四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初286号
原告：蔡怀敬，男，1975年5月4日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：陈光华，男，资中县狮子镇法律服务所法律工作者。
被告：彭建成，男，1966年4月4日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告：内江市金元运输有限公司，住所地：内江市东兴区蟠龙路9号。
法定代表人：罗根元，总经理。
委托诉讼代理人：罗培源，男，内江市金元运输有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市市中区双苏路123号。
负责人：廖汝华，总经理。
委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
原告蔡怀敬与被告彭建成、内江市金元运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡怀敬及其委托诉讼代理人陈光华，被告彭建成，被告内江市金元运输有限公司委托诉讼代理人罗培源，以及被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称为“被告中国人民财保内江市分公司”）委托诉讼代理人卢凤勋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡怀敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财保内江市分公司在保险限额内赔偿原告医疗费25058.44元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元、住院护理费5200元、误工费20805.40元、后续治疗费6000元、交通费1500元及鉴定费1700元等损失，共计63383.84元。不足部分由原告承担70%，被告彭建成承担30%；2、案件受理费、鉴定费由原告负担70%，被告彭建成负担30%。事实和理由：2017年7月1日13时许，原告蔡怀敬驾驶无号牌三本牌普通二轮摩托车，搭乘未登记结婚的女友雷丽，从资中县孟塘镇方向驶往内江方向，行至贾资公路23KM+200M处，在超车时，与相向行驶被告彭建成驾驶的川Ｋ×××××号王牌牌中型特殊结构货车相挂，造成车辆受损、蔡怀敬、雷丽受伤的道路交通事故。2017年8月10日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字【2017】第00193号道路交通事故认定书》，认定被告彭建成承担此次事故次要责任，原告蔡怀敬承担此次事故主要责任。经查明，被告彭建成驾驶的川Ｋ×××××号王牌牌中型特殊结构货车挂靠在被告内江市金元运输有限公司名下，并在被告中国人民财保内江市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告受伤后，被当即送往内江市第二人民医院住院治疗52天，并发生住院医疗费25058.44元。诊断为：左足第2、3跖骨骨折；左足拇指基底部撕脱骨折；全身多处皮肤严重挫伤。择期于2017年7月10日腰硬联合麻醉下行左足第2、3跖骨切开复位内固定术。
被告彭建成辩称，川Ｋ×××××号王牌牌中型特殊结构货车依法投保，请法院依法判决。
被告内江市金元运输有限公司辩称，被告彭建成与被告内江市金元运输有限公司系车辆挂靠关系。
被告中国人民财保内江市分公司辩称，被告彭建成驾驶的川Ｋ×××××号车在事故发生时有超载的情形，承保公司根据合同约定应免赔10%；在医疗费用中，承保公司主张按照15%扣除自费药；因病历中没有需加强营养的医嘱记载，故对营养费不应该支持；原告主张误工费按照建筑行业标准计算的证据不足，其误工时间的起算点有错误。且司法鉴定意见不符合人身损害赔偿的标准，不能作为证据使用，应该按照医疗机构出具的相关意见确定；交通费酌情认可200元；鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于超载增加免赔率10%的问题。在庭审中，被告中国人民财保内江市分公司提交了事故现场查勘询问笔录和截屏图片，以证明被告彭建成所驾车辆在事故发生时超载的事实，且被告彭建成无异议。另外，被告中国人民财保内江市分公司提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，并根据其中第二十七条第（二）项之规定，主张实行10%的绝对免赔率。被告内江市金元运输有限公司对此有异议，并认为被告中国人民财保内江市分公司在与其签订保险合同时未履行提示和明确告知义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”依据该条款规定，被告内江市金元运输有限公司缴纳了保险费，应当认定被告中国人民财保内江市分公司在承保时对相关免责条款履行了提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”在本案中，被告彭建成作为机动车辆的实际所有人，应当对国家法律明文规定的义务明知并严格遵守。而承保公司将法律、法规禁止性规范作为保险合同免责条款并无不当。当禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人仅承担提示义务，未履行明确说明义务不影响条款生效。因此，对被告彭建成驾车超载和增加绝对免赔率10%的事实予以认定。二是关于扣减自费药的问题。被告中国人民财保内江市分公司在庭审中主张按15%的比例扣除“医保外用药”。因该被告未提供证据证实自费药产生的具体金额，也未举证证明其在与投保人签订保险合同时已就相关免除或减轻自己责任的条款履行了明确说明义务，故原则不予准许。但因被告彭建成和被告内江市金元运输有限公司自认按照10%比例在医疗费用中扣减自费药，且不影响原告的实体利益，故本院对“按照10%的比例扣除自费药”的事实予以认定。三是关于原告各项损失认定的问题：
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，并结合原告提供的出院证、病历资料、住院费用结算票据等，认定为25058.44元。按10%比例扣减自费药即2505.84元，扣减后的余额为22552.60元。
2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，并结合原告实际住院天数，酌情按30元/天计算，认定1560元【（30元/天×住院天数52天）】。
3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告虽未构成伤残，但其出院病情证明书上的医嘱及注意事项明确载明需加强营养，故酌情按30元/天计算，认定1560元【（30元/天×住院天数52天）】。
4、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，结合原告的住院治疗情况，酌情按100元/天计算，认定5200元【（100元/天×住院天数52天）】。
5、误工费。在诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告蔡怀敬的后期医疗费、误工期进行司法鉴定。2018年3月21日，四川鼎诚司法鉴定中心作出《鼎诚司鉴【2018】临鉴字第0420号司法鉴定意见书》。其鉴定意见是：“被鉴定人蔡怀敬的后期医疗费约需人民币陆仟元；被鉴定人蔡怀敬的误工期评定为120日”。被告中国人民财保内江市分公司在质证时对误工期的鉴定意见虽有异议，但因该被告未提供相反证据证明自己的异议理由成立，故对司法鉴定意见予以采信。从司法鉴定意见书中的分析说明可以看出，其误工期限评定的依据是GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》2.1，并结合原告住院治疗情况及损伤恢复情况，评定其误工期为120天。因此，原告主张的误工天数172天显然与该司法鉴定意见中分析说明的事实不符，故不予认定，应按司法鉴定意见所确定的误工天数120天计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合原告提供的误工证明，以及出庭证人的证言，认定原告在本次交通事故发生前从事建筑工地工作的事实。按四川省2016年度建筑行业年平均工资44151元标准计算，认定14717元【（44151元/年×年/12月×4月）】。
6、后续治疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，结合司法鉴定意见，认定6000元。
7、交通费。原告未向法庭提交交通费凭证，以及证实交通费具体产生情况的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，故对原告主张1500元交通费的事实不予认定。但考虑到原告在事故发生后因就医必然发生交通费，以及原告的伤情和住院治疗时间等因素，酌情认定400元。
8、鉴定费。根据原告提交的司法鉴定费票据，认定1700元。
上述损失，合计56195.44元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”在本案中，因被告彭建成负本次事故次要责任，原告蔡怀敬负本次事故主要责任，故二事故责任人各自应依法承担相应的民事赔偿责任。本院根据公安交警大队作出的事故认定，以及事故责任人各自的过错程度，确定被告彭建成承担30%的民事赔偿责任，原告自行承担70%的民事赔偿责任。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因原告未请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故被告内江市金元运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。虽然被告彭建成所驾驶的车辆向被告中国人民财保内江市分公司投保了交强险，但因原告在庭审中明确表示不参加交强险限额的分配，并自愿将交强险限额完全用于赔付伤者雷丽，故被告中国人民财保内江市分公司应根据商业保险合同的约定，以及上述确定的民事责任赔偿比例赔付原告蔡怀敬的相关损失。
综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及鉴定费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对原告虽主张而本院未完全认定的相关损失部分，则不予支持。因此，在上述损失中，自费药和鉴定费共计4205.84元，由被告彭建成承担1261.75元【（4205.84元×30%）】，原告承担2944.09元【（4205.84元×70%）】。其余损失51989.60元，由被告中国人民财保内江市分公司承担14037.19元【（51989.60元×30%×90%）】，被告彭建成承担1559.69元【（51989.60元×30%×10%）】，原告承担36392.72元【（51989.60元×70%）】。扣除原告自行承担的39336.81元【（2944.09元+36392.72元）】，原告还应领取赔偿款16858.63元。因此，在本案中，被告中国人民财保内江市分公司赔付原告15596.88元，被告彭建成赔偿原告2821.44元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后十日内，支付原告蔡怀敬赔偿款14037.19元；
二、被告彭建成于本判决生效后十日内，支付原告蔡怀敬赔偿款2821.44元；
三、驳回原告蔡怀敬的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告彭建成负担33元，被告蔡怀敬负担77元。原告蔡怀敬已预交诉讼费，被告彭建成应在本判决生效后十日内，将其应承担的诉讼费直接支付给原告蔡怀敬。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一八年四月二十日
书记员 陈丹丹