河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初211号
原告（反诉被告）任辉，男，1966年7月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）曹阳，女，1985年10月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘辉，河北信正律师事务所。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵，总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告（反诉被告）任辉诉被告（反诉原告）曹阳、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任辉委托代理人、被告（反诉原告）曹阳委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任辉诉称，2016年12月16日9时30分许，被告曹阳驾驶京Ｇ×××××小型轿车在涿州市高铁东站十字路口与骑电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤、双方车辆损坏。事故发生后涿州市公安局交通警察大队出具了事故证明，未认定事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失277247元，诉讼费由被告承担。
被告曹阳辩称，事发当时本人驾车由南向北正常行驶，信号灯南北方向显示为绿灯，我通过十字路口时被由西向东驾驶载客电动三轮车的任辉撞在了本人小型汽车的左侧，造成交通事故，任辉驾驶非机动车闯红灯，未做到文明行车、安全驾驶，任辉应承担本次事故的全部责任，本人无责任。事故科以事故成因无法查清为由了事系不作为，交管部门以未安装监控使得交通事故成因无法看清，涿州市公安交通管理大队应对此负完全责任。本次事故只造成任辉软组织挫伤极轻微的后果，可他却将如此之高的损失要求本人赔付，我认为交强险范围外的损失应由其自负，本人不承担任何的民事责任。任辉将我的车撞坏，造成车损及停运损失，应予赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告应根据法律规定向答辩人提供全套证据副本，以保证司法公正。请法庭依法核实保险车辆的行驶证、驾驶证是否有效，是否按规定正常年检，以确定本案事故是否属于保险责任。在属于保险责任的前提下，对原告主张的各项损失合理合法部分在交强险限额内进行赔偿。原告提交的伤残鉴定书适用的是已经作废的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）。该鉴定结论不具有合法性，不应作为本案定案依据。诉讼费等费用属于间接损失，不应由答辩人承担。
反诉原告曹阳诉称，2016年12月16日9时30分许，我驾驶京Ｇ×××××小型轿车由南向北正常行驶至涿州市高铁东站十字路口时，绿灯亮后正常过路口，被由西向东闯红灯高速驶来的任辉驾驶的电动三轮车猛烈撞击本人车辆的左侧，当即将车左侧撞凹了一个大坑，造成车辆严重损坏。根据撞车现场造成此次事故的责任者完全是撞击者任辉，本人无责任。不能认同涿州市公安交通管理大队作出的“事故成因无法查清”的错误结论。事故发生后本人的车辆经鉴定评估损失为11557元，并有车辆停运的相关损失，任辉应予赔付。请求判令任辉赔偿我车辆损失费11557元及车辆停运损失；本案诉讼费由任辉承担。
反诉被告任辉辩称，反诉人驾驶的系机动车，答辩人系非机动车，二者发生交通事故反诉人造成的危险性更大，交通事故虽未确定责任比例，但依据法律规定应推定反诉人负事故全责，其损失应自负。反诉人单方对车辆进行鉴定不具有客观性，请法院驳回反诉请求。
经审理查明，2016年12月16日9时30分许，被告（反诉原告）曹阳驾驶京Ｇ×××××轿车由南向北行驶至涿州市高铁东站十字路口时，与骑电动三轮车由西向东行驶的原告（反诉被告）任辉发生交通事故，致任辉受伤，双方车辆损坏。公安交管部门以“曹阳称通过路口时信号灯南北方向显示为绿灯、任辉称通过路口时信号灯西东方向显示为绿灯、双方就路口信号灯显示存在争议”为由，就该起交通事故出具了事故证明，但就事故责任未予以划分（认定）。
任辉受伤后住院治疗31天，根据医嘱其出院后3个月内需加强营养、需1人护理，二次手术费约8000元；2017年3月23日经鉴定机构鉴定构成交通事故9级伤残，右锁骨骨折内固定物伤后一年内需二次手术取出；据此认定其营养期、护理期均为121天，误工期为97天。其各项合理损失包括：治疗费18719.56元（不含曹阳垫付的治疗费用），住院期间伙食补助费3100元（100元/天×31天），营养费6050元（50元/天×121天），误工费6949.98元（2016河北省城镇居民人均可支配收入26152元/年÷365天/年×97天），护理费11119元（2016河北省居民服务业收入33543元/年÷365天/年×121天），伤残赔偿金104608元（2016河北省城镇居民可支配收入26152元/年×20年×20%），鉴定费900元，交通费1990元，精神损害抚慰金6000元，二次手术费8000元，被抚养人生活费96728.5元【其中王芝霞8793.5元（2016河北省城镇居民人均消费支出17587元/年×5年×20%÷2抚养义务人）、刘书芹70348元（17587元/年×20年×20%））、任博康17587元（17587元/年×5年×20%）】，车辆（电动三轮车）损失6500元、评估费200元、施救费40元。
另查明，被告（反诉原告）曹阳驾驶的车辆京Ｇ×××××的所有人系曹树春，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，曹树春委托评估机构就该车进行了损失鉴定，估损金额为11557元。曹树春向本院提交了证明一份，就该车辆损失赔偿的求偿权转让给了曹阳，由曹阳代为行使。
以上事实，有交通事故证明一份，诊断证明、病历、治疗费票据、费用明细一组，原告一家的户籍登记信息、亲属关系证明一组，司法鉴定意见书、鉴定费票据一组，交通费票据一组，刘书琴的诊断证明书一份，车辆损失鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据一组，曹阳的驾驶证、曹树春的行驶证一组，交强险保单一份，京Ｇ×××××车鉴定评估报告一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，曹阳驾车与任辉发生交通事故致任辉受伤的事实清楚，鉴于交通事故发生后公安交管部门未作出事故责任认定，曹阳驾驶的系机动车、任辉驾驶的系非机动车，机动车与非机动车相遇时，机动车驾驶人更负有谨慎驾驶、减速慢行、避让非机动车的义务，故本院酌定曹阳就该起事故承担主要责任、任辉承担次要责任，即由曹阳、任辉按照70%：30%的责任比例分摊因该起交通事故造成的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司系曹阳所驾车辆的保险人，应首先在交强险限额内对任辉的经济损失承担赔偿义务，超出部分由曹阳按照责任比例赔偿。任辉主张眼镜损失560元、曹阳主张车辆停运损失证据不充分，本院均不予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）任辉经济损失122000元（治疗费10000元+误工费6949.98元+护理费11119元+伤残赔偿金85931.02元+精神抚慰金6000元+车损2000元）。
二、对原告（反诉被告）任辉因交通事故受伤造成的损失的剩余的部分，含治疗费8719.56（18719.56元-保险公司交强险赔付的10000元）、住院期间伙食补助费3100元、营养费6050元、残疾赔偿金18676.98元（104608元-85931.02元）、交通费1990元、二次手术费8000元、被抚养人生活费96728.5元、车辆（电动三轮车）损失4500元（6500元-保险公司交强险赔付的2000元）、施救费40元。小计147805.04元，由被告（反诉原告）曹阳赔偿103463.53元(147805.04元×70%)。
三、对被告（反诉原告）曹阳车辆损失11557元，由原告（反诉被告任辉赔偿3467.1元（11557元×30%）。
三、上述各项赔偿义务于本判决书生效后十日内履行。
四、驳回原告（反诉被告）任辉、被告（反诉原告）曹阳的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5459元，由曹阳承担4682元，由任辉承担597元。本诉案件保全费320元、评估费200元、鉴定费900元，小计1420元，均由曹阳承担。反诉案件受理费45元，由任辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 何立娜