江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终1899号
上诉人（原审被告）：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区蟠桃山路16号。
法定代表人：赵锡罗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆洁，女，汉族，1983年10月2日，该公司员工，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州瑞邦建材有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区马场湖绿健乳品厂对面。
法定代表人：冯永刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
上诉人徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）因与被上诉人徐州瑞邦建材有限公司（以下简称瑞邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。汇山公司委托诉讼代理人陆洁、秦吉良，瑞邦公司法定代表人冯永刚及该公司委托诉讼代理人蒋垒到庭接受询问。本案现已审理终结。
汇山公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判，驳回瑞邦公司一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由瑞邦公司承担。事实和理由：一、一审法院认定瑞邦公司已全部施工完毕与事实不符。1、江苏富邦工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告第2页第四项“鉴定过程”第1条载明：涉案工程的“落水管、GRC线脚、雨棚上翻梁内侧等未施工部分，本次工程量未含。”而汇山公司与瑞邦公司签订的工程施工合同第三条“承包范围及方式”第2款明确约定“外墙落水管也刷成外墙颜色”。也就是说，涉案工程直至鉴定报告出具之日，瑞邦公司施工尚未完工。2、江苏富邦工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告第2页第四项“鉴定过程”第4条明确载明“阳台、走廊未施工部位由建设、施工两方实测后交由审计单位从按图纸计算总工程量中扣除。但由于在法院及审计单位多次催促下未施工数据迟迟未能提供，故本次工程款为本工程外墙涂刷总面积。”该陈述表明，阳台、走廊均有未施工部分。3、一审法院认定涉案东方名都工程在2015年年初已实际使用与事实不符。东方名都小区因为工程未能通过竣工验收，至今未能交付买受人使用。二、一审法院判令汇山公司支付80%工程款无合同依据。汇山公司与瑞邦公司签订的《乳胶漆工程合同》第五条第一款约定“工程进度批完两遍腻子，付合同价款的40%,工程完工后付至合同价款的80%。”根据该条约定，汇山公司只有在瑞邦公司工程完工后才有义务向瑞邦公司支付合同价款的80%。但本案中瑞邦公司工程没有完工，一审法院不应当依据该条款判令汇山公司支付工程款。
瑞邦公司二审答辩称：
一、涉案外墙弹性漆已经施工完毕。1、一审法院鉴定过程中制作的现场勘验笔录显示，汇山公司、瑞邦公司对CGC线脚、雨棚上翻梁内侧已粉刷的事实不存在争议。瑞邦公司提供的照片证明这两个部位已经施工。2、从现场勘验记录看，双方仅对阳台的面积存在争议，不存在汇山公司所说的走廊未施工的情况。3、关于落水管是否应粉刷的问题。汇山公司、瑞邦公司施工合同第三条“承包范围及方式”第二款对落水管约定“外墙落水管也刷成外墙颜色”。该合同条文的本意是对落水管的颜色进行特别约定，如果落水管自身颜色与外墙颜色不一致，瑞邦公司要对落水管进行粉刷。而涉案东方名都工程落水管在瑞邦公司施工时已经安装，且颜色和外墙一致，在涉案工程进行外墙涂料粉刷时，汇山公司、监理公司以及瑞邦公司三方均认为不要再对落水管进行粉刷。这一事实有落水管的照片为证。根据双方合同第四条工程方案部分“乙方编写工程施工技术及安全施工方案，报监理单位审批通过后，方可施工”的约定，瑞邦公司在施工前已经将施工方案（即包括不对落水管进行粉刷内容）提交给了监理公司。汇山公司如提供瑞邦公司施工方案可证明这一事实。4、瑞邦公司在涉案建设工程合同履行中是守约方，汇山公司存在严重违约。就本案而言，汇山公司未按合同第五条付款方式的约定履行支付进度款40%的义务。鉴定报告载明的施工面积为32915.85平方米,结合双方约定价款为35元/平方米的约定，本案全部工程价款为1152054.75元，汇山公司应在瑞邦公司批完两遍腻子后向其支付460821.9元。但汇山公司仅向瑞邦公司支付250000元，已构成严重违约。在涉案合同履行过程中，汇山公司已经出现抽逃注册资金、丧失商业信用、经营情况严重恶化等情况。相关生效法律文书认定的事实反映，汇山公司存在超期3年不上房，抽逃注册2000万元注册资本，转移财产，致使多个法院判决不能执行，拖欠借款、工程款、材料款，引起施工方、供货方诉讼等严重影响本合同履行的情形。根据合同第八条第一项的约定及合同法第67条的规定，瑞邦公司享有后履行抗辩权，瑞邦公司不仅可以放缓施工，更享有终止履行、甚至解除合同的权利。5、一审中，汇山公司同意对瑞邦公司工程款予以支付，只是要求扣除已支付的部分。一审法院的判决未将落水管面积计入工程款。6、瑞邦公司一审自认对涉案东方名都工程已经通过了单体分户验收，只是没有进行综合验收。《城市房地产开发经营管理条例》第17条第2款规定“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或单位进行验收。”第18条规定：“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收：（一）城市规划设计条件的落实情况；（二）城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况；（三）单项工程的工程质量验收情况；（四）拆迁安置方案的落实情况；（五）物业管理的落实情况。”综合验收指的是规划、消防、人防、基础和公共设施、拆迁安置以及物业管理等情况。《城市房地产开发经营管理条例》第18条第三项“单项工程的工程质量验收情况”即瑞邦公司主张的分户验收。既然汇山公司自认涉案东方名都工程已经通过了单项工程的质量验收，其主张涉案工程未完工不属实。二、在一审审理和鉴定过程中，汇山公司不配合工作。一审法院按照鉴定报告载明的外墙粉刷总面积进行认定正确，相关责任应由汇山公司承担。1、汇山公司拒不向法院提供相关图纸，在法院两次谈话后才提供。2、汇山公司拒不提供未施工部分的面积数据。在2016年4月25日一审法院组织汇山公司、瑞邦公司现场勘验后，要求阳台未施工部分面积由汇山公司、瑞邦公司双方自行确认，并在2016年5月10前报鉴定机构。2016年4月26日，瑞邦公司和汇山公司工程师刘元庆进行了现场丈量，随后将数据汇总单交刘元庆，让其交汇山公司盖章后提交给鉴定机构。但汇山公司不配合盖章。鉴定报告第4条载明的“在法院和审计单位多次催促下未施工数据迟迟未能提交”系汇山公司造成，汇山公司应为此承担相应的不利后果。三、涉案工程汇山公司已经擅自使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条之规定，汇山公司关于质量不符合约定的主张不能得到支持。在一审法院开庭时两证人均证明瑞邦公司施工两遍腻子、一遍底漆、两遍面漆。瑞邦公司合同约定的涂料施工工作已经全部完成。
瑞邦公司一审诉称：瑞邦公司与汇山公司2013年8月11日签订《乳胶漆工程合同》，约定瑞邦公司就汇山公司开发的位于金山桥经济开发区蟠桃山路16号东方名都商住楼进行外墙弹性漆施工。2014年4月，瑞邦公司施工完毕，实际施工面积约39000平方米，合同总价约130万元。根据双方合同第五条付款方式的约定，汇山公司在工程完工后应向瑞邦公司支付至合同价款的80%。但汇山公司仅向瑞邦公司支付25万元，仍有80万元工程完工进度款未支付，且汇山公司以各种理由拒绝验收。为维护合法权益，特诉至法院。请求：1、判令汇山公司支付工程进度款80万元；2、本案诉讼费用由汇山公司承担；3、鉴定费用11500元由汇山公司承担。
汇山公司一审辩称：1、瑞邦公司主张2014年4月完成施工与事实不符。2014年7月22日，汇山公司工地召开第150次工地例会会议纪要显示，一到三层涂料批腻子尚未完成。2、关于施工面积，并不是瑞邦公司所称的39000平方米，应当根据瑞邦公司实际施工的面积来进行计算。3、瑞邦公司与汇山公司签订的工程合同第五条第一款明确约定工程进度批完两遍腻子付至合同价款的40%，但直至2016年1月8日，瑞邦公司尚有部分批腻子没有完成，比如消防通道，所以瑞邦公司的诉请没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。
一审法院查明：
2013年8月11日，瑞邦公司与汇山公司签订《乳胶漆工程合同》，汇山公司为发包方甲方，瑞邦公司为承包方乙方。工程名称为东方名都商住楼，工程地点为徐州经济技术开发区蟠桃山路16号东方名都工地。外墙弹性漆施工工程价格：每平方包工包料35元，包括吊篮费、工程发票费等。一次性包死。外墙涂刷面积按施工图扣除非涂刷面积（门帘洞口等）结算。承包范围及方式：外墙施工内容包括两遍防水腻子，一遍抗碱底漆，两面弹性面漆。付款方式为工程进度批完两遍腻子，付合同价款的40%，工程完工后付至合同价款的80%，整体验收合格至审计后付至合同价款的95%，剩余5%作为质保金一年后结清余款，质保金不计利息。工程质量必须达到甲方对该项工程项目质量标准的要求，并符合图纸等相关规范标准的要求，质保五年以上不起皮、不褪色、不龟裂、不泛碱、不渗漏。乙方在接到维修通知后于2日内进行维修，若接到通知不来维修，甲方有权交由别人维修，并扣除相应维修费用。合同上盖有瑞邦公司、汇山公司的合同专用章以及瑞邦公司法定代表人冯永刚和汇山公司原法定代表人王河山的签字。汇山公司已支付工程款25万元。
一审中，瑞邦公司就涉案工程实际施工量申请鉴定，江苏富邦工程造价咨询有限公司出具了关于徐州经济技术开发区东方名都商住楼工程外墙弹性漆面积的鉴定报告，鉴定结果为外墙涂料面积为32915.85平方米，瑞邦公司花费鉴定费用11500元。涉案工程已经部分出售，在2015年年初已经实际使用。
一审法院认为：
汇山公司欠付工程款的事实，有瑞邦公司提供的双方签订的《乳胶漆工程合同》为证，事实清楚，汇山公司应当履行还款义务。根据瑞邦公司目前的施工面积32915.85平方米，每平方米按照合同约定的35元计算，工程款共计为1152054.75元，工程完工后付至合同价款的80%，即为921643.8元，扣除汇山公司已经支付的250000元，汇山公司尚欠瑞邦公司工程款671643.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：判决生效之日起十日内，徐州汇山房地产开发有限公司给付徐州瑞邦建材有限公司工程款671643.8元。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，鉴定费11500元，由徐州汇山房地产开发有限公司承担（随上述案款同时支付）。
经双方当事人确认，本案二审审理焦点为：汇山公司是否应支付瑞邦公司80%的工程进度款。
二审中，汇山公司提供如下证据：
1、汇山公司2016年7月21日制作的《关于外墙涂料施工情况概述》及附件统计表一份，证明涉案工程有4000余平方没有施工完毕，且部分存在质量问题。
2、涉案建设工程图纸一份，该图纸上标注有“外墙涂料墙面（用于居住部分非封闭阳台外墙）”内容。证明瑞邦公司有关内阳台、外阳台不属于涂料施工范围的理由不能成立。
瑞邦公司质证意见：证据1真实性、关联性有异议。瑞邦公司未收到该情况概述和附件统计表。根据法院、鉴定机构和双方当事人2016年4月25日现场勘验笔录，有争议部分的面积在5月10日前由双方当事人自行确认后报鉴定机构，而汇山公司提供的该份统计表出具日期为2016年7月21日，超出指定日期。一审法院按照鉴定报告认定施工面积正确。证据2图纸为复印件，真实性不认可。该图纸只有一个目录表，无详细内容，瑞邦公司未见过这个图纸。图纸上标明的建设方名称为“江苏万隆实业投资发展有限公司”，并非汇山公司。汇山公司在房管局备案的涉案房屋《商品房销售合同》上明确约定阳台为封闭，并计入销售面积。本案项目不存在未封闭阳台。瑞邦公司提交的照片证明不存在阳台内外墙未施工的情况。
二审中，瑞邦公司提供如下证据：
1、一审法院现场勘验笔录。证明一审中双方仅对阳台未施工部分面积存在争议，法院指定双方自行确认相关面积后在2016年5月10日报鉴定机构，否则将根据现有材料反映的面积进行鉴定。
2、瑞邦公司制作的涉案《外墙涂料施工方案》一份。证明该施工方案施工前已报汇山公司审批。汇山公司和监理单位审批通过的施工方案未对落水管的粉刷进行规定，双方合同第三条第二项约定的“落水管也粉刷外墙颜色”是对落水管颜色进行约定，不是强调进行粉刷落水管。
3、从中国裁判文书网、被执行信息网检索的与汇山公司相关案件判决书（打印件），证明涉案项目超期三年未上房等情形。在购房人起诉汇山公司案件中，汇山公司自认房屋单体验收已经通过，汇山公司主张的外墙涂料粉刷不符合质量约定、未完工等情况不属实。汇山公司在涉案项目履约过程中存在出逃注册资金、转移资产等影响涉案合同履行的情形，瑞邦公司根据双方合同第八条第一项的规定享有后履行抗辩权。
4、涉案房屋照片九张，证明涉案工程GRC线脚、雨棚上翻梁内侧已经粉刷，落水管颜色与粉刷外墙颜色一致。
5、汇山公司一审代理律师短信截图一份、汇山公司一审代理律师的助理朱林出具的“收到阳台面积实测材料”的收条一份、邦公司负责人和汇山公司工程师刘元庆通话录音光盘和文字整理资料。证明瑞邦公司按法院要求，在现场勘验第二天就与汇山公司工程师对争议的阳台面积进行测量，但此后汇山公司拒不在相关材料上盖章，拒不向鉴定机构提供相关材料。鉴定机构依据现有鉴定材料出具鉴定报告，法院根据鉴定报告作出判决，符合法律规定。
汇山公司质证意见：证据1真实性有异议，第二页中“如5月10日前不能提供，将以现有材料进行鉴定”的内容有涂改迹象；证据2真实性有异议，系瑞邦公司单方制作，该材料中无汇山公司及监理单位的签名或盖章。按照合同约定，施工方案应当进行审批。该施工方案出具日期为2013年8月2日，而涉案合同签订日期为2013年8月11日，时间上不吻合，不能证明瑞邦公司有关落水管与外墙颜色一致即可不许涂刷的观点。合同明确约定“外墙落水管也刷成外墙颜色”；证据3真实性无异议，与本案无关联性。因为施工单位施工过程中存在逾期施工情形和质量问题，才造成汇山公司至今无法进行竣工验收并达到上房条件；证据4照片真实性无异议，但恰好证明瑞邦公司没有对落水管进行粉刷，该照片反映出落水管的颜色与墙体颜色存在很大反差；证据5中短信截图真实性无异议，但不能证明瑞邦公司的观点，反而能够说明瑞邦公司也未在一审法院要求的2016年5月10日前提供未施工部分面积测量材料。2016年6月13日短信注明“材料已收到，测量的材料于6月13日提交。”证明汇山公司当庭提交的未施工部分面积数据是在瑞邦公司2016年6月13日提供材料基础上计算出来，汇山公司核算后于2016年7月21日将结果提交瑞邦公司，瑞邦公司未予确认。测量材料未提交给鉴定机构。证据5中朱林收条真实性无法确认，该收条的落款日期为2016年6月13日，佐证了瑞邦公司提交材料时间超过2016年5月10日。其内容注明“外露阳台”，表明“外露阳台”面积在合同约定的施工范围之内。证据5中瑞邦公司负责人和汇山公司工程师刘元庆通话录音的真实性有异议，刘元庆在2016年4月底已从汇山公司离职。
本院对当事人二审提交证据认证意见：对汇山公司提交证据1-2形式真实性予以确认。对瑞邦公司提交证据1-5真实性予以认定。
本院经审理查明：
2013年8月11日，瑞邦公司与汇山公司签订《乳胶漆工程合同》一份。汇山公司为发包方（甲方），瑞邦公司为承包方（乙方）。一、工程概况：工程名称为东方名都商住楼，工程地点为徐州经济技术开发区蟠桃山路16号东方名都工地。工期80天，2013年8月13日开工，如果因天气或其他工序的施工阻碍施工时，工期顺延。二、工程报价与结算。外墙弹性漆施工工程价格：每平方包工包料35元，包括吊篮费、工程发票费等。一次性包死。外墙涂刷面积按施工图扣除非涂刷面积（门帘洞口等）结算。三、承包范围及方式。1、外墙施工内容包括两遍防水腻子，一遍抗碱底漆，两面弹性面漆。2、每三层在窗洞口上口设置一条水平分割缝，外墙落水管也刷成外墙颜色。乙方负责工程验收前外涂找补工作，所有材料检测费用、试验费用由乙方自理。四、工程方案（略）。五、付款方式。1、工程进度批完两遍腻子，付合同价款的40%，工程完工后付至合同价款的80%，整体验收合格至审计后付至合同价款的95%，剩余5%作为质保金，一年后结清余款，质保金不计利息。2、每次付款前开具等额发票。付至合同价款95%时，按合同总价款在金山桥开具地税工程施工发票。……七、工程质量和工程验收。1、工程质量必须达到甲方对该项工程项目质量标准的要求，并符合图纸等相关规范标准的要求，质保五年以上不起皮、不褪色、不龟裂、不泛碱、不渗漏。乙方在接到维修通知后于2日内进行维修，若接到通知不来维修，甲方有权交由别人维修，并扣除相应维修费用。2、工程竣工后甲方要及时组织验收并按照合同办理竣工结算。八、争议和纠纷处理（略）。该合同上盖有瑞邦公司、汇山公司的合同专用章以及瑞邦公司法定代表人冯永刚和汇山公司原法定代表人王河山的签字。
汇山公司已支付工程款250000元：其中2013年10月18日付款50000元；2013年11月14日付款50000元；2014年1月29日付款150000元。
一审中，瑞邦公司申请就涉案工程实际施工量进行鉴定。一审法院委托江苏富邦工程造价咨询有限公司对施工面积进行了鉴定。2016年8月23日，江苏富邦工程造价咨询有限公司出具了《关于徐州经济技术开发区东方名都商住楼工程外墙弹性漆面积的鉴定报告》(苏富造鉴【2016】007号)。鉴定结果为：外墙涂料面积为32915.85平方米。该鉴定报告在“鉴定过程”部分注明：1、本工程工程量按照法院提供的施工图计算，并根据现场勘验情况，落水管、GRC线脚、雨棚上翻梁内侧等未施工部位，本次工程量未含。2、根据现场实际，7/T-S外墙及M2变更至9/T-S处，门洞口尺寸现场实测。3、门窗侧壁尺寸根据法院、建设方、施工方及审计四方现场选取部分实测平均数确定。4、根据4月25日四方勘验现场时一致意见，本次工程量仅计取施工方实际施工部位。阳台、走廊等未施工部位由建设方、施工方实测后交由审计单位从按图纸计算总工程量中扣除，但由于在法院及审计单位多次催促下未施工数据迟迟未能提供，故本次工程款为本工程外墙涂刷总面积。瑞邦公司一审缴纳鉴定费用11500元。
涉案建设项目商品房已部分预售。汇山公司认可涉案商品房通过了分户验收，汇山公司2015年年初已实际使用部分涉案房屋。汇山公司与主体工程承包商南通四建集团有限公司（简称南通四建）因施工纠纷曾发生诉讼。汇山公司称其已与南通四建达成和解，现南通四建正在进行收尾工作。涉案商品房尚未进行竣工验收。
二审中，汇山公司主张其持有从监理公司复印的瑞邦公司报送的《外墙涂料施工方案》，但并未在法庭规定的期限内提交该方案。
二审中，针对一审鉴定报告中涉及的“阳台、走廊等未施工部位，由建设方、施工方实测后交由审计单位从按图纸计算总工程量中扣除，但由于多次催促下未施工数据迟迟未能提供，故本次工程款为本工程外墙涂刷总面积”的问题，经协调，鉴定机构江苏富邦工程造价咨询有限公司2017年12月22日出具了《关于东方明都外墙涂料司法鉴定的补充说明》：“由于原鉴定报告中所述原因，该鉴定报告对未涂刷面积未进行区分问题。现建设方、施工方对未涂刷部分进行测量后，核算面积为4136.84m2。”本院组织双方当事人对上述补充鉴定报告进行了质证，并通知鉴定机构人员出庭作出说明。经鉴定机构当庭解释说明，汇山公司、瑞邦公司并未对该补充鉴定报告提出实质异议。
综上，根据江苏富邦工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告和补充鉴定报告，本案瑞邦公司实际施工部分的面积为32915.85平方米-4136.84平方米=28779.01平方米。该实际施工部分面积对应价款为：28779.01平方米×35元=1007265.35元。按照合同约定，工程完工后付款至总工程款的80％，即1007265.35元×80％=805812.28元。
本院认为：
首先，关于汇山公司主张的“阳台、走廊等未施工部分面积计入鉴定报告已施工面积”问题。二审中江苏富邦工程造价咨询有限公司补充出具了鉴定报告，明确阳台、走廊等未施工部分应予扣除面积为4136.84平方米。故汇山公司此部分上诉理由涉及的问题已不复存在。
再次，关于汇山公司主张的瑞邦公司“未批完两边腻子”，瑞邦公司要求支付80％工程款条件未成就的问题。本院认为，按照合同约定的施工工序，批完两遍腻子，刷一遍抗碱底漆，刷两边弹性面漆。现根据现场勘查情况，瑞邦公司已涂刷了弹性面漆，汇山公司一审提交的例会会议纪要中注明“外墙涂料开始自上而下涂刷”。本案在无相反证据的情形下，应视为瑞邦公司表面弹性漆涂刷之前的腻子涂刷工序已经完工。故在汇山公司未提交相关证据来证明其观点情况下，对汇山公司主张的瑞邦公司未批完底层腻子的主张不予采纳。
此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案汇山公司已使用部分房屋，且涉案房屋已经通过分户验收。故汇山公司主张的瑞邦公司未批完底层腻子、未施工完毕的理由不能成立。
再次，合同中约定有“外墙涂刷面积按照施工面积扣除非涂刷面积（门窗洞口等）结算”的内容。可见，双方合同中约定了“非涂刷面积（门窗洞口等）”。在双方对“非涂刷面积（门窗洞口等）”具体范围存在不同理解情况下，汇山公司以“GRC线脚、雨棚上翻梁内侧、阳台、走廊等未施工”为由，主张瑞邦公司未完成涂刷工作的意见不予支持。
关于落水管问题，双方当事人就合同相关约定的文意有一定争议。考虑到本案落水管、GRC线脚、雨棚上翻梁内侧、阳台、走廊等少数未施工部位面积已经在鉴定报告中予以扣除，故对瑞邦公司请求按照鉴定报告审计的已施工面积、按照合同约定支付80％进度款的主张予以支持。对后续需要修补涂刷的部分（包括落水管），当事人可以在后续竣工验收及后续工程款支付等环节中一并予以处理。
综上，本案汇山公司应支付瑞邦公司的工程款数额为：80％进度款805812.28元-250000（已付款）=555812.28元。
综上所述，汇山公司的上诉理由部分成立。本案因二审出现新证据，导致一审判决认定的已施工面积发生变化，本院就此予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1968号民事判决；
二、徐州汇山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付徐州瑞邦建材有限公司工程款555812.28元。
三、驳回徐州汇山房地产开发有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，鉴定费11500元，由徐州汇山房地产开发有限公司承担16000元，由徐州瑞邦建材有限公司承担7300元。
二审案件受理费10516元，由徐州汇山房地产开发有限公司承担7230元。徐州瑞邦建材有限公司承担3286元。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年一月二十日
书记员 刘思蒙