乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)新7101民初80号
原告：阿里木阿不拉，男，1964年6月19日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：热孜万古丽乃买，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市城市快速公交运营有限责任公司，统一社会信用代码证：91650100592822955P，住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路91号。
法定代表人：杨红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。
原告阿里木·阿不拉与被告乌鲁木齐市城市快速公交运营有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿里木·阿不拉及其委托诉讼代理人热孜万古丽·乃买，被告乌鲁木齐市城市快速公交运营有限责任公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿里木·阿不拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费446元；2、判令被告支付原告误工费15364元；3、判令被告支付原告残疾赔偿金52548元；4、判令被告支付原告伤残鉴定费730元；5、判令被告支付原告交通费344元（共计：69432元）。事实和理由：2016年9月6日原告在乌鲁木齐市三屯碑BRT车站上车时被车门夹伤左上肢，之后在乌鲁木齐市友谊医院门诊诊治，康复之后在新疆祥云司法鉴定所对自己的伤势进行伤残鉴定，鉴定结果为10级伤残，与被告协商无果。据此，诉至法院，望判如所请。
被告乌鲁木齐市城市快速公交运营有限责任公司辩称：我方不同意原告的所有诉讼请求，理由如下：1、原告自称是被门夹伤，我们认为如原告所述，本案事故应属于交通事故，应当由交警部门出具的交通事故认定书来认定，我公司为每辆车都购买交强险，保险公司也应当承担责任，因此本案缺少了必要的被告；2、原告作为乘客，在上车的时候被门夹伤存在一定的过错，没有尽到保护自己的义务，因此造成的损失应当由原告自行承担；3、我们认为原告在受伤后没有住院，伤势应该是很轻微的，所以对于十级伤残的鉴定结果我们不予认可，要求重新进行鉴定。至于其他的诉讼请求我们以质证意见为准。
原告阿里木·阿不拉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、乌鲁木齐市友谊医院医疗费票据一份，证明原告受伤后到友谊医院进行治疗，花费了446元医疗费。
2、乌鲁木齐市友谊医院疾病诊断证明书六张，证明原告因为此次事故受伤，需要在家休养92天，故不能按时上下班。
3、户口本，证明原告的住址与诉状中一致，属非农业户口。
4、司法鉴定书一份，证明2016年12月20日由新疆祥云司法鉴定所对原告的伤势进行伤残鉴定，鉴定结果为原告的伤残等级10级，并为此花费了700元鉴定费。
5．交通费发票，证明原告在门诊进行治疗，来回医院的路途中花费了交通费344元。
经质证，被告乌鲁木齐市城市快速公交运营有限责任公司发表如下质证意见：对证据1真实性认可，但是认为该证据不能证明原被告之间建立了城市公交运输关系。对证据2、真实性认可，并提出：诊断证明书上总共开了63天，2016年9月8日全休两周，9月18日全休两周，10月2日全休两周，10月14日全休两周，10月28日全休两周，11月11日全休两周，中间相隔10天，14天，12天，14天，13天，之后就衔接不上了，并非原告所说的92天。对证据3、真实性认可。对证据4、真实性、有效性、关联性不予认可，理由如下：1、这是原告的单方委托，没有与我公司协商，也没有通过法院；2、原告最后一次去医院看病的时间是2016年11月11日，原告在2016年11月11日开具了全休两周的医嘱，在2016年11月20日左右原告是需要休息的，原告在治疗终结不到一个月就做了鉴定，不能真实的反映原告的伤情，骨头受伤最起码在治疗终结6个月后才能做伤残鉴定，原告在治疗终结不到半个月就做了，因此这份鉴定书不是客观真实的；3、按照常理原告受伤后并没有住院，不可能构成十级伤残。基于对鉴定书的不认可，对鉴定费也不予认可。对证据5、真实性认可，关联性、有效性不予认可。
被告乌鲁木齐市城市快速公交运营有限责任公司未向本庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日原告在乌鲁木齐市三屯碑BRT车站上车时被车门夹伤左上肢，之后在乌鲁木齐友谊医院门诊进行诊治。2016年9月8日乌鲁木齐友谊医院门诊病历记载：主诉”外伤后左腕肿痛、功能受限、石膏外固定2天”。查体：”左腕石膏夹外固定，松紧适宜，各指伸屈自如，血循及感觉均正常。9月6日X线：左腕钩骨撕脱骨折。该院2016年9月8日《病史录》诊断：”左腕钩骨撕脱骨折”处理：1.石膏制动；2.全休贰周。该院2016年9月18日《诊断证明》诊断：”左腕钩骨撕脱骨折”处理：1.石膏制动；2.全休贰周。该院2016年9月30日《病史录》诊断：”左腕钩骨撕脱骨折”处理：1.石膏制动；2.全休贰周。该院2016年10月2日《病史录》诊断：”左腕钩骨撕脱骨折”处理：1.石膏制动；2.全休贰周。该院2016年10月14日《诊断证明》诊断：”左腕钩骨撕脱骨折”处理：1.石膏制动；2.全休贰周。该院2016年10月28日《诊断证明》诊断：”左腕钩骨撕脱骨折”处理：1.石膏制动；2.全休贰周。该院2016年11月11日《诊断证明》诊断：”左腕钩骨撕脱骨折”处理：1.石膏制动；2.全休贰周。
2016年12月19日，原告阿里木·阿不拉委托新疆祥云司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该所于2016年12月22日作出新疆祥云司法鉴定所[2016]临鉴字笫732号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阿里木·阿不拉左上肢损伤致功能障碍之伤残程度为X级（10级）伤残。
庭审中，被告乌鲁木齐市城市快速公交运营有限责任公司向本院提交申请要求对原告伤势重新进行司法鉴定，依据该申请，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对原告阿里木·阿不拉的伤残等级进行了鉴定，2017年4月12日该中心作出恒正司鉴﹝2017﹞法临鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阿里木·阿不拉交通事故致左腕关节损伤，现功能恢复可，未达伤残等级评定标准。经质证，原告阿里木·阿不拉对该司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性不予认可。被告乌鲁木齐市城市快速公交运营有限责任公司对该司法鉴定意见书予以认可。
原告阿里木·阿不拉对该司法鉴定意见书提出重新评议，2017年4月25日新疆恒正司法鉴定中心出答复函，答复如下：我中心在本案鉴定过程中，鉴定过程公平、公正、公开，鉴定意见事实依据、法律依据充足，运用标准并无不妥，复议我中心维持原鉴定意见。原告阿里木·阿不拉对该答复函真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为该恒正司鉴﹝2017﹞法临鉴字第87号司法鉴定意见书真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
上述事实，由医疗费票据、疾病诊断证明书、户口本、交通费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，庭审笔录当事人的陈述为证。
本院认为，原告阿里木·阿不拉2016年9月6日在乌鲁木齐市三屯碑BRT车站上车时被车门夹伤左上肢的事实，已经法庭审理得已确认，原被告双方形成城市公交运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。故根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条关于”承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司作为承运人应对阿里木·阿不拉在运输过程中造成的损害承担赔偿责任。
关于本案的赔偿项目和金额。
一、医疗费。原告阿里木·阿不拉向本院提交了乌鲁木齐市友谊医院446元门诊费发票，故本院对原告阿里木·阿不拉主张的446元医疗费予以支持。
二、误工费。原告阿里木·阿不拉主张误工费15364元，依据原告提交的诊断证明书，本院确定阿里木·阿不拉的误工天数为78天。对于自己的收入情况原告未提供相关证据证明，故应将其确定为无固定收入人员，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，并参照新疆维吾尔自治区2015年度”在岗职工年平均工资”60914元的标准计算，原告阿里木·阿不拉的误工费为13017.23元[60914元÷365天×78天］。
三、交通费。原告阿里木·阿不拉主张交通费344元，其当庭提供的出租车发票因存在明显瑕疵，被告不予认可，故本院不予采信，本院酌定为100元。
四、鉴定费。关于鉴定费，本院没有采纳原告提交的鉴定意见书，故对于该鉴定费本院不予支持。
五、残疾赔偿金。原告阿里木·阿不拉为非农业家庭户口且未达伤残等级评定标准，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，乌鲁木齐市城市快速公交运营有限责任公司应向阿里木·阿不拉赔偿医疗费446元、误工费13017.23元、交通费100元，共计13573.23元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市城市快速公交运营有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告阿里木·阿不拉赔偿医疗费446元，误工费13017.23元，交通费100元，共计13573.23元。
二、驳回原告阿里木·阿不拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1535.80元（原告阿里木·阿不拉已预交），由原告阿里木·阿不拉负担1396.47元，由被告乌鲁木齐市城市快速公交运营有限责任公司负担139.33元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 肉孜买买提买买提明
代理审判员 阿提坎阿布都日衣木
人民陪审员 阿不都 拉 吐尔孙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 艾丽菲 热 艾尔肯