天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初4318号
原告：刘某，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。现住址。
原告：张敬，女，2012年8月3日出生，汉族，儿童，住址同上。
张敬法定代理人：刘某（张敬之母），具体情况见上。
委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
被告：张俊民，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。现住天津市蓟州区。
被告：郭爱军，女，1971年1月11日出生，汉族，农民，现住。
委托诉讼代理人：张德（郭爱军的姐夫），男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张妍，女，1994年4月10日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。
被告：张贺，男，1999年9月30日出生，黎族，学生，住址同上。
上述四被告委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
原告刘某、张敬与被告张俊民、郭爱军、张妍、张贺共有纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及二名原告的委托诉讼代理人张世昌，被告郭爱军及其委托诉讼代理人张德，四名被告的委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某、张敬向本院提出诉讼请求：1、依法判决蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇五里桥村民委员会与被告张俊民和郭爱军签订的《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》中置换的230平方米的其中90平方米的一套房屋归原告张敬所有；2、依法判决被告张俊民、郭爱军、张妍、张贺各给付原告刘某其各自用原告刘某的房屋及附属拆迁补偿款购买还迁安置房的房款18850元；3、依法判决被告张俊民、郭爱军、张妍、张贺各给付原告刘某其各自用原告刘某的房屋及附属物拆迁补偿款做为还迁安置房留存调整金款2300元。4、依法判决被告张俊民返还原告张敬租房补助款、一次性搬家补助费和取暖补贴费325元。5、依法判决各被告分担诉讼费。事实和理由：原告刘某同被告张俊民原系夫妻关系，2012年8月3日生育女儿原告张敬。2014年10月31日，原告刘某和被告张俊民经蓟县人民法院调解离婚。被告郭爱军在原告刘某与被告张俊民结婚前同张俊民离婚。被告张妍和张贺分别是张俊民、郭爱军的长女和长子。2013年10月22日，因实施蓟县人民政府新城区建设规划，被告张俊民与郭爱军同蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇五里桥村村民委员会签订了《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》。该协议书明确了蓟县渔阳镇五里桥村土地使用者张俊民名下的1区3排4号宅院宅基地面积，主房面积；享受还迁住房安置的人数、房屋数量和各房屋面积；院内房屋及其附属物补偿价款、各项搬迁补助和奖励款项。因拆迁补偿费的归属问题，原被告经过诉讼，法院生效判决书确认安置协议书中房屋及附属物补偿款700610.40元，除其中64140元属于张贺部分之外，其余全部属于原告刘某和被告张俊民夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。该协议分别从原告刘某和被告张俊民应得的拆迁补偿款总额中扣留了被告张俊民、郭爱军、张妍、张贺以及原告张敬五人共计188500元购房款和23000元留存调整金。原告刘某对该款项应依法收回。安置补偿协议共计选定还迁房60平方米、80平方米和90平方米三套，其中均包括原告张敬的房屋份额。可是，原告张敬的父亲张俊民和母亲刘某于2014年10月份离婚，原告张敬随母亲刘某生活，故原告张敬所得的安置还迁房屋无法同被告张俊民、郭爱军、张妍和张贺共同使用，需单独分配和独立存在。另外，依据安置协议书，原告张敬应得租房补助款、一次性搬家补助费和冬季取暖补助费共计9325元，该项由被告张俊民支取的325元费用，张俊民应返还给张敬。原告为维护自身权益，依法具状起诉，恳请判准诉讼请求。
张俊民、郭爱军、张妍、张贺辩称，不同意原告第一项诉讼请求：1、张敬是以张贺主房的16.2平米为基础进行补偿的，如果没有张贺的16.2平米，那么张敬只有户口补偿，应该为25平米，原告自称应该有46平米，我方不认可；2、原告的第一项诉求不具有合理性，本案还迁房共三套，分别为60平米、80平米和90平米，原告自有的真正平米数是五人中最小的份额，基于该平米主张三套房屋中最大的房产，无法对原告的主张进行确认和分割；3、原诉讼中张俊民表述过与郭爱军有房产约定，90平米房屋归郭爱军和张妍所有，80平米和60平米由张俊民、张贺和张敬分割，原告的主张没有事实和法律依据，且该主张明显不公；被告不同意原告的第二项诉讼请求，根据还迁协议确实在为平米增加而注入还迁款，通过原诉讼判决，能确认郭爱军及张妍自有的搬家费、租房补贴、取暖补贴被纳入到新增平米，对方诉求并没有扣除张妍、郭爱军、张俊民三人自有的三项补贴金额，所以原告主张金额过高；被告不同意原告第三项诉请，调整金23000元至今并未分割，也未下发到任何一被告手中，现在还属于留存状态，原告主张要求我方向其支付，不应得到支持；被告不同意原告第四项请求，根据原诉讼判决思路，五人所涉及征迁获得的搬家费、租房补贴、取暖补贴全部是作为新增平米的房款里了，所以张敬的三项补贴，也是在张敬自有平米里，所以再要求张俊民返还张敬任何补贴都是双倍返还了，我方没有义务再返还任何款项。
本院经审理认定事实如下：被告郭爱军系被告张俊民前妻，被告张妍、张贺系被告郭爱军与被告张俊民所生子女。2010年4月1日，被告郭爱军与被告张俊民在蓟县民政局办理离婚登记手续。双方约定：长女张妍归女方抚养，长子张贺归男方抚养，双方互不支付抚养费。共同财产座落在天津市蓟县××（××）××区××房产及财产全部归张贺所有，男女双方都有权利在此居住；若一方再婚，都无权在此居住。双方无任何其它纠纷。2011年10月13日，被告张俊民与原告刘某登记结婚。2012年8月3日生育一女儿张敬。2014年10月31日，张俊民与刘某在蓟县人民法院调解离婚，张敬随刘某生活。双方均同意另行处分夫妻财产。2015年1月26日，被告郭爱军向被告张俊民提起变更抚养关系纠纷一案，于2015年2月3日达成调解协议，约定自2015年2月3日起张贺变更由郭爱军抚养，张俊民每月支付抚养费500元。
2012年，蓟县渔阳镇五里桥村1区3排4号房产进行了翻建，在原有房屋基础上改、扩建为三层楼房。2013年天津市蓟县渔阳镇五里桥村根据蓟县新城建设相关规定，整体拆迁。2013年10月22日郭爱军与张俊民共同在《蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书》上签字，协议书中约定：家庭人口为5人，房屋有效证件号31-0062（无证），宅基地面积为366.03平方米，主房建筑面积为80.85平方米。置换230平方米还迁住房。附房基附属物等地上附着物总补偿款为700610.40元。搬家费2800元、租房补贴40625元、取暖补贴6300元。总计合款747235.40元。扣除购房款188500元及预留调整金23000元，实际发放535735.40元。协议书中的家庭5人包括原告张敬及被告张俊民、郭爱军、张妍、张贺。拆迁前张俊民、郭爱军在《地上附着物计价表》上签字，其中房屋类计价表载明房1至房5的计价金额和装修费金额，及房6一层至三层的计价金额和装修费金额。其中房2为正房后平房，该房金额为49980元。其它类计价表载明暖气800元、自来水400元、化粪池792元、渗水井800元、井9000元、压把井600元、菜窖3360元、杂物300元。上述其它类地上附着物中井、压把井、自来水、菜窖、暖气为郭爱军和张俊民离婚时所有。
2015年2月，本案被告郭爱军、张妍、张贺诉张俊民所有权确认纠纷一案，经本院（2015）蓟民初字第7249号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2015）一中民少终字第0184号民事判决书认定：拆迁前的房屋投资翻建应认定为张俊民和刘某夫妻存续期间共同出资改、扩建，经济补偿款应为张俊民和刘某夫妻共同财产。但通过照片显示的宅院格局可以确认在改、扩建房屋时，原有正房和后院平房并未拆除，只是拆除房顶统一在宅院内进行了改、扩建，建起了三层楼房。其中正房已经置换成还迁房，没有拆迁补偿款，其余属于郭爱军和张俊民离婚时存在的财产并已经被拆迁补偿的部分，根据保护未成年人利益原则应确认归原告张贺所有。据此，后院平房拆迁补偿款为49980元，其它类地上附着物包括井、压把井、菜窖、自来水、暖气合款14160元确认为原告张贺个人财产。另拆迁补偿协议中按人口发放每人搬家费、租房补贴、取暖补贴9325元归各自所有，故张贺名下的三项费用共9325元归张贺所有。鉴于应补偿资金中属于郭爱军和张妍的仅有搬家费、租房补贴、取暖补贴等款项，但是在政府发放拆迁补偿款时已经直接将置换购房所需费用从补偿款中予以扣除，而根据政府分档购房标准计算，郭爱军和张妍的搬家费、租房补贴、取暖补贴还不足以支付人均购房所需资金，故不再确认实际发放款535735.40元中还有郭爱军、张妍的款项。故判决：确认蓟县渔阳镇五里桥村1区3排4号宅院拆迁补偿款517085.40元中有地上附着物经济补偿款、搬家费、租房补贴、取暖补贴73465元为张贺所有。
另查，蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书中所置换230平方米房屋确定有一居室60平方米1套、二居室80平方米1套、二居室90平方米1套。现郭爱军和张俊民已实际占有新城四方园8号楼1单元602室（80平方米）1套、新城四方园4号楼1单元1402室（90平方米）1套；尚有一居室60平方米1套未与发放。
上述事实，有到庭当事人陈述、本院（2015）蓟民初字第7249号、天津市第一中级人民法院（2015）一中民少终字第0184号民事判决书，拆迁安置补偿协议书等证据在卷证实。
本院认为，关于本案原告刘某与被告张俊民在夫妻存续期间共同出资、扩建、经济补偿款应为夫妻共同财产的事实成立，有一、二审生效的民事判决书予以证实。
关于本案原告刘某诉求由被告张俊民、郭爱军、张妍、张贺各自给付房屋及附属物拆迁补偿款18850元问题，经庭审质证，被告方认可依投入款188500元，按五个人各占37700元，各自扣减9325元，并扣除张俊民的一半为14187.50元，四被告每人应给付原告刘某14187.50元。对此，原告认可被告方意见，本院照准。关于原告刘某诉求由被告张俊民、郭爱军、张妍、张贺各自给付安置房留存调整金款2300元问题，被告认可存在该笔款项，但该笔款项未发放，要求现在立即给付不公平，请求予以驳回。本院认为，原告刘某应得款项做为各被告置换房屋所扣的预留调整金，应视为各被告占有原告刘某2300元款项，预留单位无论今后如何扣减，其权益均为各被告所有，与原告刘某无关。故应由被告张俊民、郭爱军、张妍、张贺各自给付原告刘某款2300元。
关于原告张敬诉求应在拆迁补偿安置协议中置换的230平方米的房屋中有90平方米一套楼房归原告张敬所有问题，庭审中，原告主张90平方米房屋一套，确认有张敬46平方米，多余部分同意补款。被告认为，对于所置换房屋中有原告张敬46平方米权益，但张敬所占46平方米数额占比较少，不应占有已发放90平方米房屋，故对原告张敬该项诉求予以驳回。本院认为，原告张敬所拥有230平方米房屋中占有46平方米，应在所发放房屋中平米数面积相近的房屋中予以选择，现所相近面积的60平方米房屋等待政府发放中。故待政府发放60平方米房屋后，原告张敬再行主张。关于原告张敬诉求325元搬家补助问题，原告虽主张未有领取，但其原告未向法院提交证据，故本院不予支持。
关于被告张俊民、郭爱军、张妍、张贺虽向本院提出反诉请求，但逾期未向本院缴纳反诉费，故本院对被告所提反诉请求不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条的规定，判决如下：
一、被告张俊民、郭爱军、张妍、张贺各自给付原告刘某（购买还迁安置房的房款）拆迁补偿款14187.50元。
二、被告张俊民、郭爱军、张妍、张贺各自给付原告刘某（还迁安置房留存调整金）拆迁补偿款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张敬的诉讼请求和原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费5822元，由原告刘某、张敬负担2911元；被告张俊民、郭爱军、张妍、张贺负担2911元（交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 史庆艳
人民陪审员 张孝君
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘相楠
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
3、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。