湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1653号
原告：阮梦玲。
委托代理人：吴庆，湖北百思得律师事务所律师。
被告：刘波，系鄂LL32**号小型面包车驾驶人。
被告：湖北润生商贸有限公司，系鄂LL32**号小型面包车登记车主。
住所地：湖北省咸宁市咸安区浮山办事处大畈村*组。
法定代表人：石伟，湖北润生商贸有限公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称中华联合保险咸宁中心支公司），系鄂LL32**号小型面包车投保公司。
住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
负责人：窦天翼，中华联合保险咸宁中心支公司经理。
委托代理人：易运珍。
原告阮梦玲诉被告刘波、湖北润生商贸有限公司、中华联合保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮梦玲委托代理人吴庆，被告刘波，被告湖北润生商贸有限公司法定代表人石伟，被告中华联合保险咸宁中心支公司委托代理人易运珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮梦玲诉称：2015年10月5日16时50分许，被告刘波驾驶鄂L×××××号小型面包车由崇阳县往咸宁温泉方向沿S208线行驶，行至S208线26KM＋150M桂花镇柏墩小学路段，追尾撞到同向前方顾金鹏驾驶的二轮电动车（后载原告阮梦玲、当事人顾子琪），造成原告阮梦玲及当事人顾金鹏、顾子琪受伤、二车受损的交通事故。该事故经交警认定：被告刘波应负此次事故的全部责任；原告阮梦玲及当事人顾金鹏、顾子琪在此次事故中无责任。事故发生后，原告阮梦玲在咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗了56天，经司法鉴定：原告阮梦玲所受伤构成轻伤一级；误工时间180天，护理时间90天，营养期90日。现查明鄂L×××××号小型面包车登记车主是被告湖北润生商贸有限公司，在被告中华联合保险咸宁中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告各项损失42497元（不包括被告已经垫付部分）并承担本案诉讼费用。
原告阮梦玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故发生的经过、原因及责任划分。
证据2，原告身份证、户口薄、临时居住证、劳动合同、收入证明，以证明一、原告的诉讼主体资格；二、原告的误工损失。
证据3，驾驶证、行驶证、保险单，以证明一、被告刘波的身份情况和被告湖北润生商贸有限公司的车主信息；二、事故车辆鄂L×××××号小型面包车在被告中华联合保险咸宁中心支公司投保情况。
证据4，原告住院病历资料、医疗费发票，以证明原告因此次交通事故受伤住院治疗56天的事实及支出的医疗费。
证据5，司法鉴定意见书、鉴定费发票，以证明一、原告因此次交通事故造成的损失后果及应当赔偿的依据；二、原告支出了鉴定费1300元的事实。
被告刘波辩称：原告的诉讼请求过高，请求法院依法核实。
被告刘波对其辩称理由未向本院提交证据。
被告湖北润生商贸有限公司辩称：原告所诉的交通事故属实，请求法院依法处理。
被告湖北润生商贸有限公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，门诊发票三张，以证明被告湖北润生商贸有限公司为原告垫付的医疗费。
证据2，医院预收款票据一组，以证明原告阮梦玲住院所产生的医疗费是被告湖北润生商贸有限公司予以垫付的事实。
被告中华联合保险咸宁中心支公司辩称：在原告产生的医疗费中我公司要扣除非医保用药；保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费；对原告关于营养时限的鉴定结论保险公司不予认可。
被告中华联合保险咸宁中心支公司对其辩称理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘波对原告阮梦玲提交的证据均无异议；被告湖北润生商贸有限公司对原告阮梦玲提交的证据1、2、3、4无异议；被告中华联合保险咸宁中心支公司对原告阮梦玲提交的证据3、4无异议；原告阮梦玲、被告刘波对被告湖北润生商贸有限公司提交的证据1、2均无异议。被告中华联合保险咸宁中心支公司对被告湖北润生商贸有限公司提交的证据1无异议。对上述当事人无异议的证据及该证据能够证明与本案具有关联性的事实，本院予以采信和认定。
被告湖北润生商贸有限公司对原告阮梦玲提交的证据5有异议，认为鉴定结论中的误工时间和护理时间过长，应当按照法律规定计算其损失；被告中华联合保险咸宁中心支公司对原告阮梦玲提交的证据1事故认定书有异议，认为当事人顾金鹏在本次交通事故中有过错，应当承担相应的责任，被告刘波不应当承担全部责任；被告中华联合保险咸宁中心支公司对原告阮梦玲提交的证据2中的劳动合同及收入证明有异议，认为不足以证明原告的误工损失，请求法院调查核实；被告中华联合保险咸宁中心支公司对原告阮梦玲提交的证据5法医鉴定意见书的真实性没有异议，但对其中的营养时限有异议，认为鉴定机构无权对原告的营养时限作出鉴定。被告中华联合保险咸宁中心支公司对被告湖北润生商贸有限公司提交的证据2有异议，认为预收款票据不能证明原告治疗费的真实支出，请求法院调查核实。
对上述有争议的证据，本院作如下评析认定：原告阮梦玲提交的证据1交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论及时作出的交通事故认定，是作为处理交通事故的有效证据，事故认定书中已经载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达了当事人，双方当事人在期限内均无异议，故本院予以采信。对被告中华联合保险咸宁中心支公司的质证意见本院不予采纳。原告阮梦玲提交的证据2，浙江省玉环县公安局新城派出所颁发的流动人口登记证及加盖了公章的流动人口基本情况登记表，结合原告提交的劳动合同、误工证明，该组证据经本院调查属实，能够证明原告阮梦玲从2014年起一直在浙江省玉环县居住及工作的事实，本院予以采信。但原告阮梦玲未提交工资表和工资发放凭证等相关证据，不能证明原告误工损失的真实性、准确性，对原告主张的误工损失标准本院不予采信。原告阮梦玲的误工损失可参照浙江省单位在岗职工年平均工资标准予以认定。原告阮梦玲提交的证据5法医鉴定意见书，虽然为原告阮梦玲单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，被告湖北润生商贸有限公司在庭审中虽然对鉴定中的误工时间及护理时间有异议，但并没有充分的理由及证据来证明鉴定结论存在不合理性，庭审结束后在本院规定的期限内没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信。法医鉴定意见书中虽然有对营养时限作出的鉴定结论，但该鉴定机构无权对被鉴定人的营养时限作出评定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因此原告是否需要加强营养，在住院治疗期间应由诊断医生结合病情作出结论，因此对原告证据中关于营养时限的鉴定结论本院不予采纳。因此原告阮梦玲的营养费可以按照住院天数予以认定。被告湖北润生商贸有限公司提交的证据2，经本院到咸宁市中心医院（同济咸宁医院）核实，原告阮梦玲住院期间（不包括门诊票据）共发生治疗费25560元，其中被告湖北润生商贸有限公司为原告阮梦玲预交款为20500元，还欠医院5060元，该事实本院予以确认。
被告中华联合保险咸宁中心支公司在辩称中主张原告阮梦玲医疗费中应扣除非医保用药所产生的费用，本院认为原告阮梦玲及被告湖北润生商贸有限公司提交的住院病历资料及医疗费票据均加盖了医院的公章，其真实性、合法性应予确认，被告中华联合保险咸宁中心支公司认为应当扣除其中的非医保用药，根据谁主张、谁举证的原则，应由被告中华联合保险咸宁中心支公司提交证据证明原告阮梦玲在治疗过程中使用了非医保药品，并进行区分非医保药品费用的数额才能达到要证明的目的，但被告中华联合保险咸宁中心支公司未能举证。因此本院认为被告中华联合保险咸宁中心支公司应当承担举证不能的不利后果，故对被告中华联合保险咸宁中心支公司的辩称理由不予支持。
被告中华联合保险咸宁中心支公司在辩称中还主张的不承担此次事故的鉴定费和诉讼费，对鉴定费问题，本院认为鉴定结论是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告支出的鉴定费应由被告中华联合保险咸宁中心支公司在商业三者险限额范围内承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本案中，被告中华联合保险咸宁中心支公司未提交证据证明与投保人在合同中已经约定诉讼费被告保险公司不予承担。因此被告中华联合保险咸宁中心支公司应在商业三者险范围内承担相应的诉讼费用。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2015年10月5日16时50分许，被告刘波驾驶鄂L×××××号小型面包车由崇阳县往咸宁温泉方向沿S208线行驶，行至S208线26KM＋150M桂花镇柏墩小学路段，追尾撞到同向前方顾金鹏驾驶的二轮电动车（后载原告阮梦玲、当事人顾子琪），造成原告阮梦玲及当事人顾金鹏、顾子琪受伤、二车受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队于2015年10月15日作出的咸公交字（2015）第2-1019号道路交通事故认定书认定：被告刘波驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定；原告阮梦玲和当事人顾金鹏、顾子琪无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告刘波应负此次事故的全部责任；原告阮梦玲及当事人顾金鹏、顾子琪在此次事故中无责任。事故发生后，原告阮梦玲在咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗了56天，共花费医疗费22492.27元（不包括医院欠款5060元）。2016年6月8日原告阮梦玲经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出的咸一医司鉴所（2016）临鉴字第395号法医临床鉴定意见书鉴定：原告阮梦玲2015年10月5日所受伤构成轻伤一级；误工时间180天；护理时间90天；营养时限90天。原告阮梦玲为该鉴定支出了鉴定费1300元。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号小型面包车系被告湖北润生商贸有限公司所有，在借给被告刘波使用过程中发生了此次交通事故。鄂L×××××号小型面包车在被告中华联合保险咸宁中心支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，保险期间均自2015年6月9日零时起至2016年6月8日23时59分59秒止。事故发生后，被告湖北润生商贸有限公司为原告阮梦玲垫付了医疗费22132.27元。
还查明：原告阮梦玲从2014年以来一直在浙江省玉环县打工。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队对本次交通事故作出的咸公交字（2015）第2-1019号道路交通事故认定书查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。根据双方当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，确认被告刘波应承担本次事故100%的责任，原告阮梦玲在事故中无责任。被告湖北润生商贸有限公司将事故车辆鄂L×××××号小型面包车借给被告刘波使用，被告刘波具有合法的驾驶资格，事故车辆鄂L×××××号小型面包车也购买了交强险且检验合格，因此被告湖北润生商贸有限公司在本案中对原告阮梦玲的损失不承担赔偿责任。
对原告阮梦玲因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费22492.27元，根据被告湖北润生商贸有限公司和原告阮梦玲提交的医疗费票据，以及本院核实的数额确定（不包括医院欠款5060元）。
2、住院伙食补助费2800元，根据原告阮梦玲的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×56天=2800元。
3、营养费840元，根据原告阮梦玲的住院天数按每天15元计算即：15元／天×56天=840元。
4、护理费7677.86元，根据原告阮梦玲提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即：31138元／年÷365天×90天=7677.86元。
5、误工费25505.26元，根据原告阮梦玲提交的司法鉴定书确定的误工时间，结合浙江省在岗职工人均年平均工资收入确定即：51719元／年÷365天×180天=25505.26元。
6、交通费1000元，根据原告阮梦玲住院治疗天数本院酌情确定。
7、鉴定费1300元，根据原告阮梦玲提交的法医鉴定费票据确定。
原告阮梦玲在本案交通事故中的各项损失合计为61615.39元。分项损失如下：其中在医疗费用损失范围内有医疗费22492.27元＋住院伙食补助费2800元营养费840元=26132.27元；在死亡伤残损失范围内有误工费25505.26元＋护理费7677.86元＋交通费1000元=34183.12元；其他损失有鉴定费1300元。
由于被告湖北润生商贸有限公司就事故车辆鄂L×××××号小型面包车向被告中华联合保险咸宁中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，被告中华联合保险咸宁中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告阮梦玲1000元（为另案顾金鹏预留8000元；为另案顾子琪预留1000元）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告阮梦玲20000元（为另案顾金鹏预留80000元；为另案顾子琪预留10000元）。对原告阮梦玲超出此限额范围的损失40615.39元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告刘波应承担100%为40615.39元。
因被告湖北润生商贸有限公司还就事故车辆鄂L×××××号小型面包车向被告中华联合保险咸宁中心支公司投保了商业三者险500000元及不计免赔险，保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”。因此被告刘波在超出交强险赔偿外还应承担赔偿原告阮梦玲损失的40615.39元，由被告中华联合保险咸宁中心支公司在商业三者险限额500000元内向原告阮梦玲赔偿40615.39元。
综上，被告中华联合保险咸宁中心支公司应在交强险限额内赔偿原告阮梦玲21000元；在商业三者险限额内赔偿原告阮梦玲40615.39元；合计赔偿原告阮梦玲61615.39元。被告刘波应承担的赔偿责任已由被告中华联合保险咸宁中心支公司在保险限额范围内赔偿完毕，故被告刘波不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《浙江省、湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告阮梦玲的事故损失61615.39元，由被告中华联合保险咸宁中心支公司予以赔偿。
二、被告湖北润生商贸有限公司为原告阮梦玲垫付的医疗费22132.27元，在被告中华联合保险咸宁中心支公司应赔偿给原告阮梦玲的61615.39元中扣减后返还给被告湖北润生商贸有限公司。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告阮梦玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由被告刘波、湖北润生商贸有限公司负担263元，由被告中华联合保险咸宁中心支公司负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵越
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
……
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》
第一个项目城镇居民人均可支配收入27051元／年。
农村居民人均可支配收入11844元／年
第二个项目城镇居民人均生活消费性支出18192元／年。
农村居民人均生活消费支出9803元／年
第四个项目居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资31138元／年。
2016年度《浙江省道路交通事故损害赔偿标准》
城镇居民人均可支配收入43714元／年。
农村居民人均可支配收入21125元／年
','2018-10-02
22:43:36',0,'web',NULL),(36459966,'f003e201-e189-4b4b-8842-a8e30111b3a7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3210\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）甘1026民初339号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"庆阳市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f003e201-e189-4b4b-8842-a8e30111b3a7\",\"案件名称\":\"姚小军与杨东明民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"宁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告姚小军诉被告杨东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告姚小军于2018年4月19日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526486400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"姚小军与杨东明民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"姚小军与杨东明民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）甘1026民初339号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f003e201-e189-4b4b-8842-a8e30111b3a7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姚小军与杨东明民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）甘1026民初339号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3210\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"姚小军,杨东明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姚小军与杨东明民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-17\\\\\",\\\\\