江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣01民初342号
原告：慕瑶，女，汉族，1978年1月24日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：魏忠，江西红谷律师事务所律师。
委托代理人：喻鹏，江西红谷律师事务所律师。
被告：付培平，男，汉族，1978年2月15日生，住江西省高安市。
委托代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。
第三人：黑龙江国利建筑安装工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街80号，组织机构代码：70284806－5。
法定代表人：左传忠。
原告慕瑶诉被告付培平、黑龙江国利建筑安装工程有限公司（以下简称国利公司）案外人执行异议之诉一案，原告慕瑶于2016年7月12日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员虞建跃担任审判长、代理审判员周雪主审、人民陪审员李玉清参加评议的合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了此案。原告慕瑶委托代理人魏忠、喻鹏，被告付培平委托代理人应学忠到庭参加诉讼，被告国利公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慕瑶诉称：原告于2015年10月26日与国利公司签订装饰工程施工合同，约定将位于盟科视界1号楼1单元102室和宝宇天邑澜湾6号楼1单元101室的两处房屋发包给乙方，合同价款分别为35万元和50万元，合计85万元，原告于2015年11月25日通过中国建设银行向国利公司中国工商银行账号35×××38转入85万元，国利公司因资金链中断，装修工程无法开展，导致原告至今无法按时入住。原告故诉至法院，请求：1、裁定中止执行（2015）洪中执字第00142号裁定书；2、暂缓扣划异议账户内资金，以免造成申请人损失无法追回；3、解除对中国工商银行账号35×××38的冻结，以免扩大申请人的损失；4、诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告付培平答辩称：1、本案在执行中提出执行异议，南昌中院依法对本案执行异议听证，驳回慕瑶的申请。根据慕瑶的诉请，原告在本案起诉是属于程序错误，本案应按照审判监督审理。2、原告诉求没有事实与依据，请求驳回原告诉求。
被告国利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告在举证期限内提交了如下证据：第一组证据：法院案件被执行人信息两份，证明诉争账户已被冻结，初次冻结时间为2015年9月29日，冻结依据案号系（2015）洪中执字第00142号，第二次冻结时间为2016年9月18号。第二组证据：南昌市中级人民法院执行裁定书一份，案号系（2015）洪中执异字第95号，证明原告申请案外人执行异议被驳回，法律适用错误。第三组证据：原告与国利公司装饰工程施工合同两份，证明原告与国利公司的合同关系，按照两份合同约定国利公司需为原告装修盟科视界1号楼1单元102室及宝宇天邑澜湾6号楼1单元101室的房子，两份合同总金额为85万元。第四组证据：中国建设银行个人消费普通借款合同一份，个人消费普通借款抵押合同一份，中国建设银行个人消费借款支用单一份，证明1、原告为履行装饰工程施工合同，用南岗区南直路181号盟科视界1栋1单元1层2号房屋向建行申请抵押贷款85万元；2、借款合同第16条约定原告系将借款仅用于住房装修；3、原告向建行申请将此笔贷款划入其指定的账户，即诉争账户。第五组证据：个人贷款支付凭证一份，证明原告已按装饰工程施工合同约定履行85万元的付款义务。
被告付培平质证认为：1、证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明被告申请执行，法院采取执行措施。2、证据二三性无异议。恰恰证明原告执行异议不成立。3、证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明原告与国利公司之间就装修盟科视界1号楼1单元102室的房子及宝宇天邑澜湾6号楼1单元101室的房子签订了装饰合同，因为原告与被执行人国利公司建立了合同关系，原告才支付了款项给被执行人，国利公司取得该被冻结的85万元款项合法。4、证据四、证据五真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。
被告付培平在举证期限内提交了以下证据：被告就诉争房屋拍摄的照片8张，证明该房屋已装修并且使用的事实。
原告慕瑶质证称：打印的照片不具有法律形式要件，拍摄外面是小区的外观，内部并不是诉争的房屋。
法庭责令被告付培平提交了以下证据：证据一：（2013）洪民一初字第14号南昌市中级人民法院民事判决书，证据二：（2015）赣民一终字第014号江西省高级人民法院民事判决书，证据三：（2015）洪中执字第142－1、142－2号南昌市中级人民法院执行裁定书2张。证明：1、该案经过高院终审判决，被执行人国利公司应当支付欠本案被告付培平工程款本金163万余元及自2010年9月2日起按人民银行同期利息的义务，2、证明本案判决生效后，付培平依法向南昌中院申请了执行，法院受理了该执行案件，3、证明南昌中级法院依法作出（2015）洪中执字第142－1、142－2号相应裁定书，裁定结果为冻结扣划被执行人国利公司银行存款166.34万元及其利息或查封相应财产的裁定，4、上述判决书、裁定书合法有效，并与案外人慕瑶没有实体上的冲突。综合上述证据结合（2015）洪中执异字第95号裁定书，证明案外人异议申请诉讼请求应当申请审判监督。
原告慕瑶质证称：真实性、合法性无异议，本案原告是一种法律救济手段，是否形成案外人之诉由法庭考量。
本院经审核原、被告双方提交的证据，认证如下：对原告慕瑶提交的证据，真实客观，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。对被告付培平提交的证据，真实性无法确定，与本案无关，本院不予以确认。对法庭责令被告付培平提交的证据－、证据二、证据三，真实客观，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年9月20日，原告慕瑶与第三人国利公司就盟科视界1号楼1单元102室及宝宇天邑澜湾6号楼1单元101室装修分别签订《装饰工程施工合同》约定：装修款分别为35万元、50万元，共计85万元；工程竣工验收后，国利公司提出工程结算并将有关资料送慕瑶，慕瑶自接到上述资料1天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在2天内，结清尾款。
2015年9月30日，慕瑶与中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈南分理处签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》约定：慕瑶以位于南岗区南直路181号盟科视界1栋1单元1层2号（产权证号为哈房权证开字第××号）的房屋作为抵押，向中国建设银行申请借款85万元，借款期限自2015年9月30日至2020年9月30日；借款用于住房装修。同日，原告慕瑶出具《中国建设银行个人消费借款支用单》载明：“请划入下列账户：户名：国利公司，账号为：35×××38，开户银行：工商银行，金额：85万元整。”2015年11月25日，慕瑶持有的中国建设银行黑龙江省分行账号23001086536200000000812788向国利公司账号35×××38转入85万元。
2014年9月3日，本院作出（2013）洪民一初字第14号民事判决书，判决：一、被告国利公司于本判决生效后十日内向原告付培平支付所欠工程款计951870.25元及利息（自起诉之日即2010年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告付培平的其他诉讼请求。2015年3月26日，江西省高级人民法院作出（2015）赣民一终字第014号民事判决书，判决：一、维持江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民一初字第14号民事判决第二项；二、变更江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民一初字第14号民事判决第一项为国利公司于本判决生效后十日内向付培平支付所欠工程款计1631357.15元及利息（自起诉之日即2010年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。2015年5月4日，本院作出（2015）洪中执字第142－1号执行裁定书，裁定冻结国利公司银行存款166.34万元及其利息或查封、扣押相应价值的财产。同日，本院作出（2015）洪中执字第142－2号执行裁定书，裁定划拨国利公司银行存款166.34万元及其利息。
2015年9月29日，本院依据（2015）洪中执字第142－1号裁定书冻结了被执行人国利公司中国工商银行账号35×××38。原告向本院提出执行异议，本院于2016年5月30日裁定驳回异议。原告慕瑶遂向本院起诉。
本院认为：根据原告的诉讼请求、陈述的事实及理由，结合被告的答辩意见，本案争议焦点归纳为：原告的诉讼请求是否有事实、法律依据，本案所涉款项本院是否能执行。本案中，本院于2015年9月29日依据（2015）洪中执字第142－1号裁定书冻结了被执行人国利公司中国工商银行账号35×××38，原告于2015年11月25日向该账号转入85万元。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”金钱系种类物，占有即所有。原告与第三人国利公司约定国利公司为原告装修房屋，原告将房屋装修款85万元转入第三人国利公司账号，已完成交付，款项所有权转移至国利公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案所涉85万元款项权利人应为第三人国利公司，原告诉讼请求不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五天内向人民法院提起诉讼”，原告慕瑶在本案并未提出原判决、裁定错误，其诉讼请求与（2015）赣民一终字第014号民事判决中确定的权利义务无关，原告提出案外人执行异议之诉程序并无不当，被告付培平辩称原告程序错误，应提起审判监督程序，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告慕瑶的诉讼请求。
案件受理费12300元，由原告慕瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 虞建跃
代理审判员 周 雪
人民陪审员 李玉清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 兰