wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申468号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭满成。
委托代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：益阳湘运集团股份有限公司，住所地湖南省益阳市桃花仑西路823号。
法定代表人：郭跃明，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司法务部部长。
再审申请人郭满成因与被申请人益阳湘运集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2015)益法民二终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭满成申请再审称：1、二审判决认定本案未超过诉讼时效背离事实。本案争议款项发生于2009年12月23日，约定2010年3月31日前归还，逾期可由被申请人强行扣款。在申请人未按期归还的情况下，被申请人既没有扣款，也没有通过其他途径主张权利。在超过约定归还期限二年半以后，被申请人于2012年10月5日向申请人签发书面催款通知书，限申请人于2012年11月10前交清款项，申请人在通知书上签字。双方的这一行为应依法认定为诉讼时效中断，重新计算诉讼时效的起始日期为2012年11月11日。被申请人于2015年4月23日起诉，明显超过诉讼时效。虽然被申请人向法庭提交了分别于2013年9月4日、2014年5月21日给申请人的所谓催款通知书，但这两份文件申请人没有签字确认，是无效的。且被申请人工作人员李迎春、刘朝晖与被申请人存在利害关系，同时又是收回该款的直接责任人和签发通知的经手人，其出庭作证没有法律效力。2、原审法院将车辆承包款认定为民间借贷关系，对本案争议款项的性质认定错误。本案款项属于申请人所欠的车辆承包款，被申请人提起诉讼时也是称车辆承包款，被申请人所提交的三份催款通知书均明晰为“车辆承包款30000元”、“所欠车辆经营款”。本案的争议款是没有足额付清的车辆承包款，属于承包合同纠纷，与借贷关系具有本质区别。3、二审法院认定“双方对车辆承包事项无异议，不存在承包合同纠纷”是错误的。被申请人凭借掌控旅客运输公共资源的权利，随意确定车辆对价和承包款项目与数额，申请人为了参与客运车辆运营，继续取得承包资格，被迫接受不平等的承包合同。之所以产生本案争议款，是申请人对该承包合同的不合理性予以对抗的方式，本身就证明了该承包合同具有争议。4、二审撤销一审判决并改判，适用法律错误。请求依法再审并改判。
益阳湘运集团股份有限公司提交意见称：被申请人向法院提供的系列证据可以证明申请人拖欠30000元的基本事实。本案纠纷是承包合同关系引申出来的，是因为承包合同的成立而导致在承包款不足的情况下出现的借款行为。二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：从原审查明的案件事实及双方所提供的相关证据来看，本案借款系双方为签订湘h×××××客车自2010年1月1日至2016年3月9日期间的车辆经营承包合同所产生的。在此之前，双方曾于2009年1月1日签订过湘h×××××客车客运班线经营承包合同。该湘h×××××客车承包合同到期后，申请人自己买了一台客车继续从事客运，但由于不符合运管规定而被相关职能部门予以了扣押。为此，本案双方经协商，由申请人将其所购买的客车以协商确定的价格转让给被申请人所有，并由申请人按协商确定的方式交纳承包款及保证金等继续承包车辆经营。在按该协商方式签订上述湘h×××××客车经营承包合同过程中，由于申请人签订车辆经营承包合同尚差30000元承包款，遂由申请人向被申请人出具了30000元借款凭据，并由被申请人出具了收取承包款的收据。上述事实表明，本案款项虽系因签订承包合同所引起，但由于申请人出具借款凭据后，被申请人已按此向其出具了收取承包款的收据，在此情况下，该款项已不能再视为拖欠承包合同约定的承包款。原审将本案法律关系定性为民间借贷并据此进行处理，并无不当。而申请人在向被申请人出具借款凭据时虽已承诺“于2010年3月31日前归还借款或报销上述因公借款的费用，逾期单位可强制扣款”，但其并未按约偿还借款，被申请人在承包合同履行期内亦未强制扣款。2012年10月5日被申请人向申请人送达催款通知书时，申请人亦予以了签收。此后2013年9月4日、2014年5月21日被申请人二次向申请人送达催款通知书时，申请人虽未再在催款通知书上签字，但对该送达事实，原送达人李迎春、刘朝晖已出庭作证予以了证实。而且，被申请人2015年4月23日向原审法院起诉主张权利，也是在双方承包合同履行期内。二审判决认定被申请人起诉未超过诉讼时效，亦无不当。申请人的再审申请理由不能成立。
综上，郭满成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭满成的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李雪梅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执150号之九
申请执行人:乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。组织机构代码：20705766-1。
负责人：金宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：钟声，男，汉族，1976年10月10日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨尚容，女，汉族，1968年12月7日出生，住四川省犍为县。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1178号民事判决书，于2017年2月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人钟声、杨尚容应支付申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司贷款本金60万元及利息，申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司对登记在被执行人杨尚容名下位于犍为县玉津镇池壕沟街的房屋（产权证号：犍房权证2009字第YJ00160**号）一套以拍卖、变卖方式取得的价款在上诉债权范围内享有优先受偿权，二被执行人承担案件受理费10272元、保全费3770元及公告费600元。
执行中，本院依职权对被执行人钟声、杨尚容的财产信息进行了查询，除法院在诉讼中已保全的登记在被执行人杨尚容名下位于犍为县玉津镇池壕沟街的房屋（产权证号：犍房权证2009字第YJ00160**号）一套外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房屋暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年五月十七日
书记员 文媛妍
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703财保63号
申请人：许景高，男，生于1959年2月4日，汉族，住四川省达川区。
委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区。
被申请人：秦天春，男，生于1986年2月28日，汉族，住四川省达川区。
申请人许景高与被申请人秦天春申请诉前财产保全一案，于2017年8月8日向本院提出申请：要求将被申请人秦天春所有的位于达县南外镇三里坪x栋x号住房一套【合同编号：x，合同备案号：（2013）x，面积：109.71平方米】在12.5万元内予以查封。申请人许景高与担保人彭燕自愿用共有的位于达县x镇x街x号房屋一套（所有权证号：×号，面积40.2平方米）提供担保。
本院认为，申请人许景高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人秦天春所有的位于达县南外镇三里坪x栋x号住房一套【合同编号：x，合同备案号：（2013）x，面积：109.71平方米】在12.5万元内予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
二、将申请人许景高与担保人彭燕共有的位于达县x镇x街x号房屋一套（所有权证号：×号，面积40.2平方米）予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费1145元，由申请人许景高负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一七年八月八日
书记员 杜思佳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民申11号
再审申请人（原审被告）：廖仕伟（又名廖波），男，住四川省南江县。
被申请人（原审原告）：董玉川，男,住南江县。
再审申请人廖仕伟与被申请人董玉川民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）川1922民初543号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人廖仕伟于2017年5月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廖仕伟申请再审请求：1、请求撤销四川省南江县人民法院（2016）川1922民初543号民事裁定书，驳回董玉川的诉讼请求；2、判决再审被申请人董玉川承担（2016）川1922民初543号案件的诉讼费及本案的诉讼费用。事实及理由：董玉川经廖仕伟介绍工程，董玉川交付廖仕伟保证金20万元，后工程未施工，董玉川索要保证金，廖仕伟交给董玉川8万元现金，廖仕伟给董玉川出据了一张现金借款12万元的借据，载明10月25日还清，以前条据作废。2012年8月25日，廖仕伟通过银行本利共打款20万元给董玉川，四年后，董玉川不诚信，将已获得的债权的作废条据起诉，在执行中，廖仕伟得知案件的存在，特提起再审申请。
被申请人董玉川答辩意见：原审程序合法，其争议的2012年8月25日廖仕伟向董玉川打款20万元的情况属实，但所打款项是之前董玉川交付给廖仕伟的工程保证金，与本案借款12万元无关。
本院审查认为，原审判决程序合法、事实清楚、适用法律正确,其提供的向董玉川打款20万的新证据不能证明是还款本案借据上12万元的事实。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖仕伟的再审申请。
审判长 钟 波
审判员 吴俐俊
审判员 张名利
二〇一七年十月二十四日
书记员 何龙潮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初595号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张海洋，男，1980年11月2日出生，汉族，本科文化，无业。因本案于2016年9月21日被抓获，同日被刑事拘留，9月30日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)624号起诉书指控被告人张海洋犯妨害公务罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉，被告人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年9月21日12时许，被告人张海洋在长沙市芙蓉区湖南农业大学滨河小区4栋楼下，因其个人心理问题与邓某某、高某某等人产生误会，随后与高某某发生冲突。
邓某某拨打110报警后，当日下午13时30分许，长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所民警周某某、辅警唐某某赶到现场调查处理。当民警准备将张海洋带回派出所接受调查时，张海洋突然情绪失控，拒绝配合民警，用拳头殴打周某某、唐某某，并将民警周某某警服衣扣全部扯掉。后民警强行将张海洋带回派出所接受调查。经鉴定，周某某的人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人张海洋的行为构成妨害公务罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人张海洋对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月21日12时许，被告人张海洋在长沙市芙蓉区湖南农业大学滨河小区4栋楼下面馆，遇见湖南农业大学女学生周某某、邓某某、胡某某等人，便上前搭讪，三名女大学生对其不予理睬，张海洋继续对其尾随骚扰，周某某、邓某某、胡某某三人到其同学高某某居住的地方躲避张海洋，张海洋与高某某发生争吵并扭打，邓某某随后拨打110报警。
当日下午13时30分许，长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所民警周某某、辅警唐某某接警后赶到现场调查处理。当民警准备将张海洋带回派出所接受调查时，张海洋突然情绪失控，拒绝配合民警，用拳头殴打周某某、唐某某，并将民警周某某警服衣扣全部扯掉。后民警强行将张海洋带回派出所接受调查。经鉴定，周某某的人体损伤程度为轻微伤。
经司法鉴定，被告人张海洋目前诊断为精神分裂症，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证明：2016年9月21日13时30分许，被告人张海洋因涉嫌妨害公务被公安机关传唤到案。
2、证人周某某、邓某某、胡某某、高某某的证言，证明：2016年9月21日12时许，一名男子（张海洋）在湖南农业大学滨河小区4栋楼下面馆，对周某某、邓某某、胡某某三名女大学生尾随骚扰，三人到其同学高某某居住的地方躲避，该男子与高某某发生争吵，并扭打，邓某某随后拨打110报警。
3、证人周某某、唐某某的证言，出警经过材料，处警登记单、证件等，证明：两人系长沙市公安局芙蓉分局东湖派出所民警；两人接警后赶到现场处置，准备将张海洋带回派出所接受调查时，张海洋突然情绪失控，拒绝配合民警。
4、人体损伤程度鉴定书、病历资料、受伤照片，证明：经鉴定，民警周某某的人体损伤程度为轻微伤。
5、司法鉴定意见书，证明：被告人张海洋目前诊断为精神分裂症，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。
6、被告人张海洋的户籍资料及现实表现材料，证明：被告人张海洋已达刑事责任年龄。
7、被告人张海洋的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人张海洋在公安民警处警过程中以暴力手段袭击正在执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海洋系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张海洋经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张海洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人张海洋自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6891号
上诉人（原审被告）：于×，女，1969年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）：杨×1，男，1935年8月30日出生。
上诉人于×因与被上诉人杨×1物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于×上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杨×1一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由杨×1承担。事实与理由：于×曾系杨×1之儿媳，并在北京市海淀区八里庄×号房屋（以下简称202号房屋）居住多年，于×名下无其他住房，经济状况差且无稳定工作和收入来源，不具备腾退条件。一审法院判决适用法律错误，侵害了于×的合法权益。
杨×1辩称：同意原审判决，不同意于×上诉请求和理由。于×有无居住房屋是其个人问题，是否具备腾退条件与杨×1无关。
杨×1向一审法院起诉请求：1、判令于×搬出202号房屋；2、诉讼费由于×负担。
一审法院认定事实：杨×1系202号房屋的所有权人。于×与杨×1之子杨×2原系夫妻关系，杨×3系于×与杨×2之子。于×与杨×2婚后共同居住在202号房屋，后杨×3出生，一家三口居住在202号房屋。2016年10月杨×2与于×经北京市海淀区人民法院判决离婚。现杨×1居住在北京市海淀区安宁庄×1号，该房屋登记在杨×1名下。杨×1称其偶尔也会居住在202号房屋，于×对此不认可��另查，于×名下无住房。
一审法院认为，杨×1作为202号房屋所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。于×之所以得以在202号房屋居住，系基于其与杨×1之子杨×2曾存在婚姻关系，但是于×与杨×2已经法院判决离婚，于×与杨×1的姻亲关系已经不复存在，于×现仍继续使用202号房屋的行为缺乏法律依据，其行为侵犯了杨×1对202号房屋享有的合法权利，于×应当自202号房屋中搬出。此外，考虑到于×毕竟曾系杨×1之儿媳并在202号房屋居住多年，且其没有其他住房等实际情况，故法院酌情给予于×相对较长的腾退期限。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：于×于本判决生效后九十日内从北京市海淀区八里庄×号房屋中搬出，将该房屋交还给杨×1。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
���述事实，有202号房屋的房产证、民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实和证据，杨×1系202号房屋的所有权人，其对202号房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。于×与杨×1之子杨×2曾系夫妻关系，于×长期居住杨×1所有的202号房屋系基于其与杨×1存在姻亲关系，但杨×2与于×已经法院判决离婚，于×与杨×1已不存在姻亲关系，故杨×1作为202号房屋的权利人要求于×搬离202号房屋，具有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。杨×1对于×不负有法定的帮扶义务，于×关于其名下无其他住房，且无稳定工作和收入来源，不具备腾退条件的上诉理由和请求，于法无据，本院不予支持。一审法院已考虑到于×的实际生活状况，给予其相对较长的腾退期限，原审判决并无不当。
综上所述，于×的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由于×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 辛 荣
二〇一七年九月七日
书记员 刘芳芳
书记员 王志栋
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6729号
原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路三四一七医院门面。组织机构代码91520301714351208F。
法定代表人：雷武辉，总经理。
委托诉讼代理人：周家洪，男，1966年3月11日出生，汉族，贵州省市人，住遵义市播州区。公司员工。
委托诉讼代理人：刘盛铭，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：李洪艳，女，1966年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住上海市普陀区。
原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司（以下简称：美洁尔公司）与被告吴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告美洁尔公司的委托诉讼代理人周家洪、刘盛铭到庭参加诉讼，被告李洪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美洁尔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李洪艳支付从2011年10月9日到2017年7月31日的物业服务费12644.00元；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2006年11月20日起就对松桃路爵士蓝岛小区进行物业管理，物业管理费为每平方米1.20元。被告李洪艳的房屋为松桃路爵士蓝岛X栋X单元X楼X号房，面积151.17平方米，每月应支付物业管理费181.40元。被告于2010年10月20日接收房屋后未装修入住，物业管理费支付至2011年10月9日。从2011年10月10日到2017年7月31日共计69个月零21天，拖欠物业管理费12644.00元，经多次催收无果，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告李洪艳未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李洪艳于2009年2月14日在原告美洁尔公司管理的松桃路爵士蓝岛小区购置X栋X单元X楼X号住房一套，在签订了《商品房买卖合同》的同日与原告美洁尔公司签订《物业管理服务合同》，上述两个合同载明本案争议物业费房屋面积为150.33平方米。2010年10月20日被告李洪艳接收了房屋，接收该房后支付物业管理费至2011年11月9日。截止到2017年7月31日，共拖欠物业管理费的时间为69个月零21天。被告李洪艳购置的房屋一直装修入住。原告美洁尔公司管理的爵士蓝岛小区监控设施和保安巡逻、卫生保洁不到位，存在安全隐患，部分业主家庭被盗，消防通道和运动场地被占用，车辆管理不当，进出车辆被堵的现象时有发生。部分业主和被告与原告美洁尔公司产生纠纷未按时交纳物业管理费，导致本案讼争原告诉来本院。
本院认为，本案争议的焦点是原告美洁尔公司在履行合同过程中是否有违约行为。
原告美洁尔公司与被告李洪艳于2009年2月14日签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应合法有效，对双方当事人均有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，美洁尔公司依据该合同的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，被告李洪艳应当按照合同的约定承担给付物业服务管理费的义务。
在审理过程中，其他案件小区业主提供的证据能够证明美洁尔公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境不好，入户盗窃、车辆管理混乱等结果，其未按照合同的约定全面严格履行自己的义务，原告美洁尔公司在履行合同过程中存在违约行为。
关于本案证据的采信问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认定美洁尔公司提供的物业服务存在缺失的事实有小区业主提供的现场照片、其他业主被盗以及美洁尔公司认可被盗的事实等证据加以证实，上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链本院予以确认。
本院依据其提供的服务水平和质量判决业主承担与之相对应的物管费用，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”以及《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起”的规定，考虑被告李洪艳房屋一直装修入住的事实，本院酌情判决减少部分物业管理费。原告美洁尔主张的物业管理费为每月为181.40元，从《商品房买卖合同》和《物业管理服务合同》上载明的面积为150.33平方米计算，每月应承担的物业费为180.40元，从2011年10月9日到2017年7月31日计算为12573.58元，60%即为7544.15元。
被告李洪艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第六十条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
由被告李洪艳在本判决生效后五日内立即支付原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司物业管理费7544.15元；
案件受理费减半收取60.00元，由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司承担20.00元，被告李洪艳承担40.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗小林
二〇一七年九月十三日
书记员 杨媛媛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执310号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
负责人：王兵，该行行长。
被执行人：张宏卫，男，1970年4月10日生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人张宏卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8360号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内支付申请执行人透支本金9499.5元及利息、滞纳金，并负担诉讼费用68.5元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人张宏卫名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆但均未能实际扣押，冻结了被执行人张宏卫名下银行账户，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，冻结了被执行人名下银行账户但余额很少，本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 李欣辰
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0681刑初178号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人乐谋林，男，汉族，小学文化，务农，曾因犯盗窃罪于2012年12月20日被贵溪市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年4月13日被贵溪市公安局刑事拘留，同年5月20日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2016]第160号起诉书指控被告人乐谋林犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本本院于2016年8月12日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员陈佩瑜出庭支持公诉；被告人乐谋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日凌晨，被告人乐谋林伙同“麻子”（身份不明）窜至罗河镇潜岭村应家组朱某家的养猪场内偷猪崽，“麻子”先进入猪场盗窃了2头猪崽，乐谋林在外望风，随后二人叫来“门子”、“圆哩”（二人身份不明），四人共同进入猪场又盗窃了5头猪崽，最后用“门子”骑来的三轮摩托车将7头猪崽运走。之后，“门子”、“圆哩”将其中的3头猪崽卖掉，四人将剩下的4头猪崽（价值4284元）暂存至洪某家中。经鉴定，被盗7头猪崽价值人民币7386元。被告人乐谋林于2016年4月13日被抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、接受证据清单、发还清单、户籍信息及前科证明等书证；证人洪某、汪某的证言；被害人朱某的陈述；被告人乐谋林的供述；勘验、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人乐谋林以非法占有为目的，伙同他人盗取公民私有财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乐谋林同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款规定之情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人乐谋林对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。
经审理查明，2016年2月27日凌晨，被告人乐谋林伙同“麻子”（身份不明）窜至罗河镇潜岭村应家组朱某家的养猪场内偷猪崽，“麻子”先进入猪场盗窃了二头猪崽，乐谋林在外望风，随后二人叫来“门子”、“圆哩”（二人身份不明），四人共同进入猪场又盗窃了五头猪崽，最后用“门子”骑来的三轮摩托车将其头猪崽（二头育猪，五头种猪）运走。之后，“门子”、“圆哩”将其中的三头猪崽卖掉，四人将剩下的四头猪崽（一头育猪，三头种猪）暂存至洪某家中，经贵溪市价格认证中心鉴定，在洪某家查获的四头猪崽价值人民币4284元。被告人乐谋林于2016年4月13日在K210次列车排查时被杭州铁路公安处乘警发现并抓获移交至贵溪市公安局。
证明上述事实的证据有：
1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书、侦查终结报告各一份，证实本案被害人朱某于2016年2月29日报案至贵溪市公安局，该局经过审查，于2016年3月14日立案进行侦查。
2、被告人乐谋林的供述，证实2016年2月27日凌晨，其伙同“麻子”窜至罗河镇潜岭村应家组朱某家的养猪场内偷猪崽，“麻子”先进入猪场盗窃了2头猪崽，其在外望风，随后二人叫来“门子”、“圆哩”，四人共同进入猪场又盗窃了5头猪崽，最后用“门子”起来的三轮摩托车将7头猪崽运走。之后，“门子”、“圆哩”将其中的3头猪崽卖掉，四人将剩下的4头猪崽暂存至洪某家中的事实与经过。
3、被害人朱某的陈述，证实2016年2月27日凌晨，其家的7头猪崽被盗，被盗小猪大概三四个月大，平均70斤一头，其中5只母猪，2只公猪，都是白色的事实；
4、证人洪某的证言，证实2016年2月27日凌晨，乐谋林将偷来的4偷猪崽暂放在其家猪栏，后乐谋林又将这4头猪崽以2000元的价格卖给其的事实。
5、证人汪某的证言，证实朱某的丈夫应永才于2016年2月16日在其家购买了27头猪崽，平均净重60斤左右，总价19890元，其中14头公猪，13头母猪，全是白色猪毛，有三头猪尾巴断了一截的事实。
6、贵溪市公安局出具的接受证据清单、发还清单、称重笔录、称重现场照片各一份，证实贵溪市公安局依法接受朱某家被盗的4偷猪崽，并对其进行称重，经称，4偷猪崽分别净重72斤、70斤、68斤、66斤，称重后如数发还给受害人朱某。
7、贵溪市公安局出具的情况说明一份，证实被告人无法供认出伙同其盗窃的犯罪嫌疑人“麻子、门子、圆哩”三人的具体身份信息，根据目前调查情况，无法确认三人的具体身份信息，目前三人的身份在进一步的调查中。
8、通话记录一份，证实2016年2月26日下午19时31分及19时39分乐谋林的电话号码与138××××9761的用户呼叫，次日凌晨0点49分、1点15分、1点26分、1点33分、2点35分、2点47分乐谋林的电话与138××××9761的用户有多次联系。
9、杭州铁路公安处乘警支队出具的归案情况说明、贵溪市公安局出具的被告人归案情况说明各一份，证实被告人乐谋林于2016年4月13日在K210次列车排查时被杭州铁路公安处乘警发现并抓获移交至贵溪市公安局的事实。
10、贵溪市公安局出具的被告人基本情况、常住人口登记表、释放证明书各一份，证实被告人乐谋林案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且曾因犯盗窃罪于2012年12月20日被贵溪市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元，2013年4月19日刑满释放。
11、贵溪市价格认证中心[2016]009号关于对被盗猪崽价格认定结论书一份，证实被盗4头猪崽价值人民币4284元.
12、洪某的辨认笔录一份，证实洪某辨认出被告人乐谋林系2016年2月27日凌晨盗窃猪崽的人。
13、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。
以上证据与被告人的当庭供述均相吻合，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为被告人乐谋林以非法占有为目的，伙同他人盗取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乐谋林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人乐谋林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年4月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 葛玲花
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 松
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执484号
申请执行人：胡运胜，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
被执行人：武汉环寓建材有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街张家淌村。
法定代表人：程龙，该公司执行董事/总经理。
胡运胜与武汉环寓建材有限责任公司工伤待遇纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（蔡劳人仲裁字[2017]第38号）裁决：武汉环寓建材有限责任公司于裁决书生效后七日内，向胡运胜支付人民币147362元。胡运胜于2017年8月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行期间，本院向武汉环寓建材有限责任公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人武汉环寓建材有限责任公司履行生效法律文书确定的义务、报告财产，但被执行人武汉环寓建材有限责任公司未按通知执行。本院通过司法查控系统进行了财产调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、设备等资金和动产，通过房地产管理部门也未查到相关不动产。本院将被执行人纳入了失信人员名单。本院告知上述情况后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经本院告知相关法律规定，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武汉环寓建材有限责任公司暂无偿还能力，申请执行人知晓被执行人情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2017]第38号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄连斌
审判员 刘汉金
审判员 刘洪新
二〇一七年十一月八日
书记员 吴桂华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保521号
申请人：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市兴华东路67号。
法定代表人：周庆锋，董事长。
被申请人：山东省聊城市蓝天洗涤剂厂，住所地：聊城市郊南新兴工业区*号。
负责人：王秀英，厂长。
被申请人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区北关街（凤凰台南300米路东）。
法定代表人：孙建，经理。
被申请人：聊城市鲁信置业有限公司，住所地:聊城市东昌府区朱老庄乡新城海村东首。
法定代表人：宋鲁刚，经理。
被申请人：王秀英，女，1953年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋士兴，男，1955年4月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋鲁刚，男，1974年6月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：孙伟，女，1978年2月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋鲁华，女，1983年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：胡俊飞，男，1984年8月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人山东省聊城市蓝天洗涤剂厂、聊城市财信融资担保有限公司、聊城市鲁信置业有限公司、王秀英、宋士兴、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初6262号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省聊城市蓝天洗涤剂厂、聊城市财信融资担保有限公司、聊城市鲁信置业有限公司、王秀英、宋士兴、宋鲁刚、孙伟、宋鲁华、胡俊飞银行存款290万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年九月七日
书记员 肖云欣
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1025执133号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县临武大道水务局旁。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
被执行人胡兴良，男,汉族,湖南省临武县人。
被执行人唐爱桃，女，汉族,湖南省临武县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行申请执行胡兴良、唐爱桃金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人胡兴良、唐爱桃有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 艾冬福
人民陪审员 罗红日
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁兆娥
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执68号
申请执行人：刘某，农民。
被执行人：杜某，农民。
被执行人：赵某，农民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人杜某、赵某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某剩余债权26143元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人杜某、赵某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月十九日
书记员 牛文利
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执802号
申请执行人：窦慧敏，女，1993年9月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。
被执行人：郑阳飞，男，1993年8月13日出生，汉族，居民。
本院作出的（2017）川1421民初1058号窦慧敏与郑阳飞民间借贷纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郑阳飞偿还借款本金及利息共计19000元。现因被执行人郑阳飞无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人郑阳飞依法纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1058号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 坤
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执991号之二
申请执行人：王某某。
被执行人：李某某。
本院在执行王某某与李某某民间借贷纠纷一案中，因申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 博
二〇一八年二月二十三日
书记员 史晓波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5008号
原告：樊虹，女，汉族，生于1965年9月13日，住绵阳市涪城区。
被告：王大国，男，汉族，生于1976年8月25日，住绵阳市涪城区。
被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路38号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
原告樊虹诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川瑞翔房地产开发有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《借款合同》，约定由出借人向被告出借资金800万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川瑞翔房地产开发有限公司指定的收款人王大国的银行账户，并由四川瑞翔房地产开发有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终343号刑事判决书中认定：2014年7月22日至2014年8月4日，绵阳安泰公司为四川瑞翔房地产开发有限公司非法集资，吸收100人公众存款本金人民币800万元，尚未退还。其中，案发前已付集资参与人利息24.0113万元。
本院认为，根据审理查明的事实，四川瑞翔房地产开发有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告樊虹的起诉。
案件受理费1624元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 韬
二〇一七年九月二十日
法官助理 韩汶娟
书 记 员 刘竞男
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2237号之一
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：简林瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。
被告：游燕，女，汉族，出生，住，身份证号码。
被告：岑玥，女，壮族，出生，住，身份证号码。
原告成都威尔斯普物业管理���限公司与被告游燕、岑玥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，适用简易程序，因被告游燕、岑玥下落不明，公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序。本院于2017年8月11日向原告成都威尔斯普物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知，要求其在收到本通知书起七日内向本院缴纳案件受理费，原告未在规定时间内缴纳案件受理费，也未向本院提出减免缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 东
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张路遥
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3218号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，��族，住河南省漯河市郾城区，（一般代理）。
被告：李某，男，1983年3月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共��国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5081号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人:陈晓丽，女，该公司员工。
被告：云兰，女，1986年6月14出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告云兰物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗杰
二〇一七年十二月五日
书记员 吴羽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初14565号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行。
负责人：张剑华，职务：行长。
委托诉讼代理人：欧阳锡恩，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行员工。
委托诉讼代理人：欧阳天恩，男，系广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行员工。
被告：梁国绍。
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行撤诉。
本案受理费减半收取为89.1元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行负担。
审判员 张红月
二〇一七年十月十一日
书记员 黄敏仪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0202民初2893号
原告覃某某。
委托代理人覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人龙晓雪，广西正泰和律师事务所实习律师。
被告柳州某公司。
法定代表人陈业宁，执行董事。
原告覃某某诉被告柳州某公司（以下简称“千秋公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告覃某某的委托代理人覃柳芳、龙晓雪到庭参加诉讼，被告柳州某公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，2011年2月1日原被告双方基于平等自愿签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：原告购买位于房屋，被告在房屋交付后180日内将办理权属登记所需材料报登记机关备案；同时原告委托被告代为申请、提交相关文件及代付契税等办理权属登记活动。2011年7月8日，原告向被告支付用于代付契税的费用人民币291007元，被告出具加盖公司公章的收据予以确认。2011年7月15日被告交付房屋后，一直未依约办理房产证登记手续。原告不得已于2015年12月14日自行前往柳州市房管局申请办理该四套商品房屋的权属登记并重新缴纳契税。被告未依约办理原告委托之事宜，已严重侵害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规范，被告负有返还代收的代付契税费用291007元及支付合理资金占用期利息的责任。故原告依法诉至贵院，请求法院判令，一、被告向原告返还代收的代付契税费用人民币291007元；二、被告向原告支付资金占用期利息人民币60529.456元(从20l3年7月8日暂计至2016年10月8日按照同期银行贷款利率6.40％计算，291007元×46.40％÷12个月×39个月，之后利息按年利率4．75％继续计算至生效判决书规定的履行期限为止)：以上两项合计人民币351536．456元；三、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告覃某某在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：1、商品房买卖合同及附件即合同补充协议（四套房屋），拟证明原被告之间存在买卖合同、委托合同关系，约定所购房屋信息及被告作为原告在本合同商品房权属等活动的委托代理人；2、收据，拟证明被告收到原告用于支付代付契税的费用为291007元；3、税收缴纳书，拟证明原告于2015年12月14日自行为四套商品房房屋重新缴纳契税及印花税及办理相关商品房权属等手续；4、房产证（四份），拟证明原告于2015年12月16日通过自行办理才完成了四套商品房权属登记，双方的委托协议就此终止；5、全国企业信用信息查询表，拟证明被告企业的基本信息情况。原告当庭提交证据：增量房申报表（4份），拟证明纳税人是原告覃某某，并且是原告自行去税务部门去办理的手续。
被告柳州某公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
对于原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日，原告覃某某作为买受人与被告千秋公司作为出卖人一共签订了四份《商品房买卖合同》及四份《合同补充协议》，约定原告向被告购买位于柳州市房屋。合同第八条约定，出卖人应当在2011年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时附件《合同补充协议》约定，买受人和出卖人协商一致同意，达成本合同商品房权属登记的委托代理协议条款。出卖人保证在作为代理人的代理活动中，如因代理过错行为所引起的法律责任由出卖人承担。另委托代理权限为代为该商品房屋的权属登记申请，代为提供或协助提供登记所需真实合法的证明文件，领取该房屋权属证书。委托代理权限的时间自商品房买卖合同签订生效之日至领取该房屋权属证书时即止。
另查明，2011年7月8日，原告覃某某向被告千秋公司的银行账户汇入291007元，被告千秋公司向原告出具收据证实该291007元系代收代付契税。原告称被告于2011年7月15日向原告交房，但却未依约代理办理房产证登记手续。2015年12月14日，原告前往柳州市鱼峰区地方税务局第三税务所缴纳涉案四套房屋权属登记所需的契税和印花税共计290700.35元。涉案四套房屋已于2015年12月16日登记所有权人为原告覃某某。
本院认为，原被告之间签订的买卖、委托代理行为系双方真实意思表示，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，双方的买卖关系、委托关系依法成立，双方均应按照法律规定及合同约定全名履行自己的义务。
一、关于契税款的问题。原告委托被告办理商品房屋的权属登记相关手续。被告亦于2011年7月8日收取了原告支付的代付契税款共计291007元，用于办理涉案四套房屋的权属登记。现被告未履行代理事项，应退还代收的契税费291007元。故原告要求被告返还代收的代付契税费291007元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于利息问题。涉案四套房屋已于2011年交付，因被告未办理涉案四套商品房屋的权属登记相关手续，亦未退还原告支付的代付契税款291007元，致使原告于2015年12月14日自行到税务局缴纳契税和印花税。故原告主张的利息从2013年7月8日开始计算的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张利率按照2013年同期银行贷款利率6.40％从2013年7月8日计算至2016年10月8日共计60529.456元，之后利息按年利率4.75％继续计算至生效判决书规定的履行期限为止的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州某公司向原告覃某某退还代付契税费人民币291007元。
二、被告柳州某公司向原告覃某某支付利息60529.456元（该利息从2013年7月8日计至2016年10月8日，之后的利息按年利率4.75％继续计算至生效判决书规定的履行期限为止）。
案件受理费6574元、公告费350元（原告已预交），由被告柳州某公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何燕玲
二〇一七年四月五日
代书 记员 韦 灿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0202民初2325号
原告罗某。
原告赵某某。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。
被告柳州某某公司。
法定代表人郑立文，该公司董事长。
委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。
委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。
本院于2016年8月5日受理原告罗某、赵某某诉被告柳州某某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院撤回起诉。
本院认为，原告罗某、赵某某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗某、赵某某撤回起诉。
案件受理费4300元，撤诉减半收取2150元，由原告罗某、赵某某负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年九月十九日
代书 记员 韦 灿
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初第1933号
原告：陈正明，男，1961年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：李代金，男，1976年11月2日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告：张坤，男，1990年7月18日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
原告陈正明与被告李代金、张坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告陈正明到庭参加诉讼。被告李代金、张坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正明向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还所欠原告柴油款18000元，并自2015年1月8日起按月息2%约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告有柴油生意上的往来，发生多次买卖关系，并于2015年1月8日统计所欠金额为18000元，约定月利息为3%，并签订欠条。鉴于对双方当事人的信任，并未约定还款期限。2016年2月10日，因原告经营所需，向二被告催要欠款，被告告知无资金偿还，并签署另一约定具体利息的欠款。
被告李代金、张坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告李代金、张坤给原告陈正明出具欠条一份其主要内容：今欠到陈正明柴油款18000元，大写壹万捌千元正，月息3%。被告李代金、张坤在欠款人处签名捺印。2016年2月10日，被告李代金给原告陈正明出具欠条一份，其主要内容：今欠到陈正明利息钱14个月，每月540元，合计7560元。被告李代金在欠款人处签名。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从2015年1月8日被告给原告出具的欠条看，双方形成了事实上的买卖合同关系，应合法有效。欠条内容中债权债务关系明确，被告应支付原告柴油款。故原告请求被告支付原告柴油款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用损失，由于双方约定为月利率3%，以及2016年2月10日被告李代金就利息单独出具的欠条，可以认定双方约定违约金按月利率3%计算的真实性。现原告主张从出具欠条之日起按月利率2%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李代金、张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李代金、张坤于本判决书生效后十日内支付原告陈正明柴油款18000元，并从2015年1月8日起以18000元为基数按月利率2%计付资金占用损失至付清之日止。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李代金、张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林星宇
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3101民初76号
原告：湖南湘西财信投资置业有限公司，住所地湖南省吉首市人民中路砂子坳州体育中心田径场立正面北段1-2层。
法定代表人：斯洪标，公司董事长。
委托诉讼代理人：王志浩，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。系湖南湘西财信投资置业有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
被告：胡秀媛，女，1982年2月12日出生，苗族，住湖南省保靖县。
原告湖南湘西财信投资置业有限公司诉被告胡秀媛商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告湖南湘西财信投资置业有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南湘西财信投资置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南湘西财信投资置业有限公司负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 龙菊英
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张艺馨
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终1632号
上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市和兴化成机电设备有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上扬移民区。
法定代表人：李艳菊。
委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑永刚，男，汉族，1977年11月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
原审被告（原审反诉原告）:魏善忠，男，汉族，1968年6月26日出生，住深圳市福田区。
上诉人惠州市和兴化成机电设备有限公司（以下简称和兴公司）因与被上诉人郑永刚、原审被告魏善忠合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。被上诉人郑永刚与原审被告魏善忠于2012年3月24日签订的《协议》约定：“经甲乙双方协商按每条生产线150万元以下除去生产线施工所用主材费、辅材费、人工费、房租水电、差旅、机械、税费等本次所用施工所发生的相关费用，余下实际利润按照5:5比例分配，因安装调试工作尚未结束，预计在正式交工前，还需发生材料、人工、差旅等费用，以2012年3月24日初步统计成本算的目前所剩余毛利不含税约￥400万元左右，按比例每人约￥200万元（大写人民币贰佰万元整）左右分配，待14条生产线由厂方验收签字合格后，实际计算支出成本，除去应分配金额税款后，平均分配。”从《协议》的约定来看，各方当事人认可生产线的成本包含主材费、辅材费、人工费、房租水电、差旅、机械、税费及安装调试中产生的材料、人工、差旅等费用。本案中，一审法院委托惠州市正扬价格事务所有限公司对14条生产线的组装投入成本进行鉴定，惠州市正扬价格事务所有限公司出具的价格评估明细表显示，评估结论的总价中仅包含14条生产线的配件单价及运费、安装费、税金等单价，并不包含房租费、差旅费及安装调试中产生的材料、人工、差旅等费用。一审法院认定14条生产线利润的计算方式为上诉人和兴公司实际收款总额减去14条生产线的组装投入成本，与各方当事人在2012年3月24日签订的《协议》约定不符，一审法院应查明14条生产线除组装投入成本外的其他成本，再根据当事人的约定扣除相关成本后计算相应利润。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第377号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。
上诉人惠州市和兴化成机电设备有限公司预交的二审案件受理费42827.57元予以退回。
审判长 岳 淑 敏
审判员 沈 巍
审判员 张 斯 姝
二〇一七年八月十六日
书记员 王蔚（兼）
徐静华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)寿民初字第3383号
原告葛某。
被告武某。
委托代理人葛汝宾。
本院在审理原告葛某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于召祥
二〇一五年九月七日
书记员 刘雪梅
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审320号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：候波，男，1975年3月13日出生，住四川省宜宾市珙县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月27日向本院申请强制执行富交运罚字第20160328号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，但已超过申请期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行富顺县交通运输管理所于2016年9月14日作出的富交运罚字第20160328号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 何春燕
审判员 张代贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 果
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初1025号
原告：王其佳，男，1991年9月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：赵东，四川法典律师事务所律师。
被告：李有良，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院在审理原告王其佳诉被告李有良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告李有良涉嫌故意伤害罪一案正在审查起诉阶段，本案必须以该案的审理结果为依据，但该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 谢 奎
人民陪审员 郑守刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王海栖
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初第734号
原告唐晓超。
被告胡金龙。
原告唐晓超与被告胡金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后,依法独任公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐晓超诉称，2013年7月份，经景丽丽介绍得知被告胡金龙处有顶账楼房，景丽丽带原告母亲雷玉娥看过位于敦煌市飞天嘉园高层3单元801号楼房后，原告母亲于2013年7月24日向被告胡金龙交纳房屋定金30000元，双方口头约定待原告将剩余房款交清即办理房屋相关手续，原告陆续向景丽丽支付剩余房款，但房屋一直未交付。2013年9月景丽丽被敦煌市公安局依法刑事拘留，原告房款下落不明，被告胡金龙拒不交付房屋。现诉至法院要求被告胡金龙返还预交房款30000元，并承担案件受理费。
被告胡金龙辩称，经景丽丽介绍称原告母亲雷玉娥想购买顶账楼房，被告联系好后让景丽丽带原告母亲去敦煌市飞天嘉园40号楼3单元801号看房，该房屋当时出售价格为58万多元，原告母亲看中后遂在飞天嘉园门口被告车内向其交纳了30000元定金，称剩余房款在15天内交清，被告应原告母亲的要求向原告出具收条，后被告多次催促原告母亲交纳剩余房款未果。另被告是敦煌市凌云公司职工，位于敦煌市飞天嘉园40号楼3单元801号是张佐鸿在凌云公司安装门窗施工费的顶账楼房，张佐鸿委托被告出售，30000元定金未向张佐鸿交付。对于原告诉讼请求被告不予认可，认为应当继续履行房屋买卖合同。
经审理查明，2013年7月份，原告唐晓超的母亲雷玉娥为原告购买房屋，经景丽丽介绍得知被告胡金龙处有顶账楼房出售，雷玉娥和景丽丽看过位于敦煌市飞天嘉园40号楼3单元801号楼房后，雷玉娥代原告唐晓超向被告交纳30000元房款，被告出具收条，载明：“收条，今收到唐晓超房款定金3万元（叁万元整），3单元801室，137平方米，胡金龙，2013.7.24”。后双方未签订房屋买卖合同，原告未向被告支付剩余房款，双方发生纠纷，现原告诉讼至法院。另查明被告胡金龙受张佐鸿委托，出售位于敦煌市飞天嘉园40号楼3单元801号楼房一套。
上述事实，有原被告提供的证据及当事人的陈述为证，经本院当庭质证确认。
本院认为，被告胡金龙受张佐鸿委托出售房屋，与原告唐晓超口头达成房屋买卖意向，原告预交30000元房款，但是双方就房屋买卖合同中房款总额等项均未作出明确约定，故双方房屋买卖合同因不具备主要条款而未成立。现原告要求返还预交房款30000元，经庭审查明，原告的预交30000元，虽然“收条”中载明“房款定金”，但是双方并未约定房屋合同不能成立、生效时的违约责任，故原告所交30000元应属于预交房款。被告要求继续履行合同，因原告称将剩余房款交给景丽丽被骗，现无能力购买该房屋，双方已无再行订立房屋买卖合同的可能，依法因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人，故原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定判决如下：
被告胡金龙退还原告唐晓预交房款30000元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告胡金龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 樊金龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 褚雯婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初6422号
原告:哈尔滨今日灵图职业培训学校，统一社会信用代码52230100676994842W，住所地哈尔滨市南岗区西大直街318号6层。
法定代表人:张飚，职务校长。
被告:马可新，男，1981年11月9日生，汉族，哈尔滨科林明伦科技开发有限公司技术员，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨今日灵图职业培训学校与被告马可新借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨今日灵图职业培训学校法定代表人张飚和被告马可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨今日灵图职业培训学校向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款40000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日和8月22日，被告因个人原因，以预支工资名义，累计向原告借款40000元，并于8月22日写下预支工资收条一份，原告同时完成全额支付借款。被告未按照约定计划月度还款，且被告于同年10月主动辞职。原告多次讨还40000元预支工资款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益和企业经营，故原告诉至法院。
被告马可新辩称，向原告借款事实存在，当时是原告将被告开除的，具体还多少款项被告记不清楚了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一预支工资收条及还款说明，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据三律师函一份，因被告有异议，且未能证明待证事实，不予采信。
经审理查明，被告原系原告单位的职员。2014年8月22日被告出具《预支工资收条及还款说明》，内容为“被告于2014年6月16日和2014年8月22日分两笔共收到原告预支工资共计肆万元整（40000）。以上款项已从2014年7月工资中扣发伍仟元整。截止2014年8月22日累计预支工资数额叁万伍仟元整，被告承诺同意并遵守如下扣发计划：2014年8月工资扣发壹万元整；2014年9月工资扣发壹万元整；2014年10月工资扣发伍仟元整；2014年11月工资扣发伍仟元整；2014年12月工资扣发伍仟元整。在扣发预支工资期间，暂停个人所欠张飚款项还款。自2015年1月重新启动每月还款叁仟元（3000）”，被告在该《预支工资收条及还款说明》上签字确认。2014年8月和9月原告分别自被告工资款中扣款5000元，被告尚欠原告25000元未予偿还。另查明，被告已于2014年10月自原告单位离职。
本院认为，原、被告双方签订的《预支工资收条及还款说明》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，合法有效，被告应依照《预支工资收条及还款说明》按月支付所欠原告的款项。因被告于2014年10月已自原告单位离职，原告于被告出具《预支工资收条及还款说明》后，仅在被告的8月和9月工资中扣发款项共计10000元，被告尚欠原告25000元未予偿还，故对原告要求被告偿还欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马可新于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨今日灵图职业培训学校欠款25000元；
二、驳回原告哈尔滨今日灵图职业培训学校其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马可新负担425元，原告哈尔滨今日灵图职业培训学校负担375元。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年九月八日
书记员 霍喜双
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初27370号
原告：袁广惠，男，1947年3月29日出生，退休，住北京市西城区。
委托代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被告：德金申富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号(国家广告产业园区)2号楼2层20585。
被告：朱琦，男，1976年12月18日出生，职业不详，现住北京市西城区。
原告袁广惠与被告朱琦、被告德金申富（北京）资产管理有限公司（以下简称德金公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员付顺梅、任月征共同组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁广惠委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告朱琦、被告德金公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁广惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金8.1万元及利息（以8.1万元为基数，月利率2%，从2016年3月8日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告在北京被告住所地签订借款合同，被告向原告借款人民币100000元整，并约定了月利息即2%，借款期限为2015年11月6日至2016年2月5日。合同履行期内，被告曾按照合同约定给付原告2个月的利息。借款期限届满，原告要求被告返还本息，但被告以其借款用于投资为由不按照约定返还借款本息。后经双方同意，将还款期限延长三个月即至2016年5月4日为止，其中利息变更为3%。时至今日，被告仍未按照约定返还借款本息，原告数次找被告交涉，被告不但不履行返还借款本息的义务，且态度不断，致使原告的合法权益遭受侵害。
被告朱琦、被告德金公司未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。
袁广惠围绕诉讼请求依法提交了证据，对袁广惠提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，袁广惠与德金公司签订了一份《借款协议》，约定德金公司向袁广惠借款人民币10万元；借款期限3个月，从2015年11月6日至2016年2月5日止；月息2%，即人民币2500元，付息方式：月付，合同到期返还本金（三个工作日之内）；德金公司如没能按期还款，在德金公司变卖自有资产偿还袁广惠之前，必须给袁广惠5%的违约金。当日，袁广惠将10万元交付给德金公司。德金公司向袁广惠出具了相应收款确认书。
德金公司与袁广惠签订了《借款协议》第一页右上角手写：续延3个月，自2016年2月5日至2016年5月4日，月息3%。
袁广惠称，德金公司向袁广惠分别于2015年12月4日、2016年1月6日、2016年2月3日、2016年3月7日支付过4个月利息共计8千元，并偿还过1.9万元本金。除此之外，截止到本案庭审之日，德金公司、朱琦未偿还涉案借款。
本院认为，德金公司与袁广惠签订了《借款协议》，袁广惠向德金公司交付借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。德金公司截止到庭审之日尚未全部偿还涉案借款本金，已构成违约。袁广惠要求德金公司偿还剩余涉案借款的诉讼请求合法有据，应予支持。关于袁广惠要求德金公司支付相应利息的诉讼请求，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。袁广惠与德金公司书面约定了利息，德金公司仅支付了部分利息，袁广惠该项主张的利率计算标准和利息起止日期，不违反法律规定，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于袁广惠要求德金公司法定代表人朱琦就涉案借款承担连带还款责任的诉讼请求，袁广惠主张《借款协议》上延期的手写部分系朱琦标注，但该手写部分没有朱琦签名，仅从字面意义看，无法看出朱琦向袁广惠作出愿意承担涉案借款连带还款责任，袁广惠未提供证明朱琦应就涉案借款承担还款责任的充分证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
德金公司、朱琦经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德金申富（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁广惠借款本金8.1万元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月8日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告袁广惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元、公告费260元，由被告德金申富（北京）资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 任月征
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张鲁意
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11517号
原告：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32号，组织机构代码：67336131-0。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
被告：陶科，男，1958年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被告陶科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心负担（已交纳）。
审判员 何代宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 胥 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4384号
原告：重庆渝峰律师事务所，住所地重庆市江北区红旗河沟中信银行大厦11-5，,组织机构代码70937359-2。
负责人：张正辉，主任。
被告：重庆宸琪实业发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇麻市街B区A栋2单元1号3楼，组织机构代码77488505-X。
法定代表人：莫春亿，总经理。
被告：谭强，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆渝峰律师事务所与被告重庆宸琪实业发展有限公司、谭强委托合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝峰律师事务所自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝峰律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝峰律师事务所负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年四月五日
书记员 唐幸鋆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2627号之一
申请执行人江苏东峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇环镇路西，统一社会信用代码913202822502413177。
法定代表人刘建平，该公司董事长。
被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地阜宁县经济开发区协鑫大道30号，组织机构代码55705423-3。
法定代表人王志泳，该公司总经理。
江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司）与江苏三得普华智能电力技术有限公司（以下简称普华公司）买卖合同纠纷一案，宜兴市人民法院于2017年3月8日作出的（2017）苏0282民初247号民事判决书，已发生法律效力。该判决书：江苏三得普华智能电力技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏东峰电缆有限公司货款874270.97元及该款自2016年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的计算的利息。因普华公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月1日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月5日、2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下有可供执行的存款24580元，本院已依法扣划后给付申请人。
3、本院于2017年6月5日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明其名下在宜兴地区无土地、房产等财产，本院在审理中至阜宁县不动产登记中心查询发现被执行人名下的不动产设定了抵押且均已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院首封，我院进行了轮候查封，故本院无处置权。
4、本院于2017年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明其名下有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××小型汽车两辆，但上述车辆下落不明难以查找。
5、本院于2017年11月28日将被执行人普华公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年11月28日向申请执行人东峰公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，同时表示被执行人除了上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位860962.97元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 伟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执976号
申请执行人：郑武水。
被执行人：王国强。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1269号民事判决书确定的义务，向被执行人王国强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国强银行存款20150.00元；或扣留、提取被执行人王国强未支取的收入20150.00元；或查封、扣押被执行人王国强所有的价值20150.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽03民终1517号
上诉人(原审原告)：陈玉杰，女，1950年8月27日出生，汉族，退休工人。住址：岫岩满族自治县岫岩镇张庄公路*****号。
委托诉讼代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：岫岩印染厂。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇四街道。
法定代表人：张天长，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄曜葓，辽宁朱广金律师事务所律师。
原审第三人：岫岩满族自治县客运总公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇站前大街。
法定代表人：刘丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪昌义，该公司职工。
上诉人陈玉杰因与被上诉人岫岩印染厂（以下简称印染厂）、原审第三人岫岩满族自治县客运总公司（以下简称客运公司）确认合同有效纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初1540号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
上诉人陈玉杰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王延军
审判员 顾书宇
审判员 许爱军
二〇一八年五月十日
书记员 全名鼎
福州铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2015)福铁民初字第41号
原告：南昌铁路局龙岩工务段，住所地：福建省龙岩市新罗区。营业执照注册号：350802100022665，组织机构代码：79836660-9。
负责人：黄青松，该段段长。
委托代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。律师执业证号：13502200910276553。
委托代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。律师执业证号：13502201510391360。
被告：龙岩卓鹰制铁有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区曹溪镇东山村。营业执照注册号：350800400002671。
法定代表人：陈昆明,该公司经理。
原告南昌铁路局龙岩工务段（以下简称龙岩工务段）诉被告龙岩卓鹰制铁有限公司（以下简称卓鹰公司）铁路修建合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员卢敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩工务段的委托代理人黄秀文、杜凯瑞到庭参加诉讼，被告卓鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩工务段诉称：原、被告双方签订铁路专用线维修合同，合同约定：被告委托原告代为维修、养护其龙马专用线（接轨点在铁路××车站××＃道岔尖轨尖端处，全长7.134公里），2014年全年维修、养护费81万元，分4次付款，至2014年11月30日结清。合同签订后原告履行了养修义务，确保了被告铁路专用线处于安全运行状态。因龙岩城市规划、拆迁建设，自2014年11月25日16时起，龙马专用线卓鹰公司厂区段停用，因此，原告实际代维期间为2014年1月1日至11月25日。2014年度代维费按月（11月份按天）折算合计731250元。现被告仅实际支付维修、养护费383701元，仍欠347549元。故原告诉至法院，请求判令被告：1.向原告支付拖欠的维修养护费347549元;2.向原告支付拖欠费用的同期银行贷款利息，至2015年10月12日，共计24172.58元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告卓鹰公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年原告龙岩工务段与被告卓鹰公司订立了铁路专用线维修合同，工程的地点位于龙马专用线，该合同约定“合同的有效期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止；全年的维修、养护费用共计810000元，支付方式为4月20日、6月30日、9月30日、11月30日前各支付202500元；卓鹰公司应按合同的约定履行付款义务，逾期付款，则应以逾期付款总额为基数，承担同期银行贷款利息的违约金。”合同订立后，原告依约履行合同。2014年11月24日，根据龙岩中心城市建成区工业企业搬迁改造协调领导小组办公室作出的龙搬办（2014）20号关于龙马专用线停运工作协调会议纪要，2014年11月25日16时起停止龙马专用线卓鹰公司厂区段的使用。被告卓鹰公司于2014年7、8月共支付原告专用线维修、养护费用400000元，被告2013年尚欠原告维修、养护费用16299元。
以上事实有经原告庭审举证的铁路专用线维修合同、银行承兑汇票、财务应收账款明细账、发票、龙马专用线停运工作协调会议纪要等证据证实。
本院认为，原告龙岩工务段与被告卓鹰公司之间订立的铁路专用线维修合同是双方真实的意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同的约定从订立合同起履行其相应义务，直至2014年11月25日，因龙岩中心城市建成区工业企业搬迁改造协调领导小组办公室的决定，停止龙马专用线卓鹰公司厂区段的使用，因此原、被告双方实际履行合同的时间系2014年1月1日至2014年11月25日，合同约定被告应分四期支付原告维修养护费用计731250元，但被告没有按合同约定的时间与金额支付原告该项费用，至今仅支付400000元。原告主张被告2013年欠原告的维修养护费16299元应在被告已支付的400000元中予以抵扣，对此被告未作答辩，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭举证、质证的法律责任，原告的主张可予以支持，因此卓鹰公司尚欠龙岩工务段维修养护费347549元。被告未依约履行付款义务，应承担违约责任，原告要求被告承担同期银行贷款利息24172.58元的主张，符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告卓鹰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩卓鹰制铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌铁路局龙岩工务段维修养护费用347549元及利息24172.58元，以上共计371721.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3437.91元，由被告龙岩卓鹰制铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。同时应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁许彬
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0726民初740号
原告:申延鹏，男，汉族，1959年12月26日出生，住延津县。
被告:李广军，男，汉族，1971年4月1日出生，住延津县。
被告:李海霞，女，汉族，1968年8月12日出生，住延津县。
原告申延鹏诉被告李广军、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申延鹏到庭参加诉讼，被告李广军和李海霞经公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申延鹏向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告归还借款29.121元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李广军、李海霞因经营需要向原告借款29.321万元，借款到期后原告多次向被告催要借款，因被告不能还款，原、被告经协商签订了还款协议，商定被告自2016年6月20日起于每月对应日偿还借款本金3000元，每年底结息一次，待所欠本金还清后再还利息。然而被告仅在2016年8月份偿还原告借款1000元后，就未按约定归还借款并携款逃匿。请求判如所诉。
被告李广军、李海霞未答辩。
原告申延鹏提供的证据为：李广军、李海霞出具的还款计划1份和李海霞出具的借据13份。
被告李广军和被告李海霞未到庭质证并未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审意见，可以确认以下案件事实：被告李海霞于2016年2月24日向原告出具借据5份，借款五笔，合计为104450元，均约定年息20%，借款期限为12个月。2014年5月2日，被告李海霞向原告出具借据1份，内容显示“今借到现金壹万元（10000元），年息2000元，预付全年利息作为保证金，到期还款，否则，承担违约责任”。2014年9月10日，被告李海霞向原告出具借据1份，内容显示“今借到现金肆万元（40000元），年息8000元，预付全年利息作为保证金，到期还款，否则，承担违约责任”。2014年6月5日，被告李海霞向原告出具借据1份，内容显示“今借到现金叁万元，借款期限12个月，预付保证金利息已付元，到期归还计作利息。到期还款否则承担违约责任”。2015年1月26日，被告李海霞向原告借款三笔，出具借据3份，内容分别显示为“今借到现金壹万贰仟元，借款期限2个月，预付保证金1000元，到期还款否则承担违约责任”；“今借到现金贰万伍仟元，借款期限2个月，预付保证金2000元，到期还款否则承担违约责任”；“今借到现金叁万元，借款期限2个月，预付保证金3000元，到期还款否则承担违约责任”。2015年10月20日，被告李海霞向原告借款29760元，未约定利息。2016年2月24日，被告李海霞向原告借款10000元，未约定利息。上述借款的利息二被告支付至2016年6月20日。2016年8月份，二被告向原告偿还本金1000元。
另查明，2016年4月20日，二被告与原告达成还款计划，但二被告均未按约定履行。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告李广军、李海霞欠原告借款有其出具的借据和还款计划书为证，被告李广军、李海霞应向原告申延鹏偿还借款。具体还款数额及二被告应否支付利息如下：①2016年2月24日二被告的5笔借款总计104450元，二被告应按年息20%的约定支付自2016年6月20日起的利息至还款之日止。②2014年5月2日、2014年9月10日的两笔借款属于预先扣除利息，借款本金应按实际借款数额计算，经计算两笔借款本金为40000元，二被告应按年息20%的约定支付自2016年6月20日起的利息至还款之日止。③二被告2015年1月26日三笔借款属于预先扣款，借款数额应按实际借款数额计算，经计算三笔借款合计为61000元，该三笔借款未约定利息。④2014年6月5日的30000元借款约定利息不明，视为未约定利息。⑤2015年10月20日、2016年2月24日的两笔借款合计39760元，双方未约定利息。二被告偿还的1000元借款应从借款总额中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李广军、李海霞在本判决生效后三日内向原告申延鹏偿还借款本金144450元，并按年息20%的约定支付上述借款自2016年6月20日起的利息至还款之日止。
二、被告李广军、李海霞在本判决生效后三日内向原告申延鹏偿还借款129760元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元由被告李广军、李海霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘亚君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4907号之一
原告郭羽，男，1981年11月7日出生，住杭州市拱墅区。
被告孙波，男，1987年10月23日出生，住杭州市富阳区。
本院在审理原告郭羽诉被告孙波民间借贷纠纷一案中，原告郭羽于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郭羽自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭羽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭羽负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十月十三日
代书 记员 包婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2248号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何伟东（自报），男，1994年7月9日出生，汉族，高中文化，颜料厂员工，户籍地广东省信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2271号起诉书指控被告人何伟东犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人何伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月6日22时25分许，被告人何伟东醉酒后驾驶无号码二轮摩托车搭载陈某上路行驶，行至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道星河路路口自行倒地，造成车辆损坏及陈某受伤的交通事故。经鉴定，何伟东血液中检出乙醇成份，含量为138.5mg/l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；人口信息；被告人何伟东的供述和辩解；被害人陈某的陈述；道路交通事故现场勘验笔录、照片；血样提取登记表、检验报告；车辆技术检验鉴定报告；关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、产品详细信息；鉴定意见通知书；酒精呼气测试单；道路交通事故认定书；警情信息；驾驶人信息查询结果单等。
公诉机关据此认为，被告人何伟东无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何伟东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何伟东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何伟东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控何伟东犯危险驾驶罪，罪名成立。何伟东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与何伟东的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何伟东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年8月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年七月十九日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初500号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈伟（绰号“尾巴”），男，1985年11月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年3月29日被万州区公安局取保候审，于2017年4月19日被万州区检察院取保候审。
被告人夏才福，男，1981年8月28日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，务工，重庆市万州区人，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年3月29日被万州区公安局取保候审，于2017年4月19日被万州区检察院取保候审。
被告人张劲松（绰号“松儿”），男，1995年12月12日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年3月29日被万州区公安局取保候审，于2017年4月19日被万州区检察院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）492号起诉书指控被告人陈伟、夏才福、张劲松犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人陈伟、夏才福、张劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年3月28日晚6时许，被告人陈伟独自携带电捕鱼工具前往苎溪河李河镇彭河村2组河段电鱼，并捕获约三十尾鱼。随后，被告人陈伟电话邀约被告人夏才福和张劲松前往该水域电鱼。被告人夏才福和张劲松到达案发现场后，被告人夏才福负责提桶捡鱼，被告人张劲松也帮助捡鱼。三被告人一起又电了约二十尾鱼。
2017年3月28日晚，被告人陈伟和夏才福在案发现场被公安机关现场查获，到案后如实供述自己的罪行。同月30日，被告人张劲松到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。被告人陈伟自愿交纳生态修复费人民币二千元，被告人夏才福、张劲松自愿交纳生态修复费人民币一千元。涉案的58尾渔获物部分被放生，部分作无害化处理。作案工具于2017年3月29日被重庆市万州区公安局依法扣押。
公诉机关认为，被告人陈伟、夏才福、张劲松违反水产品资源保护法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陈伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人夏才福、张劲松在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当对二人从轻处罚。被告人陈伟、夏才福到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以对其从轻处罚。被告人张劲松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚。建议分别判处被告人陈伟三个月以上五个月以下拘役，判处夏才福和张劲松一个月以上三个月以下拘役。
被告人陈伟、夏才福、张劲松对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和证据均无异议，愿意进行生态修复、增殖放养、参加义务劳动，请求从轻处罚。
另查明，在审查起诉阶段，被告人陈伟已自愿交纳了生态修复费人民币二千元，被告人夏才福、张劲松自愿交纳生态修复费人民币一千元。庭审中，三被告人承诺在三峡库区生态修复司法示范基地参加不低于二十小时的护林义务劳动。
其余事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人陈伟、夏才福、张劲松在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、户籍资料、扣押清单等书证；现场辨认笔录及现场指认照片；扣押物品照片；被告人陈伟、夏才福、张劲松的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，水产品是国家重要的资源，更是生态环境的组成部分，每个公民都有保护的义务。被告人陈伟、夏才福、张劲松违反国家对水产品资源保护法规，在禁渔区、禁渔期适用禁止的方法捕捞水产品，构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈伟提出犯意、提供犯罪工具并邀约他人实施，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人夏才福、张劲松接受邀约实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈伟、夏才福被抓获以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张劲松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。三被告人自愿参加生态修复义务劳动，自愿缴纳生态修复费用，认罪态度好；根据被告人的主观恶性不大，犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对三被告人宣告缓刑。
综上，根据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人夏才福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张劲松犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的新动力牌锂电池一块、优必信牌智能混频控制电源一台、电鱼杆、矿灯二个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 牟 鹏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1124号
罪犯林孝欢，男，1983年3月7日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年5月19日作出（2015）融刑初字第400号刑事判决，以被告人林孝欢犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年6月10日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林孝欢在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。罪犯考核自2015年6月至2017年6月累计获考核分2518分。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林孝欢减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年12月23日至2026年5月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉