重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初3940号
原告：重庆长丰麻纺织有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢23层，统一社会信用代码915001082031881383。
法定代表人：庹德云，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市南川区工业园区管理委员会，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园，统一社会信用代码1150038466085516X8。
负责人：李梦华，职务主任。
委托诉讼代理人：程洪，重庆春意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王罗佳，系重庆市南川区工业园区管理委员会职工。
原告重庆长丰麻纺织有限公司（以下简称长丰公司）与被告重庆市南川区工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2017年7月21日、8月24日公开开庭进行了审理。原告长丰公司法定代表人庹德云及其委托诉讼代理人李美军、姜均，被告园区管委会的委托诉讼代理人程洪、王罗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2007年12月29日签订的《重庆市南川工业园区项目协议》已于2009年12月28日解除；2、请求依法判令被告退还原告前期平场费、钻探费等相关费用本金1581666元及利息（按年利率6%自2010年1月1日起计算至付清本金时止）。事实和理由：2007年12月29日，重庆长丰麻纺织厂（以下简称长丰麻纺厂）与被告签订《重庆市南川工业园区项目协议》，约定长丰麻纺厂搬迁入住南川区工业园区，项目工业用地150亩，综合用地25亩，2007年12月30日前交地等内容。长丰麻纺厂按照约定向南川区土地储备交易中心支付了土地出让金、交易服务费等共计1064016元。在取得土地后长丰麻纺厂立即委托第三方机构进行建设厂房的设计、勘察等前期工作，并完成了平场等前期工作。长丰麻纺厂为此支出了土地出让金、勘察设计费、平场费等各项费用1581666元。2010年7月26日，长丰麻纺厂变更为原告公司。2009年9月25日，被告召开专题会议，时任主任冯建提出南川工业园区无地可用，原告与重庆业成纺织有限公司征用的土地因市场疲软厂房还未新建，可用于新建标准厂房，并要求原告及业成公司于2009年12月底之前向被告书写书面退地报告，退地报告中写明要求将原告支付的土地款和各项费用以及按照年利率6%计算的利息全额支付给原告。原告按被告要求于2009年12月28日向被告提交了《关于将长丰麻纺织厂征用土地退还给南川工业园区管委会的报告》，明确同意将取得的土地退还给被告。2015年11月19日，原管委会主任冯建对2012年7月16日原告与业成公司向被告提交的《关于退回其征用南川区工业园区土地的情况说明》确认“情况属实”。原、被告双方达成了解除《重庆市南川工业园区项目协议》的合意，该协议已于2009年12月28日合意解除。原告将土地退还后，被告拒不按承诺向原告支付前述费用，经原告多次催收后至今仍未支付，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。
被告园区管委会辩称：1、原、被告签订的《重庆市南川工业园区项目协议》真实、合法、有效。2、原告诉称《重庆市南川工业园区项目协议》已于2009年12月28日解除，没有任何事实依据和法律根据。《重庆市南川工业园区项目协议》合法成立后，未经依法解除前，各方均应全面、真实地履行各自的义务。原告未按约定开工建设，也未按约定支付土地出让金，严重违反协议约定。原告于2009年12月28日作出的退地报告，只是表明其不再履行协议约定义务，并未明确提出解除该协议的意思表示。原告并不享有法定或约定解除权，在双方未协商一致的情况下，原告凭借作出的退地报告产生解除《重庆市南川工业园区项目协议》的法律效果，并无事实根据和法律依据。《重庆市南川区工业园区项目协议》现已不能履行，要求对该协议予以判决解除。3、原告在履行《重庆市南川工业园区项目协议》过程中支付的平场费、设计费、土地勘察费等费用，是原告按照协议约定自主选择和决定的，且对费用的真实性、合法性，被告均不知晓。原告要求被告支付该费用没有任何法律依据。原告未按项目协议约定期限竣工投产，其迟延履行投资义务的法律后果应由其自行承担。4、原告根据《重庆市南川工业园区项目协议》第八条的约定支付的50万元定金系向南川区土地储备交易中心交纳的土地出让保证金，在《国有土地使用权成交确认书》签订后该款已转为土地出让金。原告未付清土地出让款，被告还代原告支付了1063万元土地出让金。土地使用权成交确认属行政行为，在该行政行为被依法撤销前，原告的义务并未免除。原告要求被告退还其土地出让金没有法律依据。5、原告诉称于2009年12月28日作出《关于将长丰麻纺织厂征用土地退还给南川工业园区管委会的报告》之日起，双方签订的《重庆市南川工业园区项目协议》解除，按照相关法律规定原告的起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2007年12月29日，被告（甲方）与长丰麻纺厂（乙方）签订《重庆市南川工业园区项目协议》，协议约定，项目名称“麻纺搬迁扩能技术改造”，项目地址位于重庆市南川区工业园区内，项目用地面积工业用地150亩，综合用地25亩。土地取得方式为以挂牌出让方式取得国有土地使用权，项目协议签订后乙方须与南川区国土资源和房屋管理局签订《国有土地使用权出让合同》办理相关手续，确定土地使用年限。协议签订生效后15日内，乙方支付甲方合同定金50万元，出让合同签订后，该50万元定金自动转为土地价款。甲方在2007年12月30日前，按约定的交地条件将土地移交给乙方施工建设，在2008年10月30日前，甲方将生活用地移交给乙方施工建设。在协议生效后，乙方即可向有关部门申办公司注册、项目核准、环评、规划、建设等手续，乙方按约定支付定金后，甲方将土地在国土交易中心挂牌，乙方在摘牌后，甲方协助乙方与国土部门签订土地出让合同和办理土地使用权证。甲方将土地交与乙方后，乙方应立即进场平场和准备开工建设，并在开工建设后12个月内投产。同时，在该项目协议中双方还对土地规划功能及主要控制指标、工业用地出让综合价金、建设用地条件、双方权利义务、税费政策、违约责任等内容进行约定。
《重庆市南川工业园区项目协议》签订后，长丰麻纺厂于2008年5月29日与重庆市南川区土地储备交易中心签订《国有土地使用权成交确认书》，该确认书确定长丰麻纺厂竞得新桥六号地块编号为NGC08006的国有土地使用权竞得人，地块成交总价为1113万元。嗣后，长丰麻纺厂交纳了项目用地土地出让金100万元及交易服务费64016元，为履行项目协议内容长丰麻纺厂支出了平场工程款共计83106元、设计费60000元、土地勘察费共计345000元、工程环评费26000元、招标监理费共计3544元。
2009年12月28日，长丰麻纺厂作出《关于将重庆长丰麻纺织厂征用土地退还给南川工业园区管委会的报告》，载明因受国际金融危机的影响，国际、国内纺织市场受到严重重挫，若企业按原项目方案投入，会出现重复建设、出现亏损的巨大风险。经企业研究，将长丰麻纺厂征用的土地148亩退还园区管委会，投入的资金1581666元请园区管委会全额予以退还，费用资金按5%的利率支付利息。本案诉讼过程中，被告确认收到该报告。
2010年2月22日，被告向南川区国土房管局发送《重庆市南川区工业园区管理委员会关于挂牌出让国有土地使用权的函》，该函表明被告拟将包含本案所涉地块部分土地在内的五宗国有土地，实行挂牌出让。2010年7月26日，长丰麻纺厂变更登记为“重庆长丰麻纺织有限公司”。
2012年7月16日，原告与重庆业成纺织有限公司出具《关于退回其征用南川区工业园区土地的情况说明》。该情况说明中，原告向被告表明2009年9月25日时任南川区副区长兼园区管委会主任冯建主持召开“重庆长丰麻纺织有限公司、重庆业成纺织有限公司征用南川区工业园区土地改作南川区新建工业标准厂房”的专题工作会议。情况说明中，原告还表明，冯建在会议中讲到长丰麻纺厂和业成公司的厂房因市场疲软还未新建，可以拿出来用于新建南川工业园区新建标准厂房，后续工作要求长丰麻纺厂和业成公司于2009年12月底之前分别向被告写出书面退地报告，并将支付的土地款及土地上产生的各项费用复印件交园区管委会审核。并表示对长丰公司支付的土地款和各项费用、包括土地上的投入及其6%的年利息经园区管委会审核后，全额支付给长丰公司。2015年11月19日，冯建在《关于退回其征用南川区工业园区土地的情况说明》上确认“情况属实”。本院依法对冯建询问中，冯建表示园区管委会召开专题会议时同意将长丰公司的土地出让金向公司退还，土地费用之外的其他费用需要审核后决定是否退还。原告在南川工业园区项目用地退地后，土地现已由其他企业使用。
2017年2月22日，重庆春意律师事务所向原告发送《律师函》，载明2016年10月10日，原告向被告送达了《关于请求支付工业园区新桥NGC08006号地建设项目征地钻探、平场等相关费用的报告》等相关资料，重庆春意律师事务所受被告的委托对有关事项进行回复。《律师函》中还表明双方对《重庆市南川工业园区项目协议》是否终止或解除尚不明确，对于终止或解除后的法律后果如何承担也无法确定。
上述事实，有原告长丰公司提交的长丰公司工商档案、《重庆市南川区人民政府关于重庆长丰麻纺织厂入住南川实施优惠政策的函》、《重庆市南川工业园区项目协议》、长丰公司财务会计凭证、代理合同、建设工程勘察合同、《关于将重庆长丰麻纺织厂征用土地退还给南川工业园区管委会的报告》、《关于退回其征用南川区工业园区土地的情况说明》、《律师函》，被告园区管委会提交的《重庆市南川工业园区项目协议》、《国有土地使用权成交确认书》、非税收入一般缴款书、付款通知、《重庆长丰麻纺织厂2008年度主体迁建项目进展情况简介2009年工程安排》、《关于将重庆长丰麻纺织厂征用土地退还给南川工业园区管委会的报告》、《重庆市南川区工业园区管理委员会关于挂牌出让国有土地使用权的函》，本院《调查笔录》以及庭审调查中原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2007年12月29日，原、被告双方经过充分协商后达成《重庆市南川工业园区项目协议》，该项目协议是双方的合意结果，协议依法成立，且不违背法律法规禁止性规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力。项目协议签订后，原告即着手竞拍项目用地以及进行项目建设。在项目协议履行的过程中，因企业经营风险以及工业园区用地需要双方对解除《重庆市南川工业园区项目协议》达成一致意见，该事实得到原园区管委会主任冯建的确认。2009年12月28日，原告向被告递交《关于将重庆长丰麻纺织厂征用土地退还给南川工业园区管委会的报告》明确表明向被告退地以及要求被告退还相应费用，2010年2月22日，被告也向南川区国土房管局发送《重庆市南川区工业园区管理委员会关于挂牌出让国有土地使用权的函》，表明拟将包含本案所涉地块部分土地在内的五宗国有土地，实行挂牌出让。双方当事人均以自己的行为表示不再履行《重庆市南川工业园区项目协议》，故本院依法确认原、被告双方于2007年12月29日签订的《重庆市南川工业园区项目协议》于2010年2月21日合意解除。对于本案是否超过诉讼时效问题，2017年2月22日，被告向原告发送的《律师函》明确表示双方对项目协议是否终止和解除并不确定，表明本案双方当事人对项目协议是否终止或解除一直存在争议，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效。
关于原告主张的各项费用应否支持的问题。原园区管委会主任冯建证实被告召开专题会议时同意退还原告支付的土地出让金，故本院对原告主张被告退还土地出让金1000000元的诉讼请求依法予以支持。对于平场工程款83106元，因本案所涉地块由原告向被告退还后，原告所做的平场工作能够为被告使用场地或其他使用场地的企业所利用，故本院对原告主张被告退还平场工程款83106元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的土地出让金交易服务费64016元、设计费60000元、土地勘察费345000元、工程环评费26000元、招标监理费3544元，因双方系合意解除《重庆市南川工业园区项目协议》，该部分费用系原告在履行《重庆市南川工业园区项目协议》过程中自主选择和决定产生的必要费用，加之该部分费用双方在达成合意解除项目协议时并未明确约定由被告支付，故原告要求被告支付该部分费用无法律依据，本院对原告主张被告支付该部分费用的诉讼请求依法不予支持。原告主张由被告按约定支付应退还费用款项的资金占用利息，因原告向被告递交的《关于将重庆长丰麻纺织厂征用土地退还给南川工业园区管委会的报告》明确载明要求被告按年利率5%支付利息，支付资金占用利息也是双方合意的内容，故本院予以支持。本院确认被告自双方合意解除项目协议之日起，即自2010年2月21日起至付清时止以1083106元为基数按年利率5%向原告支付资金利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆长丰麻纺织有限公司与被告重庆市南川区工业园区管理委员会于2007年12月29日签订的《重庆市南川工业园区项目协议》于2010年2月21日解除；
二、被告重庆市南川区工业园区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆长丰麻纺织有限公司退还土地出让金、前期平场费共计1083106元，并从2010年2月21日起至付清时止以1083106元为基数按年利率5%向原告重庆长丰麻纺织有限公司支付资金利息；
三、驳回原告重庆长丰麻纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19040元，减半交纳9520元（原告已预交），由原告重庆长丰麻纺织有限公司负担2246元，由被告重庆市南川区工业园区管理委员会负担7274元（限于本判决发生法律效力后10日内迳付原告重庆长丰麻纺织有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋小亚