江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00629号
原告扬州市英成科技小额贷款有限公司。住所地扬州市江都经济开发区白沙路*号科技大厦。
法定代表人褚勤，该公司董事长。
委托代理人尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。
被告王加存。
被告胡仁燕。
两被告共同委托代理人吴福祥、崔游，均系江苏征远律师事务所律师。
被告王德会。
被告扬州长虹机械制造有限公司。住所地仪征市大仪镇工业集中区向阳桥西侧。
法定代表人王加存，该公司总经理。
被告扬州会杰机电设备有限公司。住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人王德会，该公司总经理。
被告汪升高。
委托代理人董震铭、倪祥根，均系扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
原告扬州市英成科技小额贷款有限公司（以下简称英成公司）与被告王加存、胡仁燕、王德会、扬州长虹机械制造有限公司（以下简称长虹公司）、扬州会杰机电设备有限公司（以下简称会杰公司）、汪升高担保追偿纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。本案依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告英成公司委托代理人尤堂震，被告王加存、胡仁燕共同委托代理人崔游，被告汪升高委托代理人倪祥根到庭参加诉讼。被告王德会、长虹公司、会杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英成公司诉称：
2013年9月27日，被告王加存与江苏邗江民泰村镇银行（以下简称民泰银行）签订《保证借款合同》，向民泰银行借款50万元，借款期限自实际提款日起至2014年9月19日止。双方还在合同中对借款利率、付息还本等事项进行了详细约定。签订合同当日，民泰银行将50万元支付给被告王加存。受被告王加存委托，原告对以上借款进行保证担保。为确保债务履行，被告胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高为被告王加存的上述借款向原告提供了反担保，并与原告签订了《反担保保证合同》。截止2014年9月19日，被告王加存共计拖欠民泰银行借款本息508250元。鉴于被告王加存拒不履行到期债务，原告作为保证人于2014年9月19日代为垫付借款本息508250元。原告认为，民泰银行与被告王加存之间的借款关系以及原告与六被告之间的担保及反担保关系均合法有效，受法律保护。原告在履行担保责任之后，有权向被告王加存追偿并要求其余五被告承担保证责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告王加存偿还代偿本息508250元及承担逾期利息（以508250元为基数，按年利率18%自2014年9月20日至实际给付之日）；2、由被告胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高对被告王加存的上述债务承担连带清偿责任。
原告英成公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《保证借款合同》、《借款借据》各1份，证明2013年9月27日被告王加存与民泰银行签订借款合同，双方对借款利率等事项进行了约定，民泰银行向王加存发放50万元贷款，原告为上述借款提供了保证担保。
2、《委托担保合同》、《反担保保证合同》各1份，证明原告受被告王加存委托，为其50万元借款提供担保，被告胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高为王加存上述借款提供了反担保。
3、南京银行结算业务申请书（回单）、转帐凭单、民泰银行分户明细帐页（对帐单）、民泰银行收贷收息凭证以及李艾蓉出具的情况说明、李艾蓉身份证复印件各1份，证明截止2014年9月19日被告王加存欠民泰银行借款本息508250元，鉴于王加存未履行到期债务，原告作为保证人于2014年9月19日代偿了上述本息。
被告王加存、胡仁燕辩称：
原告所垫付的款项508250元是事实，但被告王加存、胡仁燕在2013年至2015年之间共计偿还给中间人也就是原告单位的工作人员李艾蓉60250元，实际两被告仅欠原告的代偿款是448000元。原告主张的利息没有事实和法律依据，利息计算标准太高，在没有约定的基础上，应当从原告起诉之日按银行同期贷款利率计算利息，故两被告请求法院查明事实，依法作出判决。
被告王加存、胡仁燕为支持其主张提供了以下证据：
2013年8月27日收据1份，2014年10月20日、10月21日、10月24日、11月19日、2015年4月24日、4月30日、7月17日转账凭证各1份，工商登记档案1份，证明扬州金騤投资咨询服务有限公司的法定代表人是李艾蓉，被告王加存在2013年至2015年之间共计偿还给原告单位的工作人员李艾蓉60250元，实际两被告仅欠原告的代偿款是448000元。
被告汪升高辩称：
被告汪升高担保是事实，但在担保合同中未约定利息，因此汪升高只认可本金的担保，不认可利息。另外，请求法院查明王加存、胡仁燕的代理人所陈述的已经还款60250元的事实，本案中担保人汪升高只对真实的欠款承担担保责任。
其未提供证据。
被告王德会、长虹公司、会杰公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年9月27日，英成公司与王加存签订《委托担保合同》，合同约定英成公司接受王加存委托，为其在民泰银行的50万元借款提供连带责任保证；担保人采取与债权银行签订担保合同或保函方式提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保人履行了担保义务代委托人清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求委托人归还担保代偿的全部款项以及代偿的全部款项至还清日的利息，利率执行月利率15‰直至还清。委托人并承担担保人为履行担保义务和实现代偿债权所支出的包括但不限于诉讼费、律师服务等费用；委托人同意提供反担保，反担保方式为保证，反担保合同另行签订。同日，英成公司与胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高签订《反担保保证合同》，合同载明，为了确保债权人英成公司与债务人王加存签订的《委托担保合同》的履行，保证人胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高愿为债权人英成公司按主合同与债务人王加存形成的债权提供保证担保。合同约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；担保项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。同日，王加存、胡仁燕、英成公司与民泰银行签订《保证借款合同》，合同约定王加存向民泰银行借款50万元，借款期限自实际提款日起至2014年9月19日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上记载的日期为准；借款利率为月利率5.5‰，按日计息；还款方式为按季结息；本合同担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按照合同约定的借款利率加收50%罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。胡仁燕作为共同借款人在合同上签字。合同同时约定英成公司作为保证人为王加存、胡仁燕的借款提供担保。同日，民泰银行向王加存发放贷款50万元，《借款借据》上载明还款期限自2013年9月27日至2014年9月19日止，月利率5.5‰，按季结息，息随本清。
后王加存未能按照约定向民泰银行偿还借款本息，截止2014年9月19日，王加存共计拖欠民泰银行借款本息508250元。因王加存拒不履行到期债务，英成公司作为保证人于2014年9月19日为王加存向民泰银行代偿借款本息508250元。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证。被告王德会、长虹公司、会杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
英成公司与王加存签订的《委托担保合同》，英成公司与胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高签订的《反担保保证合同》以及王加存、胡仁燕、英成公司与民泰银行签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告王加存未能按约向民泰银行偿还借款本息，致使原告英成公司需履行保证责任为其代偿借款本息，原告英成公司代偿后有权向被告王加存追偿。原告要求被告王加存按年利率18%的标准承担逾期利息的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。按照英成公司与胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高签订的《反担保保证合同》约定，原告有权要求被告胡仁燕、王德会、长虹公司、会杰公司、汪升高为被告王加存的上述债务承担连带保证责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告王加存、胡仁燕的2013年至2015年之间共计向原告单位工作人员李艾蓉给付60250元，实际仅欠原告代偿款448000元的抗辩意见，本院认为，被告王加存、胡仁燕目前提供的证据并不能证明向李艾蓉给付的60250元即是偿还原告的代偿款，故该抗辩意见本院不予采纳。关于被告王加存、胡仁燕的没有约定利息计算标准、原告主张的利息计算标准太高的抗辩意见，以及被告汪升高其不应当承担利息的抗辩意见，本院认为，在《反担保保证合同》中明确载明了签订《反担保合同》的目的系为了确保债权人英成公司与债务人王加存签订的《委托担保合同》的履行，保证人愿为债权人英成公司按主合同与债务人王加存形成的债权提供保证担保，而在《委托担保合同》中已经约定英成公司替王加存代偿之后的利息为月利率千分之15（即年利率18%），故上述抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王加存于本判决生效之日起十日内向原告扬州市英成科技小额贷款有限公司给付代偿款508250元并承担利息（以508250元为基数，自2014年9月20日至本判决确定的履行之日，按年利率18%计算）；
二、被告胡仁燕、王德会、扬州长虹机械制造有限公司、扬州会杰机电设备有限公司、汪升高对被告王加存上述债务承担连带清偿责任；
三、被告胡仁燕、王德会、扬州长虹机械制造有限公司、扬州会杰机电设备有限公司、汪升高承担保证责任后，有权向王加存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13275元（其中案件受理费9655元、保全费3620元）由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 罗伯红
人民陪审员 张圣立
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 鎏