江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终356号
上诉人（原审原告）华水杨生，男，1968年2月15日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：陈海东，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）朱国庆，男，1969年10月1日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）邱建成，男，1962年5月30日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原审被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保公司）。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦2区*座*楼。
负责人：王辉，总经理。
上诉人华水杨生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月6日16时10分许，被告邱建成驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从于都县利村乡方向往于都县城方向行驶，行至利村乡里××路段，在超车时驶入道路左侧与相对方向原告华水杨生驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载华灶叙、华胜）相撞，造成华水杨生、华灶叙、华胜不同程度受伤、两车受损的交通事故。该事故经于都县交管大队认定被告邱建成负事故全部责任。肇事车辆在被告渤海财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后被送入于都县人民医院住院治疗18天。被告邱建成在事故发生后向原告及华灶叙、华胜支付26000元，其中12000元是医疗费用，三个伤者每人4000元。原告伤情经江西赣州司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期为120日。另查明，原告华水杨生与刘伟英系夫妻关系，育有华金林、华观场两个男孩。刘伟英、华观场户籍住址为于都县××大街，系非农业家庭户口，华水杨生、华金林户籍住址为于都县××××村，为农业家庭户口，华金林为精神贰级残疾人。刘伟英于2013年取得于都县保障性住房资格，于当年10月与于都县房地产管理局公房管理所签订《于都县城区廉租住房租赁合同》，承租阳光家园的廉租房并一直租住至今。刘伟英保障性住房资格证保障人口项填写为2人。原告华水杨生与另两名伤者华灶叙（1959年生）、华胜（2011年生）均系亲属关系，华灶叙在医院住院治疗期间死亡，华灶叙的妻子许检娣及儿子华太阳生、华称来和华胜的法定代理人华称来均向法院书面声明，同意将赣Ｂ×××××车的交强险赔偿款先行赔偿给华水杨生，其自行协商理赔款的分配事宜。经释明，因被告渤海财保公司只需在交强险限额内进行赔偿，原告及其他伤者的亲属同意自行协商赔偿款的分配。
一审法院认为，交管部门对本次交通事故所作认定，合法有据，应予采信。被告邱建成驾驶的车辆登记车主是被告朱国庆，被告朱国庆已将该车转让给被告邱建成，但没有在车管所办理车辆过户登记，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，此次事故被告朱国庆不承担赔偿责任。肇事车辆在被告渤海财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告的损失由被告渤海财保公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告邱建成赔偿。被告渤海财保公司在事发后向原告支付10000元医疗费用，可予以抵扣。被告邱建成已支付26000元，依据原告提供两份声明，该26000元视为邱建成直接支付原告的费用。原告为农业家庭户口，其误工费按2015年江西省农业在岗职工年平均工资32849元/年计算。综上所述，对原告的损失，酌情确定如下：医疗费18160元[医药费17440.43元+住院伙食补助费360元（20元/天×18天）+营养费360元（20元/天×18天）]，残疾赔偿金66834元（11139元/年×20年×30%），误工费10780元（32849元/年÷365天×120天），护理费1800元（100元/天×18天），被抚养人生活费30478元[华金林25458元（8486元/年×20年×30%÷2）+华观场5020元（16732元/年×2年×30%÷2）]，交通费200元，精神损害抚慰金9000元，摩托车修理费600元，总计137852元，由被告渤海财保公司在交强险范围内赔偿120600元，其余17252元由被告邱建成赔偿。渤海财保公司已支付10000元医疗费，还需支付110600元。被告邱建成已支付原告26000元，扣除邱建成应承担的诉讼费、鉴定费、车辆检测费6370元，被告邱建成还剩余2378元，因另两名伤者尚未起诉至法院，为便于当事人诉讼，该2378元视为邱建成的垫付款项，在另两名伤者起诉至法院后直接予以抵扣。被告渤海财保公司已承担交强险限额内的赔偿责任，在另两名伤者案中不再另外承担赔偿责任，保险公司的赔偿款由原告及另两名伤者的亲属协商分配。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第1款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、原告华水杨生因本案交通事故造成的损失，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内向原告华水杨生赔付110600元，自本判决生效后十五日内履行；二、被告朱国庆不承担赔偿责任；三、驳回原告华水杨生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元、鉴定费1400元、车辆检测费120元，共计6370元，由被告邱建成负担（已抵扣）。
华水杨生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人的残疾赔偿金按照城镇相应标准计算，即为159000元，误工费17140元；2、改判被上诉人朱国庆承担连带赔偿责任。主要理由为：上诉人与刘伟英系夫妻关系，刘伟英自2013年起在于都县承租保障性住房，作为夫妻而言，共同居住系人之常理，且依据上诉人户籍地村委会出具的证明可知，上诉人已不从事农业生产，随刘伟英在县城居住并从事建筑行业；2、一审判决认定交通事故发生前，被上诉人朱国庆将涉案车辆转让给了被上诉人邱建成无事实依据。
被上诉人朱国庆、邱建成均辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
原审被告渤海财保公司未提供答辩意见
二审诉讼中，被上诉人朱国庆为支持其抗辩理由，提交了其与被上诉人邱建成于2016年3月4日签订的车辆转让协议书，拟证明涉案交通事故发生前，其已将肇事车辆转让给了被上诉人邱建成。对该转让协议，上诉人华水杨生质证认为，被上诉人邱建成未提供相应的银行支付凭证，对其真实性有异议。本院经审查认为，因被上诉人邱建成对车辆转让的事实不持异议，银行转账亦并非支付转让款的唯一方式，且上诉人未提供足以推翻上述转让协议的相反证据，故对其证明力，予以认定。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，除诉争残疾赔偿金和误工费外，当事人对一审判决认定其他赔偿项目及费用未提出异议，应予确认。关于上诉人华水杨生的残疾赔偿金应否适用城镇相应标准的问题。本案中，虽然上诉人华水杨生与刘伟英系夫妻关系，但于都县房地产管理局公房管理所出具的申请家庭情况登记卡载明，刘伟英承租的保障房保障人口为2人，而上诉人华水杨生与刘伟英育有俩男孩华金林、华观场，家庭成员共4人，结合刘伟英与华观场系非农业户籍，上诉人华水杨生与华金林为农业户籍之事实，在上诉人华水杨生未提供充分证据予以佐证的情况下，其主张涉案交通事故发生前在城镇居住、务工的事实依据不足，本院不予采信。同时，一审法院依据业已查明的事实，结合有关法律及司法解释的规定，判决相应的误工费并无不当，应予维持。至于被上诉人朱国庆应否承担连带赔偿责任的问题，因交通事故发生前，被上诉人朱国庆已将涉案车辆转让给了被上诉人邱建成，上诉人华水杨生亦未提供证据证明被上诉人朱国庆对损害的发生存在过错，故上诉人华水杨生要求被上诉人朱国庆承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人华水杨生的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2263元，由上诉人华水杨生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭 敏