陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初9235号
原告：周月明。
被告：陕西榆林东恒房地产开发有限公司。
法定代表人：童生。
被告：房莉云。
原告周月明与被告陕西榆林东恒房地产开发有限公司（以下简称:东恒房地产公司）、房莉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周月明、被告东恒房地产公司的法定代表人童生、房莉云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周月明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西榆林东恒房地产开发有限公司立即偿还两次向原告借款下剩本金65万元及借款本金25万元从2014年11月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、借款本金40万元从2014年12月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、被告房莉云对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告东恒房地产公司、房莉云共同向原告借款35万元，约定借款月利率2%，二被告共同向原告出具借条一支，载明：“东恒企业借款单.今借到周月明人民币叁拾伍万元整.￥350000.月息贰分.按季清息.借款人签字：陕西榆林东恒房地产开发有限公司（公章）.领导签字：童生（私章）.房莉云.经办人：童锦芬.2013年5月10日.备注：2016.2.7还10万下欠25万。”借款后，被告东恒房地产公司将利息清偿至2014年11月10日，另清偿了10万元借款本金后再未给付分文。2013年6月24日，被告东恒房地产公司又向原告借款40万元，约定借款月利率2%，被告房莉云提供担保，二被告向原告出具借条一支，载明：“东恒企业借款单.今借到周月明人民币肆拾万元整.￥400000.月息贰分.按季清息.借款人签字：陕西榆林东恒房地产开发有限公司（公章）.领导签字：童生（私章）.保证人：房莉云.经办人：童锦芬.2013年6月24日。”借款后，被告东恒房地产公司将利息清偿至2014年12月24日后再未给付分文。原告就上述两笔借款向二被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告东恒房地产公司辩称：对原告的诉请及事实理由均无异议，该借款打到陕西榆林东恒房地产开发有限公司法人童生账户了，由童生使用，不属于陕西榆林东恒房地产开发有限公司债务，与公司无关。
被告房莉云辩称：对原告的诉请及事实理由均无异议，但被告房莉云只是借款的介绍人，不是保证人，即使认定为保证人也过了担保期限，不再承担责任。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月10日，被告东恒房地产公司、房莉云共同向原告借款35万元，约定借款月利率2%，二被告共同向原告出具借条一支，载明：“东恒企业借款单.今借到周月明人民币叁拾伍万元整.￥350000.月息贰分.按季清息.借款人签字：陕西榆林东恒房地产开发有限公司（公章）.领导签字：童生（私章）.房莉云.经办人：童锦芬.2013年5月10日.备注：2016.2.7还10万下欠25万。”借款后，被告东恒房地产公司将利息清偿至2014年11月10日，另于2016年2月7日清偿了10万元借款本金后再未给付分文。2013年6月24日，被告东恒房地产公司又向原告借款40万元，约定借款月利率2%，被告房莉云提供担保，二被告向原告出具借条一支，载明：“东恒企业借款单.今借到周月明人民币肆拾万元整.￥400000.月息贰分.按季清息.借款人签字：陕西榆林东恒房地产开发有限公司（公章）.领导签字：童生（私章）.保证人：房莉云.经办人：童锦芬.2013年6月24日。”借款后，被告东恒房地产公司将利息清偿至2014年12月24日后再未给付分文。对于上述事实，被告东恒房地产公司提供打款单据作为证据用于证明两笔借款实际交付到被告东恒房地产公司法定代表人童生的个人账户，主张童生为借款的实际使用人以及童生实际向原告清偿利息的事实，本院经审查童生系被告东恒房地产公司的法定代表人，向原告出具的两支借条均明确载明系“东恒企业借款单”并加盖了被告东恒房地产公司的公章，借款交付对象不影响对被告东恒房地产公司作为借款人主体的认定，故本院对被告东恒房地产公司的该项抗辩理由不予采信。对于被告房莉云提出其为两笔借款的介绍人而非共同借款人或保证人的抗辩理由，首先2013年5月10日借条上，被告房莉云在紧挨“借款人被告东恒房地产公司领导（即该公司法定代表人童生）签字”的后面签字，并无前缀介绍人等其他字样，被告房莉云也未提供证据证明其作为借款介绍人的事实，需承担举证不能的法律后果，故应当认定被告房莉云有作为该笔借款的共同借款人的意思表示，故本院依法认定其为该笔借款的共同借款人，应当对该笔借款本息与被告东恒房地产公司共同承担偿还责任；而2013年6月24日的40万元借款单据上，被告房莉云以保证人身份签字，双方未书面约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，应认定被告房莉云为该笔借款的连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原、被告并未书面约定借款期限，被告房莉云提出约定利息清偿期限为借款履行宽限期，被告房莉云保证期间已过的抗辩理由不符合相关法律规定，本院不予采信；原告请求被告房莉云对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告东恒房地产公司、房莉云于2013年5月10日向原告共同借款35万元（已还10万元本金，下剩25万元本金）；被告东恒房地产公司于2013年6月24日向原告借款40万元事实清楚，证据充分，双方当事人对该笔借款利息约定及本息清偿情况均无争议，二被告应向原告偿还所借款项。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，被告东恒房地产公司、房莉云作为2013年5月10日35万元借款的共同借款人，故二被告对该笔借款互负连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，两笔借款原、被告借款时书面约定以月利率2%计算利息，故原告请求被告支付以月利率2%计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告陕西榆林东恒房地产开发有限公司、房莉云共同一次性偿还原告借款本金人民币25万元及从2014年11月10日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
二、本判决生效后五日内，由被告陕西榆林东恒房地产开发有限公司一次性偿还原告借款本金人民币40万元及从2014年12月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；被告房莉云对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费6470元，由被告陕西榆林东恒房地产开发有限公司、房莉云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘统帅