江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4304号
原告：于建荣，男，1968年9月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：姜青龙，男，1991年12月9日生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，现住启东市。
被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路5号亚太大厦三楼301、302、303室。
负责人：葛激扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于勇，该公司员工。
原告于建荣与被告姜青龙、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建荣及其委托诉讼代理人吴亚梅，被告姜青龙，被告保险公司委托诉讼代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于建荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失100151.38元；本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日16时15分许，原告于建荣驾驶电动自行车由北向南行驶至启东市汇龙镇中央大道与惠阳路交叉路口北侧200米路段与被告姜青龙驾驶的苏Ｆ×××××号中型普通货车发生碰撞，致于建荣受伤。被告姜青龙驾驶的车辆投保保险公司交强险和30万元不计免赔商业三者险。
姜青龙辩称：对事故的发生没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业险，原告方的各项损失均在保险限额内，故原告的各项损失由保险公司承担。
保险公司辩称：对事故发生及造成的后果没有异议，公安机关对事故责任没有认定，请求法院依职权依法予以认定。事故车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但原告主张的赔偿数额应合理计算。我公司已垫付10000元，要求在本案中扣除。原告在中国平安人寿保险有限公司投保了意外伤害保险，该公司已赔付18487.15元，应予剔除。经我公司审核原告的医疗费用清单，结合保险条款约定的按照国家基本医疗标准进行赔偿的条款，我公司拟定了保险责任以外的医疗费用5068.88元，也不在我司赔偿范围之内，应予以剔除。原告的误工期限偏高，应计算至伤残鉴定的前一日。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日16时许，于建荣驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇惠阳路由北向南行驶至中央大道北侧200米路段从停在路西侧一辆货车右侧穿过该辆货车后又从左侧超越行驶速度较慢的面包车时与同向行驶由姜青龙驾驶的苏Ｆ×××××号中型货车发生碰撞，致于建荣受伤，二车受损。同年4月6日，启东市公安局交通警察大队对事故车辆进行勘查，意见为根据事故车辆的痕迹形态、结合案情综合分析，二车痕迹符合苏Ｆ×××××号中型普通货车车头与电动自行车车头左侧部位发生碰撞。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为左股骨中段骨折，头面部外伤，住院治疗23天，花去医疗费32895.38元（含担架费200元）。2017年1月6日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第0812号司法鉴定意见书，意见为：于建荣因交通事故致左股骨中段骨折，头面部皮肤软组织挫裂伤诊断成立；于建荣误工期限为270日；护理期限为75日（其中2人护理20日，1人护理55日），营养期限为75日；于建荣目前左股骨存在内固定，后期取内固定费用约8000元。误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。原告为此花去鉴定费1680元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。姜青龙所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因姜青龙所驾驶的车辆在保险公司投保30万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在姜青龙承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因于建荣主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及姜青龙的赔偿问题。于建荣驾驶电动自行车从左侧超车时，未能向后观察瞭望，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是发生本起事故的一个因素；姜青龙所驾驶的车辆未能注意观察前方动态，遇紧急情况时采取措施不力，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是发生本起事故的又一因素，于建荣、姜青龙应承担本起事故的同等责任。根据公安机关对事故车辆痕迹鉴定的意见，二车痕迹符合苏Ｆ×××××号中型普通货车车头与电动自行车车头左侧部位发生碰撞，于建荣驾驶的电动自行车从左侧超车时被同向行驶由姜青龙驾驶的车辆碰撞具有高度盖然性，本院应予以确认。姜青龙称于建荣对向斜穿公路行驶发生碰撞，无相关证据证实，本院不予采信。被告保险公司主张应扣除的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。被告保险称原告在中国平安人寿保险公司投保了意外伤害保险，该公司已赔付18487.15元，经查，目前该公司并未向原告赔偿，故被告保险公司要求已剔除18487.15元的主张，本院不予支持。被告保险公司对原告主张的误工期限有异议，认为原告的误工期限应计算至伤残鉴定的前一日，因本案原告并未进行伤残等级鉴定，并未主张残疾赔偿金，故被告保险公司的此项抗辩，本院不予采纳；原告主张医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的二次手术费有原告提供的鉴定机构的鉴定意见证实，本院应予以支持；原告主张的营养费、住院伙食补助费基本合理，本院应予以支持；原告主张的误工费、护理费的工资标准，无相关证据证实，本院参照上年度相近行业农业年平均收入计算；原告主张的交通费（含停车费）过高，由本院酌情予以认定；原告主张的鉴定费列入诉讼费处理。
综上所述，原告所受医疗费项下损失医疗费40895.38元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费414元（23天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天），合计42209.38元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，余款32209.38元由被告保险公司在商业三者险范围内承担60%，计19325.63元，其余由原告自行承担。原告所受伤残项下损失护理费9805.40元（32535元÷365天×110天）、误工费28079.10元（32535元÷365天×315天）、交通费350元，合计38234.50元，由被告保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司合计赔偿原告67560.13元，被告保险公司已支付10000元，尚应赔偿57560.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于建荣人民币57560.13元。
二、驳回原告于建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，鉴定费1680元，合计2130元（原告已预交），由原告负担900元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一七年八月十五日
书记员 宋燕燕