安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终531号
上诉人（原审原告）：李学峰，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：宁国安顺燃气有限公司，住所地宁国市青龙路津桥学苑3幢501、502、503室，组织机构代码32794795-X。
法定代表人：邵顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
上诉人李学峰与被上诉人宁国安顺燃气有限公司劳动争议一案,本院于2018年3月12日立案后,依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李学峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年3月至2016年1月因未签订劳动合同而应当支付的双倍工资100000元；2.判令被告向原告支付2015年清明节三天加班工资4090.9元。事实及理由：原告于2015年3月至2015年12月在宁国安顺公司工作。自原告进入宁国安顺公司起，宁国安顺公司一直未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社保和公积金，导致原告既没有享受到相应的社会保障，还多缴纳个人所得税；同时，宁国安顺公司还违法扣除原告8000元，使原告利益受到严重侵犯。为此，原告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。但是，该仲裁委于2017年2月8日作出的宁劳人仲案字（2017）第007号《仲裁裁决书》对本案证据认定存在随意性、片面性、偏向性导致事实认定不清、适用法律错误，最终使原告的合理诉求无法得到满足，合法权益无法得到保障。现原告不服该仲裁裁决，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告宁国安顺公司辩称，1.安顺集团有限公司（以下简称“安顺集团公司”）位于江苏省溧阳市，系一家从事房屋建筑工程、城市燃气工程、城市燃气经营、实业投资等多元化经营的大型集团公司。自2014年7月起，安顺集团公司对外拓展业务，先后与宁国格意达能源有限公司、歙县菲诺燃气有限公司等进行股权并购。为强化公司管理，原告经安顺集团公司股东引荐，于2015年1月19日入职安顺集团公司，并由安顺集团公司董事会聘为安顺集团公司副总裁，具体分管宁国安顺公司、歙县安顺公司、人力资源、监察等工作。根据安顺集团公司委派，原告同时出任宁国安顺公司总经理。2015年年度，其主要工作地点仍在安顺集团公司所在地，期间，不定期到宁国安顺公司驻场工作。2016年1月始，安顺集团公司管理层调整，原告不再负责宁国安顺公司、歙县安顺公司工作。除安顺集团公司事务外，另行兼任溧阳安顺燃气公司的总经理。2016年6月24日，原告向安顺集团公司辞职，并于次日离开安顺集团公司。2016年8月30日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，向安顺集团公司主张拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、社保、公积金等诉请，该案已裁决。原告不服该裁决，向溧阳市人民法院提起诉讼，溧阳市人民法院已依法判决。原告又向歙县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，主张拖欠的工资、未签订劳动合同双倍工资、社保、公积金等诉求，目前该案已裁决。2.原、被告之间不存在劳动合同关系。原告在被告处的任职行为，系接受安顺集团公司的委派，履行其对集团公司的劳动义务；3.关于加班工资，因原、被告双方之间不存在劳动关系，被告没有义务支付加班工资。原告没有证据证明其在清明节“加班”的事实。加班和值班非同一概念，原告在端午节是值班而非加班。综上，原告诉请无事实根据和法律依据，宁国市仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回原告诉请。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：2015年1月19日，李学峰进入安顺集团公司工作，并签订《全日制劳动合同书》一份。2015年期间，李学峰担任安顺集团公司副总裁兼总裁办主任，分管宁国安顺、歙县安顺、人力资源、监察、信息工作，之后在安顺集团公司控股子公司（宁国安顺公司、歙县安顺公司）兼任总经理，安顺集团公司支付其30000元/月，宁国安顺公司另支付其10000元/月。李学峰在管理宁国安顺公司期间，不定期到宁国驻场工作，平均每月在宁国工作天数为7天左右。2016年2月，安顺集团公司管理层调整，李学李学峰担任安顺集团公司副总裁及安顺集团公司全资子公司溧阳安顺公司的总经理，不再负责宁国安顺公司、歙县安顺公司工作，此期间安顺集团公司支付其30000元/月。2016年6月24日，李学峰因个人原因向安顺集团公司辞职并离开安顺集团公司。
2016年12月15日，李学峰向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、宁国安顺公司支付李学峰2015年3月至2016年1月期间未签订劳动合同双倍工资100000元；二、宁国安顺公司为李学峰办理2015年3月至2016年1月期间社会保险；三、宁国安顺公司支付李学峰2015年端午节加班工资4090.9元。该仲裁委于2017年2月2日作出宁劳人仲案字（2017）第007号《仲裁裁决书》，裁决驳回李学峰的仲裁请求。现李学峰不服该仲裁裁决，致本案成诉。
另查明，宁国安顺公司于2015年1月14日成立，注册资本为9288万元，股东为安顺集团公司、安徽格意达能源有限公司，认缴出资额分别为6500万元、2788万元。
本院认为，本案的争议焦点为：李学峰与宁国安顺公司是否建立劳动关系？审理认为，李学峰与宁国安顺公司未建立劳动关系，具体理由分析如下：首先，宁国安顺公司系安顺集团公司的控股子公司，对于宁国安顺公司的经营管理、重大事项决策以及高级管理人的选择，安顺集团公司作为其控股股东，有参与、决策的权利；其次，李学峰在2015年期间担任安顺集团公司副总裁兼总裁办主任，分管宁国安顺、歙县安顺、人力资源、监察、信息工作，之后在安顺集团公司控股子公司（宁国安顺公司、歙县安顺公司）兼任总经理；2016年2月，安顺集团公司管理层调整，李学峰担任安顺集团公司副总裁及安顺集团公司全资子公司溧阳安顺公司的总经理，不再负责宁国安顺公司、歙县安顺公司工作，可见，李学峰的工作地点及内容均由安顺集团公司指定，双方存在隶属性管理关系；第三、根据李学峰提举的证据来看，李学峰对其工作完成情况、工作计划均需向安顺集团公司汇报，安顺集团公司安排的工作任务，李学峰亦予接受，可见李学峰受安顺集团公司的指挥、监督；第四、李学峰在庭审中陈述，其每月在宁国安顺公司工作7天左右，可见其每月的工作时间不受宁国安顺公司决定；第五、李学峰在2015年度期间，其月工资的主要部分均由安顺集团公司负责发放。综上，本院认为，李学峰与宁国安顺公司未建立劳动关系。故李学峰主张要求宁国安顺公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资100000元及2015年端午节加班工资4090.9元的诉讼请求，无事实依据，本院依法予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李学峰的全部诉讼请求。
二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对原审证据的认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本院认为，李学峰与宁国安顺公司未建立劳动关系。故李学峰主张要求宁国安顺公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资100000元及2015年端午节加班工资4090.9元的诉讼请求，无事实依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李学峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 司含江
审判员 王宏玖
审判员 童晓梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……