wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更441号
罪犯龙旭松，男，1977年5月3日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2013年12月5日作出（2013）零刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人龙旭松犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2013年12月21日交付执行。2016年4月28日本院裁定减刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯龙旭松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯龙旭松确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙旭松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙旭松减去有期徒刑六个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陈 玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初4612号
原告：郑灵光。
委托代理人：吴晓萍，高邮市高邮镇衡平法律服务所法律工作者。
被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地高邮市高邮镇金桥路200号。
法定代表人：凌定祥，该公司董事长。
委托代理人：夏植华，该公司员工。
原告郑灵光诉被告扬州广宇建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑灵光的委托代理人吴晓萍、被告扬州广宇建筑安装工程有限公司的委托代理人夏植华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灵光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款本金及利息合计108.4万元（利息计算至2016年7月17日，逾期顺延）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，向原告借款100万元，约定利息为月利率16.8‰，原告按被告要求向被告指定账户汇款100万元。借款后，被告只归还了2016年2月28日前的利息，余款被告一直未归还，遂提起诉讼，提出以上诉讼请求。
被告承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告扬州广宇建筑安装工程有限公司承认原告主张的借款、还款事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告出具借据，系其真实意思表示，未发现有违反法律规定的情形，双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效。被告扬州广宇建筑安装工程有限公司在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。原告主张的利息标准符合双方约定，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。综上所述，本院对原告提出的要求被告归还借款本金100万元，并按月利率16.8‰承担利息的主张予以支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告扬州广宇建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告郑灵光借款本金1000000元及利息（按16.8‰的月利率从2016年2月29日起算至实际给付日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14560元减半收取7280元，由被告扬州广宇建筑安装工程有限公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币14560元。
审判员 刘传勇
二〇一六年九月六日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5088号
申请执行人：孙泽中，男，1956年9月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
申请执行人：孙泽文，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
申请执行人：孙龙彪，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。
申请执行人：李强胜，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
申请执行人：张永昌，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
申请执行人：孙保照，男，1946年4月2日出生，汉族，农民，住泗洪县
李庄村五组125号。
被执行人：ＸＸ进,男,1971年7月12日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1289号民事判决书，ＸＸ进应给付孙泽中、孙泽文、孙龙彪、李强胜、张永昌、孙保照30000元及利息，并承担案件受理费550元、公告费600元。经孙泽中、孙泽文、孙龙彪、李强胜、张永昌、孙保照申请，2017年10月13日，本院立案执行，2017年10月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月5日，本院将其纳入失信被执行人名单执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十日
书 记 员 王成红
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0103民初653号
原告罗真亮，男,1968年11月9日出生。
委托诉讼代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。
被告阿拉尔市枣友缘果品有限责任公司,统一社会信用代码91659002MA7758U30A,住所地新疆阿拉尔市十团蓝泊湾职工创业园。
法定代表人曾祥林,任公司经理。
委托诉讼代理人曾祥林，男，1968年6月19日出生。
委托诉讼代理人唐晓冬,新疆制衡律师事务所律师。
本院在审理原告罗真亮与被告阿拉尔市枣友缘果品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告罗真亮于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗真亮的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗真亮撤诉。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告罗真亮负担。
审判员 朱玲君
二〇一七年七月五日
书记员 付路生
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初6689号
原告：付瑞，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
被告：宗斌，男，1987年1月8日出生，汉族，居民，住沛县。
原告付瑞与被告宗斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告付瑞于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付瑞申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付瑞撤诉。
案件受理费减半收取为105元，由原告付瑞承担。
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张盛楠
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
晋04**民初354号
原告上海境业环保能源科技有限公司，住所地上海市自由贸易试验区金皖路389号511室。
法定代表人周列，任总经理。
委托代理人张晶仁，北京大成（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告山西襄矿泓通煤化工有限公司，住所地山西省襄垣县夏店镇西北阳村。
法定代表人米如中，任董事长。
委托代理人陈建温，男，该公司工作人员，一般代理。
原告上海境业环保能源科技有限公司诉被告山西襄矿泓通煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海境业环保能源科技有限公司的委托代理人张晶仁、被告山西襄矿泓通煤化工有限公司的委托代理人陈建温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海境业环保能源科技有限公司诉称，原告原名上海铵培化工装备有限公司，后变更为现名。原被告于2012年10月10日签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买袋式除尘器三台，单价为612万元，合同总金额为1836万元。原告向被告交付了所有货物，并于2013年10月完成了设备的安装与调试工作。根据合同约定，被告应在调试合格正常运行起168小时支付合同总价款的20%，设备正常运营一年后支付合同总价款的5%，然而被告并未按约履行付款义务，截至原告起诉时，被告尚欠原告450.8万元未支付，其中逾期款项为359万元。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付欠款359万元，支付原告利息损失426991元（以欠款金额为基数，��2013年11月8日起算，暂算至2016年3月20日，并请求支持至被告实际支付日止），诉讼费用由被告承担。
被告山西襄矿泓通煤化工有限公司辩称，原告起诉的数额认可，其也履行了供货义务，但我公司现在还处于基建期，尚未开始投产，确实没有偿还能力，原告称的利息问题希望原告可以放弃。
经审理查明，原告上海境业环保能源科技有限公司原名上海铵培化工装备有限公司，后于2015年9月17日经核准变更为现名。2012年10月10日，原被告在襄垣县签订了《工业品买卖合同》，该合同主要约定为：被告向原告购买袋式除尘器三台，单价612万元合计1836万元（含税价且包安装费），合同签订预付款到账后四个月交货，两个半月安装调试结束，质保期三年；该成套设备由原告免费安装、调试；结算方式为，首付10%，设备第一批到货付20%，设备最后批次到货前付40%，调试合格正常运行起168小时付20%，设备正常运营一年后付5%，设备正常运行三年后付5%；合同自签订之日起生效。
该合同三台袋式除尘器安装工程于2013年9月1日开工，2014年11月5日经原告安装调试合格，并经被告于次日确认。原告称截至起诉时被告尚欠原告450.8万元未支付，其中逾期款项为359万元，被告对欠款及逾期款项的事实无异议。
以上事实有原告出示的《工业品买卖合同》、工程竣工报告、工程竣工移交签证书、催款函、企业询证函及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同成立生效后,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订《工业品买卖合同》后，原告已���被告依约履行了三台袋式除尘器的供货、安装及调试义务，并于2014年11月5日经安装调试合格，被告也予以确认。根据双方约定的结算方式，调试合格正常运行起7日后应共付至合同总价款的90%计1652.4万元，现原告已付货款1385.2万元，故该阶段尚余267.2万元未付。双方还约定，设备正常运营一年后付5%，故被告应在2015年11月5日付款91.8万元。
此外，原告还主张被告支付因逾期付款致原告产生的利息损失，但双方并未在合同中约定逾期付款违约金及计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算相应逾期款项的利息损失，直至被告付清货款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同��》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山西襄矿泓通煤化工有限公司给付原告上海境业环保能源科技有限公司逾期货款359万元，并承担逾期货款利息（其中267.2万元逾期货款利息从2014年11月12日起算，91.8万元逾期货款从2015年11月5日起算，直至付清之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费38936元，由被告山西襄矿泓通煤化工有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 李津津
人民陪审员 胡太祥
二〇一六年七月十九日
书 记 员 焦燕波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2149号
罪犯刘应伟，别名刘某，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)连刑一初字第0027号刑事判决，以被告人刘应伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年3月9日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑三复字第0025号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2010年3月29日交付执行。2012年7月9日，该院又以(2012)苏刑执字第0433号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年10月22日，该院还以(2014)苏刑执字第00612号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘应伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘应伟减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘应伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘应伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘应伟减去有期徒刑减刑二年，剥夺政治权利减为七年(减刑后的刑期至2031年10月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 倪海力
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张娟娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初3920号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行。
代表人余志强，该银行行长。
委托代理人张世明，该银行职员，代理权限：特别授权。
被告石丹丹，女，1988年7月24日出生，汉族，咸宁市人，住湖北省赤壁市，
被告吕定榜，男，1984年1月1日出生，汉族，咸宁市人，住湖北省赤壁市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行诉被告石丹丹、吕定榜借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈洪流
二〇一七年九月三十日
书记员 胡桢鹏
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执681号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人刘胜利，住湖南省醴陵市。
被执行人张运良，住湖南省醴陵市。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘胜利、张运良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民二初字第268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款95477元及利息，案件受理费900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一七年一月十一日
书记员 黄望梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初字2421号
原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号，组织机构代码58669716-6。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告潘桂芳，女，1973年12月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告蔡振拥，男，1968年01月07日生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行诉被告潘桂芳、蔡振拥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丰到庭参加诉讼，被告潘桂芳、蔡振拥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，原告与被告潘桂芳、蔡振拥订立《个人借款合同》一份，由二被告向原告借款78万元，借款期限为2012年3月22日至2013年3月21日。同日，被告潘桂芳、蔡振拥与原告订立《担保合同》一份，约定了被告潘桂芳、蔡振拥以其向常熟服装城集团有限公司承租的常熟服装城小商品市场一楼019A、二楼2229、228A号商辅的使用权及优先续租权向原告提供质押担保。同日，原、被告及常熟服装城集团有限公司三方订立《协议书》一份，确认了原告的质押权，并办理了监管登记。上述合同订立后，原告即于合同订立当日发放了贷款78万元。但贷款到期后，二被告未能按约还款，因催讨无果，原告遂提起诉讼，要求判令被告潘桂芳、蔡振拥立即归还借款本金334800元，并支付利息、罚息、复利（计算至2015年6月17日的利息、罚息、复利为209653.63元，自2015年6月18日起至实际还款之日止按合同约定计算的罚息、复利）；判令被告潘桂芳、蔡振拥承担原告为实现债权支付的律师代理费18100元；诉讼费由被告负担。
被告潘桂芳、蔡振拥未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年3月22日，原告与被告潘桂芳、蔡振拥订立《个人借款合同》一份，约定二被告向原告借款78万元，借款期限为2012年3月22日至2013年3月21日；借款利率为年息8.2%，每月15日结息；如逾期还款则按借款利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息计收复利，并承担包括律师费在内的实现债权的费用。
同日，被告潘桂芳、蔡振拥与原告订立《担保合同》一份，约定了被告潘桂芳、蔡振拥以其向常熟服装城集团有限公司承租的常熟服装城小商品市场一楼019A、二楼2229、228A号商辅的使用权及优先续租权向原告提供质押担保。同日，原、被告及常熟服装城集团有限公司三方订立《协议书》一份，确认了原告的质押权，并办理了监管登记。
2012年3月22日，原告向被告潘桂芳发放借款78万元，并于借据上明确借款的利率为年息8.2%，借款到期日为2013年3月21日。但借款到期后，被告未能还款。为此，原告通过处理质押的商辅，所得价款445200元用于归还借款本金，至2015年6月17日，被告潘桂芳余欠原告借款本金334800元，利息166142.55元、罚息24939.02元、利息的复利12374.86元、罚息的复利6199.2元。为此原告委托江苏圣益律师事务所代理并提起诉讼，并约定应支付律师费18100元。
以上事实，有工商资料、身份证、结婚证、个人借款合同、担保合同、协议书、借款凭证、欠款明细截屏、情况说明、委托代理合同及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告潘桂芳、蔡振拥签订的《个人借款合同》，原告与被告潘桂芳、蔡振拥订立的《担保合同》依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告潘桂芳、蔡振拥依照合同取得借款后，应当依约承担还本付息义务，但被告在借款到期后未能全面依约履行还款义务，其行为构成违约。原告因此提起诉讼要求该被告归还余欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持，原告诉请的的利息、罚息及有关利息的复利属合同约定的被告违约应当承担的责任，本院予以支持，但由于罚息已属被告违约后承担的惩罚性责任，再计复利不再妥当，故对原告主张的罚息的复利不予支持。另原告主张的律师费属合同约定的原告实现债权的费用，且原告主张的金额也在低于相关收费标准下限，故本院对该项诉讼请求予以支持。
被告潘桂芳、蔡振拥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘桂芳、蔡振拥支付原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金334800元及利息、罚息、复利（计算至2015年6月17日止的利息、罚息、利息的复利计203454.43元；自2015年6月18日起至法律文书确定的履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、利息的复利）。
二、被告潘桂芳、蔡振拥偿付原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费18100元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9426元，公告费606元，财产保全费3270元，合计诉讼费13302元，由被告潘桂芳、蔡振拥负担。（原告同意其预交的诉讼费13302元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 颜志明
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114财保3号
申请人蒋泽成，男，1969年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。
担保人覃勤，女，1969年3月5日出生，汉族，住成都市新都区新都镇勤俭巷***号*单元*号，身份证号5101251969********。
被申请人汪春华，女，1993年1月25日出生，汉族，住所地，四川省南部县河坝镇海塘井村*组*号，经常居住地成都市新都区新都街道沱江社区交大壹佰栋小区21栋3号。511321199301254208。
申请人蒋泽成与被申请人汪春华财产保全一案，申请人于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人位于新都街道凌波西路788号的房产予查封，并向本院提供了保全担保。2018年1月10日申请人蒋泽成向本院提出申请，要求解除对被申请人及担保人财产的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，其申请应当予准许，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下：
一、解除对被申请人汪春华，位于新都街道凌波西路788号滨纷翠微小区5栋1单元304号的房产（权证号04××73）的查封；
二、解除对担保人覃勤及申请人蒋泽成名下，位于成都市新都要区蜀龙大道路中段833号7栋1单元5层502号的房屋（权证号00××84）查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴家平
二〇一八年一月十日
书记员 江银桥
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初4090号
原告：广东盈进律师事务所，住所地：广东省中山市东区兴文路**号帝景东方园*楼2卡。
负责人：董良启，主任律师。
委托诉讼代理人：白彩霞、刘山山，分别系该所专职律师、实习律师。
被告：章方胜，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
关于原告广东盈进律师事务所诉被告章方胜诉讼代理合同纠纷一案，案件受理费为30元，原告在接到本院预交受理费通知书次日起7日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一八年三月七日
书记员 陈沃林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第6603号之一
申请执行人:陈高阳，男，1971年10月9日出生，住浙江省永康市。
被执行人:浙江广泰工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区长枝路1号。
法定代表人：王广宇。
本院在执行申请执行人陈高阳与被执行人浙江广泰工贸有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）金永执民字第6603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 贤
审判员 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
二〇一七年八月十一日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年八月十一日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬
案件承办人：何和平
书记员：胡军敏
评议：（2014）金永执民字第6603号陈高阳与浙江广泰工贸有限公司运输合同纠纷终结执行程序事项。
林：申请执行人陈高阳与被执行人浙江广泰工贸有限公司运输合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永调确字第00241号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2014年11月27日立案执行。因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，根据以上情况，我认为可以对本案终结执行。你们意见如何。
姜：同意。
俞：同意。
合议庭统一意见：
对本院（2014）金永执民字第6603号案件终结执行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初572号
原告：吉改珠，女，1965年7月23日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被告：泰兴市春雷仪表有限公司，住所地泰兴市新街镇严家堡村。
法定代表人：叶春雷。
本院于2017年1月11日立案受理了原告吉改珠与被告泰兴市春雷仪表有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吉改珠于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉改珠撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 张 驰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 严文武
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执恢394号
申请执行人陈波，男。
申请执行人陈光辉，男。
被执行人张向阳，男。
本院在执行申请执行人陈波、陈光辉与被执行人张向阳劳务合同纠纷一案，依据（2016）陕0116民初305号民事判决书，向被执行人张向阳送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人张向阳已履行生效法律文书所确定的全部义务。全案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116民初305号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 佩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第4号
申请人：徐薇娜；
委托代理人：徐燕平。
委托代理人：何奔流，四川润方律师事务律师。
被申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行。
负责人：邱尚启，职务：行长。
委托代理人：王林辉，系该公司职员。
申请人徐薇娜与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（下称民生银行）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人徐薇娜请求确认其与被申请人民生银行签订的《委托贷款委托合同》（合同编号：×××）第七条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：第一，徐薇娜与民生银行之间没有就案涉合同纠纷提交仲裁达成一致合意。2013年6月上旬，民生银行位于广州市番禺区的民生银行华南支行的理财经理向申请人推荐了一款名为委托贷款的理财产品，2013年6月14日，民生银行华南支行的经理电话通知申请人到其办公室，在其准备好的一式三份空白的《委托贷款委托合同》等文件上签名和按手印。被申请人提供的合同条款是已制作好的规范的格式条款，申请人在签名时，该经理特别提醒申请人不要在合同上写日期，故申请人只在合同上签名和按手印。2013年7月1日，申请人存在被申请人银行账户上的钱被划走。2013年7月23日，被申请人将一份完善了民生银行签字盖章的合同在没有作任何说明的情况下交予申请人。之后，申请人连续9个月收到被申请人划入的利息。2014年4月20日，被申请人在未作任何告知的情况下停止支付利息。申请人依据该委托贷款合同向法院起诉时，被告知因合同上有手写仲裁条款而被拒绝立案。但是，申请人在委托贷款合同上签字时，合同上无任何手写的条款，只有事先已打印好的格式条款，仲裁条款是被申请人在申请人签合同后才手写的，且其没有在合同交接时向申请人对仲裁条款做任何说明。被申请人作为专业的金融机构，应该向申请人明确告知仲裁条款，并由申请人在手写添加的仲裁条款处单独签名确认，所以徐薇娜与民生银行从未就合同纠纷提起仲裁达成合意。第二、《委托贷款委托合同》中既有仲裁条款，也有约定诉讼的，应视为仲裁条款约定不明确。该合同第二十五条约定：“本合同一切争议采取诉讼方式解决，各方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”同时合同第七条又约定：“双方约定的其他事项：因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。”同一合同中既约定仲裁，又约定诉讼的，应视为约定不明，仲裁条款应属无效。第三，作为委托贷款合同，应该有委托人徐薇娜、民生银行和借款人，因此合同的争议解决方式也应该是一个三方争议解决方式，因此没有借款人参与的争议解决方式应属无效。故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条请求确认双方签订的《委托贷款委托合同》第七条约定的仲裁条款无效。
被申请人民生银行答辩称：我方认为申请人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。第一，申请人在签署涉案委托贷款合同时，对包括仲裁条款在内的内容都没有提出异议，在事后至本案发生前对合同也没有提出异议，故涉案的委托贷款合同是双方的真实意思表示，内容也没有违反法律及行政法规的禁止性规定，包括仲裁条款在内的条款都是合法有效，申请人作为一方当事人应当予以遵守。第二，申请人在本案的委托贷款业务办理前，也在我方处办理过类似的委托贷款业务，合同内容与本案的合同内容一致，也包括仲裁条款，但申请人也从来没有提出过异议，说明在办理委托贷款业务时双方约定争议提交仲裁解决是双方一直以来的意思表示，申请人单方否定合同内容没有法律依据。综上，请求法院驳回申请人的申请请求。
本案审理过程中，申请人徐薇娜提交证据如下：证据一：委托贷款委托合同，拟证明该合同是格式合同；证据二：民生银行广州分行发给徐薇娜的关于委托贷款的说明，拟证明被申请人承认在徐薇娜合同签字后将所有合同材料取走。被申请人民生银行对上述两份证据的真实性、合法性均予以确认，但对证据二的关联性不予确认，认为该份说明不能证实合同内容是后来由被申请人添加。
经审理查明：2013年7月1日，徐薇娜与民生银行签订《委托贷款委托合同》（合同编号：×××），约定由徐薇娜提供资金壹佰万元，委托民生银行按照合同约定代理发放该笔贷款并协助收回。该合同第七条为：“双方约定的其他事项：因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。”其中，除“双方约定的其他事项”为字体之外，其他部分均为手写字体。另，在本案审理过程中，申请人徐薇娜确认与被申请人民生银行签订过相似的委托贷款委托合同，合同条款基本一致。
本院认为：首先，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，徐薇娜与民生银行签订的《委托贷款委托合同》第七条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。徐薇娜主张仲裁条款是由被申请人后来擅自添加的，但其与民生银行持有的合同包括关于第七条的内容中手写部分等均相同，其又未能提供其他证据证明双方没有达成仲裁的合意，故对其主张，本院不予采纳。其次，关于徐薇娜主张委托贷款委托合同中既约定诉讼，又约定仲裁，仲裁条款因约定不明而无效的问题。由于案涉合同中的仲裁条款已约定：“特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。”故本案争议解决条款应以该特别约定的仲裁条款为准，不存在合同争议解决方式不明确的情况，因此本院对徐薇娜的该项主张不予支持。第三，案涉委托贷款委托合同签署双方为徐薇娜和民生银行，根据合同相对性原则，案涉仲裁条款仅对签订合同的委托人和受托人双方产生效力。徐薇娜主张仲裁条款无效的其他理由也因缺乏依据，本院不予采纳。
综上，申请人徐薇娜请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人徐薇娜关于确认其与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行所签《委托贷款委托合同》（合同编号：×××）第七条约定的仲裁条款无效的请求。
本案申请费400元，由申请人徐薇娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年六月十日
书 记 员 方卓迪
刘合安
林奕瀚
王嘉宝
长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初361号
申请人:肖本华，男，汉族，1956年8月10日出生，四川省高县人，住四川省高县。
被申请人:宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区*号楼。
法定代表人:李明，执行董事。
申请人肖本华与被申请人宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人肖本华于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司在长宁县长宁镇“英伦公馆”价值80万元的不动产予以查封。申请人肖本华以中国太平洋财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号：ACHD36SZ0118Q000020S）80万元赔偿保险金提供担保。
本院经审查认为，申请人肖本华为了判决后确保案件的顺利执行，并已提供担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司在长宁县长宁镇“英伦公馆”价值80万元的不动产，期限为一年。
案件申请费4520元，由申请人肖本华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁旭东
二〇一八年三月六日
书记员 李 福
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10333号
原告：李世芬，女，1956年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。
原告李世芬与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李世芬，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费355元，并支付利息88.75元；2.要求被告增加赔偿原告损失1065元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2012年11月20日购买了某小区房屋一套，建筑面积为101.43平方米。2013年4月3日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费355元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件精神后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。为此，原告为了自己合法权益得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求判决被告退还收取的装修期间电梯使用费及利息，要求判决被告增加赔偿原告被合同欺诈收费的三倍损失。
被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的。在交纳该笔费用时，经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是按照当时的实际情况协商收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系重庆市綦江区某小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2013年4月3日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费355元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告陈述是从重庆市綦江区发展和改革委员会2015年2月9日发出的行政执法告诫函中才知道装修期间电梯使用费不应当收取。被告举示了重庆市綦江区发展和改革委员会2013年8月1日向綦江区境内各物业管理服务公司发出的行政执法告诫函，该告诫函内容与2015年2月9日的告诫函内容一致，被告认为业主不可能2015年才知道，2013年不知道。原告陈述不清楚2013年的告诫函，只知道2015年的告诫函。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告举示的证据不能证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，行政执法告诫函是重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出的，原告自述只知道2015年2月的行政执法告诫函，被告举示的证据也不能证明原告应当知道2013年8月的行政执法告诫函，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告收取前述费用时存在欺诈行为，故对原告要求被告进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告李世芬装修期间电梯使用费355元并支付资金占用损失（资金占用损失从2013年4月3日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）；
二、驳回原告李世芬的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告李世芬预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告李世芬。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡镜月
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9212号
原告:包步新,男,汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆深海氨基酸肥料有限公司,住所地重庆市江津区李市镇双河桥村，统一社会信用代码：91500116305020731Y。
法定代表人：罗泰林，执行董事兼经理。
本院在审理原告包步新与被告重庆深海氨基酸肥料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告包步新于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包步新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包步新负担。
审判员 吴昌华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈予波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4763号之一
申请执行人：许秋凉，女，1969年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被执行人：王国鹭，男，1980年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：林燕玲，女，1984年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字5362号申请执行人许秋凉与被执行人王国鹭、林燕玲民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1100000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已冻结了被执行人王国鹭持有的厦门天天假期酒店有限公司的35%股权。并冻结了被执行人王国鹭名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初12373号之一
原告：刘尊新，男，1968年11月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被告：于凯洪，男1964年10月26日出生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。
原告刘尊新与被告于凯洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘尊新于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘尊新自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘尊新撤诉。
案件受理费50元，由原告刘尊新负担（已交纳）。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈衡平
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0191民初3476号
原告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号，统一社会信用代码91330101668016037M。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆继媛，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：富燕萍，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：郑东，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江保利房地产开发有限公司与被告郑东商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陆继媛、富燕萍到庭参加诉讼，被告郑东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付剩余购房款650000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金204080.50元（按年利率7.8%，以190000元为基数，自2012年7月1日暂计算至2012年12月30日，以470000元为基数，自2012年12月31日暂计算至2013年6月30日，以650000元为基数，自2013年7月1日暂计算至2016年12月15日，实际计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月30日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买坐落于杭州××技术开发区保利天地中心6幢2909（商务办公）房屋一套，建筑面积71.25平方米，房屋总价为936816元，被告应于合同签署之日支付购房款总价的30%，即286816元，应于2012年6月30日前支付购房款总价的20%，即190000元，应于2012年12月30日前支付购房款总价的30%，即280000元，应于2013年6月30日前支付剩余购房款180000元。如被告未按照合同约定时间付款的，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金；原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之次日起至实际全额支付之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签订后，被告支付了286816元，此后未按约支付剩余房款。原告多次催促，在2013年10月16日向被告寄发《催款函》；在2015年6月15日，委托浙江浙元律师事务所向被告寄发《律师函》，告知被告务必于接到律师函之日起三日内一次性支付剩余房款，否则将追究被告违约责任，但均无果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告郑东未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告浙江保利房地产开发有限公司提交的《浙江省商品房买卖合同》内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；申通邮寄面单（两份）及律师函，因面单上收寄人一栏未签章，且原告也未提交相应的证据证明其已交件并邮寄，该组证据无法达到原告的证明目的，本院对此不予确认。
本院根据当事人提交的证据以及庭审陈述，认定本案事实如下：
2011年6月30日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定被告郑东向原告浙江保利房地产开发有限公司购买坐落于杭州××技术开发区保利天地中心6幢2909（商务办公）房屋一套，建筑面积71.25平方米，房屋总价为936816元，被告选择分期付款方式支付房款，于合同签署之日支付购房款总价的30%，即286816元，于2012年6月30日前支付购房款总价的20%，即190000元，于2012年12月30日前支付购房款总价的30%，即280000元，于2013年6月30日前支付剩余购房款180000元。被告未按合同约定时间付款的，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金；原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之次日起至实际全额支付之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签订后，被告支付了286816元，此后未按约支付剩余房款。
本院认为：原被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的有关规定，应认定有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。现被告未按时支付第二期、第三期、第四期购房款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余房款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，其自动调整为按年利率7.8%计算，不违反合同约定，本院予以支持；被告郑东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司剩余购房款630000元；
二、被告郑东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司逾期付款违约金204080.50元（按年利率7.8%，以190000元为基数，自2012年7月1日暂计算至2012年12月30日，以470000元为基数，自2012年12月31日暂计算至2013年6月30日，以650000元为基数，自2013年7月1日暂计算至2016年12月15日，实际计算至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14041元，减半收取7020.50元，由被告郑东负担。原告浙江保利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑东于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年一月十一日
书记员 汤 斌
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2524执404号
申请执行人李主爷。
被执行人杨正林。
本院在执行申请执行人李主爷申请执行与被执行人杨正林提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人杨正林在外地，查找不到被执行人杨正林及其可供执行财产，致本案暂不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
建水县人民法院（2016）云2524执404号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宝 宽
二〇一七年二月三日
书记员 朱进辉（兼）
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2705号
原告胡培全。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司。
法定代表人熊国斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈坚，该公司员工。
委托代理人（一般授权）李川，该公司员工。
本院在审理原告胡培全诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡培全于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告四川公路桥梁建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告胡培全自愿申请撤回起诉，系其真实意表示，而且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡培全撤回起诉。
本案诉讼���897元，依法减半收取448.5元，由原告胡培全负担。
审判员 胡华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗婉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2455号
原告：巫溪县茂华电器有限责任公司，住所地重庆市巫溪县上磺镇上磺街道，统一社会信用代码91500238691210575E。
法定代表人：冉茂华，系该公司总经理。
被告：廖良华，男，1976年9月6日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县茂华电器有限责任公司诉被告廖良华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告巫溪县茂华电器有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县茂华电器有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 邓乾树
二〇一七年十一月八日
书 记 员 向得翠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4618号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人安斌，女，1977年09月26日出生，户籍地广东省广州市番禺区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人安斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6524号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求安斌支付本金148325.00元及息费、一审案件受理费3267元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6524号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1605号
原告王秋琴，女，1950年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王双(系原告王秋琴的女儿)。
被告陈加欢，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告王秋琴与被告陈加欢房屋租赁合同纠纷一案中，原告王秋琴于2014年8月6日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋琴撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王秋琴负担。
代理审判员 章国栋
二〇一四年八月六日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更423号
罪犯刘其俊，男，汉族，1995年10月10日出生，初中文化，安徽省阜阳市颍州区人，现在安徽省九成监狱黄湖监区服刑。
安徽省望江县人民法院于2015年6月30日作出（2015）望刑初字第00080号刑事判决，以被告人刘其俊犯抢夺罪,盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯刘其俊在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘其俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘其俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘其俊减去自本裁定送达之日起至2017年9月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年五月十五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保75号之一
申请人罗素梅，女，
被申请人董新月，女，
被申请人刘本强，男，
本院根据申请人罗素梅的申请，于二0一六年八月二十三日作出（2016）冀0822财保75号民事裁定书，查封（扣押）被申请人董新月驾驶的冀H300**号小型轿车一辆，被申请人刘本强驾驶的津DFA0**号小型普通客车一辆。现被申请人提供担保,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人董新月驾驶的冀H300**号小型轿车一辆的扣押。
解除对被申请人刘本强驾驶的津DFA0**号小型普通客车一辆的扣押。
审判员 翟俊岩
二〇一六年八月二十九日
书记员 王楚涵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15213号之一
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。
被告：厦门书生天下投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼G133。
法定代表人：魏如杰。
委托诉讼代理人：李莉莉，公司职员。
本院在审理原告陈亚力与被告厦门书生天下投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年11月15日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚力申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤诉。
本案案件受理25元，由原告陈亚力负担。
审 判 长 （刘德芬）
审 判 员 （李缘缘）
审 判 员 （潘伟生）
二〇一七年十一月十五日
书记员（ 吴伊 倩）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执801号
申请执行人张桂齐。
被执行人林永胜。
被执行人林乐德。
申请执行人张桂齐与被执行人林永胜、林乐德其他合同纠纷一案，执行标的为66888.36元,在执行过程中，双方当事人于2016年6月20日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸相民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一六年六月二十一日
执行员 王 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初9082号
原告：江苏保平信息科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场三峰管理区。
法定代表人：陈兴生，总经理。
委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所实习律师。
被告：马玉梅，女，汉族，1960年5月18日出生，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：王豹，男，汉族，1987年9月20日出生，住河北省南宫市，系被告儿子。
本院于2017年8月11日立案受理了原告江苏保平信息科技有限公司诉被告马玉梅侵害商标权纠纷一案，审理中，原告江苏保平信息科技有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回对被告马玉梅的起诉。
本院认为，原告江苏保平信息科技有限公司申请撤回对被告马玉梅的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏保平信息科技有限公司撤回对被告马玉梅的起诉。
案件受理费减半收取人民币1220元，保全费人民币1070元，两项合计人民币2290元，由原告江苏保平信息科技有限公司负担。
审判员 徐宇红
二〇一七年十月二十四日
书记员 周新军
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执614号之一
申请执行人南昌市新建区人民法院。
被执行人胡某。
申请执行人南昌市新建区人民法院与被执行人胡某罚款一案,本院于2016年06月14日作出的(2016)赣0112刑初142号刑事判决书已经发生法律效力，权利人南昌市新建区人民法院于2016年09月13日申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查���被执行人胡某无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录，无其他可供执行财产，被执行人胡某至今仍欠申请人南昌市新建区人民法院款项4000元及利息。
本院认为，被执行人胡某无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执614号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 ��宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 海 兰
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
陕07**执283号
申请执行人康树生，男。
被执行人杨德芬，女。
申请执行人康树生与被执行人杨德芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）陕0728民初567号民事调解书，主文中第一条确定：“被告杨德芬赔偿原告康树生医疗等费各项经济损失16000元，除已支付4000元外，还应再支付12000元，定于2016年11月10日前一次性付清。”该调解书发生法律效力后，被执行人杨德芬未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人康树生于2016年11月22日向本院申请执行，本院即日立案受理并向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人杨德芬于2016年11月27日向本院自动履行了执行标的款12000元，申请执行人康树生于2016年11月27日领取了标的款12000元。故该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初567号民事调解书执行完毕。
执行案件申请费80元，由被执行人杨德芬承担。
审判员 李昊煜
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杜菲菲
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执16号
申请执行人：于守花,女,1946年9月13日出生,汉族，无职业，住敦化市。
被执行人：单子君,男,1969年9月13日出生,汉族，个体，住敦化市。
本院在执行申请执行人于守花与被执行人单子君人格权一案中，申请执行人于守花于2017年1月17日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2016）吉7504民初277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席学春
二〇一七年一月十七日
书记员 芦晓濛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终3871号
上诉人（原审被告）：王展，男，汉族，1974年7月29日出生，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓旭，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王晓晖，男，汉族，1968年4月18日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：马志宇，辽宁才宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。
原审被告：林欣悦，女，汉族，1975年2月15日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓旭，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人王展因与被上诉人王晓晖、原审被告林欣悦债权转让合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，通过现有证据，本案可以确认的事实主要有：沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处通过其会计李艳新通过银行转账方式分两次分别给付王展800,000元和200,000元，合计1,000,000元。沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处系个体工商户，其经营者系范日生。范日生及其配偶将该经销处的债权转让给本案被上诉人（原审原告）王晓辉属于合法处置债权。王晓辉受让该债权后，王晓辉和范日生履行了通知义务，现王晓辉依法可以作为债权人主张权利，具有本案诉讼主体资格。虽王展主张其借款相对人系案外人杨印，并请求追加杨印作为当事人参加诉讼。但由于杨印一审审理期间已经到庭作证，追加其作为当事人参加诉讼对进一步查清事实亦无必要，且王展取得的款项均系从沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处取得，本院认为，无需再追加杨印作为当事人。
本案争议的焦点在于王晓晖提交法庭用以证明沈阳市铁西区鑫鸿盛翔物资经销处通过支票方式借款2,000,000元给王展的《付据》上载明的“王展”签字是否真实，及“付王展借款”字样是否为后添写的。一审审理期间，王展已经明确表示否认签字和其他内容的真实性，并主张申请鉴定的情况下，一审法院未组织进行鉴定，导致本案的基本事实不清，本院依法撤销原判，发回重审。一审法院重新组织合议庭审理期间，应组织进行鉴定，确定案件事实后，再行裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3667号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人王展预交的二审案件受理费38,968元予以退回。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 林 红
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴晓彤
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执407号
申请执行人陈文，男，1982年3月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
被执行人杨晓慧，女，1986年3月29日出生，藏族，教师，住四川省米易县。
被执行人刘姜，男，1985年2月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）米易民初字第858号民事判决书，在执行陈文申请执行杨晓慧、刘姜合同纠纷一案中，被执行人杨晓慧、刘姜依照生效法律文书的规定应当履行到期债务55000元，本院依法扣留了杨晓慧的工资、奖励性绩效工资、住房公积金，但因扣留的工资和奖励性绩效工资无法在两年内全部执行完毕，且杨晓慧暂不符合住房公积金的提取条件，其住房公积金暂不能执行，申请人不能提供被执行人杨晓慧、刘姜的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2015）米易民初字第858号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐楚蒙
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执850号
申请执行人：宋某1,男,1962年10月10日出生,汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
申请执行人：张某,女,1962年12月5日出生,汉族，住址同上。
申请执行人：宋某2,男,1990年7月8日出生,汉族，住址同上。
被执行人：韩某1,男,1965年10月11日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：胡某,女,1967年2月4日出生,汉族，住址同上。
被执行人：韩某2,女,1988年10月10日出生,汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人宋某1、张某、宋某2与被执行人韩某1、胡某、韩某2婚约财产纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0322执850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜尧尧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1646号
原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。
委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。
被告成都日报报业集团。住所地：成都市锦江区红星路二段159号。
法定代表人何冰。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告成都日报报业集团侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年九月一日
书 记 员 杨明佼
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终407号
上诉人（原审被告）：李际平，男，1955年10月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审原告）：张兴春，女，1981年2月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
上诉人李际平因与被上诉人张兴春民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李际平的上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由张兴春负担。事实和理由：李际平是受张兴春之夫龚佳胜之请，向张兴春借钱。张兴春将40000元借款交给李际平的当天，李际平就将该笔借款交给了龚佳胜，龚佳胜给李际平也出具了借条。由于李际平是受龚佳胜之托向张兴春借钱，张兴春与龚佳胜系夫妻关系，一审判决李际平偿还借款与事实不符，请求二审法院撤销原判，发回重审。
张兴春辩称：李际平陈述该笔借款系其与张兴春的前夫龚佳胜共同所借的事实，张兴春不清楚，是李际平向张兴春借款。张兴春与李际平的借贷关系成立，李际平上诉理由不能成立，本案应当驳回上诉，维持原判。
李际平向一审法院起诉请求：李际平偿还借款本金40000元，利息19200元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明，2014年10月20日，李际平向张兴春借款40000元，李际平给张兴春出具借条一份：“借到张兴春人民币40000元，利率30‰（月息）。”同日，张兴春向李际平转款40000元。经张兴春催收，李际平未偿还借款本金及利息。
一审法院认为，李际平向张兴春借款，李际平给张兴春出具了借条，张兴春与李际平之间的借款关系成立，李际平应履行偿还借款的义务。双方约定了借款利息，虽未约定还款期限，但张兴春可随时主张权利。张兴春诉请中主张李际平支付利息19200元，系从2014年10月20日按月利率20‰计算至2016年10月19日，符合双方的约定，也未超过法律的规定，应予以支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决:李际平偿还张兴春借款40000元，利息19200元。限判决生效后十五日内履行。案件受理费1280元，减半收取计640元，由李际平负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张兴春起诉请求李际平偿还借款40000元和支付利息19200元，提交了李际平向其出具的借条和账户明细查询。李际平对借条、账户明细查询均无异议，上述证据能够证明张兴春与李际平之间存在借贷关系，李际平应当承担偿还借款和支付利息的义务。李际平上诉称系受龚佳胜委托向张兴春借款，龚佳胜在2014年10月20日也向其出具了借条，该笔借款不应当由李际平偿还。经查，本案借贷关系发生时，张兴春与龚佳胜系夫妻关系，龚佳胜委托李际平向张兴春借款与常理不符。李际平在二审中提供的龚佳胜出具的借条系复印件，且根据合同的相对性原则，即使李际平认为其与龚佳胜之间存在借贷关系，可以另案主张权利。
综上所述，李际平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人李际平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 李 丽
审 判 员 杨 芳
二〇一七年四月二十六日
法官助理 何奕娥
书 记 员 欧顺恩
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0733执1189号
申请执行人：王家顺，男，江西省会昌县人，1985年11月10日出生，汉族，农民，住会昌县文武坝镇
被执行人：陈华，男，江西省会昌县人，1978年1月13日出生，汉族，个体户，住会昌县，
被执行人：汪山海，男，江西省会昌县人，1987年11月13日出生，汉族，司机，住会昌县。
本院在执行申请执行人王家顺与被执行人陈华、汪山海民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈华、汪山海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 翼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初10483号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：叶祝华，职务：行长。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）事务所律师助理。
被告：杜洁，女，1967年2月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告杜洁信用卡纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人梁伟林到庭参加诉讼，被告杜洁经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还截止至2016年4月27日信用卡透支款本金26090.54元、利息3568.88元（按月计收复利，日息万分之五）、滞纳金6779.47元（每月按最低还款额未还部分的5%收取），合计36438.89元；及从2016年4月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费2000元。事实和理由：2013年6月26日，被告向原告申请信用额度为150000元的长城环球通白金信用卡。原告审核后向被告发放了卡号为62×××45及相应信用额度的信用卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在使用信用卡过程中多次透支不归还，截止至2016年4月27日止，被告的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计36438.89元，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告中行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表、领用合约；2.信用卡分行客服系统；3.信用卡对账单总表；4.信用卡对账单流水；5.广东中元律师事务所律师函、挂号信函收据；6.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书。
被告杜洁未作答辩亦未提供证据。
原告中行中山分行保证提交的证据真实性，被告杜洁未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中行中山分行提交的证据予以采信。根据原告中行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告杜洁向中行中山分行递交申请表申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。2013年6月28日，原告中行中山分行（经办行）与被告杜洁（××）签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字001668）约定：本合同项下甲方同意授予乙方“大额分期”授信额度为150000元，“大额分期”额度用途为大额消费。甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信150000元，划至乙方指定交易对象的收款账户（户名：方刚，开户行：中国民生银行三乡支行，账号：62×××42）。甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费。手续费率为10%，即15000元。如××未按协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款，经办行有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，并终止或解除本合同。合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，中行中山分行依约于2013年7月4日放款，被告签署金额150000元的借款借据。被告从2015年4月开始逾期还款，此后曾多次还款，但一直未能清偿拖欠的本金、利息。截止至2016年4月27日，被告尚欠中行中山分行信用卡透支款本金26090.54元、利息3568.88元、滞纳金6779.47元，合计36438.89元。原告经多次追讨未果，于2016年5月21日向本院起诉，主张前述实体权利。
《中国银行信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定：信用卡的免息还款期一般为2050天。××在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还的，不适用免息还款规定。发卡行自交易记账日起按日万分之五计收利息，利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；××在还款期内没有交足最低还款额，发卡行按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。
本院认为，被告向原告中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告向原告中行中山分行借款并使用信用卡进行透支消费，却不及时按照协议向原告归还透支款项，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，符合合同约定的解除条件，被告依法应承担偿还透支款的民事责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。截至2016年4月27日止，被告杜洁共拖欠原告信用卡透支本金26090.54元、利息3568.88元、滞纳金6779.47元，合计36438.89元，应予清偿；2016年4月28日起至清偿之日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。关于原告请求的律师费损失2000元，双方所签订的信用卡领用合约中虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金、复利等违约责任，可以弥补原告的损失。该律师费损失，应以实际产生且合理合法范围内予以支持，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的凭据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；要求被告支付律师费的诉求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜洁于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年4月27日的信用卡透支款本金26090.54元、利息3568.88元、滞纳金6779.47元，合计36438.89元；及从2016年4月28日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支本金26090.54元为基数，按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元（原告已预交），由被告杜洁负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一六年八月二十一日
书记员 余 伟
林雷
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1194号
申请执行人许长增，男，1985年11月8日生，汉族，农民，现住山东省梁山县，身份证号码3708321985********。
被执行人王磊，男，35岁，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇李凤窝铺村。
申请执行人许长增与被执行人王磊买卖合同权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月11日作出（2016）吉0781民初第937号民事判决书，判决如下：被告王磊立即给付原告许长增玻璃款7740元。案件受理费50元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年6月7日立案执行。执行过程中，找不到被执行人王玉祥。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初第937号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 赫 南
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜亚坤
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4469号
原告杨某，女，汉族，1970年6月18日生，住河北省涿州市。
委托代理人祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，1962年9月20日生，住河北省涿州市。
原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人祖广玺、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年办理结婚登记。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事发生争吵。并且被告还经常对原告进行打骂，但原告为了孩子一直忍让。可这并没有使被告有所转变，为此原告多次向被告提出离婚，被告一直不同意，还将双方的离婚证藏起来。原告在万般无奈下于2009年离家外出，可分居7年后被告仍不同意离婚。综上，原、被告的夫妻关系名存实亡，请求法院准予原告与被告离婚。
被告赵某辩称，不同意离婚，一直忍让原告，双方有感情。
经审理查明，原告杨某与被告赵某于××××年登记结婚，婚后育有一子。2016年11月25日原告起诉来院，称夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，但未提供充分证据证明，且被告不同意离婚。
上述事实有婚姻状况证明、户籍证明信及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育一子，结婚时间较长，双方应有一定的感情基础，彼此应珍惜婚姻家庭生活，主动承担家庭责任，互谅互让，相互扶助，共同营造和谐的家庭氛围，同时为子女营造健康的成长环境。原告要求离婚，但未提供充分证据证明双方夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚。为维护稳定的婚姻、家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙玉田
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6694号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人孟繁华，男，1974年11月04日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孟繁华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8090号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孟繁华支付本金59341.31元及息费、一审案件受理费1284元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8090号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终177号
上诉人（原审原告）：张继伟,1970年7月30日出生。
被上诉人（原审被告）：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
负责人：陆建平。
被上诉人（原审被告）：唐晓莉，1979年9月19日出生，职员。
上诉人张继伟因与被上诉人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司、唐晓莉第三人撤销之诉一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民撤1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张继伟的上诉请求：一、上诉人诉请符合立案条件，本案依法应当进行实体审查，原审法院程序严重错误；2.原审裁定适用法律错误。上诉人认为原审裁定程序违法、适用法律错误，请二审法院依法审理，保护上诉人合法权益。
张继伟向一审法院提出诉讼请求：1.撤销吉林省乾安县人民法院（2014）乾民初字第1830号民事判决书第一项、第二项；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，张继伟向本院请求撤销吉林省乾安县人民法院（2014）乾民初字第1830号民事判决书第一项：“原被告之间签订的《田园锦绣车库/车位认购协议书》有效”；第二项：“被告于本判决生效之日立即向原告交付田园锦绣小区1期3栋A04号车库。”该车库是吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司未取得建设工程规划许可证等相关行政许可开发建设的“田园锦绣小区”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，该案不是人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百四十四条规定，裁定驳回张继伟的起诉。
本院认为：上诉人张继伟向乾安县法院起诉第三人撤销之诉，请求撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字第1830号民事判决，现乾安县法院（2017）吉0723民再8号裁定已经将该判决予以撤销，第三人撤销之诉的基础已不存在，张继伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年三月一日
书记员 张文旭
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终65号
上诉人（一审原告）范国华，男，1945年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路418号。
法定代表人王永辉，该区区长。
委托代理人许金凤，该区马塘街道办事处工作人员。
委托代理人胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人范国华因诉芜湖市弋江区人民政府（简称弋江区政府）征收补偿协议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人范国华的委托代理人任志胜，被上诉人弋江区政府的委托代理人许金凤、胡善虎到庭参加诉讼。
范国华向一审法院起诉称，其系芜湖市弋江区马塘街道松元行政村松元自然村X号宅基地上房屋的所有权人。2015年5月18日，弋江区政府决定对袁泽桥以东地块集体土地房屋进行征收，并确定弋江房屋征收办公室为征收部门，马塘街道办事处为实施单位。同年8月26日，弋江房屋征收办公室在未经其同意的情况下，将其纳入松元自然村X号X户宅基地上房屋所有权人范金龙的家庭成员，并与范金龙签订《房屋征收补偿安置协议书》，而该协议项下的部分房屋为范国华所有。且弋江区政府征收土地时未向被征收人出示省政府的批复，其征收行为违法。请求：1、确认弋江区政府与范金龙签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；2、将芜湖市弋江区马塘街道松元行政村松元自然村49号宅基地返还范国华。
一审法院审理查明，2015年5月18日，弋江区政府办公室向弋江房屋征收办公室、马塘街道办事处下发《关于启动袁泽桥以东集体土地房屋征收的通知》，通知载明弋江区政府同意对袁泽桥以东改造地块红线范围内各类建筑物、构筑物实施征收，征收时间为2015年7月2日－2015年9月29日，征收部门为弋江房屋征收办公室，马塘街道办事处作为实施单位，负责具体实施房屋征收工作。2015年8月26日，弋江房屋征收办公室与范金龙（范国华之子）签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议明确了被征收房屋的座落、结构、折旧、土地性质、用途和建筑面积，约定给付被征收人房屋补偿和其他补偿共计1382778元。协议签订之前范国华已搬离，房屋随即拆除。同年11月28日，范金龙领取了1382778元。2016年8月15日，安徽省人民政府向芜湖市人民政府下发《关于芜湖市2016年第3批次城市建设用地的批复》，同意芜湖市人民政府在该批次申报的弋江区马塘街道大营社区、松元社区用地范围内，征收农用地32.7379公顷用于城市建设。
一审法院另查明，2016年3月2日，范国华将弋江房屋征收办公室、范金龙诉至芜湖市弋江区人民法院，请求判令弋江房屋征收办公室与范金龙签订的房屋征收补偿安置协议无效。芜湖市弋江区人民法院审理后，以该案不属于民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉。范国华不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉。该院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，首先，案涉协议签订时，征收方案已在审批过程中，现安徽省人民政府已批准征收案涉安置补偿协议项下的土地。虽省政府的批复是在签订安置补偿协议之后，弋江区政府征收行为确有不当，但其并不属于行政诉讼法第七十五条规定的应判决行政行为无效的情形。其次，案涉补偿安置协议系范国华之子范金龙自愿履行，房屋已被拆除，其亦领取了补偿款。再次，其自行腾房搬离的行为足以认定范国华对该协议是知情、认可的。故范国华主张案涉安置补偿协议无效的诉讼请求不能成立，应予以驳回。弋江区政府在其下发的通知中明确弋江房屋征收办公室为征收单位，可视为委托，弋江区政府作为本案被告适格。因安徽省人民政府已经批准对案涉集体土地征收，范国华关于弋江区政府返还其宅基地的请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回范国华的诉讼请求。
范国华上诉称，1、案涉安置补偿协议签订时，征收方案并未上报审批。2、弋江区政府提供的省政府征地批复未附用地红线图，无法证明弋江区政府已取得案涉协议项下的集体土地的批复手续。3、弋江区政府未履行征地批准前的拟征地告知、批准后的“两公告一登记”等程序，其签订的安置补偿协议严重违反法定程序，应确认无效。4、一审法院认定范国华对协议是知情、认可的，缺乏必要的法律推理，且亦与法相悖。请求撤销一审判决，并依法改判弋江区政府与范金龙签订的房屋征收安置补偿协议无效。
弋江区政府答辩称，1、弋江区政府征收集体土地的行政行为程序瑕疵已得到补正，诉争的补偿安置协议已生效，且不存在合同无效的情形。2、范国华作为行政相对人，其合法权益未受本案程序瑕疵的任何影响。3、范国华之子范金龙有权签订案涉协议。综上，诉争的征收补偿安置协议有效且已实际履行完毕，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，范国华认为其子范金龙与弋江区政府签订的房屋征收安置补偿协议中部分房屋为其所有，请求确认该房屋征收安置补偿协议无效。因协议有效与否将对范金龙的权益产生直接的影响，故范金龙与本案的处理结果有利害关系，依法应追加为本案的第三人。现一审法院未通知范金龙作为第三人参加诉讼即作出判决，属遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02行初21号行政判决；
二、发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初441号之一
原告白卫斌，男，1982年6月11日出生，汉族，住巩义市。
被告徐红亚，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
被告王利改，女，成年，汉族，住河南省巩义市。
原告白卫斌诉被告徐红亚、魏王利改民间借贷纠纷一案，因有些证据需进一步查证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡晓君
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李丽芬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冯 晓
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)龙民初字第475号
原告厦门城景园艺工程有限公司，住所地厦门市思明区斗西路口祥和广场A座30层B单元。组织机构代码：61233251-6
法定代表人林志渊，总经理。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
委托代理人刘艺珍，福建三和律师事务所实习律师。
被告杨长发，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告厦门城景园艺工程有限公司诉被告杨长发林业承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以需调取新证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门城景园艺工程有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，由原告厦门城景园艺工程有限公司负担。
审 判 长 王少华
审 判 员 李以强
人民陪审员 洪亚池
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄佳蓉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1481民初3707号
原告：徐权，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市西城区。
被告：王冬梅，女，1968年12月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告徐权因与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金10000元及利息（按月息2分计算，自2016年5月12日起计算至债务还清之日）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告王冬梅于2016年5月12日向原告借款10000元，约定利息每天100元，由案外人曹光为上述借款提供担保，后被告王冬梅一直未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐权借款本金10000元及利息（利率按月息2分计算，自2016年5月12日起计算至债务还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告王冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈峰
二〇一七年六月二十日
书记员 李芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初2123号
原告：陈广民，男，1953年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：李康，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：张晶晶，女，1982年8月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：张军磊，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：刘殿勤，柘城县法律服务所法律工作者。
原告陈广民诉被告李康、张晶晶、张军磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员刘遗林适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈广民，被告张晶晶，被告张军磊的诉讼代理人刘殿勤到庭参加了诉讼。被告李康经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广民诉称，2015年3月29日被告李康、张晶晶夫妻双方向原告借款10万元，并由被告张军磊进行担保，后经原告多次催要，由担保人张军磊向原告支付一年利息24000元；之后被告以种种理由一拖再拖迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告李康、张晶晶偿还原告借款100000元，被告张军磊承担连带责任；诉讼费由三被告负担。
被告李康未进行答辩。
被告张晶晶辩称，对借条不知情，无法辨别借条的真伪，上面出现了我的签名，但不是我本人所写，我申请做笔迹鉴定。
被告张军磊辩称，原告所诉债务金额100000元错误，借条上是100000元，借款当日原告扣除一年的利息24000元，借款人实际得到现金76000元；借款当日双方约定的借款期限为一年，月息为2分。原告诉状中所述由担保人向原告支付一年的利息24000元不是事实。本案原告起诉已超担保期限，担保人不承担还款义务，该借款是2015年3月29日至2016年3月29日止，原告应在借款到期之日起6个月内向法院起诉，而原告到法院起诉的时间是2017年4月11日已超过了担保期限，根据担保法的规定担保人担保责任免除，不承担担保责任，不具有还款义务。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求三被告归还借款10万及利息有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，2015年3月29日借条一张，证明张军磊拿了我10万元给了李康，张军磊说给我按一分五的利息，先给利息，当时就给了我19000元的利息，他给李康按二分的利息，条是经张军磊打的条。
被告李康、张晶晶、张军磊未向本院提供书面证据材料。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2015年3月29日被告李康因用款，经被告张军磊介绍向原告借款10万元，并由被告张军磊进行担保，被告李康给原告出具了借条，其借条内容为“今借陈广民现金拾万元（100000元整）”，被告李康签上了自己和张晶晶的名字，被告张军磊作为担保人也签了自己的名字。该借款借条上100000元原告仅向被告支付了76000元的现金，提前扣除了一年的借款利息24000元；该款后经原告多次催要，经被告张军磊于2016年6月还息2000元，同年10月还息2000元。此后再也没有偿还过本息，原告无奈诉至法院。另查明被告李康与被告张晶晶于2016年12月12日离婚。
本院认为，原、被告的合法借贷关系受法律保护。原告诉被告李康借款100000元，有被告李康出具的借条为证，但是原告在向被告李康支付借款时提前扣除一年的利息24000元，根据法律规定应以实际借款数76000元计算借款数额。因此，原告所诉的76000元借款本金，利息按月息2分计算依法予以支持。原告诉被告张晶晶承担还款责任，因被告李康向原告借款时与被告张晶晶在夫妻关系存续期间，根据法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故，被告张晶晶应当与被告李康共同承担还款责任。至于借条上是否是被告张晶晶本人签字，并不影响被告张晶晶承担还款责任。原告诉被告张军磊承担保证责任，被告张军磊辩解原告的诉讼已超担保期限。本院认为一是依据法律规定，被告张军磊的保证责任约定不明，应按连带保证方式承担保证责任；二是该笔借款未有约定还款时间；三是经被告张军磊的手已于2016年6月、10月分别向原告还息2000元，共计4000元；能够足以说明被告张军磊的保证责任不应当免责。原、被告的其他诉辩依据本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李康、张晶晶于本判决书生效后十日内偿还原告陈广民借款本金76000元及利息（利息计算方式，自2015年3月29日起，按月息2分计算至还清款时止，扣除已还的利息4000元）；被告张军磊对上述还款承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈广民的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，原告陈广民负担300元，被告李康、张晶晶、张军磊负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人法院。
审判员 刘遗林
二〇一七年六月十四日
书记员 杜梦露
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
责 令 履 行 指 定 行 为 通 知 书
(2018)皖0191执652号
安徽一北电气自动化科技有限公司：
你公司与蒋传梅劳动争议纠纷一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日作出的【2017】合劳人仲案字第1469号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋传梅于2018年4月10日申请强制执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的下列义务：
安徽一北电气自动化科技有限公司为蒋传梅补缴2016年6月至2017年9月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险机构核定，其中个人缴费部分由蒋传梅个人承担。
如不履行上述义务，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年四月十二日
本院地址：合肥高新区燕子河路与文曲路交口西北角
联系人：黄文新、邹靖
邮编:230088
联系电话：0551--65352452
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初2513号
原告：彭杰
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告彭杰与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告彭杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭杰负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年四月二十六日
书记员 尹孟荣