四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3250号
原告：四川润森恒发实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区先锋路29号。
法定代表人：张道理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被告：四川鸿宇冷冻食品有限公司，住所地：阆中市工业集中区迎宾路中段。
法定代表人：魏建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：魏建平，男，汉族，生于1962年7月13日，住四川省阆中市，
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：蒲小华(又名蒲晓华)，女，汉族，生于1963年8月13日，住址：四川省阆中市.
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
原告四川润森恒发实业有限公司与被告四川鸿宇冷冻食品有限公司、魏建平、蒲晓华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告四川润森恒发实业有限公司的委托诉讼代理人易世平到庭参加诉讼。被告四川鸿宇冷冻食品有限公司、魏建平、蒲晓华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告四川润森恒发实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告四川鸿宇冷冻食品有限公司偿还原告借款500万元及截止2014年8月3日的利息155000元、2014年8月4日至2014年10月3日的利息20万元以及2014年10月4日起至付清之日止按合同约定月2%的利息；2、被告魏建平、蒲晓华对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：2014年4月30日，被告四川鸿宇冷冻食品有限公司与原告签订《借款合同》，被告蒲晓华、魏建平为此债务作担保。合同约定，被告四川鸿宇冷冻食品有限公司向原告借款人民币500万元，借款期限为3个月，借款利率按月息2%计算。2014年8月14日，原告与被告四川鸿宇冷冻食品有限公司签订借款展期合同，约定被告除欠原告500万元借款外还欠该笔借款利息15000元，并重新约定借款期限自2014年8月4日至2014年10月3日止，借款利率仍按月息2%计算。借款期限过后被告以各种理由未归还。
被告四川鸿宇冷冻食品有限公司、魏建平、蒲晓华在庭审后提交书面答辩意见，共同辩称：1、原告请求的金额不实，在2014年至2015年被告公司及股东魏建平、蒲晓华已向原告及其股东张道理、冯占秋偿还1794.56万元；2、双方在合同中明确约定了借款期间的利息标准2%，对超过约定借款期间的利息并未明确约定，依据最高人民法院的相关司法解释和司法实践，逾期利息应当按照银行同期贷款基准利率计算，不应按照原告诉状所主张的月息2%确定；3、2015年7月12日原告制作对账及还款承诺书，交由被告签字确认后收回，该承诺书仅有一份由原告持有，该对账及还款承诺书足以说明双方当事人1200万元真实借款偿还数额及账务往来情况，原告刻意隐瞒重要证据不提交，严重误导法庭审理及认定。
综合双方在诉讼中提供的证据及陈述，本院认定以下事实：
2012年11月22日，原告四川润森恒发实业有限公司经绵阳市商业银行向四川省苍溪县鸿宇冷冻食品有限公司汇款700万元。2013年8月26日，原告四川润森恒发实业有限公司（甲方）与被告四川鸿宇冷冻食品有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款700万元，该款已于2012年11月23日转入乙方账户，期间虽发生多次往来，根据双方对账截止2013年7月23日借款本金为700万元，借款期限定为2013年7月24日至2013年12月31日，截止2013年7月23日乙方尚欠甲方利息483333.33元未支付，借款用于乙方公司经营作流动资金，借款利率月息2%，借款未按时偿还的按借款金额每日2%支付甲方违约金。
2014年4月25日，原告四川润森恒发实业有限公司（甲方）又与被告四川鸿宇冷冻食品有限公司（乙方）及担保人魏建平（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款700万元已于2012年11月23日转入乙方账户，丙方愿为乙方借款担保并承担连带责任，根据双方对账截止2014年2月28日借款本金为700万元，本合同借款期限定为2014年3月1日至2015年3月1日，截止2014年2月28日乙方尚欠甲方利息1026666.67元定于2014年4月25日前支付，借款利率月息2%，借款未按时偿还的按借款金额每日2%支付甲方违约金。
2014年4月30日（甲方）四川润森恒发实业有限公司与（乙方）四川鸿宇冷冻食品有限公司、（丙方）魏建平、蒲晓华签订《借款合同》，约定乙方借甲方500万元，丙方愿为其担保并承担连带责任，借款期限定为2014年4月30日至2014年7月29日，借款利率月息2%，借款未按时偿还的按借款金额每日2%支付甲方违约金。后甲方向乙方转账支付500万元。借款到期后，为延长借款期限，甲乙丙三方又于2014年8月14日重新签订了内容基本一致的《借款合同》，变更的内容有：借款500万元此款乙方于2014年4月30日收到200万元，2014年5月4日收到300万元，截止2014年8月3日乙方此笔借款欠利息155000元；借款期限定为2个月（2014年8月4日至10月3日）。
针对借款后被告的还款问题。被告在诉讼中提供转款明细单及其自行统计的清单，主张从2014年4月25日至2015年11月26日四川鸿宇冷冻食品有限公司、魏建平及其妻蒲晓华共计向原告及其法定代表人张道理、股东冯占秋还款21笔合计1794.56万元。为此，原告亦提供向四川鸿宇冷冻食品有限公司转款的单据，主张2014年4月1日至同年11月11日原告共向该公司转款13笔合计7370万元，认为被告转款1794.56万元与归还借款无关，属往来货款。经本院组织双方核对，结合被告方提供的转款凭据，可以确认以下13笔还款事实：
2015年2月14日还100万元。
2015年5月26日还10万元。
2015年6月9日还120万元。
2015年6月10日还40万元。
2015年6月12日还140万元。
2015年7月13日还100万元。
2015年7月22日还20万元。
2015年8月19日还100万元。
2015年9月8日还100万元。
2015年9月28日还9万元。
2015年11月10日还91万元。
2015年11月20日还50万元。
⒀2015年11月26日还50万元。
针对借款期间是否对账核算的问题。被告提供落款时间为2015年7月12日的《四川鸿宇冷冻食品有限公司对账确认及还款承诺书》复印件一张，其上记载：“四川润森恒发实业有限公司：我公司与贵公司的资金往来借款合同对账如下：1、2014年3月1日签订的700万元借款合同；2、2014年8月14日签订的500万元借款合同；3、本公司分别于2015年6月9日、11日和12日共计还本付息300万元；4、以上两笔借款的利息截止2015年6月31日已全部结清；5、截止2015年5月31日本公司尚欠贵公司借款本金9681714元。现本公司及法人代表、股东承诺于2015年7月31日及8月31日前分别支付借款本金300万元及相应的资金利息，力争于2015年9月15日前归还全部借款本金及相应利息。另外双方于2012年8月签订关于增资入股四川省苍溪县鸿宇冷冻食品有限公司已支付的定金由双方当面协商解决。承诺方四川鸿宇冷冻食品有限公司，法人代表魏建平。”被告称该承诺书原件仅有一份，由原告收存保管，该次对账系双方对借款本息所作的最后一次核算。
原告称并无2015年7月12日的《对账及还款承诺书》，其提供承诺人为四川鸿宇冷冻食品有限公司的《对账确认及还款承诺书》原件一张，落款时间为2015年4月8日，其上记载：“四川润森恒发实业有限公司：我公司与贵公司的资金往来借款合同对账如下：1、2014年3月1日签订的700万元借款合同，到期时间为2015年3月1日，截止2015年2月28日尚欠贵公司本金700万元及利息134000元，本息合计欠7134000元；2、2014年8月14日签订的500万元延期两个月的借款合同，合同到期日2014年10月3日，由于本公司资金紧张，到期未付，经双方口头续期，利息照计，截至2015年2月28日，欠贵公司本金500万元利息20万元，本息合计欠520万元。以上两笔借款本息合计12334000元，现本公司及法人代表、股东承诺分三次还清本息，于2015年4月30日支付本金300万元及相应利息，于6月30日前支付200万元及相应利息，于10月31日前支付700万元。承诺方四川鸿宇冷冻食品有限公司，法人代表人魏建平。”
另查明：1、四川省苍溪县鸿宇冷冻食品有限公司原法定代表人亦为魏建平，2012年12月28日变更登记为张道理，2013年3月7日变更登记为魏海锐，该公司于2014年6月30日更名为四川欣鸿宇食品发展有限公司。
2、围绕700万元借款原告另案起诉了四川鸿宇冷冻食品有限公司、魏建平、四川欣鸿宇食品发展有限公司，案号为（2015）涪民初字第3247号。
本院认为：被告四川鸿宇冷冻食品有限公司向原告借款两笔，一笔700万元，一笔500万元，借款均已到期。根据民法通则的规定，债务应当清偿，原告主张借款人清偿借款本息符合法律规定，应予支持。本案的争议焦点是：一、已还款金额及性质；二逾期还款利息计算标准。被告主张已偿还1794.56万元，双方在2015年7月12日对两笔借款本息作了核对，借款逾期后应按同期银行贷款基准利率计算利息。原告主张借款利率按约定月2%计算，被告偿还了部分本息，双方于2015年4月12日对借款作核对。本院认为，不管是700万元还是500万元，因两笔借款形成的借款合同均约定借款利息为月2%，借款逾期的按借款金额每日2%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的第一款（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”同时该司法解释第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”可见，原告主张按2%计算利息符合合同及法律规定，应予支持。被告主张逾期利息仅能按同期银行贷款基准利率计算的意见，与司法解释规定不符，本院不予采纳。
被告提供的2015年7月12的《对账及还款承诺书》系复印件，原告又不予认可，本院对该证据的真实性无法确认。原告提供的2015年4月8日的《对账及还款承诺书》系原件，对该件的真实性本院予以采信。据该件记载，截止2015年2月28日欠借款本金700万元及利息134000元，欠借款本金500万元及利息20万元，两笔借款应付本息合计12334000元。本院认为，经审理查明可以认定双方在2015年4月8日对两笔借款进行了对账核算，因此，两笔借款均应以该时点确认的本息数额为基础，扣除之后已归还的本息即为欠付的本息金额；对于该时点之前的已还款项及性质，已无继续审查核实之必要。对于审理查明中认定的12笔已还款，除第一笔2015年2月14日的100万元外，其余12笔均发生在2015年4月8日对账之后，应视为归还借款700万元和500万元的本息处理（因两笔借款均已到期，且出借人和借款人均相同，虽立为两起案件亦只有合并计算本息处理；同时因500万元借款先到期，故如有超利息付款的先冲抵500万元后冲抵700万元本金）。
从2005年3月1日起被告应付700万本金及利息134000元，应付500万本金及利息20万元。被告于2015年5月26日支付的10万元应先用于归还500万元的利息，之后该笔借款欠付已对账确认的利息10万元。被告于2015年6月9日支付120万元，此时应计利息时间为3个月零9天，按照本金700万元和500万元、月息2%（日息24%/365天）计算，应付2015年3月1日起的利息共计791014元，再冲抵之前欠息134000及10万元，多归还174986元应视为归还500万元的本金，该笔本金余额为4825014元。被告于2015年6月10日又支付40万元，扣除1天700万元利息4603元及4825014元利息3173元，多归还392224元冲抵本金后500万元这一笔借款本金剩余4432790元。依此类推，第⑤笔2015年6月12日还140万元，扣除2天的利息15035元后其余1384965元冲抵500万元借款本金，该笔本金余额3047825元；第⑥笔2015年7月13日还100万元，扣除1个月零2天的利息214169元后其余785831元冲抵本金，借款500万元的本金余额2261994元；第⑦笔2015年7月22日还20万元,扣除9天利息54811元后其余145189元冲抵本金，借款500万元本金余2116805元；第⑧笔2015年8月19日还100万元，扣27天的利息161855元后其余838145元冲抵本金，借款500万元本金余1278660元；第⑨笔2015年9月8日还100万元，扣除20天的利息108870元后其余891130元冲抵本金，借款500万元本金余387530元；第⑩笔2015年9月28日还9万元，与20天的利息97151元相品迭后尚欠息7151元；第⑾笔2015年11月10日还91万元，先冲欠息7151元，再扣除1个月零14天的利息215756元后其余687093元先冲抵500万元借款的剩余本金387530元（至此借款500万元本金全部归还），之外的299563元冲抵700万元借款本金，后该笔借款本金余6700437元；第⑿笔2015年11月20日还50万元，抵扣10天利息44058元其余455942元冲抵本金后，700万元借款本金余6244495元；第⒀笔2015年11月26日还50万元，抵扣7天利息28742元其余471258元冲抵本金后，700万元的借款本金最终余额为5773237元。
综上所述，原、被告之间产生的500万元借款本息已全部归还；700万元借款截止2015年11月26日仍有本金5773237元未归还，对于该未归还的本金应按合同约定的标准继续计算利息（在另案中判决处理）。因此，对原告起诉主张的500万元借款本息，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，保护正常的经济交易秩序，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告四川润森恒发实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费35220元、诉讼保全费5000元，由原告四川润森恒发实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 王 岚
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 胡益鹏