重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终6361号
上诉人（原审被告）：贵州信义亿通房地产开发有限公司,住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区七小区，组织机构代码05082723-3。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：贵州正安名仕大酒店有限公司,住所地：贵州省遵义���正安县凤仪镇桃园社区行政中心旁名仕大酒店，组织机构代码32203026-1。
法定代表人：李传江，该公司经理。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆市仟丽薪投资理财咨询有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街5、7号，组织机构代码05173584-0。
法定代表人：熊其明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:万波，男，汉族，1980年9月30日出生，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）:蒲建中,男,汉族,1963年5月25日出生,住重庆市铜梁区。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈伟，中豪（北京）律师事务所律师。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王宝奎，中豪律师事务所律师。
上诉人贵州信义亿通房地产开发有限公司（以下简称信义公司）、贵州正安名仕大酒店有限公司（以下简称名仕酒店）因与被上诉人重庆市仟丽薪投资理财咨询有限公司（以下简称仟丽薪公司）、万波、蒲建中民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人信义公司、名仕酒店的委托诉讼代理人张磊磊，被上诉人仟丽薪公司的法定代表人熊其明及其委托诉讼代理人陈朝东，被上诉人蒲建中及其委托诉讼代理人王宝奎、陈伟，被上诉人万波的委托诉讼代理人王宝奎、陈伟到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。
信义公司、名仕酒店上诉请求：1.请求二审法院裁定撤销重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初657号民事判决，并发回原审人民法院重新审理；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《借款合同》的主体并非上诉人与被上诉人仟丽薪公司，上诉人向仟丽薪公司出具的《承诺书》系帮助行为，故原审判决基本事实认定不清，以致判决不公；二、原审判决因基本事实认定不清，以致原审判决关于借款利息的计算错误；三、原审判决若认定上诉人与案外人泸州佳乐公司签订的《补充协议书》能够作为本案判决的重要支撑，那作为《补充协议书》合同主体的泸州佳乐公司应有权知晓本案的审理情况。否则，若案外人泸州佳乐公司并非原审判决认定的意思表示，必然导致案外人泸州佳乐公司的正当合法权益受到侵害，也容易出现阻碍判决时效的事由出现；四、原审判决遗漏对本案关键事实部分的审理；五、原审判决法律适用错误。
仟丽薪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所称原审法院遗漏必须参加诉讼的案外人泸州佳乐公司的问题并不成立。本案核心证据《补充协议书》实际上是万波借用泸州佳乐公司的建筑资质与上诉人信义公司签订的关于建设施工合同的补充协议，其中关于工程款的概述中就明确提及上诉人信义公司委托万波向仟丽薪公司借款及偿还的事实。本案的实际情况是，上诉人信义公司应当支付万波工程款，但信义公司没有资金了，就让万波自己去借款以支付工程款。本案起诉前后，上诉人信义公司又两次向仟丽薪公司出具承诺书，承诺相关款项由信义公司偿还，所以本案并不涉及案外人泸州佳乐公司，不存在上诉人所称遗漏诉讼主体的问题。关于��辖权的问题，法院已经作出裁定，在此不再赘述。关于本案起诉的借款金额的问题。从一审举示的证据《承诺书》可以看出，借款一共两笔，一笔1200万元、一笔800万元，信义公司法定代表人李传江特别注明，基于三方的合作关系，本案就只起诉了1200万元。等审计结果出来之后，另行再起诉800万元。
万波、蒲建中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。万波、蒲建中只是名义上的借款人，实际借款人为上诉人信义公司。上诉人认为一审程序违法，遗漏必须参加诉讼的当事人泸州佳乐公司，该主张不成立。本案系民间借贷纠纷，一审法院据以认定案件事实的《补充协议》仅仅属于本案的证据，泸州佳乐公司不是借贷法律关系的主体，该证据可以证明上诉人信义公司系实际借款人的事实。另一方面，上诉人主张一审法院没有管辖权，上诉人请求又要求发回原审法院重审，不明白上诉人自相矛盾的诉求是什么意思。第三，上诉人主张原审法院遗漏800万元借款方面事实的审查。本案所涉1200万元借款发生在前，800万元借款发生在后。如何起诉系当事人的权利，被上诉人本案中并未起诉800万元借款，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人提起上诉的理由无非就是拖延时间。
仟丽薪公司向一审法院起诉请求：1.信义公司、名仕酒店共同偿还仟丽薪借款本金1200万元；并自2016年1月1日起按月利率2%计算逾期利息及按月1.5%计算居间费至借款还清之日止；2.万波、蒲建中对上述债务承担连带清偿责任；3.仟丽薪公司对名仕酒店所有的名仕公馆第1幢1-15层房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由信义公司、名仕酒店、万波、蒲建中承担。
一审法院认定事实：2013年12月24日，仟丽薪公司作为出借人甲方与万波、蒲建中作为借款人乙方签订《借款合同》，因乙方合伙在贵州正安县垫资修建房屋，约定“一、甲方从2013年5月2日至2013年12月31日共计向乙方融资借款1200万元，具体见《对账单》（实为《对账确认书》）。二、借款利率：2013年12月23日前的利息、居间费已经支付，从2013年12月24日起按月利率2%计息，按每月1%计算居间费。三、借款期限3个月。四、还款日期2014年3月23日……”。合同附件《对账确认书》确认了仟丽薪公司从2013年5月2日—2013年12月21日分12笔委托他人向蒲建中、万波转账共计1200万元。
2014年9月5日，信义公司作为甲方与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司作为乙方签订《补充协议书》，载明：“一1、甲方已经支付的工程款为叁仟伍佰陆拾叁万贰仟元，该金额包含甲方已实际支付的工程款壹仟伍佰陆拾叁万贰仟元及以乙方指定人员万波名义向仟丽薪公司所借贰仟万元借款。……2、甲方应当清偿以乙方指定人员万波名义向仟丽薪公司借贷的贰仟万元借款本金，并承担该借款的全部资金占用费及居间费。该借款已用于甲方支付给乙方的工程款项。资金占用费按照每月2%计算，居间费在2013年12月至2014年3月期间按照每月1%计算，在此后按照每月1.5%计算。截止本协议签订之日止，甲方未清偿任何借款本金，已支付的资金占用费及居间费为肆佰捌拾肆万元。……三3、名仕公馆项目宾馆部分第1层至第15层，已由甲方与乙方指定人员万波签订商品房买卖合同并办理备案登记手续。万波以上述房屋为抵押，向仟丽薪公司借贷了贰仟万元借款……”
2015年4月7日，信义公司向“清理整顿投（融）资咨询公司专项工作组”出具《承诺书》载明：“截止2015年3月20日，我公司共为项目方融入资金余额2000万元，涉及出资人86人次……”。《非法集资风险专项排查统计表》载明融资公司为仟丽薪公司，用款公司为信义公司，融资金额2000万元。
2017年1月20日，信义公司、名仕酒店共同向仟丽薪公司出具《承诺书》载明：“我自愿承诺偿还万波在贵公司借款两笔（其中一笔1200万元，一笔800万元）共计2000万元，本，息。特别注明：本人李传江只承诺万波修建的名仕公馆审计后的剩余工程款<扣除国家税收款>”。
另查明，2012年11月20日，万波、蒲建中共同签订《合伙协议书》，约定共同出资承建名仕公馆工程。2014年9月15日，万波、蒲建中向仟丽薪公司出具《担保函》载明：“贵司和万波、蒲建中于2013年12月24日、2014年1月10日签订两份《借款合同》，贵司按该合同出借人民币2000万元给万波、蒲建中。合同到期后，未能按期归还本息。因该款系万波受信义公司指派以个人名义借款，作为信义公司支付给万波的工程款项……如实际借款人信义公司未能按时归还该笔借款，由万波、蒲建中承担连带保证责任。该笔借款到期后继续顺延，则万波、蒲建中的连带保证责任随之顺延”。
万波、蒲建中与仟丽薪公司核对利息支付情况：2013年12月24日前剩余未付利息7.2万元。截止2015年7月6日，万波、蒲建中支付借款利息及居间费813万元（其中2.55万元系支付他笔借款利息）；2015年7月7日-2015年10月31日万波、蒲建中、名仕酒店支付借款利息及居间费166.75万元；2015年11月1日-2015年12月30日蒲建中支付借款利息及居间费20万元。以上利息计算标准为月利率2%，居间费计算标准为2013年12月至2014年3月期间按照每月1%计算，2014年4月至2015年12月按照每月1.5%计算。
一审法院认为，根据法律规定，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。以建筑物设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。
本案在诉讼中，双方的争议焦点有：
一、本案实际借款人的问题。仟丽薪公司与信义公司、名仕酒店、万波、蒲建中对涉及本案的借款本金为1200万元事实无争议，且有《借款合同》为据，一审法院予以认可。双方争议较大的是：该1200万元的实际借款人。万波、蒲建中称系受信义公司的委托以万波名义借款，信义公司称万波的辩称不属实，实际借款人为万波。首先，根据《补充协议书》，虽然相对方非仟丽薪���司，但其记载有“甲方（信义公司）应当清偿以乙方指定人员万波名义向仟丽薪公司借贷的贰仟万元借款本金，并承担该借款的全部资金占用费及居间费”，基本明确了信义公司知悉且承诺偿还以万波名义向仟丽薪公司借款2000万元的事实。再次，根据2015年4月7日的《承诺书》，信义公司再次确认并承诺偿还上述借款。最后，根据2017年1月20日的《承诺书》，信义公司、名仕酒店皆向仟丽薪公司承诺偿还上述借款，且明确2000万元由一笔1200万元和一笔800万元（未起诉）组成。综上，一审法院认为本案1200万元借款的实际借款人系信义公司，万波只是名义借款人，且仟丽薪公司知悉并认可。
关于名仕酒店在借款关系中的法律地位，因其在承诺书中盖章，承诺偿还借款，属双方协商变更合同，名仕酒店自愿加入债务，故本案借款人为信义公司、名仕酒店。关于万���、蒲建中辩称李传江也应属借款人的意见，李传江作为信义公司、名仕酒店的法定代表人，其在承诺书上签字行为属职务行为，且无证据证明该款用于李传江私人，其法律后果由法人承担，故对万波该辩称意见不予采纳。
二、关于信义公司、名仕酒店、万波、蒲建中已经支付的利息及居间费是否超过法律规定及是否抵扣本金的问题。根据合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案仟丽薪公司与名义借款人万波签订借款合同时，未有居间行为，亦无居间合同，因此一审法院认为借款合同上约定的居间费实为利息（资金占用费）。因利息约定不得超过年利率24%，故逾期利息仟丽薪公司只能请求按照年利率24%计算。
关于本案如何抵扣本金的问题，根据法律规定，已经支付的利息超过年利率36%部分信义公司、名仕酒店、万波、蒲建中只能要求返还，而不得抵扣本金；信义公司、名仕酒店、万波、蒲建中支付利息超出按约定当期应当支付的利息的，超出部分视为归还本金。根据《补充协议》的约定，一审法院将借款利率具体化为：2013年12月24日-2014年3月23日按月利率3%计算，2014年3月24日-2015年12月31日按月利率3.5%计算。经计算：2013年12月24日至2014年3月23日利息为108万元（1200万元*3%*3个月），2014年3月24日至2015年7月6日利息为647.61万元（1200元*3.5%*12个月/365天*469天），故截止2015年7月6日被告应付利息为762.81万元【108万元+647.61万元+7.2万元（上期借款利息）】，实际支付813万元-2.25万元（归还他笔借款利息）=810.45万元，超出部分47.64万元应当抵扣本金，故剩余本金为1152.36万元；该期间超出年利率36%的利息部分��92.52万元（1200万元*0.5%*12个月/365天*469天），可要求返还。截止至2015年10月31日，信义公司、名仕酒店、万波、蒲建中应付利息为153.82万元，实际支付166.75万元，超出部分12.87万元可抵扣本金，故剩余本金为1139.49万元；该期间超出年利率36%的利息部分为21.97万元，可要求返还。2015年11月1日至最后归还利息时间2015年12月30日期间，超出年利率36%的利息部分为11.05万元，可要求返还。综上，截止至2015年12月30日，剩余借款本金为1139.49万元，可要求返还的利息为116.44万元。
综上所述，仟丽薪公司与信义公司、名仕酒店形成民间借贷关系合法有效，受法律保护。对于仟丽薪公司要求信义公司、名仕酒店共同偿还借款本金1200万元的请求，一审法院予以支持信义公司、仟丽薪公司偿还借款本金1139.49万元。对于仟丽薪公司要求从2016年1月1日起至借款还清时止计���逾期利息及居间费的请求，一审法院主张按年利率24%计算。对于仟丽薪公司要求万波、蒲建中对借款和利息给付承担连带清偿责任的请求，因万波、蒲建中签订了担保函，对借款承担连带保证责任，故一审法院对仟丽薪公司该请求予以支持。对于仟丽薪公司要求对名仕酒店所有的名仕公馆第1幢1层-15层房屋享有优先受偿权的请求，因仟丽薪公司对房屋的抵押未进行登记，抵押权未设立，仟丽薪公司不享有对上述房屋的抵押权，因此一审法院对仟丽薪公司该请求不予以支持。对于信义公司辩称管辖权问题，因其在诉讼过程提出管辖权异议申请，且该申请已经一审法院及重庆市第一中级人民法院审查完毕，在此不再赘述。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条��《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，判决：一、信义公司、名仕酒店于本判决生效后十日内返还仟丽薪公司借款本金1139.49万元，并给付以1139.49万元为基数从2016年1月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息（履行时抵扣已经归还的利息116.44万元）。二、万波、蒲建中对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。三、驳回仟丽薪公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费93800元，减半交纳46900元，由万波、蒲建中、信义公司、名仕公司负担。
二审中，被上诉人万波、蒲建中举示了一份《办理产权说明》��复印件），拟证明二上诉人系法人混同，故名仕酒店并非债的加入，实际上就是同一个法人。本院认为，被上诉人万波、蒲建中举示的该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，且与本案二审的处理并无直接的关联性，故本院对被上诉人在二审中举示的证据不作为本案新的证据予以接纳。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。上诉人信义公司、名仕酒店的上诉请求为撤销原判、发回重审，其主要理��为原判决遗漏必须参加诉讼的当事人泸州佳乐公司。关于此上诉请求，本院认为，本案系民间借贷纠纷，泸州佳乐公司并非民间借贷纠纷的当事人，原判决亦未判决泸州佳乐公司承担任何义务，本案的处理并未损害泸州佳乐公司的合法权益。故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出原审判决错误认定《借款合同》主体，上诉人并非实际借款人的上诉理由。本案在卷证据信义公司与泸州佳乐公司于2014年9月5日签订的《补充协议书》、信义公司于2015年4月7日出具的《承诺书》以及信义公司和名仕酒店于2017年1月20日出具的《承诺书》已经形成证据锁链，足以证明上诉人就是实际借款人。上诉人并未举示证据证明其并非实际借款人的证据，应承担举证不能的不利后果，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人在二审中明确表示，对一审判决��明的利息计算方式及抵扣情况并无异议，仅对借款本金有异议，故对上诉人提出一审利息计算错误的上诉理由不予支持。关于上诉人提出一审判决遗漏800万元借款的相关事实、仟丽薪公司故意规避级别管辖以及一审判决适用法律错误等上诉理由，并无事实根据及法律依据，亦未举示证据予以证明，对于上述上诉理由，本院不予支持。
综上所述，信义公司、名仕酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93800元，由贵州信义亿通房地产开发有限公司、贵州正安名仕大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东俞旭东
代理���判员张晋鹏张晋鹏
代理审判员 马金明马金明
二〇一七年十月三十日
（）
书 记 员 赵 玲