浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2799号
原告：天津传化融资租赁有限公司（统一社会信用代码91120118MA05JT2C59），住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋—1703E—76。
法定代表人：郑磊。
委托诉讼代理人：林思明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（统一社会信用代码91330701704534801G），住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1223号1楼、302室、401室。
负责人：蔡延龄，总经理。
委托诉讼代理人：孔东方、陈志成，浙江天复律师事务所律师。
原告天津传化融资租赁有限公司（以下简称传化公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋金华支公司）保证保险合同纠纷（立案案由为财产保险合同纠纷）一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，太平洋金华支公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2017年6月15日作出（2017）浙0108民初2799号民事裁定：驳回太平洋金华支公司的管辖权异议申请。太平洋金华支公司不服该民事裁定并提出上诉，杭州市中级人民法院经审查于2017年7月20日作出（2017）浙01民辖终926号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月31日公开开庭进行了审理。传化公司的委托诉讼代理人林思明、太平洋金华支公司的委托诉讼代理人孔东方、陈志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
传化公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令太平洋金华支公司支付第一笔保证保险业务项下的保险理赔款20012501元，及以该保险理赔款为基数自2017年4月20日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至太平洋金华支公司实际支付之日止的逾期利息；二、请求判令太平洋金华支公司支付第二笔保证保险业务项下的保险理赔款35418860.36元，及以该保险理赔款为基数自2017年4月20日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至太平洋金华支公司实际支付之日止的逾期利息；三、请求判令太平洋金华支公司支付第三笔保证保险业务项下的保险理赔款38551352.96元，及以该保险理赔款为基数自2017年4月20日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至太平洋金华支公司实际支付之日止的逾期利息。
事实与理由：2016年9月5日，传化公司、太平洋金华支公司与案外人浙江众海网络科技有限公司（以下简称众海公司）三方就保险业务合作事宜签订了《业务合作协议》，主要约定如下：众海公司与传化公司签订《融资租赁合同》，传化公司从众海公司指定的出卖人处购买指定的电脑设备，众海公司承租该电脑设备，众海公司每月定期向传化公司偿付融资租赁租金及其他应付债务。众海公司就履行其在《融资租赁合同》项下各项义务向太平洋金华支公司投保“商业合同履约保证保险”，传化公司为被保险人，保险金额为融资租赁租金总额。如众海公司累计两期未将租金划转到传化公司账户时，视为保险事故发生，传化公司有权向太平洋金华支公司提出索赔，赔付金额=租金总额-
租赁公司已收到的租金+名义货价。太平洋公司收到传化公司的理赔资料时，明确属于保险责任的，在15个工作日内一次性赔付。
《业务合作协议》签订后，传化公司、太平洋金华支公司与众海公司具体开展了三笔保证保险业务；
（一）第一笔保证保险业务。2016年9月5日，传化公司与众海公司签署了编号为RZ1676S0001的《融资租赁合同》及《补充协议》，约定传化公司将指定电脑设备出租给众海公司，并约定租赁服务费为675000元，首付款为2612450元；租赁本金为22500000元，租赁利率为年化5.225%，按等额本息计息，租赁期限为2年（24期），每月租金为989375.05元，偿付日期为每月8日，因此租金总额为23745001.20元。同日，传化公司、众海公司与众海公司指定的出卖人浙江海川计算机网络技术有限公司（以下简称海川公司）签订编号为CG16760001的《租赁物买卖合同》，约定由海川公司向传化公司出售总价值为25112450元的指定电脑设备，海川公司向众海公司交付即视为交付完毕。
2016年9月6日，众海公司依约投保了保证保险，太平洋金华支公司在出具的相关保单中均列传化公司为被保险人。2016年9月9日，传化公司向海川公司足额支付了全部货款，同日众海公司确认收到全部租赁物。
截止2017年3月9日，众海公司已连续两期（2017年2月、3月）未向传化公司支付租金，传化公司于2017年3月28日向太平洋金华支公司申请理赔。太平洋金华支公司在2017年3月29日收悉理赔申请材料，按约应当在15个工作日内，即2017年4月20日之前将赔付款项20012501元（已扣除众海公司支付的融资租赁租金3957500.2元）支付给传化公司，但太平洋金华支公司至今仍未赔付。
（二）第二笔保证保险业务。2016年10月17日，传化公司与众海公司签署了编号为RZ1676S0005的《融资租赁合同》，约定传化公司将指定电脑设备出租给众海公司，并约定租赁服务费为1140000元，首付款为2076350元，租赁本经为38000000元，租赁利率为年化5.0825%，按等额本息计息，租赁期限为2年（24期），每月租金为1668517.16元，偿付日期为每月18日，因此租金总额为40044411.8元。同日，传化公司与海川公司、众海公司签订编号为CG16760003的《租赁物买卖合同》，约定由海川公司向传化公司出售总价值为40076350元的指定电脑设备，海川公司向众海公司交付即视为交付完毕。
2016年10月17日，众海公司依约投保了保证保险，太平洋金华支公司在出具的保单中均列传化公司为被保险人。2016年10月19日，传化公司向海川公司足额支付了全部货款，同日，众海公司确认收到全部租赁物。
截止2017年3月28日，众海公司已经连续两期（2017年2月、3月）未向传化公司支付租金，传化公司于2017年3月28日向太平洋金华支公司申请理赔，太平洋金华支公司在2017年3月29日收悉理赔申请材料，按约应当在15个工作日内，即2017年4月20日之前将赔付金款项35418860.36元（已扣除众海公司支付的融资租赁租金5005551.48元）支付给传化公司，但太平洋金华之公司至今仍未赔付。
（三）第三笔保证保险业务。2016年11月3日，传化公司与众海公司签署了编号为RZ1676S0007的《融资租赁合同》，约定传化公司将指定电脑设备出租给众海公司，并约定租赁服务费为1185000元，首付款为2111100元，租赁本金为39500000元，租赁利率为年化5.0825%，按等额本息计息，租赁期限为2年（24期），每月租金为1734379.68元，偿付日期为每月10日，因此租金总额为41625112.3元。同日，传化公司与海川公司、众海公司签订编号为CG16760004的《租赁物买卖合同》，约定由海川公司向传化公司出售总价值为41611100元的指定电脑设备，海川公司向众海公司交付即视为交付完毕。
2016年11月9日，众海公司依约投保了保证保险，太平洋金华支公司在出具的相关保单中均列传化公司为被保险人。2016年11月11日，传化公司向海川公司足额支付了全部货款，同日众海公司确认收到全部租赁物。
截止2017年3月12日，众海公司已连续两期（2017年2月、3月）未向传化公司支付租金，传化公司于2017年3月28日向太平洋金华支公司申请理赔。太平洋金华支公司在2017年3月29日收悉理赔申请材料，按约应当在15个工作日内（即2017年4月20日之前）将赔付金款38551352.96元（已扣除众海公司支付的融资租赁租金3468759.36元）支付至传化公司银行账户，但太平洋金华支公司至今仍未赔付。
综上，传化公司认为，众海公司已连续两期（截止起诉时已连续四期）未将前述三笔保证保险业务项下的租金划转至传化公司指定账户，保险事故已经发生，传化公司已根据《业务合作协议》向太平洋金华支公司提交了理赔申请及理赔资料，太平洋金华支公司应及时理赔。经多次交涉，太平洋金华支公司仍以各种理由迟迟不予理赔，其行为严重违反了《业务合作协议》的约定，太平洋金华支公司作为保险金融机构，在理赔过程中违反了最大诚信义务，严重损害了传化公司的合法权益。为此，特向本院起诉，望判如所请。
太平洋金华支公司辩称：一、1、众海公司融资租赁涉及5家保险公司、10多家融资租赁公司，金额巨大，案情复杂。众海公司与各融资租赁公司签订合同开展融资租赁及售后回购业务，分别向太平洋保险公司、平安保险公司、中华联合保险公司、阳光保险公司、长安保险公司投保保险。2017年初，众海公司法定代表人吴伟宏及财务负责人张永荣因涉及虚开增值税发票一案，被岱山警方依法立案，并采取刑事强制措施。随后，众海公司融资租赁业务出现偿还租金困难，债务爆发，继而触发保险理赔。据各保险公司统计，各融资租赁公司申请理赔金额已近10个亿，相当部分已起诉至法院。2、众海公司与下游网吧签署的电脑租赁协议均为虚构，网吧印章均系伪造，众海公司与下游网吧不存在设备租赁关系，下游网吧未收到电脑等租赁物。2017年5月中旬，江西省南昌市数名网吧业主以众海公司及法定代表人吴伟宏涉嫌伪造企业印章罪为由报案，南昌市公安局西湖区分局依法立案。各网吧业主同时陈述从未收到包括电脑在内的租赁物。南昌市公安局刑事技术科学研究所出具数份鉴定报告，认为所涉电脑租赁合同上的网吧印章均系伪造。3、虽然传化公司、众海公司、海川公司签订《租赁物买卖合同》，众海公司亦签署相应《租赁物接受书》，但是众海公司与海川公司均为吴伟宏控制，海川公司未实际采购并交付相关指定电脑设备，各《融资租赁合同》项下设备并不存在。海川公司法定代表人郑敏与众海公司法定代表人吴伟宏是夫妻，吴伟宏实际控制着两个公司。结合下游网吧的陈述不难发现：尽管传化公司已向海川公司支付所谓的设备采购款，众海公司也签署《租赁物接受书》，但是海川公司未履行交付义务，众海公司包括设备使用者下游网吧均未收到电脑设备，也即《融资租赁合同》项下设备并不存在。传化公司作为所有人，从始至终都没有见过所谓的电脑设备，更没有在电脑设备上进行标注、张贴等表明所有权的行为。4、众海公司谎称其控制大量下游网吧，伪造下游网吧印章，伪造虚假的租赁设备合同，诱骗保险公司为其融资租赁合同及网吧租赁合同的应付租金承担保险，其行为已涉嫌合同诈骗等数罪，5家保险公司已报案，浙江省金华市公安局金东分局出具受案回执。
二、本案所涉一系列合同，包括各方《业务合作协议》、保险单、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》等违反合同法规定，合同无效。1、众海公司涉嫌伪造公章、合同诈骗、虚开增值税发票，诈骗金额与虚开增值税发票金额均达近10亿之巨，本案所涉一些列协议、合同沦为其犯罪的工具，在达到其诈骗资金这一犯罪目的过程中起着至关重要的作用。这些合同从其表面形式上看是合法的，众海公司以这种合法的形式掩盖其诈骗犯罪的非法目的，依据《合同法》第52条第三项之规定，应为无效。2、众海公司以欺诈方式签订所涉合同，不但使各融资公司、银行、保险公司等遭受重大经济损失，也严重危害国家金融秩序，扰乱正常的市场经营秩序，损害了国家利益和社会公众利益，依据《合同法》第52条第一项、第四项之规定，应为无效。同样，刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，违反刑法将面临最严厉的惩罚，众海公司触犯刑法、涉嫌犯罪，显然属于“违反法律、行政法规的强制性规定”，依据《合同法》第52条第五项，本案所涉合同均属无效。3、传化公司与众海公司之间的融资租赁合同项下没有真实设备买卖、没有设备交付，导致融资租赁合同无效。融资租赁合同涉及出租人、承租人、出卖人三方主体，系融资、融物相结合的特殊合同，租赁物的买卖合同与租赁合同互为前提，有着必然的联系，出租人用于租赁的资产是根据承租人的需求和选择而购买的。融资租赁是建立在出租人将从出卖人处购买的租赁物出租给承租人使用的基础上的。没有设备买卖、没有租赁物，融资租赁就缺乏一个关键环节，就不可能建立真正有效的融资租赁合同。本案中众海公司及下游网吧均未收到电脑设备，也即《融资租赁合同》项下设备并不存在，故融资租赁合同无效。
三．本案所涉《业务合作协议》、保险单及保险条款共同构成财产保险合同，保险合同无效，太平洋保险公司金华之公司无需承担保险责任。1、本案所涉《业务合作协议》、保险单及保险条款从主体、内容上看，均属保险合同的一部分，一起构成财产保险合同。从主体来看，投保人是众海公司，保险人是太平洋金华支公司，受益人是传化公司，保险单与《业务合作协议》的主体一致。从《业务合作协议》的内容来看，该份协议具有框架性，协议通常的结构设计均与保险责任有关，传化公司签订《业务合作协议》的目的就是为了众海公司不能支付租金时由太平洋金华支公司承担相应的保险责任。因此，《业务合作协议》、保险单及保险条款三者一起构成财产保险合同。2、案涉保险合同无效，太平洋金华支公司无需承担保险责任。首先，众海公司欺骗太平洋金华支公司，签订的《业务合作协议》、保险单均无效，案涉财产保险合同无效。其次，众海公司向太平洋金华支公司投保时已具有诈骗目的，已经确认租金不能支付的风险必然会发生，根据《保险法》第二条的规定，保险合同属于射幸合同，保险人只对或然性风险承担责任，故本案保险合同无效，太平洋金华支公司无需承担保险责任。在财产保险中，保险人仅对或然性风险承担保险责任，对已经存在或者必然会发生的风险不承担保险责任。本案中，众海公司以非法占有融资租赁公司、银行资金为目的而投保，故保险公司对众海公司在投保时已经可以确定的必然性风险不承担保险责任。
四、退一步说，即使保险合同有效，由于保险标的是众海公司按照融资租赁合同约定应履行的租金支付义务，现融资租赁合同无效，众海公司无须支付租金，保险事故并未触发，保险公司不用理赔。商业合同履约保证保险的保险标的是投保人依法或依照商业合同应当履行的、受法律保护的付款义务，该保险对投保人确因经济状况恶化或因意外事故，无力履行商业合同付款义务的风险承担保险赔偿责任。但投保人不还款的道德风险和违法犯罪风险不是该保险所保障的范围。按照《业务合作协议》第三条“商业合同履约保证保险”中甲方的保险责任的约定，保险公司向传化公司承担理赔责任的前提应当是众海公司因网吧逾期支付租金两个月以上造成不能支付传化公司到期租金或众海公司收到网吧租金而未向传化公司支付租金，即发生了众海公司“应付租金而未付租金”的保险事故。本案中，众海公司虚构合同、设备，涉嫌诈骗，融资租金合同无效，其承担的是合同无效的所产生返还或损失赔偿责任，而非租金支付义务，故保险事故未触发，保险公司无需理赔。
五、众海公司采用伪造企业印章、伪造租赁合同、虚开增值税发票等手段，虚构融资租赁标的物和保险标的物，骗取太平洋金华支公司签订合同，进行合同诈骗、保险诈骗，刑民交叉的事实是同一事实，应当先刑后民，将本案移送至公安机关或驳回起诉。1、在民刑交叉涉及同一事实时，应当先刑后民。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《刑民交叉规定》）、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《非法集资意见》）规定了判断民刑程序选择的标准、原则，当在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民。确定先刑后民原则的目的是基于刑事案件的认定与处理可能会对民事案件的认定与处理产生影响，避免民事判决的不稳定性以及国家审判资源的浪费。刑事案件的审理不仅直接决定着犯罪嫌疑人是否构成犯罪，也影响到民事纠纷中的事实认定，影响到民事法律关系的性质（如合同效力等）及当事人双方责任的分担等等。2、本案刑民交叉的事实是同一事实。首先，从本案交叉刑民关系涉及的主要事实看，众海公司采用伪造企业印章、伪造租赁合同、虚开增值税发票等手段，虚构融资租赁标的物和保险标的物——网吧电脑设备，骗取太平洋金华支公司签订合同，进行合同诈骗、保险诈骗，这些涉嫌犯罪事实涵盖了案涉一系列合同的效力、履行等民事案件事实，这决定了刑事案件的审理和善后处置对本案的民事事实认定产生影响。其次，从本案交叉民刑关系涉及的主体上看，虽然表面上刑事只涉及众海公司与吴伟宏等人，而民事案件当事人为传化公司与保险公司，似乎并无关联，但事实上刑事犯罪嫌疑人吴伟宏是本案承租人、投保人众海公司的法定代表人、出资人、实际控制人，众海公司的上述违法犯罪行为都是其主持进行的，因此刑事案件的审理和善后对本案的审理亦会产生影响。综上，吴伟宏及众海公司涉嫌犯罪行为与本案合同是否有效、保险公司是否理赔的民事案件事实密不可分，依据《民刑交叉规定》第十一条之规定，本案民刑事交叉问题应该按照先刑后民的方式处理，或移交公安机关或驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
一、有关框架协议的事实
2016年9月5日，太平洋金华支公司（甲方）和众海公司（乙方）、传化公司（丙方）签订《业务合作协议》一份，约定众海公司和传化公司签订《融资租赁合同》及其相关协议，众海公司在上述协议的基础上通过传化公司融资租赁（直租）购入电脑设备，每月定期向传化公司偿付融资租赁项下租金及其他应付债务。同时，众海公司和各网吧签订《电脑设备租赁协议》，由众海公司购入电脑设备并转租给网吧，网吧定期向众海公司支付设备租金。为保障传化公司债权的实现，众海公司必须以租赁设备的安全以及按期归还传化公司租赁资金等向太平洋金华支公司进行投保。众海公司与传化公司签署《应收账款权利质押合同》，将上述《电脑设备租赁协议》形成的应收账款质押给传化公司，并在中国人民银行动产融资统一登记系统进行登记。
为确保众海公司按约履行《融资租赁合同》项下各项义务，众海公司必须按照约定向太平洋金华支公司投保“商业合同履约保证保险”，投保期限覆盖债务履行期限，并在每份保险单中明确传化公司为被保险人，同时将保单原件交与传化公司。同时，为保障网吧电脑租金能按期足额支付给众海公司，众海公司必须要求网吧按照约定向太平洋金华支公司投保“商业合同履约保证保险”，并在每份保险单中明确传化公司为第一受益人，同时将保单原件交与传化公司。众海公司必须用开立在中国工商银行杭州江南支行的专用收款账户来收取各网吧电脑设备的分期租金，并作为支付传化公司租金的专用还款账户。众海公司和各网吧签订的《电脑设备租赁协议》中必须包含和明确：《电脑设备租赁协议》项下所有网吧应付的租金款项必须支付至众海公司上述账户，不能通过其他账户或现金方式结转。开展业务时，众海公司除向太平洋金华支公司投保“商业合同履约保证保险”外，应同时投保电脑设备“财产综合险”与“火灾公众责任险”等险种，并在保单中明确以传化公司为第一受益人。众海公司向太平洋金华支公司投保的“商业合同履约保证保险”保险金额为《融资租赁合同》项下的租金总额，由《融资租赁合同》项下的《租金支付表》列明，为表单的最高赔偿限额。
商业合同履约保证保险中太平洋金华支公司的保险责任：1、网吧连续两期未履行租金支付义务的保险责任。（1）理赔事由：网吧连续两期未履行《电脑设备租赁协议》项下的租金支付义务，视为保险事故发生，由众海公司向太平洋金华支公司提出索赔，传化公司有权督促众海公司履行该索赔事宜并享有第一赔款受益权。（2）赔付金额=租金总额-
网吧已按《电脑设备租赁协议》约定支付的租金+名义货价。（3）赔付时间：网吧连续两期未履行《电脑设备租赁协议》的租金支付义务的，众海公司应在该事故发生的三个工作日内向太平洋金华之公司提交索赔申请并提供完整的理赔资料，太平洋金华支公司在收到众海公司的索赔申请和完整的理赔资料后，明确属于保险责任的，在15个工作日内将上述赔付款项直接打入传化公司账户内。2、网吧已支付租金到指定账户但众海公司未划转的保险责任。（1）理赔事由：网吧已支付租金到第一条第5款、第6款所约定的众海公司账号，但众海公司未履行《融资租赁合同》的约定，连续两期未将租金划转到传化公司账户的，视为保险事故发生，由传化公司直接提出索赔。（2）赔付金额=租金总额-
租赁公司已收到的租金+名义货价。名义货价的赔偿金额按租金足额条件下的留购价款金额计。如出现个别网吧发生保险事故且太平洋金华支公司已赔付的，太平洋金华支公司的赔款应计入租赁公司已收到的租金中。（3）赔付时间：传化公司在事故发生的三个工作日内向太平洋金华支公司提交索赔申请，太平洋金华支公司在收到传化公司的索赔申请完整的理赔资料后，明确属于保险责任的，在15个工作日向传化公司一次性赔付。（4）太平洋金华支公司根据本协议约定向传化公司赔付完《融资租赁合同》项下的剩余租金债权后，传化公司必须将其在《账户资金专项托管（监管）协议》项下的权利转让给太平洋金华支公司，并将监管账户的监管权、账户密码、U盾、印鉴、众海公司授权给传化公司、太平洋金华支公司的委托书等资料全权交给太平洋金华支公司。传化公司同时解除众海公司质押给传化公司的应收账款权利以便于太平洋金华支公司取得相应的质押权利，众海公司未经太平洋金华支公司许可，不得将应收账款权利转让给第三方。3、网吧累计两期未付租金且众海公司累计两期未将租金划转到传化公司账户时，众海公司将网吧逾期的索赔权转让给传化公司，由传化公司就众海公司发生保险事故直接提出索赔，赔付金额、赔付时间及其他事项根据前述第三条第2款执行。传化公司不再向太平洋金华支公司就网吧逾期提出索赔申请。
除此，《业务合作协议》第七条约定免责条款：因战争、类似战争行为、敌对行为、武装冲突、军事行动、恐怖活动、谋反、政变、罢工、民众骚乱、核裂变、核聚变、核武器、核材料、核辐射以及放射性污染等不可抗力原因造成的损失、费用和责任，太平洋金华支公司不负责保险赔偿。《商业合同履约保证保险条款》及保单中约定的保险免责条款以本协议为准。《业务合作协议》第八条约定了忠诚义务：众海公司应当履行如实告知义务，确保《电脑设备租赁协议》、《应收账款协议》的真实性并如实回答太平洋金华支公司就保险标的或对传化公司的有关情况提出的询问。三方不应存在欺诈、隐瞒、恶意串通等不利于其他合作方的行为。众海公司应当在保险合同生效前按约定支付保险费，传化公司每月5日前须向太平洋金华支公司通报上月众海公司应收账款支付情况。
二、有关融资租赁合同的事实
2016年9月5日、2016年10月17日、2016年11月3日，传化公司和众海公司分别签订《融资租赁合同》，传化公司为出租人，众海公司为承租人，编号分别为RZ1676S0001、RZ1676S0005、RZ1676S0007，合同样式相同。
双方约定：租赁物是指众海公司自行选定、传化公司出资购买的合同附件《租赁物清单》中载明的设备。租赁物根据《租赁物买卖合同》约定的时间、地点和方式由卖方直接向众海公司交付，众海公司在对租赁物验收合格后，应接收租赁物并向传化公司出具《租赁物接受书》，众海公司签署《租赁物接受书》时，视为租赁物完成交付。
编号为RZ1676S0001《融资租赁合同》租金支付概算情况：租赁本金22500000元，租金总额23745001.2元，共分24期，每期租金989375.05元；保证金2500000元，租赁服务费675000元，首付款2500000元；名义价格为100元（如租金有违约情况，留购价格需按融资金额的1%收取，即225000元）。另有《补充协议》一份，载明首付款变更为2612450元，付款方式参照原合同。
编号为RZ1676S0005《融资租赁合同》租金支付概算情况：租赁本金38000000元，租金总额40044411.84元，共分24期，每期租金1668517.16元；保证金为4007635元，租赁服务费为1140000元，首付款2076350元；名义价格100元（如租金有违约情况，留购价格需按融资金额的1%收取，即380000元）。
编号为RZ1676S0007《融资租赁合同》租金支付概算情况：租赁本金39500000，租金总额41625112.32元，共分24期，每期租金1734379.68元；保证金为4161110元，租赁服务费为1185000元，首付款2111100元，名义价格100元（如租金有违约情况，留购价格需按融资金额的1%收取，即395000元）。
针对上述《融资租赁合同》，2016年9月5日、2016年10月17日、2016年11月3日，海川公司（供应商）、传化公司（买受人）、众海公司（承租人）分别签订编号为CG16760001、CG16760003、CG16760004的《租赁物买卖合同》，分别对应编号为RZ1676S0001、RZ1676S0005、RZ1676S0007的《融资租赁合同》，约定经与海川公司和众海公司协商订立该买卖合同购入租赁物。合同标的物详见《租赁物明细表》，总价包含设备的包装费用、运输费用、保险费用、装车费用、三包及售后服务费用、税费等全部费用。
三、关于履约保证保险的事实
众海公司向太平洋金华支公司针对三份《融资租赁合同》各投保《商业合同履约保证保险》一份。《商业合同履约保证保险条款》第三条：保险期间内，投保人未按照与被保险人所签订的商业合同履行相关义务，且未按照商业合同约定向被保险人履行赔偿责任，对于被保险人因此产生的直接经济损失，保险人按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第四条：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）战争、敌对行为、恐怖行为、军事行动、武装冲突、罢工、暴动、民众骚乱；（二）核爆炸、核子辐射和放射性污染；（三）洪水、地震、海啸及其他人力不可抗拒的自然灾害；（四）行政行为或司法行为；（五）投保人及其代表的犯罪行为；被保险人及其代表的故意、重大过失或犯罪行为。第五条：存在下列情形的，保险人不负责赔偿：（一）投保人与被保险人订立的商业合同被依法认定无效或被撤销；（二）投保人与被保险订立的商业合同按法定或者约定解除；（三）投保人、被保险人采用欺诈、串通等恶意手段订立商业合同；（四）投保人与被保险人对商业合同实质性内容进行修改，包括但不限于变更商业合同主体、修改商业合同权利义务等，而事先未征得保险人书面同意的；（五）被保险人未履行商业合同中约定的义务；（六）因非保险合同中保险人承包的其他商业合同纠纷，导致投保人未履行约定而造成的损失。第六条：对下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）投保人与被保险人签订的商业合同承诺以外的任何损失和费用；（二）被保险人的间接损失；（三）本保险合同中载明的免赔额以及按本保险合同中载明的免赔率计算的金额，两者以高者为准。第七条：本保险的赔偿限额为保险人承担赔偿责任的最高金额，由投保人和保险人协商确定，并在保险单中载明。第八条：本保险合同的免赔额（率）由投保人与保险人协商确定并在保险单中载明。第九条：本保险合同保险期间根据商业合同中约定的合同期限确定，最长不超过一年，具体起止日期以保险单中载明的日期为准。
四、合同履约情况的事实
2016年9月9日、2016年10月19日、2016年11月11日，传化公司向海川公司分别支付25000000元、40076350元、41611100元用于购买设备。2016年9月9日、2016年10月19日,2016年11月11日，众海公司分别出具《租赁物接受书》一份，载明传化公司与其于2016年9月5日签署的《融资租赁合同》项下租赁物已于2016年9月9日交付，2016年10月17日签署的《融资租赁合同》项下租赁物已于2016年10月19日交付，2016年11月3日签署的《融资租赁合同》项下租赁物已于2016年11月11日交付，租赁物处于良好的运行状态和外观，符合公司各项要求。与此同时，众海公司分别出具《设备收讫确认单》一份，确认收到传化公司向海川公司购买的电脑、服务器、路由器及交换机组。众海公司和法定代表人盖章。
2016年9月9日、2016年10月20日、2016年11月14日，传化公司就该三份融资租赁关系分别在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记，登记证明编号分别为02949573000356745636、03029916000366234099、03087609000373018861，登记租金总额为23745001.20元、40044411.84元、41625112.32元，租赁财产信息有附件记载，具体为电脑、路由器、服务器、交换机组等。同时，传化公司就三份应收账款质押普通贷款业务在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记，第一份登记证明编号为02949266000356711899，主合同金额为25000000元，质押财产价值为25112450元，权利包括众海公司与南京筱杨欣网易家网络服务有限公司、南京云健网络信息服务中心、南京边缘网络信息服务中心、南京瑞得在线网络文化传媒皇朝加盟店等签订的33份《电脑设备租赁协议》项下众海公司享有的全部应收租赁款（包括但不限于租金、名义货价等）。质押财产信息由附件记载。第二份登记证明编号为03029826000366222324，主合同金额为40076350元，质押财产价值为40076350元，权利包括与南京兴闽网络服务中心、南京搜海网络服务中心、南京天穹网络信息服务中心等签订的45份《电脑设备租赁协议》项下众海公司享有的全部应收租赁款（包括但不限于租金、名义货价等）。第三份登记证明编号为03087538000373008799，主合同金额为41611100元，质押财产价值41611100元，权利包括与赣州金泰网络连锁旗舰店、南昌市全程网络有限公司、南昌艾欧尼亚网咖等签订的52份《电脑设备租赁协议》项下众海公司享有的全部应收租赁款（包括但不限于租金、名义货价等）。
2017年2月20日，传化公司分别出具《风险提示通知函》，第一份载明众海公司仍未支付《融资租赁合同》（编号RZ1676S0001）项下第5期租金989375.05元，已构成逾期。第二份载明众海公司仍未支付《融资租赁合同》（编号RZ1676S0005）项下第4期租金1668517.16元，已构成逾期。第三份载明众海公司仍未支付《融资租赁合同》（编号RZ1676S0007）项下第3期租金1734379.68元，已构成逾期。2017年3月9日，传化公司出具《出险通知书》，载明众海公司仍未支付《融资租赁合同》（编号RZ1676S0001）项下第5期、第6期租金合计1978750.10元，已构成两期租金逾期。2017年3月27日，传化公司出具《理赔申请书》，载明向太平洋金华支公司提出申请理赔并提交相关理赔资料，主张《融资租赁合同》（编号RZ1676S0001）项下的赔付金额为20012501元，其中租金总额为23745001.2元，租赁公司已收到的租金为3957500.2元，名义货价为225000元，赔付金额为20012501元。2017年3月20日，传化公司出具《出险通知书》，载明众海公司仍未支付《融资租赁合同》（编号RZ1676S0005）项下第4期、第5期租金合计3337034.32元，已构成两期租金逾期。2017年3月27日，传化公司出具《理赔申请书》，载明向太平洋金华支公司提出申请理赔并提交相关理赔资料，主张《融资租赁合同》（编号RZ1676S0005）项下的赔付金额为35418860.36元，其中租金总额为40044411.84元，租赁公司已收到的租金为5005551.48元。2017年3月13日，传化公司出具《出险通知书》，载明众海公司仍未支付《融资租赁合同》（编号RZ1676S0007）项下第3期、第4期租金合计3468759.36元，已构成两期租金逾期。2017年3月27日，传化公司出具《理赔申请书》，载明向太平洋金华支公司提出申请理赔并提交相关理赔资料，主张《融资租赁合同》（编号RZ1676S0007）项下的赔付金额为38551352.96元，其中租金总额为3468759.36元，租赁公司已收到的租金为395000元。
另查，经太平洋保险公司、平安保险公司、中华联合保险公司、阳光保险公司、长安保险公司等五家保险公司举报，金华市公安局金东分局于2017年9月13日对众海公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查。2017年11月16日，本院向金华市公安局金东分局发函，请求明确下列合同存在涉嫌犯罪事实：1、传化公司和众海公司之间签订的《融资租赁合同》；2、众海公司与下游网吧之间签订的《电脑设备租赁协议》。2017年11月21日，金华市公安局金东分局向本院作如下回函：众海公司与下游网吧之间签订的《电脑设备租赁协议》部分为伪造，存在涉嫌犯罪事实。该局尚未就传化公司和众海公司之间签订的《融资租赁合同》开展侦查。
本院认为，根据各方签订的合同，本案主要有四重法律关系：传化公司和众海公司之间的融资租赁合同法律关系；海川公司作为融资租赁合同中电脑设备的出卖人，和传化公司之间的买卖合同法律关系；下游网吧作为融资租赁合同中电脑设备的转租承租人，和众海公司之间的租赁合同法律关系；同时，众海公司、传化公司和太平洋金华支公司三方之间针对《融资租赁合同》的商业合同履约保证保险法律关系，众海公司为债务人和投保人，传化公司为债权人、被保险人和受益人，太平洋金华支公司为保险人。除此之外，众海公司、下游网吧和太平洋金华支公司存在针对转租协议的商业合同履约保证保险法律关系；并且同时就电脑设备投保“财产综合险”与“火灾公众责任险”等险种，但与本案无关。
本案的争议焦点为：一、传化公司和众海公司之间的《融资租赁合同》是否有效？二、案涉事实是否涉及民刑交叉问题？三、众海公司和太平洋金华支公司的《商业合同履约保证保险》系何种性质的法律关系？四、如果《商业合同履约保证保险》有效，众海公司的行为是否已经触发保险事故？太平洋金华支公司是否应当承担保险理赔责任？
一、传化公司和众海公司三份《融资租赁合同》的效力认定。太平洋金华支公司主张融资租赁合同无效的理由主要根据众海公司和下游网吧的转租协议多为虚假，认为融资租赁合同项下电脑设备没有真实交付，触及合同无效的各项法定情形，以及《业务合作协议》中三方约定不应存在欺诈隐瞒等行为，现众海公司虚构转租合同，故《业务合作协议》和《融资租赁合同》均当无效。
1、融资租赁合同项下电脑设备是否真实交付？众海公司和传化公司签订三份《融资租赁合同》及相关协议，传化公司为出租人，众海公司为承租人，传化公司根据众海公司对租赁物及出卖人的选择，购买电脑设备提供与众海公司使用，众海公司向传化公司按月支付租金。同时，三方约定了转租事宜，众海公司作为承租人，和不同网吧签订《电脑设备租赁协议》，各网吧作为次承租人，定期向众海公司支付租金。现众海公司法定代表人被金华市公安局金东分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，且经该局初步发现，众海公司和网吧之间大部分租赁合同系伪造，太平洋金华支公司据此提出众海公司和传化公司的《融资租赁合同》无效。也即，众海公司和下游网吧的转租协议是否构成传化公司和众海公司融资租赁法律关系的一部分，且因转租协议中众海公司的欺诈行为致使《融资租赁合同》无效？
融资租赁合同为出租人和承租人之间的法律关系，案涉纠纷在于双方于融资租赁关系之外再将电脑设备转租于各网吧，但融资租赁关系和设备的转租关系仍为独立的两重法律关系，实则虽然众海公司未按约定和各网吧之间达成租赁关系，但就此并不影响传化公司和众海公司之间的融资租赁关系。真正影响案涉融资租赁合同效力的关键在于融资租赁物的交付是否真实，其中是否存在合同无效的法定情形。
太平洋金华支公司认为众海公司和海川公司均由吴伟宏控制，海川公司未实际采购并交付电脑设备，传化公司未在电脑设备上进行标记、张贴等表明所有权的行为。首先，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，不以标记和张贴为要件。其次，租赁物的交付系出卖人按照约定向承租人交付，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。传化公司按照约定举证《租赁物明细表》、《租赁物接受书》和中国人民银行征信中心动产权属统一登记的登记证明，太平洋金华支公司无反证证明其主张，且金华市公安局金东分局只认定众海公司和网吧之间的转租协议多为伪造，不涉及传化公司和众海公司的部分，故本院认定《融资租赁合同》项下电脑设备的交付系真实。再次，对作为出资方的传化公司而言，没有义务审查是否真实交付租赁物，易言之，所谓租赁物是否交付，是由众海公司作出意思表示即可，不需要传化公司再次进行审核。在众海公司已经提供收讫租赁物手续的情况下，传化公司在主观上不存在过错。
2、《业务合作协议》的约定是否影响《融资租赁合同》的效力？太平洋金华支公司主张根据《业务合作协议》众海公司存在欺诈隐瞒的情形，因此《业务合作协议》和《融资租赁合同》均当无效。三方确于《业务合作协议》中约定转租事宜和诚信条款，但是其为框架性协议，涉及多重法律关系，效力认定应当具体到特定法律关系。且尽管三方约定“不应存在欺诈、隐瞒、恶意串通等不利于其他合作方的行为”，但没有约定相应违约责任，因《融资租赁合同》项下电脑设备交付系为真实，众海公司在转租协议中的欺诈行为不影响《融资租赁合同》的效力。
综上，传化公司按约履行了出租方购买融资租赁设备交付于出租人众海公司使用的义务，出卖人海川公司向众海公司交付了电脑设备，虽然承租人和次承租人之间存在诈骗等行为，不必然致使出租人和承租人的法律关系无效。案涉三份《融资租赁合同》本身不存在合同无效的法定情形，真实有效。
二、案涉事实是否涉及民刑交叉问题？太平洋金华支公司主张众海公司合同诈骗和保险诈骗，民刑交叉的事实系同一事实，应当先刑后民。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定了判断民刑程序选择的标准、原则，当在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民。但是，本案民刑交叉的并非同一事实，根据金华市公安局金东分局出具的函，其立案侦查对象为众海公司和网吧之间的法律关系，而非传化公司和众海公司之间的法律关系，案涉融资租赁合同不因众海公司和网吧之间的关系无效，故就本案纠纷而言，不涉及刑事部分。本院也注意到，尽管金华市公安局金东分局向本院出具的回函中，记载“尚未”就传化公司和众海公司之间签订的《融资租赁合同》开展侦查，但在该局未要求本院移送本案的情况下，应推定本案依然为民事关系，由人民法院按照民事案件予以处理。
三、众海公司和太平洋金华支公司的《商业合同履约保证保险》系何种性质的法律关系？太平洋金华支公司认为众海公司投保时已经确认租金不能支付的风险必然会发生，具有诈骗目的，保险人只对或然性风险承担责任，故案涉保险合同应当无效，本院对此不予认可。商业履约保证保险系属保证保险，保证保险法律关系与单纯的保险法律关系不同，本质上为保证关系，具有担保性质，其目的不是转移被保险人的风险，而是担保主合同债务的履行。在案涉三方签订合同的过程中，传化公司提供融资的关键原因在于太平洋金华支公司愿意为此提供保险。《商业履约保证保险》为《融资租赁合同》的从合同，现《融资租赁合同》有效，且传化公司按照约定实际履行了出租人义务。保证保险较之其他险种，风险极大，保险事故的发生具有一定主观性，且实际上案涉业务已开展多年，众海公司在公司正常经营期间按时支付租金。案涉保险事故的爆发实则与众海公司法定代表人因虚开增值税发票被立案侦查有关。商业合同履约保证保险不同于一般保险关系中保险公司无法向投保人追偿，保险公司接近保证人地位，如果按照约定承担保险赔偿责任，则可向投保人也即债务人追偿，债务人始终需要向保险公司承担责任。在此，需要说明的是本案案由确定为保证保险合同纠纷较之财产保险合同纠纷较为妥当。
综上，三份《商业合同履约保证保险》没有违反《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，案涉《商业合同履约保证保险》在其成立时即生效。
四、《商业合同履约保证保险》有效，众海公司的行为是否已经触发保险事故？太平洋金华支公司是否应当承担保险理赔责任？
根据《商业合同履约保证保险》约定，保单第一受益人为传化公司，依据《业务合作协议》、《电脑设备租赁协议》、《融资租赁合同》约定事项承保。保险期间内，投保人未按照与被保险人所签订的商业合同履行相关义务，且未按照商业合同约定向被保险人履行赔偿责任，对于被保险人因此产生的直接经济损失，保险人按照本保险合同的约定承担赔偿责任。根据《业务合作协议》，网吧累计两期未付租金且众海公司累计两期未将租金划转到传化公司账户时，众海公司将网吧逾期的索赔权转让给传化公司，由传化公司就众海公司发生保险事故直接提出索赔，赔付金额、赔付时间及其他事项根据《业务合作协议》第三条第二款执行，传化公司不再向太平洋金华支公司就网吧逾期提出索赔申请。现网吧连续两期未向众海公司支付租金、众海公司连续两期未向传化公司支付租金，三份针对《融资租赁合同》的商业履约保证保险的保险事故已经发生，且传化公司已向太平洋金华支公司提交风险提示函、出险通知书和理赔申请书，故太平洋保险公司应当承担理赔责任。
根据三方约定，赔付金额=租金总额-
网吧已按《电脑设备租赁协议》约定交付的租金+名义货价。第一笔融资租赁合同下的租金总额为23745001.2元，已付4期租金共计3957500.2元；第二笔融资租赁合同下的租金总额为40044411.84元，已付3期租金共计5005551.48元；第三笔融资租赁合同下的租金总额为41625112.32元，已付2期租金共计3468759.36元。
关于保证金是否抵扣租金问题。根据《融资租','2018-09-28
07:48:58',0,'web',NULL),(28518552,'f597df20-7d18-4d81-872c-137872e7dc60','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"普宁市\",\"法院ID\":\"2277\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）揭普法民一初字第631号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"揭阳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1456375489000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"f597df20-7d18-4d81-872c-137872e7dc60\",\"案件名称\":\"欧某某与江某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"普宁市人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条？男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条？？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告欧某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员钟武鑫适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"欧某某与江某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"欧某某与江某某离婚纠纷一审民事判决书
（2015）揭普法民一初字第631号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f597df20-7d18-4d81-872c-137872e7dc60\");$(\"#hidCaseName\").val(\"欧某某与江某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）揭普法民一初字第631号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"普宁市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2277\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"普宁市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"欧某某,江某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"欧某某与江某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-25\\\\\",\\\\\