wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3555号
上诉人（原审被告）：华兴娣，女，1965年12月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小姣，男，1982年3月3日生，汉族，住安徽省枞阳县。
上诉人华兴娣因与被上诉人吴小姣承揽合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴小姣上诉请求：改判驳回华兴娣的诉讼请求，一审、二审诉讼费由华兴娣承担。事实和理由：1、其是为江阴市留云谷酒店有限公司（以下简称留云谷酒店）装修工程做瓦工，当时由于该酒店还在筹备中，装修工程由江苏慧云投资管理有限公司（以下简称慧云公司）洽谈的，因此装修工程是以慧云公司的名义发包，装修合同的双方实际是慧云公司与吴小姣，结算也是慧云公司与吴小姣，故其主体不适格。2、其虽然对吴小姣提供的欠条予以认可，只是对签名认可，其在吴小姣承揽的装修工程中并未获取利益，其只是代表慧云公司履行职务，所产生的法律后果应由慧云公司承担。
吴小姣答辩称：其接手留云谷酒店装修工程时，慧云公司已经撤资，其是与华兴娣之间有装修合同关系，是与华兴娣进行结算。故一审法院的判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴小姣向一审法院起诉请求：华兴娣立即给付其报酬306338元，并承担该款自2017年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费由华兴娣承担。
一审法院认定事实：2015年及2016年期间，因华兴娣经营的留云谷酒店需要装修，吴小姣根据华兴娣的要求承揽了部分装修工程，吴小姣与华兴娣在2017年5月17日进行了结算，华兴娣确认结欠吴小姣装修款306338.04元。对于吴小姣主张的利息，华兴娣认为应给予3个月的履行期。
一审法院认为，华兴娣承认吴小姣在本案中主张的事实，故对吴小姣主张的事实予以确认，双方的承揽关系合法有效，纠纷的产生是由于华兴娣未能及时给付报酬所致，华兴娣应当承担给付责任，并应承担约定的利息，吴小姣的诉讼请求，予以支持，华兴娣主张利息应有3个月的履行期没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第二百六十三条之规定，该院判决：华兴娣应于判决发生法律效力之日起十日内给付吴小姣报酬306338元及利息（自2017年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元，减半收取2948元，由华兴娣负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，关于华兴娣在一审中认可是其结欠吴小姣装修款，在二审中又称是慧云公司结欠的意见，华兴娣陈述称，一审中其代理人并不明确是留云谷酒店还是慧云公司与吴小姣之间发生承揽关系，一审结束后才最终确定是慧云公司与吴小姣之间存在承揽关系，并且其在一审时是考虑与吴小姣进行协商解决纠纷的。华兴娣为此提供了由留云谷酒店和慧云公司法定代表人华建平出具的情况说明两份，用以证明在留云谷酒店成立之前，所有的装修工程都是由慧云公司发包的，包括吴小姣的装修工程，因此吴小姣实际是与慧云公司之间存在承揽关系，对此慧云公司也予以认可，故吴小姣主张的承揽款项应由慧云公司承担。吴小姣质证认为，其在承接留云谷酒店装修工程时，慧云公司已经撤资，故其与慧云公司之间没有往来。
本案二审争议焦点为：吴小姣主张的装修款306338元及相应利息，是否由华兴娣承担付款责任。
本院认为，吴小姣在一审中提供了由华兴娣签名确认的欠条，明确载明吴小姣在留云谷酒店装修中，还有306338.04元未获支付，华兴娣在一审中对吴小姣主张的上述款项及利息全部予以认可，仅要求利息给予3个月的履行期，但未能提供相应证据证明，故一审法院据此判决由华兴娣向吴小姣承担付款责任，并无不当。华兴娣在二审中又提出是慧云公司与吴小姣之间发生承揽关系，应由慧云公司承担付款责任，但华兴娣仅提供了由留云谷酒店和慧云公司法定代表人华建平出具的情况说明，并无书面合同等证据予以印证，故华兴娣提出的上述意见，依据不足。即便是慧云公司与吴小姣之间有过往来，但华兴娣对双方之间的款项自愿承担责任，并不违反法律规定，吴小姣因此向华兴娣提出主张，亦应予以支持。综上所述，华兴娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5896元，由华兴娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年九月十日
书 记 员 魏依雯
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初495号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人日甲平，男，1995年12月11日出生，彝族，籍贯四川省越西县，小学文化，厦门亿香屠宰场员工，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县，暂住福建省厦门市海沧区。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人日甲平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月1日22时许，被告人日甲平酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿厦门市海沧区后祥南路行驶至后祥南路西园路口时，与陈绍文驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，被告人日甲平血液中酒精浓度为137.64mg/dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人日甲平未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，负事故主要责任；陈绍文在交叉路口临时停车，负事故次要责任。案发后，陈绍文报警，被告人日甲平在现场等候并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人日甲平具有自首情节，建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人日甲平对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人日甲平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人日甲平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2017年11月3日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
PAGE
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执625号
申请执行人：顾陆军，男，1971年12月3日出生，汉族，务工，住睢宁县，现住睢宁县。
被执行人：李波，男，汉族，住睢宁县，余项不详。
被执行人：张小红（张红），女，1976年9月16日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人顾陆军与被执行人李波、张小红民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初3440号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：张小红、李波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还顾陆军借款60000元及利息（以60000元为本金，按照月利率1.5%，从2014年2月16日计算至实际履行之日）。因被执行人李波、张小红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾陆军向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初3440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年八月七日
书记员 梁樱子
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1474号之一
申请执行人:咸阳帝都酒店管理有限公司,组织机构代码91610400577849906H。
被执行人:李某,男性,汉族。
咸阳帝都酒店管理有限公司与李某借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1327号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书内容为：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳帝都酒店管理有限公司借款本金100000元，并按照2%的月息标准从2014年2月15日起承担利息至还清借款之日止。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元及利息86000元（从2014年2月起至2017年9月），并承担诉讼费3740元，执行费1400元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某名下银行存款191140元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥保良
助理审判员 于 秦
助理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月六日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初1471号
原告陕西三秦煤炭机械有限公司，住所地西咸新区沣西新城世纪大道中段18号，组织机构代码55938530-0。
法定代表人胡立新，系该公司董事长。
委托代理人管某，男，1982年12月11日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
被告陕西中环建设有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段208号1幢19层。
法定代表人薛勇，系该公司经理。
委托代理人王某某，系陕西合恒律师事务所律师。
本院在审理原告陕西三秦煤炭机械有限公司与被告陕西中环建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以本案双方当事人约定的管辖不明确，应由被告住所地西安市莲湖区人民法院或由合同履行地山西省兴县人民法院管辖，请求将本案移送至西安市莲湖区人民法院或山西省兴县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原（出卖人）、被告（买受人）签订的《产品买卖合同》中约定：因履行本合同产生的争议，应由双方协商解决，协商不成可向各自住所地人民法院提起诉讼，原告作为出卖人，可向其住所地人民法院提起诉讼，原告的住所地在咸阳市秦都区，即本院具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下:
驳回被告陕西中环建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 郭晓钰
二〇一六年五月十日
书 记 员 范珍珍
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1253号
原告:张成，男，1977年11月1日出生，汉族，住四川省罗江县御营镇。
被告：四川正合建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区长久一巷*号*幢*层**号。
法定代表人：冉波。
被告：熊进伟，男，1971年1月18日出生，住重庆市渝北区洛碛镇。
原告张成与被告四川正合建设工程有限公司、熊进伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告诉称，1、依法判决被告向原告支付所欠人工费82300元及其银行的同期利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告四川正合建设工程有限公司管理人员熊进伟于将北川羌族自治县桂溪镇平通河大桥项目的30米的箱梁、台座工程人工费于2016年11月20日与原告签订了书面劳务合同。在劳务协议履行中被告与原告协商并解除了该协议，同时被告也对原告所做的工程人工费进行了结算并向原告出示了书面的欠据一份，载明欠到原告人工费82300元，经原告多次催收未果。
被告四川正合建设工程有限公司、熊进伟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告张成诉请被告四川正合建设工程有限公司、熊进伟支付劳务费，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地为合同履行地，而原告住所地位于四川省罗江县，即本案合同履行地在四川省罗江县，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送四川省罗江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张陈俐
二〇一七年八月十五日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2285号
上诉人（原审原告）：徐霆君，女，1964年8月15日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码：91321281842649914G，住所地兴化市丰收路44号。
负责人：曹琴霞，行长。
委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
上诉人徐霆君因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初1711号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐霆君上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人给付存款27498元及利息。事实与理由：上诉人的银行卡于2016年1月18日被他人盗刷27498元，上诉人对此没有任何过错，被上诉人作为发卡银行，未能确保交易环境的安全，导致储户存款损失，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人工行兴化支行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：对于上诉人银行存款被盗取被上诉人没有过错，不应承担责任。上诉人银行存款被盗取是由于上诉人点击链接短信致使手机被植入木马病毒，从而使得其银行卡、身份证号、手机号被犯罪嫌疑人窃取并盗取了银行存款，被上诉人发行的银行卡并没有安全隐患。
徐霆君向一审法院起诉请求：1.判令工行兴化支行支付徐霆君存款27498元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2.工行兴化支行支付诉讼费和律师代理费。
一审法院认定的事实：2009年12月7日，徐霆君在工行兴化支行开立尾号为4202的理财金账户。2014年12月16日，徐霆君通过网上银行开通该银行卡工行e支付，并给该卡绑定尾号为6328的手机号码。工银e支付是工商银行针对小额在线付款提供的一种便捷支付产品。付款时，只要输入预留手机接收到的短信验证码，无需U盾、电子银行密码器即可轻松完成付款。工银e支付具有月累计消费限额。2016年1月27日，徐霆君发现2016年1月18日该银行卡多笔交易非本人所为，遂向公安机关报警，并在工行兴化支行查询得知，其尾号4202的银行卡内资金被消费了7笔。其中第一笔5000元为网上银行B2C业务，由工银e支付，款项转到中移动电子商务有限公司；第二笔1999元为线上POS消费，款项转到中国网络技术有限公司；第三笔499元为快钱支付，款项转到快捷支付清算信息有限公司；其余四笔每笔5000元均为线上POS消费，由易付宝扫码支付，款项均转到苏宁易购。徐霆君陈述本人没有收到工银信使发送的短信提示。但工行兴化支行提供的工银信使记录表明，徐霆君上述七笔消费均有短信提醒。
根据公安机关的调查，犯罪嫌疑人何克安等人获取到公民信息、木马病毒后，将带有木马病毒链接的短信发送给被害人，被害人点击链接后手机被植入木马病毒，何克安等人通过植入的木马病毒窃取到被害人银行卡、身份证号、手机号码等信息后将资料发给ＸＸ令（中间商）等人，ＸＸ令等人再发给陈梦翔等人，陈梦翔等人再通过苏宁门店扫码支付等通道用被害人的信息以及拦截到的支付宝验证码完成支付，盗刷被害人的银行卡。2016年1月18日，徐霆君的尾号为4202的银行卡签约快捷支付，并以徐霆君身份信息、手机号133××××**28注册易付宝账户。注册易付宝当天，犯罪嫌疑人陈梦翔(化名林超)等人使用徐霆君易付宝在苏宁易购网站订购苹果6S手机4部，并使用易付宝进行扫码支付共计20000元。
一审法院认为：本案争议的焦点是工行兴化支行对徐霆君尾号为4202的理财金账户中27498元失盗是否存在过错，是否应当对徐霆君账户资金损失承担责任。
徐霆君与工行兴化支行之间的储蓄存款合同合法有效。徐霆君开通网上银行和工行e支付后，不借助银行柜台、ATM柜员机、POS机或其他交易媒介，仅通过互联网、手机网站及其他终端电子交易平台就可以从事转账、汇款、手机支付等相关银行业务与商品交易。2016年1月18日徐霆君银行账户的七笔资金交易均通过互联网进行，分别通过网上银行、B2C交易、线上POS、快捷支付平台进行交易，仅在e支付、易付宝、快捷支付等有关客户端输入银行卡信息及交易密码、银行预留手机接收到的验证码就可以完成支付。而交易密码及手机接收到的验证码应当由徐霆君本人掌握和控制，且根据工行兴化支行提交的由公安机关出具的情况说明、询问笔录，以及依职权调取的有关公安机关调查的证据，徐霆君的身份信息、银行卡信息、手机号码及支付验证码在2016年1月18日已经为犯罪嫌疑人陈梦翔等人掌握和控制，而徐霆君没有充分证据证明工行兴化支行对其银行卡密码泄露、资金被盗存在过错，工行兴化支行对徐霆君账户资金损失不应承担赔偿责任，故徐霆君的诉请不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回徐霆君要求中国工商银行股份有限公司兴化支行赔偿徐霆君存款损失27498元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年息6%计算）、律师代理费等所有诉讼请求。案件受理费488元，由徐霆君负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：二审中的争议焦点与一审一致，即工行兴化支行对徐霆君理财金账户资金被盗是否存在过错，应否承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中公安机关调查的证据证明，徐霆君尾号为4202的理财金账户中27498元失盗，是由于徐霆君身份信息、银行卡信息、手机号码及支付验证码被犯罪嫌疑人陈梦翔等人掌握和控制。徐霆君现没有证据证明工行兴化支行对其信息泄露、资金被盗存在过错，故工行兴化支行在提供电子银行服务时并无违反电子银行个人客户服务协议的行为。徐霆君认为工行兴化支行电子银行交易环境缺乏安全应承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人徐霆君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人徐霆君负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶志军
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一七年十一月六日
书记员 顾慧遥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6370号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖,支行行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：蓝兵，男，1985年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈必花，女，1987年6月15日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：兰兴国，男，1961年5月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告兰兴国、陈必花、蓝兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审判员 李婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄英
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1423执第192号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行。
住所地：广东省丰顺县汤坑镇市政大道。
负责人：黄彬，系该支行行长。
委托代理人：陈国庆，男，汉族，1988年8月20日出生，住丰顺县汤西镇。该支行职员。
委托代理人：徐少芬，女，汉族，1989年5月20日出生，住丰顺县汤坑镇。该支行职员。
被执行人徐庆光，男，汉族，1968年8月14日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人徐名审，男，汉族，1977年9月8日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人徐汉增，男，汉族，1975年9月4日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行申请执行被执行人徐庆光、徐名审、徐汉增其他合同纠纷一案。申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初280号民事判决书向本院申请强制执行被执行人徐庆光、徐名审、徐汉增支付人民币80597.47元，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络总对总查控系统查询。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人徐名审、徐汉增于2017年2月27日自行达成执行和解协议，从2017年3月份开始由被执行人徐名审、徐汉增每月各支付1000元给申请人，直至款项还清为止。此外未再发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络总对总查控系统等相关机构查询，除了双方已签订执行和解协议并支付部份款项外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张佳宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6380号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:张建华，男，成人，汉族，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告张建华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十六日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1391号
申请执行人：林官岩。
被执行人：郑珠英。
本院在执行申请执行人林官岩与被执行人郑珠英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1916号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人郑珠英有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初665号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人车其林，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市荣昌区。2017年2月27日因涉嫌盗窃被捉获，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第643号起诉书指控，被告人车其林与雷某某（另案处理）共谋盗窃并分工，由雷某某爬窗户盗窃他人挂于窗户上的腊肉、香肠等物品，被告人车其林负责掩护接应，将赃物包装好盗走，共同销赃。具体犯罪事实如下：
一、2017年2月15日凌晨1时许，在重庆市渝中区张家花园街，盗得被害人王某1挂于窗户上的腊肉、香肠、猪蹄等。二人将赃物销赃获赃款300元；
二、2017年2月15日22时许，在重庆市渝中区枣子岚垭正街，分别盗得被害人王某2和王某3挂于窗户上的腊肉、香肠等。二人将赃物销赃获赃款100元；
三、2017年2月17日凌晨0时许，在本市渝中区渝建新村，盗得被害人柏某某挂于窗户上的腊肉、猪蹄等物。二人将赃物销赃获赃款140余元；
四、2017年2月18日凌晨1时许，在本市渝中区红球坝，在准备盗窃被害人李某某挂于窗户上的腊肉和猪蹄时被被害人发现，雷某某由于惊吓从窗户上摔下，二人盗窃未遂便逃离现场。
2017年2月27日10时许，被告人车其林被抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人车其林的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人车其林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车其林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年7月26日止）
二、被告人车其林在本判决生效后十日内退赔本案被害人王某1、王某2、王某3和柏某某相应经济损失。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年六月十四日
书记员 刘至严
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1122号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吉叶小牛木，女，1991年6月7日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省越西县。因本案于2014年8月12日被捉获，次日被监视居住，2017年7月10日再次因本案被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1161号起诉书指控，2014年8月12日13时至17时许，被告人吉叶小牛木与吉木呷呷、日阿依、吉姑力哈莫、吉木阿各木（均已判决）在本市渝中区小什字新重庆国际小商品批发市场，采取由吉木阿各木、吉木呷呷、吉叶小牛木进商场实施盗窃行为，日阿依负责在商场门口转运盗得的赃物，吉姑力哈莫负责看管盗得的赃物，共同盗得该商场内商户张某、钱某某、陈某、费某某、黄某、刘某、米某某共计价值4179元的浪漫情侣牌情侣T恤、安之伴牌睡衣等14类92件商品。当日，该等人在转运赃物过程中被公安人员查获，追回全部赃物发还被害人。
2014年8月12日21时许，被告人吉叶小牛木在本市渝北区龙头寺火车北站华宇城中央x栋x单元xxx被民警捉获。后被告人吉叶小牛木在监视居住期间失联，2017年7月10日12时30分许，被告人吉叶小牛木在四川省越西县主动向公安人员投案。被告人吉叶小牛木到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吉叶小牛木的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吉叶小牛木对此无异议。
另查明，被告人吉叶小木牛育有三个未成年子女，且系唯一抚养人。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉叶小牛木犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年九月四日
书记员 杨岚
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执742号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人李涛江，男，1996年01月03日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县，
被执行人李涛江罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初92号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李涛江未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李涛江所有的款项人民币3000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年六月一日
代书记员（ 陈加发）
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初730号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人崔龙定，又名崔定定，男，1995年4月25日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因犯盗窃罪于2014年8月4日被温县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被武陟县公安局刑事拘留，5月3日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人崔龙定犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人崔龙定等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年2月15日，被告人崔龙定和被害人祝某等人在张广帅家吃喜面时，被告人崔龙定趁被害人祝某不备之际，将其正在充电的苹果6手机偷走。经鉴定，被盗手机价值1288元。
2、2017年4月17日9时许，被告人崔龙定经预谋后，到武陟县龙源镇梁徐店村，用事先准备好的钥匙将被害人付某2家门打开，将其家中付某1的400元现金和一个手串盗走。
综上，被告人崔龙定共计盗窃2次，盗窃金额1688元。
上述事实，被告人崔龙定在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人祝某、付某2的陈述、证人付某1的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、视频截图、被盗车辆照片、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人崔龙定因犯盗窃罪于2014年8月4日被温县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月21日刑满释放。被告人崔龙定退还了被害人祝某手机，退还了付某1全部损失及盗窃的手串，钥匙，被害人付某1对被告人崔龙定的行为表示谅解。有刑事判决书、释放证明、扣押发还清单、收到条、谅解书证实。
本院认为，被告人崔龙定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人崔龙定犯盗窃罪的指控成立。被告人崔龙定如实供述自己的罪行，退赔了被害人损失，得到了被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔龙定犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冷永亮
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 宋淑平
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执恢93号
申请执行人：陈文，男，1981年11月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：杨正田，男，1974年8月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人陈文与被执行人杨正田机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人杨正田暂无财产可供执行。申请执行人陈文于2017年11月27号向本院提出撤销（2017）鄂1224执恢93号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执恢93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐飞洋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5229号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人林耀武，男，1975年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王丽虹，女，1979年5月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人林耀武、王丽虹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情势变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2077号
本院在执行申请人肖士成与被执行人王伟平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王伟平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王伟平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执715号之三
被执行人:周德年，男，1982年2月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
关于被执行人周德年犯职务侵占罪一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）苏0691刑初36号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周德年犯职务侵占罪,应继续退出赃物折款190005元。根据本院刑庭的移送，本案于2016年7月12日立案执行。
本院在执行过程中查明,被执行人目前仍在服刑。本院前往被执行人所在村委会进行了调查，据村委会反映，被执行人父母双亡，其农村房屋年久失修，全部倒塌，在该村无居所。本院多次通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人的财产状况进行了调查，除已扣划被执行人银行存款21000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人周德年纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划被执行人银行存款21000元外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691刑初36号刑事判决书主文中有关退赔赃款赃物的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年八月八日
书记员 徐进华
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0882执571号
申请执行人任丽娟，女，1974年11月24日，汉族，现住河津市翠岭区5号楼1单元5楼东。
被执行人任富荣，男，1987年1月4日生，汉族，中专文化，河津市下化乡陈家岭村羊马坡组人，现住河津市翠岭区17A4楼。
被执行人张信锋，男，1988年6月22日生，汉族，河津市下化乡下院村贾木庄组人，现住山西铝厂花苑小区2栋2单元5楼西。
本院在执行申请执行人任丽娟与被执行人任富荣、张信锋民间借贷纠纷一案中，于2016年11月10日向被执行人任富荣、张信锋送达了执行通知书、报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单，后经查被执行人任富荣、张信锋未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 东 明
代理审判员 师治军代理审判员张永江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 柴 冲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初5599号之一
原告：程宏伟，男，1971年9月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王培培，女，1980年8月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告：王培培，女，1980年8月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区火花街道办事处西城。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
原告程宏伟、王培培与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告程宏伟、王培培于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程宏伟、王培培自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程宏伟、王培培撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告程宏伟、王培培负担。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赫子鸣
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执432号
申请执行人:宋光，男，1983年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：黄永忠，男，1958年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于本院审理的宋光与黄永忠拖欠劳务报酬纠纷一案。因本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈云飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6400号
原告:竹小芹,女,1967年7月6日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告竹小芹与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2立案。原告竹小芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按竹小芹撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一七年八月十一日
书记员 翁芳芳
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初62号
原告李曦，男，汉族，1992年11月28日出生，住新疆奎屯市。
委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被告丹棱县国土资源局。住所地：四川省眉山市丹棱县关帝路*号。
法定代表人蹇俊超，局长。
委托代理人刘科，达宽律师事务所律师。
委托代理人李强，达宽律师事务所律师。
第三人李群莲，女，汉族，1946年9月25日出生，住上海市闸北区。
委托代理人王新年，四川新念律师事务所律师。
委托代理人李彬，四川新念律师事务所律师。
原告李曦不服被告丹棱县国土资源局土地登记一案，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李曦撤回对被告丹棱县国土资源局的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告李曦负担。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张璐瑶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋07民终2114号
上诉人（原审原告）杜寿恩，男，1967年11月15日生，汉族，山西省寿阳县人，住高家坡村校东区。
委托代理人冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人张昺琨，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王林秀，男，1952年6月7日生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人王伟才，男，1977年8月30日生，汉族，山西省寿阳县人，系被上诉人王林秀之子。
上诉人杜寿恩因与王林秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1019号民事判决。
二、发回山西省寿阳县人民法院重审。
审判长 胡晓明
审判员 张晓军
审判员 段 锋
二〇一七年九月一日
书记员 商思慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第2908号
原告：绵阳市圣达租赁有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡三里村三社。
企业法人：蒲利君，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，生于1979年3月8日，住绵阳市游仙区。
原告绵阳市圣达租赁有限责任公司（以下简称“圣达租赁公司”）与被告李斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨景林到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣达租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金827.32元、赔偿款2276.2元并支付资金利息，资金利息的计算方式为以3104元为基数，自2013年6月16日起至实际支付全部租金、赔偿款之日止按照中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年6月4日起与原告建立租赁合同关系，由被告向原告承租原告的平模、U型扣、占子等租赁物，截止2013年6月15日，双方租赁期届满，租赁、赔偿款等共结算为3104元，但被告一直未按约定支付该款项。2014年6月2日，原告函告被告要求被告按约履行支付义务，无果。特诉至法院。
被告李斌未作答辩。
原告圣达租赁公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、《财产租赁合同》、物资租赁结算单、出库清单、入库单，证明原、被告建立了租赁合同关系及被告欠款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月4日，被告李斌作为乙方与作为甲方的原告圣达租赁公司签订《财产租赁合同》，约定被告向原告租赁U型卡、平模、占子等建筑材料，其中，U型卡单价为0.003元/颗、平模0.15㎡、占子0.04元/颗；租赁期限为自本合同签订之日起至乙方将租赁物全部还回甲方验收入库之日止；按租赁物的实际出库数量计算租金，时间从租赁物发出之日起至还回验收入库之日止，但被损坏、丢失的租赁物的租金计算至实际支付清赔偿款之日止；租金每月结算一次，乙方应从本合同生效之次月起在每月1-5日到甲方处领取上月的租金结算单并结付清该月租金，乙方如不按本合同规定的时间和数额交付租金等费用，即应当按照迟延期间内乙方应交付租金等费用总额的日万分之四向甲方偿付违约金并赔偿全部损失。同时，合同附件（一）第二条第（一）款约定赔偿收费标准为U型卡0.6元/颗、占子7元/颗、平模120元/平方米。2013年6月4日，原告向被告发放平模299.925平方米、U型卡4000颗、占子200颗，2014年6月7日，原告向被告发放平模15.15平方米、U型卡1000颗。庭审中，原告自认被告于2013年6月15日归还平模307.8平方米、U型卡4966颗、占子198颗。
本院认为，原、被告签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行各自义务。原告向被告提供租赁物，被告就应当按照约定向原告支付租金，被告未按期支付租金的行为已构成违约。2013年6月4日，原告向被告发放平模299.925平方米、U型卡4000颗、占子200颗，2014年6月7日，原告向被告发放平模15.15平方米、U型卡1000颗，截止2013年6月15日，被告应向原告支付的租金金额为827.32元（平模299.925平方米×12天×0.15平方米/天+15.15平方米×9天×0.15平方米/天+U型卡4000颗×12天×0.003元/颗+1000颗×9天×0.003元/颗+占子200颗×12天×0.04元/颗）。截止2013年6月15日，被告尚余平模7.275平方米、U型卡34颗、占子2颗未归还，该部分租赁物的赔偿费用共计907.4元（7.275平方米×120元/平方米+34颗×0.6元/颗+2颗×7元/颗）。对于原告主张的其他维修费用，本院认为，原告并未举证证明被告于2013年6月15日归还的租赁物需要维修，被告亦未对维修数量和维修费金额予以确认，故对该部分费用不予支持。
对于原告主张的资金利息损失，本院认为，被告未按照合同约定归还租赁物及支付租金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。《财产租赁合同》约定被告应当在次月1-5日结算上月租金，故对原告主张的从2013年7月6日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算违约金的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李斌在本判决生效后五日内向原告绵阳市圣达租赁有限责任公司支付租金827.32元、赔偿款907.4元；
二、被告李斌在本判决生效后五日内向原告绵阳市圣达租赁有限责任公司支付资金利息，计算方法：以1734.72元为基数，从2013年7月6日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告绵阳市圣达租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），由被告李斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赖冬梅
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 李典林
二〇一七年三月一日
书 记 员 李宏琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2197号
上诉人（原审原告）：钱彬，男，1951年5月10日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢鑫，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈学刚，男，1953年11月19日出生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）:陈吕祥，男，1990年10月28日出生，汉族，住靖江市。
上诉人钱彬因与被上诉人陈学刚、陈吕祥债权人撤销权纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销陈学刚赠与陈吕祥位于靖江市科技小区五区79号房屋的行为，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：虽然陈学刚赠与房产时案涉债权尚未到期，但该债权在被上诉人赠与房屋前早已存在，被上诉人明知债务尚未履行，赠与房屋时未告知上诉人，未经上诉人同意，未为双方债务提供担保，私自将房屋赠与给其子陈吕祥，属于恶意转让财产，规避债务，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权是否到期并非债权人提起撤销权之诉的必要条件，两被上诉人的行为不但没有解决原先债务，反而增加债务，逃避债务的意图很明显，一审法院认为两被上诉人并非恶意转让财产没有事实和法律依据。
被上诉人陈学刚、陈吕祥未作答辩。
钱彬向一审法院起诉请求：撤销陈学刚将其所有的位于靖江市科技小区五区79号的房屋赠与陈吕祥的行为。
一审法院认定事实：2010年5月10日，陈学刚向钱彬出具借据一份，载明“今借到钱彬人民币计玖拾贰万元整，该款从借款之日起在壹年内还清，利息按照月利率1%计算，利息必须在每月三十日前还清，如有违约，出借人可以提前主张收回全额本息的权益”。2014年8月16日，陈学刚向钱彬出具还款计划书一份，载明“由本人原来借钱彬人民币玖拾贰万元正，因目前有点经济困难，暂时只能还贰万元，下欠玖拾万元正，计划在贰年内还清，利息按原利率月息一分计算。”2016年7月8日，钱彬向一审法院提起诉讼，2016年8月15日一审法院作出（2016）苏1282民初4602号民事判决书，判决陈学刚归还钱彬借款90万元并承担自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。2016年10月21日，钱彬向一审法院申请执行，要求陈学刚履行（2016）苏1282民初4602号民事判决书确定的义务。陈学刚向一审法院执行人员表示其目前没有履行能力。
另查明：2015年7月23日陈学刚与陈吕祥签订房屋赠与合同一份，约定由陈学刚将位于靖江市科技小区五区79号的房屋一套及附属设施无偿赠与给陈吕祥。同日，陈吕祥缴纳了79号房屋赠与的契税计51300元。2015年7月27日，79号房屋变更登记至陈吕祥名下。
2015年8月31日，陈吕祥与中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行（以下简称邮政储蓄银行）签订借款合同，约定由贷款人向陈吕祥提供可以循环使用的借款计110万元，借款额度存续期限为156个月，自2015年8月31日至2028年8月31日。同日，陈吕祥与邮政储蓄银行签订担保合同，约定担保人承担担保责任的主债权本金最高不超过210万元，担保期限自2015年8月31日至2028年8月31日；陈吕祥自愿将位于靖江市科技小区五区79号的房屋设定抵押，为上述借款提供担保。2015年8月28日，双方就79号房屋办理了他项权登记，他项权人为邮政储蓄银行，他项权期限自2015年8月28日至2028年8月28日，金额为210万元。2015年9月1日、9月2日，邮政储蓄银行分别向陈吕祥提供了60万元、50万元的借款，借款期限分别自2015年9月1日至2025年9月1日、2015年9月2日至2025年9月2日。2016年10月20日、11月20日、12月20日、2017年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日，邮政储蓄银行均从陈吕祥的还款账户中按约定金额扣取了还款及利息。
一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。陈学刚辩称在其房屋办理过户登记时钱彬即已知晓，现其起诉要求撤销已过一年期间，因钱彬否认，陈学刚亦未能举证证明钱彬自2015年即已知晓撤销事由，故对陈学刚上述辩称意见不予采信。
钱彬根据法院执行过程中的谈话笔录主张陈学刚系无偿转让79号房屋，且转让房产后无其他偿还能力，该转让行为对钱彬造成了损害，应予撤销，陈学刚不予认可。陈学刚对钱彬的债务清偿日期截止至2016年8月15日。陈学刚过户79号房屋的行为发生在2015年7月，时钱彬对陈学刚享有的债权尚未到期。2015年9月陈吕祥至银行办理了抵押贷款。根据税收缴款书以及陈吕祥的银行卡交易明细，79号房屋契税以及贷款均由陈吕祥支付、偿还。陈学刚、陈吕祥签订房屋赠与合同并办理房屋过户登记的目的是让陈吕祥用79号房屋办理抵押贷款。贷款手续办理后，由陈吕祥每月归还贷款本息。钱彬称陈学刚在执行谈话笔录中陈述贷款本息由其归还，并非陈吕祥归还。然陈学刚、陈吕祥系父子，家庭财产未明确区分也符合常理。且若陈吕祥未能按约向银行归还贷款，相关责任应由陈吕祥承担，与陈学刚无涉。综上，根据现有证据，尚不能认定陈学刚将79号房屋过户给陈吕祥的行为系恶意减少财产以逃避债务。钱彬要求撤销79号房屋转让的行为无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条规定，判决如下：驳回钱彬的诉讼请求。案件受理费80元减半收取计40元，由钱彬负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定；“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”陈学刚将79号房屋无偿转让给陈吕祥，虽然房屋契税以及贷款均由陈吕祥支付、偿还，但陈吕祥并未举证证明所得贷款均已交付陈学刚使用，陈学刚无偿转让房屋给陈吕祥的行为对钱彬的债权造成损害，依法应予撤销。
综上，上诉人钱彬的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销靖江市人民法院（2017）苏1282民初2740号民事判决；
二、撤销陈学刚将靖江市科技小区五区79号的房屋赠与给陈吕祥的行为。
一审案件受理费40元，由陈学刚负担；二审案件受理费80元，由被上诉人陈学刚负担（此款钱彬已缴纳，本院不再退还，陈学刚于本判决生效后十日内给付钱彬80元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一七年十二月四日
法官助理 宗 雯
书 记 员 于海涛
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第945号
申请人马恩宽，公民身份证号码：×××18，男，1955年4月29日出生，汉族，无业。
被执行人白魏东，公民身份证号码：×××，男，1968年6月4日出生，蒙古族族，自由职业。
本院做出的(2015)乌民初字第795号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人白魏东应偿还申请人马恩宽房租费7000元。申请执行人马恩宽于2015年6月3日向本院申请执行，执行过程中，截止2017年5月21日被执行人白魏东共计偿还申请人马恩宽房租费7000元及案件受理费50元。现本案现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，裁定如下：
终结本院做出的(2015)乌民初字第795号民事调解书的执行即对（2015）乌法执字第945号。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十九日
书记员 高 小 波
四川省米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执216号
罗海���、四川省鑫三鑫成品住宅产业发展有限公司：
罗海燕与四川省鑫三鑫成品住宅产业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计58955.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位59739元，其中，本金58955元，执行费784元。本院已于2018年6月25日将该款转付给申请执行人罗海燕。至此，申请执行人罗海燕向本院申请执行的米易县拉动人事争议仲裁委员会（2017）189号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执异49号
案外人:李娟，女，1979年6月6日出生，汉族。
申请执行人:张照蓉，女，1970年4月5日出生。
被执行人:陕西瑞玉房地产开发有限公司。
法定代表人党磊，经理。
被执行人：党可，男，1972年12月25日出生。
本院在执行张照蓉申请执行被执行人陕西瑞玉房地产开发有限公司、党可民间借贷纠纷一案中，案外人李娟于2018年6月26日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李娟称，异议人与陕西瑞玉房地产开发有限公司在2013年3月20日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人即陕西瑞玉房地产开发有限公司将其位于渭南市高新区明煌小区涉及的1-2124号房屋出售给异议人李娟，房屋总价款689760元。其后被执行人向异议人交付了房屋，因被执行人资金链断裂而一直没有办理初始登记。
案外人李娟认为，其购买五证齐全的涉案房屋是在法院查封之前，且房屋目前早已交付异议人，未办理房产证异议人不存在过错，临渭区法院对案外人的房屋予以执行，明显错误，请求立即中止（2018）陕0502执316-1号执行裁定书涉及对异议人渭南市高新区明煌小区1-2124号房屋的查封、冻结措施，并依法解除对该房屋的查封、冻结。
案外人李娟提供的证据有：商品房买卖合同、收款收据、房屋钥匙照片。证明涉案房屋已经为案外人合法所有。临渭区法院对涉案房屋的执行措施错误，应予中止。
张照蓉称，异议人的请求不能成立，应依法予以驳回。
经查明，本院在执行张照蓉与陕西瑞玉房地产开发有限公司、党可民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日作出（2018）陕0502执316-1号执行裁定书，裁定“查封、扣押被执行人陕西瑞玉房地产开发有限公司位于渭南市高新技术产业开发区明煌小区1-172、1-2124、2-1131、2-2133、2-1163、2-1173、2-2261、2-2183号房产的产权产籍”。同日，本院以（2018）陕0502执316号协助执行通知书，向渭南高新区房地产管理所发出协助执行，查封、扣押被执行人陕西瑞玉房地产开发有限公司位于渭南市高新技术产业开发区明煌小区1-172、1-2124、2-1131、2-2133、2-1163、2-1173、2-2261、2-2183号房产的产权产籍。查封期限三年。2018年3月21日，渭南高新区房地产管理所受理后对上述房屋产籍手续予以查封。2018年6月26日，案外人李娟向本院提出书面执行异议。
又查明，案外人李娟与陕西瑞玉房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人陕西瑞玉房地产开发有限公司将涉案房屋即明煌小区1幢2单元12层04号房出售给买受人李娟用于住宅，属剪力墙结构，层高2.9米，建筑层数地上12层，地下1层，建筑面积229.92平方米，每平方米单价3000元，总金额689760元，买受人于签合同之日付清总房款689760元。该合同第二十四条规定，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向渭南高新区房地产管理所申请登记备案。该合同出卖人栏加盖有陕西瑞玉房地产开发有限公司单位公章，法定代表人一栏加盖有党慧私章，买受人栏载明有李娟的签字摁印，该合同时间载明为2013年3月20日。
又查，涉案房屋目前仍属毛坯房，亦未进行备案登记。
再查，本院曾于2018年2月8日作出（2018）陕0502执133号执行裁定书，裁定“查封、冻结被执行人陕西瑞玉房地产开发有限公司位于渭南市高新区明煌小区1-172、1-2124、2-1131、2-2133、2-1163、2-1173、2-2261、2-2183号房产的产权产籍”。2018年2月13日，渭南高新区房地产管理所受理后对上述房屋产籍手续予以查封、冻结。该案即（2018）陕0502执316-1号执行裁定书所作之查封措施属轮候查封。
案外人李娟陈述涉案房屋陕西瑞玉房地产开发有限公司已经给异议人进行了交付，并承诺其将涉及该案的交付手续提交法庭但至今未提供。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，因案外人李娟对上述涉案不动产之权属问题提出执行异议，应依据上述第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条规定进行审查。
本案中，涉案不动产系被执行人陕西瑞玉房地产开发有限公司名下所开发建造，案外人李娟虽与陕西瑞玉房地产开发有限公司签订有购房合同，但案外人李娟既未提供其已合法占有该涉案不动产的证据，又未提供其所购该涉案商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的相关证据材料。
综上，本院于2018年3月21日轮候查封涉案的渭南市高新区明煌小区1-2124号商品房，案外人李娟虽与陕西瑞玉房地产开发有限公司签订书面商品房买卖合同，但案外人李娟既未合法占有该涉案不动产，又未办理登记备案手续，而且案外人李娟也未提供其所购该涉案商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的相关证据材料，现案外人李娟针对本院查封、冻结上述涉案房屋的执行措施提出执行异议，但其所提执行异议并不足以排除本院查封、冻结上述涉案房屋的执行措施。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（一）项《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人李娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏继军
审判员 支晓飞
审判员 刘晓静
二〇一八年七月二日
书记员 张 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初14号
原告：马某某。
委托诉讼代理人：李某某，系原告马某某之女。
被告张某某。
被告张某系被告张某某之子。
原告马某某诉被告张某某、张某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李某某、被告张某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住在一楼，被告居住在原告楼上。2005年3月20日原告发现自家卫生间有滴水声，并见有水滴滴落，卫生间的房屋顶部上下水管有水渗出，漏水系因楼上装修改造之后所致。原告立即叫被告的家人来原告家查看并告知漏水地方及原因。被告家属以家中没人推脱，告知原告过几日由被告找人维修，原告同意。没过多久，卫生间的漏水更加严重，原告又找被告协商维修事宜，但被告总是找各种理由哄骗原告推脱维修责任。直至今日，十几年过去了，卫生间漏水现象一直没有得到解决且日益严重，并且近期住在二楼的被告使用厨房用水时，原告的厨房顶部也出现严重漏水现象，严重干扰原告的正常生活。原告一直本着团结邻里的原则，一次次忍让、交涉，请求他人前去劝说，被告依然不理会。在此期间被告曾口头答应维修处理，但都草草了事，漏水问题一直没有得到解决。并且在2016年8月9日第二被告不知何故将原告家位于房屋外的下水管道砸坏并破坏井盖。原告发现后立即报警，110民警到达后对其询问，被告承认井口及下水管都是自己破坏的，并保证次日将其破坏处修理复原，但至今都未曾维修。之后原告找到当地街道办事处人员协调此事，被告告诉街道办人员不愿协调，也不愿意处理原告家漏水问题。
因被告自家装修改造没有做防水措施，直接导致楼下漏水使原告无法正常生活。原告在室外的下水管道为原告一家独用，第二被告破坏的上下水管井口位于露天处，对周围居民出行均造成严重安全隐患。因原告年事已高，出行也不方便，被告态度蛮横无礼对原告心理造成了严重的危害。原告无法承受因被告行为所造成的安全隐患以及对生活起居的影响，为保护原告的合法权益，现依照法律规定诉至法院，请求：1被告维修原告卫生间屋顶漏水，厨房顶部漏水以及被其故意破坏的下水管道和井口盖。2、诉讼费、鉴定费、资料费均由被告承担。
被告辩称：房子是1988年入住的，住进去没两个月卫生间就开始漏水。原告的丈夫就上来找过，当时房子没过保修期，盖楼的来处理了，过了几个月过了保修期又漏水，我们找了陕建十一公司来处理的。到了2007年原告的代理人找上来说卫生间漏水，当时我去看了，确实漏了，第二天上午就去修了，以后又有几次漏水，都及时修了。去年6月马桶堵了，原告上来之后把马桶拆了，后来我恢复的。时间不长上水管漏水，原告找的人又把马桶拆了，后来我们两家各拿了100多元钱叫人来修的，两次都是去年的事。现在是上水管不漏水，马桶漏不漏不知道。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、厨房漏水照片一张。
2、井盖砸坏照片一张。
3、下水管砸坏照片一张。
4、卫生间漏水照片一张。
5、110现场处警记录一份。
6、打印收据15元，洗照片4元，复印1元。
以上证据中的照片是2017年2月23日拍的，证明漏水情况。
被告质证认为，漏水的照片我没见过漏水的地方，不知道具体是哪漏水。证据5那天110是去了，让我修一下下水管道，不能证明是我砸的。对证据6认可。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、5楼住户田某某证言一份，证明被告家卫生间在2016年维修过两次。
2、照片8张。证明被告维修过，现原告家漏水与被告无关。
原告质证认为，她不看证据，因为被告装修把厕所原来高台子打了，造成的漏水，她现在只要求被告把卫生间房顶修好不漏水，下水管和井盖修好，厨房漏水修好。
经综合评议，对原告所举证据中照片和110处警记录的真实性予以认定，证据6，被告无异议，本院予以采信。对被告所举证据中照片的真实性予以认定，证人证言，因证人未出庭，不予采信。
经审理查明：位于咸阳市秦都区某路某号内的居民楼系上世纪八十年代末建成使用，原告马某某居住在2号，被告张某某、张某在其楼上居住，原、被告系上下楼的邻居关系。现原告因家中卫生间和厨房漏水诉至法院，就漏水原因，原告当庭表示不申请鉴定，认为漏水系被告装修不当造成，要求被告维修原告卫生间屋顶漏水和厨房顶部漏水。另，原告为诉讼花费打印、洗印，复印费共计20元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系，现原告因家中漏水诉至法院，就漏水的原因，原告明确表示不申请鉴定，而依据相关法律规定不进行专业化的鉴定，无法判断漏水部位及漏水原因，故原告要求被告维修其卫生间和厨房顶部漏水，证据不足，本院不予支持。另，原告主张被告砸坏其房屋外的下水管道和井盖，系另一法律关系，本案不予涉及。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李咏梅
代理审判员 付 强
人民陪审员 程明放
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 莹
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1011号
原告：陈正强，男，汉族，生于1971年11月1日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：常永高，男，彝族，生于1955年7月28日，住四川省汉源县。
被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地:江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，系江西铜安工程集团有限公司总经理。
原告陈正强诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后,依法由审判员王正安适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈正强及其委托代理人常永高到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正强诉称：原、被告双方于2014年达成协议，由原告负责组织民工在被告中标的四川省大渡河瀑布沟电站移民安置永定桥水利主体工程CⅡ标段大堰隧洞等工程上务工。原告2014年开始就在CⅡ标段的蚂蟥沟、浸水坝等工地上务工。原告所做工程被告管理人员进行验收，经结算被告现欠原告640814元(陆拾肆万零捌佰壹拾元整)。原告多次催收被告拒绝支付。现原告诉至人民法院请求：1、要求被告支付民工工资640814元（包括他人民工工资152729.4元）；2、请求判决被告履行延迟支付民工工资利息(自2016年1月17日起按银行同期贷款利率的2倍计算至给付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。
经审理查明：原告从2014年开始在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工。务工期间，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未完全给付原告的劳务工资。截止2016年1月7日，被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部尚欠原告478084.60元。原告催收未果，遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，民工工资花民册，欠条，证人证言及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠原告陈正强劳动报酬的事实有该项目部向原告陈正强出具的欠条以及当事人的陈述在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告陈正强承担清偿责任，故本院对原告陈正强要求被告江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬478084.60元的诉讼请求依法予以支持；原告诉讼请求中涉及他人民工工资152729.40元的问题，因涉及诉讼主体问题，本案不能合并审理，若权利人主张权利，需另行起诉。关于原告要求被告履行延迟支付民工工资利息的问题，因双方未约定，对原告这一诉讼请求因无证据证实本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告陈正强劳动报酬478084.60元；
二、驳回原告陈正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西铜安工程集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王正安
二〇一七年八月十五日
书记员 周雪莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初4196号
原告：叶忠强，男，1979年8月18日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：季一琴，女，1968年9月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：朱建军，男，1967年9月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告叶忠强诉被告季一琴、朱建军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶忠强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由叶忠强负担。
审判员 杨骏伟
二〇一七年三月六日
书记员 陈 竹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3297号
原告:上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区宝桐路2号。
负责人：朱庭均，总经理。
委托代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：高乃坤，男，1979年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告高乃坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月十二日
书记员 赵芳源
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初754号
原告:方丽琴，女，1954年4月21日生，汉族，退休干部，住安徽省旌德县。
被告:任秀芳，女，1946年11月22日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：冯祥伟，旌德县云天法律服务所法律工作者。
原告方丽琴与被告任秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方丽琴于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方丽琴撤回起诉。
案件受理费530元（已减半收取），由原告方丽琴负担。
审 判 员 李加祥
二〇一七年十二月十四日
法官助理 戴志美
书 记 员 汪海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法���裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0421民初772号
原告：叶再罗，男，1963年1月18日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：徐福修，男，1963年5月21日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：纪延银，女，1962年2月15日生，汉族，皖凤台县人，居民，住址同上，系徐福修妻子。
原告叶再罗诉被告徐福修、纪延银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶再罗及其委托代理人苏刚到庭参加了诉讼；被告徐福修、纪延银未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶再罗诉称：2013年下半年其妻子与徐福修、纪延银在一块打工认识，2014年年初徐福修、纪延银以做生意为由向其借款115000元，同年8月2日徐福修、纪延银又向其借款20000元。此后其多次向徐福修、纪延银催要借款，但徐福修、纪延银一直未偿还，故要求徐福修、纪延银偿还借款135000元。
徐福修、纪延银未到庭应诉亦未提供答辩。
叶再罗为证明其主张提供证据有：1、其身份证复印件，证明其主体身份；2、借条两份，证明二被告借款的事实；3、户籍证明一份，证明徐福修、纪延银系合法的夫妻关系。徐福修、纪延银未发表质证意见亦未提供证据。
叶再罗所提供证据能够相互印证，对证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明:2014年年初徐福修、纪延银以做生意为由向叶再罗借款115000元，同年8月2日徐福修向叶再罗借款20000元。此后叶再罗多次向徐福修、纪延银催要借款，但徐福修、纪延银一直未偿还借款。
本院认为：徐福修、纪延银欠叶再罗借款115000元有其书写借条及相应证据能够证实，徐福修个人向叶再罗借款20000元有其书写欠条能够证实，徐福修、纪延银系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，叶再罗要求徐福修、纪延银共同偿还借款的请求符合法律规定应予支持。合法的借贷关系受法律保护，叶再罗要求徐福修、纪延银偿还借款135000元的诉讼请求符合法律规定应予支持。徐福修、纪延银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐福修、纪延银于本判决生效之日起15日内偿还原告叶再罗借款135000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告徐福修、纪延银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王殿波
二〇一七年五月一日
书记员 姬福钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2826号
上诉人（原审被��）：江阴丰润化学纤维有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1388号。
法定代表人：卞建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萌萌，南亿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘辉，南亿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：无锡市乐博贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道玉西村。
法定代表人：余江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人江阴丰润化学纤维有限公司（以下简称丰润公司）因与被上诉人无锡市乐博贸易有限公司（以下简称乐博公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰润公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回乐博公司的一审诉讼请求。事实与理由：双方存在买卖关系，但乐博公司提供的证据不足以证明丰润公司尚欠货款309896.14元。
乐博公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
乐博公司向一审法院起诉请求：丰润公司支付货款309896.14元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：乐博公司向丰润公司供应硫酸锌货物，并按约履行供货义务，但丰润公司至今拖欠货款309896.14元。
一审法院认定事实：乐博公司与丰润公司存在买卖合同关系。2014年3月17日、27日、12月5日、2015年1月2日，乐博公司向丰润公司供应数量分别为40吨、40吨、20吨、40吨的硫酸锌。2014年3月20日、4月1日、12月8日、2015年1月5日，乐博公司向丰润公司开具金额分别为14万元、14万元、6万元、12万元的增值税专用发票。2015年10月16日，乐博公司的法定代表人余江发送手机短信给丰润公司的法定代表人卞建峰，写明“无锡市乐博贸易有限公司，欠款409896.14元”，卞建峰回复“收到”。后丰润公司于2015年10月支付货款100000元。2016年12月28日，卞建峰致电余江协商“以消毒柜抵债或货物打对折”的和解方案时，在电话中确认结欠货款的金额为“三十万左右”。
以上事实，有送货单、增值税专用发票、短信息截屏照片、通话录音及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：乐博公司与丰润公司签订的买卖合同，系双方协商一致的真实意思表示，内容合法，应确认有效。丰润公司作为买受人，在收到乐博公司的供货后，应在乐博公司催告后的合理期限内支付货款。乐博公司提交的短信息截屏照片、通话录音可以证明丰润公司结欠货款的金额，故对乐博公司要求丰润公司支付尚欠货款309896.14元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。丰润公司对结欠货物的金额提出异议，但未举证证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：丰润公司于判决发生法律效力之日起十日内支付乐博公司货款309896.14元并支付逾期付款利息（自2016年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974.22元，由丰润公司负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：丰润公司是否结欠乐博公司货款，如结欠金额为多少。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。乐博公司按约履行供货义务，丰润公司亦接受货物，双方之间的买卖合同成立且应确认有效。根据乐博公司提供的其公司法定代表人与丰润公司法定代表人的短信聊天记录，可以确认截止2015年10月16日，丰润公司结欠乐博公司货款409896.14元，后丰润公司又支付货款100000元，故一审法院认定丰润公司应向乐博公司支付货款309896.14元并无不当。丰润公司未按约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。双方对付款时间未作约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，乐博公司要求自起诉之日起计算逾期付款利息，亦应予支持。综上所述，丰润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5948元，由丰润公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年九月一日
书 记 员 魏依雯
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保60号
申请人：刘文胜，男，1963年2月24日生，汉族，住阳谷县。
被申请人：刘长宝，男，1969年11月12日生，住天津市东丽区。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人刘长宝名下银行存款20万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘长宝名下银行存款20万元。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年三月十六日
书记员 王国拓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初23713号
原告：重庆伟豪（两江新区）律师事务所，住所地重庆市北部新区黄山大道中段66号东电大厦2楼，统一社会信用代码3150000034605118XG。
负责人：谭清明，主任。
委托诉讼代理人：钟全有，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴莹，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：陈宏伟，男，1966年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所与被告陈宏伟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所以与被告陈宏伟的债权债务关系已经了结为由于2018年3月1日向本院申请撤回对被告陈宏伟的起诉。
本院认为，原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后收取75元，由原告重庆伟豪（两江新区）律师事务所负担。
审 判 员 刘 磊
二〇一八年三月一日
法官助理 杨丽容
书 记 员 向 琳
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初774号
原告：姚俊，男，1972年1月8日出生，汉族，自由职业，住勐海县。
被告：岩应帅，男，1997年2月23日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：岩烧叫，男，1968年10月5日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：岩甩的，男，1974年3月12日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：岩朋叫，男，1977年5月20日出生，布朗族，农民，住勐海县。
原告姚俊与被告岩应帅、岩烧叫、岩甩的、岩朋叫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊，被告岩应帅、岩烧叫、岩甩的到庭参加诉讼，被告岩朋叫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告岩应帅偿还原告借款50,000元；2.判令被告岩烧叫、岩甩的、岩朋叫承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月6日，被告岩应帅以商务需要资金为由向原告借款现金50,000元，双方约定借款期限为7个月，自2016年11月6日至2017年6月6日止，被告岩烧叫、岩甩的、岩朋叫三人分别用海林证字（2009）第1104061085号、海林证字（2009）第1104061017号、海林证字（2009）第1104061018号林权证作为抵押担保。借款期限届满后，经原告多次向被告岩应帅催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告岩应帅辩称，原告所述的被告岩应帅向原告借款50,000元及被告岩烧叫、岩甩的、岩朋叫用各自的林权证为其借款担保的事实属实，愿意偿还原告50,000元借款，但是目前无力一次性偿还，想分3次还清，2017年9月30日前还款20,000元，2017年11月30日前还款20,000元，余款10,000元于2018年1月30日前还清。
被告岩烧叫、岩甩的辩称，对原告所述的被告岩应帅向原告借款50,000元及被告岩烧叫、岩甩的、岩朋叫用各自的林权证为被告岩应帅借款担保的事实属实。
被告岩朋叫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。
本案在审理过程中，原告姚俊向本院提交以下证据：
证据1.《借条》1份，证明被告岩应帅从原告处借到50,000元的事实。
证据2.《林权证》复印件3份，证明三被告抵押担保的事实。
经质证，被告岩应帅、岩烧叫、岩甩的对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。
被告岩朋叫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告提交的证据内容真实,来源合法,被告岩应帅、岩烧叫、岩甩的认可其在借条上签字捺印的事实，能证实被告岩应帅向原告借款50,000元，被告岩烧叫、岩甩的、岩朋叫提供担保的事实,本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告岩应帅和原告系朋友关系，被告岩应帅与被告岩烧叫、岩甩的、岩朋叫系亲戚关系。2016年11月6日，被告岩应帅以商务需要资金为由向原告借款现金50,000元，双方约定借款期限为7个月，自2016年11月6日至2017年6月6日止，被告岩烧叫、岩甩的、岩朋叫三人分别用海林证字（2009）第1104061085号、海林证字（2009）第1104061017号、海林证字（2009）第1104061018号林权证作为抵押担保。2016年11月6日被告岩应帅向原告出具了1份借条,被告岩烧叫、岩甩的、岩朋叫在借条上的担保人上签字。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果。
本院认为，原告姚俊与被告岩应帅之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，借款期限到期后，被告岩应帅并未按照约定向原告偿还借款，被告岩应帅的行为已构成违约，故对原告要求被告岩应帅偿还原告欠款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十一条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”、第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告岩烧叫、岩甩的、岩朋叫作为担保人与原告姚俊形成有效的连带责任保证关系，且被告岩烧叫、岩甩的认可其在借条上签字捺印的事实，庭审中原告及被告岩应帅、岩烧叫、岩甩的均认可被告岩朋叫作为担保人之一在借条上签字捺印的事实，与原告提供的证据2中岩朋叫以海林证字（2009）第1104061018号林权证作为抵押担保相互印证。故原告对被告岩烧叫、岩甩的、岩朋叫提出的三被告承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十一条、第十九条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岩应帅在本判决生效之日起十日内偿还原告姚俊借款50,000元；
二、被告岩烧叫、岩朋叫、岩甩的承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告岩应帅负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 佐 灯
二〇一七年九月三十日
书记员 朱雁钊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
湘01**执异70号
案外人黄永强。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。
代表人王登才，总经理。
被执行人。
被执行人王华。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人黄伟强、王华金融借款合同纠纷案中，案外人黄永强提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄永强称：招商银行长沙分行与黄伟强、王华金融借款合同纠纷执行案，被执行人黄伟强、王华故意隐瞒真相，将异议人所有的长沙市岳麓区八方小区A区35栋203号房屋，当做被执行人财产执行，侵害了异议人的合法权益。请求法院解除对长沙市岳麓区八方小区A区35栋203号房屋的强制执行措施。
被执行人黄伟强称：2010年之前，黄伟强已将长沙市岳麓区八方小区A区35栋203号房屋的毛坯房卖给黄永强，黄永强2010年装修入住至今，黄永强为该房的实际使用者和所有人。因考虑自己小孩将要就读长郡双语实验中学以及该房按揭贷款未还清的情况，没有及时过户。后因资金紧张，在黄永强不知情的情况下，又以此房屋作抵押在招商银行长沙分行贷款，当时也将房屋的实际情况告诉了贷款银行。
本院查明：2014年8月11日，本院受理招商银行股份有限公司长沙分行与黄伟强、王华金融借款合同纠纷一案，2015年5月14日作出（2014）芙民初字第2526号民事判决书，该判决生效后，招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行。2016年8月13日，本院张贴（2015）芙执字第2227号公告，责令长沙市岳麓区观沙岭府后路公务员小区（八方小区）35栋203号房屋的室内居住人员自本公告张贴之日起七日内腾空该房屋，到期未腾空的，本院将依法强制执行。
2013年5月6日，黄永强、王华与招商银行长沙分行签订《个人授信最高额抵押合同》，由招商银行长沙分行向王华授信400万元。黄伟强提供其名下位于长沙市岳麓区观沙岭府后路公务员小区（八方小区）35栋203号房屋为王华上述授信贷款提供抵押担保，后王华向招商银行长沙分行贷款420万元。因王华未按约定还款，招商银行长沙分行向本院诉讼后，本院判决王华、黄伟强偿还贷款本息，并可对抵押房屋优先受偿。
另查明，黄永强系黄伟强哥哥，黄永强购买黄伟强上述房屋后，于2010年进行装修并入住至今，但至今未办理产权过户手续，该房屋的产权人仍为黄伟强。
本院在执行招商银行长沙分行与黄伟强、王华金融借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司于2016年11月17日向本院变更为本案的申请执行人。2016年12月1日，本院作出（2015）芙执字第2227-2号执行裁定书，裁定变更：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司为本案的申请执行人。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案执行标的长沙市岳麓区观沙岭府后路公务员小区（八方小区）35栋203号房屋（权证号：004918**）登记在黄伟强名下，黄伟强有权在该房屋上设立用益物权和担保物权，黄伟强在招商银行长沙分行贷款时以此作抵押担保，并办理了抵押登记，现中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司对该房屋享有优先受偿权。黄永强主张其为该房屋的实际所有人和使用人，不能对抗已经登记的抵押权，该异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回黄永强的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 张劲波
审判员 卢 祎
审判员 谢 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更423号
罪犯曹传兵，男，1975年11月29日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年11月7日作出(2005)武刑初字第113号刑事判决，认定被告人曹传兵犯制造、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年6月30日作出(2006)鄂刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2006年11月27日作出(2006)刑复字第134号刑事判决，认定被告人曹传兵犯制造、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年12月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹传兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯曹传兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹传兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹传兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因制造、运输毒品被判处死刑缓期执行的罪犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹传兵的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年6月30日起至2027年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终926号
上诉人(原审被告)：中机西南能源科技有限公司，住所地四川省重庆市合川区花园路158号。
法定代表人陈春煦，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：无锡市冰旭制冷设备有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区北区。
法定代表人冯健芳，该公司总经理。
中机西南能源科技有限公司（以下简称西南公司）因与无锡市冰旭制冷设备有限公司（以下简称冰旭公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初7600号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即冰旭公司所在地为合同履行地，冰旭公司所在地在宜兴市，故本院依法具有管辖权。西南公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第十八条第二款之规定，驳回西南公司对本案管辖权提出的异议。
西南公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应按照民事诉讼法关于住所地人民法院管辖的规定由其住所地重庆市合川区人民法院管辖。
冰旭公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,双方当事人在所签合同中对合同履行地未作明确约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即冰旭公司所在地为合同履行地，故冰旭公司住所地的宜兴市人民法院对本案有管辖权，该院所作裁定结果并无不当，应予维持,但所引用司法解释的名称错误，应予纠正。西南公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙海军
审判员 孙 皓
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡为民
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初488号
原告：重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街233-7号，统一社会信用代码915001066839132621。
法定代表人：谷德渝，重庆德渝餐饮文化有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，重庆德渝餐饮文化有限公司员工。
被告:吕倩，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉江区。
原告重庆德渝餐饮文化有限公司与被告吕倩特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆德渝餐饮文化有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德渝餐饮文化有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆德渝餐饮文化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆德渝餐饮文化有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何丽丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13965号
原告：王彩玲，女，1957年08月07日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司。
法定代表人：翁立。
原告王彩玲与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告王彩玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，王彩玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彩玲撤诉。
案件受理费25元，由王彩玲负担。
审判员 黄莹
二〇一七年八月十四日
书记员 李霞
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)海刑初字第153号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人杨慧龙，男，1988年10月22日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，初中文化，无固定职业，户籍地福建省厦门市海沧区。2006年4月3日因抢劫罪、盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年，2006年7月26日刑满释放。2011年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉〔2011〕129号起诉书指控被告人杨慧龙犯盗窃罪，于2011年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月16日公开开庭审理了本案。被告人杨慧龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控：
1、2011年2月的一天凌晨2时许，被告人杨慧龙窜至海沧区新阳街道新垵村东片20号亚坚牙科诊所，盗得被害人邱某的一套电脑。经鉴定，其中被盗TopviewT221WD型液晶显示器价值人民币911元。
2、2011年2月23日凌晨2时许，被告人杨慧龙窜至海沧区新阳街道新垵村西片403-1号厦门正友汽配有限公司厂房，砸窗入室，盗得一套电脑和两台电脑主机。
3、2011年3月2日凌晨2时许，被告人杨慧龙窜至海沧区新嘉路38号浩利稳工业园宿舍楼一楼的小卖部，盗得被害人朱某的一套电脑及200多元现金。
4、2011年3月4日凌晨1时许，被告人杨慧龙窜至海沧科技创业中心二期工地办公室，盗得厦门市海美建筑工程有限公司的一台电脑。经鉴定，被盗AMDX2180双核CPU电脑兼容机价值人民币1879元。
5、2011年3月5日凌晨2时许，被告人杨慧龙窜至海沧区新嘉路38号浩利稳工业园宿舍楼一楼的小卖部，盗得被害人朱某的八条半香烟。
上述事实，被告人杨慧龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、柯某、林某、黄某等人证言，被害人邱某、朱某陈述，被告人杨慧龙供述和辩解，价格鉴定结论书、人类遗传学检验鉴定书等鉴定结论，现场照片、辨认笔录、现场勘查检查工作记录等勘验、检查笔录，到案经过说明、刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨慧龙以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，可估价值共计人民币2990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨慧龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行并自愿当庭认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨慧龙具有抢劫、盗窃前科，主观恶性较大，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人杨慧龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月30日起至2011年10月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨慧龙于本判决生效之日起十日内退赔被害人邱亚坚经济损失人民币911元，退赔被害人朱洪经济损失人民币200元，退赔被害单位厦门市海美建筑工程有限公司经济损失人民币1879元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二〇一一年八月十六日
书 记 员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
PAGE
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保67号
申请人:姚玉亭，女，1971年1月10号出生，汉族，居民，住址阳谷县。
被申请人：钟立圣，男，1989年12月17日出生，汉族，居民，住址阳谷县。
被申请人:张晓红，男，成年，汉族，居民，住址阳谷县。
申请人与被申请人因机动车交通事故纠纷于2017年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人张晓红名下的鲁Ｐ×××××号车辆予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张晓红名下的鲁Ｐ×××××号车牌小轿车一辆。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年三月三十日
书记员 王国拓