重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4858号
原告：重庆大林机械发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区金源路13号，统一社会信用代码915001164504115604。
法定代表人：秦大林，董事长。
委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：重庆建设摩托车股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007474824231。
法定代表人：吕红献，董事长。
委托诉讼代理人：邹培文，男，1980年1月24日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市。
法定代表人：李华光，董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，女，汉族，1987年1月28日出生，住重庆市。
原告重庆大林机械发展有限公司（以下简称“大林公司”）与被告重庆建设摩托车股份有限公司（以下简称“建设摩托公司”）、被告重庆建设机电有限责任公司（以下简称“建设机电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日第一次公开开庭进行了审理，于2017年6月19日第二次公开开庭进行了审理。原告大林公司的委托诉讼代理人叶刚、被告建设摩托公司委托诉讼代理人邹培和被告建设机电公司委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建设摩托公司支付2015年9月以前的货款900590.72元并支付自2015年9月1日起至付清欠款之日止、以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；2、判令被告建设摩托公司与被告建设机电公司共同支付2015年9月以后的货款1354174.03元并支付自2017年3月17日起至付清欠款之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。事实和理由：被告建设摩托公司向原告采购摩托车配件多年，截止2015年8月底，被告建设摩托公司累计欠原告货款5000650.44元。至今，被告建设摩托公司尚欠原告货款900590.72元未付。2015年9月开始，被告建设摩托公司继续要求原告供货，并由被告建设机电公司进行结算和支付。经结算，2015年9月至2017年3月，二被告欠原告货款1354174.03元。上述两笔货款经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院请求如上。
被告建设摩托公司辩称，原告与被告建设摩托公司在2015年1月1日之后就没有再建立买卖合同关系，被告建设摩托公司所欠原告的货款，除100000元保证金外，被告建设摩托公司已全部支付完毕。原告诉请的第二笔货款与被告建设摩托公司无关，在此期间，原告与被告建设摩托公司并没有发生买卖合同关系。综上，被告建设摩托公司请求法院判决驳回原告对被告建设摩托公司的诉讼请求。
被告建设机电公司辩称，根据原告与被告建设机电公司的对账情况，被告建设机电公司应支付给原告的货款金额为2254764.75元，原告将该笔借款分割成两部分分别予以计算是不正确的。2015年9月之前，被告建设摩托公司已与原告结清所有债权债务关系，2015年9月之后，原告系与被告建设机电公司进行的业务往来，付款和对账均系由被告建设机电公司与原告进行。另按照价格协议的约定，被告建设机电公司现金方式付款应享有3%的折扣，并且原告诉请的货款中包含有被告建设摩托转移的质保金100000元，根据合同的约定，该质保金应在合同终止后的5年无息返还原告。
经审理查明，原告与建设摩托公司存在摩托车零部件买卖合同关系，双方于2013年4月10日签订了《配套合同》，并在2015年5月28日、2015年8月25日分别签订了《价格协议》，双方在上述合同中对买卖的货物价格、数量、订货程序、质量要求等进行了约定，并约定：为保证全面履行合同，原告支付被告建设摩托公司100000元履约保证金，由被告建设摩托公司直接在应付货款中扣取，履约保证金在供货期间、质量保证期及5年后续维修件供货期内不得收回，也不得用作冲抵货款，双方终止配套关系后，原告履行了质量“三包”责任5年后续维修件供货义务后提出申请，待双方对账后，被告建设摩托公司将履约保证金无息退还原告。2015年9月24日，原告与被告建设摩托公司进行了对账，被告建设摩托公司确认：截止2015年8月31日，被告建设摩托公司尚欠原告货款5000650.44元未付。
2015年9月1日起，被告建设机电公司使用被告建设摩托公司的订单系统以被告建设摩托公司的名义与原告进行业务往来。原告与被告建设机电公司未签订书面买卖合同。在双方该业务往来期间，原告开具了200余万元的发票给被告建设机电公司。2017年3月17日，原告与被告建设机电公司进行了对账，被告建设机电公司确认：截止2017年2月28日，被告建设机电公司尚欠原告货款2254764.75元（含质保金）。
另查明，本案审理过程中，原告向本院提交了两份自行制作的《明细账》显示，在2015年9月至2017年2月期间，被告建设摩托公司共计付款4100059.72元，被告建设机电公司共计付款1169940.28元。同时，原告在本案庭审过程中诉称被告建设摩托公司出具了委托书委托被告建设机电公司付款。被告建设机电公司在本案庭审过程中对自2015年9月起被告建设摩托公司在2015年9月之前所欠货款系由被告建设机电代为支付这一事实予以了确认。
上述事实，有原告与二被告的到庭陈述以及原告提交的《配套合同》、《价格协议》、公证书及《重庆建设摩托车股份有限公司采购订单》、《对账函》、《明细账》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告建设摩托公司、被告建设机电公司存在有效的买卖合同关系，各方均应当按照约定享有各自权利并履行各自义务。原告与二被告就双方业务往来期间的总供货数量、总付款金额并无争议，其争议的焦点主要在于：一、被告建设摩托公司在2015年9月1日前所欠货款是否已经支付完毕；二、2015年9月1日之后，原告供货的对象是谁，被告建设摩托公司与被告建设机电公司是否应共同向原告支付2015年9月1日之后发生
的货款；三、原告诉请的货款金额中应否扣除履约保证金100000元。现本院就上述争议焦点评议如下：首先，原告在本案审理过程中提交的《明细账》系其对二被告付款情况的自认，根据该《明细账》载明的情况可以看出，在2015年9月1日之后，被告建设摩托公司和被告建设机电公司的总付款金额已超过了被告建设摩托公司在2015年9月1日前所欠的货款金额，被告建设机电也认可其向原告所付款项中包括其代被告建设摩托公司支付的货款，原告也未向本院提交证据证明被告建设机电公司在付款时针对2015年9月1日前被告建设摩托公司所欠货款与2015年9月1日后发生的货款明确进行区分，且双方存在持续供货、滚动付款的情形。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期债务……”故被告建设机电公司的付款应当先冲抵被告建设摩托公司在2015年9月1日前所欠的货款。因此，被告建设摩托公司已支付完毕其在2015年9月1日前所欠原告货款。本院对原告诉请被告建设摩托公司支付2015年9月之前的货款900590.72元及资金占用损失的诉讼请求不予支持。其次，原告诉称从2015年9月起，其与被告建设摩托公司继续发生买卖合同关系，并由被告建设机电公司接受被告建设摩托公司的委托进行付款和对账，原告也据此诉请二被告共同承担支付2015年9月1日之后产生的货款的义务。但从双方实际履行合同的情况来看，2015年9月1日起，虽然订货单载明的抬头仍系“重庆建设摩托车股份有限公司采购订单”，但货款支付主体和原告开具发票的对象均系被告建设机电公司，原告发函要求对账的对象也系被告建设机电公司，原告也未提交其他书面证据证明原告与被告建设摩托公司存在买卖合同关系。因此，本院认定在2015年9月1日之后，与原告发生买卖合同关系的主体应为被告建设机电公司。现被告建设机电公司对应付款在《对账函》中予以了确认，其应当及时向原告履行支付所欠货款的义务。故本院对原告诉请被告建设机电公司支付货款1354174.03元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告建设摩托公司支付该部分货款的诉讼请求加不予支持。最后，被告建设机电与原告并未签订书面合同对履约保证金进行约定，被告建设摩托公司与原告之间就履约保证金的约定的效力不及于被告建设机电公司，故被告建设机电公司应当向原告支付全部所欠货款。另被告建设机电公司拖欠货款不付的行为违反了买卖合同约定，其应当向原告承担逾期支付货款的违约责任。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告诉请被告按人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失符合法律规定。因此，本院对原告诉请被告建设机电公司支付自2017年3月17日起至付清欠款之日止，以所欠货款1354174.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失予以支持；对原告诉请被告建设摩托支付逾期支付该部分货款的资金占用损失的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆建设机电有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大林机械发展有限公司货款1354174.03元；
二、被告重庆建设机电有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大林机械发展有限公司自2017年3月17日起至付清欠款之日止，以所欠货款1354174.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
三、驳回原告重庆大林机械发展有限公司对被告重庆建设摩托车股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25378元，现减半收取12689元，由原告重庆大林机械发展有限公司负担4195元，由被告重庆建设机电有限责任公司负担8494元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑雯雯
二〇一七年七月五日
书记员 秦彩云