wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0222民初663号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托诉讼代理人：高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。
被告：石润平，女，1976年8月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县
被告：杨红梅，女，1971年6月24日出生，汉族，固阳县汽车站职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告石润平、杨红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）的委托诉讼代理人高晔蛟，被告石润平、杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石润平偿还原告借款本金200000元及借款期内的利息（借款期限自2011年3月24日起至2012年3月24日止，期内利息按基准利率5.05‰上浮130％计算）；2.判令被告石润平偿还原告借款本金200000元的逾期罚息（逾期期间自2012年3月25日起计至本息还清之日止，逾期利率为在约定的借款利率水平上加收50％）；3.被告杨红梅对上述款项承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月24日，被告石润平与原告固阳联社签订《个人借款合同》，向固阳联社贷款200000元，贷款期限共12个月（自2011年3月24日起至2012年3月24日止，贷款利息按基准利率5.05‰上浮130％计算），逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告杨红梅与固阳联社签订了《保证担保借款合同》，为石润平的该笔贷款承担连带偿还责任。截止到起诉之日，被告石润平所欠贷款本金数额为200000元，利息为331310.26元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。
被告石润平辨称，对借款合同的具体内容不清楚，当时是其亲戚靳喧让石润平去信用社办理手续，石润平只是在合同上签了自己的名字，并且石润平本人也未拿过该笔贷款。
被告杨红梅辨称，杨红梅与靳喧也是亲戚，当初靳喧让杨红梅去办理手续的时候，杨红梅以为是给自己办贷款，杨红梅是在不知道合同内容的情况下签的字，原告一直也没向杨红梅催过款，杨红梅不知道是给石润平作的担保。贷款已经到期五年了，杨红梅的保证责任期限也过了，不应该再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月24日，被告石润平向原告固阳联社金马信用社借款，双方签订《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，约定借款200000元，借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.05‰上浮130％，借款期限为2011年3月24日至2012年3月24日，逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50％。同日，杨红梅与固阳县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定由杨红梅为石润平的上述借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款到期日后二年。合同签订后，原告于2011年3月24日向户名石润平，卡号×××的卡里打款200000元。借款后被告石润平未归还本金及利息。2016年7月25日，原告向被告石润平催款，石润平在固阳县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书上签字。借款到期后直至起诉前原告未向担保人杨红梅要求承担的保证责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已经依约履行了贷款发放义务，被告石润平应按照合同约定承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告石润平给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。杨红梅作为保证人，在合同约定的保证期间，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任,故对原告提出的要求被告杨红梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告石润平于本判决生效后十日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（贷款期内的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.05‰上浮130％计算，自2011年3月24日起计至2012年3月24日止；逾期罚息自2012年3月25日起计至本息还清之日止，逾期利率为在约定的借款利率水平上加收50％）；
二、驳回原告固阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556.55元（原告已预交），由被告石润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任忠利
二〇一七年六月二十日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初3220号
原告：杭州众泽联德科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路508号805-2室。
法定代表人：张国平，总经理。
委托诉讼代理人：周剑，浙江星韵律师事务所律师。
被告：慈溪市创诚网络工程有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道晶都苑3号楼店面108室。
法定代表人：陆百军，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓东、程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
原告杭州众泽联德科技有限公司与被告慈溪市创诚网络工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日诉至本院，在答辩期间被告慈溪市创诚网络工程有限公司提出管辖权异议，本院依法驳回，其不服又提出上诉，杭州市中级人民法院于2017年8月24日驳回上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人周剑，被告委托代理人程思杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16200元；2、支付违约金8019元（自合同约定付款期限暂计算至2017年4月20日，实际计算至付清时止）；3、被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原被告双方通过传真形式订立买卖合同一份，合同编号：ZZLD20161227003。合同约定原告在2016年12月27日前供货，被告在2017年1月11日前付清货款。合同总价16200元。合同签订后，原告依约向被告提供所需的货物，被告未按合同约定履行付款义务，故原告依法诉至法院。
被告答辩称，欠货款是事实，但违约金约定过高，应按人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、合同一份，证明原、被告存在买卖关系及双方权利义务的事实；
2、合同清单一份，证明原告供货的事实；
3、浙江增值税专用发票一份，证明货款已经开具发票的事实；
4、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付的律师费2000元。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行供货义务，被告未支付货款，构成违约，应承担违约责任。但约定违约金按总货款日0.5%，明显过高；被告要求按人民银行同期贷款利率的四倍，应属合理。原告要求被告支付货款、律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持；但违约金部分，被告抗辩理由成立，按年利率4.35%的四倍计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、慈溪市创诚网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州众泽联德科技有限公司货款16200元，违约金212.38元（自2017年1月1日计算至2017年4月20日，按年利率4.35%的4倍标准计算，实际计算至判决给付之日止），合计16412.38元；
二、慈溪市创诚网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州众泽联德科技有限公司律师费2000元；
三、驳回杭州众泽联德科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，保全费282元，合计485元；由慈溪市创诚网络工程有限公司负担387元，杭州众泽联德科技有限公司负担98元。
杭州众泽联德科技有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；慈溪市创诚网络工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年十月十二日
书记员 凌雯雯
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初595号
原告：刘勇，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县蝶景湾Ｃ区。
被告：陈安辉，男，1974年4月1日出生，汉族，无固定职业，住福建省漳浦县。
原告刘勇与被告陈安辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘勇到庭参加诉讼；被告陈安辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求：陈安辉偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%从2017年4月7日起算至还清借款之日止）。事实和理由：2012年3月26日，陈安辉向刘勇借款30000元。借款后，陈安辉偿还了借款本金10000元就未再偿还本金及支付利息。
陈安辉未作答辩。
刘勇围绕诉讼请求依法提交了《借条》。陈安辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对刘勇的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对刘勇提交的证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，陈安辉向刘勇借款30000元，并出具一份《借条》。《借条》载明：“陈安辉向刘勇借款30000元。借款人：陈安辉。”刘勇依约交付了借款。2014年7月4日，陈安辉在《借条》上注明：已偿还借款10000元。
本院认为，陈安辉向刘勇借款，并出具《借条》，刘勇依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。借贷双方未约定还款期限，刘勇有权要求陈安辉在合理期限内偿还。刘勇主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，未违反法律规定，应予支持。陈安辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，刘勇的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈安辉应于本判决生效之日起十日内偿还刘勇借款20000元及利息（按年利率6%从2017年4月7日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由陈安辉负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余舟欢
代理审判员 林 超
人民陪审员 卢吴增
二〇一七年八月七日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初226号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年8月25日生，汉族，初中文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月13日15时许，被告人朱某某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车到沛县正阳路由北向南行驶，当行驶至沛县南环路时与赵某停放在路边的电动三轮车发生交通事故，出勤民警将被告人朱某某带至沛县国泰医院抽取静脉血样，经鉴定，被告人朱某某静脉血液检出乙醇成份，含量为245.9mg/100ml血，属于醉酒驾驶。
案发后，2016年12月31日，被告人朱某某赔偿被害人赵某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人朱某某的户籍证明及照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，车辆查询结果单，交通事故调解书、谅解书、收条，视听资料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，（徐）公（物）鉴（交）字【2016】2813号物证鉴定意见，被害人赵某的陈述，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱某某系坦白，具有从轻处罚情节，该量刑情节，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年四月十日
书记员 段梅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初2368号
原告：邵武市金元物业管理服务有限公司，住所地邵武市小东门路米兰大厦3层，统一社会信用代码：91350781574730598J。
法定代表人：杨金伙，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，邵武市金元物业管理服务有限公司物业管理员，住邵武市县。
被告：刘建凤，女，1963年5月5日出生，汉族，住邵武市，
原告邵武市金元物业管理服务有限公司与被告刘建凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市金元物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邵武市金元物业管理服务有限公司负担。
审判员 张郑萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01��更4979号
罪犯黄福星，男，1986年12月21日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年12月17日作出（2013）荔刑初字第613号刑事判决，以被告人黄福星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄福星本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄福星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄福星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄福星减刑的建议，符合法律规定。但该犯系累犯，且多次被判刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄福星减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本��定减刑之日起计算，即自2013年9月11日起至2021年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年八月十六日
书记员 周 舟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3136号
罪犯刘丽，女，1980年9月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年2月6日作出（2015）丰刑初字第33号刑事判决，认定被告人刘丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元（已缴纳）。被告人不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2015年3月4日作出（2015）二中刑终字第419号刑事裁定，准许上诉人刘丽撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯刘丽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘丽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度，获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘丽的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2014年6月18日起至2021年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初168号
原告:钟依英，女，1958年4月18日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告：徐如兰，女，1988年4月11日生，汉族，住上犹县。
被告：刘守喜，男，1976年12月4日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：马亮，男，1984年7月21日生，汉族，住赣州市章贡区。由上犹县东山镇犹兴社区居民委员会推荐。
原告钟依英与被告徐如兰、刘守喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟依英及其委托诉讼代理人杨有春、被告刘守喜及其委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼，被告徐如兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟依英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同清偿原告借款本金10万元，2016年5月21日至2017年2月21日的利息1.8万元，合计11.8万元，并从2017年2月22日起继续���月利率20‰支付利息直至归还全部借款本金为止，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐如兰于2016年2月19日向原告借款10万元用于生意周转，并出具了借条，约定了还款期限，另口头约定按月利率20‰计付利息。现还款期限已过，被告徐如兰所欠原告10万元借款本金及2016年5月21日以后的利息分文未付，经屡屡催告无果。被告徐如兰所欠原告债务，系发生在二被告婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同清偿。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐如兰未作答辩。
被告刘守喜辩称，1、刘守喜并非实际借款人，不是本案的适格被告，本案借款属被告徐如兰的个人债务。原告既不认识被告徐如兰，更不认识被告刘守喜，仅经案外人邓某介绍就借款给被告徐如兰，原告借款时不让被告刘守喜知悉，事后却向被告刘守喜追讨，显失���平。被告刘守喜经营生意18年，不可能对外借高息去做生意。2、对于本案借款的真实性，因被告徐如兰未能到庭证实，原告也未提供转账凭据予以佐证，被告刘守喜持有异议。请求法院判决被告刘守喜不承担本案借款的清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交被告徐如兰出具的借条原件，并申请证人邓某出庭作证，欲证明借款的事实和实际借款时间。被告刘守喜经质证认为，无银行转账凭证佐证借款的事实，对借条的真实性、合法性、关联性均有异议；对证人邓某当庭所作证言的真实性、合法性未提出异议，对其关联性持有异议。本院经审查认为，被告徐如兰经证人邓某介绍认识原告钟依英并向原告��款，邓某是钟依英与徐如兰发生借贷关系的在场证人，其证言与本案的处理具有直接关联性。被告徐如兰出具的借条与邓某的证言相结合能够证明被告徐如兰向原告钟依英借款10万元的事实，本院予以确认。被告刘守喜对借条的真实性、合法性提出异议但未提交证据予以证明，对其质证意见本院不予采信。原告在庭审时陈述本案借款是从2013年至2016年每年一借共计四次借款最后于2016年2月19日更换成10万元的总借条，原告关于借款形成时间的当庭陈述与其在起诉状的陈述不一致，而证人邓某对本案具体借款时间的陈述不清，因无其他证据佐证，本院对原告的上述陈述不予采信，以被告徐如兰出具借条的时间即2016年2月19日认定为本案借款的出借时间。2、原告提交上犹县民政局出具的二被告婚姻登记信息，被告刘守喜对该证据的关联性提出异议，在原告以涉案借款属于夫妻共同债务为由一并起诉二被告的情形下，二被告婚姻登记信息与本案的处理具有关联性，本院予以确认。3、原告提交“徐如兰”书写的还款计划，因无“徐如兰”的签名，无法认定是否徐如兰书写，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐如兰经案外人邓某介绍认识原告钟依英。2016年2月19日，被告徐如兰以做生意需要资金周转为由，向原告钟依英借款10万元，并出具借据一张，载明“今借到钟依英拾万元整（100000.00），用于生意周转，借期为一年（即2016年2月19日至2017年2月19日）。借款后，被告徐如兰支付了部分利息，本金分文未还。原告钟依英多次向被告徐如兰催收借款未果，遂诉至本院要求处理。
另查明，被告刘守喜与徐如兰于2010年1月6日登记结婚。2016年4月15日，刘守喜向本院提起离婚诉讼，2016年5月12日，本院对离婚案件进行了开庭审理，2016年6月21日，刘守喜与徐如兰经本院调解离婚，本院（2016）赣0724民初第352号民事调解书对刘守喜与徐如兰关于夫妻共同财产和共同债务的分割协议进行了确认，本案所涉债务没有作为夫妻共同债务列入调解协议；该调解书同时确认了以下事实：2013年起，原、被告开始经营各自的生意，并因资金周转需要而负债。2015年以来，原、被告之间因债务问题经常发生争吵，并于2016年年初开始分开居住。
本院认为，原告钟依英与被告徐如兰之间的借贷关系依法成立且合法有效，被告徐如兰应对本案借款承担清偿责任。原告钟依英要求被告徐如兰归还借款本金10万元，本院予以支持。由于借条上对支付利息未作约定，原告钟依英主张双方口头约定月利率20‰，但未提交充分证据予以证明，视为不支付利息，对原告主张的借期内利息即2016年5月21日至2017年2月19日的利息，本院不予支持。被告徐如兰已经支付给原告的利息属自愿支付且不违反法律的禁止性规定，本院不予审查。被告徐如兰未按约定期限偿还借款构成违约，依法应承担违约责任，原告关于支付逾期利息的主张于法有据，予以支持，因双方对逾期利息未作约定，原告要求按月利率20‰支付利息没有依据，本院不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院仅支持从逾期还款之日即2017年2月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
案涉债务系被告徐如兰以个人名义对外所负债务，该债务虽系被告徐如兰与被告刘守喜婚姻关系存续期间所发生，但因二人自2015年以来即因债务问题产生矛盾，随后于2016年年初开始分居生活，案涉债务发生于二人分居期间，距离刘守喜提起离婚诉讼的时间不足二个月，且举债金额较大，明显超出日常生活所需，由此可以认定二被告无共同举债之合意，且借款未用于夫妻共同生活或生产经营，应属被告徐如兰的个人债务。原告关于本案债务为二被告的夫妻共同债务的主张不能成立，对原告要求被告刘守喜承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐如兰于判决生效后一个月内归还原告钟依英借款本金100000元，并从2017年2月20日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息，息随本清。
二、驳回原告钟依英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告徐如兰负担，限于判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 李红秀
二〇一七年十月十七日
代理书记员 顾亚慧
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0924民初912号
原告邬俊杰，男，1976年2月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告傅徐龙，男，1963年2月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告简禾云，女，1965年6月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告邬俊杰与被告傅徐龙、简禾云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，原告于2016年11月8日以与被告达成庭外和解为由，申请撤回对傅徐龙、简禾云的起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，第三款之规定，裁定如下：
准予原告邬俊杰撤回起诉。
案件受理费875元（减半收取）由原告邬俊杰负担。
审判员 汪小霞
二〇一六年十一月八日
书记员 梅 芳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0702民初3073号
原告：郑顺，男，1971年12月13日出生，汉族，工人，户籍南平市延平区，现住南平市延平区。
被告：郭生珠，女，1973年9月24日出生，汉族，住南平市延平区。
原告郑顺与被告郭生珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑顺到庭参加诉讼。被告郭生珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院追加郭生珠为（2015）延民初字第5017号民事判决书的共同债务人；2.由郭生珠承担本案诉讼费用。事实与理由：梁金俤民间借贷纠纷一案，2016年5月30日经（2015）延民初字第5017号民事判决书判决，梁金俤应归还郑顺借款5万元及利息。根据该判决，郑顺已向法院申请强制执行。现查明，郭生珠与梁金俤原来系夫妻关系，其婚姻在2015年9月9日离婚，梁金俤所欠债务发生在2013年1月，系在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。梁金俤所欠债务应属于夫妻共同债务，因此，郭生珠作为梁金俤的妻子应对该债务承担共同偿还责任。现诉至法院，望判如所请。
郭生珠辩称，我和梁金俤于2015年9月9日协议离婚，对于梁金俤在外所欠的借款我毫不知情，因此在离婚时，他自愿承担所有借款，在离婚协议上有做出约定。郑顺和朱金木是梁金俤的同学，直到写离婚协议时我才知道梁金俤有向他们借过钱，这些钱都没有用于家庭生活中，他已经七八年没有给过我生活费了，都是靠我自己在外打零工以及家人接济来抚养孩子和生活，孩子读书的学费也是我去借来和银行贷款的。从离婚后，我儿子的生活费大部分都是由我支付，去年就打了1000元给我儿子。我个人的身体状况也很不好，我也没有能力去赚钱，现在的生活就靠我的兄弟姐妹们接济一点，自己偶尔做点小零工来维持，为了我儿子能够好好学习，到目前为止我都没有让我儿子知道我离婚了。我不知道梁金俤借了这么多钱，我也没用过这钱，他更没有将这些钱用于我们的家庭以及孩子的抚养，希望法院能依法判决。
本院经审理认定事实如下：2000年10月10日，郭生珠与梁金俤登记结婚。2015年9月9日，郭生珠与梁金俤登记离婚。《离婚协议书》第五条约定：乙方（梁金俤）所欠同学朱金木、郑顺、陈钦翔合计二十万债务由梁金俤一人承担。2013年1月3日、31日，郑顺分两次转款给梁金俤，共计50000元，同年4月19日，梁金俤向郑顺出具借条，向郑顺借款50000元，每月利息为750元，利息当月付清，借款期限为一年。后梁金俤未按约还款。郑顺于2015年12月15日诉至本院，本院于2016年6月16日作出（2015）延民初字第5017号《民事判决书》判决：梁金俤应于判决生效之日起十日内一次性偿还郑顺借款50000元及利息（从2013年4月19日起至借款还清之日止，按月息1.5%计算支付）。该判决已发生法律效力。梁金俤未归还该款。
本院认为，郑顺与梁金俤的民间借贷纠纷已由本院（2015）延民初字第5017号《民事判决书》作出判决，并已发生法律效力。本案中梁金俤所欠借款发生在2013年1月，郭生珠与梁金俤登记结婚是2000年10月10日，登记离婚时间是2015年9月9日。梁金俤向郑顺借款发生在梁金俤与郭生珠夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”郭生珠认为本案诉争借款未用于其与梁金俤家庭共同生活，且在离婚时双方约定，梁金俤自愿承担该借款。本院认为，郭生珠与梁金俤在离婚时虽约定该借款由梁金俤承担该借款，但这并不能对抗第三方向其主张。郭生珠认为本案诉争借款未用于家庭生活，因郭生珠未能提供相关证据加以证明，故对其主张本院不予支持。郑顺主张该笔借款，发生在郭生珠与梁金俤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
郭生珠为（2015）延民初字第5017号《民事判决书》中确定的梁金俤应偿还借款及利息的共同债务人。
案件受理费100元，减半收取50元，由郭生珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余光霞
二〇一七年十月十一日
书记员 李乔丹
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初23729号
原告：吕洪光，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆智康科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路73号重庆留学生创业园C幢C2大厅。
法定代表人：宋喜报。
被告：宋喜报，男，1979年12月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
本院于2017年10月25日受理原告吕洪光诉被告重庆智康科技有限公司、宋喜报合同纠纷一案，审理中，原告吕洪光向本院申请撤回对被告重庆智康科技有限公司、宋喜报的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吕洪光撤回对被告重庆智康科技有限公司、宋喜报的起诉。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 帅明君
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初223号
原告：福建中豪贸易有限公司，住所地邵武市嘉顺路23号三楼，统一社会信用代码：9135078155506258X8。
法定代表人：童世泉，总经理。
委托代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告：方美玲，女，1985年9月17日出生，汉族，住邵武市，
原告福建中豪贸易有限公司与被告方美玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建中豪贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4,600元，减半收取2,300元，由原告福建中豪贸易有限公司负担。
审判员 张郑萍
二〇一七年六月十九日
书记员 金 凤
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初321号
原告:钟明勇，男，1976年4月12日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被告：邱瑛，女，1952年9月3日出生，汉族，资中县人，居民，住资中县。
委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告钟明勇诉被告邱瑛物权保护纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，于2017年3月10日、2017年8月7日适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告钟明勇、被告邱瑛及其委托诉讼代理人陈言富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明勇向本院提出诉讼请求:判令被告邱瑛侵占资中县人民法院（2004）资中民初字第1199号民事调解书确认属原告的房产恢复原状及赔偿原告因处理该事产生的误工、车旅费等损失5000元。事实和理由：2004年11月18日，钟明勇等诉钟明华分家析产纠纷一案，经资中县人民法院主持调解，双方达成如下协议“座落在罗泉镇泉水村三社的诉争房木架砖瓦房一套（100平方米）。该房屋南面（紧邻陈根华处）55平方米归钟明勇所有，北面45平方米归钟明华所有（地下室随地面）”，被告邱瑛无视生效调解，趁原告在外务工未告知、征得原告许可的情况下，将本应属于原告的房产部分（约30平方米）非法据为己有，并进行违法改建。
被告邱瑛辩称，其一，诉争标的物历史现状。被告邱瑛与钟明华系夫妻关系，本案诉争标的物系双方婚后于2005年4月在罗泉镇泉水村3社自建的木结构住宅，建筑面积45平方米，并于2005年4月20日取得村镇房屋所有权属证，所有权人系钟明华。钟明华于2006年1月22日因交通事故死亡。2014年下半年，为了居住安全，被告邱瑛对其所属的22.5平方米部分，予以维修、改造、扩建，其行为系对个人的合法财产予以占有、使用、处分行为，并未对原告的财产造成侵害，在2017年2月12日，经村干部等对诉争房屋进行丈量，证实原告钟明勇侵占被告房产11.1平方米；其二，原告的起诉不合法理，系烂施诉权，且已过物权保护1年的诉讼时效期间。2004年11月18日，钟明勇等诉被告钟明华分家析产纠纷一案，经资中县人民法院主持调解，双方达成一致协议“一、座落在罗泉镇泉水村三社的诉争木架砖瓦房一套（100平方米）。该房屋南面（紧邻陈根华处）55平方米归钟明勇所有，北面45平方米归钟明华所有（地下室随地面）”，2016年4月26日，叶书云、钟王婷向资中县人民法院提起行政诉讼，邱瑛作为第三人参加应诉，现原告又针对同一标的物提起诉讼，违背“一事不再理”原则，实质上否定了前两诉的裁决结果，自2004年11月18日至今，原告未向相关部门及利害关系人主张权利，原告再次起诉，已过物权保护1年的时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据：1、（2004）资中民初字第1199号民事调解书、村镇房屋所有权证、集体土地使用证、售房协议，被告质证后认为不能证明侵占原告房屋的事实，不能达到原告的证明目的；2、照片6张，被告质证认为与本案无关。本院认为原告所举第1项证据，能够证明原告房屋取得的经过，以及原告于2005年4月20日取得村镇房屋所有权并面积55平方米和南北面宽6.9平方米的情况，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；原告提供的第2项证据，能反映该房屋被告在维修改建前后的情况，并证实原告所有靠北面的1间被被告改建成图片中黄色卷帘门的1间，只给原告留了靠南面1间的事实，予以采信。对被告提供的证据：照片1张、罗泉镇禹王宫村第五村民小组证明、调查笔录，原告质证认为对真实性有异议，并与本案无关联性。本院认为，对被告提供的照片，与原告所提供的照片相互间有重合的部分，可以彼此印证，予以采信；罗泉镇禹王宫村第五村民小组证明，以上与采信的证据相矛盾，不予以采信；调查笔录，证人未到庭接受质询，不予以采信。
本院依职权调取的证据：本院的现场勘验笔录和相关拍照，原告质证认为无异议；被告对本院的现场勘验笔录有异议，认为虽然其在勘验笔录上签字，但被告方没有申请法院进行勘验，也非专业机构勘验的，不具有法律效力。本院认为，该勘验笔录能反映出该诉争房屋系1995年2月24日由钟明华代表全家购买位于罗泉镇泉水村3社公房，面积100平方米，南北向有4间门面。2004年11月18日本院（2004）资中民初字第1199号民事调解书确定靠南面（邻陈根华处）55平方米两个门面归钟明勇所有，北面45平方米两个门面归钟明华所有。目前被告邱瑛在维修改建时将原告钟明勇所有的靠北面的一间房改建成照片上黄色卷帘门一间，并在其上搭建了一层的情况。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年2月24日，钟明华代表全家购买取得坐落于资中县社木架砖瓦房一层100平方米的房屋。2000年9月29日，被告邱瑛与钟明华登记结婚。2004年11月18日，钟明勇等诉被告钟明华分家析产纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致协议“一、座落在罗泉镇泉水村三社的诉争木架砖瓦房一套（100平方米）。该房屋南面（紧邻陈根华处）55平方米归钟明勇所有，北面45平方米归钟明华所有（地下室随地面）”。2005年4月11日钟明勇在资中县国土局办理了《集体土地使用证》，2005年4月20日钟明勇在资中县建设局办理了《村镇房屋所有权证》，该《村镇房屋所有权证》中记载，所有权人钟明勇，层数：1层，建筑面积：55平方米，钟明华于2006年1月22日因交通事故死亡。由于原告钟明勇长期在外务工，其所有的房屋靠北面的1间由原来的一层木架砖瓦房由被告邱瑛于2014年下年维修改建为二层砖筑结构房。
本院认为，本案通过原、被告提供的照片及现场勘验笔录，能够证明被告邱瑛维修、改建侵占了原告钟明勇所有的靠北面房一间，其行为侵犯了原告钟明勇的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故原告的合法权益应受法律保护。关于被告承担侵权责任的方式问题，原告要求恢复原状，但恢复原状会扩大损失，由被告将拆除原告所有的房屋部分而改建成的现有房屋部分的底楼返还给原告，至于改建成的房屋的楼上部分，应当办理相关手续，该部分房屋的定性以及处理系相关行政部门的职责，不是本案的审理范围。原告要求赔偿维权的相关费用5000元，因未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。被告邱瑛主张其行为取得了相关部门的许可，但因未提供证据予以证明，不予采信。被告辩称意见一，与本案无关联，不予采信，辩称意见二，不符合法律规定，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱瑛在本判决生效后十日内将其拆除属原告钟
明勇所有房屋部分中靠北面一间地基之上所维修、改建成的新房屋底楼1间返还给原告钟明勇所有；
二、驳回原告钟明勇的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告邱瑛负担（原告已预交，被告邱瑛在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭 太 辉
审 判 员 朱 纪 平
人民陪审员 赖 君
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 白帅锋（代）
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初1390号
原告卢先满，男，1969年2月13日出生，户籍所在地河南省固始县。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人张瑞霞，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告卢先满不服被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)未履行信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月30日河南省人民政府作出《河南省人民政府办公厅关于土地专项清查中违法违规历史遗留问题的处理意见》（豫政办〔2006〕101号）批复（以下简称101号批复），该批复授权处理各级政府私自突击抢占农业用地。信阳市人民政府依101号批复为依据，仅2006年12月31日一次就为固始县非法批准用地1026.2066公顷（耕地867.7687公顷），该行为没有法律依据。原告遂于2017年6月28日向被告提交《履行法定职责申请书》，申请查处河南省人民政府违法出台1**号批复，将农用地专用审批权私自授予下级人民政府的违法行为；纠正河南省人民政府违法授权固始县人民政府将农民的口粮田登记为建设用地进行审批的违法行为。被告未作出答复，原告于2017年8月14日向被告提交《国土资源部政府信息公开申请表》。被告依据《信访条例》的规定对原告的信息公开申请予以答复，未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）进行答复，且答复的并不是原告申请的内容，法律依据错误，故诉至法院，请求法院判令被告按照原告的申请，向原告公开查处河南省人民政府违法行为的政府信息，判令由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告履行了法定职责，对原告信件依法履行了登记、转送义务，所作国土资公开告知〔2017〕1488号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称1488号告知书）规范合法，内容客观真实、适用法律正确、符合法律规定、程序规范合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月7日，被告收到原告提出的政府信息公开申请书，所需信息内容描述为：“申请人于2017年6月28日用邮政快递包裹编号：964XXXXXXXX59向中华人民共和国国土资源部邮寄了《要求履行法定职责申请书》，要求国土资源部查处河南省人民政府在没有法律规定、没有全国人大常委会授权的情况下，出台《河南省人民政府办公厅关于土地专项清查中违法违规历史遗留问题的处理意见》(豫政办[2006]101号)文件，将农用地转用审批权私自授予下级人民政府的违法行为；纠正河南省人民政府违法授权固始县人民政府将农民的口粮田登记为建设用地进行审批的违法行为，发现涉嫌倒卖土地的移交检查机关立案查处。经快递查询证实：国土资源部已经于7月3日11点36分收到了申请人的申请书。现要求国土资源部公开对这一申请履行职责结果的政府信息公开。”所需信息的用途描述为：“了解国土资源部对申请人申请的履行职责的结果”。被告经审查，作出1488号告知书，主要内容如下：“经查，2017年7月7日，我部收到你邮寄的信件，你反映河南省人民政府出台的《河南省人民政府办公厅关于土地专项清查中违法违规历史遗留问题的处理意见》（豫政办〔2006〕101号）违法等问题。按照《信访条例》第二十一条、第二十二条和《国土资源信访规定》第二条、第二十一条、第二十二条的规定，我部将你的来信摘要录入国土资源部信访信息系统，并将信件转送河南省人民政府，请其按照《信访条例》有关规定处理。依据信息公开条例第十七条规定，现将信访事项信息单提供给你”。原告不服，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告因要求被告查处河南省人民政府非法批地的违法行为，向被告提交《要求履行法定职责申请书》，进而向被告申请公开该履行职责的结果。原告所提信息公开申请明显属于以信息公开的形式向被告咨询对《要求履行法定职责申请书》是如何处理的，并提供相关处理结果。故原告所提申请并非上述法规规定的政府信息公开申请，被告对原告所提申请是否作出告知、是否公开均明显对原告的合法权益不产生实际影响，原告要求被告依据信息公开条例之规定公开其所需信息而提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下：
驳回原告卢先满的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告卢先满。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 王 贺
审 判 员 张美红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初1631号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：应德盛，男，1960年8月15日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告应德盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何佳曦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执15048号之一
申请执行人：佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪东工业区。
法定代表人：张婉韶。
被执行人：曹小勇，男，汉族，1974年3月25日出生，住浙江省仙居县。
原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司与被告曹小勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8105号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司支付货款人民币50930.27元及违约金，并承担案件受理费969.54元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务92899.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执15048号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕庭杰
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初492号
原告钟文彬，男，1965年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人樊光辉，男，1966年12月28日出生，汉族，住成都市高新区，系钟文彬妻弟。
委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会，住所地：四川省成都市天府大道南段288号。
法定代表人杨林兴，主任。
委托代理人黄琦，四川省成都天府新区成都片区管理委员会工作人员。
委托代理人赵先军，四川君合律师事务所律师。
委托代理人曾波，四川君合律师事务所律师。
被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局，住所地：四川省成都市武侯区天府大道中段396号。
法定代表人刘建平，局长。
委托代理人曹勇，四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局工作人员。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都天府新区华阳街道办事处，住所地：成都市天府新区华阳街道华新中街**号。
法定代表人景波，主任。
委托代理人梁元详，成都天府新区华阳街道办事处工作人员。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨劼，四川法也律师事务所律师。
原告钟文彬诉四川省成都天府新区成都片区管理委员会、四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局、成都天府新区华阳街道办事处行政其他一案，本院于2017年5月18日立案后，原告钟文彬于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告钟文彬自愿撤回起诉，该行为未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟文彬撤回起诉。
一审案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告钟文彬负担。
审 判 长 喻小岷
审 判 员 熊 文
人民陪审员 魏 完
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 悦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执874号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市新华南路112号，组织机构代码85759344-X。
法定代表人许国栋，行长。
被执行人陈春玉，女，汉族，1959年12月14日出生，住福安市。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司福安支行与陈春玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一八年五月八日
书记员 陈姗姗
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1466号
原告：柏世军，男，生于1977年1月2日，汉族，四川省双流县号。
委托诉讼代理人：张艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告:陈幸，男，生于1971年3月22日，汉族，四川省眉山市彭山区组。
委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。
原告柏世军与被告陈幸股权转让纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏世军的委托诉讼代理人张艳、被告陈幸及委托诉讼代理人帅林利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏世军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告股权转让款人民币168000元及逾期利息，利息从2015年7月31日起按年利率20%计算至付清本息时为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月17日，原告与被告及另一股东文学平共同投资设立四川彭山和康源农业科技有限公司（以下简称：和康源公司），原告持有公司20%的股份。2013年11月3日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定原告将所持和康源公司20%的股权转让给被告。另一股东文学平同意转让并放弃优先购买权。双方约定股权转让价格为人民币168000元，在2015年7月30日前支付，如逾期支付，按年息20%支付利息。合同签订后，原告就不再参与公司经营。现在，双方约定的付款期限已逾期近两年，被告拒不支付股权转让款本息，故原告起诉来院。
被告陈幸辩称，对原告提交的《和康源股份转让协议》的真实性予以认可，认可股权转让款168000元。但原、被告双方签订的《股权转让协议》真实签订时间为2017年6月6日。故逾期利息应当从协议实际签订日起进行计算。
本院经审理认定事实如下：和康源公司成立于2011年11月17日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为陈幸。公司股东为陈幸、文学平、柏世军，所占股份分别为40%、40%、20%。
2013年11月3日，原告柏世军、被告陈幸、案外人文学平签订《和康源公司股份转让协议》一份，该协议约定：和康源公司全部股东即柏世军、陈幸、文学平共同承担公司2013年11月1日之前养殖以及设施、设备折旧亏损费用。以前及以后和康源公司所有债权债务及相关责任由陈幸承担，均与其他两位股东无关。按照本协议第一条承担所述亏损后的股本金由陈幸于2014年12月31日之前退还给柏世军168000元、文学平531800元。股本金最迟退还日为2015年6月30日，逾期按月利率20%计算。并约定协议其他事项。
此后，原告柏世军（甲方）与被告陈幸（乙方）另签订《股权转让协议》一份，该协议约定：甲方转让和康源公司20%的股权给乙方，乙方同意受让。股权转让价格为168000元，支付时间为2015年7月30日前。如乙方逾期支付，按年息20%计算利息。本协议生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后，即可获得股东身份。乙方按照本协议约定支付股权转让对价后立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给予积极协助或配合，变更登记所需费用由乙方承担。股权转让后，乙方按其在公司股权比例享受股东权益，并承担股东义务；甲方的股东身份及股东权益丧失。并约定协议其他事项。该协议落款时间为2013年11月3日。
庭审中，原、被告双方均认可柏世军与陈幸签订《股权转让协议》的真实时间为2017年6月6日。签订上述协议后，陈幸未向柏世军支付相应的股权转让款。
以上事实，有柏世军及陈幸身份证、和康源公司企业公示信息、《股权转让协议》、《和康源公司股份转让协议》及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述协议合法有效，本院予以认可。该协议中约定了股权转让的价格为168000元、支付时间为2015年7月30日，现原告主张被告陈幸支付股权转让款168000元，符合双方约定，本院予以支持。该协议中同时约定，若陈幸逾期未支付，应按年利率20%支付利息，故原告主张从2015年7月31日起计算利息。《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”。根据查明的事实，早在2013年11月3日，原告柏世军已与被告陈幸及案外人文学平三方签订了《和康源公司股份转让协议》。从该份协议约定上看，虽然形式上载明柏世军退出公司，并由陈幸退还股本金，但其约定的实质为股权转让。即在签订该协议时，原、被告双方已形成股权转让关系，被告亦负有在2015年6月30日前向原告给付股权转让款的义务。此后，双方于2017年6月6日再次签订《股权转让协议》。从该份协议的内容上看，该份协议约定的转让价款、支付时间、违约责任等有关股权转让的主要内容与之前三方签订的有关原、被告之间股权转让权利义务的内容基本一致。据此，原、被告双方于2017年6月6日签订的《股权转让协议》实质系双方继2013年就股权转让事宜的进一步明确。结合前后两份协议约定，此后达成的股权转让协议中，约定的被告应于2015年7月30日前向原告给付股权转让款及逾期违约责任系原、被告双方之间真实意思表示，对此本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。现被告至今未履行支付股权转让款义务的行为系属违约，故对原告主张的上述利息请求，其理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决如下：
被告陈幸于本判决生效后十日内向原告柏世军给付股权转让款168000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年7月31日起按年利率20%的标准进行计算。若未按本判决指定的期间给付本金的，上述利息计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，原告已垫付，由被告负担。此款随上述应付款项一并向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢小丽
（此页无正文）
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初1086号
原告：王建侠,女,1952年7月8日出生,汉族，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：王献文，女，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住淮南市大通区。
被告：王献云，女，1986年3月17日出生，汉族，自由职业，住淮南市大通区。
本院在审理原告王建侠与被告王献文、王献云不当得利纠纷一案中，原告王建侠于2017年11月23日向本院提出变更诉讼请求为10，000元，并于当日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王建侠自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建侠负担。
审判员 张宏彬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初2878号
原告:袁某某，男，1961年3月11日生，汉族，居民。
被告:张某某，男，1967年3月20日生，汉族，居民。
被告:渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂。
负责人:张某某，任厂长。
二被告共同委托代理人:李辉，陕西秦平律师事务所律师。
原告袁某某与被告张某某,渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁某某，被告张某某、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂负责人张某某及二被告委托代理人李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：一、判令二被告支付原告土地占用费280万元；二、案件受理费及其它费用由被告承担。事实及理由：2011年8月30日原告与被告签订了“土地租赁协议”，协议约定：被告将位于富平县西禹高速引线北侧（土地证号；2011年0**号）闲置土地租赁给原告使用。2012年8月份至今被告却在原告租赁的土地上建房（约占租赁面积70亩），严重影响原告合法权益。按照“协议”第三条约定，被告应按照占用土地面积每亩每年1万元向原告支付土地占用费用，原告与被告协商无果，诉至本院。
被告张某某、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂辩称,被告于2009年向案外人王某某借款200万元,均由原告代理实施。截止2011年4月25日,已归还借款本息358万元,2012年1月19日还款15万元,2014年5月还款50万元,总计还款423万元.被告在取得土地使用证的当天，原告拿来一份《土地租赁协议》要求签字，被告在该协议上签了字，的目的只是为了原告便于向被告索要借款利息，协议内容并非双方真实意思的表示。《土地租赁协议》签订后，被告从未向原告交付土地，协议未实际履行，无民事合同的法律效力。原告向被告索要的利息也超过了法律保护的范围。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2011年土地租赁协议一份，证明原、被告之间存在租赁关系，租赁费由案外人王某某向被告支付;
2、2013年12月26日四方协议一份，证明用王某某的借款216万元抵顶了原告应向被告缴纳的土地租赁费;
3、2013年11月12日房屋租赁协议，和证据一具有连贯性，证明前边用车抵租赁费没有履行才形成的四方协议。
被告质证称，1、对土地租赁协议的真实性无异议，对有效性、关联性、证明目的有异议，协议内容不合法，不存在土地闲置的问题。
2、‘张某某’三个字是被告所签，但协议内容不真实。因在借王某某钱时给其出具了十张空白的签名纸。3、对真实性没有异议，字是本人所签，但已经用50万承兑汇票向原告归还了车款。
被告为证明其诉讼主张质证，向法庭提交如下证据：
1、富国用（2011）第027号土地使用证，证明被告取得土地使用证的时间是2011年8月30日，不存在土地闲置的问题。
2、还款清单（清单中笔写的系张某某所写）、中国民生银行2017年7月11日银行流水各一份，证明：被告原借案外人王某某200万元，利息达到五六分，截止2014年7月24日，张某某向王某某还款463万元；原告曾经用借款抵顶租赁费的说法不属实。
原告质证称，对土地使用证的真实性无异议，但不能证明被告的目的，不能推翻土地租赁协议；其余两份证据均不认可，与本案无关。被告借王某某的钱，利息高低与本案没有关系。
本院认证，各方当事人对原告提交的证据《土地租赁协议》、被告提交的证据《富国用（2011）第027号土地使用证》的真实性均无异议，依法予以确认。
根据上述认证，庭审调查，原、被告陈述，本院确认本案案件事实如下：
原告和被告张某某于2011年8月30日签订了《土地租赁协议》，协议约定：乙方（被告）将位于富平县西禹高速引线北侧的闲置土地【富国用（2011）第027号】土地108亩租赁给甲方（原告），期限20年（2011年8月30日至2031年8月30日止），每年租金10.8万元（1000元×108亩=10.8万元），租赁费在王某某借款中扣除。若乙方需要使用或建设房屋，须向甲方缴纳每亩地每年1万元。该协议有原告、被告张某某、付款方王某某及见证人吴某某签名。2013年12月26日原告、被告张某某及案外人王某某、吴某某签订了四方协议，该协议约定，“乙方（张某某）所欠甲方（王某某）借款陆佰玖拾万元，从中扣除丁方（袁某某）应给付乙方20年的土地租赁费贰佰壹拾陆万元，扣除丙方（吴某某）代乙方还给甲方的壹拾伍万元，下余金额为肆佰玖拾伍万元”。2012年前半年,被告张某某开始在案涉土地上建造房子及其他场地,占用土地约70亩。为此原告诉请被告按照合同约定支付土地占用费280万元(2012年8月30日至2016年8月8日止,1万元×70亩×4年=280万元)。
另查明，渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂成立于2007年9月30日，系被告张某某投资的个人独资企业。
本院认为，原、被告对签订土地租赁合同的真实性均无异议。被告辩称土地租赁协议并非自己真实意思的表示，但未提交相关证据证明，理由不能成立。审理中，被告提出“四方协议”一节，原告予以否认，被告又未提交相关证据进行佐证，本院不予采信。故，原告提交的土地租赁协议及四方协议中折抵租赁费一节的内容，应视为各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，应共同遵守并履行。原告已履行合同义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告将租赁协议中涉及的部分土地建设使用，应按照协议约定向原告支付土地租赁费，但该协议约定的每亩地每年1万元过高，显失公平，应适当予以降低，以每亩地每年3000元为宜。原告与被告张某某签订的土地租赁协议，将被告渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂的土地租给原告，被告张某某系该厂的负责人，应视为其职务行为，故该协议的权利义务应由被告渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零七条，第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂支付原告袁某某土地租赁费84万元（2012年8月30日至2016年8月8日止,3000元×70亩×4年=840000元)；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，原告袁某某承担17000元，被告渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂承担12200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 段雅茹
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)张行终字第16号
上诉人(原审原告)张家口柳工远志工程机械有限公司，住所地：张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村西110国道路北，组织机构代码：68702099-8。
法定代表人陈昌传，系该公司总经理。
委托代理人徐金成，系该公司法务部经理。
韩春燕，女，1964年2月11日出生，汉族，现住河北。
委托代理人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张家口市人力资源和社会保障局。住所地：河北省张家口市高新区市府大楼。
法定代表人靳永旺，该局局长。
组织机构代码：55185330-9
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
原审第三人韩春燕，女，1964年2月11日出生，汉族，现住河北。
委托代理人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
上诉人张家口柳工远志工程��械有限公司（以下简称柳工公司）因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对第三人韩春燕丈夫郭维工伤认定一案，不服张家口经济开发区人民法院（2014）张开行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人徐金成，被上诉人委托代理人杨志伟,第三人韩春燕及其委托代理人杨蕴华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：第三人韩春燕丈夫郭维系柳工公司的维修工，双方建立有劳动关系。2012年9月1日，郭维被公司派遣到张北分公司从事维修工作，9月3日上午，公司经理侯飞安排员工李佳龙和原告丈夫郭维摆放样机、清除垃圾。临近中午时，二人完成手中工作下班。之后，二人前往公司附近的饭店吃饭，在饭后准备离开饭店时，原告丈夫郭维突发疾病身体不能动弹，李佳龙在饭店人员的帮助下，将郭维送至张北县医院进行抢救，后转入河北北方学院附属第一医院抢救。因抢救无效，郭维于当日晚上7点50分左右死亡，最终确诊为：脑干出血、原发性高血压3级导致死亡。2012年11月29日，原告韩春燕申请工伤认定，2012年12月4日，被告受理韩春燕工伤认定申请。2013年2月1日，被告依据调查结果及双方提交的证明材料作出张人社伤险认决字[2012]G66号不予工伤认定决定。2013年3月11日，原告韩春燕向张家口市人民政府申请行政复议，行政复议机关维持了被告市人社局作出的不予认定工伤决定。后韩春燕向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予认定工伤决定，本院作出（2013）张开行初字第5号行政判决书，判决维持市人社局2013年2月1日作出的张人社伤险认决字[2012]G66号不予工伤认定决定，韩春燕不服上诉至张家口市中级人民法院，2014年2月8日，张家口市中级人民法院作出（2014）张行终字第4号行政判决，判决被告重新作出具体行政行为。
一审法院认为：第三人在法定期间提出工伤认定申请，被告依照工伤认定程序向相关各方送达了工伤认定文书，进行了调查取证，作出了行政确认，程序合法。第三人丈夫郭维作为柳工公司的维修工，被公司派往分公司工作，按照公司的规章制度及双方签订的劳动合同规定，郭维所从事的工作属于因工作性质需机动作业的工作岗位，实行不定时工作制，单位确定的工作时间为职工的工作时间。该工作时间不仅包括职工从事具体工作任务的时间，而且应当包括职工为完成工作任务所需要的、受单位直接或者间接控制的一切必要的时间。郭维事发当日11时50分伙同李佳龙前往单位附近的饭馆吃饭，此期间，既是柳工公司确定的工作时间，又是郭维��张北就餐时受柳工公司间接控制的必要时间。郭维外出吃饭是为了完成售后维修工作的基本需要。因此郭维中午就餐期间发病时间属于工作时间。符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。被告市人社局据此认定第三人丈夫郭维受到的伤害具备工伤认定条件，而作出认定郭维死亡属于工伤的认定结论，证据确实充分，适用法规正确，对该具体行政行为应予维持。原告认为其与郭维签订劳动合同中关于不定时工作制度的约定无效，与单位工作性质及实际不符，对其主张不予采信。双方对郭维发生基本的时间及地点并无异议，故对原告主张被告未进行全面调查取证就作出工伤认定的意见，本院不予采信，其请求撤销被告市人社局于2014年4月24日作出的工伤认定之主张缺乏���实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决维持市人社局2014年4月24日作出的张人社伤险认决字[2014]61号认定工伤决定，案件受理费50元，由原告张家口柳工远志工程机械有限公司负担。
上诉人柳工公司上诉称：一是原审法院对本案的关键证据视频资料没有当庭播放。二是被上诉人在一审中隐藏了本案的另一个重要证据:《张家口市人力资源和社会保障局关于郭维死亡是否认定为工伤的请示》与《河北省人力资源和社会保障厅关于该请示的答复》。请求依法撤销原审判决。
被上诉人市人社局答辩称：一是具体行政行为有确凿的事实根据及有明确的法律依据。二是具体行政行为作出符合法律程序。请求二审法院予以维持该具体行政行为。
原审第三人书面答辩称：张家口经济开发区人民法院（2014）张开行初字第25号行政判决书的结论是正确的，认定事实和适用法律准确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人市人社局作为劳动行政部门依法享有工伤认定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。上诉人主张原审法院对本案的关键证据视频资料没有当庭播放。经审查，一审问及该视频资料需不需要当庭播放，各方当事人均表示已经看过了，所以没有必要播放。一审法院据此认定并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人在一审中隐藏了本案的另一个重要证据：《张家口市人力资源和社会保障局关于郭维死亡是否认定为工伤的请示》与《河北省人力资源和社会保障厅关于该请示的答复》。被上诉人作出的张人社伤险认决字[2014]61号认定工伤决定，是依据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，认定原审第三人韩春燕之夫郭维受到的事故伤害为工伤。并没有依据上诉人所主张的《请示》与《答复》。而且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。故该上诉理由不成立，本院不予支持。据此，被上诉人市人社局作出的张人社伤险认决字[2014]61号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法规正确，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告市人社局作出的张人社伤险认决字[2014]61号工伤认定决定书，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张家口柳工远志工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高向东
审 判 员 吴义清
代理审判员 刘辛春
二〇一五年三月二日
书 记 员 姚春海
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5536号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠,该公司董事长。
被执行人：张家港市朝南氨纶纱布有限公司,住所地张家港市金港镇德积朝南村。
法定代表人：郭幼鹏。
被执行人：张家港市华阳针纺织品有限公司,住所地张家港市金港镇德积人民西路。
法定代表人：朱胜良，该公司总经理。
被执行人：樊少峰,男,1954年5月10日生,汉族，住张家港市。
被执行人：余彩英,女,1954年4月11日生,汉族，住张家港市。
被执行人：ＸＸ红,女,1967年10月16日生,汉族,住张家港市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港市朝南氨纶纱布有限公司、张家港市华阳针纺织品有限公司、樊少峰、余彩英、ＸＸ红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0582民初3888号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市朝南氨纶纱布有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金250万元并偿付相应的利息（含逾期利息、复利，截止2017年3月21日为333222.79元；2017年3月22日起至实际归还之日止按罚息月利率10.60875‰计算）；二、张家港市华阳针纺织品有限公司、樊少峰、余彩英、ＸＸ红对张家港市朝南氨纶纱布有限公司的本案债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费29466元、财产保全费5000元，合计34466元，由张家港市朝南氨纶纱布有限公司、张家港市华阳针纺织品有限公司、樊少峰、余彩英、ＸＸ红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下均无银行存款及车辆信息，被执行人樊少峰、余彩英分别持有江苏张家港农村商业银行股份有限公司1165491股股份及186300股股份，上述股份均质押给张家港市金茂集体资产经营管理中心并由另案查封，暂不宜处置。被执行人ＸＸ红名下的房地产与他人共有，暂不宜处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向张家港市朝南氨纶纱布有限公司、张家港市华阳针纺织品有限公司、樊少峰、余彩英、ＸＸ红发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位2867688.79元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3888号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜家麒
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第153号
原告梁某，女,1985年3月19日出生,汉族,英德市人，身份证记载住所广东省英德市，
被告雷某1，男，1974年9月18日出生，汉族，英德市人，身份证记载住所广东省英德市，
原告梁某诉被告雷某1离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人范后岳、被告雷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2003年秋天，原告与被告在广州打工相识并相恋，并于××××年××月××日于英德市民政局登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一子雷某2，现年10周岁，婚后于××××年××月××日生育一女雷某3，现年4周岁。结婚至今没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
自2008年起，被告沉迷于赌博，不支付抚养费给原告抚养小孩，由此产生矛盾，经原告恳求，被告仍沉迷赌博，不肯悔改。自2014年4月起，原告与被告分居。根据上述事实，原告认为，被告长期赌博，造成原、被告产生矛盾，且被告不愿悔改，致使夫妻感情破裂，且无法和好，为了解除原、被告之间的婚姻关系，原告特向法院起诉离婚，望法院判准原、被告离婚，婚生女儿雷某3由原告抚养，婚生儿子雷某2由被告抚养。
原告梁某为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件，拟证明原告身份。
二、户籍证明复印件，拟证明原、被告及婚生孩子的户籍情况。
三、结婚登记审查处理表原件，拟证明婚姻登记事实。
被告雷某1辩称：被告一直都有抚养小孩，被告一直都有给钱给原告作为女儿的抚养费，且被告也没有赌博，只是娱乐。如果原告坚持要求离婚，除非两小孩均由我抚养，否则不同意离婚。
被告雷某1对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告雷某1未举证。
经审理查明，原、被告于2003年秋天在广州制衣厂务工时相识并相恋，在厂的宿舍同居生活，于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚。婚前于××××年××月××日生育儿子雷某2，现跟随奶奶生活，在英德市××小学五年级。婚后于××××年××月××日生育女儿雷某3，现随原告生活。2014年4月底，原告突然不告而别，离开被告。现原告以被告沉迷赌博不肯悔改，且不负担小孩生活费导致夫妻感情破裂，向本院起诉要求离婚，婚生女儿雷某3由原告抚养，婚生儿子雷某2由被告抚养。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告自主相识结婚十多年，并且生育一子一女，有一定的感情基础。原、被告拥有一个幸福美满的家庭，夫妻之间偶尔因琐事发生矛盾在所难免，双方应妥善处理，相互理解，互谅互让，在遇到困难时应当互励互勉，增加沟通，多给予关心和体贴，以诚相待，共同构建幸福和谐家庭。原、被告之间的矛盾并非到达不可调和的地步，且婚生子女雷某2、雷某3现仍年少，一个完整的家庭更有利于其身心的健康成长。同时，被告亦应正视自己的不足之处，并且改正自己的不足之处，与原告齐心协力，共建美好的家庭生活。幸福家庭来之不易，原告不应草率提出离婚，原告诉请离婚理据不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某与被告雷某1离婚。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告梁某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一五年六月十二日
书记员 黄钊华
附：
一、英德市人民法院标的款的账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则将因无法确认案号而无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审80号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人雷定华，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆市江北区独秀过门香酒楼（简称过门香酒楼）支付殷永红工资9300元，退还押金300元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2016年7月20日，殷永红向区人社局投诉举报过门香酒楼拖欠其2016年5月至6月的工资9300元及押金300元。区人社局于2016年7月26日立案受理,并于2016年8月19日作出江人社监理告〔2016〕116-1号《劳动保障监察行政处理与行政处罚告知书》，告知过门香酒楼及雷定华，其拖欠殷永红等员工工资和押金的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对过门香酒楼作出责令其在十日内支付殷永红工资并退还押金共计9600元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向区人社局提出陈述、申辩和书面听证申请。2016年8月22日，区人社局将该告知书送达雷定华。2016年8月25日，区人社局对雷定华的妻子、过门香酒楼出纳周芳进行调查询问。2016年9月2日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令过门香酒楼及雷定华于十日内支付殷永红工资9300元，退还押金300元。2016年9月7日，区人社局将该决定书送达雷定华。2016年12月29日，区人社局作出江人社监催告[2016]116号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》，催告过门香酒楼及雷定华于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容。因雷定华下落不明，2017年1月3日、1月4日，区人社局分别于区人社局法律文书公告送达栏、过门香酒楼经营地、银鑫莲花半岛公告张贴栏，以及雷定华、雷礼杰、周芳的住房张贴公告该催告书。但过门香酒楼在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。公告期满后，过门香酒楼及雷定华仍未履行《行政处理决定书》，区人社局遂向本院申请强制执行。
另查明，重庆市江北区独秀过门香酒楼系个体工商户，经营者系雷定华，现已注销。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕116号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》中关于支付殷永红工资9300元并退还押金300元的行政处理决定。
审 判 长 黄玉文
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 石 强
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0381民初205号
原告虎林市天马物业管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人崔仕财，职务经理。
委托代理人张代勇，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
被告杨敦平，男，自然简历不详。
本院在审理原告虎林市天马物业管理有限公司与被告杨敦平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎林市天马物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 庚 楠
代理审判员 张叔梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 金 月
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖��初字第795号
原告陈志远，男，汉族，生于1987年12月23日，住永靖县身份证号：
被告赵元萍，女，汉族，生于1978年12月10日，住永靖县无业。
身份证号：
原告陈志远诉被告赵元萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志远到庭参加诉讼，被告赵元萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志远诉称：被告赵元萍于2014年4月12日向原告借现金30000元，约定借款期一个月并出具借条一份。到期后被告以各种理由推脱至今未还。故现诉求：1、请求被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵元萍未答辩。
经审理查明：被告赵元萍于2014年4月12日向原告借款30000元，约定借款期一个月，并出具借据一份。借款到期后经原告催要，被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵元萍作为借款人应依约向原告偿还借款30000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵元萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵元萍在判决生效后十日内偿还原告借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元由被告赵元萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
审判员 罗宏源
审判员 牛云涛
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈冬梅
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初932号
原告肖秋生，男，1958年9月13日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：湖北省云梦县城北工业园区。组织机构代码：56274508-X。
法定代表人李春雷，该公司董事长。
原告肖秋生与被告湖北益嘉林业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，本院依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员李会刚、人民陪审员谢义斌参加评议的合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雄刚到庭参加了诉讼，被告湖北益嘉林业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秋生诉称：自2011年开始，原告将原木出售给被告，双方未签订书面协议，交易方式为：原告将收购的原木运送至被告公司场地内，被告过磅后向原告出具《枝桠材收购报告单》，该报告单载明送货人、树种、单价(含运费)、金额(含运费)等信息，并由检验员、监磅员签字确认后交原告作为凭证，原告持该凭证不定期向被告公司结账，被告相应付款后收回《枝桠材收购报告单》原件。双方虽未约定具体的付款时间，但建立业务关系之初被告尚能及时足额付款，但自2014年8月开始付款延滞。截至2015年12月被告已累计下欠原告货款460084元。2016年4月底，原、被告经对账核实，被告下欠原告货款460084元。此款经多次催收，但被告至今分文未付。为此，诉至法院，请求判令被告湖北益嘉林业发展有限公司立即支付货款460084元及逾期付款期间利息并承担诉讼费用。
原告肖秋生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。证明原告的基本信息及诉讼主体适格。
证据二、营业执照。证明原告系个体工商户，从事木材加工销售。
证据三、被告企业基本信息表、组织机构代码。证明被告的基本信息及诉讼主体适格。
证据四、送货清单一览表(附称重单、《枝桠材收购报告单》。证明2014年8月15日至2015年12月13日期间，原告共向被告运送杂木枝共计价款460084元的事实。
被告湖北益嘉林业发展有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
对上述证据，本院认为，原告肖秋生所举证据一、二、三、四客观真实，来源合法，与本案有关联，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：肖秋生系从事原木、木材加工和销售个体工商户。自2011年开始，肖秋生与湖北益嘉林业发展有限公司之间长期发生供应杂木枝业务往来，双方未签订书面协议，长期以湖北益嘉林业发展有限公司对杂木枝过磅后向肖秋生出具《枝桠材收购报告单》，该报告单载明送货人、树种、单价(含运费)、金额(含运费)等信息，并由检验员、监磅员签字确认后交肖秋生作为凭证，肖秋生再持该凭证不定期向湖北益嘉林业发展有限公司结账；湖北益嘉林业发展有限公司付款后收回《枝桠材收购报告单》原件。自2014年8月15日起至2015年12月13日期间，肖秋生向湖北益嘉林业发展有限公司运送杂木枝共计价款460084元。2016年4月底(结算凭证未注明日期)经双方对账确认货款为460084元。嗣后，此款经肖秋生多次催收未果。似此，诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，肖秋生赊购杂木枝给湖北益嘉林业发展有限公司事实清楚、证据充分，湖北益嘉林业发展有限公司理应承担付款责任，故肖秋生要求湖北益嘉林业发展有限公司支付货款460084元的诉讼请求，本院予以支持。对肖秋生要求湖北益嘉林业发展有限公司承担占用期间的利息损失，因肖秋生向湖北益嘉林业发展有限公司催收货款后，湖北益嘉林业发展有限公司应当立即偿付，后湖北益嘉林业发展有限公司拖欠至今未付无理，理应承担催款逾期给付的利息损失，损失的计算标准以中国人民银行同期贷款利率计付。因此，肖秋生要求湖北益嘉林业发展有限公司承担利息损失的请求，本院予以支持。因肖秋生与湖北益嘉林业发展有限公司对账结算时未截明日期，亦未提供相关证据证明，故本院按其主张权利之日即起诉之日开始计算利息损失。据此，经合议庭评议，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告湖北益嘉林业发展有限公司欠原告肖秋生货款合计人民币460084元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月3日起计算至货款结清之日止)，于本判决生效之日起十日内结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8201元，由被告湖北益嘉林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李会刚
人民陪审员 谢义斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 左 威
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16856号
上诉人（原审原告）：周万珍，女，1967年6月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘毓兵，重庆至立（渝中）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省科茂建筑工程有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路1栋1楼3号。
法定代表人：薛高喜，总经理。
委托诉讼代理人：高宇航，四川五方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明福，四川五方律师事务所律师。
上诉人周万珍因与被上诉人四川省科茂建筑工程有限公司成都分公司（以下简称科茂成都分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5265号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周万珍上诉请求：撤销一审裁定，裁定成都市龙泉驿区人民法院审理本案。事实与理由：（一）依据《工伤保险条例》、川高法[2006]436号文、川高法民一[2016]1号第13条之规定，周万珍有权向人民法院直接提起诉讼，但一审法院不遵照相关规定认为周万珍未经工伤认定这一程序裁定驳回起诉。（二）一审法院未考虑到工伤认定的结论最终也是由人民法院确认，一审裁定驳回起诉是错误的。
科茂成都分公司辩称：（一）本案起诉科茂成都分公司存在诉讼主体认识错误。（二）一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，周万珍诉讼请求以及上诉请求没有事实和法律依据，其诉讼请求和上诉请求应当依法驳回。
周万珍向一审法院起诉请求：科茂成都分公司向周万珍支付配偶袁正江工伤死亡补偿金623900元，丧葬费28740元（扣除已支付30000元），共计622640元。
一审法院认为，周万珍坚持参照《工伤保险条例》主张相关损失，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予以支持。用工单位是否为承担工伤保险责任的单位需经社会保险行政部门的认定，而周万珍未经工伤认定这一程序而直接向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，依法不应受理。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周万珍的起诉。
二审中，科茂成都分公司向本院提交了《不予认定工伤决定书》（巴市人社工不认[2017]13号），周万珍表示已就此向四川省人力资源和社会保障厅提出行政复议，复议结果是维持，后周万珍向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，目前已立案。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。对此，本院做如下评述：
二审中，周万珍以工伤认定结论最终由人民法院确认为由，主张一审法院应审理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）、（五）项规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”上述规定明确需要经过社会保险行政部门认定承担工伤保险责任单位，人民法院予以支持也应当在行政诉讼中处理，而非在民事案件中。本案中，袁正江一方在提出工伤认定申请后，在社会保险行政部门还未作出相关认定之前直接向人民法院以工伤保险待遇提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件，一审法院不予受理，并无不当，本院予以确认。
综上所述，周万珍上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一八年二月六日
书记员 罗爱妮
书记员 张 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8455号
原告：沈华生，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省道县。
被告：张好，男，1971年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告沈华生与被告张好买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，审理中发现不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告沈华生到庭参加诉讼，被告张好经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈华生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张好支付货款8250元及资金占用损失（以8250元为基数从起诉之日起按年利率6％计算至付清时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告在原告处购买棉花加工设备欠原告货款8250元，并向原告出具了《欠条》一张。但被告收货后，拒不支付所欠货款。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告张好未作答辩。
原告沈华生围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一张，拟证明被告张好欠货款8250元的事实。被告张好未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告沈华生从事棉花加工设备等销售业务。2015年9月3日，被告张好在原告沈华生处购买棉花加工设备一套，因未付清货款，由被告张好向原告沈华生出具《欠条》一张，载明“今欠到沈华生机器设备款8250元大写（捌仟贰佰伍拾）欠款人：张好2015.9.3”。之后，被告张好未向原告沈华生支付所欠货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告提交的《欠条》及其庭审陈述，足以认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行其义务，并受法律保护。现原告已履行供货义务，而被告至今未履行支付货款义务，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告支付货款8250元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于资金占用损失，实为逾期付款损失。因原告未举示具体损失依据，根据法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求逾期付款损失从起诉之日即2017年8月15日起按年利率6％计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张好在本判决生效后三日内支付给原告沈华生货款8250元及逾期付款损失（逾期付款损失以8250元为基数从2017年8月15日起按年利率6％计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 尹志勇
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初8768号
原告：姜某1，女，2012年7月4日出生，汉族，学龄前儿童，住哈尔滨市南岗区。
原告：姜某2，女，2015年11月4日出生，汉族，学龄前儿童，住哈尔滨市南岗区。
二原告共同法定代理人：李某，女，1981年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：姜某3，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。
原告姜某1、姜某2与被告姜某3抚养费纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、姜某2共同的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告姜某3经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告每月增加二原告抚养费至4000元；二、被告支付拖欠的二婚生女抚养费共计18000元（自2017年3月至2017年9月）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系李某和被告姜某3的婚生女。2017年1月24日，李某与姜某3在哈尔滨市南岗区民政局协议离婚，协议约定，女儿姜某1和姜某2由李某抚养，被告姜某3每月给付抚养费3000元，每月10号前付清。协议签订后，被告仅支付一个月的抚养费后就再未支付，截止原告起诉前，被告欠原告抚养费共计18000元。现原告姜某1已经五周岁，明年即将上小学，姜某2将两周岁，生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨等因素，被告每月支付的3000元已远远不够原告生活和学习。为了原告更好的教育和生活条件，故诉至法院。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提供的证据一、二、证据三中的票据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据三中固定支出表系原告母亲单方制作，本院不予采信。
经审理查明，李某与被告姜某3原系夫妻关系，婚生两女原告姜某1（2012年7月4日生）、姜某2（2015年11月4日生）。2017年1月24日，李某与被告在哈尔滨市南岗区民政局协议离婚，约定双方婚生女（即二原告）归李某抚养，被告支付生活费和教育费每月3000元。李某与被告离婚后，被告向二原告支付了2017年2月份的抚养费后，再未向二原告支付抚养费，故二原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，被告作为二原告的父亲具有抚养、教育原告的法定义务。被告与李某协议离婚后，依照协议约定二原告由李某抚养并随其生活，被告应依约定每月给付二原告抚养费3000元，但被告仅支付了2017年2月份的抚养费，故本院支持被告支付二原告2017年3月至2017年9月的抚养费共计18000元。二原告要求被告增加抚养费至每月4000元，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告姜某3于本判决生效之日起十日内给付原告姜某1、姜某2自2017年3月至2017年9月的抚养费共计18000元；
二、驳回原告姜某1、姜某2的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年十一月十一日
书记员 张琪
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0921民初887号
原告：张文桂，男，1949年6月23日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：张建峰，男，1971年4月10日生，汉族，住沧县。
被告：沧州世纪花塑料制品有限公司，住所地：沧县兴济镇赵庄子。统一社会信用代码：91130921095481061W
法定代表人：宋娟娟。
被告：黄振岩，男，1956年6月11日生，汉族，住沧县,
被告：孟宪臣，男，1944年12月27日生，汉族，住沧县,
原告张文桂与被告沧州世纪花塑料制品有限公司、黄振岩、孟宪臣借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建峰到庭参加诉讼，被告黄振岩、孟宪臣、沧州世纪花塑料制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告张文桂向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告共同偿还原告借款3万��及利息（按年利率15%，在2017年2月6日期计算值偿还完毕之日止）；二、诉讼费用等由各被告共同承担。事实及理由：2017年2月6日被告沧州世纪花塑料制品有限公司（以下简称世纪花公司）及宋娟娟共同向原告借款3万元，由世纪花公司宋娟娟为原告出具了借条，被告黄振岩、孟宪臣作为经手人（实际为担保人）在借条上签字确认，上述借款口头约定年利率15%，未约定借款期限。起诉前，原告通过各种途径向被告催要还款，但被告拒不偿还，为维护合法权益，故起诉至法院。
被告沧州世纪花塑料制品有限公司、黄振岩、孟宪臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日被告世纪花公司以公司需用钱为由向原告借款3万元，并为原告出具借条，宋娟娟在借条中亦签字。被告黄振岩、孟宪臣作为经手人在借条上签字确认。以上情况有原被告��庭陈述及提供借条原件予以证实。另本案立案时原告将宋娟娟列为被告，在审理过程中，原告撤销了对宋娟娟的起诉。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告世纪花公司向原告借款3万元元，事实清楚，证据充分，被告世纪花公司应当按约定及时归还，原告要求被告黄振岩、孟宪臣承担连带责任的主张，理据不足，本院不予支持。双方约定的借款期内的年利率15%未高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%的标准，故借款期内的利息为年利率15%本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告沧州���纪花塑料制品有限公司偿还原告张文桂借款3万元及借款利息（按15%的年利率，自2017年2月6日起计算至本判决生效之日止），以上待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马锋
二〇一七年五月十七日
书记员 韩旭