苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4580号
原告：高宝华，男，1973年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周新中、蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。
被告：冯金强，男，1972年2月25日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：瞿志,总经理。
原告高宝华与被告冯金强、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财保沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序审理于2016年10月10日、12月９日二次公开开庭进行了审理。原告高宝华的委托诉讼代理人周新中二次均到庭参加诉讼，原告高宝华的委托诉讼代理人蒋匡奇第一次庭审到庭参加诉讼。被告冯金强、被告亚太财保沧州中心支公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高宝华向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付赔偿金48850元，其中被告亚太财保沧州中心支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告冯金强承担，不要求处理商业险部分，被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告自愿将赔偿金请求变更为35853元。事实及理由：2015年８月21日22时14分许，被告冯金强驾驶冀Ｊ×××××重型货车行驶至常合高速S38太宁线5Km+800米处，车头与原告驾驶的沪Ｃ×××××轿车车尾相碰擦后，致原告车辆与高速公路护栏相碰擦后再与刘国峰驾驶的沪Ｃ×××××小客车车尾相碰撞，事故造成原告车上乘员高玮明受伤，三车受损。后经交警大队认定，被告冯金强负事故全部责任。原告因本次事故受损，故起诉来院。
被告冯金强未作答辩。
被告亚太财保沧州中心支公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，冀Ｊ×××××车辆在我司仅投保一份交强险，认可在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元。
经审理查明，2015年8月21日22时14分许，被告冯金强驾驶牌号为冀Ｊ×××××重型货车行至常合高速公路S38太宁线5Km+800m，车头与由原告高宝华驾驶牌号为沪Ｃ×××××轿车车尾相碰擦后，致沪Ｃ×××××车与高速公路护栏相碰擦后再与由刘国锋驾驶牌号为沪Ｃ×××××小客车车尾相碰撞，事故中造成沪Ｃ×××××车上乘员高玮明受伤，三车受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队于2015年8月31日作出苏公交高认字[2015]第E08082号道路交通事故认定书，认定被告冯金强负事故全部责任。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查，被告冯金强为冀Ｊ×××××重型货车的登记车主，该车在被告亚太财保沧州中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
审理中，原告自愿放弃要求沪Ｃ×××××小客车在交强险无责范围内承担赔偿责任，该部分损失由原告自行承担。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、全国企业信用公示系统网页打印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。
原告因本次事故受到的损失的认定。
原告主张，因本次事故发生交通费2424元，为此提供出租车发票、加油费发票及高速公路过路费发票，证明原告发生事故当天发生的打车费用及原告租车后发生的加油费、过桥过路费。住宿费169元，为此提供住宿费发票予以佐证。误工费5760元，2015年10月，原告因处理交通事故事宜请假较多，被单位扣减了2015年10月份的奖金5760元，为此提供单位出具的工资明细表、银行流水予以证明。租车费27500元，2015年8月22日至2015年12月11日按250元/天计算，为此提供原告自行书写的租车情况说明、营业执照、租赁合同、租赁费发票、常熟亚豪汽车销售服务有限公司出具的证明及加盖常熟亚豪汽车销售服务有限公司公章的维修费发票复印件，证明原告事故发生后，因车辆损坏，原告又需用车，故于2015年8月22日向上海霁雯汽车租赁有限公司租用沪Ｃ×××××汽车，双方签订租赁合同一份，约定日租金为250元，租赁期间为2015年8月22日至2015年12月30日，后原告车辆经维修后提车，原告即归还车辆，实际车辆租赁至2015年12月11日。经质证，被告亚太财保沧州中心支公司认为：原告主张加油费、通行费、住宿费，由法院核实与事故的关联性，并且因原告并未受伤，这几项损失交强险无需赔偿。对于原告主张的误工费不予认可，事故发生于2015年8月份，10月份奖金停发与事故无关系，也无关联性，原告并未受伤，误工费交强险无需赔偿。对于原告主张的租车费，此损失系间接损失，不属于交强险赔偿范围，并且此损失也是原告一方自行扩大的损失，从提供的证据来看，没有材料证实居住地与工作地的位置，区间需要50公里，即便是真实的，原告也不需租赁如此昂贵的车辆，并且自身车辆修复也根本不要将近4个月时间，纯属自行扩大损失，请求核实租赁合同的真实性，租赁车辆行驶证及租赁期间往来高速费票据。被告冯金强未发表质证意见。
本院认为，针对原告主张的交通费、住宿费及误工费，上述费用原告称，均系其处理交通事故产生，原告的主张并无法律依据，故本院不予支持。对于租车费，原告自述事故发生后，因处理事故需要，原告车辆暂时停放在交警大队，但原告因用车需要，向上海霁雯汽车租赁有限公司租用沪Ｃ×××××汽车，租车的起始时间为2015年8月22日，2015年12月11日原告至常熟亚豪汽车销售服务有限公司提车，故租赁期间为2015年8月22日至2015年12月11日。审理中，本院向常熟亚豪汽车销售服务有限公司调查，该公司于2017年3月15日出具证明一份，该公司称其通知原告提车日期为2015年11月29日前后，但原告实际于2015年12月10日到公司提车，修理时间较长系因车损严重，配件需订购，修理期间需保险公司现场定损确认等需要，故本院酌情按2015年8月22日至2015年11月30日计算租车期间，超出的部分系原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。根据原告提供的营业执照、租赁合同、租车费发票认定原告因生活需要租赁车辆的租车费用以250元/天计算为25250元（250元/天×101天）。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定有侵权人予以赔偿。本案中，冀Ｊ×××××重型货车在被告亚太财保沧州中心支公司处投保了交强险，但租车费用不属于交强险赔偿范围，由于被告冯金强在本起事故中负全部责任，故该部分损失由被告冯金强承担。被告冯金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告冯金强于本判决生效之日起十日内赔偿原告高宝华人民币25250元。
（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高宝华的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告冯金强负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告冯金强负担之款于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 正