福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4113号
原告朱振武，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告陈建山，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，农民��住仙游县。委托权限一般代理。
第三人严绍贵，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
第三人阮清霞，女，1964年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
上述俩第三人的委托代理人阮福英，福建扬民律师事务所律师。委托权限一般代理。
原告朱振武与被告陈建山、第三人严绍贵、阮清霞因义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。被告陈建山于2015年11月12日申请追加严绍贵、阮清霞作为本案第三人参加诉讼，本院于2015年12月8日追加严绍贵、阮清霞作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年12月4日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月19��第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告朱振武的委托代理人沈枫荣、被告陈建山及其委托代理人阮腾飞到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告朱振武的委托代理人沈枫荣、被告陈建山及其委托代理人阮腾飞、第三人严绍贵及俩第三人的委托代理人阮福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振武诉称，原告系在郊尾镇洋埔工地从事铲车工作，被告为该工地提供钢筋。2015年7月17日下午，原告当日休息，但在工地上对驾驶的铲车进行检查维护。下午5时许，被告运送一车钢筋到达工地，因日常帮忙其卸货的勾机师傅没有空，于是被告找到原告，要求原告帮忙卸货。原告告知被告铲车太小不适合卸钢筋，但被告却一直要求原告尝试帮忙，因推脱不开，原告只好按被告要求起吊钢筋，但没想到一开始起吊后，因力量不均导致原告���驶的铲车侧翻，原告被压在驾驶室内，被告见状竟然马上驾车驶离现场。原告受伤后，立即被现场工友救出并送往莆田人民医院抢救，之后因伤情严重转院至莆田九五医院，至2015年8月1日才出院。原告共住院15天，出院后医嘱加强营养，休息三个月及二次手术等。2015年8月8日，经福建恒信司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，误工期限为伤后180天及护理期限为90日。本次帮工受伤给原告造成的经济损失为医疗费人民币（下同）37281.27元、住院伙食补助费150元、营养费4000元、误工费17312.4元、护理费8656.2元、交通费300元、伤残赔偿金50600.8元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金16000元，共计136100.67元。原告在被告的要求下无偿为被告帮工并因此受伤，被告应赔偿原告造成的经济损失。故请求判令：1、被告立即赔偿给原告因本案造成的经济损失人民币136100.67元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建山辩称，1、原告朱振武系郊尾洋埔工地的建主严绍贵、阮清霞雇佣在工地上施工的铲车所有人及驾驶员，被告陈建山并非原告朱振武的雇主，而是严绍贵、阮清霞雇佣运载钢筋到洋埔工地的运输车所有人及驾驶员，由出售钢筋的“阿清钢筋店”负责装运钢筋，由建主严绍贵、阮清霞负责卸钢筋及运费。因此，装、卸钢筋均不是被告的责任。故被告并非卸车的责任人，也不是被帮工人，更不是本案的侵权人，建主要求用勾机还是铲车或是其他方式卸货，都与被告无关。事故当天，被告运输的第一、二趟车均是由严绍贵安排工地上施工的勾机起吊卸货，第三趟运到工地时，由建主雇佣的在工地上施工的原告驾驶的铲车为建主起吊卸货，因铲车重心不稳导致事故发生，被告对本案事故并没��过错。综上，原告作为铲车的所有人及驾驶人，应当知道自己铲车的功能及起吊的重量，但其目起吊超安全重量的货物导致铲车侧翻发生事故，其具有一定的过错。原告系建主严绍贵、阮清霞雇佣，其在劳动中受伤，应由雇主严绍贵、阮清霞承担赔偿责任，被告没有过错，不应当承担赔偿责任；2、原告诉求的项目及金额缺乏事实及法律依据。医疗费应以县级以上医院出具的票据、出院小结、费用清单等为据，由法院依法认定。营养费偏高，应按医疗费的百分之十计算。误工费、护理费应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准确定，误工时间应为住院时间及医疗机构出具的证明确定，即误工时间为105天，护理时间为15天。原告对本案的发生也有过错，精神损害抚慰金应为8000元较为合理。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人严绍贵、阮清霞述称，1、第三人并没有叫原告帮工。原告在起诉书中也讲得很清楚，叫原告帮工的是被告陈建山。钢筋卸货必须由专业人员使用专业设备进行操作，第三人在购买钢材后，即找朱金森公司的勾机卸货，第三人所购买的钢筋分三次运输，因勾机在离卸货地点不远处100多米，故每次货拉到工地后才叫勾机开过来卸货，头两趟都是这样，但第三车拉到工地后，第三人去叫勾机过来卸货时，被告陈建山私自叫原告的铲车卸货，导致事故发生，故第三人并没有委托陈建山请人帮工。2、原告受伤的责任在于原、被告本人，与第三人无关。被告陈建山无权私自叫人卸货，从其提供的店主阮某的证明可以看出，被告只负责拉货赚运费，只要把货拉到就行，至于如何卸货，叫谁卸货，���与被告无关。第三人也没有委托陈建山叫原告卸货。当天，共运输了三车货，前两车都是由第三人叫朱金森的勾机卸货，但第三车时在第三人叫勾机时，在没有第三人任何授权的情况下，被告却自作主张叫原告帮忙。被告在明知卸车必须由专业人员用专业设备卸货的情况下，却擅自叫不具备卸车条件的原告卸货，造成原告受伤，责任在于被告。原告在起诉状中也承认系由被告叫其卸货的，其从来没有向第三人提出赔偿要求，故本案与第三人无关；3、原告明知自己铲车小，不适合卸钢筋，但却在被告要求其帮忙的情况下答应被告的请求，故原告对损害的后果也应承担责任。故被告追加严绍贵、阮清霞作为本案第三人，缺乏事实和法律依据。
在本院审理过程中，原告朱振武对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。欲证明原告的身份；
2、九五医院的入院记录（体现：入院日期2015-7-17，21：01）、出院记录（体现：入院日期2015-7-17出院日期2015-8-1住院15天出院医嘱：1、院外继续带药及对症康复支持治疗，注意休息，加强营养、加强护理；避免负重、劳累。继续卧床半个月。出院后1个月来院复查。2、若有不适及时就诊，门诊随访。1年后必要时可考虑胸椎内固定物取出术。）、出院小结、2015年8月12日九五医院的诊断证明书（处理意见：1、注意休息叁个月，加强营养，加强护理，避免负重、劳累。2、若有不适，及时复查。）、莆田人民医院的收费票据（金额为735.94元）、费用清单各一份、九五医院的收费票据四份（金额分别为0.01元、24.4元、35932.68元、588.24元）及费用清单一份。欲证明原告因伤住院治疗15天，共花费医疗费用37281.27元及医嘱加强营养，休息三个月及二次手术等事实；
3、鉴定意见书（鉴定意见为1、被鉴定人朱振武脊柱损伤，其伤残等级为九级。2、被鉴定人朱振武脊柱损伤，其误工期限为伤后180日，护理期限为90日）、鉴定发票（金额为1800元）各一份。欲证明原告伤残等级为九级及误工期限为180天、护理期为90天的事实。
4、证人朱某甲出庭作证，其主要证言内容：“我与原告系同村，与被告没有亲戚关系。我和朱振武都受雇于朱金森为其打工的，原告当时休息。二0一五年七月十几日下午五点多，原告朱振武到工地关铲车门准备回家，当时我们正好也要收工了，陈建山叫朱振武帮忙起吊钢筋，朱振武说铲车不能吊，被告说试吊一下，因朱振武比较年轻，且没有什么主见，所以就帮忙起吊。起吊时，��告陈建山把车往前开，原告要把钢筋放下来时，因为钢筋太重铲车就翻了，当时陈建山下车看了一下，但我们打120后他就逃跑了。当天朱振武休息没有上班，只是过去给铲车抹油的。当时我和开森、春华及另外一个电焊工都有在现场，我们都是为包工头朱金森打工的。建主是谁我不清楚，当时朱金森并不在场，工地由谁负责的我不清楚，朱振武有没有铲车驾驶资格我不清楚。”
5、证人朱某乙出庭作证，其主要证言内容：“我与原告系同乡，一起打工，与双方均没有亲戚关系。当天下午五点多，我在工地上绑钢筋。被告陈建山运输钢筋到工地后，就问哪个人开铲车，帮忙把钢筋吊下。陈建山就叫朱振武去吊，叫的时候我有在场。因为我走在前面，朱振武说什么我不知道。朱振武开铲车去起吊钢筋时，陈建山将���输车往前开，因为钢筋太重车子翻倒，朱振武就受伤了。当时在场的有我和开森及一个电焊工，还有一个叫长安的外地人，我们都是为包工头朱金森打工的。陈建山看朱振武受伤后，有下车看了一下，他什么时候走的我不知道。当天朱振武并没有上班，而是过来给铲车抹油的。房主是郊尾的，叫什么我不清楚。”
对原告朱振武提供的证据，被告陈建山质证认为对证据1没有异议。对证据2、3的真实性不清楚，且与被告无关。对证据4、5有异议。证人朱某甲与朱某乙的证言存在明显矛盾，且与事实不符。两位证人对当天在场人的名字描述不一样，事实上，被告当天并没有叫原告起吊钢筋，而是工地负责人叫原告去吊的，原告是为朱金森打工的，故应由房主和包工头朱金森承担赔偿责任，被告不应当承担赔偿责任。俩第三人质证认为，对证据1、4、5没有异议，货主是阮清霞和严绍贵，如果要卸货也应由货主来安排，被告的过错非常明显，应当承担责任。证据2、3与第三人无关，由法院依法认定。
本院审查认为，被告及第三人对原告的身份证复印件均没有异议，本院对该证据的证明力予以确认。被告虽对九五医院的入院记录、出院记录、出院小结、2015年8月12日九五医院的诊断证明书、莆田人民医院的收费票据及费用清单、九五医院的收费票据及费用清单、鉴定意见书、鉴定发票的真实性表示不清楚，但没有足予反驳的相反证据，且该些证据均有原件予以核对无误，故本院对该些证据的真实性均予以确认。该些证据可以证明，原告朱振武于2015年7月17日受伤后被送往莆田人民医院治疗，后于当天晚上转院至莆田九五医院住院治疗，并于2015年8月1日出院，共住院15天，出院医嘱：1、院外继续带药及对症康复支持治疗，注意休息，加强营养、加强护理；避免负重、劳累。继续卧床半个月。出院后1个月来院复查。2、若有不适及时就诊，门诊随访。1年后必要时可考虑胸椎内固定物取出术。2015年8月12日，莆田九五医院出具诊断证明书，处理意见为：1、注意休息叁个月，加强营养，加强护理，避免负重、劳累。2、若有不适，及时复查。原告朱振武受伤共花费医疗费37281.27元，经福建司信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱振武脊柱损伤，其伤残等级为九级。2、被鉴定人朱振武脊柱损伤，其误工期限为伤后180日，护理期限为90日。原告因此花费鉴定费1800元的事实。证人朱某甲与朱某乙的证言可以相互印证，可以证明原告朱振武事故发生当天休息，在原告到现场对铲车进行抹油时，被告陈建山叫原告朱振武帮忙卸钢筋的事实。
被告陈建山对其主张提供以下证据：
1、被告陈建山的身份证一份，欲证明被告陈建山的身份情况；
2、2015年10月6日的书面证明一份，欲证明由钢筋店负责装车运输，卸车由买方严绍贵、阮清霞负责，运费由买方承担。
3、证人阮某出庭作证，其主要证言内容：“我与原、被告均没有关系。我经常与被告陈建山配合，被告陈建山经常到我店里拉钢筋。第三人严绍贵到我店里购买钢筋时，我跟他说装车由我负责，到时由严绍贵自己负责卸货，严绍贵也同意。因为12米长的钢筋不好卸货，所以我们才约定由严绍贵自己负责卸货。当时在钢筋过磅时，我一再交待只能用勾机卸，不能用其他的工具卸货，严绍贵说可以，当时被告陈建山��有在场。二0一五年七月十几号下午被告陈建山总共拉了三车，每次装车时，我问严绍贵用什么工具卸货，他说第一、二车都是用勾机卸货的，但第三车用什么工具卸货我不清楚。那天晚上，我有听工地旁边的人说朱振武受伤，但我没有亲眼看到陈建山如何安排卸货。”
4、证人陈某出庭作证，其主要证言内容：“我与原、被告均没有关系。我是店主阮某雇佣装货的，当时买主严绍贵到店里面买钢筋时，本来12米长的钢筋我们是不卖的，不好卸货。所以老板有跟他说装车由店主负责，到时卸货由严绍贵自己负责，严绍贵也同意，当时我也在场。老板有没有交待说只能用勾机卸货，不能用其他工具卸货，我不清楚。后面发生什么事情我也不清楚。卸货现场我没去，也不知道。卸货时间太久记不清楚了。”
对被告陈建山提供的证据，原告朱振武质证认为对证据1没有异议，对证据2的真实性无法确认，且与本案没有关联，该证据只能证明运输车还未到现场的情况，无法证明车辆到达现场后发生的情况。证据3与本案没有关联，该证言只能证明被告、建主及证人之间约定运输的情况，因证人对事发现场并不知情，故该证言与本案无关。证据4与证据3相互矛盾，与本案无关。第三人严绍贵、阮清霞质证认为均无异议。
本院审查认为，因原告及第三人对被告陈建山的身份证均无异议，本院对该证据的证明力均予以确认。证人阮某的书面材料与其证言及陈某的证言可以相互印证，可以证明第三人严绍贵、阮清霞向阮某购买钢筋，约定由阮某负责装车，由第三人负责卸车，由被告负责运输的事实。关于原告受伤是否���成义务帮工，待后面争议问题予以分析。
第三人严绍贵、阮清霞未向本院提供证据。
根据双方诉辩情况并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、被告是否要赔偿原告的损失？二、若要赔偿，赔偿的项目和金额是多少？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、关于被告是否要赔偿原告损失的问题。
原告朱振武认为，原告受雇于房屋施工包工头，在现场从事铲车工种，被告为房主运送钢筋，双方之间不存在任何直接的工作联系和协助义务。原告事故发生当日休息，只是到现场对铲车进行维护，被告亲自请原告帮忙用铲车起吊钢筋，双方并未约定报酬，事实上原告也没有获得任何报酬，故原��系无偿帮工，且有在场的两位证人证言可以证明。被告主张双方均受雇于房主是没有事实依据的，且其关于钢筋卸车系由房主负责的主张与本案没有关联，被告主张现场有一个负责人要求原告协助，但没有提供证据证明，且与原告申请的证人证言相互矛盾，故被告应承担原告的损失。
被告陈建山认为，原告申请的证人朱某甲与朱某乙之间的证言在关于“由谁主张试吊钢筋”及在场人员的陈述上存在不一致和相互矛盾，故上述两位证人证言均不能证明原告是为被告无偿帮工而受伤的事实，反而可以证明第三人严绍贵、阮清霞将房屋施工工程发包给包工头朱金森及包工头雇佣原告在事发工地工作的事实。本案中原、被告之间并不存在帮工关系。首先，被告申请的证人阮某、陈某可以证明第三人严绍贵、阮清霞雇��被告为其运载钢筋到洋埔工地，钢筋的装车由出售钢筋的店主负责，卸车由购买钢筋的第三人负担，运费也是由第三人承担，被告并非其运载钢筋的卸车责任人，也不是被帮工人，更不是本案的侵权人，原告称其无偿为被告帮工并受伤，没有法律依据。其次，本案的事实是被告在事发当天受俩第三人雇佣运载三车钢筋到洋埔工地，前两车钢筋均是俩第三人安排用勾机卸车，第三车钢筋运到工地时，俩第三人均不在场，被告就去叫勾机卸车，但勾机在作业没时间过来卸货，原告就听从工地负责人的安排去卸车，后来才发生意外。被告并不存在过错，不应当承担赔偿责任。被告是俩第三人雇佣的，即使被告有叫原告起吊钢筋，也是为了俩第三人的利益，并没有存在故意或重大过错行为，原告的损失应由俩第三人赔偿。再次，俩第三人作为发包人，将工程发包给没有施工资质的朱金森施工，原告在施工过程中受伤，俩第三人及朱金森均应当承担赔偿责任。原告作为铲车的司机，在被告告知钢筋重量时，应该知晓自己驾驶的铲车是否能够吊起该重量的钢筋，但原告对该情形作出错误的判断，且其也没有驾驶铲车的资格，故也应自行承担责任。
第三人严绍贵、阮清霞认为，1、因为钢筋店老板一再交代钢材卸货必须用专业设备由专业人员操作，所以第三人购买钢材后，即请朱金森公司的勾机卸车，说明第三人已明确拒绝任何人帮忙卸货。由于铲车刚刚起吊钢筋时便翻车，第三人并没有受益，不存在在受益范围内予以适当补偿的问题。2、请原告帮忙的人系被告，并非第三人。被告无权叫原告帮忙卸货，被告只负责运输，卸货系由第三人负责，俩第三人均没有委托被告叫原告卸货，而是被告擅作主张，叫原��帮忙，故被告的行为与第三人无关。3、被告在明知钢筋必须由专业人员使用专业设备卸货的情况下，却私自叫没有卸车能力的原告卸货，造成事故的发生，而原告明知自己没有能力卸钢筋，却以推脱不开为由尝试卸货，原告本身也有一定的过错，应自行承担部分责任。
本院审查认为，1、关于被告陈建山与第三人之间法律关系的问题。证人阮某负责钢筋装车，被告陈建山负责运输钢筋，俩第三人负责钢筋卸车，上述事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，在运输合���中，承运人提供的是运送行为而并非劳务，承运人获取的报酬是运费而不是工资，托运人对承运人行使的仅是一种货物安全运输的监督权而不存在对承运人的人身控制。本案中，第三人之所以选定被告陈建山为其提供服务，正是因为被告陈建山具有运输工具，可以实施运送钢筋的行为，而第三人所需要的也正是陈建山的运送行为，第三人对其也仅仅只存在运输路线、运量的一种监督权，被告陈建山并没有受到第三人的人身控制，第三人所购买的是被告安全的将钢筋运送到指定地点的运送行为，因此被告陈建山与俩第三人之间并不存在雇佣关系，而是一种运输合同的关系。2、被告陈建山与第三人在运输合同中约定，由被告负责运输钢筋，由第三人负责卸货。第三人严绍贵、阮清霞作为建房业主应提供安全卸货条件并有义务尽量避免无关人员接近可能发生危险的卸货���动范围，且卸货本应由俩第三人负责，但其在当时却不在现场，未尽到安全保障和履行卸货义务，具有一定过失，被告陈建山虽系运输合同的承运人，但俩第三人对钢筋具有卸货的义务，在第三车钢筋卸货过程中，原告朱振武帮忙卸钢筋的行为，应认定与第三人之间形成帮工关系，俩第三人对原告朱振武的帮工行为具有受益关系，原告朱振武在帮工过程中受伤，俩第三人应承担主要赔偿责任。原告朱振武对自身安全疏于防范，且没有铲车驾驶资格证，在明知用铲车没办法吊钢筋的情况下，仍尝试起吊钢筋，无视行为的危险性，存在重大过失，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告陈建山将第三车钢筋运送到工地时，却在未经第三人许可的情况下私自叫原告帮忙卸货，该行为已经违反了其与第三人签订的运输合同的约定，其对损害结果的发生具有一定的过错，��院酌情确定被告陈建山承担20%的赔偿责任。被告陈建山抗辩其并未叫原告帮工，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。
二、关于赔偿的项目和金额是多少的问题。
原告朱振武认为，原告的损失有医疗费37281.27元，住院伙食补助费按每日10元计算，住院15日，共计150元；护理费为96.18元／天90天=8656.2元；误工费为96.18元／天180天=17312.4元；营养费4000元；交通费20元／天15天=300元；伤残赔偿金12650.2元／年4年=50600.8元；鉴定费1800元；精神损害抚慰金16000元，以上经济损失共计136100.67元。
被告陈建山认为，原告系建主严绍贵、阮清霞雇佣，其在劳动中受伤，应由雇主严绍贵、阮清霞承担赔偿责任，被告没有过错，故其不同意赔偿。
第三人严绍贵、阮清霞认为，本案损害的结果应由原、被告各自承担责任，第三人无需承担法律责任。
本院审查认为，1、关于医疗费。原告受伤花费医疗费37281.27元，有原告提供的莆田人民医院的收费票据、费用清单与九五医院的收费票据及费用清单予以证明，予以认定；2、关于住院伙食补助费。原告住院15天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告请求住院伙食补助费为10元／天15天=150元是可以的，予以支持；3、关于营养费。根据原告住院治疗情况，参照原告的伤情及医疗费的数额，酌情认定营养费为4000元；4、关于误工费。根据福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，原告朱振武脊柱损伤，其误工期限为伤后180日，但该时间超过了规定时间的1.5倍，根据公安部颁发的《人身损害��伤人员误工损失日评定准则》，故误工费应为96.18元／天120天=11541.6元；5、关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供的福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书可以确定原告的护理期限为90天，原告的护理费为96.18元／天90天=8656.2元；6、关于交通费。根据原告入院、出院及护理人员来回实际需要交通费的情况，根据原告入院、出院及护理人员来回实际需要交通费的情况，原告请求交通费为20元／天15天=300元是可以的，予以支持；7、关于伤残赔偿金。原告的伤残等级为九级，应予以认定伤残赔偿金为人民币12650.2元／年20年20%=50600.8元。8、关于鉴定费。原告主张鉴定费，有其提供的鉴定费发票予以证明，故应认定鉴定费为1800元；9、关于精神损害抚慰金。原告朱振武构成九级伤残，故原告请求精神损害抚慰金16000元是可以的，予��支持。故原告的损失总额为37281.27元＋150元＋4000元＋11541.6元＋8656.2元＋300元＋50600.8元＋1800元＋16000元=130329.87元。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
经审理查明，第三人严绍贵、阮清霞在郊尾洋埔修建房屋。原告朱振武在洋埔工地从事铲车作业。2015年7月17日，第三人严绍贵、阮清霞向郊尾阮某经营的钢筋店购买钢筋，由被告陈建山负责运输钢筋，各方约定由阮某负责装货，由第三人负责运输和卸货，第三人聘请被告陈建山负责运输钢筋到洋埔工地等。当日，被告陈建山在运输第三车钢筋到洋埔工地时，在第三人不在现场的情况下，私自叫当时正在休息的原告朱振武卸钢筋，因起吊钢筋时发生翻车，原告朱振武不慎被铲车驾驶室压倒导致头部、胸背部、四肢等全身多处受伤，当即被送往莆田人民医院抢救，后转院至莆田九五医院住院治疗，经诊断为：1、轻型闭合性颅脑伤：左侧额颞部头皮挫擦伤；2、胸12椎体爆裂性骨折；3、胸12双侧椎弓根、双侧椎板、棘突骨折；4、右侧第6、7前肋骨骨折伴少许气胸；5、双肺挫伤；6、胸背部软组织挫擦伤。原告于2015年8月1日办理出院手续。原告共计住院治疗15天。出院时医嘱：1、院外继续带药及对症康复支持治疗，注意休息，加强营养、加强护理；避免负重、劳累。继续卧床半个月。出院后1个月来院复查。2、若有不适及时就诊，门诊随访。1年后必要时可考虑胸椎内固定物取出术。原告因此花去医疗费37281.27元。2015年8月8日，经福建恒信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱振武脊柱损伤，其伤残等级为九级。2、被鉴定人朱振武脊柱损伤，其误工期限为伤后180日，护理期限为90日，原告因此花去鉴定���1800元。此后，原告朱振武于2015年9月7日诉至本院请求处理。
另查明，原告朱振武未持有铲车驾驶资格证。在本案审理过程中，原告朱振武、被告陈建山与第三人严绍贵、阮清霞于2016年2月19日同意庭外和解，2016年7月25日，原告朱振武以各方无法和解为由，要求法院立即判决。原告表示在本案中暂不对俩第三人请求赔偿。被告陈建山于2015年10月8日申请追加严绍贵、阮清霞作为本案共同被告参加本案诉讼，本院于2015年10月23日作出（2015）民初字第号民事裁定书，裁定驳回被告陈建山要求追加严绍贵、阮清霞为本案共同被告的申请。2015年11月12日，被告陈建山申请追加严绍贵、阮清霞为本案第三人参加本案诉讼，本院于2015年12月8日依法追加严绍贵、阮清霞作为本案第三人参加诉讼。
本院认为，侵害他人造成���身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。参照福建省统计局《2015年福建统计摘要》及相关数据，原告因本案造成的经济损失应认定为：医疗费37281.27元、住院伙食补助费150元、护理费8656.2元、误工费11541.6元、营养费4000元、交通费300元、伤残赔偿金50600.8元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金16000元，合计人民币130329.87元。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。第三人严绍贵、阮清霞具有卸货义务，卸货过程中，朱振武帮忙卸钢筋，其与俩第三人形成帮工关系，原告在帮工过程中受伤，俩第三人应承担主要赔偿责任。原告在帮工过程中对自身安全疏于防范，存在重大过失，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。因原告朱振武在本案中暂不对俩第三人请求赔偿，故本院对该俩第三人��责任认定暂不处理，原告可另案主张。因被告陈建山未经第三人许可私自叫原告卸货，具有一定过错，故本院酌定被告陈建山承担20%的赔偿责任，即130329.87元20%=26066元。原告合理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。被告陈建山及第三人严绍贵、阮清霞关于其无需承担赔偿责任的辩解意见无理，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈建山应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告朱振武各项��济损失计人民币26066元；
二、驳回原告朱振武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3022元，由原告朱振武负担人民币2443元，由被告陈建山负担人民币579元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
人民陪审员 崔志宝
人民陪审员 余亿明
二〇一六年七��二十日
书 记 员 王智萍
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬���、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员��就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾','2018-10-11
04:52:46',0,'web',NULL),(25172239,'4a7d0fcb-05ae-49fc-854a-a81800a62abc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4a7d0fcb-05ae-49fc-854a-a81800a62abc\",\"案件名称\":\"王海蓉申请执行绵阳豪盛投资有限公司一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）川0792执保字第266号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508947200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"绵阳高新技术产业开发区人民法院\",\"法院ID\":\"2552\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"绵阳市\",\"法院区县\":\"绵阳高新技术产业开发区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"因王海蓉申请绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）川0792财保33号民事裁定书，将担保人赵午刚所有的车辆予以查封，现因申请人申请解除查封且本案已进入执行程序\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王海蓉申请执行绵阳豪盛投资有限公司一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王海蓉申请执行绵阳豪盛投资有限公司一案执行裁定书
（2017）川0792执保字第266号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4a7d0fcb-05ae-49fc-854a-a81800a62abc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王海蓉申请执行绵阳豪盛投资有限公司一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0792执保字第266号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绵阳高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2552\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绵阳高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王海蓉,绵阳豪盛投资有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》\',Items:[{法条名称:\'第三十一条第一款\',法条内容:\'
第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王海蓉申请执行绵阳豪盛投资有限公司一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-26\\\\\",\\\\\