wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初470号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人盛云华，男，1971年6月20日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省丹阳市。2018年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)456号起诉书指控被告人盛云华犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人盛云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月1日20时许，被告人盛云华酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，沿丹阳市开发区由西往东行驶，行至中山路小铁路附近路段处时，被执勤民警查获。民警在处警时发现被告人盛云华有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人盛云华血液中的乙醇含量为177mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人盛云华归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人盛云华当庭亦供认不讳，并有证人张某的证言，驾驶证与行驶证复印件，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人盛云华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛云华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人盛云华系初犯，现能真诚悔罪，且危险驾驶没有造成后果，可以酌情从轻处罚。被告人盛云华符合适用缓刑的条件。根据被告人盛云华具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人盛云华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年五月二十三日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2349号
罪犯严献红，男，1987年2月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，初中毕业，住浙江省龙游县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇〇六年六月二十一日作出(2006)拱刑初字第453号刑事判决，以罪犯严献红犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币23000元。并已发生法律效力，交付执行。2011年9月23日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严献红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯严献红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯严献红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯严献红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严献红准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十四日书记员沈剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初137号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人马鹏，男，1996年6月6日出生，四川省九寨沟县人，羌族，中专文化，户籍所在地四川省九寨沟县，现住九寨沟县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年9月20日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人王定东，四川谦美律师事务所律师。
公诉机关眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人马鹏犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。四川省高级人民法院以（2018）川刑辖16号指定管辖决定书指定本院审理本案。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审���了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人马鹏及其辩护人王定东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2016年10月以来，被告人马鹏以牟利为目的注册域名、租用国外服务器制作开办“xisezi精品社区”网站，其域名有：“xisezi.co”“xisezi.com”“xisezi.vip”“bim10.club”“bim10.info”“xisezi.info”，其中“xisezi.vip”为会员免广告不用翻墙工具可直接访问。被告人马鹏利用网页采集软件转帖和从其他网站下载的方式获取淫秽视频、图片等内容，以直接发布淫秽色情内容到“xisezi.vip”网站和将淫秽色情内容存到百度云盘后，在其网站内发布百度云盘链接两种方式供注册会员浏览下载。并以收取会员注册邀请码费（10元）、会员升级费（55-220元不等）、广告费方式牟利。期间，被告人马鹏雇佣茶绍琴等人为网站更新淫秽色情内容。截止2017年9月20日，马鹏收取注册邀请码费、会员升级费、广告费共计获利170614元。经眉山市公安局东某区分局网安大队远程勘验，从“xisezi.vip”网站下载大量视频、图片、在线视频录像。经眉山市公安局东某区分局鉴定，其中151部视频为淫秽视频、4893张图片为淫秽图片、16部在线视频录像为淫秽视频。
另查明，被告人马鹏被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，公安机关在抓获被告人马鹏时，扣押了马鹏捡来的身份证两张、犯罪时所使用的黑色台式电脑一台，还扣押了被告人马鹏及其父亲马某的银行卡各一张，马鹏平时使用的金色华为手机、乐视手机各一部，家庭使用的Lenovo台式电脑（一体机）一台，“九寨沟阿拉驴网络科技有限责任公司”相关资料，金某U盘一个。
上述事实，被告人马鹏亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行卡交易明细，云发卡账户信息及交易记录，眉山市公安局淫秽物品审查鉴定书，重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书，电子物证勘验检查笔录，远程勘验工作记录，QQ聊天记录，支付宝转账截图、证人茶绍琴、杨某1、杨某2、胡某,4、茶绍华的证言，抓获经过，眉山市��安局东某区分局网安大队关于马鹏经营“xisezi精品社区”色情网站非法获利情况说明，情况说明，被告人马鹏的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马鹏利用互联网贩卖、传播淫秽电子信息牟利，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马鹏被抓获后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。关于被告人马鹏之辩护人提出“被告人马鹏有坦白情节”的辩护意见成立，本院予以支持。关于该辩护人还提出“被告人马鹏系初犯”的辩护意见，本院认为，被告人马鹏在近一年的时间持续实施贩卖、传播淫秽物品牟利的行为，不宜认定为初犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人马鹏犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月20日起至2024年3月19日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、由扣押机关将扣押在案的身份证两张、作案工具黑色台式电脑一台予以没收，并将扣押在案的银行卡、华为手机一部、乐视手机一部、Lenovo台式电脑（一体机）一台，“九寨沟阿拉驴网络科技有限责任公司”相关资料、金士顿U盘一个发还被告人马鹏。
三、对被告人马鹏的违法所得170614元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 小 芹
人民陪审员 ���燕
人民陪审员 黄 亚 玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初137号
本案涉及的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第���百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；（八）造成严重后果的。
第二条实施第一条规定的行为，数量或者数额达到第一条第一款第（一）项至第（六）项规定标准五倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的“情节严重”；达到规定标准二十五倍以上的，应当认定为“情节特别严重”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第十一条对于以牟利为目的，实施制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、社会危害性等情节，依法判处罚金或者没收财产。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执153号之一
申请执行人王鸣，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人苗秋芳，女，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
被执行人王玉娇，女，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
王鸣依据本院（2015）老民初字第1492号民事判决书，于2018年2月2日申请执行苗秋芳、王玉娇民间借贷纠纷一案，本院同日立案执行。经查询，被执行人苗秋芳名下无银行存款、无证券，车辆已被多次轮候查封，苗秋芳名下有多套房产已被轮候查封。被执行人王玉娇名下无银行存款、无证券、无车辆，其名下房产已被多次轮候查封。本院已于2018年2月2日将被执行人苗秋芳、王玉娇列为失信被执行人且限制其高消费，并将财产调查情况告知申请执行人王鸣。因被执行人苗秋芳、王玉娇涉嫌构成非法集资，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 贾 伟
二〇一八年六月九日
书记员 曾志毅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)津0113执2095号
申请执行人：张顺心，女，1959年2月24日出生，汉族，退休工人，住天津市河北区。
被执行人：王树成，男，1966年10月11日出生，汉族，个体户，住天津市北辰区。
被执行人：王振玲，女，1975年10月8日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
申请执行人张顺心与被执行人王树成、王振玲民间借贷纠纷一案，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2017）津0113民初3177号民事判决书，因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年9月4日立案，本院向被执行人送达执行通知书，要求被执行人（1）连带给付申请人60650元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院三次网查网控，冻结被执行人邮政储蓄银行、农业银行存款余额不足，其无证券、车辆等相关登记，已将其所有的坐落于天津市武清区梅厂杨北公路南侧、津围公路西侧天安佳园7-1-803号房屋查封，并已在另案（申请执行人、被执行人均同）评估、拍卖。已于2017年9月7日将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初3177号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 程庆九
代理审判员 刘 彬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执450号之一
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
被执行人夏高松，男，1982年8月5日出生，汉族。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行夏高松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏高松在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月23日，已向被执行人夏高松发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人夏高松高消费，将被执行人夏高松纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人夏高松的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，并于2018年3月21日查封了被执行人名下的汽车一辆，本院暂时无法找到该车辆，申请人也未能提供车辆具体位置，致使本院无法对其进项评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，申请人不同意终结本次执行程序，但其又无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【共计212320.2元（利息暂计至2017年2月8日，自2017年2月9日起至本息实际偿还之日止的利息、罚息、复利按双方约定的标准计算），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初4306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱俊颖
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙鹏涛，男，1956年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。
孙鹏涛因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终860号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，孙鹏涛即应当已知悉被诉许可证。孙鹏涛于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙鹏涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第773号
罪犯王龙，男，1987年1月23日出生，汉族，���南省南召县人，初中毕业，住河南省南召县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年五月七日作出(2009)浙甬刑二初字第16号刑事判决，以罪犯王龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2011年12月05日经浙江省高级人民法院以(2011)浙刑执字第1416号裁定减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，��受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日书记���王静
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽行终131号
上诉人（原审原告）翁诗平，女，1948年11月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
上诉人翁诗平因诉福州市鼓楼区人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告翁诗平认为福州市鼓楼区人民政府对其位于福州市鼓楼区澳门路63号澳门公寓8座3C进行景观改造，侵犯了原告的合法权益。原告在起诉状中自述该侵权行为发生于2014年10月份，也就是说其在2014年10月份就已经知道了该行为，但原告于2017年10月24日才向本院邮寄起诉状。原告翁诗平起诉被告福州市鼓楼区人民政府行政强制早已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告翁诗平对被告福州市鼓楼区人民政府的起诉。
上诉人翁诗平不服原审裁定，提起上诉称，福州市鼓楼区人民政府的景观改造行为对上诉人构成了侵权，原审认定超过起诉期限不合理。请求依法判决被上诉人立即拆除位于福州市鼓楼区澳门路63号澳门公寓8#3C商品房沿街两面挂上石头后形成的平台和墙体上的所有石头。
被上诉人福州市鼓楼区人民政府答辩称，上诉人的起诉早已超过起诉期限，一审法院驳回起诉并无不当，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起诉讼应当在法定起诉期限内提起。本案中，上诉人提交的起诉状和上诉状均提到2014年10月份福州市鼓楼区人民政府景观改造指挥部要搞景观改造，上诉人曾多次制止的内容。由此可见，上诉人于2014年10月份已知该行为，但其于2017年10月才起诉，已超过当时有效的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽行终822号
上诉人（原审原告）厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路798号综合楼2楼B区。
法定代表人张晓薇，执行董事。
被上诉人（原审被告）厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号。
法定代表人徐国庆，区长。
上诉人厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司因诉厦门市湖里区人民政府政府信息公开一案，不服厦门市中级人民法院(2017)闽02行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年12月9日，原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司书面向被告厦门市湖里区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司向厦门市湖里区人民政府递交将厦门市湖里区忠仑社76-77号建筑物使用功能（用途）临时改为商贸酒店及配套服务的申请报告”，并于2016年12月12日补充了相关材料。被告厦门市湖里区人民政府受理后，以“鹭海龙”和“申请报告”等关键词，在被告OA协同办公平台系统中的“公文查询”栏目进行检索，没有查找到原告所描述的文件，遂于2016年12月29日向原告作出《政府信息公开申请答复书》（编号：[2016]第22号），告知原告其所申请的政府信息不存在，并于当日送达原告。原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司不服《政府信息公开申请答复书》（编号：[2016]第22号），提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，被告厦门市湖里区人民政府具有对原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。本案中，原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司所申请公开的信息是“厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司向厦门市湖里区人民政府递交将厦门市湖里区忠仑社76-77号建筑物使用功能（用途）临时改为商贸酒店及配套服务的申请报告”，而根据原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司所提供的证据,仅能证明其曾向江头街道办事处申请协助办理湖里区忠仑社76-77号建筑物的规划变更手续及作出承诺,并不能证明其曾向被告厦门市湖里区人民政府提交过“将厦门市湖里区忠仑社76-77号建筑物使用功能(用途)临时改为商贸酒店及配套服务的申请报告”。被告厦门市湖里区人民政府通过检索，亦未搜索到原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司所申请公开的信息。被告厦门市湖里区人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项“政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，在法定期限内对原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司作出其所申请的政府信息不存在的答复并无不当。综上，被告已经尽到了合理检索义务，其作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：[2016]第22号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司负担。
上诉人厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司不服一审判决，提出上诉称:1.上诉人申请公开的是客观存在的政府信息，被上诉人不依法履行政府信息公开义务的违法行为侵害了上诉人的合法权益；2.被上诉人提交的证据恰恰能证明上诉人确实向其提交过申请报告；3.被上诉人并未尽到合理的检索义务。原审认定基本事实不清，适用法律依据错误。请求撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：[2016]第22号），并判决被上诉人依法公开上诉人所申请的事项。
被上诉人厦门市湖里区人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因《政府信息不存在告知书》所引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务。本案中，被上诉人厦门市湖里区人民政府提供的证据可以证明其收到上诉人的政府信息公开申请后，对相关档案、资料进行检索、查找，未搜索到上诉人厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司所申请公开的信息。而上诉人厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司所提供的证据亦不能证明其曾向被上诉人厦门市湖里区人民政府提交过“将厦门市湖里区忠仑社76-77号建筑物使用功能(用途)临时改为商贸酒店及配套服务的申请报告”，即不能证明厦门市湖里区人民政府在履职过程中获取、保存了其申请公开的信息。故被上诉人厦门市湖里区人民政府已经尽到了积极的检索、查找义务。在所申请的政府信息未制作亦未获取的情况下，被上诉人厦门市湖里区人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》（编号：[2016]第22号），告知上诉人所申请的政府信息不存在并送达给上诉人，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元，由上诉人厦门市鹭海龙房地产策划代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林爱钦
审判员 朱志闽
审判员 余鸿鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文忠，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
杨文忠因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终570号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，杨文忠即应当已知悉被诉许可证。杨文忠于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，杨文忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初8010号
申请人：天津市三巨纸业发展有限公司，住所地天津市和平区成都道116号院内南楼204。
法定代表人：孟广强，总经理。
被申请人：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人：马向英。
申请人天津市三巨纸业发展有限公司与被申请人天津市中天宏大纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市三巨纸业发展有限公司于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市中天宏大纸业有限公司名下与诉讼金额327632.8元等值的财产依法进行查封或冻结。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的担保函为申请人因保全错误而产生的一切责任提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市中天宏大纸业有限公司名下银行存款327632.8元或查封、扣押被申请人名下等值财产。
案件申请费2158元，由申请人天津市三巨纸业发展有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 乔伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1389号
原告:重庆市茂诚物业管理有限公司,住所地重庆市万州区天城渝东大花园，统一社会信用代码：91500101709419474D。
法定代表人：杨茂君，公司总经理。
委托诉讼代理人：习修林，男，1979年1月27日出生，汉族，四川省平昌县人，公司员工，住重庆市渝北区。
被告：陆贇，男，1990年1月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告陆贇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行合同义务为由撤回起诉，是对其诉权的合理处分，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 刘 骅
二〇一八年四月二十二日
书记员 唐红兵
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾素英，女，1960年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
贾素英因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终1055号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，贾素英即应当已知悉被诉许可证。贾素英于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，贾素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3369号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。
负责人：方天勇，系该行行长。
被告:王素元，男，生于1966年9月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告王素元信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行撤回起诉。
案件受理费285.77元，减半收取142.89元，由中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行负担。
审 判 长 吕 欢
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 李显云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 汤 曾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初1939号
原告：朱从刚，居民。
委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：临沭县店头镇店头北村村民委员会，住所地临沭县店头镇店头北村。
法定代表人：马新峰，村主任。
委托诉讼代理人：龚志贵，山东浩理律师事务所律师。
原告朱从刚与被告临沭县店头镇店头北村村民委员会(以下简称“店头村委”)租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱从刚的委托诉讼代理人郇恒高、被告店头村委的法定代表人马新峰及委托诉讼代理人龚志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱从刚向本院提出诉讼请求：判令店头村委支付公务用车费50570元及利息。事实和理由：2000年-2012年期间朱从刚家中备有自驾小型面包车一辆，店头村委常年计划生育等工作事务繁多，集体没有配备专门的办公用车，店头村委经常安排朱从刚自驾汽车与店头村委的工作人员一起出发，朱从刚车辆成为店头村委的公务车辆。后经过店头村委集体计算朱从刚的车辆燃油等费用，共计应当支付朱从刚车费50570元。2012年6月25日，店头村委用“山东省临沂市农村合作经济组织统一付款票据（票据号为N00046239）”记账：收款人：朱从刚，付款方式为应付未付，说明：付2000年-2012年村公务用车车费金额为50570元，负责人：张士栋，会记员：马玉富，出纳员：吴绍花。并备注应付未付。同时，上述票据是村集体花销开支在镇经管站入账的统一票据，店头村委应当支付朱从刚的公务用车费在2012年6月25日计入村集体开支项目，且应于当日支付给朱从刚，若不能及时支付，应当开始计算利息。自应当支付朱从刚车费之日起，朱从刚多次催要，店头村委均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
店头村委辩称，1.原告诉求发生在2000年至2012年，村委班子已经多次换届，财务未办理交接手续，现任村委班子刚刚选上来，对原告的诉求不清楚；2.对真实性有异议，时间跨度12年之久，常年用车没有付过款，原告无偿自愿提供，有违常规；3，原告持有的票据系个人开出的空白票据，没有附上用车明细记录。
围绕诉讼请求，朱从刚提供了身份证复印件；山东省临沂市农村合作经济组织统一付款票据一份，证实朱从刚为店头村委多次用车，经村领导集体进行核算应付朱从刚2000年至2012年公务用车车费50570元并注明付款方式为应付未付，由当时村负责人、会计、出纳分别签字；临沭县店头镇农村合作经济经营管理站出具的债务明细表一份，证实店头村委欠朱从刚债务50570元并经经管站负责人审核入村级财务账，以上两份证据证实店头村委拖欠朱从刚车费50570元。店头村委对上述证据有异议，认为从金额上看，5万多元的车费没有用车明细不符合财务公开要求，对经管站的债务明细表真实性无异议，但证明的事实不清楚。但店头村委没有提供相应的证据予以证实。朱从刚陈述，用车明细在结算时村干部已收回，才出具了正式的应付未付凭证并报经管站入账备案，所有明细均在村干部手中。在庭审过程中进行双方调解时，店头村委同意调解，认为欠款属实，只要村里有钱就可以分期分批的给付几千元，朱从刚不同意店头村委的调解方案，调解未果。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2000年至2012年期间，朱从刚常年为店头村委提供用车，店头村委集体计算朱从刚车辆的燃油等费用共计50570元并为朱从刚出具了应付未付收据一份，通过财务管理纳入经管站村级财务管理账户。
本院认为，朱从刚提供的山东省临沂市农村合作经济组织统一付款票据证实了店头村委拖欠其用车车费与临沭县店头镇农村合作经济经营管理站出具的债务明细表记载的拖欠朱从刚债务相一致，以上两份证据相互印证，能够证实朱从刚的主张且该笔欠款经村级与镇级两级财务管理部门审核后进行入账，符合财务管理规定，店头村委亦认可该笔欠款，只是认为没有附上用车明细。
综上所述，朱从刚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告临沭县店头镇店头北村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱从刚用车费用50570元及利息（利息以50570元为基数，自2018年3月28日至实际给付之日止，按同期银行基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064.25元，减半收取532.13元，由被告临沭县店头镇店头北村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨进倩
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1126号
原告：松桃特驱置业有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县松江希望城售楼部三楼。
法定代表人：王德武，系公司执行董事。
被告：戴某某，男，1985年8月12日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
原告松桃特驱置业有限公司诉被告戴某某恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。在审理过程中，原告松桃特驱置业有限公司于2018年6月1日以证据���足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃特驱置业有限公司向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许松桃特驱置业有限公司撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告松桃特驱置业有限公司负担。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年六月一日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初2488号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下不再注明），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告李善吉，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
被告赵洪富，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会
委托代理人赵富义，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人赵富海，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人肖庆竹，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会、李善吉、赵洪富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李善吉、赵洪富以涉案贷款为被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会使用为由追加沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会为本案被告，本院依法向被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会送达开庭传票等法律文书。审理过程中原告委托代理人张玉杰、被告李善吉、赵洪富、被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月27日被告李善吉向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款15000元，借款凭证号为3028244，借款合同编号为沂柴农信借字2004年第20290号，2005年10月27日到期，利率为11.04‰，按照约定到期归还本息，期间还款0元，现结欠本金15000元及利息，由赵洪富自愿为其提供担保，承担连带保证责任，保证合同编号为沂柴农信保字2004年第20290号。2013年12月25日沂水县农村信用联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。该笔贷款到期后，被告李善吉未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告李善吉辩称，当时我在村委任书记，贷款属实，当时用于修村西大口井买石头，15000元的这一笔是2002年12月26日村委去镇经管站下账，凭证是108号，现金记账是第8页。
被告赵洪富辩称，贷款属实，但是由村委使用。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人赵富义辩称，上面三被告所陈述的以上内容，所有的账面下账我们村一概不清楚，有无上述贷款我们也不清楚。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人赵富海辩称，我与赵富义、肖庆竹是上肖家沟村的新一届班子，至于上述三被告所说的账目我们都不清楚。
被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会委托代理人肖庆竹辩称，2014年村委换届，我与赵富义、赵富海都是新一届班子，至于上述三被告所说的账目我们都不清楚。
经审理查明，被告李善吉于2004年11月27日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订沂柴农信借字2004年第20290号借款合同，向原告借款15000元，2005年10月27日到期，借款凭证号为3028244，借款月利率11.04‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵洪富签订了（沂柴农信保字2004年第20290号保证合同，被告赵洪富自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告李善吉发放了贷款，现结欠本金15000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
另查明，被告李善吉于2004年8月25日向原告借款8000元，上述款项在沂水县黄山铺镇人民政府经管站现金日记账中载明2002年12月26日下账。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述、沂水县黄山铺镇经管站现金日记账及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李善吉签订的借款合同及与被告赵洪富签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告李善吉未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告赵洪富作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。
关于被告辩称上述贷款用于被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会，应该由被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会偿还的辩称，本院认为根据合同相对性原则，被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会并非合同当事人，并不受合同约束，且被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会并没有表示要参与到本案的债务中并要求主动承担上述债务，不构成债务承担，被告李善吉对于其从原告处的贷款享有自由支配权，对于借款去向问题不属于本案所应当关注的事实。被告李善吉、赵洪福在向原告履行完毕合同义务之后，可以另行起诉被告沂水县龙家圈镇上肖家沟村民委员会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李善吉于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵洪富对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费175元，由被告李善吉、赵洪富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年八月一日
书记员 翟信华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9469号
罪犯周光棉，男，1966年6月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于二〇一三年三月二十日作出(2013)温平刑初字第292号刑事判决，以罪犯周光棉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。罪犯周光棉不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民于二〇一三年四月二十六日作出(2013)浙温刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周光棉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周光棉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周光棉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周光棉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周光棉准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十三日书记员王静
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔01行终290号
上诉人（原审原告）唐士秀，女，1972年3月20日生，汉族，住贵阳市。
上诉人（原审原告）吴建，男，1993年10月4日生，汉族，住贵阳市。
上列二上诉人共同委托代理人和承春，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者。执业证号：32401011200274
上列二上诉人共同委托代理人王文清，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者。执业证号：32401061103193
被上诉人（原审被告）贵阳市经济技术开发区建设管理局，住所地贵阳市黄河南路138号。
法定代表人王世伟，局长。
委托代理人陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。执业证号：15201200010555389
委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。执业证号：15201201210899174
原审第三人王丽，女，1973年11月28日生，汉族，住贵阳市。
原审第三人王鹏，男，1978年4月19日生，汉族，住址贵阳市。
委托代理人叶春，贵州合兴律师事务所律师。执业证号：15201201010518841
上诉人唐士秀、吴建因诉贵阳市经济技术开发区建设管理局(以下简称“经开区建管局”)、第三人王丽、王鹏不履行城乡建设行政管理房屋行政登记法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，第三人王丽系贵阳市浦江路（紫竹苑）4幢18-3号房屋的所有权人。2015年10月13日，原告唐士秀代吴建与王丽（王鹏代）签订买卖合同一份，卖方为王鹏、王丽，买方为吴建、唐士秀，双方约定买方向卖方购买上述房屋，总价款390000元。2015年11月4日，王丽向原告出具收条一份，载明其收到原告的购房款390000元。同日，原告吴建与第三人王丽向被告提交房屋所有权登记申请表，要求办理贵阳市浦江路（紫竹苑）4幢18-3号房屋的转移登记，其提交的材料有申请人身份证、原权利人身份证、房屋所有权证书、契税完税凭证、存量房买卖合同、具结保证书、国有土地使用证、转让房屋涉税测算表、符合房产测量规范的房屋分层分户平面图、审核表、审税发票、买方税票等。被告开具了201511040559号收件收据，在该收件收据下方写明“请于15个工作日后，即2015-11-25后凭此据缴费后领证”。此后，原告找到被告要求领取房屋所有权证时，被告的工作人员口头告知原告，王丽所持有的筑经开国用（2005）第288-111号国有土地使用证上载明该房系物管房，不能办理房屋过户手续。原告遂诉至法院，诉请如前所述。
原审另查明，贵阳市于2015年11月成立贵阳市不动产登记中心，负责包括经开区在内辖区范围内不动产登记申请、受理，权籍调查测绘、审核、登记造册、发证、存档等事务性工作。
原审认为，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定的不予登记的其他情形。被告作为房屋登记行政主管部门，其认为原告申请房屋转移登记不符合相关法律规定，不能办理房屋转移登记的，其应当书面告知原告，但被告至起诉前仍未依法履行其法定职责。因2015年11月起涉及原被告辖区范围内的不动产登记职责已由贵阳市不动产登记中心负责，故判决被告继续履行职责已无意义，但确认被告不对原告的转移登记申请作出书面答复意见的行为违法。对原告要求被告限期向原告颁发房屋所有权证的请求不属于行政诉讼的审理范围，对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决：
一、确认被告贵阳市经济技术开发区建设管理局对原告唐士秀、吴建2015年11月4日关于贵阳市浦江路（紫竹苑）4幢18-3号房屋转移登记的申请未作书面答复的行为违法。二、驳回原告唐士秀、吴建的其他诉讼请求。
一审宣判后，唐士秀、吴建不服，以“一审认定事实、适用法律错误”为由向本院提起上诉，请求：1、维持一审判决第一项；2、改判一审判决第二项为：判令被上诉人限期履行法定职责，作出具体行政行为——对二上诉人办理“房屋所有权”过户手续，并限期向二上诉人颁（核）发《房屋所有权证》；3、一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。
二审审理查明，证号为筑经开国用（2005）第288-111号的国有土地使用权证和证号为筑房权证经开字第××号的房屋所有权证均由第三人王丽持有，上述两证分别载明的土地使用权人和房屋所有权人均为王丽。其余二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款，公民依法向行政机关提起履行法定职责的申请后，行政机关应当在法定的期限内依法履行，行政机关不依法履行的，行政相对人有权就行政机关的不作为行为提起行政诉讼。本案中，唐士秀、吴建的过户申请虽然不符合《物业管理条例》第三十八条“物业管理用房的所有权依法属于全体业主”之规定，系《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的违反行政法规规定的应当不予登记的情形，但根据该条例的规定，被上诉人有书面告知申请人不予登记的义务。被上诉人只口头告知上诉人不予登记的事实系违法行为。原审判决确认被上诉人未作书面答复的行为违法并无不当。
是否为行政相对人办理房屋所有权过户手续，需要行政机关根据相关法律法规的规定进行审查后作出，该项权力属于行政权限的范畴，不属于行政诉讼的审判权限，所以唐士秀、吴建请求贵阳市经济技术开发区建设管理局为其办理房屋所有权过户手续的诉请系不属于行政诉讼的审理范围。原审判决以此为由驳回唐士秀、吴建该项诉讼请求亦无不当。
综上，上诉人唐士秀、吴建的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐士秀、吴建共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年六月二十二日
法官助理 王晓蔓
书 记 员 陈阿娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7187号之一
原告:山东鲁能泰山铁塔有限公司，住所地：诸城市经济开以区206国道东横二路。
法定代表人：邓持岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永刚，男，1975年1月9日出生，汉族，住诸城市，系公司员工。
被告：宁夏盐池马斯特风力发电有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区北京中路160号马斯特商务中心10楼。
原告山东鲁能泰山铁塔有限公司与被告宁夏盐池马斯特风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。因原被告双方庭前达成和解，故原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁能泰山铁塔有限公司撤诉。
案件受理费14910元，减半收取7455元，保全费4666元，共计12121元，由原告山东鲁能泰山铁塔有限公司负担。
审判员 邓 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹雪芹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2058号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：陈孝细，男，1990年3月10日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈孝细罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈孝细的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7511号之二
申请执行人佛山市粤钧典当有限公司，住所地佛山市顺德区大良云良路国信楼1号写字楼之一。
法定代表人颜建军。
被执行人刘雄兵，男，汉族，1970年8月8日出生，住顺德区。
原告佛山市粤钧典当有限公司与被告刘雄兵典当纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2824号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘雄兵应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市粤钧典当有限公司清偿典当本金70000元和利息（利息从2015年5月1日起按月利率0.5%计算至欠款付清之日止）及综合服务费（从2015年5月1日起按月利率2.7%计算至欠款付清之日止），支付给申请执行人的律师费13854.75元并承担案件受理费1139.9元。因债务人刘雄兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市粤钧典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘雄兵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月5日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月5日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区大良街道办事处北区居民委员会锦绣新村四十一座501号与他人共有房屋一间（房产证号：47××52号），本院已依法查封其所占的房屋份额待析产后才能拍卖该房屋，查封期限从2016年7月29日至2019年7月28日止，申请执行必须于查封期限届满的十五日前向本院申请续封，逾期将自动解封，于2016年7月5日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2016年8月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并表示同意终结本次的执行程序。本案未执行标的为1120628.82元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施除已查封被执行人座落于佛山市顺德区大良街道办事处北区居民委员会锦绣新村四十一座501号房屋一间的所占份额（房产证号：47××52号）待析产后才能拍卖该房屋外，再没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索且同意终结本案本次的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7511号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年八月十九日
书记员 周瑞鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初2256号
原告夏顺利，男，1955年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告河北御捷车业有限公司，住所地：河北省清河县漓江街36号，统一社会信用代码91130534689267660K。
法定代表人张立平。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
原告夏顺利与被告河北御捷车业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，2018年4月10日，原告夏顺利向本院提出申请，要求撤回对被告河北御捷车业有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏顺利撤回对被告河北御捷车业有限公司的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告夏顺利撤回对被告河北御捷车业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏顺利负担。
审判员 朱文玉
二〇一八年四月十日
书记员 王倩楠
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执550号
申请执行人：孙锁仓。
被申请人：张社卫。
本院在执行申请执行人孙锁仓与被申请人张社卫故意伤害一案中，依据（2018）陕0326刑初第40号刑事附带民事调解书，执行标的36000元。在执行过程中依法向被申请人张社卫送达了执行通知书，被申请人已自动履行执行通知书所确定义务，申请人已领取，该案执行完毕。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2018）陕0326执550号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏
二〇一八年六月二十八日
书记员 田也
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）晋雅斌，男，1973年11月18日出生，汉族，住北京市东���区。
晋雅斌因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终568号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，晋雅斌即应当已知悉被诉许可证。晋雅斌于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，晋雅斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2084号
罪犯王春林，男，1965年2月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，小学毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇〇八年六月二十三日作出(2008)富刑初字第319号刑事判决，以罪犯王春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币25000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年七月三十一日作出(2008)杭刑终字第269号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春林在服刑期间，基本上能做到认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，参加学习，参加劳动，基本服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成力所能及劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王春林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王春林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王春林准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年四月五日书记员王静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1592号之一
申请执行人：徐传华，男，汉族，1984年11月28日生，住淄博市张店区。
被执行人：淄博沃尔德置业有限公司，住所地淄博市淄川区淄城路126号。
本案执行的徐传华申请执行淄博沃尔德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4836号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑云静
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵建新，女，1962年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。
赵建新因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行赔终22号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。赵建新诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，赵建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1577号
申请人王炳全。
被申请人刘恩慧。
被申请人陈少华。
被申请人：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。
申请人王炳全因与被申请人刘恩慧、陈少华、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘恩慧驾驶的鲁VK****号轿车一辆，申请人以自己所有的鲁VQ15**号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的鲁VK****号汽车一辆；
二、扣押被申请人刘恩慧驾驶的鲁VK****号轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 慧
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
(2018)黔2326民督27号
申请人：张明，男，1964年7月26日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
申请人：张建兵，男，1968年3月15日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
共同委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：谢金全，男，1973年6月24日生，汉族，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。现住望谟县。
被申请人：蒋海峰，男，1986年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。现租住望谟县。
申请人张明、张建兵于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人称，2018年1月9日申请人与被申请人达成还款协议，协议约定被申请人谢金全、蒋海峰于2018年2月14日前还清申请人本金426269.00元，资金占用费每月还50000.00元至2018年8月31日还清。协议达成后，被申请人未按协议约定时间偿还申请人欠款本金426269.00元。申请人与被申请人之间的借款数额和还款期限明确，被申请人未按协议约定偿还欠款，已侵害申请人的合法权益。为此，申请人特向人民法院提出申请，请求人民法院督促被申请人立即偿还欠款本金426269.00元并承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢金全、蒋海峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张明、张建兵欠款本金426269.00元。
申请费2564.67元，由被申请人谢金全、蒋海峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韦腊梅
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8263号
罪犯伍旭彬，男，1977年12月10日出生，汉族，四川省南充市人，小学毕业，住南充市高坪区，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一一年十月十日作出(2011)舟普刑初字第233号刑事判决，以罪犯伍旭彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯伍旭彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子,2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯伍旭彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯伍旭彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍旭彬准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十五日书记员王静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初745号
原告：重庆广洁物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道46号B幢3层1-2。
法定代表人：胡鸣，该公司总经理。
被告：张艮洪，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆广洁物业管理有限公司与被告张艮洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广洁物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广洁物业管理有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆广洁物业管理有限公司负担。
审判员 叶路辉
二〇一八年二月一日
书记员 况近梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1571号
原告：许云波，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告许云波诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告许云波于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许云波撤诉。
案件受理费免交。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 史哲峰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初538号
被告人刘冬，男，1989年2月5日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省大邑县。2017年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人，黄维，四川上盛律师事务所律师。
辩护人，郑永刚，四川上盛律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕452号起诉书指控被告人刘冬犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年12月24日1时30分许，被告人刘冬饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的红色荣威牌小型轿车，沿本市蜀都大道由东向西方向行驶，当行驶至本市青羊区蜀都大道横跨一环路跨线桥下桥处时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人刘冬血液乙醇浓度为155.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人刘冬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微，认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人刘冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。故辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，鉴于被告人刘冬归案后认罪态度较好，当庭认罪，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人刘冬从轻处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王润明
二〇一八年五月三日
书记员 刘 阳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执647号
申请执行人：王瑞锋，男，汉族，1979年5月11日生，住河南省登封市。
被执行人：王卫，男，汉族，1969年12月7日生，住河南省登封市。
申请执行人王瑞锋与被执行人王卫民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)豫0185民初5120号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人王瑞锋与被执行人王卫自愿达成和解协议，现申请执行人王瑞锋向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执647号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月三十日
书记员 常自然
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3141号
原告:重庆同宣物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码：915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，职务董事长。
委托诉讼代理人：李先梅，系该公司员工，女，1972年6月24日出生，汉族,住重庆市合川区
被告:王淑英,女,1956年8月29日出生,汉族,住重庆市合川区
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告王淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告王淑英的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回对被告王淑英的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。
审判员 王 瑶
二〇一八年四月十八日
书记员 柳云浩
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川05行赔终3号
上诉人（原审原告）吴开明，男，1954年6月13日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人朱杨，四川长松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸县国土资源局，住所地泸县福集镇花园路174号，组织机构代码00835850--9。
法定代表人张怀华，局长。
委托诉讼代理人杨晓峰，泸县不动产登记中心质量审查股股长。
委托代理人刘春玉，法律顾问。
原审第三人刘芳琴，女，1956年9月2日生，汉族，四川泸县人，住四川省泸县。
上诉人吴开明因与被上诉人泸县国土资源局、原审第三人刘芳琴房屋行政赔偿一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人吴开明及其委托诉讼代理人朱杨，被上诉人泸县国土资源局委托诉讼代理人杨晓峰、刘春玉到庭参加诉讼。原审第三人刘芳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告吴开明与第三人刘芳琴原系夫妻关系，2001年12月27日，原告与第三人协议离婚，二人离婚后，婚生女吴某随原告生活。原告与第三人离婚时协议分割夫妻共同财产:建设街186-192号房的第三层住房四间中的120平方米住房等归第三人所有，其中3.2米宽房屋1间和楼下两个门市（48平方米）归原告吴开明所有。2008年11月3日，原告在泸州晚报上刊登坐落于福集镇建设路173号房屋所有权证遗失的声明。2009年12月22日，第三人刘芳琴向被告泸县国土资源局申请房屋变更登记。2009年12月29日，被告泸县国土资源局审核第三人刘芳琴房屋变更登记申请后核发房屋产权证（证号为200906810）。原告认为被告错误变更登记行为，侵害了原告对涉案房屋享有17.79平方米的所有权，造成房屋损失81867.56元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第5条之规定，被告具有对辖区内土地进行土地权属登记、核发证书的职权。原告与被告登记、核发证书行为有利害关系，可以依法提起行政诉讼，但原告提起诉讼应受起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，因此，原告应在知道或应当知道被告将土地使用证办给第三人刘芳琴之日起六个内月向法院提起行政诉讼。因原告吴开明于2008年11月3日申请补办遗失房产证，在被告未向原告补发房屋所有权证，时隔9年也未向被告催告领取房屋所有权证的事实不符合一般常理。领证人吴某系原告吴开明直系亲属，且一直随原告生活。原告吴开明知道或者应当知道房屋所有���变更的事实。原告于2017年8月提起行政诉讼，超过了起诉期限，被告对原告超过起诉期限的辩解理由成立，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吴开明的起诉。
吴开明不服一审裁定，提起上诉。其主要上诉理由为：一审裁定混淆补证与过户的区别，错误地以上诉人于2008年申请补办房产证为由，将被上诉人违法过户登记的行为与补办房产证相混同。过户申请资料上没有上诉人本人签名，女儿吴某在上诉人离婚时已20岁，不存在随上诉人共同生活的说法，而且吴某根据没有到被上诉人处领取过房产证。自2009年至2017年春节，上诉人一直在外地谋生，期间偶而回到泸县，也根本没有办理过房产过户登记。上诉人于2017年春节从弟弟处得到新办的房产证，才知道房产被违法过户的事实。所以上诉人的起诉没有超过起诉期限。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泸县国土资源局辩称，2009年，上诉人与刘芳琴一起到被上诉人处办理房产过户登记，申请材料中的离婚证是上诉人所持有的那一本；2001年，吴某虽已20岁，但还在读大学，原审裁定认定其随上诉人一起生活符合事实。2009年办证时，上诉人就知道或者应当知道房产过户的事实，所以其起诉明显超过了起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。同时查明，上诉人在提起本案行政赔偿诉讼的同时，提起行政诉讼，请求确人被上诉人作出的房产过户登记行为违法。该案经一审法院以超过起诉期限��由，裁定驳回起诉，上诉人吴开明不服，上诉至本院，本院二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，上诉人在提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，行政赔偿的起诉期限与行政行为的起诉期限相同。上诉人所提起的请求确认被上诉人房屋过户登记行为违法的案件，经本院审查，确已超过起诉期限，裁定驳回上诉，则本案行政赔偿诉讼同样超过了起诉期限。而且，行政赔偿请求，以行政行为违法为前提，诉行政行为超过起诉期限的情况下，上诉人的行政赔偿诉讼也就失去了起诉的前提条件。综��，原审法院裁定驳回起诉，并无不当；上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉红
审 判 员 向林江
审 判 员 马金川
二〇一八年四月二十五日
法官助理 卢睿嘉
书 记 员 刘校佼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10297号
罪犯吴啟全，男，1991年2月16日出生，汉族，云南省绥江县人，小学毕业，住云南省绥江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年十二月一日作出(2011)嘉桐刑初字第771号刑事判决，以罪犯吴啟全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴啟全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴啟全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵合格优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴啟全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴啟全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴啟全准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日书记员谢婧
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈优雅，女，1955年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。
陈优雅因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终699号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，陈优雅即应当已知悉被诉许可证。陈优雅于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，陈优雅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1458号
原告中国农业银行股份有限公司江油市支行。
住所地江油市中坝镇匡山路北段***号。
统一社会信用代码91510781711850626H。
负责人任雪华。
委托诉讼代理人刘恒、丁阁，四川科通律师事务所律师。
被告刘勇，男，生于1979年1月8日，汉族，住四川省江油市。
被告江油市长足房地产开发有限公司。
住所地江油市中坝镇太白中路**号。
统一社会信用代码915107817175738500。
法定代表人杨正。
原告中国农业银行股份有限公司江油市支行诉被告刘勇、江油市长足房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
本院对该案立案后，向原告中国农业银行股份有限公司江油市支行送达了交纳诉讼费通知书，通知原告中国农业银行股份有限公司江油市支行在收到该通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告中国农业银行股份有限公司江油市支行收到上述通知书后，没有在限定的期限内交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回起诉处理。
审判员 万 钦
二〇一八年四月十六日
书记员 孙小林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初735号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。
负责人：李思林，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王晋，该分行职员。
委托诉讼代理人：蒲臻，该分行职员。
被告：陈术林，男，汉族，1977年9月18日出生，住四川省绵阳市高新区。
被告：苏金香，女，汉族，1978年1月17日出生，住四川省绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：陈术林，男，汉族，1977年9月18日出生，住四川省绵阳市高新区，系被告苏金香的丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告陈术林、苏金香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋、蒲臻，被告陈术林、被告苏金香的委托诉讼代理人陈术林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2、判令被告共同偿还原告借款本金140159.89元，利息11647.08元（计至2017年9月21日，包括复息）以及至还清之日止新产生利息、复息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）；3、判决原告有权从位于高新区的房地产变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他费用。因被告在原告起诉后归还了部分借款，原告变更第2项诉讼请求的金额为：被告偿还原告截止2018年2月24日的借款本金138508.19元，积欠利息14592.64元（利息11485.58元、罚息2259.48元、复息847.58元）。
二被告辩称，贷款属实，但不知原告是如何计算欠付本金及利息的，被告可以先偿还欠付部分，剩余款项给个期限偿还。
本院经审理认定，2012年2月16日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告贷款212000元用于购房，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮10%标准。还款方式为：按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定贷款利率水平上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原、被告双方约定以登记在被告苏金香名下的位于绵阳市高新区神州.时代名城2幢2单元6楼2号房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记，他项权证的证号为：绵房他证高字第××号。担保范围包括本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等。同日，原告发放了贷款212000元。二被告偿还了部分贷款本息。截止2018年2月24日，被告累计逾期22期，尚余借款本金138508.19元未偿还，积欠利息14592.64元（利息11485.58元、罚息2259.48元、复息847.58元）。2018年执行罚息利率为年利率5.39%上浮30%。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。二被告未按约偿还借款，原告要求借款合同项下贷款提前到期，提前收回贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求二被告偿还欠付的利息、罚息、复息并按照合同约定的罚息利率标准支付自2018年2月25日起的罚息及复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告以登记在被告苏金香名下的绵阳市高新区神州.时代名城2幢2单元6楼2号房屋为该笔贷款提供担保，按照合同约定，原告有权以该抵押物优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告苏金香、陈术林于2012年2月16日签订的《个人购房借款/担保合同》项下贷款提前到期；
二、被告苏金香、陈术林在本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金138508.19元以及截止2018年2月24日的利息11485.58元、罚息2259.48元、复息847.58元；并以本金138508.19元为基数承担自2018年2月25日起至本判决确定的本金给付之日止按照年利率7.007%计算的利息。以利息11485.58元为基数，承担自2018年2月25日起至本判决确定的利息给付之日止按照年利率7.007%计算的复息。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止，上述复息计算至利息付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、若被告苏金香、陈术林到期未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行有权就前项债权对位于绵阳市高新区2幢2单元6楼2号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
案件受理费1668元，由被告苏金香、陈术林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年三月九日
书记员 陈静
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽行终155号
上诉人（原审原告）杨凡，女，1973年5月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人(原审被告)厦门市海沧区人民政府，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路9号。
法定代表人孟芊，区长。
委托代理人廖先传、张丽，福建力衡律师事务所律师。
上诉人杨凡因诉厦门市海沧区人民政府(以下简称海沧区政府)行政复议决定一案，不服漳州市中级人民法院(2016)闽06行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人杨凡向原审法院起诉，请求判决撤销被告海沧区政府作出的厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》；本案诉讼费由被告承担。经原审释明，原告变更诉讼请求为：请求撤销被告作出的厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》中第2项“维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（有关未来海岸业主大会）其余相关内容答复意见”，并判令被告重新作出复议决定。
原审认为，本案原告请求撤销被告海沧区政府作出的厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》中第2项“维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（有关未来海岸业主大会）其余相关内容答复意见”。经审查，原告向案外人厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处（以下简称“海沧区嵩屿街道办”）申请公开的信息内容共有6项，在海沧区嵩屿街道办作出的《政府信息公开告知书》中，对该6项申请内容分别作出答复。原告不服向被告海沧区政府申请行政复议，被告作出厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》，主要内容为：1.撤销被申请人（海沧区嵩屿街道办）作出的《政府信息公开告知书》（有关未来海岸业主大会）中第1项答复，责令被申请人于接到复议决定起15个工作日内，对申请人（杨凡）重新作出答复意见；2.维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（有关未来海岸业主大会）其余相关内容答复意见。该行政复议决定已针对原行政行为的6项答复内容，分别作出相应处理。虽然从形式上看，被告作出的厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》属于部分撤销原行政行为，但实际上该行政复议决定中的撤销和维持部分，均属于针对原行政行为中各自独立存在的答复内容的处理，同样也是属于独立存在并可区分处理的决定。且原告明确向本院表示，其对被告作出的行政复议决定中的撤销部分内容并没有意见，其主要是对该行政复议决定中维持部分内容不服。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，原告杨凡不服的是海沧区政府作出的厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》中维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（有关未来海岸业主大会）其余相关内容答复意见。因此，依据上述规定，本案应当以海沧区政府和海沧区嵩屿街道办为共同被告，在确定管辖法院时，应以作出原行政行为的行政机关即海沧区嵩屿街道办确定本案的级别管辖，故本案不属本院管辖的一审行政案件，依法应当由海沧区嵩屿街道办所在地的基层人民法院管辖。原告应向海沧区嵩屿街道办所在地的基层人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于受诉人民法院管辖是起诉合法的法定条件之一。因此，本案原告向本院提起诉讼不符合法定条件，依法应裁定驳回起诉。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨凡的起诉。
上诉人杨凡不服原审裁定，提起上诉称：1.上诉人申请公开所在社区有关成立业主大会的资料，是应该主动向业主公开的内容。2.一审法院于2016年11月2日立案，却迟迟不予审理判决，相反，却在审理期限超期的情况下以管辖权为由裁定驳回起诉。明显违背了行政诉讼法的相关规定，侵害了上诉人的合法权益。3.在本案之后，嵩屿街道办在不公开社区基础信息资料的情况下，操纵成立未来海岸浪琴湾首届业主大会筹备会，炮制侵害业主共同利益的管理文件，剥夺广大业主的知情权、决策权、选举权和被选举权，非法完成了首次业主大会的选举。一审法院的行为客观上为被告非法侵害业主的权益提供了保护，事实上共同侵害了业主的知情权和决策权。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人海沧区政府答辩称，本案不属于原审法院管辖，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。答辩人作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人在一审庭审中最终确认的诉讼请求是“撤销被告作出的厦海政行复〔2016〕4号《行政复议决定书》中维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》(有关未来海岸业主大会)其余相关内容答复意见”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一行政机关列为共同被告。本案上诉人只起诉复议机关海沧区政府，原审没有告知上诉人应当追加海沧区嵩屿街道办为共同被告，而直接以不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
撤销漳州市中级人民法院(2016)闽06行初81号行政裁定；
二、本案指令漳州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴美芬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2979号
罪犯孙张凯，男，1990年7月13日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年三月三十一日作出(2009)浙绍刑初字第19号刑事附带民事判决，以罪犯孙张凯犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币8万元。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇一一年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年十二月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙张凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙张凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙张凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙张凯准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员陈秀锋
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保38号
申请人:杨青志，男，汉族，生于1978年5月21日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人:胡道举，男，汉族，生于1988年1月9日，住重庆市开州区。
被申请人:陈远香，女，汉族，生于1987年6月28日，住重庆市开州区。
申请人杨青志于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人胡道举、陈远香之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人胡道举、陈远香价值315980元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）向晓波、韩月以其共有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨青志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2100元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年一月十九日
书记员 陈雪梅
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1228号之一
申请执行人王天河，男，1970年11月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪艺发，男，1971年7月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人王天河与被执行人洪艺发借款合同纠纷一案中，依法向被执行人洪艺发送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2017）闽0213民初454号民事判决书所确定的义务，但被执行人洪艺发拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人洪艺发纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人洪艺发的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人洪艺发有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 许增坚
结 案 通 知 书
关于中国银行股份有限公司北仑分行与鲍作会、周海英的（2017）浙0206执2750号金融借款合同纠纷一案，被执行人鲍作会、周海英已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十二月二十六日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申70号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张希宁，男，1961年6月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：胡亚茹，女，1974年8月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。
一审第三人：莱阳市照旺庄镇五处渡村村民委员会。住所地：山东省莱阳市照旺庄镇五处渡村。
法定代表人：刘大伟，主任。
再审申请人张希宁因与被申请人胡亚茹及一审第三人莱阳市照旺庄镇五处渡村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张希宁申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、张希宁与村委会在2013年1月16日签订的承包合同是双方真实意思表示，是有效合同，二审认定合同无效是错误的。2、该承包合同并没有解除，不能依据胡亚茹在一审中提交的承包土地转让申请认定合同已解除，更不能认为已将土地转让给胡亚茹。即使该申请书是真实的，从内容上看也只是张希宁的单方意向而已，村委会并没有明确回复是否同意。3、张希宁与胡亚茹之间没有就转让承包土地达成过合意，二审仅依据承包土地转让申请和交纳承包费即认定转让关系成立过于草率。二审忽略了一个事实，就是承包土地转让申请中胡亚茹的名字是后来添加的，假如该转让申请是真实的，那么在张希宁签字时也不知道受让人是谁。另外无论承包费用是谁交纳以及承包费从何而来，均不能作为反向推导转让合同成立的依据。㈡原判决适用法律确有错误。1、本案所涉土地为果园用地，并不是四荒地，只能发包给本集体组织成员。即使属于四荒地，胡亚茹与村委会的行为也是违法、无效的行为。㈢原判决超出诉讼请求。二审认定胡亚茹与村委会签订的承包合同不违反法律法规的强制性规定，也未损害村集体利益，因而合法有效，该认定与本案的法律关系不一致，超出了胡亚茹的诉讼请求范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十一)项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终3434号民事判决第一项、第二项，维持（2015）莱阳照民初字第115号民事判决，一、二审受理费由胡亚茹承担。
本院经审查认为，张希宁于2013年1月通过“叫行”的方式承包了涉案土地，在签订承包合同后又向村委会递交承包土地转让申请，表明要将土地转让给胡亚茹。现张希宁虽主张其与胡亚茹之间没有土地转让合同，但对于其自身在承包土地转让申请上的签名并无异议，村委会对于涉案土地系由胡亚茹承包经营亦予以认可。另外，承包费用由胡亚茹交纳，张希宁对此也不能作出合理解释。二审对上述事实及证据进行综合分析后，认为胡亚茹与村委会就涉案土地形成承包关系，张希宁占有使用该土地没有合法依据并无不当，亦未超出本案诉讼请求的范围。综上，张希宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张希宁的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年五月二十二日
书记员 王麟飞
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高淑英，女，1963年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
高淑英因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终700号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，高淑英即应当已知悉被诉许可证。高淑英于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，高淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日