江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)锡滨商初字第0587号
原告苏州市兴康贸易有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区盘门路654号。
法定代表人周新建，该公司总经理。
委托代理人刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告无锡春夏秋冬大酒店有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路718号-1。
法定代表人惠越峰。
被告谢伟强。
被告惠越峰。
原告苏州市兴康贸易有限公司（以下简称兴康公司）诉被告无锡春夏秋冬大酒店有限公司（以下简称春夏秋冬公司）、谢伟强、惠越峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告兴康公司法定代表人周新建、委托代理人刘桂斌到庭参加诉讼。被告春夏秋冬公司、谢伟强、惠越峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告兴康公司诉称：2009年2月5日，兴康公司与春夏秋冬公司签订了合作意向书及购销合同，约定由兴康公司向春夏秋冬公司供应酒店家具、洁具、灯具等商品。兴康公司依约履行了供货义务，共计送货1975703.6元。此后，谢伟强以现金、承兑汇票的方式陆续向兴康公司支付了136万元，兴康公司此后多次向春夏秋冬公司及谢伟强、惠越峰催讨货款，但至今尚结欠615704.6元未支付。谢伟强、惠越峰系春夏秋冬公司的股东，据兴康公司了解，谢伟强、惠越峰在公司成立后有抽逃出资的行为，按照相关法律规定，应当在抽逃出资的范围内对春夏秋冬公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、春夏秋冬公司立即偿还所欠货款615704元以及从2010年7月15日起至2013年7月14日止的利息106393.65元（按照人民银行同期三年期银行贷款利率5.76%计算），并支付从2013年7月15日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以所欠本金615704元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、谢伟强、惠越峰对春夏秋冬公司的上述付款义务，就该公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由春夏秋冬公司、谢伟强、惠越峰承担。
被告春夏秋冬公司、谢伟强、惠越峰在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年2月25日，春夏秋冬公司与兴康公司签订《合同意向书》一份，约定：兴康公司向春夏秋冬公司供应酒店软件方面的配套商品；涉及工程名称为“无锡春夏秋冬大酒店有限公司”，商品供应范围为家具、洁具、灯具、餐具及春夏秋冬公司规定的其他配套商品（以春夏秋冬公司提供的商品清单为准）；所有商品价格以正式合同内签定的价格为准；合同签定后，春夏秋冬公司预付总价款的5%作为订金，货到现场付55%（以每次的送货清单为准），余款在工程完工后半年内分三次付清，每两月付一次。意向书下方盖有“春夏秋冬公司筹备办公室”的印章，并有公司代表李瑜的签字，兴康公司亦在该意向书上签字盖章。庭审中，兴康公司陈述李瑜系春夏秋冬公司筹备成立时的负责人。
同日，春夏秋冬公司与兴康公司依据上述意向书签订《工矿产品购销合同》（以下简称《购销合同》）一份，对意向书中的内容进行了确认，并约定验收标准及方法为“货到由春夏秋冬公司组织相关人员验收并签字确认”。合同下方需方处盖有“春夏秋冬公司筹备办公室”的印章，并有公司代表游海的签字。庭审中，兴康公司陈述游海系春夏秋冬公司的采购经理。2009年4月24日，春夏秋冬公司与兴康公司另签订了灯具报价单及家具报价单各一份作为《购销合同》的附件，对涉及的部分商品的价格进行了约定。
为证明向春夏秋冬公司的实际供货情况，兴康公司在庭审中向本院提交了灯具销售单4张共计金额345295元、家具销售单2张共计金额1146238元、洁具销售单9张共计金额282025元、餐具销售单8张共计金额453309.2元、补充销售单12张共计金额104673.6元。上述35张销售单上，除编号为00591的灯具销售单、编号为00352的洁具销售单、编号为00606、00615、00734、00819的补充销售单由游海签收以及编号为00794的补充销售单由蒋琴娟签字确认外，其余销售单均由许琴签字确认，最后一张销售单的送货日期为2010年1月15日。庭审中，兴康公司陈述许琴、蒋琴娟系春夏秋冬公司的仓库管理员。
2010年1月29日，游海根据前述销售单出具统计确认单5张，内容分别为：1、餐具总金额440202.9元加红酒杯11097.6元，共计451300.5元，以上数量及单价已核准，实付金额40万元；2、洁具总金额282025元，单价与数量已核准，实付金额248000元；3、家具原合同报价1145738元，现到货总价1113338元，应付937430元；4、灯具总金额345970元，扣除T524W白色675元，实际总金额345295元，单价与数量已核准，实付金额29万元；5、后增加的灯具、洁具合计69551.5元，餐具30722元。庭审中，兴康公司陈述确认单上的“实付金额”系给予折扣后的实际应付金额，总计为1975703.5元。此后，游海又于2010年3月10日出具统计单一份，对上述货款总额进行了确认。
2012年1月14日，兴康公司向春夏秋冬公司寄送催款通知书一份，要求春夏秋冬公司立即结算结欠的余款615704元。
2014年6月13日，游海以采购部经理的身份出具《证明》一份，内容为：兴康公司自2009年2月5日起向春夏秋冬公司进行供货（有供货合同），产生货款人民币1975703.6元，春夏秋冬公司已经支付了136万元，尚欠615703.6元未支付；对此，兴康公司每年均向春夏秋冬公司及本人追讨；本人对以上货款人民币1975703.6元确认。
庭审中，兴康公司向本院提交《情况说明》一份，内容为：兴康公司按约向春夏秋冬公司提供货物总计1975703.6元，货物经签收及双方对账确认；谢伟强作为春夏秋冬公司的股东之一，自2009年2月15日至2010年9月2日期间，多次将兴康公司的法定代表人周新建叫至其所在的苏州市金阊园林建筑绿化有限公司（以下简称金阊公司），并安排金阊公司的财会人员向周新建总计交付了116万元的现金，用于支付对兴康公司的货款；此后，谢伟强在2011年1月31日又安排金阊公司向周新建交付了银行承兑汇票一张，至此总计收到货款136万元。兴康公司认为，春夏秋冬公司的股东谢伟强、惠越峰亦为金阊公司的股东，上述通过金阊公司付款的行为表明两公司的财务状况存在混同，从而损害了兴康公司作为债权人的利益。
另查明，春夏秋冬公司成立于2009年9月25日，其注册资本为208万元，企业类型为有限公司（自然人控股），经营范围包括住宿、中餐。谢伟强、惠越峰系春夏秋冬公司股东，其中惠越峰为该公司法定代表人。根据工商查档资料显示，谢伟强、惠越峰的出资额均为104万元，出资比例均为50%。根据春夏秋冬公司工商资料中的《验资报告》、《注册资本实收情况明细表》以及该公司在江苏银行无锡河埒支行的银行账户往来明细显示：2009年9月24日，谢伟强、惠越峰分别向春夏秋冬公司该银行账户存入104万元用于该公司的成立及验资，账户余额即为208万元；2009年9月28日，因“收费”扣除20元后，账户余额为2079980元；同日，在存入20元后，春夏秋冬公司即开具208万元的转账支票一张，将全部资金以“还款”的名义支付给了朱萍华，该公司账户余额清零。
上述事实有兴康公司提交的《合同意向书》、《购销合同》及所附清单、销售单35张、确认单5张、催款通知书及邮寄凭证、游海出具的统计单及《证明》、《情况说明》、春夏秋冬公司工商资料及银行账户明细等书证以及本院庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。兴康公司与春夏秋冬公司签订的《合同意向书》、《购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然在签订上述合同时春夏秋冬公司尚未成立，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中的《合同意向书》、《购销合同》均以“春夏秋冬公司筹备办公室”的名义签订，并且实际供货均为开立酒店所需的各项用品，因此，兴康公司要求春夏秋冬公司承担涉案合同义务的主张，本院予以支持。
兴康公司在合同签订后，依约履行了合同义务，总计交付了价值1975703.6元的货物，春夏秋冬公司应当按照合同约定，在收到货物后半年内将货款付清。现春夏秋冬公司尚结欠货款615703.6元未支付，该行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据销售单显示，最后一笔供货的日期为2010年1月15日，可以认定为涉案合同供货完成时间，因此，兴康公司要求春夏秋冬公司支付剩余货款615703.6元并承担自2010年7月15日起的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
此外，春夏秋冬公司系依法成立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，有限责任公司成立后，股东不得抽逃出资。根据审理查明的春夏秋冬公司的账户明细可知，2009年9月24日，谢伟强、惠越峰分别向春夏秋冬公司的银行基本户内转入104万元，上述行为系股东履行对公司的出资，至此股东的出资义务即告完成。但是，在公司验资并完成设立登记后数日内，即将全部208万元从春夏秋冬公司转走，属于在公司成立后将已投入公司的财产擅自转走，系典型的抽逃出资行为。谢伟强、惠越峰系春夏秋冬公司仅有的股东，208万元的注册资金亦是两人全部的出资额，两人据此各自持有春夏秋冬公司50%的股份。因此，谢伟强、惠越峰应当对前述抽逃出资的行为负责，兴康公司要求谢伟强、惠越峰对春夏秋冬公司结欠的615703.6元的债务及逾期付款利息，在其各自的出资范围内，对春夏秋冬公司不能清偿之部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
春夏秋冬公司、谢伟强、惠越峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡春夏秋冬大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市兴康贸易有限公司结欠货款615703.6元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率，支付上述货款自2010年7月15日起至实际给付之日止的利息损失。
二、被告谢伟强、惠越峰各自在104万元的范围内，对被告无锡春夏秋冬大酒店有限公司的上述债务中的不能清偿部分承担补充赔偿责任。
如被告无锡春夏秋冬大酒店有限公司、谢伟强、惠越峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9957元、公告费600元，共计10557元，由被告无锡春夏秋冬大酒店有限公司、谢伟强、惠越峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 陈 允
人民陪审员 朱 萍
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈毓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》：
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。