湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0703民初1516号
原告（反诉被告）徐中清，男，1963年5月15日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：廖四友，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告（反诉原告）龚国平，男，1962年10月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：沈正新，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）徐中清与被告（反诉原告）龚国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐中清及其委托诉讼代理人廖四友，被告（反诉原告）龚国平及其委托诉讼代理人沈正新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐中清向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）双倍返还定金（押金）40000元；2、判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）直接经济损失40000元；3、诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2015年8月25日，原、被告签订林木出售合同书，合同约定被告将其所有的周家店镇新时堰村林场的所有杂树出售给原告，被告不得以任何形式和理由再出卖给他方，原告向被告交纳押金2万元等。合同签订当日，原告向被告交纳了2万元押金，随后原告组织人员准备收购和加工树木，并购买二手带锯二台用于加工，砍伐了杂树近150吨（价值7万元左右），并存放于丁某的场地中，因被告未及时向原告交纳场地租金，丁某因此不允许原告加工及运走存放的树木，直到今年5月，被告才支付场地租金，但此时堆放在场地里的树木已经大量腐朽，无奈原告将树木降价处理亏损近2万元，为雇请人看护堆放的树木和带锯，原告支付工资近万元。然而在原告所购买的杂树尚不到合同约定杂树量的三十分之一时，被告却擅自将剩余杂树全部另卖他人致合同不能继续履行。被告的行为，致使原告遭受直接经济损失4万余元，并损失可得利润几十万元，后原告多次找被告协商此事，但被告据不见面，被告的行为给两原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，故具状起诉。
龚国平辩称，1、被告（反诉原告）没有收取过定金，只收过两万元押金，定金与押金有本质区别；2、原告（反诉被告）要求赔偿损失4万元没有事实依据，原告（反诉被告）至今没有支付合同约定的5000元场地租金，致使不能使用场地，其损失是自身原因造成的，同时还给被告（反诉原告）造成了损失；3、被告（反诉原告）不存在将杂树卖给他人的情况，已按照合同约定将杂树等政策允许能砍伐的树木全部卖给了原告（反诉被告），目前山上还有树，但这些树办理不了砍伐许可证，是林业主管部门不允许砍伐的树木。故被告（反诉原告）并未违约，请求法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
龚国平向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失10000元；2、判令原告（反诉被告）按合同第九条约定赔偿被告（反诉原告）50000元；3、诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2015年8月25日，原、被告签订树木出售合同，合同第四条约定，被告（反诉原告）负责提供场地，并保证道路畅通，时间为1年，由原告（反诉被告）负责租金5000元，其余费用由被告（反诉原告）负责。后被告（反诉原告）与场地老板丁某谈妥场地租金及场地平整费用为8000元，并将3000元支付给丁某，但原告（反诉被告）未按合同约定及时给付5000元场地租金，导致场地老板阻工、阻运，为此被告（反诉原告）多次向原告（反诉被告）催讨，但原告（反诉被告）一直推诿不付，导致被告（反诉原告）雇请的伐木工人、租赁的伐木工具、运输车辆等因阻工被闲置，并为此多支付误工费等6000余元。同时由于原告（反诉被告）拖延给付场地租金，场地老板丁某将场地租金提高至9000元，否则继续阻工，为避免更大损失，被告（反诉原告）无奈垫付场地租金9000元。原告（反诉被告）的行为，违反合同约定，给被告（反诉原告）造成重大损失，故依法提起反诉。
徐中清对反诉辩称：原告（反诉被告）未给付场地租金属实，但此租金应由被告（反诉原告）支付，因为原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）交纳2万元定金，被告可以从中支出用以缴纳租金，且被告（反诉原告）并不存在损失，故被告（反诉原告）反诉理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。
原告（反诉被告）徐中清为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、合同书1份，欲证明原、被告存在买卖合同关系，双方均应按合同约定履行，但被告违约的事实；
2、收款收据复印件29份，欲证明原告（反诉被告）已按合同约定逐车支付树木款的事实；
3、陈跃武出具的证明1份，欲证明原、被告签订合同，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付了两万元定金的事实；
4、牟友国出具的证明1份，欲证明因被告（反诉原告）未交场地租金导致树木腐朽被贱卖的事实；
5、金焕奎出具的收条1份，欲证明原告（反诉被告）为加工树木，花费11800元购买带锯两台的事实；
6、陈朝辉出具的证明1份，欲证明被告（反诉原告）将树木另卖他人的事实。
7、证人陈朝辉的当庭证言，陈朝辉当庭陈述，证人系徐中清的雇员，受徐中清雇请在瓦屋垱预制板厂为其收树并支付树款，2015年10月17日，证人接到一个自称瓦屋垱墟场猛儿打来的电话，猛儿在电话里讲龚国平已经将山上的树都卖给他和常德市的几个老板了，徐中清如果要杂木的话，可以在以前的基础上加几十块钱一吨，如不加价，就卖给别人了。后证人电话联系徐中清，徐中清电话里讲价钱一样就要，否则就不要了，于是从18号开始证人再未去预制板厂收树。另外徐中清和龚国平之间还有一车树未结账，大概一千多块钱，具体数额记不清了。
被告（反诉原告）龚国平为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、合同书复印件1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按合同约定履行，被告（反诉原告）已经按合同履行义务，而原告（反诉被告）违约的事实；
2、林木出售合同书1份，欲证明被告（反诉原告）从新时堰村购买了树木，对树木有处置权的事实；
3、森林采伐更新申请表及伐区采伐设计表各2份，欲证明林业主管部门准许的可采伐杂木蓄积为72立方米，出材量为51立方米，被告（反诉原告）已经按合同约定将可伐杂木全部出售给原告（反诉被告）的事实；
4、收条1份，欲证明被告（反诉原告）共支付场地租金等12000元的事实；
5、丁孟出具的证明1份，欲证明场地租金的相关情况；
6、拖货明细1份，欲证明被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）交付树木共198.257吨的事实。
对徐中清提交的证据本院认证如下：证据1，龚国平对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据并不能证明龚国平违约，本院认为该合同系双方真实意思的表示，未损害国家、集体及他人利益，与本案有关联性，故其真实性、合法性予以认定；证据2，龚国平对其真实性无异议，本院予以认定；证据3，龚国平对其中证人关于2万元是定金的定性有异议，其余无异议，本院认为合同已经明确约定2万元系押金，故对该证据中关于2万元系定金的定性不予认定，其余部分予以认定；证据4，龚国平对其真实性、关联性均有异议，本院认为证明中所欲证明内容并不明确，证人未出庭作证且无其他证据加以佐证，故不予认定；证据5，龚国平对其真实性、关联性均有异议，认为徐中清购买带锯的行为与合同履行并无关联，本院认为异议成立，故不予认定；证据6、7，龚国平对证人关于原、被告之间还有一车树木未结账的陈述无异议，本院对此予以认定，对其余部分有异议，认为证人系徐中清的雇员，存在利害关系，同时证人仅凭接到一个莫名其妙的电话中的道听途说就认定龚国平将树木转卖给了他人是没有事实依据的，况且证人是否真正接到过这个电话也无法查实，本院认为证人上述陈述缺乏相关证据支持，故对此不予认定。
对龚国平提交的证据本院认证如下：证据1，徐中清对其真实性、合法性无异议，证明目的有异议，本院对其真实性、合法性予以认定；证据2，徐中清对其真实性有异议，证明目的无异议，本院对其证明目的予以认定；证据3，徐中清对其真实性无异议，但认为该证据并不能证明龚国平已将全部杂木出卖给徐中清，本院认为该证据系国家林业主管部门出具，徐中清对其异议主张并无证据加以证明，故异议不成立，对该证据予以认定；证据4，徐中清对其真实性无异议，关联性有异议，认为根据合同约定，徐中清只负责5000元，总租金是多少与徐中清并无关系，本院认为异议成立，对其真实性予以认定，关联性不予认定；证据5，徐中清对其真实性有异议，认为证据中关于租金的数额与收条上显示的数额不相符，本院认为证人未出庭作证，无法查明其所述情况，对该证据不予认定；证据6，徐中清对其真实性有异议，此系被告自己记录，认为应以原告提供的收款收据记载为准，本院认为异议成立，对该证据不予认定。
根据对以上证据的认证及当事人陈述和法庭辩论，本院查明以下案件事实：2015年8月25日，被告（反诉原告）龚国平作为甲方与作为乙方的原告（反诉被告）徐中清签订合同，甲方将自己从周家店镇新时堰村林场所购买的树木中的杂树〔含马尾松、樟树（规格三杆以上及30以上卖活木林除外）〕出售给乙方，合同约定由甲方负责砍伐并搬运至瓦屋垱村预制件厂，由甲方负责接洽预制件厂的租赁，并保证至预制件厂内道路畅通，场地时间为1年，乙方负责场地租金5000元，其余费用由甲方负责；砍伐树木的审批手续由甲方负责办理，树木价格为杂树规格10公分以上每吨400元，马尾松、樟树规格10公分以上每吨420元，乙方在签订合同时向甲方交纳押金2万元，平时到货付款，每天结清，所交押金待树木砍伐了三分之二后可用于抵作货款。合同还约定了若甲方无法办理到樟树砍伐手续导致无法出卖，杂树价格由400元每吨降至380元每吨结账，甲方要将合同签订后所有树木（除卖活木林外）全部出售给乙方，不得以任何形式出卖给他人，若违反合同约定，以一赔十等条款。合同未约定可砍伐树木的具体数额，也未约定乙方何时给付场地租金。合同签订后，被告（反诉原告）组织工人上山砍伐，并在与瓦屋垱预制件厂老板丁某商谈后，租赁预制件厂场地供乙方堆放及加工树木，场地由丁某负责平整，被告（反诉原告）先行支付丁某场地平整费。场地平整后，自2015年9月15日起至2015年10月17日，被告（反诉原告）陆续将砍伐的树木从山上运下过磅后送至预制件厂，原告（反诉被告）逐车将货款支付给了被告（反诉原告），共计160余吨6万余元，其中杂树以380元每吨进行结算，2015年10月17日后，被告（反诉原告）再未向原告（反诉被告）运送树木。因一直未收到场地租金，丁某在多次催讨未果后，采取阻工阻运等方式，导致原告一直未能对收购的树木进行加工，2016年4月7日，在被告（反诉原告）向丁某支付场地租金后，原告（反诉被告）才得以将堆放的树木拖走进行处理。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）将树木另卖给了他人，且未支付场地租金导致自己无法对堆放在预制件厂中的树木进行加工和处理，产生损失，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）拖延给付合同约定的场地租金，导致场地老板丁某阻工阻运，致使自己遭受损失，因此产生纠纷，双方多次协商，均因认为对方违约协商未果，原、被告因此致诉。另查明，林业主管部门准许采伐的采伐蓄积量为281立方米，出材量为197立方米，其中可采伐的杂木采伐蓄积量为72立方米，出材量为51立方米。再查明，原告（反诉被告）至今未支付合同约定的5000元场地租金。还查明，原、被告尚有一车树木未结账，庭审时原、被告均同意按1950元进行结算。
本院认为,本案须查明的焦点问题是：1、原、被告在履行合同的过程中是否存在违约的行为，如果存在违约的行为，双方的损失是多少，该如何承担违约责任；2、原告（反诉被告）交纳的2万元押金应该如何处理。针对焦点1，原、被告签订树木买卖合同，系双方真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，该协议合法、有效，原、被告均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）在向其交付160余吨树木后，将剩余树木另卖给了他人，违反了合同约定。本院认为原、被告在合同未明确约定可采伐量，依据《湖南省林业条例》第二十四条“采伐森林、林木必须申请领取采伐许可证……禁止无证采伐或者违反林木采伐许可证规定的地点、面积、树种、数量、期限、方式采伐林木”的规定，森林采伐需要办理伐区规划设计并申领采伐许可证方可进行采伐，故本案中树木可采伐量应以林业主管部门批准的可采伐量为准，被告（反诉原告）无法继续向原告（反诉被告）交付树木系政策性不可抗力导致，且原告（反诉被告）也无证据证实被告（反诉原告）尚有政策允许砍伐，合同又约定出售给原告（反诉被告）的树木未交付给原告（反诉被告），而是另卖给了他人，故在此过程中被告（反诉原告）并未违约。原告（反诉被告）认为双方在合同中约定场地由被告（反诉原告）负责，自己负责租金5000元，原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）交纳2万元押金，被告（反诉原告）可以从中扣除5000元以支付场地租金，但被告（反诉原告）未及时支付场地租金，导致原告（反诉被告）遭受损失，构成违约。本院认为原、被告在合同中明确约定该押金用于抵扣货款，并未约定可以抵扣场地租金，故在此过程中被告（反诉原告）也未违约；被告（反诉原告）认为因原告（反诉被告）不遵守合同约定，拒不支付场地租金，导致场地老板丁某阻工并提高场地租金，给被告（反诉原告）造成损失，应当承担赔偿责任。本院认为原、被告在合同中约定由被告（反诉原告）负责场地租赁，由原告（反诉被告）负责租金5000元，但未约定场地租金何时支付，故原告（反诉被告）未及时支付场地租金的行为也未构成违约，且原告（反诉被告）作为场地的真正使用者，未支付场地租金，其主要影响的是其自身的利益，被告（反诉原告）也无证据证实原告（反诉被告）未及时支付场地租金给自己造成了损失；关于焦点2，押金作为合同双方为确保合同履行设定的一种担保形式，在合同履行完毕或无法继续履行的情况下，收受押金方应该返还押金，具体到本案，扣除被告（反诉原告）垫付的5000元场地租金和原告（反诉被告）尚未支付的1950元货款，被告（反诉原告）还应向原告（反诉被告）返还剩余押金13050元。
综上所述，本案中被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付了林业主管部门准许采伐杂木等树木，租赁了树木的堆放和加工场地，并支付了相关费用，原告（反诉被告）也向被告（反诉原告）逐车支付了货款，虽未支付合同约定的场地租金，但其主要影响的是自身的利益，在合同履行过程中，双方均无实质违约行为，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）双倍返还定金（押金）4万元，并赔偿直接经济损失4万元的诉讼请求，本院不再支持，对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿直接经济损失1万元，并依据合同第九条赔偿5万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第九十九条第一款、第一百一十条、第一百一十七条、第一百三十二条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）龚国平于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）徐中清剩余押金13050元；
二、驳回原告（反诉被告）徐中清的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）龚国平的反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1800元，由原告（反诉被告）徐中清负担1506元，被告（反诉原告）龚国平负担294元，反诉案件受理费1300元，减半收取650元，由被告（反诉原告）龚国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 旷能力
审 判 员 姚运国
人民陪审员 徐 丽
二〇一六年九月二十四日
代理书记员 胡雅婕
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。