四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执复31号
申请复议人（申请执行人）成都秦川科技发展有限公司。住成都市龙泉驿区界牌工业区。
法定代表人邵泽华，该公司董事长。
委托代理人蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被执行人四川中旺物流有限公司。住成都市成华区龙潭乡向龙村*组***组。
法定代表人段金堂。
委托代理人邓波，男，1979年6月9日，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请复议人成都秦川科技发展有限公司（以下简称秦川公司）不服成都市龙泉区人民法院（简称龙泉法院）（2016）川0112执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，秦川公司诉四川中旺物流有限公司（以下简称“中旺公司”）、第三人成都迅雷物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，执行法院于2015年4月17日作出（2014）龙泉民初字第2386号民事判决书判决，判决：“一、四川中旺物流有限公司在本判决生效后五日内返还成都秦川公司燃气表1000件（每件4只）、配件24件（IC卡4000张、说明书4000本、电池8000节），如逾期不能返还则按燃气表270/只、IC卡8元/张、电池1.3元/节、说明书0.76元/本进行赔偿；二、成都秦川科技发展有限公司在本判决生效后五日内支付四川中旺物流有限公司运费325156.8元；三、驳回成都秦川科技发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回四川中旺物流有限公司的其他诉讼请求。”秦川公司不服，向本院判决提出上诉。2015年9月10日，本院作出（2015）成民终字第4887号终审判决，驳回上诉，维持原判，该判决于2015年11月9日发生法律效力。2015年11月10日中旺公司向秦川公司致函，通知秦川公司于近日到中旺公司领取燃气表及配件，秦川公司收悉后回复拒绝以该方式返还货物。2015年12月2日中旺公司向四川省成都市国力公证处申请办理送达货物过程的保全证据公证，四川省成都市国力公证处作出了（2015）川国公证字第121209号公证书，证明了中旺公司于2015年12月2日将判决书确定的货物运送至秦川公司门口，在秦川公司拒绝接收该批货物后又将货物运至中旺物流仓库内之事实。2015年12月3日，秦川公司作为申请执行人向执行法院申请强制执行，要求被执行人中旺公司返还燃气表1000件（每件4只）、配件24件（IC卡4000张、说明书4000本、电池8000节），如逾期不能返还则按燃气表270元/只、IC卡8元/张、电池1.3元/节、说明书0.76元/本进行赔偿；双倍支付延迟履行期间的债务利息。该院以（2015）龙泉执字第2003号立案执行，在执行过程中，申请执行人秦川公司与被执行人中旺公司对如何履行生效判决书中确定的义务产生争议，2016年1月28日，执行法院作出（2015）龙泉执字第2003号执行决定书，决定：“责令被执行人四川中旺物流有限公司于本决定生效后立即执行返还货物的义务。”2016年3月4日，秦川公司向执行法院提出执行异议申请，请求撤销（2015）龙泉执字第2003号执行决定书并责令中旺公司支付赔偿款1125440元和一审案件诉讼费12440元。
执行法院认为，该院作出的生效的（2014）龙泉民初字第2386号民事判决第一项内容是指被执行人中旺物流有限公司履行义务应当以返还燃气表1000件（每件4只）、配件24件（IC卡4000张、说明书4000本、电池8000节）为原则，在被执行人中旺公司客观上无法交付时，才能够以折价赔偿的方式确定执行的内容。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条的规定，被执行人中旺公司在能够交付该批货物但是逾期的情形下，应履行返还货物的义务并承担延迟履行的后果。综上，异议人秦川公司在该批货物能够交付的情形下，径行要求以折价赔偿的方式确定执行的内容没有法律依据，其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人成都秦川科技发展有限公司提出撤销（2015）龙泉执字第2003号执行决定书并责令中旺公司支付赔偿款1125440元和一审案件诉讼费12440元之执行异议。
申请复议人秦川公司异议称，1.执行法院（2015）龙泉执字第2003号执行决定书表述不清，容易被曲解。（2014）龙泉民初字第2386号民事判决中返还货物义务包括“判决生效五日内返还”和“如逾期不能返还”，中旺公司未在判决生效后五日内返还货物，应按照判决的“逾期不能返还”向秦川公司支付赔偿款1125440元，本案客观事实是中旺公司五日内未返还，法院应严格按判决直接责令中旺公司支付赔偿款1125440元。2.（2016）川0112执异10号裁定曲解判决书、执行决定的本意，违背客观事实。认定秦川公司拒绝接收货物的依据是四川省成都市国力公证处作出的（2015）川国公证字第121209号公证书，秦川公司完全不知情，该公证书内容纯属造假，应通过公安机关进行调查核实；执行裁定将客观认为是原因，认为只要客观上能交付，主观上不交付，中旺公司就不需要赔偿，完全曲解了判决书的本意，违背客观事实；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零七条的规定，中旺公司无论是否已给秦川公司造成损失，都应当支付迟延履行金，并且判决书对损失的界定和赔偿方式作出了明确规定，执行裁定歪曲判决书本意。综上，请求撤销（2016）川0112执异10号执行裁定和（2015）龙泉执字第2003号执行决定书，责令中旺公司支付赔偿款1125440元，一审诉讼费12440元。
本院审查查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，（2014）龙泉民初字第2386号民事判决载明：1.在案件审理过程中，秦川公司将诉讼请求由“判令中旺公司赔偿货物损失112万元”变更为“1.判令中旺公司返还燃气表1000件（每件4只）、配件24件（IC卡4000张、说明书4000本、电池8000节），如逾期不能返还则按燃气表270/只、IC卡8元/张、电池1.3元/节、说明书0.76元/本进行赔偿；2.中旺公司赔偿违约损失680000元；3.迅雷公司承担共同赔偿责任。”2.在案件审理过程中，龙泉法院组织各方当事人到现场实地勘验，查实案涉货物堆放于成都市新都区三河场天旭仓储中心中旺物流仓库。
本院认为，本案执行对象为返还特定物还是支付赔偿价款系本案的争议焦点。诉讼请求是指在纠纷发生后，当事人为保护其民事权利或者要求解决民事纠纷，向人民法院提出的请求。诉讼请求是人民法院审理和判决的根据，人民法院作出判决不能超出当事人诉讼请求的范围。本案中，根据秦川公司变更诉讼请求的事实，足以表明其诉讼主张是要求对方返还交运的涉案货物，只有在不能返还的情况下才要求照价赔偿，龙泉法院在审理中查实交运货物客观存在，并未毁损、灭失的情况下，判决支持秦川公司要求返还涉案货物的诉讼请求符合本案实际情况，判决主文第一项中“判决生效后五日内返还”，显然系指判决生效后履行返还涉案货物的期限，其逾期履行的法律后果是依法承担向对方支付迟延履行金的法律责任，而非照价赔偿。在涉案货物客观存在，并未毁损、灭失的情况下，秦川公司要求照价赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。执行法院认定本案的执行对象为返还涉案货物正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回成都秦川科技发展有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 汪云川
附相关法律条文：