江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2821号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地：东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。
主要负责人:王爱斌，该公司经理。
委托代理人:倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张中义，村民。
被上诉人（原审被告）:马国平，村民。
委托代理人:高扣英，村民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司因与被上诉人张中义、马国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2016）苏0981民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司委托代理人倪冰、被上诉人马国平及其委托代理人高扣英到庭参加诉讼。被上诉人张中义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审未扣减被上诉人张中义的非医保用药药费。2.支持张中义存在误工损失的证据不足，且张中义事故发生时一超过退休年龄，即使支持也应当按比例支持。3.张中义的残疾赔偿金依据城镇标准计算的证据不足。
马国平答辩称，一审已对案件事实进行认定并作出裁判，请二审依法处理。
被上诉人张中义二审未到庭答辩。
张中义向一审法院起诉请求：请求判令马国平、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司赔偿张中义因交通事故造成的损失144223.12元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月1日，马国平驾驶车牌号为苏J×××××小型轿车沿东台市溱东镇苏赵线由南向北行驶至东台市溱东镇苏赵线7KM+550M处时，因对路面情况观察不够，与前方同向行驶的张中义驾驶的人力三轮车发生碰撞，致张中义受伤，双方车辆不同程度损坏。东台市公安局交通警察大队对此作出东公交认字[2015]第0455号道路交通事故认定书，认定马国平负此事故的全部责任，张中义不负此事故的责任。事故发生后，张中义在泰州市第二人民医院就诊治疗，其中住院治疗期间为2015年3月1日至2015年4月2日，住院计32天。医疗费总额为31306.7元。马国平垫付了8000元医疗费和200元护理费。中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司垫付了1万元医疗费。经一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2015年12月14日出具盐市四院司鉴[2015]法临鉴字第2628号鉴定意见书，载明：1.张中义因交通事故受伤致右颞部硬膜下血肿、右颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折等，后遗颅脑外伤后精神障碍（轻度），日常活动能力部分受限，构成交通事故IX级（九级）伤残。2.建议误工期限210日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。3.牙齿修复费用，共需4枚牙钛合金烤瓷牙修复（其中2枚为烤瓷桥），每枚钛合金烤瓷牙修复需800元，约每十年更换一次。张中义支付鉴定费2272元。另查明：马国平驾驶的苏J×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司投有交强险和限额为50万元的商业险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生前，张中义在江苏苏兴建设工程有限公司工作。张中义主张损失为：医疗费31900.7元，住院伙食补助费33天×18元/天=594元，营养费90天×8元/天=720元，牙齿修复费4颗×800元=3200元，护理费70元/天×123天=8610元，误工费210天×120元/天=25200元，残疾赔偿金34346元/年×2.2=75561.2元，精神抚慰金10000元，交通费1596元，财产损失500元，鉴定费2272元，合计160153.9元。审理中，张中义自愿表示放弃主张溱东镇鲍庄社区卫生服务站处方所载500元费用和通扬大药房小票所载94元药费，并主张误工费标准按85元/天计算，精神抚慰金在交强险中优先赔偿。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。马国平驾驶轿车与张中义驾驶的人力三轮车碰撞，致张中义受伤，马国平负此事故的全部责任，张中义不负此事故的责任。虽然马国平辩称事故认定书中没有载明张中义在事发时驾驶的人力三轮车上面载有3米长的跳板，但马国平对责任认定表示无异议，中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司虽然对事故认定有异议，但未能提交相关证据，故张中义有权要求赔偿义务人予以赔偿。
关于张中义主张的各项损失：1、关于医疗费问题，中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司辩称医疗费中部分用药超出了治疗范围，请求予以核减，并建议扣除15%的非医保用药，但其未对应扣除的用药种类和名称进行举证，仅举例认为检查项目中有××的五项指标、丙肝的指标、梅毒指标、人体免疫缺陷病毒抗体，与治疗头部创伤没有太大的因果关系，根据张中义提供的住院费用清单所载××表面抗原测定-a、××表面抗体测定-a、××e抗原测定-a、××e抗体测定-a、××核心杭体测定-a、丙型肝炎抗体测定-a、梅毒螺旋体特异抗体测定-c、人免疫缺陷病毒抗体测定（Anti-
HIV）的费用数量均为1，且均记载在化验费项目中，该化验费项目包括异常白细胞形态检查、血细胞分析-b、尿液分析、粪便常规等53个化验项目，中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司并未能提交相关证据证实其主张，故本院不予采信。2、关于牙齿修复费用问题，张中义提交的入院记录中入院诊断记载1.1，2.1外伤脱落，出院记录中出院诊断记载1.1，2.1外伤脱落。盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的盐市四院司鉴[2015]法临鉴字第2628号鉴定意见书分析说明，张中义因外伤致1.1，2.1缺失，共需4枚牙钛合金烤瓷牙修复（其中2枚为烤瓷桥），参照市（县）物价局医疗收费标准，每枚钛合金烤瓷牙修复需800元，约每十年更换一次。根据张中义提交的证据，张中义依据盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书主张牙齿修复费4颗×800元=3200元，于法有据，予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司辩称牙齿修复费应以一般补牙治疗费用为标准认定补牙费用，并未能提交相关证据证实其主张，故不予采信。3、关于营养费、护理费和误工费问题，根据张中义的年龄、受伤、治疗情况和鉴定意见，结合张中义的主张和所举证据认定。营养期限为90天。护理费按70元/天计算，护理期限为90天，住院期间按2人计算。结合张中义的年龄、受伤前从事工作等情况，酌定误工损失按85元/天计算，误工期限为210天。4、关于残疾赔偿金问题，张中义系1946年10月28日出生，其于2015年12月14日确定为九级伤残等级，故应按11年计算残疾赔偿金。张中义长期在企业务工，主要收入来源于非农业，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司辩称伤残等级过高，残疾赔偿金按农村标准计算，但其未能提交相关证据证实其主张，故不予采信。5、关于交通费问题，结合张中义就医地点、时间、人数、次数等实际情况，酌定交通费400元。6、关于精神抚慰金问题，根据侵权人的过错程度及经济承受能力、侵权行为所造成的后果等，对张中义主张的精神抚慰金10000元予以支持。7、关于财产损失问题，张中义未能提交证据证明相关损失，故不予支持。8、关于鉴定费问题，应由侵权人马国平按责承担为2272元。经审核，张中义因该事故造成的合理损失合计150425.9元。
因马国平在本次事故中负全责，且马国平所驾驶的事故车辆在人寿财保东台支公司投有交强险和限额为50万元的商业险（不计免赔），且该事故发生在保险期限内，中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司垫付了1万元医疗费，故中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司应在交强险和商业险限额内赔偿138153.9元。因马国平垫付8000元医疗费和护理费200元，扣除其应负担的鉴定费2272元、诉讼费1460元，其应获得返还4468元，此款由保险公司应赔偿款额中直接支付。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿张中义因交通事故所致的损失138153.9元。其中向张中义支付133685.9元，向马国平支付4468元；二、驳回张中义的其他诉讼请求。案件受理费3184元，减半收取1592元，由张中义负担132元,马国平负担1460元。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审组织进行证据交换和质证的证据均予采信。
当事人对一审法院认定的事实，除对“张中义在江苏苏兴建设工程有限公司工作”外均没有争议，本院予以确认。
关于当事人争议的事实，本院认定如下：从现有证据来看，有关证据并不能证明张中义的年龄、身体状况等已不能胜任任何工作。而且，张中义提供了其与江苏苏兴建设工程有限公司签订的建筑工人劳动合同（该劳动合同中明确载明张中义的岗位（工种）为食堂厨师），以及江苏苏兴建设工程有限公司向其发放工资的结算单等从事工作的证据。该两份证据相互印证，证明张中义在江苏苏兴建设工程有限公司从事与其年龄、身体状况等相匹配的食堂厨师工作。同时，一审法院亦对张中义工作的有关情况进行了调查，形成的谈话笔录进一步佐证了张中义在江苏苏兴建设工程有限公司工作这一事实。故一审法院对该节事实的认定符合客观实际，且证据充分，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张应当提供充分的证据加以支持，否则，将承担举证不能的法律后果。本案二审主要争点在于保险公司的赔付款项中是否应当扣减张中义的非医保用药费用和误工损失费用以及张中义的残疾赔偿金应按何种标准计算等方面。从全案情况来看，中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司虽然提出了有关主张，但并未能提供非医保用药清单、替代用药清单以及非医保用药费用组成等证据，亦未能提供有力证据来证明一审判决中关于张中义误工损失和残疾赔偿标准的认定存在错误。故中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3184元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 张振福
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 张 育