徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初90号
原告:姜忠民,男,1952年5月26日生，住徐州市泉山区。
委托代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告:徐州卡柏装饰工程有限公司,住所地徐州市复兴北路延长段188号红星美凯龙凯利建材广场22#-1-110室。
被告:程伟,男,1980年7月14日生，汉族,住徐州市。
被告:郝静,女,1982年6月16日生，汉族,住徐州市。
被告:郝春风(曾用名:郝风),男,1985年2月14日生，汉族,住徐州市。
被告:程俊瀚,男,1985年5月27日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
被告:孙晋兰,女,1954年12月7日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
以上六被告共同委托代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。
原告姜忠民与被告徐州卡柏装饰工程有限公司（以下简称卡柏公司）、程伟、郝静、郝春风、程俊瀚、孙晋兰民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年2月15日、2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告姜忠民及其委托代理人孙浩、六被告共同委托代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2016年6月1月至借款还清之日，按月息1.8%计算）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，被告的家族企业因经营需要向原告借款60万元。2014年1月10日，被告又要求借款延期三个月。2015年4月22日，双方又确定借款利息为月息1.8%。借期届满后，被告未偿还本金，利息付至2016年5月。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
六被告共同辩称：对于2016年借款60万元及利息约定无异议，也偿还过利息。但原、被告双方借款不止一笔，总额至今200余万元，此60万是包含在双方签订的降息协议的总和当中。被告在借款期间也多次向原告偿还借款及利息共计107.575万元。希望法庭依据证据综合全部借款及原告的还款裁判。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的借据、打款记录、借款合同、借款确认书及被告提供的银行交易明细清单客观真实，能够证明原、被告存在借款合同关系、原告出借款项及被告还款等情况，应作为定案的依据。
本院经审查认定事实如下：2013年7月10日，被告卡柏公司、程伟、郝静、郝春风、程俊瀚、孙晋兰出具借据一张，主要内容为：今借姜忠民60万元，借款期限半年，从2013年7月10日至2014年1月9日，到期借款全部还清。
2013年7月10日，原告姜忠民与被告卡柏公司、程伟、郝静签订借款合同一份，主要内容为：经双方商定，出借人同意放给借款人60万元，利息按每月2分5厘计算，中介费5厘计算。借款期限从2013年7月10日至2014年1月9日，按月付息。借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期利息按每同期银行贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕。如到期不还，冻结公司账户。
2014年1月10日，被告卡柏公司、程伟、郝静、程俊瀚在2013年7月10日的收据上又注明：因资金困难，暂无法偿还，再借三个月，到期一定偿还。
2015年4月22日，侯春华、原告姜忠民与被告程伟、郝静及案外人郝兴付、潘玉连签订借款确认书一份，主要约定：1、借款确认。借款人分多次向出借人借款，借款人于2013年7月10日借款60万元、于2013年12月17日借款30万元、于2013年12月22日借款20万元（已于2014年11月3日偿还本金10万元）、于2014年6月30日借款40万元、于2014年7月10日借款5万元、于2014年10月24日借款35万元（已于2014年12月26日还本金20万元）、于2014年11月20日借款20万元、于2014年12月31日借款20万元、于2015年2月3日借款20万元、于2015年4月16日借款10万元、于2015年4月17日借款5万元、于2015年4月22日借款35万元。经过借款人及担保人与出借人对账确认，扣除此前借款人偿还的本金30万元后，至2015年4月22日止借款人共计欠出借人本金270万元（此借款时起至2015年4月22日止的利息借款人已支付清）。2、借款人所借款项利息和还款承诺。（1）借款人承诺自2015年4月22日起，按月息1.8%比例向出借人支付借款利息，第一次支付利息在2015年4月22日，以后利息在每月1日、10日、20日支付。（2）借款人承诺于2016年4月21日前将上述全部借款及利息还清。（3）如借款人不能按约定支付利息，则出借人有权要求借款人提前偿还全部借款，并且由出借人自拖欠利息之日开始按每拖欠一天支付1000元违约金，原约定利息照常支付。（4）如出借人急需用款（每次数额在20万元以内），需提前15天告知借款人，借款人应将该款及时偿还给出借人。3、担保人担保承诺：担保人夏凤玲对以上捌拾万元借款及利息承担连带责任担保，担保期限为以上借款及利息还清为止，担保期限为还款期届满后2年。4、为保证借款人按时还款及支付利息，借款人同意将其开办的徐州卡柏装饰工程有限公司和徐州市玉銮装饰材料商行的股份转让至出借人名下，如借款人未能按照约定支付借款本金及利息，则出借人即享有徐州卡柏装饰工程有限公司、徐州市玉銮装饰材料商行的所有股东的权益，借款人必须将涉及该二公司的所有业务转交该出借人经营。在借款人偿还清全部借款本金及利息后，出借人将徐州卡柏装饰工程有限公司和徐州市玉銮装饰材料商行的全部股份再返还给借款人。5、借款人程伟、郝静愿以坐落于徐州市东方美地三期53号楼4单元602室房产作为还款担保。6、借款人郝兴付愿将牌号为苏Ｃ×××××的25K型号起重机以人民币叁拾万元价格转让给出借人（发票及购车手续放在出借人处，吊车暂由借款人郝兴付使用），如不能按时还款付息，该吊车归出借人所有，购车款30万元折抵借款人所借的30万元。7、本协议经当事人签字后生效。
2015年4月22日后，被告还款合计24.7万元，具体明细如下：2015年5月15日还款1.35万元，2015年8月7日还款2万元，2015年8月8日还款3.3万元，2015年9月2日还款2万元，2015年9月8日还款2万元，2015年9月10日还款2.05万元，2016年1月16日还款3万元，2016年1月18日还款3万元，2016年3月25日还款1万元，2016年2月26日还款3万元，2016年5月3日还款1万元，2016年5月4日还款1万元，之后未再偿还款项，故原告诉至法院。
本院认为，原告与六被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告出借款项后，被告应当依约偿还相应借款。本案中，六被告对借款本金的金额及利息约定并无异议，焦点问题是被告偿还借款本金及利息的金额问题。原告与程伟、郝静在借款确认书中确认，截至2015年4月22日，被告尚欠原告借款本金270万元，且之前的利息已付清。根据借款确认书约定，自2015年4月22日起，被告应按月息1.8%定期向原告支付利息。经计算，2015年4月22日至今，被告通过银行转账形式还款合计24.7万元。被告辩称曾以小额现金方式偿还过借款，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。同时，借款确认书中约定了先还息后还本。故应认定涉案24.7万元系偿还2015年4月至2015年9月的部分利息，并未偿还本金270万元，对于原告诉请的本金60万元，被告亦未偿还。故原告要求被告偿还借款本金60万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因借款确认书已明确约定了利息计算方式，且庭审中六被告对利息约定并无异议，现原告主张利息以60万元为本金，自2016年6月1日至借款还清之日，按月息1.8%计算，有事实及法律依据，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州卡柏装饰工程有限公司、程伟、郝静、郝春风、程俊瀚、孙晋兰一次性偿还原告姜忠民借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2016年6月1日至借款还清之日，按月息1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王 峰
审判员 柴修峰
审判员 蒋 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。