江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终2849号
上诉人（原审原告）：陈肪壁，男，1948年10月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
上诉人（原审原告）：陈贵仁，男，1969年8月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
上诉人（原审原告）：陈泽华，男，1987年10月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
上诉人（原审原告）：陈金华，女，1972年7月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
上诉人（原审原告）：陈春华，女，1975年3月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：黄勇，兴国县国兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地:兴国县潋江镇西街86号。
负责人：刘江坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭军，该公司法务负责人。
被上诉人（原审被告）：曾小春，男，1969年3月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
上诉人陈肪壁、陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称人民财险兴国支公司）因与被上诉人曾小春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈肪壁、陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华上诉请求：在一审判决的基础上增加死亡赔偿金525297元；一、二审案件受理费由人民财险兴国支公司与曾小春负担。主要理由为：依据上诉人提交的天台县始丰街道田园社区居委会与始丰街道办事处共同出具的证明、兴国县东村乡坝子村委会出具的证明、名士苑居民和业主委员会共同出具证明、上诉人陈泽华的房产证、录音录像等，可以证明受害人曾香连交通事故发生前在天台县，故其死亡赔偿金应参照浙江省的相应城镇标准计算。
上诉人人民财险兴国支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判其承担在赔偿总额中超出交强险部分的60％的保险责任，即在一审判决的基础上少赔偿21772.2元；二审案件受理费由陈肪壁、陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华、曾小春负担。主要理由：1、兴国县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定曾小春应当承担此事故的主要责任，陈肪壁应当承担此事故的次要责任，依据公平原则，曾小春应承担70％的责任为宜；2、依据保险条款的有关规定，被保险机动车方负主责的，保险人只承担70％的责任；3、在本案交通事故中，被上诉人曾小春驾驶的机动车严重超载，依据保险条款规定，上诉人享有10％免赔比例。
上诉人陈肪壁、陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华、人民财险兴国支公司与被上诉人曾小春均未提交书面答辩意见。
陈肪壁、陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华向一审法院起诉请求：1、判决曾小春赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、处理后事的误工费、交通费等共计626309.2元；2、判决保险公司承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月16上午，被告曾小春驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车沿国道319线由兴国县城往古龙岗镇方向行驶。9时21分许，当行驶至国道××江××镇江背村委会门口路段时，遇行人原告陈肪壁驾驶无牌二轮轻便摩托车（搭载曾香连）与其相对方向行驶，由于被告曾小春驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶、驾车载物超过核定质量、驾车在容易发生危险的路段行驶时未降低行驶速度，且未遵守右侧通行原则；原告陈肪壁驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且违规载人；致使两车相接触，造成曾香连当场死亡、陈肪壁受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后，兴国县公安局交通管理大队于2017年1月24日作出兴公交认字[2017]第83号《道路交通事故认定书》，认定：1、曾小春应当承担此事故的主要责任；2、陈肪壁应当承担此事故的次要责任；3、曾香连不承担此事故的责任。2017年1月26日，被告曾小春家属与死者家属（即原告陈贵仁、陈泽华）达成《交通事故赔偿协议书》一份，协议主要对死者法律规定的赔偿费用由交管大队调解或亲属通过诉讼解决，被告曾小春出于人道主义自愿补给予死者亲属法律之外补偿款126000元。当日，死者亲属代表即原告陈贵仁、陈泽华在获得该补偿款后，即向被告曾小春出具《谅解书》一份。被告曾小春所驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车登记所有人为曾小林，该车在被告人民财险兴国支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任商业保险（保险责任限额为500000元），保险期限均为2016年2月28日0时起至2017年12月27日24时止，交通事故发生在保险期间内。死者曾香连系1949年12月29日出生，生前与原告陈肪壁系夫妻关系，二人育有二子二女，即原告陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华。3、被告人民财险兴国支公司于事故发生后通过兴国县公安交通管理大队转交费用110000元给原告陈肪壁。
一审法院认为：原、被告对《道路交通事故认定书》没有异议，该《道路交通事故认定书》可作为本案定案依据。原告陈肪壁与被告曾小春违反交通安全管理规定驾驶机动车发生交通事故，致使原告亲属的人身权利受到侵害，由此产生的相应民事责任依法应由被告曾小春、原告陈肪壁按主、次责任承担。而被告曾小春所驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车已在被告人民财险兴国支公司投保了交强险，原告依法有权要求被告人民财险兴国支公司在交强险责任限额内直接赔偿。超出交强险责任限额部分则在不计免赔第三者责任商业险（保险责任限额为500000元）责任限额内按主次责任承担，酌定主要责任承担80%,次要责任承担20%，被告人民财险兴国支公司对原告的合理损失应承担赔偿责任。依法不应由被告人民财险兴国支公司承担的款项，则应由被告曾小春承担。对五原告所主张的赔偿项目和标准，根据相关法律规定，经审查，确认为：1、丧葬费：原告主张的丧葬费26068.5元，标准适当，予以确认；2、死亡赔偿金：原告所主张按浙江省城镇居民之标准予以计算，不予支持，应按江西省统计局2017年公布的上一年度（即2016年度）农村居民年人均可支配收入12138元计算，结合死者死亡时的实际年龄已满67周岁予以确定，死亡赔偿金为：157794元，即12138元/年×13年；3、精神损害抚慰金：原告主张其亲属死亡应给予的精神损害抚慰金50000元，因被告曾小春（侵权人）犯交通肇事罪，将被追究刑事责任。但原告非单独主张精神损害抚慰金，鉴于被告曾小春承担主要责任的情况考虑，酌定应给予原告精神损害抚慰金30000元；4、误工费：原告主张死者近亲属为处理交通事故和丧葬事宜造成误工，应给予误工费为15000元，标准过高，应予调整，按5人5天以120元/天计算为3000元；5、交通费：原告主张死者近亲属为处理交通事故和丧葬事宜有交通费支出，但其未提供实际支出之票据，结合五原告各自居住地的实际情况，酌定交通费2000元。综上，五原告主张的合理损失为丧葬费26069元、死亡赔偿金157794元、精神损害抚慰金30000元、误工费3000元、交通费2000元计人民币216744元，予以支持。五原告诉讼标的扩大部分，不予支持。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任限额内赔偿五原告因交通事故致其亲属死亡所产生的丧葬费26069元、死亡赔偿金157794元中的48931元、精神损害抚慰金30000元、误工费3000元、交通费2000元计人民币110000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿三原告因交通事故致其亲属死亡所产生的死亡赔偿金157794元中的108863元（即157794元-交强险中已赔付48931元）中的80%即87090元，108863元中剩余的20%即21773元由原告陈肪壁自行承担。所涉执行内容，限在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10064元，减半收取5032元，由被告曾小春负担2120元，五原告自行承担2912元。
二审诉讼中，上诉人陈肪壁、陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华为支持其上诉理由，提交了彩色打印件一张、视频光盘一份，拟证明死者曾香连交通事故发生前居住在浙江省天台县始丰街道天元社区的事实。对该证据，上诉人人民财险兴国支公司对其三性均提出异议。本院对该证据的证明力在论理部分予以阐述。
上诉人人民财险兴国支公司与被上诉人曾小春均未提交新的证据。
二审经审理查明，本案交通事故发生前，受害人曾香连居住在浙江省天台县始丰街道名仕苑2幢2单元401室。
二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。
本院认为，除诉争死亡赔偿金及责任赔付比例外，各方当事人对其他赔偿项目及费用均未提出异议，应予确认。关于诉争死亡赔偿金应否适用浙江省城镇相应标准计算的问题。依据上诉人陈肪壁、陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华提交的天台县始丰街道办事处与天台县始丰街道田园社区居委会共同出具的证明、兴国县东村乡坝子村委会出具的证明、名士苑居民和业主委员会共同出具证明、上诉人陈泽华的房产证、录音录像等，可以证明受害人曾香连在本案交通事故发生前居住在浙江省天台县始丰街道名仕苑2幢2单元401室的事实，且证据间能相互佐证。虽然被上诉人曾小春抗辩认为受害人曾香连自2015年至2016年间均参加了当地新型农村养老保险和农村合作医疗保险，但参加上述保险并不能当然推翻其在浙江省天台县居住的事实。依据《最高人民法院<关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算”之规定，
结合本案实际，本院参照江西省2016年度城镇居民人均可支配收入的标准确定诉争死亡赔偿金为372749元（28673元/年×13年）。关于上诉人人民财险兴国支公司对赔偿总额中超出交强险部分应承担的赔偿责任比例的问题。本案中，兴国县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定被上诉人曾小春应当承担此事故的主要责任，上诉人陈肪壁应当承担此事故的次要责任，受害人曾香连不承担此事故的责任，且被上诉人曾小春为涉案机动车投保的系不计免赔商业三责险，并交纳了不计免赔率保费，因此，一审判决基于本案实际，对责任赔偿比例的处理并无不当。综上所述，本院依据业已查明的事实，认定本案的赔偿项目及费用分别为：丧葬费26069元、死亡赔偿金372749元、精神损害抚慰金30000元、误工费3000元、交通费2000元，计人民币433818元。该款由上诉人人民财险兴国支公司在交强险责任限额内赔付110000元，剩余323818元，由被上诉人曾小春赔偿259054元（323818元×0.8），该款由上诉人人民财险兴国支公司在商业三者险责任限额范围内赔付，余款由上诉人陈肪壁自负。综上，一审判决认定部分事实不清，部分处理得当，应予纠正。上诉人陈肪壁、陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华的部分上诉理由成立，本院予以部分支持，上诉人人民财险兴国支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1091号民事判决；
二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任限额范围内赔偿上诉人陈肪壁、陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华因本案交通事故造成的损失110000元，在商业三者险内赔付259054元，合计369054元；该款限上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回上诉人陈肪壁、陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华其他诉讼请求。
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5032元、二审案件受理费9397元、合计14429元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司负担344元，上诉人陈肪壁、陈贵仁、陈泽华、陈金华、陈春华负担8550元，被上诉人曾小春5535元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十一月八日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 曾 慧