wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初05314号
原告：杭州银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码09167992－7，住所地苍南县龙港镇温州礼品城一层A区沿街1-10号、A区90-99、二层E区72-100号。
代表人：陈加正，该支行行长。
委托代理人：林利义，男，1985年3月4日出生，汉族，住瑞安市，系该银行职员。
委托代理人：胡型高，男，1991年7月22日出生，汉族，住苍南县，系该银行职员。
被告:陈修靠，男，1975年1月31日出生，汉族，住苍南县。
被告:薛纪董，女，1979年2月22日出生，汉族，住苍南县。
杭州银行股份有限公司温州苍南支行诉被告陈修靠、薛纪董金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈修靠偿还原告借款本金140万元及利息（自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止，以本金140万元为基数，按月利率6.25‰计算，扣除已支付的利息97.66元）、复利（自2016年6月21日起至判决确定的履行之日止，以26735.68元为基数，按月利率9.375‰计算）；2.判令被告薛纪董对上述债务承担连带共同还款责任；3.判令原告有权以拍卖、变卖被告陈修靠、薛纪董名下的坐落于苍南县龙港镇百有东街99号房屋后所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月6日，被告陈修靠、薛纪董与原告签订合同号为176P4952014002351号的《最高额抵押合同》，约定被告陈修靠、薛纪董自愿以其名下的坐落于苍南县龙港镇百有东街99号房屋为原告与被告陈修靠于2015年1月6日至2017年12月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为200万元，并办理了抵押登记。
2015年1月6日，被告陈修靠向原告申请贷款业务，双方签订《借款合同》，约定：原告授予陈修靠借款额度为人民币140万元，借款额度自2015年1月6日至2017年12月30日止内循环使用，借款月利率为6.25‰，按月结息，每月的20日支付利息，逾期罚息利率按约定利率上加收50%，借款到期时利随本清，未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，未按时支付贷款利息，从结息日起按逾期罚息利率计收复息。2015年1月8日，原告依约向被告陈修靠发放贷款140万元，期限自2015年1月8日至2017年12月30日止。被告薛纪董自愿出具共同还款承诺书一份为该借款承担共同还款责任。借款后，被告除偿付利息至2016年3月20日外；又于2016年4月21日、2016年6月21日分别支付利息97.27元、0.39元，共计97.66元。截止2016年6月20日，尚欠借款本金140万元及利息26735.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈修靠、薛纪董于判决生效后十日内共同偿还杭州银行股份有限公司温州苍南支行借款本金140万元及利息（自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止，以本金140万元为基数，按月利率6.25‰计算，扣除已支付的利息97.66元）、复利（自2016年6月21日起至判决确定的履行之日止，以26735.68元为基数，按月利率9.375‰计算）；
二、如陈修靠、薛纪董到期未履行上述债务的，杭州银行股份有限公司温州苍南支行有权拍卖、变卖登记在陈修××、××下××于苍南县××东街××号房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的176P4952014002351号《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额200万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17560元，减半收取8780元，由陈修靠、薛纪董共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17560元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年八月六日
代书 记员 叶珊珊
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4545号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:舒光荣,男,1981年8月10日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告舒光荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告杨玉成于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的��诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年九月二十六日
书记员 覃 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执恢106号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
法定代表人王文革，职务行长。
被执行人成晓东，男，1973年10月7日生，汉族，农民，住河北省围场民族蒙古族自治县。
被执行人任会林，男，1955年12月4日生，汉族，农民，住河北省围场民族蒙古族自治县。
被执行人任会清，男，1953年3月24日生，汉族，农民，住河北省围场民族蒙古族自治县。
被执行人成磊，男，1987年3月25日出生，满族，农民，住河北省围场民族蒙古族自治县。
被执行人任海龙，男，1984年12月13日生，汉族，农民，住河北省围场民族蒙古族自治县。
关于中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与成晓东、任会林、任会清、成磊、任海龙借款担保合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2013)围民初字第839号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李春虹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保164号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行,住所地临安市锦城街道石镜街478号。
负责人汪剑，该行行长。
委托代理人欧小丹，该行职员。
被申请人陈思强，男,1971年1月26日出生,汉族，住临安市。
被申请人陈清华，女,1972年6月25日出生,汉族，住临安市。
被申请人钭文涛，男,1963年4月15日出生,汉族，住临安市。
被申请人许冬凤，女,1963年1月24日出生,汉族，住临安市。
被申请人钭德明，男,1987年8月4日出生,汉族，住临安市。
被申请人陈亮，男,1979年7月10日出生,汉族，住临安市。
被申请人谢亚群，女,1980年5月18日出生,汉族，住临安市。
被申请人临安市华越农艺园，住所地临安市清凉峰镇峡口村。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行与被申请人陈思强、陈清华、钭文涛、许冬凤、钭德明、陈亮、谢亚群、临安市华越农艺园金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行于2017年9月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈思强、陈清华、钭文涛、许冬凤、钭德明、陈亮、谢亚群、临安市华越农艺园银行账户存款人民币580000元或查封其相应价值的财产。
经审查，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈思强、陈清华、钭文涛、许冬凤、钭德明、陈亮、谢亚群、临安市华越农艺园银行账户存款人民币580000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15056号
原告：冯国庆，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：孙圳、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告冯国庆与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告冯国庆于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯国庆自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯国庆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯国庆负担,本院决定予以免收。
审判员 潘雪松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘莉莎
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初425号
原告：广汉市好邻居电器经营部，住所地：广汉市中山大道北三段74号，个体工商户。
经营者：曾敏，男，汉族，1981年5月17日生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：何春，男，汉族，1983年12月16日生，住四川省郫县,系原告员工。
被告：广汉市聚和装饰建材有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道南二段89号。
法定代表人：张衍连。
原告广汉市好邻居电器经营部与被告广汉市聚和装饰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汉市好邻居电器经营部的委托诉讼代理人何春、被告广汉市聚和装饰建材有限公司的法定代表人张衍连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汉市好邻居电器经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告准备开业，公司刘总联系原告所开办的海尔专卖店，需要空调等货品，我公司按约定将货品送至被告处，截止2015年6月30日，欠款52110元。后原告多次向被告公司及其股东催收，后被告公司及股东先后付款12110元。剩余货款经原告多次催收，被告仍未给付，为此诉来法院。
被告广汉市聚和装饰建材有限公司辩称，票据上并没有我和刘荣华的签字。这些事情都是公司股东刘荣华在管理，作为法定代表人的张衍连不清楚这些事情。送货单上面签字的人确实是公司的人员。
本院经审理认定事实如下：庭审中，被告法定代表人称是否有买卖关系自己不清楚，但根据原告方提供的送货单可以知晓，购货单位是被告，且被告的工作人员亦在该送货单的顾客处签字认可，并注明付款情况，在销售退货单上，被告公司股东刘荣华也在上面签字，此处也与被告所述公司系刘荣华进行管理相吻合。为此，本院确认原告所称双方有买卖关系，且尚有货款40000元未支付的事实。
本院认为，原、被告间虽未签定正式的买卖合同，但依据原告所提供的送货单等证据，并结合电器买卖的习惯能证实双方的买卖合同成立。原告自认其收款情况，故对其已收货款予以确认。结合送货单的送货、退货情况，可以确认被告欠原告货款的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以全部支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广汉市聚和装饰建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告广汉市好邻居电器经营部货款40000元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费400元，由被告广汉市聚和装饰建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一七年三月二日
书记员 伍伦一
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初1870号
原告：武汉泰天工程机械有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。统一社会信用代码914201127893491376。
法定代表人：王玉胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：郑某。
被告：丁某。
被告：康某某。
原告武汉泰天工程机械有限公司与被告郑某、丁某、康某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告武汉泰天工程机械有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费692元（已减半收取），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 胡秋梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 翟淑琼
天津市东丽区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津0110行初142号
原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司（统一社会信用代码911201105503750779），住所地天津市东丽区利津路以东榕洋大厦A座8层A-11。
法定代表人曾浩瀚，总经理。
委托代理人曾茂，该公司经理。
委托代理人陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（组织机构代码00017911-9），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥东。
法定代表人魏胤，主任。
委托代理人李婷，该单位信访办公室干部。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司与被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街道办事处）行政赔偿一案，原告于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月11日立案后，于2017年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了���理。原告法定代表人曾浩瀚及委托代理人曾茂、陈光,被告委托代理人李婷、刘志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告租赁天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司的位于天津市××××二线中河桥东300米处8亩土地。合同约定原告有权在合同履行期内对该土地进行基本建设，如集装箱、围挡、维修工棚等设施，以满足原告生产经营需求。2017年5月24日，被告新立街道办事处的执法人员强行拆除建筑物，原告随即报警。后因被告手续不齐，双方僵持，拆除行为未再继续。被告以执行天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局指令为由，仍口头责令原告在3日内拆除。原告认为：原告承租天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司的土地，并根据生产经营的需要进行相关的行为守约合法。被告却在未提前告知，未出示相关手续，未提供相关决定书和公告的前提下，强行对原告地上建筑物进行拆除的行为违反了行政机关实施行政行为应当经过法定程序的原则。综上，被告的强行拆除行为，严重侵害了原告的合法利益，导致原告产生经济损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失7000元。
原告没有向本院提交证据。
被告新立街道办事处辩称，首先，行政赔偿须以行政机关的行政行为违法为前提，被告的拆除行为合法，其行政赔偿请求于法无据。其次，根据原告的诉称，其建筑物为违法建筑，依法应当自行拆除或没收。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年原告租赁天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司位于天津市××××村的土地用于经营。后原告在此土地上建设房屋及围墙。2017年5月24日，被告新立街道办事处对原告自建的围墙强行进行了拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第（五）项及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，被告作为行使乡、镇行政职权的区人民政府街道办事处可以依法行使辖区综合行政执法的行政处罚权，即在本案中，被告新立街道办事处具有强制拆除违章建筑的主体资格。虽然被告对于原告围墙的拆除行为违法，此结果在另一行政案件中确认。但是，因原告的围墙是违法建筑，且除被告拆除原告的围墙之外，原告没有提供证据证明其遭受其他经济损失的发生。所以，原告要求被告给予行政赔偿的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
人民陪审员 田家岺
人民陪审员 赵元江
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定��第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5796号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告朱蓉春，男，1977年02月10日出生，住江苏省南京市玄武区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱蓉春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱蓉春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99720.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年12月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99720.11元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱蓉春于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99720.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由朱蓉春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱蓉春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审24号
申请执行人：富顺县国土资源局。
法定代表人：刘光俊，局长。
委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法大队长。
被执行人：某农业开发有限公司。
法定代表人：左正华。
申请执行人富顺县国土资源局向本院申请强制执行富国土资罚字（2016）20号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人富顺县某农业开发有限公司未经批准，擅自占用怀德镇虎头村三、四组集体土地5630平方米（其中耕地2829平方米，其它农用地2801平方米）实施大城农贸市场建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人富顺县国土资源局于2017年1月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，作出富国土资罚字（2016）20号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令某农业开发有限公司退还非法占用虎头村三组、四组集体土地5630平方米（合8.45亩）；2.没收某农业开发有限公司非法占用符合规划的2605平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限期某农业开发有限公司拆除非法占用不符合规划的3025平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处某农业开发有限公司非法占用符合规划面积2605平方米每平方米10元的罚款，计26050元罚款；不符合规划面积3025平方米每平方米5元的罚款，计15125元罚款；共计41175元。履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2016）20号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2016）20号《国土资源违法案件行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年九月一日
书记员 房春娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初14289号
原告:贾从平,男,1983年4月28日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告：唐映广，男，住成都市金堂县。
原告贾从平与被告唐映广民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月29日立案。原告贾从平于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贾从平自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾从平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾从平负担。
审判员 杨开建
二〇一七年十一月二日
书记员 程雅伦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6360号
上诉人（原审被告、反诉原告）:沈文洁，女,1983年10月1日出生,汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:张琴，女,1984年12月8日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：万峰，系张琴丈夫，1977年5月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
原审第三人：昆山助邦房产经纪有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1860号。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
上诉人沈文洁因与被上诉人张琴房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初16616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈文洁上诉请求：1、请求撤销江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初16616号民事判决中第一项并依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在收取定金后，在合同约定的签订正式的房屋买卖合同之前多次催促被上诉人签订正式房屋买卖合同，但被上诉人一直以资金不足等理由不肯签订正式的房屋买卖合同。之后因合同无法履行，被上诉人与上诉人进行协商，上诉人退还了被上诉人定金，双方就解除合同达成一致意见。原审法院仅以被上诉人提供的《协议》及定金收据就认定上诉人违约明显证据不足。被上诉人对未能签订正式合同是存在过错的。
被上诉人张琴在诉讼中答辩称：对方说我方拖欠首付款导致合同不成立，我方有证据证明不是我方拿不出首付，我方都是跟中介联系的，我跟中介的微信都可以证明此事。一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原审第三人昆山助邦房产经纪有限公司在诉讼中未作答辩。
原审原告张琴向一审法院起诉请求：1.请求判决沈文洁向张琴支付违约金50000元；2.沈文洁承担本案的诉讼费。
原审被告沈文洁向一审法院提出反诉诉讼请求为：1.判令张琴支付定金50000元；2.诉讼费由张琴承担。
一审法院认定事实：2016年9月14日，张琴、沈文洁在昆山助邦房地产经纪有限公司见证下，签订书面协议一份，载明：今张琴购买沈文洁位于昆山市××方城××楼××、××楼××、××楼××室××其中××套，双方于2016年9月17日前签订买卖合同，如沈文洁未履行赔付张琴双倍定金，如张琴未履行沈文洁定金不退，以下无内容，一式三份。当日，张琴支付沈文洁定金5万元。2016年9月17日，沈文洁称没有房屋卖给张琴，没有签订正式合同，并于2016年11月12、13日分笔退还了张琴5万元定金。
一审庭审中，沈文洁陈述：其对昆山市九方城花园36号楼2303室、2503室、2606室并无产权，也无可期待产权。该房系产权人委托其出售，当时签订书面协议的时候，3套房屋尚未办理产权证，且也不确定产权人是否在办理完产权证后确定出售，因此只能暂估为其中1套。
上述事实由张琴提供的书面协议、收据、营业执照以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，张琴、沈文洁之间签订的书面协议系双方真实意思表示，应属合法、有效，双方均应恪守。按照协议约定沈文洁未能在2016年9月17日与张琴签订正式合同，存在违约，故本院对张琴作为守约方要求沈文洁按照协议约定赔付双倍定金的诉讼请求，予以支持。反诉张琴自身存在违约，对其要求反诉沈文洁支付5万元定金的诉请，本院不予支持。遂判决：一、被告沈文洁于本判决生效后十日内支付原告张琴50000元。二、驳回反诉原告沈文洁对反诉被告张琴的全部诉讼请求。本诉案件受理费1050元，减半收取525元，反诉案件受理费525元，合计1050元，由被告沈文洁负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，沈文洁与张琴签订的关于购买昆山市九方城房屋的《协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，由于沈文洁对涉案房屋并无产权，也无可期待产权而导致双方不能签订正式的房屋买卖合同。张琴据此要求沈文洁支付违约金符合法律的规定及双方在《协议》中的约定，应予支持。沈文洁认为由于张琴故意拖延，导致双方不能签订正式的购房合同无相应证据予以佐证，本院对此不予采信。
据此，沈文洁的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人沈文洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 郑 雄
审判员 杨 兵
二〇一七年九月十九日
书记员 杨颖颖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初870号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗天裙，女，1963年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。2002年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2004年8月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月18日刑满释放；2006年7月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2007年7月27日刑满释放。2016年7月30日因本案被捉获，同日被监视居住，2017年3月8日被取保候审，同年7月17日经本院决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第918号起诉书指控被告人罗天裙于2016年7月30日16时许，在本市渝中区地母亭，将净重0.06克毒品海洛因贩卖给任某，获毒资50元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人罗天裙归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人罗天裙的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人罗天裙对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗天裙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年七月二十日
书记员 刘至严
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初3592号
原告：裴新芳，男，1969年7月3日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：李兵，山西尧城律师事务所律师。
被告：亢泽清，男，1967年8月6日出生，汉族，住临汾市。
被告：侯正荣，女，1969年12月26日出生，汉族，住临汾市。
被告：张晓菊，女，1959年10月2日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：张海峰，张晓菊之子，住临汾市尧都区。
原告裴新芳与被告亢泽清、侯正荣、张晓菊案外人执行异议一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴新芳及委托诉讼代理人李兵、被告张晓菊的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。被告亢泽清、侯正荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年农历七月十三日，原告购买亢泽清、侯正荣夫妻二人所有的位于临汾市尧都区房屋，当天双方签订了《售房字据》，原告付清了亢泽清的房款，亢泽清将房屋交付给原告，原告在此居住生活至今。期间原告到房产部门办理该房屋的过户手续，被告知无法办理。2014年10月21日，根据被告张晓菊的申请，法院查封了该套房屋。原告认为根据最高人民法院的司法解释的规定，可以排除对该房屋的执行，原告遂提起执行异议申请，但法院未查清房屋没有过户不是原告主观原因造成的，仅以房屋未办理登记为由认定查封正确，驳回原告的异议请求。原告认为法院查封原告的房屋产权侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求1、依法撤销（2014）临尧民初字第3058号民事裁定书、（2017）晋1002执异101号执行裁定书，解除对临汾市尧都区汾东路金属巷3排26号房产的查封；2、确认临汾市尧都区汾东路金属巷东3排26号房屋归原告所有，停止对该房屋的执行。
原告向法庭提供了以下证据：
一、售房字据及房屋所有权证书，用以证明被告亢泽清、侯正荣夫妻已于2000年农历七月十三日将涉案房屋卖给原告的事实；
二、收据，用以证明原告已按约定将房款5.5万元给付亢泽清；
三、原告的户口本复印件、身份证复印件、门牌楼牌号使用通知单、临汾市广播电视局用户证、临汾市金属公司的证明及证人证言，用以证明原告在购房后已将户口迁至临汾市尧都区，且自买房后一直在此居住；
四、证人陈某的证言，主要内容为：其与裴新芳系邻居，自裴新芳购买了临汾市尧都区的房屋后，自己多次与裴新芳到房产部门要求办理房屋过户手续，房产部门以该房屋没有土地证不给办理过户手续。
被告亢泽清、侯正荣未提供书面答辩意见。
被告张晓菊辩称：原告购买了临汾市尧都区的房屋，他为什么不过户，房产局没有办理过户手续，我就认为是亢泽清、侯正荣夫妻的房产。希望法院继续查封该房产，待我与亢泽清见了面问清楚后再说。
张晓菊未提供证据。
经审理查明：本院在审理被告张晓菊与被告亢泽清、侯正荣民间借贷纠纷一案中，于2014年10月21日作出（2014）临尧民初字3058号民事裁定书，查封了亢泽清名下的位于临汾市尧都区的房屋产权。2014年12月1日，就张晓菊与亢泽清、侯正荣的民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）临尧民初字第3058号民事判决书，判决亢泽清、侯正荣夫妻共同偿还张晓菊借款67万元。判决后，亢泽清、侯正荣未自觉履行还款义务，张晓菊向本院申请执行。执行中，本院作出（2015）临尧法执第238-2号执行裁定书，冻结亢泽清、侯正荣账户存款70万元或者查封其相应价值的财产。后原告裴新芳提出执行异议，本院以（2017）晋1002执异101号执行裁定书，驳回了裴新芳的异议请求，裴新芳遂提起本案诉讼。
庭审时，原告主张涉案房屋其早在2000农历七月十三日就已从被告处以5.5万元的价格购得，被告亦将涉案房屋的所有权证交付自己；自己的身份证（2008年办理）、户口本上的住址均在临汾市尧都区汾东路金属巷3排26号；临汾市广播电视局用户证上也是自己的名字，用户地址就是；且从购房至今自己也一直在此居住，故自己才是涉案房屋的所有权人；涉案房屋之所以没有办理过户手续，是因为土地使用权上的问题，房产部门不给办理过户登记。综上，原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应当排除被告张晓菊对涉案房屋的执行。被告张晓菊则坚持认为原告没有办理过户手续，房屋的产权就应该还是被告亢泽清、侯正荣的，法院查封涉案房屋并无不妥。
另查明：涉案房屋原门牌号为临汾市尧都区汾东路金属巷3排26号，后变更为临汾市尧都区汾东路金属巷南一胡同东3排2号。
以上事实有原被告提供的证据和当庭陈述为证。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定："金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。"本案是张晓菊与亢泽清、侯正荣的民间借贷案件执行中，原告作为涉案房屋的买受人，对登记在被执行人，本案被告亢泽清、侯正荣名下的涉案房屋提出的异议，原告提供售房字据能证明其购买涉案房屋的时间是2000年，而张晓菊申请查封该房产的时间是2014年，即在法院查封该房产之前，原告就已经与被告亢泽清、侯正荣签订了合法的书面房屋买卖合同，支付了房屋的全部价款；且原告购房后一直在该房屋内居住，该事实有原告提供的户口本复印件、身份证复印件、门牌楼牌号使用通知单、临汾市广播电视局用户证及证人证言佐证，足以认定；此外，原告未办理涉案房屋的过户手续亦非原告自身的原因，故根据以上司法解释的规定，原告提出的执行异议成立，本院予以支持。
综上所述，原告就涉案房屋享有足以排除强制执行民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定，判决如下：
一、不得执行临汾市尧都区汾东路金属巷南一胡同东3排2号房产。本院（2017）晋1002执异101号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
二、确认临汾市尧都区汾东路金属巷南一胡同东3排2号房屋产权人系原告裴新芳。
三、驳回原告裴新芳的其他诉讼请求。
案件受理费500元、由被告亢泽清、侯正荣负担400元，被告张晓菊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张力
人民陪审员程建英
人民陪审员雷英俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员隋艳琴
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执705号
被执行人：冯涵。
被执行人：张丽华。
本院执行被执行人冯涵、张丽华责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0281刑初550号刑事判决书之规定：被执行人冯涵、张丽华应退赔被害人石某经济损失人民币760000元。现因冯涵、张丽华未能履行，故本院于2018年2月9日立案执行。
1.在执行过程中，本院向被执行人冯涵、张丽华送达了执行通知书、财产申报表等法律文书。被执行人冯涵、张丽华拒不履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人冯涵、张丽华名下的财产信息，发现张丽华有银行存款2640元，已扣划；但未发现有其他可供执行的财产，现被执行人冯涵、张丽华在服刑之中。
3.2018年3月8日，本院作出执行决定书，将被执行人冯涵、张丽华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用了限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。
综上所述，因本案被执行人冯涵、张丽华经调查确无财产可供执行，本院穷尽一切财产调查措施之后，亦未发现被执行人有任何可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0281执705号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如有发现被执行人冯涵、张丽华具备履行能力，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一八年五月三日
书记员 陈 露
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)临罗商初字第229号
原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路324-2号。
法定代表人丁原华，行长。
委托代理人郭增伦、王照海，山东洪筹律师事务所律师。
被告王彬，男，1974年11月17日出生，回族，山东省郯城县人，住临沂市罗庄区。
被告许海燕，女，1975年2月27日出生，汉族，临沂市兰山区人，住址同上。
被告山东双月园置业发展集团有限公司（原临沂双月园物业发展有限公司），住所地临沂市罗庄区双月园路中段。
法定代表人王卫军，董事长。
委托代理人朱孟振，1978年7月19日出生，汉族，该公司职工，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被告王彬、许海燕、山东双月园置业发展集团有限公司（原临沂双月园物业发展有限公司）借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行于2012年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行撤回起诉。
案件受理费8832元减半收取4416元，由原告中国工商银行股份有限公司临沂市中支行负担。
审判员 苏 光
二〇一二年五月四日
书记员 石仁举
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12487号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：罗开芹，女，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告罗开芹合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初69号
原告：郯城县郯城街道西关一街居民委员会住址：郯城县郯城街道西关一街。
法定代表人：张道玉，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：张道华。
原告郯城县郯城街道西关一街居民委员会（以下简称西关一居委会）与被告张道华合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告西关一居委会以已与被告达成和解为由于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郯城县郯城街道西关一街居民委员会撤诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告郯城县郯城街道西关一街居民委员会负担。
审判员 刘雪艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐广艳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执444号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
代表人李守靖，负责人。
被执行人谭念斌，男，1981年1月9日出生，汉族，住广西上林县。
被执行人广西正农科技有限公司，住所地南宁市人民东路73号金朝阳综合楼2座9层2-0923号房。
被执行人莫庆，男，1981年10月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与谭念斌、广西正农科技有限公司、莫庆金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为481668.23元。
本院于2017年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2722号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 小 辉
审判员 白 莉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年七月十七日
书记员 谢 定 斌
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初584号
原告：李文金，男，1967年7月20日出生，汉族，住平和县。
被告：卢培坤，男，1962年10月15日出生，汉族，住平和县。
原告李文金与被告卢培坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文金到庭参加诉讼，被告卢培坤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文金向本院提出诉讼请求：判令卢培坤支付10000元及自起诉之日起至还清该款之日止按月利率2%计算的利息。庭审时，变更诉讼请求为：判令卢培坤偿还借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年10月13日，卢培坤以在平和县霞寨镇三合村开发一片果园种植蜜柚，急需款项为由，向李文金借款10000元。经多次催讨，卢培坤拒不还款。
卢培坤未作答辩。
李文金围绕诉讼请求提交了证据：《借条》一张。因卢培坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，卢培坤出具《借条》向李文金借款10000元。李文金提供借款后，卢培坤未还款。
本院认为，李文金与卢培坤之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。卢培坤向李文金借款10000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。在借款时，因双方当事人未约定支付利息，李文金主张卢培坤支付自起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息，符合规定。经本院合法传唤，卢培坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，李文金请求判令卢培坤偿还借款10000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
卢培坤应在本判决生效后十日内偿还李文金借款10000元及自2017年3月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢培坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赖丰富
二〇一七年四月十七日
书记员 张艺琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1458号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石石梁大福南路西侧第9-24号铺位及7-24号二、三层。统一社会信用代码：×××24Ｇ。
法定代表人：陈志。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费182元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《青藏高原》、《我的眼里只有你》、《快乐老家》、《辣妹子》、《中国娃》、《赞酒歌》、《春水流》、《偷一颗月亮照亮天》、《人间》、《小桃红》、11《阳光灿烂的日子》、《瀑布雨》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初1194号
原告：李文会，女，汉族，1971年8月14日出生，住陕西省澄城县。
委托代理人：郑建锋，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区高新四路高科广场11-12层。
法定代表人：孙财汇。
委托代理人：王苇，该公司员工。
本院在审理原告李文会诉被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李文会自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文会申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告李文会撤回起诉。
本案案件受理费2918元，减半后由原告负担。
审判员 兰 喆
二〇一八年四月四日
书记员 许丹彤
打印：相丽华校对：牟振甫2018年月日送达
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4555号
原告徐海金，男，生于1979年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人易菊桂，女，生于1971年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
委托代理人黄一政，男，生于1974年2月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
被告利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村11组。注册号：422802000017121。
法定代表人明城志，系该公司总经理。
本院在审理原告徐海金诉被告利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐海金于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海金申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐海金撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告徐海金承担。
审 判 长 陈 三
审 判 员 曾德刚
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张琼会
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初561号
原告：谢艳芳，女，1975年2月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，公民身号码432930197502118326。
被告：褚旭平，男，1963年1月4日出生，汉族，职业不祥，住浙江省丽水市莲都区，公民身号码33252119630104001X。
原告谢艳芳与被告褚旭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢艳芳到庭参加诉讼；被告褚旭平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢艳芳向本院提出诉讼请求：1.褚旭平偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%从2016年7月3日起算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由褚旭平负担。事实和理由：2016年7月3日，褚旭平向谢艳芳借款10000元，约定月利率为2%，口头约定借款期限为2个月。借款到期后，褚旭平未按时还款，经多次催讨未果，请求判如所诉。
褚旭平未作答辩。
谢艳芳围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《确认书》。褚旭平无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对谢艳芳的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为，谢艳芳的证据能证明其主张，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，褚旭平向谢艳芳借款10000元并出具《借条》及《确认书》各一份给谢艳芳，《借条》内容为“今向谢艳芳借到现金￥10000元，大写壹万元整，利息按月利率百分之2计算等，借款人褚旭平，身份证号，2016年7月3日；《确认书》内容为“本人已收到谢艳芳借给本人的现金￥10000元，大写壹万元整，确认人褚旭平，2016年7月3日。谢艳芳依约交付借款后，褚旭平未及时还款，经多次催讨未果。谢艳芳遂诉至本院。
本院认为，褚旭平向谢艳芳借款，并出具《借条》及《确认书》，谢艳芳依约交付借款，双方的民间借贷合同成立并生效。双方未约定还款期限，谢艳芳有权要求褚旭平在合理期限内返还借款。谢艳芳主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定，应予支持。褚旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，谢艳芳的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
褚旭平应于本判决生效之日起十日内偿还谢艳芳借款本金10000元及利息（按月利率2%从2016年7月3日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由褚旭平负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一七年五月九日
书记员 曾陈朗
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22969号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告王爽，男，1990年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市承德县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王爽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、王爽给付招商银行截至2016年7月25日的信用卡欠款本息共计103032.05元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月26日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、王爽承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：王爽向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，王爽开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、王爽身份证复印件；3、王爽信用卡账单查询。
被告王爽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王爽未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年1月28日，王爽签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：王爽保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用王爽及其附属卡申请人的个人材料，王爽及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为王爽及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，王爽及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；王爽收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由王爽负担;招商银行通过招商银行指定的途径向王爽及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于王爽及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由王爽及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为王爽及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为王爽及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与王爽及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但王爽及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但王爽使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若王爽及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为王爽同意到期更换新卡，并为王爽更换新卡和收取年费；王爽及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；王爽如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；王爽若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王爽承担；招商银行有权扣划王爽在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划王爽未到期的定期存款，王爽同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了王爽的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月25日，王爽尚欠信用卡欠款本息共计103032.05元，其中本金71065.27元，利息9635.34元，滞纳金、费用22331.44元。
本院认为：王爽与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王爽与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王爽自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王爽在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王爽逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向王爽催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求王爽支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王爽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爽于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月25日的信用卡欠款共计103032.05元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元、公告费260元，由被告王爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13147号
原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4，统一社会信用代码915001075842907683。
法定代表人：李泽广，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘传甫、刘桢，重庆腾运律师事务所律师。
被告：彭之惠，女，汉族，1970年2月21日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告彭之惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告朝立公司委托诉讼代理人刘传甫及被告彭之惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝立公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2012年4月至2016年12月期间的物业服务费及公摊费共计6142.2元；2、被告向原告支付违约金，2015年1月1日以前以每月91.84元为基数，2015年1月1日以后以每月113.45元为基数，按日千分之三标准从欠费之日计算至完清欠费之日止。事实和理由：2012年2月9日，原告与重庆市巴南区河畔民居A区业主委员会签订《河畔民居A区物业服务合同》。合同约定，高层住宅（三层以上）每月每平方米物业服务费为0.85元，2015年后上涨为1.05元；小区公摊能源消耗采取据实分摊核算，每月10日前向业主公布，随物业服务费同时收取；违反物业服务合同约定的，应按每日千分之三标准支付违约金。
被告系河畔民居A区XX-X-XX-
X号房屋所有权人，被告自2012年4月起拖欠物业服务费及公摊费，至2016年12月已欠付物业服务费及公摊费共计6142.2元及相应违约金。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告彭之惠辩称，原告提供的物业服务存在重大瑕疵，严重损害小区业主的权益。被告小区物业服务费上涨没有经过业主同意，且小区公摊收益未进行公示。被告不同意支付物业服务费及公摊费，且对原告主张的违约金有异议。
本院认为，2012年2月9日，原告（乙方）与重庆市巴南区河畔民居A区业主委员会（甲方）签订《河畔民居A区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为河畔民居A区业主提供物业服务，合同期限自2012年2月1日至2016年1月31日止。合同期届满三个月内，甲方与续聘或选聘的企业签订新物业服务合同生效时，该合同终止。同时双方约定物业服务费按建筑面积计算，住宅：高层（三层及以上）为0.85元∕月∕平方米；多层0.60元∕月∕平方米；商业1.0元∕月∕平方米。物业服务费不包含公摊费，公摊费据实结算。业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《物业服务合同》签订后，原告为河畔民居A区业主提供物业服务至今。2015年6月23日，原告与河畔民居A区业主委员会再次签订《河畔民居A区物业服务合同补充协议》（以下简称《物业服务合同补充协议》），约定小区物业服务费进行调整，住宅：高层（三层及以上）为1.05元∕月∕平方米；多层0.85元∕月∕平方米、商业1.5元∕月∕平方米。该补充协议期限为2015年1月1日至《物业服务合同》终止。《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》未违反法律禁止性规定，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。
被告系巴南区鱼洞江洲路13号天赐楼X-XX-
X号房屋业主，该房屋在河畔民居A区内，建筑面积108.05平方米。被告自2012年4月起未向原告交纳物业服务费，至2016年12月已拖欠物业服务费5753.6元（108.05平方米×0.85元∕月∕平方米×33个月+108.05平方米×1.05元∕月∕平方米×24个月）。原告提供了物业服务，被告应当支付相应物业服务费用，故原告诉请被告支付物业服务费5753.6元的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的公摊费用，因无相应证据证明，本院不予支持。原告主张的违约金，因被告对原告反映楼下餐饮店安装烟道等问题未及时给予协调处理，亦是被告拒缴物业费的因素之一，且原告对小区内的物业服务尚存在改进之处，故本院对原告的违约金请求不予支持。为构建和谐小区环境，原告应在收取物业服务费的同时，进一步提高自身的服务质量，严格按《物业服务合同》约定的内容为业主提供优质物业服务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭之惠支付原告重庆朝立物业管理有限公司2012年4月至2016年12月的物业服务费5753.6元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭之惠负担。此款已由原告重庆朝立物业管理有限公司自愿垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告重庆朝立物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴科琼
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初384号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱某，男，1981年9月6日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2010年7月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；曾因吸毒，于2015年10月19日被沛县公安局决定行政拘留五日；曾因吸毒，于2016年1月28日被沛县公安局决定行政拘留九日；曾因吸毒，于2016年2月10日被沛县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月14日被沛县公安局刑事拘留，2月16日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8、9月份一天下午，被告人朱某在沛县沛城镇南京矿龙王庄其租住的房屋内，容留赵某、龙盼盼、张某1吸食甲基苯丙胺。
2、2015年11、12月份的一天晚上，被告人朱某在沛县沛城镇福泰隆北侧一栋楼六楼东户房间内容留赵某、李某2、张某2吸食甲基苯丙胺。
3、2015年12月份的一天下午，被告人朱某在沛县沛城镇福泰隆北侧一栋楼六楼东户房间内容留李某1、张某2吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2005）沛刑初字第356号、（2010）沛刑二初字第103号、（2013）沛刑初字第432号刑事判决书，沛公（沛）行罚决字[2015]1448号行政处罚决定书，沛公（正）行罚决字[2016]91号行政处罚决定书，沛公（正）社戒决字[2016]22号社区戒毒决定书，辨认笔录及照片，勘查笔录，证人张某1、赵某、李某1、张某2、王某的证言，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其系累犯，具有坦白情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈兆霞
二〇一七年六月八日
书记员 魏 源
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第715号之一
原告：深圳市中海通机器人有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜章阁社区桂月路硅动力.深圳市低碳科技示范园（星河工业区）A7栋2楼，组织机构代码55987709-X。
法定代表人：刘光辉。
委托代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：李清，广东德纳律师事务所实习律师。
被告：东莞市诠智自动化设备科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路85号A栋三楼302号。
法定代表人：孔观生。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市中海通机器人有限公司诉被告东莞市诠智自动化设备科技有限公司侵害发明专利权（专利号：ZL201010255620.1）纠纷一案中，原告深圳市中海通机器人有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中海通机器人有限公司撤回起诉。
本案受理费减半计算为人民币25元，由原告深圳市中海通机器人有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘 宏
审 判 员 郭小玲
二〇一六年五月二十六日
法官助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5215号
原告重庆市清华中学校，住所地重庆市巴南区土桥花溪村3号，统一社会信用代码125001134505003793。
法定代表人邓朝阳，校长。
委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。
被告重庆桦冠印务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村3号，统一社会信用代码915001137935358642。
法定代表人余勇。
原告重庆市清华中学校（以下简称“清华中学”）与被告重庆桦冠印务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员黄平独任审判长与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告清华中学的委托代理人牟瑞勋到庭参加诉讼，被告重庆桦冠印务有限公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告清华中学诉称，原告于2010年5月1日与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告从2010年5月1日起至2016年4月30日止将位于东门引资学生公寓负一楼出租给被告使用。2016年4月30日，租赁合同届满后，被告因自身原因拒绝搬迁，直至2016年11月才搬迁完毕。被告的违约行为，给原告造成了损失，特向法院起诉要求被告支付2016年5月1日至2016年10月31日止的房屋租金38874元，并以38874元为基数从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失费至付清为止；判令被告支付2016年4月1日起至2016年10月31日止原告为其代缴的水电费共计47706元，并以47706元为基数从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失费至付清为止。
被告重庆桦冠印务有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年4月6日，原告清华中学与被告签订《房屋租赁合同》，原告将东门引资学生公寓负一楼及其内部设施出租给被告，年租金77748元。合同从2010年5月1日起至2016年4月30日止。在房屋使用期间，原告按现行设备向被告提供水、电、气能源供应。被告保证按时结清水、电、气费用。合同订立双方如任何一方违约，受损方除可向违约方要求以当月租金全额为限的违约金补偿外，海可根据违约事项造成的直接损失程度向对方提出经济赔偿要求。合同到期后，被告申请将房屋租赁期延长至2016年10月底，原告亦同意延长至2016年10月底。2016年11月2日，被告向原告出具报告，认可其拖欠原告水电费用暂估为4000元，房屋2016年5月1日起至2016年10月30日止38874元。审理中，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实由原告当庭陈述，房屋租赁合同、报告等证据载卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告清华中学与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告承租原告房屋，理应缴纳租金，故对原告起诉要求被告支付租金38874元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以租金38874元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从2016年11月1日起至付清时止的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于水、电费用，被告在向原告出示的报告中自认拖欠原告水、电费用4万元，故对原告要求被告支付水、电费用的诉讼请求，本院予以主张4万元。对于原告要求被告以47706元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从2016年11月1日起至付清时止的资金占用损失的诉讼请求，本院主张以4万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从2016年11月1日起至付清时止。被告重庆桦冠印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆桦冠印务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆市清华中学校租金38874元并以38874元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告重庆市清华中学校自2016年11月1日至付清时止的资金占用损失费；
被告重庆桦冠印务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆市清华中学校水电费40000元并以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告重庆市清华中学校自2016年11月1日至付清时止的资金占用损失费；
三、驳回原告重庆市清华中学校的其他诉讼请求。
案件受理费2810元，本院减半收取1405元，由被告重庆桦冠印务有限公司负担（该费用原告已缴纳，被告在给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2810元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 平
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 吴继超
书 记 员 龚秋云
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初940号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人童卓忠，男，1940年7月24日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2010年9月10日被本院判处有期徒刑一年，2011年6月15日刑满释放。因本案于2017年1月16日被捉获，次日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]949号起诉书指控被告人童卓忠犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人童卓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人童卓忠于2017年1月16日20时许，在本市渝中区南纪门车站附近，先行收取杜某购毒款100元，购毒后返回原地，将两小包净重共计0.1克的海洛因交付给杜某，另收取好处费50元，被公安人员现场捉获并查获上述毒品和好处费。被告人童卓忠到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人童卓忠明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第十七条之一、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人童卓忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、前科材料、居住证明、户籍材料等，有物证照片，有证人杜某的证言，有人体检查笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人童卓忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童卓忠贩卖海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人童卓忠曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人童卓忠已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童卓忠犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对涉案毒品0.1克海洛因予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪晶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4910号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：邱谋波，该银行员工。
被告李广伟。
被告李玉圣。
被告黄维国。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李广伟、李玉圣、黄维国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱谋波到庭参加诉讼，被告李广伟、李玉圣、黄维国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广伟偿还贷款本金140000元及相应利息；2.判令被告李玉圣、黄维国对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李广伟由李玉圣、黄维国提供担保，于2013年3月14日从原告处贷款140000元，到期日为2015年10月9日，借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告李广伟、李玉圣、黄维国均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年3月12日，被告李广伟、李玉圣、黄维国与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订编号为（青州农商行凤凰店支行）个高保借字（2013）年第201303122号的个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告李广伟、李玉圣、黄维国自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年3月12日至2015年10月9日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告李广伟、李玉圣、黄维国的授信额度分别为140000元、150000元、40000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2013年3月14日，被告李广伟从原告处借款140000元，借款到期日为2015年10月9日，借款月利率为8.96875‰，原告于借款当日将140000元打入被告李广伟的存款账号，被告李广伟在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告李广伟偿还原告利息至2015年10月20日，此后未再偿还余欠借款本息。对上述债务其他被告也未承担保证责任。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李广伟、李玉圣、黄维国签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告李广伟作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，构成违约，依法应当承担违约责任。被告李玉圣、黄维国作为被告李广伟的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告李广伟的债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李广伟、李玉圣、黄维国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告李广伟归还借款本金140000元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告李玉圣、黄维国承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元；
二、被告李广伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金140000元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.96875‰上浮50%计算；
三、被告李玉圣、黄维国对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李玉圣、黄维国承担保证责任后，有权向被告李广伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告李广伟、李玉圣、黄维国负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年十一月二十日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保646号
申请人河南九信中小企业投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路2号11层1106号，统一社会信用代码：91410000683175749E。
法定代表人王小玲。
委托代理人朱清、程玉鸿，河南中锦律师事务所律师，特别授权。
被申请人郑州轩辕耐材有限公司，住所地新密市刘寨镇西马村庄，统一社会信用代码：914101836831991697。
法定代表人王志现。
被申请人王志现，男，汉族，1965年7月4日出生，住新密市。
被申请人马淑敏，女，汉族，1969年6月21日出生，住河南省新密市。
被申请人王栋梁，男，汉族，1987年8月28日出生，住新密市。
被申请人陈会洋，男，汉族，1984年12月10日出生，住新密市。
申请人河南九信中小企业投资担保有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人郑州轩辕耐材有限公司、王志现、马淑敏、王栋梁、陈会洋的银行存款6546284.45元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州轩辕耐材有限公司、王志现、马淑敏、王栋梁、陈会洋的银行存款6546284.45元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月十九日
书记员 张瑞玲
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0403执异32号
案外人王书周，男，1958年4月2日出生，汉族.
申请执行人杨江波，男，1971年12月26日出生，汉族.
被执行人河南东奥房地产开发有限公司。
法定代表人朱二根，公司董事长.
本院在执行杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王书周对本院查封河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区10号楼9层西户房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人王书周称，王书周于2016年1月19日在河南东奥房地产开发有限公司以464277元的价格购买了该公司位于东奥水城10#楼9层西户的房产，双方签订了房屋买卖合同，当日王书周向河南东奥房地产开发有限公司支付了全部房款，河南东奥房地产开发有限公司向王书周出具了收款收据。2016年5月20日贵院作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书，并向叶县房管局发出协助执行通知书，查封了王书周所购买的房产，现王书周提出执行异议，请求解除对上述房产的查封。
本院查明，本院在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案诉讼中，于2016年5月19日作出（2016）豫0403民初字1310-1号民事裁定书，将河南东奥房地产开发有限公司位于平顶山市新南环路南侧遵化店镇戴庄村北东奥水城叠翠苑区10号楼9层西户房产予以查封。在杨江波诉河南东奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行中，案外人王书周对本院上述执行行为提出异议。
本院认为：被执行人河南东奥房地产开发有限公司未按本院生效判决确定的义务履行对杨江波的还款义务，本院裁定将河南东奥房地产开发有限公司名下的上述房产予以查封，符合法律规定，案外人的执行异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王书周的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 吴林林
代理审判员 刘 渊
二〇一八年三月八日
书 记 员 汪圣尧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初2977号
原告:安徽省高速地产物业管理服务有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市开地家园。统一社会信用代码：9134000069282902XC
法定代表人：高波，执行董事。
委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：赵峻，男，汉族，1975年1月27日出生，住安徽省铜陵市。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与被告赵峻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人叶芸、被告赵峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费4558.79元（自2014年2月1日起计算至2017年6月30日）；2、判令被告支付滞纳金912.75元（按每天万分之三标准自2014年2月1日起计算至2017年6月30日，此后顺延计算至款清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月1日原告与高速地产集团铜陵有限公司签订关于高速铜都天地小区前期物业服务合同，原告作为指定的物业公司为高速铜都天地小区提供物业服务。2013年8月15日被告入住铜都天地花园小区44栋206室，后被告作为业主享受原告公司提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，目前仍拖欠物业费4558.79元，原告方多次催缴款未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告赵峻辩称：作为业主交物业费是合法的，但我不交是有理由的，物业公司的服务没有做到位，我家房屋渗水导致墙纸损坏，多次找物业公司没人理睬。我家车位长期被其他人占用，找物业公司处理，物业公司让我们自己报警。热水器从入住不到半年就坏了，找物业公司让其卸走，也没人理睬，家里口式电话也是坏的。物业公司有义务解决业主各种生活问题，物业公司没有将业主的情况与开发商沟通，也没有解决过任何问题，物业公司没有服务到位。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与高速地产集团铜陵有限公司签订了高速铜都天地前期物业服务合同一份。合同约定，安徽省高速地产物业管理服务有限公司对高速铜都天地住宅小区提供前期物业管理服务。业主以下列标准缴纳物业费：多层物业费每平方米0.9元/月，低层高级洋房每平方米1.8元/月、高层每平方米1.5元/月。双方在违约责任中约定，违反合同未能按时足额交纳物业服务费，从逾期之日起按每天万分之三的比例交违约金。2013年8月15日原告与被告双方签订了《铜都天地花园业主临时管理规约》和《承诺书》。该协议对原、被告之间的权利和义务、物业服务内容、物业管理服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。2014年2月1日至2017年6月30日，被告作为业主享受原告公司提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，目前仍拖欠物业服务费4558.79元及滞纳金。
上述事实，有庭审笔录，营业执照、《高速铜都天地前期物业服务合同》、铜都天地花园业主临时管理规约、承诺书、照片、催告函、业主（住户）基本情况登记表等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告高速地产集团铜陵有限公司签订的《关于高速铜都天地小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，被告赵峻在入住时向原告交纳了部分物业费并在《铜都天地花园业主临时管理规约》和《承诺书》上签字确认，上述行为已经表明被告在接受房屋时已明知并接受了原告作为小区的物业服务公司，被告与原告之间的物业服务合同关系成立。合同履行期间，安徽省高速地产物业管理服务有限公司依约为包括被告赵峻在内的小区业主提供了物业服务，被告赵峻作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。因此根据双方合同约定和法律的规定，原告向被告主张收取物业服务费用，符合法律规定，被告赵峻未能按时交纳物业管理费，显已构成违约，故原告主张物业服务费请求符合法律规定，由于原告在服务过程中存在不足，属于不完全履行物业合同的约定，故在物业服务费的收取上应当酌情予以扣减，被告赵峻应支付原告物业服务费为4102.88元（4558.79元×90%）。对于原告主张的滞纳金，由于原告没有完全履行合同的义务，故该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵峻于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司物业服务费4102.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初6197号
原告：严厚宣，男，1968年9月4日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇送驾村杨山头1号。
法定代表人：程立荣，江苏舞彩生态农业发展有限公司总经理。
原告严厚宣与被告江苏舞彩生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严厚宣及其委托诉讼代理人安徽金六州律师事务所律师蒯多友出庭参加诉讼。被告江苏舞彩生态农业发展有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系寿州林果研究所的经营者,2014年4月8日寿州林果研究所与被告签订苗木采购及售后技术服务合同,约定：购买的苗木的品种、数量、价格、质量、交付、货款结算等事项。原告按约履行了合同事项。2015年11月29日，双方经结算，被告应付货款总额为751360元。双方约定2016年3月31日前付清所有货款，被告同时出具了欠款明细。到期后，原告屡次要求被告支付剩余货款未果，遂诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款751360元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。
原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、个体工商户营业执照、准予注销登记通知书，原告的身份证。证明本案中原告主体适格。
2、苗木采购及售后技术服务合同。证明原、被告间存在买卖合同法律关系。
3、被告出具的安徽舞彩欠款明细。证明被告尚欠原告货款751360元。
被告江苏舞彩生态农业发展有限公司未提出答辩。
经审理查明：寿县寿州林果研究所于2015年4月24日注销登记，原告严厚宣系寿县寿州林果研究所经营者。
2014年4月8日，原、被告签订苗木采购及售后技术服务合同，约定：合同总价款为1291000元，价款支付的最后履行期限为2016年3月31日。2015年11月29日，被告向原告出具欠款明细，确认被告剩余应付款总额为751360元。后原告催要上述款项未果，遂于2016年9月23日诉至本院。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，本院依法予以确认。双方结算后，被告未按约向原告支付剩余货款，构成违约。故原告要求被告支付剩余货款751360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准符合法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏舞彩生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严厚宣751360元及逾期利息（以751360元为基数，自2016年9月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费11314元，公告费560元，合计11874元。由被告江苏舞彩生态农业发展有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11314元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 蒋声玉
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 林笃锋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 良
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔23民终662号
上诉人（原审原告）：杨贵芬，女，1960年3月13日生，苗族，住安龙县。
上诉人（原审原告）：项忠成，男，1961年7月27日生，苗族，住安龙县。
被上诉人（原审被告）：陶兴益，男，1968年3月4日生，苗族，住安龙县。
被上诉人（原审被告）：陶学举，男，1947年5月24日生，苗族，住安龙县。
原审第三人：安龙县洒雨镇海星村民委员会。
法定代表人：郑周英，系该村民委员会主任。
原审第三人：安龙县洒雨镇海星村烂滩组。
负责人：陶学超，系该组组长。
上诉人杨贵芬、项忠成因与被上诉人陶兴益、陶学举以及原审第三人安龙县洒雨镇海星村民委员会、安龙县洒雨镇海星村烂滩组财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2016)黔2328民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨贵芬、项忠成上诉请求：撤销原裁定，改判支持杨贵芬、项忠成的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审收取了杨贵芬、项忠成诉讼费1350元，却在裁定中明确案件受理费700元，减半收取350元，剩余1000元如何处理，未进行说明。2、争议地叫白草湾，属于杨贵芬、项忠成的承包林地，而陶兴益、陶学举的林业证没有白草湾这块地。
陶兴益、陶学举未提交答辩意见。
安龙县洒雨镇海星村民委员会、安龙县洒雨镇海星村烂滩组未提交陈述意见。
杨贵芬、项忠成向一审法院起诉请求：一、判令陶兴益、陶学举立即停止侵权，不得妨碍杨贵芬、项忠成行使林木砍伐权；二、判令陶兴益、陶学举连带赔偿因其数次砍伐杨贵芬、项忠成及第三人所有的杉木树522棵及松毛树210棵给杨贵芬、项忠成造成的经济损失共计80920元；三、陶兴益、陶学举连带赔偿因其非法阻碍杨贵芬、项忠成售伐杉木所造成的各种经济损失40000元；四、本案诉讼费由陶兴益、陶学举承担。
一审法院认定事实：项忠成、杨贵芬系夫妻关系，陶兴益、陶学举系父子关系。1991年6月1日，项忠成承包第三人安龙县洒雨镇海星村民委员会、安龙县洒雨镇海星村烂滩组集体所有的荒山造林。2008年双方因在该处林地权属产生纠纷，经村组解决未果。2012年9月28日，项忠成经安龙县林业局以（2012）安洒个林采字第089号林木采伐许可证获准商品材采伐权。项忠成在组织他人砍伐林木过程中，陶兴益、陶学举以“项忠成所砍之树木是栽种在陶兴益、陶学举自留山范围内”为由进行阻止，项忠成寻求林业部门解决未果。在此期间，项忠成因其他犯罪被判刑，2015年6月20日刑满释放后项忠成寻求林业部门解决未果，导致本案诉讼。庭审中陶兴益、陶学举坚持项忠成、杨贵芬系在第三人安龙县洒雨镇海星村烂滩组分给陶兴益、陶学举的自留山范围内栽种的林木。庭审后经组织人员于2016年3月3日到争议的林地进行现场勘查，项忠成、杨贵芬称争议的面积约30亩，陶兴益、陶学举则认为面积不清楚，以实际测量面积为准。双方争议四至界限不清，权属不明。经主持调解，未能达成协议。
一审认为，双方当事人长期为林地权属产生争议且未经过人民政府确权，尽管项忠成、杨贵芬提供了《承包荒山造林合同书》，但该造林范围是否与陶兴益、陶学举提供的《社员自留山证》所填载的范围交叉或重叠，经现场勘查，双方争议的林地面积、四至界限均未能查清，且双方均认为自己系合法的土地使用权人。虽然项忠成、杨贵芬诉请案由系物权保护纠纷，但经审理查明应认定系集体土地使用权属纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”之规定，项忠成、杨贵芬承包的荒山与陶兴益、陶学举的自留山四至界限产生争议，应首先由安龙县人民政府作出处理决定。在该土地使用权属纠纷未明确前，项忠成、杨贵芬提出的陶兴益、陶学举侵权行为无从认定，故项忠成、杨贵芬的起诉应依法裁定驳回。据此，一审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回项忠成、杨贵芬的起诉。案件受理费700元，减半收取为350元，予以退回项忠成、杨贵芬。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以认可。
本院认为，本案中，虽然项忠成、杨贵芬的诉讼请求是停止侵权、赔偿损失，但因项忠成、杨贵芬造林范围是否与陶兴益、陶学举户的自留山范围存在交叉或重叠，直接关系到陶兴益、陶学举是否构成侵权、应否承担损害赔偿责任、应当如何承担损害赔偿责任的认定，故本案首先要对争议地的土地权属进行明晰。从一审审查的情况来看，本案双方当事人长期为林地权属产生争议，双方所举证据均不能证明争议林地的归属，且一审经实地查勘后，双方均不能锁定争议地的四至界限，故本案实质为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由人民政府先行确权处理，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，项忠成、杨贵芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人项忠成、杨贵芬已预交一审案件受理费1350元、二审案件受理费700元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 曾婷婷
审判员 付 君
二〇一七年五月三日
书记员 郝明辉