wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1344号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山音乐绽放娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路125号城际大厦首层大堂、二层及三层部分。统一社会信用代码：×××0Ｘ4。
法定代表人：何煜。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山音乐绽放娱乐有限公司（以下简称音乐绽放娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，取证消费180元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《黄土高坡》、《在那桃花盛开的地方》、《爱的奉献》、《吐鲁番的葡萄熟了》、《高天上流云》、《思念》、《月亮走我也走》、《我爱你中国》、《大海啊故乡》、《童年的小摇车》、《烛光里的妈妈》、《太阳岛》(上述歌曲编号对应侵权公证书歌曲编号）共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初字1334号
原告：陈秀琼，女，1970年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。
被告：绵阳市龙泉包装有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘光荣。
被告：刘光荣，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告陈秀琼与被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀琼的委托诉讼代理人汪宝、杨燚到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙泉包装有限公司（以下简称“龙泉包装公司”）、刘光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬10939元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龙泉包装公司、刘光荣未作答辩。
本院经审理认定，龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司。陈秀琼在龙泉包装公司务工。2015年10月12日，龙泉包装公司及其法定代表人刘光荣出具欠款单一张，载明：“陈秀琼20**年1-8月工资14939元，扣借支4000元，应付10939元”，因该款至今未付，故原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，龙泉包装公司欠陈秀琼劳务费10939元的事实清楚、证据充分，陈秀琼主张龙泉包装公司支付劳务费的请求成立，本院予以支持。龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司，刘光荣未举证证明公司财产独立于自己的个人财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告绵阳市龙泉包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈秀琼劳务费10939元；
被告刘光荣对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一七年六月十五日
书记员 黄文旖涵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初24604号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告吕宏建，男，1976年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省菏泽市巨野县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告吕宏建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长、法官邓斌、周韬组成的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告吕宏建经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行的诉讼请求为：1、被告吕宏建偿还截至2016年2月27日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计188828.43元，并按照《领用协议》的约定支付自2016年2月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告吕宏建承担本案诉讼费及公告费。事实和理由如下：吕宏建向建设银行申请办理了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。吕宏建在使用信用卡的过程中，未按期足额偿还信用卡欠款。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、吕宏建身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告吕宏建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕宏建未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2008年11月18日，吕宏建向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。吕宏建在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《VISA奥运白金信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《VISA奥运白金信用卡领用协议》载明以下内容：吕宏建知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；吕宏建保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；吕宏建应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；吕宏建因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在吕宏建账户内直接记收，吕宏建承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；吕宏建在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；吕宏建提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；吕宏建未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；吕宏建未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了吕宏建的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付吕宏建使用。截至2016年2月27日，吕宏建尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计188828.43元。
本院认为，建设银行与吕宏建之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与吕宏建作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吕宏建既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吕宏建在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吕宏建逾期还款的行为已经构成违约，依据《VISA奥运白金信用卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宏建于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2016年2月27日的信用卡欠款共计188828.43元，并按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自2016年2月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告吕宏建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元、公告费260元，由被告吕宏建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 邓斌
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵雯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1666号之二
原告：长沙市雨花区佳博钢材经营部，经营场所长沙市雨花区劳动东路84号长沙重型机器厂A区B栋1、2号。
经营者：袁益宁，男，1970年5月25日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
被告：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地长沙市宁乡经济技术开发金洲大道创业大楼7楼。
法定代表人：唐亚星。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
原告长沙市雨花区佳博钢材经营部与被告长沙玉潭建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。原告长沙市雨花区佳博钢材经营部于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市雨花区佳博钢材经营部的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区佳博钢材经营部撤回起诉。
案件受理费15802元，减半收取7901元，由原告长沙市雨花区佳博钢材经营部负担。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 万素平
人民陪审员 柳 欢
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蔡 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1068号
罪犯黄尤贵，男，1971年7月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2009年11月30日作出（2009）隆昌刑初字第188号刑事判决，以被告人黄尤贵犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年10月16日起至2020年10月15日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年7月6日、2014年9月23日，作出(2012)成刑执字第4653号刑事裁定和(2014)成刑执字第4597号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年3个月，减刑后刑期止于2018年7月15日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄尤贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄尤贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄尤贵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2159-1号
原告马立花。
被告聂琳翰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。
负责人张克国，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年08月11日向本院提出申请，要求对被告聂琳翰驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告聂琳翰驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年八月十一日
书记员 吴玉苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2359号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
负责人汪振敏，系该行董事长。
委托代理人陈伟，系该行员工。委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
被告白怀钧，男，生于1970年12月7日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
被告张利，女，生于1974年3月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系被告白怀钧的妻子。
被告李建魁，男，生于1971年11月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告尤飞，男，生于1980年1月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白怀钧、张利、李建魁、尤飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司东郊支行委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告白怀钧、张利、李建魁、尤飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告白怀钧、张利立即共同向原告偿还借款本金400000元及利息（从2014年12月21日起至2015年4月2日月利率以11.7‰计算，从2015年4月3日起至执行兑现之日止逾期月利率以15.21‰计算）；2、依法判令被告李建魁、尤飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告白怀钧、张利共同向原告所属的分支机构东郊支行借款400000元，约定月利率为11.7‰，逾期利率为15.21‰，借款期限为二年。上述借款由被告李建魁、尤飞提供连带责任担保，保证期限二年，被告白怀钧、张利如约向原告支付利息至2014年12月21日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借款借据、保证担保合同、身份证复印件各一份及催款通知书12份。
鉴于被告白怀钧、张利、李建魁、尤飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白怀钧、张利、李建魁、尤飞签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告李建魁、尤飞承担连带清偿责任，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告白怀钧、张利发放贷款400000元，且于当日被告白怀钧、张利与被告李建魁、尤飞分别在借款借据中借款人与担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告白怀钧、张利、李建魁、尤飞按照合同约定清偿了部分借款本金及利息后从2014年12月21日再未支付借款本息。故原告主张由四被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率11.7‰和逾期年利率15.21‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告李建魁、尤飞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告李建魁、尤飞在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2015年4月3日起至2017年4月2日止，现原告于2017年2月22日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，二被告应当承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告白怀钧、张利共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（从2014年12月21日起至2015年4月2日月利率以11.7‰计算，从2015年4月3日起至执行兑现之日止逾期月利率以15.21‰计算）。
被告李建魁、尤飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，由被告白怀钧、张利、李建魁、尤飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩秀岐
审 判 员 王富强
人民陪审员 刘红艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 叶 帆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初6510号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新一，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：苏州苏嘉杭高速公路有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路1号。
法定代表人：张胜。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告苏州苏嘉杭高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司以双方正在进行协商为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 李 成
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张静轶
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执6603号
申请人昆山市联合的士出租有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路9号2号房，组织机构代码25125073-3。法定代表人杨雪华，公司总经理。
被执行人秦烈，男，汉族，1980年2月4日生，住昆山市。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）昆民初字第4317号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告昆山市联合的士出租有限公司车辆修理费2000元（已履行）。二、被告秦烈赔偿原告昆山市联合的士出租有限公司修理费等损失59550元，扣减被告太平洋保险昆山支公司垫付的23900元，余款35650元于本判决生效后十日内支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、银行存款、汽车，另已将被执行人列入失信黑名单。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第4317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周文杰
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1596号之一
原告蔡锦宇，男，1973年11月27日出生，汉族，住保定市高阳县，。
被告王利，男，1982年4月8日出生，汉族，住山东省梁山县，。
原告蔡锦宇与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行了审理。
原告蔡锦宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金人民币100万元整并支付利息（按月息2分，以本金100万元自2014年7月17日起，计算至付清本金之日止，至起诉日金额为56万元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王利从原告处借款人民币100万元，双方约定借款期限从2014年7月17日起至2014年10月16日止。上述事实有借款合同和收到条为证。现被告拒不偿还借款本息，请求法院依法判令被告偿还借款本金100万元及利息56万元。
本院经审查认为：原告已于2014年12月18日向高阳县公安局经济犯罪侦查大队报案，称被告王利的借款行为实际为合同诈骗行为，构成诈骗罪。原告报案后，于2017年2月14日由高阳县公安局受理，高阳县公安局出具高公（经）立字【2017】0095号立案决定书，决定对蔡锦宇被合同诈骗案立案审查。因本院在审理民事案件时，发现本案涉及的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理。如被告的民间借贷行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时原告可另行依法主张权利，故本案予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡锦宇的起诉。
案件受理费18840元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一七年四月二十五日
书记员 李巧芬
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4225民初408号
原告：范杰昌，男，1974年10月18日出生，汉族，住裕民县。
被告：朱道新，男，1978年4月29日出生，汉族，住裕民县。
被告：张延，女，1984年9月8日出生，汉族，住裕民县（系朱道新的妻子）。
原告范杰昌诉被告朱道新、张延民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范杰昌到庭参加了诉讼，被告朱道新、张延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范杰昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款212000元及赔偿违约金50000元，合计262000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告在原告处借款212000元，并将其所有的新G**-L1182号收割机抵押给原告。被告承诺于2016年3月18日一次性付清以上借款，经原告多次索要，被告拒不偿还。在原告不知情的情况下，被告将抵押物多次抵押给他人，并将抵押物资产权转让给其前妻张延，为维护原告合法权益，原告诉诸法院。
庭审中，原告当庭放弃对被告张延的诉讼请求。
被告朱道新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告在原告处借款212000元，被告承诺于2016年3月18日一次性付清以上借款，并约定如违约将承担借款总额每日1%的违约金，原告要求赔偿违约金50000元，经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，原告诉诸法院。
上述事实有原告范杰昌提交的借条及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，债是按法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告长期拖欠借款不还，有损原告的合法权益。原告范杰昌主张被告归还借款212000元及借款违约金50000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱道新于本判决生效后十五日内一次性向原告范杰昌归还借款及违约金262000元。
二、原告范杰昌自愿放弃对被告张延的诉讼请求，本院予以准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，公告费710元，共计5940元（原告已预交），由被告朱道新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 东
人民陪审员 余兴庆
人民陪审员 张雪莲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋彦华
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初3710号
原告：陈继来，男。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县安居房地产开发有限责任公司，住所地：阳新县兴国镇兴国大道。
法定代表人：姜友安，总经理。
原告陈继来诉被告阳新县安居房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告陈继来在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张竹英
二〇一七年十月二十日
书记员 李 欢
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522财保16号
申请人：郑瑞林，男，生于1954年8月17日，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。
被申请人：李显仲，男，生于1953年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
申请人郑瑞林于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李显仲在合江县林业局应收的补助造林款12万元采取冻结措施。担保人郑某以其所有的坐落于合江县合江镇九段四组的房屋（房屋所有权证证号：房权证合房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，郑瑞林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李显仲在合江县林业局的补助造林款12万元；
二、扣押担保人郑晓蓉所有的坐落于四川省合江县合江镇九段四组的房屋（房屋所有权证证号：房权证合房字第××号）。扣押期限为一年，从2018年5月15日起至2019年5月14日止。
案件申请费1120元，由申请人郑瑞林承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 洪
二〇一八年五月十五日
书记员 陈艳燕
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1401号
申请执行人：谷宗宇，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
申请执行人：余小丽，女，1981年7月16日出生，汉族，住址同上，
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县祥和庄园，组织机构代码05972820-7。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
申请执行人谷宗宇、余小丽与被执行人灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第03601号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸿新
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 春
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初637号
自诉人刘某，男，1965年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告人刘某，男，1969年11月24日生，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人刘某诉被告人刘某拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月21日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐红星
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0422执519号之一
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。
被执行人：任骏，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被执行人：姚新平，女，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，系任骏之妻。
被执行人：六安市宇航货物运输有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡二十铺(六安市船员职业培训学校)，统一社会信用代码：91341521698992872A。
法定代表人：郭守庆，该公司总经理。
本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与任骏、姚新平、六安市宇航货物运输有限公金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人任骏、姚新平、六安市宇航货物运输有限发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2017）皖0422民初702号民事判决书履行以下义务：任骏、姚新平偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金3300000元，期限内利息449862.62元，逾期利息从2016年11月30日起，以3300000元为基数，按年利率16.605%计算至本清息止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费37903元、执行费40278元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，将其列入最高人民法院失信人名单库，并对其名下的财产进行了查询。执行中查明，被执行人任骏、姚新平申请贷款时的抵押物皖宇航998船舶，于2017年5月17日在长江××桥水道发生沉船事故。2017年5月24日，任骏、姚新平将其名下共同共有的位于芜湖市弋江区柏庄路跨界5号楼1单元2801室房屋一套，出售于任小丰，并于2017年6月7日办理了产权转移登记。我院于2017年7月4日查封了被执行人姚新平所有的凯迪拉克牌轿车一辆，因该车现在所处具体位置不明，没有实际扣押。三被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年十一月六日
书记员 周 升
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4539号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：刘晋东，男，汉族，生于1975年7月15日，住四川省会东县。
原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告刘晋东物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。
审判员 赖冬梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 严钦钦
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3478号
原告:中江县农村信用合作联社。
法定代表人:邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪。
被告：艾琛淦。
原告中江县农村信用合作联社与被告艾琛淦借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日���预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 包和平
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 露
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初5742号
原告：安徽中润物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办2002室，统一社会信用代码91340100058497101L。
法定代表人：姚德军，总经理。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：李委会，女，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽中润物业服务有限责任公司（以下简称中润物业公司）诉被告李委会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告中润物业公司的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。被告李委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中润物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的原告物业费2323元（自2014年11月19日-2016年12月31日），并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至款清之日止的利息损失；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年11月，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》一份。原告中润物业公司按约提供物业服务，李委会却没有按时交纳物业费。原告经催要未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告李委会未到庭，其电话中辩称原告物业服务不到位，建筑垃圾不清理，占用消防通道。
本院经审理查明：李委会系铜陵北路与物流大道交口西南侧阳光汇景花园**的业主（面积69.81平方米）。2014年11月11日，新站区阳光汇景花园小区第一届业主委员会（以下简称阳光汇景业委会）（甲方）与中润物业公司（乙方）签订了《物业服务委托合同》，约定：本合同采用“一年一签”的方式，物业费实行一价清制度，物业的各种公摊、维护费等包括于物业费中。物业收取标准为：高层住宅（有电梯）使用物业的，按每月1.16元/平方米收取；多层住宅（无电梯）使用物业的，按每月0.6元/月收取；外围办公商业用房按市场调节价收取。第一年的服务期限自2014年11月12日至2015年11月11日止。2015年11月18日，原告与阳光汇景业委会再次签订《物业服务合同》，按建筑面积收取物业费，高层按每月1.44元/平方米、多层按每月0.72元/平方米收取物业费。物业费一般按6个月为交纳周期，业主应在每个缴费周期前15日内缴纳，双方均鼓励按年度交纳物业费。本合同期限自2015年11月19日至2016年11月18日止。
按照合同规定，中润物业公司为阳光汇景花园小区进行物业服务。原告主张，被告的物业费自2014年11月19日至2016年12月31日的物业费2323元未付。中润物业公司通过邮寄通知、张贴通知的方式向李委会催缴，李委会认为原告物业服务不到位，存在建筑垃圾不清理，占用消防通道等问题，与物业公司协商未果，故一直未缴纳物业费，中润物业公司遂诉至本院，望判如所请。
本院认为：原告中润物业公司与阳光汇景业委会签订的《物业服务委托合同》、《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，内容合法有效，对阳光汇景花园小区全体业主和中润物业公司均发生法律效力。李委会接受了中润物业公司提供的物业服务后，应履行交纳物业费的义务。李委会依法应缴纳自2014年11月19日至2016年12月31日期间的物业费，2014年11月19日至2015年11月18日期间按照双方约定的1.16元/月/平方米计算，2015年11年19日至2016年12月31日期间按照双方约定的1.44元/月/平方米计算，房屋面积为69.81平方米，故物业费合计应为2318元（69.81×1.16×12个月+69.81×1.44×13.4个月）。关于原告主张的利息损失，本院认为，双方在合同中并未明确约定，故对于原告主张的利息损失本院不予支持。李委会辩称，原告物业服务不到位，存在建筑垃圾不清理，占用消防通道等问题，但不能提供相应证据证明，故本院不予采信。被告李委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李委会于判决生效后十日内向原告安徽中润物业服务有限责任公司支付物业费2318元（自2014年11月19日至2016年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李委会负担。
本判决为终审判决。
审判员 王天利
二〇一七年八月三十日
书记员 曹翔燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5034号
原告：于德明，男，汉族，生于1963年3月29日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。
被告：德泰堂控股有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1栋1单元4层409号。
法定代表人：刘煊苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋岩，四川致高守民律师事务所律师。
原告于德明与被告德泰堂控股有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德明及其的委托诉讼代理人杨仁明，被告德泰堂控股有限公司的委托诉讼代理人李楠、宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终审。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2015年10月12日签订的《绵阳福天下电子商务有限公司股权转让协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月12日（实际是2015年10月19日）签订的《绵阳福天下电子商务有限公司股权转让协议》，用于原告签字时是空白协议，后来被告也未将双方签章后的协议给原告，原告对股权转让协议中无对价并不知晓，直到进行工商信息查询后才知晓相关情况。被告行为损害原告合法权益，对原告显示公平。故起诉请求判如所请。
被告辩称：1、案涉股权转让协议是双方真实意思表示，不存在签字时是空白协议的形式，结合股权转让协议内容在协议本身即使有空白的事只有股权份额是空白，其余款项没有涉及空白现象，因此原告在诉状上称对后来的股权转让协议中没有股权转让对价并不知晓，这个事实是根本不成立的。2、案涉股权转让协议中的股权是认缴不是实缴，原告并未履行出资义务，被告受让股权的对价是承担该股权对应认缴出资额。3、签订股权转让协议时，公司经营状况不佳，根据财务数据显示公司所有权益等均为负数。原告转让股权实际是一种止损行为。4、我公司认为原告申请撤销股权转让已过法定期限。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年5月14日，原、被告等作为投资人共同设立了绵阳福天下电子商务有限公司。原告于德明在该公司的认缴出资额为700万元（占公司认缴出资比例为7%）。2015年8月24日，绵阳福天下电子商务有限公司召开第五次股东会议，该会议决议“各位股东要在8月30日以前实缴原始股份资金：……于德明23万。如不按决议规定出资和出资不足部分视为本人自愿无偿转让股份，保证公司正常运行。”原告于德明出席该次会议，并在决议上签字。2015年10月12日，原、被告签订了《绵阳福天下电子商务有限公司股权转让协议》，该协议约定，原告将其在公司注册资本的7%转让给被告，被告同意受让；被告同时承担该股权对应的认缴注册资本700万元的认缴义务。2015年10月19日，绵阳福天下电子商务有限公司第八次股东会议确认原、被告股权认缴资格转让的内容。2015年10月28日，进行了工商登记变更，取消原告投资人身份。
截止原告投资人身份进行工商信息变更时止，原告未对绵阳福天下电子商务有限公司实缴出资。
本院认为：原告于德明作为绵阳福天下电子商务有限公司设立时的投资人，享有依照公司章程或决议内容认缴公司出资的权利，同时，原告也应承担按时交纳出资额的义务。本案中，原、被告签订了《绵阳福天下电子商务有限公司股权转让协议》，证明原告将在绵阳福天下电子商务有限公司认缴出资的权利及按时交纳出资的义务一并转让给被告，该转让行为系当事人真实意思的表示，合法有效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告未证明原、被告间对转让认缴的出资额另有约定，且结合原告签字确认的《第五次股东会议决议》已对原告在2015年8月30日前出资23万，否则无偿转让股份进行了规定；及原告在绵阳福天下电子商务有限公司认缴的出资从未实际缴纳出资的事实，对原告关于原、被告签订的《绵阳福天下电子商务有限公司股权转让协议》显失公平的主张，本院不予采信。对原告主张撤销原、被告于2015年10月12日签订的《绵阳福天下电子商务有限公司股权转让协议》的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于德明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4325元，由原告于德明承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年二月十日
书记员 邓琪文
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0721民初1099号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人刘安化，男，1960年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区，特别授权。
被告罗小林，男，1986年12月6日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告徐开发，男，1991年4月21日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告黄文明诉被告罗小林、徐开发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文明的委托代理人刘安化到庭参加诉讼，被告罗小林、徐开发经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文明的诉讼请求：1.被告罗小林、徐开发连带偿还原告借款本金计人民币5万元，并从2014年6月27日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗小林因资金周转困难于2014年3月27日向原告黄文明借款人民币5万元，双方签订了借款合同。合同约定，借期为1个月。如逾期未还款，每逾期一天，按逾期金额的1%支付违约金。担保人同时连带偿还出借人的借款本息。借款人未按合同约定归还借款，出借人因主张债权而支付的诉讼代理费、差旅费等一切费用由借款人承担。被告徐开发进行了担保。借款到期后，被告罗小林仅支付了3个月的利息，其余欠款本息至今未还，故诉至本院。
被告罗小林、徐开发未作答辩。
经审理查明：
2014年3月27日，被告罗小林向原告黄文明（身份证号：）借款人民币5万元，并出具借据1张。双方同时签订《借款协议》1份，协议约定，借款期限为1个月。如逾期未还款，每逾期一天，按逾期金额的1%支付违约金。被告徐开发作为保证人在借款协议上签字，双方未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告罗小林仅向原告支付了3个月逾期利息，借款本金和其余逾期利息至今未付，原告多次催收未果。被告徐开发也未向原告承担保证责任。另查明，原告黄文明与借款协议上的黄文明系同一人。
以上事实有原告提交的身份证、借款协议、借据、公民身份证号码更正证明及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告罗小林向原告黄文明借款，并签订了借款协议，出具了借据，双方的债权债务关系事实清楚，法律关系明确，被告罗小林应当按照借款协议载明的金额和约定的还款期限向原告黄文明履行还款义务。被告罗小林逾期未还款，应当按照借款协议的约定向原告承担违约责任。双方关于违约金的约定实则是逾期利息，该约定超过了每月2%，对超过部分不予支持。被告徐开发作为该笔借款的保证人，应当在保证期间内向原告承担保证责任。双方未约定保证方式和保证期间，视为连带保证，故原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告徐开发承担保证责任，但原告提供的现有证据不足以证明在保证期间内要求过被告徐开发承担保证责任，对原告的该项主张不予支持。被告罗小林、徐开发无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告罗小林于本判决生效之日起3日内返还原告黄文明借款本金计人民币5万元，并从2014年7月27日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告黄文明的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告罗小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄立文
审 判 员 彭永红
人民陪审员 曾平辉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 罗家祥
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执554号之一
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。
被执行人张某某。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初214号刑事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初214号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 温爱兵
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初3042号
原告：李志和。
被告：崔云龙。
原告李志和与被告崔云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李志和到庭参加诉讼，被告崔云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志和向本院提出诉讼请求：1.要求崔云龙给付借款14,000.00元;2.要求崔云龙给付借款利息，自2017年1月1日起至实际给付之日止，月利息按2％计算；3.诉讼费用由崔云龙负担。事实和理由：2016年10月21日，崔云龙在李志和处借款14,000.00元，崔云龙为李志和出具借据1张，约定2016年12月31日还款，如到期未还，每月按300.00元计算利息。到期后，崔云龙一张未付，李志和因此起诉至本院。
崔云龙未出庭，未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2016年10月21日，崔云龙在李志和处借款14,000.00元，崔云龙为李志和出具借据1张，约定2016年12月31日还款，如到期未还，每月按300.00元计算利息。
本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，李志和提供了借款，崔云龙应按约定及时偿还借款。本院对李志和要求崔云龙偿还借款本金14,000.00元的诉讼请求予以支持。关于诉请利息部分，李志和要求每月按300.00元计算利息过高，不符合法律规定，应按月利率2％计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、崔云龙给付李志和借款14,000.00元；
二、崔云龙给付李志和借款利息2,240.00元，以14,000.00元为基数，按月利率2％计算利息，自2017年1月1日起暂计算至2017年9月1日，以后利息按月利率2％计算至实际给付之日止。
上述一、二项合计16,240.00元，于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.00元，减半收取计103.00元，由崔云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一七年九月六日
书记员 张明月
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0981刑初203号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，沅江市人，高中文化，经商，住沅江市。2013年11月5日，因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪被本院判处拘役五个月。又因本案于2017年3月29日被沅江市公安局刑事拘留，同年4月12日被监视居住。本院于同年9月7日重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人庞某某犯非法持有枪支罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员林鑫出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年正月21日，王某某（已于2016年因交通事故死亡）赠送一支长约45cm黑色钢制散弹枪给被告人庞某某，被告人庞某某拿到该散弹枪后一直藏于其南大汽车站附近的家中。2016年12月中旬，被告人庞某某将该散弹枪从家中带至沅江市南大膳镇中山路其常住的金牛宾馆后，藏于背包中放在房间门后衣柜内。12月29日晚上9时许，公安机关在日常检查中查获房间衣柜内的散弹枪。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人庞某某持有的散弹枪是以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。
另查明，被告人庞某某于2016年12月30日主动到公安机关投案。公安机关扣押了查获的散弹枪一支。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，证人易某某、朱某某、李某的证言，被告人庞某某的供述，检查笔录，辨认笔录，散弹枪照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，益公物鉴（痕检）字[2017]29号物证鉴定书，（2013）沅刑初字第293号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。沅江市人民检察院指控被告人庞某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某在案发后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人庞某某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的散弹枪一支，由沅江市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 清
二〇一七年九月十八日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1104号
罪犯朱兴云，男，1957年7月28日出生，汉族，四川省沐川县人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2011年10月28日作出（2011）荥刑初字第62号刑事判决，以被告人朱兴云犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产10万元；赃款196592元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2011年11月15日交付执行。刑期自2011年7月21日起至2019年7月20日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）成刑执字第4953号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑8个月；成都市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）成刑执字第3428号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑11个月，两次减刑后刑期至2017年12月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱兴云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。另查明，罪犯朱兴云被判处没收财产10万元；赃款196592元予以追缴，上缴国库，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱兴云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱兴云减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭默娜
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
铜川市印台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0203执152号
左贵有、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司：
申请执行人左贵有与被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司所有权纠纷一案，2017年6月1日作出的(2017)陕0203民初334号民事调解书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人左贵有向本院申请执行，请求被执行人偿还15000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司已主动履行了(2017)陕0203民初334号民事调解书所确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0203民初334号民事调解书执行完毕，于2018年6月21日结案。
审判员 廉政
二〇一八年六月二十一日
书记员 鲍凤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1203民初77号
原告：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧。统一社会信用代码：9144120368640887C。
法定代表人：覃敬民。
委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：沈志鹏，男，汉族，1991年11月7日出生，住江西省高安市。
原告肇庆市旭达纸品有限公司与被告沈志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市旭达纸品有限公司的委托诉讼代理人黄志苹到庭参加诉讼。被告沈志鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市旭达纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈志鹏支付货款45511元，逾期付款违约金15565元，两项合计61076元（暂计至2016-12-30日，之后违约金按照合同约定计至全部付清之时）。2.本案的全部诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：原告与被告沈志鹏经双方协商一致，于2016年3月6日签订《购销合同》（注：合同中乙方被告添加了鹏程纸箱厂，但该厂并没有办理工商登记），约定被告沈志鹏向原告购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，供方委托第三方物流用汽车运输至收货方所在地，由合同指定的签收人负责收货。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月30号前付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，收货方未及时付款，则构成违约，供方按每日千分之二收取违约金，违约金计付时间，从实际收货之日计算。合同签订地在肇庆鼎湖，合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在供方即原告所在地的法院起诉，另被告沈志鹏同时签订了《担保书》，对货款和违约金愿意承担连带清偿责任。
合同签订后，原告于2016年5月向被告送货10批次，6月送货10批次，7月送货4批次，截止到2016年7月31日，共送货24批次，被告仍拖欠原告货款45511元。由于原告是分批次送货，为方便计算违约金，按照最后一批次送货时间2016年7月8日来计算，即从2016年7月8日后拖欠的总数计算违约金，对于本次合同履行，按照本金45511元，每天千分之二违约金，每月按30天计，则每月违约金为百分之六，从2016年7月9日起计算，暂计至2016年12月30日，合计5个月另21天，违约金为15565元（45511元×0.002×171天）。
原告已经按照合同约定履行了送货的法律义务，被告并没有如期向原告支付货款已经构成违约，同时拖欠货款的行为给原告的经营带来了损失，要求被告一次性支付剩余货款，同时担保人承担担保责任。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告沈志鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：
原告作为甲方与被告沈志鹏[鹏程纸箱厂（未办工商登记）]作为乙方于2016年3月6日签订《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》，约定乙方向甲方购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，由甲方用汽车运输至乙方所在地。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月30号前付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，乙方未及时付款，则构成违约，甲方按每日千分之二收取违约金，违约金计付时间，从实际收货之日计算。合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方所在地的法院起诉，产生的一切诉讼费包括律师费等均由乙方支付。同日，被告沈志鹏向原告出具《担保书》，承诺对沈志鹏（鹏程纸箱厂）拖欠原告的货款和违约金承担承担连带清偿责任，保证责任期间直至清偿全部债务时止。
签订合同后，原告向被告送货，被告与原告以传真对账单的方式确认截止至2016年6月30日，被告尚欠原告货款合计34600.45元。2016年7月3日至8日，原告又向被告送货4批次，货款共10910.58元。截止至2016年7月8日，被告累计拖欠原告货款45511元未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。合同中乙方“鹏程纸箱厂”未办工商登记，故本案乙方诉讼主体应为被告沈志鹏。原告举证《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》《担保书》《送货单》《对账单》可以证实原告与被告沈志鹏存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。原告依约向被告供货，被告也应按合同约定支付相应货款给原告。但被告拖欠货款45511元逾期至今未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。
至于违约金，《购销合同》第六.3约定“乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，并按乙方违约金额，每日2‰收取违约金，违约金计付时间从乙方实际收货之日起计算”。现原告主张按被告最后收货时间2016年7月8日次日起计算违约金，符合约定，本院予以支付；但原告主张按合同约定每日2‰收取违约金明显高于原告的实际损失，本院予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。
至于律师费，《购销合同》第七条约定“一旦发生合同纠纷需要法院诉讼，产生的一切诉讼费用包括律师费等均由乙方支付”，但至本案法庭辩论终结前，原告未能提供已支出律师费的证据。故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市旭达纸品有限公司货款45511元。
二、被告沈志鹏应支付原告肇庆市旭达纸品有限公司逾期付款违约金（以45511元为基数，自2016年7月9日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。
三、驳回原告肇庆市旭达纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元、公告费600元，共1927元。由原告肇庆市旭达纸品有限公司负担147元，被告沈志鹏负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 黄登魁
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孔伟杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执48号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302。
法定代表人：薛刚。
被执行人：李鸿英，女，汉族，住北京市丰台区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00345767号裁决书，已向被执行人李鸿英发出执行通知，责令被执行人李鸿英接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李鸿英未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李鸿英应偿还的借款本金人民币38778.43元及违约金（以人民币38778.43元为基数，从2017年8月10日起按月利率2%向申请人支付至还清为止）、仲裁费人民币125.7元、执行费以及迟延履行期间债务利息的相对应银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李鸿英应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李鸿英应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨世军
审判员 梁立君
审判员 王玮珂
二〇一八年一月二十九日
书记员 高腾飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初18790号
原告：林敏，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。
被告：陈保中，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：赵晖，女，1979年6月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
原告林敏诉被告陈保中、赵晖因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林敏的委托诉讼代理人林祺宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款600000元及利息（从借款之日至实际还清之日止按年利率24%进行计算），暂计至2016年10月26日止利息为351000元（已还利息已进行扣减），合计951000元；2.由被告承担本案的财产保全费及诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告陈保中于2012年8月25日、2013年11月16日在原告处分别借款300000元，共600000元，并约定借款利息为月息2%及还款期限，且出具借据交原告收执。事后，原告多次催讨，被告仅向原告给了少部分借款利息。被告陈保中与被告赵晖在夫妻关系存续期间，对外所负债务应当共同承担清偿还责任。
本院经审理认定事实如下：林敏与陈保中系朋友关系，陈保中因资金周转需要两次向林敏借款，林敏分别于2012年8月25日、2013年11月16日分别转账300000元给陈保中，两笔共计600000元。款项出借后，陈保中于2012年9月15日、2013年8月26日、2013年11日16日、2014年8月27日、2015年8月27日分别出具五分借条，确认上述两笔借款，并约定月利息为2%。上述款项到期后，陈保中仅在2016年2月份归还了161000元，其余款项未按期归还，林敏催收未果遂起诉至法院。
另查，被告陈保中与被告赵晖系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈保中与原告林敏之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告陈保中在借款期限届满后未按期归还借款，已构成违约，依法应承担归还本金及支付利息的责任。利息的具体计算方法为，第一笔借款300000元从出借之日即2012年8月25日起算，第二笔借款从出借之日即2013年11月16日起算，均按照月利率2%计至实际清偿之日止。由于原告林敏自认陈保中在2016年2月份归还了161000元，应作为利息扣除，由于被告未到庭举证该161000元的准确还款时间，本院按照2013年2月29日归还计算，经核算，上述两笔借款计算至2013年2月28日的利息为424200元，扣除已归还的161000元，尚欠利息为263200元，之后的利息以600000元为本金从2016年3月1日起按照月利率2%计至实际清偿之日止。
上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保中、赵晖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林敏借款本金600000元及利息（暂计至2016年2月28日为263200元，之后的利息以600000元为本金按照月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林敏的其他诉讼请求。
本案受理费减半为6655元（原告已预交），由被告陈保中、赵晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何泽源
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3885号
原告：肖乾友，男，汉族，1951年12月18日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：殷昭才，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告：泸州北辰电力有限责任公司，住所地泸州市江阳区忠山路二段六号。
法定代表人：熊浩伟。
被告：四川友联工程建设有限公司，住所地成都市武侯区南站西路17号2-6幢10号。
法定代表人：蔡强。
被告：姚红军，男，汉族，1976年1月19日生，住四川省岳池县。
原告肖乾友与被告泸州北辰电力有限责任公司、四川友联工程建设有限公司、姚红军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理。原告肖乾友于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖乾友自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖乾友撤诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告肖乾友负担。
审判员 童荣彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 新
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2825号
原告：天津开鑫融资租赁有限公司,住所地天津自贸区亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5030室-126,统一社会信用代码:91120118351558815Q。
法定代表人：梁敏，董事长。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：罗国顺，男，汉族，1970年8月3日生，住四川省泸州市纳溪区。
被告:四川省国顺房地产开发有限公司，住所地泸州市纳溪区新乐镇百梯村三社，组织机构代码：66539563-3。
法定代表人：罗国顺。
原告天津开鑫融资租赁有限公司（以下简称开鑫租赁公司）与被告罗国顺、四川省国顺房地产开发有限公司（以下简称国顺房产公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开鑫租赁公司的委托诉讼代理人郭霞到庭参加诉讼，被告罗国顺、国顺房产公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国顺立即偿还原告代偿的借款本金156000元，并自2016年5月12日起至清偿之日止，以156000元为基数、按照月利率2%的标准支付原告利息；2、请判令被告罗国顺依约自2016年5月12日起至清偿之日止，以156000元为基数、按0.8%天的标准计付原告滞纳金；3、判令被告罗国顺支付原告因违约行为造成的原告工作人员误工费、差旅费、交通通讯费等损失共计2000元；4、判令被告国顺房产公司以其提供作为担保的抵押车辆（川Ｅ×××××）的全部价值为限对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任。5、本案律师服务费50000元由被告负担。诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月，被告罗国顺以需周转资金为由向鲍兴旺借款156000元，双方约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2%，利息每月支付，期限届满一次性偿还本金，逾期按照8‰/天的标准计付原告滞纳金。在被告国顺房产公司为被告罗国顺提供其所有的车牌号为川Ｅ×××××的大众牌汽车作为该笔借款本息的抵押担保后，原告为被告罗国顺的上述债务提供了担保。从2016年5月起被告罗国顺未偿还鲍兴旺借款本息，经鲍兴旺多次催款，原告代被告罗国顺偿还了尚欠鲍兴旺的借款本息、滞纳金648960元。被告罗国顺的违约行为造成原告工作人员误工费、差旅费、交通通讯费等损失共计2000元。原告代偿后，被告未向原告支付代偿款项。原告遂起诉提出前述请求。
被告罗国顺、国顺房产公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月11日，被告罗国顺向案外人鲍兴旺借款，向其出具借条一张，借条载明：借到鲍兴旺156000元，借款月利息为月息2%，利息从借款人收到第一笔款开始计算，还款方式为每月还息，到期还本，借款期限为2015年11月11日至2016年5月11日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的0.8%，并按约没收违约风险保证金。如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。连带担保人担保期限：主债务履行期届满之日起两年。因本借条产生的纠纷由泸州市江阳区人民法院管辖。出借方委托《江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司》通过网上银行转账或者银行柜台汇款将上述借款汇至借款人指定账户：62×××06泸州市龙马潭区柏香林支行。该借条上罗国顺作为借款人签名捺印，被告国顺房产公司作为连带担保人盖章确认。2015年11月12日，江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司向被告罗国顺转款145140元，同日，罗国顺出具收条一张载明收到鲍兴旺支付的现金款15.6万元。
2015年11月10日，被告罗国顺、国顺房产公司（作为甲方）与原告开鑫租赁公司（作为乙方）签订《车辆抵押合同》，合同约定：鉴于签署了《融资租赁合同》及其附件（以下简称“主合同”）。甲方同意提供其占有的车辆作为抵押物，对乙方在主合同项下享有的全面债权进行不可撤销担保。为明确各方权利义务，签订本合同。第一条：抵押车辆：川Ｅ×××××号，抵押权金额156000元，抵押担保的债权履行时间：自2015年11月11日起至2016年5月11日止。第二条：抵押担保范围：主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于：租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、保管担保财产等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）；所有其他应付之合理款项。抵押担保期限为一年。抵押物的所有权、占有及处分限制条款约定：甲乙双方一致认为，甲方以其承担的车辆作为抵押物，以担保乙方在主合同项下债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。甲方同时保证并承诺：甲方以及与甲方相关的任何第三人不得以任何理由对乙方享有的所有权提出抗辩等。合同约定双方如发生纠纷由泸州市江阳区法院管辖等。前述川Ｅ×××××号车辆办理了抵押登记。
同时查明，2017年5月27日，原告向鲍兴旺转款648960元。
上述事实，有借条、收条、付款电子账单、证明、车辆抵押合同车辆登记信息以及当事人在庭陈述等在庭佐证，本院予以审查认定。
本院认为，原告主张为被告罗国顺向案外人鲍兴旺借款提供担保从而为罗国顺偿还债务故向罗国顺予以追偿，但从原告提供的证据分析，首先，被告罗国顺向鲍兴旺出具的借条上担保人为被告国顺房产公司，原告并未作为担保人在该借条上确认，借条所载明的内容也无此约定；其次，从原告提供的车辆抵押合同看，该合同上明确载明双方系基于签订了《融资租赁合同》才签订该抵押合同，被告才提供其车辆进行抵押担保，双方约定抵押担保的范围为租金、手续费、保险费、违约金等，虽然该抵押权金额与被告罗国顺向鲍兴旺出具借条的金额均为156000元，但与被告罗国顺向鲍兴旺借款的资金性质不同，并且该合同上也未载明原告与被告罗国顺及鲍兴旺三者之间有借贷担保关系。另外，原告也未向本院提供证据证明在被告罗国顺向鲍兴旺出具借条后三者之间另有约定由原告为被告罗国顺的前述借款提供担保。因此，原告提供的证据不能证明其为被告罗国顺的债务向案外人鲍兴旺提供担保，原告向鲍兴旺转款不能认定为系代罗国顺偿还债务，原告请求向被告罗国顺追偿以及要求国顺房产公司对其抵押担保的车辆价值为限承担连带责任本院不予支持。同理，原告请求被告罗国顺支付其工作人误工费、差旅费、交通通讯费以及主张的律师费等本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津开鑫融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费10810元,由原告天津开鑫融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘利君
审判员 张正君
审判员 王 帅
二〇一七年十一月二日
书记员 梁亚秋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奎民一初字第1054号之二
解除保全申请人：东方开联建筑装饰（福建）股份有限公司。
法定代表人：李金木，总经理。
委托代理人：全全，山东万桥律师事务所律师。
被申请人：潍坊万润置业有限公司。
法定代表人：刘元学，总经理。
东方开联建筑装饰（福建）股份有限公司与潍坊万润置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）奎民一初字第1054号民事裁定，裁定查封潍坊万润置业有限公司名下位于奎文区樱前街13319号8号楼房产。2017年3月31日，东方开联建筑装饰（福建）股份有限公司向本院申请解除对其中潍房权证市属字第××号房产的查封。
本院审查认为，东方开联建筑装饰（福建）股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对潍坊万润置业有限公司名下位于奎文区樱前街13319号8号楼房产证号潍房权证市属字第××号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 韩 真
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李晓坤
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初44号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人赵碧全，男，1995年7月4日出生，汉族，初中文化，职业修理工，户籍地：贵州省福泉市，住福泉市，因涉嫌非法制造、买卖枪支罪于2016年10月9日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2016年11月12日被福泉市公安局逮捕,现羁押于福泉市看守所。
辩护人左世富，系贵州江桥律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人赵碧全涉嫌非法制造、买卖枪支罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员彭建华、程嵩泉出庭支持公诉，被告人赵碧全以及辩护人左世富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至8月，被告人赵碧全利用手机淘宝网，通过网络方式先后购买了五把射钉器，五根钢管，瞄准镜，自己组装了五支以射钉弹为动力，发射金属弹丸的射钉器改制枪，其中两支枪赵碧全自用，另三支枪赵碧全分别以五百元、六百元价格给陈某1（另案处理）。陈某1向赵碧全所买三支枪，一支枪陈某1买来自用，另两支枪系陈某1为黄某1均（另案处理）代买。黄某1均从陈某1处受到该两支枪后，将其中一支为邓某（另案处理）代买的枪支交给邓某。上述五支射钉器改制枪，其中一支赵碧全在使用过程中损坏，另四支经过鉴定均系以火药为动力的枪支。
案发后，被告人赵碧全于2016年10月8日自动向公安机关投案，并向公安机关提供了案外人员私藏枪支的线索，使相关案件得以侦破。据此，建议对被告人赵碧全在三年零六个月至五年零六个月的刑期幅度内予以量刑。
被告人赵碧全及辩护人辩称，被告人赵碧全并没有制造枪支，只是对购买的射钉枪零部件进行了组装，因此不构成制造枪支罪。另外，被告人赵碧全有自首情节和立功表现，希望人民法院对被告人赵碧全从轻处罚。
经审理查明，2016年5月至8月，被告人赵碧全利用手机淘宝网，通过网络方式先后购买了五支枪支的射钉器，钢管，瞄准镜等零部件进行组装后，一支在试用过程中被损坏丢弃，另一支供自己打鸟使用，其余三支分别以人民币五百元、六百元价格出售给了陈某1，案发后，被告人赵碧全组装的枪支已被查获，并经黔南州布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定为以火药为动力的枪支。
另查明，2016年10月8日被告人赵碧全自动向公安机关投案，并向公安机关提供了案外人员私藏枪支的线索，使相关案件得以侦破，具有自首和立功情节。
再查明，被告人赵碧全组装自用的枪支及涉枪物品（详见扣押清单）已被福泉市公安局收缴扣押。
上述事实，被告人及辩护人在庭审过程中均无异议，自愿认罪。且有公诉机关提供的书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品决定书及扣押物品清单、提取笔录、查询财产通知书及赵碧全农行卡交易明细清单、人员基本情况、人员核查情况、办案说明、情况说明、到案经过、证人陈某1、黄某1均、邓某、高某、欧某、陈某2、陈某3；被告人赵碧全的供述与辩解；辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录；鉴定意见书：（黔南）公（司）鉴（痕）字[2016]101号鉴定文书、（黔南）公（司）鉴（痕）字[2016]099号鉴定文书、（黔南）公（司）鉴（痕）字[2016]100号鉴定文书、（黔南）公（司）鉴（痕）字[2016]098号鉴定文书等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某违反国家枪支管理的规定，从网上购买枪支零部件组装成以火药为动力的成品枪支，即构成了非法制造枪支罪的罪名，其向他人贩卖组装三支成品枪支的行为同时构成非法买卖枪支罪，二罪名属于选择性罪名，虽不实行数罪并罚，但应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵碧全及辩护人辩称被告人赵碧全组装枪支的行为不构成制造枪支罪的理由不能成立，本院不予采纳。案发后，被告人赵碧全主动投案并向公安机关提供了案外人员私藏枪支的线索，使相关案件得以侦破，系自首和立功表现，应当从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某在三年零六个月至五年零六个月的刑期幅度内予以量刑的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵碧全犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日至2020年4月8日。)
二、对被告人赵碧全自用的枪支以及相关涉枪物品（详见扣押清单）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 李安伦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冯源琳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异193号
案外人虞菲，女，1968年7月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路*****号。
法定代表人谭红菊。
本院在执行吴传华与四川盛源置业集团有限公司（简称盛源公司）、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人虞菲于2016年2月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人虞菲称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××面积为29.83平方米的车位（简称争议车位），被本院（2015）成执字第816-1号执行裁定查封，请求解除对该车位的查封。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行盛源公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定：一、查封被执行人盛源公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日。案外人虞菲提出异议的车位在上述查封范围内。
另查明，2012年1月17日，盛源公司与虞菲签订《商品房买卖合同》，将其开发的争议车位以总价款99998元出售给虞菲。虞菲依约支付完毕车位价款，并于2012年1月17日与成都市创天乐物业管理有限公司盛源·逸都国际物业服务中心签订地下车库管理服务协议，占有使用该车位。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票、税收缴款书、《盛源·逸都国际地下车库管理服务协议书》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虞菲购买争议车位所签合同合法有效，虞菲支付了全部价款且已合法占有该车位，未办理过户登记非因虞菲自身原因，故对其要求解除对争议车位的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对成都市高新区剑南大道中段1604号2栋负1层410号车位的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 明 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11774号
原告：周涛，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明，总经理。
委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建筑实业有限公司员工。
原告周涛与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛委托诉讼代理人牟群与被告鹏升建司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛诉称，原告于2016年5月进入被告鹏升建司从事塑钢门窗安装工作，工资计件。被告拖欠原告2016年5月工资8500元、6月工资8500元、7月工资8500元，合计25500元。被告于2017年8月2日向原告出具工资欠条，因被告一直未支付，现诉请判令被告鹏升建司支付原告2016年5月工资8500元、6月工资8500元、7月工资8500元，合计25500元。
被告鹏升建司辩称，原告确系被告职工，原告所述其入职时间、工作岗位、月工资及拖欠工资金额都属实。被告同意支付拖欠原告的工资，但公司现在经济困难，请求法院依法判决。
经审理查明，原告周涛系被告鹏升建司职工。2017年8月2日，被告鹏升建司向原告周涛出具工资欠条，载明“今欠塑钢窗班组周涛2016年5月工资8500元、6月工资8500元、7月工资8500元，共计3个月贰万伍仟伍佰元整（25500元）”。
上述事实，有原告周涛提供的工资欠条及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告鹏升建司拖欠原告周涛的工资25500元，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告周涛的合法权益，故被告鹏升建司应支付原告周涛拖欠工资25500元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周涛工资25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁璐
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初65号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人李翠杰，男，1973年6月29日出生，汉族，小学文化，石家庄丽润汽车运输有限公司司机，住河北省赵县。2017年11月22日，因涉嫌交通肇事罪被孝感市公安局刑事拘留，同年12月6日经孝感市人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人黄祥，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2018﹞39号起诉书指控被告人李翠杰犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人李翠杰及其辩护人黄祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月29日8时40分许，被告人李翠杰驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型集装箱半挂车沿京港澳高速由北往南行驶，当车辆行驶至京港澳高速公路1083KM处时，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车身左侧将位于道路中央隔离带超车道附近的路面保洁人员万某挂倒，造成被害人万某受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后被告人李翠杰未停车查看事故情况，直接驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型集装箱半挂车驶离现场，后被湖北省公安厅高警总队一支队孝感大队的民警查获。该事故经公安机关认定：李翠杰驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶，且未按照操作规范安全驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次道路交通事故的主要责任。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.查获经过、人口信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车保单等书证；2.证人李某、刘某的证言；3.交通事故尸表检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；4.交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录；5.视听资料；6.被告人李翠杰的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李翠杰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，导致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李翠杰对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议；愿意赔偿被害人损失。
辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人李翠杰犯交通肇事罪无异议；2.被害人家属已提起民事诉讼，依法应该获得应有赔偿；3.被告人系过失犯罪、初犯，认罪态度好。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月29日8时40分许，被告人李翠杰驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型集装箱半挂车沿京港澳高速由北往南行驶，当车辆行驶至京港澳高速公路1083KM处时，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车身左侧将位于道路中央隔离带超车道附近的路面保洁人员万某挂倒，造成被害人万某受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后被告人李翠杰未停车查看事故情况，直接驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型集装箱半挂车驶离现场，后被湖北省公安厅高警总队一支队孝感大队的民警查获。该事故经公安机关认定：李翠杰驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶，且未按照操作规范安全驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次道路交通事故的主要责任。
另查明，2018年3月14日，被告人李翠杰家属在保险责任之外赔偿被害人损失71000元，被害人家属对被告人李翠杰的行为予以谅解。
上述事实，被告人李翠杰在庭审时无异议，且有经庭审质证的湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队受案登记表、行政强制措施凭证、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队出具的查获经过，被害人万某人口信息，被告人李翠杰身份证、驾驶证复印件，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型集装箱半挂车行驶证复印件、机动车保单等书证；证人李某、刘某的证言；孝感明镜法医司法鉴定所出具的孝明镜[2017]病鉴字第178号交通事故尸表检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的平安司某所[2017]交鉴字第2651号司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心出具的三真司某中心[2017]痕鉴字第H0323号司法鉴定意见书、湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队出具的高警孝感公交认字[2017]第00017号道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录；视听资料；被告人李翠杰的供述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李翠杰驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李翠杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人李翠杰以交通肇事罪定罪处罚的意见依法予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。庭审中，被告人李翠杰自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案审理中被告人家属赔偿被害人损失，被害人家属对被告人李翠杰的行为予以谅解，对被告人依法酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李翠杰犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 肖 冰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 董珅旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0607民初4845号
原告：陈建辉，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省始兴县，
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：陈炳芬，男，1954年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告陈建辉诉被告陈炳芬租赁合同纠纷一案中，因原告陈建辉在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈建辉撤回起诉处理。
审判员 黄焕容
二〇一七年十二月一日
书记员 陈惠玲
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初118号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人楚修明，男，2017年5月1日因涉嫌犯故意伤害罪主动投案，同日被刑事拘留，2017年5月11日被批准逮捕，同年8月21日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2017﹞107号起诉书指控被告人楚修明犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马永贵出庭支持公诉，被告人楚修明到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2017年3月9日上午，被告人楚修明某张某2帮其往外倒运建筑垃圾时，楚跃杰以垃圾妨碍了承包地为由与张某2发生口角，到中午时分双方发生冲突。楚修明、楚修亮同张某2对楚跃杰、张某1进行殴打。致张某1受伤，经法医鉴定为轻微伤。楚修明致楚跃杰受伤，经法医鉴定为轻伤二级。公诉机关提供相应证据，认为被告人楚修明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，有自首情节，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年三个月之间量刑。
被告人楚修明对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年3月9日上午，被告人楚修明某张某2帮其往外倒运建筑垃圾时，楚跃杰以垃圾妨碍了承包地为由与张某2发生口角，到中午时分双方发生冲突。楚修明、楚修亮同张某2对楚跃杰、张某1进行殴打。被告人楚修明致楚跃杰受伤，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人楚修明于2017年5月1日到公安机关投案；被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楚跃杰陈述、证人张某1、楚修亮、张某2、李某、张某3、楚永太、楚玉兰、甄某、楚保兴证言、鉴定意见书及伤情照片、协议书、谅解书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚修明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人罪名成立。被告人在犯罪后，主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人楚修明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人从轻处罚的主张及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人楚修明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘剑鑫
审 判 员 孔卫映
人民陪审员 张 婷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘静丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初162号
原告：许其翔，男，汉族，1975年3月2日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：杜世松，男，汉族，1966年7月16日生，住四川省泸州市纳溪区。
被告：杜祥光，男，汉族，1944年4月10日生，住四川省泸州市纳溪区。
原告许其翔与被告杜世松、杜祥光排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许其翔、被告杜世松到庭参加诉讼，被告杜祥光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许其翔向本院提出诉讼请求：1、二被告腾退原告承租的房屋中被二被告占用了的一间（位于江阳区邻玉街道，由陈敏贵父女所有）；2、二被告移走停放在原告承租房屋大门前由二被告所有的报废货车；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月29日起，原告承租位于江阳区邻玉街道陈敏贵父女所有的房产，与二被告共同经营泸州市鼎鑫塑料有限公司；2013年7月，双方终止了共同经营，二被告即将公司搬迁到纳溪区另行经营，但二被告仍旧占用原告租赁来的房屋中的一间，拒不腾退。且二被告有一辆报废汽车长期停放在原告该租赁场所的大门前，拒不移走，严重影响了原告的出入。双方不能协商解决，故现诉讼维权。
被告杜世松辩称，原告诉称中提及那一间房中的物品确由己个人所有，但并非其不愿运走自己的物品，腾退该房屋，而是自己将该间房屋的钥匙交予原告后，原告多次拒不配合自己运走房间中的物品，腾退该间房，所以现在仍旧同意腾退该房屋，但原告需赔偿扣留被告物品造成的损失。另外，原告诉称中提及的报废车辆并非二被告所有。
被告杜祥光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：（2014）江阳民初字第1907号民事判决经二审维持后已生效，其内容证实，2012年12月29日起，原告承租陈敏贵父女（陈学华、陈学梅）所有的位于邻玉街道的三幢楼房、一幢土建房屋及屋内附属物品、周边可用土地，至2017年9月7日到期。（2015）江阳民初字第4483号民事判决书均也已生效，结合庭审询问证实，原告租赁到上述场所后至2013年7月，与二被告合营泸州市鼎鑫塑料有限公司；该月双方终止了合营，二被告搬迁到它处另行经营，原告另行注册成立泸州市江阳区星元塑料经营部，在其租赁场所继续经营；其后，该租赁场所由原告一人实际使用，但其中一间房内被告杜世松认可尚存有其个人物品，被告杜世松主张该房间的钥匙已交予原告，故实际系原告扣留其物品，而并非其不愿腾退，但被告杜世松未提供证据，原告亦不认可，故只能认定其未搬走屋内的个人物品，更未将房门钥匙交予原告。至于原告主张租赁场所门前停有报废货车属二被告所有，但被告杜世松不认可原告主张的报废货车由其所有，原告亦未提供其租赁场所门前停放有报废汽车及其属谁所有的证据。
本院认为，涉案租赁场所由原告承租，在终止合营后，原告实际一人继续使用该租赁场所，被告既已搬迁至它处继续经营，则杜世松应腾空交付尚存有其物品的房屋以保证原告对租赁场所物权的正常行使；至于说如果有租金等方面的债权债务纠纷，双方均可另案寻求解决，故原告的第一项诉请应予支持。至于原告的第二项诉请，由于其未提供租赁场所门前实际停放有报废汽车及其属谁所有的证据，被告杜世松亦当庭否认报废汽车不由二被告所有，原告业已当庭表示另行向其他机构、组织寻求解决，故对该项诉请不再继续审理。
综上所述，被告杜世松妨害了原告正常继续使用租赁来的房屋，形成物权侵权，应予排除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告杜世松于本判决生效之日起二十日内向原告许其翔腾空交付许其翔承租的位于邻玉街道的陈敏贵、陈学华、陈学梅所有房屋中的尚存有被告杜世松个人物品的房间。
案件受理费100元，由被告杜世松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一七年四月八日
书 记 员 赖宏志