wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初628号
原告：陈权，男，1985年10月29日出生，住重庆市武隆区。
被告：姚强，男，1972年2月17日出生，住重庆市武隆区。
原告陈权与被告姚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员安昌荣独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加了诉讼，被告姚强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈权向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚强偿还借款本金5000元及利息(利息计算方式：以5000元为基数，从2017年10月25日起，按年利率24%计算至付清时止)；2.本案案件受理费由被告姚强承担。事实和理由：2017年10月25日，被告姚强因需要资金周转向原告陈权借款5000元，双方约定借款期限自2017年10月25日起至2017年11月4日。原告陈权支付借款后，被告姚强未偿还借款本金也未支付利息。故原告陈权向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告姚强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年10月25日，被告姚强以工程周转需要资金为由向原告陈权借款5000元并出具借条一份，载明“本人（借款人）姚强今借到（出借人）陈权人民币（大写）伍仟元整，小写5000元整。资金用途用于：工程周转。借款期限自2017年10月25日起至2017年11月4日，全部本息于2017年11月4日一次性还清。双方约定：如借款人未按时支付利息及本金，双方约定出借人向武隆人民法院提起诉讼，出借人所产生的一切经济损失由借款人全权负责。违约责任：借款人逾期未归还利息及本金，需向借款方支付借款总额每天百分之二的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上述法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款资金已全部收到。借款人：姚强身份证号码5123261972XXXXXXXX联系电话150XX****XX借款日期2017年10月25日”。出具借条当日，原告陈权支付5000元现金给被告姚强。被告姚强收到借款后未偿还过原告陈权本金。
另查明，被告姚强于2017年11月10日支付原告陈权利息100元。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告姚强与原告陈权之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，应受法律保护。原告陈权已按约向被告姚强支付借款5000元，已履行完出借义务,被告姚强应按约偿还借款本金和利息。
本案争议的焦点是原告陈权主张的借期内利息、逾期利息应否支持以及应偿还本金数额的认定。
关于原告陈权主张借期内的利息应否支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原、被告在借条中并未对借期内的利息进行约定，原告主张双方在借款时与被告达成了借期内利息为月利率3%的口头协议，但并未举示证据予以证明，且原告未在本院指定的期限内补充提供证据，应承担举证不能的法律后果，即视为双方没有约定借期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告陈权主张借期内利息的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
关于原告陈权主张逾期利息的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，被告未按约归还借款应当承担逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告双方在借条中对逾期利息的计算标准约定为每天2%，约定过高，但原告自愿主张按年利率24%计算，符合法律法规规定，本院予以支持。
关于原告陈权主张的借款本金认定问题。本院认为，原告陈权在法庭审理中自认被告姚强曾于2017年11月10日支付过100元利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，本案中，以5000元为基数，从2017年11月5日起，按年利率36%计算至2017年11月10日，被告应付利息30元，被告现支付了100元，多支付的利息应当抵扣本金，故被告应偿还的本金为4930元[5000元－（100元－30元）]，并从2017年11月11日起按年利率24%计算利息。
综上所述，原告陈权要求被告姚强偿还其借款本息的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，本院判决如下：
一、被告姚强在本判决生效后立即偿还原告陈权借款本金4930元及利息（利息计算方式：以4930元为基数，从2017年11月11日起，按年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告陈权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告姚强负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一八年三月二十四日
书记员 陈 程
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初953号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。统一社会信用代码：91520324675420599J。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何成，男，该公司工作人员。
被告：冯光美，男，现住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告冯光美物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年3月22日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初1206号
原告：郭国荣，女，1978年11月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所实习律师。
被告：广东逸涛万国房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157181046933。
法定代表人：黄贵，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄璇，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思华，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
原告郭国荣诉被告广东逸涛万国房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭国荣撤回起诉。
本案受理费104.6元由原告郭国荣负担。
审 判 员 陈 健
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈艺艺
书 记 员 黄丹娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0194民初1149号
原告：张春伟，男，汉族，1973年5月18日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：何明。
被告：王威，男，汉族，1974年1月6日生，住长春高新技术产业开发区。
被告：穆晓路，女，汉族，1982年8月8日生，住长春高新技术产业开发区。
二被告共同委托代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。
原告张春伟诉被告王威、穆晓路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春伟及委托代理人何明，被告王威、穆晓路共同委托代理人柳沐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春伟诉称，原告与被告王威是同学关系，二被告为夫妻关系。从2011年起，被告陆续从原告处借款。2016年8月26日，被告王威出具“立据”一份，内容为“今向张春伟借款35万元，于2016年9月30日前还清。另有欠款260万元订于2016年10月底还清”，原告依约给付了款项。欠款到期后，被告一直没有向原告偿还。现原告诉至本院，请求：1、判令二被告给付原告295万元及利息（其中35万元从2016年10月1日起至给付之日止，260万元��2016年11月1日起至给付之日止，按同期同类人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用、保全费用等由二被告共同承担。
被告王威、穆晓路辩称，对原告的实际全款应为235万元，而非原告主张的295万元；王威与穆晓路于2014年8月21日登记结婚，而立据中提到的260万元欠款均系王威婚前个人债务，且王威与穆晓路婚前签署过财产约定，约定双方在婚前或婚后因经营所产生的债权、债务均由各自承担，故不应由穆晓路承担偿还责任。
经审理查明，2011年8月11日，张春伟向王威名下中国工商银行卡（尾号6706）内转款100万元。2011年10月20日，王威与张春伟签署了一份协议书，其内容为“兹收到张春伟投资款项人民币一百万元整，年均收益率为30%，即年回报率人民币三十万元整。起始日期为2011年10月1日至2012年9月30日止。付款方式为每两月以现金人民币五万元整以网上银行付款至张春伟工行卡。如因其他原因致使本协议未达成以上承诺，将以实际截止日期为准”，王威在该协议书落款处签名。
张春伟于2014年10月21日及11月14日分三次向王威名下中国工商银行卡（尾号1211）内转款共计70万元。张春伟又于2016年2月25日及3月28日分两次向王威名下中国工商银行卡（尾号1211）内转款共计41万元。庭审中，张春伟自述2016年2月25日转款的31万元中，有一万元系给王威的礼金，该款不在张春伟的诉讼请求之中。其后，王威偿还张春伟欠款5万元。
2016年8月26日，王威向张春伟出具立据一份，内容为“今借张春伟人民币三十五万元整，订于2016年9月30日之前还清。另有人民币二百六���万元整欠款订于2016年10月底还清，如现金未到账，可将大连一方天鹅堡价值二百六十万元别墅一套抵房”，王威在该立据落款处签名。
另查明，被告王威、穆晓路系夫妻关系，二人于2014年8月21日登记结婚。
庭审中，张春伟陈述其主张的借款本金295万元是由260万元加上2016年8月26日王威向张春伟借款35万元组成，其中的260万元的计算方式为：最初的投资款100万元，每年按30%计算回报即30万元，王威使用该投资款3年，应支付回报90万元，但仅支付了60万元，剩余本金100万元与尚未支付的回报30万元，再加上原告于2014年10月21日及11月14日向王威的转款70万元后，以本金200万元为基数，按照30%计算1年利息数额为60万，得出王威尚欠借款260万元的结论。
以上事实，有原告张春伟提供的协议书、中国工商银行流水单、立据、中国工商银行电子银行回单，被告王威提供的结婚证、财产约定及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张春伟将100万元以投资款的形式支付给王威，其后王威通过出具“立据”的方式确认了上述投资款转为欠款，双方借贷关系成立，本院予以确认。现王威逾期未偿还借款本金的行为，实属违约，故张春伟主张偿王威还借款本金的请求，本院予以支持。
关于借款本金数额问题，根据原、被告举证情况，可以确认张春伟先后向王威实际转款共计205万元。张春伟主张借款本金共计295万元，其中90万元系之前约定的“投资利润”。在王威出具的“立据”中，确认了将投资款转为欠款，并认可转为欠款后的欠款总额为260万元。本院认为，投资利润具有风险性，其与借款利息性质有别，故投资款转为借款后，原告将尚未支付的投资回报30万元计入本金，并以30%的利率计算利息于法无据，根据相关法律规定，应按不超过24%计算，结合王威认可欠款260万元的情节，本院确认该部分欠款数额为210.8万元（[100万元＋70万元]×[1＋24%]＝210.8万元），另有2016年8月26日王威向张春伟借款35万元，现确认欠款本金总额为245.8万元。张春伟当庭主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款后的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于张春伟主张穆晓路承担共同清偿责任一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，王威、穆晓路系夫妻关系，庭审中，穆晓路虽以其与王威间存在财产约定及王威借款系用于个人经营为抗辩，但其当庭并未提供充分证据证明自己的主张，且婚内财产约定并不能产生对抗效力，故本院不予支持。穆晓路与王威系于2014年8月21日登记结婚，故其应对该日期后产生的债务承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民���借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王威于本判决生效起十日内偿还原告张春伟借款本金245.8万元及利息（利息分为两部分进行计算，其中以35万元为基数，自2016年10月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以210.8万元为基数，自2016年11月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告穆晓路对上述债务中本金105万元及对应的利息部分承担共同清偿责任；
三、驳回原告张春伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由被告王威、穆晓路负担26330元，由原告张春伟负担5270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 董月
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初576号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人黄中家，男，1975年12月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市渝北区。2018年1月17日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人展端锋，四川英冠律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕493号起诉书指控被告人黄中家犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人黄中家及其辩护人展端锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2018年1月16日11时许，被告人黄中家在本市青羊区清波路华润金悦湾3期工地，因工程质量、薪资结算问题与龙某及被害人李某1、被害人李某2等人发生纠纷。随后，黄中家教唆其事先通过电话联系的人员（十余名左右）对龙某、李某1、李某2等人进行殴打，致李某1胸部右侧第5、6肋骨及左侧第9、10肋骨腋段骨折（经鉴定为轻伤二级），致李某2胸部右侧第5、6、7肋骨骨折（经鉴定为轻伤二级）。随后被告人黄中家主动报案，并在现场等待公安机关抓捕。黄中家已对被害人进行赔偿并取得其谅解。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人黄中家故意伤害他人身体健康，致二人轻伤���其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人黄中家对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人黄中家的犯罪事实及指控罪名无异议，认为具有自首情节，被害人有过错，已赔偿被害人损失并取得了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月16日11时许，被告人黄中家在本市青羊区清波路华润金悦湾3期工地，因工程质量、薪资结算问题与龙某及被害人李某1、被害人李某2等人发生纠纷。随后，黄中家教唆其事先通过电话联系的人员（十余名左右）对龙某、李某1、李某2等人进行殴打，致李某1胸部右侧第5、6肋骨及左侧第9、10肋骨腋段骨折（经鉴定为轻伤二级），致李某2胸部右侧第5、6、7肋骨骨折（��鉴定为轻伤二级）。随后被告人黄中家主动报案，并在现场等待公安机关抓捕。被告人黄中家已对被害人进行赔偿并获得谅解。
另查明，2018年4月20日，成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所出具情况说明，主要内容为：经审讯，黄中家交代了自己的犯罪事实，但拒不交代其他人员情况。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，川求实鉴[2018]临鉴625号、川求实鉴[2018]临鉴623号四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定意见通知书，刑事赔偿和解协议，公安机关情况说明等指控证据。
本院认为，被告人黄中家故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人黄中家具有自首情节，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人黄中家已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，且认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄中家犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 李 波
二〇一八年五月八日
书记员 李艾伦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第9号
原告上海万涓物业有限公司。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告王少华。原告上海叶城物业管理有限公司诉被告王少华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年1月至2013年8月物业管理费人民币2246.70元；2、判令被告支付违约金225元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一四年一月十三日
书记员 陈培瑶
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0105民初4049号
原告石家庄某某汽车销售有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
被告曹某某，男，某年某月某日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告刘某，女，某年某月某日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
本院在审理原告石家庄某某汽车销售有限公司与被告曹某某、刘某追偿权纠纷一案中，原告石家庄某某汽车销售有限公司于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款589186.9元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹某某、刘某银行存款589186.9元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张素华
二０一七年九月五日
书记员 杨 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2327号
罪犯季章斌，男，1988年6月26日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中毕业，住浙江省瑞安市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一三年二月二十六日作出(2012)浙温刑初字第308号刑事判决，以罪犯季章斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季章斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯季章斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯季章斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯季章斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季章斌准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十四日书记员沈剑
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0323民初408号
原告：马海欧，女，1981年12月9日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：于百龙，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告马海欧与被告于百龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海欧到庭参加了诉讼,被告于百龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海欧诉称，2017年10月14日，被告于百龙在原告处借款本金13000元，约定月利率1分，还款日期为2017年12月1日，该款到期后原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还，现原告为维护当事人的合法权益，故起诉至贵院，要求被告给付原告借款本金13000元及利息650元（后续利息计算至偿还全部欠款之日止），诉讼费由被告承担。
于百龙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年10月14日，被告于百龙在原告马海欧处借款本金13000元，约定月利息1%，还款时间为2017年12月1日。截止2018年3月13，被告于百龙尚欠原告马海欧本金13000元及利息650元（利息暂算至2018年3月13日）。
认定上述事实的证据有：借据一张及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告当庭出具了借据，借据中有借款数额、利息约定、还款时间，并且有欠款人签字，该借据为双方当事人的真实意思表示、合法有效。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院应当予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借据中约定的利息并不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求亦应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告于百龙于本判决生效后十五日内偿还原告马海欧欠款本金13000元及利息650元（利息按月利率1%计算，自2017年10月14日起，暂算至2018年3月13日止，后续利息计算至偿还全部欠款之日止）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.5（已减半）由被告于百龙负担。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 帅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2121号
原告：王臣，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：周胜，男，1987年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王臣与被告周胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，原告王臣于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王臣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王臣撤回起诉。
案件受理费按件收取100元，由王臣负担。
审判员 汝 杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 王小宇
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执678号
申请执行人张文贵，住巴彦县。
被执行人王长占，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1909号民事判决书，在申请行人张文贵与被执行人王长占民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执678号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年十月十八日
书记员 戴继鹏
湖南省耒阳市��民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0481执400号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人伍绍国，男
本院在执行（2018）湘0481刑初204号刑事判决书关于被执行人伍绍国罚金纠纷一案中，责令被执行人伍绍国缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结(2018）湘0481执400号案件的执行。
如发现被执行人有可供执��财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 邓卫东
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 斌
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0105刑初578号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人庞某，户籍地广州市海珠区。因本案于2016年2月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人庞某于2016年2月25日17时许，至本市海珠区西华里五巷39号楼下，以人民币60元的价格向证人曹某乙出售毒品海洛因1包，后被公安人员现场抓获。公安人员从庞某身上查获毒资人民币60元，从证人曹某乙处查获交易所得的白色粉末1包（经鉴定，净重0.06克，检出海洛因成分）。广州市海珠区人民检察院于2016年5月31日向本院以被告人庞某犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，被告人庞某于2016年2月26日经广州市海珠区看守所入所健康检查，发现其患有高血压、艾滋病、肺结核等疾病。广州市海珠区看守所于同日作出对被告人庞某暂不予收押决定。
本院认为，被告人庞某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人庞某的犯罪情节、悔罪表现及身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期二日），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因0.06克，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈澎
二〇一六年六月七日
书 记 员 周博
黄健涛
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初199号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人魏卫星，男，1979年11月15日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月20日被眉山市公安局直属分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，2018年3月23日被取保候审。经本院决定，于2018年4月11日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人魏卫星犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人魏卫星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2018年2月19日，被告人魏卫星明知川Ａ×××××小型普通客车安全机件失灵而驾驶。9时50分许，被告人魏卫星行驶至眉山市东坡区+900路段时与行人王某1相撞，造成王某1当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人魏卫星驾驶川Ａ×××××小型普通客车逃离现场。眉山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定：死者王某1符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定，魏卫星在此事故中承担全部责任，王某1不承担责任。
另查明，2018年2月20日9时，被告人魏卫星主动到达公安机关，如实供述其罪行。现被告人魏卫星已与被害人王某1之近亲属达成了赔偿协议并实际履行，取得了被害人王某1近亲属的谅解。
上述事实，被告人魏卫星在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2018]32号法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2015]车痕鉴字第0692、0693号司法鉴定意见书、车检照片，证人王某2、熊某、郭某、李某的证言，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交直一认字[2018]第5114013201800028号道路交通事故认定书，到案经过，交通事故损失赔偿协议、收条、谅解书，被告人魏卫星的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏卫星违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，在此事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人魏卫星案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人魏卫星已与被害人王某1之近亲属达成了赔偿协议并实际履行，取得了被害人王某1近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人魏卫星的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干题的解释》第三条之规定，判处如下：
被告人魏卫星犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杜
人民陪审员 周定远
人民陪审员 蒲艳焱
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡 盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初199号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5139号
罪犯吴多才，男，1978年4月17日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，住安徽省颍上县，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年二月二十日作出(2012)杭余刑初字第235号刑事判决，以罪犯吴多才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴多才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴多才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴多才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴多才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴多才准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月八日书记员谢婧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11491号之一
申请执行人：佛山市港湾物业管理有限公司,住佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜。
被执行人：佛山市石湾恒信房地产发展有限公司，住佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区F座北2楼201。
法定代表人：林润基。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告佛山市石湾恒信房地产发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告支付物业服务费375855.34元，并承担案件受理费3468.92元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月29日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房地产登记，座落于顺德区大良街道办事文秀社区居民委员会凤山中路59号301（房地产权证号：67××52）因其他案件已查封；于2016年6月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。且申请执行人已向佛山市禅城区人民法院申请参与分配，本院于2017年6月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案的执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11491号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年六月三十日
书记员 胡爱文
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初1676号
原告：方某。
被告：王某。
原告方某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2016年6月1日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款69000元及利息（其中59000万元从2014年12月7日起计算至实际还款之日，1万元从2014年4月11日起计算至实际还款之日，月息1.5%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过介绍认识，2013年4月11日被告称购船需要资金，从原告处借款40000元，约定期限为1年，2014年4月11日还款；2013年12月7日又从原告处借款59000元，约定2014年12月7日归还，被告分别于借款当日向原告出具借条两份，原告于2014年5月20日归还了30000元，后来由于被告生意亏损，原告多次向被告索要未果。为此，原告特向法院提起诉讼。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告王某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份、被告王某及其子王青刚出具的承诺一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年4月11日，被告王某向原告方某借款40000元，约定于2014年4月11日前还款，同日，被告出具借条，2014年5月20日，被告还款30000元；2、2013年12月7日，被告向原告借款59000元，约定于2014年12月7日前还款，同日，被告出具借据。3、被告王某及其子王青刚向原告出具了承诺，认可月息1.5%。
本院认为，原告方某与被告王某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。
综上所述，原告要求被告归还借款69000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告方某借款人民币69000元及利息（其中以59000元为基数从2014年12月8日起计算至实际给付之日，以10000元为基数从2014年4月12日起计算至实际给付之日，均按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，公告费560元，合计2590元，由被告王某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 于 健
审判员 顾晓光
陪审员 卢国富
二〇一六年九月六日
书记员 陈 飞
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初76号之一
原告：协和国际文化传媒（南通）有限责任公司，住所地江苏省南通市濠南路28号1幢。
法定代表人：吴浩然，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被告：南京金宇轩文化传媒有限公司，住所地南京市经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地7-60号。
法定代表人：陈明波。
原告协和国际文化传媒（南通）有限责任公司与被告南京金宇轩文化传媒有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告协和国际文化传媒（南通）有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告协和国际文化传媒（南通）有限责任公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告协和国际文化传媒（南通）有限责任公司撤诉。
案件受理费1694元，减半收取847元；保全费820元，合计1667元，由原告协和国际文化传媒（南通）有限责任公司负担。
代理审判员 钟慧钊
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5375号
罪犯黄镝，男，1976年12月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月10日作出(2012)沈中刑一初字第131号刑事判决，以被告人黄镝犯故意伤���罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯黄镝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯黄镝获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄镝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七��九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄镝减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年11月23日起至2025年12月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3863号
罪犯徐金田，男，1963年12月6日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，住余杭区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇二年七月三十日作出(2002)杭刑初字第107号刑事判决，以罪犯徐金田犯金融凭证诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2004年11月30日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于201６年５月17日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第二监狱指派干警ＸＸ江、黄俊出庭履行职务，罪犯徐金田到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐金田，在服刑期间，经过教育，服从管教，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现，建议予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯徐金田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级表扬,2015年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐金田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐金田提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金田准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十七日书记员戴皖涢
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初728号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京高润商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：徐伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于国其，男，该公司职员。
被告：南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心，经营场所江苏省南京市秦淮区。
经营者：陈计龙，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京高润商贸有限公司、南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 史锋华
代理审判员 朱思源
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙云灿
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终21号
上诉人（一审原告）范彩丽，女，1980年2月16日出生，住安徽省太和县。
委托代理人刘梅，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号，统一社会信用代码11341222003174313N。
法定代表人张峰，该镇镇长。
上诉人范彩丽因诉太和县人民政府、太和县城关镇人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
范彩丽向一审法院起诉称，其系太和县城关镇杜元村范庄村民。2015年被告以该村土地被批准征收为由，对该村进行征收拆迁，但其作为被征地农民，始终未得到补偿安置，严重侵害了其合法权益。请求判决被告对其土地征收而不予履行补偿安置职责的行政行为违法，判令被告对其作出补偿安置。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，范彩丽并未提供其耕地承包合同等证据证明其有承包地存在，亦未提供房产证等证据证明其有房屋存在，因此其起诉要求确认太和县人民政府、太和县城关镇人民政府征收其土地而不予补偿安置违法没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回范彩丽的起诉。
范彩丽上诉称，1、一审法院以缺乏事实依据为由裁定驳回起诉错误。其在诉讼中提交了身份证、户口本，证明其虽已结婚，但户口仍在本行政村内，是此次征收补偿安置的对象。土地承包以家庭为单位，自然包含有其份额，不能因其结婚而否定该事实的存在。且太和县城关镇银杏社区居民委员会出具的《情况说明》中表述：“范如强与范彩丽系父女关系，被征地款由范如强的妻子徐贵芳已全部领取”，证明该征地款包含其份额。2、太和县城关镇人民政府是太和县人民政府的受托单位，具体办理征收补偿安置工作，太和县人民政府应对太和县城关镇人民政府在受委托范围内作出的行为承担法律责任。故太和县人民政府是本案适格被告。其符合《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》中“被征收房屋安置”的条件，依该办法应获得安置房60平方米。3、被上诉人性别歧视，征收其土地及房屋却不予安置的事实清楚、证据确实充分，一审法院未支持其诉求错误。“补偿”与“安置”是两个概念。被上诉人以其是女孩且已经出嫁为由不予安置，缺乏法律依据。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审的诉讼请求。
太和县人民政府、太和县城关镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。
太和县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、太和县城关镇银杏社区居民委员会出具的《情况说明》，证明范如强与范彩丽系父女关系，被征地款被范彩英的母亲领取。2、范如强与太和县城关镇人民政府签订的编号为0006925《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，证明太和县城关镇人民政府已与范彩英签订了补偿安置协议。3、安徽省高级人民法院（2016）皖行终531号行政判决书，证明太和县城关镇人民政府作为补偿安置协议的主体，不违反法律强制性规定。4、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，证明征收补偿安置主体是属地的太和县城关镇人民政府，太和县人民政府不是补偿安置主体，不是适格被告。
太和县城关镇人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、太和县城关镇银杏社区居民委员会出具的《情况说明》，证明范彩丽已于2013年3月29日再婚，外嫁到大庙集镇，不是社区常住人口，不是安置对象。2、常住人口信息单，证明范彩丽已纳入太和县大庙集镇常住人口管理。
范彩丽在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口本，证明其主体适格；其户口在太和县城关镇杜元村委会王路口范庄，属于该辖区居民，依法享有与本村村民同等的补偿安置权利。2、《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，证明被告主体适格；根据该办法规定，安置对象为被征地所在村组的常住农业人口，其属于安置对象，被告不予安置行为违法。3、法律服务费发票一张，证明其为维护自身合法权益而支出的合理费用，该损失因被告违法行为引起，应由被告承担。
上述证据均随案移送本院。
本院审理查明，2016年5月31日，范彩丽的父亲范如强与太和县城关镇人民政府签订了《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》。
本院认为，本案中，从范彩丽提供的户口本可以看出，范彩丽与其父范如强为同一户。因该户房屋所占土地被征收，范如强与太和县城关镇人民政府签订了征收补偿安置协议，即征收单位与被征收户双方就补偿安置问题已达成了协议。故范彩丽要求太和县人民政府、太和县城关镇人民政府对其履行安置职责，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。范彩丽如认为其属于安置对象，该征收补偿安置协议认定的安置人口错误，可依法就征收补偿安置协议另行提起诉讼。
综上，一审裁定驳回起诉的理由欠妥，但结果并无不当。范彩丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初2802号
原告崔纪康。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告湖州南浔南方置业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区同心村综园2299号。
法定代表人许坤良。
被告许坤良。
被告邱玲妹。
本院在审理原告崔纪康与被告湖州南浔南方置业有限公司、许坤良、邱玲妹民间借贷纠纷一案中，原告崔纪康于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔纪康自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔纪康撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔纪康负担。
审判员 姚民
二〇一六年五月三十一日
书记员 蔡洁
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3435执38号
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司甘洛支行，住所地甘洛县新市坝镇团结南街234号。
负责人孙林，系甘洛支行主任。
被执行人何志平，男，1956年5月21日出生，汉族，住四川省甘洛县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，甘洛县人民法院作出的（2015）甘民初字第170号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月24日依法立案执行，并向被执行人发出了履行义务的执行通知，但被执行人一直未履行义务。本院查明被执行人在甘洛县公安局有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2016年10月份起，每月扣留被执行人何志平500.00元工资清偿债务，直至扣满10000.00元为止。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王天民
二〇一六年九月十八日
书记员 王 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
2016浙01**民初6725号之一
原告：周凤英，女，1953年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇北村。
法定代表人：陆永方。
委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：张阿元，男，1952年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告周凤英诉被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（以下简称北村砖瓦厂）、张阿元买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告周凤英起诉称：原告周凤英向二被告购买红砖8万块，每块0.33元，二被告只交付了3.95万块，并同意原告周凤英退还4.05万块，计价款为13365元。2013年11月12日，二被告出具欠条一份，确认尚欠原告周凤英货款13365元。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告退还原告货款13365元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告北村砖瓦厂辩称：北村砖瓦厂并不清楚原告与张阿元之间的买卖关系。北村砖瓦厂系杭州市余杭区瓶窑镇凤都村（以下简称凤都村）的村办企业，2000年开始杭州市余杭区瓶窑镇凤都村经济联合社（以下简称凤都村经济联合社）将北村砖瓦厂28429平方米土地租赁给张阿元，到2014年7月被法院解除租赁合同，期间签订过两份《场地租赁合同》。张阿元租赁土地经营期间，凤都村从未将企业经营权承包给张阿元，未交给张阿元北村砖瓦厂的《企业营业执照》、公章、财务章等，也未对张阿元有任何授权，张阿元个人经营所产生的债务与北村砖瓦厂无关。北村砖瓦厂的一套原始公章一直保留在法定代表人陆永方处，从未交给张阿元使用过。北村砖瓦厂曾发现张阿元私刻了北村砖瓦厂的公章和财务章对外使用，当时陆永方也向公安机关报过案。张阿元自认其自行刻制了北村砖瓦厂的两个公章、一个财务章，其对外出具的所有债务凭证均盖自己刻制的印章，之前案件的鉴定结果也证实了张阿元自己刻制的印章与北村砖瓦厂在工商登记备案的公章不一致。综上，请求驳回原告对北村砖瓦厂的诉讼请求。
被告张阿元辩称：原告起诉的事实与理由正确，对于原告诉请的款项也应由北村砖瓦厂与我共同承担。
本院认为，原告周凤英提供的《欠条》及《收据》虽加盖有“杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂”及“杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂财务专用章”字样的印章，但张阿元在庭审中自认，其使用的北村砖瓦厂的印章系由其另行刻制未办理工商备案登记，被告北村砖瓦厂提供的《司法鉴定意见书》可以证明张阿元使用的印章与北村砖瓦厂在杭州市余杭区市场监督管理局存档备案的印章不一致，根据《场地租赁合同》约定，张阿元不得借用北村砖瓦厂的名义信贷借款（包括民间借贷）、所发生的一切债权债务均与凤都村村民委员会、凤都村经济联合社和北村砖瓦厂无关，张阿元在庭审中对另一方提出的于己不利的事实明确表示承认，不符合常理，本案存在虚假诉讼嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周凤英的起诉。
本案已预收案件受理费67元，退还原告周凤英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 金美良
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1424号之一
申请执行人：王某，男，1974年3月16日出生，汉族。
被执行人：史某，女，1975年2月15日出生，汉族。
本院在执行王某与史某民间借贷纠纷的（2016）豫0303民初2507号民事判决书一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王某103100元，并支付利息，负担案件受理费2300元、申请执行费1447元。但被执行人史某至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人已纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中、本院未发现被执行人史某有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人史某目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院在执行王某与史某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现暂无房产、车辆、银行存款，申请人又无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 亮
审判员 武 浩
陪审员 戴继峰
二〇一八年二月二日
书记员 赵玮琛
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终384号
上诉人（一审原告）张元珍，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（一审被告）淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市宿丁路6号。
法定代表人李明，该区区长。
张元珍因要求确认淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》违法一案，不服淮北市中级人民法院（2017）皖06行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张元珍向一审法院诉称，张元珍在安徽省淮北市烈山区烈山镇王庄村拥有合法宅基地，因淮北师范大学新校区建设项目，张元珍的宅基地被征收，为核实建设项目的合法性，张元珍于2017年4月26日向烈山区政府申请信息公开，要求其书面公开张元珍宅基地所在地的集体土地被征收为国有的征地补偿安置方案、拟征地公告、征地公告等政府文件。通过信息公开答复，2017年5月10日张元珍得知烈山区政府曾于2014年9月29日作出（烈政征告[2014]第14号）《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》的行政行为，张元珍的宅基地在该公告所涉范围内。张元珍认为，烈山区政府的上述行政行为实体及程序均违法，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了张元珍的合法权益，特提起本案诉讼，请求依法确认烈山区政府以（烈政征告[2014]第14号）《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》的形式作出的行政行为违法，并撤销该公告，诉讼费用由烈山区政府负担。
烈山区政府向一审法院辩称，烈山区政府将烈政征告[2014]第14号《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》在征地所在凤凰社区村务公开栏进行了张贴，同时告知了有听证的权利。烈山区政府作出的征收土地及补偿安置方案公告程序合法，张元珍的起诉超过起诉期限，请求驳回其起诉。
一审法院审理查明，2014年8月28日，安徽省人民政府作出《关于淮北市烈山区2014年第6批次城镇建设用地的批复》（皖征地[2014]700号）。2014年9月29日，烈山区政府根据该批复制定烈政征告[2014]第14号《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》，并在淮北市国土资源局网站上发布，载明：在烈山区烈山镇凤凰社区用地范围内征收集体建设用地12.4138公顷。公告还包括建设用地项目名称、被征收土地的权属、面积、四至范围及土地补偿费标准等内容。张元珍的宅基地在公告所涉范围内，其认为该公告行为实体和程序均违法，侵犯了其合法权益，遂提起本案行政诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对当事人权利义务不产生实际影响的行为，当事人不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，烈山区政府发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，本案被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张元珍的起诉。
张元珍上诉称，被上诉人在作出《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》之时及之前，均未按照有关法律、法规落实告知、确认及听证程序。有关部门对征收土地公告未依法进行，会直接影响到被征收人的听证权利，也会直接影响被征收人的补偿、安置权利。《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》对上诉人的权利义务产生实质影响，一审裁定认定事实错误。请求二审法院依法改判。
烈山区政府辩称，1、被上诉人依法履行了告知、确认程序，征地所在地的凤凰社区于2014年3月29日出具了《不要求听证证明》。2、被上诉人于2014年9月29日发布《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》，现上诉人提起诉讼超过起诉期限。3、烈山区政府发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告，本案被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，本案张元珍于2017年11月15日提起行政诉讼，要求确认《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》违法。依据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民不服对其权利义务不产生实际影响的行政行为而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，烈山区政府发布《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项予以公示告知，属于土地征收、征用过程中的程序性告知行为，并不创设具体的权利义务关系，其法律效力被相关土地征收、征收批复所吸收，对张元珍的权利义务不产生实际影响，故张元珍提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张元珍的起诉，并无不当。张元珍关于《淮北市烈山区人民政府征收土地及补偿安置方案公告》对其权利义务产生实质影响，一审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年四月十三日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖83号
原告：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：吕华洲，男，1969年7月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：江波，男，1965年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告邓勇与被告吕华洲、江波、廖雪均保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年8月1日立案。
原告邓勇诉称，因彭建成、段文华向原告借款500万元，三被告自愿为该笔借款提供无限连带责任保证担保，并出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，对担保范围等进行了明确约定。借款到期后，借款人和三被告均未履行还本付息的义务，故诉至法院，请求判决三被告连带支付借款本金500万元、借款利息（暂计至2016年7月23日为210万元）、律师费30万元，诉讼费、财产保全费、公告费和执行财产因抵偿而产生的税金等费用由被告承担。
成都市武侯区人民法院认为，本案为保证合同纠纷，因三被告即三位担保人均不在武侯区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，成都市武侯区人民法院对本案无管辖权，应移送成都市青羊区人民法院审理。于2017年7月25日裁定：本案移送成都市青羊区人民法院。
成都市青羊区人民法院以被告向原告出具的担保承诺函中载明“致邓勇……履行本承诺函过程中发生争议引起诉讼的，由贵方所在地人民法院管辖”，管辖约定有效，原告住所地不在成都市青羊区为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷、债权人向担保人主张权利引发的诉讼，故为保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”三被告分别向原告出具的《关于提供连带责任保证担保的承诺函》均载明：“致：邓勇……履行本承诺函过程中发生争议引起诉讼的，由贵方所在地人民法院管辖。”该条款属管辖条款，管辖法院为邓勇所在地人民法院。成都市公安局签发的《成都市居住证》证实邓勇的经常居住地在成都市武侯区，邓勇于2016年8月1日依照管辖条款向成都市武侯区人民法院起诉，应当认定其已接受书面管辖条款的约束，即本案当事人达成了书面管辖协议。《担保法解释》第一百二十九条第一款关于由担保人住所地法院管辖的规定，不属于民事诉讼法第三十三条规定的专属管辖范畴，故本案中的管辖协议约定明确，不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的有关规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，成都市武侯区人民法院作为管辖协议约定的管辖法院，对本案具有管辖权，故其裁定将本案移送成都市青羊区人民法法院不当。成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月七日
书记员 陈露茜
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终362号
上诉人（一审起诉人）刘保忠，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
刘保忠因诉安徽省凤阳县人民政府（以下简称凤阳县政府）林权管理行政登记一案，不服滁州市中级人民法院（2018）皖11行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
2018年1月11日，刘保忠向一审法院提交行政诉状，其诉讼请求：1、依法撤销凤阳县政府作出的凤林证字（2010）第005067号林权证；2、本案的诉讼费由凤阳县政府承担。事实和理由：1995年刘保忠的父亲刘之友与村集体签署《凤阳县农村集体四荒租赁（拍卖）合同书》，刘之友去世后，该土地一直由刘保忠耕种。2003年，为响应国家退耕还林号召，刘保忠在该土地上种植林木，经政府验收，获得政府补助。但凤阳县政府为凤阳县大庙镇周圩社区苗郢小李村民组颁发的凤林证字（2010）第005067号林权证，其四至与刘保忠上述土地存在交叉，侵犯了刘保忠的合法权益。经审查，一审法院向刘保忠告知了不符合起诉条件，后刘保忠又补充了证据材料，并坚持要求起诉。
一审法院认为，刘保忠于2015年向该院提起行政诉讼，要求撤销凤阳县政府颁发的凤林证字（2010）第005067号林权证，该院于2015年11月6日作出（2015）滁行初字第00024号行政裁定，以没有证据证明刘保忠与被诉行政行为有利害关系，不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉。刘保忠不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2017年9月14日作出（2016）皖行终45号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定书中载明的理由为，刘保忠指认的《农村土地承包经营权证》中“小湾塘下”、“新大坝上”地块，均不在被诉的林权证范围内，刘保忠提供的四荒拍卖合同书、退耕还林证书等，系在一审庭审后提供，不予确认。刘保忠提起本次行政诉讼，再次要求撤销凤林证字（2010）第005067号林权证，其认为不属于重复诉讼，其提供了“四荒”租赁（拍卖）合同书、退耕还林等材料，事实和理由发生了变化。经审查，刘保忠提供的“四荒”租赁（拍卖）合同书上只有土地面积，而没有四至界线范围；刘保忠提供的退耕还林等材料也没有土地的四至界线范围，因此，刘保忠主张上述土地在被诉林权证范围内缺乏事实依据。本案没有证据证明刘保忠与被诉林权证有利害关系，其不具备原告资格，其提起的诉讼不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定对刘保忠的起诉不予立案。
刘保忠上诉称，本案原告资格的认定，需要审查原告承包地界限与被诉行政行为四至界限是否有交叉。被诉行政行为的四至界限的证据，由被告掌握，被告最有能力提供。若让原告在立案时就提供二者有交叉的证据，明显不合理，也不现实。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。
国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。林权证是依据有关规定，由县级以上人民政府和林业主管部门对林地等进行登记造册，颁发的确认林地所有权等权益的法律凭证。依法进行林地确权登记发证工作，有利于保护林权权利人的合法权益，调动全社会造林、育林、护林的积极性，有利于维护推进森林、林木和林地使用权的合理流转，有利于加强森林资源保护，促进林业发展。根据有关规定，我国林地的所有权分别属于国家和集体所有;国家林地和农民集体所有的林地，可以依法确定给单位或个人使用。相关单位或个人承包国家和集体所有的林地，仅享有林木的所有权和林地的使用权，不具有林地所有权。本案中，所诉的凤林证字（2010）第005067号林权证明确载明，林地所有权权利人为安徽省凤阳县大庙镇周圩社区苗郢小李村民组，而对于森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人和林地使用权权利人等内容并未涉及。从刘保忠提供的《凤阳县农村集体“四荒”租赁（拍卖）合同书》亦可看出，甲方将集体所有的林地租赁（拍卖）给乙方经营。故刘保忠对实际承包经营的林地，仅享有林木的所有权和林地的实际使用权，并不享有林地所有权，其与被诉的行政行为不具利害关系，更非被诉行政行为的相对人，刘保忠提起诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定对刘保忠的起诉不予立案并无不当，上诉人刘保忠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年四月十三日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0602民催6号
申请人襄阳市广勤轮胎有限公司，住所地:襄阳市高新区光彩工业园D6-1号。
申请人襄阳市广勤轮胎有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3XX2银行承兑汇票无效。该汇票票面记载：出票日期2015年9月9日，汇票到期日2016年3月9日，票面金额100000元，出票人襄阳路桥建设集团有限公司，收款人襄阳市中兴建材有限公司，付款行招商银行襄阳分行襄城支行。
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳市广勤轮胎有限公司有权向支付人请求支付（申请人开户行：中国银行襄阳朝阳路支行；账号55×××14）。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂志军
审 判 员 熊文英
人民陪审员 董 娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 聪
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初2530号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊祥瑞，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李方，女，1987年2月21日出生，住鄄城县。
被告：李丁，女，1988年7月23日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李方、李丁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月15日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年九月一日
书记员 孔祥端
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终444号
上诉人（一审起诉人）当涂县陈氏家禽养殖专业合作社，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇白紵村。
法定代表人陈飞，经理。
当涂县陈氏家禽养殖专业合作社因诉安徽省当涂县人民政府、当涂现代农业示范区管委会行政补偿一案，不服马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人当涂县陈氏家禽养殖专业合作社向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人当涂县陈氏家禽养殖专业合作社自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人当涂县陈氏家禽养殖专业合作社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更586号
罪犯黄雪华，男，1964年6月19日出生，汉族，浙江省德清县人，小学毕业，住浙江省德清县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一二年四月十八日作出(2012)湖德刑初字第136号刑事判决，以罪犯黄雪华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄雪华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄雪华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄雪华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄雪华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄雪华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月三日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9946号
罪犯赵顺飞，男，1971年11月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年九月三十日作出（2004）温刑初字第169号刑事附带民事判决，以罪犯赵顺飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赵顺飞不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇五年一月三十一日作出(2004)浙刑一终字第473号刑事判决，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年6月26日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵顺飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵顺飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵顺飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵顺飞准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0311执921号
申请执行人：张青春，女，1965年10月16日出生。
被执行人：洛阳市伊众清真食品有限公司
本院在执行申请执行人张青春与洛阳市伊众清真食品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李跃涛
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ：白跃峰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢45号-2号
申请执行人：周娟，女，汉族，1973年12月16日出生，住贵州省息烽县。
委托代理人：陈刚、田永军，广东海迪森律师事务所律师。
被执行人：黄奕河，男，汉族，1988年5月17日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人周娟与被执行人黄奕河机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法民五初字第2524号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应赔偿65000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求执行被执行人拖欠的赔偿款46500元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月4日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划了被执行人在佛山市南海区丹灶镇罗行黄家村股份合作经济社2017年的分红4000元，扣除执行费50元后，余款3950元已退付给申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款3950元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 建
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4484号
原告：丁行清，男，汉族，生于1961年1月16日，住四川省江油市厚坝镇高院村*组，公民身份号码5107211961********。
委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
被告：富顺县荣誉劳务有限公司，住所地富顺县富世镇解放街25号1楼门面，统一社会信用代码91510322MA6203AD8N。
法定代表人：张荣誉。
被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋，统一社会信用代码915101057334276187。
法定代表人:杨忠波，总经理。
委托诉讼代理人：漆家俊，公司员工。
委托诉讼代理人：刘铿，公司员工。
原告丁行清与被告富顺县荣誉劳务有限公司（以下简称“荣誉劳务公司”）、中铁二局第五工程有限公司（以下简称“中铁二局五公司”）关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖旭、杨发太，被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉，中铁二局五公司委托诉讼代理人刘铿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁行清诉称，西安至成都铁路客运专线5标工程由被告中铁二局第五工程有限公司承建。张荣誉以四川省富顺县第一建筑工程公司和被告富顺县荣誉劳务有限公司的名义在被告中铁二局第五工程有限公司处承包了西安至成都铁路客运专线5标工程的部分工程。原告从2016年3月起至2017年6月18日止受张荣誉聘请在成西客运专线工程处务工。该工程早已完工，但被告未按时向原告发放劳动报酬，至今欠原告12600元的工资。请求判令：二被告向原告支付工资12600元，并按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金。
被告荣誉劳务公司辩称，劳务公司聘请原告去务工属实，但并非恶意拖欠工资。其愿意支付原告的工资，但因为中铁二局五公司未向其支付款项，所以其未向原告支付工资。在2017年9月和12月已支付了部分工资，下欠金额以向法院提交的工资支付表为准，不认可原告主张的赔偿金。
被告中铁二局五公司辩称，中铁二局五公司未与原告建立任何法律关系，中铁二局五公司不是原告的雇主，未与其建立劳务关系，更不是其用人单位，因此中铁二局五公司不是适格被告主体。中铁二局五公司在西成高铁客专路段施工，曾与四川省富顺县第一建筑工程公司签订劳务分包合同，合同约定由四川省富顺县第一建筑工程公司承包相应劳务工程。原告受张荣誉聘用，中铁二局五公司未与原告建立任何劳务关系，不应该承担拖欠发放工资的法律责任。原告所说的赔偿金按工资的50%，缺少法律及事实依据。请求驳回原告对中铁二局五公司的诉讼请求。
经审理查明：原告受被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉聘请在西安至成都铁路客运专线5标工程处务工。2017年12月6日，经原告与张荣誉以《中铁二局民工工资支付书》的形式确认，下欠原告工资6100元。原告与被告荣誉劳务公司对其双方之间的劳务关系均认可，且被告荣誉劳务公司愿意承担支付责任。
以上事实，有原告身份证、被告营业执照、《中铁二局民工工资支付书》及当事人陈述等在案为据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告荣誉劳务公司之间已形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。经双方确认，被告荣誉劳务公司下欠原告工资6100元，因此，被告荣誉劳务公司应向原告支付工资6100元。根据合同相对性，原告提供劳务的对象是被告荣誉劳务公司，原告主张中铁二局五公司承担支付责任，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。
关于原告主张的“根据《劳动合同法》被告应按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金”，因本案系劳务合同关系，并非劳动关系，不适用《劳动合同法》关于赔偿金的规定，原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告富顺县荣誉劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告丁行清支付工资人民币6100元；
二、驳回原告丁行清对被告中铁二局第五工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告丁行清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取案件受理费57.5元，由被告富顺县荣誉劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹沥予
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更186号
罪犯张景国，男，1990年1月4日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2017年4月21日作出(2016)粤0402刑再2号刑事判决，以被告人张景国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日依（2014）江中法刑执字1516号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；广东省江门市中级人民法院于2016年6月30日依（2016）粤07刑更字840号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省珠海市香洲区人民法院于2017年4月21日依（2017）粤0402刑再2号刑事判决，对其改判。刑期执行至2022年9月16日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张景国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张景国在服刑考核期间，获得获得嘉奖50次；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年10月与他犯发生推拉扣1分。该犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，本案属再审改判案件，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条“人民法院按照审判监督程序审理的案件......再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定......重新裁定时应综合考虑各方面因素，减刑幅度不得超过原裁定减去的刑期总和”的规定，本案中，罪犯原服刑期间经本院分别裁定减刑八个月和九个月，合计共十七个月，现执行机关报请减刑一年五个月，没有超过原裁定减去的刑期总和，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第三十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张景国减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终321号
上诉人（一审原告）滁州市南谯区龙源翻砂模具厂，住所地安徽省滁州市南谯区担子办事处担子村小井队。
负责人龙良友，该厂厂长。
被上诉人（一审被告）滁州市南谯区人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇政务新区。
法定代表人姚志江，该区区长。
委托代理人刘松迎，滁州市南谯区。
滁州市南谯区龙源翻砂模具厂因诉滁州市南谯区人民政府土地管理行政强制一案，不服滁州市中级人民法院（2017）皖11行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
滁州市南谯区龙源翻砂模具厂向一审法院诉称，其系合法成立的企业，其厂房具有滁州市南谯区建设和环境保护局于2003年颁发的建设用地规划许可证，且经滁州市规划局同意建设，是合法建筑。2017年10月31日，滁州市南谯区人民政府在未履行任何法定程序的情况下组织不明身份人员将其合法厂房拆除并抢占其合法土地。其事后得知并报警，经派出所民警出警调查，将仍在现场施工操作挖掘机的工作人员及负责人带到派出所询问，其才得知是滁州市南谯区人民政府指使不法人员所为。其认为，滁州市南谯区人民政府未经合法程序拆除其合法厂房、强占其合法土地行为违法，损害了其合法权益，给其造成了巨大损失。请求人民法院依法判决：1、确认滁州市南谯区人民政府2017年10月31日对其厂房进行拆除并强占土地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由滁州市南谯区人民政府承担。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述条款内容，可以明确行政诉讼中的适格被告，既包含形式上的适格也包含实质上的适格。本案中，根据滁州市南谯区人民政府提供的滁州市南谯区腰铺镇人民政府出具的《关于龙源翻砂模具厂违法建设拆除的说明》，能够明确滁州市南谯区龙源翻砂模具厂主张的2017年10月31日行政强制行为实施主体为滁州市南谯区腰铺镇人民政府,由于滁州市南谯区腰铺镇人民政府是独立的行政主体，具有为其行为独立承担法律责任的资格。故滁州市南谯区人民政府并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回滁州市南谯区龙源翻砂模具厂的起诉。
滁州市南谯区龙源翻砂模具厂上诉称，1、一审中上诉人提供的录音证据能够证明被上诉人是实施拆除行为的主体，被上诉人既与本次实施拆除有利害关系，是本次拆除的获益主体，又与上诉人提供的录音证据证明的事实相印证，因此被上诉人是本案的适格被告。2、滁州市南谯区腰铺镇人民政府是被上诉人的下级机关，与被上诉人有利害关系，一审法院采信被上诉人提供的滁州市南谯区腰铺镇人民政府出具的《关于龙源翻砂模具厂违法建设拆除的说明》无法律依据。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院依法改判。
滁州市南谯区人民政府辩称，1、上诉人厂房为违法建设，依法应予强制拆除，滁州市南谯区腰铺镇人民政府依法进行了拆除。答辩人并未拆除上诉人厂房，没有作出影响行政相对人的行政行为，未侵犯其合法权益，答辩人直到起诉才知道拆迁行为的存在。2、由于答辩人并没有作出影响行政相对人的行政行为，滁州市南谯区腰铺镇人民政府出具的《关于龙源翻砂模具厂违法建设拆除的说明》也证明答辩人不是适格的一审被告。故一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告的依据是所谓法定主体原则，即行政机关作出了被诉的那个行政行为，或者没有作出被申请的行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。通常情况下，法定主体原则具体包括这样两个要件：第一，谁行为，谁为被告；第二，行为者，能为处分。所谓“谁行为，谁被告”，既包括行政机关作出一个法律行为，也包括行政机关作出一个事实行为；既包括行政机关作出一个拒绝决定，也包括行政机关针对申请逾期不作任何答复。如果行政机关作出的是一个书面决定，那么提供这个书面决定通常就能证明被告适格。如果行政机关作出的是一个事实行为或者是不作为，原告则需要提供一些事实根据以证明是这个行政机关作出了一个事实行为或者逾期不作为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，滁州市南谯区人民政府提供的滁州市南谯区腰铺镇人民政府出具的《关于龙源翻砂模具厂违法建设拆除的说明》，能够明确滁州市南谯区龙源翻砂模具厂主张的2017年10月31日行政强制行为的实施主体为滁州市南谯区腰铺镇人民政府,滁州市南谯区龙源翻砂模具厂亦未提供直接证据证明滁州市南谯区人民政府实施了行政强制的事实行为,故滁州市南谯区人民政府并非本案的适格被告。一审裁定驳回滁州市南谯区龙源翻砂模具厂的起诉并无不当，上诉人滁州市南谯区龙源翻砂模具厂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年四月十三日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1118号
申请执行人：颜某1，男，汉族，生于1933年5月19日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：颜某4，女，汉族，生于1967年5月17日，住四川省达州市达川区，系颜明前二女。
被执行人：颜某2，女，生于1964年2月23日，住四川省达州市达川区。
被执行人：颜某3，女，汉族，生于1970年10月18日，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人颜某1与被执行人颜某2、颜某3赡养纠纷一案中，申请执行人颜某1于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行人颜某1的委托诉讼代理人颜某4一直在外务工，本院多次通知其提供被执行人的财产线索均未提供，本院在网络查控中也未查询到被执行人的财产线索。2018年2月9日，颜某4到本院陈述其父亲颜明前于2017年8月6日已去世，本院向其告知，本案的执行程序因申请人颜明前已死亡应予终结，其垫支的费用只能由其向颜某2、颜某3索要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾永红
审判员 罗小旋
审判员 陈冬梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 李洪平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初9286号
原告：张琳,女，1976年10月18日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘建平，四川诚谨和律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张果，女，1983年5月16日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李双德，男，汉族，1963年11月29日出生，住成都市青羊区。系被告张果的工作单位成都路克斯皮具美容有限公司公司推荐公民，特别授权代理人。
原告张琳诉被告张果相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳的委托诉讼代理人刘建平、被告张果的委托诉讼代理人李双德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张果拆除其在天府大道南段325号远大都市风景1期23幢1单元102号和204号之间违法加建的玻璃钢结构阳光房、雨棚，恢复原状；2、判令被告将在天府大道南段325号远大都市风景1期23幢1单元102号的户外花园围栏降低恢复至距地面不超过1.2米；3、判令被告赔偿原告精神损失费人民币伍仟元整。事实和理由：原、被告双方均是位于成都市天府大道南段325号远大都市风景1期23幢1单元，原告张琳是204号房屋业主，被告张果是102号房屋业主，双方属于楼上楼下邻居。2013年5月，被告砍伐公共绿地上的树木后将花园面积外扩，在外扩的花园外面将原来1.2米木制栅栏改建为砖混结构阳光房、雨棚。该搭建的阳光房、雨棚给原告造成诸多损害：1、阳光房、雨棚最高处距离原告窗台仅有40公分，给不法分子通过攀爬花园围墙或者阳光房进入原告房屋提供了极大便利，致使原告家人人身财产安全处于危险状态；2、该阳光房、雨棚给原告视野造成极大阻碍；3、每逢遇到多降雨天气，雨滴落在雨棚上造成的噪音也严重影响原告家人的正常休息和生活；4.阳光房和雨棚面积较大，被告从不打扫卫生，其上堆积的树叶、垃圾腐烂发出恶臭，严重影响了原告居住环境。此外，被告无视房屋安全，在其房屋下私自开挖地下室，破坏了房屋基础结构，造成原告房屋存在严重安全隐患。原告就被告的行为向物业服务单位、所辖社区街道办等相关部门反映。2014年7月24日，高新区城市管理行政执法局对被告下达了行政处罚告知书，2014年8月8日高新区执法局对被告下达行政处罚决议书；2014年9月4日对被告下达催知书要求其于2014年9月19日拆除违章建筑，被告一直拒绝履行。被告的行为严重损害了原告的相关权益，特此向法院提起诉讼。
被告张果辩称，1、成都市高新区天府大道南段325号远大都市风景1期23幢1单元1层2号房屋（以下简称“2号房屋”）系被告所有，被告在自己所有的私家花园没有违法建设阳光房，建有雨棚一个，目的是为了防止一楼以上的住户向下扔石头、水果皮、茶叶水、口痰等杂物砸伤自己和其它居住在“2号房屋”内的人员，是合法使用自己房屋的行为，没有触犯国家法律的任何禁止性规定，也没有侵犯原告的相邻权；2、没有任何法律明文规定“花园围栏高度只能是1.2米。”被告有权在不侵犯原告相邻权的情况下，决定私家花园围栏的高度；3、原告要求法院“判令被告赔偿精神损失费5千元人民币”的请求没有事实根据，也无法律依据。综上所述，被告请求人民法院驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告张琳为位于成都市高新区天府大道南段325号远大都市风景1期23幢1单元204号房屋业主，被告张果为位于成都市高新区天府大道南段325号远大都市风景1期23幢1单元102号房屋业主，双方系楼上楼下邻居。
被告张果在入住房屋后，因该栋小区高层住户业主多次抛物、坠物到被告张果的花园内，被告张果曾向小区物业管理部门进行投诉。2013年12月，被告张果在该房屋前面的私家花园靠近二楼窗户部分处搭建玻璃结构的遮阳雨棚，该雨棚搭建面积约10平方米，采用钢架玻璃结构。
另查明，2014年8月8日，成都高新区城市管理行政执法局作出《关于对高新区中和远大都市风景一期23栋1单元102号业主违法建设行为的处罚决定》，载明：该业主在中和远大都市风景一期23栋1单元102号房屋外侧私家花园搭建建筑物未取得规划主管部门的审批手续，属违法建设。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，决定给予如下处罚：1、限于2014年8月20日前自行拆除该违法建设；2、逾期未自行拆除，该局将采取进一步的行政措施。
以上事实有原、被告提交的原、被告身份证；行政处罚决定书、询问笔录；《房屋产权证》、《情况说明》；现场照片以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张琳请求拆除被告张果修建的钢架玻璃结构阳光房、雨棚，已由成都高新区城市管理行政执法局于2014年8月8日作出《关于对高新区中和远大都市风景一期23栋1单元102号业主违法建设行为的处罚决定》确认为违章建筑，并限期予以拆除，故该建筑物是否应当拆除应由法定行政职能部门进行处理。原告张琳主张由本院判令立即拆除被告张果违法建设的建筑物的诉讼请求，因相关职能部门已经作出处理，本院不予支持。
同时，原告张琳要求被告张果将在位于天府大道南段325号远大都市风景1期23幢1单元102号的户外花园围栏降低恢复至距地面不超过1.2米，本院认为，原、被告作为相邻房屋所有权人，为方便生活，相互之间负有一定的容忍义务。被告张果将花园围栏增高，原告张琳并未举出相应证据证明对其使用房屋造成了采光、通风、排水等方面的影响，即被告张果的该行为并未侵犯原告张琳的相邻权，故原告张琳的该项诉讼请求，本院不予支持。原告张琳要求被告张果赔偿精神损失5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张琳的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告张琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁林军
二〇一七年五月五日
书记员 刘苡辰
速录书记员吴月琴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7821号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人吴龙，该公司总经理。
被执行人夏增同，男，1949年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行，执行标的为21324.36元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 翔
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保126号
原告：骆宏伟，男，1955年10月29日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：谢志伟，福建大道之行律师事务所律师。
被告：骆宏耀，男，1964年12月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：付秀菊，女，1982年4月9日出生，住台湾地区。
上列被告共同委托诉讼代理人：叶勇、马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。
本院于2015年5月26日作出（2015）海民初字第1469号财产保全的裁定，现因本案判决已生效，原告骆宏伟向本院申请解除对担保财产的保全，本院依法对担保财产予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对原告骆宏伟名下坐落厦门市湖里区吕岭路75-77号地下一层第26号、27号、29号、30号、31号和厦门市湖里区吕岭路75-77号地下二层02号、10号、11号、12号房产（车位）的冻结。
审判员 黄振源
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘苏晶
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3518号
罪犯周美琴，女，1975年1月12日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年7月3日作出(2013)台椒刑初字第408号刑事判决，以被告人周美琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周美琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周美琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯周美琴已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周美琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周美琴准予减刑九个月（刑期自2013年4月9日至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 姚 晖
内蒙古鄂托克旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内0624行审35号
申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局
被执行人马小平
被执行人魏冬梅
申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局因被执行人马小平、魏冬梅不履行申请执行人于2015年11月30日作出的鄂卫计征决定（2015）092号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2016年6月28日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局作出的鄂卫计征决定（2015）092号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局于2015年11月30日作出的鄂卫计征决定（2015）092号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 志 成
审判员 额尔德木图
审判员 王 双 麒
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 红 丽
相关法条连接:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13413号
申请执行人刘雷，男，汉族，1994年8月27日出生，住重庆市铜梁区
被执行人重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人向忠明。
申请执行人刘雷据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字［2017］第710号仲裁裁决书，于2017年12月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明：被执行人应支付案款148107元及相应利息，并承担本案执行费。在执行中，依法查明，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13413号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。
本裁定送达后即发生���律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 李长明
二〇一八年六月九日
书记员 唐 鑫
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执恢10号
申请执行人李彩琴，女，1949年4月20日生，汉族，现住宁江区。
被执行人松原市宁江区伯都乡杨家村民委员会。
申请执行人李彩琴与被执行人宁江区伯都乡杨家村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2001年9月1日作出了（2001）宁民初字第2342号民事判决，内容如下：被执行人宁江区伯都乡杨家村民委员会偿还申请执行人李彩琴2万元，并自2001年8月1日起至还款之日止农行贷款利息，案件受理费810元，工本费20元由被执行人承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2001年11月1日向本院申请强制执行，本案在执行过程，双方和解，但未履行，本案中止。现申请执行人发现财产，申请恢复执行，扣划了被执行人土地承包款84716元，全部履行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2001年9月1日作出了（2001）宁民初字第2342号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 丽