四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终942号
上诉人（原审原告）黎文川，男，1988年10月出生，汉族，住宜宾县。
委托代理人罗友松，四川星文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川惊雷科技股份有限公司，住所地宜宾县孔滩镇，统一社会信用代码915115002090041920。
法定代表人王典灿，董事长。
委托代理人夏英，四川中业律师事务所律师。
上诉人黎文川因与被上诉人四川惊雷科技股份有限公司劳动争议一案，不服宜宾县人民法院（2016）川1521民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黎文川于2008年8月到四川惊雷科技股份有限公司从事电工工作，双方于2009年11月6日签订为期3年的固定期限《劳动合同》，于2012年11月5日签订了《劳动合同续订书》，合同期限延长至2015年12月31日。四川惊雷科技股份有限公司经公司职工讨论、工会同意后分别于2012年4月24日、2012年11月15日颁布了《劳动纪律管理暂行规定（试用）》、《人力资源管理制度（试行）》，并下发到公司各部门。2015年5月14日，四川惊雷科技股份有限公司以黎文川20**年5月12日下午擅离岗位为由，对黎文川罚款200元，记旷工半天，扣违纪分6分。2015年10月26日，四川惊雷科技股份有限公司以黎文川酒殴打他人为由，对黎文川罚款150元，扣违纪分8分。以上罚款均在黎文川当月工资中扣除。2015年9月，四川惊雷科技股份有限公司举行电工组综合考评，黎文川的综合成绩为58.6分，在参加考评的33人中排名第28名，综合成绩为不合格。2015年10月19日，四川惊雷科技股份有限公司作出惊雷字2015（070）号《员工调动（工种变动）通知书》，调动黎文川到复合板厂工作。黎文川因工种变动与四川惊雷科技股份有限公司发生争议，并于2015年10月20日至22日到四川惊雷科技股份有限公司找相关人员解决问题，自此黎文川没有到电工组上班也没有到复合板厂报到上班。2015年10月23日，黎文川向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与四川惊雷科技股份有限公司的劳动关系，并给付经济补偿金、加班工资、赔偿金共计124200元。在仲裁过程中，四川惊雷科技股份有限公司于2015年11月11日作出惊雷人字2015第024号《关于解除陈世坤等2人劳动合同的通知》，以黎文川不能胜任本职工作，不服从调动，上班时间离岗一次，旷工3天，上班时间打架斗殴，半年内违纪扣分达10分为由，解除了与黎文川的劳动合同。四川惊雷科技股份有限公司扣押了黎文川的电工操作证未退还。2015年12月18日，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宜县劳人仲案（2015）303号仲裁裁决：依法驳回申请人的仲裁请求。
黎文川不服仲裁裁决，在法定期间内向提起诉讼，请求判决：⒈四川惊雷科技股份有限公司支付其因违约解除劳动合同经济补偿金45849元（2014年11月至2015年10月平均工资3056.6元×7.5月×2）；⒉四川惊雷科技股份有限公司退还其电工操作证。
一审认定上述事实的证据有当事人的身份证、营业执照、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案（2015）304号仲裁裁决书、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、惊雷司发（2012）20号《劳动纪律管理暂行规定（试用）》、惊雷司发（2012）45号《人力资源管理制度（试行）》、会议签到表、劳动合同、惊雷2015（070）号《员工调动（工种变动）通知书》、违纪处罚通知、职工考勤记录、电工综合考评成绩表、惊雷人字2015第024号《关于解除陈世坤等2人劳动合同的通知》等证据，以及双方当事人的陈述。
一审法院认为：四川惊雷科技股份有限公司通过民主程序制定的《劳动纪律管理暂行规定（试用）》及《人力资源管理制度（试行）》，不违反法律规定，并已下发到公司各部门，且黎文川在仲裁庭审中对上述制度没有异议，予以确认。关于四川惊雷科技股份有限公司是否能变换黎文川工种的问题，因黎文川在被告举行的综合考评成绩不合格的客观事实存在，故四川惊雷科技股份有限公司依照《人力资源管理制度（试行）》第六十三条（四）调动“……或经公司相关部门考试考核为不合格者，公司有权调动其工作岗位或变换工种。工资待遇也随其变化”的规定变动黎文川的工种并无不当。关于黎文川于2015年在四川惊雷科技股份有限公司上班期间是否存在违纪行为的问题，四川惊雷科技股份有限公司对黎文川存在违纪行为的主张完成了举证责任，黎文川否认但未提供相反证据予以证明，故对黎文川存在违纪行为的事实，予以确认。四川惊雷科技股份有限公司根据《劳动纪律管理暂行规定（试用）》第九条“解除劳动合同……5、12个月之内扣违纪积分达到10分及以上的”之规定解除与黎文川的劳动合同并无不当。综上，黎文川主张四川惊雷科技股份有限公司支付双倍赔偿金的请求缺乏事实依据，不予支持。因双方当事人之间已解除劳动合同，四川惊雷科技股份有限公司应当退还黎文川的电工操作证，故对黎文川主张四川惊雷科技股份有限公司退还电工操作证的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限四川惊雷科技股份有限公司自本判决生效之日五日内，返还黎文川的电工操作证；二、驳回黎文川要求四川惊雷科技股份有限公司支付经济补偿金45849元的诉讼请求。案件受理费5元，由四川惊雷科技股份有限公司负担。
宣判后，黎文川提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由：1、原审法院未认定上诉人违反劳动合同，被上诉人擅自变更上诉人工种未经上诉人同意，违反了合同约定；一审法院以被上诉人提交的旷工通知作为判决理由，无公正可言。2、被上诉人的规章制度没有向上诉人宣示和公告，被上诉人暗箱操作的规章制度是违法的，不能认定。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人四川惊雷科技股份有限公司答辩称：双方签订的合同中明确约定了被上诉人因工作需要可以变更上诉人的工作，且变更工作原因是因为上诉人考核不合格，被个上诉人基于合同及被上诉人单位管理规章制度变更上诉人的岗位符合法律规定；上诉人违反单位规章制度的事实清楚，对单位的规章制度上诉人是明知的，在一审及仲裁的庭审笔录中均有记录；除了违纪事实外，自2015年10月22日起上诉人就没有到被上诉人单位上班，连续旷工达15天以上，被上诉人基于上述情况综合考虑解除双方之间的劳动合同并无不当。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明，与一审查明的事实基本一致，对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《劳动合同》第二条约定“乙方（上诉人）同意根据甲方（被上诉人）需要可以变更工作内容和工作地点”，被上诉人根据上诉人的考核成绩及单位实际情况安排上诉人变更工种不违反法律规定；对上诉人的违纪及处理情况，被上诉人一审提交违纪处罚通知、职工考勤记录等证据予以证明，被上诉人通过民主程序制定的《劳动纪律管理暂行规定（试用）》及《人力资源管理制度（试行）》，不违反法律规定，并已下发到公司各部门，被上诉人根据其公司制度、规定依据上诉人的违纪情况解除劳动合同属于用人单位行使公司的管理权依法管理公司的范畴，一审法院据此认定上诉人主张的被上诉人支付双倍赔偿金的请求缺乏事实依据正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎文川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张问桃
代理审判员 吴 靖
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈珏劲