wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4221号之一
申请执行人：佛山市科玮达自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道物华路5-13号佛山新媒体产业园8座604、606室。
法定代表人：周勇绍。
被执行人：佛山市顺德区威智达玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洪奇大桥南岸。
法定代表人：黄德钦。
原告佛山市科玮达自动化设备有限公司与被告佛山市顺德区威智达玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告佛山市顺德区威智达玻璃机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市科玮达自动化设备有限公司支付货款79297元；案件受理费1782.42元，由被告佛山市顺德区威智达玻璃机械有限公司负担。因债务人佛山市顺德区威智达玻璃机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市科玮达自动化设备有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为82195.61元（含执行费1116.19元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4221号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 徐伟健
二○二○一七年八月二十五日
书记员 梁洁坤
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执764号
移送执行人：潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：傅德全，男，1960年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院刑庭移送执行傅德全罚金一案，于2017年4月7日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆���潼南区人民法院(2015）潼法刑初字第00130号刑事判决书，向被执行人傅德全发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人傅德全的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产及其下落；又商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对傅德全采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超��个月。
本院认为，被执行人缴纳罚金是其应尽义务。但缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，执行期间已逾三个月，被执行人已被纳入失信人员名单和限制高消费名单，已符合终本的条件，可终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百��十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执764号案的本次执行程序。
本案执行标3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 王 波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄 磊
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4241号
罪犯吴厦巍，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年8月31日作出(2015)衢柯刑初字第521号刑事判决，以被告人吴厦巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴厦巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴厦巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯吴厦巍已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴厦巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴厦巍准予减刑五个月（刑期自2015年1月6日至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 何晓慧
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执195号之一
申请执行人沈某某，女，姚安县人。
被执行人马某某，男，姚安县人。
本院在执行沈翠菊申请执行马某某离婚纠纷一案中，（2017）云2325民初46号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：由被告人马某某给付原告人沈某某子女抚养费10000元、夫妻共同债务11000元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初46号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 波
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执恢436号
申请执行人：张艺馨,男性,住辽源市。
被执行人：王萍萍,女性,住辽源市；辽源市美加旗袜业有限公司,住辽源市。
本院在执行申请执行人张艺馨与被执行人王萍萍、辽源市美加旗袜业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0402执恢436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年五月二十四日
书记员 付 瑶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初8424号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行,住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：方思翔，男，1984年9月8日出生，该支行李渡分理处职工，住重庆市涪陵区
被告：何忠华，女性，1948年5月6日出生,住重庆市涪陵区。
被告：陈烈云，男，1951年8月20日出生,住重庆市涪陵区。
被告：韩乐富，男，1987年11月21日出生,住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告何忠华、陈烈云、韩乐富金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2016年10月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 文 毅
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵永民
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1206号
罪犯刘雷，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2016年6月14日作出（2016）鲁0202刑初112号刑事判决，以被告人刘雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元（已全部缴纳）。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院报请对罪犯刘雷假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员李磊磊、薛政，青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘雷确有悔改表现，有罪犯刘雷的评审鉴定表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘雷服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷准予假释（假释考验期限至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 强
书记员 司文雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0402民初1850号
原告：嘉兴市康博饲料科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇建国村神龙浜，统一社会信用代码：913304026617171720。
法定代表人：江一锋，总经理。
委托诉讼代理人：张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：陈建明，男，1963年10月30日出生，汉族，住海盐县。
被告：王秀英，女，1962年3月17日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告嘉兴市康博饲料科技有限公司与被告陈建明、王秀英买卖合同纠纷一案中，因原告嘉兴市康博饲料科技有限公司未在规定时间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康文怡
二〇一八年四月四日
书记员 吴珺娴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1567号
上诉人（原审被告）：亳州市迈琪斯电子商务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区农副产品综合批发市场11楼1单元1-3层A193房。
法定代表人：怀济伟。
被上诉人（原审原告）：钟伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。
原审被告：珠海市克劳莉莎贸易有限公司，住所地广东省珠海市前山明珠南路2068号福泰花园4栋303室。
法定代表人：罗如华。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人亳州市迈琪斯电子商务有限公司（以下简称亳州迈琪斯）因与被上诉人钟伟，原审被告珠海市克劳莉莎贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初850号民事裁定，向本院提起上诉。
亳州迈琪斯上诉称，因公司住所地在安徽省亳州市，为方便查明本案，根据相关的法律规定，向一审法院提出管辖异议，但一审法院没有支持亳州迈琪斯的请求。现亳州迈琪斯请求撤销原审裁定，将本案移送至亳州市谯城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”此外根据最高法院有关规定，杭州铁路运输法院从2017年5月1日起，集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件，因本案被告之一淘宝公司住所地在一审法院地域管辖范围之内，所以一审法院对本案有管辖权。现亳州迈琪斯以自己的住所地在安徽省亳州市，为方便查明本案为由，要求将本案移送亳州市谯城区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 林一冲
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终94号
上诉人（原审原告）李绿珠，女，1960年6月19日生，汉族，住泰州市。
上诉人（原审原告）赵亚群，男，1960年7月21日生，汉族，住泰州市。
被上诉人（原审被告）泰兴市公安局，住所地泰兴市国庆中路6号。
法定代表人李双山，该局局长。
上诉人李绿珠、赵亚群因公安不履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年9月8日，泰兴市姚王镇阡垈村村委会与赵亚群户签订集体土地上房屋动迁补偿协议书，约定：赵亚群户自愿将座落于该村房屋及附着物（经确认合法面积289.5平方米，超出上述建筑面积465.82平方米）交付姚王镇阡垈村村委会拆除，各项补偿合计2115800元，赵亚群户应于2016年9月15日前完成搬迁并交付房屋。
2016年10月7日晚，姚王镇阡垈村村委会工作人员王虎、ＸＸ伟、朱永国到赵亚群户家中商谈动迁事宜，该户正在搬家，经协商该户同意次日不在家中，由村里将房屋拆除，要求不将该户作为被拆除的第一户。2016年10月8日上午7时左右，姚王镇阡垈村村委会在赵亚群户家中无人的情形下委派安佳公司对赵亚群户的房屋实施拆除。同日上午7时31分，赵亚群之妻李绿珠拨打110报警，称“拆迁的人趁其家没人正在拆除其房屋”。泰兴市公安局姚王派出所遂派民警到拆除现场处警，民警于同日7时36分到达现场，赵亚群户并无人在拆除现场，经电话联系后仅李绿珠到达拆除现场。民警对李绿珠进行询问，李绿珠陈述已签订动迁协议，但要求民警出具处警单。次日，泰兴市公安局姚王派出所对村干部王虎、安佳公司朱三堂、村建科吴亮进行调查询问，从姚王镇阡垈村村委会调取赵亚群户的集体土地上房屋动迁补偿协议书、拆除工程承包协议书，并从安佳公司调取拆除房屋现场视频。该视频显示被拆除房屋中仅有沙发一组（含茶几），无其他家具、家电及生活用品。
2017年2月，李绿珠、赵亚群提起本案诉讼。诉讼中，李绿珠、赵亚群陈述其夫妻二人驾驶汽车去往泰兴市区吃早茶途中，被旁人电话告知家中房屋被拆，遂在距离家中约三公里处报警，但由于害怕未回家，后接到处警民警电话李绿珠到场；李绿珠还陈述其房屋当日已被完全拆除，并明确其所诉泰兴市公安局不履行法定职责是指泰兴市公安局对赵亚群户2016年10月8日报警未履行及时处理及事后查处的职责；泰兴市公安局陈述在拆除现场处警民警通过口头询问在场村干部了解到赵亚群户已经签订动迁补偿协议并已腾空交房。
原审法院认为，本案李绿珠、赵亚群起诉的是泰兴市公安局在接到其反映“拆迁的人趁其家没人正在拆除其房屋”的报警后未予制止、查处的行政不作为。
首先，赵亚群户与姚王镇阡垈村村委会于2016年9月8日已经签订集体土地上房屋动迁补偿协议书，该协议约定赵亚群户2016年9月15日前完成搬迁并交付拆除。
其次，村干部王虎、ＸＸ伟、朱永国反映拆除房屋前一天晚上到赵亚群户家中做工作，赵亚群户同意第二天不呆在家中，由姚王镇阡垈村村委会对该户房屋进行拆除，并且已在连夜搬家。该三人证言能够证明赵亚群户同意搬迁、腾房，由姚王镇阡垈村村委会将房屋拆除，并以搬家、回避的方式予以配合。且根据安佳公司所拍摄现场视频，被拆除房屋内确仅遗留有沙发、茶几，并无其他家具、家电或生活用品，能够印证前述三名村干部反映赵亚群户同意搬迁、腾空房屋并已连夜搬家的事实。
第三，李绿珠、赵亚群二人驾车外出吃早茶途中接他人电话得知家中房屋被拆，李绿珠在离家几公里处用电话报警，但二人并未立即赶回家中，直到处警民警到场电话联系报警人，仅李绿珠一人到达拆除现场，且其在现场并未有任何阻止拆除的行为，只是要求民警出具接处警书面手续。从前述李绿珠、赵亚群具体行为看，李绿珠、赵亚群并未表现出任何不愿拆除的应有意愿，不符合家中房屋被突施拆除的普通人的正常反应和一般行为方式，明显不合常理，结合三名村干部证言及李绿珠、赵亚群家中基本腾空的事实，足以印证李绿珠、赵亚群事先知晓拆除一事，已口头同意且实际搬家腾房的事实。
综上，原审认为李绿珠、赵亚群在签订动迁协议后，经姚王镇阡垈村村委会动员，知晓并认可该村委会于事发之日在其离家回避情形下组织拆除房屋，且以事先基本腾空房屋的方式予以配合。该村委会于2016年10月8日上午组织拆除赵亚群户房屋的行为，与李绿珠、赵亚群内心意思及其对财产权利的有效处分并不矛盾，不会引致法律强制保护之效果，故李绿珠、赵亚群对其指向拆除房屋行为的报警所引发的公安处理行为不具有诉的利益。由此，李绿珠、赵亚群的本案起诉，依法应予驳回。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回李绿珠、赵亚群的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还。
李绿珠、赵亚群不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽与姚王镇阡垈村村委会签订了房屋动迁补偿协议，约定了权利义务，但未赋予其强制上诉人的交付义务。在此情形下，村委会强制拆除上诉人的房屋，显然侵犯了上诉人的合法权利。上诉人报警后，被上诉人未履行保护上诉人合法财产的义务，应当确认其行为违法，并责令其立即履行查处职责。
原审法院据以定案的证据材料已随案移送本院。本院经审查认为，原审裁定认证正确，本院予以采纳。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨是为了保护公民、法人或其他组织的合法权益。因此，任何公民、法人或其他组织提起行政诉讼，均应当具有诉的正当利益，即应当具有通过人民法院的行政审判，以达到保护自己合法权益的目的。否则，因不具有诉的利益，其起诉应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人已与所在村委会签订了房屋动迁补偿协议，现有证据也能够证明系上诉人自愿将涉案房屋交给协议的相对人予以拆除。在此情形下，上诉人再向公安机关报警，要求公安机关保护其合法财产不受侵犯，并向出警的民警要求出具处警单，显然已不具有正当利益诉求。被上诉人是否出警，是否查处，也不对上诉人的合法权益产生实则性的影响。上诉人如对补偿协议有异议，也可另行通过其他合法途径寻求救济。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。据此，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年六月四日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5632号
原告：张志成。
被告：贺翼凡。
原告张志成与被告贺翼凡欠款纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志成到庭参加诉讼。被告贺翼凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：被告在2017年2月5日租借原告一辆本田雅阁苏Ｆ×××××去常州办事，约定归还日期为2月7日，在到了约定归还日期时，被告以各种理由迟迟不肯还车。后原告通过定位系统，追查到车子下落后，发现车辆左前部分大灯及右侧两扇门严重受损。后经双方协商，被告同意支付1万元的修车款及车辆租金。因原告当时各种借口说没钱支付，向原告借用1万元作为支付款。同时以一台旧苹果笔记本电脑和一些客户资料作为抵押凭证。事情过去了1个多月了，被告以各种理由不还款，现直接不接电话不回应。故原告诉至贵院，请求判如所请。
被告贺翼凡未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
原告张志成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告贺翼凡未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：被告贺翼凡于2017年2月5日向原告租赁苏Ｆ×××××汽车一辆，约定租赁期限为2017年2月5日至2017年2月7日。租赁期限届满后，因被告贺翼凡将车辆损坏，未能按约交付车辆。后经双方协商，被告贺翼凡同意支付原告修车费和租金共计10000元，并于2017年2月10日出具欠条一份交由原告收执，内容为：“欠条今借到张志成人民币壹万圆整（￥10000）。2017.2.10贺翼凡”。被告贺翼凡将一台苹果笔记本及部分客户资料抵押给原告，并书写了说明一份交由原告收执，内容为：“说明因本人欠张志成修车款壹万余元，现将一台苹果笔记本及部分客户资料抵押给张志成。抵押人：贺翼凡2017.2.10”。出具欠条后，被告未能偿还上述欠款，原告催要未果，遂于2017年5月2日诉来本院，要求判如所请。庭审中，原告明确表示被告贺翼凡抵押在其处的苹果笔记本电脑及客户资料，待贺翼凡履行欠款之后，由其自行返还给贺翼凡。
以上事实，有当事人陈述、汽车租赁合同一份、欠条一份、说明一份等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告贺翼凡欠原告张志成修车款和租金10000元之事实，有被告贺翼凡出具的欠条等为证，本院予以认定，被告贺翼凡依法应当偿还。故原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺翼凡于本判决生效后立即偿还原告张志成欠款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺翼凡负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 赵容容
代理审判员 章海涛
人民陪审员 蔡成美
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 杜晓星
宁波市鄞州区人民法院
案件移送函
(2016)浙0212民初11308号
宁波市海曙区人民法院：
我院于2016年11月28日立案受理原告宁波市鄞州嘉勐工程机械有限公司与被告王家能买卖合同纠纷一案，现因区域调整，该案件应由贵院管辖，本院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送贵院，请查收。请回函告知贵院开户银行及帐户，以便我院汇转案件受理费。
附件：(2016)浙0212民初11308号案卷一册
二〇一六年十二月十六日
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1530号
原告：张祥成，男，1968年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：张海林，男，1993年6月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
二原告共同委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告：四川省兴鑫房地产有限公司，住所地四川省大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼，统一社会信用代码91511724797869263Y。
法定代表人：尹祥均，总经理。
委托诉讼代理人：陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
原告张祥成、张海林与被告四川省兴鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张祥成、张海林于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥成、张海林的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祥成、张海林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张祥成、张海林负担。
审判员 刘畅胜
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 英
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3000号之一
申请执行人：徐志岗，男，1982年12月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通荣成船舶机械配套有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道西安桥村十组。
法定代表人：胡美娟。
被执行人：李春荣，男，1975年3月10日生，汉族，住南通市。
申请执行人徐志岗与被执行人南通荣成船舶机械配套有限公司、李春荣劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0602民初4076号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人南通荣成船舶机械配套有限公司应支付申请执行人工程款人民币48000元；二、被执行人李春荣对上述付款义务承担连带责任，迟延履行利息。另外，两被执行人还应共同负担案件受理费1000元、公告费690元，合计人民币1690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年10月13日以法院专递方式向被执行人南通荣成船舶机械配套有限公司、李春荣发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年10月13日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通荣成船舶机械配套有限公司、李春荣银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人李春荣名下有牌号为苏Ｆ×××××丰田牌汽车一辆。此外，两被执行人在华夏银行、中国银行等处均有开户信息，但账户内仅有零星存款。
3、2017年10月19日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通荣成船舶机械配套有限公司、李春荣名下房产登记信息。
经查，被执行人李春荣名下有位于南通市××新村××室、阁楼××室、××室、阁楼××室、××车库××室、××室的房产。
4、2017年10月24日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人李春荣名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押。
5、2017年10月27日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××名下××本市××新村××室、阁楼××室、××室、阁楼××室、××车库××室、××室的不动产，上述房产均被轮次较多，暂不具备处置条件。
6、2018年3月28日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市港闸区秦灶街道西安桥村十组查看被执行人南通荣成船舶机械配套有限公司的经营状况，经向周边了解，该公司现已不再经营。
7、2018年4月10日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询。
经查，被执行人李春荣名下中国建设银行南通小海分理处【1278279980110064860】账户存款人民币3272.82元，该账户已被本院案号为（2017）苏0602执1256号案件优先冻结。此外，查询结果与第一次查询情况基本相同。
8、2017年4月10日本院作出执行决定书，认定被执行人南通荣成船舶机械配套有限公司、李春荣未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通荣成船舶机械配套有限公司、李春荣列为失信被执行人。
9、2018年4月13日本院约谈申请执行人徐志岗，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币48000元（未含迟延履行利息）、案件受理费1000元、公告费690元、执行费645元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 王明华
审判员 周继鹏
审判员 徐 阳
二〇一八年四月十七日
书记员 任 烨
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0111刑初171号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈志达,曾用名：陈媛，男,1990年2月19日出生,汉族，大专文化，户籍所在地四川省资阳市，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月16日被取保候审。
辩护人卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）163号起诉书指控被告人陈志达犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）130号量刑建议书，本院已依法送达被告人陈志达。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员刘天妍出席法庭支持公诉，被告人陈志达及其辩护人卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月18日4时许，被告人陈志达驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市官渡区云大西路昆岭路公交车站路段时将正在行经人行横道的被害人张某撞伤后逃逸，十多分钟后主动拨打报警电话，后于当日12时许到公安机关投案。经鉴定，被害人张某伤情系重伤二级。经交警部门认定，被告人陈志达承担此事故全部责任，张某无责任。
另查明，事故发生后，被告人陈志达已与被害人张某达成交通事故赔偿协议书，双方约定由被告人陈志达向被害人张某赔偿各项损失共计人民币170,000元，被告人陈志达现已足额支付该款项，被害张某路出具谅解书表示对被告人陈志达在本案中的行为予以谅解，并请求对被告人陈志达从轻处罚。
上述事实及交通肇事罪的罪名，被告人陈志达及其辩护人在庭审中均无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志达违反交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈志达犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
对公诉机关及辩护人提出被告人陈志达在本案中系自首的公诉及辩护意见，本院认为，综合全案证据可以证实被告人陈志达在肇事后驾车逃离事故现场，后其虽主动报案但又弃车逃避法律追究，最终于当日主动投案，且到案后直至庭审过程中均能够如实供述犯罪事实，依法认定其构成自首，但依法应当从严掌握对被告人陈志达的从宽处罚幅度。辩护人当庭提交交通事故赔偿协议书、谅解书、银行转款流水凭证，并提出被告人陈志达案发后已积极赔偿被害人损失，其行为已取得被害人谅解，有良好悔罪表现的辩护意见，与查明事实相符，本院依法予以采纳并据此酌情对被告人陈志达从轻处罚。官检量建（2018）130号量刑建议书提出对被告人陈志达判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，且于法有据，本院依法予以采纳；辩护人提出对被告人陈志达免于刑事处罚的量刑意见，与被告人陈志达的罪行不相适应，本院依法不予采纳。鉴于被告人陈志达在本案中系过失犯罪，且具有良好的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人陈志达的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人陈志达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 展兴海
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2267号
罪犯马智，男，1979年4月22日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一一年五月十六日作出(2011)杭上刑初字第121号刑事判决，以罪犯马智犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。马智不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月十八日作出(2011)浙杭刑终字第325号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年八个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马智在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马智提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马智准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 王 静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初5778号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾庆伟，该公司工作人员。
被告：李瑞武，男。
被告：王瑞娟，女。
被告：孙作旺，男。
被告：李瑞云，女。
被告：李瑞阳，男。
被告：孙德新，男。
被告：李运全，男。
被告：刘培堂，男。
被告：李瑞合，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李瑞武、王瑞娟、孙作旺、李瑞云、李瑞阳、孙德新、李运全、刘培堂、李瑞合借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾庆伟到庭参加诉讼，被告李瑞武、王瑞娟、孙作旺、李瑞云、李瑞阳、孙德新、李运全、刘培堂、李瑞合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款259000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告李瑞武于2015年8月7日从原告处借款260000元，借款时，被告李瑞武与原告签订借款合同。被告王瑞娟、孙作旺、李瑞云、李瑞阳、孙德新、李运全、刘培堂、李瑞合与原告签订最高额保证合同，为李瑞武提供连带责任担保。2016年7月25日借款到期后，经原告催收，被告付还部分借款，现尚欠本金259000元及利息未付，担保人也未履行担保责任。
被告李瑞武、王瑞娟、孙作旺、李瑞云、李瑞阳、孙德新、李运全、刘培堂、李瑞合均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，山东莒县农村商业银行股份有限公司果庄支行与被告李瑞武签订个人借款合同，合同约定：被告李瑞武向该社借款260000元，借款用途为肉食鸭饲养，借款合同期限为2014年7月29至2016年7月28日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮90%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本条第4项约定：对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日山东莒县农村商业银行股份有限公司果庄支行与被告王瑞娟、孙作旺、李瑞云、李瑞阳、孙德新、李运全、刘培堂、李瑞合签订最高额保证合同，合同约定由被告王瑞娟、孙作旺、李瑞云、李瑞阳、孙德新、李运全、刘培堂、李瑞合对被告李瑞武的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年8月7日，被告李瑞武签订了贷转存凭证，向果庄支行借款260000元，约定到期日为2016年7月25日。借款到期后，经原告催收，被告付部分借款，现尚欠本金259000元及利息未付，担保人也未履行义务。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李瑞武签订借款合同，并由被告王瑞娟、孙作旺、李瑞云、李瑞阳、孙德新、李运全、刘培堂、李瑞合承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告李瑞武付还借款本金259000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告王瑞娟、孙作旺、李瑞云、李瑞阳、孙德新、李运全、刘培堂、李瑞合作为借款合同的连带责任保证人，对被告李瑞武的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告李瑞武追偿。被告李瑞武、王瑞娟、孙作旺、李瑞云、李瑞阳、孙德新、李运全、刘培堂、李瑞合经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞武于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金259000元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王瑞娟、孙作旺、李瑞云、李瑞阳、孙德新、李运全、刘培堂、李瑞合对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告李瑞武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由被告李瑞武、王瑞娟、孙作旺、李瑞云、李瑞阳、孙德新、李运全、刘培堂、李瑞合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢振涛
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0681执500号
原告龙口市诸由观镇魏家村民委员会
法定代表人魏积选，任村委主任。
委托代理人淳于艳芳，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告姚明芬，女，1950年5月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告龙口市诸由观镇魏家村民委员会与被告姚明芬农村土地承包合同纠纷一案的(2015）龙诸民初字第112号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1091民初1400号
原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号，统一社会信用代码9132109184074079X5。
负责人：陈勇进，该行行长。
委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：黄加玉，男，1977年1月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告黄加玉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人陶树金到庭参加诉讼，被告黄加玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金92279.68元，支付利息3590.46元、违约金1664.28元、分期手续费2830.6元、年费480元、杂费625.27元（以上截至2017年6月7日，并按信用卡领用合约规定支付2017年6月8日起至实际还款日止的利息、分期手续费、违约金、年费、杂费等费用）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄加玉在中信银行扬州分行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。黄加玉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币101470.29元（截止2017年6月7日）。经中信银行扬州分行多次催要，黄加玉仍不归还。为维护中信银行扬州分行权益，特提起诉讼，判令黄加玉归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告黄加玉未答辩，亦未提交证据。
原告中信银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了被告黄加玉身份证复印件、中信银行信用卡(个人卡)申请表、领用合约、余额构成表、交易流水、圆梦金业务使用条款细则等证据，被告未予举证、质证视为对该项权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，黄加玉向中信银行扬州分行申请领用信用卡一张，卡号为62×××66。领用合约的主要内容为：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方（原告）的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（被告）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方（被告）以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（原告）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。领用合约和章程另对年费、手续费、利息、滞纳金等收费标准作了明确规定。信用卡申领后，黄加玉于2012年4月16日开卡使用。
后黄加玉分别向原告申请办理了“29850元圆梦金分36期”业务、“1万元圆梦金分36期”业务、“14500元圆梦金分36期”业务、“9850元圆梦金分36期”业务以及“11285元圆梦金分36期”业务，上述业务的月手续费率均为0.75%。由于黄加玉违约，原告于2017年5月5日终止了上述五项业务。
截至2017年6月7日，黄加玉拖欠中信银行扬州分行贷款本金92279.68元、利息3590.46元、分期手续费2830.6元、年费480元、杂费625.27元。案件审理过程中，黄加玉分别于2017年6月30日还款100元、2017年8月7日还款100元、2017年10月31日还款100元，现尚欠贷款本金91979.68元。
因被告黄加玉未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告黄加玉向原告中信银行扬州分行申请领用信用卡，签署的领用合约及其补充协议对双方的权利义务作了明确约定，相关约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告黄加玉透支信用卡后未能及时还款，已构成违约，故原告中信银行扬州分行要求黄加玉偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费、杂费的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息的计收方式，按双方的领用合约及章程计算。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因本案原、被告双方并无协议约定违约金，故对原告主张的违约金不予支持。被告黄加玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄加玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还欠款本金91979.68元、利息3590.46元、分期手续费2830.6元、年费480元、杂费625.27元（利息、分期手续费、年费、杂费均截至2017年6月7日），并自2017年6月8日起按《领用合约》的约定继续支付至被告黄加玉实际清偿之日止的利息、分期手续费、年费、杂费；
二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，公告费600元，合计2930元，由被告黄加玉负担（此款原告已垫付，被告黄加玉于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 纪晓东
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 何承英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 露
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保212号
申请执行人:安庆市某某商贸发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区，统一社会信用代码91340800746762474P（1-1）
被执行人：姜某某，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：赵某某，住安徽省安庆市大观区，
本院在执行申请执行人安庆市某某商贸发展有限责任公司诉被执行人姜某某、赵某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人安庆市某某房地产开发有限公司以自有的皖Ｈ×××××号奥迪牌小汽车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、立即查封担保人安庆市某某房地产开发有限公司的皖Ｈ×××××号奥迪牌小汽车；
二、立即冻结被执行人姜某某、赵某某银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0681执2269号-1
申请执行人：道恩集团有限公司。
被执行人：山东华懋新材料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙商
初字第943号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人山
东华懋新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通
知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东华
懋新材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉
讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东华懋新材料有限公司在中国工商银行
16×××37账户内存款人民币1921098.00元，冻结
期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十一月一日
书记员 王绍勇
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)怀执字第00297号之三
(2015)怀执字第00365号之二
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司金拱支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：陈宜农，该支行行长。
申请执行人：汪丽娟，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王晓新，男，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在合并执行王晓新与汪丽娟民间借贷纠纷、王晓新与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司金拱支行金融借款合同纠纷等案件中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2010）怀民二初字第0010号民事调解书、（2012）怀民一初字第00799号民事判决书、（2015）怀民二初字第00163号民事判决书，分别于2010年6月7日、2012年8月28日、2015年7月31日向被执行人发出执行通知书，并责令其立即履行还款义务，但被执行人未全部履行义务。本院先后于2012年9月25日、2016年3月29日作出执行裁定书，裁定每月扣划王晓新工资收入款。截至2017年12月，已累计实际扣划工资83300元，对未履行完毕的余款，本院须继续进行冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓新存款11万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一八年六月十一日
书记员 曹丽娅
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（（2017）浙0105刑初301号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人高海涛，男，1980年2月12日出生，回族，河南省汝南县人，文盲，无业，户籍所在地河南省汝南县。2002年12月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年9月17日因非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年；2016年8月15日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2016年11月2日刑满释放。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，于同年4月20日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人高海涛犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员万琳等二人出庭支持公诉，被告人高海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年4月2日23时左右，被告人高海涛至本市拱墅区湖州街新逸假日酒店门口，窃得被害人舒某的孔某二牌小龟电动车一辆（经鉴定，价值人民币1733元）。
同月6日，民警在本市下城区窑浜公寓16幢楼下将被告人高海涛抓获。
上述事实，被告人高海涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人舒某的陈述、证人翁某,4的证言、调取证据通知书、调取证据清单、监控录���、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、价格鉴定意见书、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪人员查询结果、抓获经过、户籍证明、被告人高海涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海涛因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高海涛在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高海涛归案后如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币1733元，责令被告人高海涛予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宙
二〇一七年七月十一日
书记员 顾雅男
?PAGE?
?PAGE?3?
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0983执保54号
原告：万载锐凌汽车服务有限公司，住所地：万载县。
法定代表人：陈永秀，该公司经理。
被告：吴某某，男，汉族，江西省景德镇人，住江西省景德镇。
本院在审理原告万载锐凌汽车服务有限公司诉被告吴某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告万载锐凌汽车服务有限公司于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告吴某某的银行存款15万元整或查封、扣押赣CN42**号货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告吴某某的银行存款15万元整或查封、扣押赣CN42**号货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红涛
二〇一六年三月三十日
书记员 刘景龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更167号
罪犯姚海燕，女，1987年8月19日出生，侗族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年12月10日作出(2015)温某刑初字第2251号刑事判决，以被告人姚海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币12000元。被告人姚海燕不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年3月26日以(2015)浙温刑终字第388号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚海燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚海燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯姚海燕已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚海燕准予减刑九个月（刑期自2014年5月28日至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月十三日
代书 记员 何晓慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0204民初573号
原告：樊某1，男，1978年4月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告：樊某2，男，1972年6月18日出生，壮族，住广西柳州市。
原告：樊某3，男，1975年11月26日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
三原告共同委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。（特别授权）
原告：樊某4，男，1954年5月15日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
原告：樊某5，女，出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告：樊某6，女，1962年7月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：樊某7（曾用名樊明和），男，1963年6月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告樊某1诉被告樊某7、第三人樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、樊某6法定继承纠纷一案，本院于2016年2月19日立案。因第三人樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、樊某6接收本案应诉材料后，未至本院明确声明放弃继承权利，故本院将第三人樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、樊某6的诉讼主体地位变更为原告。2017年11月2日，原告樊某1、樊某2、樊某3向本院申请撤诉，原告樊某5、樊某6分别在本院2017年11月15日、2017年12月5日的谈话笔录中表示同意撤诉。原告樊某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。原告樊某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭，按原告樊某6自动撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5撤诉。
二、本案按原告樊某6撤诉处理。
案件受理费38499元（原告樊某1已预交），依法减半收取19249.5元，由原告樊某1负担。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄璐瑶
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0681执950号
原告：杨清勇，男，1970年12月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：高传利，男，1965年3月16日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：山东省烟台市龙口市黄城通海路***号。组织机构代码79733914-X。
原告杨清勇诉被告肖翠玲、高传利、中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案的(2015）龙民初字第438号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初5712号
原告：单仕习，男。
被告：莒县洛河镇三官庙社区皇庄村经济合作社，住所地莒县洛河镇皇庄村。
法定代表人：杜以福，该经济合作社负责人。
原告单仕习与被告莒县洛河镇三官庙社区皇庄村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单仕习到庭参加诉讼，被告莒县洛河镇三官庙社区皇庄村经济合作社的法定代表人杜以福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告单仕习向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款38966.93元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营五金器材，被告自1999年多次从原告处赊购电器材料等，共计欠款38966.93元，被告分别为原告出具欠条四份。后经原告催要，被告拖付至今。
被告莒县洛河镇三官庙社区皇庄村经济合作社未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告单仕习在莒县洛河镇经营五金器材，莒县洛河镇三官庙村村民委员会自1999年多次从原告处购买电改材料，后经结算被告共欠原告38966.93元，三官庙村村民委员会为原告出具欠条四份，1999年7月24日欠条由当时保管刘洪余盖章并加盖村委公章、2002年8月25日、2004年4月10日由当时村委保管刘洪余签字并加盖村委公章，第四份欠条由当时村支部书记杜以富签字并加盖村委公章。后该款经原告多次催要，被告拖付至今。
另，莒县洛河镇皇庄村村民委员会被莒县人民政府撤销，后成立莒县洛河镇三官庙社区皇庄村经济合作社，其承继了莒县洛河镇魏家庄村村民委员会的债权、债务。
本院认为，债务应当清偿，莒县洛河镇皇庄村村民委员会向原告单仕习赊购电改材料共计欠款38966.93元未付的事实，有原告陈述以及莒县洛河镇皇庄村村民委员会为原告出具的欠条证实，本院予以认定。因双方未在欠条中对利息进行约定，可自原告主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止。莒县洛河镇皇庄村村民委员会被撤销后，其债权债务由被告莒县洛河镇三官庙社区皇庄村经济合作社承继。因此，被告莒县洛河镇三官庙社区皇庄村经济合作社应对该欠款负还款义务。被告莒县洛河镇三官庙社区皇庄村经济合作社的法定代表人杜以福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莒县洛河镇三官庙社区皇庄村经济合作社于判决生效后十日内支付原告单仕习欠款38966.93元及利息（利息自2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告莒县洛河镇三官庙社区皇庄村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一七年十一月十日
书记员 谢振涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3639号
罪犯傅各生，男，1983年3月25日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，中专文化，住浙江省嘉兴市秀洲区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年四月十六日作出(2011)嘉桐刑初字第908号刑事判决，以罪犯傅各生犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产150000元。傅各生不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月二十五日作出(2012)浙嘉刑终字第80号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年九个月。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯傅各生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅各生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，财产刑已执行20000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅各生在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅各生提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯傅各生准予假释（假释考验期限至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十二日书记员王静
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终6号
上诉人（原审原告）乔华丰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐中路88号。
法定代表人ＸＸ,镇长。
委托代理人孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。
上诉人乔华丰因要求履行信息公开法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
乔华丰在原审中诉称，泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）于2017年7月15日向乔华丰邮寄房屋拆迁信息资料，乔华丰查阅后发现野徐镇政府提交的资料不全面、不真实。野徐镇政府的行政行为违反法律规定，并损害了乔华丰对政府信息的合法知情权。野徐镇政府并未提供自己制作并备案的信息，而是用泰州市经纬会计师事务所的企业分割平账资料冒充政府信息。野徐镇政府没有提供航拍资料及拆迁协议分户的资料信息情况，提供的评估资料上均没有当事人签名确认，也没有签署审批意见，野徐镇政府提供的协议透露的信息证明其实质是泰州市经纬会计师事务所的企业分割平账资料。请求确认野徐镇政府用企业信息、不实信息冒充政府存档信息向乔华丰进行公开的行政行为违法，判令野徐镇政府真诚依法履行政府信息公开工作。
野徐镇政府在原审中辩称，野徐镇政府已正确履行了信息公开义务，乔华丰的起诉不符合法律规定的条件，且存在滥用诉权、恶意诉讼行为，请求法院驳回起诉。
原审查明，2013年11月14日，乔华丰向野徐镇政府申请信息公开，要求公开乔华松房屋拆迁相关协议等资料，野徐镇政府于2013年12月23日作出答复，乔华丰对答复不服，向泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起诉讼，一审判决撤销野徐镇政府所作答复。野徐镇政府不服判决上诉至江苏省高级人民法院，后被驳回上诉。2015年2月11日，乔华丰向泰州中院申请执行，执行过程中，野徐镇政府对乔华丰作出书面通知答复，乔华丰对该答复不服，于2015年4月23日向泰州市医药高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，泰州市医药高新技术产业开发区人民法院于2015年7月20日判决撤销答复中关于乔华松拆迁相关资料的答复，野徐镇政府不服判决上诉至泰州中院，后被驳回上诉。2015年7月26日，泰州中院作出（2015）泰中执字第00071号结案通知书，2015年12月10日，乔华丰向泰州中院提出书面异议，称野徐镇政府未执行行政判决。2016年1月29日，泰州中院作出（2015）泰中执异字第00141号异议裁定书，驳回乔华丰的执行异议，乔华丰不服向江苏省高级人民法院申请复议，2016年10月25日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏执复字85号《执行裁定书》，撤销了泰州中院（2015）泰中执字第00071号结案通知书以及（2015）泰中执异字第00141号异议裁定书，后野徐镇政府于2017年7月13日根据江苏省高级人民法院（2016）苏执复字85号《执行裁定书》的要求，作出本案的政府信息公开答复。
另查明，乔华丰不服野徐镇政府于2017年7月13日作出的政府信息公开答复，认为野徐镇政府提供的信息不全面违法，向泰州市人民政府申请行政复议，泰州市人民政府于2017年9月25日作出《行政复议决定书》，并于2017年9月27日送达乔华丰，乔华丰于2017年10月19日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，泰州市人民政府于2017年9月25日作出《行政复议决定书》，并于2017年9月27日送达乔华丰，乔华丰于2017年10月19日向法院提起行政诉讼，超过了收到复议决定书之日起15日内提起行政诉讼的法定起诉期限。对于超过法定起诉期限的，法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回乔华丰的起诉。案件受理费免交。
乔华丰不服，向本院提出上诉称，野徐镇政府提交资料的来源违反政府信息公开权限的原则规定，公开行为亦违反《泰州市政府信息申请公开办理办法》，公开的内容不全面、不真实。本案不是对泰州市政府的复议决定不服提起的诉讼，一审法院适用法律错误。请求二审撤销原裁定，依法审理本案。
野徐镇政府二审中的答辩意见与原审相同。
本院经审理除确认原审裁定已经查明的事实外，另查明：
泰州市人民政府作出的[2017]泰行复第132号《行政复议决定书》载明：“本案不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”
本院认为，因泰州市人民政府对乔华丰“请求确认野徐镇政府于2017年7月13日作出的政府信息公开答复中提供信息不全面的行为违法”的复议请求系以不属行政复议受理范围为由，程序性驳回，故根据行政诉讼法的规定乔华丰可就原信息公开行为或者行政复议决定择一诉讼。本案中，乔华丰是以野徐镇政府为被告提起诉讼，要求法院确认野徐镇政府用企业信息、不实信息冒充政府存档信息向其进行公开的行政行为违法，并非是对泰州市人民政府作出的行政复议决定不服提起的诉讼。乔华丰的起诉期限应自其受到野徐镇政府信息公开答复次日起计算，至乔华丰提起本案诉讼之日并未超过法定的起诉期限，依法应予立案受理。原审法院以乔华丰的起诉超过了收到复议决定书之日起15日内提起行政诉讼的法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉，适用法律不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初241号行政裁定；
二、本案指令泰州市海陵区人民法院继续审理。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年三月二十日
书记员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更612号
罪犯黄思海，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2013年12月26日作出(2013)珠中法刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人黄思海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34972.5元。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第986号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年5月1日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄思海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄思海在服刑考核期间，获得总分1943分，表扬3次，剩余考核分143分，2017年2月8日被拍打还手，情节较重扣4分。该犯没有履行民事赔偿义务。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄思海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，其没有履行民事赔偿义务，服刑期间还因违纪一次性被扣3分，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄思海减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1213号
罪犯李昌波，男，1982年3月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，初中毕业，住贵州省开阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年十一月十三日作出(2014)杭萧刑初字第1482号刑事判决，以罪犯李昌波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，李昌波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李昌波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李昌波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李昌波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌波准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员华郑
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0526行审133号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段87号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人刘玉对、戴妍，德化县龙门滩镇计生办工作人员。
被执行人杨玉月，女，1986年11月23日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2018年3月6日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第141号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人杨玉月未婚生育的违法行为，于2016年8月1日立案，2016年9月30日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2017年1月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第141号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币11961元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月10日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，2017年10月11日申请人向被执行人公告送达征收社会抚养费催告书，但被执行人杨玉月至今未缴纳社会抚养费人民币11961元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人杨玉月作出的德卫生和计生征决字［2016］第141号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第141号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人杨玉月应在收到本裁定书之日起六日内缴纳社会抚养费人民币11961元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀芳
审判员 李立新
审判员 郑开明
二〇一八年三月六日
书记员 陈文锋
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1002号
原告：潮州市潮安区彩塘镇华格莱不锈钢制品厂，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇华桥村洋东园。
投资人：陈锡煌。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：大连汇锋达贸易发展有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街2号（303房间）。
法定代表人：陈明全。
被告：杨海鹰，男，1962年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告潮州市潮安区彩塘镇华格莱不锈钢制品厂与被告大连汇锋达贸易发展有限公司、杨海鹰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘镇华格莱不锈钢制品厂的委托诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼,被告大连汇锋达贸易发展有限公司、杨海鹰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区彩塘镇华格莱不锈钢制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连汇锋达贸易发展有限公司立即付还结欠原告的不锈钢制品货款105000元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）;2.判令被告杨海鹰对被告大连汇锋达贸易发展有限公司的上述欠款本金、利息承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告大连汇锋达贸易发展有限公司向原告购买不锈钢系列制品，双方于2016年7月8日进行结算，被告大连汇锋达贸易发展有限公司确认结欠原告不锈钢制品货款105000元，且在欠款单上加盖公章确认上述欠款，被告杨海鹰作为担保人及证明人也在欠条上签名确认。此后，原告就上述欠款多次向两被告催讨，但两被告一直没有还款。
被告大连汇锋达贸易发展有限公司、杨海鹰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告潮州市潮安区彩塘镇华格莱不锈钢制品厂与被告大连汇锋达贸易发展有限公司存在买卖不锈钢制品合同关系。被告大连汇锋达贸易发展有限公司于2016年7月8日立下欠条确认结欠原告货款105000元，并承诺自2017年1月起每月向原告支付货款。被告杨海鹰作为担保人与证明人在欠条上签名确认。被告大连汇锋达贸易发展有限公司至今没有履行支付货款义务，被告杨海鹰也没有履行保证责任。原告遂于2017年7月5日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告大连汇锋达贸易发展有限公司之间的买卖合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告大连汇锋达贸易发展有限公司结欠原告货款105000元，事实清楚，证据充分。被告大连汇锋达贸易发展有限公司怠于履行还款义务，应当承担继续支付货款及赔偿利息的违约责任。
关于原告请求被告杨海鹰对被告大连汇锋达贸易发展有限公司的债务承担连带清偿责任的问题。被告杨海鹰以担保人名义在欠条上签名,虽对保证方式和保证期间没有约定,但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定,被告杨海鹰应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月,至本案诉讼时未超过保证期间。原告请求被告杨海鹰对被告大连汇锋达贸易发展有限公司的债务承担连带清偿责任,依法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连汇锋达贸易发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区彩塘镇华格莱不锈钢制品厂货款105000元及该款利息（自2017年7月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;
二、被告杨海鹰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由大连汇锋达贸易发展有限公司、杨海鹰负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退还,两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李卓俊
人民陪审员 洪壮锐
人民陪审员 李镇松
二〇一八年一月十八日
书 记 员 薛泽帆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2060号
原告：李明碧，女，汉族，生于1938年4月15日，住四川省广安市广安区。
被告：邓可全，男，汉族，生于1963年9月26日，住四川省广安市广安区。
被告：邓可平，男，汉族，生于1966年3月5日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告李明碧与被告邓可全、邓可平共有纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司广安分行于2018年4月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李明碧的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李明碧撤回起诉。
案件受理费3946元，减半收取1973元，由原告李明碧负担。
审判员 杨秀华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 欢
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更863号
罪犯沈建祥，男，1965年12月16日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2016年2月2日作出(2015)湖德刑初字第541号刑事附带民事判决，以被告人沈建祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月，民事赔偿附带民事诉讼原告人683046元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年2月17日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈建祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈建祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈建祥在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建祥准予减刑七个月（刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱 薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01财保63号
解除保全申请人：杨之勇，男，1962年7月18日出生，汉族，住香港特别行政区九龙观塘开源道**号丰利中心**楼****室。
被申请人：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：重庆融鼎融资担保有限公司。住所地：重庆市江北区建新北路**号18-1、18-2。统一社会信用代码：91500105693907237R。
法定代表人：黄晋，该公司董事长。
解除保全申请人杨之勇与被申请人黄晋、重庆融鼎融资担保有限公司解除保全纠纷一案，本院于2016年12月18日作出（2016）渝01财保50号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保80-1号协助冻结存款通知书，冻结了被申请人重庆融鼎融资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行开设的账号为50×××97的账户（冻结金额为人民币260万元）。解除保全申请人杨之勇于2017年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人杨之勇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人杨之勇的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柯 涛
审 判 员 张 敏
代理审判员 周 映
二〇一七年七月三日
书 记 员 夏一钧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1125号
上诉人（原审原告）：戴晓锋，男，1953年12月27日出生，汉族，住永川区。
被上诉人（原审被告）：李玉琴，女，1967年4月12日出生，汉族，住永川区。
被上诉人（原审被告）：罗章建，男，1953年2月18日出生，汉族，住永川区。
上诉人戴晓锋因与被上诉人李玉琴、罗章建民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人戴晓锋送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人戴晓锋在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴晓锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 陈 玲
二〇一八年二月八日
书记员 高广楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4318号
上诉人（原审被告）：伍贻珠，女，汉族,生于1962年7月8日，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）：邱梅，女，汉族，生于1969年8月8日，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：唐坤冬，男，汉族，生于1973年11月18日，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：徐洋��女，汉族，生于1983年3月20日，住重庆市大渡口区。
原审被告：重庆双驰商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村十三社。
法定代表人：伍贻珠。
上诉人伍贻珠因与被上诉人邱梅、唐坤冬、徐洋、原审被告重庆双驰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第02329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，合议庭按照上诉人伍贻珠向法院递交上诉状中的地址向伍贻珠送达开庭传票，被退回。本院又按照伍贻珠在一审程序中填写的《送达地址确认书》的地址向其邮寄开庭传票，被签收之后，仍然拒不到庭。此外，伍贻珠提起上诉后，并提出了免交、减交、缓交诉讼费的申请，经本院审查同意伍贻珠缓交至结案前付清，伍贻珠至今���交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人伍贻珠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘素馨
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终80号
上诉人（原审原告）韩纪荣，男，1954年9月1日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。
法定代表人周如勇，该局局长。
上诉人韩纪荣因公安信息公开一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2017年4月12日，韩纪荣向靖江市公安局提交信息公开申请，内容为：“就关于1992年3月由村汇报，镇政府出面，让派出所叫本人去扬州五台山医院做司法鉴定，扬州司法不肯做司法鉴定，回来后，由镇政府安排到常州做了司法鉴定，但经多年，多次交涉去过几次，无任何结果。所以今特来信和你法律科，要求将本人派出所的全部卷宗和司法鉴定纸质复印件（不是你们做的，本人写的都要提供给本人）谢谢！”
2017年5月2日，靖江市公安局作出答复称：“关于您申请获取的'本人派出所的全部卷宗和司法鉴定纸质复印件'，建议根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规的规定获取相关信息。”
韩纪荣不服，向原审法院提起诉讼，请求判决撤销靖江市公安局的上述答复，责令靖江市公安局向上诉人提供1992年前后在新桥派出所的全部卷宗和司法鉴定材料。
原审法院认为，本案的审理重点为韩纪荣的起诉是否应予实体处理。
首先，韩纪荣要求靖江市公安局公开“全部卷宗和司法鉴定”。韩纪荣的申请语句混乱，其有关“全部”的要求，显然未指向确定的信息事项，不符合信息公开的申请条件，而更应归入为咨询性质。因此，靖江市公安局的处理行为对韩纪荣的合法权益未产生实际影响。
其次，即使韩纪荣申请公开的“卷宗和司法鉴定”是确定的，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，其以信息公开的名义申请查阅案卷材料，亦不属人民法院审理信息公开行政案件的受案范围。
综上，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定：驳回韩纪荣的起诉。案件受理费50元，不予收取。
韩纪荣不服，向本院提出上诉称，上诉人向靖江市公安局提出的信息公开申请，不属于咨询性质，靖江市公安局应当向上诉人公开，人民法院应当依法立案审理。请求撤销原审裁定，责令靖江市公安局履行信息公开义务。
靖江市公安局答辩称，对于上诉人申请公开的内容，公安机关承担法律规定的告知、送达等法定义务，上诉人不应通过政府信息公开的方式和途径获取相关信息。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第二项的规定，申请政府信息公开应当有具体的政府信息内容的描述。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，上诉人要求靖江市公安局向其公开“本人派出所的全部卷宗和司法监督纸质复印件（不是你们做的，本人写的都要提供给本人）”，在原审起诉状中，要求靖江市公安局向其“提供1992年前后在新桥派出所的全部案卷和司法鉴定材料。”客观上看，上诉人上述申请公开的内容指向不明，申请公开的内容亦不明确、具体、特定，行政机关无法作出准确的判定。即使行政机关认为应当向其公开上述内容，也需要行政机关为其进行加工、汇总。依照最高人民法院上述司法解释的规定，行政机关拒绝向其公开，并无不当。上诉人因此向人民法院提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。
需要指出的，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。对于该条规定的“行政程序中的当事人”应作正确理解。这里规定的“行政程序中的当事人”，是指行政程序正在进行中，即行政程序尚未终结。对于行政程序正在进行中的当事人申请公开有关案卷材料信息的，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，如当事人对行政机关不向其公开有关案件材料信息的处理不服，可以在对案件的最终实体处理决定不服提起诉讼时一并提出，该案卷材料信息是否公开，作为行政程序中的过程性行为，不可单独提起诉讼。对于行政程序终结后，原行政程序中的当事人申请公开原案卷材料中的相关信息的，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定。理由是，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；政府机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。不难看出，行政程序终结后，如果原案卷材料等政府信息仍处于行政机关的档案机构或者档案工作人员保管的状态，则应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定处理。据此，原审法院认为，上诉人申请公开的“卷宗和司法鉴定”等信息是属于以信息公开的名义查阅案卷材料，不属于人民法院审理信息公开行政案件的受案范围的意见缺乏法律依据，本院予以指正。
综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年五月七日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9131号
罪犯高伟民，男，1976年4月14日出生，汉族，浙江省德清县人，初中毕业，住浙江省德清县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇〇九年三月十日作出(2009)湖德刑初字第58号刑事判决，以罪犯高伟民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯履行罚金人民币1500元，尚有罚金人民币18500元未履行；本考核期内，月均消费人民币78.74元，账户余额人民币1688.24元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯，本次服刑因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且数罪并罚其中二罪被判处有期徒刑十年以上刑罚，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高伟民准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十二日书记员王静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2753号
原告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
负责人：李士军，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：高熙媛，女，1983年2月12日生，汉族，住天津市河西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）与被告高熙媛、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称人保河东支公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险唐山支公司的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告高熙媛、被告人保河东支公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
阳光保险唐山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付保险理赔款2320元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日上午8时40分，被告高熙媛驾驶车牌号津Ｋ×××××的小型客车，沿无名路由北向南行驶与远晟道交口左转时，与案外人李慧驾驶的车辆发生碰撞，碰撞后案外人吴超车辆失控，其车辆前部左侧与案外人李振聪驾驶的冀Ｂ×××××号车前部右侧碰撞，造成案外人吴超、案外人李慧及案外人徐春花三人受伤，四车损坏的交通事故。此次交通事故经交通部门认定，被告高熙媛承担事故的全部责任，案外人李振聪无责，其名下冀Ｂ×××××号汽车在原告处投保了商业车损险，被保险人为李振聪，事故发生在保险期间内，此次事故给李振聪造成的损失共计2320元，李振聪与原告经过协商，原告在车辆损失限额内赔偿李振聪的全部损失，并依法将对三者方的追偿权转让给原告，原告已经赔偿了损失，因此取得代位求偿权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
高熙媛未出庭未提交证据。
人保河东支公司未出庭未提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日上午8时40分，被告高熙媛驾驶车牌号津Ｋ×××××的小型客车，沿无名路由北向南行驶与远晟道交口左转时，与案外人李慧驾驶的车辆发生碰撞，碰撞后案外人吴超车辆失控，其车辆前部左侧与案外人李振聪驾驶的冀Ｂ×××××号车前部右侧碰撞，造成案外人吴超、案外人李慧及案外人徐春花三人受伤，四车损坏的交通事故。此次交通事故经交通部门认定，被告高熙媛承担事故的全部责任，案外人李振聪无责。
另查，案外人李振聪在原告处投保了商业车损险，被保险人为李振聪，事故发生在保险期间内，2017年11月14日，原告将赔偿款2320元给付案外人李振聪。
再查，被告高熙媛驾驶的牌照号为津Ｋ×××××号汽车在被告人保河东支公司处投保了机动车交通事故强制责任险以及机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔险（车损险）、不计免赔险（三者险）、不计免赔险（盗抢险），被保险人为被告高熙媛，事故发生在保险期间内。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已赔付被保险人李振聪保险车辆的全部损失2320元，依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告人保河东支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，同时被告高熙媛在被告人保河东支公司处还投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔险（车损险）、不计免赔险（三者险）、不计免赔险（盗抢险）。被告人保河东支公司应当对交强险赔偿限额的不足部分320元承担赔偿责任。
综上所述，根据依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司给付原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司人民币共计2320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告高熙媛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘妍辰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初6613号
原告：陈祥霞,女,1975年5月25日出生,汉族,居民，住莒县。
被告：乔世朋，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住五莲县。
原告陈祥霞与、被告乔世朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥霞、被告乔世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还借款90000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日向原告陈祥霞借款90000元，用于建设养鸡大棚，购买设备。双方约定被告需养殖原告鸡苗，并由原告回收毛鸡，借款从盈利中扣除，如违约被告必须付还本息，利息按月息一分五计算。后被告违约，请求被告付还借款及利息。
被告乔世朋辩称：借款属实。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告乔世朋向原告陈祥霞借款90000元，用于建设养鸡大棚，双方约定月利率1.5分，双方未约定还款日期。该款经原告催要，被告拖付，原告于2017年11月13日诉至本院，请求处理。
另，原告于2017年11月12日向本院申请财产保全。本院以（2017）鲁1122民初6613号民事裁定书查封了被告乔世朋所有的位于五莲县户部镇井家庄子村村东的养鸡大棚及设施一处，查封期限二年。
本院认为，债务应当清偿。被告乔世朋祥原告陈祥霞借款90000元的事实有被告为原告出具的借条及当事人陈述证实，本院予以认定。双方约定月息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。由此，被告乔世朋对该借款及利息负有返还义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告乔世朋于判决生效后十日内偿还原告陈祥霞借款90000元及利息（利息自借款之日起按约定利率计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元、保全费820元，由被告乔世朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢振涛
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审225号
申请执行人：蛟河市公安消防大队，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚建伟，教导员。
委托代理人：陈光，防火监督员。
委托代理人：张祥，防火监督员。
被执行人：蛟河市新农街道社会福利服务中心，住所地吉林省蛟河市。
负责人：周振东，主任。
申请执行人蛟河市公安消防大队向本院申请强制执行其作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月8日向被执行人进行了行政处罚告知，被执行人表示放弃陈述、申辩的权利，并表示不要求听证。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月8日对被执行人作出并送达了吉蛟公（消）行罚决字[2017]0027号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未进行竣工验收备案，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款的规定，决定对被执行人罚款5000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年9月8日向被执行人制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为，被执行人的行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟河市公安消防大队对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市公安消防大队作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0027号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 旸
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1270号之一
解除保全申请人：宁波市鄞州光临机械有限公司,住所地宁波市鄞州区古林镇布政村，
法定代表人：王董波。
被申请人：张家港驰航塑料机械有限公司,住所地张家港市杨舍镇严家埭村。
法定代表人：史杰。
本院于2018年2月8日作出(2018)苏0582民初1270号民事裁定书，冻结被申请人张家港驰航塑料机械有限公司银行存款10万元或查封扣押其相应价值的财产。现申请人于2018年4月28日向本院申请解除上述保全措施，本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张家港驰航塑料机械有限公司银行存款10万元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定的，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静超
二〇一八年四月二十八日
书记员 李文君
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终30号
上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。
法定代表人窦灿辉，该县县长。
被上诉人（一审原告）马力，男，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人颍上县人民政府因马力诉其土地行政征收一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初181号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人颍上县人民政府于2018年3月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人颍上县人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人颍上县人民政府撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月三日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8659号
罪犯胡泽柱，男，1984年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现��浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇六年六月十五日作出(2006)慈刑初字第734号刑事判决，以罪犯胡泽柱犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，胡泽柱不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇六年七月二十一日作出(2006)甬刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡泽柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参���劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡泽柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡泽柱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽柱准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱叶诚
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终525号
上诉人（原审被告）:杨晓伟,男,1971年04月21日出生,汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）:喻小芮,女,1993年02月26日出生,汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人杨晓伟因与被上诉人喻小芮民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初9340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨晓伟收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨晓伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 郭玉梅
审 判 员 项江陵
二〇一八年三月二十六日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 石 佳