重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民再42号
原审原告：钟兴云农村承包经营户。
诉讼代表人:钟兴云，女，1954年1月1日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人:吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
原审被告：秀山土家族苗族自治县中和街道建设社区居民委员会八卦井组。
负责人：张向秋，该组组长。
原审原告钟兴云农村承包经营户与原审被告秀山土家族苗族自治县中和街道建设社区居民委员会八卦井组（以下简称八卦井组）土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0241民初583号民事判决书已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2017年3月3日作出（2016）渝0241民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告钟兴云农村承包经营户诉讼代表人钟兴云及其委托诉讼代理人吴国民，原审被告八卦井组负责人张向秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告钟兴云农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决原审被告以同一分配方案向原审原告支付征地补偿费168000元；2、原审被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1985年原审原告以钟兴云为家庭代表承包了原审被告的土地共计3.2亩。2008年秀山修建河滨公园对原审原告的承包地征收了1.55亩。2014年原审原告的承包地再次被全部征收，与此同时，原审被告征收的土地包括原审被告所有的机动地。针对原审原告的承包地及原审被告的机动地被征收后所得到的征地补偿费的分配事宜，原审被告召开全组村民会议，该会议决定，所有的征地补偿费按人口进行平均分配，但原审原告参加分配的人口只能为一人。
针对原审被告作出的分配方案中原审原告只能以一个人口参加分配的决议，原审原告向秀山县人民法院提起了民事诉讼，秀山县法院作出（2015）秀法民初字第02663号民事判决书，撤销了分配方案中原审原告只能以一个人口参加分配的决定，同时，确认了原审原告应以三个人口参加征地补偿费的分配。在秀山县法院对（2015）秀法民初字第02663号民事案件进行审理的过程中，原审被告对前述所有的征地补偿费按人口进行平均分配，原审原告未能参与分配。综上所述，原审原告未维护其合法权益，现特把本案诉至法院。
原审被告八卦井组辩称，2014年的征地补偿款原审原告是领取了的。
原审原告钟兴云农村承包经营户向本院提出的再审请求与原审请求一致。本院原审认定案件事实为：2014年秀山县人民政府对西门片区城市规划建设项目进行了征地，被告所有的土地也在该征收范围内。2014年5月29日，被告作出“原中西村五组集体土地分配纠纷的调解记录”，其中对所涉征收的集体多余土地按当时分地人口平均分配。另对原告的土地和多的地只能按钟兴云一个承包人口参与分配有异议，遂起诉至本院。2015年12月7日秀山县人民法院作出（2015）秀法民初字第02663号民事判决书判决：一、被告作出的“调解记录”征地分配方案中关于原告只能按钟兴云一个人口参与分配部分无效；二、原告按三个人口参与分配集体土地征用后所得的征地补偿款（即集体未发包的土地）；三、驳回原告的其他诉讼请求。另查明，被告原为中西村五组，该组村民对征地补偿款实际分配按土地承包人口数参与分配。本院原审认为，原告作为被告的集体经济组织成员，与其他集体经济组织成员享有同等的权利义务。该集体土地被征收，集体组织经过民主议定按承包户人口数进行分配。原告的承包人口为三人，应按三人参与分配。根据原告提供的西门片区城市规划建设项目征地安置补偿付款花名册中载明安置人数为一人的补偿款为55414元，原告承包户为三个承包人口，其补偿款应当为166242元。本院原审判决：被告秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦井组在本判决生效后五日内向原告钟兴云农村土地承包经营户支付补偿款166242元；驳回原告钟兴云农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
再审审理过程中，原审原告为达到其证明目的向本院提交如下证据：
证据一、户口簿，证明原审原告依法享有3个人的土地承包权；
证据二、承包经营权证书，证明原审原告依法取得土地承包经营权，原审原告享有成员权；
证据三、民事判决书4份，证明原审原告土地被征收享有土地补偿的权利。证明原审原告的承包经营合法有效，承包人口系三人；
证据四、中西村调解记录，证明该组分配土地补偿款是按承包人口分配土地补偿款，而原审原告只能按一人分配土地补偿款，侵害了原审原告权利；
证据五、庭审笔录，证明了原审被告对集体机动地征用后是按承包人口数进行分配。
证据六、花名册，证明钟玉芝得到了补偿款55414元。
对原审原告提交的证据，原审被告质证认为，证据一真实性不清楚；证据二承包经营权证书真实性不清楚；证据三真实、合法；证据四认可；证据五真实性不清楚、不认可；证据六无异议。
原审被告为证据自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、2014年5月的调解会议记录，证明经村委会讨论钟兴云户只按一个人分配；
证据二、2008年7月18日、2008年8月28日、2014年6月9日的调解分配方案，证明钟兴云户只按一个人领取补偿款；
证据三、中西村土地领款人员名单，证明2014年领取补偿款的人员；
证据四、收条，证明2008年的征地补偿款钟兴云是领取了的；
证据五、名单，证明2008年领款补偿名单。
证据六、证人杨新建证言，证明分配征地补偿款的事实。
原审原告对原审被告提交的证据质证认为，证据一真实，但合法性有异议，该会议记录损害了钟兴云的利益，对调解记录上的内容钟兴云是不同意的；证据二真实，但其内容部分不合法；证据三真实，虽然钟兴云领取了一个人的钱，但不代表她认可了这个调解方案，达不到原审被告的证明目的；证据四、证据五均真实，但都不能达到原审被告的证明目的；证人杨新建讲的方案是履行了的，但分配方案是否合法应由法院核实，土地证上是3个人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各项证据，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院再审中，经原审被告出庭应诉、举证，查明案件事实如下：2014年5月29日建设居委会组织八卦井组各承包户对原中西村五组集体土地补偿款分配纠纷进行调解，经调解，全体社员一致同意，集体多余土地按1981第一轮土地下户时的土地承包人口数量进行分配，钟兴云户按1人分配，其中21户同意，钟兴云户不同意，另一户弃权。该调解方案确定后，八卦井组社员即按照第一轮土地下户时的人口数量，以每人55414元的标准，对该组集体土地征地补偿款予以分配。钟兴云农村承包经营户领取了1人的征地补偿款。
再审查明的其余案件事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，虽然（2015）秀法民初字第02663号民事判决确认了钟兴云农户具有三个人的集体经济组织成员资格，应当按三个人口参加征地补偿款的分配。因此，该组参与征地补偿款分配的人员数量发生了变化，被用于分配的土地补偿款总额未变，若再以同一标准对原审原告农户人员进行征地补偿费分配，将导致土地补偿款数额不足，从而无法履行。对于具体的土地补偿费分配方案如何制定，属于该集体经济组织内部事务，本院无权管辖。综上，本案经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国村民组织自治法》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2016）渝0241民初583号民事判决书；
二、驳回原审原告钟兴云农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费3660元，由原审原告钟兴云农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 张琮瑶
人民陪审员 白天金
二〇一八年一月二日
书 记 员 李超丽