河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0882民初2029号
原告沁阳市亚利达运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张玉成，系该公司经理。
委托诉讼代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南营销服务部。住所地：焦作���。
负责人乔静，系该公司经理。
委托诉讼代理人李嘉，河南德冠律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良，系该公司经理。
委托诉讼代理人宋建瑛，系该公司员工。
原告沁阳市亚利达运输有限公司（以下简称亚利达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南营销服务部（以下简称人民财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚利达公司的委托诉讼代理人张国庆、李婧萍、被告人民财险的委托诉讼代理人李嘉、被告太平洋财险的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚利达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告在承保范围内赔偿原告168500元（共计178500元，扣除被告人民财险已支付的10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，原告司机田国爱驾驶原告所有的豫Ｈ×××××/豫H82**挂号车行驶至周口市106国道淮阳王店乡张路口村路段时，与前方同向行使突然横穿公路的梁光明所骑的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，梁光明受伤的交通事故。经公安部门认定田国爱负事故的主要责任，梁光明负事故的次要责任。事故发生后，梁光明被送至淮阳县人民医院分院治疗，住院50天，于2016年9月5日经抢救无效死亡。原告已向梁光明家属支付赔偿款178500元。原告为该车辆在二被告处投保了交强险、三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，二被告应予赔偿，请依法支持原告诉求。
被告人民财险辩称，肇事车辆豫Ｈ×××××号车辆在我公司投有交强险和商业三者险，我公司在核实肇事司机就合法驾驶执照、从业资格证、车辆经过合法年检、没有其他免赔事由的情况下，我公司将对其合理、合法损失承担赔偿责任。本事故我公司已经先前垫付了10000元医疗费，应当在原告的医疗费诉请当中扣除，不足部分在商业险范围内按70％的比例进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费不应由我公司赔偿。
被告太平洋财险辩称，太平洋财险需核实该车辆的承保情况及事故驾驶员行车证、驾驶证是否在有效期，事故认定书是否存在免赔的情况，如核实无误，我公司愿在挂车商业险范围内赔偿原告的合理损失，合理损失应该在扣除主车交强险赔付的金额后，商业险按照主、挂车第三者责任险保险金额比例赔付，即太平洋财险应承担5:105的赔偿比例。根据合���约定，诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的2017年6月20日原告与实际车主田小鹏签订的由原告主张权利的协议书，二被告认为田小鹏系实际车主，且从事故赔偿协议可知实际赔偿人为田国爱（司机）和田国爱的赔偿委托人张静静（田国爱的妻子），所以原告不具备本案主体资格。本院结合交通事故认定书、赔偿协议、涉案车辆行驶证、运输证及本院依职权调取的对田小鹏的询问笔录，认为原告为该涉案车辆的登记车主及投保人，且与田小鹏已达成主张权利协议，系双方真实意思表示，本院对该份协议的证明效力予以确认。2、对原告证据2、3、5，田国爱驾驶证、行车证、道路运输从业人员资格证、豫Ｈ×××××/豫H82**挂号车道路运输许可证、死者梁光明身份证、户口本、户口注销证明及梁光明亲属梁照臣、梁照梅身份证。被告人民财险认为均系复印件，本院结合交通事故认定书及赔偿协议，认为原告证据2、3、5真实可信，对其证明效力均予以确认。3、对原告的陪护证明，被告人民财险认为死者伤后在ICU病房抢救，不需陪护；被告太平洋财险认为，原告提交的出院证和病历上均没有注明需要陪护，而120为急救单位，没有出具陪护证明的资格，护理应按一人护理为宜。本院结合死者生前就医情况，对该陪护证明证明按二人护理的证明效力予以确认。4、二被告认为死者三轮车保管费349.5元不属于合理费用，不应认定。本院结合事故认定书，认为该费用确实存在，对该项证据予以采信。5、对原告提供的证据9赔偿协议及收条，二被告认为系单方出具，无法核实其真伪。本院认为，该赔偿协议及收条系在公安部门的主持下进行，对其真实性本院予以采信。6、对交通费，因死者家属在探望、照顾、处理事故过程中确实需要产生该项费用，本院结合实际情况，酌定交通费为1500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日14时20分许，田国爱驾驶登记在原告名下（实际车主为田小鹏）的豫Ｈ×××××/豫H82**挂号重型半挂牵引车行驶至106国道淮阳王店乡张路口村路段时，与前方同向行使突然横穿公路的梁光明所骑的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，梁光明受伤的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队处理认定：田国爱负事故的主要责任，梁光明负事故的次要责任。事故发生后，梁光明被送至淮阳县人民医院分院治疗，入院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、脑挫伤；3、硬膜下血肿；4、肺部��染；5、褥疮；6、肺挫伤；7、左侧股骨转子间粉碎性骨折；8、胸腔积液；9、左侧2－5肋骨骨折；10、左侧锁骨骨折；11、双侧脑室体脑梗塞；12、脑白质脱髓鞘。共住院治疗50天，花医疗费44502.16元，于2016年9月5日经抢救无效死亡。2016年9月21日，淮阳县公安局出具（淮）公（刑）鉴（尸检）字{2016}83号鉴定书，结论为：死者梁光明系头部受到钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。2016年10月17日，豫Ｈ×××××/豫H82**挂车司机田国爱的委托人张静静与死者梁光明的家属签订赔偿协议，并按协议向梁光明家属支付赔偿款178500元（含被告人民财险支付的医疗费10000元）。2015年7月16日，原告为豫Ｈ×××××号车在被告人民财险投保了强制险和商业三者险各一份（三者险责任限额为1000000元，不计免赔）。2015年8月14日，原告为豫H82**挂车在被告太平洋财险投保了商业三者险一份（挂车���者险责任限额为50000元，不计免赔）。该事故发生在保险期间内。2017年6月20日，亚利达公司与实际车主田小鹏达成由亚利达公司作为原告向二被告主张权利的协议。另查明：1、2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元、居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为30482元、城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元；2、死者梁光明生于1933年7月9日。梁光明及其儿子梁照臣、女儿梁照梅均为农村户口。此为本案事实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告作为投保人提出保险要约，经二被告同意承保，双方之间的保险合同成立。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告作为投保人，且在已与实际车主田小鹏达成由原告主张权利协议的情况下，有权在田小鹏赔偿死者梁光明的合理损失范围内向二被告主张权利；本案中，死者梁光明的合理损失，应先由被告人民财险在交强险的赔偿范围承担赔偿责任。超出交强险的部分根据事故责任划分，由二被告承担70%的赔偿责任，该70%责任由二被告按各自承保商业三者险的比例分担；死者梁光明的合理损失包括：1、医疗费44502.16元；2、护理费，2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为每年30482元，原告要求按30864元的标准计算，违反法律规定，本院不予支持。故护理费应为8351元（30482元÷365天×50天×2人）；3、营养费，原告要求每天按50元标准计算，被告人民财险认为每天应按10元标准计算，被告太平洋财险则认为不应计算营养费。本院根据梁光明病情认为每天按30元的标准计算为宜，故营养费应为1500元（30元×50天）；4、住院伙食补助费，原告要求按2人每人每天25元的标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的，其陪护人员的伙食应予赔付。梁光明系住院治疗，住院伙食补助费应按一人计算。原告要求按每天25元的标准计算符合法律规定，本院予以准许。故住院伙食补助费为1250元（25元×50天）；5、三轮电动车施救费、保管费550元；6、丧葬费，2015年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元，原告要求按每年42179元的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。故丧葬费为21089.5元（42179元÷2）；7、死亡赔偿金，按2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，计算5年为54265元（10853元×5年）；8、精神损害抚慰金，原告要求60000元，根据事故责任及梁光明死亡的结果，本院酌定为40000元；9、交通费1500元��以上共计173007.66元。上述损失，应先由人民财险在交强险责任限额内赔偿120550元（在医疗费项下赔偿10000元＋在伤残赔偿项下赔偿110000元＋在财产险赔偿限额内赔偿550元）。不足部分的52457.66元，按事故责任及二被告的三者险的承保比例，由梁光明自担15737.3元（52457.66元×30%），由被告人民财险赔偿34884.3元（52457.66元×70%×100/105），由被告太平洋财险赔偿1836元（52457.66元×70%×5/105）。综上，被告人民财险应支付原告各项理赔款共计155434.3元（120550元＋34884.3元），扣除已经支付的10000元，还应再支付145434.3元。被告太平洋财险应支付原告各项理赔款共计1836元。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题��解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市亚利达运输有限公司保险理赔金共计145434.3元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市亚利达运输有限公司保险理赔金共计1836元。
三、驳回原告沁阳市亚利达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告负担335元、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司塔南营销服务部负担1400元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年九月十九日
书记员 田梦圆