wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3373号
原告重庆浦发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路208号负一层6号，统一社会信用代码915001096608767539。
法定代理人周子平，该公司总经理。
委托代理人刘承伟，重庆浦发物业管理有限公司副总经理。
被告吴红雨，女，汉族，出生年月日不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆浦发物业管理有限公司诉被告吴红雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月10日立案，原告重庆浦发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆浦发物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 冉 渝
二〇一八年四月十八日
书记员 樊怡伶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执6050号
申请执行人杨俊伟，男。
被执行人成都熹善文化创意策划有限公司。
法定代表人：李林霓。
杨俊伟申请执行成都熹善文化创意策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川0107民初8400号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨俊伟于2017年11月2日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8400号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨志科
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2695号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭.
被执行人：郭家龙（曾用名：郭加龙），男，1976年2月11日出生，彝族，农民，住贵州省织金县。
本院在执行被执行人郭家龙罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3065号之一
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。
主要负责人：吴平，该行行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：裴金凤，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：杨建，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告裴金凤、杨建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
建行宁德分行向本院提出诉讼请求：裴金凤、杨建向建行宁德分行偿还信用卡本金63651.15元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2017年5月5日的利息27318.43元、消费费用9857.48元，合计全部应还款额为100827.06元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的利息、消费费用）。事实和理由：2013年6月24日，裴金凤向建行宁德分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并向建行宁德分行提交信用卡申请表等相关资料。2013年6月26日，建行宁德分行批准同意裴金凤提出的申请，并于当日向其开卡发放，该信用卡卡号为48×××55。但裴金凤自2013年7月2日消费使用后，从2015年4月开始即未按期还款付息，截至2017年5月2日止，结欠建行宁德分行信用卡全部应还款额为97868.36元。2013年11月27日，杨建向建行宁德分行申请办理中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡，并向建行宁德分行提交信用卡申请表等相关资料。2013年12月11日，建行宁德分行批准同意杨建提出的申请，并于当日向其开卡发放，该信用卡卡号为62×××84。但杨建自2013年12月19日消费使用后，从2016年5月开始即未按期还款付息，截至2017年5月5日止，结欠建行宁德分行信用卡全部应还款额为2958.7元。那么，根据约定视为分期业务全部到期，裴金凤、杨建应当一次性偿还上述款项。
本院经审查认为，建行宁德分行并未与裴金凤、杨建签订本案所涉信用卡的领用协议，建行宁德分行与本案不具有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏行终106号
上诉人（原审原告）顾世海,男,1951年4月17日生,汉族，住如皋市。
委托代理人顾伟冬，男，1987年11月1日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人顾世海因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初510号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月16日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，顾世海称其父顾伯达于1938年智斗日军，多次向如皋市民政局申请为其父亲顾伯达树立碑文。2015年12月28日，如皋市民政局作出皋民信[2015]92号《关于顾世海信访事项的答复意见》（以下简称《信访答复意见》），对顾世海的诉求作了答复。顾世海不服该答复意见，于2016年3月17日向如皋市人民政府申请复查。2016年3月27日，如皋市人民政府作出皋政信查告〔2016〕22号《如皋市人民政府信访事项告知书》，不予受理顾世海的复查申请。顾世海又向南通市人民政府申请行政复议，2016年5月9日，南通市人民政府作出通政信核告〔2016〕38号《南通市人民政府信访事项告知书》，告知顾世海其复核申请不具备受理条件，因此不予受理其复核申请。2016年10月20日，顾世海向省政府申请行政复议，请求撤销如皋市民政局作出的《信访答复意见》并重新作出答复。2016年10月25日省政府作出[2016]苏行复不字第176号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定》），认为被申请人如皋市民政局对申请人顾世海要求立碑、刻碑文等问题作出信访答复意见，该行为属于信访程序中的行为，申请人对被申请人作出《信访答复意见》的具体行政行为不服提出行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理顾世海提出的行政复议申请，并告知顾世海的诉权。次日，省政府向顾世海邮寄送达《不予受理决定》。
原审法院另查明，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终331号《行政裁定书》认定：顾世海对《不予受理决定》不服，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认为，根据行政复议法第三条规定，顾世海向省政府申请行政复议，省政府有权进行审查并作出处理。本案中，如皋市民政局对顾世海要求立碑、刻碑文等问题作出的《信访答复意见》是根据《信访条例》作出的信访处理答复，不属于行政复议法第六条规定的可以申请行政复议的情形。省政府据此决定不予受理顾世海提出的行政复议申请，并无不当。省政府收到顾世海提交的《行政复议申请书》后，经审查，认为其提出的行政复议申请不属于行政复议范围，作出《不予受理决定》并邮寄送达给顾世海，符合行政复议法第十七条第一款的规定。因本案是顾世海对省政府《不予受理决定》提起的行政诉讼，本案审查的范围是省政府是否应当受理顾世海的行政复议申请，顾世海请求依法判令省政府为抗日勇士顾伯达树立碑文及按党的相关政策给予顾世海相关补助的诉讼请求，不属于本案审理范围。江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终331号《行政裁定书》认定：顾世海对《不予受理决定》不服，在法定期限内提起诉讼。省政府辩称顾世海的起诉已超过法定期限，与上述生效法律文书认定的事实不符，法院不予采纳。综上，省政府行政复议行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法。顾世海的诉讼请求依据不足，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顾世海的诉讼请求。
上诉人顾世海上诉称，一审法院对上诉人请求的地方政府为智杀日军的顾伯达按如皋党史内容树立碑文的实质性问题未予审查。请求本院：1、撤销一审行政判决发回重审或改判。2、判令省政府指令如皋市人民政府为智杀日军的勇士顾伯达树立碑文。3、二审案件诉讼费由省政府承担。
被上诉人省政府答辩称，上诉人顾世海因对如皋市民政局作出的《信访答复意见》不服，向省政府申请行政复议。上诉人申请复议的事项未对上诉人的权利义务产生实质影响，不属于行政复议范围。省政府作出《不予受理决定》并送达上诉人顾世海，行政行为的程序和内容合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据行政复议法第三条的规定，顾世海向省政府申请行政复议，省政府有权进行审查并作出处理。本案中，如皋市民政局对顾世海要求民政部门给予其父立碑、刻碑文等问题作出的《信访答复意见》，属于信访程序中的行为，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。省政府据此决定不予受理顾世海提出的行政复议申请并无不当。省政府收到顾世海提交的《行政复议申请书》后，经审查认为其提出的行政复议申请不属于行政复议范围，作出《不予受理决定》并邮寄送达给顾世海，符合行政复议法第十七条第一款的规定。
本案是顾世海对省政府《不予受理决定》提起的行政诉讼，因此本案审查的是顾世海申请复议的行为是否属于行政复议范围以及省政府作出的《不予受理决定》是否合法，顾世海请求判令省政府为其父顾伯达树立碑文以及按党的相关政策给予补助的诉讼请求，不属本案的审理范围。
综上，省政府作出的《不予受理决定》适用法律正确，行政程序合法。顾世海的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回顾世海的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾世海负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年四月二日
书记员 吁 璇
书记员 王雅露
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第三条依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：
(一)受理行政复议申请；
(二)向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
(三)审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；
(四)处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；
(五)对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；
(六)办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；
(七)法律、法规规定的其他职责。
第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3618号
罪犯张洪，男，1991年3月14日出生，苗族，初中文化，湖北省利川市人，现在浙江省。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年12月14日作出(2012)温龙刑初字第1328号刑事判决，以被告人张洪犯强奸罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年1月24日以(2013)浙温刑终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪准予减刑八个月（刑期自2012年8月8日至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 姚 晖
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更671号
罪犯萧福斌，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年10月11日作出(2013)茂南法刑初字第218号刑事判决，以被告人萧福斌犯受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月16日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯萧福斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯萧福斌在服刑考核期间，获得总分4444分，表扬7次，剩余考核分244分，2017年8月20日内务柜等不按规范要求摆放扣5分。该犯已履行没收财产人民币10000元，涉案赃款已退清。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯萧福斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯萧福斌减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1873号
罪犯王晓杰，男，1983年8月21日出生，汉族，河南省叶县人，住河南省叶县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇一一年十一月十五日作出(2011)甬余刑初字第1170号刑事判决，以罪犯王晓杰犯参加黑社会性质组织罪,开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法制造枪支罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派楼园珍、周仲勋，浙江省第二监狱指派彭成亮、顾国华，出庭履行职务，罪犯王晓杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓杰在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，悔改表现突出，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯王晓杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。罚金已履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王晓杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王晓杰提请减刑的事实清楚，证据充分。检察机关认为已符合减刑条件。罪犯王晓杰对减刑建议无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓杰准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月十四日
书记员 王 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初2130号
原告：姚慧，女，1982年11月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
委托诉讼代理人：钱振华，男，1994年7月19日出生，汉族，北京西联万博商业管理有限责任公司法务。
原告姚慧与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚慧及其委托诉讼代理人包树良，被告西联万博公司委托诉讼代理人钱振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告的租金71522.89元（从2014年6月1日至2016年12月31日）；3、支付违约金14304.57（按照每日千分之五计算的百分之三十）。4、诉讼费由被告承担。事实理由如下：2013年11月，原告与西联万博公司签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称“协议书”），约定原告将位于北京市丰台区广安路1幢1324号商铺租赁给被告。租期从2014年1月1日至2016年12月31日止。租金每年为原告购买该商铺的成交金额461438元的6%，每季度支付一次，出租方给与承租方免租期5个月。并明确约定，被告逾期支付租金，每逾期一日，按照应付租金千分之五支付违约金，合同履行至今，被告拖欠租金达71522.89元，多次交涉无果，故起诉至法院。
被告西联万博公司辩称：不同意原告诉讼请求，我方从未支付过原告姚慧租金，所以合同未生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》、房屋产权证书、购房款发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚慧系位于北京市丰台区广安路1幢-1层1324号商铺的所有权人。2013年10月23日，姚慧（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；甲方同意给予商户五个月免租期，免租期自2014年1月1日起至2014年5月31日止；在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额
461438元的6%向甲方支付年租金，乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付，第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金；在甲乙双方租赁期间，乙方享有该商铺的出租权、经营权、管理权和装修改造权，有权根据经营需要另行招商招租，另行进行商铺组合和分割；关于违约责任，双方约定在本协议履行期间，因战争、地震、自然灾害、政府行为等不可抗力所造成的经济损失，双方互不承担责任；乙方有权在本协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得甲方同意，如因甲方干涉乙方经营和管理，造成乙方损失的，甲方承担相应的责任和损失；乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。合同签订后，被告未依约支付租金。
本院认为：姚慧与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》自双方当事人签字盖章之日起生效。现西联万博公司以其未支付租金为由认为该合同未生效，无事实和法律依据，本院不予采信。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务。协议签订后，姚慧依约将商铺交由西联万博公司经营管理，西联万博公司理应依约支付姚慧房屋租金，故姚慧起诉西联万博公司支付租金的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。关于违约金一节，西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任，原告要求违约金数额得当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告姚慧二〇一四年六月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金七万一千五百二十二元八角九分。
二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告姚慧违约金一万四千三百零四元五角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费973元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏亚南
二〇一八年二月二日
书记员 阚 爽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初8996号
原告：杨某，女，2013年12月7日生，汉族，住启东市。
法定代理人：钱某，女，1989年7月29日生，汉族，户籍地：海门市，住址同上。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区针秀中路128号2幢11楼。
负责人：丁宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王汉钟，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡飞飞，该公司员工。
原告杨某与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斌、被告保险公司委托诉讼代理人王汉钟、蔡飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失160629.38元；本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日18时许，袁雨雷驾驶苏Ｆ×××××号的小型轿车沿启东市近海镇黄海村纬六路由东向西行驶至黄海村三组黄荣宅前路段时，与从路南侧黄荣宅车库由南向北步行进入道路的杨某发生交通事故，致杨某受伤。事故经公安机关认定袁雨雷承担主要责任，杨某的监护人承担次要责任。袁雨雷驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。
保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药，医疗费票据中的伙食费应予以剔除。我公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险没有异议，本院予以确认。2016年9月2日，原告受伤后当即被送至启东市中医院检查治疗，花去医疗费696.90元。当日，原告被转至上海交通大学附属新华医院住院治疗，诊断为车祸伤、右胫腓骨骨折，施行了右胫腓骨骨折切开复位内固定术，同年9月9日出院，住院治疗6.5天，花去医疗费48585.58元（已剔除伙食费92元）。2017年2月14日，原告又被送至上海交通大学附属新华医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折术后，施行了右胫腓骨内固定取出术，同年2月19日出院，住院治疗4.5天，花去医疗费20558.83元（已剔除伙食费89.50元）。2017年2月24日，原告至启东市人民医院门诊治疗，花去医疗费41元。2017年6月26日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2017]临鉴字第894号司法鉴定意见书，意见为：1、杨某因交通事故致右胫腓骨骨折，构成交通事故十级伤残。2、杨某护理期限为120日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日。原告为此花去鉴定费1560元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。袁雨雷所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因袁雨雷所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在袁雨雷承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因杨某主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及袁雨雷的赔偿问题。被告保险公司对南通市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故本院不予采信。被告保险公司主张应扣除15%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定，原告主张医疗费中的伙食应予以剔除；原告主张的住院天数为11天，故本院确定原告的住院伙食补助费为198元、护理费为11677.34元[（120天+11天）*89.14元/天]；原告主张的营养费、残疾赔偿金基本合理，本院应予以支持；原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，由本院酌定。
综上所述，原告所受医疗费项下损失医疗费69882.31元、住院伙食补助费198元、营养费900元，合计70980.31元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，余款由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%，计48784.25元。原告所受伤残项下损失护理费11677.34元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元（含救护车费1250元），合计97981.34元，由被告保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司合计赔偿原告各项损失156765.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某人民币156765.59元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取计602元，鉴定费1560元，合计2162元（原告已预交），由原告负担350元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1204元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋燕燕
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执334号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：江爱中，该行行长。
被执行人：杨善伍，住安徽省怀宁县。
被执行人：吴雪琴，住址同上，系被告杨善伍之妻。
被执行人：江中启，住安徽省怀宁县。
被执行人：杨善银，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0822民初595号民事判决书，于2016年6月20日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2018年4月开始每月扣划被执行人杨善银工资1700元。
本裁定立即执行。
审判员 程峥
二〇一八年四月二日
书记员 陈杨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初5073号
原告：莒县顺达加油站,住所地莒县安庄镇道黄鲁11**民初安果路交汇东南侧。
法定代表人:张守华。
被告:陈韦韦,男。
原告莒县顺达加油站与被告陈韦韦租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
本院认为：原告莒县顺达加油站未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王艳民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢振涛
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初2104号
原告：侯均昌，男，生于1969年2月16日，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人：罗义邦，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被告：尹才君，男，具体身份信息不详。
本院在审理原告侯均昌诉被告尹才君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告侯均昌撤回对被告尹才君的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告侯均昌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告侯均昌负担。
审判员 汪椿林
二０一八年四月二十五日
书记员 任楚巧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2024号
上诉人（原审原告）：朱建国，男，1957年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人朱建国因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1454号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱建国及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经���用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路��的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
朱建国向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。��此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告朱建国的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终10号
上诉人（原审原告）廖成明，男，1955年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会。住所地四川省绵阳市游仙区龙山路**号。
法定代表人王定富，绵阳市游仙经济试验区管理委员会主任。
出庭负责人夏宁，绵阳市游仙经济试验区管理委员会副主任。
委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。
上诉人廖成明因与被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2017）川0724行初11号行政判决，上诉至本院。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人廖成明及其委托代理人贾飞、徐晓倩，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会的出庭负责人夏宁、委托代理人郭妃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月9日，原告廖成明以邮寄的方式向被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会递交申请，要求按照2011年绵阳市土地征收标准对申请人享有合法使用权的宅基地进行补偿；参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格对拆迁申请人房屋的差价进行补偿。2017年6月8日，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出回复：一、我单位已经按照规定对拆除房屋所涉土地进行补偿，土地补偿费已经按照规定用于安置人员参加社会保险。根据《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”之规定，你陈述我单位对宅基地未进行土地补偿不属实，我单位已经按照绵阳市规定直接将土地补偿款转至社保资金专户，用于应安置人员的社保购买，故我单位已经支付土地补偿费用，不应当再进行任何补偿。二、我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置，不应当参照国有土地房屋征收标准补偿差价。根据你与我单位签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》约定房屋安置按照绵府发【2009】34号文件规定实施，已经明确了房屋统建房安置方式以及安置标准，同时你也向我单位提交房屋安置具体面积、套数等申请，虽然现因统建房没有完成修建尚未入住，但是你在统建房修建完成前一直在领取过渡安置费用，故我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置。另外，你在申请中引用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十二条第二款规定适用前提条件为：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，而桑林垻片区征收时已经就被征地上的房屋进行安置，不适用上述条款规定。故我单位对你拆迁土地上房屋已经进行了安置补偿，不应当参照国有土地房屋征收标准计算补偿费用，更不应当参照2017年周边房地产价格对申请人进行差价补偿。
另查明：2010年12月17日，绵阳市国土资源局公布了涉案土地征地补偿安置方案，方案第四条人员安置方式为:安置人员采取社会保障方式予以安置，第五条住房安置方式为：统规统建。2011年7月22日，本案原被告签订征地拆迁补偿协议书，原告的建筑物及附着物拆迁补偿金额为318371元，人员安置补偿金额为29000元，合计金额347371元，合同还约定了搬迁过渡方式及补助费。被告按协议书的约定履行了义务，原告向被告出具了领条。统规统建房正在修建之中，被告至今仍在向原告支付搬迁过渡期的补助费，该协议主要内容已履行完毕。
原审法院认为，本案争议焦点在于：一，本案涉案宅基地是否应另行补偿。二，本案被征收土地上的房屋及其他不动产是否已经进行了安置补偿。关于第一个问题，本案涉案房屋所涉土地的土地补偿费，该土地补偿费属于村集体所有，且已经按照规定用于安置人员参加社会保险，原告要求对涉案宅基地另行补偿不符合法律规定，该院不予支持。关于第二个问题，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定即“……征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”，本案征地拆迁发生在2011年，原、被告双方签订了征地拆迁补偿协议书，并已履行了协议书的主要内容。故原告要求对涉案拆迁土地上房屋参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿的诉讼请求与最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定不符，该院不予支持。综上，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会的回复事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，原告诉称的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的规定”，判决如下：驳回原告廖成明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖成明负担。
上诉人廖成明主要的上诉理由为：被上诉人并未提供证据证明其已经将案涉宅基地的土地补偿款用于为上诉人缴纳社保，一审法院认定案涉房屋所涉土地的土地补偿费属于集体所有，按照规定用于安置人员社会保险，上诉人要求对涉案宅基地进行补偿不符合法律规定系认定事实不清；一审法院不支持上诉人要求参照2017年房地产市场价格进行补偿的诉求不符合最高院规定，系适用法律不当，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一审时已经提供了购买社保的凭证，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
案经开庭审理认定的基本事实与原审法院一致，本院依法予以确认。
本院认为，案涉土地的征地拆迁补偿协议签订于2011年，上诉人按协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金及人员安置补偿金，并一直在领取搬迁过渡期的补助费，且被上诉人在一审中已经提交以土地补偿款给上诉人购买社会保险的证据，故本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”情况。上诉人申请按2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿于法无据，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“…原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定驳回原告的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖成明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 夏春梅
审 判 员 严皓月
二〇一八年三月二十六日
法官助理 魏继军
书 记 员 陈 莹
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)黑0703刑初14号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人刘鑫，男，1987年11月10日出生，住伊春市南岔区。因涉嫌犯挪用公款罪于2018年5月10日被取保候审。
伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人刘鑫犯挪用公款罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于2018年5月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派检察长赵建林出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月14日，被告人刘鑫利用经手单位资金和收缴单位职工养老保险金的职务便利，挪用营林、森扶工资款和职工养老保险金共计人民币575,000.00元购买中国建设银行理财产品，于2011年11月15日赎回，获利人民币32.29元。案发前，刘鑫所挪用全部款项已缴纳至伊春市社会保险事业管理局南岔分局养老保险金账户及单位资金账户。案发后，刘鑫主动到监察委员会投案。
上述事实，检察机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，认为被告人刘鑫的行为构成挪用公款罪，具有自首情节，应依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款规定，依法判处。
被告人刘鑫对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，不作辩解。
经审理查明：被告人刘鑫原系南岔林业局四合营林场出纳员，2009年至2017年间负责南岔林业局四合营林场的现金支付、职工工资发放、职工养老保险金、失业保险金收缴等工作。
2011年11月14日，刘鑫擅自将其工商银行南岔支行尾号为4350的账号内存放的南岔林业局四合营林场营林、森扶工资款支出人民币364,150.00元，又将该行尾号为9984账号内存放的职工养老保险金支出人民币210,970.00元，同日刘鑫将其中的人民币575,000.00元存入中国建设银行南岔支行，用此款购买“乾元日日鑫高资产组合”理财产品。于2018年11月15日赎回，获利人民币32.29元。案发前，刘鑫所挪用的职工养老保险金全部缴纳至伊春市社会保险事业管理局南岔分局养老保险金账户，将挪用的营林、森扶工资款归还单位资金账户。案发后，违法所得已全部上缴。被告人刘鑫于2018年4月2日，主动到监察委员会投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，开庭审理中被告人刘鑫亦无异议，并有被告人刘鑫的户籍证明、自首说明、中共伊春市南岔区委员会组织部干部任免审批表、四合营林场证明材料、统一社会信用代码证书、伊春市社会保险事业管理局南岔分局四合营林场养老保险税（费）通用缴款书、养老保险费申请表、伊春市社会保险事业管理局南岔分局缴费证明、中国建设银行股份有限公司交易流水及相关明细、暂扣/封存款物文件登记表、悔过书，有证人张某某、张某某1的证言，有被告人刘鑫的供述和辩解等证据证实足以认定。
本院认为，被告人刘鑫利用职务上的便利，挪用公款，数额较大，进行营利性活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人刘鑫犯挪用公款罪罪名成立。经查，被告人刘鑫能主动到监察委员会投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首。且被挪用的公款已全部返还，非法获利已全部上缴，被告人当庭认罪、悔罪，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一．被告人刘鑫犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年6月6日起至2019年6月5日止）
二．予以收缴的违法所得，由收缴部门上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 萍
二〇一八年六月六日
书记员 周东帝
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执192号
申请执行人安阳祥和房地产开发有限公司。
被执行人路振威。
被执行人杨飞。
本院执行的安阳祥和房地产开发有限公司申请执行路振威、杨飞买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人路振威、杨飞名下银行存款41351元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年四月十五日
书记员 张 力
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初4946号
原告：赵某某，汉族。
被告：刘某某，汉族。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾雪艳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1975年8月4日登记结婚，婚后育有两女，婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响。现两个孩子已成家，且夫妻感情已破裂，分居多年，故起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原告于2015年向本院提出离婚诉讼，本院于2015年12月4日作出（2015）大东民一初字第01526号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告在收到判决后没有新情况、新理由在6个月内又提起离婚诉讼，不符合法定立案条件，在法院立案受理后应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾雪艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 孔斯文
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝02行初43号
原告黄镖、贾继才、杨庆亮等16人（名单附后）。
诉讼代表人黄镖，男，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
诉讼代表人贾继才，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
诉讼代表人杨庆亮，男，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人王维雪，北京市京平律师事务所律师。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县广东中路222号行政大楼。
法定代表人曹邦兴，县长。
委托代理人汪泉，巫山县土地房屋征收中心工作人员。
委托代理人徐波，重庆宏愿律师事务所律师。
原告黄镖、贾继才等16人诉被告巫山县人民政府行政不作为一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人黄镖、贾继才、杨庆亮及原告委托代理人王维雪、被告巫山人民政府法定代表人曹邦兴的委托代理人汪泉、徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称，其均系巫山县龙门街道龙水村、龙江村村民。因巫山县早阳江东旅游新城建设项目需要征收其房屋及土地，但至今未得到补偿。依据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，县级人民政府系征地补偿安置的法定责任主体，遂于2017年9月10日通过邮政EMS方式向巫山县人民政府（简称县政府）提出补偿安置申请，但该府至今未作出任何答复。县政府的行为已构成行政不作为，故起诉至法院请求确认县政府未对其补偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并责令该府限期对其补偿申请作出答复。
被告县政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地程序中，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，即征地安置补偿的具体实施机关是县人民政府土地行政主管部门，本府不是征地安置补偿的具体实施机关。原告应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记，其相关征地安置补偿申请亦应向该具体实施机关提出。因此，本府未对原告补偿申请作出答复的行为不构成行政不作为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月10日，原告16人联名通过邮政EMS方式向县政府邮寄申请书，称其均系巫山县龙门街道龙水村、龙江村的村民，其房屋、土地均在渝府地〔2012〕616号、渝府地〔2012〕1085等征地批复批准征地的范围内，但至今未得到补偿。依据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，县级人民政府为征地补偿安置的法定责任主体，故特向县政府提出安置补偿申请。同月11日，县政府签收该邮件。原告认为，县政府收到该申请后，法定期限内未作回复或处理，该行为已构成行政不作为，于2017年11月20日起诉至法院，请求确认县政府未对其补偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并责令该府限期对其补偿申请作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，市、县人民政府的土地行政主管部门具有组织实施征地工作的法定职责，即具有安置补偿的职责。因此，原告向县政府提出安置补偿的书面申请，应视为是反映情况表达诉求的信访事项。对该信访事项，县政府无论作出处理或者不作出处理，对黄镖等人的实体权利义务不产生实质影响，即使黄镖等人据此对县政府作出的处理信访事项的行为或者不履行职责行为不服提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的答复意见，本院应不予受理。退一步而言，即使原告黄镖等人的实质诉求是要求给予征地安置补偿，因征地安置补偿职责不是县政府的法定职责，县政府亦不是该请求的适格被告。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄镖、贾继才、杨庆亮等16人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈克梅
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年二月十日
书 记 员 陈 辉
原告名单：
原告黄镖，男，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告贾继才，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨庆亮，男，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄功明，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗连，女，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗弟，男，1959年1月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗玉，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗翠，女，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄平超，男，1983年3月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄功梅，女，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄亿美，女，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗平，男，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗燕，女，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告姜光兵，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告牛启满，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄宗定，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1384号
原告：刘文刚，男，1977年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所实习律师。
被告：贵州水木阳光房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道百花园住宅小区（碧玉居）1号楼负1层14号，统一社会信用代码为9152000059076881XB。
法定代表人：冉隆德,系公司总经理。
本院在审理原告刘文刚与被告贵州水木阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，刘文刚于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告刘文刚以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘文刚撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由刘文刚负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初1378号
原告:刘晓蓉，女，汉族，1972年6月19日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别代理。
被告:易发春，男，汉族，1982年2月13日出生，住重庆市万州区。
被告:蒋利，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市万州区。
原告刘晓蓉与被告易发春、蒋利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员余正海独任审理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告刘晓蓉及其委托诉讼代理人黄印，被告易发春到庭参加了诉讼，被告蒋利经本院合法传唤，并未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋利、易发春偿还原告借款5万元及利息，利息从2017年7月9日起至付清时止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月10日，二被告以差钱为由向原告借款5万元，并出具借条一张，2017年10月12日，因被告没有及时偿还原告借款，被告重新给原告出具借条，先原告多次催促其还款无果，遂诉至法院。
被告易发春辩称：2016年12月9日向原告刘晓蓉借款5万元属实，同时预付利息3000元，实际原告刘晓蓉支付借款本金47000元，后又于2017年1月10日向原告刘晓蓉借款3万元，并口头约定自2017年3月9日起按月利率3%支付利息。2017年1月9日向原告刘晓蓉还款3万元，按约实际支付利息至2017年7月9日。
被告蒋利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告易发春于2016年12月9日向原告刘晓蓉借款5万元，同时预付利息3000元，实际原告刘晓蓉支付借款47000元。被告易发春于2017年1月9日向被告刘晓蓉还款3万元，次日，被告易发春再次向原告刘晓蓉借款3万元，并口头约定以两次借款总额为本金由被告自2017年3月9日起按月利率3%支付借款期间利息。被告易发春遂从2017年3月9日起至2017年7月9日每月9日向原告支付借款利息1500元。2017年10月12日，被告易发春、蒋利与原告刘晓蓉签订《个人民间借款合同》，合同约定：借款人为易发春、蒋利，贷款人为刘晓蓉，借款本金为5万元，借款人自2017年11月起按每月5000元还款，逾期利息按月利率2%计算。
上述事实，原、被告双方并无异议，且有原告刘晓蓉与被告蒋利、易发春于2017年10月12日签订的《个人民间借款合同》、重庆农村商业银行对账单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告出示的《个人民间借款合同》、重庆农村商业银行对账单及双方当事人的陈述为证，明确双方有借贷合意，被告易发春向原告刘晓蓉还款3万元且借款期间被告每月定时向原告支付借款利息至2017年7月9日，故双方的民间借贷关系本院予以认定。关于原告刘晓蓉主张被告蒋利、易发春偿还原告借款本金5万元及从2017年7月9日起至付清时止按月利率2%计算的利息，本院作如下认定：2016年12月9日被告易发春向原告刘晓蓉借款5万元，同时预付利息3000元，故应以被告易发春实际收到的47000元为此次借款的本金。2017年1月9日被告易发春向原告还款3万元，又于次日向原告借款3万元。被告从2017年3月9日起至2017年7月9日每月向原告支付利息1500元，超过年利率36%计算出的月利息应冲抵本金。2017年10月12日，被告易发春、蒋利与原告刘晓蓉签订《个人民间借款合同》，合同约定：借款人为易发春、蒋利，贷款人为刘晓蓉，借款本金为5万元，借款人自2017年11月起按每月5000元还款，逾期利息按月利率2%计算。借款期间被告并未按约定向原告偿还借款本金，按照上述每月支付的利息超过年利率36%部分逐月冲抵的方法，截止2017年7月9日二被告尚欠原告借款本金46723.11元。借款人出现合同约定的违约行为，原告主张被告偿还合同项下全部贷款，本院予以支持。又因合同约定逾期月利率为2%，原告主张被告按月利率2%支付从2017年7月9日利息至付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，利息本院调整为自2017年7月10日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告易发春、蒋利于本判决生效后五日内偿还原告刘晓蓉借款本金46723.11元，并自2017年7月10日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。
二、驳回原告刘晓蓉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，适用简易程序减半收取619元，由被告易发春、蒋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 余正海
二〇一八年三月二十日
法官助理 余 菁
书 记 员 张媛媛
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0504刑初57号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人吴新兴，男，1985年1月2日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市洛江区。曾因犯盗窃罪，于2007年4月10日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2012年8月29日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2016年1月21日被泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月28日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年12月25日被解回再审，同日被刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人吴新兴犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人吴新兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,⒈被告人吴新兴于2017年3月28日，在泉州市洛江区某某镇邮政储蓄银行后面一出租房一楼后门口，盗走被害人杜某一部黑色豪爵GN125摩托车。
⒉被告人吴新兴于2017年4月15日，在泉州市洛江区某某镇某某村某某电动车店旁楼梯口处，盗走被害人谢某一部枣红色锐御LJ48600TD139Z电动车。
经泉州市洛江区价格认证中心认定，被盗豪爵GN125摩托车价值人民币250元，被盗枣红色锐御LJ48600TD139Z电动车价值人民币2080元。
2017年9月，泉州市公安局监所管理支队将被告人吴新兴涉嫌盗窃案件线索移送泉州市公安局洛江分局办理。2017年12月25日，泉州市公安局洛江分局将被告人吴新兴从泉州监狱解回再审。归案后，被告人吴新兴如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关的上述指控成立。另查明，被告人吴新兴因犯盗窃罪于2017年8月28日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。刑期自2017年4月18日起至2019年2月17日止。
上述事实，被告人吴新兴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杜某、谢某的陈述、证人吴某的证言、泉州市公安局洛江分局刑事侦查大队2018年1月10日出具的到案经过、南安市看守所深挖犯罪信息登记表、购车发票、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、泉州市洛江区价格认证中心泉洛价认〔2018〕2号关于电动车等的价格认定意见书、鉴定意见通知书、前科刑事判决书、罪犯档案材料以及被告人吴新兴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新兴曾因盗窃行为被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物共计人民币2330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴新兴归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人吴新兴犯盗窃罪被判处刑罚且正在服刑，发现其还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴新兴犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。被告人吴新兴之前已因盗窃罪，被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九千元。决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2019年2月17日止。罚金在判决生效时予以缴交。)
二、责令被告人吴新兴赔偿被害人杜某经济损失人民币二百五十元、赔偿被害人谢某经济损失人民币二千零八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林毅高
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑生泰
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
㈠曾因盗窃受过刑事处罚的；
㈡一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
㈢组织、控制未成年人盗窃的；
㈣自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
㈤盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
㈥在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
㈦盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
㈧因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更261号
罪犯徐红飞，男，1979年9月18日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一一年八月二十六日作出(2011)浙嘉刑初字第45号刑事判决，以罪犯徐红飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2014年04月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐红飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐红飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，加劳动态度端正，服从分配，完成各项任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐红飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐红飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红飞准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年一月二十七日书记员华郑
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1395号
罪犯朱军国，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年6月19日作出（2012）城刑初字第526号刑事判决，认定被告人朱军国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元（服刑期间全部缴纳），剥夺政治权利二年。2016年10月减刑一年。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯朱军国减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱军国的悔改表现，有罪犯朱军国的评审鉴定表、奖励审批表、案款收据、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱军国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯朱军国减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月12日起至2022年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 强
书记员 司文雯
江苏省南京市中级人民法院
刑事裁���书
(2018)苏01刑更835号
罪犯韩卫，男，1975年10月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2015年9月14日作出（2015）灌刑初字第00064号刑事附带民事判决，以被告人韩卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年11月17日止），民事赔偿人民币196151.92元。判决发生法律效力后于2015年10月27日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韩卫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯韩卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动��努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯韩卫在服刑期间获得三次监狱表扬，民事赔偿196151.92元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韩卫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩卫减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初838号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张维佳，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省开原市；曾因犯盗窃罪于2007年9月被判处拘役五个月，罚金人民币二千元，因盗窃行为于2007年12月被劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2010年1月被判处有期徒刑三年，罚金人民币一万一千元（2012年4月刑满释放），因无证驾驶机动车于2013年10月被行政拘留五日，因犯盗窃罪于2013年12月被判处拘役四个月，罚金人民币四千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)671号起诉书指控被告人张维佳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张维佳于2018年1月24日7时许，在北京市朝阳区九龙山地铁站西北口外路边，窃取被害人任某的追风鸽牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1050元。被告人张维佳后被抓获归案，赃物已发还，作案工具电动车钥匙1把已扣押在案。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关根据被告人张维佳的犯罪事实、情节，建议判处被告人张维佳有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张维佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张维佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张维佳能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯盗窃罪从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案的电动车钥匙是犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张维佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期自2018年1月24日起至2018年7月23日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的电动车钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 钧
二〇一八年四月二十五日
书记员 王雪莲
结 案 通 知 书
关于范均吉与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的（2018）浙0206执176号劳务合同纠纷一案，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月七日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执527号
申请人：王波，女，1970年9月22日出生。
被执行人郑州鸿盛商贸有限公司。
关于申请执行人王波申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8257号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州鸿盛商贸有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司的银行存款人民币51711元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 朱 军
审判员 周 辉
二〇一七年三月一日
书记员 闫记坤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2959号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙勃，男，1971年3月13日出生，汉族。
再审申请人孙勃因第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）(2017)鲁民终493号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙勃依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审称，一、判决是针对实体性问题作出的，而裁定都是针对程序性问题作出的，法律规定是不管程序性裁定还是实体性判决，只要是损害别人的利益，就可以提起诉讼。二、二审裁定引用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二百九十六条，与本案无关。三、山东省滨州市中级人民法院（以下简称滨州中院）(2011)滨中民四初字第34号民事调解书已经失效，并且没有恢复效力，无法起诉一份失效的调解书，现在损害孙勃利益的是滨州中院(2016)鲁16民再19号民事裁定书，故只能申请撤销该裁定。
本院经审查认为，杨建娥与滨州市滨城区小营街道办事处（以下简称小营办事处）因建设工程施工合同纠纷成讼，滨州中院于2012年4月24日作出(2011)滨中民四初字第34号民事调解书：一、双方（杨建娥与小营办事处）确认因涉案工程质量造成小营办事处经济损失为450万元；二、杨建娥应偿还小营办事处损失450万元。2015年1月9日，滨州中院依照民事诉讼法第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定作出（2015）滨中民监字第2号民事裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。”2016年6月17日，滨州中院经再审审理作出(2016)鲁16民再19号民事裁定：本案终结再审程序。
民事诉讼法第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，当事人可以就民事裁定提起第三人撤销之诉，但其前提是该民事裁定的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。民诉法司法解释第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。因此，民事诉讼法第五十六条第三款规定的裁定的部分或者全部内容错误是指裁定的主文部分或者全部内容错误。涉案的（2016）鲁16民再19号民事裁定的主文是：“本案终结再审程序”。民诉法司法解释第四百零九条第二款规定：前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。因此，原被（2015）滨中民监字第2号民事裁定中止执行的(2011)滨中民四初字第34号调解书需要继续执行的，自动恢复执行。可见(2016)鲁16民再19号民事裁定并未对杨建娥与小营办事处的权利义务关系进行实体性裁判，杨建娥与小营办事处的权利义务关系仍应根据(2011)滨中民四初字第34号民事调解书确定，孙勃关于(2011)滨中民四初字第34号民事调解书已经失效的再审事由不能成立。因此，(2016)鲁16民再19号民事裁定的主文没有损害孙勃的民事权益，孙勃提起的诉讼不符合民事诉讼法第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的成立条件。山东高院依照民诉法司法解释第二百九十六条的规定，认为孙勃提起的诉讼不符合第三人撤销之诉的成立条件，适用法律并无不当，孙勃关于民诉法司法解释第二百九十六条与本案无关的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙勃的再审申请。
审判长 王友祥
审判员 付少军
审判员 肖 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 帅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初5906号
原告:陈后祥,男,1973年1月4日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
被告:吴成加,男,1954年10月18日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师；
原告陈后祥与被告吴成加财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈后祥，被告吴成加的委托诉讼代理人何建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈后祥本院提出诉讼请求：1、判令吴成加赔偿各项损失3280元；2、请求人民法院追究吴成加妨碍法庭诉讼，隐瞒真实维修费及上海增值税发票、伪造企业文书、票据的法律责任；3、本案诉讼费用由吴成加负担。事实和理由：2016年3月22日，陈后祥与吴成加发生交通事故，至吴成加小腿假肢损坏，吴成加伪造上海假肢厂维修询价单、手写收据及“情况说明”，并签上印章，向人民法院提起民事诉讼，导致一审法院认定假肢损失34754元。其后，其前往上海，调取了上海假肢厂有限公司提供的吴成加修理现代小腿假肢上海增值税普通发票记账联，假肢价税为3088元。为此要求吴成加赔偿交通、误工、住宿、生活补助，精神损害抚慰金等费用。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，陈后祥与吴成加发生交通事故，至吴成加小腿假肢损坏。吴成加在提起民事诉讼过程中向一审法院提交了上海假肢厂有限公司维修询价单、手写收据及“情况说明”，主张假肢损失为34754元，以致一审法院于2017年3月10日对吴成加此项主张判决予以支持。陈后祥不服上诉。2017年4月11日，陈后祥前往上海假肢厂，调取了上海假肢厂有限公司提供的2016年5月30日开具的上海增值税普通发票记账联，证实了吴成加修理现代小腿假肢价税款为3088元。二审法院认为，吴成加提交的手写收据非合法有效的正规税务发票，签章的上海假肢厂有限公司的证明亦不符合民事诉讼证据的形式要件，故对此不予采信；对陈后祥提交的上海假肢厂有限公司2016年5月30日开具的假肢价税款为3088元的增值税普通发票予以确认。为此陈后祥支付了2017年4月11日住宿费80元，2017年4月12日上海至合肥的交通费80元，2017年4月13日合肥至庐江的交通费30元等费用计190元。另查明，陈后祥在庐江县从事棉鞋厂生产经营。
以上事实，有陈后祥提交的身份证，车票、住宿费票据，上海假肢厂提供的相关材料（上海增值税普通发票记账联），庐江县乐桥村民委员会的证明，（2016）皖0124民初4453号民事判决书、（2017）皖01民终3088号民事判决书等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：陈后祥为查明吴成加修理假肢费用的真实情况，前往上海调取了相关证据，并获得二审法院的采纳，为此遭受的经济损失，系吴成加的行为所造成，其要求吴成加应承担民事赔偿责任，本院予以支持。陈后祥要求赔偿精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持；陈后祥请求人民法院追究吴成加妨碍法庭诉讼，隐瞒真实维修费及上海增值税发票、伪造企业文书、票据的法律责任，非民事诉讼范围，本院不予支持。
综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定陈后祥的合理损失项目和数额如下：交通费110元，住宿费80元，伙食补助费90元（2017年4月11日至13日），误工费450元（按制造业标准计算3日），计730元。
为保护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，之规定，判决如下：
一、被告吴成加于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈后祥730元；
二、驳回原告陈后祥其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吴成加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终5755号
上诉人（原审原告）：苏亚军，男，1971年1月31日出生。
被上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人：BRUNOMERCIER，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1988年12月26日出生，北京欧尚超市有限公司人事文员。
委托诉讼代理人：赵春叶，女，1985年12月7日出生，北京欧尚超���有限公司人事文员。
上诉人苏亚军因与被上诉人北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人苏亚军，被上诉人欧尚超市的委托诉讼代理人ＸＸ、赵春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏亚军上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9860号民事判决，认定欧尚超市单方面强行终止劳动合同的行为违法，将案件发回重审；2、按照未完成的劳动合同约定岗位继续与苏亚军履行劳动合同；3、一、二审诉讼费用由欧尚超市承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，无视苏亚军的证据，程序违法，适用法律不当。
欧尚���市辩称：同意一审判决，不同意苏亚军的上诉请求。
苏亚军向一审法院起诉请求：1、判决确认欧尚超市提前终止劳动合同违法；2、要求与欧尚超市继续履行劳动合同；3、诉讼费及交通费由欧尚超市承担。
一审法院认定：苏亚军系欧尚超市金四季店肉科职工，双方签订有期限自2013年2月1日至2016年1月31日止的劳动合同。苏亚军主张正常工作至2015年12月30日。
欧尚超市于2015年12月30日作出《终止劳动合同关系》通知（以下简称《终止通知》），载明：“苏亚军，您与公司签订的劳动合同将于2016年1月31日届满，公司经慎重考虑，现决定不与您续签合同。您的最后工作日为2015年12月30日，请您按照公司的程序在当日办理好工作交接手续。您的工资将发至2016年1月31日，公司会将结算后的薪金和补偿金存入您的银行账户。……”欧尚超市提交的2016年1月苏亚军工资明细表显示该月发放有工资、离职补偿等款项共计11876.08元。
苏亚军认可《终止通知》和工资明细表的真实性，但不认可其中所载的最后工作日，主张合同到期日为2016年1月31日，系欧尚超市单方面强行终止劳动合同，且强制禁止其进入工作区域；认可收到11876.08元。为此，苏亚军提交其于2015年12月31日与欧尚超市保安部经理王xx的对话视频，显示：“王xx：苏亚军同志，接到公司命令不允许你进入公司工作。……苏亚军：我希望你能看到我的劳动合同，我的劳动合同到2016年1月31日截止，现在还是我的合同期内，起码现在对我采取的这种措施是违反劳动法的，对我的人身权利是有侵害的。王xx：如果你还是这么认为这个事的话，我建议你还是去劳动仲裁、去法院……。”对此，欧尚超市认可该证据材料的真实性，但主张并没有强制性终止劳动合同，系依据公司岗位优化进行的调整，且已提前30天通知终止合同。
苏亚军以要求欧尚超市继续履行劳动合同为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第3741号裁决书，驳回苏亚军的仲裁请求。苏亚军不服裁决结果，于法定期间内提起诉讼。
一审法院查明上述事实，有劳动合同、终止通知、工资明细表、对话视频、仲裁裁决等证据材料及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：苏亚军与欧尚超市的劳动合同于2016年1月31日到期，欧尚超市作出的《终止通知》亦对该时间予以明示，并告知不再续签合同，该公司提前要求办理工作交接并非提前终止劳动合同，且工资实际已支付至2016年1月，故欧尚超市的行为并无不当，苏亚军要求确认提前终止劳动合同违法、继续履行劳动合同的主张，无事实和法律���据，法院不予支持。此外，关于苏亚军请求支付交通费的主张，于法无据，法院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苏亚军的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：苏亚军与欧尚超市签订的劳动合同于2016年1月31日到期，欧尚超市作出的《终止通知》中，明确告知不再与苏亚军续签劳动合同，且欧尚超市将苏亚军的工资实际支付至劳动合同终止日，故欧尚超市提前要求苏亚军办理工作交接并非提前终止劳动合同。苏亚军要求确认欧尚超市提前终止劳动合同违法、且要求继续履行劳动合同，于法无据，本院不予支持。
综上所述，苏亚军的上诉请求不能成立，应予驳回��一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由苏亚军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苑要楠
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执197号
申请执行人：西宁明昊房地产开发有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：周明，该公司经理。
被执行人：朱伟华，男，汉族，住浙江省丽水市。
本院在执行申请执行人西宁明昊房地产开发有限公司与被执行人朱伟华不当得利纠纷一案中，西宁市城中区人民法院于2015年11月20日作出(2015)中民二初字第118号民事判决已经发生法律效力，因被执行人朱伟华未自动履行生效民事判决所确定的给付义务，申请执行人西宁明昊房地产开发有限公司于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人朱伟华给付不当得利款项2052626元，损失1028284.37元，案件受理费31447元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计人民币3117957.37元。经查，被执行人朱伟华下落不明，无银行存款，无车辆、房产登记。现因被执行人朱伟华无财产可供执行。申请执行人西宁明昊房地产开发有限公司亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一六年八月三十日
书记员 马 宇
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0903行审34号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
被执行人缴殿财，男，1956年2月19日出生。
申请执行人沧州市国土资源局以被执行人缴殿财不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运王罚字（2017）第013号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人缴殿财于2017年5月未经批准擅自占用官庄某村集体土地0.24亩建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，占地位置不符合土地利用总体规划，申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2017年10月17日作出沧国土资运王罚字（2017）第013号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第013号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第013号行政处罚决定，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1962号
原告：江西科力工程检测有限公司，住所地南昌市高新区京东大道689号。统一社会信用代码：913601007419855486。
法定代表人：张翔，该公司总经理。
委托代理人：何小燕、王叶龙，江西恒红律师事务所律师。
被告：江西省汇丰建设工程有限公司，住所地南昌市西湖区桃苑西路24号。统一社会信用代码：360000210000905。
法定代表人：宋勤云。
被告：江西星球实业开发有限公司，住所地南昌市南昌县向塘通站路。统一社会信用代码：91360121741998584Q。
法定代表人：熊筱华。该公司总经理。
委托代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。
委托代理人：王志文，江西观睿律师事务所实习律师。
原告江西科力工程检测有限公司（以下简称科力公司）诉被告江西省汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）、江西星球实业开发有限公司（以下简称星球公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何小燕，被告星球公司的委托代理人盛逸春、王志文到庭参加诉讼。被告汇丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科力公司诉称：2009年，原告承包了二被告翠湖名园基桩检测项目工程。该工程项目检测费为75900元，原告依约完成了该工程所有检测项目。但被告只支付了部分检测费，尚欠55900元未支付。原告曾多次向被告催讨检测费，但被告均置之不理。被告拒绝支付工程款的行为明显违反了合同约定，严重损害了原告权益。请求判令被告支付原告检测费55900元、违约金84073.6元；本案诉讼所产生的所有费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《建设工程检测合同》，证明原告与被告之间存在债权债务关系，以及费用结算的方法。
证据二、翠湖名园小区（水泥土搅拌桩）试桩单桩竖向抗压静载试验报告、翠湖名园小区（水泥土搅拌桩）试桩复合地基静载试验报告、《证明》，证明原告已按约完成翠湖名园小区试桩项目检测。
证据三、翠湖名园小区20#楼单桩竖向抗压静载试验报告、翠湖名园小区20#楼复合地基静载试验报告、《证明》、现场施工照片若干，证明原告已按约完成翠湖名园小区20#项目检测。
证据四、翠湖名园小区21#楼单桩竖向抗压静载试验报告、翠湖名园小区21#楼复合地基静载试验报告、《证明》、现场施工照片若干，证明原告已按约完成翠湖名园小区21#项目检测。
证据五、翠湖名园小区22#楼单桩竖向抗压静载试验报告、翠湖名园小区22#楼复合地基静载试验报告、《证明》、现场施工照片若干，证明原告已按约完成翠湖名园小区22#项目检测。
证据六、翠湖名园小区23#楼单桩竖向抗压静载试验报告、翠湖名园小区23#楼复合地基静载试验报告、《证明》、现场施工照片若干，证明原告已按约完成翠湖名园小区23#项目检测。
证据七、翠湖名园小区24#楼单桩竖向抗压静载试验报告、翠湖名园小区24#楼复合地基静载试验报告、《证明》、现场施工照片若干，证明原告已按约完成翠湖名园小区24#项目检测。
证据八、翠湖名园小区25#楼单桩竖向抗压静载试验报告、翠湖名园小区25#楼复合地基静载试验报告、《证明》、现场施工照片若干，证明原告已按约完成翠湖名园小区25#项目检测。
证据九、翠湖名园小区26#楼单桩竖向抗压静载试验报告、翠湖名园小区26#楼复合地基静载试验报告、《证明》、现场施工照片若干，证明原告已按约完成翠湖名园小区26#项目检测。
证据十、签收单，证明原告已按约将检测结果提交给被告。
证据十一、桩基检测决算单，证明本案工程总检测费为75900元。
被告星球公司辩称：原告的诉讼请求与答辩人无任何法律关系，答辩人作为本案被告的诉讼主体资格不适格；原告主张的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，法院不应支持；原告诉请的检测费、违约金及其他费用无任何法律依据。原告的诉讼请求应当依法驳回。
被告星球公司提交了如下证据：
证据一、《施工承包合同》，证明星球公司与原告无合同关系。且该工程合同价款已包含桩基检测费，星球公司不可能再向原告支付检测费。该检测项目已经确定由汇丰公司发包和原告提供的证据一相吻合。
证据二、南昌县建设工程竣工验收备案表8份以及涉案工程款收据若干，证明涉案工程于2012年交付使用，并且涉案工程款已全部支付给汇丰公司。
被告汇丰公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年11月24日，被告汇丰公司与江西省恒信建设工程质量检测有限公司（2011年2月24日变更为科力公司即原告）签订了《建设工程检测合同》一份，约定由被告汇丰公司将翠湖名园20#楼
--
26#楼的水泥深搅桩的单桩及复合地基静载试验检测发包给原告，检测费用支付：检测设备进场前，预付10000元，余款检测论证报告交付前凭发票一次性付清，发包人未按合同规定时间（日期）拨付检测费，每超过一日，应偿付未支付检测费的千分之一逾期违约金。原告依约完成翠湖名园小区桩基检测项目并于2012年6月8日交付检测报告，被告尚欠55900元检测费未付。
另查明，2009年9月17日，被告星球公司与被告汇丰公司签订《施工承包合同》一份，约定以包工包料的承包方式，将南昌向塘翠湖名园住宅楼桩基础工程发包给汇丰公司。
上述事实，有原告、被告星球公司的陈述及提交的证据和庭审笔录等所证实。
本院认为，原告与被告汇丰公司签订的《建设工程检测合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。被告汇丰公司在原告完成检测后未依约支付检测费用，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告汇丰公司支付检测费及违约金的请求，合法有据，予以支持。被告星球公司辩称其与原告无合同关系，原告对其主张无法律依据且已超过法定诉讼时效的意见，与本案查明的事实相符，该意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西科力工程检测有限公司检测费55900元及违约金84073.6元。
驳回原告江西科力工程检测有限公司其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费3100元，由被告江西省汇丰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 吴小文
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 岳 磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初9088号
原告：夏茂建。
委托诉讼代理人：章正建。
被告：章建。
被告：徐林林。
原告夏茂建诉被告章建、徐林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏茂建及其特别授权委托诉讼代理人章正建到庭参加诉讼。被告章建、徐林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏茂建向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币50000元整，并自原告起诉之日起至被告实际偿还之日止按年息6%计算逾期利息；2、本案诉讼费用，包括案件的受理费和保全费由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月6日，被告因经营铝合金需要，向原告借款人民币50000元整。同日，出具借条一份，载明上述借款事实，并由两被告分别在借条上签字，未约定利息和履行期限。原告多次催要，两被告至今未能还款。故诉至贵院，请求判如所请。
被告章建、徐林林未到庭应诉，亦未在举证期限内向法庭举证。
原告夏茂建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告章建、徐林林未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：2015年4月6日，两被告向原告借款50000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到夏茂建伍万元整（￥50000.00）借款人：章建徐林林2015.4.6”。两被告在欠条上签字确认。但两被告未至今未能还款。
以上事实，有当事人的陈述、借条原件一份等证据在卷佐证。
原告于2017年8月3日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述被告章建自2015年4月份起至2017年2月份止每月偿还原告夏茂建利息1250元。原告于2017年7月31日向本院申请对两被告名下的银行存款或相当于价值50000元的财产予以诉讼保全。本院于2017年8月3日制作（2017）苏0682民初9088号民事裁定书，保全了被告章建名下的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号小轿车两辆。保全期限为：2017年8月4日至2019年8月3日止。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告章建、徐林林向原告夏茂建借款50000元的事实，有两被告出具的借条为证，本院予以认定。虽然双方在借条中未约定利息的计算标准，但借条出具后，被告实际上按照年利率30%即每月1250元给付了原告利息。该利率虽然超过年利率24%但是未超过36%，故对于已给付的部分符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张要求两被告支付自起诉之日即2017年8月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算本金50000元的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建、徐林林于本判决生效后十日内偿还原告夏茂建借款50000元及逾期利息（自2017年8月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告章建、徐林林负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 赵容容
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 杜晓星
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3983号之一
申请执行人：张婵星，女，1979年8月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人：万明珠，女，1974年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：葛世委，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：佛山市鲁艺有约家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村华宝二路1号-F1。
法定代表人：葛世委。
原告张婵星与被告万明珠、葛世委、佛山市鲁艺有约家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告万明珠、葛世委应于判决生效后十日内向原告张婵星偿还借款89650元及利息或违约金（从2015年1月28日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告佛山市鲁艺有约家具制造有限公司对判决第一项确定债务承担连带清偿责任；案件受理费2560.14元由被告万明珠、葛世委、佛山市鲁艺有约家具制造有限公司共同负担。因债务人万明珠、葛世委、佛山市鲁艺有约家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人张婵星向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人万明珠、葛世委、佛山市鲁艺有约家具制造有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内，发现被执行人葛世委有可供执行的银行存款人民币1982.42元，本院依法扣划用于本案执行费，未发现被执行人万明珠、佛山市鲁艺有约家具制造有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人万明珠、葛世委、佛山市鲁艺有约家具制造有限公司有房产登记信息；未发现被执行人万明珠、葛世委、佛山市鲁艺有约家具制造有限公司有车辆登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币138828.14元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人万明珠、葛世委、佛山市鲁艺有约家具制造有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3983号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 李嘉良