广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第521号
原告：廖海，男，汉族，1968年10月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告：林秀仙，女，汉族，1977年7月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称保险公司）。地址：娄底市湘中大厦*楼。
负责人：刘更新，该公司总经理。
委托代理人：陈月华，广东国诚律师事务所律师。
被告：傅谷平，男，汉族，1972年4月16日出生，湖南省湘乡市人，住湘乡市。
原告廖海、林秀仙诉被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、傅谷平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告廖海及其与原告林秀仙的共同委托代理人宋子敬到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的委托代理人陈月华到庭参加诉讼，被告傅谷平经本院传票传唤��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日11时35分，被告傅谷平驾驶湘KOFG**号小型普通客车从石岭向廉江方向驶，17时30分，行至S287线35KM＋920M（石岭镇当狗垌村路段）右转弯时，碰撞同方向直行廖海驾驶的粤GCA9**号二轮摩托车，造成摩托车坏和两原告受伤的交通事故。案经廉江市公安局交通警察大队处理，于2014年6月9日作出公交认字（2014）第315号《道路交通事故认定书》，认定被告傅谷平承担事故的主要责任，原告廖海承担事故的次要责任，原告林秀仙无责任。两原告受伤后，当日即被送往廉江市人民医院治疗。其中原告廖海住院治疗91天（2014年5月26日至8月25日），用去医疗费15227.7元，相应产生误工费14122.2元（56644元／年÷365天×91）；护理费6370元（70元／天×91天）；住院伙食补助费9100元（100元／天×91天）；交通费200元；财产损失费1300元（其���，摩托车维修费920元、交警施救费280元、损失鉴证费100元），以上各项经济损失共计人民币46319.9元。
原告林秀仙住院治疗51天（2014年5月26日至7月16日），用去医疗费9493.9元，相应产生误工费7914.64元（56644元／年÷365天×51天）；护理费3570元（70元／天×51天）；住院伙食补助费5100元（100元／天×51天）；交通费150元，以上各项经济损失共计人民币26228.54元。
以上事实有廉江市公安局交警大队道路交通事故认定书、医院病历、出院小结、诊断证明书、收费收据、营业执照、保险单等为证。综上所述，原告认为：被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司是湘KOFG**号小型普通客车的保险人，现该车发生道路交通事故致两原告损害受伤，造成两原告经济损失，其依法应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司楼底中心���公司在商业险限额范围内按70%承担赔偿责任。被告傅谷平是该事故的主要责任人，依法应对两原告上述的经济损失承担连带赔偿责任。因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司楼底中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费等经济损失共41092.2元、在第三者商业险限额范围内赔偿医疗费3659.39元共计44751.59元给原告廖海。二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理���、住院伙食补助费、交通费等经济损失共26228.54元给原告林秀仙。三、判令被告傅谷平对两原告上述的经济损失承担连带赔偿责任。四、本案受理费由被告傅谷平承担。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有（经核对，原告提供的证据除证据7、8无原件外，其余证据均有原件）：
原告身份证、户口簿，证明两原告的主体身份及两原告是夫妻关系。
个体户工商营业执照，证明两原告从事零售行业经营的事实。
交通事故认定书，证实两原告于2014年5月26日与被告傅谷平发生交通事故致两原告受伤的事实及证实被告傅谷平在本交通事故中承担事故的主要责任的事实。
廉江市人民医院《疾病诊断证明书》、病历、出院小结，证实原告廖海于2014年5月26日至2014年8月25日在廉江市人民医院治疗91天、原告林秀仙于2014年5月26日至2014年7月16日在廉江市人民医院治��51天及原告廖海在住院期间外购药105.5元的事实。
住院收费收据、收据、医院费用明细汇总清单，证实原告廖海因受伤住院，共用去医疗费用15227.7元，原告林秀仙共用球医疗费用9493.9元的事实。
车物损失价格鉴定书、鉴定表、发票，证实原告的摩托车因交通事故损坏修复用去920元、鉴定费100元、施救费280元的事实。
被告身份证、行车证、驾驶证，证实被告傅谷平的主体身份的事实。
机动车辆保险单，证实被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司是湘KOFG**号小型普通客车的保险人的事实。
车票，证实原告廖海用去交通费200元、林秀仙用去交通费150元的事实。
10、收据，证明经过物价局鉴定对摩托车进行修理的实际开支。
被告保险公司辩称：1、我司认为交强险应分责分项处理，原告对交强险的请求已经超出交强险在相应的赔偿项目中的数额上限，��出交强险相应项目部分应不予支持。2、商业险赔偿部分，本案中原告对事故发生负次要责任，保险公司在商业险赔偿范围内对原告赔偿比例不超过70%。3、廖海请求部分：医疗费，请法院根据合法有效医疗票据认定原告实际发生的医疗费用。根据原告提供的证据，原告住院期间所治疗的病情包括二型糖尿病、鼻窦炎，这两项病情所发生的治疗费用应由原告自行承担，确认医疗费损失时应剔除与交通事故无关的费用。误工费，原告没有证据证明收入减少的实际情况，应不予支持。护理费，没有医嘱或医疗机构证明需要护理，原告请求护理费没有依据。住院伙食补助费，由法院根据原告实际住院天数认定。交通费，由法院根据实际情况认定。财产损失费，原告的摩托车维修费相应依据不足，没有证据证明原告实际支付维修费，不应支持。损失鉴证费不是保险公司赔偿项目，不应由保险公司赔偿。4、林秀仙请求部分：与廖海意见基本一致。医疗费根据实际情况核对。误工费、护理费无依据。住院伙食补助费、交通费由法院根据实际情况核定。
被告保险公司在举证期限内不提供证据。
被告傅谷平不进行答辩，在举证期限内不提供证据。
经过庭审质证、认证，被告保险公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，关联性：营业执照2013年没有进行登记，无法证明事故发生时在工商部门的经营状况。无论在事故发生时工商部门经营情况如何，不能证明本案发生致原告收入减少。对证据3无异议。证据4真实性无异议，关联性：除本案交通事故所致伤情外，还有其他病情，核实损失时应对与交通事故无关的费用剔除。证据5真实性无异议，关联性：根据原告实际治疗的病情区分核定因本次交通事故所发生的费用。对证据6真实性无异议，关联性：无法证明摩托车修复费用的实际发生。证据7无原件，由法院核实。对证据8无异议。证据9票据不能反映交通费发生的人数、时间，无法证明交通费用，交通费由法院认定。证据10不是合法的发票，没有维修机构的公章，无法证明其真实性，无法证明维修费实际发生的事实。
经审理查明：2014年5月26日，傅谷平驾驶湘KOFG**号小型普通客车从石岭廉江方向行驶，17时30分，行至S287线35KM＋920M（石岭镇劏狗垌村路段）右转弯时，碰撞同方向直行廖海驾驶的粤GCA9**号二轮摩托车，造成两车损坏，廖海、林秀仙受伤的交通事故。廉江市公安局交通警察大队于2014年6月9日作出廉公交认字（2014）第315号《道路交通事故认定书》，认定傅谷平承担事故的主要责任，廖海承担事故的次要责任，林秀仙无责任。
事故发生当天，原告廖海、林秀仙均被送到廉江市人民医院进行住院治疗，廉江市人民医院出具的关于原告廖海的《出院小结》载明：出院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤；3、2型糖尿病；4、双侧上颌窦、筛窦炎。入院日期：2014年05月26日，出院日期：2014年08月25日，住院天数：91天。《疾病诊断证明书》载明：……住院期间患者自购外用药共用105.50元。《广东省医疗收费收据》载明原告廖海在住院期间用去医疗费15122.20元。药房开具的廖海购买外用药《收据》共3份，金额分别为43.50元、38.50元、23.50，共计105.5元。廉江市人民医院出具的关于原告林秀仙的《出院小结》载明：出院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤；3、左上肢软组织挫擦伤。入院日期：2014年05月26日，出院日期：2014年07月16日，住院天数：51天。原告林秀仙在住院期间用去医疗费9493.90元。
经委托，廉江市物价局价格认证中心于2014年6月12日作出廉价鉴字（2014）第216号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，鉴定原告廖海驾驶的GCA956号两轮摩托车发生交通事故，车辆修复价格是920元。原告廖海为此用去鉴定费100元。事故发生当天，原告廖海用去施救费280元。
被告傅谷平所有的湘KOFG**号小型普通客车在被告保险公司购买有交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生均在保险期限内。
事故发生后，被告傅谷平垫付了医疗费8000元给原告廖海，7000元给原告林秀仙，垫付了伙食费1000元给两原告分，共垫付16000元给两原告。
另查明，原告廖海与原告林秀仙是夫妻关系，均是农业性质户口，原告廖海是廉江市石岭海鲜日杂店的经营者。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交警大队作出的公交认字（2014）第315号《道路交通事故认定书》，���定被告傅谷平承担事故的主要责任，原告廖海承担事故的次要责任，原告林秀仙无责任的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”和参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，原告廖海的损失有：1、医疗费15227.7元。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，原告自2014年5月26日入院至2014年8月25日出院的医疗费合计15227.7元（15122.2＋105.5）。被告保险公司主张原告的医疗费应剔除与交通事故无关的费用，但没有举证证明原告廖海存在与交通事故有关的非必要的诊疗项目，对被告保险公司的该项主张，本院不予采纳。2、误工费14122.2元。根据《解释》第二十条的规定，原告的误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》“零售业”收入56644元／年计91天，为56644元／年÷365天×91天=14122.2元。3、护理费7963.22元。依照《解释》第二十一条“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，按照原告的伤情，原告住院期间需一人护理较为适宜，护理费为6370元（70元／天×91天×1人）。4、住院伙食补助费9100元。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按100元／天计91天，100元／天×91天＝9100元。5、交通费200元。根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”的规定，原告请求交通费200元，虽提供的车票缺乏关联性，但该项费用又确实需要，本院对原告请求的该项费用予以支持。6、财产损失费1200元（920＋280）。被告保险公司主张车辆维修费920元依据不足，因事故确实造成原告车辆的损坏，且经物价部门作价同时有相关维修部门出具的《收据》佐证，原告请求的该项费用，本院对予以支持，对被告保险公司的主张，本院不予采纳。7、鉴定费100元。以上7项损失合计为46319.9元。
同理，本案交通事故造成原告林秀仙的损失有：1、医疗费9493.9元。原告自2014年5月26日入院至2014年7月16日出院的医疗费为9493.9元。2、误工费3441.73元。根据《解释》第二十条的规定，因原告提供的《营业执照》上载明的廉江市石岭海鲜日杂店的经营者是廖海，原告林秀仙没能提供该店为廖海与林秀仙夫妻共同经营的证据，故原告林秀仙请求误工费按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》“零售业”收入56644元／年没有事实依据，本院不予支持，原告林秀仙的误工费应按“农、林、牧、渔业”收入24632元／年计51天，为24632元／年÷365天×51天=3441.73元。3、护理费3570元。护理费为70元／天×51天×1人=3570元。4、住院伙食补助费5100元。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按100元／天计51天，100元／天×51天＝5100元。5、交通费150元。根据《解释》第二十二条的规定，本院对原告林秀仙请求的交通费150元予以支持。以上5项损失合计为21755.63元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医��费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案原告廖海的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费15227.7元、住院伙食补助费9100元，合计24327.7元，原告林秀仙的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费9493.9元、住院伙食补助费5100元，合计14593.9元，原告廖海与原告林秀仙在该限额的比例为1.67：1。两原告在医疗费用赔偿限额项下的费用合计38921.6元（24327.7＋14593.9），超过限额10000元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额10000元内按比例向原告廖海赔偿6254.68元，向原告林秀仙赔偿3745.32元。原告廖海的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费14122.2元、护理费6370元、交通费200元，合计20692.2元；原告林秀仙的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费3441.73元、护理费3570元、交通费150元，合计7161.73元。两原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用合计27853.93元（20692.2＋7161.73），未超过限额110000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额110000元范围内分别向两原告赔偿。原告廖海的损失属于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括车辆维修费920元，施救费280元，合计1200元，未超过限额2000元，由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内向原告廖海赔偿。原告廖海超出医疗费限额的18073.02元（24327.7-6254.68）及原告林秀仙超出医疗费限额的10848.58元（14593.9-3745.32），均由被告傅谷平承担70%的赔偿责任，即被告傅谷平向原告廖海赔偿12651.11元（18073.02元×70%），向原告林秀仙赔偿7594.01元。因湘KOFG**号肇事车辆在被告保险公司购买有商业第三者责任险（保险金额50万元，��计免赔），故被告傅谷平应承担的上述赔偿费用由被告保险公司在商业第三者责任险范围内相应赔偿给两原告。另鉴定费100元，被告傅谷平应按责任承担70元。由于被告傅谷平已向原告廖海垫付8500元（8000＋1000÷2），与上述70元及应负担案件受理费441元冲减后尚余7989元（8500-70-441），再与被告保险公司应在商业第三者责任险范围内向原告廖海赔偿的12651.11元进行冲减，被告保险公司尚需在商业第三者责任险范围内赔偿4662.11元（12651.11-7989）给原告廖海。由于被告傅谷平向原告林秀仙垫付7500元，与被告保险公司应在商业第三者责任险范围内向原告林秀仙赔偿的7594.01元进行冲减，被告保险公司尚需在商业第三者责任险范围内赔偿94.01元（7594.01-7500）给原告林秀仙。原告林秀仙不请求被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，视为其对该项费用的放弃。综上，被告保险公司应在交强险和商业险的责任限额范围内赔偿32808.99元（6254.68＋20692.2＋1200＋4662.11）给原告廖海，在交强险的责任限额范围内赔偿10907.05元（3745.32＋7161.73）给原告林秀仙。被告傅谷平垫付的超出应负担鉴定费及诉讼费的15489元（16000-70-441）由其与被告保险公司另行处理。被告傅谷平经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付32808.99元给原告廖海。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付10907.05元给原告林秀仙。
三、驳回原告廖海、林秀仙的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，原告廖海、林秀仙负担346元，被告傅谷平负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 庞彩霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第���款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补���费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护���费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。