江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初1226号
原告：陈志宵，男，1988年5月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：南昌公交湾里出租汽车有限责任公司，住所地：南昌市湾里区塌石路1号。统一社会信用代码：913601056960713674。
法定代表人：吴军，该公司总经理。
委托代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。
原告陈志宵诉被告南昌公交湾里出租汽车有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志宵,被告委托代理人陈江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宵诉称：原告于2012年8月与被告签订一份经营期限为五年的出租车经营承包合同，经营出租车业务。被告为了降低用工成本，规避用工的风险没有与原告签订正规的劳动合同，只是签订了一份经营责任承包合同。事实上原、被告之间符合了《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定形成了事实和法律上的劳动关系。原告的上岗证上加盖的是被告的公章，也是由被告管理，公司的管理制度要求持证上岗，管理是对原告人的管理，不是对车辆的管理。原告请的副班驾驶员必须经过被告的同意，也要交押金1000元，说明原告没有自由请驾驶员的权利。被告称没有对原告管理，定承包合同是为了降低用工成本及风险，开展公司的业务，原告需要接受被告的培训，收到投诉需要配合公司调查，每个月要月检，每个季度要季度检查，这些足以说明原告与被告之间是管理与被管理的关系，应当属于劳动关系。被告虽然没有直接向原告发工资，但认定劳动关系不应单纯从劳动报酬来源断定，被告提供了劳动条件和劳动工具，同时对原告进行了劳动管理及劳动服务质量的监督，因此被告对原告有控制权，原告提供的劳动也是被告的唯一经营业务，具有从属性。原告为被告创造的剩余价值被告从中受益，双方的劳动关系由此奠定，出租车的收入是特殊的劳动报酬。
国务院办公厅（2014）81号文件第四条第二段规定要规范企业的行为，切实保障从业人员的权利，依法理顺出租车与出租公司的劳动关系，切实保护司机的合法权益，出租车企业必须依法与司机签订劳动合同并向司机解释合同条款，加强合同管理，出租车企业要参加社会保险。劳社部（2005）12号文件、南昌市出租车经营管理条例第三章第二段、2012年1月交通运输部、人力资源社会和保障部、全国总工会《关于在出租汽车行业开展和谐劳动关系创建的活动通知》、2013年9月交通运输部人力资源社会和保障部、全国总工会《关于深化开展和谐劳动关系创建的活动通知》、最高院行政审判庭出台的《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中的伤亡能否认定为工伤问题的答复》也予以说明。综上，被告严重违反劳动法、劳动合同法等相关规定。原告向法院起诉，要求1、判定原告与被告是一种事实劳动关系而不是承包关系，在原承包合同的基础上为原告补签一份劳动合同；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、南昌市城市客运服务证、培训记录。证明1、原告在被告公司持证上岗服务开出租车；2、原告每个季度接受被告公司的安全教育、交通法规培训等。
证据二、出租车责任经营合同。证明：原告承包了被告公司的出租车，经营期为五年。
证据三、仲裁申请书、不予受理通知书。证明：本案已经过诉讼前置程序，可以向法院提起诉讼。
被告南昌公交湾里出租汽车有限责任公司辩称：原、被告双方不存在劳动合同关系。根据双方签订的出租车经营承包合同中第一、二项明确规定出租车的经营形式是责任承包经营，经营原则是合同基数，按月上缴，照章纳税，盈亏自负的原则。第三、四项约定了双方享有的权利、义务，被告需要向原告交付一辆出租车，由原告自行经营，按月支付经营款，根据双方签订的合同可以看出双方是承包经营合同关系。根据劳动法第三条的规定，原告有获得报酬的权利，但有向用人单位提供劳动服务的义务，合同的履行可以看出被告无需向原告按月支付报酬，原告提供的劳动服务也不是向被告提供，原告无论是否提供劳动服务及提供劳动服务的多少也与被告无关，车辆的运营是由原告自行决定的，并不受被告的约束，只要符合客运的相关规定即可，事实上双方不符合法律规定的劳动关系。
被告提交如下证据:
出租车责任经营合同。证明：原、被告存在承包经营合同关系，合同中对双方的权利义务进行了明确约定，原告对车辆是自主经营的。
经审理查明：2012年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南昌公交湾里出租汽车有限责任公司出租车责任经营合同》一份，约定：一、经营形式：责任承包经营。二、经营原则：实行“核定基数、按月上交、照章纳税、盈亏自负”的责任承包经营原则。三、经营车型、牌号及期限：1、甲方提供给乙方上海大众畅达小汽车壹辆，车牌号为赣Ａ×××××，进行城市出租客运，出租车经营指标和车辆所有权归属甲方。2、经营期限：乙方经营期自2012年8月22日起至2017年8月18日止；经营期满，出租车经营指标、车辆和相关手续由甲方收回。四、经营款：1、乙方缴纳首期经营款100000元，经营使用期各年度缴纳月经营款如下：第一年（2012年8月22日至2013年8月21日）月缴经营款4800元；第二年（2013年8月22日至2014年8月21日）月缴经营款4600元；第三年（2014年8月22日至2015年8月21日）月缴经营款3750元；第四年（2015年8月22日至2016年8月21日）月经营款3200元；第五年（2016年8月22日至2017年8月18日）月缴经营款2400元。2、甲乙双方约定：(1）乙方须按时间向甲方交清当月经营款及各项代征代缴费用。月经营款每月交纳二次（当月10日、20日各交纳月经营的二分之一），凡拖后一日（未交足缴纳按此规定）加收欠款部分5%的滞纳金，拖延二日（含二日）以上按乙方严重违约处理，甲方有权终止乙方责任经营合同，收回车辆。(2）甲方统一办理车辆标准保险，除交强险外，商业保险为：第三者（不低于50万）、车上人员（不低于每座10万）、车损、盗抢、自燃、玻璃、停驶和不计免赔。保险费用由乙方全额承担，按年度在保险到期前十五天内一次性交清，否则按本合同代收费用规定处理。(3）乙方需向甲方一次性交纳安全互助金40000元，合同期满在结清安全事故、交通违法等费用、车辆和证件交回公司三个月后，甲方退还安全互助金（不计息）。五、甲方的权利和义务：1、权利：(1）有权对乙方的经营活动进行组织指导、监督检查。2）有权对乙方的违法违章和违诺纪行为进行查处。2.义务：(1）维护乙方的合法权益，并为乙方依法经营提供尽可能的服务和方便。(2）对乙方及其副班驾驶员进行职业道德、安全营运和规范服务等方面的教育和培训。(3）协助乙方车辆年检、行车交通事故处理（须书面申请）和业务纠纷的调解。六、乙方的权利和义务：1、权利：(1）有权按照合同的要求进行自主营运。(2）有权聘请驾驶员，但须按照甲方管理办理履行相关手续。2.义务：(1）自觉遵守国家的法律法规、行规行约和甲方的各项管理制度。(2）按照本合同约定如期缴费经营款。恶意拖欠经营款甲方可按乙方严重违约提前中止合同、承担违约责任，情节恶劣的追究法律责任。(3）乙方或乙方聘请驾驶员出市规划区营运的（北至昌北机场、南至银三角、东至瑶湖、西至西山），应当向甲方值班人员汇报登记。(4）乙方或乙方聘请驾驶员发生交通事故或其他意外事故，一切责任和经济损失均由乙方承担。(5）乙方不得私接广告。七、合同的变更、终止及违约责任：1.本合同经甲、乙双方签订后生效，双方必须严格遵守，不得无故变更。任何一方违约，应担承担违约责任。2.国家政策、法规发生重大变化，致使本合同无法继续履行，必须双方协商。3、凡由于乙方严重违约，甲方除中止合同、回收车辆外，并有权要求乙方赔偿甲方经济损失。4.责任承包经营期内，乙方确因客观原因或实际困难要求中止合同，乙方应提前提出中止合同申请报告，甲方按乙方违约中止合同并扣除10000元违约金办理手续。……。此后,原、被告按上述协议履行。
2017年4月19日，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告补缴从2012年8月至2017年3月8日期间的社保费用；2、原告在继续履行合同期间被告还要继续为原告缴纳社会保险费，直到合同终止。3、被告在原承包合同的基础上为原告补签一份劳动合同。2017年4月20日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。为此，原告诉诸法院，请求支持如前所诉。
本院认为：原、被告所签订的合同为经营承包合同，在履约过程中，被告仅提供符合国家营运标准的出租车，并按交管部门的要求建立相关的制度，至于原告如何营运或雇佣司机营运由原告自行决定，均不受被告的管理，被告亦不支付工资给原告。因此原、被告之间不属于劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告陈志宵的起诉。
案件受理费10元，退回原告陈志宵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 王 清
人民陪审员 吴小文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄耀庆
速 录 员 邹 庸