西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初12191号
原告：顾某，女，1950年5月28日出生，汉族，住南京市下关区。
委托代理人：杨淑凤，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：武方浩，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：马东生，男，1961年12月30日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：张忠东，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：李某，女，1978年1月5日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：吕淑贤，女，1949年9月23日出生，汉族，住西安市碑林区，系李某母亲。
被告：王某1，男，1943年1月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人：马东生，男，1961年12月30日出生，汉族，住西安市新城区，系王某1之弟。
原告顾某诉马东生、李某、王某1析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人杨淑凤、武方浩，被告马东生及其委托代理人张忠东、被告王某1的委托代理人马东生，被告李某的委托代理人吕淑贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原告顾某与被继承人王学飞于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子王某2，西安市自来水有限公司第二水厂于1980年将位于雁塔区××水厂家属院北楼××单元××西××（××西安市××田家湾村××）的房屋分配给顾某与王学飞居住。后该厂以标准价将该房屋出售给职工，顾某与王学飞出资购下了该房屋。1994年1月6日，顾某与王学飞协议离婚，离婚时没有对双方共同共有的上述房屋进行分割。2015年1月13日王学飞去世，2015年7月13日王学飞的父亲马继黄去世；2017年2月14日，顾某与王学飞唯一的儿子王某2因病去世。被告马东生多次要求原告搬离房屋，故诉至法院，请求判令：1、对西安市雁塔区田家湾二厂东院5幢10503的房屋进行分割，确认原告享有该房屋八分之七的份额；2、分割被继承人王学飞在浦发银行账户（账号为：62×××98，开户行：上海浦发银行西安太白路支行）内的备用金余额41523.29元，确认原告继承该备用金四分之三的份额；3、分割被继承人王学飞在西部证券所持有的股票（开户营业部：西安市康乐路营业部，资产账号：11×××65，其中思源电气3600股、御银股份8000股、金杯电工2000股），确认原告继承上述股票四分之三的份额；4、诉讼费由被告承担。
被告马东生辩称，涉案房屋没有顾某的产权份额，全部是王学飞的个人遗产，故此房屋不存在析产的问题；顾某对王学飞的遗产不享有继承权；确认王某2个人遗产的范围是本案的关键。
被告李某辩称，其母亲吕淑贤与王学飞于××××年××月××日登记结婚，当时李某17周岁，尚未成年；继父王学飞对其尽到一定抚养责任，其参加工作后，其对继父尽到了赡养义务，双方形成了扶养关系的继父女关系。故其应当占本案争议标的物的三分之一。
被告王某1辩称，其与王学飞系同胞兄弟，其母亲与马继黄于1957年再婚，当时继父马继黄对王某1尽了抚养义务，形成了有扶养关系的继父子关系。故其应当占有本案争议的标的物的四分之一。
经审理查明，顾某与王学飞于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子王某2；1994年1月6日，顾某与王学飞因双方性格不合、感情破裂协议离婚；双方对财产处理如下：“属女方的东西归女方，男方另给5000元安家费。”××××年××月××日，王学飞与吕淑贤登记结婚；2010年5月18日，二人协议离婚。××××年××月××日，王某2与周瑛登记结婚；后二人于2011年7月4日协议离婚。王学飞于2015年1月13日死亡。王某2于2017年2月14日死亡。
王学飞的母亲范廷玉于1992年9月17日死亡；马继黄系王学飞的继父，于2015年7月13日死亡。马东生系王学飞同母异父的弟弟；王某1系王学飞同父同母的哥哥。
王学飞名下位于西安市××××号房屋，建筑面积55.78㎡，于2011年12月13日登记于王学飞名下，取得方式为房改购房，房屋权属证号为：1200108002-13-1-5-10503～0。原告顾某提交西安市自来水有限公司第二水厂出具的《证明》，内容载明：王学飞系其厂退休职工，曾于1980年将其厂田家湾第二水厂家属院北楼西单元五层西户，门牌号××分配给其居住，情况属实。
原告顾某提交西部证券股份有限公司西安康乐路证券营业部出具的《对账单》、上海浦东发展银行股份有限公司西安太白路支行账户查询单及明细，证明截止2017年11月15日，王学飞名下的财产情况。其中，西部证券股份有限公司西安康乐路证券营业部出具的《对账单》的打印时间为2016年10月28日，其中，资产账号：11×××65，思源电气（证券代码：002028）3600股，御银股份（证券代码：002177）8000股，金杯电工（证券代码：002533）2000股；上海浦东发展银行股份有限公司西安太白路支行账户查询单载明，截止2017年11月15日，王学飞名下账号：62×××98，账户余额41523.29元。
庭审中，被告李某的委托代理人吕淑贤称，其与王学飞婚后，李某未与其一起居住，但李某对王学飞尽到了赡养义务，王学飞对李某进行了抚养。李某提交马东生书写的证言，证明李某一直对继父关心照顾。原告顾某对李某提交马东生书写的证言不予认可，称马东生系本案被告，不能作为证人作证。
王某1提交西安市新城区陕建机施社区居民委员会出具的《证明》，载明王某1与马继黄系父子关系。原告顾某对该《证明》真实性认可，证明目的不认可。顾某提交西安市公安局胡家庙派出所出具的《常住人口登记表》，证明范廷玉与马继黄结婚时，只将王学飞带到西安，与马继黄组成家庭。该《常住人口登记表》载明，户主为范廷玉，其子王学飞于1963年9月19日迁陕西太白县牧场；户籍信息中无王某1户籍信息。
上述事实，有房屋登记簿、《证明》、《对账单》、账户查询单、《常住人口登记表》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被继承人死亡后，继承人有权利继承遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺利继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”被告李某称，吕淑贤与王学飞登记结婚时其17岁，其与王学飞形成了有扶养关系的继父女关系。李某提交马东生书写的证言，证明李某一直对继父关心照顾。因马东生系本案被告，其出具的证言不符合证据规则，故本院依法不予采信。吕淑贤称，其与王学飞婚后，李某未与其一起居住。李某提交的证据不足以说明其系王学飞有扶养关系的继子女，故李某，并非王学飞的第一顺序继承人。王学飞于2015年1月13日死亡时，其继父马继黄、其子王某2系其第一顺序继承人。被告王某1提交的证据仅能证明其与马继黄系继父子关系，无法证明其与马继黄是否具有扶养关系。根据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”2015年7月13日，马继黄死亡，其从王学飞处继承的份额应由马东生、王某2继承。王某2于2017年2月14日死亡时，其从王学飞处继承的份额由顾某继承。故，关于王学飞在上海浦东发展银行股份有限公司西安太白路支行账户内余额41523.29元及王学飞在西部证券所持有的股票，马东生继承四分之一份额，顾某继承四分之三份额。
关于西安市××××号的房屋，顾某提交西安市自来水有限公司第二水厂出具的《证明》，仅载明王学飞何时在房屋居住。该房屋于2011年12月13日登记于王学飞名下，房屋权属证号为：1200108002-13-1-5-10503～0。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”故顾某与王学飞离婚时，该房屋并非其夫妻共同财产，该房屋应属于王学飞的遗产。马东生应继承该房屋的四分之一份额，顾某继承房屋的四分之三份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、顾某对王学飞名下位于西安市雁塔区田家湾村二厂东院5幢10503号房屋(房屋权属证号为：1200108002-13-1-5-10503～0)享有四分之三份额；马东生对该房屋享有四分之一份额；
二、顾某继承王学飞账户内41523.29元（账号：62×××98）四分之三份额；马东生继承上述账户内四分之一份额；
三、顾某继承王学飞在西部证券所持有的股票〔开户营业部：西安康乐路营业部，资产账号：11×××65，思源电气（证券代码：002028）3600股，御银股份（证券代码：002177）8000股，金杯电工（证券代码：002533）2000股〕四分之三份额；马东生继承上述股票四分之一份额。
四、驳回原告顾某的其余诉讼请求。
本案案件受理费6723元，由原告顾某承担3723元，由被告马东生承担3000元。鉴于原告已预交，被告马东生应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 晓
人民陪审员 马宇玲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马浩浩
打印：扈艳红校对：张琪琪2018年月日送达