wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2962号
罪犯边峥君，男,1976年1月10日生,汉族，河南省洛阳市人，高中文化,原住河南省洛阳市涧西区。曾因犯盗窃罪,于2006年9月11日被判处拘役四个月，曾因犯过失致人死亡罪，于2007年11月2日被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2015年5月11日作出（2015）崇刑初字第00126号刑事判决，认定被告人边峥君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人边峥君的犯罪所得，予以没收，上缴国库（其中人民币五百元扣押于南通市公安局崇川分局）。刑期自2014年12月31日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后，于2015年5月29日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯边峥君，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯边峥君减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯边峥君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。边峥君确有悔改表现，2016年7月、2017年4月获监狱表扬二次。边峥君被判处罚金人民币一万元及继续追缴犯罪所得均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯边峥君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯边峥君减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年12月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1156号
申请执行人：陈青卉，女，汉族，生于1973年9月20日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路499号，统一社会信用代码91510903694819319X。
法定代表人：况文科，该公司总经理。
本院在执行陈青卉与遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂彩弟
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 凤
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异703号
利害关系人吴鹏，男，1989年4月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：成都市金牛区金府路***号。
负责人谢朝晖，行长。
被申请人四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人周建波。
被申请人四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市外南红牌楼。
法定代表人周秀蓉。
被申请人周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。
本院接受申请人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（简称南充商行金府支行）的诉前保全申请，作出（2015）成执保字第286号执行裁定。利害关系人吴鹏提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人吴鹏称，其所购买的位于成都市××路××号“九峰国际”负2层586号车位，被本院（2015）成执保字第286号执行裁定查封，请求解除对该车位的查封。
经审查查明，2015年12月7日，南充商行金府支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川九峰投资有限公司（简称九峰公司）、四川复方实业发展有限公司（复方实业公司）、周建波的财产在价值180000000元的的范围内采取保全措施。本院于2015年12月8日作出（2015）成民保字第944号民事裁定，对九峰公司、复方实业公司、周建波在价值180000000元的的范围内采取诉前保全措施。2015年12月10日，本院根据前述（2015）成民保字第944号民事裁定，作出（2015）成执保字第286号执行裁定：查封九峰公司、复方实业公司位于成都市××路××号未销售、未备案的房产（权证号：权2038423、权2038424、权2038573），查封期限三年，自2015年12月10日起至2018年12月9日止。利害关系人吴鹏主张的车库在上述查封范围内。2015年12月17日，南充商行金府支行以九峰公司、复方实业公司、周建波为被告向本院提起诉讼，案号为（2015）成民初字第3000号，该案尚在审理中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条亦规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”，按照上述法律和司法解释的规定，本院（2015）成执保字第286号执行裁定，系诉前保全裁定，利害关系人吴鹏对该裁定不服的，应当申请复议。由于该案现已提起诉讼，吴鹏应当向审理该案件的审判机构申请复议。综上，利害关系人吴鹏对诉前保全裁定提出的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于利害关系人对执行标的提出异议的受理条件，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回利害关系人吴鹏的异议申请。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢 欢
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民申287号
再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：王五，男，1970年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。
被申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴利军，男，1971年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。
再审申请人王五因与被申请人吴利军劳务合同纠纷一案,不服本院（2017）陕01民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王五申请再审称，二审判决认定的2014年6月吴利军与王五就吴利军施工涉案工程价款进行了结算，结算金额为111344.92元缺乏证据证明。工程预算价款111344.92元不能作为本案判案的计算依据。其原审提交的是对账单，不是结算依据。发包方对工程延迟罚款12000元的事情不再罚款，是督促工程进度。因工程没有结算，二审判决以对账单作为结算依据适用法律错误。王五依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
吴利军提交意见称，2014年6月的单子111344.92元是王五自己算的总账。因为当时急着给工人付工资，王五先付3万，其就把钱领了付工资了。工程完了后王五不再向其支付劳务费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，王五申请再审称二审判决认定的2014年6月吴利军与王五就吴利军施工涉案工程价款进行了结算，结算金额为111344.92元的事实，缺乏证据证明。二审判决查明的上述事实有二审庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。结合以上事实，王五主张应扣除吴利军未依约施工部分以及返工费用所提供的证据不足，二审法院据此对王五的上诉请求不予支持，并未违反法律规定。王五在再审申请审查期间提交的伍茂林等人的证言亦不足以证明其主张吴利军未依约完成部分施工内容的事实，故其申请再审的依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王五的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 婵
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初598号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人吉某某某，男，1985年8月9日出生，彝族，小学文化，无业，四川省越西县人，户籍所在地：四川省越西县。因吸毒成瘾于2015年8月31日被成都市公安局新都区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪,于2017年8月18日被成都市公安局新都区分局宣布刑事拘留，因患有严重疾病未予收押执行，2017年8月30日被指定居所监视居住。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）524号起诉书指控被告人吉某某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人吉某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日4时许，被告人吉某某某采用攀爬的方式进入位于成都市新都区泰兴镇张某2组的被害人黎某家中盗窃财物时，被黎某及其家人发现并当场挡获。
上述事实，被告人吉某某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口户籍信息、到案经过、扣押决定书及清单、报案笔录、现场勘验笔录及照片、移送清单、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吉某某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人吉某某某系初犯，归案后认罪、悔罪，且未给被害人造成实际经济损失，本院酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪态度及身患严重疾病等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。（罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押在案的作案工具依法予以没收。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 张 琳
二〇一七年九月十五日
书记员 骆才华
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初70号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人胡代文，男，1974年8月21日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，农民，户籍地四川省宜宾县。2016年10月18日因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获，次日被内江市公安局东兴区分局行政拘留10日，同年10月29日被该局刑事拘留，同年11月9日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人胡代文犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公��。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人胡代文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日19时许，被告人胡代文到内江市东兴区同福镇石缸村2组一租住屋与工地管理人员刘某结算工资，期间二人发生纠纷，胡代文持白酒瓶将刘某右侧头部打伤致头皮挫裂伤。胡代文随即打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经鉴定，刘某头部损伤属轻伤二级，
上述事实，公诉机关当庭出示了书证，被告人胡代文的供述，被害人刘某的陈述，证人赵某、胡某、陈某的证言，现场勘查笔录、图及照片，病历资料，鉴定意见等证据。
被告人胡代文对公诉机关所举上述证据均无异议。
以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人胡代文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。胡代文自动投案并如实供述罪行，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡代文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。）
服本判决，可在��到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄川江
二〇一七年三月二十日
书记员 周小泞
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以���轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初32号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人郄盼祥，男，1982年10月15日出生，，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省保定市蠡县，因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月26日被蠡县公安局取保候审，2017年2月17日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人郄盼祥犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、刘若琳出庭支持公诉，被告人郄盼祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年11月19日18时许，郄盼祥与本村软某在本村幼儿园门口附近因说话发生口角，并相互殴打，后本村黄某1来劝架，郄盼祥用剪刀将黄某1扎伤，经法医鉴定黄某1伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，认为被告人郄盼祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，认为其有自首情节，事后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议判处其六个月至一年三个月有期徒刑。
被告人郄盼祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年11月19日18时许，郄盼祥与本村软某在本村幼儿园门口附近因说话发生口角，并相互殴打，后本村黄某1来劝架，郄盼祥用剪刀将黄某1扎伤，经法医鉴定黄某1伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被告人郄盼祥供述，2015年11月19日下午18时左右，其与本村软某在幼儿园门口因琐事打架，软某打电话叫来了黄某1，其就用随身携带的剪刀，朝黄某1背部扎了几下，然后就跑了，剪刀忘了扔在哪了。2.被害人黄某1陈述，2015年11月19日晚上6点多钟，软某给其打电话说与郄盼祥要在打架，让其过去，去后看见郄盼祥和软某两人在幼儿园对面的空地上吵闹呢，就过去说了郄盼祥两句，郄盼祥不听，其叫上软某就走，郄盼祥从后面跟上来用东西扎其后背好几下，后郄盼祥就打电话叫来了一辆车，将其拉到本村卫生所，后又被送到了县医院。3.证人黄某2证言，2015年11月19日下午18时30分左右，其儿子黄某1被本村郄盼祥扎伤在县医院住院治疗。4.证人软某证言，当时喝的太多了，具体情况记不清楚了，大概是其酒后在幼儿园附近碰到亦喝了酒的郄盼祥，双方发生了争吵，后又打了起来，其就给黄某1打了电话，黄某1来了后，就拉开其与郄盼祥，并且把郄盼祥推到一旁去了，后家里来人把其接走了，后来发生了什么事其不清楚，听说郄盼祥和黄某1闹起来了，郄盼祥用什么东西把黄某1扎伤了。5．蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，鉴定意见：黄某1之伤属轻伤二级。6.黄某1伤情鉴定照片说明。7.2015.11.19北宗村黄某1被伤害案现场情况说明及现场示意图、现场照片。8.蠡县公安局辛兴派出所证明：黄某1被伤害一案，犯罪嫌疑人郄盼祥交代其用随身携带的剪刀将黄某1扎伤，后忘记将剪刀扔哪儿了，经办案民警多次查找，未找到郄盼祥扎伤黄某1用的剪刀。9.蠡县公安局辛兴派出所破案经过。
另查明，被告人郄盼祥2016年1月26日到蠡县公安局辛兴派出所投案自首，如实供述了自己的罪行。郄盼祥共计赔偿和补偿受害人黄某1损失18500元，黄某1对郄盼祥的行为表示谅解，并建议法院对郄盼祥从轻处罚。有破案经过、调解书、调查笔录等证据证实。
本院认为，被告人郄盼祥故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。郄盼祥犯罪后主动投案、如实供述了自己的罪行，系自首；且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑郄盼祥的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郄盼祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔泽民
审 判 员 李正方
人民陪审员 张 婷
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘京京
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1796号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：方虎，男，1988年5月9日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，
关于方虎犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0103刑初707号刑事判决书已发生法律效力。依据判决，被告方虎应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被告未按生效判决要求缴纳罚金，本院刑事审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人方虎发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的��款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈俊潇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初41380号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审27号
申请执行人：某市公安交通警察大队。
法定代表人：连某，职务：大队长。
委托代理人：胡某，某市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：苏某，男，1987年9月26日生，汉族，住河南省舞阳县。
申请执行人某市公安交通警察大队于2018年1月17日向本院提出申请，申请执行某市公安交通警察大队2017年5月5日作出的410481-1001779180号行政处罚决定书。
本院2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的410481-1001779180号行政处罚决定书��实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人某市公安交通警察大队作出的410481-1001779180号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨新光
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年一月十九日
书 记 员 苗 萌
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0213行审178号
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。
法定代表人刘宝珠，局长。
委托代理人李细荣，厦门市环境监察支队翔安大队大队长。
委托代理人林智文，厦门市环境保护局翔安分局副调研员。
被执行人厦门岩石工贸有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇官路村官路101号。统一社会信用代码91350213303157347W。
法定代表人：靳新军，执行董事兼总经理。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年9月8日向本院申请执行厦门岩石工贸有限公司行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局于2017年1月11日认定被执行人厦门岩石工贸有限公司实施了以下环境违法行为：被执行人厦门岩石工贸有限公司不正常使用污水处理设施，导致污水外排。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。厦门岩石工贸有限公司的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第二十八条规定。申请执行人于2016年12月16日下达《行政处罚事先告知书》（厦环（翔）罚告字【2016】106号），告知被执行人陈述申辩权。被执行人未提出陈述申辩。依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（七）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA7-(2)项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】106号行政处罚决定书。该决定对被执行人处以如下行政处罚：罚款人民币叁万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴交罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】106号行政处罚决定书已经于2017年1月12日依法送达。被执行人未依法提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年8月3日向被执行人送达厦环（翔）催字【2017】24号催告通知书，被执行人经催告后仍未履行，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请执行人认定被执行人厦门岩石工贸有限公司实施了以下环境违法行为：被执行人厦门岩石工贸有限公司不正常使用污水处理设施，导致污水外排。上述事实有厦门市环境保护局翔安分局现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录和现场检查照片等证据为凭。厦门岩石工贸有限公司的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第二十八条规定。申请执行人于2016年12月16日下达《行政处罚事先告知书》（厦环（翔）罚告字【2016】106号），告知被执行人陈述申辩权。被执行人未提出陈述申辩。依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第（七）项规定，并参照《厦门市环境保护局行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》中的《厦门市环境保护条例》第BA7-(2)项标准作出厦环（翔）罚决字【2016】106号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人厦门岩石工贸有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局翔安分局作出的厦环（翔）罚决字【2016】106号行政处罚决定。
二、被执行人厦门岩石工贸有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款人民币30000元，加处罚款人民币30000元，合计人民币60000元整。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 陈和杰
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4436号
原告：上海众承装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路4688号1幢993室，统一社会信用代码9131012005298956X9。
法定代表人：孙亚男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被告：刘云川，男，1994年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告上海众承装潢工程有限公司（以下简称众承公司）诉被告刘云川定作合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由审判员任义适用简易程序，并于2017年12月26日、2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告众承公司的委托诉讼代理人陈勇有到庭参加诉讼。被告刘云川经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众承公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘云川返还原告定金7500元，违约金16500元；2.请求依法判决被告赔偿原告材料费104.8元；3.本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告虚构公司与原告于2017年10月13日签订《展台搭建合同》，合同约定原告委托被告负责2017年11月10日至12日在重庆国际博览中心参加第97届全国糖酒商品交易会的展台布置搭建（具体位置：N3A009T-A010T），搭建总费用：55000元。后原告按照合同约定支付定金27500元，合同规定被告于2017年11月7日进场搭建，但被告由于自身原因无法履行合同，后原告被迫临时委托他人搭建。由于被告的违约，给原告造成了巨大损失。因此，根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告众承公司于2018年2月2日向本院提出申请，将第1项诉讼请求变更为：请求依法判决被告刘云川支付违约金16500元。
被告刘云川未作答辩。
原告众承公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘云川向本院邮寄提交了证据。本院经庭审审查，认证如下：原告举示的被告刘云川以重庆云腾展览展示有限公司与原告于2017年10月13日签订《展台搭建合同》，原告与被告刘云川联系的QQ、微信聊天记录截图、通话录音材料，原告向被告刘云川支付定金的银行交易明细，原告与他人签订的《展台搭建合同》，重庆市垫江县工商行政管理局出具的证明等材料，以及被告刘云川提交的其向原告返还定金的支付宝转账电子回单、银行交易明细和微信聊天记录等材料，结合原告的陈述，可以认定具有真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告众承公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘云川以重庆云腾展览展示有限公司与原告众承公司于2017年10月13日签订《展台搭建合同》，合同约定原告委托被告负责2017年11月10日至12日在重庆国际博览中心参加第97届全国糖酒商品交易会的展台布置搭建（具体位置：N3A009T-A010T），搭建总费用：55000元。合同约定被告于2017年11月7日进场搭建。原、被告同时在合同中约定法律责任为合同生效后，如一方违约将支付本合同总金额的30%的违约金给对方。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘云川支付定金27500元，并购买不锈钢水槽交付被告，用去货款及运费共104.8元。被告由于自身原因无法履行合同。原告遂临时委托他人搭建。原、被告协调合同纠纷处理中，被告向原告退还了定金20000元。原告于2017年11月28日诉至本院，诉请如前。被告刘云川于2017年11月29日再次向原告转账退回定金7500元。另查明，重庆云腾展览展示有限公司在重庆市范围内无注册登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一项规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。被告刘云川在重庆云腾展览展示有限公司应当登记而未登记，即以该公司名义与原告众承公司签订合同进行民事活动，其法律后果依法应当由行为人，即被告刘云川承担。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告刘云川以应当登记而未登记的公司名义与原告众承公司签订的合同，没有损害国家、集体或者第三人利益，也没有损害社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘云川未按合同约定履行自己的义务，就应当按照合同约定向原告支付违约金，即按总金额55000元的30%承担违约金16500元。故对原告众承公司主张由被告刘云川支付违约金16500元，并由被告赔偿原告材料费（含运费）104.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一项之规定，判决如下：
一、由被告刘云川在本判决生效后10日内支付原告上海众承装潢工程有限公司违约金16500元；
二、由被告刘云川在本判决生效后10日内支付原告上海众承装潢工程有限公司材料费（含运费）104.8元。
如果被告刘云川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取201元，由被告刘云川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 任义
二〇一八年二月六日
法官助理 冉亚
书 记 员 李雪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初6548号
原告：钟发秀，女，1957年3月18日出生，汉族，住成都市新都区，
委托诉讼代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：陈仁义，男，1974年7月5日出生，汉族，住成都市新都区，
被告：四川高云建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元18层11号。
法定代表人：张玉华，职务不详。
第三人：成都市桂森建筑有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元大道359号。
法定代表人：陈仁义，职务不详。
原告钟发秀诉被告陈仁义、四川高云建筑工程有限公司、第三人成都市桂森建筑有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告钟发秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟发秀撤回起诉处理。
审判员 佘冰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪娅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4164号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司
被执行人邓兆洪
被执行人陈素兰
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10073号民事判决，于2017年7月14日受理四川众汇融资担保有限公司申请执行邓兆洪、陈素兰追偿权纠纷一案。本案执行标的为人民币34777.9元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月24日将被执行人邓兆洪在中国农业银行拉萨市解北支行等账户予以冻结；于2017年7月24日将被执行人陈素兰在四川天府银行南充延安路支行等账户予以冻结。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10073号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶书臣
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1296号
案外人：李俐桦，女，1979年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人李俐桦对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元6楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李俐桦称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，李俐桦已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月17日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人李俐桦已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，李俐桦作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对李俐桦要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路“润洲·金外滩”558号9栋1单元6楼2号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年七月十三日
书记员 唐国峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1981号
原告：四川和黄物业服务有限公司,住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人黄秋阳。
被告欧俊贵,身份信息未核实。
本院在审理原告四川和黄物业服务有限公司与被告欧俊贵物业服务合同纠纷一案中，原告四川和黄物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
审 判 员 方明强
二〇一七年十二月六日
法官助理 尹小勤
书 记 员 王 婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初4776号
原告：刘文吉，男，1962年10月11日生，汉族，住林州市。
被告：史怀松，男，1964年3月2日生，汉族，住林州市。
被告：史剑波，男，1986年6月14日生，汉族，住林州市。
被告：郭晓雷，女，1988年5月7日生，汉族，住林州市。
原告刘文吉与被告史怀松、史剑波、郭晓雷保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文吉到庭参加诉讼，被告史怀松、史剑波、郭晓雷无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文吉向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带偿还原告现金40000元及代付利息12000元；2、请求被告按不超过银行贷款利息的4倍偿还原告从2016年10月26日至判决之日起代付款的利息。
事实和理由：2015年7月11日三被告向张浩借款40000元，原告系该笔借款担保人，张浩多次向三被告催要贷款，三被告不知去向，手机也换号，无法联系。原告在张浩的多次催要下于2016年10月26日替三被告偿还本金40000元及利息12000元。被告郭晓雷于2017年6月21日偿还原告5000元。
史怀松、史剑波、郭晓雷均未答辩。
本院认定事实如下：2015年7月11日被告史怀松、史剑波、郭晓雷向张浩借款40000元，原告刘文吉系该笔借款担保人，张浩多次向被告史怀松、史剑波、郭晓雷催要贷款，三被告不知去向，手机也换号，无法联系。原告刘文吉在张告的多次催要下于2016年10月26日替被告史怀松、史剑波、郭晓雷偿还本金40000元及利息12000元。被告郭晓雷于2017年6月21日偿还原告本金5000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法明确，原告刘文吉替被告史怀松、史剑波、郭晓雷偿还借款40000元及利息12000的事实，有被告史怀松、史剑波、郭晓雷出具的借条、张浩收款条为据，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史怀松、史剑波、郭晓雷于本判决生效后十日内给付原告刘文吉人民币35000元及利息12000元，共计人民币47000元；
二、驳回原告刘文吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，由被告史怀松、史剑波、郭晓雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 元小牧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4304号
原告：王可，女，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：魏晓伟、刘璇龙，重庆君融律师事务所律师。
被告：重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-28、36、37、38，统一社会信用代码91500113077251131X。
法定代表人：齐界，总裁。
委托代理人：余瑞、秦健，重庆钜沃律师事务所律师。
原告王可与被告重庆万达广场置业有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可的委托代理人魏晓伟、刘璇龙，被告万达公司的委托代理人余瑞、秦健到庭参加诉讼。2016年7月1日原、被告双方向本院申请庭外和解一个月，期满未能成功和解；2016年8月2日因本案必须以另��案的审理结果为依据，依法中止诉讼；2016年12月20日恢复审理。本案现已审理终结。
原告王可诉称，与被告于2014年10月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的6幢15-6房屋，被告应于2016年5月30日前将房屋交付原告。2015年12月7日收到接房通知，在接房过程中，原告发现房屋外立面有一根大的横梁，遮挡了院馆，严重影响视线及采光，大大降低房屋的居住品质和商业价值。以上问题，被告都没有告知原告，要求拆除装饰梁或赔偿房屋价值损失3万元。
被告万达公司辩称，商品房的交付是买受人取得业主身份的标志，未办理房屋交付手续的原告不具备诉权；案涉物业均已依法取得一证两书，具备了法律规定和合同约定的交付条件，无正当理由不能拒绝交付；案涉物业系经合法设计、报批、报建并经依法验收合格的商品房，对于��告要求拆除的横梁是抗震梁，属于整体物业的结构部分，系满足房屋抗震要求的基础结构，合法的建筑主体结构未经法定程序无人有权擅自要求拆除；合同中对于因抗震、防火需求所涉及到的结构梁柱，均明确约定了买受人应予无条件接受。原告也无任何证据证明该结构梁的存在导致物业不符合法律法规及设计规范中对于采光的设计建造要求，不能依据其主观的感官来要求整改或赔偿。
经审理查明：被告万达公司是经营房地产开发的企业法人。原告王可为乙方，被告万达公司为甲方，双方于2014年10月19日签订《重庆市商品房买卖合同》约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市巴南区渝南大道299号6幢15-6房屋，本商品房所在幢的楼层共计32层，本商品房所在楼层物理层为第15层，本商品房所在楼层名义层为第15层；建筑面积90.17平方米，本商品房为清水房，总成���金额520256元；甲方应当在2015年12月15日前，依照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方。
2014年10月19日原告王可为乙方，被告万达公司为甲方，双方还签订《附件五，合同补充协议》及《协议书（住宅）》约定，信息公示及确认，在签订本合同及本补充协议前，甲方已依法向乙方明示《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》等依法应向房屋买受人出示的全部规定，五证（《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》，以及《商品房买卖合同》（含所有附件及补充协议）示范文本、公共建筑面积分摊情况说明、项目周边不利因素等文件，同时按照乙方要求对可能限制、影响乙方权利的条款及内容作了合理说明，乙方对前述规定、文件等已仔细阅读、充分理解并同意遵照执行；乙方已现场了解该房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可；乙方或其法定代理人（如有）确认自身具有签署本合同及补充协议所必须的风���预见能力和商业经验，熟悉商品房买卖交易过程的相关法律、法规；本补充协议作为本合同组成文件，与本合同具有同等法律效力；如本补充协议的约定与本合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。
此后，原告王可按约支付房款，涉案房屋通过了建设主管部门的竣工验收，被告万达公司按约向原告王可发出接房通知，但在验房过程中，原告王可向被告万达公司提出了诉状中所列问题，双方未能成功办理交房手续，协商未果，原告王可便诉至本院。
审理中，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、原告王可提交了《重庆市商品房买卖合同》，被告万达公司提交了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书、竣工验收备案登记证、新建商品房屋使用说明书、新建商品房屋质量保证书、情况说明、重庆市建设工程施工图审查备��凭证、备案施工图之楼栋平面图、备案竣工图、公证书、沙盘照片、宣传资料、本市其它知名开发商在建楼盘实景照片、实景照片等证据，经当庭质证，予以采信。
本院认为：原告王可与被告万达公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，系有效合同。双方均应按合同的约定履行各自的义务，原告依据合同，要求被告万达公司交付符合约定的涉案房屋，是具备诉权的；同时，原告基于商品房预售合同关系，主张被告承担因违约而产生的相应责任，应依合同及补充协议的相关约定并举示证据予以证明。
原告王可提交的照片2张，达不到其证明目的，不应采信；原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的交易行为尽到审慎合理的注意义务；原、被告双���签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、协议书，已明确原告现场了解涉案房屋所处建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境的不利影响，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况、周边环境及可能存在的不利因素均予以认可；如本协议的约定与买卖合同约定不一致的，以本协议约定为准。被告万达公司提交的证据证明，涉案房屋通过了建设主管部门的审批审查，系合法建筑，符合约定的交房标准；室外横梁设置，系满足高层建筑抗震的需要，并不违反建筑设计规范；原告诉称被告万达公司销售时隐瞒房屋外立面存在横梁不属实，被告万达公司并未违反诚实信用原则，不应承担相应的违约责任。
综上所述，原告王可要求被告万达公司要求拆除装饰梁或赔偿房屋价值损失3万元的诉求，缺乏法律依据，不应主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告王可的诉讼请求。
本案案件受理费275元由原告王可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢再祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 侯华贞
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢92号
申请执行人许县军，居民。
被执行人张博，居民。
被执行人陈杰，村民。
申请执行人许县军与被执行人张博、陈杰借款合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人陈杰向申请人许县军转账还款50000元本金及5000元利息，共计55000元，申请人许县军已全部收到案款。故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2014）高民初字第00042号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 龚思琪
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0103刑初628号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人田某，男，1994年3月6日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市。2017年9月13日被刑事拘留，2017年9月25日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人贾春雷，天津益清律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]613号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人贾春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2017年4月21日凌晨4时许，被告人田某在天津市河西区环湖中路61号5楼506房间内因琐事与女友康某某发生争吵，后又与上前劝架的前同事黄某某发生争执，期间，被告人田某用瓷碗将黄某某头部及右侧面部砸伤。后黄某某拨打110报警，经进一步侦查成案。
经医院诊断，被害人黄某某右面颊部可见8cm创口，深达肌层；右鬓部可见5cm创口，深达肌层。经天津市明正司法鉴定中心司法鉴定，被害人黄某某右面颊瘢痕的损伤程度为轻伤二级；头部瘢痕的损伤程度为轻微伤。
2017年9月13日，公安人员在吉林省梅河口市红梅镇刘大村四组被告人田某家中将其抓获。
案发后，被告人田某已对被害人黄某某进行了赔偿，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有医院诊断证明书、赔偿和解材料、认罪认罚具结书等书证，证人杨某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人田某的供述，天津市明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人田某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人田某赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解且能认罪认罚，酌情可从轻处罚。辩护人所提被告人田某系初犯、偶犯，主观恶性不深，且已赔偿被害人的损失并获得谅解，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见较为客观，本院予以采纳。但所提被害人黄某某在案件起因上存在过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴金禄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛程达
速录员 杨梦萱
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更272号
罪犯范文志，男，1988年2月23日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市丛台区人民法院于2014年5月30日作出（2014）丛刑初字第115号刑事判决，认定范文志犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月31日起至2022年8月30日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第269号提请减刑建议提出，罪犯范文志在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕52号检察意见认为，罪犯范文志在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯范文志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯于2015年6月25日至2015年7月24日严管集训一个月。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范文志减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯范文志自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节及其在服刑期间的具体表现，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯范文志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期自2012年8月31日起至2021年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 轲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初3590号
原告曾琴，男，生于1988年7月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告冉国辉，男，生于1981年3月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告曾琴诉被告冉国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员冉瑞兵、黄美才参加的合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告曾琴到庭参加了诉讼，被告冉国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾琴诉称，2016年8月22日，被告因急需资金周转向原告借款15000元，并当即出具借条一份，约定了还款日期及利息的给付方式。但借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱不还，至今本息分文未付。原告依法诉至人民法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冉国辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2016年8月22日，被告冉国辉给原告曾琴出具借条一份，借条主要内容为：“今借到（借出人）曾琴人民币（大写）壹万伍仟元整，即￥15000.00元。借款期限自2016年8月22日起至2016年9月22日止，共壹个月，月利率为30‰，按月结息，到期一次性还本。借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息，并收取一定的催收费用。……借款人：冉国辉身份证号码：……2016年8月22日”。庭审中，原告称在借款当日预先扣除了450元利息，自此以后被告从未支付过本息。同时，原告明确要求被告以15000元为基数从2016年8月22日起按照月利率3%支付利息至本金还清之日止。
上述事实，有原告提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，有其出具的借条为凭，在原告出借涉案款项后，双方借贷关系即成立生效，被告应当按照双方约定履行其还款义务。但原告出借款项时，预先在本金中扣除利息的行为违反法律规定，其借款本金宜认定为14550元。此外，原告要求按照月利率3%支付借款期限内利息及超期利息的诉讼请求已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利率上限，故本院对超出月利率2%的诉讼请求不予支持，被告应以实际借款本金14550元为基数从2016年8月22日起按照月利率2%支付利息，利随本清。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曾琴借款本金人民币14550元，并以此为基数自2016年8月22日起按照月利率2%支付利息直至本金还清之日止；
二、驳回原告曾琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告冉国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 何 雷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)郯执字第1891号
申请执行人：李夫允，男，1983年4月7日生，汉族，住郯城县马头镇新房村，公民身份号码：371322198304074312。
被执行人：邵凯华，男，1978年2月1日生，汉族，郯城县新华书店职工，公民身份号码：372822197802013452。
本院在执行申请执行人李夫允与被执行人邵凯华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵凯华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵凯华的银行存款元。
划拨被执行人邵凯华的银行存款元至我院（收款单位：郯城县人民法院；开户行：临商银行股份有限公司郯城支行；账户：800001821005000000090）。
本裁定书立即执行。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6147a2d7-1b6d-4bda-9e9a-a8410109f1f4&imgId=NjE0N2EyZDctMWI2ZC00YmRhLTllOWEtYTg0MTAxMDlmMWY0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十二日
书记员 陈彤辉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1372号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张吉林，男，汉族，男，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于1998年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九年，2005年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被捉获，2017年3月20日被监视居住，因犯故意伤害罪，于2017年4月13日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2017年7月4日被刑事拘留，2017年8月7日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1268号起诉书指控被告人张吉林犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人张吉林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人黄承地出庭支持公诉，被告人张吉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2017年2月15日11时许，被告人张吉林伙同武某（另
处）共谋后，在重庆市江北区盘溪粮油批发市场124、125门市，
将失主刘某、陈某放在该门市内桌子上的1部价值591元的三星牌GALAXYA7手机盗走。
2、2017年2月17日10时许，被告人张吉林伙同武某共谋后，在重庆市渝北区冉家坝“SM广场”148号轩尼小熊专卖店，由武某动手将向某放在柜台上的1部价值2612元的苹果6手机盗走。
3、2017年2月18日11时许，被告人张吉林伙同武伙同武某共谋后，在本区杨家坪步行街斌鑫世纪城门口OPPO手机店，将失主李某放在手机店柜台上的1部价值2707元的金色苹果6S手机盗走。
4、2017年2月24日10时许，被告人张吉林伙同武某共谋后，在重庆市沙坪坝区三峡广场地下商场K区14号多佐茶饮门市，将失主邓某、饶某放在柜台上的1部机价值1613元的VIVO牌X7手机、1部杂牌手机盗走。
2017年3月17日，民警将张吉林捉获。
综上，被告人张吉林共盗窃4次，财物价值共计7523元。
上述事实，被告人张吉林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户口材料，失主陈某、刘某、向某、李某、邓某、饶某的陈述，证人肖某、武某的证词，指认现场笔录及相关照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，重庆市渝中区人民法院（1998）中区刑初字第782号刑事判决书及释放证明书，被告人张吉林的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张吉林因本案于2017年3月17日被捉获，2017年3月20日被监视居住，在监视居住期间，于2017年4月13日被重庆市大渡口区人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年4月11日起至2018年6月8日止。折抵刑期2日。）对此有重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104刑初89号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人张吉林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张吉林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人张吉林到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104刑初89号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月并罚。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵6日，即自2017年4月11日起至2018年12月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人张吉林于判决生效之日起30日内退赔失主陈某、刘某经济损失人民币591元，退赔失主向某经济损失人民币2612元，退赔失主李某经济损失人民币2707元，退赔失主邓某、饶某经济损失人民币1613元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵 丹
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初506号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人谭发东，男，1970年12月2O日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月27日被重庆市万州北车站民警抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年10月2O日经重庆市开州区人民检察院决定，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
公诉机关重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）564号起诉书指控，2017年5月至9月期间，被告人谭发东谎称自己是政府工作人员，三次分别以可以申请廉租房、申请公租房为由，骗取被害人车某人民币5056.09元、刘某人民币5500元、邱某人民币19000元。被告人谭发东将骗取的钱全部用于个人消费。
公诉机关认为，被告人谭发东以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币29556．09元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人谭发东到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谭发东有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人谭发东对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
被告人谭发东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年12月26日止。）
责令被告人谭发东退赔被害人损失人民币：车某5056.09元、刘某5500元、邱某19000元。
(以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭术明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡 双
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3281号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173。
负责人：刘宏伟，行长。
被告：郭亮，男，1968年10月20日出生，汉族，住资中县。
被告：曾春英，女，1969年5月26日出生，汉族，住资中县。
被告：林勇，男，1978年7月29日出生，汉族，住资中县。
被告：谢莉娅，女，1979年1月6日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告郭亮、曾春英、林勇、谢莉娅金融借款合同纠纷一案中，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2017年11月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行撤回起诉。
案件受理费794元由原告孙恒明负担。
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 周淼（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初10499号
原告刘某，女，汉族，1972年，住郑州市金水区。
被告张某，男，汉族，1976年，住郑州市。
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告张某向原告刘某提出借款人民币壹拾伍万元用于购置家用轿车的请求，2012年3月27日原告将壹拾伍万元交付被告张某，约定借款期限为两年，自2012年3月27日起至2014年3月27日止。2014年3月期限届满被告未及时归还借款并要求延期还款，原告同意被告延期还款六个月。到期后被告以手头紧张为由再次要求延期并于2014年10月1日向原告出具借条作为凭据。此后原告经多次要求被告归还借款，被告于2015年9月22日出具还款计划书，约定至2016年12月31日前归还全部借款并支付利息，但被告无故推延还款至今。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还借款本人民币壹拾伍万元整，利息贰万元整。2、承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
根据原告的陈述、举证、以及庭审情况，本院确认本案事实如下：
2014年10月1日，被告张某向原告刘某出具借条，载明：今借到刘某人民币壹拾伍万元整。2015年9月22日，被告张某向原告刘某出具还款计划书，载明，债权人刘某于2012年3月27日将现金交付于张某，约定还款期限为2014年10月1日，现债务人无法按期归还，经双方协商，制定还款计划如下：一，还款内容：张某归还刘某借款壹拾伍万元整。二、还款方式及期限：于2015年12月31日偿还欠款人民币三万整；于2016年12月31日偿还欠款人民币壹拾贰万整。至2015年12月31日还利息贰万元整。至2016年12月31日还利息壹万元整。原告提交银行流水一份，证明2012年3月27日当日，其从本人名下某行账户取款150000元，以现金形式交付被告。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提交的证据及庭审情况，双方形成借款关系，原告要求被告张某偿还借款本金人民币150000元、利息20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金150000元、利息20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费260元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年九月五日
书 记 员 李彦彬
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第413号
罪犯庄志光，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年10月18日作出(2013)珠香法刑初字第846号刑事判决，以被告人庄志光犯受贿罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币10000元、罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月18日作出(2013)珠中法刑终字第281号刑事判决，以被告人庄志光犯受贿罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯庄志光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯庄志光获得嘉奖24次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2016年5月获得表扬。罪犯涉案赃款为人民币10000元，一直未退。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。经查，罪犯在狱内月消费多次超过500元，具有一定的消费能力。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄志光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属职务犯罪，其在服刑期间有一定的消费能力而没有积极退赃，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庄志光减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4140号
原告:杨学峰,男,1990年9月14日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：郑建勇，江苏连政律师事务所律师。
被告:朱恒光,男,1970年3月4日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：臧传思，东海县李埝法律服务所法律工作者。
原告杨学峰与被告朱恒光不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨学峰及其委托诉讼代理人郑建勇、被告朱恒光及其委托诉讼代理人臧传思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告因做生意需要租赁房屋，遂找到被告，被告称有房屋可以转让给原告，于是原告在2017年6月16日给付被告2万元，在2017年6月17日给付被告2万元，总计4万元整。事后发现，被告不是所转让房屋的房主，且该房屋现在被拆除了，原告找被告返还4万元，被告拖延至今未还，因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朱恒光辩称，原告要求被告返还不当得利4万元毫无事实根据，被告在东蔡堂小学校旁租用案外人霍小峰的门面房修车已达五年之久。今年6月初。被告母亲来被告处修车，提出原告想做车辆修理，问被告的店铺想不想转让，被告称可以。后原告及其母亲与被告谈了一次，被告告知原告被告所租的店铺今年到期，以后的房租由原告与房东自行商谈。两天后，原告及其母亲、妻子又来商谈，约定以4万元将店铺整体转让给被告，包括2万元的车胎零配件、近万元的维修工具及生活用品等。2017年6月16日，原告及其母亲给付被告2万元，并答应6月17日下午付清剩余2万元，被告出具收条给原告，同时将修理铺房门钥匙交予原告，原告母亲要求被告带原告几天，被告同意。6月17日，原告将剩余2万元转让款交付被告，原告母亲要求被告保证以后不再附近开新店，于是被告出具了保证条一份给原告母亲。十多天后，房东提出要翻建门面房，要求将店铺里的东西暂时搬走，原告很为难，被告便给原告1000元的搬家费用，之后原告及其父亲将所有的配件、货物搬回家。请求法院核实被告提交的证据，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月16日，被告将其所租店铺转让给原告，原告给付被告修理店铺转让款4万元，被告出具收条一份：“今收到转店费共4万元，现收2万元，剩余2万元与17年6月17日下午付清。”2017年6月17日，原告给付被告剩余2万元。店铺转让后，被告在店铺里教授原告修车，几天后因房主案外人霍小峰要拆房重建，原告搬出，后来未能继续承租该房修车。
另查明，被告自2012年5月8日起租案外人霍小峰的20多平方米的小瓦房作为摩托车、电瓶车的修理门市部，每年租金5000元，2017年5月8日到期。
还查明，被告在将店铺转让原告后，并出具一份保证书，承诺不在附近经营修理摩托车、电瓶车。
以上事实，有当事人陈述、收条、现场照片等证据予以证实。
在诉讼过程中，被告主张店铺内有修车配件及工具、生活用品、废铁废品、旧摩托车发动机，另外加上原告的学徒费用，价值35000余元，被告不予认可，仅认可只有一点废品，卖了200元。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告将修理电瓶车、摩托车的店铺转让给原告，有收条予以证实，双方就修理店铺转让形成了合同关系，并已履行。原告现以房屋转租不能继续履行为由，主张被告构成不当得利，事实法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨学峰的诉讼请求。
案件受理费由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。3010000
审判员 吴鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 李慧
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初91号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：李之明，住黑龙江省延寿县。
被告：姜治家，住黑龙江省延寿县。
被告：杨武全民，住黑龙江省延寿县。
被告：王丽娟，住黑龙江省延寿县。
被告：刘延玲，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：延寿农行）与被告姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人李之明到庭参加诉讼，被告姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令姜治家偿还借款本金50000元及利息6401.02元（从2015年1月5日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.判令杨武全偿还借款本金50000元及利息6401.02元（从2015年1月5日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；3.判令王丽娟偿还借款本金50000元及利息6401.02元（从2015年1月5日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；4.判令刘延玲偿还借款本金50000元及利息6401.02元（从2015年1月5日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；5.判令姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月30日，姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲以联保小组形式，相互承担保证责任分别同延寿农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定有效期三年，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。2015年1月5日任姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲分别取得借款50000元，截止2016年3月20日姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲各欠借款本金50000元及利息6401.02元未偿还，诉至法院，判令请求事项。
姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲组成联保小组，与延寿农行签订《农户贷款借款合同》双方约定：借款金额可循环借款50000元，用款方式为可循环方式，自2013年12月30日至2016年12月29日，借款用途生产经营周转，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2015年1月5日，姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲分别从延寿农行取得借款50000元，还款日期为2016年1月4日。借款年利率9.408%，逾期利息按年利率14.112%计算。截止2016年3月20日姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲各欠借款本金50000元及利息6401.02元。
本院认为，延寿农行与姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲以生产经营周转为由向延寿农行贷款，应该偿还借款本息，故原告诉请姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜治家于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月5日至2016年3月20日的利息6401.02元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止。杨武全、王丽娟、刘延玲对该借款本息承担连带清偿责任。
二、杨武全于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月5日至2016年3月20日的利息6401.02元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止。姜治家、王丽娟、刘延玲对该借款本息承担连带清偿责任。
三、王丽娟于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月5日至2016年3月20日的利息6401.02元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止。姜治家、杨武全、刘延玲对该借款本息承担连带清偿责任。
四、刘延玲于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月5日至2016年3月20日的利息6401.02元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止。姜治家、杨武全、王丽娟对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元、公告费560元由姜治家、杨武全、王丽娟、刘延玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨环宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5601号
罪犯李恒志，男，1977年9月18日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年7月17日作出（2014）朝刑初字第1963号刑事判决，以被告人李恒志犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年10月22日止），并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人人民币二万一千七百五十五元。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李恒志在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李恒志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李恒志在服刑期间于2016年2月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李恒志在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李恒志减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更89号
罪犯蒋世梅，女，1968年12月22日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年1月17日作出(2009)沈刑一初字第10号刑事判决，以被告人蒋世梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。辽宁省高级人民法院于2009年12月15日作出(2009)辽刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋世梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯蒋世梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯蒋世梅获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋世梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋世梅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年6月20日起至2018年5月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1138号
罪犯王志强，曾用名王木根，男，1979年10月30日出生，福建省龙海市人，汉族，初中文化，无业。曾因犯非法经营罪，于2009年7月7日被龙海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期：2009年7月21日至2011年7月20日）。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年6月17日作出（2015）思刑初字第700号刑事判决，撤销龙海市人民法院（2009）龙刑初字第396号判决书对被告人王志强“犯非法经营罪判处有期徒刑一年六个月”的缓刑宣告。以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币28000元。与前罪所犯非法经营罪判处的有期徒刑一年六个月数罪并罚，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币43000元。责令共同退赔10300元。个人退赔60803.42元。其刑期自2014年11月24日起至2025年11月23日止。该判决发生法律效力后，罪犯王志强于2015年7月23日交付莆田监狱执行改造。执行机关莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王志强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期内自2015年7月起至2017年7月止累计考核积分2591分，获得表扬4次；本次交纳罚金、退赔款人民币各1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王志强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑四个月。其刑期自2014年11月24日起至2025年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执633号之一
申请执行人：沈建农，男，1960年1月1日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：杨承乔，浙江中禾律师事务所律师。
被执行人：王方，男，1973年7月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：庄世荣，男，1961年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
申请执行人沈建农与被执行人王方、庄世荣民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初583号民事判决书，被执行人王方、庄世荣应支付申请执行人沈建农借款30000元、利息损失、实现债权代理费2500元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费612元、公告费560元、执行费707元，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年３月24日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，于2017年7月3日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年7月3日向被执行人发出限制高消费令。本院扣划了被执行人庄世荣的银行存款1708.21元。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，也未查获被执行人。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人实现债权1708.21元。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张 希
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初444号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人陈亮，男，1992年10月16日出生，汉族，高中文化，无业，四川省达州市渠县人，住四川省达州市渠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日被抓获，同月17日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月24日经重庆市开州区公安局决定取保候审，2017年5月24日经重庆市开州区公安局决定监视居住，同年9月4日经重庆市开州区人民检察院决定监视居住，同年10月11日经本院决定监视居住。同月23日由本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人康蜀勇，男，1995年11月9日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月22日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同年9月4日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年10月11日经本院决定取保候审。
辩护人黄学文、吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）498号起诉书指控被告人田某、陈亮、康蜀勇犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因被告人田某脱逃，本院于2017年10月23日依法裁定对其中止审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉。被告人陈亮、被告人康蜀勇及其辩护人黄学文、吴秀芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日，林嘉到黄某1经营的重庆共好汽车租赁有限公司租赁了一辆牌照为渝B7XX**的奥迪车。同月14日，林嘉将该车以10万元的价格质押给陈某（已判决）。陈某便将车拖至重庆市汽博中心一修理厂拆卸GPS。黄某1等人发现GPS报警，便赶至修理厂要求将车开走。陈某不同意便邀约康某（已判决）以及被告人田某、陈亮等人准备砍刀、木棒等工具放在奥迪车上，并强行将奥迪车开往重庆市开州区。
在开往重庆市开州区的途中，陈某发现黄某1和余某、颜某、代某等人一直驾车跟在后面，便让康某在开州区邀约人帮忙。后陈某从重庆带回的人和康某邀约的开州区的人在“夜艳娱乐会所”门口集合。陈某就介绍双方认识，免得打错了人，并说对方的人敢追到开州区来，要去打对方。后陈某一方的20余人便持砍刀、木棒等工具在开州区汉丰街道春天花园附近找到黄某1方的人。被告人田某、陈亮、康蜀勇等人便下车追撵对方的车。因黄某1一方的余某、颜某、代某驾驶的别克商务车未来得及离开，便被陈某一方的人围住，陈亮等人便持工具打砸别克商务车，康蜀勇朝车内并喷辣椒水，逼迫余某、颜某、代某下车。余某下车后便朝春天花园小区跑，但被田某、康某等人追打致其头部受伤。颜某下车后也被陈某等人打倒在地。因警察赶到现场，陈某、唐飞等人又将代某强行带上车，逃离现场。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定：余某的损伤程度属轻伤一级，颜某的损伤程度属轻伤二级。经重庆市开州区价格认证中心认定：别克商务车损坏价值为人民币6700元。
被告人陈亮于2016年4月15日被抓获；被告人康蜀勇于2017年8月22日主动到重庆市开州区公安局投案，后均如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人一方已赔偿被害人一方人民币8万元。
上述事实，被告人陈亮、被告人康蜀勇及其辩护人黄学文、吴秀芳在庭审中均无异议，且有户口证明、抓获经过、赔偿协议及谅解书、住院病历、扣押、发还清单、工商登记查询、汽车抵押合同、租赁合同等书证；证人陈某、康某、肖某、夏某、白某、赵某、窦某、付某、邓某、钟某、唐某、向某、黄某2、黄某1、文某1、王某、刘某、林某、蒲某、郭某、文某2、蒋某的证言；被害人余某、颜某的陈述；被告人陈亮、康蜀勇的供述；价格鉴证意见书、人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录、提取笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮、康蜀勇伙同他人共同持凶器追逐、拦截、恐吓他人，随意殴打他人致二人轻伤，任意损毁他人财物共计价值人民币6700元，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈亮、康蜀勇系共同故意犯罪，应当以共同犯罪论处。被告人康蜀勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人一方已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈亮、康蜀勇自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人康蜀勇在本案中起次要、辅助的作用，应当认定为从犯的辩护意见。经查，本案的发生是有预谋有组织的，被告人康蜀勇接到康某的邀约之后积极参与犯罪，且有追撵车辆和朝车内喷辣椒水的行为，故不宜划分主从犯，对辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人康蜀勇有自首情节、认罪态度好，又是初犯、偶犯并取得被害方谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院在量刑时予以采纳。
根据被告人陈亮、康蜀勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年9月12日止。先行羁押1个月10日已折抵刑期。）
二、被告人康蜀勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
代理审判员 赵 夏
人民陪审员 李明华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王翠竹
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执224号
龚建国、余蜜英：
权利人龚建国依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0611民初429号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人余蜜英巳将财产分割费10000元汇入本院并已转付申请人龚建国，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1803号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，该局局长。
被执行人丹阳市东岳汽车部件有限公司。
法定代表人孙冬生，该公司董事长。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市东岳汽车部件有限公司行政处罚一案，本院于2017年3月21日作出的(2017)苏1181行审45号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：责令60日内退还非法占用的8.37亩的土地。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
在本次执行程序中，现因行政处罚决定目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181行审45号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年七月十四日
书记员 薛 佳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第3383号
原告祝永红，男，汉族，1979年6月4日生，定州市。
委托代理人聂超，男，汉族，1981年12月27日生，住定州市。
被告赵占坡，男，汉族，1971年10月2日生，定州市。
原告祝永红与被告赵占坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祝永红及委托代理人聂超、被告赵占坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日被告向原告借款120000元并出具了借条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。诉至法院，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我与原告并非单纯的民间借贷，2014年我承包安明涌的建筑工程，原告分包了该工程的主体劳务，原告交的是合同履约保证金，且该款项未经我手，原告直接交到总包方安明涌手中。原告所交保证金是投资行为，原告应该清楚投资有风险，现安明涌欠我的钱也未追回，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月21日被告承包安明涌蠡县留史镇李佐村茗盛小区2#、3#、4#楼建筑工程。2014年5月23日被告将该合同主体的劳务清包分包给原告，双方签订了分包合同，在分包合同第三条中约定“付款方式：按四层完成工程量的70%结算第一次，主体封顶后一周内按已完成所有工程量的90%结算，剩余7%在2014年12月31日前算清，甲方滞留乙方3%保质金，一年内3%结清（从主体封顶算起），其他时间没有工程款往来。乙方所缴保证金12万在第一次拨款时一次性退清”。合同签订后，原告按被告指示将款120000元分两次打入被告指定帐户。2014年11月15日，原告找到被告要求退还保证金，被告未能给付，经原、被告双方和解，被告给原告重新出具借条一张，借条载明“借款人赵占坡男汉定州市赵家庄今向祝永红借到人民币（大写）壹拾贰万元整（小写）120000元整留史工地第一次给拨付款时清借款人赵占坡借款日期2014年11月15日”。原告将该工程施工完四层，后因总包方安明涌资金链断裂致使工程停工，被告与安明涌的合同不能继续履行，原告于2015年夏天退出该工地。
上述事实，由原告提交的借据、原被告签订的工程分包合同以及庭审笔录证实。
本院认为，2014年5月23日与被告签订工程分包合同，根据合同约定原告向被告交纳了保证金120000元，11月15日因被告未能按约定退还原告保证金120000元，经双方和解,被告给原告重新出具了120000元的借据一张，形成新的债权债务关系，以上事实有原告提交的借据一张、庭审笔录证实，本院予以确认。借据中约定“留史工地第一次给拨付款时清”，现总包方安明涌资金链断裂工程停工，与被告的合同已不能继续履行，因此导致被告履行期限不明确，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。”，因此对原告的起诉应予支持，被告主张此风险应由原告负担不应偿还原告，于法无据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵占坡于本判决生效后五日内给付原告祝永红借款120000元。
如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵占坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 解立辉
审 判 员 张淑慧
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 温东岩
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执1366号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行
被执行人：韩旭
上列当事人信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1795号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩旭银行存款人民币113868.05元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 马世钧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初4075号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨先飞、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：李小飞,男,1980年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告李小飞保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人杨先飞到庭参加诉讼，被告李小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李小飞给付理赔款24,967.14元（含本金24,449元、利息512.4元和罚息5.74元）；2、请求判令李小飞给付逾期保费2,702.01元；3、请求判令李小飞给付违约金（以保险理赔款24,967.14元为基数，自2016年6月6日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4、请求判令李小飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，李小飞与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签订《个人贷款合同》，李小飞向平安银行南京分行借款40,000元，年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，李小飞就该笔借款向平安财保江苏分公司投保信用保证保险，以平安银行南京分行为被保险人，与平安财保江苏分公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年11月17日，平安银行南京分行按贷款合同约定将40,000元贷款发放给李小飞，李小飞后来未按约还款。平安财保江苏分公司依据保险合同的约定对平安银行南京分行进行理赔，理赔金额共计24,967.14元。平安财保江苏分公司多次向李小飞催要款项未果，故提起诉讼要求李小飞按保险合同约定给付理赔款及利息、逾期保费、违约金等费用。
被告李小飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，李小飞与平安银行南京分行签订编号为X01XXXXX037的《个人贷款合同》一份，约定李小飞向平安银行南京分行借款40,000元，年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同还约定：若有违约行为出现，平安银行南京分行可要求李小飞提前归还全部贷款本金并结清利息，并自违约之日起对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；李小飞有任何一期未按时足额归还贷款本金即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%罚息。当日，李小飞就上述借款与平安财保江苏分公司签订保单号为11XXXXXXX945的《平安个人贷款保证保险单》，以平安银行南京分行为被保险人，保险金额为47,560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.9%即760元，保费缴费日期为银行扣款之日。保险合同还约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。
上述合同签订后，平安银行南京分行将40,000元贷款发放至李小飞银行账户，起贷日为2014年11月17日，到期日为2017年11月17日。李小飞自2016年3月17日起便未按约归还贷款本息，平安财保江苏分公司按保险合同的约定于2016年6月6日向平安银行南京分行理赔24,967.14元（含贷款本金24,449元、逾期利息512.4元、逾期罚息5.74元）。自2016年3月17日起至2016年6月6日止，李小飞还欠到平安财保江苏分公司逾期保费2,702.01元。
本院认为：《平安个人贷款保证保险单》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对其为有效合同本院予以确认。李小飞未归还被保险人平安银行南京分行的贷款，平安银行南京分行向平安财保江苏分公司索赔，平安财保江苏分公司按上述保险合同的约定予以理赔。理赔后，平安财保江苏分公司有权按双方的约定要求李小飞归还理赔款并要求其给付未付保费及违约金。保险合同中约定的日千分之一的违约金标准过高，本院酌情予以调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算。李小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，平安财保江苏分公司要求李小飞给付理赔款共计人民币24,967.14元（包括本金24,449元、利息512.4元、罚息5.74元）、逾期保费2,702.01元及违约金（以理赔款24,967.14元为基数，自2016年6月6日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款24,967.14元、保费2,702.01元及违约金（以24,967.14元为基数自2016年6月6日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取352元，由被告李小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费352元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审判员 厉荣媛
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 静