wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1915号
原告：武隆区军建建材经营部，住所地重庆市武隆区巷口镇乌江三桥，统一社会信用代码92500232MA5UDEG71E。
负责人：傅恩军，该经营部业主。
委托代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200810538781。
被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。
法定代表人：陈迎庆，该公司经理。
委托代理人：张皓，重庆平正律师事务所律师，执业证号15001200310119578。
原告武隆区军建建材经营部（以下简称武隆军建经营部）诉被告重庆建工第四建设有限责任公司（以下简称重庆建工第四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月09日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年07月15日公开开庭进行了审理。原告武隆军建经营部的委托代理人李光泓和被告重庆建工第四公司的委托代理人张皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武隆军建经营部向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告重庆建工第四公司立即支付货款339149.54元及利息（从2016年11月21日起按年利率6%计算至付清时为止）。事实和理由：被告重庆建工第四公司在承建武隆区巷口镇龙湖路隆城国际项目期间，从2014年03月起购买原告武隆军建经营部大量的河沙、粉砂和水泥。双方于2016年11月20日结算，被告重庆建工第四公司共计应付原告武隆军建经营部货款1248518.64元，已付货款909369.10元，尚欠货款339149.54元。之后，原告武隆军建经营部多次向被告重庆建工第四公司催收未果。为此，请求人民法院支持原告武隆军建经营部的诉讼请求。
被告重庆建工第四公司辩称，原告武隆军建经营部请求的欠款金额属实。根据原被告双方在供货时达成的口头协议，约定被告重庆建工第四公司支付全部货款的80%，余下20%在工程完工后支付。现工程未完工，原告武隆军建经营部请求支付余下20%货款，付款条件未成就。因此，请求驳回原告武隆军建经营部的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆建工第四公司在承建武隆区巷口镇龙湖路隆城国际项目期间，从2014年03月起购买原告武隆军建经营部大量的河沙、粉砂和水泥。原被告双方于2016年11月20日进行结算，被告重庆建工第四公司共计应支付原告武隆军建经营部货款1248518.64元，已支付货款909369.10元，尚欠货款339149.54元。之后，原告武隆军建经营部多次向被告重庆建工第四公司催收未果。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、欠款明细单、业务回单凭证等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为本案争议焦点为：一、被告重庆建工第四公司支付原告武隆军建经营部货款339149.54元的付款条件是否成就；二、利息计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告重庆建工第四公司辩称原被告双方在供货时达成口头协议，约定被告重庆建工第四公司支付全部货款的80%，余下20%在工程完工后支付。现工程未完工，原告武隆军建经营部请求支付余下20%货款，付款条件未成就。在本案中，被告重庆建工第四公司未举证证明双方口头协议约定支付余下20%货款，已设定了在工程完工后支付的付款条件，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告重庆建工第四公司对向原告武隆军建经营部购买水泥等货物欠款339149.54元没有异议。因此，原告武隆军建经营部的诉求，本院予以支持。
针对争议焦点二，本院认为，原被告双方于2016年11月20日进行结算，被告重庆建工第四公司应付原告武隆军建经营部货款339149.54元，在结算后未支付货款，逾期付款起算之日为2016年11月21日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告武隆军建经营部请求被告重庆建工第四公司从2016年11月21日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆建工第四建设有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告武隆区军建建材经营部货款339149.54元及利息（利息计算方式：从2016年11月21日起按年利率6%计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳3194元（原告已预交），由被告重庆建工第四建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一七年七月十二日
书记员 王 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初302号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘遂亮，男，1968年9月8日出生于河南省郑州市，汉族，高中毕业，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月2日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2017年2月20日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人刘遂亮犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人刘遂亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2015年12月30日3时40分许，被告人刘遂亮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州经济技术开发区第八大街由南向北行驶至南三环交叉口时，与沿南三环由东向西行至此处的刘某驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞发生事故，致使豫Ａ×××××号轿车乘客张某某死亡、两车受损。经鉴定，刘遂亮血醇含量为83.14mg/100ml。经交警部门认定，刘遂亮负事故主要责任，刘某负次要责任。案发后，被告人刘遂亮已赔偿被害人近亲属并取得谅解。
被告人刘遂亮对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人刘遂亮的供述；证人刘某某、谢某、高某、田某、苏某、张某等人的证言；鉴定意见有尸体检验意见书、血醇鉴定意见书；勘查笔录；书证有户籍证明、无前科证明、到案经过、事故认定书、肇事车辆和驾驶人信息材料、户籍信息、身份证明、诊断证明、110接警证明、120电话受理单、刑事责任减免申请书、调解书、收条、公证书及庭审笔录。
本院认为，被告人刘遂亮醉酒后在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）案发后，被告人刘遂亮明知他人报案而在现场等待，后随急救车至医院接受救治，到案后如实供述自己犯罪事实，系自首；（2）被告人刘遂亮已赔偿被害人近亲属并取得谅解，且当庭认罪态度较好；（3）经调查，其符合社区矫正条件。综上，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘遂亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈宁斯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初9842号
原告：徐海飞，男，1980年11月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。
被告：李玉镔，男，1984年5月10日出生，住河南省郑州市。
被告：黄意，女，1986年10月16日出生，住河南省郑州市。
被告：路红卫，男，1979年9月7日出生，住河南省郑州市。
原告徐海飞诉被告李玉镔、黄意、路红卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。在本案审理过程中，原告徐海飞于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐海飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由徐海飞负担，剩余部分退还原告。
审判员 井柏年
二〇一七年九月四日
书记员 王文文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11890号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈中潜，该公司员工。
被告:郭好艳，女，1983年1月10日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告郭好艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费71元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十九日
书记员代 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5143号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：曾志云，男，汉族，住广东省紫金县。
被告：何嘉雯，女，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曾志云、何嘉雯借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年十月二十九日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初3733号之一
原告：刘议联。
法定代理人：刘奎，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系原告刘议联之父。
委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。
被告：成都水杉树酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街*号*栋*单元*层附**号。
法定代表人：纳尔布泽朗。
委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告：沈飞霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告刘议联与被告成都水杉树酒店管理有限公司（简称水杉树公司）、沈飞霞房屋买卖合同纠纷一案，原告刘议联向本院提起诉讼,请求判令水杉树公司协助刘议联将位于成都市一环路东五段XXX号X幢X单元XX层XX号房屋的不动产权登记至刘议联名下；沈飞霞协助刘议联办理位于成都市一环路东五段XXX号X幢X单元XX层XX号房屋不动产权证；水杉树公司赔偿刘议联违约金47880元。
经审理查明，2014年12月6日，水杉树公司与刘议联签订《房屋买卖合同》，约定：水杉树公司将位于成都市一环路东五段XXX号X幢X单元XX层XX号房屋出售给刘议联，房屋成交价为478800元，刘议联一次性支付房款，水杉树公司收到刘议联提交的办理房屋所有权过户资料后次日90个工作日内，完成所售房屋的权属登记。同日，刘议联之母蒋英通过水杉树公司工作人员提供的POS机，从其帐户中划款支付478800元，水杉树公司工作人员向刘议联出具了加盖水杉树公司账务专用章的收据。同日，刘议联向水杉树公司工作人员提交了购房办证的资料。经查，2017年8月21日，成都市一环路东五段108号1幢2单元4层1431号房屋登记的产权人仍为沈飞霞。
水杉树公司于2012年成立，股东为范嗣秀和王新系，范嗣秀任执行董事和法定代表人，王新任监事。2015年5月16日，王新将持有的水杉树公司65%的全部股份转给了杨雪50%，转给了范嗣秀15%，水杉树公司的股东变更为杨雪和范嗣秀。2016年3月4日，水杉树公司召开股东会，决定范嗣秀将持有水杉树公司的股份中的40%转让给纳尔布泽朗。水杉树公司股东为范嗣秀、杨雪、纳尔布泽朗。2017年6月14日，纳尔布泽朗任水杉树公司的法定代表人。
在庭审中，水杉树公司称“刘议联所持《房屋买卖合同》和收款收据虽然加盖了水杉树公司公章和财务专用章，但与刘议联签订《房屋买卖合同》的相对方不是水杉树公司，而是王新，收取刘议联款项的也不是水杉树公司，而是王新。成都市一环路东五段XXX号X幢X单元XX层XX号的房屋，产权人为沈飞霞，是王新采用欺骗的手段骗取当事人签订合同和收取购房款，水杉树公司和刘议联均是受害人，要求将本案移交公安机关进行刑事立案侦查处理”。庭审后，刘议联于2017年9月19日向成都市公安局锦江分局牛市口派出所报案，并向本院递交申请书，认为“本案诉争法律关系涉嫌刑事犯罪，其已向公安机关报案，要求本案移送公安机关处理。”经核实，同类案件已有受害人向公安机关报案，成都市公安局锦江分局已作出立案侦查决定。
本院认为，水杉树公司工作人员涉嫌诈骗刘议联等购房人，且相关被诈骗人的报案成都市公安局锦江分局已作出立案侦查的决定，刘议联涉嫌被诈骗的事实可能存在。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回刘议联的起诉。因刘议联已向成都市公安局锦江分局牛市口派出所报案，其被诈骗的相关材料自行提交公安机关进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告刘议联的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 童 娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐嘉源
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2706号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆县XX镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖顺有，该公司职工。
被告：张波，男，1968年8月13日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司（以下简称庆业物业武隆分公司）诉被告张波物业服务合同纠纷一案。本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈华独任审理，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告庆业物业武隆分公司的委托诉讼代理人肖顺有及被告张波到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告庆业物业武隆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付2016年2月至2016年7月的物业服务费594元、车辆管理费250元；2.判决由被告支付违约金53.80元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告庆业物业武隆分公司是武隆县XX镇XX小区的物业服务企业，被告张波是该小区的业主。原告从2016年2月1日起为被告所在的XX小区提供物业服务，于2016年2月2日与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》。根据合同约定，被告应当在每月20日前向原告支付当月的物业服务费、停车管理物业服务费、小区公摊费等费用。自2016年2月以来，被告张波一直未向原告交纳物业服务费、车辆管理费。截至2016年8月，被告累计拖欠物业服务费594元、车辆管理费250元，根据前述合同约定，还应当支付违约金53.80元。被告经原告多次催收，仍拖延未交。为此，原告起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告张波辩称：1.同意按照每平方米0.60元的标准交纳物业服务费，被告未交纳物业服务费的原因是房屋外墙渗漏，提出后原告未予处理；2.原告收取的车辆管理费即停车管理物业服务费不合法也不合理，交纳费用后原告对车辆受损未负责赔偿；3.对业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告不清楚；4.原告管理混乱，服务不到位，被告未交物业服务费理由正当，不应支付违约金；5.原告诉称多次向被告催收不属实。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张波系武隆县XX镇XX小区的业主，原告庆业物业武隆分公司系为该小区提供物业服务的物业服务公司。2016年2月2日，XX小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《XX小区物业服务合同》，合同约定由乙方自2012年2月5日起为XX小区提供物业服务，物业管理区域的物业服务费采取包干制，高层住宅按每月建筑面积每平米0.8元的标准收取，多层住宅按每月建筑面积每平米0.6元标准收取，小区路灯、楼道照明、消防通道照明等
共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用由业主按户据实分摊。该合同第七条约定，物业服务费用、小区能耗公摊费等费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日至20日内履行交纳义务。该合同第九条规定，小区停车收费标准以物价局的备案文件为准，车库和露天车位按50元每个每月交纳停车管理物业服务费，子母车位按25元的标准收取。该合同第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费，小区公用水电分摊费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。前述合同签订后，原告向XX小区提供了物业服务。该小区内被告张波所有的物业建筑面积为165.06平方米，另使用有停车位一个。在2016年2月至2016年7月期间，被告张波未向原告庆业物业武隆分公司交纳物业服务费及停车管理物业服务费，该期间原告向被告催收过上述费用。2016年9月21日，原告起诉至本院，提出前述请求。
另查明，2016年5月20日，武隆县国土资源和房屋管理局为XX业主委员会与原告签订的前述合同出具了备案证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告庆业物业武隆分公司提交的物业服务合同及备案证明、欠费明细表、催收通知书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告张波提供的照片，无其他相关证据佐证，原告的质证意见成立，本院对其关联性及证明目的不予确认。
本院认为，依法成立的合同对合同双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告庆业物业武隆分公司与XX小区业主委员会签订的物业服务合同对被告张波具有约束力。原告庆业物业武隆分公司按约为被告提供了物业服务，被告亦应按约向原告支付物业服务费、停车管理物业服务费等费用。被告张波虽辩称原告提供的物业服务不符合约定标准，但其提供的证据、理由均不充分，本院不予采纳。前述物业服务合同对停车管理物业服务费的约定，本院认为系合同双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告按约提供车辆停放的管理服务，收取相应费用应属合理，故被告辩称停车管理服务费不合理、不合法，标准过高，其理由不充分，本院不予采纳。被告未按约向原告交纳费用，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
根据前述物业服务合同的约定，被告张波每月应当交纳的物业服务费为99元（165.06平方米×0.6元/平方米≈99元），停车管理物业服务费50元。被告张波自2016年2月5日起至2016年7月31日期间未交纳物业服务费及停车管理物业服务费，上述费用合计应为物业服务费594元、停车管理物业服务费250元，故原告庆业物业武隆分公司的相应请求成立，本院予以支持。
原告庆业物业武隆分公司主张由被告张波以所欠物业服务费总额为基数按每日3‰的标准支付违约金，根据被告的答辩意见，本院认为原告的主张明显高于损失，依法应予调整，结合本案实际，宜参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。根据前述物业服务合同的约定，被告应于每月20日前缴纳当月物业服务费。故此，被告张波应当以所欠的物业服务费为基数，从2016年2月21日起开始计算违约金。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张波在本判决生效后五日内向原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司支付2016年2月5日至2016年7月31日期间的物业服务费594元、停车管理物业服务费250，合计844元；
二、被告张波在本判决生效后五日内向原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司支付违约金（违约金计算方式：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年2月21日起以99元为基数计算至2016年3月20日；从2016年3月21日起以198元为基数计算至2016年4月20日；从2016年4月21日起以297元为基数计算至2016年5月20日；从2015年5月21日起以396元为基数计算至2016年6月20日；从2015年6月21日起以495元为基数计算至2016年7月20日；从2016年7月21日起以594元为基数计算至2016年8月20日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张波负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈华
二〇一六年十一月八日
书记员 钱伟
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终1044号
上诉人（原审原告）李存良，男，汉族，住陕西省渭南市蒲城县孙镇平路村，农民。
被上诉人（原审被告）赵文杰,男，汉族,住西安市未央区赵村街。陕AE95**重型仓柵式货车驾驶员。
被上诉人（原审被告）曹晶晶，男，汉族，山西省侯马市高村乡张王村。晋M670**/MQ9XX挂车驾驶员。
被上诉人（原审被告）郭红雷，男，汉族，山西省新绛县横桥乡中村。晋M670**/MQ9XX挂车实际车主。
被上诉人（原审被告）新绛县王宏运输有限公司（以下简称王宏运输公司）。地址：新绛县三泉镇北平原村口。晋M670**/MQ9XX挂车登记车主（挂靠人）。
法定代表人王宏，系该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安邦财险运城中心支公司），地址:运城市盐湖区人民北路147号丰喜公寓。晋M670**/MQ9XX车保险人。
代表人翟有慧，系该公司总经理。
上诉人李存良与被上诉人赵文杰、曹晶晶、郭红雷、王宏运输公司、安邦财险运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市城固县人民法院（2016）陕0722民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决案号、当事人均与立案案号、当事人不一致。且对当事人逾期提交的与争议事实有关的证据不予质证，均属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销城固县人民法院（2016）陕0722民初1714号民事判决。
二、发回城固县人民法院重新审理。
上诉人李存良的二审案件受理费1790元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
审 判 员 张小娟
代理审判员 陈朝阳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周思远
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2729号
罪犯张子明，男，1984年9月10日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年9月1日作出(2010)吴江刑二初字第0370号刑事判决，以被告人张子明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2022年10月14日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。继续追缴尚未被追回的犯罪所得。判决发生法律效力后于2010年9月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第794号刑事裁定，对罪犯张子明减去有期徒刑一年九个月(刑期至2021年1月14日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张子明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张子明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张子明在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金一万五千元未履行，犯罪所得未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张子明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退缴犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张子明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ae5a0a4-4093-431b-8a19-f1316befde92&imgId=N2FlNWEwYTQtNDA5My00MzFiLThhMTktZjEzMTZiZWZkZTkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2498号
申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司。
委托代理人冀建平
被执行人冀永利。
鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与冀永利金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。截止2016年11月17日被执行人应向鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金360万元及利息、罚息，案件受理费18171元，保全费1000元，申请执行费39326元。
在执行过程中，现查明我院于2016年1月29日诉前查封了被执行人冀永利所有的位于鄂尔多斯市景致路1号街坊18A号楼-23-23016（合同编号2012-0009778）、23017（合同编号2012-0009779）、23018（合同编号2012-0009780）、23019（合同编号2012-0009781）、23020（合同编号2012-0009782）、23021（合同编号2012-0009783）、23022（合同编号2012-0009784）、23023（合同编号2012-0009785）、23024（合同编号2012-0009786）、23025（合同编号2012-0009787）、23026（合同编号2012-0009788）、23027（合同编号2012-0009789）、24-2401（合同编号2012-0009790）、2402（合同编号2012-0009791）、2403（合同编号2012-0009792）、2404（合同编号2012-0009793）、2405（合同编号2012-0009794）、2406（合同编号2012-0009795）、2407（合同编号2012-0009796）、2408（合同编号2012-0009797）、2409（合同编号2012-0009798）、24010（合同编号2012-0009799）、24011（合同编号2012-0009800）23套房屋。申请执行人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人达成了和解协议，现暂时不对上述房屋启动评估、拍卖程序。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司申请对本案终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2016﹞内0627民初582号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 王小平
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）���0503执61号
申请执行人:李引梅，女，生于1967年3月7日，汉族，住天水市麦积区。
被执行人:袁菊花，女，生于1960年5月22日，汉族，住天水市麦积区。
本院在执行申请执行人李引梅与被执行人袁菊花人格权一案中，责令被执行人袁菊花履行义务，但被执行人袁菊花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁菊花在XXXX银行账户为XXXX内的存款XXXX元至天水市麦积区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 祝淑荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 琦
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初312号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心行政决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郝晓燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114民初5582号
原告:广州邦奥服饰有限公司,住所地广州市花都区新雅街镜湖大道37号邦一工业园B栋一楼。
法定代表人：李笑蟾。
委托诉讼代理人：徐敏娜，该公司职员。
被告:罗琼,女,1981年11月1日出生,汉族,住湖北省赤壁市，
原告广州邦奥服饰有限公司诉被告罗琼劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年8月21日，原告李让玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告广州邦奥服饰有限公司负担。
审判员 李 磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨小伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第2008号
申请执行人曹卫华，市民。
被执行人陈治国，农民。
被执行人戴清霞，农民。
申请执行人曹卫华与被执行人陈治国、戴清霞追偿权纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜良民初字第00236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜良民初字第00236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹 坤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3524号
罪犯尹必广，男，汉族，1966年12月2日出生于云南省腾冲县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年三月六日作出(2012)德刑一初字第19号刑事判决，以被告人尹必广犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人涂国章不服，提出上诉。本院于二〇一二年六月七日作出(2012)云高刑终字第687号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年八月二十八日作出(2014)云高刑执字第2355号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关于2016年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯尹必广的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年11月18日起至2036年11月17日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘源哲
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼0271民初5641号
原告：海南惠海律师事务所。
法定代表人：邓振海，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：杨爽，该律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林积昌，该律师事务所实习律师。
被告：湖南大钧工程建设有限公司。
法定代表人：许新林，该公司总经理。
原告海南惠海律师事务所(简称惠海律所）与被告湖南大钧工程建设有限公司（简称大钧公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告惠海律所的委托诉讼代理人杨爽、林积昌到庭参加诉讼。被告大钧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠海律所向本院提出诉讼请求:请求大钧公司向其支付律师服务费50000元及利息4100元(自2015年3月19日暂计至起诉之日)。事实和理由：2015年3月11日，大钧公司委派张锡良与惠海律所签订《法律事务委托合同》，惠海律所接受大钧公司委托，指派杨爽律师在三亚市城郊人民法院(2014)城民二初字第1464号建设工程合同纠纷一案中担任大钧公司诉讼代理人，大钧公司则在本合同签订生效之日起七日内向惠海律所支付律师服务费50000元。同时约定因调解、撤诉等原因引起大钧公司在合同中委托惠海律所律师代理的案件结案或者终结诉讼的，均视为惠海律所已全面履行合同，大钧公司应依约支付律师服务费等。惠海律所指派杨爽律师担任大钧公司的委托代理人已对案件的证据进行整理，组织提交相关的证据，起草并提交书面《答辩状》，在2015年4月3日代理大钧公司出庭，并在庭审之后参与法庭主持的调解。调解无果后孙洪福主动撤回起诉，2015年8月25日，三亚市城郊人民院裁定准许孙洪福撤诉。惠海律所、大钧公司在《法律事务委托合同》中约定的事项，惠海律所已经为大钧公司办理终结，但大钧公司至今没有按约定向惠海律所支付律师服务费。
大钧公司未作答辩。
本院经审查认定如下事实：2015年3月11日，大钧公司与惠海律所签订《法律事务委托合同》，约定：惠海律所接受大钧公司委托，指派律师在孙洪福与大钧公司、三亚市污水处理公司建设工程合同纠纷一案中担任大钧公司的委托代理人;惠海律所指派杨爽律师为委托代理人，大钧公司向惠海律所支付律师服务费50000元，在本合同签订生效之日起七日内一次性支付;因调解、撤诉等原因引起大钧公司在合同中委托惠海律所律师代理的案件结案或者终结诉讼的，均视为惠海律所已全面履行合同，大钧公司应依约支付律师服务费等。
杨爽律师接受委托，代理大钧公司书写《民事答辩状》，整理和递交证据，参加庭审活动，并参与法庭的调解。之后孙洪福撤诉，已终结诉讼。
本院认为，大钧公司与惠海律所签订的《法律事务委托合同》系有效合同。惠海律所指派杨爽律师在孙洪福与大钧公司、三亚市污水处理公司建设工程合同纠纷一案中，担任大钧公司的委托代理人，已参加了该案的诉讼活动，惠海律所全面履行了合同，已终结诉讼，大钧公司应依约向惠海律所支付律师服务费50000元。该委托合同约定“在合同签订之日起七日内一次性支付”，签订合同的时间是2015年3月11日，大钧公司未依约付款，应支付逾期利息。大钧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南大钧工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告海南惠海律师事务所支付律师服务费50000元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月19日起计算至本判决确定的付款之日)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152.5元(海南惠海律师事务所已预缴576.25元)，减半收取576.25元，由被告湖南大钧工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 邢增秀
二〇一六年九月十三日
书记员 林丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执3532号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市金水区。
负责人王辉，行长。
被执行人：范全中，男，汉族，1963年3月20日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人：魏彦召，男，汉族，1962年03月29日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人：范国勤，男，汉族，1951年11月5日出生，住郑州市管城回族区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉范全中、魏彦召、范国勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1769号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、范全中于判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金29911.34万元，利息11726.44元。二、魏彦召、范国勤对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。范全中、魏彦召、范国勤未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信���,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执3532号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 郭 宏
审 判 员 赵 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员代 红 涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0304民初3577号
原告:狄威，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告狄威为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢×号商品房签订的《商品房买卖合同》；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款1073742元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至实际履行之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款1073742元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2、3项诉讼请求违约金计算截止日期为2017年5月18日。本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦A幢×号房，总价款为1073742元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年5月18日，被告通知原告交付房屋及房屋权属证书。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止2017年5月18日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金分别为9385元、73873元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告狄威逾期交付房屋权属证书违约金73873元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告狄威逾期交付房屋违约金9385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，减半收取940.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年六月十二日
书记员 高舒卉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6439号
原告虞翠红，女，1974年4月30日生，住所地在江苏省盐城市。
委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城市鸿基建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320900720507547P，住所地在江苏省盐城市鹿鸣东路7号文华名城3幢407室。
法定代表人肖光军，该公司董事长。
委托代理人成向晔，该公司办公室主任。
委托代理人张辉，江苏因果律师事务所律师。
被告裴成虎，男，1962年10月11日生，住所地在江苏省盐城市城南区。
原告虞翠红与被告盐城市鸿基建筑工程有限公司、裴成虎买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告虞翠红的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告虞翠红撤回起诉。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告虞翠红负担。
审判员 杨淑芬
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 鑫
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更314号
罪犯胡杭杭，男，1993年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2015年6月2日作出（2015）鄂浠水刑初字第00062号刑事判决书，以被告人胡杭杭犯聚众斗殴、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年。刑期自2014年10月25日起至2018年10月24日止。原审被告人胡杭杭等不服，上诉至本院。本院于2015年9月15日作出（2015）鄂黄冈中刑终字第00144号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。原判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服���，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡杭杭2017年第一季度，获得一次表扬，结转为一个新表扬，2017年12月份共获得新表扬一个，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡杭杭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杭杭减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5584号
原告重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告李坤洪，男，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李坤洪物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月一日
书记员 王佳艺
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初1413号
原告：陈海燕，女，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告：赵继猛，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
原告陈海燕与被告赵继猛合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈海燕的委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告赵继猛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈海燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款12.6万元，支付利息3900元（暂算至2017年12月31日，实际主张至交付日为止）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还欠款11万元，并支付利息（以5万元为基数自2018年1月1日起、以6万元为基数自起诉之日起，均按照年息6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：原、被告原为同事，本打算一起投资开饭店，为此原告支付给被告12.6万元，但是被告收到款后并未用于双方的投资项目，为此原告多次催讨，被告一直表示要归还，但至今未还。
被告赵继猛未作答辩。
经审理查明：2016年11月27日，被告赵继猛向原告陈海燕出具欠条两份，分别载明“今收到陈海燕伍万整，用于资投，2017年收回成本归还”、“今收到陈海燕陆万元整投资饭店，合伙经营，经营中无论赢亏与陈海燕无关”。之后，因被告未能归还上述款项，原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有欠条、中国工商银行明细清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵继猛向原告陈海燕出具欠条，并承诺“2017年收回成本归还”、“经营中无论赢亏与陈海燕无关”，故双方之间的债权债务关系成立，被告理应归还原告欠款。原告要求被告归还欠款11万元并赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应按银行同期贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵继猛于本判决生效之日起10日内归还原告陈海燕欠款11万元，并赔偿原告利息损失（以5万元为基数自2018年1月1日起、以6万元为基数自2018年3月6日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，因适用简易程序减半收取1262元，由被告赵继猛负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 程广超
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱静佳
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执479号
申请执行人刘志敏，女，1975年4月13日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人菅广有，男，1979年3月18日生，汉族，住双辽市。
被执行人菅照发，男，1952年3月4日生，汉族，住双辽市。
被执行人杭桂荣，女，1955年1月9日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘志敏与被执行人菅广有、菅照发、杭桂荣等民间借贷执行一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按判决书内容履行给付义务，申请执行人刘志敏于2017年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人立即偿还欠款9万元，并承担案件受理费、执行费等。
本案在执行过程中，已经向三被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，同时将被执行人菅照发、杭桂荣的社保工资收入予以了冻结，经查，目前被执行人暂时确无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、五条、六条、七条、九条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执479号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 郭 春
二〇一七年十月九日
书记员 ： 彭 岩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初547号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，公司经理。
委托诉讼代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告工作人员。
被告：覃小梅，女，1980年3月20日出生，汉族，现住重庆市双桥经开区。
原告重庆安易居物业管理有限公司（以下简称安易居公司）诉被告覃小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞于2017年1月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安易居公司特别授权委托代理人任娟到庭参加了诉讼，被告覃小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安易居公司诉称，1.被告立即支付原告物业管理费、公摊费等1187元，违约金600元，合计1787元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2012年12月开始向某小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，接受了原告提供的物业服务，但未缴纳2014年1月至2015年11月期间的物业服务费、公摊费等。经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决。庭审中，原告自愿将违约金降低为200元。
被告覃小梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月5日，原告与某小区业主委员会补签《重庆市物业服务合同》，约定由原告向某小区提供物业服务，服务期限为2012年12月1日起至2015年11月30日止；收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.90元收取，另按每月每户7元的标准收取公摊水电费；未能按时如期交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金；合同履行过程中发生争议，由重庆仲裁委员会仲裁。2013年8月3日，原告与某小区业主委员会签订补充协议，将争议解决方式变更为向人民法院起诉，并将违约金标准变更为每日千分之三（违约金总额不得超过本金）。原告按照合同约定入驻该小区提供物业服务至今。被告系某小区多层建筑XXX号房屋业主，建筑面积为89.23平方米，被告未缴纳2014年1月至2015年11月期间的物业服务费、路灯公摊费等，原告多次催收未果，遂于2017年1月11日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告自愿将诉请的违约金600元降低为200元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《重庆市物业服务合同》及补充协议等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对某小区所有业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管服务费和公摊费，故对原告要求被告支付物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告欠缴的2014年1月至2015年11月期间的物业服务费和公摊费如下：物业服务费为89.23平方米×0.5元/平方米/月×23个月＝1026元，公摊费为7元/月×23个月＝161元；以上费用共计1187元。同时，被告未按时履行缴费义务确系违约，应当按照合同约定支付违约金，原告在诉讼中自愿放弃按合同约定标准计算违约金并将违约金降低为200元，系其对权利的自愿处分且该处分有利于被告，故对原告要求被告承担违约金200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告覃小梅于本判决生效后三日内支付原告重庆安易居物业管理有限公司2014年1月至2015年11月期间的物业服务费1026元、公摊费161元、违约金200元，合计1387元；
二、驳回原告重庆安易居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告覃小梅负担。
本判决为终审判决,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖鸿飞
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初4242号
申请人：徐克炜，男，1970年5月17日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：单发林，男，汉族，1961年12月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请人徐克炜与被申请单发林民间借贷纠纷一案，申请人徐克炜于2017年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求在75万元范围内对登记在被申请人单发林名下位于××县号营业房（所有权证号20133997）的户籍进行冻结。并提供由中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的64001600023477号诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保，担保期限自人民法院作出财产保全裁定之日起至解除财产保全之日止。
经本院审查认为，申请人徐克炜的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结登记在被申请人单发林名下位于××县号营业房（所有权证号20133997）的户籍；
二、冻结房屋产权户籍的期限为三年，需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李义军
二〇一七年一月二十三日
书记员郭娟
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执240号之一
申请执行人王才国，男，生于1961年1月1日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人曹洪清，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更请求、进行和解、领取执行款。
被执行人朱天兵，男，生于1981年1月14日，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行（2016）鄂03民终631号王才国与朱天兵机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人朱天兵已履行案件受理费1062元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱美坪
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初342号
原告：文刚，男。
原告：欧凤芝，女。
原告：文凤彪，男。
三原告委托诉讼代理人：黄胜红，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：资兴市唐洞街道办事处龙头社区下界牌组。
负责人：文凤林，系该组组长。
委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
原告文刚、欧凤芝、文凤彪与被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区下界牌组（以下简称下界牌组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文凤彪及三原告的委托诉讼代理人黄胜红、被告下界牌组的委托诉讼代理人曹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文刚、欧凤芝、文凤彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费8139元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系独生子女家庭，户籍登记在被告下界牌组。2016年12月，组上部分集体土地被出让。被告在没有通过全组组民会议的情况下私自作出分配方案，于2017年元月20日左右通知组民办理银行卡，直接把土地补偿费8139元／人打入组民的银行卡内，然后通知组民签字。原告作为独生子女家庭，应当享受增加一人份额的土地补偿费，但被告没有按法律规定实行，故原告起诉至法院，请求判如所请。
下界牌组辩称：被告在给组民分配每人8139元土地补偿费时，已通过组民会议达成协议，有独生子女证的凭证享受另增加份额的60%，对于三原告主张的增加一人份额的土地补偿费应当按照60%予以分配。
经审理查明：原告文凤彪、欧凤芝系夫妻关系，两人于1988年12月18日生育独生子文刚，并于2008年办理了独生子女父母光荣证。三原告的户籍一直登记在被告上界牌组。因被告的部分集体土地于2016年12月被征收，2017年1月，被告给组上村民每人分配土地补偿费8139元，但未按相关规定给三原告分配独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证复印件、户籍卡复印件、独生子女父母光荣证、影像资料等证据证明，并经庭审举证、质证和本院认证，足以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点是：三原告是否应当享受独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费。从本案查明的事实来看，三原告系被告组上的独生子女家庭及集体经济组织成员，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”及《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾”，三原告符合奖励条件，应当享受多分配一人份额的土地补偿费。因此，对于三原告请求多分一份土地补偿费8139元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区下界牌组于本判决生效之日起十日内给付原告文刚、欧凤芝、文凤彪独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费8139元。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告唐洞街道办事处龙头社区下界牌组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条第（二）项在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00322号公诉机关潜江市人民检察院。被告人孙容华。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年3月18日被抓获，2015年3月23日被刑事拘留，2015年4月16日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人孙容华犯挪用资金罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人孙容华到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2013年3月至11月，被告人孙容华在担任湖北宝星汽车贸易有限公司销售经理期间，利用职务之便，多次私自截留销售的汽车款用于个人消费。2013年11月5日，该公司法定代表人蔡某与会计陈某某在对公司财务进行检查时，发现孙容华挪用公司资金人民币426223.13元后，将孙容华辞退并要求其归还挪用的资金。2013年11月8日至2014年7月23日，孙容华先后9次共归还人民币89921元，尚欠人民币336302.13元至今未归还。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙容华的行为已构成挪用资金罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定对被告人孙容华予以判处。被告人孙容华对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，湖北宝星汽车贸易有限公司（以下简称宝星公司）系有限责任公司，经营范围为东风小康品牌汽车销售、汽车零配件销售、汽车内装饰服务，被告人孙容华系该公司销售经理，负责潜江市辖区的销售。2013年11月5日，宝星公司法定代表人蔡某与会计陈某某核查该公司车辆库存时，发现孙容华有瞒报车辆库存，挪用汽车销售款的行为，经与孙容华核对账目，孙容华挪用该公司资金人民币426223.13元，宝星公司即要求孙容华归还挪用的资金，并让孙容华立下欠据后将其辞退。2013年11月8日至2013年12月13日，孙容华先后4次共归还宝星公司人民币48019元。2014年4月17日至7月23日，孙容华先后5次共归还宝星公司人民币41902元，尚欠人民币336302.13元至今未归还。2015年1月22日，蔡某向公安机关报案。2015年3月18日，被告人孙容华被抓获归案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙容华在开庭审理过程中无异议，且有宝星公司出具的企业法人营业执照、税务登记证、职务证明、工资表、公司章程、公司财务管理制度、销售记录、销售合约书、报案书、盘点表、资产负债表、孙容华所立欠据及还款明细，证人蔡某、陈某某、陈甲、刘某、杨某、陈乙的证言，潜江市公安局经济犯罪侦查支队依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙容华身为有限责任公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币378204.13元归个人使用，超过三个月未还，数额巨大，尚有人民币336302.13元至今未归还，其行为已构成挪用资金罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人孙容华虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙容华在案发后已归还部分挪用资金，应作为量刑情节考虑。被告人孙容华挪用的资金应归还宝星公司。根据被告人孙容华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解��》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人孙容华犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2019年6月17日止）；二、被告人孙容华归还宝星公司人民币378204.13元（含已归还的人民币41902元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴欣宫人民陪审员伍昌高人民陪审员田东升二〇一五年八月二十七日书记员陈力
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初2245号
原告：朱天荣，男，1964年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：傅关寿，男，1963年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告朱天荣诉被告傅关寿民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱天荣撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1200元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 沈洁瑾
二〇一八年三月八日
书记员 李 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东英普世佳投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路41号2栋西二单元1401户。
法定代表人：张丹亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛余辉，山东海晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史雪梅，山东海晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化山东进出口公司，住所地：山东省青岛市中山路82号。
法定代表人：宋宏伟，该公司经理。
原审第三人：青岛屯元储运有限公司，住所地：山东省青岛市四方区兴隆路199号。
法定代表人：刘乃国，该公司董事长。
原审第三人：青岛金鑫丰仓储有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区仙山西路。
法定代表人：王军，该公司董事长。
再审申请人山东英普世佳投资有限公司（以下简称英普世佳公司)因与被申请人中化山东进出口公司(以下简称中化山东)及原审第三人青岛屯元储运有限公司（以下简称屯元公司）、原审第三人青岛金鑫丰仓储有限公司（以下简称金鑫丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院于2016年6月23日作出的（2013）鲁民一终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英普世佳公司申请再审称：（一）案涉土地使用权不能仅仅依据登记而确定权属，而应认定归属于中化山东：中化山东群星实业发展贸易中心（以下简称群星中心）、中化山东金鑫实业发展贸易中心（以下简称金鑫中心）由中化山东独资开办，中化山东系两中心上级主管部门，有权将案涉土地使用权予以清算处置；中化山东已于2005年7月28日出具说明确认案涉土地使用权归其所有，群星中心、金鑫中心因而对案涉土地使用权不具有足以排除强制执行的民事权益。（二）群星中心、金鑫中心提出案外人异议之时已被吊销营业执照，民事权利能力与民事行为能力受到限制，应当依法停止清算范围之外的活动，不能作为适格诉讼主体提出案外人异议。综上，英普世佳公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
中化山东及屯元公司、金鑫丰公司未向本院提交书面意见。
本院认为，人民法院对当事人申请再审的审查范围，应当围绕当事人所提出的再审事由进行。本案焦点问题可归纳为：一、案涉土地使用权是否归属于群星中心、金鑫中心。二、群星中心、金鑫中心能否作为适格民事诉讼主体提出案外人异议。
关于第一焦点问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立经依法登记而发生效力，未经登记则不发生效力。按照本案查明事实，在英普世家公司申请执行中化山东借款合同纠纷案件中，执行法院所查封位于青岛市四方区湖岛孤山北侧土地使用权与位于青岛市××××赵村土地使用权，分别登记于群星中心、金鑫中心名下，依据前述不动产物权登记要件原则，案涉两处土地使用权应认定分别归属于群星中心、金鑫中心。本案被执行人中化山东虽于2005年7月28日向中国东方资产管理公司青岛办事处出具《关于房产、土地所有权的说明》，表示群星中心、金鑫中心“所使用的房产、土地所有权（使用权）全部归中化山东进出口集团公司所有”，但因该文件仅系中化山东单方声明，不能推翻案涉土地使用权归属于群星中心、金鑫中心，不能产生物权变动效果。因此，英普世家公司关于案涉土地使用权归属于中化山东的主张，本院依法不予支持。
关于第二焦点问题。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》等相关法律法规，工商行政管理部门对企业法人吊销营业执照系行政处罚措施；企业法人被吊销营业执照后，应经过清算并办理注销登记后方消灭其法人资格；企业法人依法清算结束并办理注销登记前，仍能够以企业法人名义或以清算组名义参加民事诉讼。群星中心、金鑫中心虽于2003年吊销营业执照，但提出案外人异议及参加执行异议之诉时尚未注销，并未消灭企业法人资格，仍能够以企业法人名义或以清算组名义参加诉讼。因此，英普世家公司关于群星中心、金鑫中心因吊销营业执照而不能提出案外人异议的主张，本院亦依法不予支持。
综上，英普世家公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回山东英普世佳投资有限公司的再审申请。
审 判 长 何东宁
代理审判员 张 元
代理审判员 林 莹
二〇一七年××月××日
书 记 员 增 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初640号
原告:金永兴,男,1965年12月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：高建平,男性,1993年10月9日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告：绍兴市双明食品有限公司,住所地绍兴市越城区东浦镇后大路47号。
法定代表人：于方庆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司,住所地绍兴市越城区延安东路328号电信大楼1、3层。
法定代表人：王新法。
原告金永兴与被告高建平、绍兴市双明食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告金永兴于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金永兴撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告金永兴负担。
审判员 孙锡芳
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初4521号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，营业执照统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系贺兰县正达物业服务有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县亲水嘉苑36-1-702室。
被告：周某某，男，民族、年龄、籍贯、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司（以下简称正达物业公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员李莹
二〇一六年十二月二十三日
书记员张少辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3349号
申请执行人韩伟，男，1984年2月4日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人沈宁，男，1974年5月25日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2015）洪民初字第02976号民事判决书，被执行人沈宁应给付申请执行人78308元及利息(自2011年7月28日起按照年利率12%计算至实际履行之日止)，案件受理费2000元，由沈宁承担。经申请执行人韩伟申请，2016年8月29日，本院立案执行，2016年9月13日，本院向被执行人沈宁发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浏执字第01589号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人卢梓镇。
被执行人熊学先。
被执行人卢绍武。
被执行人浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卢梓镇、熊学先、卢绍武、浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢梓镇、熊学先、卢绍武、浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浏民初字第01782号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 存
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初64号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人金罗洋，男，1996年5月18日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省岳池县，现住重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被刑事拘留，2016年6月8日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕56号起诉书指控，2016年5月28日晚，被告人金罗洋借宿在被害人李某位于重庆市江北区半山华府小区的家中。次日8时许，金罗洋趁李某熟睡之机，将李某的一部价值3653元的苹果6Plus（64G）型手机及100余元现金盗走。李某发现手机被盗后，通过QQ向金罗洋发送消息索要手机。2016年5月29日16时许，金罗洋将上述手机归还李某。2016年5月31日，金罗洋被公安机关捉获归案。本案审理期间，金罗洋向本院案款账户退缴100元。金罗洋的行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役五个月至六个月，并处罚金。金罗洋对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金罗洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金七千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 汪琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终5813号
上诉人（原审原告）：张静，女，1980年9月16日出生，汉族，农民，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道塔东社区居民委员会，住所地：沈阳市浑南区白塔街道塔东村。
负责人：陈强，系该社区书记。
委托代理人：和艳梅，女，1971年4月19日出生，满族。
上诉人张静与被上诉人沈阳市东陵区白塔街道塔东社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民二初字第2950号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅主审参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告张静诉称，原告于2003年10月20日与被告村民边钢登记结婚，为方便生产、生活，原告欲将户口迁入被告所在村，但被告要求原告出具失地证明，证明原告原承包地已经被收回，落户后享有同村村民同等待遇，之后原告按照被告要求出具了失地证明，并于2003年将户口迁入到被告村，2009年1月4日被告与原告签订了补增土地证协议书，载明经过白塔街道和村里的同意调查核实后，可发给原告土地证，享受本村村民待遇，待被告村土地全部动迁完后，统一补发土地补偿款。2009年1月10日被告向原告发放了农村土地承包经营权证，载明原告承包土地1.7亩，承包期自2009年1月10日至2029年12月31日。原告已经成为被告村集体经济组织成员，依法应享有本村村民同等待遇。2011年被告开始发放征地补偿费和人口安置费每亩8万元，原告应得13.6万元，但被告却以2003年5月后结婚户口落入本村的，不享受本村村民同等待遇为由，拒绝发放。现起诉至法院，请求判决被告立即给付原告征地补偿费和人口安置费13.6万元，诉讼费用由被告承担。
一审被告塔东居委会辩称，本村规定2003年3月31日之前落户的给予征地补偿，之后落户的不给予补偿，因此原告未获得征地补偿，求法院依法判决。
一审法院经审理查明，2003年10月20日原告张静与被告村村民边钢登记结婚，2004年5月15日户口由原户籍地辽宁省北票市古家村迁出，迁入沈阳市东陵区白塔镇塔东村委会621号。
另查明，2009年1月4日被告对1998年1月1日到2003年4月前结婚，在被告村落户的女性，经白塔街道和村里统一调查核实后，决定发给土地证（空证）。后原告取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（沈东农地承包权东堡第34179号），承包地面积为1.7亩，承包期自2009年1月10日至2029年12月31日，但未实际取得该证所载土地承包经营权。
再查明，2010年4月8日沈阳市东陵区白塔街道塔东村全村整体土地交由政府统一使用。2010年7月8日沈阳市东陵区白塔街道塔东社区居民委员会制定《白塔街道塔东村土地补偿费分配方案》，该方案规定：四、土地补偿费分配对象的资格界定和具体办法，（11）后迁入人口，凡在第二轮土地承包之后迁入的农业人口其中（包括2003年5月后与本村男性结婚的），按照沈阳市农委【2006】56号文件规定，不享有土地补偿费和人员安置费的分配权力。因原告于2003年5月后登记结婚、落户，故未获得土地补偿费和人员安置费。
一审法院认为，农村集体经济组织可依法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织征地补偿费的使用和分配方案，征地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴。本案中被告沈阳市东陵区白塔街道塔东社区居民委员会关于拆迁安置补偿分配方案，召开了村民代表会议，并制定了《白塔街道塔东村土地补偿费分配方案》，关于土地补偿分配问题应遵照该方案执行，因原告不符合该分配方案中规定的分配资格，亦未实际取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（沈东农地承包权东堡第34179号）所载土地承包经营权，故原告要求被告给付土地补偿费和人员安置费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费3020元，由原告张静承担。
宣判后，张静不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判给付张静征地补偿费等13.6万元。理由：张静因婚嫁将户口迁入被上诉人处，原籍已经没有土地，分配方案侵犯了张静的权利，张静要求撤销该部分内容。
塔东居委会辩称：对于张静的村民资格没有异议，但是按照分配方案，张静不应当取得补偿，同意一审判决。
本院认为：塔东居委会未向张静支付补偿款的依据是《白塔街道塔东村土地补偿费分配方案》的相关规定，其对张静的村民身份无异议，现张静认为该方案的相关规定侵犯其合法权益，对此物权法第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。重审时，原审法院应当进一步释明张静是否依据上述规定行使撤销权，在查明事实的基础上，进一步裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第2950号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审理。
审 判 长 李 倩
审 判 员 王 纪
代理审判员 王 畅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李颖本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0803行审66号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人胡爱银，男，1965年1月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
2017年5月23日，申请人淮安市国土资源局向被申请人胡爱银作出淮国土资淮罚字〔2017〕64号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2017年4月未经合法批准占用淮安区茭陵乡大胡村新建组1.5亩（合1000平方米）土地建设鸡舍。所占土地为农用地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、限你户退还非法占用的土地；2、限你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、按照每平方米20元的标准对你户进行罚款，计人民币20000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案国土资源行政处罚决定书中限被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2017年5月23日作出淮国土资淮罚字〔2017〕64号国土资源行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑小莹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初6427号
原告李某，男，1984年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告翟某，男，1965年5月30日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告李某诉被告翟某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2016年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王慧杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 韩大鹏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2714号之一
原告：陈华兰，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告：林清虹，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。
被告：福建省麟杰建设发展有限公司，住所地福建省龙海市石马镇紫崴路5号10楼，统一社会信用代码：91350600056131093E。
法定代表人：周李平，执行董事。
原告陈华兰与被告林清虹、福建省麟杰建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告陈华兰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈华兰在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈华兰撤诉。
案件受理费12549.4元，减半收取计6274.7元，由陈华兰负担。
审判员 李森地
二〇一八年五月十四日
书记员 郭丽金
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执305号
申请执行人刘春梅，女，出生于1981年3月10日，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人鲁秀侠，女，出生于1956年12月28日，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0303民初364号民事判决书，向被执行人鲁秀侠发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人鲁秀侠银行存款41067元（包含执行费506元），或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晶
二〇一七年四月十三日
书记员 张帆
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322财保575号
申请人邹亦辉，男。
被申请人叶宗林，男。
本院于2016年10月17日作出（2016)湘1322财保575号财产保全的裁定，现因申请人邹亦辉与被申请人叶宗林达成和解协议，申请人邹亦辉于2016年10月27日向本院撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人向本院撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、对被申请人叶宗林所有的位于广州市天河区中山大道骏景路泓逸街11号701房予以解封。
二、对申请人邹亦辉的银行存款30万元予以解冻。
审 判 长 何红志
审 判 员 邹 明
审 判 员 唐满兰
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 曾慧平
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0504执保916号
申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告：章龙珠。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人章龙珠物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人章龙珠价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 马 均
二〇一七年十二月六日
书记员 黄家奎
江苏省宿迁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宿中刑监字第00018号
戚长英：
你不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0317号刑事附带民事判决和本院（2015）宿中刑终字第00006号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，请求改判原审被告人于叶民无罪，并驳回原审附带民事诉讼原告人郭银法的诉讼请求。你申诉称：1.一、二审认定于叶民犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，不能认定于叶民犯故意伤害罪，于叶民也不应该赔偿郭银法的民事损失。2.一、二审违反法定程序，枉法裁判，一审对未到庭的附带民事诉讼原告人未按照自动撤诉处理，二审对于辩护人张万荣要求复制案卷证据的请求无正当理由不予准许。3.于叶民家庭困难，即使有罪，应该对其假释。本院依法对你的申诉理由进行了审查。
经审查，2014年5月18日8时许，于叶民到宿迁市湖滨新区安顺驾校内上厕所，与正在厕所打扫卫生的郭银法发生口角。随后，于叶民殴打郭银法，致郭银法小肠破裂、结肠挫伤、小肠系膜挫伤、急性腹膜炎。经鉴定，被害人郭银法小肠破裂及系膜斑片状淤血符合外伤形成，其损伤构成重伤二级。郭银法伤后共住院31天，支付医疗费36562元。
你申诉称“一、二审认定事实不清、证据不足，不能认定于叶民犯故意伤害罪，于叶民也不应当承担民事赔偿责任”的意见，经查，一、二审认定事实的证据，有被害人郭银法的陈述，证人高兵、徐玉华、沈振芹、茆顺昌、陆伟、王维星、李辉、徐业凤的证言，宿迁市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，宿迁市宿城区人民医院的门诊病历、住院病案、出院记录、公安机关出具的现场勘查记录、发破案经过等。于叶民供述从与被害人郭银法在厕所内发生争执、殴打直至将郭银法拖出厕所外，而后警察到达案发现场，没有其他人实施伤害郭银法的行为；被害人郭银法陈述其被于叶民殴打，被拖出厕所外即向围观人员诉说被于叶民殴打腹部及肚子疼痛的情况；证人高兵、徐玉华、沈振芹等人的证言证实，于叶民拉郭银法衣服将其拖拽出来，郭银法当即躺坐在地上并陈述其被殴打腹部致腹部疼痛，且没有其他人实施伤害郭银法的行为；证人徐玉华、沈振芹的证言还证实被害人郭银法陈述上述情况后，于叶民并未提出异议，二审庭审中于叶民对此亦予以认可；证人茆顺昌、郭玉树证言证实，案发当天出事之前被害人郭银法身体状况良好，并无异常；证人陆伟、王维星（救治医生）的证言证实，被害人郭银法被救治时陈述其因被他人殴打而肚子疼痛，郭银法被送到医院救治的过程中，一直是用担架转移；证人李辉、徐业凤（均系医生）的证言证实，在为郭银法做手术时发现其小肠破裂，该病症系外力所致；法医学人体损伤鉴定意见、门诊病历、住院病案、出院记录等证实，被害人郭银法小肠破裂及系膜斑片状淤血符合外伤形成及郭银法住院治疗的情况。上述证据，均经一审庭审举证、质证，来源合法，证据间相互印证，形成完整的证据锁链，能够证实于叶民殴打郭银法致其重伤的事实。故你的该申诉理由不能成立。
你申诉称“一、二审违反法定程序”的意见，经查，在刑事诉讼过程中，被害人郭银法提起附带民事诉讼，一审审理期间郭银法委托郭辉参加诉讼，并当庭发表意见。一、二审充分保障了刑事案件被告人和附带民事诉讼原告人的诉讼权利，审理程序符合法律规定的情形，故你的该申诉理由不能成立。
你申诉称“于叶民家庭困难，即使有罪，应该对其假释”的意见，不属于刑事申诉案件的审查范围，不予审查。
综上，本院认为，一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月九日
第3页／共3页
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执643号之二
申请执行人：谢锋华，男。
被执行人：谢美丽，女。
关于申请执行人谢锋华与被执行人谢美丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021民初126号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人谢美丽送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初126号民事判决书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一八年一月二十九日
法官助理 胡 芳
书 记 员 黄小强
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初1077号
原告桑某某诉被告李某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 陈 钢
二〇一六年八月十七日
书记员 田伟杰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执822号之一
申请执行人郭凤岩，男，1980年8月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人高峰，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡景阔，山东科誉律师事务所实习律师。
被执行人曹建新，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
申请执行人郭凤岩与被执行人曹建新生命权、健康权、身体权纠纷一案于2017年5月15日审结。该案（2016）鲁0213民初4433号民事判决书、（2017）鲁02民终4249号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币162933.61元，精神损害抚慰金人民币1000元，案件受理费、保全费共人民币4113元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本院依法扣留、提取被执行人在（2016）鲁0213刑初201号案件中30000元保证金，余款被执行人自2017年9月份起，每月30日前履行本案案款人民币40000元，至付清本案全部案款为止；申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213民初4433号民事判决书、（2017）鲁02民终4249号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1161号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：任如义，男，1981年6月21出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告任如义信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告任如义下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告任如义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、任如义偿还信用卡欠款本金552,590.98元、利息11,085.65元、服务费1,138元，共计56,4814.63元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、任如义支付本案全部诉讼费用。事实和理由：任如义分别于2011年3月20日和2013年5月2日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××15、62×××17的信用卡两张，并持卡消费。截止2016年7月20日，任如义尚欠光大银行武汉分行借款本金552,590.98元、利息11,085.65元、服务费1,138元，共计564,814.63元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任如义拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月20日、2013年5月2日，任如义两次向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，任如义签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任如义在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(任如义)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向任如义发放了卡号48×××15562×××177的信用卡两张。随后，任如义激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，任如义尚有透支消费款本金552,590.98元、利息11,085.65元、服务费1,138元，共计564,814.63元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，任如义在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与任如义之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。任如义持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张任如义偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。任如义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任如义于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金552,590.98元；
二、被告任如义于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息11,085.65元（截止2016年7月20日）。
三、被告任如义于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告任如义于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1,138元；
五、被告任如义于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止）；
六、被告任如义于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,448元、邮寄费40元，公告费6元，共计9,494元，由被告任如义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖13民终197号
上诉人（一审被告）：刘靖，女，汉族，1987年3月11日出生，住安徽省亳州市谯城区董家街**号*户。
委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：路巨元，男，汉族，1947年2月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区淮河西路南苑小区1区*号。
委托诉讼代理人：武宗亮，宿州市埇桥区符离镇法律服务所工作人员。
上诉人刘靖因与被上诉人路巨元股权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘靖上诉称案涉股权转让协议与其无关联，且一审并没有委托诉讼代理人参加诉讼，仅是为了提起上诉才于2016年12月6日在判决之后补充出具的授权委托书；在案涉股权转让的过程中其身份证被冒用。经查，一审法院于2016年8月16日开庭审理时刘靖没有出庭应诉，沈宗文以刘靖委托诉讼代理人的名义参加诉讼，但一审卷宗中的授权委托书系影印件，不是原件；且系2016年12月6日之后提交至法院，委托人刘靖的签名与案涉股权协议上的刘靖签名从外观判断明显不同。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为参加诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书”。故一审法院在开庭审理时未能依法审查委托诉讼代理人提供的材料，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6387号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人刘靖静预交的二审案件受理费4408元予以退回。
审判长 解亚洁
审判员 宋 莉
审判员 李 超
二〇一七年三月二十二日
书记员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条第一款委托他人代为参加诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1681民初5173号
原告：马某。
委托诉讼代理人：涂某，河南陈州律师事务所律师。
被告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告马某与被告李某、刘某合同纠纷一案中，由于原告未在指定的期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 赵小珂
二０一七年十一月九日
书记员 申菊杰