河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初2302号
原告：申新超，男，1979年7月20日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月10日出生，汉族，住辉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告申新超与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申新超委托诉讼代理人王宏德，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申新超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失保险金114460元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告申新超系豫Ｇ×××××号车辆的实际车主，挂靠在辉县市运城运输有限公司经营。2015年4月25日，以辉县市运城运输有限公司为被保险人为该车辆在被告处投保了交强险、机动车商业保险。在机动车商业保险合同中，投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，且均不计免赔。机动车辆损失险的保险金额为294000元。保险期间自2016年4月26日起至2017年4月25日止。2016年11月9日，杨保国持“A2”证驾驶豫Ｇ×××××号车辆沿新1**国道由北向南行驶至龙泉路口时与前方李林兵驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致豫Ｇ×××××和豫Ｅ×××××号车辆均受到损失。经安阳市公安局交通警察支队认定，杨保国负事故的全部责任，李林兵无责任。经该支队调解，豫Ｇ×××××号车辆的损失由杨保国负责，豫Ｇ×××××号车辆车损自负。事故发生后，原告支出施救费2500元。受辉县市运城运输有限公司委托，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对豫Ｇ×××××号车辆的车损进行了评估鉴定，鉴定意见为豫Ｇ×××××号车辆的损失为106460元。为此次车损鉴定，原告支出鉴定费5500元。对原告的上述损失，被告拒赔。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告提供的保险单复印件显示，车辆投保人为辉县市运城运输有限公司，保险第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，本案原告无单独主张赔偿损失的权利。原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，未通知被告参加。原告未经被告同意，擅自更换驾驶室总成，扩大了损失。评估费等间接损失，因属于原告单方委托定损，被告不予承担。
申新超提供的证据有：一、交强险和商业险保险单、理赔证明各一份。以上述证据证明豫Ｇ×××××号车辆于2016年4月25日在被告处投保了交强险，机动车损失保险、第三者责任保险等，且均不计免赔。原告系保险车辆实际车主，对保险车辆具有保险利益，其诉讼主体适格。二、豫Ｇ×××××号车辆行驶证、营运证各一份，驾驶员杨保国驾驶证，从业资格证各一份。以上述证据证明豫Ｇ×××××号车辆正常年检年审，驾驶人系合法驾驶。三、安阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书一份。以证明豫Ｇ×××××号与豫Ｅ×××××号车辆发生了保险事故，豫Ｇ×××××号车辆驾驶员杨保国承担事故全部责任，并承担本次事故中双方车辆修理费。四、安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司车损评估结论书、鉴定费票据、施救费票据各一份。以上述证据证明因此次交通事故造成豫Ｇ×××××号车辆损失为106460元。为车损鉴定，原告支出鉴定费5500元。事故发生后，原告支出施救费2500元。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一，被告认为保险单系复印件，请求法院核实理赔证明的真实性。原告提供的证据二，被告认为系复印件。原告提供的证据三，被告无异议。原告提供的证据四，被告对其中的鉴定费票据、施救费票据真实性无异议，但认为属间接损失，保险公司不予承担。评估意见书系原告单方委托鉴定，直接更换驾驶室总成扩大损失，被告不予认可。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，综合认证如下：
被告认为原告提供的证据一为复印件，并请求对理赔证明予以核实。原告提供的该保险单虽为复印件，但已经交警部门审核，且保险单并非为原告方单方所有，对该证据的证明力应予确认。理赔证明已由出具单位予以核实，对其证明力也应确认。被告认为原告提供的证据二为复印件，经与原件核对该证据与原件一致，应确认其证明力。被告对原告提供的证据三无异议，应确认该证据的证明力。被告对原告提供的证据四中鉴定费、施救费票据的真实性无异议，其他质证意见对证据的证明力无影响，应确认上述证据的证明力。被告对原告提供的证据四中的评估意见书提出异议，认为系原告单方委托鉴定，直接更换驾驶室总成扩大了损失。对于事故发生后，原告自行委托鉴定机构进行鉴定的鉴定结论能否作为证据问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”但被告并无证据足以反驳该鉴定结论，故原告提供的鉴定意见书的证明力应予确认。
根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
豫Ｇ×××××号车辆的登记所有人为辉县市运城运输有限公司，实际所有人为原告申新超。2016年4月25日，辉县市运城运输有限公司作为被保险人为豫Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车商业保险。在机动车商业保险合同中，投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种。根据合同约定，机动车辆损失保险的保险金额为294000元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，且均不计免赔。保险期间均自2016年4月26日起至2017年4月25日止。并约定第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司。2016年11月9日，杨保国持“A2”证驾驶豫Ｇ×××××号车辆沿新1**国道由北向南行驶至龙泉路口时与前方李林兵驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致豫Ｇ×××××和豫Ｅ×××××号车辆均受到损失。经安阳市公安局交通警察支队认定，杨保国负事故的全部责任，李林兵无责任。经该支队调解，豫Ｇ×××××号车辆的损失由杨保国负责，豫Ｇ×××××号车辆车损自负。事故发生后，原告支出施救费2500元。受辉县市运城运输有限公司委托，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对豫Ｇ×××××号车辆的车损进行了评估鉴定，鉴定意见为豫Ｇ×××××号车辆的损失为106460元。为此次评估鉴定，原告支出鉴定费5500元。
根据上述事实，本院认为：本案被告对合同第一受益人进行了约定，故原告无单独主张赔偿损失的权利。我国保险法规定人身保险合同可以约定保险受益人，没有规定财产保险合同可以约定受益人，故本案被告以所涉保险合同中约定第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，原告不能单独主张合同权利的意见不符合法律规定。申新超作为豫Ｇ×××××号车辆的实际车主，依法享有给付保险金请求权，其具有本案原告的诉讼主体资格。根据我国保险法及相关规定，保险合同成立生效后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案原告挂靠单位辉县市运城运输有限公司作为被保险人于2016年4月25日与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司就豫Ｇ×××××号车辆签订的包括机动车损失保险等险种的保险合同，对保险期间、保险金额、免赔率等均进行了约定。在车辆保险期间，被保险车辆因交通事故受到损失。原告支出了施救费2500元。经鉴定，因此次交通事故致原告车辆的损失为106460元，原告支出了鉴定费5500元。以上原告的各项损失共为114460元。原告要求被告赔偿上述各项损失符合法律规定，应予支持。被告认为其不应承担鉴定费、施救费的意见无法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告申新超各项损失共计114460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 付新堂
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 翟 颖