四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终84号
上诉人（原审原告）：杨晓峰，男，生于1966年4月2日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王远付，男，生于1967年8月24日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：黎建平，男，生于1973年10月15日，汉族，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：广安建新建设工程有限责任公司，住所地四川省广安市广安区正街9号。
法定代表人：唐红梅，董事长。
委托诉讼代理人：余正斌，男，生于1972年11月29日，住四川省武胜县，系该公司工程师。
上诉人杨晓峰因与被上诉人王远付、广安建新建设工程有限责任公司（以下简称广安建新公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜人民法院(2016)川1622民初2731号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓峰及其委托诉讼代理人李伟，被上诉人王远付的委托诉讼代理人黎建平、广安建新公司的委托诉讼代理人余正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓峰上诉请求：1.改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费及鉴定费全部由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院程序严重违法。一审法院适用普通程序审理本案，在2017年10月13日15时的庭审中却适用独任审理；上诉人在一审中所举示的证据充分证明鉴定机构邮寄鉴定评估报告时间（2017年7月7日）早于作出鉴定评估报告时间（2017年7月10日），一审法院置之不理，反而说上诉人没有提供证据证明。2.一审判决认定事实错误。鉴定人员高亚波只是造价员，不是造价工程师，其签署的《建设工程造价咨询报告书》应当无效，一审法院认为该鉴定报告只是有一点瑕疵，让鉴定机构进行了补正，坚持采信该无效鉴定报告；《建设工程造价咨询报告书》不是在公平、公正情况下作出的，不能作为认定事实的依据。3.涉案相关费用的判决对上诉人不公平，应予以纠正。第一次鉴定是一审法院委托没有造价鉴定资质的鉴定机构作出的，造成此次错误鉴定的责任在一审法院，判决此次鉴定费由上诉人承担明显不公平；上诉人缴纳了第二次鉴定费37,337.6元，但鉴定机构出具的发票金额为32,832.8元，一审法院认定该次鉴定费金额为32,832.8元，对于上诉人多缴纳的4504.8元鉴定费置之不理，导致上诉人损失扩大。
王远付、广安建新公司辩称，1.结合《建设工程造价咨询报告书》、《关于对〈武胜县中心水厂工程杨晓峰劳务费鉴定咨询报告〉的说明》、《建设工程造价鉴定补充意见书》和鉴定机构派出的鉴定人员出庭作证情况可以确定该项目的鉴定人员至少包括刘建良、高亚波、余源崇等人，刘建良是注册造价师，在鉴定成果文件中签字和盖章，该鉴定报告合法有效，余源崇依法出庭作证，该鉴定报告可以作为认定事实的依据；2.鉴定机构预收鉴定费高于实际鉴定金额是正常现象。一审判决关于鉴定费的承担对上诉人进行了照顾性考量，反而加重了被上诉人的责任。3.一审法院无严重违反法定程序的行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原判。
杨晓峰向一审法院起诉请求：判令王远付支付杨晓峰的工资款和材料费共计890,662元及利息（利息从2014年2月14日起至给付日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率四倍计算）。
一审法院认定的事实：2012年四川省武胜县水务局将武胜县中心供水厂建设项目发包给广安建新公司承建施工，王远付通过该公司项目经理承包了工程劳务后，又转包给杨晓峰；杨晓峰与王远付于2012年10月13日签订《劳务施工承包合同》，合同约定，乙方按照甲方提供的施工图进行劳务工作（不含水电安装工程、消防工程、门窗制作及安装、室内乳胶漆、土石方工程、栏杆及扶手及工人的保险）；施工中使用的机械、工具、脚手架及劳保用品均由乙方负担。价格约定：房屋430元/平方米（按建筑面积计算），水池520元/平方米（按占地面积计算），围墙175元/延长米（栏杆包安装），引水沟65元/延长米，取水井2350元/平方米（按建筑面积计算），倒地坪混凝土10公分厚及以下厚度8元/平方米，花台砌砖180元/立方米，花台贴瓷片30元/平方米，倒公路混凝土58元/立方米（包括养护和割收缩缝等）；合同单价一次性包干，在合同实施期间，不因任何因素而调整。工程期限从2012年10月16日至2013年5月30日。每月25日，由甲方按乙方实际完成工程量结算劳务承包费，业主付款后，支付上月结算款80%，工程完工后退场时付至结算款的90%，余款10%待工程验收合格后2个月内付清；工程所用材料由甲方提供，乙方负责保管和合理使用。双方在合同中还约定了其他事项，王远付作为甲方、杨晓峰作为乙方、余正斌作为项目经理在合同中签名。
2013年7月16日，余正斌以甲方的名义向杨晓峰发出通知，认为杨晓峰班组严重缺乏人员，导致施工进度缓慢，要求在2013年8月16日前完成取水泵房、沉淀池、滤池及各栋房屋墙休修补工作，预沉池（2个）配水井模板和混凝土现浇、后期进场道路、场区内部花台以及未开工的工程交由甲方施工。2013年7月22日，余正斌再次以甲方的名义向杨晓峰发出通知，要求杨晓峰班组在2013年8月10日前完成预沉池（2个）、配水井的主体工程；清水池于2013年8月5日前交由杨晓峰班组施工，要求在2013年8月27日前完成主体工程，若未按时完成，按5000元/天罚款。
2014年12月23日，武胜县水利局抗旱服务队向广安建新公司发出《关于武胜中心供水工程存在严重质量问题的函》，认为管理用房等屋檐封边和盖瓦出现多处松动现象，制水区清水池出现严重漏水现象，请尽快安排人员修补。2015年5月12日，广安建新公司向杨晓峰发出《关于武胜县中心供水工程整改工程质量问题的通知》，通知认为，公司已多次发短信及电话通知，对业主提出的管理用房等屋檐封边和盖瓦出现多处松动现象，制水区清水池出现严重漏水现象等质量问题进行整改，均未安排人员整改，请尽快安排人员整改，否则将按照合同及现场管理规定处罚。2015年6月24日，广安建新公司再次向杨晓峰发出《关于武胜中心供水工程质量通知》，认为取水竖井（砼）歪曲不成直线、制水区深沉池和预沉池出现漏水、制水区预沉池歪曲不成直线、无阀滤池出现漏水、围墙基础沉降（靠河边）、加药间房屋出现裂缝，清水池底不平没有在水平线排水困难、限期15日内整改完毕。继后，王远付安排人员进行了整改，武胜县中心供水工程经验收合格，已投入使用。在合同履行中，王远付累计支付给杨晓峰工程款94万元。2015年10月5日，杨晓峰与王远付签订《杨晓峰班组中心水厂所完成工作内容的确认》，对双方的工程完成情况进行了确认。
2014年9月，杨晓峰以王远付未付清劳务费为由提起诉讼，后撤诉；2015年5月15日，杨晓峰再次提起诉讼，要求王远付支付工资款、材料款并承担资金利息。该院委托四川新广资产评估事务所有限公司进行鉴定评估，杨晓峰支付鉴定评估费1.9万元；该院于2016年5月30日作出(2015)武胜民初字第1230号民事判决，王远付不服，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）川16民终935号民事裁定，撤销武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1230号民事判决，发回重审。该院于2016年11月24日重新立案，经当事人协商委托四川成化工程项目管理有限公司进行工程造价评估。2017年7月10日，四川成化工程项目管理有限公司作出川成化造价（2017）5**1号《关于武胜县中心水厂工程杨晓峰劳务费鉴定咨询报告》，鉴定评估结论为，合同约定结算部分鉴定造价1,061,711元，合同约定设计图纸未完成部分鉴定造价为32,719元，杨晓峰支付鉴定评估费32,832.80元。
一审法院认为，王远付没有取得劳务发包的资质条件，杨晓峰也没有取得劳务承包或分包的资质条件，双方签订的《劳务施工承包合同》违反法律、行政法规的禁止性规定，属无效合同。武胜县中心供水工程竣工后，经验收合格，并投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，杨晓峰要求王远付支付施工劳务费，不要求广安建新公司承担付款责任，是杨晓峰对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以支持。杨晓峰认为四川成化工程项目管理有限公司的鉴定评估报告违反鉴定评估程序，鉴定评估报告的邮寄时间早于鉴定评估报告的确定时间，但没有提供证据证明，其理由不予采纳；四川成化工程项目管理有限公司的鉴定评估报告认定合同约定结算部分鉴定造价1,061,711元，合同约定设计图纸未完成部分鉴定造价为32,719元，予以采信。扣除王远付已支付的94万元，王远付还应当支付给杨晓峰88,992元（1,061,711元-32,719元-940,000元）。杨晓峰要求王远付支付劳务费利息，因双方在起诉前未进行结算，且双方对给付金额存在分歧，故对杨晓峰要求王远付支付劳务费利息的诉讼请求，不予支持。杨晓峰要求王远付支付材料款，因双方签订的《劳务施工承包合同》第二条第一项和第八条约定，工程所用材料由王远付提供，杨晓峰负责保管和合理使用，杨晓峰负责施工中使用的机械、工具、脚手架及劳保用品；杨晓峰亦没有提供自己所购买的材料是工程必备材料，应当由王远付提供，王远付拒绝提供的证据予以证明，故杨晓峰要求王远付支付材料费的诉讼请求，不予支持。王远付辩解杨晓峰所做工程存在严重质量问题，且延误工期，要求承担违约责任，因王远付未对杨晓峰提起反诉，故要求杨晓峰承担违约责任的辩解理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：一、王远付支付给杨晓峰劳务费88,992元；二、驳回杨晓峰的其他诉讼请求。上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费12,706元，由杨晓峰负担10,682元，王远付负担2024元；原审鉴定评估费1.9万元，同杨晓峰负担；重审鉴定评估费32,832.80元，由王远付负担（杨晓峰已垫付32832.80元，在本判决生效后，执行时由王远付一并支付给杨晓峰）。
二审中，当事人均未提交新证据。上诉人杨晓峰在二审中提出的重新鉴定申请，要求法院重新委托鉴定机构对案涉工程劳务费进行鉴定评估。2018年3月19日上诉人杨晓峰向本院申请撤回关于鉴定费全部由被上诉人负担的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案中一审法院是否存在严重违反法定程序的问题。上诉人主张一审法院适用普通程序审理本案，在2017年10月13日15时的庭审中适用独任审理，程序违法。查一审卷宗，一审法院传票通知当事人于2017年10月13日15时开庭审理，当时未开庭审理，而是由主审法官组织当事人进行质证，并形成质证笔录。上诉人主张一审法院在2017年10月13日15时的庭审中适用独任审理，与事实不符，故上诉人关于一审法院严重违反法定程序的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于案涉《建设工程造价咨询报告书》是否应该采信的问题。一审中，经各方当事人协商选定并受人民法院委托有资质的鉴定机构四川成化工程项目管理有限公司作出《建设工程造价咨询报告书》，该鉴定报告书中虽然只有造价员高亚波签名和印章，但鉴定报告书附件中有负责鉴定的注册造价工程师刘建良的承诺书和鉴定机构的承诺书，鉴定机构派员出庭接受了当事人的质询，针对庭审中各方当事人提出的问题进行了解答并作出《关于对〈武胜县中心水厂工程杨晓峰劳务费咨询报告〉的说明》，针对鉴定项目负责人的签名和印章进行补充，并作出《建设工程造价鉴定补充意见书》，故一审法院认定该鉴定报告书有效，并予以采信，并无不妥。上诉人根据标价单、交纳鉴定评估费用通知书和快递单标注的重量分析推断鉴定评估报告时间为2017年7月7日，一审法院采信的鉴定报告书是重新作出的鉴定报告，不是在公平、公正情况下作出的，本院认为，依据上述证据无法推断出鉴定评估报告时间为2017年7月7日，且上诉人没有提供其他充足的证据证明鉴定评估报告时间为2017年7月7日，故上诉人主张鉴定机构邮寄鉴定评估报告时间早于其作出鉴定评估报告时间（2017年7月10日），违反鉴定评估程序，证据不足，本院不予支持。上诉人主张该鉴定报告书是重新作出的鉴定报告，不是在公平、公正情况下作出的，未提供充分证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，本院认定该鉴定报告书的证明力，不同意上诉人在二审中提出的重新鉴定申请。
综上所述，杨晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,706元，由上诉人杨晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 昀
审判员 吴丽华
审判员 罗乔军
二〇一八年三月二十三日
书记员 张凌嘉