四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1858号
原告：四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司，住所地：江安县江安镇交通街1号。统一社会信用代码：91511523MA62A51Q7W。
负责人：张学琼，经理。
委托诉讼代理人：邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104024。
被告：周伟，男，1969年2月26日出生，汉族，务农，江安县组。
被告：四川盛祥伟业机电设备有限公司。住所地：成都市青羊区家园路**号*栋*层**号。统一社会信用代码：91510105331936524R。
法定代表人：周伟，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：邓维远，男，1967年12月6日出生，汉族，务农，江安县组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。
负责人：范丹彦，总经理。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。执业证号：15115201310895009。
原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司（以下简称长锋运输公司）与被告周伟、四川盛祥伟业机电设备有限公司（以下简称盛祥机电公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长锋运输公司的委托诉讼代理人邓治良，被告周伟、盛祥机电公司的共同委托诉讼代理人邓维远，被告平安财险锦城支公司的委托诉讼代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长锋运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原川Ｑ×××××8号大型普通客车停运损失14441.25元、维修费19250元、拖车费500元、鉴定费4000元，合计38191.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告周伟驾驶被告盛祥机电公司所有川Ａ×××××7号小型越野客车搭载桑开坪途经江红路(Q25县道)28Km+500m处时，与相向任宪彬驾驶长锋运输公司所有川Ｑ×××××8号大型普通客车发生碰撞车辆失控再与同向任义智驾驶搭载任树英、曾莉川Ｑ×××××6号小型轿车发生碰撞，造成周伟、任宪彬、任义智、任树英、曾莉、桑开坪6人受伤，三车部分受损的交通事故。此次交通事故经江安县公安局交通进行事故认定，确定由被告周伟负全部责任，其余人员无责任川Ａ×××××7号小型越野客车在被告平安财险锦城支公司投保有交强险、商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。现原告为维护合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
被告周伟、盛祥机电公司共同辩称，一、被告周伟系被告盛祥机电公司法定代表人。被告周伟具有合法驾驶资质。二、对江安县公安局交通管理大队针对本次交通事故作出的认定及责任划分没有异议。三川Ａ×××××7号小型越野客车系被告盛祥机电公司所有。该车在被告平安财险锦城支公司投保有交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应先由被告平安财险锦城支公司在保险限额内直接赔付给原告。
被告平安财险锦城支公司辩称，一、对江安县公安局交通管理大队针对本次事故作出的事实认定及责任划分无异议。二川Ａ×××××7号小型越野客车在我司投保了交强险、100万元的商业三者险。停运损失系间接损失，根据保险合同约定不应由我司承担。维修费发票系不同单位出具，材料费存疑不予认可。鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下，原、被告各方对以下事实无异议，本院予以确认：其一，对江安县公安局交通管理大队针对本次交通事故作出事实认定及责任划分。其二，被告周伟具有合法驾驶资质,被告盛祥机电公司川Ａ×××××7号小型越野客车所有。该车在被告平安财险锦城支公司投保有交强险、100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。
本案争议的事实之一，被告平安财险锦城支公司是否对免责条款进行了合理提示告知义务。被告平安财险锦城支公司提出停运损失系间接损失不属于赔偿范围的抗辩，为此提交了“机动车综合商业保险免责事项说明书”一份。该说明书第二十交条规定“有下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，说明书尾部处有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，但在投保人签章处、日期均系空白，无投保人的签章。被告平安财险锦城支公司还提交了“特种车综合商业保险条款（2014版）”一份，条款第三十四条规定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”，但并未提供投保收到该条款的证据。被告平安财险锦城支公司对免责条款负有提示、明确说明的义务，但未提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果，本院对其免责抗辩理由不予采纳。
本案争议事实之二，原告的维修费损失究竟是多少的问题。被告平安财险锦城支公司以材料费发票与维修费发票出具单位不一致为由对材料费不予认可。原告提交的2017年8月16日江安县江安镇胖哥汽修店开具的维修发票一张，其金额为5000元，同日该修理店出具的说明显川Ｑ×××××8号大型普通客车从2017年7月14日至2017年7月28日期间一直在该店维修。原告还提交了江安县江安镇贤尹汽车技术服务站开具的发票4张，金额合计11150元，其付款方均为长锋运输公司；长宁县黄勇汽车挡风玻璃店开具的发票一张，金额为3100元，付款方为（个人川Ｑ×××××8。原告陈述因汽修店自身不销售维修材料故而采购维修材料，并由材料出售单位直接向原告开具发票。被告平安财险锦城支公司虽持异议，但未提供充以反驳的证据，本院对其抗辩理由不予采纳。本院据原告提交的正式发票核定其维修费为19250元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对江安县公安局交通管理大队针对本次交通事故作出的责任划分均无异议，本院对事故认定书予以采信，并作为民事责任划分的依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院依法确定由被告周伟承担全部民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院对原告的各项经济损失作如下核定：1、关于停运损失14441.25元，被告周伟虽持异议，但未申请重新鉴定，也未提供足以反驳的证据，本院对其抗辩理由不予采纳。本院根据原告提供的鉴定意见核定停运损失为14441.25元。2、关于维修费用损失19250元，有正式发票为据，本院予以支持。3、关于拖车费500元，有正式发票为据，本院予以支持。4、关于鉴定费4000元，被告平安财险锦城支公司虽持异议，但鉴定乃确定原告停运损失必然产生的费用，本院对其抗辩理由不予采纳。本院根据鉴定费发票核定为4000元。综上，原告的合理损失共计为38191.25元。
7号小型越野客车在被告平安财险锦城支公司投保有交强险、100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的合理损失应先由被告平安财险锦城支公司川Ａ×××××7号小型越野客车的交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告36191.25元（38191.25元-2000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十五日内川Ａ×××××野客车投保的第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司因本次交通事故造成的经济损失2000元。二、由被
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十五日内川Ａ×××××7号小型越野客车投保的第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司因本次交通事故造成的经济损失36191.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元（已减半收取），由被告周伟负担；此款原告四川宜宾长锋公路运输有限公司江安分公司已预交，由被告周伟于本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘作强
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 兰 霞
书 记 员 罗登虎