陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终14080号
上诉人（原审原告）付兴安，男，1964年3月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西金泰恒业物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路1A号金泰假日花城29号楼10101号商铺。
法定代表人王雅萍，董事长。
委托代理人刘勇，该公司综合办公室主任。
上诉人付兴安与被上诉人陕西金泰恒业物业管理有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告付兴安于2013年12月16日入职被告金泰恒业物业公司。2013年12月17日，双方签订书面劳动合同书，约定合同期限从2013年12月16日起至2016年12月15日止，原告在维修部门高压电工岗位工作；原告连续旷工达2天以上（含2天），或在一个自然年度内累计旷工达3天以上（含3天），属于严重违反被告规章制度的重大过错行为，除按照被告绩效管理制度中的规定进行扣分处理，并按程序解除其劳动合同。2016年3月6日，原告填写《员工请假申请单》，申请休病假自2016年3月7日至2016年3月13日。病假期满后原告再未到岗。庭审中，原告主张其于2016年3月13日病假期满后曾向被告续假至2016年3月31日，2016年3月31日被告口头告知将其辞退，但对该主张未提供相关证据予以证明。被告主张仲裁庭审时，因原告连续旷工，双方劳动关系解除。另查明，原告在职期间的工资通过银行转账代发，2015年3月至2016年2月期间原告的月平均工资为3294.72元，被告向原告发放2016年3月份工资276.99元。
原审上述事实，有劳动合同书、银行交易明细、员工请假申请单、雁劳仲案字[2017]278号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年3月1日至2016年3月6日期间，原告换休1天，出勤4天，原告的月平均工资为3294.72元，被告应向其支付在此期间的工资757.41元。2016年3月7日至2016年3月13日期间原告休病假，参照《陕西省劳动厅转发劳动部<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》第一条的规定，酌情按照原告工资的70%向其发放在此期间的工资，为530.18元。2016年3月，被告已向原告发放工资276.99元，还应补发1010.6元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其于2016年3月13日病假期满后曾向被告续假至2016年3月31日，2016年3月31日被告口头告知将其辞退，但对该主张未提供相关证据予以证明，且根据原告2016年3月6日提交的《员工请假申请单》，其明确知晓被告公司请假的流程，但未按照该流程请假，已构成旷工。按照双方签署的书面劳动合同书，被告有权解除与原告的劳动合同。原告要求被告支付赔偿金及代通知金，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原、被告双方劳动关系已经解除，原告要求被告为其出具解除劳动合同的证明，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决如下：一、被告陕西金泰恒业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付兴安出具解除劳动合同的证明。二、被告陕西金泰恒业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付兴安支付2016年3月份工资1010.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告付兴安的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，付兴安不服提起上诉称：一、被上诉人解除劳动关系的行为在事实上和程序上均违反双方签订的劳动合同和相关法律的规定。具体理由如下：首先，被上诉人在仲裁期间陈述以及庭审期间提供的证据考勤表中对上诉人记录旷工的事实都已经明确表明了单位已经于2016年3月因上诉人旷工为由解除了其劳动关系。而事实上：上诉人于2016年3月6日因急性胆囊炎发作向单位请病假，并告知了维修部经理陈军亮，可能需要病休一段时间，陈经理告上诉人先看病，随后补齐病休手续即可。请假后上诉人一直在检查和治疗疾病，通过上诉人提供的医院的诊断证明和检查单据可以证明，且在此期间上诉人于3月13日通过电话向管理上诉人请假的文员雷珍告知病情进展和请假情况，雷珍表示知情并告知上诉人随后等病情稳定回单位补齐请假于续，因此在此期间上诉人属于病休期间，单位也明确知悉上诉人的病情，此期间在并不存在所谓的旷工。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三款明确规定劳动者在患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得解除劳动合同。因此被上诉人在上诉人医疗期内解除劳动关系的行为，事实上属于违法解除劳动关系。其次，程序上上诉人自始至终都从未收到被上诉人解除劳动合同的相关书面通知，被上诉人处有上诉人和其妻子的联系电话，在上诉人2016年3月病休期间单位从没有人打电话给上诉人告知上诉人劳动关系解除情况。直到上诉人于2016年3月31日回单位补假时，单位相关工作人员才模棱两可的告知上诉人已经被解除劳动关系，但对具体情况都不知情。上诉人找单位领导也自始至终从未看到所谓解除的书面材料。根据双方签订的《劳动合同书》第八条(八)款“甲方在解除或终止劳动合同时，应为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明”。以及《劳动合同法》第五十条规定。因此，单位未出具具任何解除劳动合同的书面材料的行为程序上违反法律和《劳功合同书》的规定，属于违法解除。综上被上诉人解除上诉人劳动关系的行为，在事实及程序上均违反法律规定，应认定为违法解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十八条、八十七条等规定，被上诉人应当支付违法解除劳动关系的赔偿金。因此，一审判决部分认定事实错误，适用法律不当，请求：一、依法判决维持西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初8662号民事判决第一项、第二项，撤销第三项。改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金19768.32元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陕西金泰恒业物业管理有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的部分事实属实，本院予以确认。另查，被上诉人陕西金泰恒业物业管理有限公司在仲裁庭辩称付兴安“2016年3月因旷工离开公司后，劳动关系已经解除。”二审中，其再次明确双方劳动关系从2016年4月份就解除了。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，上诉人付兴安于2016年3月6日，向被上诉人陕西金泰恒业物业管理有限公司申请休病假自2016年3月7日至2016年3月13日，被上诉人单位部门负责人陈军亮签字同意，被上诉人单位服务中心负责人赵冰于2016年3月18日在请假单上签字同意。病假期满后，付兴安虽未到单位上班，但有西电集团医院及中航工业西安医院的诊断证明均有医师建议休息的意见。由此可见，上诉人付兴安其“于3月13日通过电话向管理上诉人请假的文员雷珍告知病情进展和请假情况，雷珍表示知情并告知上诉人随后等病情稳定回单位补齐请假于续”一说，具有事实上的可信性证据。并且，付兴安获准请假的当月月底回单位补齐请假于续，完全符合日常生活的合理期限。
被上诉人陕西金泰恒业物业管理有限公司虽未向付兴安出具解除劳动合同书面决定或通知，但从其在仲裁庭及本案庭审中陈述，足以证明其于2016年3月31日口头告知付兴安已被解除劳动关系的事实。从上述医院诊断证明来看，被上诉人在仲裁庭称付兴安“2016年3月因旷工离开公司”明显不符合实际情况。因此，被上诉人陕西金泰恒业物业管理有限公司在未对付兴安的生病情况进行了解，未考虑其是否应享受医疗期待遇及期限情况下，对付兴安以旷工对待不符合实际情况，其解除与付兴安的劳动关系，侵犯了付兴安作为劳动者的合法权益。其依法应承担违法解除劳动关系的法律后果。
综上，上诉人付兴安请求被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金19768.32元的理由成立，依法应予支持。原审判决对此认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8662号民事判决第一项，第二项；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8662号民事判决第三项；
三、被上诉人陕西金泰恒业物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人付兴安违法解除劳动关系的经济赔偿金19768.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人付兴安的其余诉讼请求。
案件受理费一、二审合计20元，由被上诉人陕西金泰恒业物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁 丹