wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2415号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大邑县三合堰灌区水利站。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路***号。
法定代表人：周晓甫，该站站长。
委托诉讼代理人：王军，四川颂法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都海特尔包装彩印厂。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区南区（泗马村5、7社）。
投资人：王巧勇，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广安金达建筑有限公司。住所地：四川省广安市紫金巷**号。
法定代表人：陈华，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大邑县水务局。住所地：四川省成都市大邑县围城南路东段**号。
法定代表人：王东，该局局长。
再审申请人大邑县三合堰灌区水利站（以下简称三合堰水利站）因与被申请人成都海特尔包装彩印厂（以下简称海特尔彩印厂）、四川省广安金达建筑有限公司（以下简称金达公司）、大邑县水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三合堰水利站申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案是侵权责任纠纷。合同只能约束合同当事人，违反合同约定只应承担违约责任，故原审法院以三合堰水利站因未履行与金达公司签订的合同约定而应承担侵权责任的认定不能成立。2.根据《施工合同》以及《安全生产合同》，三合堰水利站将案涉工程发包给具备施工资质的金达公司施工，并由监理单位对工程质量、安全等进行监理，三合堰水利站已履行了发包人应当承担的责任与义务，不存在违反合同的行为和情形。3.三合堰水利站对海特尔彩印厂未实施任何侵权行为，对案涉损害无任何过错。4.海特尔彩印厂不能提供证据证明经济损失的财产项目、损失金额等，应判决驳回其要求赔偿损失的诉讼请求。原审判决以海特尔彩印厂单方委托进行的评估报告作为确定三合堰水利站及金达公司承担责任的依据是错误的。（二）原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条认定三合堰水利站对海特尔彩印厂承担10%的责任，适用法律错误。三合堰水利站不存在任何过错，对海特尔彩印厂因暴雨受到的损害没有任何故意或过失行为，与金达公司之间的施工合同已按约定履行，且该施工合同的签订和履行行为均与海特尔彩印厂的损害之间没有任何法律上的因果关系。综上，三合堰水利站根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
金达公司提交书面答辩意见称，（一）海特尔彩印厂主张损失赔偿所依据的鉴定报告和评估报告，均系其单方委托，且存在诸多瑕疵。（二）本案系多因一果的损害赔偿纠纷，虽然引起损害结果的主要原因系自然灾害，但原审法院考虑到海特尔彩印厂的实际受损情况，从公平原则出发，认定三合堰水利站承担10%的赔偿责任于法有据。故应驳回三合堰水利站的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是原判决适用法律是否错误。
（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明
关于三合堰水利站是否承担赔偿责任的问题。造成本案事故的原因有二：一是金达公司新开挖沟渠改变原有地貌、形成汇水区域，无疏通排放功能；二是上游汇入该沟渠的水流流量过大。三合堰水利站是案涉分水渠工程项目的发包方，根据其与金达公司签订的《安全生产合同》的约定，三合堰水利站应当组织对金达公司施工现场进行安全生产检查，监督金达公司及时发现处理各种安全隐患。本案中，三合堰水利站在案涉分水渠工程施工过程中，未充分履行安全生产监管职责，未及时发现金达公司未依法施工的事实，存在一定过错，三合堰水利站应当对案涉事故的发生承担一部分责任。三合堰水利站认为其没有实施任何侵权行为，无任何过错，不应当承担赔偿责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于三合堰水利站承担赔偿责任比例如何确定的问题。原审法院在综合考虑暴雨天气原因以及各方当事人的过错原因力、评估报告所依据的原始资料未能提供、海特尔彩印厂未交出受损财产残值等情况的基础上，酌情认定三合堰水利站承担295238.8元的赔偿责任并无不当。三合堰水利站关于海特尔彩印厂主张的损害无证据证明应当予以驳回其诉讼请求的申请再审事由与事实不符，本院不予支持。
（二）原判决适用法律是否错误
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，三合堰水利站在案涉分水渠工程施工过程中，未充分履行安全生产监管职责，未及时发现金达公司未依法施工的事实，存在一定过错，三合堰水利站应当对案涉事故的发生承担相应责任。故原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条认定三合堰水利站承担赔偿责任并无不当。
综上所述，三合堰水利站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大邑县三合堰灌区水利站的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年六月二十一日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初9344号
原告：黄锦华，男，汉族，1978年9月19日生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：邓东樱，广西金卡律师事务所律师。
被告：南宁市亿企信息科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋2604号，统一社会信用代码×××738。
法定代表人：赵有杰，该公司执行董事。
被告：赵有杰，男，汉族，1988年5月13日生，住河南省舞阳县。
被告：颜小鸽，男，汉族，1989年5月2日生，住湖南省武冈市。
原告黄锦华与被告南宁市亿企信息科技有限公司、赵有杰、颜小鸽技术合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告黄锦华于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄锦华撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告黄锦华负担。
审 判 长 徐 玫
人民陪审员 梁金培
人民陪审员 吴露雲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 潘静怡
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执595号之一
申请执行人：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地邵武市。
代表人潘小生，主任。
被执行人：黄金旺，男，1965年10月6日出生，汉族，邵武市洪墩镇××村村民。
被执行人：黄金兴，男，1963年9月21日出生，汉族，邵武市洪墩镇××村村民。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社洪墩信用社与被执行人黄金旺、黄金兴金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第1564号民事调解书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十九日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无���产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2743号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，经营场所：绵阳市临园路东段72号。
负责人：吴良栋，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
被告：杜建军，男，汉族，1972年3月26日出生，住四川省平武县。
被告：绵阳市豪联实业有限责任公司，住所地：绵阳市一环路北段16号（游仙经济试验区管委会办公楼一楼）。
法定代表人：ＸＸ清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称：农行涪城支行）与被告杜建军、绵阳市豪联实业有限责任公司（以下简称：豪联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行涪城支行的委托诉讼代理人龙玉娇、被告豪联公司的委托诉讼代理人邓永刚到庭参加了诉讼。被告杜建军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜建军向原告偿还贷款本金277832.68元、利息41894.44元（暂计至2017年3月13日止），并依约支付罚息、复利和违约金；2、确认原告对登记于被告杜建军名下的，位于绵阳市涪城区“都市兰亭”6-302号的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的债权金额范围内享有优先受偿权；3、判令被告豪联公司对上述第1项请求的金额承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的金额为：判令被告杜建军向原告偿还贷款本金277832.68元、截止2017年11月30日的利息48976.16元、罚息6501.09元、复利7274.49元，并依约支付以逾期本金50984.01元为基数按约定的年利率4.165%上浮50%计收罚息，以利息48976.16元与罚息6501.09元之和为基数按约定的年利率4.165%上浮50%计收复息。
被告杜建军未作答辩。
被告豪联公司辩称，被告杜建军具体欠付的金额被告公司不清楚。被告公司的担保是阶段性担保，现抵押房屋的产权证及他项权证已经办理，阶段性担保责任已经解除，不应该再承担担保责任。
本院经审理认定以下事实：2009年9月7日，中国农业银行警钟街支行作为贷款人与被告杜建军作为借款人、豪联公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，约定被告杜建军向原告贷款320000元用于购房，贷款期限从2009年9月7日至2029年9月6日，共计240个月。还款方式为按月等额本息还款。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同同档次人民币贷款基准利率5.94%下浮15%，执行年利率5.049%。借款人未按约定期限归还借款应计收罚息和复利，罚息利率为执行贷款利率上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告杜建军以其购买的位于绵阳市涪城区“都市兰亭”6栋1单元3层2号的房屋为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：绵房他证他权字第××号）。合同约定抵押担保的范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。合同第10.3.1条约定，被告豪联公司为阶段性保证担保保证人。并约定阶段性保证人自本合同签订之日起，至（1）借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；（2）办妥以贷款人为抵押权人的抵押预登记手续两种情形下，为借款人的债务承担连带保证责任。2009年9月8日，原告依约向被告杜建军发放了贷款320000元。截止2017年11月30日，被告杜建军尚欠本金277832.68元（含逾期本金50984.01元）、利息48976.16元、罚息6501.09元、复利7274.49元。未结清期数为47期。
另查明，原中国农业银行绵阳警钟街支行已划归中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行管理。
本院认为，原告与被告杜建军、豪联公司签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告杜建军未按约偿还借款，原告要求提前收回贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告杜建军偿还欠付的利息、罚息、复利,并按照年利率4.165%上浮50%计算自2017年11月30日起的罚息及复利，不超过合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杜建军以登记在其名下的位于绵阳市涪城区“都市兰亭”6栋1单元3层2号的房屋为该笔贷款提供担保，按照合同约定，原告有权以该抵押物优先受偿。按照合同第10.3.1条约定，被告豪联公司为该笔贷款提供阶段性连带保证责任担保，担保期间是从合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续或办妥以贷款人为抵押权人的抵押预登记手续两种情形下止，现案涉抵押房屋已办理了房地产权证书并办理了抵押登记，原告要求被告豪联公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
、被告杜建军在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还借款本金277832.68元、利息48976.16元、罚息6501.09元、复利7274.49元；并承担自2017年12月1日起至本判决确定的给付之日止以逾期本金50984.01元为基数，按年利率6.2475%计算的罚息；以55477.25元为基数，按年利率6.2475%计算的复息。被告杜建军如不能按上述期限支付借款本息，上述罚息、复息支付至本息付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被告杜建军到期未履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行有权就前项债权对绵阳市涪城区“都市兰亭”6栋1单元3层2号的房屋（房屋他项权证号为：绵房他证他权字第××号折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费6096元，由被告杜建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 赵菊芬
人民陪审员 钟 志
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6923号
罪犯刘晴，女，1975年11月30日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年九月三日作出(2009)浙杭刑初字第190号刑事判决，以罪犯刘晴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。刘晴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年一月二十二日作出(2009)浙刑二终字第190号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行七年。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘晴在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘晴提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晴准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 戴皖涢
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初567号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人田勇，男，1998年7月5日出生于湖南省怀化市，侗族，高中文化，在金华打工，家住湖南省怀化市芷江侗族自治县，现暂住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年4月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
被告人黄志剑，男，1998年2月6日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，在金华打工，家住云南省昭通市鲁甸县，现暂住浙江省金华市婺城区。因本案罪于2017年4月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人田勇、黄志剑犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员虞根明出庭支持公诉，被告人田勇、黄志剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月14日晚上，被告人田勇、黄志剑骑着电瓶车到金华市婺城区白龙桥镇长乐街31号天天手机专卖店门口，二人用套筒、剪刀等工具将被害人胡某1停放在该处的一辆黑色尼佳电动车的一组四只电瓶盗走。随后二人又到金华市婺城区子叶烘焙店门口，用套筒、剪刀等工具将受害人李某停放在该处的一辆红色艾佰特牌电动三轮车的一组五只电瓶盗走。次日，在金华秋某被告人田勇和被告人黄志剑将这9只电瓶卖给路边一个收购废品的人，得赃款现金人民币550元，后二人平分了赃款。婺城区价格鉴定中心认为这9只电瓶因型号规格不详，价格无法鉴定。
2、2017年3月20日凌晨，被告人田勇、黄志剑骑着电瓶车到金华市婺城区白龙桥镇机场路18号天天快递门口，发现被害人龚某1停放在该处的一辆蓝色屏湖牌电动三轮车没有加锁，于是黄志剑就上前去搭线结果没成功，后由田勇搭线，将三轮车发动起来后由黄志剑骑着这辆三轮车，二人一起逃离现场，次日，二人将三轮车上的五只大电瓶拆卸下来，在金华秋某将这5只大电瓶卖给路边一个收购废品的人，得赃款现金人民币950元，后二人平分了赃款。经婺城区价格鉴定中心鉴定，该辆三轮车的价格为人民币3686元。
3、2017年3月31日0时30分许，被告人田勇、黄志剑及杨某,4（另案处理）骑着一辆电瓶车一起到金华市婺城区白龙桥镇工业街29号福聚缘干锅店门口，由被告人黄志剑及杨某,4二人望风，被告人田勇通过搭线的方式将被害人姜某1停放在店门口的一辆绿色泰利牌电动三轮车发动后，由黄志剑骑着这辆电动三轮车离开了现场，后将三轮车停放在婺城区洞溪网吧的后面。当晚，被告人田勇、黄志剑及杨某,4被公安人员抓获，归案后如实供述了罪行，公安机关扣押了这辆三轮电瓶车并发还被害人。经婺城区价格鉴定中心鉴定，该辆三轮车的价格为人民币1550元。
上述事实，被害人龚某1、姜某1、胡某1、李某的陈述，证人杨某,4的证言，视频资料及说明，现场、辨认笔录，现场勘验、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押清单，归还清单及照片，情况说明，收款收据，归案经过，户籍信息，被告人田勇、黄志剑的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田勇、黄志剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田勇、黄志剑归案后如实供述了罪行，系坦白，且部分赃物已追回归还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月1日至2018年1月31日止。）
二、被告人黄志剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月1日至2018年1月31日止。）
三、责令二被告人将未退回的赃物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年七月三日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4954号之一
申请执行人保利物业管理有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店16楼1620房，统一社会信用代码91440605797708427X。
法定代表人周康，该单位董事长。
被执行人冯连业，男，汉族，1976年12月1日出生，住河南省光山县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人所有的广东省佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901保利东语花园38栋2梯2503房的房产。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一七年八月三十日
书记员 张振涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12280号之一
申请执行人：胡杰伦，男，1979年3月20日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李添培，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李健培，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告胡杰伦与被告李添培、李健培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李添培、李健培应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告胡杰伦清还借款本金300000元及利息（利息计算标准：自2015年6月4日起，按月利率2%计算至两被告实际清偿之日止），并承担案件受理费3575元。因义务人李添培、李健培未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡杰伦向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人李添培在佛山市范围内有位于佛山市顺德区大良街道德和社区居委会兴业路1号兰乔圣菲花园53栋1006号房屋一间，上述房产已由本院依法查封，并由本院（2017）粤0606执5090号案评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李添培在佛山市范围内有粤Ｘ×××××小型汽车一辆，该车本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理；申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务300000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述另案处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12280号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘庆明
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初577号
公诉机关成都市青羊区人民检察院
被告人蒋福珍，女，1974年1月20日出生，汉族，小学文化，住四川省沐川县。2018年3月23日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月4日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人蒋福珍犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人蒋福珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月以来，被告人蒋福珍在本市青羊区光华大道培风村4队树德中学后巷里其搭建的棚屋内，容留妇女进行卖淫，被告人蒋福珍以每单卖淫业务提成5元的方式非法获利数百元。2018年3月23日青羊分局民警在现场将被告人蒋福珍以及卖淫嫖娼人员唐昌芬、黑阿牛、余友全、杨元双（前述人员均被行政处罚）挡获。
被告人蒋福珍对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明：与指控一致。
本院认为，被告人蒋福珍容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人蒋福珍犯容留卖淫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋福珍归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋福珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年9月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 秦 朗
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 赵 虹
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 一
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢904号
申请执行人孟增强，男，1970年11月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人折小军，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
被执行人折文玉，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺彩霞，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行申请执行人孟增强与被执行人折小军、折文玉、贺彩霞民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00843号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人折小军、折文玉、贺彩霞偿还申请执行人孟增强借款本金8万元及利息（利息从2012年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），案件受理费1390元及申请执行费1140元由被执行人折小军、折文玉、贺彩霞负担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张艳芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第275号
罪犯郭松，男，1987年7月23日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年九月二十九日作出(2011)杭余刑初字第929号刑事判决，以罪犯郭松犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭松准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年一月三十日书记员王静
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初152���
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李彦刚，男，1960年9月4日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，无业
辩护人辛庆羲，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]156号起诉书指控被告人李彦刚犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李彦刚于2016年12月底至2017年11月5日，在济南市市中区袁柳庄菜市场等地，趁无人注意之机，先后4次盗窃失主l骆某（系残疾人）、张某等4人现金2265元、红米Note4X手机1部（价值719元）等物品（见附表）。综���，李彦刚共盗窃4次，盗窃价值共计2984元。2017年11月8日，公安人员根据失主报案及掌握的相关线索，在市中区袁柳庄东村将李彦刚抓获。经讯问，李彦刚对盗窃l骆某、张某、陈某1财物的犯罪事实供认不讳，并主动供述了公安机关不掌握的其盗窃杨某财物的事实。案发后，追回的1481元、手机已分别发还l骆某、张某，李彦刚分别赔偿l骆某、杨某、陈某1经济损失784元、500元，100元。公诉机关认为被告人李彦刚的行为构成盗窃罪，且具有部分坦白、如实供述、赃物部分追回、赔偿损失、盗窃残疾人财物的量刑情节，建议判处被告人李彦刚有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李彦刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李彦刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李彦刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 陈 然
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 张馨予
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6134号
原告:张朝淑，女，1937年7月17日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人：杨红伟，原告张朝淑四子，1970年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告：杨红伟，基本信息同上。
被告:杨红专，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被告:王帮明，女，1966年3月9日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。
本院在审理原告张朝淑、杨红伟与被告王帮明,杨红专不当得利纠纷一案中，原告张朝淑、杨红伟于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝淑、杨红伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张朝淑、杨红伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张朝淑、杨红伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1295元，由原告张朝淑、杨红伟负担。
审判员 张钊燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 章弋航
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2149号之一
申请执行人：上海决择钢铁有限公司，住所地上海市宝山区同济路60弄48号308室。
法定代表人：张海权，该公司总经理。
委托代理人：江中潮，该公司工作人员。
被执行人：江苏吉润汽车零部件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区胶阳路2899号。
法定代表人：徐立兴，该公司董事长。
委托代理人：钱旭东，江苏宏润律师事务所律师。
申请执行人上海决择钢铁有限公司（以下简称决择公司）与被执行人江苏吉润汽车零部件有限公司（以下简称吉润公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5324号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认吉润公司结欠决择公司货款及利息1250000元，吉润公司于2017年3月30日前向决择公司支付15万元，自2017年4月起至2018年1月止，于每月30日前各支付10万元，于2018年2月28日前支付10万元，结清。如吉润公司未按约履行上述付款义务，则决择公司有权一次性就125万元的未付款项向法院申请强制执行；二、案件受理费15426元，减半收取7713元，诉讼保全费5000元，两项合计12713元,由决择公司自愿负担。因被执行人吉润公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人决择公司的申请，本院于2017年9月25日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人吉润公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吉润公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，申请执行人决择公司与被执行人吉润公司于2018年4月8日自愿达成了执行和解：一、吉润公司应支付决择公司货款人民币750000元，并于2018年4月8日付款150000元（已履行），余款于2018年5月30日前付清。三、本案执行费14900元由吉润公司承担。双方达成和解后，申请执行人决择公司于2018年4月8日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，决择公司向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5324号民事调解书的执行。
如被执行人吉润公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人决择公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年四月八日
书 记 员 高继承
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初119号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李博闻，男，1990年6月28日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉﹝2018﹞116号起诉书指控被告人李博闻犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人李博闻到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2018年4月17日19时许，被告人李博闻在磐石市河南街鸿兴酒屋，因结算费用一事与该酒屋业主邓某、吴某等人发生口角并厮打，后李博闻持刀将邓某腹部捅伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，邓某腹部外伤，腹壁贯通伤，胸部外伤，右上臂外伤，此伤已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李博闻因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李博闻对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人李博闻故意伤害事实与公诉机关指控的事实相一致。当日，李博闻在现场被公安机关传唤到案。
另查明，民事损害赔偿问题，被告人李博闻的父亲李某与被害人邓某自愿协商达成赔偿和解协议，赔偿邓某各项损失人民币60000元，取得邓某的谅解。
以上事实，被告人李博闻在开庭审理中亦无异议，并有物证尖刀一把，书证受案登记表及回执、扣押决定书、笔录、清单、照片、调取证据通知书及清单、无违法犯罪记录证明、户籍信息、案件提起、抓捕经过、人身损害赔偿和解协议书、谅解协议书，证人吴某1、吴某、陈鑫证言，被害人邓某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李博闻因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李博闻家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人李博闻悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人李博闻犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
二、在案扣押的作案工具尖刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王旺
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执907-4号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与被执行人赖献红借款合同纠纷一案中，经查赖献红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人赖献红列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年六月三十日
书记员 马已斐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三(民)初字第1108号
上海市嘉定区人民法院民事判决书(2014)嘉民三(民)初字第1108号原告诸某某，男，1976年6月20日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告张某某，男，1957年3月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告徐某某，男，1983年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告许某某，女，1959年11月16日生，汉族，住上海市长宁区。原告诸某某与被告张某某、被告徐某某、被告许某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸某某的委托代理人韦振亮到庭参加诉讼。被告张某某、徐某某、许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诸某某诉称，2014年4月26日，被告张某某以被告徐某某(系被告张某某女婿)，被告许某某(系被告张某某妻子)代理人身份，同时以本人为当事人之一身份，与原告签订《上海市房地产买卖合同》，约定由三被告将按份共有的位于嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积53.36平方米，以下简称涉诉房屋)转让给原告。原告于订立合同之日向被告张某某支付购房款人民币40万元，被告张某某应于2014年6月25日前交付房屋。但在约定的交房截止日期届满之后，被告张某某仍未履行交付房屋的义务。经原告查询，2014年5月17日涉诉房屋所有人已被更改为被告徐某某、许某某按份共有。原告多次催告，被告张某某皆以被告徐某某、许某某不同意为由拒绝履行合同。故原告要求法院判令：1、解除原被告之间的《上海市房地产买卖合同》；2、被告返还原告购房预付款40万元；3、被告支付购房款利息(以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月26日起计算至判决生效之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张某某、徐某某、许某某均未作答辩。经审理查明：2014年4月26日，原告诸某某与被告张某某经上海辉腾房地产经纪事务所公司(以下简称经纪公司)居间介绍，签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定，原告以75万元的价格购买涉诉房屋，在2014年4月26日前支付人民币40万元，在2014年6月25日前支付人民币35万元。被告于2014年6月25日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接，双方在2014年6月25日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述合同落款处的买受人一栏由原告诸某某签字，出卖人一栏���张某某本人签章”、“徐某某代理人”、“许某某代理人”处均由张某某签字，无徐某某、许某某本人签字。原告表示合同签订时被告徐某某、被告许某某均未在场，且当时张某某也未持有该两人的委托书，张某某虽称事后可由两人直接在合同上补签两人的名字或提供两人出具的的委托书，但始终未能兑现。签约当日，原告向被告张某某支付购房款40万元，被告张某某出具了收款收据。嗣后，被告张某某向原告其表示无法取得家人同意出售涉诉房屋。后因原告无法取得与被告的联系，遂起诉来院。另查明：涉诉房屋由三被告于2013年11月29日取得产权，被告徐某某按份占有二分之一份额，被告张某某、被告许某某按份各占四分之一份额。2014年5月30日，涉诉房屋产权被核准登记转移，产权由被告徐某某、被告许某某各占二分之一份额。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、上海房地产登记信息、上海市房地产登记簿、收条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：本案涉诉房屋在买卖合同签订时登记为三被告按份共有，但签约时仅有被告张某某一人在场并签字，且当时张某某没有取得按份共有人即被告徐某某、许某某的授权委托书，故张某某以徐某某、许某某名义与原告签订房屋买卖合同，未经徐某某、许某某的追认，该份合同对被告徐某某、许某某不发生效力，由被告张某某承担责任。因被告徐某某、许某某明确表示不同意继续履行该合同，故该合同实际已无法继续履行。原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告张某某应将收取原告的房款返还原告，并赔偿相应的利息损失。诉讼中被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒���到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告张某某自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告诸某某与被告张某某于2014年4月26日签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告诸某某已付购房款人民币40万元；三、被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告诸某某上述已付购房款的利息(以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月26日计算至判决生效之日止)；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元��由被告张某某负担。被告张某某负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长秦忠代理审判员毛步峰人民陪审员陈品浩二○一五年七月十日书记员张学禹
审 判 长 秦 忠
代理审判员 毛步峰
人民陪审员 陈品浩
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理���未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初174号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人鄢德信，男，1969年7月18日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2011年8月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月12日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人鄢德信犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人鄢德信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日15时许，被告人鄢德信到眉山市东坡区“万景国际”小区负一楼停车场，将被害人李某停放在该停车场的一辆蓝色“珠峰”牌电瓶车盗走，并于同日将该电瓶车以400元的价格卖出。经眉山市东某区价格认证中心认定，被盗的电瓶车价值人民币1764元。案发后，被盗电瓶车已经追回并发还给了被害人。
2017年12月7日，被告人鄢德信因吸食毒品被民警挡获，其主动供述了自己盗窃的犯罪事实。民警在鄢德信处查获并扣押了作案工具钳子一把、扳手一把、“米某”一把、钥匙一把、蓝色羽绒服一件。
另查明，被告人鄢德信因犯盗窃罪于2011年8月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人鄢德信多次因吸食毒品被处以强制隔离戒毒、社区戒毒及行政拘留。
上述事实，被告人鄢德信在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，搜查笔录，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，盗窃现场监控视频，指认现场笔录，电瓶车购车票据、合格证，价格认定结论书，现场检测报告，吸毒人员管控信息表，本院（2011）眉东刑初字第285号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，到案经过，情况说明，被害人李某的陈述，证人何某,4、吴某,4的证言，被告人鄢德信的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢德信以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢德信因吸食毒品被挡获后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人鄢德信有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。本案被盗财物已经追退，酌情对被告人鄢德信从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢德信犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、由扣押机关将扣押在案的作案工具钳子一把、扳手一把、“米子”一把、钥匙一把予以没收，将扣押在案的蓝色羽绒服一件发还给被告人鄢德信;
三、对被告人鄢德信的犯罪所得400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 梁织圆
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初174号
相关法律条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开执字第2468号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连友好支行，住所地大连市中山区友好路50号。
法定代表人：吴永波，系该支行行长。
被执行人：大连经济技术开发区中天购物广场有限公司，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路16号。
法定代表人：李铁军，系该公司总经理。
被执行人：大连鸿源经贸有限公司，住所地：大连市中山区宏大路18号5层503室。
法定代表人：李铁军。
被执行人：李铁军，男，1954年4月24日生，汉族，住所地大连市甘井子区。
被执行人：籍丽华，女，1955年12月15日生，汉族，住所地大连市甘井子区。
上列当事人因借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2013）大民三初字第226号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金34,972,715.78元、案件受理费216,664元、保全费5,000元、执行费另计。
本案在执行过程中，因该案已启动评估、拍卖程序且已临近审限，故应终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月十一日
书记员 梅新旭（代）
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1238号
原告：陈西云，男，生于1971年2月13日，汉族，居民，住四川省汉源县。
被告：冉其元，男，生于1991年4月28日，汉族，农民，住四川省汉源县。
原告陈西云与被告冉其元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈西云、被告冉其元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3062.50元，误工费2500元，营养费500元，精神损害抚慰金2000元，垫资医疗费的利息1800元，其他损失120元，合计9982.50元；2、判决被告自2017年5月26日起至实际赔偿医疗费之日止，每月支付原告医疗垫付的利息60元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告勾结康君，以2014年6月签订的2012年与康君房屋买卖的假合同，欺诈并强行将原告从已被康君抵押给原告的房屋中赶出。后在8月30日，被告打电话给原告，要求原告到康君房屋内商讨房屋处理意见。在康君的房屋内，被告请了三个青年，被告和其中两个青年对原告实施殴打，造成原告全身多处软组织损伤，原告报警。之后，被告跑了，至今没有给原告一个合理的解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述主张。
被告冉其元辩称：被告从未殴打过也没有请人殴打过原告，原告起诉的事实纯属捏造。被告于2014年6月购买了康君所有的位于富林镇饮泉社区M地块的住房。之后，原告找到被告，说房子是他的，叫被告搬走，为此，被告报警，并且通知了康君。在派出所康君明确表示房子是卖给被告的，他与原告之间的经济纠纷由他们自己处理，与被告无关。自此以后，原告多次无理用异物堵塞被告家门锁，每次被告都报警，派出所民警也多次警告和批评原告。原告仅凭几张不连贯的医药发票根本不能证实被告殴打他的事实，况且时隔三年，原告的起诉已超过诉讼时效。因此，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2014年6月25日，冉其元与康君签订房屋买卖合同，购买了康君位于汉源县饮泉社区一栋一单元10号的房屋。合同签订后，冉其元向康君支付了购房款并搬入该房屋内居住。之后，陈西云找到冉其元，以该房屋已被康君抵押给自己为由要求冉其元搬走。被冉其元拒绝后，陈西云多次用异物堵塞冉其元居住的房屋门锁。2014年8月30日，冉其元电话联系陈西云至其家中解决纠纷。2014年8月31日，陈西云至汉源县人民医院门诊检查，诊断为：全身多处软组织损伤。2017年8月21日，陈西云以2014年8月30日冉其元组织两名青年对其实施殴打，造成其全身多处软组织损伤为由，起诉至法院，要求冉其元赔偿其损失。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，2014年8月31日汉源县人民医院门诊疾病证明书及门诊票据，房屋买卖合同，收条，受理开锁业务登记表，证明以及原、被告双方当事人的在案陈述等。
本院认为：被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案中，原告主张被告于2014年8月30日对其实施人身伤害，于2017年8月21日向法院起诉要求被告对其承担赔偿责任，历时将近3年，原告的起诉明显已经超过法律规定的诉讼时效期间，被告的抗辩事由成立。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈西云的诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈西云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一七年十月十日
书记员 曹萌椰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0211民初1596号
原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区松江南路。
法定代表人：牛勇刚，该公司总经理。
委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。
被告：蒋晓岚，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市财富联合酒店管理有限公司与被告蒋晓岚物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市财富联合酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市财富联合酒店管理有限公司公司负担。
代理审判员 赵浚淇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高鑫源
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执516号
申请执行人：陈睿明,住白城市洮北区。
被执行人：及伟,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人陈睿明与被执行人及伟借款合同纠纷一案中，双方于2018年4月23日自愿达成执行和解协议即2018年10月10日前将全部欠款本息还清，申请执行人陈睿明于2018年4月23日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执626号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年四月二十三日
书记员 ：钟洪锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1847号
罪犯阮炳元，男，1963年12月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年一月十七日作出(2012)杭余刑初字第1589号刑事判决，以罪犯阮炳元犯盗窃罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年七个月，罚金人民币20000元。罪犯阮炳元及同案犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月二十日作出(2013)浙杭刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮炳元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，罪犯阮炳元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯阮炳元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯阮炳元提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮炳元准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年二月二十六日书记员王静
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初720号
原告：何欣瑶，女，1994年8月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告：李俊，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告何欣瑶诉被告李俊委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。何欣瑶及其委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
何欣瑶向本院提出诉讼请求：判令李俊向何欣瑶退还58000元，并以58000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付从起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：李俊告知何欣瑶其在教育部门有关系，可以解决何欣瑶的就业事宜，但需要提供介绍费。何欣瑶提供了58000元介绍费后，至今未能解决就业，李俊一直未按承诺退款。
李俊未到庭无书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月，何欣瑶在李俊处得知其在彭州市教育部门有关系，提供介绍费可以解决何欣瑶的就业事宜的情况下，先后分两次共计交付58000元现金给李俊，委托其办理就业事宜。李俊向何欣瑶出具收条载明：2017年5月24日收到50000元，2017年5月27日收到8000元，注明款项用于办教学事宜，如未办好全部退还。何欣瑶至今未解决就业，李俊也未退还所收款项。
以上事实有何欣瑶的当庭陈述及收条在卷佐证，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，何欣瑶在李俊处得知其在彭州市教育部门有关系，向其提供介绍费用以解决自身就业问题，何欣瑶与李俊之间的民事法律行为违背公序良俗，属于无效的民事法律行为。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故李俊应当返还收取的介绍费。何欣瑶主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第三项、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
李俊于本判决生效之日起5日内何退还欣瑶58000元，并以58000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付从2018年2月1日起至付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由李俊负担（此款何欣瑶已垫交，李俊于本判决生效之日起5日内给付何欣瑶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一八年三月三十日
书记员 刘波罗
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
-1-
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初208号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李雪松，男，该公司工作人员。
被告：黎正东，男，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告黎正东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告乐山天卓物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山天卓物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 梁琼先
二〇一八年四月十七日
法官助理 姚 红
书 记 员 王 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0503民初2370号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州市自来水有限公司，统一社会信用代码91350500156100235H，住所地泉州市丰泽区东湖街泉水大厦，法定代表人杜清辉。
委托代理人：邱志铮，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告泉州市自来水有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年五月十五日
法官助理 范冰冷
书 记 员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5759号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273－X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告黄斌，男，1985年4月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜，被告黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年11月13日，被告向原告申请按揭贷款购车，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款158000元，分36期偿还，首期偿还4969.8元，以后每期偿还4928元，手续费为19449.8元。同时，原告与被告签订的《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并依法办理抵押登记。在履行还款义务中，截止2016年6月4日，被告尚欠原告到期贷款本息、手续费、滞纳金等共计50410.92元。被告以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，我分行要求被告提前归还剩余贷款本金、手续费、透支利息、滞纳金等。请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金46580元、手续费2700元、透支利息874.26元、滞纳金256.66元，共计50410.92元，支付原告以贷款本金为基数从2016年6月5日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的XX号小型轿车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告黄斌辩称，原告诉称我按揭购车向其借款及未按期归还借款及利息的事实属实，因资金困难，要求延期归还，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月13日，被告向原告申请按揭贷款购车，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告黄斌向原告透支贷款158000元，分36期偿还，首期偿还4969.8元，以后每期偿还4928元，手续费为19449.8元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被原告收取滞纳金。同日，双方签订的《抵押合同》约定，被告用其购买的XX号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年2月26日在车辆管理机构办理抵押登记。2013年12月2日，被告向原告透支贷款179000元在汽车经销商处购车，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的居民身份证、汽车销售发票、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，对当事人均具法律约束力。被告未按合同约定归还原告贷款本息、手续费等费用，构成违约，原告可按合同的约定要求被告立即归还原告所欠全部贷款本息。因此，原告请求被告归还借款、手续费、透支利息，支付以贷款本金46580元为基数从2016年6月4日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告作为被告所有的XX号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄斌在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金46580元、手续费2770元、透支利息874.26元、滞纳金256.66元，共计50410.92元，并支付以贷款本金4658元为基数从2016年6月5日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告黄斌抵押担保的XX号小型轿车的价款在以上债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一六年九月五日
书记员 李亚林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1989号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，该公司总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
被告余尚敏，女，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告余尚敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执恢23号
申请执行人李建，男。
被执行人渭南市银厦建筑有限责任公司。
法定代表人赵旺京。
本院在执行申请执行人李建与被执行人渭南市银厦建筑有限责任公司工伤待遇纠纷的澄劳仲案字（2015）49号裁决执行一案中，经本院执行，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结申请执行人李建与被执行人渭南市银厦建筑有限责任公司工伤待遇纠纷的澄劳仲案字（2015）49号裁决执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 刘长生
二〇一六年九月十二日
书记员 周 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初15106号
原告：罗伟，男，1990年12月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：柳秋臣，女，1975年7月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
本院在审理原告罗伟诉被告柳秋臣房屋买卖合同纠纷一案，原告罗伟于2018年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案案件受理费1365元，减半后由罗伟负担682.5元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年四月二日
书 记 员 马浩浩
打印：扈艳红校对：张琪琪2018年月日送达
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘3023民初121号
原告：杜某甲，藏族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，大专文化程度。
被告：薛某某，藏族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，文盲。
原告杜某甲与被告薛某某同居关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决双方夫妻名义同居期间所生长女杜某乙、长子杜某丙归原告抚养;2.请求法院依法对夫妻双方名义同居期间产生的共同财产和共同债务进行分割。双方共同财产主要有兰州新区安置的房屋一套及一辆二手车，共同债务是用于购置房子、车的银行贷款25万元（注：原告抵押工资卡所贷的贷款）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年经各自父母介绍按当地农村习俗结婚，但未办理结婚证。原、被告同居期间生育一儿一女，长女杜某乙，现年11岁，长子杜某丙，现年6岁。由于原、被告在婚前缺乏了解，婚后双方也没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行家庭成员间相互照顾的义务，双方感情已完全破裂，致使原告无法与被告共同生活。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。
被告辩称：原告说我不履行家庭成员间相互照顾的义务，不管孩子，不尽妻子的责任，在外打工，这些都不是事实。我有时间不回家，也是怕原告打我，害怕他和我解除关系。
原告就自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
第一组证据：原告杜某甲身份证复印件一份，证明了原告身份情况和适格的诉讼主体资格。
第二组证据：长女杜某乙户口本复印件、长子杜某丙户口本复印件各一份，证明了原被告同居期间所生育一儿一女的事实。
被告薛某某未提交证据。
证据的质证、分析和认证情况如下：经合议庭评议，认为原告向法庭提交的以上两组证据符合证据”三性”，形式合法有效，内容客观真实，并与原告的陈述及庭审查明的事实完全一致，合议庭当庭予以采信并在卷佐证。
经庭审本院查明的事实如下：原、被告于2005年农历腊月二十九日依农村习俗”结婚”。同居生活，但未办理结婚证。原、被告同居期间生育一儿一女，长女杜某乙，现年11岁，长子杜某丙，现年6岁。2016年7月份原、被告开始分居。2017年3月份原、被告又在一起生活，但是各过各的，对彼此不闻不问。原告的第二项诉讼请求，在举证期限间内没有向本院提交任何证据。2017年7月14日原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录证实。
本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，结婚登记是结婚的必经法律程序。本案中，原、被告按当地农村习俗举行”结婚”仪式，但未办理结婚登记手续，即以夫妻名义开始同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告共生育一儿一女，双方均要求抚养两个子女，按照公平原则考虑当地习俗，原、被告应各抚养一个孩子为宜。原告的诉讼请求第二项，因未提交相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第三款、最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、长子杜某丙由原告杜某甲抚养，长女杜某乙由被告薛某某抚养。
二、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫拥军
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 杨成生
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 陈昭光
书 记 员 闵军萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11652号之一
申请执行人：黄满秀，女，汉族，1972年2月1日出生，住湖南省长沙市天心区。
被执行人：黄金龙，男，汉族，1980年6月4日出生，住广东省高州市。
申请执行人黄满秀与被执行人黄金龙合同纠纷一案，申请执行人黄满秀根据本院作出的（2016）粤0605民初20761号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付21325元及案件受理费219.88元。本院于2017年9月8日立案执行。
执行中，本院向被执行人黄金龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等。本院依职权对被执行人黄金龙在本院辖区范围内的财产状况进行调查，仅发现被执行人有少量银行存款。另，本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人在全国范围内的财产状况进行了调查，并于2017年9月26日向财付通支付科技有限公司发出执行裁定书及协助扣划存款通知书，财付通支付科技有限公司于2017年11月19日复函已扣划被执行人黄金龙财付通账户金额18.62元。同年12月20日，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施，并根据申请执行人黄满秀的申请，将黄金龙纳入失信被执行人名单。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人。
案经执行，共得执行款18.62元，申请执行人对该执行款及被执行人的少量银行存款不要求进行处理。2017年12月8日，本院向申请执行人黄满秀发出限期举证通知书，要求申请执行人在收到该通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况。同月18日，申请执行人黄满秀明确告知本院未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一七年十二月十九日
书记员 何丽斯
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2327执异3号
案外人：大姚博业建工有限责任公司。地址：大姚县金碧镇金碧路。
法定代表人：普晓庆，公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱明，男，云南南坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
案外人：华啟忠，男，住大姚县。
委托诉讼代理人：杨志才，男，云南南坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：李明哲，男，住楚雄州楚雄市。
委托诉讼代理人：张文海，男，云南律佑众律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：华军，男，住大姚县。
在本院执行李明哲与华军民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人大姚博业建工有限责任公司（以下简称大姚博业公司）、华啟忠于2018年5月28日对执行华军在白马河段、灰打麻段汽车便道改复建工程项目工程款260万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人大姚博业公司、华啟忠称，请求中止对白马河段汽车便道改复建工程款260万元的执行。事实和理由：永仁法院已生效的（2017）云2327民初311号民事判决书已明确：华军挂靠大姚博业公司进行白马河段便道一期工程施工，大姚博业公司已向华军多支付工程款57603元，华军与博业公司或移民局之间基于施工产生的债权债务关系已通过履行而消灭，华军对移民局尚未拨付的白马河段便道工程一期尾款545210元不再享有财产权利；永仁法院已生效的（2017）云2327民初310号民事判决书采信的《协议》，已经证明了白马河段汽车便道改建工程二期系华啟忠挂靠大姚博业公司施工，华啟忠向华军借款缴纳履约保证金，华军在白马河段便道工程一期施工过程对原本属于白马河段便道工程二期范围的“土石方开挖”部分进行施工而应得的款项，经华啟忠与华军通过债务抵消后，华军尚应返还华啟忠114005元。华军对白马河段汽车便道改建工程二期尚未拨付的工程款不享有财产权利。并提交了永仁县观音岩库区公路白马河段灰打麻段汽车便道改复建工程建设施工合同、永仁县观音岩库区公路白马河段汽车便道改复建增加工程补充协议书、项目施工管理责任书（华军）、项目施工管理责任书（华啟忠）、协议、银行电子汇划收款凭证、银行单位客户专用回单、收据、借条、税收缴款书、付款表、（2017）云2327民初310、311号民事判决书在卷证实。
申请执行人李明哲称，案外人华啟忠、大姚博业公司提出的执行异议申请事由及提供的证据明显失实，华军确是永仁县观音岩库区公路白马河段灰打麻段汽车便道改复建增加工程的实际施工人，应拨付的工程尾款260万元为华军应得财产；华啟忠是华军雇佣的工程管理人员，在工程施工过程中华啟忠也领取了华军支付的人工工资，且华啟忠无力承接1600多万元的工程，案外人大姚博业公司作为利害关系人所提交的相关证据材料严重失实；工程履约保证金46万元系华军交纳，足以证明华军系新增工程的实际施工人；永仁法院（2017）云2327民初310号民事判决，仅能证明华啟忠与华军之间的借贷关系，并不能证明永仁县观音岩库区公路白马河汽车便道改复建项目是华啟忠组织施工，2017年2月6日华军与华啟忠签订的《协议》是华军与华啟忠恶意串通，为规避债务，损害债权人合法权益的行为。综上，请求驳回案外人的执行异议请求。
被执行人华军，下落不明。
本院查明，本院在审理原告李明哲与华军民间借贷纠纷一案中，于2016年11月2日作出（2016）云2327民初624号民事裁定书，裁定扣留永仁县移民开发局应拨付给大姚博业公司（实际施工人华军）的工程款260万元；利害关系人大姚博业公司不服，于2017年1月16日提出复议申请，本院经审查认为，被申请人李明哲提交的证据能够证明永仁县观音岩库区公路白马河段汽车便道改复建增加工程的履约保证金为华军交纳，且大姚博业公司提交的拨款给华啟忠的工程款用途为：代华军付人工费，据此认定永仁县观音岩库区公路白马河段汽车便道改复建增加工程的实际施工人为华军，大姚博业公司提交的证据不足以证实其复议主张，于2017年1月26日作出(2016)云2327民初624号之一民事裁定书，裁定驳回申请人大姚博业建工有限责任公司的复议请求。
本院认为，案外人提出执行异议申请请求中止对白马河便道工程款260万元的执行，应以案外人对本院执行的工程款260万元享有权益为条件。本案案外人大姚博业公司、华啟忠提出永仁法院已生效的（2017）云2327民初311号民事判决书已明确：华军挂靠大姚博业公司进行白马河段便道工程施工，大姚博业公司已向华军多支付工程款57603元，华军与博业公司或移民局之间基于施工产生的债权债务关系已通过履行而消灭，华军对移民局尚未拨付的白马河段便道工程一期尾款545210元不再享有财产权利；永仁县人民法院已生效的（2017）云2327民初310号民事判决采信的《协议》，《协议》记载证明案外人向华军借款缴纳二期工程履约保证金，且案外人与华军结算确定由华军返还案外人款项114005元，据此认为华军对白马河段便道二期工程未拨付的工程款不享有财产权利，永仁法院根据李明哲申请，执行白马河段工程款260万元确有错误。本院认为，本院已生效的（2017）云2327民初310号民事判决对《协议》的采信，仅只是对案外人华啟忠与华军之间借贷关系经双方债务抵销后，华军还应返还案外人华啟忠款项114005元的事实进行确认，并未对本案本院扣留的白马河便道工程款260万元属案外人华啟忠作出确认；已生效的（2017）云2327民初311号民事判决仅只是对华军挂靠案外人大姚博业公司施工，经双方结算由华军返还案外人大姚博业公司多支付的款项57603元的事实进行确认，并未对本案本院已扣留的白马河工程款260万元属案外人大姚博业公司或华啟忠作出确认，本案案外人大姚博业公司、华啟忠提交的证据不能证明其对本院执行的工程款260万元享有权益，案外人大姚博业公司、华啟忠的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人大姚博业建工有限责任公司、华啟忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱强武
审判员 尹绍山
审判员 陆正国
二〇一八年六月六日
书记员 李晓丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2756号
罪犯张粝，男，1997年6月13日出生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一四年四月十七日作出(2014)温瓯刑初字第447号刑事判决，以罪犯张粝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张粝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张粝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张粝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张粝准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5348号
罪犯王晗，男，1988年12月21日出生，汉族，出生地河南省舞阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月23日作出(2011)沈中刑一初字第164号刑事判决，以被告人王晗犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年11月25日作出(2010)辽刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王晗在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年8月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王晗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯王晗获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王晗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晗减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2014年8月22日起至2032年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002���初947号
原告：秦万超，男，1955年7月14日出生，汉族。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
被告：乔广阳，男，1992年5月10日出生，汉族。
被告：乔世革，男，1966年10月26日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区南新华路438号。
法定代表人：王昊，该公司经理。
委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
原告秦万超为与被告乔广阳、乔世革、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案，原告秦万超的委托代理人耿坤、被告平安财险的委托代理人赵晓寒到庭参加诉讼，被告乔广阳、乔世革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告秦万超诉称：2016年4月24日18时40分左右，在白塔区三里庄交通岗，被告乔广阳驾驶辽K68K**轿车与原告驾驶两轮电动车相撞，致原告受伤。此事故经辽阳市公安交通警察支队认定，原被告负此事故的同等责任。原告受伤后在辽阳市中心医院住院治疗61天，一级护理4天，二级护理57天，在辽阳市第二人民医院住院治疗129天，二级护理。被告乔世革是辽K68K**轿车的所有权人，其将车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失和费用应当由被告平安财险在交强险内赔偿，超出交强险的部分，按50%计算由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告乔广阳、乔世革共同承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告乔广阳、乔世革共同赔偿原告的各项损失72,661.52元，被告平安财险在保险责任范围内承担保险赔偿责任。
被告乔广阳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告乔世革未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告平安财险辩称：该肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险限额50万含不计免赔，对原告符合事实、法律规定的损失，同意在合理范围内赔偿，超过交强险按照50%赔偿。
���审理查明，2016年4月24日18时40分许，在辽阳市白塔区三里庄交通岗，原告秦万超驾驶两轮电动车由北向南闯红灯行驶时，与被告乔广阳驾驶辽K68K**号黑色轿车由西向东直行发生碰撞，造成秦万超受伤和车辆损坏的交通事故。
2016年6月3日，辽阳市公安交通警察支队作出辽公交重认字[2016]第44012号事故认定书，认定原告秦万超负该事故的同等责任，被告乔广阳负该事故的同等责任。
事故发生后，原告入住辽阳市中心医院住院治疗61天，其中一级护理4天，二级护理57天；后入住辽阳市第二人民医院住院治疗129天，住院期间二级护理。
2017年10月10日，经营口市中心医院司法鉴定所鉴定，原告秦万超辽阳市中心医院（病案号：311941）、辽阳市第二人民医院（病案号：2016010366）二次住院时长共计150日；原告秦万超误工时长为200日；被告秦万超护理时长120日。被告平安财险垫付鉴定费1,640.00元。
被告乔广阳驾驶的辽K68K**号车辆的所有人系被告乔世革，该车辆在被告平安财险投保投保交强险及商业三者险限额50万含不计免赔。
该起事故造成原告秦万超损失：医疗费25,909.82元，护理费13,337.44元（按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业39,261.00元/年标准计算一级护理4天一人，二级护理120天一人），误工费21,512.00元（按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业39,261.00元/年标准计算200天），伙食补助费7,500.00元（50.00元/天计算150天），营养费3,050.00元（50.00元/天计算61天），交通费1,000.00元，病例复印费60.00元，车辆维修费668.00元。
本院所确认的上述事实有户口本、交通事故认定书及送达回执、住院病例、出院证、医疗费票据、用药明细、病例复印费收据、修车发票、驾驶证、行驶证、保险单及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告乔广阳驾驶机动车发生交通事故，造成原告秦万超人身及财产受到伤害，并在该事故中负同等责任，故被告乔广阳应当对原告合理合法范围内的损失按照责任比例承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险及商业三者险限额50万含不计免赔，故被告平安财险应在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额的部分，应当在商业三者险限额内按照同等责任比例50%进行赔偿。对于原告所诉称的护理费��高，应参照2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业行业标准，根据司法鉴定意见书中认定的护理时长予以认定；对于原告所诉称的误工费，因其未提供证据予以证明，故参照2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业行业标准，根据司法鉴定意见书中认定的误工时长予以认定；对于原告所诉称的伙食补助费，应当根据司法鉴定意见书中认定的住院时长予以认定；对于原告所诉称的营养费，应当按照其住院病例中的医嘱予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中���支公司在辽K68K**号车辆交强险保险责任范围内赔偿原告秦万超医疗费10,000.00元，护理费13,337.44元，误工费21,512.00元，交通费1,000.00元，病例复印费60.00元，车辆维修费668.00元，合计46,577.44元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在辽K68K**号车辆商业三者险保险责任范围内赔偿原告秦万超医疗费15,909.82元，伙食补助费7,500.00元，营养费3,050.00元，合计26,459.82元的50%，即13,229.91元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,561.00元，由原告秦万超负担276.00元，由��告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担1285.00元；鉴定费1,640.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 闫妍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4900号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街6号。
负责人：曾振华，该行行长。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
被告：刘杨安俊，男，汉族，1990年3月25日出生，住四川省苍溪县。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告刘杨安俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人赵金斗到庭参加了诉讼，被告刘杨安俊经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杨安俊向原告偿还贷款本金284942.33元，截至2017年9月3日利息5787.46元，罚息14.27元，复利22.55元，并依约支付罚息、复利；2.确认原告对登记在被告刘杨安俊名下的，位于绵阳市涪城区对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第一项诉讼请求的金额范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原告与被告刘杨安俊订立《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告刘杨安俊向原告借款29万元，用于购买房屋，并以所购房屋对合同债务提供抵押担保，合同还对借款期限、利率、还款方式及时间、违约责任作了约定。合同签订后，原告依约向被告刘杨安俊足额发放了贷款，但其并未依约还款。原告特提起诉讼，请求判如诉请。
刘杨安俊未作答辩。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年7月29日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款29万元，用于购买住房，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率；借款人授权贷款人将全部借款直接划入谭淑玲账户；还款方式为等额本息还款；借款人以登记在本人名下的位于绵阳市涪城区房屋（产权证号：涪城房权证监证字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：涪城房他证他权字第××号）；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定按逾期借款利率计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失要求借款人、担保人全额赔偿。2016年8月5日，原告依约发放了贷款，执行利率年息4.9%，逾期执行利率7.35%。被告依约支付借款本息至2017年3月30日，后再未归还借款本息，截至2018年1月7日，被告应还本金284942.33元，利息11082.16元，罚息192.26元，复利299.45元，共未结清期数9期。
本院认为，被告刘杨安俊经本院依法传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原告作为贷款人与借款人、担保人刘杨安俊签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，有被告刘杨安俊的签字捺印，该合同不违反法律禁止性规定，应属有效；原告依约履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。截至2018年1月7日，被告刘杨安俊已经累计9期未按时足额偿还贷款本息的行为已经构成严重违约，按照合同约定，原告有权提前收回已发放借款，故原告要求被告偿还剩余贷款本金及按照合同约定计算的罚息、复利的诉讼请求，与《个人购房担保借款合同》的约定相符，本院予以支持。因截止截至2018年1月7日，被告应还本金284942.33元，利息11082.16元，罚息192.26元，复利299.45元，故本院支持被告偿还原告借款本息（含罚息、复利）296516.2元及以借款本息296024.5元为基数，从2018年1月8日起至本院确定的本金给付之日止，按年利率7.35%计算的罚息、复息。
被告刘杨安俊以登记在本人名下的位于绵阳市涪城区房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告未按约定履行偿还借款及利息，故原告对抵押的房屋享有优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告刘杨安俊在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行借款本息（含罚息、复利）296516.2元及以借款本息296024.5元为基数，从2018年1月8日起至本院确定的本金给付之日止，按年利率7.35%计算的罚息、复息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘杨安俊不能偿还上述借款及利息时，原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行对抵押财产：位于绵阳市涪城区的房屋（产权证号：涪城房权证监证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在本金及利息、逾期利息、复利限额内优先受偿。
本案案件受理费5662元，由被告刘杨安俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 姚 平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴宇娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27548号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告彭梅，女，汉族，1973年9月26日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月2日，彭梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭梅从其信用卡账户中透支，截至2017年10月13日共透支本金70615.36元、利息4779.56元、费用6401.57元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭梅立即偿还截至2017年10月13日的信用卡透支本金70615.36元、利息4779.56元、费用6401.57元以；并支付自2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金70615.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4779.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭梅承担。
被告彭梅未答辩。
经审理查明，2012年，彭梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭梅承担。彭梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭梅发放了信用卡。彭梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月13日，彭梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金70615.36元、利息4779.56元、费用6401.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭梅发放了信用卡，彭梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告彭梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月13日的信用卡透支本金70615.36元、利息4779.56元、费用6401.57元；并支付从2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金70615.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4779.56元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取978元，由被告彭梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法���字恢第97号
申请执行人王启贤，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈智勇，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人王启贤与被执行人陈智勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）攸法民一初字第198号民事判决书，于2015年9月15日立案恢复执行。经查，被执行人陈智勇暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）攸法民一初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ���杨曼生
审 判 员 肖 文 雅
代理审判员 周 一 江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 肖 约 晨
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢331号
申请执行人李生玉，女，生于1959年9月3日，汉族。
被执行人被执行人陈小玲，女，生于1965年12月29日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2011）合江民初字第663号民事判决，于2016年6月7日立案受理李生玉申请恢复执行陈小玲民间借贷纠纷一案。由于被执行人陈小玲至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈小玲所有位于合江县合江镇房屋一套。
二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年七月五日
书记员 周厚琴
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5203号之一
申请执行人：梁凤微，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘桂安，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁凤颜，女，1972年7月24日出生，汉族，住广东省��山市顺德区。
原告梁凤微与被告刘桂安、梁凤颜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘桂安应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁凤微清还借款本金2000000元及利息（以2000000元借款本金为基数，自2017年1月3日起按月利率2%计至清还完毕之日止）；被告梁凤颜对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费11400元由被告承担。因债务人刘桂安、梁凤颜未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁凤微向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年12月6日达成和解协议，约定：一、双方确认���执行人至2017年12月6日，被执行人刘桂安、梁凤颜欠申请执行人梁凤微借款本金及利息共计2880000元。二、上述欠款，申请执行人同意被执行人自2018年1月起每半年支付288000元至清还完毕止；三、若被执行人按上述期限履行，申请执行人放弃其余的请求；四、本案执行费20000元由被执行人承担。本案未执行标的为债务288000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5203号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年二月二日
书记员 罗嘉欣