wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民特6号
申请人：勉县农村信用合作联社，住所地：勉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：916107252227336053。
法定代表人：朱新建，联社理事长。
委托代理人：杜新峰，男，汉族。
委托代理人：董帆，男，汉族。
被申请人：汉中市花园房地产开发有限公司，住所地：汉中市汉台区天汉大道南侧。
法定代表人：张秀芳，公司执行董事。
委托代理人：张思泰，男，汉族。
申请人勉县农村信用合作联社与被申请人汉中市花园房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2015年10月20日，借款人徐保明、何新霞向勉县联社高潮信用社借款400万元，双方签订了借款合同，借款期限一年，月利率千分之6.9。被申请人汉中市花园房地产开发有限公司为该笔借款提供担保并签订了抵押担保合同。被申请人提供其坐落于汉台区天汉大道西侧二楼二层建筑面积694.28平方米的营业用房作为抵押物并办理了登记。2016年10月18日借款到期后，借款人归还了10万元本金，对剩余借款390万元展期一年至2017年10月17日，月利率千分之7.59，并与借款人、担保人签订了借款展期协议；担保人继续用其抵押房产对借款人的390万元债权进行担保。展期合同签订后，借款人及被申请人均未还本付息，构成违约，申请人提出申请：请求对被申请人汉中市花园房地产开发有限公司为徐保明、何新霞（夫妻关系）借款提供的抵押财产陕（2016）汉中市不动产证明第0101496号，不动产权证书：汉中市房权证汉台区字第0864**号，证编号：61000077155，坐落汉台区天汉大道桥北西侧2层201室营业用房，建筑面积：694.28平方米，使用面积611.07平方米进行拍卖变卖以偿还申请人的债权合计4120428.78元，其中本金3900000元，利息220428.78元，按月利率7.59‰计算，逾期部分按月利率10.626‰计算，利息从2017年9月21日暂计算至2018年3月7日直至被申请人实际清偿之日止。
被申请人称，借款人借款属实，担保人提供担保也属实，但我们与借款人之间有约定，应该先由借款人偿还债务，不足部分我们再承担担保责任。对借款人下欠的借款本息我们也认为与事实不符，需要继续核对。
本院经审查认为，被申请人对担保的事实和尚欠债务本息的金额提出异议，认为与事实不符。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人勉县农村信用合作联社的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人勉县农村信用合作联社对被申请人汉中市花园房地产开发有限公司申请实现担保物权的申请。
申请费100元，由申请人勉县农村信用合作联社负担。
申请人勉县农村信用合作联社可以向人民法院提起诉讼。
审判员 余 展
二〇一八年三月三十日
书记员 王德琴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执812号之一
申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社，住所地安岳县石桥铺镇柠都大道192、194号。
负责人田力文，分社主任。
委托代理人李丁，系四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人周波，系四川博鉴律师事务所律师。
被执行人易高翔，男，生于1974年11月10日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被执行人陈文蓉，女，生于1974年8月8日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社与被执行人易高翔、陈文蓉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1403号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人易高翔、陈文蓉发出执行通知书，责令被执行人易高翔、陈文蓉履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社偿还借款97628.24元及利息（其中利息自2015年6月21日起计至借款给付之日止，借款期内月利率按8.7125‰计、逾期利率按13.06875‰计）、律师代理费8700元和给付迟延履行期间债务利息的义务；逾期不履行，则以被执行人易高翔、陈文蓉共有的用于抵押的坐落于安岳县安岳县岳阳镇房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；由被执行人易高翔、陈文蓉共同负担案件受理费1120元、申请执行费1364元。但被执行人易高翔、陈文蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人易高翔、陈文蓉设置抵押的位于安岳县岳阳镇顺城街房屋予以查封。经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人易高翔、陈文蓉在金融部门无存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无工商注册登记信息，本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社案件查询结果。现被执行人易高翔、陈文蓉暂无可供执行财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社亦未向本院提供被执行人易高翔、陈文蓉有其他可供执行财产线索，并书面向本院提交说明，证明申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社正与被执行人易高翔、陈文蓉协商解决还款事宜，因该房屋暂不具备处置条件，申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社亦同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执812号执行案件的本次执行程序。待被执行人易高翔、陈文蓉有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社上府街分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张忠龙
上海市杨浦区人民法��
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第387号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海创铮贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人尹峰虎。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海创铮贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉��本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年四月十三日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0321民初1923号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行,住所四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
法定代表人：刘莉，女，该行行长。
委托诉讼代理人：郑璐汕，男，该行员工。
被告：张进平，男，汉族，1977年4月24日出生，住四川省荣县。
被告：何英（被告张进平之妻），女，汉族，1977年12月15日出生，住四川省荣县。
被告：夏德洪，男，汉族，1986年12月15日出生，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告张进平、何英、夏德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行在本院立案当日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。
审判员 刘裕鑫
二〇一七年十月十日
书记员 刘晓霞
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢57号
申请人:陈朝海，男，1957年1月27日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人:卢仲彬，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初61号民事调解书执行该案，现被执行人卢仲彬已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初61号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年二月五日
书 记 员 徐楚蒙
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1034号之一
原告:邵红兰，女，1981年6月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，
委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。
男，1969年12月3日出生，汉族，住河间市。原告河间市，
原告邵红兰诉被告张保平返还原物纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告邵红兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵红兰撤回起诉。
案件受理费1850元、保全费1270元，由原告邵红兰负担。
审判员 成东峰
二〇一八年三月二日
书记员 白艳娜
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1124执恢13号
申请执行人：冯某,男,1944年12月6日出生,汉族，住临县丛罗峪镇，农民。
被执行人：临县某乡人民政府。
法定代表人：曹某，乡长。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人临县某乡人民政府欠款纠纷一案中，申请执行人冯某与被执行人临县某乡人民政府已达成和解执行协议并已履行完毕。申请执行人冯某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1124执恢13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严卫平
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 峰
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0122执恢20号
关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人王凯买卖合同纠纷一案，(2016)吉0122民初866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王凯未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中双方当事人自行和解并以实际履行。
本院认为，(2016)吉0122民初866号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币63元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
(2016)吉0122民初866号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十四日
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初102-1号
本院2018-03-29对原告郑发文与被告唐波、被告郭小燕、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司大英支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)陕0702民初102号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
1、正文中第5页的“十、其他必要情况；1、医疗费共计花费10756.04元（住院费8547.73元，门诊费：1658.31元，后续门诊：550元）；2、被告唐波垫付住院费8547.73元，门诊费1658.31元，护理费3305元，共计13511.04元；3、原告郑发文和被告唐波在该起事故中承担同等责任，故超出交强险限额外的商业险各自按照50%的比例承担；4、对保险公司提出的重新鉴定申请，因其未提交充分证据予以反驳，本院不予准许；5、被告唐波与被告郭小燕系夫妻关系。”补正为“十、其他必要情况；1、医疗费共计花费12537.74元（住院费8547.73元，门诊费：3440.01元，后续门诊：550元）；2、被告唐波垫付住院费8547.73元，门诊费3440.01元，护理费3050元，共计15037.74元；3、原告郑发文和被告唐波在该起事故中承担同等责任，故超出交强险限额外的商业险各自按照50%的比例承担；4、对保险公司提出的重新鉴定申请，因其未提交充分证据予以反驳，本院不予准许；5、被告唐波与被告郭小燕系夫妻关系。”
2、正文中第5页的“一、原告郑发文因交通事故产生的医疗费10756.04元、住院伙食补助费760元、营养费1200元，共计12716.04元由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司大英支公司在川JT36**号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告郑发文10000元，剩余2716.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司大英支公司在川JT36**号机动车商业险限额内按照50%赔付1358.07元，原告郑发文自行负担50%；”补正为“一、原告郑发文因交通事故产生的医疗费12537.74元、住院伙食补助费760元、营养费1200元，共计14497.74元由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司大英支公司在川JT36**号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告郑发文10000元，剩余4497.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司大英支公司在川JT36**号机动车商业险限额内按照50%赔付2248.87元，原告郑发文自行负担50%；”。
3、正文中第6页的“（以上第一、二、三项，限判决生效后二十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司大英支公司合计赔偿原告郑发文人民币57139.17元；原告郑发文受偿后尚需返还被告唐波垫付的13511.04元；”补正为“（以上第一、二、三项，限判决生效后二十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司大英支公司合计赔偿原告郑发文人民币58029.97元；原告郑发文受偿后尚需返还被告唐波垫付的15037.74元；”。
审判员 胡 喆
二〇一八年四月十三日
书记员 张顺帆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终6094号
上诉人（原审被告）：徐源。
上诉人（原审被告）：张杰。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行。
上诉人徐源、张杰与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行信用卡纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2015)碚法民初字第07639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月19日向上诉人徐源、张杰送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人徐源、张杰收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐源、张杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年九月六日
书 记 员 王维
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1380号
自诉人梁辉，男，汉族，1962年1月6日出生，住郑州市。
被告人刘博，男，回族，1995年12月20日出生，住郑州市。
自诉人梁辉以被告人刘博犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁辉以被告人刘博已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年11月23日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人梁辉的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁辉撤诉。
本裁定自送达当��人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫涵
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1744号之一
申请执行人：万莎，女，1991年5月1日生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张兰英，女，1969年11月26日生，汉族，住重庆市忠县。
被��行人：蒋晓平，男，汉族，1970年3月26日生，户籍地重庆市忠县。
被执行人：刘永芬，女，汉族，1971年7月14日生，户籍地重庆市忠县。
申请执行人万莎与被执行人蒋晓平、刘永芬民间借贷纠纷一案，重庆市忠县人民法院作出的（2016）渝0233民初2713号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张兰英于2016年12月2日向重庆市忠县人民法院申请执行。因回避，重庆市第二中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）渝2执他1号执行裁定，指定由本院执行，本院于2017年2月27日立案受理。申请执行标的为30万及利息。
在执行过程中，从(2017)渝0101执1745号执行案件拍卖房屋的价款中分得35908元。此外，未调查到被执行人蒋晓平、刘永芬有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院���供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人蒋晓平、刘永芬发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年九月五日
书记员 苏冬林
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初997号
原告:徐长启,男,1963年10月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:朱燕,女,1985年2月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告徐长启与被告朱燕民间借贷纠纷一案中，原告徐长启向本院申请诉前调解，并于2017年5月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告徐长启撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许徐长启撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一七年五月十一日
书记员 邓涛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1279号
申请人:安徽盛夏新型建材科技有限公司
被申请人:高海荣,翟光熙
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1930号法律文书，于2016-09-13向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人高海荣,翟光熙价值144700元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初1878号
原告席帮珠。
委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告车宏建。
委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。
委托代理人贾士喜，湖北前锋律师事务所律师。
原告席帮珠与车宏建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审理，于2016年11月1日、11月3日二次公开开庭进行了审理，原告席帮珠及其委托代理人赵明，被告的委托代理人朱明杰、贾士喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席帮珠诉称，2014年8月27日，被告车宏建因朋友孙镜辉、刘雪娜资金周转困难，向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式将借款30万元转入被告指定的刘雪娜个人账户。被告车宏建于2014年8月27日出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告车宏建未归还借款本金亦未支付利息，故诉至法院，请求判令：1、被告车宏建返还原告借款本金30万元，并以30万元为基数，自2014年8月27日计算至实际清偿之日止，按月利率2%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告车宏建辩称，1、我不是实际借款人，实际借款人为孙镜辉、刘雪娜，我只是介绍两人向原告借款，原告将30万元打入刘雪娜的银行账户。根据合同法第四百零二条、第二百一十条规定，原告明知孙镜辉、刘雪娜为实际借款人，而无权要求作为代理人的还款；2、即使该借款从法律上界定由我偿还，其已经还清全部借款，2015年1月12日还款152000元、2015年2月19日还款149600元共计301600元；3、因为孙镜辉、刘雪娜委托我向原告借款，故我向原告出具的借款中不可能约定向原告支付利息，请求法院驳回原告关于利息的请求。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明,2014年8月27日，车宏建向席帮珠借款30万元，席帮珠通过银行转账的方式将借款30万元转入车宏建指定的案外人刘雪娜的个人账户，车宏建于2014年8月27日出具借条一份，借条载明：今借到席帮珠现金叁拾万元整，保证在9月3号前归还，此款直接转刘雪娜。
审理中,1、车宏建提出30万元已经偿还，提供了1、中国建设银行股份有限公司宜昌绿萝路支行客户名称：车宏建62×××45512345的转账流水，转账给席帮62×××88888988两笔（2015年1月12日152000元、2015年2月19日149600元），共计301600元。
原告席帮珠对车宏建提交的上述证据1真实性不持异议，提出两笔款项与30万借款无关。2014年10月10日，席帮珠通过工行卡6222081807000146179向车宏建6212881807000011004转账35万元，而车宏建2015年1月12日向席帮珠转账152000元、2015年3月16日车宏建向席帮珠转账20万元，共计352000元，其中35万元为上述借款偿还的本金，2000元为35万元借款的利息。另2015年1月9日车宏建及其妻子佘红梅向席帮珠借款760万元，双方签订《借款合同》，被告提出的146000元系车宏建支付原告借款760万元按照同期银行贷款利率5.25%的四倍除以12个月计算约一个月零几天的利息，此借款760万元系被告帮助黄静过桥的借款，该笔760万元借款债务已经还清。
2、车宏建另提出借款30万当时出具的借条为A4纸，而庭审中席帮珠出具的借条只是裁剪过的半张。原告出具了《30万元借款借条下半页》一份，载明由车宏建书写：“2017年6月30日前偿还，不计息”，席帮珠在此下半页上面书写：不同意延期至2017年6月30日前还款，利息仍按月息2%计算，2016年8月25日”，后席帮珠当场将此下半页撕掉，遂诉至本院。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有原告提供的《借条》、电子银行回单、当事人银行交易明细对账单、《借款合同》、当事人陈述在卷等予以认定。
本院认为，一、本案借款主体的认定
原告席帮珠依据被告车宏建出具的借条和转账凭证向债务人车宏建主张30万元，该借款系被告车宏建亲自书写，即该笔借款的出借方为原告席帮珠，借款方为被告车宏建，虽然该笔借款未直接转入被告车宏建的账户，但系转入被告指定的账户，所以本院认定本案的借款主体为被告车宏建。
二、关于还款期限的认定
原告席帮珠主张的2015年9月3日为被告借款还款期，因原告提供的被告书写的借条上明确载明了还款期为9月3日前，虽然被告车宏建提出该借条只是裁剪过的半张，但根据原告席帮珠提供的原A4借条下半页载明的内容来看，车宏建书写的“2017年6月30日前偿还，不计息”，而原告席帮珠在此页上书写“不同意延期至2017年6月30日前还款，利息仍按月息2%计算”，即借款双方对借款展期及是否支付利息并未达成一致，应按照被告向原告出示的上半页的借条约定的内容履行，故本院对原告席帮珠主张的还款期为2015年9月3日予以支持。
三、关于借款金额及利息的认定
被告车宏建提出2015年1月12日还款152000元、2015年2月19日还款149600元共计301600元，因原、被告间存在多笔借贷关系，被告车宏建提出转账301600元是用于30万元借款的还款，原告对这一抗辩予以了否认，以此不能认定301600元是否被告与原告其他借款的还款或其他债权债务关系，故原告席帮珠向债务人车宏建主张未还款30万元，本院应予支持。因原告席帮珠出具的借条上只载明了借款金额和还款期限，并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求自2014年8月27日起按照月利率2%支付利息的请求本院不予支持。但自原告2016年9月7日主张权利之日起至清偿之日止，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告车宏建偿还原告席帮珠欠款30万元，自2016年9月7日起至实际清偿之日止，以30万元为基数计算，被告车宏建按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告席帮珠支付利息。
二、驳回原告席帮珠其他诉讼请求。
上列应付款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，（原告已预交），适用简易程序减半收取2900元，由被告车宏建负担，被告负担的诉讼费在上述判决生效时给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 陶易
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初4938号
原告：朱健美，女，1954年10月20日出生，汉族，住苍南县。
原告：罗成舟，男，1968年7月31日出生，汉族，住苍南县。
上列原告共同委托诉讼代理人：王青尚、李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：欧阳昆宜，男，1968年8月8日出生，汉族，住苍南县。
第三人：陈永勇，男，1956年3月30日出生，汉族，住苍南县。
第三人：陈丽金，女，1968年7月14日出生，汉族，住苍南县。
第三人：林小明，女，1969年7月14日出生，汉族，住苍南县。
第三人：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住苍南县。
第三人：许方西，男，1965年10月31日出生，汉族，住苍南县。
第三人：叶珍珍，女，1969年1月14日出生，汉族，住苍南县。
第三人：杨苏心，女，1960年11月28日出生，汉族，住苍南县。
第三人：赖姚华，女，1968年8月16日出生，汉族，住苍南县。
第三人:谢瑞林，男，1971年5月16日出生，汉族，住苍南县。
第三人：庄美莲，女，1968年1月17日出生，汉族，住苍南县。
第三人：郭和钦，男，1964年5月15日出生，汉族，住苍南县。
原告朱健美、罗成舟与被告欧阳昆宜及第三人陈永勇、陈丽金、林小明、肖昌秋、许方西、叶珍珍、杨苏心、赖姚华、谢瑞林、庄美莲、郭和钦建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成舟及原告朱健美、罗成舟的共同委托诉讼代理人王青尚到庭参加诉讼，被告欧阳昆宜及第三人陈永勇、陈丽金、林小明、肖昌秋、许方西、叶珍珍、杨苏心、赖姚华、谢瑞林、庄美莲、郭和钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱健美、罗成舟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的关于苍南县灵溪镇明星一路12号地基转让协议有效；2.依法判令被告及第三人在判决生效后协助原告办理上述安置地基的供地审批手续（报批县政府文件）、建设用地规划许可证。建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关的建房行政审批手续；3、依法判令被告及第三人在办理产权登记证条件成就时协助原告办理上述安置地基建房后的房屋所有权证、土地使用权证的初始登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人庄美莲系苍南县灵溪镇明星一路12号简易房屋的房东，于1998年12月21日取得国有土地使用权。2006年7月11日，庄美莲及丈夫郭和钦将简易房及地基以168800元转让给第三人谢瑞林，但双方并未办理土地权属的登记手续。而后，第三人谢瑞林、叶珍珍、杨苏心、赖姚华、许方西、林小明、肖昌秋、陈丽金、陈永勇、欧阳昆宜有将此简易房及地基予以转让，最后由原告朱健美、罗成舟受让，被告及第三人至今仍未协助原告办理土地使用权转移登记手续。
欧阳昆宜、陈永勇、陈丽金、林小明、肖昌秋、许方西、叶珍珍、杨苏心、赖姚华、谢瑞林、庄美莲、郭和钦未作答辩。
原告朱健美、罗成舟向本院提供了下列证据材料：1、身份证，证明原告的身份情况；2、苍南县公安局人口信息，证明被告及第三人的身份情况；3、苍国用（98）字第01-2145号国有土地使用证，证明灵溪镇明星一路12号土地使用者为庄美莲；4、契约7份，证明第三人之间、第三人与被告之间、被告与原告之间土地使用权转让的事实。
上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：坐落于苍南县灵溪镇明星一路12号的土地使用者为庄美莲，于1998年12月21日办理了国有土地使用证，取得该地的国有土地使用权，用途为住宅。2006年元月11日，庄美莲与丈夫郭和钦将将该地基以168800元转让给谢瑞林；谢瑞林转让给叶珍珍、杨苏心；叶珍珍、杨苏心于2006年5月10日转让给许方西；许方西于2006年6月17日转让给林小明；林小明于2006年12月1日转让给陈永勇、陈丽金；陈永勇、陈丽金于2007年5月1日转让给欧阳昆宜；欧阳昆宜于2010年3月8日，以865800元将该地使用权转让给原告朱健美、罗成舟。在上述土地使用权转让过程中，双方当事人均未办理变更土地使用权过户登记手续。为此，原告诉至本院。
综上所述，本院认为：本案当事人之间签订的土地使用权转让合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。现原告请求确认原、被告于2016年3月8日签订的关于坐落于苍南县灵溪镇明星一路12号地基转让协议有效，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的第二、第三项诉请，因该请求目前条件尚未成就，且本案诉争的灵溪镇明星一路12号土地使用权，在本院确认变更为原告后，其权利也将随之享有，故对原告的该两项请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认朱健美、罗成舟与欧阳昆宜于2010年3月8日签订的关于坐落于苍南县灵溪镇明星一路12号土地使用权转让协议合法有效；
二、驳回原告朱健美、罗成舟的其他诉讼请求；
案件受理费80元，由朱健美、罗成舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张世裕
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 林爱鹤
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0826民初2298号
原告薛石加，居民。
被告张伟，居民。
本院在审理原告薛石加诉被告张伟买卖合同纠纷一案中，原告薛石加无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按薛石加撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告薛石加负担。
审判员 姜浩淼
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗 蒙
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初226号
原告中国邮政储蓄股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉。
委托代理人胡永生，男。
被告赵月，男。
被告李文涛，男。
被告李文忠，男。
被告周文艳，男。
被告李文化，男。
原告中国邮政储蓄股份有限公司桦南县支行与被告赵月、李文涛、周文艳、李文忠、李文化金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告赵月、李文涛、周文艳、李文忠、李文化经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄股份有限公司桦南县支行诉称，2013年2月26日，被告赵月因生产急需在原告处借款50000元，借款年利率14.58%，还款期限为2014年2月26日。被告李文涛、周文艳、李文忠、李文化为连带责任保证人。借款逾期后，原告多次催收，五被告未履行给付义务，至今欠原告49999.96元，原告要求五被告给付欠款本金49999.96元，按合同约定给付利息计算至实际清偿之日，并由被告承担诉讼费用。
被告赵月、周文艳经传票传唤，被告李文涛、李文忠、李文化经公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张在庭审中提供了如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款申请（核对后的复印件）一份，证明赵月在原告单位借款50000元的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额联保贷款合同及手工借据（核对后的复印件）各一份，证明原告单位已依据被告赵月的申请向其发放贷款50000元，同时也证明被告贷款用途为农业生产。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（核对后的复印件）一份，证明上述五被告相互承担连带保证责任及保证期限和保证范围。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告赵月、李文涛、周文艳、李文忠、李文化未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月26日，被告赵月因生产急需在原告处借款50000元，借款年利率14.58%，还款期限为2014年2月26日。被告李文忠、周文艳、李文忠、李文化为连带责任保证人。借款逾期后，原告多次催收，五被告未履行给付义务，原告要求五被告给付欠款本金49999.60元，按合同约定给付利息计算至实际清偿之日，并由被告承担诉讼费用诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司桦南县支行与被告赵月、李文涛、周文艳、李文忠、李文化签订的金融借款合同及联保合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告赵月负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，被告赵月未按约定期限给付本息，作为其连带责任保证人的李文涛、周文艳、李文忠、李文化应承担连带保证义务，原告要求李文涛、周文艳、李文忠、李文化应承担连带保证义务的请求应予支持，被告赵月、李文涛、周文艳、李文忠、李文化在送达起诉状和开庭传票后未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵月于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄股份有限公司桦南县支行借款本金人民币49999.96元及利息（利息按合同约定给付至实际清偿之日）。
二、被告李文涛、周文艳、李文忠、李文化对上述借款本息承担连带给付责任。
案件受理费1050元由五被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邢贵福
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 郜 宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10349号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄益裕，先生，1987年02月02日出生，住蓉芳里2号201室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄益裕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄益裕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107467.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107467.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执626号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行,住所地:樟树市药都南大道82号。
负责人:刘群,该行行长。
被执行人：付志科,男,1988年10月20日生,汉族,住樟树市。
被执行人：蒋云云,女,1988年5月3日生,汉族,住江西省新余市。
被执行人：付建科,男,1982年10月20日生,汉族,住樟树市。
被执行人：付毛毛,男,1957年10月16日生,汉族,住樟树市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人付志科、蒋云云、付建科、付毛毛金融借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年6月7日作出的（2016）赣0982民初654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人付志科、蒋云云、付建科、付毛毛无银行存款，房产、车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016桂01**民初1578号
原告唐建明，男，1984年4月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人林勇，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人覃超鹏，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。
被告农体才，男，1985年11月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告唐建明诉被告农体才民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告唐建明及其委托代理人林勇、覃超鹏到庭参加了诉讼，被告农体才经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是认识多年的朋友，双方关系一直尚好。2015年11月9日，被告向原告借款，理由是被告把自己的车牌号为桂Ａ×××××东风标致508轿车抵押给了小额贷款公司，如果原告答应被告帮其把小额贷款公司的借款还清，把该轿车拿回，就直接将该轿车质押给原告，以此来偿还被告之前借原告的款项。原告信以为真，于是配合被告还清小额贷款公司的借款。但后因被告妻子不签字，小额贷款公司不同意将质押的东风标致508轿车交给被告，因此，被告也不能将该车辆质押给原告。被告遂出具了《借条》，此后，被告分文未还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金87944元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告农体才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月9日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：现农体才向唐建明借款87944元，本人保证于2015年11月10日还清。
在庭审中，原告陈述了《借条》形成的经过：2015年10月底11月初被告找到原告说其有一台东风标致508的小车，被抵押给小额贷款公司，贷款利息较高，被告要求原告帮其还清小额贷款公司的贷款本息，再将该车辆抵给被告，差额用来偿还先前的借款，原告遂直接将现金87944元给了被告，但事后被告又称由于其妻子不配合不签字，无法将车辆抵给原告，所以被告出具了本案借条。
本院认为，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的《借条》及其庭审中的陈述，本院予以采信，被告向原告出具借条，可以证实双方均认可将原告代垫的87944元转为借款，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。
原、被告约定了借款期限，现被告逾期偿还借款，原告请求被告偿还，应予支持。被告应偿还原告借款本金87944元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农体才偿还原告唐建明借款本金87944元。
本案受理费1999元，由被告农体才负担，此款由其随同上诉应付款项一并支付给原告唐建明。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不缴纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 黄春宁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更156号
罪犯王道巨，男，汉族，1977年5月6日出生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市寿县人民法院于2012年2月1日作出（2012）寿刑初字00008号刑事判决，以被告人王道巨犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千九百三十元。被告人王道巨不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）六刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王道巨在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王道巨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王道巨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王道巨减去自本裁定送达之日起至2018年2月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1752号
本院在执行申请执行人乔玉坤与被执行人禹泳泉民间借贷一案过程中，查明被执行人禹泳泉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人禹泳泉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月七日
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第853号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人诸葛瑞涛，男，汉族，1990.07出生，农民。
被执行人陈晓云，女，汉族，1988.10出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1841号、D1842号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1841号、D1842号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1841号、D1842号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执24号
申请执行人狄某某，男，1989年2月5日生。
被执行人陆某某，女，1993年3月21日生。
本院在执行申请执行人狄某某与被执行人陆某某(2017）云2324执24号离婚纠纷一案中，执行标的为人民币3650元(含执行费50.00元)，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人狄某某现确认本院（2015）南民初字第113号民事调解书第二项中2016年度抚养费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南民初字第113号民事调解书第二项中2016年度抚养费全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一七年一月十一日
书记员 杨洪泰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)利民一初字第02284号
原告：张明，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张超，男，1991年9月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告张明诉被告张超民间借贷纠纷一案中，原告张明于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
本案受理费25元，依法予以免交。
审判员 李 超
二〇一五年六月十五日
书记员 王彦彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0104执3443号之一
申请执行人：宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北侧4号。
负责人戴元军，该支行行长。
委托代理人张军三，男，宁夏银行股份有限公司鼓楼支行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：唐立伟，男，1989年11月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宋成，女，1988年6月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：艾鹏，男，1977年7月31日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：丁丽，女，1981年12月3日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案执行过程中，申请执行人向本院申请评估拍卖被执行人艾鹏、丁丽抵押的银川市金凤区易某室，以清偿本案欠款，在本案双方当事人协商相关评估拍卖事宜的过程中，由于被执行人与其代理人解除委托关系，故评估、拍卖的相关事宜未能正式确定。2016年11月28日申请执行人向本院书面申请，称其与被执行人正在协商解决该纠纷，暂时不申请对上述营业房进行评估拍卖，待协商无果后，再恢复强制执行。申请执行人并向本院书面申请终结本次执行程序，本院依据申请执行人的书面申请，依法终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人发现被执行人具体财产线索可申请恢复执行。申请执行人申请将被执行人麦保玲纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初697号
原告：潘如法，男，1966年3月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区滨湖街道新桥村毛家港**号。公民身份号码：3305021966********。
被告：韩金琴，女，1976年3月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区凤凰街道仁皇山小区**幢**号。公民身份号码：3305011976********。
原告潘如法与被告韩金琴保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告韩金琴送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2016年7月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告潘如法到庭参加诉讼，被告韩金琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘如法起诉称：2015年5月20日，借款人马秋荣向原告借款3万元，被告韩金琴为上述借款提供担保。上述借款原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判决：一、被告韩金琴立即归还原告借款本金3万元并支付相应借款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃向被告主张借款利息。
被告韩金琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月20日，借款人马秋荣向原告借款3万元，双方约定借款月利率2％，借款期限自2015年5月20日起至2015年12月20日止，被告韩金琴为借款人马秋荣的上述借款提供连带担保。借款期限届满后，原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的借据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与借款人马秋荣及被告之间的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。被告韩金琴为借款人马秋荣的上述借款提供担保责任，系其真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告之间的担保合同合法有效，应受法律保护。借款人马秋荣未能及时向原告履行还款义务，被告韩金琴也未能在连带担保责任期限及担保范围内清偿上述债务，显属违约，现原告诉请被告韩金琴在担保范围内归还借款本金之请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金琴应归还原告潘如法借款本金3万元，限于本判决生效之日起十日起清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费550元，合计1100元，由被告韩金琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费550元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶 静
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执2742号
申请执行人吴虎义
被执行人付永峰
被执行人高凤英
申请执行人吴虎义与被执行人付永峰、高凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）陕0802民初4230号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴虎义于2016年6月28日向本院申请执行借款本金人民币3万元，并承担借款从2013年5月27日起至款付清之日止，按照月利率2%计算的利息（已付8000元应抵扣），案件受理费人民币470元，案件申请执行费人民币570元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人吴虎义也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执2742号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱虎虎
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初1664号
原告：陈明,女,1957年12月26日出生,住安徽省泗县。
委托诉讼代理人孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：韩素芳，女，汉族，1967年11月10日出生，住安徽省泗县。
被告：范军，男，汉族，1967年10月11日出生，住安徽省泗县。
原告陈明诉被告韩素芳、范军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明委托诉讼代理人；被告韩素芳、范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50万元，利息1017395元，并以本金50万元为基数按月利率1.5%计算自2017年3月2日起至债务清偿完毕之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，被告韩素芳因资金周转困难，自2002年起至2011年陆续向原告借款本金50万元，期间产生的利息至2016年6月27日止共计1430500元。因被告未及时还款，经原告催要，被告于2016年2月12日、2月14日、3月1日、6���26日向原告重新出具四份经结转本息数额分别为848400元、157300元、191400元、233400元的借条，该四份借条均约定按月息1.5分计息。2016年6月27日二被告向原告出具一份还款协议，约定自协议签订之日起被告每年12月30日前向原告偿还人民币5万元，且以借款本金50万元为基数按年利率18%支付利息，如被告在规定期限内未按约及时付款，则原告有权按照借条总金额140多万元一次性追诉还款。但时至今日被告仍分文未付，特向法院起诉，判如所请。
被告韩素芳、范军辩称，现在没有钱，有钱就还上。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告韩素芳因资金周转困难，自2002年起至2011年陆续向原告借款本金50万元，因被告未及时还款，经原告催要，被告韩素芳分别于2016年2月12日、2月14日、3月1日、6月26日向原告重新出具四份经结转本息数额分别为848400元、157300元、191400元、233400元的借条，该四份借条均约定按月息1.5分计息，至2016年6月27日本息共计为1430500元，当日二被告向原告出具一份还款协议，约定自协议签订之日起二被告每年12月30日前向原告偿还人民币5万元，且以借款本金50万元为基数按年利率18%支付利息，如被告在规定期限内未按约及时付款，则原告有权按照借条总金额140多万元一次性追诉还款。由于被告未按约支付，原告诉讼来院。
上述事实有原告提供的4张欠条原件、1份还款协议书、1份本息计算清单及当事人在诉讼中的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩素芳多次向原告借款事实清楚，证据确凿，二被告当庭对数次借款本金50万元及按照借款各自形成之日，以月息1.5分分别计算至2016年6月27日本息合计1430500元（扣除借款本金500000元，利息款应为930500元）无异议，被告范军在2016年6月27日形成的还款协议上作为还款人之一与韩素芳共同在该份协议上签字，二被告理应偿还原告陈明借款本金50万元及利息款。原被告约定借款月利率为1.5分不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求至2017年3月1日利息为1017395元计算依据不足，本院不予支持，关于后续利息的计算，原告要求按照约定月利率1.5%，计算至借款履行完毕，亦符合法律规定，本院予以支持，后续利息计算日期应以双方签订还款协议次日起算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告韩素芳、范军于本判��生效后十日内偿还原告陈明借款本金500000元、利息930500元及后续利息（以本金500000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年6月28日起计算至借款履行完毕之日止。）
二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，由被告韩素芳、范军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王存兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚乐乐
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按��约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条欠款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定��期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第110号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市美燕发型设计（店）。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年9月9日向本院申请强制执行该局2014年12月26日对被执行人延吉市美燕发型设计（店）（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第3088号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第3088号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市美燕发型设计（店）作出的（2014）延市建卫决字第3088号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市美燕发型设计（店）自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市美燕发型设计（店）负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李妍颖
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖331号
赵耀诉重庆市渝中区综合行政执法局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一七年八月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5279号
原告李红国，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市
被告董棣，公民身份号码：×××，住浙江省温州市
原告李红国与被告董棣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李红国到庭参加诉讼，被告董棣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李红国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600,963元并支付利息113,722元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告负担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月12日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月12日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告34笔共计600,963元，上述每笔借款均明确约定借款金额、利率、借款时限等内容。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告董棣于借款到期后未足额还本付息，故原告诉至法院。
被告董棣未出庭、未答辩。
李红国围绕诉讼请求依法提交了证据，因董棣未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：李红国与董棣均系借贷宝平台的注册用户，李红国用手机号1361365****注册的借贷宝账号是555034532691005582，注册时间为2016年6月17日；董棣用手机号1367675****注册的借贷宝账号是550704562055152362，注册时间为2016年3月11日。借贷宝平台由人人行科技股份有限公司运营管理，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务，交易双方通过该平台产生的《借出协议》对借款流程、还款流程、罚息与费用作出了相关规定。其中约定：“借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”2016年7月5日，董棣为李红国出具借据，载明借款人董棣将其坐落于温州市鹿城区吉士坊巷72号201室房产抵押给李红国，如董棣在借贷宝中向李红国借款不能如期偿还，则自愿将此房屋交由李红国支配，全力配合房屋过户偿还借款。自2016���8月12日起至2016年10月24日止，董棣通过借贷宝平台陆续向李红国借款35笔，已偿还10,000元，目前尚欠600,963元未还。2016年12月19日，李红国、董棣与人人行科技股份有限公司签订《补充协议》，其中约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；各方均认可电子文本形式的协议效力。”
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”本案中，李红国与董棣之间的民间借贷合同关系有借贷宝平台生成的借出协议为证，双方当事人均认可电子合同的法律效力，系真实意思表示，该民间借贷合同关系合法有效，双方债权、债务关系明确。李红国已经履行了出借借款的义务，董棣应当按照协议约定按时偿还借款及利息。董棣在偿还��分借款后，未按约定偿还余款及利息，应承担违约责任，故对李红国要求董棣偿还借款本金600,963元及利息113,722元的诉讼请求，本院予以支持。关于李红国要求董棣支付罚息的诉讼请求，因李红国与董棣在《借出协议》中约定逾期利率为年化24%，不违反法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董棣于本判决生效之日立即偿还原告李红国借款本金600,963元、利息113,722元；
二、被告董棣于本���决生效之日立即给付原告李红国自2017年7月19日起至实际给付之日止，以借款本金600,963元为基数，按年利率24%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,946元，减半收取5,473元，由被告董棣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚宏艳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更235号
罪犯赵师田，男，1964年6月5日出生，汉族，文盲，河南省商城县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新县人民法院于2010年1月20日以（2010）新刑初字第2号刑事判决书，认定被告人赵师田犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。信阳市中级人民法院于2010年4月30日以（2010）信刑终字第142号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇三年十月二十日至二〇二〇年十一月八日止。宣判后，2010年5月27日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月5日对其减刑一年，于2016年2月2日对其减刑十个月。刑期自二〇〇三年十月二十日至二〇一九年一月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵师田自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年10月16日晚，该犯在商城观庙乡大桥头，将下夜自习的女学生丁某，拽拉至乡工商所的后路上，欲对其奸淫时，遭到丁的咒骂，该犯用手掐丁的脖子，致其死亡。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。获监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵师田自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵师田减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇〇三年十月二十日至二〇一八年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5241号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
被告：施冰，男，1967年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：水云清（曾用名：水咏梅），女，1973年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告施冰、水云清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人凌杰到庭参加诉讼。被告施冰、水云清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币88021.95元及利息、罚息、复利合计3357.93元（暂计算至2017年6月15日，要求按照合同约定的利息、罚息、复利计算至本息还清之日止）；2、判令两被告赔偿律师费损失5755元；3、判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费。
事实和理由：2015年10月19日，原告与被告施冰签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定双方按人民币20万元的最高贷款额内发生业务，原告根据被告施冰的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对被告施冰一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。合同还约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。依据被告施冰的申请，原告于2015年10月22日向被告施冰放款10万元，每月20日结息，到期一次还本付息，起息日为2015年10月22日，到期日为2016年10月22日，正常执行利率为7.92%。现上述借款期限届满，被告施冰未能依约还本付息。两被告为夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，被告水云清应当承担共同还款责任。
被告施冰、水云清均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行围绕诉讼请求，向本院提交了个人白领通专用最高额借款合同及附属条款、借款借据、客户业务回单、交易明细账、欠息明细表、结婚材料、单项委托代理协议的证据，本院对上述证据经审查和认定后，查明事实如下：
被告施冰与被告水云清于2003年1月20日登记结婚，系夫妻关系。2015年6月5日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告施冰（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同约定的最高贷款限额为200000元。合同的有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相关约定，则自动延长三年，依此类推，延长次数不限。在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计算复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
根据被告申请，2015年10月22日，原告向被告施冰发放贷款人民币100000元，并约定贷款到期日为2016年10月22日，正常执行利率为7.92%，逾期利率为11.88%。
上述借款到期后，被告施冰未能按约还本付息。截至2017年6月15日，被告施冰共结欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行欠款本金88021.95元及利息（含罚息、复利）3357.93元。
为实现本案债权，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与江苏智择律师事务所签订《单项委托代理协议》一份，约定律师代理费用为人民币5755元。2017年8月25日，江苏智择律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告施冰签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（含附属条款）系双方当事人真实意思表示，合同依法成立且有效。上述合同签订后，原告根据被告申请，按约履行了放款义务，被告施冰在贷款到期后未能按约还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告施冰立即归还全部欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因在本案债权债务发生时被告水云清与被告施冰系夫妻关系，所借款项发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告水云清与被告施冰共同偿还全部欠款本息的诉讼请求予以支持。
原告要求被告承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和有关法律法规规定，且律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，故本院予以支持。
被告施冰、水云清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施冰、水云清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金88021.95元及利息（含罚息、复利）3357.93元（暂计算至2017年6月15日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。
二、被告施冰、水云清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失5755元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，财产保全费1020元，合计2134元，由被告施冰、水云清共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李 成
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张静轶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7460号
原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区上清寺环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。
负责人：曾向阳，该公司副总经理。
诉讼委托代理人：吴首君，男，1989年7月7日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司重庆分公司职工，住重庆市奉节县。
被告：罗应斌，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：陈辉，男，1965年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告罗应斌、陈辉保险合同、担保合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼委托代理人吴首君到庭参加了诉讼。被告罗应斌、陈辉经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：(1)判决被告罗应斌支付原告赔付的借款本息307373.78元，赔偿该款从原告实际代为赔付日起至被告罗应斌付清日止按每日万分之五计算资金占用损失（其中，130887.78元从2015年9月17日开始计算，132125.94元从2015年12月9日开始计算，44360.06元从2016年3月28日开始计算），由被告陈辉承担连带责任。（2）由二被告承担本案诉讼费。原告主张的事实如下：2014年12月24日，被告罗应斌向重庆农村商业银行大渡口支行贷款50万元，双方签订了《个人贷款合同》。同日，被告罗应斌为确保《个人贷款合同》的履行，在原告处投保了《个人短期小额贷款履约保证保险》，保险金额为545700元。被告陈辉为《个人短期小额贷款履约保证保险》提供了连带保证担保。合同签订后，重庆农村商业银行大渡口支行向被告罗应斌发放了借款50万元，但被告罗应斌却没有依约归还借款和支付利息。重庆农村商业银行大渡口支行依保险合同向原告索赔。原告亦依约进行了赔偿。现依法行使追偿权并要求保证人承担保证责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据佐证：(1)《个人短期小额贷款履约保证保险投保单》、《个人短期小额贷款履约保证保险单》、《连带责任担保书》等证据复印件。原告提供该组证据旨证明原、被告签订保险合同、担保合同的约定情况。（2）《个人借款合同》、《借款借据》等证据复印件。原告提供该组证据旨证明被保险合同的内容和履约情况。（3）《索赔申请书》、《贷款收回凭证》等证据复印件。原告提供该组证据旨证明保险责任事故的发生和原告赔付保险金的情况。（4）《权益转让确认书》、《贷款权益转让通知确认函》复印件。原告提供该组证据旨证明追索数额和已告知了借款人的事实。
被告未提供证据。
结合原告的举证与质证，对原告主张的事实，本院确认如下：
2014年12月18日，被告罗应斌在原告处投保了个人短期小额贷款履约保证保险。根据保险合同约定，该保险为保险人对投保人履行借款合同提供履约保险。保险责任事故为投保人在借款合同中逾期超过30日，保险人赔偿范围为投保人应还的贷款本息。被保险人为重庆农村商业银行大渡口支行。同日，被告陈辉为《个人短期小额贷款履约保证保险》提供了连带保证担保。2014年12月24日，被告罗应斌与重庆农村商业银行大渡口支行签订《个人贷款合同》约定，重庆农村商业银行大渡口支行向被告罗应斌提供50万元借款，贷款方式为保证保险借款，借款期限为12个月即到2015年12月23日止，借款利率为浮动利率即执行基准贷款利率的120%，由被告罗应斌采用等额本息方式归还。同日，重庆农村商业银行大渡口支行发放了借款50万元，利率确定为年利率6.72%。被告罗应斌借款后没有按约定归还借款和支付利息。经重庆农村商业银行大渡口支行索赔，原告在2015年9月17日至2016年3月28日期间，共向重庆农村商业银行大渡口支行共支付了借款本息307373.78元。其中，2015年9月17日支付130887.78元，2015年12月9日支付132125.94元，2016年3月28日支付44360.06元。原告赔付后，被告罗应斌没有向原告赔偿损失。2017年9月26日，原告诉至本院，要求被告罗应斌支付原告代为赔付的款项和相应利息，但没有提供双方有需支付利息约定的依据。
本院认为，原告与被告罗应斌签订的个人短期小额贷款履约保证保险属财产保险，该保险没有法定无效事由，属有效合同。因此，原告依保险合同向被保险人即重庆农村商业银行大渡口支行支付保险金后，有权依照保险法规定向造成保险责任事故的第三人即借款人被告罗应斌追偿。保险法赋予保险人追偿范围为赔偿的金额，且本案的保险是借款人罗应斌购买，保险合同也没有约定罗应斌需支付保险金的利息，因此，原告主张利息没有依据，其请求本院不予支持。被告陈辉向原告连带保证担保，依法原告有权向其主张权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗应斌在本判决生效后10日内，支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司307373.78元，由被告陈辉承担连带清偿责任。
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
案件受理费5912元，减半收取2956元，由被告罗应斌负担，被告陈辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 田世明
人民陪审员 宋 诚
人民陪审员 湛荣娟
二〇一八年一月十日
书 记 员 秦 媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7923号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。
负责人单增建，行长。
委托代理人任x，男，汉族，1987年12月22日出生，住郑州市，系公司员工。
委托代理人李xx，男，汉族，1983年8月12日出生，住郑州市惠济区，系公司员工。
被告周xx，女，汉族，1975年11月19日出生，住河南省登封市。
原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告周xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任x到庭参加了诉讼，被告周xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告在原告处申请办理BOSS信用卡一张，卡号：62×××35，被告开卡使用后，截至2017年2月17日，被告共计消费未归还借款金额16657.01元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还所欠原告BOSS信用卡欠款本金9088元，利息、滞纳金7569.01元（暂算至2017年2月17日，以后利息、滞纳金按合同约定计算至实际还清之日），以上暂计16657.01元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：BOSS信用卡申请表、申请人身份信息、信用卡章程、领用合约、BOSS信用卡的特别规定、自动转账还款业务条款及BOSS信用卡收费表；
证据二：EMS快递单；
证据三：信用卡欠款明细一份。
被告周xx未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月19日，被告周xx向原告提交《交通银行BOSS信用卡太平洋借记卡申请表》申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《BOSS信用卡的特别约定》、《交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款》和《交通银行BOSS信用卡收费表》的全部内容。主要约定主持卡人应承担BOSS信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2017年2月17日被告尚欠BOSS信用卡透支额人民币9088元，利息4284.67元，滞纳金3284.34元（滞纳金收取截止2016年4月23日），共计16657.01元。
本院认为，被告周xx经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的交通银行BOSS信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供BOSS信用卡，被告领取并使用了BOSS信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的滞纳金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周xx于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金9088元及利息4284.67元，共计13372.67元（利息暂计至2017年2月17日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告周xx负担173，原告负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘新亚
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)汉民初字第115号
原告王高业。
委托代理人官玉琴,安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告郑安胜。
原告王高业与被告郑安胜不当得利纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王高业及其委托代理人官玉琴、被告郑安胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王高业诉称:2009年农历6月9日,被告郑安胜以为我儿子介绍对象为由带着沈兰友等四人到我家相亲,骗走我现金2600元,同月12日、13日、14日,被告郑安胜以需要“钱引子”变钱的方式分别诈骗我人民币16300元、4200元、330元,共计20830元。我现在年老多病,家庭贫困,被告郑安胜以相亲及变钱为借口,骗取了我人民币共计23430元,实属非法取得。现诉请法院责令被告郑安胜返还我本人人民币23430元,并由被告郑安胜负担本案诉讼费
被告郑安胜辩称:原告所诉全不属实。相亲时原告王高业将钱交给了沈兰友,具体金额我不清楚,也未经手;至于“钱引子”变钱是有这么回事,但钱是原告自己偷偷取走的,是原告诬陷我,才导致我被判刑,故我不应承担返还责任。
经审理查明:2009年6月3日,被告郑安胜到原告王高业家为其治病,在取得原告王高业信任后,谎称能用“钱引子”变钱。同月原告王高业先后交给被告郑安胜18000元现金做“引子变钱”,农历6月14日,被告郑安胜通过调包的手段将18000元占为已有后逃走。后被公安机关逮捕关押于汉阴县看守所。2010年2月22日经本院(2010)汉刑初字第20号刑事判决书判决,郑安胜诈骗王高业人民币18000元人民币,犯诈骗罪,判处有期徒刑四年,该判决已发生效力。
上述事实,以为原告王高业当庭陈述、被告郑安胜在公安机关的供述、本院已生效的(2010)汉刑初字第20号刑事判决书等证据所证实。
本院认为:公民的合法财产受法律保护,禁止他人以非法手段侵占。本案中,被告郑安胜以“钱引子变钱”的手段非法占有原告王高业人民币18000元,应予以返还。故原告王高业要求被告郑安胜返还财产的请求,本院予以支持;但实际数额应为18000元,超出部分,原告王高业未向本院提供相应证据支持其主张,应自行承担举证不能的相应后果。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(四)项之规定,判决如下：
一、被告郑安胜于本判决生效后30日内返还原告王高业人民币18000元。
二、驳回原告王高业的其他诉讼请求。
本案受理费385元,由被告郑安胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 孙建文
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 李富亮
二〇一〇年三月八日
书 记 员 茹 敏
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执126号之二
申请执行人：白山市惠达投资管理有限责任公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：李风来，董事长。
委托代理人：许岩，吉林开继律师事务所律师。
被执行人：吉林星泰集团有限公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：孙金宝，董事长。
被执行人：白山市凯厦房地产开发有限责任公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：刘建军，经理。
本院在执行申请执行人白山市惠达投资管理有限责任公司与被执行人吉林星泰集团有限公司、白山市凯厦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解故申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民初52号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿贵金
二〇一七年十二月十一日
书记员 管清雷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初814号
原告：任文兵，男，1970年1月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：史卫民，男，1972年2月27日生，汉族，居民，住响水县。
原告任文兵与被告史卫民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文兵到庭参加诉讼，被告史卫民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告史卫民偿还欠款19万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年初，被告史卫民在盐城市亭湖区承建工程，由原告任文兵提供大理石装饰石材，价值80余万元。被告史卫民陆续支付了部分材料款，2013年5月4日，经双方确认，被告史卫民向原告出具26万元欠条。后被告史卫民又支付7万元，尚欠19万元不肯支付。
被告史卫民未作答辩，也未提供证据。
原告任文兵围绕诉讼请求依法提交2013年5月24日史卫民出具的欠条。被告史卫民经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告史卫民在某办公楼工程承建时向原告任文兵购买石材，用于铺设办公楼门前的广场。2013年5月24日，经双方结算，被告史卫民就尚欠货款向原告任文兵出具欠条，载明：欠到任文兵人民币26万元。此后，被告史卫民支付了7万元货款，尚欠19万元未付。
本院认为，被告史卫民出具给原告任文兵的欠条是其真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告史卫民向原告任文兵购买石材，双方之间形成买卖合同关系。原告任文兵供货后，被告史卫民应当及时支付货款，其拖欠货款不付构成违约。原告任文兵要求被告史卫民给付货款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告任文兵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史卫民应于本判决生效之日起十日内向原告任文兵支付货款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告史卫民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 岳慧娟
二〇一七年五月三日
书记员 高 诚
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执918号
申请执行人：马霞，女，1987年2月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富，住所地荣昌区板桥工业园区宏业公司标准厂房3号车间三层，工商注册号500226205840163。
投资人：廖宗富。
被执行人：廖宗富，男，1979年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人马霞与被执行人荣昌县弟兄鞋帮加工厂、廖宗富劳动争议纠纷一案，经查询被执行人的房屋、银行、车辆等，均无可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。本案申请执行标的额为2192元及利息，未执行到位标的额为2192元及利息，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执918号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年八月八日
书记员 赵静恩
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初2386号
原告：永登县热力公司，住址：永登县城关镇解放街。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，住永登县城关镇人民街框架铺面。
原告永登县热力公司与被告朱某某供热合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永登县热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永登县热力公司负担。
审判员 吴国洪
二〇一七年十一月十六日
书记员 于丽梅
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初143号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人郭春，曾用名郭春晓，男，1982年2月13日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，无业，户籍地及捕前住址均为山东省乳山市。2009年9月30日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处拘役三个月，2014年3月4日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月30日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月24日因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被山东省威海市公安局环翠分局刑事拘留，2017年1月7日被山东省威海市公安局环翠分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被山东省乳山市公安局刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)105号起诉书指控被告人郭春犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉。被告人郭春到庭参加诉讼。2017年7月17日乳山市人民检察院以本案需补充证据为由，提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理1个月。2017年8月2日本院根据乳山市人民检察院恢复法庭审理建议，决定恢复法庭审理。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年12月3日至2017年1月15日，被告人郭春先后到威海市环翠区羊亭镇成乐幼儿园、乳山市中医院维修班、乳山市区鲁班铝合金店等地，采取爬门入院、钻窗入室等方式盗窃作案三起，盗窃现金人民币910.5元，投影仪、数码相机、对讲机等物品一宗，物资折款共计人民币7774元。公诉机关认为，被告人郭春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其责任。被告人郭春在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人郭春对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月3日至2017年1月15日，被告人郭春先后到威海市环翠区羊亭镇成乐幼儿园、乳山市中医院维修班、乳山市区鲁班铝合金店等地，采取爬门入院、钻窗入室等方式盗窃作案三起，盗窃现金人民币910.5元，投影仪、数码相机、对讲机等物品一宗，物资折款共计人民币7774元。
上述事实，有乳山市公安局接受刑事案件登记表、抓获经过发破案经过、山东省乳山市人民法院（2009）乳刑初字第255号刑事判决书、山东省乳山市人民法院（2014）乳刑初字第24号刑事判决书、山东省乳山市人民法院（2014）乳刑初字第165号刑事判决书、山东省乳山市人民法院（2015）乳刑初字第330号刑事判决书、山东省乳山市人民法院（2015）乳刑初字第330号刑事裁定书、威海市劳动教养管理委员会威劳教决字[2010]第94号劳动教养决定书、威海市劳动教养管理委员会威劳决字[2012]第00085号劳动教养决定书、刑满释放证明书，行政处罚决定书、办案说明、调取证据清单、扣押、发还清单、提取笔录、提取物品清单、照片、乳山市价格认证中心威乳价认定（2017）18号价格认定结论书（简易文本）、鉴定意见通知书、指认现场笔录、辨认笔录、光盘，失主孙秀华、王国辉、徐本凤、宋修江的陈述，证人孙某的证言，被告人郭春的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭春归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭春在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。案发后，部分赃物被追回，本院在量刑时对被告人郭春酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2018年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 耿 玉
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 程 程
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22643号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务���律师。
被告陈俊，男，汉族，1984年3月29日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年1月12日，陈俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈俊从其信用卡账户中透支，截至2017年8月13日共透支本金24348.81元、利息2745.03元、滞纳金176.16元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈俊立即偿���截至2017年8月13日的信用卡透支本金24348.81元、利息2745.03元以及截至2016年12月31日的滞纳金176.16元,并支付自2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金24348.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2745.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈俊承担。
被告陈俊未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，陈俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈俊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈俊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任���陈俊承担。陈俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈俊发放了信用卡，陈俊从其信用卡账户中透支。截至2017年8月13日，陈俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24348.81元、利息2745.03元以及截至2016年12月31日的滞纳金176.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈俊发放了信用卡，陈俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、���利、滞纳金。
被告陈俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月13日的信用卡透支本金24348.81元、利息2745.03元及截至2016年12月31日的滞纳金176.16元；并支付从2017年8月14日起至欠款付清时止，以本金24348.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2745.03元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取264元，由被告陈俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0523民初1051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德兴，男。
委托诉讼代理人：沈宝森，男。
被告：赵国成，男。
被告：冯国庆，男，现下落不明。
被告：ＸＸ，男。
被告：刘志国，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告赵国成、冯国庆、ＸＸ、刘志国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德兴及被告赵国成、刘志国到庭参加诉讼，被告ＸＸ、冯国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月21日，原告分别与被告赵国成、冯国庆、ＸＸ、刘志国签订小额联保借款合同，原告分别借给被告赵国成100000元、冯国庆100000元、刘志国100000元、ＸＸ100000元，贷款期限12个月，同时原告与四人签订联保协议书，约定四人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告赵国成、冯国庆、刘志国、ＸＸ未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告赵国成、冯国庆、刘志国、ＸＸ偿还原告借款本金4000000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、四被告互相承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同4份；二、放款单4份、借据4份；三、小额贷款联保协议书1份；四、还款流水详细打印单及个人信贷系统截屏各4份。
被告赵国成、刘志国辩称：向原告贷款属实，同意偿还。但是得分期还款。
被告ＸＸ、冯国庆未到庭，未提交答辩意见。
四被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告赵国成、刘志国无异议，且该证据合法有效，证据间能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月21日，原告分别与被告赵国成、冯国庆、ＸＸ、刘志国签订小额联保借款合同，原告分别借给被告赵国成100000元、冯国庆100000元、刘志国100000元、ＸＸ100000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与四被告签订小额贷款联保协议书，约定四人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。2013年3月21日，赵国成、冯国庆、刘志国开始违反合同约定，贷款本息未能付清；2013年4月21日，ＸＸ开始违反合同约定，贷款本息未能付清。原告多次催收未果，诉至本院，要求被告赵国成偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、被告冯国庆偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、ＸＸ偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），刘志国偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并且四被告互相承担连带清偿责任。
本院认为：被告赵国成、冯国庆、刘志国、ＸＸ向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，并且互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年3月21日起计算至贷款结清之日止），被告刘志国、冯国庆、ＸＸ对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告冯国庆偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年3月21日起计算至贷款结清之日止），被告刘志国、赵国成、ＸＸ对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、被告刘志国偿还原告本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年3月21日起计算至贷款结清之日止），被告冯国庆、赵国成、ＸＸ对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
四、被告ＸＸ偿还原告本金100000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年4月21日起计算至贷款结清之日止），被告冯国庆、赵国成、刘志国对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元及公告费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 王志平
人民陪审员 李晓晨
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 王海涛
书 记 员 张丽娜