wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7034号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告许振灿，男，1982年12月12日出生，住福建省福州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许振灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许振灿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65743.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年08月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2008年08月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65743.79元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许振灿于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65743.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由许振灿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由许振灿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执1163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西昌市支行。
被执行人邓天俊，男，1970年10月22日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县惠安乡惠安街**号。
被执行人鲜祥美，女，汉族，1971年5月28日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县泸沽镇北街*组***号。
中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请执行邓天俊、鲜祥美公证债权文书一案，凉山彝族自治州法中公证处作出的（2016）凉法证内经字第3326号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
凉山彝族自治州法中公证处作出的（2016）凉法证内经字第3326号执行证书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 王 建
二〇一七年十月二十七日
书记员 王维林
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1182执500号之一
申请执行人：张良基，男，1971年8月10日出生，汉族，武穴市道路运输管理局职工，住武穴市。
申请执行人：朱艳林，女，1971年11月24日出生，汉族，武穴市光荣院职工，住武穴市。系张良基妻子。
被执行人：张秋云，女，1959年8月14日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：周启春，男，1955年1月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂11民终512号民事判决书，责令被执行人张秋云、周启春返还申请执行人张良基、朱艳林借款1186000元及利息，但被执行人张秋云、周启春至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张秋云、周启春所有的位于武穴市武穴街道办事处下关社区刘大型垸316号西一幢二间四层房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张秋云、周启春所有的位于武穴市武穴街道办事处下关社区刘大型垸316号西一幢二间四层房屋。
二、被执行人张秋云、周启春负责保管被查封的房产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕晓斌
二〇一七年五月九日
书记员 伍希瑜
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初4996号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司,住所地南充市铁明路65号。
法定代表人：马强民，董事长。
被告：廖成，1973年9月出生，住四川省南充市顺庆区。
原告四川南充天诚物业管理有限公司与被告廖成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何海洋
二〇一七年九月十九日
书记员 聂思嘉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执654号
被执行人杨华会，女，1962年8月4日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人郑兴琼，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2015）米易民初字第307号民事调解书，在执行杨华会申请执行郑兴琼民间借贷纠纷一案中，被执行人依照生效法律文书确定，应当履行到期债务70000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了其财产状况，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等情况进行查询，除其工资外，被执行人郑兴琼无其他收入来源，且在我院有其他案件尚未执行完毕，本院已经依法一并扣留了其工资收入，在本案执行期限内无法执行完毕。申请人也提供不出被执行人的财产或者财产线索，认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第307民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨劲力
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初字第1358号之二
原告：王祥彬，男，汉族，住内江市东兴区.
原告：余友良，男，汉族，住住内江市东兴区。
原告：陈仁贵，男，汉族，住内江市东兴区.
三原告共同委托诉讼代理人：张杰，系四川沱江律师事务所律师（普通授权）。
被告：内江市万通劳务有限公司。
法定代表人：李平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢育龙，四川法奥律师事务所律师（特别授权）。
第三人：罗勇，男，汉族，住内江市东兴区.
第三人：四川国瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：官玲。
第三人：郭奎，男，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，住自贡市自流井区（普通授权）。
原告王祥彬、余友良、陈仁贵诉被告内江市万通劳务有限公司、第三人罗勇、四川国瑞建筑工程有限公司、郭奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市万通劳务有限公司的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祥彬、余友良、陈仁贵撤回对被内江市万通劳务有限公司、第三人罗勇、四川国瑞建筑工程有限公司、郭奎的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元由原告王祥彬、余友良、陈仁贵负担。
审 判 长 杨文君
审 判 员 戴 萍
人民陪审员 曾胜文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 唐 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初5860号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号。统一社会信用代码：915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：方明照，男，该公司工作人员。
被告：黄宗俊，男，1978年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告黄宗俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容、方明照到庭参加了诉讼，被告黄宗俊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期间为2016年8月26日至2016年10月25日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付自2013年10月至2016年5月的物业管理费1536元，违约金748元，合计2284元。事实及理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。2011年4月7日被告与重庆涌鑫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的房屋。但被告自2013年10月1日起一直未交纳物业管理费。原告催收无果。
被告黄宗俊未作答辩。
经审理查明，被告黄宗俊房屋是住宅，建筑面积为30.09平方米。
2010年1月1日，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与建设单位重庆涌鑫地产有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。该合同约定原告为XX小区提供物业管理服务，期限为自2010年11月1日起至业主委员会成立之日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。其中第六条约定物业服务费用标准为住宅1.6元/月.平方米。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。现被告黄宗俊未缴纳物业管理费等费用，原告经催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及备案证明，业主临时管理规约，房屋档案查询，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务。因此，被告黄宗俊应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理费。支付物业管理费的期间应从2013年10月起至2016年5月，共计32个月。因原告物业服务存在瑕疵，对违约金本院不予支持。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司物业管理费收费标准为高层住宅1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告黄宗俊应交纳的物业管理费为1.6元/月.平方米×30.09平方米×32月=1540.61元，原告起诉要求被告支付物业管理费1536元，未超过该标准，本院予以支持，被告应支付的物业管理费为1536元。
被告黄宗俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宗俊在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2013年10月至2016年5月的物业管理费1536元；
二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄宗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴 钰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2069号
原告：王玲，女，1970年11月11日出生，汉族，内江市东兴区人，公务员，住内江市东兴区。
委托代理人：李成文（特别授权），系四川省内江市东兴区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾祥勇（特别授权），男，1966年12月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：李金雄，男，1976年8月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：叶开容，女，1974年8月14日出生，汉族，内江市东兴区人，务农，
被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市市中区。
负责人：刘春雷，系该公司总经理。
委托代理人：陈仁剑（一般授权），系该公司员工。
原告王玲与被告李金雄、叶开容、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称永安财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王玲委托代理人李成文、曾祥勇，被告李金雄、叶开容、永安财险内江支公司委托代理人陈仁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：2017年2月3日，驾驶人李金雄驾驶叶开容所属的川Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行至肇事处时，与横过人行横道的行人王玲相撞，造成行人王玲受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门责任认定：驾驶人李金雄承担事故全部责任，行人王玲不承担事故责任。事故发生时，李金雄所属的车辆在被告永安财险内江支公司投保交强险，事故发生在保险期内。故原告王玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费13664.51元；住院伙食补助费450.00元；营养费1800.00元；护理费1500.00元；交通费500.00元；残疾赔偿金56670.00元；精神抚慰金3000.00元；鉴定费1850.00元，共计79434.51元。2、诉讼费由被告承担。
被告李金雄、叶开容辩称：对事故发生的事实及责任的划分无异议。已承担原告全部住院医疗费12996.51元，另协议赔付原告3000.00元。
被告永安财险内江支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。本案肇事车辆川Ｋ×××××只投保有交强险。事故发生后，没有支付原告任何费用。不承担交通事故的仲裁、诉讼及鉴定等相关费用。
经审理查明，2017年2月3日，驾驶人李金雄驾驶叶开容所属的川Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行至肇事处与横过人行横道的行人王玲相撞，造成行人王玲受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门对事故作出认定：驾驶人李金雄承担事故全部责任，行人王玲不承担责任。原告受伤后被送往内江市第一人民医院住院治疗15天后好转出院，发生医疗费13664.51元（含门诊费）。事故发生后，被告李金雄、叶开容垫付原告医疗费12996.51元，并在出院时支付了原告3000.00元。2017年5月31日，原告的损伤经司法鉴定：胸部损伤为十级伤残；营养期限60日。被告叶开容所属车辆川Ｋ×××××在被告永安财险内江支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、出院病情证明书、司法鉴定意见书、医疗费发票、协议等，被告李金雄、叶开容提供的身份证等，被告永安财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告王玲因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定驾驶人李金雄承担事故全部责任，行人王玲不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。因被告叶开容所属车辆川Ｋ×××××在被告永安财险内江支公司投保交强险且在保险期内，故被告永安财险内江支公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定由保险人承担。原告请求医疗费13664.51元；住院伙食补助费30元/天×15天=450.00元；营养费30元/天×60天=1800.00元；护理费100元/天×15天=1500.00元；交通费500.00元；残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670.00元；精神抚慰金3000.00元；鉴定费1850.00元，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，纳入本案的赔偿费用为：医疗费13664.51元；住院伙食补助费450.00元；营养费1800.00元；护理费1500.00元；交通费500.00元；残疾赔偿金56670.00元；精神抚慰金3000.00元；鉴定费1850.00元，共计79434.51元。由被告永安财险内江支公司赔付原告各项损失73520.00元；根据原告与被告李金雄、叶开容达成的协议，被告李金雄、叶开容不再承担赔偿费用。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王玲各项损失73520.00元；
二、被告李金雄、叶开容不再承担赔偿责任。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1786.00元，减半收取893.00元，由原告王玲承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵春来
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 丽
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执6797号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人王义新，男，1977年8月9日出生，住黑龙江省双城镇。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队依据已经发生法律效力的（2017）渝0112行审155号行政裁决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人王义新应支付申请人400元，执行费（本院收取）由被执行人承担。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执6797号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 郭敬彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓尧姚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6381号
罪犯某9，男，1997年2月3日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年11月30日作出(2012)连少刑初字第0004号刑事附带民事判决，以被告人某9犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元；附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币七十五万六千一百四十八元三角（先期赔偿人民币二千元，应从中扣除）。判决发生法律效力后于2013年2月1日交付执行。江苏省高级人民法院于2015年8月7日作出(2015)苏刑执字第00417号刑事裁定，将罪犯某9的刑罚减为有期徒刑二十年九个月(刑期至2036年5月6日止)，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯某9在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某9在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯某9在服刑期间于2015年8月、2016年6月、2017年3月、2017年8月共获得监狱表扬四次；罚金及附带民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某9在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某9减去有期徒刑八个月（刑期至2035年9月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2323号之一
原告韦英周。
委托代理人计可宇，广东宇芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南靓益实业有限公司（现公司名称为湖南鱼形山茶业有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村。
法定代表人刘媛，系该公司董事长。
原告韦英周与被告湖南靓益实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，经本院审查，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，本院已将该案有关材料移送益阳市公安局赫山分局依法处理。
本院认为，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，有关民事纠纷应在有关刑事案件侦查结束后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韦英周的起诉。
本案案件受理费130元，退还原告韦英周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 翔
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2813号
原告胡绍佰，男，1937年2月1日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告刘军，男，1966年10月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码91510500756606010X。
负责人徐凯，公司总经理。
委托诉讼代理人毛爱娟，公司员工。
原告胡绍佰与被告刘军、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊兰、被告刘军、被告保险公司的委托诉讼代理人毛爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故产生医疗费等488041元。事实与理由：2017年2月28日，被告刘军驾驶川Ｋ×××××号二轮摩托车从泸县喻寺镇老场口沿兴隆街往方洞镇方向行驶，行驶至信用社路口时将在路上行走的原告胡绍佰撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告就赔偿事宜与被告协商无果，遂诉至本院。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，川Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，同意按约定赔偿，但应扣除已垫付的10000元医疗费；原告主张的部份项目标准过高，应依法进行调整；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告是农村居民，应按农村居民标准赔偿。
被告刘军辩称：首先应由保险公司赔偿，不足部分由我承担，但因家庭经济困难，已垫付22500元，已无能力再赔偿；其余同意保险公司委托代理人的答辩意见。
经审理本院认定如下事实：2017年2月28日，被告刘军驾驶川Ｋ×××××号二轮摩托车从泸县喻寺镇老场口沿兴隆街往方洞镇方向行驶，行驶至信用社路口时将在路上行走的原告胡绍佰撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定：刘军承担主要责任；胡绍佰承担次要责任。川Ｋ×××××号车系刘军所有，在被告保险公司处投保了交强险。原告受伤后，经泸县人民医院治疗42天，出院后又于2017年4月18日在泸县人民医院治疗15天，共发生医疗费84610元。出院医嘱；加强营养。受本院委托，泸州正光司法鉴定所于2017年7月6日对原告的伤残等级等事项作出鉴定意见：胡绍佰颅脑损伤致中度智力减退属4级伤残；颅脑损伤致大小便失禁，重度排尿功能障碍属5级伤残；颅脑损伤致右侧肢体偏瘫，肌力3-4级属7级伤残；后续治疗费需60000元或按实支付；胡绍佰损伤的护理依赖程度属完全护理依赖。为此，原告支付鉴定费2600元。事故发生后，被告刘军已垫付22500元，保险公司已垫付10000元。
原告系农村居民，从2008年起居住在。
上述事实，有原、被告的陈述；原、被告身份信息，保险单，村社证明，出院证、病历、费用清单及发票，交通事故责任认定书，鉴定意见书及发票等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：2017年2月28日，原告因交通事故受伤的事实存在，原、被告双方对交警部门的责任认定无异议，对此本院予以确认。因川Ｋ×××××车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险保险限额内予以赔剩余部分由被告刘军与原告按8：2比例分担责任。
原告本系农村居民，虽从2008年起居住在，在城镇生活居住近10年，但其在城镇居住生活的目的是养老，不是务工或经商，故本院对原告提出应按城镇居民标准赔偿的请求不予支持。
原告因交通事故受伤后产生的各项损失，本院综合确定如下：
1、医疗费84610元。依医疗发票核定。关于续医费，因未实际发生，在本案中不予处理，待实际产生后，当事人可另行主张权利。
2、住院伙食补助费1710（住院57天×30元/天）。
3、营养费1710（住院57天×30元/天）。
4、交通费酌定500元。
5、护理费84400元。住院期间的护理费，原告受伤在泸县人民医院住院治疗57天,原告受伤严重，原告请求按2人护理符合情理，本院对此予支持，其标准酌定为100元/天/人，即11400元（57天×100元/天×2人）；出院后的护理费，因原告受伤需属完全护理依赖程度，护理期限依据鉴定意见酌定为2年，其护理费标准本院酌情确定为100元/天，其金额为73000元（100元/天×730天）。护理期满后，原告仍需护理的，可另行主张权利。
6、残疾赔偿金42571.4元（11203元/年×5年×76%）。
7、精神抚慰金酌定30400元。
8、鉴定费2600元。为查明原告伤情而产生的必要的鉴定费，应列入赔偿范围。
以上合计248501.4元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（在医疗费限额内赔偿10000元,在伤残死亡限额内赔偿110000元）；被告刘军赔偿102801.1元[（248501.4元－120000元）×80%]；原告自行承担25700.3元[（248501.4元－120000元）×20%]。扣除被告刘军垫付22500元,被告保险公司垫付10000元后，被告刘军还应赔偿80301.1元，被告保险公司还应赔偿110000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、条第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告胡绍佰因交通事故受伤后发生的医疗费等损失计248501.4元,由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿110000元；由被告刘军赔偿80301.1元；均限于本判决生效后3日内支付；
二、驳回原告胡绍佰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8621元，由原告刘军及原告各负担4310.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈永庆
人民陪审员 游光厚
人民陪审员 罗南辉
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 朱天云
书 记 员 胡运梅
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑更100号
罪犯张纬，男，1985年8月7日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地江苏省盐城市盐都区，住盐都区。现在连云港监狱十监区服刑。
罪犯张纬曾因非法携带管制刀具于2004年6月17日被行政拘留15日；因犯故意伤害罪于2003年9月、因犯聚众斗殴罪于2005年6月，被盐城市亭湖区人民法院分别判处有期徒刑六个月缓刑一年、有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年九个月；因犯寻衅滋事罪暨非法拘禁罪于2009年12月16日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2012年7月18日刑满释放。2015年7月6日江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑初字第00001号刑事判决，以罪犯张纬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年6月11日起至2018年12月10日止。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯张纬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自知因文化程度低不懂法、恶习重走上违法犯罪道路，因此积极参加学习、劳动，端正生活和改造态度，认真完成民警交予的各项任务。作为夹控犯，该犯训练口号响亮、动作规范，积极协助民警完成罪犯日常训练、特岗犯轮训工作，尽心尽责，现实表现较好。为此，自入监以来先后获得监狱“表扬”三次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯张纬减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张纬在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张纬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,第三条第一款,第六条第一、二款，第七条第一款之规定,裁定如下：
对罪犯张纬减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈梦迪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7567号之一
申请执行人昆山华岩金属制品有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇民友路148号,组织机构代码68917390-4。
法定代表人康亚九，该公司总经理。
被执行人上海展德模塑有限公司,住所地上海市浦东新区唐镇虹星路187号5幢,组织机构代码66605149-6。
申请执行人昆山华岩金属制品有限公司与被执行人上海展德模塑有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00975号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付39910元及逾期期间的债务利息。本院于2016年11���3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人上海展德模塑有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人上海展德模塑有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无车辆登记信息、房地产登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人上海展德模塑有限公司及其法定代表人王圣意纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提���被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00975号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蒋淳纯
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫16刑终470号
原公诉机关河南省商水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金光，男，1988年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住商水县。因犯以危险方法危害公共安全罪2013年10月28日被河南省遂平县人民法院依法判处有期徒刑二年，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月26日投案自首，同日被商水县公安局依法刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
原审被告人许进才，男，1974年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住商水县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月4日被商水县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
河南省商水县人民法院审理河南省商水县人民检察院提起公诉的被告人许进才、王金光犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）豫1623刑初581号刑事判决。宣判后，原审被告人王金光不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年6月20日9时许，被告人许进才、王金光伙同王胜利（另案处理），在商水县白寺镇亿家福购物广场，盗窃被害人顾应应停放在院内的“小鸟”牌电动三轮车1辆（该车已被追回并发还）。经鉴定，被盗车辆价值人民币3420元。
2、2015年6月23日10时许，被告人许进才、王金光伙同王胜利在商水县谭庄镇万果园超市附近，盗窃被害人连某停放在超市门前的“小鸟”牌电动三轮车1辆（该车已被追回并发还）。经鉴定，被盗车辆价值人民币2720元。
3、2015年7月12日9时许，被告人许进才、王金光伙同王胜利在商水县张明乡金福源超市附近，盗窃被害人冯某1停放在超市门前的“金彭”牌电动三轮车1辆（该车已被追回并发还）。经鉴定，被盗车辆价值人民币3610元。
4、2015年8月17日，被告人王金光伙同王胜利在商水县袁老乡二府村，盗窃被害人苏某1停放在路边的黑色“江淮虎豹”牌两轮电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2790元。
5、2015年11月15日，被告人许进才伙同王胜利在商水县姚集乡双桥村赵楼村教堂附近，盗窃被害人王某“新日”牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2380元。
认定上述事实的依据有:1、被告人许进才、王金光均对公诉机关指控其的犯罪事实无异议。2、证人李某的证言证明了其从固墙那里的人手里买过一辆偷的三轮电动车，后来又给其他人介绍，买过那人的两辆电动车，一辆是金彭牌的，一辆是淮海牌的。3、证人姚某证言证明了其通过妹妹介绍购买过一辆金彭牌的三轮电动车。4、证人任某1的证言证明了其花2000元买过一辆旁院亲戚卖给他的金彭牌三轮电动车。5、证人许某1的证言证明了其花2000元在河堤上一个男的那里买了一辆小鸟牌电动三轮车。6、证人任某2证言证明了其从许进才手中购买过三辆电动三轮车，其中有两辆卖给尚云霞和许妮了。7、证人许某2的证言证明了其花2400元通过任某2购买了一辆金彭牌电动三轮车。8、被害人顾应应、连某、冯某1、苏某1、王某、冯某2、苏某2等人的陈述证明了自己或自己家人电动车被盗的情况。9书证：二被告人户籍证明、前科证明、释放通知书、刑事判决书复印件、商水县公安局扣押、发还物品清单、电动车销售单据及保修单、被盗电动车照片、指认现场照片。10、鉴定结论：商水县价格认证中心价格鉴定结论书以及本案庭审笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人许进才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人王金光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。对二被告人违法所得继续予以追缴，退还被害人。
上诉人王金光上诉称，其有自首情节，原判量刑重。
上诉人王金光的上诉理由，经查，虽然王金光案发后投案自首，但上诉人王金光在原判有期徒刑执行完毕五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判量刑适当。其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王金光与原审被告人许进才，以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王金光的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马清源
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执529号
申请执行人：丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社。
法定代表人殷建农。
委托诉讼代理人：朱健。
委托诉讼代理人：张琪。
被执行人：朱超。
被执行人：王丹。
被执行人：丹阳市天润工具有限公司。
法定代表人王丹，总经理。
申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社与被执行人朱超、王丹、丹阳市天润工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日作出（2014）丹后民初字第1978号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：一、被执行人朱超于本判决生效后10日内偿还申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社借款本金600000元、利息61200元（自2014年2月24日至2014年11月24日）以及自2014年11月25日起至实际给付之日止的利息（按照月利率1.5%计算）。二、被执行人王丹、丹阳市天润工具有限公司对被执行人朱超的上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10412元，由被执行人朱超、王丹、丹阳市天润工具有限公司负担。因被执行朱超、王丹、丹阳市天润工具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的为671612元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人朱超、王丹、丹阳市天润工具有限公司发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年2月14日前履行判决书确定的义务，被执行人朱超、王丹、丹阳市天润工具有限公司既未能履行义务，也未申报财产。
2017年1月20日，申请执行人在举证时称不清楚被执行人财产情况。2017年1月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人顾鹏程、程春美、顾建玉、丹阳市苏凯汽车电器有限公司的银行存款、有价证券、网络银行等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款等信息；同日，本院到镇江市公安局车辆管理所查询被执行人朱超、王丹、丹阳市天润工具有限公司的车辆登记信息，被执行行人王丹、丹阳市天润工具有限公司名下无车辆登记信息，被执行人朱超名下有一辆苏Ｌ×××××号汽车，该车辆已抵押并被本院查封，且未实际控制。同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人朱超、王丹、丹阳市天润工具有限公司无房地产登记信息。本院于2017年8月8日到被执行人朱超、王丹、丹阳市天润工具有限公司的住所处未能找到被执行人。
2017年8月11日，本院向被执行人朱超、王丹、丹阳市天润工具有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人朱超、王丹(系丹阳市天润工具有限公司法定代表人)采取司法拘留15日的决定，并对朱超、王丹各处以罚款500元，对丹阳市天润工具有限公司处以罚款50000元。
2017年8月8日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1978号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月十日
书记员 应 峰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6181号
申请执行人董必永，男，1979年9月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人李刚武，男，1978年4月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民,住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案执行，执行标的为110000元及利息、诉讼费1250元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人李刚武名下房屋一套，但未实际控制，无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 阳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初5954号
原告：深圳艾儿维斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路50区金叶名苑C栋1301。
法定代表人：马正霞，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨云，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：江苏玖诚电子信息工程有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道2588号B幢210室。
法定代表人：杜永宁。
原告深圳艾儿维斯科技有限公司与被告江苏玖诚电子信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告深圳艾儿维斯科技有限公司诉称，2016年，原告向被告供应停车场系统，总计货款46740元。后被告支付了货款14702元。截止2017年3月1日，原告与被告进行对账，确认被告尚欠原告货款32718元，并承诺于2017年4月25日支付完毕。然货款到期后，经原告多次催讨，被告对剩余的款项至今仍未支付。原告催讨未果，起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款32718元以及利息（以32718元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月25日起计算，应计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告江苏玖诚电子信息工程有限公司注册登记地为苏州市姑苏区胥江路1号，但该公司已不在该地经营，现该公司的主要办事机构位于苏州市吴中区吴中大道2588号B幢210室。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定:公民的住所地是指公民的户籍所在地���法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故被告江苏玖诚电子信息工程有限公司住所地为苏州市吴中区吴中大道2588号××幢××室，该住所地属于苏州市吴中区人民法院管辖范围，故本案依法应移送被告住所地苏州市吴中区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 欢
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9045号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码71785095-0。
法定代表人：戴富彼（ToddJamesPhilbee）,董事长。
委托代理人：廖敏儿、刘亚萍，分别系广东海建律师事务所律师、实习律师。
被执行人：董多贤，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省怀集县，
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人董多贤融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）穗天法金民初字第2756号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，解除卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与董多贤签订的编号为835-70028786的《融资租赁协议》；董多贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2015年4月1日的已到期未付租金371914.77元及其违约金（截至2015年10月29日，违约金为118192.51元；自2015年10月30日起，违约金以371914.77元为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；案件受理费7670元，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担300元，董多贤负担7370元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法采取以下措施：
1、向银行、车管所、房管局查询，未发现被执行人可供执行的财产；
2、将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布；
3、向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认本院的调查结果，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人确认本院的调查结果，并表示无法提供相关线索，同意终结本案的本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0106执9045号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李云芳
执行员 黄昌森
执行员 杨 军
二〇一八年四月三日
书记员 张 怡
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1859号
罪犯王飞，男，1969年3月26日出生于湖北省武汉市，汉族，本科文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年1月22日作出（2014）鄂江岸刑初字第01079号刑事判决，认定被告人王飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月16日作出（2015）鄂武汉中刑终字第00282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年1季度，获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王飞的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年4月7日起至2020年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6242号
申请执行人邱彦玖，男，1967年12月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邱生，男，1978年7月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费650元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 阳
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初2469号
原告：陕西某某生态肥业有限公司。
负责人：苏某某。
驻：陕西省富平县站南街8号。
委托诉讼代理人：范某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
本院在审理原告陕西某某生态肥业有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某生态肥业有限公司于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某生态肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一七年九月二十四日
书记员 王立雄
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初123号
原告：熊俊，男，1986年3月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人：袁绪珍（原告之母），住红安县。
被告：袁兵，男，1993年6月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告熊俊与被告袁兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通��序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁绪珍到庭参加诉讼，被告袁兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊俊向本院提出诉讼请求：判令被告袁兵赔偿原告医疗费14308元，误工费18000元，护理费10800元，营养费570元，住院伙食补助费750元，车费1650元，法医鉴定费2300元，共计51108元。事实和理由：2016年7月13日下午，原告熊俊被李永电话邀出。随后，原告、李永及被告一起来到李永位于八里湾镇××附近的车库。在车库中，被告袁兵拿刀朝原告熊俊背部砍来，原告用左手挡住时，致后背、左手臂受伤。后原告被送往武汉瑞祥医院治疗，13天出院，原告之伤定为轻微伤。
被告袁兵未答辩。
原告熊俊围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.熊俊身份证，2.红安县公安局八里湾派出所对袁兵、熊俊所作的询问笔录各一份，红安县公安局红公（八）行决字[2016]241号行政处罚决定书一份，3.武汉瑞祥中医骨科医院病情诊断证明、住院病案、出院小结、住院志等病历资料一套，湖北省住院医疗收费发票一张，住院费用流水清单四张，4.红安县科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书两份，鉴定费发票两张。
原告熊俊以上述证据证明1.被告于2016年7月13日持刀将原告砍伤的事实。2.原告受伤后在武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗，花费医疗费14038元。3.原告所受伤需后期治疗费3000元，全休时间为90日，护理时间为60日。原告为此花费鉴定费1500元。
被告袁兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。未发表对上述证据的质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告熊俊提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日18时50分许，原告熊俊，被告袁兵，李永三人来到李永位于红安县××广播站附近的车库。因被告袁兵一直对三四年前原告熊俊用竹签将其脸部划伤一事怀恨在心，在前往车库的途中即起意报复。原、被告双方到达车库后，被告袁兵持砍刀朝原告熊俊背部砍了一刀，导致原告熊俊背部皮肤挫伤；后被告袁兵再次持砍刀砍向原告熊俊时，原告熊俊用左手臂抵挡，导致原告熊俊左前臂皮肤裂伤、伸指肌腱群断裂、骨间背动脉及神经断裂、桡侧及尺侧伸腕肌断裂。原告熊俊受伤后被送往武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗12天，花费医疗费14038元。经红安科正法医司法鉴定所鉴定，原告熊俊所受伤为轻微伤，后续治疗费预估为3000元左右；自受伤之日起计算，评定全休时间为90日，护理时间为60日。原告熊俊为此花费鉴定费1500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告袁兵持砍刀将原告熊俊砍伤，侵犯了原告的身体权、健康权，原告熊俊因此遭受的损失应由被告袁兵承担赔偿责任。原告熊俊未举证证明其因误工导致其收入减少，其主张赔偿误工费，缺乏事实依据。原告熊俊未举证证明护理人员的收入情况，其要求护理费每天180元计算的主张，无事实依据。关于护理费，本院参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业在岗职工年平均工资收入32677元的标准进行计算。原告熊俊所提交的出院记录中无加强营养的医嘱，其要求赔偿营养费的主张，无事实依据。原告熊俊仅住院治疗12天，其要求住院伙食补助费按15天计算的主张，无事实依据。原告熊俊虽未举证证明其花费的交通费数额，但其在住院期间必然要花费必要的交通费用，故本院结合原告熊俊住���治疗次数、地点及时间，依法酌定交通费为500元。原告熊俊所提交的鉴定费发票金额仅1500元，其要求赔偿鉴定费2300元，超出的部分无事实依据。经核定，原告熊俊的损失有：医疗费14038元，后续治疗费3000元，护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天），住院伙食补助费600元（50元/天×12天），交通费500元，鉴定费1500元，共计25009.56元。
综上所述，对原告熊俊诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兵赔偿原告熊俊医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计25009.56元，此款限于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告熊俊其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告袁兵负担（案件受理费已由原告熊俊预交，此款由被告袁兵直接支付给原告熊俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 程军华
审判员 陈 峰
审判员 彭 昕
二〇一七年七月十四日
书记员 卢 峰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6152号
申请执行人：孙永超，男，1976年2月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：项广东，男，1970年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人孙永超与被执行人项广东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案执行，执行标的为45778.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋飞艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13587号
（2017）苏0582民初186号
原告（被告）：胡元平，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
被告（原告）：张家港市金鹰纺织有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇范港村）。
法定代表人：陈正忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
原告（被告）胡元平与被告（原告）张家港市金鹰纺织有限公司（以下简称金鹰公司）工伤保险待遇纠纷案件，本院分别于2016年12月21日、2017年1月4日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告（被告）胡元平的委托诉讼代理人胡仁道、被告（原告）金鹰公司的委托诉讼代理人夏楠到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
胡元平向本院提出诉讼请求并对对方起诉答辩如下：1、解除双方劳动关系、终止工伤保险关系。2、依法判决金鹰公司支付一次性伤残补助金86400元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资26400元、假肢安装费241200元、假肢维护费19296元、门诊检查费139.82元、护理费3162元、住院伙食补助费510元、鉴定费200元、交通费600元。事实与理由：本人于2016年2月18日进入金鹰公司工作，双方约定工资为4800元/月。2016年4月5日本人在工作时发生工伤事故，构成五级伤残。要求金鹰公司向本院支付工伤待遇。
金鹰公司向本院提出诉讼请求并对对方起诉答辩如下：依法判决胡元平应享有的工伤待遇。事实与理由：张家港市劳动人事争议仲裁委员会裁决的胡元平工伤待遇过高，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日胡元平进入金鹰公司工作，金鹰公司未为其缴纳城镇职工社会保险。2016年4月6日胡元平在工作中受伤，张家港市人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤，2016年8月16日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定胡元平构成五级伤残，可以安装前臂假肢，鉴定费200元由胡元平垫付。胡元平受伤后向金鹰公司借款50000元，双方一致同意该款自本次工伤待遇中扣除。
2016年11月22日张家港市劳动人事争议仲裁委员会裁决金鹰公司支付胡元平一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资16800元、门诊检查费139.82元、住院期间护理费1087.81元、鉴定费200元、交通费300元、前臂假肢安装费15000元，扣除胡元平借款50000元，金鹰公司还应支付341527.63元。双方均对裁决不服，分别向本院提起诉讼。
胡元平与金鹰公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资16800元、门诊检查费139.82元、住院期间护理费1087.81元、鉴定费200元、交通费300元无争议；胡元平放弃关于住院伙食补助费的主张。双方唯一的争议在于胡元平主张的假肢安装费、价值维护费是否应得到支持。
胡元平提交了无锡双键假肢与矫形器有限公司于2016年8月13日出具的《假肢证明》与增值税发票，证实该公司为胡元平配置了国产普通型前臂假肢，价格为30000元，使用4年更换一次，每年维护费为价值款的8%。胡元平据此要求金鹰公司支付假肢安装费241200元、维护费19296元。金鹰公司对该组证据无异议，同意按照仲裁裁决的数额支付该笔款项。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。
胡元平安装的假肢为国产普通型，由于金鹰公司未为其缴纳城镇职工社会保险，该笔安装费应由金鹰公司承担。
胡元平作为工伤职工，有权与金鹰公司解除劳动合同，但金鹰公司在解除劳动合同并承担相应工伤待遇之后，无需再向胡元平支付假肢安装费及维护费。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第六十二条的规定，判决如下：
一、胡元平与张家港市金鹰纺织有限公司解除劳动合同关系并终止工伤保险关系。
二、张家港市金鹰纺织有限公司支付胡元平一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资16800元、门诊检查费139.82元、住院期间护理费1087.81元、鉴定费200元、交通费300元、假肢安装费30000元，合计406527.63元，扣除胡元平借款50000元，余款356527.63元限于判决生效后10日内履行。
三、驳回胡元平、张家港市金鹰纺织有限公司其他诉讼请求。
如果张家港市金鹰纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一七年二月十三日
书记员 姚嘉欢
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执366号
申请执行人：李振喜，男，1964年9月6日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
李振喜与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）苏01民初611号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李振喜申请强制执行，本院于2018年2月11日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初611号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 张彦智
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜 江
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9655号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��
被告李博，男，1986年01月10日出生，住辽宁省沈阳市和平区嘉兴街９６—*号４—２—１。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李博经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114990.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催���，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本���和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114990.66元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用��中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李博于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114990.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由李博负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李博负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)准执字第00301号
申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。
法定代表人赵勇，该社理事长。
委托代理人李达，该社职工。
被执行人王永东，男，汉族，1970年3月14日出生，鄂尔多斯市公路管理局准格尔旗。
被执行人麻素霞，女，汉族，1971年8月13日出生，鄂尔多斯市公路管理局准格尔旗公路管理工区职工，现住址同上。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人王永东，麻素霞金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2015）准民特字第3号民事裁定书，申请人于2015年3月11日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经申请人申请评估拍卖被执行人抵押物，抵押物以126823元流拍，本院以物抵债给申请人，下欠案件款我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即效力。
执行员 王 君
执行员 赵 硕
执行员 马立兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第179号
罪犯梁家锋，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2015年12月17日作出(2015)肇封法刑初字第260号刑事判决，以被告人梁家锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁家锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁家锋获得嘉奖8次；2016年10月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁家锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁家锋减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1051号之一
申请执行人：黄沛，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：被执行人胡祥波，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：贺春凤，女，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人黄沛与被执行人胡祥波、贺春凤借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人胡祥波在工商银行有开户信息，遂依法进行了冻结，未查至被执行人有其余可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0110执1051号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年八月一日
书记员 郑 焰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8893号
原告:陈兴仪,女,汉族,1960年05月26日出生,住重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告陈兴仪与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈兴仪于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈兴仪的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈兴仪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈兴仪负担（已交纳）。
审判员 张 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 王昌倩
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)迎民执字第111号
申请执行人刘泽义，男，1956年5月15日出生，汉族，中铁十七局集团建筑工程有限公司万科紫台项目部库管员，住四川省。
被执行人杜仕美，男，1967年9月26日出生，汉族，中铁十七局集团建筑工程有限公司万科紫台项目部工人，住太原市。
本院在执行申请执行人刘泽义与被执行人杜仕美人身损害赔偿纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2012）迎民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一三年七月九日
书记员 张文秀
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执192号
申请执行人邓赞玉，男。
申请执行人刘思瑶，女。
被执行人涟源市房地产综合开发公司。地址涟源市房地产大厦。
法定代表人梁裕民。
关于申请执行人邓赞玉、刘思瑶与被执行人涟源市房地产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2015年9月30日作出的娄仲裁涟字[2015]3号裁决书已发生法律效力。因被执行人涟源市房地产综合开发公司住所地和主要财产所在地均在涟源市人民法院管辖辖区，且被执行人涟源市房地产综合开发公司尚有多起案件在该院执行，为便于执行、统一协调、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
娄底仲裁委员会于2015年9月30日作出的娄仲裁涟字[2015]3号裁决书由涟源市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖学军
审 判 员 刘景星
代理审判员 唐 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初569号
原告吴光秀，女，1943年8月11日生，苗族，住贵州省都匀市。
被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号行政综合大楼309室；
法定代表人邓忠学，该市政府市长；
委托代理人刘建军，贵州行者律师事务所律师。
本院在审理原告吴光秀诉被告都匀市人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴光秀撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴光秀承担。
审判长 郑天成
审判员 罗 艳
审判员 周 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张迪佳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民辖终115号
上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地，四川省广安市经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段治斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈洲玉，男，汉族，1963年10月9日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：朱代贵，男，住四川省马边彝族自治县，由四川省马边彝族自治县民建社区推荐。
原审被告：刘星，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人张陈洲玉、原审被告刘星劳务合同纠纷一案，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初395号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川广安智丰建设工程有限公司上诉称，因本案涉嫌虚假诉讼，案件性质演变为侵权纠纷，虚假诉讼的结果发生地必然在广安。因此，马边法院没有管辖权，按照法律规定，应将本案移送四川省广安市广安区人民法院管辖。
被上诉人陈洲玉未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，系合同之诉。首先，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”所以，本案中上诉人住所地或者合同履行地人民法院都享有管辖权。其次，因上诉人的工程地点在马边彝族自治县境内高卓营乡，原告在此务工，虽双方在劳务合同中未约定合同履行地。但合同的实际履行地在被上诉人住所地马边彝族自治县，且另一被告刘星住所地也在马边彝族自治县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人陈洲玉在诉讼中请求上诉人四川广安智丰建设工程有限公司偿还合同中约定的务工工资，因此陈洲玉的住所地马边彝族自治县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，本案上诉人住所地为被告住所地、被上诉人住所地为合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，所以被上诉人陈洲玉选择向合同履行地的马边彝族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
审 判 员 王永红
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李聪颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1709号
罪犯篮桂阳，男，1984年5月22日出生，畲族，出生地福建省泉州市洛江区，初中文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2005年12月20日作出(2005)泉刑初字第222号刑事判决，以被告人篮桂阳犯盗窃罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。宣判后，被告人篮桂阳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月16日作出(2006)闽刑终字第119号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯篮桂阳在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年10月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年8月18日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年5月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯篮桂阳在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯篮桂阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年八月累计获得达标分二十一点六分。二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币5000元。
本院认为，罪犯篮桂阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯篮桂阳予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1700号之一
申请执行人：郭典堂，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省龙海市，
委托代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被执行人：郭春章，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省龙海市，
被执行人：杨丽琼，女，1982年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省龙海市，
被执行人：郭海鸿，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省龙海市，
申请执行人郭典堂与被执行人郭春章、杨丽琼、郭海鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初2533号民事调解书已于2017年5月23日发生法律效力，申请执行人郭典堂于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为借款30000元及利息。
本案执行过程中，本院依法对被执行人郭海鸿的存款10044元进行冻结、扣划，优先扣除本案执行费后向申请执行人郭典堂发放执行款9283元。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人郭春章、杨丽琼、郭海鸿有其他财产可供执行，且申请执行人郭典堂又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人郭春章、杨丽琼、郭海鸿经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周伟鹏
附法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无���初字第00367号
原告张某某，
被告王某某，
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一五年四月一日
书记员 高学峰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2638号
申请执行人：沈晓明,男,1988年1月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：邬相峰,男,1988年4月22日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行沈晓明与邬相峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2907号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邬相峰在银行账户存款10万元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初2085号
原告（反诉被告）：廖秀，女，汉族，住四川省三台县。
原告（反诉被告）：林辉，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。系一般代理。
被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。系一般代理。
原告（反诉被告）廖秀、林辉与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廖秀及廖秀、林辉的共同委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）廖秀、林辉向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认廖秀、林辉与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向廖秀、林辉交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助廖秀、林辉办理不动产转移登记手续。事实和理由：2016年4月4日，廖秀、林辉与德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，廖秀、林辉履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助我方办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。我方多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向廖秀、林辉交房。
原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。
被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。
被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、廖秀、林辉在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款269000元；2、案件受理费由廖秀、林辉负担。反诉的事实和理由：2016年4月4日，与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。
原告（反诉被告）廖秀、林辉对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款269000元认可，未付款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。
被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证及时代外滩十六户业主欠付购房款明细表，证明廖秀、林辉已付购房款116000元，尚欠购房款269000元。
原告（反诉被告）廖秀、林辉对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无���议。
原告（反诉被告）廖秀、林辉在反诉中无证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月4日，廖秀、林辉与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人廖秀、林辉，该房用途为居住，预测建筑面积103.96平方米，套内面积80.78平方米。二、房屋总价款：人民币385000元。三、付款方式：贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30.13%，其余价款可以向银行借款支付。廖秀、林辉已付购房款116000元，尚欠德成置业公司购房款269000元，因所购房屋未完善按揭手续而未支付。
本院认为，廖秀、林辉与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”廖秀、林辉依约支付购房款116000元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对廖秀、林辉请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付廖秀、林辉使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭手续，各自履行自己的合同义务。
根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、廖秀、林辉与三台县德成置业有限公司于2016年4月4日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付廖秀、林辉使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；
三、廖秀、林辉在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款269000元；
四、驳回廖秀、林辉与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3537元由三台县德成置业有限公司负担，反诉案件受理费2667元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一七年六月五日
书记员 冯新
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0502执868号
申请执行人王瑞成，男，1963年6月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人王晓艳,男,1962年06月04日出生,汉族,个体业主，现住通辽市。
申请执行人王瑞成与被执行人王晓艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1576号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1576号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终4493号
上诉人（原审被告）谢辉，男，1963年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人朱海成、於丹，浙江千寻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1711室。
法定代表人谢加海，董事长。
委托代理人林永武，公司员工。
上诉人谢辉因与被上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2011年7月25日，嘉豪物业与谢辉所在的小区杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。谢辉系华惠家园×幢×单元×室的业主，建筑面积131.25平方米。自2012年8月1日至2014年7月31日，谢辉累计拖欠物业服务费2992元。2014年11月10日，嘉豪物业以张贴催缴物业费函的方式向谢辉催讨物业服务费，但未果。为此，嘉豪物业于2016年8月诉至原审法院，请求判令：1、谢辉支付嘉豪物业物业服务费3106元、违约金6243元；2、本案诉讼费由谢辉承担。一审诉讼中，嘉豪物业变更第一项诉讼请求为：1、谢辉支付嘉豪物业物业服务费2992元（自2012年8月1日至2014年7月31日，按面积131.25平方米，每月每平方米0.95元计算）、违约金6013元（自2014年8月1日至2016年5月31日，按每日千分之三计算）。另认定,在嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。
原审法院认为：嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业为案涉小区提供了物业服务，作为业主的谢辉有义务缴纳物业服务费。故对嘉豪物业要求谢辉支付物业服务费的诉讼请求，原审法院予以支持。在嘉豪物业为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故对嘉豪物业要求谢辉支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。嘉豪物业2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向谢辉催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谢辉于判决生效后十日内支付杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费2992元；二、驳回杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由谢辉负担17元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担33元。
宣判后，谢辉不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定嘉豪物业张贴的公告已到达上诉人毫无依据。嘉豪物业一审期间提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，没有原件核对，真实性合法性均不能予以认可，嘉豪物业不提交证据原件，阻碍了上诉人提起证据鉴定的权利，故上诉人一审时即对该证据的三性予以完全否认，一审法院认定存在错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案嘉豪物业无法举证证明上诉人已收到上述函件，其向上诉人催缴物业费的权利已过诉讼时效。根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。物业服务人向欠费业主送达催交通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。原审法院受理此案程序不合法。二、物业合同中对物业缴费的具体时间没有规定，嘉豪物业认为半年、一年、几个月等方式收取物业费都是存在的，上诉人认为根据双方合同约定的每月每平方米计算物业费的方式，应按每月支付物业费的方式收取物业费，故嘉豪物业的诉讼请求已全过诉讼时效，不应当予以支持。综上，原审判决事实认定、适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人嘉豪物业答辩称：原审判决适用法律正确，应予驳回上诉、维持原判。
上诉人谢辉与被上诉人嘉豪物业在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本院受理的（2016）浙01民终3732号案件已对嘉豪物业于2014年11月10日在公告栏中张贴《催缴物业费函》的事实作出认定,该判决现已生效。
本院认为，案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审法院按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，认为物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算，应属合理。对于嘉豪物业一审提交的《催缴物业费函》照片打印件，谢辉对其证据三性不予认可，但结合原审法院审理的其他相同类型案件及业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决，原审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置在谢辉楼房的楼道公告栏内，对该证据的证明力予以确认，并无不当。依据上述《催缴物业费函》，嘉豪物业于2014年11月10日向谢辉催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，案涉物业服务费没有超过诉讼时效。综上，上诉人谢辉的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张巧薇
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 翟羽佳
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初380号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人石某某，因涉嫌交通肇事罪于2017年6月21日被德阳市公安局旌阳区分局取保候审。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）352号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年2月12日19时30分许，被告人石某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿德阿路由德阳往孝泉方向行驶，当行至事发路段时，与被害人黄某某发生碰撞，造成黄某某死亡、车辆受损的交通事故发生。经鉴定，黄某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，石某某承担本次交通事故全部责任。经鉴定，被鉴定车辆前轮制动鼓摇臂锈蚀卡滞，无制动效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7.2.1条的规定。
公诉机关认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，系自首。特提起公诉，请依法判处。
被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，无辩解意见，当庭自愿认罪。
上述指控犯罪事实，被告人庭审时供认属实，且有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人基本信息表、侦查机关出具的挡获经过、现场勘验及刑事照相、道路交通事故现场图、被告人石某某无驾驶证及所驾驶车辆未挂牌的查询记录、涉案车辆鉴定意见书、德阳市第一人民医院出具的被害人死亡证明、道路交通事故认定书、证人卿某某证言、被告人石某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据均依法予以确认。另查明，案发后被告人石某某与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿并取得被害人家属谅解。
本院认为，被告人石某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人石某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且在案发后积极赔偿取得被害人家属谅解，综上情节可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 罗润芝
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀09执228号
申请执行人常健，男，1984年11月30日生，汉族，住沧州市献县。
被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司，地址沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
常健与沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2017年7月7日作出（2017）沧仲裁秘字第0122号仲裁裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年9月19日立案执行，案号：（2017）冀09执228号。因被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司住所地在沧州市运河区辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0122号仲裁裁决书指定沧州市运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年九月二十七日
书记员 张明方