wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4299号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人：朱永江，该行行长。
被告：邱峰，男，汉族，1976年8月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告:田景兵，男，土家族，1974年12月6日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：代碧兰，女，土家族，1983年11月19日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告邱峰、田景兵、代碧兰金融借款纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张娜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2248号
罪犯李进，男，1992年11月15日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2016年4月5日作出（2016）云0423刑初59号刑事判决，以被告人李进犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月3日起至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22586号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告彭翔，男，汉族，1992年6月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭翔信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告彭翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年4月25日，彭翔向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭翔从其信用卡账户中透支，截至2017年8月10日共透支本金20973.73元、利息1754.62元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭翔立即偿还截至2017年8月10日的信用卡透支本金20973.73元、利息1754.62元，并支付自2017年8月11日起至欠款付清时止，以本金20973.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1754.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭翔承担。
被告彭翔未答辩。
经审理查明，2016年4月25日，彭翔向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭翔在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭翔如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭翔承担。彭翔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭翔发放了信用卡。彭翔从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月10日，彭翔尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20973.73元、利息1754.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭翔与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭翔发放了信用卡，彭翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭翔应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告彭翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭翔在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月10日的信用卡透支本金20973.73元、利息1754.62元；并支付从2017年8月11日起至欠款付清时止，以本金20973.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1754.62元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取203元，由被告彭翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2234号
原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
委托诉讼代理人：赖加如（公司员工），男，1967年1月15日生，汉族，住四川省泸县，
被告：刘星佑，女，1957年5月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告：姜占强，男，1954年7月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社）与被告刘星佑、姜占强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川泸县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赖加如到庭参加了诉讼，被告刘星佑、姜占强经本院公告传唤，限期内拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金499561.02元及利息、复利、罚息；2、原告在二被告提供的抵押物价值范围内享有优先受偿权。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告刘星佑于2013年11月5日与原告下属的原泸县农村信用合作联社嘉明信用社（以下简称：原嘉明信用社）签订《个人借款合同》，向其借款500000元，借款期限至2016年11月4日。同日，二被告与原嘉明信用社签订《抵押合同》，二被告以其共同所有的位于泸州市江阳区的住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原嘉明信用社按约向被告刘星佑发放了借款500000元。借款到期后，被告刘星佑归还了部分借款本金，尚欠本金499561.02元未归还，利息结付至2016年12月20日，此后再未支付利息。原告向其多次催收未果，遂诉至本院。
二被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明复印件、二被告的身份证及结婚证复印件；2、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《共同债务承诺书》、借款借据；3、房屋产权证、国有土地使用证及房屋他项权证复印件；4、还款明细。二被告未提交证据。本院经审查认为，被告刘星佑分别在《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据中以签名的形式对借款及抵押担保的相关事实进行了确认，被告姜占强也在《抵押合同》、《共同债务承诺书》中签名对提供抵押担保和该借款属于夫妻共同债务的事实进行了确认。二被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系。原告下属的原嘉明信用社与被告刘星佑于2013年11月5日签订《个人借款合同》，约定乙方（原嘉明信用社）向甲方（刘星佑）提供非循环使用借款500000元;借款期限为2013年11月5日至2016年11月4日;按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮87%;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，乙方有权宣布贷款立即到期，并要求甲方立即归还借款本息及相关费用;乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）均由甲方承担。同日，原嘉明信用社与二被告签订《抵押合同》，约定甲方(刘星佑、姜占强)以其共同所有的位于泸州市江阳区的住房[房屋产权证号：泸市房权证江阳区字第××、00××51号，国有土地使用证号：泸市国用(2009)第12535号]为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方(原嘉明信用社)支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。
2013年11月11日，原嘉明信用社与二被告就上述房产办理了房屋他项权利证（证号为：泸市房他证江阳区字第××号），原嘉明信用社登记为该房产的他项权利人，二被告为房产义务人。原嘉明信用社于2013年12月4日向被告刘星佑发放借款500000元；借款执行利率为月息9.5838‰；借款期限为2013年11月5日至2016年11月4日。借款到期后，被告刘星佑归还了部分本金，尚欠本金499561.02元未归还，将利息结付至2016年12月20日，之后再未支付利息。
另查明：原嘉明信用社是原泸县农村信用合作联社的分支机构。2017年7月14日，泸县农村信用合作联社更名为四川泸县农村商业银行股份有限公司，对外开展业务均启用新名称。
本院认为，原嘉明信用社是原泸县农村信用合作联社的分支机构，泸县农村信用合作联社现更名为四川泸县农村商业银行股份有限公司，原告是本案适格的当事人，有权以自己的名义要求二被告履行合同义务。双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应切实履行。原嘉明信用社按合同约定向被告刘星佑发放了借款。借款到期后，被告刘星佑未全部清偿借款本金及利息，按合同约定原告有权要求其偿还尚欠借款本金及利息，并承担复利、罚息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告刘星佑偿还借款本金499561.02元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按借款合同约定的标准，从2016年12月21日起计付至借款本息清偿之日止）的主张予以支持。
发生该笔借款时，被告姜占强在《共同债务承诺书》上签名认可为夫妻共同债务，应共同偿还。二被告以其共同所有的房产为该借款提供抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，本院对原告要求在上述抵押房产的价值范围内优先受偿的主张予以支持。
被告刘星佑、姜占强经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘星佑、姜占强欠原告四川泸县农村商业银行股份有限公司借款本金499561.02元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息均按照借款合同约定的标准，从2016年12月21日起计付至借款本息清偿之日止），限于本判决发生法律效力后10日内偿还；
二、原告四川泸县农村商业银行股份有限公司在被告刘星佑、姜占强提供的抵押财产价值范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9111元，公告费600元，计9711元，由被告刘星佑、姜占强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 熊 静
人民陪审员 黄 丽
二〇一七年九月三十日
法官 助理 范玉京
书 记 员 万贤飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2190号
罪犯张磊，男，汉族，1964年6月16日生，初中文化，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）合刑初字41号刑事判决，以被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张磊不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年7月20日作出（2005）皖刑终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年03月25日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2008年3月25日起至2021年12月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更280号
罪犯柯慧芬，女，1968年12月20日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年6月5日作出(2012)鄂汉阳刑初字第00105号刑事附带民事判决，认定被告人柯慧芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失264130.31元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月27日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯慧芬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯柯慧芬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯慧芬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯慧芬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因故意伤害罪被判处有期徒刑十年，民事赔偿未履行，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯慧芬的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年10月20日起至2020年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十一日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4837号
原告王某甲，男，生于1962年2月10日，汉族，住重庆市开州区。
被告王某乙，男，生于1989年5月26日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）张明中，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙的委托代理人张明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告一直未结婚，便在1989年左右收养了弃婴即被告王某乙，王某乙成年后，外出务工，对原告少于照顾，经原告考虑，决定解除与被告王某乙的收养关系，故起诉至本院要求解除原、被告的收养关系。
被告王某乙辩称，原告诉称的内容属实，请求法院依法处理。
经审理查明：原告王某甲一直未婚，在1989年捡养被人丢弃的婴儿，后取名王某乙，并将王某乙的户口落户于原告名下，至今未办理收养手续。
上述事实，有身份信息证明、村委会证明等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告王某甲收养被告王某乙，并以父子的名义将王某乙的户口落户于自己名下，未办理收养手续，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款：“收养应当向县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”及第二十五条：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定和本法规定的收养行为无法律效力，收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就无法律效力”的规定，原告王某甲收养被告王某乙的收养行为无效。故依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
原告王某甲收养被告王某乙的行为无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 骆 浩
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)确民初字第00298号
原告确山县朗陵街道八里岔社区居委会安老庄西组。
代表人刘满堂，该组组长。
委托代理人薛永喜，确山县“148”法律服务所法律工作者。
被告臧新华，男，1959年8月26日，汉族，农民，住确山县。
委托代理人王道君，确山县法律援助中心律师。
原告确山县朗陵街道八里岔社区居委会安老庄西组（以下简称安西组）与被告臧新华确认合同无效纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告安西组的委托代理人薛永喜、被告臧新华及其委托代理人王道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安西组诉称，原告与被告于2005年10月16日签订了“租用土地合同书”，此合同签订不符合法定程序，是当年村民组长和被告恶意串通签订的，应是无效的合同。一是安西村没有召开群众大会，没有三分之二的村民签字。二是合同上代表签字不符合法定人数，签字不是本人所签，不属实。三是村民组没有合同原底，是被告人编造的合同。四是合同没有上报三里河乡政府备案。因此，该合同应是无效合同，为此，请求依法确认原、被告于2005年10月16日签订的租用土地合同为无效合同。
被告臧新华辩称，一、违背民主议定原则签订的土地承包合同不是必然无效合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（2009年2月9日）法释【2009】5号第十四条；“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。判断标准是，看该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效。违反法律、行政法规的管理性规定的并不必然无效。很明显，《农村土地承包法》第四十八条；“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”属于管理性强制性规定。
原、被告双方签订的合同不违背《农村土地承包法》第四十八条的规定。合同上面有安西组群众代表的签字，至于群众代表的数量是由安西组决定的，被告作为承包方不知道群众代表的数量，一个村民组有百余个村民，群众代表可能只有几个人。根据安西组会计李富堂的证明，在双方合同上面签字的，除了当时的组长、会计之外，还有若干群众代表签名，而且村委会负责人也有签名。所以双方的合同符合《农村土地承包法》四十八条的规定。
退一步说，即使签字的群众代表人数没有达到标准，也不能认为合同无效。双方签订的合同从签订至今已近10年，安西组每年都要收取被告交付的承包费，这期间不仅没有提出过异议，而且安西组的全体村民分配了被告交付的承包费，他们都知道土地是被告承包的，这一事实视为安西组村民追认了合同。
二、从诉讼主体上看，安西组的三分之二村民并没有作为原告起诉，而是安西组组长、会记以安西组名义起诉的，起诉并非安西组三分之二村民的真实意思。
三、本案真实的纠纷双方是被告和高建功之间。高建功在107国道西侧开办有一个加油站，其储油罐没有地方安置，由于被告承包的1.3亩土地与其相邻，高建功把储油罐埋设在答辩人承包的土地上面，并利用被告的大门出入。高建功为了长期占有被告承包的土地，便说服安西组组长、会计元，于2014年与安西组签订了一份1.3亩土地的承包合同，并有意把签订时间提前至2012年，安西组收取了高建功一年的承包费，这样，在2015年初，安西组对于被告承包的1.3亩土地，同时收取了被告和高建功的承包费。安西组会计李福堂2015年1月收取被告承包费收条上面注明，被告和高建功的承包合同纠纷由法院判决，谁的有效，就收取谁的承包费。另外组长刘满堂、会计李富堂出具的书面证明也可以看出这次诉讼的真实原因。
退一步说，即使安西组有诉讼的意思，那么，其在与被告的承包合同正常履行十余年后，又与高建功签订承包合同，明显属于违约。高建功假借村民组的名义起诉，请求确认合同无效，实则为了自身利益，却损害了被告的正当合法权益。
四、安西组的起诉已经超过了诉讼时效。最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）》第二十五条：“人民法院在审理以本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。
属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。
尽管该司法解释已经被最高人民法院于2008年12月24日废止，但是，对于本案所涉承包方合同来说，该司法解释对双方承包合同有约束力。
综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律根据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告安西组在高某1担任村民组长时，于2005年10月16日与被告臧新华签订租用土地合同。合同主要内容为“1、甲方（指安西组）将107国道西，刘国、李平房屋后一片空地交乙方（指臧新华）租用，租用期限为十三年，即从2006年10月1日起到2019年10月1日止。土地所有权归甲方；2、占地面积及款数，面积约3亩，每亩每年向生产队交820元，全年向生产队交2660元。”签订合同时，组长高某1未召开村民会议，未事先经村民会议三分之二以上成员同意。该合同书上写有高某2、李某的名字，经本院向其二人调查，高某2、李某均否认是其本人所签。2015年3月10日原告安西组向本院提起诉讼，请求确认合同无效。
上述事实有原、被告陈述、租用土地合同书、本院对证人高某1、高某2、李某的调查笔录等证据相互印证。足以认定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，应当属于效力性强制性规定，违反该条规定所签订的合同应为无效合同，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认安西组与被告臧新华于2005年10月16日签订的租用土地合同为无效合同；
案件受理费100元，由被告臧新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
审 判 员 王红伟
人民陪审员 冯登辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1688号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:沈文凤。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告沈文凤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告沈文凤下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告沈文凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、沈文凤偿还信用卡欠款本息共计人民币107,818.88元（截至2016年12月27日，欠款本金为85,966元，利息为4,108.02元，滞纳金为10,867.58元，其他费用为6,877.28元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、沈文凤承担本案诉讼费用。事实和理由：沈文凤于2015年10月26日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，沈文凤尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计107,818.88元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将沈文凤诉至法院。
沈文凤在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。沈文凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，沈文凤向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，沈文凤签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈文凤在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即沈文凤)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向沈文凤发放了卡号62×××977的信用卡一张。随后，沈文凤激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，沈文凤尚有透支消费款本金85,966元，利息4,108.02元，滞纳金10,867.58元，服务费6,877.28元，共计107,818.88元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，沈文凤在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与沈文凤之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。沈文凤持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张沈文凤偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、沈文凤对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即沈文凤对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在沈文凤可预见范围内，亦未加重沈文凤的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。沈文凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈文凤于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金85,966元和服务费6,877.28元；
二、被告沈文凤于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为4,108.02元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告沈文凤于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为10,867.58元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告沈文凤于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,456元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,491.60元，由被告沈文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2758号
原告李婧妤，女，1986年8月4日出生，汉族，家住四川省自贡市自流井区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
委托代理人钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司职工。
原告李婧妤诉被告四川忠心房地产投资有限公司（简称“忠心房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安利适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告忠心房地产公司的委托代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婧妤诉称，2011年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”2某号房屋（建筑面积46.63m2）出售给原告，总房价170000元。原告按照合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用。但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心房地产公司的委托代理人钟建国对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2011年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房出售给原告，建筑面积46.64平方米，房款170000.00元，被告应在2012年6月30日前交付房屋；被告在取得该商品房所在楼栋的权属证明后由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付购房款。被告至今未为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、收款收据、购房款发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《管辖变更补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在合同约定的期限内使原告取得房屋所有权证书。被告未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记，其行为已属违约，原告的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，原告应完清其承担的相关税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李婧妤办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房的不动产权证。
二、案件受理费1850元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 安 利
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 微
书 记 员 肖春梅
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初955号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李朋朋，男，1987年3月18日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人田源，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告人吴成龙，曾用名吴朋，男，1983年8月14日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人嵇健锋、汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕961号起诉书指控被告人李朋朋、吴成龙犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人李朋朋及其辩护人田源、被告人吴成龙及其辩护人汪双春到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年4月20日下午，李某1、蔡某（均已判刑）为争抢苏州市吴江区至安徽省某市的客运线路的客源，经预谋后由蔡某纠集被告人李朋朋、吴成龙及葛某、郭某2、郭某1、秦某（均已判刑）等人，由被告人李朋朋纠集郭某2、周某4，至苏州市吴江区平望镇一市场对面加油站附近，持钢管等工具殴打乘客、打砸某集团运输有限公司名下的大巴车，致被害人谢某受伤、大巴车受损。
经法医鉴定，被害人谢某左上肢损伤属人体轻伤二级。
经鉴定，客运大巴车的车损价值人民币4100元。
2017年4月11日，被告人吴成龙至苏州市吴江区公安局横扇派出所投案。归案后，被告人李朋朋、吴成龙均如实供述了自己的犯罪事实。
事情发生后，李某1、蔡某、葛某、郭某2赔偿了被害人谢某及被害单位某集团运输有限公司的经济损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李朋朋、吴成龙伙同他人，共同随意殴打他人，情节恶劣，又共同任意损毁公私财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李朋朋、吴成龙均起主要作用，均系主犯。被告人吴成龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李朋朋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人李朋朋的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人李朋朋归案后如实供述自己的罪行。二、被告人李朋朋系从犯。三、被告人李朋朋系初犯、偶犯。四、本案所导致的损害后果已得到弥补，被告人李朋朋已取得被害人的谅解。综上，建议对被告人李朋朋适用缓刑。
被告人吴成龙的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人吴成龙系自首，且当庭自愿认罪。二、被告人吴成龙系从犯。三、被告人吴成龙系初犯。四、被害人已获得相应赔偿，被告人吴成龙得到了被害人的谅解。综上，建议对被告人吴成龙宣告缓刑。
上述事实，被告人李朋朋、吴成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、邵某的证言笔录、证人周某4、郭某2、郭某1、秦某、葛某、蔡某、李某1、陈某1、李某2、何某、任某、李某3、刘某、陈某2的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、价格鉴证结论书、法医学人体程度鉴定书及补充说明、发票、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朋朋、吴成龙伙同他人，共同随意殴打他人，情节恶劣，又共同任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人李朋朋、吴成龙均持钢管进行殴打，起主要作用，均系主犯，对被告人李朋朋、吴成龙的辩护人提出的被告人李朋朋、吴成龙系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴成龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李朋朋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人及被害单位的损失已得到弥补，被告人李朋朋、吴成龙取得被害人的谅解，对被告人李朋朋、吴成龙酌情从轻处罚。对被告人李朋朋、吴成龙的辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节及社会危险性，不宜对被告人李朋朋、吴成龙适用缓刑。对被告人李朋朋、吴成龙的辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人李朋朋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定；对被告人吴成龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李朋朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年2月7日止）。
二、被告人吴成龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年六月三十日
书记员 钱 嘉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3089号之二
原告湖南海通建设有限公司。
法定代表人覃敏。
被告怀化市永鑫置业发展有限公司。
法定代表人蔡龙溪。
原告湖南海通建设有限公司与被告怀化市永鑫置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审查后认为，因本案所涉项目工程位于湖南省沅陵县行政管辖区域内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条”建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应当由建设工程所在地人民法院专属管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省沅陵县人民法院审理。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 赵建华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽09民终431号
上诉人（原审原告）：张伟恩，男，1970年10月28日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
委托诉讼代理人：何圣恩、王祥霖，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建第一公路工程集团有限公司（前身为福建省第一公路工程公司），住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路226号（原中段东侧）。
法定代表人：郭定国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延博，福建磊德律师事务所实习律师。
上诉人张伟恩因与被上诉人福建第一公路工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人张伟恩及其委托诉讼代理人何圣恩，被上诉人福建第一公路工程集团有限公司的委托诉讼代理人蔡书榕、李延博到庭参加诉讼。
本院认为，本案原判决存在程序不当和认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初1373号；
二、发回福建省古田县人民法院重审。
上诉人张伟恩预交的二审案件受理费90985元，予以退回。
审判长 叶庆兴
审判员 韦晓菁
审判员 刘为河
二〇一八年四月十一日
书记员 周梦然
本裁定所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4140号
罪犯刘日金，男，1988年12月2日出生，汉族，初中毕业，浙江省文成县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2014年12月5日作出(2014)温文刑初字第168号刑事判决，以被告人刘日金犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金106000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘日金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘日金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘日金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其系累犯及履行财产刑情况，应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘日金准予减刑七个月（刑期自2014年7月1日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初205号之一
原告：徐某某，男，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：莫某某，广西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫某某，广西某某律师事务所律师。
被告：桂林某某置业有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码91450322753704205L。
法定代表人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：阳某某，桂林某某置业有限公司职员。
委托诉讼代理人：甘某某，桂林某某置业有限公司职员。
本院在审理原告徐某某诉被告桂林某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐某某于2017年8月23日向本院提出撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告徐某某向本院提出撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉。
案件受理费9351元，依法减半收取4575.5元，由原告徐某某负担。
审 判 长 李定健
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐雯辞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更629号
罪犯杨才军，男，汉族，1971年12月20日生，文盲，安徽省繁昌县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2004年6月10日作出（2004）芜中刑初字第14号刑事判决，以被告人杨才军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2011年7月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨才军确有悔改表现，于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨才军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨才军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励五次。
另查明，该犯财产性判项未履行。目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省芜湖市三山区龙湖街道办事处出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨才军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨才军减去自本裁定送达之日起至2018年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2631执22号
申请执行人陆忠仁，男，1987年6月23日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县肇兴镇。
被执行人张应凯，男，1970年10月20日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县罗里乡。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2016)黔2631民初1114号民事调解书，于2017年1月18日立案受理陆忠仁申请执行张应凯借款合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人张应凯发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请执行人陆忠仁偿还借款本金及利息142000元；2、负担案件执行费2030元。经执行，未能将上述款项执行到位，同时本院向车辆管理所、住建局、工商、银行等部门调查了解，被执行人张应凯除了有一辆宝马车外（其声称已被贷款公司收回），未发现其还有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省黎平县人民法院作出的(2016)黔2631民初1114号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴远芳
审判员 何 鲲
审判员 肖 俊
二〇一七年九月十二日
书记员 陆德广
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异62号
案外人：曹春华,女，汉族，原住四川省岳池县。
申请执行人：蒋元超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：罗祥成，男，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码：57275263-8。
法定代表人：罗先光，职务总经理。
本院在执行蒋元超申请执行罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人曹春华对本案执行标的物（四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-6-4号）提出执行异议，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
案外人曹春华称，2014年2月28日，曹春华与祥成房产公司签订了商品房买卖合同，购买了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-6-4号房屋，并在本院对上述房屋采取查封措施前已经支付了90%的购房款，现在已经实际占有并支付了全部购房款，请求本院解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，2013年4月8日，案外人曹春华与被执行人祥成房产公司约定，曹春华以262200元的价格购买祥成房产公司开发的位于四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-6-4号的房屋。
2013年4月8日和2013年4月25日曹春华分别向祥成房产公司支付团购定金20000元和30000元。2013年6月9日，曹春华向祥成房产公司支付团购定金30000元，2014年2月28日，曹春华与祥成房产公司签订了《商品房买卖合同》。2014年9月1日，曹春华向祥成房产公司支付购房款53000元，2014年12月26日和2016年9月13日，曹春华分别向祥成房产公司支付购房款103000元和26200元，祥成房产公司遂将涉案房屋交付于曹春华。
另查明，本院在办理蒋元超与罗祥成、祥成房产公司借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日以（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书查封了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-6-4号的房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、农业银行银行卡交易明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、业主接房确认表、本院（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。
本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人曹春华在本院对涉案房屋查封前与作为被执行人的房地产开发企业祥成房产公司签订了关于涉案房屋的买卖合同，并且已支付了超过合同约定总价款50%的款项，所购房屋的性质亦为居住用房，曹春华作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-6-4号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 亭
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2228号
原告：刘永福，男，汉族，生于1970年7月2日，住四川省简阳市石板凳镇观音村*组**号，现住绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：罗华军，四川涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：莫丕光，男，汉族，生于1973年7月12日，住四川省绵阳市涪城区。
原告刘永福与被告莫丕光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序开庭审理，原告刘永福及其委托诉讼代理人罗华军到庭参加了诉讼，被告莫丕光经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付欠款本金55000元，并承担从起诉之日起至付清之日止的资金利息。二、本案诉讼费由被告承担。
经审理认定：原告刘永福从2010年陆续向被告莫丕光供应瓷砖，双方于2016年6月9日结算，被告莫丕光向原告刘永福出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到刘永福瓷砖货款60000.00元整（大写：陆万元整）。定于2016年12月底前陆续付清。身份证号码：510702197307121310欠款人：莫丕光2016年6月9日。”出具《欠条》后，被告莫丕光向原告刘永福支付了5000元后再未支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告刘永福放弃主张欠款的资金利息。
本院认为：原告向被告提供了货物，被告未按约向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付55000元货款的诉求予以支持。
综上，为维护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告莫丕光在本判决书生效后十五日向原告刘永福支付货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元、公告费600元，由被告莫丕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 敬永鞠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕小玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15506号
原告：重庆桂苑物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街11号，统一社会信用代码91500113203421622R。
法定代表人：龚久利，执行董事。
委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。
被告：陆月合，男，1978年10月13日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆桂苑物业管理有限公司与被告陆月合物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆桂苑物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桂苑物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆桂苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆桂苑物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵芳源
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初318号
原告：夏元波，男，1963年9月16日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市双城区，
被告：景文军，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区，
原告夏元波与被告景文军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行审理，原告夏元波到庭参加诉讼，被告景文军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处赊购元煤，欠尾款10,000.00元，于2010年6月26日给原告出具欠据一张，约定2010年12月30日前还款，逾期按月利率1.5%计算利息，期满后被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还原告货款10,000.00元，并给付付息10,115.00元及嗣后利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据１、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。
证据2、欠据一张，意在证明被告欠原告货款10,000.00元的事实。
证据3、证人郭某出庭作证，意在证明证人与原告夏元波长年多次找被告索要货款，被告未还款的事实。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告举示的证据1能够证明原告的身份情况，本院予以采信。证据2、3能够证明被告拖欠原告10,000.00元货款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告因拖欠原告货款于2010年6月26日给原告出具欠据一张，欠据载明，欠款10,000.00元，2010年12月30日前还款，逾期不还按月利率1.5%计算利息。
本院认为，原告与被告买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，被告应按约定给付原告货款及利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告景文军给付原告夏元波货款10,000.00元；
二、被告景文军给付原告夏元波利息，以10,000.00为本金，从2010年12月31日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率1.5%计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费303.00元由被告景文军负担，公告费560.00元由被告景文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
代理审判员 张 顺
人民陪审员 杨贵峰
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹素华
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫11行初11号
原告：舞阳县舞泉镇张楼村二组。
负责人：董爱梅，该组组长。
委托代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。
被告：舞阳县人民政府。住所地：舞阳县人民路中段。
法定代表人：张书民，该县县长。
委托代理人：郭晓，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
第三人：李春喜，男，汉族，1977年1月30日出生，现住舞阳县。
原告舞阳县舞泉镇张楼村二组不服被告舞阳县人民政府为第三人李春喜颁发的舞国用（2001）字第5915号国有土地使用证一案，本院于2017年2月4日立案受理。在审理本案过程中，原告舞阳县舞泉镇张楼村二组于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告舞阳县舞泉镇张楼村二组提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县舞泉镇张楼村二组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舞阳县舞泉镇张楼村二组负担。
审判长 李胜利
审判员 邢 芳
审判员 裴 蓉
二〇一七年四月五日
书记员 任伟鹏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执3242号
申请人浙江星丰科技有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人谢土根。
被执行人常州市恒和塑胶制品有限公司，住所地钟楼区。
法定代表人袁亚平。
申请执行人浙江星丰科技有限公司与被执行人常州市恒和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）浙0521民初109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币148983元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人常州市恒和塑胶制品有限公司财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。经本院强制执行，申请执行人已受偿人民币115000元。另查明被执行人常州市恒和塑胶制品有限公司暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人尚有人民币33983元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月十三日
代书记员 胡华涛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执118号之一
申请执行人：苏州港隆科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路399号。
法定代表人:施红明，该公司总经理。
被执行人：朱明良，男，1957年10月9日生，汉族，住江阴市。
苏州港隆科技有限公司与朱明良买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初12129号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱明良应于判决生效之日起10日内给付苏州港隆科技有限公司货款175800元;案件受理费3816元，减半收取1908元，由朱明良负担。因朱明良未履行生效法律文书确定的义务，苏州港隆科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案受理，立案标的177708元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人朱明良名下无银行存款、房产等可供执行的财产，本院未实际控制被执行人朱明良名下号牌为苏Ｂ×××××的已查封车辆，亦未查获被执行人朱明良有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人苏州港隆科技有限公司的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 杨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4693号
罪犯闫冬冬，男，汉族，1989年7月24日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月21日作出（2015）埇刑初字第00374号刑事判决，以被告人闫冬冬犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一百二十万元；犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十四万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一百三十四万元。被告人闫冬冬不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）宿中刑终字第00338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫冬冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯闫冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯奖励审批表、宿州市埇桥区民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯闫冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫冬冬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年4月17日起至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 杨 兴
审判员 潘中潮
二〇一七年十一月二日
书记员 张 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5520号
原告：万福芝，女，1974年2月20日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：马善生，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人：李秀然。
原告万福芝与被告马善生、河南鑫盛泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告万福芝诉称，2015年10月1日至12月底，原告在被告承包的新密市刘寨镇吕楼新村安置房工地做房屋二次结构砌体工程，工程结束后，马善生支付了总劳务费的5%；2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出具欠条一份，承诺所欠工资316000元，月息4%，于2016年7月前还请，但至今仍未支付。原告起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费4500元及利息630元，共计5130元。
被告马善生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷属工程施工合同引起，且工程所在地为新密市刘寨镇吕楼新村，根据相关规定，应将本案移送至新密市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动者追索劳动报酬引起的纠纷，与被告马善生所称工程施工合同纠纷属不同的法律关系，故被告马善生对本案管辖权提出的异议理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2012年5月3日，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司登记的住所地为郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号，经审查，其实际办公地址及送达地址均为郑州市金水区花园北路55号院省直花园小区5号楼2单元701室，属于郑州市金水区人民法院管辖，河南鑫盛泰建筑工程有限公司的住所地不在本院管辖范围，故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告马善生对本案管辖权提出的异议，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘莹莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3900号
罪犯牛银廷，男，汉族，1973年9月14日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2014年3月27日作出（2014）蒙刑初字第00028号刑事判决，以被告人牛银廷犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二十万元。被告人牛银廷不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）亳刑终字第00144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯牛银廷确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯牛银廷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯牛银廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯牛银廷狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、涡阳县曹市镇人民政府民政办公室出具的证明、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯牛银廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛银廷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月6日起至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执70号之一
申请执行人中铁物贸矿产有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼3层311A室。
法定代表人方强，董事。
被执行人天津隆盛达原国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23（集中办公区137号）。
法定代表人张辉，总经理。
中铁物贸矿产有限公司与天津隆盛达原国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）京0101民初6904号民事调解书已经发生法律效力。2017年1月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付1558455.5元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人天津隆盛达原国际贸易有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院于2017年6月28日冻结了被执行人在中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行开立的银行账户。现本院已将被执行人天津隆盛达原国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6904号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年七月四日
书记员 曹文娟
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1571号
原告:翟小丽,女,汉族,1985年10月6日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
被告:苏小毛,女,汉族,1987年8月1日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
原告翟小丽与被告苏小毛合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序,依法公开开庭进行了审理。原告翟小丽及其委托诉讼代理人杜建柳、被告苏小毛及其委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟小丽向本院提出诉讼请求：1、撤销合、散伙行为并判令被告返还入伙投入款40130元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月15日邀原告合伙经营位于幸福广场C5-8“女人空间”美容院，许诺该店经营期限为5年，原告向被告出资投资款7.5万元，双方于当日签订合伙协议，经营期间分红所得各5.8万元。2017年5月18日被告以房东卖房不再出租房屋不能经营为由欺骗原告退伙，2017年5月23日原告获悉该店面仍然由被告经营，随即与被告联系要求被告返还出资款，因而双方产生纠纷。
被告苏小毛辩称：原、被告自愿合伙是事实，后因原告自己需要用钱自动退出合伙，被告已将所有款项与其结清，不存在欺骗行为。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日原、被告双方自愿签订合伙协议，共同经营位于洪泽区高良涧街道幸福广场C5-8“女人空间”美容院，2017年5月18日原告退伙，并收到被告退股款77330元。
本院认为，原、被告合伙经营位于本区幸福广场C5-8“女人空间”美容院属实，2017年5月18日原告向被告出具收到退股款收条，以自己的行为表明已退伙的事实。原告认为受到原告欺骗而退伙的证据不充分，要求撤销退伙行为的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟小丽的诉讼请求。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告翟小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：淮安市洪泽区人民法院诉讼费汇缴账户,收款银行：中国工商银行淮安洪泽支行,收款账号：95×××20）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一七年九月十八日
书记员 周 瑞
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初297号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人聂从雄，男，1988年5月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，苏州金螳螂装饰公司员工，户籍地江苏省沭阳县，暂住苏州市。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）324号起诉书于2017年4月26日向本院提起公诉，指控被告人聂从雄犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人聂从雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月初的一天晚上，被告人聂从雄在其暂住的南通市崇川区体育会展中心内中南文体公司三楼宿舍，趁其他人员外出之际，窃得同宿舍被害人杨某放在床上的富士牌相机一只、巴法络牌移动硬盘一只、小米牌移动电源一只、苹果牌Ipodtouch���部等物品。经价格认定，涉案物品共计价值人民币9223元。
被告人聂从雄于2017年1月5日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案涉富士牌相机、巴法络牌移动硬盘已被公安机关扣押并发还被害人，聂从雄已退赔被害人其余损失。
上述事实，被告人聂从雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人聂从雄在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人杨某的陈述，公安机关接受证据材料清单，淘宝闲鱼网聊天截图，淘宝购物记录截图，公安机关搜查笔录，扣押清单，提取笔录，发还清单，谅解书，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过，被告人聂从雄的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人聂从雄以非法占有为目的，秘���窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。聂从雄到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。聂从雄退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人聂从雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。经审前调查，社区矫正机构出具意见，认为聂从雄具备社区矫正条件。结合聂从雄的犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂从雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（该款由被告人聂从雄于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判���书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴潇潇
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初2936号
申请人：王慧军，男，1963年2月22日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：柳传臣，男，1955年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人王慧军与被申请人柳传臣民间借贷纠纷一案，申请人王慧军于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳传臣的银行存款70万元或查封同等价值的财产。担保人山东华信融资担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人王慧军的申请符合法律规定，且已经提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柳传臣70万元的银行存款或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙延斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 朋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终890号
上诉人（原审原告）：罗某，女，1985年6月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：秦伟，贵州森黔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:匡某，男，1967年4月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人罗某因与被上诉人匡某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2884号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人罗某上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人起诉被上诉人离婚纠纷一案已经遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2024号民事判决并生效，该生效判决书判决涉案房屋由双方共同居住使用。但该判决生效后，并未解决上诉人对涉案房屋所享有的使用权问题。本案中涉案房屋虽未取得所有权，但涉案房屋的面积和已经部分出卖的房屋的价款以及部分房屋出租所获得的租金收益等是可以依法确定的，且上诉人已在一审庭审中举示已经出卖房屋的价款以及租金收益。涉案房屋至今未办理产权手续是因被上诉人迟迟拖延而导致，该行为对上诉人是不公平的，上诉人对涉案房屋依法应享有的50%的使用权无法得到法律保护。现上诉人因无法在该涉案房屋中居住，已搬回娘家居住。本案一审庭审中上诉人已明确诉讼请求为：1、部分涉案房屋已被被告方单方出售，出售金额为3248520元，该部分金额应视为夫妻关系存续期间房屋出售的金额，原告应享有50%的权利；2、该栋1、2层门面，共计650平方米，原告应享有其50%的使用权和收益权；3、对于地下车库共计8个车位，原告应享有50%的使用权和收益权；4、对于三楼以上的房屋未出售的部分的面积享有50%的使用权和收益权。上诉人的诉讼请求并未构成重复起诉，上诉人要求被上诉人支付收益有证据支撑，且涉案房屋确实存在部分出售和出租的情形。故一审裁定认定事实不清且错误，适用法律错误。2、本案中上诉人的诉讼请求与（2015）遵市法民终字第2024号案件诉讼请求完全不同，且上诉人所主张要求确认的是对涉案房屋的收益权和居住使用权，并未对所有权提出分割。因此一审裁定认为上诉人的起诉属于重复起诉，系适用法律错误，且未经实体审查而裁定驳回起诉系程序性错误。
上诉人罗某向一审法院起诉请求：1、部分涉案房屋已被被告方单方出售，出售金额为3248520元，该部分金额应视为夫妻关系存续期间房屋出售的金额，原告应享有50%的权利；2、该栋1、2层门面，共计650平方米，原告应享有其50%的使用权和收益权；3、对于地下车库共计8个车位，原告应享有50%的使用权和收益权；4、对于三楼以上的房屋未出售的部分的面积享有50%的使用权和收益权；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告起诉被告离婚纠纷一案经贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2024号民事判决书判决生效，该生效判决中仅认定了本案涉案房屋即位于仁怀市中枢镇××栋房屋属于原被告之间的夫妻共同财产，且认定涉案房屋未办理产权登记手续而未判决房屋由谁所有，进而判决涉案房屋由原被告共同居住使用。但该判决生效后，原告在涉案房屋中根本无法与被告共同居住使用，被告方在居住过程中不断对原告进行骚扰和言词威胁，给原告的身心造成了极大的损害，故原告只能向人民法院起诉要求对本案涉案房屋占50%的使用权和收益权，具体理由如下：首先，本案涉案房屋的产权手续的办理是因被告方迟迟拖延不去办理而导致。其次，本案中涉案房屋虽尚未办理房屋产权登记手续，但是，根据最高人民法院关于适用婚姻法司法解释的规定，人民法院可以依照法律规定判决原告对涉案房屋所享有50%的居住使用和收益的权利。第三，本案中的涉案房屋已经被生效判决认定为原被告婚姻关系存续期间的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割”的规定，本案所涉房屋虽未取得所有权，但涉案房屋的面积和已经部分出卖的房屋的价款收益以及部分房屋出租所获得的租金收益等可以依法确定的，因此，原告应依法对涉案房屋占50%的居住使用权和收益权。综上，原告特依照相关法律规定依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，2015年5月21日，原告起诉离婚时主ＸＸ均分割所涉房屋及其收益，因所涉房屋未办理产权登记手续，经本院（2015）仁民初字第1785号民事判决书及遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2024号民事判决书认定，所涉房屋系原、被告婚姻关系存续期间所共同修建，属夫妻共同财产，并明确所涉房屋由原、被告共同居住使用，对其收益明确待产权明确后原告另行主张权利。上述判决生效后，所涉房屋至今仍未办理产权登记，现原告起诉主张对所涉及房屋占50%的使用权和收益权，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告罗某的起诉。
本院经审理查明，上诉人罗某与被上诉人匡某原系夫妻。2015年本院以（2015）遵市法民终字第2024号民事判决书判决双方离婚，并对部分夫妻共同财产进行分割。该判决书中对本案诉争房屋也作出认定：“涉案房屋在修建之前虽然是上诉人匡某的个人财产，但是房屋改建是在婚姻存续期间，该争议房屋应为夫妻共同财产。”2016年本院在（2016）黔03民申52号民事裁定书中再次对该房屋进行认定：“争议房屋是由原登记在匡某个人名下的房屋在2001年经政府审批同意改建而成，即该房修建于双方婚姻存续期间，故一、二审判决认定为夫妻共同财产并无不当。”
本院认为：上诉人罗某以与被上诉人匡某离婚后实际无法共同居住使用涉案房屋，且被上诉人已将部分房屋出售,未将获取收益分配为由提起本次诉讼，请求分割被上诉人所获收益，并要求确认上诉人对剩余房屋及地下车库享有50%使用权与收益权。本院（2015）遵市法民终字第2024号民事判决未针对涉案房屋使用、收益及车库的使用权情况进行审理。因此，前诉与后诉请求并不相同，上诉人的本次起诉并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形。本案应进一步实体审理。上诉人的上诉理由成立，依法应予采纳。原审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2884号民事裁定；
二、本案指令贵州省仁怀市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 张 睿
审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛 也
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1322行审16号
申请人:四川省营山县地方海事处。
法定代表人:何毅，系该处处长。
被申请执行人：胡松全，四川省营山县人，住营山县青山乡。
申请人四川省营山县地方海事处于2017年3月17日作出了川南营海事强字[2017]24号海事行政强制代履行决定书，该决定书发生法律效力后，四川省营山县地方海事处向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为：申请人四川省营山县地方海事处对被申请执行人胡松全作出的川南营海事强字[2017]24号海事行政强制代履行决定的行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。该行政行为作出后，被申请执行人在法律规定期限内未申请复议亦未向人民法院提起诉讼又不履行,且该决定符合法律规定的强制执行条件,现申请人向本院提起强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条和《最高人民法院法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请人四川省营山县地方海事处于2017年3月17日作出的川南营海事强字[2017]24号海事行政强制代履行决定书。
二、责令被申请执行人胡松全于2017年9月30日前拆除其位于仪陇通航水域的网箱设施及其他附属设施。逾期则依法强制执行，执行费用由其自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永忠
审判员 易斌华
审判员 唐洪国
二〇一七年九月十七日
书记员 方 鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执379号之一
申请执行人惠军，男，1959年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人谭海河，男，1975年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人高峰，曾用名高丰，男，1973年7月17日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人惠军与被执行人谭海河、高峰民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年1月12日作出（2014）邳民初字第5546号民事调解书：一、被告谭海河、高峰所欠原告惠军借款本金人民币15万元，于2015年3月15日前付清。二被告互负连带偿还责任。二、案件受理费减半收取1650元，由被告谭海河、高峰负担。因被执行人谭海河、高峰未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人惠军于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年2月7日依法向被执行人谭海河、高峰送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务，查明被执行人高峰的工资账户被本院另案执行冻结。本院通过金融机关查询，发现被执行人高峰在中国银行股份有限公司邳州支行有存款账户，并予以冻结，通过车辆管理部门查询，未发现被执行人谭海河、高峰车辆信息，通过不动产登记部门查询，发现被执行人谭海河名下位于xxx房产一处，予以轮候查封，申请人未能提供其他可执行财产信息线索，并同意终结执行。
本院认为，执行中经查询，未能查找到被执行人可供执行财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结本次执行程序的，应予以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年七月三日
书记员 张苗苗
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02执129号之一
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，组织机构代码：311875912。
法定代表人彭钢，该公司经理。
被执行人阮家明，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省阳新县，
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第17994号调解书，向本院申请执行被执行人阮家明履行法律文书所确定的向其偿付借款本金19，999.98元及利息300.00元（利息以借款本金19,999.98元为基数，按年利率24%计算，已计算至2017年6月11日，之后利息计算以此类推，直至借款付清之日止），共计20,299.98元之义务，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人阮家明目前暂无财产可供执行。
上述事实，有财产查询反馈总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人阮家明暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月十五日
书记员 伍任伟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初3231号
原告：万昭彬，男，生于1972年11月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：古丹，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告：泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司，统一社会信用代码91510504083363498L。
委托诉讼代理人：王云彩，四川中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，四川中豪律师事务所律师。
被告：唐晓燕，女，生于1962年10月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。
第三人：泸州峰宇汽车销售有限公司，注册号510503000013606。
原告万昭彬与被告泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司、唐晓燕、第三人泸州峰宇汽车销售有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月2日受理后，依法进行了审理。
原告万昭彬向本院提出诉讼请求：1、判决终止对位于泸州市纳溪区峰宇汽车城ｘ号楼房屋的执行；2、判决确认位于泸州市纳溪区峰宇汽车城ｘ号楼房屋归原告所有。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告与第三人泸州峰宇汽车销售有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定由原告购买第三人所有的位于泸州市纳溪区峰宇汽车城ｘ号楼房屋，购房款为200万元，房屋交付时间为2012年12月25日。合同签订后，原告已将全部购房款200万元支付第三人，第三人也已将房屋交付原告，并由原告管理使用至今，但因第三人的原因，房屋一直未能过户至原告名下。现因被告唐晓燕向人民法院申请强制执行，要求将上述房屋过户至唐晓燕名下，人民法院以（2015）合江执字第490号之一执行裁定书裁定准予过户，原告为此提出案外人执行异议，人民法院以（2016）川0522执异41号执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。
在本案审理过程中，泸州市纳溪区人民检察院于2016年12月2日向本院发出函告：被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司的法定代表人潘廷友因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由泸州市纳溪区人民检察院于2016年8月17日向纳溪区人民法院提起公诉，泸州峰宇汽车销售有限公司的财产与潘廷友涉嫌犯罪一案有关，故要求本院中止对泸州峰宇汽车销售有限公司财产的执行。
本院经审查认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案第三人的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪，已由泸州市纳溪区人民检察院于2016年8月17日向纳溪区人民法院提起公诉，第三人泸州峰宇汽车销售有限公司的财产与潘廷友涉嫌犯罪一案有关。根据上述规定，本案不属于民事案件受案范围，应依法驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万昭彬的起诉。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 杨祖平
人民陪审员 王贤权
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周晓瑶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2577号
罪犯王业芳，女，1969年7月18日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2011年8月16日作出(2011)铜刑初字第441号刑事判决，以被告人王业芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年9月17日止）。判决发生法律效力后于2011年11月2日交付执行。本院先后于2013年10月30日、2015年7月8日，分别作出(2013)宁刑执字第8383号、（2015）宁刑执字第5506号刑事裁定，对罪犯王业芳共减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2020年10月17日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王业芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王业芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王业芳在服刑期间于2015年12月、2016年12月共获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王业芳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王业芳减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第277号
（2013）景执恢字第277-2号
申请执行人景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人唐庆忠，该社职工。
被执行人张国忠，男，1970年4月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人张国忠借款合同纠纷一案中，本院于2010年9月16日作出（2010）景民二初字第374号民事判决书，已发生法律效力。本院于2011年7月7日作出（2011）景执字第297-1号执行裁定书，终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，于2013年4月27日向本院申请恢复执行，申请标的额为409604.39元。
本案在执行过程中，划拨被执行人银行存款415648.39元，已过付给申请执行人409604.39元，交纳执行费6044元，已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）景执恢字第277号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年八月十三日
书记员 李明星
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初2133号
原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。
负责人：王凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑勇，该公司员工。
被告：杨林平，女，1975年12月28日出生，汉族，住三门县。
原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告杨林平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告杨林平已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告杨林平已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司负担。
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年五月十九日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3423执513号
申请执行人：曾道艳,女,1983年3月23日出生,汉族，四川省盐源县人。
被执行人：范洪明,男,1962年4月15日出生,汉族，四川省盐源县人。
被执行人：范仕勇,男,1982年3月7日出生,汉族，四川省盐源县人。
被执行人：赵万泽,男,1971年12月18日出生,汉族，四川省盐源县人。
本院在执行申请执行人曾道艳与被执行人范洪明、范仕勇、赵万泽借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结对(2017)川3423执513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十月二十三日
书记员 沙金元
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3571号
原告何金荣,女,1970年1月20日生,汉族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告陈波,男,1983年6月18日生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
本院在审理原告何金荣与被告陈波租赁合同纠纷一案中，原告何金荣未预交诉讼费，经本院通知其预交后仍未按时交纳诉讼费，也未向本院申请减交、缓交或者免交诉讼费，故本院按其自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈长周
人民陪审员 朱宣东
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈春宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4915号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码xxxxx。
主要负责人：曾红佩，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。
被告：周东阳，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：许金秋，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告周东阳、许金秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年十一月十八日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更600号
罪犯邵祝斌，男，汉族，1979年12月29日生，小学文化，安徽省望江县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）泉刑初字第181号刑事判决，以被告人邵祝斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。责令被告人邵祝斌（与同案犯）共同退赔被害人被抢财物折合人民币96910元。被告人邵祝斌不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）闽刑终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯邵祝斌确有悔改表现，于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯邵祝斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邵祝斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励六次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邵祝斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力，且该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵祝斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年2月1日起至2021年1月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3725号
原告：彭广芳，女，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路29号。
组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告彭广芳与被告重庆明达鞋业股份合作公司（以下简称明达公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭广芳的委托诉讼代理人周柳、崔美荣，被告明达公司的法定代表人刘尚明及委托诉讼代理人谭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭广芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告支付代缴的基本养老保险费114264.00元及经济补偿金24000.00元；二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在被告单位劳动期内，被告未给原告缴纳养老保险金，经多次催缴无果。2017年7月许，原告补缴了其在被告上班期间的养老保险金。原告就本案诉求申请劳动仲裁被通知不予受理。
明达公司辩称：1.原告代缴的基本养老保险费的诉讼不应得到支持。原告的请求超过了仲裁时效，因为原告离开被告处已逾十年。2.原告的请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告是以个人名义缴纳的养老保险，不属于人民法院的受案范围。3.被告在当时未给原告建立养老保险账户，不违反法律及行政法规的规定，不存在过错。根据黔署发（1992）72号四川省黔江地区行政公署关于贯彻执行《四川省全民所有制企业职工退休费用省级统筹事实方案》及石柱府发（1992）93号石柱县人民政府关于全名所有制企业职工退休费参加省级统筹的实施意见。因原告系临时工，不属于养老统筹对象。4.原告主张的养老保险金超过仲裁时效，不应支持。5.原告主张的经济补偿金24000.00元没有事实依据，且被告印发的明达公司职工安置及资产处置方案第六条第七款已载明对依法维权的职工，按照法院或者仲裁院的裁定执行。
根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
原告于1998年8月至1999年9月在明达公司上班。2017年5月23日，明达公司颁布明达公司职工安置及资产处置方案。载明：“……第四条：“经济补偿标准依照相关法律和政策，本着解决企业遗留问题和让利于职工的原则，经企业与部分职工和股东协商，将经济补偿标准确定为2000.00元/年。第五条：经济补偿或补助范围：（一）给予经济补偿的职工范围：通过县级以上有权机关招（录）用且2011年2月未达到法定退休年龄的职工，2006年停产在职的企业自主招（录）用的职工。……第六条：操作办法：（七）对依法维权的职工，按照法院或仲裁院的裁定执行。”原告于2017年7月24日就本案主张的诉求向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月25日做出石劳人仲不字﹝2017﹞第675号不予受理通知书。
上述事实有民事判决书、明达公司职工安置及资产处置方案、不予受理通知书及庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。由此可见，当劳动者与用人单位形成劳动关系后，用人单位应当为劳动者建立社会保险账户并按时足额缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，当出现用人单位不缴纳或未按时足额缴纳社会保险费时，社会保险费征收机构可以采取责令限期缴纳或者补足、查询存款账户、划拨社会保险费、要求提供担保、申请人民法院强制执行等方式保证社会保险费的按时足额征收。《中华人民共和国社会保险法》第八十二条第一条规定任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。劳动者在知道用人单位未为其缴纳社会保险费违反社会保险法律、法规的规定后，应当向有关部门进行举报、投诉。如前所述，原告如果认为被告未为其缴纳养老保养违法，应当向相关职能部门举报并要求处理。现原告以个人名义缴纳后请求被告赔偿损失，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响。原告的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不应受理。关于原告请求被告支付经济补偿金24000.00元的问题。原告在庭审中明确此项经济补偿金非《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金，而系依据被告颁布的明达公司职工安置及资产处置方案中规定的经济补偿。本院认为，该方案第六条第七款已明确规定对依法维权的职工，按照法院或仲裁院的裁定执行。根据上述规定，原告不属于该方案的适用对象，其请求本院碍难支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十三条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回彭广芳的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，诉讼保全费1020.00元，由原告彭广芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 杜晓蓉
人民陪审员 马小兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 明 雪