重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0119民初5433号
原告王奉初，男，1983年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告邱玉花，女，1980年10月13日出生，汉族，居民，住河南省鹿邑县，现住址同上。
二原告委托代理人陈代远，重庆春意律师事务所律师。
被告蓝秀书，男，1969年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李吉会，女，1966年12月20日出生，汉族，居民，住址同上。
本院于2017年8月3日立案受理了原告王奉初、邱玉花与被告蓝秀书、李吉会追偿权纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告王奉初、邱玉花的委托代理人陈代远到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告蓝秀书、李吉会送达传票等法律文书，本院于2017年10月17日在重庆法院公众服务网送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王奉初、邱玉花诉称，二原告与二被告均系夫妻关系。在夫妻关系存续期间的2013年10月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司与原、被告双方签订《小额贷款联保协议书》，约定原告对被告的贷款提供连带责任保证。2013年10月16日，被告与中国邮政储蓄银行有限公司南川支行签订《小额贷款借款合同》，被告向银行贷款100000元，贷款期限为2013年10月至2014年10月，贷款年利率为15.84%，被告若不按期偿还贷款，按借款利率加收30%的罚息，并计收复利。由于被告未按规定偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行提起诉讼，重庆市南川区人民法院于2017年1月12日作出（2016）渝0119民初3398号《民事判决书》，判决被告立即偿还截止2016年5月23日的贷款本金38734.44元，利息14169.34元，并从2016年5月24日起按合同约定支付利息、罚息、复利至还清贷款本金之日止，原告对上述债务承担连带返还责任。判决生效后，在执行过程中，原告为承担连带保证清偿责任，只好以月息2%对外借款，在2017年7月24日向执行法院清偿兑现，同年7月27日执行法院作出了（2017）渝0119执1612号《结案通知书》，原告承担了31483.94元的连带保证清偿责任。现二原告请求依法判令，由被告偿付其因履行保证责任的损失31483.94元，并以31483.94元为基数按每月2%的利率计算资金占用费从2017年7月25日起算至该款付清时为止，以及承担本案的诉讼费。
被告蓝秀书、李吉会未作答辩。
经本院审理查明，本院于2017年1月12日就原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川区支行与被告蓝秀书、李吉会、刘继华、罗秀英、王奉初、邱玉花金融借款合同纠纷一案作出了（2016）渝0119民初3398号《民事判决书》，在该《判决书》审理查明部分查明了以下事实：2013年10月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川区支行与被告蓝秀书、刘继华、王奉初签订《小额贷款联保协议书》，约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川区支行可根据被告蓝秀书、刘继华、王奉初中任一成员的申请，向其提供贷款本金不超过100000元的贷款，被告蓝秀书、刘继华、王奉初任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供100%连带责任保证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川区支行在《小额贷款联保协议书》加盖印章，被告蓝秀书及其配偶李吉会、被告刘继华及其配偶罗秀英、被告王奉初及其配偶邱玉花均在联保小组成员及配偶处签名捺印。2013年10月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川区支行与被告蓝秀书签订《小额贷款借款合同》，被告蓝秀书向原告邮政储蓄银行股份有限公司南川区支行贷款100000元。在该《判决书》的判决主文部分载明了“判决如下：一、由被告蓝秀书在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川区支行截止2016年5月23日的贷款本金38734.44元，利息（含罚息、复利）14469.34元；并从2016年5月24日起按照合同约定支付利息、罚息、复利至还清该款之日止，被告李吉会、刘继华、罗秀英、王奉初、邱玉花对前述债务承担连带返还责任。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川区支行的其他诉讼请求”的内容。2017年7月11日，本院就原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川区支行与被告蓝秀书、李吉会、刘继华、罗秀英、王奉初、邱玉花金融借款合同纠纷一案作出（2017）渝0119执1612号《执行通知书》，同年7月27日，本院就该案作出（2017）渝0119执1612号《结案通知书》，载明被执行人刘继华、王奉初各自偿还案款31123.94元，共计62247.88元；执行费720元，各自缴纳360元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
庭审中，二原告明确其是基于夫妻共同债务要求二被告承担偿付其因履行保证责任的损失31483.94元及资金占用费，明确表示不能提供证据证明资金占用费应按月利率2%计付，并明确放弃要求其他连带共同保证的保证人刘继华、罗秀英对不能向债务人，即被告蓝秀书、李吉会不能追偿的部分进行分担的权利。二原告在庭审中变更诉讼请求，请求依法判令由二被告偿付其因履行保证责任的损失31483.94元，并以31483.94元为基数按每月2%的利率计算资金占用费从2017年7月27日起算至该款付清时为止，以及承担本案的诉讼费。
上述事实，有二原告的陈述以及其提交的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、（2016）渝0119民初3398号《民事判决书》、（2017）渝0119执1612号《执行通知书》、（2017）渝0119执1612号《结案通知书》各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,二原告为被告蓝秀书向中国邮政储蓄银行股份有限公司南川区支行的贷款提供了连带保证责任，并根据（2016）渝0119民初3398号《民事判决书》确定的履行义务向中国邮政储蓄银行股份有限公司南川区支行偿还了贷款本金及利息31483.84元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二原告有权就因承担连带保证责任偿还的31483.84元向被告蓝秀书进行追偿。由于本院是在2017年7月27日就原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川区支行与被告蓝秀书、李吉会、刘继华、罗秀英、王奉初、邱玉花金融借款合同纠纷一案作出的（2017）渝0119执1612号《结案通知书》，虽然原、被告双方未对资金占用费进行约定，但二原告因承担连带保证责任已产生了资金占用的利息损失，根据公平原则，二原告主张的资金占用费应以31483.84元为基数从2017年7月27日起至该款付清之日止按年利率6%计付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还涉案债务的民事责任。因此，本院对二原告要求二被告偿付其因履行保证责任的损失31483.94元的诉讼请求依法予以支持，对二原告要求以31483.94元为基数按每月2%的利率计算资金占用费从2017年7月27日起算至该款付清时为止的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蓝秀书、李吉会偿付原告王奉初、邱玉花为其履行保证责任所产生的损失31483.94元，并从2017年7月27日起至还清该款时止按年利率6%计付资金占用费。上述款项在本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告王奉初、邱玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费缴纳590元（原告王奉初、邱玉花已预交），由被告蓝秀书、李吉会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 尚在秀
人民陪审员 王家英
二〇一八年一月三日
书 记 员 王溢麟