陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1281号
上诉人（原审被告）：陕西美科房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区进丰村畅春园9号楼4单元2层西户（以下简称美科公司）。
法定代表人南维娅，该公司总经理。
委托代理人岳峰，陕西方正时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西城铭建筑工程劳务有限责任公司,住所地陕西省西安市雁塔区子午大道北段（以下简称城铭公司）。
法定代表人：郑泽昆，该公司执行董事。
委托代理人张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西秦建集团有限公司，住所地咸阳市渭城区中山街168号（以下简称秦建公司）。
法定代表人张新民，该公司董事长。
委托代理人郭晖，该公司法律顾问。
上诉人陕西美科房地产开发有限公司与陕西城铭建筑工程劳务有限责任公司、陕西秦建集团有限公司劳务合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初191号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西美科房地产开发有限公司的委托代理人岳峰、被上诉人陕西城铭建筑工程劳务有限责任公司的法定代表人郑泽昆及其委托代理人张少冲，被上诉人陕西秦建集团有限公司委托代理人郭晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美科公司请求依法撤销一审错误判决，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审查明事实不清，导致判决错误。上诉人美科公司与城铭公司以及史东海三方达成债务转让协议，并已支付了史东海45万元，当事人没有履行三方协议，退还保证金与上诉人美科公司无关，一审未查清该事实。2、该案应追加史东海为共同被告。3、该案利息认定无依据。
原告城铭公司向一审法院起诉请求：依法判令美科公司、秦建公司返还工程履约金1150000元，并赔偿自2015年10月22日至2016年10月17日的损失577600元以及2016年10月17日后至实际给付之日期间的损失（按本金160万元，月利率3%计算）；被告陕西秦建集团有限公司赔偿原告违约金72.4万元；案件诉讼费由被告承担。
一审审理查明：2014年10月23日，原告城铭公司与被告秦建公司签订《建设工程劳务承包合同》一份,约定将美科·新里程安居工程发包给原告施工，工程项目内容：劳务扩大，在本合同签订当日原告支付人民币贰佰万元工程履约金（原告直接转入被告秦建公司指定帐户）。2014年10月24日原告城铭公司分三次向被告美科公司（帐号26×××77）交纳质保金500000元，1300000元，200000元，合计2000000元整。2015年10月22日被告美科公司出据还款计划：“就陕西美科房地产开发有限公司与陕西秦建集团签订的兴平市熙城臻品项目施工合同事宜，因甲方手续一直没有办完，施工无法进展，前期秦建集团收取劳务公司郑泽昆保证金贰佰万元，现劳务公司提出退还保证金，经三方协商一致同意，由甲方帮乙方退还劳务公司郑泽昆保证金贰佰万元，因乙方已付给郑泽昆壹拾万元整，剩余壹佰玖拾万元甲方计划分两次付款，本月底还柒拾万元整，到2015年11月20日之前还壹佰贰拾万元。特此证明。”2016年5月31日，被告美科公司向原告城铭公司郑泽昆出据还款承诺书：“该笔工程保证金贰佰万元由我美科公司退还你方。我公司已陆续向你方支付了捌拾伍万元，剩余壹佰壹拾伍万元我方特承诺在2016年6月24日前退还肆拾万元，7月24日前退还伍拾万元，剩余8月30日前一次性付清。如在承诺时间内我公司未按期按数清付约定款额，则视我公司不守承诺，我公司愿承担之前一次向你方所写的还款计划起至本次承诺的时间止所有保证金，本金及相应的资金占用费赔付（注：资金占用赔偿标准按月率3%标准赔偿，本金按壹佰陆拾万元整计算）”。2014年9月2日发包人美科公司与承包人秦建公司签订《工程施工合同》，工程名称：美科·新里程项目，工程地点的兴平市金城西路建安路。2014年10月9日被告美科公司向被告秦建公司发出通知函：（一）立即终止，收回贵公司与我公司签署的《工程施工合同》（二）贵公司立即停止与我公司和本项目相关的所有业务。2015年4月27日发包人美科公司与承包人陕西建隆建设有限公司签订《工程施工合同》，工程名称：美科·熙城项目。工程地点：兴平市金城西路建安路。2014年10月24日原告城铭公司与陕西建隆建设有限公司签订《建筑劳务承包合同》，工程名称：美科·熙城项目。工程地点：兴平市金城西路建安路。2015年6月3日陕西建隆建设有限公司出据收款收据：今收到陕西城铭劳务、郑泽昆，美科·新里城保证金，贰佰万元整（注：换2014年10月28日收据、原票据收回），另注明2014年10月24日建行汇入工行美科1300000元，农行汇入工行美科500000元，建行汇入工行美科200000元。被告美科公司于2017年3月13日向本院提出申请，要求追加案外人史东海为本案被告。
一审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告城铭公司依约向被告美科公司帐户转入保证金200万元整，后因故原告未能进场施工，被告美科公司理应按协议约定向原告履行还款义务，故原告要求被告美科公司返还下欠的保证金115万元的诉讼请求，本院予以支持。损失从2015年10月23日起至款还清之日止，按年息24%计算为宜。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告秦建公司返还115万元之诉请，证据不力，本院不予采信。另外，被告美科公司要求追加案外人史东海为本案被告的申请，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，作出如下判决：一、被告陕西美科房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告陕西城铭建筑工程劳务有限责任公司返还保证金115万元及损失（从2015年10月23日起至款还清之日止，按年息24%计算）。二、驳回原告对被告陕西秦建集团有限公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费26413元，由被告陕西美科房地产开发有限公司承担。
二审庭审中，美科公司向法院提交了在柜员机打印的汇款凭证一份，证明支付史东海5万元。城铭公司质证认为，该证据显示转账是货款，与本案无关，且没有显示户主是谁。秦建公司质证认为，不知情，该证据与自己无关。合议庭认为，该证据无银行的印章，无汇款方，且支付的是货款，美科公司称支付了45万元，而该证据只支付了5万元，对该证据的真实性、合法性不予认可。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以认定。
本院认为，美科公司、城铭公司与史东海并未达成债务转让协议，史东海与美科公司、城铭公司不存在债权债务关系，只是中间斡旋，美科公司称已支付史东海45万元，一、二审均未提供合法有效的证据支持，史东海与本案无任何关系，不应成为本案的当事人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，美科公司收到城铭公司转入保证金200万元，现下欠115万元，应当返还，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回，关于一审利息计算标准一节，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,一审按年息24%计算符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费15150元，由陕西美科房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 婕