wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0602执860号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
负责人：王洋。
委托执行代理人：赵玉强。
被执行人：付艳梅。
本院在执行申请执行人,农行大庆东风支行与被执行人付艳梅银行卡纠纷一案中，申请执行人农行大庆东风支行与被执行人付艳梅自愿达成执行和解协议，申请执行人农行大庆东风支行于2018年6月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2748号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丹平
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6822号
上诉人（原审被告）：殷云，女，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：杨茂盛，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：唐军，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人殷云因与被上诉人杨茂盛、原审被告唐军民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2017年8月1日向上诉人殷云送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人殷云在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1486号
被执行人：谢鹏，男，1971年3月6日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。
本院作出的（2017）宁0202刑初107号刑事判决书对被执行人谢鹏处以罚金1000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢鹏在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入1050元（执行标的1000元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终2175号
上诉人（一审原告）：孙忠良，男，1947年6月28日出生，汉族，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳市干式变压器厂，住所地：沈阳市。
负责人：张德昌，该厂厂长。
上诉人孙忠良与被上诉人沈阳市干式变压器厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初字第12888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
孙忠良不服一审裁定，向本院提出上诉称，沈阳市中级人民法院之前有生效法律文书支持我要求单位支付采暖费的诉讼请求。我的诉讼请求是法院的受案范围，请求二审法院改判。
孙忠良向一审法院起诉称，沈阳市干式变压器厂原系区集体企业，后由张德昌继而买断承诺给工人增加工资奖金优厚，但事与愿违张德昌接手后把厂房物资进行拍卖造成国家财产资金大量流失，工人全部放假，苦不堪言。采暖费本是工人的福利待遇范围之内，按照劳动法规定理应由单位承担，故向法院提出起诉按照国家劳动法以及合同法之规定，请求法院判令沈阳市干式变压器厂返还本人垫付的2016年采暖费1430元。
一审法院查明，孙忠良系沈阳市干式变压器厂退休职工，孙忠良承租的沈阳市沈河区药王庙路130号7-5-1于2013年初进行了分户供暖，孙忠良于2016年10月25日交纳采暖费1430元，2016年11月1日孙忠良向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市干式变压器厂支付2016年采暖费1430元，该仲裁委员会出具沈河劳人仲不字[2016]537号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，故不予受理。孙忠良对该结果不服起诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，孙忠良要求沈阳市干式变压器厂给付垫付的采暖费的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回孙忠良的起诉。诉讼费25元，退还孙忠良。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，上诉人提出的要求被上诉人支付其垫付的采暖费1430元的请求，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退回上诉人孙忠良。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 周海鹏
代理审判员 杨多多
二〇一七年三月二日
书 记 员 李长贤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1382执1557号
申请执行人梁节仁，男，1947年2月19日出生，汉族，城镇居民，户籍地湖南省娄底市娄星区乐坪办事处清泉居委会**组，住湖南省涟源市茅塘镇道童村葡萄组。
被执行人李荣辉，男，1948年8月14日出生，汉族，城镇居民，户籍地湖南省娄底市娄星区长青办事处干子冲居委会干子组，住湖南省涟源市石马山镇原湘峰机械厂内。
被执行人谢莲芝，女，1948年10月9日出生，汉族，城镇居民，户籍地湖南省娄底市娄星区长青办事处干子冲居委会干子组，住湖南省涟源市石马山镇原湘峰机械厂内。
本院在执行申请执行人梁节仁与被执行人李荣辉、谢莲芝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）湘1382民初1797号民事调解书确认：一、偿还申请执行人梁节仁借款本金人民币20万元，利息1.09万元，合计21.09万元。二、承担本案受理费2232元，财产保全费1480元，合计3712元。三、承担本案申请执行费3119元。但被执行人李荣辉、谢莲芝至今为履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李荣辉、谢莲芝暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人梁节仁与被执行人李荣辉、谢莲芝民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年一月九日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初字2165号
原告梁晓平，男，1976年12月6日出生，汉族，农民。
被告崔凤杰，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘桂荣，女，1957年6月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人崔凤杰，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告梁晓平与被告崔凤杰、刘桂荣健康权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓平、被告崔凤杰到庭参加诉讼，被告刘桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系，2016年4月5日8时许，在解放营子乡大五家村白石沟组二被告因与原告发生土地纠纷，二被告将原告殴打致伤，原告被送至翁牛特旗人民医院，诊断为：多部位软组织损伤、腹部外伤。原告住院15天，花去医疗费3722.30元，2016年4月28日翁牛特旗公安局解放营子派出所作出翁公（解）行罚决字[2016]231号、232号行政处罚决定书，给予二被告每人罚款二百元，收缴铁锹一把的行政处罚。原告的损失二被告未给予赔偿，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费3722.30元、误工费1351.50元（90.10元/天×15天）、护理费1650元（110元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），合计8223.80元。
被告崔凤杰辩称，我母亲确实殴打原告来，我去拉架去来我并没有殴打原告，行政处罚的罚款我们交到公安机关了，铁锹也交到派出所了。针对公安机关所出具的行政处罚决定书二被告没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。我现在不能赔偿原告的损失。
被告刘桂荣在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、病情证明书，证明二被告殴打原告后，原告被送至翁牛特旗医院经诊断为：多部位软组织损伤、腹部外伤的事实。2、收据两枚，证明原告在翁牛特旗医院花去3722.30元的事实。3、住院病例，证明原告治疗的过程。4、翁公（解）行罚决字[2016]231号、232号行政处罚决定书，给予二被告每人罚款二百元，收缴铁锹一把的行政处罚。
针对原告举证，被告崔凤杰质证认为：无异议，我母亲刘桂荣不可能把原告打那么严重。
二被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
本院调取了公安卷材料，原告质证认为：无异议。
被告崔凤杰质证认为：无异议，刘桂荣确实殴打原告来，但我没殴打原告。
针对原告提交的证据，本院综合认证如下:原告提交的证据能够证明原告所要证明的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据，并结合原、被告陈述，本院查明如下事实：二被告系母子关系，2016年4月5日8时许，在解放营子乡大五家村白石沟组二被告因与原告发生土地纠纷，二被告将原告殴打致伤，原告被送至翁牛特旗人民医院，诊断为：多部位软组织损伤、腹部外伤。原告住院15天，花去医疗费3722.30元。2016年4月28日翁牛特旗公安局解放营子派出所作出翁公（解）行罚决字[2016]231号、232号行政处罚决定书，给予二被告每人罚款二百元，收缴铁锹一把的行政处罚。原告的损失二被告未给予赔偿，致原告起诉至人民法院。
本院认为，二被告因土地纠纷将原告殴打致伤，理应赔偿原告各项损失。原告要求二被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以准许。被告崔凤杰辩称，没有殴打原告的抗辩理由，因原告不认可，且未提交充分证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费3722.30元、误工费1351.50元（90.10元/天×15天）、护理费1650元（110元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），合计8223.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年三月二十二日
书记员 马永波
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初8297号
原告:赵厚平,男,1972年2月21日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。
被告:张广义,男,1955年3月1日生，汉族,住北京市朝阳区。
原告赵厚平诉被告张广义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵厚平的委托诉讼代理人赵子伟到庭参加诉讼，被告张广义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵厚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广义偿还借款本金200000元及利息（以20万元为本金，按年息6%，自2013年8月31日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日被告因资金周转需要向原告借款1000000元，并出具借据一张。双方约定还款时间为2013年8月30日，借款期限届满后经原告多次催要被告拒不归还借款。
被告张广义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日，被告张广义向原告赵厚平出具借条一份，内容为：今借到赵厚平人民币壹佰万元整。于2013年8月30日前还清，如到时不能归还。愿用自己在北京x**室的房产担保。2013年8月2日原告向被告转账200000元。借款到期后，原告赵厚平多次通过手机短信的方式向被告张广义主张权利，但均未果，遂于2016年12月27日起诉至法院。
本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。本案中，被告张广义在原告赵厚平履行了出借义务的前提下，负有按双方约定偿还原告借款的义务，原告赵厚平请求被告张广义偿还借款本金200000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，双方对利息并未明确约定，现原告要求按照年息6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张广义偿还原告赵厚平借款本金200000元及利息（自2013年8月31日起按照年息6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费用1770元，公告费560元，合计7230元，由被告张广义负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 宋 珂
二〇一七年九月十二日
法官 助理 王亚群
书 记 员 梁 振
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3108号
原告河南飞越汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人刘传平，总经理。
委托代理人陈舰，河南良仁律师事务所律师。
被告单聪明，男，1989年5月1日生，住河南省永城市。
被告朱前旺，男，1985年4月20日生，住河南省商丘市永城县。
原告河南飞越汽车销售有限公司诉被告单聪明、朱前旺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈舰，被告单聪明、朱前旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，原告与被告单聪明签订《汽车贷款买卖服务合同》，根据合同约定原告为被告购买广汽本田奥德赛牌汽车提供分期付款服务，该车总价人民币285800元。由于被告单聪明资金短缺，请求原告为担保人，向中国工商银行股份有限公司郑州东区支行申请汽车贷款，金额为人民币20万元。被告朱前旺在主合同附件《反担保人特别声明》及《共同还款承诺书》中承诺作为原告的反担保人，并作为被告单聪明的共同还款人承担共同还款连带责任。《汽车贷款买卖服务合同》生效后，原告依照合同约定履行义务，但二被告在履行合同过程中，已有多期贷款逾期未还，二被告已无继续履行合同的意思表示，二被告剩余贷款继续逾期导致原告损失扩大已成为必然。遂原告诉至本院，请求判令：1二被告按合同约定立即偿还全部贷款本息167049元；2、二被告向原告支付违约金42870元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆完税证明、机动车登记证书各一份；
2.《汽车贷款买卖服务合同》附件各一份；
3.中国工商银行《个人借款/担保合同》一份；
4.中国银行历史交易明细一份、《中国银行支付系统收付款通知书》一份、《垫款证明》、单聪明还款明细表各一份。
二被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
1、2015年8月5日，原告与被告单聪明签订《汽车贷款买卖服务合同》一份，主要约定：被告单聪明从原告处购买本田奥德赛汽车一辆，总价款285800元；付款方式为分期付款，被告单聪明在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币85800元；剩余20万元则通过原告提供贷款担保服务向金融机构贷款；被告单聪明同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；被告单聪明保证于每月十五日之前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；若被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告单聪明应向原告承担购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日50%的违约金，两者中以高者为准。被告单聪明给原告造成损失大于前款约定的违约责任的，应当继续全额赔偿；被告单聪明存在上述违约行为，原告有权要求被告单聪明立即向原告支付未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由原告转付贷款银行；合同还对其他事项进行了约定。
2、2015年8月25日，被告朱前旺向原告出具《反担保人特别声明》、《共同还款承诺书》，声明自愿担任被告单聪明向原告履行合同义务的保证人；并承诺当被告单聪明未按《汽车贷款买卖服务合同》的约定履行还款义务时，被告朱前旺愿对被告单聪明各项债务承担连带保证责任。
3、后，被告单聪明作为借款人、抵押人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司郑州东区支行签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行根据被告单聪明的申请，同意向其发放个人自用车贷款20万元；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告单聪明按等额还本付息法偿还贷款本息；原告作为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用、和被告单聪明所有其他应付费用承担连带保证责任；合同还对其他事项进行了约定。
4、借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司郑州东区支行如约发放贷款；被告单聪明未依约归还贷款本息。截止2016年9月8日，原告已为被告单聪明垫款38596元。自2016年9月16日之后，被告单聪明尚有21期贷款未还，每期还款额为5555元，共计116655元。
2017年1月11日，原告诉至本院。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人之间签订的《汽车贷款买卖服务合同》、《个人借款/担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原告、被告单聪明均应自觉履行自己的义务。被告单聪明作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告向中国工商银行股份有限公司郑州东区支行支付垫付款共计38596元，原告垫付后，有权向被告单聪明追偿。被告单聪明应向原告支付垫付款38596元。被告单聪明未按照约定归还贷款本息，根据其与原告签订的《汽车贷款买卖服务合同》约定，被告单聪明出现任何逾期或不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，原告有权要求被告单聪明立即向原告偿还贷款机构到期和未到期的全部贷款本息，并由原告代被告单聪明向贷款机构偿还全部剩余贷款本息。被告单聪明尚有116655元未还款，但原告未举证证明被告单聪明未还款项利息的具体计算依据，故对原告请求被告单聪明支付剩余贷款本息167049元的诉讼请求，本院仅支持被告单聪明向原告支付原告垫款38596元及剩余贷款本金116655元，共计155251元，其他部分不予支持。双方约定若被告出现上述违约行为，被告应向原告支付全部购车价款10%的违约金。原告要求被告单聪明支付违约金42870元，本院仅支持违约金28580元（285800元×10％＝28580元）。被告朱前旺向原告出具《反担保人特别声明》、《共同还款承诺书》，原告要求被告朱前旺对上述被告单聪明的债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单聪明于本判决生效后十日内向原告郑州市明珠汽车贸易有限公司给付155251元及违约金28580元。
二、被告朱前旺对上述被告单聪明的债务承担连带保证责任，被告朱前旺承担连带保证责任后，有权利向被告单聪明追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4449元，由原告负担977元；由被告单聪明、朱前旺负担3472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张淑楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初3802号
原告陈树民，男，1953年9月29日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人谢喜，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人黄佳敏，湖南湘康律师事务所律师。
被告长沙市西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。
法定代表人刘红兰，总经理。
委托代理人张波浪，湖南正方律师事务所律师。
原告陈树民诉被告长沙市西湖房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任记录。原告陈树民的委托代理人谢喜，被告长沙市西湖房地产开发有限公司委托代理人张波浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月26日，湖南华侨建设开发集团有限公司中标被告开发的恩瑞·麓山名园GF组团住宅小区1#-5#及地下室建安工程。原告作为实际施工人，承担了龙王港小区GF组团楼5#栋建筑安装工程。2009年7月25日，原告实际施工的工程竣工验收合格，2010年8月26日，原告与被告办理结算，5#栋建筑安装工程结算总金额为16162318.76元，被告根据合同约定扣留了3%的工程款484869.56元作为质保金。《建安工程施工合同》“第三部分专用条款”第26条约定“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：……竣工验收12个月后不超过13个月支付到总价的97%，质保金在竣工验收满2年支付质保金的70%，满5年全部付清”。直至2014年7月25日，工程竣工验收已满5年。剩余工程款324869.6元，经原告多次催告，被告一直不予付清，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程欠款324869.6元；2、被告支付原告利息74570.64元，暂计算至起诉之日，后续利息至被告清偿之日止（一部分以179409.6元为基数，从2011年7月26日按照同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止，另一部分基数为145460元，从2014年7月26日开始按照银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）；3、本案所有费用由被告承担。
被告辩称：第一、被告与原告没有合同关系；第二、被告对华侨公司承包的工程进行了保修，垫付了保修费用，被告已经将华侨公司所有的工程款以及保证金支付完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月30日长沙西湖房地产开发有限公司与湖南华侨建设开发集团有限公司签订《协议书》，约定将龙王港经济适用房GF组团01#栋，02#栋、03#栋、04#栋、05#栋建筑安装工程承包给湖南华侨建设开发集团有限公司，工程支付方式：……竣工验收、交付工程、给付发包人指定供货商货款或分包工程款，10个工作日内支付到合同款的70%；竣工验收、清理现场，完成技术资料，取得档案馆的初认证手续10个工作日内付到总价的85%，竣工验收12个月后不超过13个月支付到总价的97%，在竣工验收满2年支付质保金的70%，满5年全部付清。此后，原告陈树民与案外人湖南华侨建设开发集团有限公司签订《工程施工项目内部承包合同》，约定湖南华侨建设开发集团有限公司将麓山名园项目05#栋项目工程任务承包给原告陈树民施工管理。2009年7月25日，龙王港经济适用房恩瑞?麓山名园GF组团5#栋经验收合格并备案。2010年8月26日，湖南华侨建设开发集团有限公司与长沙西湖房地产开发有限公司对龙王港小区GF组团楼05#建筑安装工程进行结算，双方确认龙王港小区GF组团楼05#栋建筑安装工程的结算总金额为16162318.76元。
以上事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《协议书》、《工程施工项目内部承包合同》、工程结算表、工程竣工验收备案表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一、本案原告非协议书的合同相对方，原告无权直接基于合同关系向被告主张工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据上述规定，即使原告为本案涉案工程的实际施工人，原告也只能要求被告在欠付工程价款范围内对其承担责任，且欠付工程价款的数额必须是明确、具体、无争议。
二、原告并未提供任何证据证明被告付款的具体情况，被告是否尚欠工程付款，欠付金额多少，均不确定。原告在诉状中自认的付款金额并没有得到协议书的签约方湖南华侨建设开发集团有限公司和被告的确认，故原告对付款金额的自认不对协议书的签约双方产生约束力。且被告亦抗辩称龙王港经济适用房GF组团05#栋工程完工后存在质量问题，被告对此进行了保修，垫付了保修费，被告已经将华侨公司所有的工程款以及保证金支付完毕。因此，湖南华侨建设开发集团有限公司与被告关于工程款事项尚存争议，被告是否还欠付工程款，本院无法确认。在被告与湖南华侨建设开发集团有限公司就上述争议事项处理完毕之前，原告无法直接依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定向被告主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈树民的诉讼请求。
本案受理费7292元，减半收取3646元，由原告陈树民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈 倩
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初1318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道。
代表人：熊文革，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑剑清，男，系该支行“三农”金融部经理，家住。
委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告：熊斌，男，1983年11月18日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。
被告：杨美（系被告熊斌之妻），女，1984年5月21日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告熊斌、杨美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑剑清、吴俊军到庭参加诉讼。被告熊斌、杨美经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与上列被告签订的个人购车借款及担保合同，判令上列被告归还贷款本金30378.23元、支付利息459.13元（暂算至2017年7月13日止），共计30837.36元，并按约定的利率支付自2017年7月14日起至还清借款本金之日止的利息；2、就上述债权，对抵押物即上列被告所有、车牌号码为赣Ｃ×××××的小车享有优先受偿权；3、诉讼费由上列被告负担。
事实和理由：被告熊斌、杨美系夫妻关系。2015年11月13日，上列被告因购买小车而向原告申请汽车消费贷款，贷款金额为52000元，并以所购小车抵押担保。同年12月1日，原告与上列被告签订个人购车借款及担保合同，约定借款金额为52000元，贷款期限为36个月即从2015年12月1日至2018年12月1日止，采用浮动利率即以中国人民银行公布的基准利率最低上浮64.22%，如逾期还款，则在浮动利率基础上加收50%，如借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利等费用。上列被告按合同约定将所购买的小车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同年12月7日，原告按合同约定向上列被告支付了贷款，但上列被告未按合同约定偿还借款本息。原告经多次找上列被告协商、催收均未果。
被告熊斌、杨美均未答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了上列被告的身份证和户口簿及结婚证、个人消费贷款申请表、个人购车借款及担保合同、抵押登记证、放款单、贷款借据、利息制表，证明其上述主张。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。但被告熊斌、杨美经传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩和质证，视为其放弃抗辩和质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据均客观真实、来源合法、与本案有关联性，具有证明力，故本院对于上述证据均予以认定。
根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下:
被告熊斌、杨美系夫妻关系。2015年11月13日，上列被告因购买小车而向原告申请汽车消费贷款，贷款金额为52000元，并以所购小车提供抵押担保。同年12月1日，原告与上列被告签订个人购车借款及担保合同，约定借款金额为52000元，用途为购买小车，贷款期限为36个月即从2015年12月1日至2018年12月1日止，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮64.22%，按月等额本息还款，如逾期还款，罚息则在约定利率基础上加收50%，如上列被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除本合同、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等费用和处分抵押物、实现抵押权，等等。上列被告于当日按合同约定将其所购买、车牌号码为赣Ｃ×××××的小车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同年12月7日，原告按合同约定向上列被告支付贷款52000元。自2016年1月7日至2017年4月7日，上列被告分16次向原告偿还借款本金21621.77元及相应利息（含罚息）。之后，上列被告则因故连续三个月未按合同约定偿还借款本息。截止2017年7月13日，上列被告尚欠借款本金30378.23元、利息459.13元，合计30837.36元。原告因多次向上列被告催收借款本息无果而涉讼，提出上述请求。
本院认为，原告与上列被告签订的个人购车借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行了向上列被告支付借款的义务，而上列被告未按约偿还借款本金和利息，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求解除个人购车借款及担保合同并由上列被告共同偿还借款本金、支付利息以及以抵押物的折价款或拍卖、变卖款优先受偿的请求均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被告熊斌、杨美签订的个人购车借款及担保合同；
二、被告熊斌、杨美于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行的借款本金30378.23元、支付利息459.13元（自2017年4月7日起计算至2017年7月13日止），合计30837.36元，并按合同约定的利率支付自2017年7月14日起至付清全部借款之日止的利息；
三、对于上述债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行就抵押物即车牌号码为赣Ｃ×××××小车的折价款或者变卖、拍卖款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计570元，减半收取285元，由被告熊斌、杨美共同负担（与上述借款本息同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 涂 睿
二〇一七年八月十日
书记员 余惠娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)六金诉保字第00048-1号
申请人许永山,男,1973年9月28日生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人凤台县捷讯汽车运输有限公司,住所地安徽省淮南市凤台县城关镇西菜市街南侧。
组织机构代码59707442-3。
申请人许永山与被申请人凤台县捷讯汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月15日向本院提出申请，要求对张德龙驾驶属被申请人凤台县捷讯汽车运输有限公司所有的皖Ｄ×××××号/皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车进行诉前保全(保全标的额40000元)。本院于二0一四年五月十五日依法裁定，扣押张德龙驾驶属被申请人凤台县捷讯汽车运输有限公司所有的皖Ｄ×××××号/皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车。
本裁定在执行过程中，皖Ｄ×××××号/皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车实际所有人刘泽玉（刘泽玉，男，1989年2月20日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区田东国庆东路1号2005级1007班4。居民身份证号），向本院提交40000元保证金，要求解除对该号机动车的保全，申请人许永山同意解除对皖Ｄ×××××号/皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车的保全。
经审查，本院认为申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定，裁定如下：
解除对张德龙驾驶属被申请人凤台县捷讯汽车运输有限公司登记所有，刘泽玉实际所有的皖Ｄ×××××号/皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一四年五月二十日
书记员 樊丙召
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1889号之二
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地,淄川区颐泽将军大道***号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：张小环，女，1975年1月8日出生，住淄川区。
被执行人：张世海，男，1960年11月21日出生，住淄川区。
被执行人：ＸＸ霞，女，1973年3月1日出生，住淄川区。
被执行人：韩金秀，女，1972年6月22日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人张小环、张世海、ＸＸ霞、韩金秀借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的351470.04元，未执行351470.04元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年二月二十七日
书记员 戚湘郁
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执886号
申请执行人周美芳，女，1985年5月3日生，汉族。住山东省青岛市四方区。
申请执行人连文豪，男，1985年9月12日生，汉族，住山东省荣成市新庄北区。
被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，组织机构代码：56856379-7。
法定代表人王成卫，该公司总经理。
被执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，组织机构代码：86358168-0。
负责人单正鑫，该行行长。
本院在执行申请执行人周美芳、连文豪与被执行人青岛真源置业有限公司、中国建设银行股份份有限公司青岛四方支行商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3608号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申���强制执行。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3608号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李文浩
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣10执44号之四
申请执行人:九江银行股份有限公司南丰支行，住所地江西省抚州市南丰县南广路电力新村15-18，组织机构代码58400685-1。
负责人:周国明，该支行行长。
被执行人:江西绿遥电子科技有限公司，住所地江西省南丰县工业园区，组织机构代码69605851-7。
法定代表人:施飞荣，该公司董事长。
被执行人:江西日久电源科技有限公司，住所地江西省东乡县红星工业园，组织机构代码74605084-8。
法定代表人:成黎明，该公司董事长。
被执行人:施飞荣，男，1979年7月10出生，汉族，住浙江省永康市，
被执行人:王斌诚，男，1962年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人:成黎明，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市，
被执行人：施黛君，女，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市，
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司南丰支行与被执行人江西绿遥电子科技有限公司、江西日久电源科技有限公司、施飞荣、王斌诚、成黎明、施黛君纠纷一案中，申请执行人九江银行股份有限公司南丰支行于2017年8月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2015）抚民二初字第12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一七年八月二十六日
书记员 张 星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终3703号
上诉人（原审被告）初勤增。
委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）綦畅忠。
委托诉讼代理人徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。
上诉人初勤增因与被上诉人綦畅忠产品责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初勤增及其委托诉讼代理人刘作臣与被上诉人綦畅忠及其委托诉讼代理人徐方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
初勤增上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实全部错误，上诉人仅与辛修俊形成买卖关系。上诉人系青岛勤增蔬菜合作社法定代表人，上诉人仅与辛修俊电话定苗“硕丰6号”和“硕丰9号”。辛修俊挣取差价每棵苗0.1元。上诉人的司机是按照辛修俊的安排卸苗并领取货款给���上诉人，至今上诉人也不认识其他15户。上诉人从定苗、代购、育苗、运输等过程不存在过错。辛修俊在分发苗的过程中分发错误，混淆了“硕丰6号”和“硕丰9号”，致使即墨市农业局《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》：“瓜条白绿色的植株所占比例平均为22%；瓜条绿色的植株所占比例平均为78%”。鉴定时二者生长均为正常，二者仅是瓜条色泽的区别。2、一审程序违法，对《回复函》证据未进行质证。一审法院未对《即墨市农业局关于移风店镇辛修俊“硕丰9号”黄瓜产量损失评估的回复函》进行质证。农业局《回复函》没有基本的可信度，其对事实部分与《田间现场鉴定报告》相矛盾。16户棚面积不一，而判决损失数额均为一致。
綦畅忠辩称：上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系是错误的。辛修俊只是作为中间人联系初勤���，由初勤增送黄瓜苗到我们的棚前，然后按照每棵0.6元的价格全款交给了初勤增的女儿和妻子，与货车司机和辛修俊无关系；即墨市农业局组织专家到现场鉴定时，为了节省200元的鉴定费，由栾克弟和栾克志兄弟按照一户缴纳的鉴定费，所以为15户，鉴定时大棚的数量，与起诉书的数量是一致的。因为只有“硕丰9号”抗低温，所以我们定的苗子只能是“硕丰9号”，我们发现苗子出问题后联系上诉人到现场查看，但上诉人一直推脱，并未到现场查看。山东电视台栏目中同一个大棚中的“硕丰9号”的长势与瓜条绿色的长势，与别的大棚中纯“硕丰9号”的长势存在着巨大差别。我们提供给即墨市农业局的是买卖双方的原始记录，完全可以采信。
綦畅忠述称：綦畅忠系大棚种植户。2015年12月綦畅忠通过本村村民辛修俊联系购买初勤增的硕丰九号���瓜苗2600棵。綦畅忠以每棵0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给綦畅忠造成了损失。
綦畅忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令初勤增赔偿损失32124元；2、初勤增承担诉讼费用。
一审法院认定事实：綦畅忠于2015年12月向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为綦畅忠种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，綦畅忠的黄瓜产量损失为16062斤。经一审法院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。綦畅忠预付评估费300元。
以上事实有一审法院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及綦畅忠提交的同村村民辛修俊与初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，綦畅忠对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。初勤增认为上述证据不足以证实綦畅忠的主张，不予认可。
初勤增向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，綦畅忠不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且初勤增提交的3支单据显示的购买人均是初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中��初勤增申请证人初倩出庭作证。初倩是初勤增的女儿。初倩证实初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。
经綦畅忠以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向綦畅忠及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。
一审法院认为，綦畅忠向初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。初勤增向綦畅忠供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给綦畅忠造成了经济损失，初勤增对此应承担赔偿责任。初勤增辩称其并非合同相对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定初勤增系涉案瓜苗的销售方。判决：一、初勤增于判决生效后十日内支付綦畅忠经济损失32124元；二、初勤增于判决生效后十日内支付綦畅忠评估费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由初勤增负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案根据辛修俊与上诉人的通话录音及公安机关的调查，可以认定被上诉人购买上诉人的黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。虽然上诉人称仅与辛修俊形成买卖关系，且辛修俊从中赚取黄瓜苗差价每棵0.1元，但上诉人并未提交证据予以证实。被上诉人在种植上诉人提供的黄瓜苗过程中，发现黄瓜苗长势不正常，多次通过辛修俊电话联系上诉人让其到大棚查看，即墨市农业局亦在对黄瓜苗进行鉴定前通知上诉人到场，上诉人均未到场。即墨市农业局经过鉴定，认为上诉人的黄瓜苗对被上诉人造成经济损失，一审法院认定上诉人对此应该承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，初勤增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人初勤增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦艳华
审 判 员 于瑞军
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 侯小凡
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1161号之一
申请执行人上海金大塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人常州市中天纸业有限公司，住所地江苏省常州市。
原告上海金大塑胶有限公司与被告常州市中天纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出(2015)宝民二(商)初字第2265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海金大塑胶有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，要求义务人常州市中天纸业有限公司支付欠款人民币706,568.95元。
本院受理后，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人常州市中天纸业有限公司的经营地在江苏省常州市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，发现被执行人名下在农业银行和工商银行的多个银行账户已被其他法院冻结，本院亦对上述银行账户进行了轮候冻结，并从其名下设立在工商银行常州朝阳分理处的银行账户内强制扣划人民币41,500元。
经实地执行，本院从被执行人名下设立在工商银行常州广化支行的银行账户内强制扣划人民币17,700元，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2015)宝民二(商)初字第2265号民事判决书主文第一项、第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211执1952号
申请执行人崇安区洪懿煊地板经营部，经营者洪震初，男，1978年2月14日生，居民身份证号码3302191978********，汉族，住浙江省宁波市海曙区高塘二村34号210室，经营场所江苏省无锡华夏家居港建材市场有限公司三楼C183号。
被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人周海萍，该公司执行董事。
关于崇安区洪懿煊地板经营部（以下简称地板经营部）与江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东工程公司）买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5160号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后5日内向原告崇安区洪懿煊地板经营部支付货款66620元并赔偿利息损失（以货款66620元为基数，自2016年7月16日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；如果江苏新华东建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取766元、保全费770元，合计1536元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、债权、证券等财产信息，查明被执行人新华东公司无银行存款、证券等可供执行的财产，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号汽车，该车被本案档案轮候查封且下落不明，故暂无法处置；被执行人名下有位于无锡市梁清路56号不动产权，本案对以上不动产权系轮候查封且该不动产权上存在两次数额较大的抵押，已经超出市场可变现价值，对普通债权而言无处置价值；被执行人在无锡太湖饭店有限公司、无锡市公共工程建设中心、青岛海湾新城房地产开发有限公司、无锡欣闻房地产开发有限公司等单位享有债权，本院在对以上债权执行过程中，以上协助单位均向本院提出执行异议，依据法律规定，本院应停止对该债权的执行，由债权人提起代位权诉讼，本院已经告知申请人相关权利；本院查询了被执行人名下10余家分支机构的财产情况，均未查找到可供执行的财产；本院在执行中，对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人现已经停产歇业且无留守人员，现去向不明；被执行人已经被纳入失信被执行人名单；本院在执行中，至被执行人法定代表人周海萍多个居住地点对其进行拘传，均未发现其下落，其已经被采取限制出入境及限制高消费措施。本案未执行到位的金额为本金66620元、诉讼费1536元、判决确定的利息损失及迟延履行金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初5160号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 许伟杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1612号
原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司,住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#,统一社会信用代码91500115686219356J。
负责人：梁敏，经理。
被告:刘文朋，男,1968年10月27日出生,汉族,住四川省。
本院在审理重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与刘文朋挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司负担。
审判长 郑雯雯
二〇一七年十月二十四日
书记员 秦彩云
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执580号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人:代继林，系该支行行长。
被执行人程蔡明，男,1964年9月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人丁桂连，女,1964年12月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系程蔡明之妻。
被执行人何亮喜，男,1961年1月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人李清，女,1962年12月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系何亮喜之妻。
被执行人涂飞，男,1963年1月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人左汉斌，男,1965年12月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人程蔡明、丁桂连、何亮喜、李清、涂飞、左汉斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1381民初1799号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程蔡明、丁桂连、何亮喜、李清、涂飞、左汉斌现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1799号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 应金涛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0181民初2259号
原告曹同书，女，1951年10月18日出生，汉族，住辛集市。
原告李强，男，1953年12月9日出生，汉族，住辛集市。系原告曹同书之夫。
被告曹同勋，男，1953年8月28日出生，汉族，住辛集市。系原告曹同书之兄。
原告曹同书、李强与被告曹同勋确认合同效力纠纷一案，2017年8月15日本院立案受理后，由审判员房士辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹同书、李强，被告曹同勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹同书、李强诉称，原告曹同书与被告曹同勋系姐弟关系，父母早已去世多年。父亲曹广生名下位于辛集市东大街201号商业局宿舍3栋2单元301室房产，当初系由原告二人出资，登记在父亲名下。父亲去世后，一直由母亲郑文捷居住。母亲去世后，一直由二原告居住至今。经原、被告双方协商后于2017年8月3日签订协议，同意上述房产归原告所有，并过户到原告曹同书丈夫李强名下。
二原告提交并经当庭质证的证据有：1、辛私字第22-0371号房屋所有权证的复印件一份；2、2017年8月3日协议书一份；3、2017年9月11日辛集市新城镇北街村民委会员证明一份；4、2017年9月19日辛集市新城镇大李庄村村民委员会证明一份；5、2017年8月29日辛集市商务局证明一份；6、户主姓名为李强、户号为009054的户口本复印件一份。以上述证据证明原、被告所签定的协议合法。
被告曹同勋辩称，同意二原告之主张，对事实无异议。
经依法审查，本院对二原告证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，原告曹同书与原告李强系夫妻关系。原告曹同书与被告曹同勋系姐弟关系。原告曹同书、被告曹同勋之父曹广生原为辛集市商业局（现辛集市商务局）职工，1995年12月12日去世，母亲郑文捷2008年8月23日去世。曹广生与郑文捷无其他子女。父亲曹广生名下辛集市东大街201号商业局宿舍3栋2单元301室房产，登记证号为辛私字第22-0371号。原、被告双方经协商于2017年8月3日签订协议，同意父亲名下遗留的上述房产归原告曹同书所有，并过户到原告曹同书丈夫李强名下。
上述事实，有二原告的起诉书、证据材料，以及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原、被告签订的2017年8月3日协议书，确系双方的真实意思表示，房产来源合法，房产处置亦未侵犯他人权益，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认其合法有效。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
原告曹同书与被告曹同勋于2017年8月3日签订的协议书合法有效，登记证号为辛私字第22-0371号的房产归原告曹同书所有，可以过户到原告曹同书丈夫李强名下。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 任丽晓
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0429民初3699号
原告：赵相虎，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：张胜利，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告赵相虎与被告张胜利租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告赵相虎于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵相虎撤诉。
案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告负担
审判员 董相杰
二〇一七年七月四日
书记员 渐 伟
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初3031号
原告:王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族,住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张栩苇、彭东，四川阳安律师事务所律师。
被告:刘焦,女,1988年9月22日出生,汉族,住眉山市东坡区。
本院受理原告王晓婷诉被告刘焦民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年12月8日向本院提出对被告刘焦撤诉的申请。
经审查，原告王晓婷的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓婷撤回对被告刘焦的起诉。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，公告费300元由原告王晓婷负担。
审 判 长 游碧祥
审 判 员 周明光
人民陪审员 罗 燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄浩洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16111号
原告：北京科震物流管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村南。
法定代表人：杜俊平。
被告：北京佳购商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路2号阳光100国际公寓4号楼地下一层。
法定代表人：潘敏杰。
原告北京科震物流管理有限公司与被告北京佳购商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年09月22日立案。原告北京科震物流管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京科震物流管理有限公司撤诉。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李圣楠
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3830号
原告：赵加强，男，生于1970年12月13日，汉族，住四川省江油市，
被告:阳光人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区文武路9号光大金融中心6楼、14楼。
负责人：张立军，该公司经理。
原告赵加强与被告阳光人寿保险股份有限公司四川分公司（简称阳光人寿保险四川分公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告赵加强诉称，四川省江油市建工建筑工程有限公司于2016年10月在被告阳光人寿保险四川分公司处投保了保单号为8028000001726628的阳光人寿建设工程团体意外伤害保险B款及附加阳光人寿建设附加建设工程团体意外伤害医疗保险。保险期限自2016年10月11日起至2018年10月10日，工程名称为英伦庄园B区二期。
2016年11月3日下午，原告赵加强在四川省江油市建工建筑工程有限公司承建的英伦庄园B区二期3号楼进行木工作业时，不慎被电锯割伤左手大拇指。江油市人民医院诊断为：左拇指长屈肌腱开放性断裂；左拇指近节指骨远端骨折，左拇指皮肤软组织挫裂伤。伤愈后经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：赵加强左手损伤评定为九级伤残。绵阳维益司法鉴定中心以《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB/T16180-2006)为标准进行伤残评定：赵加强的损伤为七级伤残。绵阳市人力资源和社会保障局于2017年9月12日作出绵人社工伤【2017】5183号《认定工伤认定书》，认定赵加强受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为因工受伤。
原告赵加强作为保险合同的被保险人，有权向被告阳光人寿保险四川分公司请求保险金。在与阳光人寿保险四川分公司多次协商保险理赔未果的情况下，特提起诉讼，请求判令阳光人寿保险四川分公司向赵加强赔偿保险金80000元，并承担本案诉讼费。
被告阳光人寿保险四川分公司辩称，根据投保人四川省江油市建工建筑工程有限公司与阳光人寿保险四川分公司签署的团体保险投保单中投保保险要约信息约定，双方争议处理方式为仲裁，并共同选择的仲裁委员会为成都仲裁委员会。现被保险人赵加强基于保险合同向保险人阳光人寿保险四川分公司理赔，应受到双方所签保险合同约束，由成都仲裁委员会管辖处理，故请求依法驳回原告赵加强的起诉。
本院经审查认为，四川省江油市建工建筑工程有限公司与阳光人寿保险四川分公司于2017年10月10日签署的团体保险投保单中明确约定双方争议处理方式为仲裁，仲裁委员会为成都仲裁委员会。原告赵加强在向本院提起人身保险合同纠纷诉讼时，未声明有仲裁协议（条款），在本院受理并定于2017年10月30日开庭审理后的2017年10月16日，被告阳光人寿保险四川分公司向本院提交了双方认可的有仲裁协议内容的团体保险投保单，故本案的争议不属于法院管辖，应由四川省江油市建工建筑工程有限公司与阳光人寿保险四川分公司双方协议选定的成都仲裁委员会管辖。赵加强的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为摒弃协议，人民法院应当继续审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告赵加强的起诉。
原告预交的本案案件受理费900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 田甜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1390号
案外人：高建雄，男，1973年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗海燕，女，系高建雄之妻。
申请执行人：王建文，男，1975年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住所地成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。
法定代表人：谢礼方，职务不详。
被执行人：黄居华，男，1972年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理王建文与中铁中基投资股份有限公司（以下简称中铁中基公司）、黄居华借款合同纠纷一案中，王建文申请财产保全，本院作出（2015）成民保字第113-3号民事裁定，查封位于成都市温江区南熏大道二段959号1、2、3幢预售许可证号为841、844、1101项下的所有商铺、住宅、车位。案外人高建雄对执行成都市温江区南熏大道二段959号“尚信·柳城印象”-1层396号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高建雄异议称，其系中铁中基公司员工，因公司经营严重困难，其与中铁中基公司协商解除了劳动合同关系，中铁中基公司尚欠高建雄工资及补偿金180000元。因中铁中基公司无现金支付工资及补偿金，与高建雄协商将争议车位出卖给高建雄以抵偿拖欠工资及补偿金。2015年1月8日，高建雄与中铁中基公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，并于2015年1月10日将争议车位交付给高建雄占有使用。请求解除对争议车位的查封。
本院查明，王建文请求中铁中基公司返还借款本金2000万元，黄居华承担连带支付责任等向人民法院提起诉讼。在诉讼中，王建文申请财产保全。2015年1月12日，本院作出（2015）成民保字第113-3号民事裁定，查封位于成都市温江区南熏大道二段959号1、2、3幢预售许可证号为841、844、1101项下的所有商铺、住宅、车位。本案争议车位在上述查封范围之内。2014年8月26日，成都尚信投资股份有限公司经核准变更为中铁中基投资股份有限公司。
另查明，2015年1月8日，中铁中基公司与高建雄签订《商品房买卖合同》，将预售许可证号1011项下的396号车位出售与高建雄。
以上事实，有《商品房买卖合同》《收据》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高建雄虽然向本院提了交争议车位的书面买卖合同，但其未提供购买车位的发票，其仅以收据不足以证明支付购买车位款项的事实，且亦未提供证据证明其在法院查封之前占有使用争议车位。高建雄要求解除对争议车位的查封，不符合前述司法解释的规定，故对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人高建雄的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 谢 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0105民初3754号
原告：张萍，女，，中国二冶集团有限公司职工，住包头市昆都仑区。
被告：呼和浩特市龙本教育科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：宋海霞，公司经理。
委托代理人：李聪慧，该公司职工。
原告张萍与被告呼和浩特市龙本教育科技有限公司（以下简称龙本教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张萍、被告法定代表人宋海霞以及委托诉讼代理人李聪慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告报名培训费13000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《全国注册消防工程师执业资格考试考前培训服务合同》，合同约定考前培训费用13000元，合同第2条第四款约定甲方确保乙方顺利拿到证书，如果未拿到证书甲方全额退款。签订合同后，原告将13000元交给被告，被告出具收据。现考试已经结束，原告未取得证书，原告要求被告按约定履行退款义务，但被告至今未退还。
被告龙本教育公司辩称，原告与被告签订合同是事实，原告没有按照合同进行履行，存在违约行为。原告没有向签订合同指定的帐户上打钱，被告并没有出具收据。根据2015年原告的成绩单，原告存在违纪行为，2016年也没有参加考试，根据全国一级注册消防工程师资格考试，考试成绩管理办法，原告参加三科培训的人员必须连续三个年度内通过应试科目。合同中约定力争一次性通过考试但并不是完全必须的。合同第二条第四款约定甲方确保乙方顺利拿到证书，如果未拿到证书甲方全额退款，原告存在违约行为，由于自己的行为没有参加考试，这是违纪，违背了双方签订的《全国注册消防工程师执业资格考试考前培训服务合同》的约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月9日，原告与被告龙本教育公司签订了《全国注册消防工程师执业资格考试考前培训服务合同》，原告向被告支付13000元，合同约定，被告根据拟定的培训方案安排教学计划、精心授课，力争使乙方一次性通过考试。同时约定，被告确保原告顺利拿到证书，如果未拿到证书被告全额退款。原告参加了2015年12月份举办的全国注册消防工程师执业资格考试，因原告考场违纪行为，导致考试查询结果显示没有成绩。2016年未参加考试。针对原告提供的收据，被告认为该收据没有收款人具体姓名，不能证明交款事实。在庭审中，经过当庭核对，确认该收据加盖的财务专用章为被告龙本教育公司所有。同时，原告提供了合同签订日2015年10月9日的银行POS机刷卡凭证，且被告承认原告接受了被告的培训，所以，对原告已按合同约定向被告交纳13000元培训费的事实，本院予以认可。
本院认为，原告张萍与被告龙本教育公司就原告参加2015年度”全国注册消防工程师执业资格考试”考前培训服务事项签订的教育培训合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽然合同约定，被告确保原告顺利拿到证书，如果未拿到证书被告全额退款。但在考试过程中，由于原告违纪行为致使其2015年度考试成绩被取消。被告在考前培训过程中，履行了合同义务，提供了培训服务。原告没有取得证书的直接原因不能单纯归结于被告，而是因原告自身违纪行为，导致没有考试成绩。因此，原告按照合同约定要求被告返还培训费用，于法依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告张萍的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告张萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 董春晖
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 梁 雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9066号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何育新，男，汉族，1963年5月6日出生，住河南省信阳市师河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告何育新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告何育新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2013年2月1日，何育新向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为439188000385XXXX的信用卡一张。随后，何育新开始使用该卡透支消费，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告何育新立即偿还原告截止2016年2月25日信用卡欠款本金252578.31元，透支利息4219.79元，费用25685.99元，并自2016年2月26日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息、复利和费用；2.本案诉讼费用全部由何育新承担。
被告何育新未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。
信用卡持有人：何育新（信用卡卡号：439188000385XXXX）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的0.05%收取。
欠款情况：被告何育新使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2016年2月25日，尚欠本金252578.31元，透支利息4219.79元，费用25685.99元。
本院认为，何育新因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。何育新使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心有权要求何育新立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2016年2月25日前的费用。至于招商银行信用卡中心要求何育新承担2016年2月26日起至全部款项付清之日止的费用，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何育新应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金252578.31元，截至2016年2月25日的利息4219.79元，费用25685.99元，并自2016年2月26日起至付清时止，以252578.31元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以4219.79元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2769元由被告何育新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年七月十九日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第50号
罪犯王帅帅，男，1990年9月13日出生，汉族。
2015年3月23日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第13号刑事判决，以被告人王帅帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王帅帅服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年5月21日以（2015）辽刑一复字第33号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年5月21日起至2017年5月20日止。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王帅帅，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王帅帅的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年5月21日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1691号
罪犯李团结，男，1987年5月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省太康县人。曾因犯盗窃罪于2010年5月12日被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金14000元。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2011年11月30日作出(2011)民刑初字第301号刑事判决，认定李团结犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金9500元；作案工具手机予以没收。刑期自2011年5月9日起至2022年5月8日止。判决生效后，于2012年1月5日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年5月18日对李团结减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李团结入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月初，李团结、张永强与朱龙、刘硕商议，由李团结、张永龙从南方购买毒品，经朱龙、刘硕介绍在民权出售。2011年5月7日上午，李团结、张永强从深圳市购买了30克冰毒和20粒麻古后，5月8日卖给商丘的卫某某10克左右的冰毒及5粒麻古。当天晚上，二人欲在睢县以冰毒每克1000元的价格卖给朱龙、刘硕时，被当场抓获。经鉴定冰毒成分为甲基苯丙胺，麻古成分为咖啡因。该犯系累犯。2017年2月22日交罚金款9500元。
罪犯李团结服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来于2015年9月、2016年2月、2016年7月、2016年12月、2017年5月获得表扬；2017年1月获得监狱级改造积极分子。2015年上半年至2017年上半年半年改造评审鉴定依次为：优秀、良好、优秀、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李团结本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李团结减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯 昱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3867-1号
申请人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，组织机构代码86997132-1。
负责人景峰，行长。
被执行人魏相雷，男，汉族，1978年5月24日出生，住河南省武陟县。
被执行人凡玲玲，女，汉族，1979年9月26日出生，住河南省武陟县。
广发银行股份有限公司郑州分行与魏相雷、凡玲玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初2245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏相雷、凡玲玲在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人魏相雷、凡玲玲的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院依法在郑州市车管所查封了被执行人魏相雷名下的车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，但本院暂时无法找到上述车辆且申请人也未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖；申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本息198118.53元并支付利息（自2015年10月23日起至2016年5月23日按合同约定并计算）、案件受理费4262元】，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月24日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初2245号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱俊颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终688号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏登兵，男，1954年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏腊芝，女，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被上诉人（原审被告）：庐江县城关客运旅游出租汽车公司，住所地安徽省庐江县庐城镇三环路与庐白路交叉口塔山停车场。
法定代表人：马法礼，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司因与被上诉人夏登兵、魏腊芝、庐江县城关客运旅游出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司以与被上诉人夏登兵已达成和解协议为由于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的撤回上诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年三月十日
书记员 朱大伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0103执558号
仰平原：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人仰平原立即支付申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金49594.16元、利息14119086元、费用18574.41元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1857元、公告费50元、执行费1163元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一八年二月十二日
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更650号
罪犯李学习，男，汉族，1976年2月7日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年10月17日作出（2008）大刑初字第753号刑事附带民事判决，以被告人李学习犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万七千元。责令退赔赃款，发还各被害人。案经北京市第一中级人民法院审理，于2008年11月19日作出（2008）一中刑终字第3787号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李学习确有悔改表现，于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李学习在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李学习在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励五次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费过高。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李学习在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且其有数额较大的财产性判项未履行，狱内消费过高，应有一定履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学习减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年12月21日起至2018年6月20日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初398号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人程在玉，女，1975年8月19日生，汉族，初中文化，农民，住永安市。因涉嫌生产销售有毒有害食品犯罪于2016年11月29日被永安市公安局取保候审，2017年3月21日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人程在玉犯生产销售有毒有害食品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人程在玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年5月至2016年11月27日期间，被告人程在玉在永安市安砂镇新建村自建房内宰杀鸭子时，多次使用工业松香对鸭子进行褪毛，并将加工后的鸭子拿到安砂农贸市场上出售。2016午11月27日，该加工点被永安市市场监督管理局当场查获。查获的黑色胶状拔毛物质，先后经温州市工业科学研究院分析测试中心检验及福建东南产品质量司法鉴定所鉴定，该物质的主要成分为工业松香，不能用于食品加工，其中铬含量为20mg/kg。
被告人程在玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解由于不懂法，不知道用工业松香拔鸭毛是违法行为。
经审理查明，被告人程在玉系农村妇女，平日有从事宰杀鸭子并将褪毛加工后的鸭子拿去农贸市场销售的经营活动。2014年5月至2016年11月27日期间，程在玉在其位于永安市安砂镇新建村的自建房内宰杀鸭子时，多次使用工业松香对宰杀后的鸭子进行褪毛，并将加工后的鸭子拿到安砂镇农贸市场上进行销售。2016午11月27日，程在玉在上述加工点使用同样方法宰杀鸭子时，被永安市公安局、永安市市场监督管理局的联合检查组工作人员当场查获。检查组现场查获黑色铁锅一口，锅内残存黑色胶状物质。经浙江省温州市工业科学研究院分析测试中心出具技术服务报告及报告说明书证实，送检铁锅内提取的黑色物质为工业松香，重金属铬含量为20mg/kg。2017年1月5日，福建东南产品质量司法鉴定所鉴定，送检的黑色胶装拔毛物质为松香类物质（即工业松香），不能用于食品加工。
另查明，被告人程在玉于2016年11月29日被永安市公安局安砂派出所传唤到案。
上述事实，被告人程在玉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、永安市市场监督管理据案件移送相关材料、扣押决定书及扣押物品清单、到案经过等书证；2、被告人程在玉的供述和辩解；3、浙江省温州市工业科学研究院分析测试中心出具的技术服务报告及报告说明书、福建东南产品质量司法鉴定所出具的鉴定意见书；4、辨认笔录及辨认现场照片。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程在玉违反国家食品生产、加工的相关管理规定，在生产过程中使用有毒、有害的非食品原料即含有重金属的工业松香为宰杀后的鸭子进行褪毛加工并进行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程在玉提出其因不懂法才实施违法犯罪活动的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。案发后，被告人程在玉能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现，所加工的家禽制品未造成严重后果，可以从轻处罚。综合考虑被告人程在玉的犯罪事实、犯罪情节和认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人程在玉犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人程在玉在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、查扣的熔有工业松香的黑色铁锅一口，由扣押单位永安市市场监督管理局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 林象述
人民陪审员 林垂文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑宝祺
书 记 员 叶 云
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
PAGE
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1243号
原告：吴春妹，女，1989年7月19日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告：黄国忠，男，1986年1月6日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
被告：翁琴，女，1988年1月3日出生，汉族，无业，住武夷山市。
原告吴春妹与被告黄国忠、翁琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴春妹的委托诉讼代理人占红亮，黄国忠、翁琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春妹向本院提出诉讼请求：判令黄国忠、翁琴偿还借款本金91800元，并从2017年2月1日起按年利率6%计付利息至借款本金清偿完毕之日止。事实和理由：黄国忠、翁琴原系夫妻关系。2015年12月至2016年5月间，黄国忠因购买茶叶机器设备及偿还信用卡等需要资金周转，陆续向吴春妹借款多笔，2016年5月双方结算，黄国忠尚欠吴春妹借款本金91800元，双方约定该借款于2017年2月1日之前全部还清。现借款已经到期，吴春妹因催要未果而诉至法院。
黄国忠辩称，其在出具借条时没有看转款凭证，收到诉状后也没有核对过该笔款项，对借款金额有疑问，吴春妹起诉翁琴没有道理，借这笔钱的时候其与翁琴没有在一起。
翁琴辩称，这笔款是黄国忠个人的，不知道黄国忠是以什么名义借的，其完全不知道黄国忠借这笔钱。
经审理查明，2015年12月14日至2016年4月7日期间，吴春妹先后通过银行转账、支付宝转账、微信转账方式，分22笔向黄国忠转款91800元，后经双方结算，黄国忠出具借条一张，载明“因生意周转而向吴春妹借款91800元，于2017年2月1号之前全部还清”等内容。因黄国忠届期未予清偿，吴春妹经催要未果而诉至法院。另查明，黄国忠与翁琴于2014年12月16日登记结婚，2017年5月4日办理离婚登记手续。
上述事实，有庭审记录及吴春妹提供的借条、婚姻登记历史查询以及银行、支付宝、微信转账记录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。黄国忠向吴春妹借款，吴春妹先后向黄国忠出借91800元，黄国忠亦出具借条确认借款事实，双方借贷关系成立，现借款到期，黄国忠应依约向吴春妹返还借款。因本案借条对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但吴春妹可主张自借款逾期之日起按年利率6%计付的资金占用期间利息。故吴春妹起诉要求黄国忠返还借款91800元，并从2017年2月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息有事实及法律依据，予以支持。吴春妹认为案涉借款系黄国忠与翁琴夫妻关系存续期间的债务，要求翁琴共同返还上述借款。对此黄国忠、翁琴均认为系黄国忠个人债务，不是夫妻共同债务，案涉借款与翁琴无关。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生于黄国忠与翁琴夫妻关系存续期间，且黄国忠、翁琴未能提供证据证明案涉借款非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，故应按黄国忠与翁琴的夫妻共同债务处理，对黄国忠、翁琴的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
黄国忠、翁琴应于本判决生效之日起十日内向吴春妹返还借款91800元，并从2017年2月1日起按年利率6%计付资金占用期间利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2095元，减半收取1047.5元，由黄国忠、翁琴共同负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余崇斌
二〇一七年九月十五日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第556号
申请执行人刘晓东，男，汉族，1977年02月18日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。身份证号：×××
被执行人沙仁满都呼，男，蒙古族，1980年06月02日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，职工。身份证号：×××
刘晓东申请执行沙仁满都呼民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第641号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款44000元及利息，案件受理费575元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人刘晓东申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人沙仁满都呼的工资，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巴图贺希格
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯 达来
二〇一六年十月三十一日
书记员 那 日 苏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初13号
原告：袁鹏志，男，1974年11月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：杨群，男，1981年12月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：韩春香，女，1981年2月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告袁鹏志与被告杨群、韩春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛独任审判。后因案件需要，本院依法组成合议庭（承办人变更为代理审判员刘春香），适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告袁鹏志，被告杨群、被告韩春香及其委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁鹏志向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同清偿原告借款本金30000元；2.判令两被告承担违约金4000元（已扣除被告支付的5000元违约金），并支付逾期付款利息（按照年利率6%的标准，从2014年12月1日起计算至实际支付之日止）；3.两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告杨群原系同事关系，两被告系夫妻关系。之后，被告离厂自行经营生意，期间多次向原告借款，原告念及双方原系同事，均是免息将款项出借给被告，但被告每次都没有按时归还。2014年9月被告杨群又要向我借款30000元，因被告以前借款未能及时归还，原告本不同意再次出借，后被告表示因目前没有其他办法，承诺款项仅暂时借用周转两个月，若逾期未还，同意支付30%的违约金及利息。原告考虑到杨群的妻子韩春香在政府部门工作，有还款能力，最后同意借给被告杨群30000元，但要求其妻子韩春香一同签订借条。2014年9月23日，两被告共同来到原告家中，签订了借条，约定借款2014年11月30日归还，逾期将承担30%的违约金及利息，并留下身份证复印件。2014年9月25日，原告按照借条中约定的账号向被告杨群汇款30000元，但两被告未按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告韩春香于2016年5月、6月共计向原告支付了5000元违约金，借款本金及违约金余款至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告杨群辩称：对向原告借款30000元的事实没有异议，该款是我所借，用于经营生意，被告韩春香并未实际使用，该款与其无关，由我自行偿还。借款之后，我没有向原告偿还过款项。
被告韩春香辩称：认可被告杨群的陈述。关于原告要求被告支付借款利息的诉请，因借款时双方并未约定借款利息，故要求法院驳回该诉请。对于违约金，借条中关于违约金的约定过高，请求法院依法调整。签订借条后，我于2016年5月、6月分两次，通过ATM无卡存款的方式为被告杨群偿还原告款项5000元，该款项系偿还借款本金。
经审理查明：2014年9月23日，被告杨群、韩春香共同向原告袁鹏志出具一张借条，内容载明：“今杨群、韩春香向袁鹏志借款人民币叁万元整（￥30000），并定于2014年11月30日前归还。如果逾期不还，则按借款金额的30%承担违约金，提前还无利息。汇款账户：工商银行62×××19，户名：杨群。”被告杨群、韩春香在借条右下方借款人处签字确认。2014年9月25日，原告将30000元款项汇入借条中指定的被告杨群的账户。现因被告未能归还借款，原告催讨未果，由此引起纠纷。
另查明，被告杨群与被告韩春香于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年XX月XX日登记离婚。2016年5月24日、2016年6月21日，被告韩春香分别向原告账户存款2000元、3000元。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、自动柜员机客户凭条以及庭审笔录、当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及中国工商银行个人业务凭证等证据，可以证明原告与被告杨群、韩春香之间的借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。现原告依约将30000元款项交付给被告，两被告未按借条中约定的还款期限归还原告借款，理应承担相应的民事责任，为此原告要求两被告归还借款30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于要求被告支付违约金及逾期付款利息的诉请，本院认为，根据相关规定，出借人一并主张逾期付款利息、违约金或其他费用时，总计不得超过年利率24%，本案中，根据借条约定违约金为借款金额的30%即9000元（30000元×30%），截止本案起诉之日，按照年利率6%的标准计算逾期利息，经核算，违约金及逾期付款利息合计的金额未超过按年利率24%标准计算的金额，故本案中原告可一并要求被告支付违约金及逾期付款利息。另根据相关规定，被告支付的5000元应先用于支付违约金、逾期付款利息，故被告还需支付原告违约金4000元及逾期付款利息，按照年利率6%的标准从2014年12月1日起计算至实际支付之日止。被告韩春香辩称，该款项应由被告杨群偿还，与其无关，且其向原告支付的5000元系偿还借款本金，对此本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨群、韩春香于本判决生效之日起十日内归还原告袁鹏志借款30000元、并支付违约金4000元及逾期付款利息（以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费738元，公告费300元，上述两项费用合计1038元，由被告杨群、韩春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
代理审判员 刘春香
人民陪审员 陆 伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陆维豪
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0902民初5321号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，男，宜春市袁州区人，农行宜春袁州支行员工，特别授权。
委托代理人：敖学军，男，宜春市袁州区人，农行宜春袁州支行员工，一般代理。
被告：李国文，男，汉族，1980年1月4日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告李国文民间借贷纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2016年12月28日向本院提出对被告李国文的撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告李国文的起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行承担，已收的另175元退回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
代理审判员 范春根
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 何 钏
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1069号
申请执行人：董子友。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
本院在执行董子友与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
审 判 员 李 忠
代理审判员 杜天利
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵兴旺