wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初337号
原告：汪振秀，女，1944年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
委托书送代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。
被告：绵阳市中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段191号，组织机构代码证号：75971196-7。
法定代表人：刘军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李源，女，1980年6月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，被告公司员工。
委托诉讼代理人：王小强，四川联衡律师事务所律师。
原告汪振秀诉被告绵阳市中建投房地产开发有限公司（以下简称“中建投公司”）拆迁安置合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪振秀的委托诉讼代理人吴训洪、杨明安，被告中建投公司的委托诉讼代理人李源、王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告经绵阳市政府部门批准，对绵阳市××路中段×××号附×号原×××家属楼房屋事实拆迁并进行房地产开发，原告与被告于2010年10月24日、2010年12月8日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定原告以其拥有的位于绵阳市××城区××中××房屋与被告修建的“××××191”房地产项目的房屋进行产权置换，被告向原告支付各项安置补偿费，期满如被告未交房，逾期超过1年以上的，被告按月增加2倍临时安置补助费给原告。原告按约向被告交付了房屋，至今已有五年多时间，被告仍然未履行交房义务，并从2015年1月起未向原告支付安置补助和交通补助费。被告的行为已经构成违约，为维护合法权益，请求判令：1、被告向原告支付自2015年1月起至实际交付房屋之日止的临时安置补助金及交通补助金，每月2800元；2、被告继续履行协议，向原告交付房屋；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：我公司确实存在逾期交房和未按时支付安置补助费的事实，依照约定应当向原告支付安置补助费用，标准无异议。现应施工原因，工程尚未竣工，未达到交付条件。请求法院依法判决。
经审理查明：2010年10月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，约定因拆迁安置，由原告将其所有的位于绵阳市××区××路×××号附×号院内，属第×幢×单元×楼×号砖混结构，住宅楼房，建筑面积为82.61平方米，产权证号××××××××××号的房屋交付被告，由被告在原址以××××公寓作为产权调换。合同约定还建房屋面积96.48平方米，原告自愿选择×号楼×户型×-×号房屋作为置换房屋。合同第四条约定：“政策性补助补贴费：1、临时安置补助费（二室800元/月，三室900元/月）甲方付乙方共计26个月，一次性付给乙方23400.00元人民币，过渡期的起始时间为乙方交付被告拆迁房屋钥匙之日起，结束时间为新房交付安置房屋钥匙之次日。2、甲方预付乙方临时交通补助费100元/月·户×26=2600元人民币，最后结算以移交新房时止。3、甲方支付乙方搬家补助费……”，合同第七条约定:“房屋交接：……2、甲方在新房按设计质量标准竣工验收1个月内通知乙方，结清手续领取新房钥匙。甲方负责在一年之内办理好房、地产2证（房屋所有权证、土地使用权证）”。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。上述协议签订后，原、被告双方就上述协议于2010年11月26日在四川省绵阳国信公证处办理了公证手续。
2010年12月8日，原告作为乙方与被告作为甲方又签订《补充协议》一份，就上述《房屋拆迁产权调换协议》进行了补充约定。合同第二条约定：“根据甲、乙双方所签《房屋拆迁产权调换协议》中的第八条违约责任，现增加以下条款：1、若甲方逾期延长交房，逾期时间不足6个月，则甲方按月增加0.5倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期半年以上不足1年的，甲方按月增加1倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期超过1年以上的，甲方按月增加2倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行”等。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。
另查明，原告在协议签订后将拆迁房屋移交。被告从2015年1月起至今都未给原告支付临时安置补助及交通补助费。
再查明，案涉“××××191”房地产工程项目现处于施工阶段，尚未竣工。
庭审中，被告对原告主张的拖欠安置补助费和交通补助费的计算标准和时间不持异议。
上述事实，有当事人身份证明、《房屋拆迁产权调换协议》、《公证书》、《补充协议》、《收条》、说明以及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方都应当遵照执行。依照双方的合同约定，被告应当向原告支付拆迁安置期间的相应补助。被告当庭对尚未交付房屋以及拖欠原告自2015年1月起至今的临时安置补助费、交通补助费的标准和事实无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告支付自2015年1月起起至房屋交付之日止，按2800元/月计算的临时安置补助费、交通补助费度的主张，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以支持。
依照原、被告合同约定，被告应当及时修建房屋并在案涉房屋达到交付条件后向原告交付，根据查明的事实，案涉房地产工程现尚未竣工，不具备交付条件。原告要求被告交付房屋的主张与查明的事实不符，本院不予支持。原告可待案涉房屋达到交付条件后向被告主张权利。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同》六十条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市中建投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪振秀支付自2015年1月起至本院确定的付款之日止按2800元/月的标准计算的临时安置补助费和交通补助费，若未按本判决确定的给付之日给付上述款项，则上述款项计算至被告向原告交付房屋之日止；
二、驳回原告汪振秀的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3381元，由被告绵阳市中建投房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭婷茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1081民初809号
原告：徐培政，男，1967年1月14日出生，住石首市。
被告：周敏，男，1983年8月23日出生，住石首市。
原告徐培政与被告周敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐培政，被告周敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失8273.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系石首电信公司香港城营业部业主，2017年1月14日时许，因被告之妻在原告经营的门店玻璃上贴广告时而与原告发生争论，被告在接到其妻汪雅琼的电话后赶到现场，无故打伤原告。原告当时入石首市人民医院救治，被诊断为：轻型脑外伤、脑震荡、胸部软组织挫伤。被告的行为经石首市公安局查明后，被处以行政拘留二日的行政处罚，但未对原告的经济损失给予任何赔偿。综上所述，原告认为，被告无故伤害原告，除违法行为应受行政处罚外，原告应此而遭受的经济损失亦应由被告赔偿。但被告在公安机关处以行政处罚时是丝毫无赔偿诚意，为此，原告现向法院提起诉讼，请依法判准所请。
被告周敏辩称：1、原告在香港城的营业部是原告与答辩人之妻汪雅琼的老板黄某是合租的，不是原告一个人所有；2、答辩人的爱人汪雅琼在店面上贴广告，原告撕掉，并打答辩人的爱人，答辩人才去打的原告，并不是没有缘由；3、原告与答辩人已经经过公安机关调解，当时原告要求赔偿2万元，但是没有达成调解协议，后答辩人被处以行政拘留二日的行政处罚；4、答辩人仅仅是打了原告后背两拳头，原告伤情不是答辩人造成的，且原告做伤情鉴定时答辩人或者公安机关的人员均不在场，是原告自行鉴定的；5、原告一直在上班，没有产生误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:（一）对于原告提交的证据7鉴定意见书，被告对其真实性无异议，但是认为该鉴定是原告自行鉴定的，不予认可。本院认为，原告的鉴定并不违反鉴定规则，经法院核实，石首正信法医司法鉴定所与鉴定人员具有鉴定资质，故本院对鉴定结论予以确认。（二）原告的误工费是否应该得到支持。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，法院为了查明案件事实，依职权对原告受伤住院期间的工资发放情况进行了调查，经查，原告在受伤住院期间单位照常发放基本工资与绩效工资，原告亦未提交产生其他误工损失证据，应承担举证不能的后果，故对原告要求赔偿误工费的主张不予支持。
经审理查明，2017年1月14日8时许，被告之妻汪雅琼在中国电信股份有限公司石首分公司笔架山营业部玻璃门上张贴广告时与原告发生争论，被告周敏在接到汪雅琼电话后赶到现场，用拳头将原告打伤。原告受伤后在石首市人民医院住院治疗11天,入院诊断为:1、轻型脑外伤，脑震荡;2、胸部软组织挫伤。原告于2017年1月25日出院，出院医嘱：休息半月，不适随诊。事发后，被告被石首市公安机关处行政拘留二日的行政处罚。
关于原告的损失计算标准,根据原告的请求，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：
1、医疗费3710.86元；
2、住院生活补助费550元（11天×50元/天）；
3、护理费984.79元（32677元/年÷365天×11天）；
4、鉴定费700元。
以上各项损失共计5945.65元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告周敏遇事不能冷静处理,而是采取过激行为将原告致伤,应当承担相应的民事赔偿责任。被告周敏辩称是原告先动手打了自己爱人才动手打伤原告,但未提交任何证据加以证实,本院对其辩解意见不予支持。关于原告要求赔偿误工费的主张，因原告没有提交误工损失的相关证据，故本院对该主张不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告周敏在本判决书生效后十五日内赔偿原告徐培政各项损失5945.65元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告周敏承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 朱 文
二〇一七年八月十七日
书记员 李姗姗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初3051号
原告：吕自启，男，1971年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：王天宗，男，1942年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：吕荣英，女，1944年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：王新宝，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告王天宗、吕荣英、王新宝的共同委托诉讼代理人：李元武，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
原告吕自启诉被告王天宗、吕荣英、王新宝恢复原状纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长并主审，审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告吕自启、被告王天宗及其与被告吕荣英、王新宝的共同委托诉讼代理人李元武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕自启诉称，请求判决被告王天宗、吕荣英、王新宝排除妨害，将十堰市××箭区××大街××栋一楼公共楼道擅自开通的门砌住并封闭，恢复原状。事实和理由：原告吕自启与被告王天宗、吕荣英、王新宝均系十堰市茅箭区李家岗村一组村民，住十堰市××箭区××大街××栋。其中该楼左边101、201、301归原告吕自启所有，右边102、202、302归被告王天宗、吕荣英、王新宝所有，中间为公共楼道。2009年，被告王天宗、吕荣英、王新宝在16栋楼房后面兴建私房用于出租。为方便承租人出入，被告王天宗、吕荣英、王新宝于2010年擅自将一楼公共楼道的承重墙打通，并改造成供承租人出入的大门。后经村委会协调，双方于2011年2月11日达成调解协议，由被告王天宗、吕荣英、王新宝于2011年3月31日前恢复原状。恢复原状后，被告王天宗、吕荣英、王新宝于2015年11月28日再次将承重墙壁打通。原告吕自启多次要求恢复原状，但至今未果。由于被告王天宗、吕荣英、王新宝侵害了原告吕自启的合法权益，故而提起前诉请。
原告吕自启为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、图纸，用以证明被告王天宗、吕荣英、王新宝在楼道中所开的门在原设计图纸上是没有的。
证据二、照片7张，用以证明被告王天宗、吕荣英、王新宝新开的门的现状。
证据三、调解协议，用以证明此前因类似事件调解过。
证据四、李家岗村民委员会出具的证明，用以证明原告吕自启的房产证还在办理中。
被告王天宗、吕荣英、王新宝对原告吕自启主张的事实及诉讼请求不予认可，认为原告吕自启的诉称与客观事实不符，应驳回其诉讼请求。16栋楼是两家的拆迁安置房，被告王天宗、吕荣英、王新宝新开的房门不影响原告吕自启的采光、通行，也不在承重墙范围。被告王新宝没有工作和生活来源，出租房屋是为解决生活，没有违反法律规定，更不需要经过原告吕自启的默许或同意。被告王天宗、吕荣英、王新宝的行为并未对原告吕自启构成任何形式的侵害或妨碍。
被告王天宗、吕荣英、王新宝为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、十堰市城市房屋拆迁补偿协议书，用以证明三被告现居住的102、202、302号房屋是拆迁安置房，房产证尚在办理中，与原告吕自启不存在共有产权关系。
证据二、十堰市北京路开发建设领导小组的证明、李家岗村民委员会出具的证明，用以证明三被告现居住的102、202、302号房屋是拆迁安置房，房产证尚在办理中。
证据三、就业失业登记证，用以证明被告王新宝现处于无业状态，被告王新宝出租房屋主要用于维持家庭生计。
证据四、残疾人证，用以证明被告王新宝的妻子为残疾人，被告王新宝出租房屋主要用于维持生计。
证据五、照片5张，用以证明所开的门是在三被告自有产权范围内，而非原告吕自启所称的公共部分；原告吕自启所有的房屋与三被告所有的房屋界限分明，不存在重合的部分；原告吕自启乱搭乱建，封堵后走廊，导致三被告原可通行的位置不能通行，被迫在自己的产权范围内开辟新门。
被告王天宗、吕荣英、王新宝对原告吕自启提交的证据一有异议，认为该证据与本案无关，不能证明三被告在自己产权范围内新开的门属公共部分或承重墙。对证据二无异议，认为该证据恰能证明三被告新开的门是在自己的房屋范围内，而非原告吕自启所称的公用部分或承重墙；新开的门对原告吕自启不构成任何侵权和损害。证据三与本案无关联性。对证据四无异议。
原告吕自启对被告王天宗、吕荣英、王新宝提交的证据一、二无异议。对证据三有异议，认为被告王新宝并非无业。对证据四表示不清楚。对证据五的真实性无异议。
本院对以上当事人无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。对真实性无异议，但对证明目的有异议的证据，本院依法按证据本身所具备的证明力予以确认并在卷佐证。原告吕自启提交的证据三及被告王天宗、吕荣英、王新宝提交的证据三、四均与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕自启与被告王天宗、吕荣英、王新宝均系十堰市茅箭区李家岗村一组村民，经拆迁安置，同住十堰市××箭区××大街××栋。该楼一体两户，共3层，中间为楼梯，两户的大门相对。该楼左边101、201、301号三套房屋归原告吕自启，右边102、202、302号三套房屋归被告王天宗、吕荣英、王新宝。原告吕自启及被告王天宗、吕荣英、王新宝均在该楼后另行搭建有房屋对外出租。被告王天宗、吕荣英、王新宝为使己方的承租户能够进出，于2015年11月28日将该楼102号靠楼道的房间的前后墙打通，并安装了向内开的大门。原告吕自启遂认为被告王天宗、吕荣英、王新宝的行为严重侵害了其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，原告吕自启与被告王天宗、吕荣英、王新宝间属相邻关系。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。本案中，原告吕自启诉请判令被告王天宗、吕荣英、王新宝停止侵害，恢复原状的前提是被告王天宗、吕荣英、王新宝在相邻关系中，给原告吕自启造成了妨碍。现原告吕自启并无证据证明被告王天宗、吕荣英、王新宝新开的大门的墙体系承重墙，故其认为被告王天宗、吕荣英、王新宝的行为已危及相邻不动产的安全无据。由于被告王天宗、吕荣英、王新宝将自有的102号紧邻楼道的房间前后打通，供人通行的行为并未妨碍原告吕自启对该不动产的权利的行使，也未给原告吕自启的生活造成任何的不便。因此，本院对原告吕自启的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:
驳回原告吕自启的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕自启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二○二○一七年一月二十三日
书记员 曾靖雯
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初931号
原告：宜宾顺通煤业有限公司。所在地：珙县。
法定代表人：王跃，职务：经理。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被告：王大核，男，1956年4月3日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区，现住成都市双流工业蛟龙港。
原告宜宾顺通煤业有限公司（以下简称顺通煤业公司）与被告王大核劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王跃及其委托诉讼代理人张洪兵、被告王大核均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通煤业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决不支付被告工资65550.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告单位的职工，于2011年5月至2014年8月30日在原告单位上班，任矿长职务，2014年5、6、7、8月的工资被告没有领到是事实，但原告不服2017年6月19日收到的珙县劳动仲裁委珙劳人仲案字[2017]24号裁决书，对于原告的工资应扣除罚款等损失，故请求判决支持原告诉请。
被告王大核辩称，我在原告单位工作已三年以上，2014年5－8月的工资68534.00元是真实的，扣除我认可的应扣除的7月绩效工资，原告应支付我工资65550.00元。对于煤监局的罚款与原告应支付我工资无关，原告公司的管理制度和处罚文件我不知道，是不真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王大核于2011年5月到原告顺通煤业公司上班，任矿长职务，双方签订了劳动合同，劳动合同保存在原告处，双方约定的工资为岗位基本工资加按生产量计算的绩效工资，按月打卡发放。原告未支付被告2014年5月、6月、7月、8月的工资。原告提供的其根据公司自身情况单方调减被告工资的工资统计表，用以说明被告2014年5、6、7、8月的工资实际应为46520.88元，对此，被告不予认可。庭审中，双方认可原告没有支付被告在2014年5－8月的工资总额为65550.00元。
另查明，原告提出因2014年7月15日发生水害事故后，根据川南煤监[2014]50号文件对被告进行了罚款和原告根据自身考核管理规定，亦对被告进行了罚款处理，故应扣除罚款金额59900.00元后，不应再支付被告工资。为此，原告提供了四川煤矿安全监察局川南监察分局川南煤监[2014]50号文件复印件，被告认为该文件与原告应支付工资无关；对于原告提供的公司《安全生产“三违”处罚规定》及其作出的对“7.15”水害事故处罚决定文件，被告称不知情，不予认可。原告对其提出的上述文件均未向被告告知及送达。
再查明，原告因未支付被告2014年5－8月的工资，被告向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年5月26日作出珙劳人仲案字[2017]第24号《裁决书》，裁决原告立即支付拖欠被告工资65550.00元。为此，原告不服诉至法院。
本院认为，被告王大核系原告顺通煤业公司职工，双方签订有劳动合同，原、被告双方应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，原告提供的工资统计表载明的工资，系原告自行调减后计算的，未与被告协商一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效”及第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”规定，原告提供的工资统计表计算的被告工资系其单方调减，本院不予采信，故应以双方约定的工资标准计算，庭审中，原告认可未支付被告2014年5－8月的工资共计65550.00元，对此，原告应当支付给被告。对于原告主张因事故罚款应扣减被告工资，其未提供依据川南煤监[2014]50号文件为被告缴纳罚款的证明；其提出的公司自身处罚决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，原告作出的《安全生产“三违”处罚规定》及其对“7.15”水害事故处罚决定文件没有按照规定公示或者告知劳动者，其主张用此处罚扣减被告的工资，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，原告诉请不支付被告工资65550.00元，本院依法不予支持，原告应支付被告2014年5－8月工资共计65550.00元。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
由宜宾顺通煤业有限公司在本判决生效后十日内支付王大核工资65550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宜宾顺通煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一七年九月十二日
书记员 郑 超
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复231号
复议申请人（案外人）：黄芹，女，1986年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：吴艺娇，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
被执行人：欧小虎，男，1963年8月17日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。
被执行人：李石，男，1984年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
复议申请人黄芹不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院）依据已经发生法律效力的（2016）川0104刑初600号刑事判决，依法受理执行被执行人欧小虎、李石责令退赔一案。执行中，案外人黄芹对执行位于成都市成华区羊子山路68号2栋1单元2层206号房屋（以下简称争议房屋），向锦江法院提出书面异议。
锦江法院查明，黄芹与李石原系夫妻关系。李石、黄芹于2013年1月5日按份共有并分别取得争议房屋所有权登记（权2198167），二人各占50%份额。2010年10月21日，黄芹与李石登记离婚，根据二人《离婚协议书》载明，争议房屋归黄芹所有。同日，双方签订《财产分割协议书》，载明：李石放弃对争议房屋的所有权，争议房屋归黄芹个人所有，李石应配合黄芹办理过户手续，争议房屋的按揭款由黄芹个人承担。其后，四川省成都市国力公证处于2010年10月22日作出（2010）川国公证字第125919号公证书，对《财产分割协议书》予以公证。另查明，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控欧小虎、李石犯非法吸收公众存款罪，法院经审理后于2017年1月20日依法作出(2016）川0104刑初600号刑事判决书，判决：一、欧小虎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。二、李石犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。三、继续追缴非法吸收的公众存款，发还投资人。该刑事判决书发生法律效力后即移送执行。执行中法院于2017年3月16日作出(2017)川0104执835号执行裁定：查封李石所有的位于成都市成华区××单元××楼××号（权：2198167）房屋、查封期限为三年。对此，黄芹向法院提出异议。
锦江法院认为，法院根据已发生法律效力的刑事判决立案执行被执行人欧小虎、李石责令退赔一案，并在执行过程中依法查封被执行人李石已取得所有权登记的房屋。因我国对不动产实行统一登记制度，李石已实际取得争议房屋的不动产登记，争议房屋物权即属于李石所有，法院在案件执行过程中依法查封李石所有的争议房屋，符合法律规定。黄芹提出排除执行的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人黄芹的异议申请。
黄芹向本院申请复议称，物权法上的不动产登记公示原则在夫妻财产领域不具有强制适用效力，现争议房屋的所有权属黄芹，并非李石。故请求撤销锦江法院的异议裁定，解除对争议房屋的查封。
本院对锦江法院查明的事实予以确认。另查明，李石、黄芹于2009年2月15日共同按揭购买争议房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，黄芹对法院查封争议房屋提出排除执行的异议，应当提交证据证明其为争议房屋的合法所有权人。本案中的争议房屋系黄芹与李石在夫妻关系存续期间购买，根据《婚姻法》的相关规定，该房屋属夫妻共同财产。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”的规定，双方在《离婚协议书》中约定上述房屋产权归黄芹所有，是李石对其相关权利的处分，该处分行为未经产权变更登记不能直接产生物权变动的法律效力，也不具有对抗第三人的法律效力。再者，黄芹在取得争议房屋所有权证后，未及时依据《离婚协议书》的约定办理变更登记手续，故对相关法律后果应自行承担责任。综上，黄芹的相关复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。锦江法院作出的相关执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄芹的复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2017）川0104执异56执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年十一月八日
书记员 明 静
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂宜城执字第01122号
申请执行人李长明，男，生于1973年9月10日，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人彭剑锋，男生于1974年9月7日，汉族，住宜城市中华路嘉豪城市，系宜城市鄢城办事处卫生院职工。
本院依据已生效的〔2015〕鄂宜城民一初字第00255号民事调解书，在执行李长明与被执行人胡海华、宜城市德鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人彭剑锋向本院提供担保，保证被执行人胡海华、宜城市德鑫工贸有限公司在规定期限内偿还245000元，因被执行人胡海华未履行偿还责任，本院依法追加第三人彭剑锋为被执行人，共同清偿被执行人胡海华、宜城市德鑫工贸有限公司欠申请执行人李长明245000元债务。执行期间，被执行人彭剑锋拒不履行义务，根据申请人李长明的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人彭剑锋及其妻子刘金蓉名下的位于宜城市中华路（嘉豪城市花园）的房产所有权（证号为00023256）。
二、查封期限为三年。查封期间不得对被查封的财产有抵押、转让、过户、租赁等处置性行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 周 佩
二〇一七年九月二十六日
书记员 李德学
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0104执异127号
案外人：乔银山，男，1973年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
案外人：李占春，男，1956年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请执行人:宁���银行业批发贷款担保股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市国际贸易中心B座5层A501室。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵志勇，男，宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏瑞源小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市古峡东街181号。
法定代表人：张瑞军，该公司总经理。
被执行人：张瑞军，男，1975年3月24日出生，汉族，宁夏瑞源小额贷款有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司与宁夏瑞源小额贷款有限公司、张瑞军借款合同纠纷一案，案外人提出执行异议，认为2015年12月1日张瑞军向乔银山、李占春借款52万元，张瑞军以自己名下位于银川市兴庆区某室住房一套抵押给乔银山、李占春。三方商定该涉案房屋款项56万元，下剩4万元待房屋办理过户手续后支付，后张瑞军将涉案房屋的土地使用证、钥匙以及该房屋的使用权交付给乔银山。因案外人与张瑞军签订《房屋顶账协议》在先，另案申请人保全在后，另案申请人的保全申请侵犯了案外人的合法权益。故请求解除对被执行人张瑞军名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××03）房屋产权的冻结。
案外人向法庭提交了其与张瑞军在2015年12月1日签订的《房屋抵账协议》、收据、2015年12月4日中国工商银行户名为乔银山支付张瑞军12万元的转账凭证、水费、垃圾处理费、物业费单据及个人房屋租赁合同，以此证明案外人支付了购房款并实际占有了该房屋。现该房屋属案外人所有。
经审查查明，宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司与宁夏瑞源小额贷款有限公司、张瑞军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）兴民商初字第1760号民事调解，调解如下：一、宁夏瑞源小额贷款有限公司欠宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司借款本金300万元、利息30万元，共计330万元，宁夏瑞源小额贷款有限公司于2016年3月25日前向宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司偿还借款本金300万元，于2016年7月30日前向宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司支付借款利息30万元；如宁夏瑞源小额贷款有限公司有任意一期逾期未付，宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司有权对全案申请强制执行；二、张瑞军对宁夏瑞源小额贷款有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向宁夏瑞源小额贷款有限公司追偿；三、宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费34544元，减半收取17272元，由宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司负担。2016年10月11日宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司向本院提出强制执行申请，2017年5月4日本院作出(2016)宁0104执4482号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏瑞源小额贷款有限公司、张瑞军名下银行存款30.58万元或查封、扣押其价值相当的财产。同日，本院向银川市不动产登记事务中心发出《协助执行通知书》，冻结被执行人张瑞军名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××03）房屋产权并冻结该房屋相应土地使用权。2017年5月8日银川市不动产登记事务中心冻结了该房屋产权。
另查明，案外人与张瑞军于2015年12月1日签订的《房屋顶账协议》约定：因张瑞军借乔银山、李占春现金未按约定期限还清本息，2015年10月10日经张瑞军、乔银山协商达成协议如下：张瑞军住房位于银川市兴庆区某室，房产证号：20��×03，建筑面积100.33平方米。总价56万元抵顶欠乔银山、李占春借款36万元。因张瑞军将此房证担保抵押给银行用于贷款，张瑞军承诺于2016年7月31日前过户给乔银山。到期如有违约不能及时把房产权办到乔银山名下，张瑞军将退回乔银山、李占春支付的所有房款并按欠款本息总计52万元。签订协议后，张瑞军将房屋土地使用证及房屋使用权交于乔银山、李占春，房屋交易所产生的所有税费双方各承担一半。2015年12月1日张瑞军向乔银山出具收据一张载明：今收到乔银山交来房屋顶账款52万元（其中：1、张瑞军欠乔银山借款本金26万元；2、张瑞军欠李占春借款本金10万元；3、欠借款利息截止2015年12月1日共计4万元；合计4万元抵顶房款；4、乔银山付现金12万元）。4日，乔银山转账支付张瑞军12万元。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复���案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人自2015年12月1日与张瑞军签订《房屋顶账协议》至今，因自身原因未办理过户登记。涉案房屋至今仍登记在被执行人张瑞军名下。故被执行人张瑞军为该房屋的权利人，案外人所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定���裁定如下：
驳回案外人乔银山、李占春异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年七月三日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
附：本案适用相关法律规定
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价���且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之曰起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）桃执字第109号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
法定代表人文泽新，该支行行长。
委托代理人陈立强，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权，即代为代为申请执行、代为参与执行和解、代为领取执行款项、代收法律文书等。
被执行人张学文，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇筒车埠村。
被执行人詹建，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇龙拱滩村。
被执行人詹立国，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇筒车埠村。
被执行人詹立中，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇筒车埠村。
案由：借款合同纠纷。
执行依据：（2013）桃民二初字第240号民事判决书。
执行经过：申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人张学文、詹建、詹立国、詹立中之间发生的借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，并于2014年4月11日向被执行人张学文、詹建、詹立国、詹立中送达执行通知书。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人张学文于2014年9月23日达成执行和解协议，被执行人张学文于同日已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案于2014年9月23日执行结案。
审 判 员 崔益沙
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 吴 剑
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7160号之一
解除保全申请人：四会市伟邦化工有限公司，住所地广东省四会市大沙镇富溪工业园。
法定代表人：郭伟明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李从飞，系广东百越律师事务所律师。
被申请人：中山市宏瑞装饰材料有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民耀龙街13号。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙慧，女，系该公司员工。
四会市伟邦化工有限公司与中山市宏瑞装饰材料有限公司卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）粤2072民初7160号民事裁定，查封了申请人名下位于广东省四会市的土地使用权，并冻结了被申请人的银行存款104792.5元。四会市伟邦化工有限公司于2017年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已调解结案，申请人申请解除上述保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）粤2072民初7160号民事裁定对申请人四会市伟邦化工有限公司名下位于广东省四会市不动产权证号：XXXXX]的查封（详见《协助执行通知书》）；
二、解除本院（2017）粤2072民初7160号民事裁定对被申请人中山市宏瑞装饰材料有限公司的银行存款104792.5元的冻结（详见《解除冻结存款通知书》）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 峰
二〇一七年八月四日
书记员 曾方园
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执325-1号
申请执行人:岳阳市金土地农资有限公司，住所地岳阳市君山区亚华农资大市场E栋1号。
被执行人:李念伟，男，1981年5月13日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
本院在执行岳阳市金土地农资有限公司与李念伟买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人李念伟无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一七年六月二日
书记员 刘智慧
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执747号
申请执行人四川新诚实钢构工程有限责任公司，住所地成都市新都区三河街道江陵社区蜀龙大道南段889号1栋、2栋；
法定代表人唐焰，公司总经理。
被执行人远通建工集团有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区机投桥街道果堰社区2组65号；
法定代表人刘国良。
被执行人远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路93号；
法定代表人张进标。
被执行人四川皇龙智能破碎技术股份有限公司，住所地江油市工业开发区会昌北路；
法定代表人李寿海，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川07民终2994号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人远通建工集团有限公司成都分公司、远通建工集团有限公司、四川皇龙智能破碎技术股份有限公司的银行存款2520276.1元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、冻结、扣划被执行人远通建工集团有限公司成都分公司、远通建工集团有限公司的银行存款325958.8元（本金2520276.1元的利息，利息金额从2016年1月15日起至2018年3月1日止）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
三、案件受理费26962元，从被执行人远通建工集团有限公司成都分公司、远通建工集团有限公司处执行。
四、案件执行费31335元，从被执行人远通建工集团有限公司成都分公司、远通建工集团有限公司、四川皇龙智能破碎技术股份有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一八年三月十二日
书记员 刘丽
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3209号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托代理人：郑凯溪，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：冯正雄，男，汉族，出生于1995年11月17日。
本院在��理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告冯正雄追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 周红春
二〇一七年十一月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6731号
原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路三四一七医院门面。组织机构代码91520301714351208F。
法定代表人：雷武辉，总经理。
委托诉讼代理人：周家洪，男，1966年3月11日出生，汉族，贵州省市人，住遵义市播州区。公司员工。
委托诉讼代理人：刘盛铭，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：吴敏，女，1986年11月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住遵义市红花岗区。
原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司（以下简称：美洁尔公司）与被告吴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告美洁尔公司的委托诉讼代理人周家洪、刘盛铭与被告吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美洁尔公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴敏支付从2011年10月9日到2017年7月31日的物业服务费12050.00元；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2006年11月20日起就对松桃爵士蓝岛小区进行物业管理，物业管理费为每平方米1.20元。被告吴敏的房屋为松桃爵士蓝岛X栋X单元X楼X号房，面积144.07平方米，每月应支付物业管理费172.90元。被告于2010年12月16日接收房屋后装修未入住，物业管理费支付至2011年10月9日。从2011年10月10日到2017年7月31日共计69个月零21天，拖欠物业管理费12050.00元，多次催收无果，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告吴敏辩称，被告在松桃爵士蓝岛小区购有两套房屋，装修入住一套，本案争议未交纳物管费的房屋接收后一直未装修，是空置房屋。对原告美洁尔公司起诉的物管费数额无异议，但没有交纳物管费的原因是原告未严格按照双方签订的《物业管理服务合同》的内容履行其管理义务，整个小区的管理混乱，电梯不按时进行安全年检、消防设施不能正常使用，车辆管理无序，乱停乱放，经常堵车，值班、巡逻、监控不到位，治安环境和管理秩序差，经常有业主家庭被盗等等。由于原告未严格按合同履行义务，加上被告房屋未装修入住，物业管理费应酌情扣减交纳。
本院经审理认定事实如下：被告吴敏于2009年11月17日在原告美洁尔公司管理的松桃爵士蓝岛小区购置有房屋两套，在签订了《商品房买卖合同》的同时，与原告美洁尔公司签订《物业管理服务合同》，上述两个合同载明本案争议物业费房屋面积为139.63平方米。2010年12月16日被告吴敏接收了争议房屋，接收该房后支付物业管理费至2011年11月9日，房屋一直未装修入住。截止到2017年7月31日，共拖欠物业管理费的时间为69个月零21天。原告美洁尔公司管理的爵士蓝岛小区监控设施和保安巡逻、卫生保洁不到位，存在安全隐患，部分业主家庭被盗，消防通道和运动场地被占用，车辆管理不当，进出车辆被堵的现象时有发生。部分业主与原告产生纠纷未按时交纳物业管理费，导致本案讼争原告诉来本院。
本院认为，本案争议的焦点是原告美洁尔公司在履行合同过程中是否有违约行为。
原告美洁尔公司与被告吴敏于2009年11月17日签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应合法有效，对双方当事人均有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，美洁尔公司依据该合同的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，被告吴敏应当按照合同的约定承担给付物业服务管理费的义务。在审理过程中查明，被告吴敏和其他小区业主提供的证据能够证明美洁尔公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境不好，入户盗窃、车辆管理混乱等结果，其没有按照合同的约定全面严格履行自己的义务，原告美洁尔公司在履行合同过程中存在违约行为。
关于本案证据的采信问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认定美洁尔公司提供的物业服务存在缺失的事实有小区业主提供的现场照片、其他案件被盗报警记录以及美洁尔公司认可被盗的事实等证据加以证实，上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链本院予以确认。
本院依据其提供的服务水平和质量判决业主承担与之相对应的物管费用，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”以及《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起”的规定，结合本案实际，考虑被告一直未装修入住的事实，本院酌情判决被告吴敏支付应付物业管理费的60%即7230.00元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第六十条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
由被告吴敏在本判决生效后五日内立即支付原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司物业管理费7230.00元；
案件受理费减半收取50.00元，由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担20.00元，被告吴敏负担30.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗小林
二〇一七年九月十一日
书记员 杨媛媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申158号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄启文，男，1989年12月28日生，汉族，住昭通市鲁甸县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李跃兴，男，1960年12月27日生，汉族，住禄劝县。
再审申请人黄启文因与被申请人李跃兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4978号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄启文申请再审称：禄劝县第一人民医院入院记录、出院记录。武定吉慈堂正骨医院诊断证明、出院小结等证实被申请人诊断为：“左桡骨远端骨折”，并非“左桡骨远端粉碎性骨折”；一、二审根据被申请人提交的鉴定作出判决错误。其次，被申请人提交的“昆明市公安局流动人口信息采集表（二）仅反映出被申请人自2011年2月26日至信息采集之日2011年3月26日居住在城镇，之后其未提交任何居住信息，一、二审认定被申请人自2011年2月26日至今居住在城镇无事实依据。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：本案系因提供劳务者受害责任产生的纠纷，被申请人受伤后住院进行了治疗，后对伤残等级等进行了鉴定，经审查，鉴定机构具备相应资质，所采用鉴定资料及适用依据等均无不妥之处；鉴定意见可作为本案证据使用。其次，一、二审法院根据被申请人提交的“昆明市公安局流动人口信息采集表（二）中载明的被申请人从事的工种为“水电工”，并结合双方对报酬的约定、结合当地实际用工工资水平、证明等材料，可证实被申请人以在城镇打工为其主要生活来源，原审按照城镇标准计算相关赔偿费用于法有据。
综上，黄启文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄启文的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 保卓成
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初523号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孙通，男，1994年1月3日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月25日被沛县公安局刑事拘留，同年3月10日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人孙通犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人孙通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月24日15时许，被告人孙通驾驶苏Ｃ×××××小型SUV汽车，沿沛县沛丰公路S321线由西向东行驶，当行驶至该路段34KM闫集变电站处时，与前方同向行驶的张乐义驾驶的电动自行车发生追尾事故，造成张乐义当场死亡，乘坐人张某、张涵婷受伤，被告人孙通将涉案车辆留在事故现场附近，并请求他人报警，被告人孙通离开事故现场，告知其父亲孙某发生交通事故，让其父亲到现场及医院，其父亲在医院找到伤者，积极缴纳抢救费用，当日，公安机关民警通过现场车辆苏Ｃ×××××查找到被告人孙通，到其家中未能找到，遂电话联系被告人孙通，要求其到沛县交警大队事故科说明情况，次日15时许，被告人孙通主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人孙通应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，机动车应当在机动车道上行驶，被告人孙通驾驶机动车辆在非机动车道上行驶，并与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告人孙通应当负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人孙通在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人孙通户籍证明及照片，情况说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频截图，（沛）公（物）鉴（法）字【2017】29号法医学尸体检验鉴定意见，被告人孙通驾驶证、行驶证复印件、保险单，证人鹿翠华、孙某、张某的证言，被告人孙通的供述等证据证实，足以认定。
对公诉机关指控“被告人孙通为逃避法律追究，逃离事故现场，其行为符合肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑”的公诉意见，经查认为，被告人孙通在发生事故后将车辆留在事故现场附近，并请求他人报警，让其父亲到事故现场及医院积极救助伤者，并支付抢救费用，侦查机关查找到被告人孙通后要求其到侦查机关说明情况，次日，被告人孙通主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，其主观上并没有为逃避法律追究而逃跑，其行为不符合肇事后逃逸的构成要件，公诉机关的公诉意见有误，本院予以纠正。
庭审中，公诉人提出被告人孙通系自首，具有从轻或减轻处罚情节。该上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙通违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙通犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孙通犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人孙通主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人孙通的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙通犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章新古
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年八月二十日
书 记 员 段 梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2295号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，经营场所：绵阳市涪城区涪城路**号。
负责人：魏国金，分社主任。
委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：张瑜，男，汉族，生于1963年4月12日，住四川省盐亭县。
被告：李金平，女，汉族，生于1975年10月3日，住四川省盐亭县。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社诉被告张瑜、李金平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款本金21895.52元及相应的利息、罚息；2.本案诉讼费、律师费等原告实现债权产生的费用由二被告承担；3.原告对抵押物拍卖所得价款优先受偿。诉讼过程中因抵扣了张瑜的保证金9250元，原告变更请求为：1、判决二被告共同归还欠款本金12645.52元及截止2015年10月12日欠付利息7635.06元，以及2015年10月13日起按中国人民银行三年期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息；2.本案诉讼费由二被告承担；3.原告对抵押物拍卖所得价款具有优先受偿权。事实与理由：2010年3月25日被告张瑜因购买汽车向原告贷款18.5万元，双方签订《汽车按揭借款合同》，借期3年。被告张瑜的妻子李金平向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿作为借款的连带责任担保人。借款到期后，被告欠付部分本息经原告催收一直不归还。
本院经审理认定：
2010年3月25日，被告张瑜因购买汽车向原告贷款18.5万元，双方签订《汽车按揭借款合同》，约定借期3年截止日期为2013年3月25日，借款利率在基准利率水平上上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告张瑜的妻子李金平在借款合同落款处签名，并在2010年3月9日向原告出具《借款人配偶承诺书》，同意以所购车辆作抵押并为借款承担连带保证责任。2015年3月25日原、被告还签订《抵押合同》，约定被告以川Ｂ×××××斯巴鲁.森林人汽车作抵押担保并办理了抵押登记。原告于2010年3月26日放款，截止2015年10月12日被告欠付本金12645.52元，利息7635.06元，经原告催收一直未偿还。
本院认为，原告与被告张瑜之间的借贷事实清楚，借贷关系受法律保护，借款期限早已界满，被告应按约定向原告还本付息。被告李金平系借款人张瑜之妻，并且向原告出具书面承诺提供连带保证担保，应依法共同承担清偿责任。二被告以所购车辆作抵押担保并办理了登记手续，原告主张对该抵押车辆具有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告主张的本金及利息与查明的事实相符并符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑜、李金平在本判决书生效后七日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社偿还借款12645.52元及截止2015年10月12日欠付利息7635.06元，并承担借款本金12645.52元从2015年10月13日起至付清之日止按中国人民银行规定的三年期人民币贷款基准利率上浮30%再上浮50%标准计算的罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社对抵押车辆川Ｂ×××××斯巴鲁.森林人汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
案件受理费350元，由被告张瑜、李金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 王 岚
人民陪审员 敬永鞠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韩汶娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9086号
原告:彭海燕,女,汉族,1977年8月2日出生,住重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告彭海燕与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告彭海燕于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭海燕的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭海燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭海燕负担（已交纳）。
审 判 员 张 健
二〇一七年八月三十一日
法官助理 员黄亚
书 记 员 王昌倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1433号
上诉人（原审原告）：杨卫军，男，1963年12月27日生，布依族，兴仁县第三中学退休教师，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：黄天桥，贵州天生律师事务律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：申弋，贵州天生律师事务律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：兴义市德弘汽车销售有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山开发区桔山大道后段，统一社会信用代码915223015519081973。
法定代表人：苏恒，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏恒，男，1968年2月1日生，布依族，系贵州省兴义市德弘汽车销售有限责任公司总经理，住贵州省兴义市，
上诉人杨卫军因与被上诉人兴义市德弘汽车销售有限责任公司（以下简称“德弘公司”）、苏恒民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4631号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨卫军上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实及理由：一审法院仅依据兴义市处非办出具的函就认定德弘公司涉嫌非法集资不符合法律规定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑并说明理由附有关材料函告受理案件的人民法院，方可认为该案涉嫌经济犯罪，而兴义市处非办并非检察机关或公安机关，其所出具的函不符合最高院的规定，故一审裁定错误，请求撤销原裁定，发回重审。
德弘公司、苏恒未作答辩。
杨卫军向一审法院起诉请求：1、德弘公司、苏恒连带偿还杨卫军借款本金300万元，并以300万元为基数按月利率2%从从2015年7月起计算支付利息至本金清偿完毕之日止；2、诉讼费由德弘公司��苏恒承担。
一审认定事实，2015年1月21日，德弘公司向杨卫军出具借条一份，载明：今借到杨卫军人民币叁佰万元（3000000.00元）作公司流动资金并承诺用德弘公司及本人私有财产作还款担保。德弘公司加盖公章，苏恒本人签字、捺印。
另查明，兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室于2017年7月7日出具《关于协调处置兴义市德弘汽车销售公司债权债务有关事宜的函》告知法院，《函》载明：德弘公司（法人代表苏恒）因涉嫌非法集资已到兴义市处非办备案，经审查，该公司为经营汽车销售业务，以公司及个人名义涉嫌向40余人非法融资，金额达2800余万元，……。
一审法院认为，兴义市处置民间金融活动领导小组已对德弘公司、���恒以涉嫌非法集资备案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费……”的规定，本案杨卫军所诉借款可能涉嫌犯罪，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回杨卫军的起诉。案件受理费20920元，退还杨卫军。
本院二��期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院在审理民间借贷案件中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。前述规定要求人民法院只需要发现当事人的借贷行为具有非法集资犯罪的嫌疑即应当裁定驳回并移送公安或者检察机关，而无需公安机关或检察机关已认定当事人行为确实构成非法集资犯罪并出具有关材料。本案中，结合一审受理案件情况以及兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室出具的函，德宏公司对外吸收公众存款的行为，涉嫌非法集资，一审裁定驳回杨卫军的起诉并无不当。至于杨卫军上诉称兴义市处非办并非公安机关或检察机关，其所出具的函不应作为认定德宏公司涉嫌非法集资的证据一节，根据上述法律规定，兴义市处非办出具的函已反映出德弘公司有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑，而公安机关或检察机关认定当事人行为确实构成非法集资犯罪并出具有关材料并非人民法院判断是否涉嫌非法集资犯罪并裁定驳回起诉的唯一条件和前置性条件，故杨卫军的上诉理由不能成立，二审不予支持。
同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成���法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。一审裁定驳回杨卫军的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，其仍可再行提起民事诉讼。
综上所述，杨卫军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一七年九月十二日
书记员 孙茂腾
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢139号
申请执行人高永彬，农安县人。
被执行人乾安县卫生和人口计划生育局。
法定代表人徐世杰，局长。
申请执行人高永彬与被执行人乾安县卫生和人口计划生育局服务合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款2775元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1311号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民初33号
原告:陕西永发实业有限公司,住所地陕西省西安市莲湖区进丰村8号楼l单元6层西户。
法定代表人：李东霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛永前，男，该公司经理，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西北望律师事务所律师。
被告:西安中标知识产权信息咨询服务有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技二路副66号万汇企业大厦B座203号。
法定代表人：袁波，该公司股东。
委托诉讼代理人：陈晓月，女，该公司员工，住陕西省西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：周翔，男，该公司员工，住陕西省西安市临潼区。
原告陕西永发实业有限公司（以下简称：永发公司）与被告西安中标知识产权信息咨询服务有限公司（以下简称：中标公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永发公司委托诉讼代理人薛永前、杜玉涛，被告中标公司委托诉讼代理人陈晓月、周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利85800元及其利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日原告的负责人接到一个电话（电话号码为131××××8857，号码显示归属地为北京），电话中说：原告公司办理的《悦禧汇》商标注册有问题，他们说宁夏有一个悦禧汇儿童主题酒店要转让原告公司的44类商标，若不转让会有麻烦，并且原告公司的商标都无法使用，他们把剩余的44项（共45项）已经报到国家工商局了。他们给原告的负责人打了很多次电话说原告的商标用不成了。鉴于这种情况，原告的负责人联系了之前委托给原告注册商标的被告，并向被告如实说明了情况，被告业务员小梁说她也不太懂，她说她会联系她们的法律顾问王律师（之后原告当面核实，他又说自己不是律师）给答复。过了一会，这个自称王律师的法律顾问（通过固话029-8201****）给原告打来电话，原告将事情的经过及收到的短信等内容都如实告诉了他，并将收到的短信内容转发给被告的业务员小梁。随后，这个所谓的法律顾问又声称教原告如何与对方交谈；原告坚持不会转让商标，也不会再接电话。原告还问他别人已经把剩下的44项注册了，能看到他们的注册信息吗？他也说可以，他们的客服可以查到，一会后他把电话打过来告诉原告查到了别人已经注册了，他有办法解决。后原告问他如果办不成的话可以退款吗，他说可以。这样他和业务员打电话多次催促原告尽快办理，说当天办不成的话就迟了。原告把85800元分为两次通过手机银行转给他们提供的账户，他们说剩下的事情就由他们来办理。款转后原告觉得情况不对，咨询了国家工商局的朋友，把原告遇到的情况告诉了他们，他们告诉这是个骗局。被告在没有与原告签订正式的委托合同前，无权代表原告申请《悅禧汇》商标其余的第1-43、45项，所收取原告85800元属不当得利，依法应当返还。
中标公司辩称，其是据原告的需求协助对方注册其余的44类商标。原告所说打电话的过程被告不认可。原告一直很着急，所以被告很快帮他们注册。因为时间紧急，对方打款后被告进行了注册，且已经实际履行了。请求驳回对方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的短信记录打印件，以期证明告收到了原告向其转账的85800元。被告质证后，对真实性无异议，不认可其证明目的。该证据与原、被告之间无争议的光大银行阳光卡活期账户交易明细这份证据能够相互印证，证明原告的主张，对该证据本院予以确认。2、原告提交的一份知识产权代理委托合同，以期证明合同需公司盖章后才能生效，知识产权代理关系才能确立，原告与被告之间未签订任何合同，双方不存在代理委托关系，被告无任何法定和约定事由，收取了原告的85800元，应属不当利。被告质证后，对真实性无异议，不认可其证明目的。该合同是原、被告之间就代理注册第41类《悅禧汇》商标订立的书面合同，该证据不能够证明原、被告之间的委托代理合同必须以书面形式签订，也不能证明双方不存在代理委托关系，被告构成不当得利。对该证据的真实性本院予以确认，对原告的证明目的本院不予认可。3、原告提交的录音，以期证明被告存在欺诈行为。被告质证后，表示对真实性不清楚，需要核实后面答复法庭。在本院规定的期间被告未回复，本院对该证据的真实性予以确认，但该录音的内容无法证明被告存在欺诈行为，对原告的证明目的本院不予认可。此外，该录音的内容能够佐证原、被告之间存在委托代理合同关系。4、被告提交了11页国家工商行政管理总局商标局的受理通知书，以期证明被告已经履行了合同义务。原告质证后对证据的真实性无异议，不认可证明目的。该证据能够证明被告部分履行了合同义务，本院对该证据予以确认。
本院认为，原告请求被告返还不当得利85800元及其利息，但原告提交的短信记录打印件、知识产权代理委托合同、录音以及被告提交的国家工商行政管理总局商标局受理通知书等证据相互印证，能够证明原、被告之间存在委托代理合同关系，原告因双方间的合同关系而向被告支付了85800元，故对原告主张被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张合同需公司盖章后才能生效，知识产权代理关系才能确立。我国合同法仅规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，对其他形式订立合同的，并无签字或者盖章时合同成立的规定。委托代理合同并非法律、行政法规规定应当采用书面形式订立的合同，因此，原告该主张不能成立。
综上，本院依法判决如下：
驳回原告陕西永发实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1945元，由原告陕西永发实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ＸＸＸ
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1066号
申请执行人：郑淑菊,女性,1954年11月26日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：济宁市兖州区益联中小企业服务有限公司,住济宁市兖州区华勤紫金城。
本院在执行郑淑菊与济宁市兖州区益联中小企业服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏 超
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终1518号
上诉人（原审被告）：王本珍，女，生于1932年9月1日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗健，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴大胜，男，生于1953年3月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：ＸＸ洪，男，生于1991年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。系吴大胜之子。
上诉人王本珍因与被上诉人吴大胜房屋买卖合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2017）川0725民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王本珍的委托诉讼代理人罗健，被上诉人吴大胜及其委托诉讼代理人ＸＸ洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王本珍的上诉请求：1.请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.本案应追加王本珍的7个子女为共同被告，而一审未追加，系程序违法；2.所售房屋价格明显低于市价，显失公平；3.原土木结构房屋已不存在，无法办理过户手续；4.上诉人未收过被上诉人的26000元购房款，一审证人系被上诉人亲属，其证明效力不足。
吴大胜辩称，购房属实，钱已给清，协议当天就进行过公证，付款后上诉人就将国有土地使用权证和房屋所有权证交给了被上诉人，被上诉人已实际占有该房多年，请求驳回上诉，维持原判。
吴大胜向一审法院起诉请求：1.判令被告协助原告将原白云镇政府街罗明文名下2间口面房屋不动产证过户给原告；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：罗明文与王本珍系夫妻关系，共生育罗健、罗光斌、罗凤琼、罗铁华、罗冬梅、罗光渠、罗凤碧等七个子女。2000年12月罗明文去世，留下遗产：位于梓潼县白云镇政府街的房屋。2005年1月8日，王本珍与吴大胜签订了《房屋买卖协议》，协议约定：王本珍将自己所有的（房产证为罗明文）坐落在梓潼县白云镇政府街的私有房屋建筑面积96.25平方米、用地面积189.35平方米、口面两间出售给吴大胜所有，价款为26000元，吴大胜一次性付清，有关该房屋在买卖过户过程中的一切税费及规费等全部费用由吴大胜承担。该协议执笔人为罗健，同日王本珍与吴大胜在梓潼县公证处办理了公证，梓潼县公证处公证员分别向王本珍的子女罗光斌、罗凤琼、罗铁华、罗冬梅、罗光渠、罗凤碧制作了电话调查记录，均证实王本珍的子女同意将自己应继承的份额交由王本珍处分并转让。协议签订后，吴大胜向王本珍支付了购房款26000元，王本珍将房屋及国有土地使用权证和房屋所有权证交付给吴大胜。
一审法院认为，该案的争议焦点1.王本珍对讼争房屋是否享有处分权。继承从被继承人死亡时开始，罗明文去世后，其留下的遗产即本案讼争房屋，王本珍及七个子女均享有继承权。2005年1月8日王本珍将讼争房屋转让给吴大胜，并签订了《房屋买卖协议》，办理了公证，梓潼县公证处采用电话调查的方式询问了罗光斌、罗凤琼、罗铁华、罗冬梅、罗光渠、罗凤碧等六个子女，六个子女均表示同意王本珍转让该房屋，并且王本珍儿子罗健参与了从《房屋买卖协议》的执笔、签订、办理公证及交付房屋全过程，其对王本珍房屋处分行为应视为同意，故王本珍与吴大胜签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，不违法法律规定，该院予以确认。对于庭审中王本珍提交的另一份售价为15000元的《房屋买卖协议》，经审查该协议是为了规避税收而签订的，因该协议违反法律规定，应属无效协议。该案争议焦点2.王本珍是否具有协助办理房屋过户手续的义务。吴大胜按照《房屋买卖协议》履行了支付购房款的义务，王本珍虽然将房屋交付给吴大胜，但并未协助办理过户手续，不动产物权的转让经依法登记发生法律效力，而办理产权过户手续才能引起房屋物权的变动，故王本珍应当协助吴大胜办理讼争房屋的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遂判决：王本珍于本判决生效之日起三十日内协助吴大胜办理位于梓潼县白云镇政府街的房屋过户手续。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王本珍与被上诉人吴大胜于2005年1月8日所签《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且经梓潼县公证处公证，并有王本珍的子女放弃继承同意王本珍转让的电话调查记录在卷佐证，故该协议合法有效，双方均应遵照执行。王本珍已将房屋及国有土地使用权证和房屋所有权证交付给吴大胜，吴大胜亦按协议支付了房款给王本珍，故王本珍应协助吴大胜办理该房屋的过户手续。综上所述，上诉人王本珍称应追加其7个子女为共同被告等上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王本珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建国
审 判 员 傅文忠
审 判 员 石 军
二〇一七年七月十日
法官助理 罗 婷
书 记 员 黄孟婷
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执669号之一
申请执行人王新权，男，汉族，1957年11月27日出生，住漯河市源汇区。
被执行人林特立，男，汉族，1955年4月4日出生，住漯河市。
本院在执行申请执行人王新权与被执行人林特立借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院依法向银行查询被执行人银行存款，结果无银行存款。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。一共执行0元，下余有81800元。经已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1102执669号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
二〇一八年七月三十一日
书记员 来学强
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初788号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陶维均，男，1988年6月3日出生于重庆市奉节县，汉族，大学文化，无业，户籍地重庆市奉节县公平镇。因本案于2017年3月23日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]788号起诉书指控被告人陶维均于2017年3月22日，翻窗进入重庆市渝中区都市丽景XX楼XX-X，盗走室内IPAD一部、CK手表一块和黄金转运珠一个，后将转运珠销赃后获赃款210元。同日，被告人陶维均再次返回都市丽景XX楼XX-X，并盗走室内一部金色苹果IPAD。经鉴定，被盗物品共计价值3563元。2017年3月23日11时许，被告人陶维均在本市渝中区临江门馨洁宾馆被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。涉案物品已全部发还被害人。公诉机关认为，被告人陶维均的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人陶维均对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶维均犯盗窃罪，判处有��徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止）
二、对被告人陶维均的销赃款210元予以追缴。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年七月十日
书记员 汪晶
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)连民初字第331号
原告林香金，女，1953年6月19日出生，汉族，住连江县。
被告黎土兰，女，1964年9月22日出生，住连江县。
被告黄金善，男，48岁左右，汉族，住连江县。
本院在审理原告林香金与被告黎土兰、黄金善民间借贷纠纷一案中，经查，连江县琯头镇后二村下左坑27号属于连江县公安局东岸边防派出所辖区，连江县公安局东岸边防派出所辖区有原告林香金诉称的被告黎土兰的户籍信息，但没有原告林香金诉称的被告黄金善的户籍信息；而原告提供的借条上借款人签名“秀兰”，在借条的下方签名“黄金善”。因此，本案事实无法查清，不能继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 溶
二〇一二年二月二十一日
书记员 林清秀
附注(法律条文)：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：
，需要等待继承人表明是否参加诉讼的。（二）一方当事人丧
诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的。（三）作为一方当事
的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的。（四）一方当事人因
可抗拒的事由，不能参加诉讼的。（五）本案必须以另
案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。（六）其他应当中止
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢504号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。
被执行人韩松今。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人韩松今借款纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80022号民事判决书向本院申请执行。执行案号为（2016）鲁0202执字第295号，因被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2015）南商初字第80022号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对（2015）南商初字第80022号民事判决书的执行，案号为（2017）鲁0202执恢504号。经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80022号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 滕乾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初4953号
原告：芒市宏昌建筑器材租赁站，住所地云南省芒市机场大道广母村宏天小区31-32号。
经营者:彭显武，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：广安市立新建设工程有限公司，住所地四川省广安市城南建安北路205号。
法定代表人：汪立新，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐奉祖，北京中银（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告芒市宏昌建筑器材租赁站与被告广安市立新建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告芒市宏昌建筑器材租赁站于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告芒市宏昌建筑器材租赁站申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芒市宏昌建筑器材租赁站撤回起诉。
审 判 长 刘春泓
人民陪审员 曾小明
人民陪审员 刘 灿
二〇一七年九月八日
书 记 员 黎 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0305刑初40号
公诉机关黑龙江省鸡西市梨树区人民检察院。
被告人李维春，男，1964年6月18日出生，住鸡西市梨树区。
鸡西市梨树区人民检察院以鸡梨检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人李维春犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。梨树区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉，被告人李维春到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市梨树区人民检察院指控，2016年11月23日14时30分许，被告人李维春在鸡西市梨树区穆棱矿7号楼冯某某家中与王某1、王某2聊天，被害人王某3进屋后，骂李维春并用手拍打头部，李维春顺手拿起冯某某家水果刀捅向王某3腹部一刀，后被李维春等人送往医院救治。经鉴定，被害人王某3膀胱破裂，右食指切割伤，右食指肌腱不全断裂，属重伤，十级残。2016年12月23日，被告人李维春主动到公安���关投案。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李维春故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人李维春主动到公安机关投案能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法予以惩处。
被告人李维春自愿认罪，但认为自己积极被害人经济损失，达成和解协议，且自身有残疾，恳请从轻处罚。
经审理查明，2016年11月23日14时30分许，被告人李维春在鸡西市梨树区穆棱矿7号楼冯某某家中与王某1、王某2聊天，被害人王某3进屋后，骂被告人��维春并用手拍打其头部，被告人李维春顺手拿起冯某某家水果刀捅向被害人王某3腹部一刀，后被李维春等人送往医院救治。经鉴定，被害人王某3膀胱破裂，右食指切割伤，右食指肌腱不全断裂，属重伤，十级残。2016年12月23日，被告人李维春主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，在本院的主持下，被告人李维春与被害人王某3自愿达成和解协议，被告人李维春向被害人王某3赔礼道歉，自愿认罪，并能积极赔偿被害人王锡国各项经济损失。被害人王某3对被告人李维春的犯罪行为给予谅解，并同意对被告人李维春从宽处罚。
上述事实有公诉机关和被告人李维春提供，经当庭质证并予以采信的下列证据予以证实：
公诉机关提供的证据：1、书证被告人李维春户籍证明、案件来源、到案经过、情况说明、视听资料说明、鉴定意见通知书；2、证人冯某某、王某1、王某2、王某4、李某某、赵某某、孙某某的证言；3、被害人王某3的陈述；4、被告人李维春的供述和辩解；5、鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书；6、现场方位图；7、光盘2张。
被告人李维春提供的证据：和解协议书。
本院认为，被告人李维春故意伤害他人身体并造成重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李维春案发后能主动到公安机关投案，且如实供述自己罪行，属自首，可从轻处罚；被告人李维春能与被害人王某3达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，且被害人王某3在案发起因上有一定责任，对被告人李维春可从宽处罚；综上，对被告人李维春应当从轻处罚。公诉机关的指控正确，予以采���。为保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节，社会危害性和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李维春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ���陈希文
人民陪审员 王 忠 财
人民陪审员 张 福 田
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 玥
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1403民初1800号
原告：靳某，男，1963年10月11日生，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人：邓某，男，1968年1月11日生，汉族，住葫芦岛市。
被告：董某，男，1968年9月1日生，汉族，住葫芦岛市。
被告：王某，女，1975年1月25日生，汉族，住葫芦岛市。
原告靳某诉被告董某、王某民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员唐锦辉、赵丽芹组成合议庭，书记员秦娜担任记录，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓某到庭参加了诉讼。原告靳某，被告董某、王某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，2016年7月5日，被告董某、王某从原告靳某处借款人民币20,000.00元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，2016年7月5日至2017年8月4日，如到期未还，从被告工资里扣除，落款处二被告签名。借款到期后，被告一直未还，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款人民币18,000.00元及逾期利息，同时由二被告承担本案的诉讼费用。
被告董某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明,2016年7月5日，被告董某、王某从原告靳某处借款人民币20,000.00元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，2016年7月5日至2017年8月4日，如到期未还，从被告工资里扣除，落款处二被告签名。借款到期后，被告偿还2,000.00元，现二被告尚有借款本金180,000.00元未还。
上述事实，有原告当事人的陈述、借条、证人证言等证据材料在卷，经本院审查，可以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，从庭审情况及证据材料看，2016年7月5日，被告董某、王某向原告靳某借款20,000.00元，是双方在自愿、平等的基础上，本着诚实信用原则达成的借款协议，双方意思表示真实、合法、有效，符合现代社会中的商事交易习惯。本院对其真实性、合理性、合法性予以认可。在该笔借款合同中，原告靳某按照双方的合同约定如约向被告支付了出借款，二被告亦收到了该笔借款，因此原告在此次借款合同中完全履行了自己的出借义务，合同履行无瑕疵，而被告未按约定履行自己的义务，属违约行为，故对原告的诉请给付18,000.00元本院予以支持。关于原告主张的利息，应从起诉之日起按年息24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告董某、王某于本判决生效后十日内共同给付原告靳某借款本金人民币18,000.00元，并从2017年8月4日起至全部偿还借款之日止，以所欠款项为基数按年息24%计算给付利息。
案件受理费250.00元，由被告董某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 赵丽芹
二〇一八年一月十八日
书 记 员 秦 娜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2573号
原告：魏文安，男，1957年9月15日出生，汉族，住赤壁市，
被告：华新水泥（赤壁）有限公司。
原告魏文安与被告华新水泥（赤壁）有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告魏文安于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏文安撤诉。
案件受理费5元，由魏文安负担。
审判员 马小年
二〇一七年十月十七日
书记员 张 博
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0391民初1494号
原告：刘风祥，男，1985年1月17日生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1966年8月30日生，汉族，系淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏，男，1988年4月10日生，汉族，住山东省沂源县。
被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区新村西路185号紫园大厦。
被告：孟卫华，男，1985年10月14日生，汉族，住山东省沂源县。
本院在审理原告刘风祥诉被告陈鹏、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司、孟卫华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘风祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘风祥负担。
审判员 朱 琳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王秀秀
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7654号
上诉人（原审被告）：刘凤英，女，1972年4月25日生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，统一社会信用代码为915000005857042725。
法定代表人王祺，董事长。
被上诉人（原审被告）：文向阳，男，1969年4月11日生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人刘凤英因与被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司、文向阳金融借款合同纠纷一案不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初10572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2017年5月24日向上诉人刘凤英送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3252元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘凤英在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘凤英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡 琪
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1128财保41号
申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行。
负责人：陈月华。
被申请人：阜城县永祥机械加工厂。
负责人：刘俊勇。
申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人阜城县永祥机械加工厂在金融机构的存款1900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第���款，第三款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
冻结被申请人阜城县永祥机械加工厂名下的存款1900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 魏淑华
二〇一七年六月五日
书记员 都坤鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1381号之一
原告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
负责人：杜方伟，总经理
被告：林建华。
被告：太平保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：黄忠升，总经理。
本院受理原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称浙商财险青州公司）诉被告林建华、太平保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平保险德州公司）保险人代位求偿权纠纷一案后，被告林建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地为德州市陵城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本院无管辖权，应移交陵城区人民法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因本案有两个被告，根据上述法律规定，被告林建华的住所地陵城区人民法院和被告太平保险德州公司的住所地德城区人民法院对本案均有管辖权，原告选择向德城区人民法院起诉，于法有据。故本院对本案有管辖权，被告对管辖权所提异议不成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告林建华的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 智 勇
二〇一七年六月六日
书记员 杨刘一帆
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初297号
原告：福建省佳牧农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区。社会统一信用代码91350300772928132M。
法定代表人：韩国富，董事长。
委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：钟晓丽，女，1983年10月6日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。
被告：杨延君，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住福建省南平市顺昌县。系被告钟晓丽的委托诉讼代理人。
原告福建省佳牧农牧集团有限公司（以下简称“佳牧农牧公司”）与被告杨延君、钟晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳牧农牧公司的委托诉讼代理人陈德明和被告杨延君（兼被告钟晓丽的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳牧农牧公司向本院提出诉讼请求,杨延君、钟晓丽共同偿还拖欠佳牧农牧公司饲料款60840元及自2016年1月1日起按月利息2%计至还款之日止的利息。庭审中，佳牧农牧公司变更诉讼请求为：杨延君、钟晓丽共同偿还拖欠佳牧农牧公司饲料款50840元及自2016年1月1日起按月利息2%计至还款之日止的利息。事实与理由：佳牧农牧公司生产经营饲料，杨延君购买饲料用于养殖。至2015年6月18日，杨延君尚欠佳牧农牧公司饲料款60840元。杨延君出具《欠款条》一张，约定如逾期还款须按欠款金额2%月利率加收利息；若发生经济纠纷，由公司所在地人民法院诉讼解决。随后佳牧农牧公司多次催讨，杨延君均以资金困难为由拖欠至今。补充事实：2015年6月18日结算之后，杨延君偿还1万元货款，至今尚欠50840元。
杨延君、钟晓丽答辩称，1、2015年6月18日结算时，欠货款60840元，但之后偿还了货款1万，现在只欠50840元；2、本案债务与钟晓丽无关。
佳牧农牧公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一：佳牧农牧公司的《营业执照》、《法人身份证明》复印件一组，欲证明：佳牧农牧公司的主体适格；
证据二：《欠款条》复印件一份，欲证明：杨延君出具欠条，截止2015年6月18日，杨延君结欠佳牧农牧公司货款是50840元，约定逾期按月息2%计息，若发生经济纠纷，由公司所在地人民法院诉讼解决。
杨延君、钟晓丽对佳牧农牧公司提供的上述证据质证认为,证据一没有异议；对证据二的真实性没有意见，但对月利率2%的利息有意见，因为当时佳牧农牧公司的业务员林福金讲欠条是公司的格式，不会主张利息，且没有约定何时还清，也没有约定何时算逾期。
本院经审查认为,佳牧农牧公司提供的上列证据有原件核对，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，杨延君、钟晓丽对该些证据的真实性没有异议，可证明佳牧农牧公司、杨延君的主体身份及买卖货物欠款等事实，具有证据资格和证明效力，本院予以确认。该上述证据无法证明杨延君、钟晓丽的婚姻关系，及本案债务系该二人夫妻共同债务。
根据双方当事人的诉、辩和举证、质证及本院认证，本院认定本案主要事实如下：
杨延君向佳牧农牧公司赊购饲料。2015年6月18日，杨延君向佳牧农牧公司出具《欠款条》一份，载明：兹有杨延君欠佳牧农牧公司饲料款计60840元，如逾期还款须按欠款总额2%的月利率加收利息，若发生经济纠纷，由公司所在地人民法院诉讼解决。之后，杨延君偿还1万元货款后，拒不偿还余下货款50840元，致诉讼。
本院认为,佳牧农牧公司与杨延君存在合法的买卖关系，应受法律保护。佳牧农牧公司向杨延君供货，有权要求杨延君支付货款。杨延君拒不支付拖欠的货款50840元，已构成违约，应承担违约责任。佳牧农牧公司诉求杨延君支付货款并按月利率2%计至付清货款之日止的利息，是合理合法的，本院予以支持；但佳牧农牧公司诉求的利息自2016年1月1日起计算，因双方没有约定具体付款时间，该利息计算时间起点不当，且杨延君对利息提出异议，故本院调整利息自起诉之日即2017年1月10日起算，对超出的利息部分，本院不予支持。佳牧农牧公司没有提供证据证实杨延君与钟晓丽系夫妻关系，即便该二人系夫妻关系，但也没有证据证实本案债务系夫妻共同债务，根据合同相对性原则，也应由杨延君承担责任，佳牧农牧公司诉求钟晓丽承担本案债务，没有事实与法律依据，本院予以驳回。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、杨延君应在本判决生效之日起十日内偿还福建省佳牧农牧集团有限公司货款50840元并支付该款自2017年1月10日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回福建省佳牧农牧集团有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回福建省佳牧农牧集团有限公司对钟晓丽的诉讼请求。
如果杨延君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由杨延君负担1134元，由福建省佳牧农牧集团有限公司负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 陈光辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 张祥杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初287号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人张洪波，男，1992年1月9日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住垫江县。因犯盗窃罪，2011年10月3日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月31日刑满释放。因吸毒，2017年4月20日被垫江县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年4月20日被抓获，同年5月5日被垫江县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2017）304号起诉书指控，2017年4月20日14时许，被告人张洪波在垫江县桂溪街道西门桥附近的工商银行门口处被民警当场查获，并从其身上搜出一个用白色手机盒及卫生纸包装的红色片剂状疑似毒品(净重5.84克)和白色、黄色颗粒状疑似毒品(净重37.61克)。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张洪波持有的白色、黄色颗粒状疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，红色片状疑似毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。张洪波到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张洪波的行为已构成非法持有毒品罪。被告人张洪波具有坦白的从轻处罚情节，具有前科的从重处罚情节；被告人张洪波自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处张洪波有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人张洪波认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张洪波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年11月4日止。）
二、对公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 栋
二〇一七年七月十九日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初348号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人姜贤旺，男，1973年10月2日出生于福建省蒲城县，汉族，小学文化，无业，住福建省蒲城县。2013年6月26日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元；2016年10月25日因盗窃被丽水市庆元县公安局行政拘留七日；2017年3月27日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年8月16日被本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）334号起诉书指控被告人姜贤旺犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议对被告人姜贤旺判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月16日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人姜贤旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控：1、2016年10月24日17时许，被告人姜贤旺酒后至丽水市庆元县学后路“石龙潭”饭店，趁饭店收银台无人之机，窃取抽屉内的现金500余元，逃离现场。当晚被民警抓获，从其身上扣押到现金315元，发还给被害人卓某。
2、2017年3月27日10时30分许，被告人姜贤旺至衢州市柯城区松园东区3幢附近，拉开被害人吴某1停放此处的浙Ｈ×××××的白色面包车车门，正在行窃吴某1放在副驾驶座衣服口袋钱包内的现金130元时，被吴某1发现，当场抓获。
3、同年7月15日11时许，被告人姜贤旺至衢州市区松园东区2幢附近，见被害人崔某将H0H666的黑色宝马X6停下，未锁车门离开了，即上前拉开副驾驶室车门，窃取放在座位上的钱包内现金5010元，逃离现场。后被民警抓获，从其身上扣押到现金3600元，发还给被害人崔某。
上述事实，被告人姜贤旺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押笔录及照片，证人何某的证言，被害人卓某、吴某2、崔某的陈述，被告人姜贤旺的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，录像监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜贤旺以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜贤旺归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚;公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人姜贤旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年12月31日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人卓旭雄185元；退赔被害人崔晋宸1410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪颖丰
二〇一七年八月十六日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。