江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初6290号
原告：徐福录，男，1957年1月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。
被告：盐城市大禾牧业发展有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港农牧公司二管区（现临港工业区）。
法定代表人：孙晓华，该公司董事长。
被告：盐城澳赛斯畜牧发展有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港农牧公司二管区（现临港工业区）。
法定代表人：樊志坚，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人：曹松岱（两被告公司的副总经理）。
原告徐福录与被告盐城市大禾牧业发展有限公司（以下简称大禾公司）、盐城澳赛斯畜牧发展有限公司（以下简称澳赛斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，于2017年12月6日、12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福录及其委托诉讼代理人张永中、被告大禾公司、澳赛斯公司的共同委托诉讼代理人唐献华、曹松岱及澳赛斯公司法定代表人樊志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐福录向本院提出的诉讼请求：一、大禾公司偿还借款本金1005000元及利息（2013年1月9日的300000元、2014年3月1日的70000元、7月9日的55000元、10月2日的200000元从2014年10月28日起至偿清之日止按月利率2%计算利息，2016年3月20日的380000元从2016年3月20日起至偿清之日止按月利率2%计算利息）；二、澳赛斯公司在680000元范围内与大禾公司共同偿还。事实与理由：大禾公司、澳赛斯公司因企业经营需要向我借款，2013年1月9日300000元、2014年3月1日70000元、2014年10月2日200000元、2016年3月20日380000元、2014年7月9日大禾公司向我借款55000元，并立下借据。口头约定月息2%。经追要，2013年1月9日的300000元，大禾公司、澳赛斯公司按月利率3%偿还到2014年5到6月的利息，其余的款项未能偿还，故诉至法院。
大禾公司、澳赛斯公司辩称：两公司实际只向徐福录借款一笔300000元，口头约定月利率7%，两个月归还。交付款项时徐福录已扣除了两个月的利息42000元，实际交付258000元。此后所立的条据是均是利息和罚款及所谓的奖励，并没有实际款项交付。现已偿还30多万元，请求驳回徐福录的诉讼请求。
本院经审理确认事实如下：大禾公司与澳赛斯公司于2013年1月9日向徐福录立据300000元借条，2014年7月9日、2014年10月2日、2014年10月23日大禾公司分别向徐福录立下55000元、200000元的借条以及55000元还款承诺书各一份，2016年3月20日樊志坚向徐福录立下380000元借条一份。对于2013年1月9日的300000元，徐福录认可大禾公司、澳赛斯公司按月利率3%偿还到2014年5到6月的利息。
本案的争议焦点为：1、大禾公司与澳赛斯公司于2013年1月9日向徐福录立据300000元借条，徐福录实际向大禾公司与澳赛斯公司交付的款项是300000元还是258000元？借款利率如何认定？2、对于大禾公司于2014年7月9日、2014年10月2日、2014年10月23日大禾公司分别向徐福录立下55000元、200000元的借条以及55000元还款承诺书各一份及2016年3月20日樊志坚向徐福录立下380000元借条一份，徐福录有无实际资金交付。
对于争议焦点1：法律规定，借条等债权凭证所载明的借款金额，一般应认定为本金。大禾公司与澳赛斯公司主张按月利率7%预扣了2个月利率42000元，应承担举证责任。大禾公司提出其记载的公司账目反映每月支付徐福录21000元，并解释每次徐福录收取利息时均未立收据，徐福录对此予以否认。因大禾公司提出的上述证据均系单方制作，没有得到徐福录的确认，大禾公司对其所主张的事实存在的证明未能达到高度可能性，故本院对其主张不予采信。本笔借款，本院认为本金为300000元。对于利率，徐福录主张月利率3%，而大禾公司和澳赛斯公司均主张为月7%，虽然双方对利率标准均未能充分举证，但根据双方的陈述，本院可确认约定月利率不少于3%。
关于争议焦点2：徐福录主张借款均于立据之日现金交付，对此大禾公司均予否认。徐福录对其主张提出相关借条予以佐证，且在出具上述借据前亦有大额现金交付的事实，但大禾公司解释基于2013年1月9日借款的利息、罚款及所谓的奖励有一定的可信度。因为1、在2013年1月9日300000元借款中没有约定利率，此后徐福录承认收取利息，此种情况下不排除大禾公司所主张的月利率7%高利存在。2、根据当事人的陈述，大禾公司从2013年起生产出现波动，资金紧张，徐福录在2013年1月9日300000元借款本息尚未收回情况，再多次出借款项不合常理。尤其是2016年3月，此时大禾公司已债务缠身，濒临倒闭，没有证据证明大禾公司能够融资的情况下，徐福录再次为大禾公司外出融资支付出借380000元借款，令人难以理解。3、徐福录对其主张借款均为现金交付未能提交直接证据和间接证据证明。4、根据双方的陈述，客观上大禾公司2014年7月前，即有利息未能偿还，故该公司陈述立据的是300000借款的利息等费用亦符合情理。综上，本院认为根据日常经验，认定徐福录举证的借条不能证明其主张的2014年7月9日以后的借款存在。
本院认为，大禾公司和澳赛斯公司向徐福录借款300000元，于法不悖，应认定有效。大禾公司与澳赛斯公司应及时清偿，逾期应承担违约责任。关于借款利息，徐福录认可已收取大禾公司、澳赛斯公司偿还到2014年5到6月的利息，对此，本院确定利息从2014年7月9日按月利率2%计算。综上，徐福录的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：
一、盐城市大禾牧业发展有限公司和盐城澳赛斯畜牧发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐福录支付借款300000元，并从2014年7月9日起至偿清之日止以300000元本金为基数按月利率2%承担利息;
二、驳回徐福录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费13845元，减半收取6922.5元，由徐福录负担4800元，大禾公司与澳赛斯公司负担2122.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 戴志成
二〇一七年十二月十八日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面客观的审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。