河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀1181民初218号
原告：谷福成，男，1992年8月17日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：陈奎龙，男，1984年7月16日出生，汉族，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
原告谷福成诉被告陈奎龙追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷福成及其委托诉讼代理人张贤、被告陈奎龙及其委托诉讼代理人王生源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷福成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2016年4月1日至2016年10月31日工资，共计54700元（有欠条，其中包含职工工资16000元）以及25%的经济补偿金13675元；2、要求被告为原告支付2016年11月13日至2016年12月31日工资共计12750元（没欠条）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任领班，管生产，工资为8000元/月，2016年4月欠职工工资16000元（有欠条）。原告在工作期间，被告拖欠2016年6月1日至2016年12月31日工资共计51540元。原告多次向被告催付，被告每次都承诺等财务状况好转支付，但一直拖欠到现在都未支付。为逃避法律责任，被告在发工资时一直使用其弟陈灿的银行卡，原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务。除应支付拖欠工资外，还应加付25%的经济补偿金。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。后原告变更诉讼请求放弃25%的经济补偿金13675元。
被告陈奎龙辩称，1、本案被告主体资格不适格，陈奎龙与本案原告同为安庆森海管业有限公司员工，陈奎龙系代安庆森海管业有限公司出具工资拖欠证明，因此，本案陈奎龙作为被告主体不适格。2、本案属于职工与用人单位之间支付劳动报酬产生的争议，本案被告应当在用人单位所在地先申请劳动仲裁，对劳动裁决结果不服的才能向人民法院起诉。本案属于劳动争议案件，应当适用劳动仲裁前置。根据陈奎龙与安庆森海管业有限公司关于对原告谷福成账目的核对，那么安庆森海管业有限公司已经支付给原告谷福成工资52500元，因此原告的诉讼标的有误。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告之间是什么关系?原、被告之间的纠纷是否属于人民法院的受理范围？2、原告要求被告支付工资款的数额和依据是什么？
围绕第一个争议焦点，原告提供的证据如下：
一、考勤表一份。
二、发货单一份。
原告陈述：原、被告之间属于雇佣关系，被告是原告的老板，直接给原告发放工资。原告到安徽省安庆市和四川省巴中都是受被告陈奎龙的指派，原告在工作期间并没有获知具体是哪个公司工作，没有见过其他管理人员。并且在此期间作为原告达到安庆以后曾经管理职工考勤，确实被告提供过一个考勤表，是安庆森海有限公司的，可是在发货时用的是芜湖汇高复合材料有限公司的发货单，据原告了解芜湖汇高复合材料有限公司的法人就是被告陈奎龙，安庆森海管业有限的法人原告不了解，所以原告坚持认为就是被告陈奎龙雇佣了原告，双方关系属于一种雇佣关系。
原告认为双方的纠纷属于人民法院的受案范围，因为被告陈奎龙于2016年7月6日和11月13日为原告书写欠条三张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件解释二》第三条的相关规定，所以说本案并非被告答辩的必须先仲裁然后起诉的范围。
围绕第一个争议焦点被告提供证据如下：
一、安庆森海管业有限公司出具的证明一份。证明陈奎龙系我公司职员，其代公司向谷福成出具的拖欠工资证明，因员工谷福成丢失公司账单，造成我公司无法与客户单位核对账目，给公司造成重大经济损失，所以我公司与员工谷福成关于工资支付尚存争议。
二、公司营业执照一份。证明安庆森海管业有限公司主体资格。
被告对原告提供证据的质证意见如下：首先该组证据因为是复印件，我们对其真实性不予认可，即使是真实的，那么从考勤单上面可以清楚的反应出原告谷福成是安庆森海管业有限公司的员工。发货单是安庆森海管业有限公司有些项目资质不够，借用的芜湖汇高复合材料有限公司的资质，所以发货单必须用芜湖汇高复合材料有限公司的，是业务的需要。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对营业执照的真实性没有异议，但是我们认为该公司和被告具有利害关系，诉讼中说明安庆森海管业有限的法人是陈灿，和被告是亲兄弟，陈灿也没有在公司的生产线中出现过，该公司是自然人独资企业，所以作为被告使用其弟弟的营业执照管理公司的运营并且该公司和被告自己经营的公司之间还存在资质和账单的混用关系，对证明的真实性和关联性都有异议，其不是真实的，该公司的法人就是其弟弟，出具证明很容易。证明所谓的丢失账单问题和工资问题不是同一个法律关系，属于侵权经济纠纷，被告不能以此为由拒绝支付原告的工资。
围绕第二个争议焦点原告提供证据如下：
一、2016年7月6日欠条一张。
二、2016年11月13日出具的欠条两张。
三、原告到四川巴中的火车票及返回的火车票及住宿的票据。证明2016年11月13日至12月30日原告为被告到四川巴中工作的情况。
原告陈述：1、2016年4月被告让原告带着其他人从枣强到安庆去工作，由被告给原告工资，原告再其他工人发放工资，2016年4月份被告拖欠其他工人工资16000元，该工资是被告在2016年11月13日为原告出具欠条一张。
2、拖欠原告工资从2016年6月份一直在到2016年10月底，共计38700元。该工资一直没有发放，在2016年11月13日被告找原告，要求原告去四川省巴中市为其打工，原告从2016年11月13日到12月30日才从四川巴中返回，共计12750元。被告拖欠原告个人工资为原告书写欠条两张。其中2016年7月6日为原告出具拖欠6月份工资6700元；2016年11月13日出具欠条是7月份至10月份32000元；剩余的11月13日到12月30日的工资没有出具欠条。
围绕第二个争议焦点被告提供证据如下：
中国建设银行个人账户支出交易明细。证明1、安庆森海管业有限公司员工工资的支付由公司领导即陈灿统一支付，当然包括员工陈奎龙。2、从交易明细表中按照原告诉请的时间看即2016年4月1日至2016年10月31日被告所在公司共计支付原告工资52500元。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对欠条三张真实性没有异议。关于2016年7月6日的欠条工资6700元已经支付，包括在52500元中。其余两张欠条出具时被告不在安庆公司在老家，并没有与公司账目进行核对，虽然是被告出具的，但是与银行的交易明细表中可以看出数字是有误的。对关于原告出具的前往四川巴中的车票以及住宿费的发票真实性没有异议，我们认为与本案不具有关联性，因为原告前往四川巴中工作并非给安庆森海管业有限公司提供劳动，所以原告应当向提供劳动的公司支付劳动报酬。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对被告提交的交易明细真实性没有异议，但是认为该支付的工资是2016年6月份以前支付我和其他人的，和欠条不冲突。原告一共带着七个人为被告打工，工资是欠条之外的工资，和本案欠条起诉的没有关系。
本院对上述证据的认证意见是：争议焦点一，1、原告提供的证据考勤表和发货单，可以与争议焦点二中被告陈奎龙为原告出具的欠条相互印证，证明原告与被告的雇佣关系，予以采信。2、被告提供的安庆森海管业有限公司证明和公司的营业执照，因该公司的法人与被告系亲兄弟，具有利害关系，又无其他证据佐证，故该公司出具的证明不足以反驳原告的主张，故对被告提供的证据不予采信。
争议焦点二，1、原告提供的三张欠条，被告虽提出异议，辩称欠条系其代替安庆森海管业有限公司出具，且出具的数额有误，但其提供的证据不足以证明其主张，不足以反驳原告提供的欠条，但原告陈述2016年11月13日出具的16000元的欠条是拖欠原告找的其他工人的工资，该欠条与原告缺乏关联性，故在本案中对原告提供的2016年11月13日出具的16000元欠条不予采信，对另两张欠条的效力予以采信。2、原告提供的车票和住宿单据系单一证据，不足以证明其主张，不予采信。3、被告提供的证据银行交易明细载明2016年4月1日至2016年10月31日被告所在公司共计支付原告工资52500元，原告出具的欠条载明的出具时间为2016年7月6日和2016年11月13日，被告主张的“两张欠条出具时被告不在安庆森海管业有限在老家，并没有与公司账目进行核对”违背常理，且在被告出具的银行交易明细没有其主张的“6700元已经支付”的汇出记录，故对被告提供的证据，本院不予采信。
本院经审理查明，被告陈奎龙雇佣原告谷福成为其提供劳务，就拖欠的工资，2016年7月6日被告陈奎龙为原告出具欠条一张，内容为，“今欠谷福成陆月份工资6700元”，2016年11月13日被告陈奎龙为原告出具欠条一张，内容为“今欠谷福成叁万贰仟元整，其中贰万伍仟元整元旦前付清，剩余年底付清”。原告多次向被告催付，被告一直拖欠至今未付。原告起诉至法院。
本院认为：从被告陈奎龙为原告谷福成出具的欠条可以看出，原、被告之间系雇佣关系所拖欠的工资，属于普通民事案件，符合人民法院的受理范围。被告陈奎龙辩称是原告谷福成与安庆森海管业有限公司系劳动关系所拖欠的工资，证据不足，不予采信。
被告陈奎龙欠原告谷福成工资款32000元+6700元=38700元属实，有被告陈奎龙给原告出具的欠条为证，双方形成了合法的劳务之债，原告要求给付符合法律规定，予以支持。原告谷福成要求被告陈奎龙给付2016年11月13日出具的16000元的欠条的工资款，由于该欠款不是拖欠原告的，原告谷福成无权主张，应由实际被拖欠人主张。原告谷福成自愿放弃25%的经济补偿金是其真实意思表示，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告陈奎龙于本判决生效之日起三日内给付原告谷福成工资款38700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元减半收取384元，由被告陈奎龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一七年四月十日
书记员 郑晓娜