四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终256号
上诉人（原审被告）：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县。
法定代表人：方建宇，执行董事。
委托诉讼代理人：赵文果，四川尚上律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：莫色五来，男，生于1953年12月，彝族，村民，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）：罗洪瓦国，男，生于1956年4月，彝族，村民，住四川省喜德县。
被上诉人（原审被告）：祝忠明，男，生于1968年10月，彝族，现住四川省西昌市。
上诉人重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金建司）因与被上诉人莫色五来、罗洪瓦国、祝忠明追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2016）川3432民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄金公司委托诉讼代理人赵文果，被上诉人莫色五来、罗洪瓦国、祝忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金建司上诉请求：1.撤销四川省喜德县人民法院（2016）川3432民初320号民事判决,改判上诉人不承担支付责任；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。被上诉人莫色五来、罗洪瓦国在原审庭审中仅提供了被上诉人祝忠明向其书写的《欠条》一份，并未提供诸如《劳动合同》、考勤表、《工资表》等证据佐证，《欠条》的真实性及盖然性显著缺乏。被上诉人祝忠明向莫色五来一人出具《欠条》却同时包含有罗洪瓦国的欠款。无论欠条形式、内容上都有随意性，严重有悖常理，真实性值得怀疑。基于利益驱动，不排除相互串通，拟通过法院判决而实现不当利益。二、原审适用法律不当。《欠条》为祝忠明的个人行为，上诉人不应承担责任。《欠条》中既没有加盖上诉人公司印章，也没有上诉人公司法定代表人或是有权代表的任何签字。一审庭审中，上诉人陈述并质证祝忠明身份问题，祝忠明作为我司的一般授权代表，授权内容明确、清晰，其无权代表上诉人对外签署任何合同及招聘工人的。祝忠明出具《欠条》的行为既不属于法律上的“有权代理”，也不属于“无权代理”中的表见代理，《欠条》仅仅能理解为他个人行为，与上诉人公司没有任何关联，上诉人不应承担支付责任。
祝忠明辩称，上诉人至今没有结算，言而无信，拖欠了很多民工工资。中标的喜德县卫生执法大队业务用房的修建工作除答辩人外,并没有其他人组织施工，答辩人是以黄金公司代理人的身份行使对该工程的管理施工权，因此属于职务行为，答辩人在此过程中并无损害公司利益的行为，也无过错，黄金建司应当承担责任。
莫色五来、罗洪瓦国共同辩称，答辩人两人在工地上做工，公司应当给钱，祝忠明打给莫色五来的欠条中，莫色五来有34750元、罗洪瓦国有24750元。一审判决正确，希望二审维持。
莫色五来、罗洪瓦国向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带支付拖欠两原告的工资59500元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月5日，被告黄金建司委托被告祝忠明同发包方四川省喜德县卫生和计划生育局（原四川省喜德县卫生局）签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，被告祝忠明对项目工程组织施工。2012年7月，被告祝忠明招用原告莫色五来、罗洪瓦国到工地上从事守工地、下砖、下水泥、下钢筋、转背沙石水泥、砌堡坎、修边沟等工作。2014年1月10日，被告祝忠明出具一张欠条给原告莫色五来，载明：“欠条，今欠到莫色伍来喜德县卫生执法大队修建中守工地工钱肆万肆仟捌佰元正（44800元）。下砖、水泥、钢筋及转背砂石，水泥合计工钱为壹万肆仟元正（14000元）。砌堡坎，修边沟工钱柒仟叁佰元正（7300元），以上三项工资应欠陆万陆仟壹佰元正（66100元），欠款人祝忠明，2014.1.20。2014年12月20日付陆仟陆佰元正（6600元），应欠伍万玖仟伍佰元（59500元），祝忠明，2014.12.20。”现两原告要求二被告连带支付拖欠两原告的工资59500元，并承担本案的诉讼费。
另查明：原告莫色五来于2012年7月至2013年6月在项目工地上守工地11个月，每月2500元，合计27500元；从事下砖、水泥、钢筋工钱为7000元；从事砌堡坎、修边沟工钱为3650元；以上三项共计38150元。原告罗洪瓦国于2012年7月至2013年2月在项目工地上守工地7个月，每月2500元，守工地工钱为17500元；从事下砖、水泥、钢筋工钱合计7000元；砌堡坎、修边沟工钱3650元；以上三项共计28150元。2012年7月原告莫色五来、罗洪瓦国每人向被告祝忠明借支了100元钱。2014年12月20日被告祝忠明向原告莫色五来、罗洪瓦国每人支付了3300元工钱。目前尚欠原告莫色五来工钱34750元，尚欠罗洪瓦国工钱24750元。《欠条》上的莫色伍来与本案原告莫色五来系同一人，被告祝忠明出具给原告莫色五来欠条上的欠款金额，系原告莫色五来、罗洪瓦国共同的劳动报酬。项目工程施工期间，被告黄金建司未派遣过除被告祝忠明外的其他员工负责过工程的管理和施工。
一审法院认为，提供劳务的一方提供劳务后，有权获得劳动报酬。喜德县卫生和计划生育局（原喜德县卫生局）卫生执法大队业务用房系被告黄金建司承建，被告祝忠明和被告黄金建司均认可被告祝忠明系被告黄金建司工作人员。被告黄金建司辩称被告祝忠明仅具有签订合同、负责工程安全及沟通协调的权限，但被告黄金建司未派遣过除被告祝忠明外的其他员工负责过工程的管理的施工。被告祝忠明招用两原告在施工工地上做工，被告黄金建司未提出异议，应视为对被告祝忠明招用两原告在工地上做工行为的认可。两原告按约定提供了劳务，就应按约定获得劳动报酬。被告祝忠明招用两原告做工，同两原告进行工资结算，出具《欠条》的行为，都是为推进施工项目顺利进行的经营活动，应视为被告祝忠明履行工作职责的行为。根据《》第四十三条的规定，被告黄金建司应承担被告祝忠明在负责项目工程施工期间履行工作职责的民事责任。据此，被告黄金建司辩称要求驳回两原告对其的诉讼请求的抗辩理由不成立，一审法院不予支持；对于两原告要求被告黄金建司支付拖欠59500元工资的诉求（其中拖欠原告莫色五来34750元工资，拖欠原告罗洪瓦国24750元工资），一审法院予以支持；对两原告要求被告祝忠明支付拖欠59500元的工资的诉求，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《》第四十三条、第六十六条第一款，《》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告重庆黄金建设（集团）有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告莫色五来、罗洪瓦国劳动报酬59500元（其中支付原告莫色五来劳动报酬34750元，支付原告罗洪瓦国劳动报酬24750元）；二、驳回原告莫色五来、罗洪瓦国的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明事实予以确认。另查明，祝忠明在黄金建司于喜德县卫生和计划生育局卫生执法大队业务用房建筑工程施工中任黄金建司项目部经理。
本院认为，本案主要争议焦点为：祝忠明向莫色五来、罗洪瓦国出具欠条的行为能否代表上诉人公司，黄金建司对其行为应否承担责任？
本案中，根据查明事实，祝忠明系黄金建司在喜德县卫生和计划生育局建筑工程施工中的项目部经理，该工程由黄金建司委托其与发包方签订《建设工程施工合同》并对项目工程组织施工，除其之外，黄金建司并未委派他人负责过工程的管理和建设。莫色五来、罗洪瓦国作为为该工程的劳务者，提供劳务的事实客观存在，其劳务成果经祝忠明核算，以欠条形式加以确认，并不违反法律规定和损害黄金建司利益，虽然欠条形式上表述的只是欠到莫色五来59500元，但庭审中已查清欠款59500元包含了莫色五来劳动报酬34750元，罗洪瓦国的劳动报酬24750元，对此莫色五来、罗洪瓦国、祝忠明均无异议，对该事实本院予以认可。黄金建司置疑欠条的真实性，但对其主张并未提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对其上诉理由本院不予支持。同时祝忠明招募劳务人员，与其结算工资并出具欠条也是为了更好完成黄金建司工程项目的经营活动。黄金建司自始应当知道祝忠明为了工程需要要招募人员务工的事实，但并未作出否认表示和加以管理。祝忠明的行为应认定为在该工程项目管理中依照授权履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，祝忠明出具欠条的行为后果应当由黄金建司承担民事责任。一审法院据此判决黄金建司承担欠条款项的支付责任并无不当，本院予以维持。对上诉人黄金建司认为祝忠明未得到公司授权，无权代表公司出具欠条，不认可该行为且不承担支付责任的主张本院不予支持。由于本案并非劳动争议，仅是当事人诉求获取劳务费用，故上诉人认为对方并未提供诸如《劳动合同》、考勤表、《工资表》等证据佐证，《欠条》的真实性及盖然性显著缺乏的理由并不成立。
综上所述，重庆黄金建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人重庆黄金建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 强
审 判 员 江毅夫
代理审判员 刘志涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 洪祖根