甘肃省金塔县人民法院
民事判决书
(2017)甘0921民初917号
原告(反诉被告)：酒泉祁茂农资批发中心。
负责人：管成年。
委托诉讼代理人：马黎明。
被告（反诉原告）：姜生俊。
委托诉讼代理人：姜晋。
原告（反诉被告）酒泉祁茂农资批发中心（以下简称祁茂农资中心）与被告（反诉原告）姜生俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中被告（反诉原告）姜生俊提起反诉，本院对本诉、反诉一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祁茂农资中心的负责人管成年及其委托诉讼代理人马黎明，被告（反诉原告）姜生俊到庭参加诉讼。后本院于2017年9月21日作出裁定将本案转为普通程序审理，并于同年11月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祁茂农资中心的负责人管成年及其委托诉讼代理人马黎明，被告（反诉原告）姜生俊及其委托诉讼代理人姜晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁茂农资中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）姜生俊支付所欠原告货款20026元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告在经营农资复合肥时，被告（反诉原告）姜生俊先后从原告处提取各种复合肥，书写欠条3张，共计欠付货款55126元，2011年5月9日被告（反诉原告）姜生俊给付5100元，2012年2月9号转账30000元，下欠原告货款20026元。后来原告多次找被告姜生俊索要，被告总以种种借口推诿不付。现原告诉至法院。
姜生俊辩称，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；原告先后收取了被告（反诉原告）姜生俊货款78100元，被告并不欠原告的货款。现在原告尚欠被告的化肥预付款12274元，被告（反诉原告）姜生俊依法提起反诉，请求法庭合并审理。
姜生俊向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）祁茂农资中心支付被告（反诉原告）化肥预付款12274元；2、反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年至2012年，姜生俊和原告（反诉被告）祁茂农资中心之间因经营需要，多次发生业务关系，被告（反诉原告）姜生俊向原告（反诉被告）祁茂农资中心的管理者管成年和业务员王德龙提供的张天泽账户内支付货款78100元，但原告（反诉被告）祁茂农资中心仅向被告（反诉原告）姜生俊出售了65826元的农资。下余农资至今未向姜生军供应。
原告（反诉被告）祁茂农资中心对被告（反诉原告）姜生俊的反诉辩称，对被告的反诉请求不认可，反诉事项与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
原告（反诉被告）祁茂农资中心提供证据一、销货欠款清单三张，其中2011年5月29日销货清单一张，合计欠款9100元，给付5100元，下欠4000元；2012年2月9日销货欠款清单一张，欠款35226元；2012年3月8日销货欠款清单一张，合计欠款10800元，用以证明原告（反诉被告）祁茂农资中心给被告（反诉原告）姜生俊供货合计价值55126元，扣除已给付35100元，现被告下欠原告货款20026元。证据二、2012年9月6日欠条一张，12月19日销售欠款清单一张，证实王德龙不是原告的员工，且在原告（反诉被告）祁茂农资中心处也欠了货款。被告（反诉原告）姜生俊质证认为对证据一中的三张销货欠款清单的真实性没有异议，但认为其并未收到2012年3月8日销货清单中的货物，也未在销货清单中签字。对证据二认为与本案不具有关联性，对其证明目的都不予认可。后经原告（反诉被告）祁茂农资中心申请，酒泉市中级人民法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对2012年3月8日销货清单中“货收到姜生俊”笔迹鉴定，该鉴定结论表明，“货收到姜生俊”为被告（反诉原告）姜生俊书写。经审查，本院认为原告（反诉被告）祁茂农资中心提供的证据一，来源合法，内容真实，对其证明效力予以认定；证据二不能证实其证明目的，对其证明效力不予认定。
原告（反诉被告）祁茂农资中心提供证据三、司法鉴定意见书一份，证明证据2012年3月8日欠款单上“货收到姜生俊”系姜生俊本人书写，进一步证实被告（反诉原告）姜生俊收到原告提供价值10800元的货物。证据四、司法鉴定费票据一张，金额1500元，证实鉴定花费1500元。被告（反诉原告）姜生俊质证认为对证据三真实性、客观性不持异议，但对其证明目的提出异议，其不能证明被告（反诉原告）姜生俊没有向原告（反诉被告）祁茂农资中心给付10800元的货款。证据四产生的鉴定费应由原告（反诉被告）祁茂农资中心负担。审查，上述证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以认定。
被告（反诉原告）姜生俊提供证据一、2012年3月6日收条一张，证实王德龙收取被告（反诉原告）姜生俊农资款43000元；证据二、转款回单一张，证实被告（反诉原告）姜生俊于2012年2月10日向张天泽账户转款30000元，且原告认可已收到30000元货款的事实；证据三2011年5月29日销货清单一份，证实被告（反诉原告）姜生俊已向原告（反诉被告）祁茂农资中心给付货款5100的事实。祁茂农资中心质证对证据三无异议，对其证明效力予以认定；对证据一有异议，认为王德龙并不是原告（反诉被告）祁茂农资中心的销售员，原告（反诉被告）祁茂农资中心并没有派王德龙去收款，对该证据不认可。对证据二有异议，认为其并不认识张天泽，30000元货款是直接打至原告账户。经审查，本院认为王德龙于2011年9月9日收取石生元化肥款34000元，与证人蒲某、安某、张某的证言和原告（反诉被告）祁茂农资中心提供的2012年9月6日王德龙签字的欠条相互印证，虽然收条出具时间为2012年3月6日，销货清单出具时间为2012年3月8日，但被告（反诉原告）姜生俊备注“货收到”，而原告亦有先付款，后送货之交易习惯，因此对其证明效力予以认定。
被告（反诉原告）姜生俊申请证人蒲某出庭作证，证实王德龙是原告（反诉被告）祁茂农资中心的业务员。原告（反诉被告）祁茂农资中心质证认为对证人证言有异议，证人证言只能证明王德龙去给证人送化肥，但是不能证明王德龙是原告（反诉被告）祁茂农资中心的的业务员；被告（反诉原告）姜生俊质证认为无异议。经审查，本院认为蒲某的证言与姜生俊提供的王德龙于2012年3月6日收取被告（反诉原告）姜生俊化肥款43000元的证据相互印证，其证人证言符合客观事实，本院予以采信。
被告（反诉原告）姜生俊申请证人安某出庭作证，证实证实王德龙是原告（反诉被告）祁茂农资中心的业务员。原告（反诉被告）祁茂农资中心质证认为被告证人证言不认可，该证人与原告（反诉被告）祁茂农资中心有诉讼纠纷，是另一案的被告。被告（反诉原告）姜生俊质证认为无异议。经审查，本院认为证人安某与原告（反诉被告）祁茂农资中心之间有另案诉讼，与原告有厉害关系，其证人证言本院不予采信。
被告（反诉原告）姜生俊申请证人张某出庭作证，证实证实王德龙是原告（反诉被告）祁茂农资中心的业务员。原告（反诉被告）祁茂农资中心质证认为对证人证言不认可，证人仅能证明王德龙让其从祁建成家拉运化肥给被告（反诉原告）姜生俊，但该拉运与原告无关。被告（反诉原告）姜生俊质证认为无异议。经审查，本院认为证人张某证言不能证实王德龙系原告（反诉被告）祁茂农资中心的销售员，其证人证言本院不予采信。证人张某的证言与其他证人证言相互印证，对其证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年，原告（反诉被告）祁茂农资中心和被告（反诉原告）姜生俊有购销、批发化肥业务往来。原告（反诉被告）祁茂农资中心先后给被告（反诉原告）姜生俊供货3次，金额共计55126元，其中2011年5月29日，金额9100元；2012年2月9日，金额35226元；2012年3月8日，金额10800元。期间被告（反诉原告）姜生俊以银行转账的形式支付货款30000元，现金支付5100元。
另查明，王德龙为原告（反诉被告）祁茂农资中心销售化肥，从中抽取提成。2012年3月6日王德龙收取被告（反诉原告）姜生俊现金43000元，并出具收条一张。后王德龙向被告（反诉原告）姜生俊供应15吨尿素。现王德龙下落不明。
再查明，2012年9月6日，王德龙向原告（反诉被告）祁茂农资中心出具欠条一张，注明“欠祁茂农资中心农资款10800元”。2012年12月19日，王德龙再次向原告（反诉被告）祁茂农资中心出具欠条一张，赊欠化肥二胺10吨，价值32500元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告（反诉被告）祁茂农资中心的起诉是否已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，原、被告在欠条中并未约定履行期限，现原告（反诉被告）祁茂农资中心要求被告支付化肥款的诉讼请求并未超过诉讼时效。二、王德龙收取被告（反诉原告）姜生俊货款的行为是否构成职务行为，由此产生的法律责任是否应由原告（反诉被告）祁茂农资中心承担。庭审中证人蒲某、安某的证言证实了原告（反诉被告）祁茂农资中心的负责人管成年同王德龙一同前往销售化肥时，原告（反诉被告）祁茂农资中心的负责人管成年并未对王德龙自称是原告（反诉被告）祁茂农资中心业务员提出异议，都可能使善意相对人有足够的理由相信王德龙有代理权。因此王德龙的行为属于履行职务。即便原告（反诉被告）祁茂农资中心认为王德龙不是其业务人员，只是销售化肥、拿提成，王德龙的行为都属于职务行为。因此，本案中王德龙收取被告（反诉原告）姜生俊化肥款的责任应由祁茂农资中心承担。三、被告（反诉原告）姜生俊要求祁茂农资中心返还预付款12274元的诉求，应否予以支持。祁茂农资中心向被告（反诉原告）姜生俊供货三次，农资款共计55126元，而王德龙向被告（反诉原告）姜生俊供货一次，运送15吨尿素，价值10700元，故，原告（反诉被告）祁茂农资中心共计向被告（反诉原告）姜生俊出售了65826元的农资。原告（反诉被告）祁茂农资中心负责人管成年和其销售人员王德龙先后共计收取姜生俊化肥款78100元，被告（反诉原告）姜生俊已付清了原告（反诉被告）祁茂农资中心的化肥款55126元。原告（反诉被告）祁茂农资中心要求被告（反诉原告）姜生俊支付所欠货款20026元的诉求，本院不予支持。被告（反诉原告）姜生俊要求原告（反诉被告）祁茂农资中心返还农资预付款12274元的诉求，本院予以支持。
综上所述，原告（反诉被告）祁茂农资中心的诉求，本院不予支持。被告（反诉原告）姜生俊要求原告（反诉被告）祁茂农资中心返还农资预付款12274元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）酒泉祁茂农资批发中心限于本判决生效后三十日内返还被告（反诉原告）姜生俊农资预付款12274元；
二、驳回原告（反诉被告）酒泉祁茂农资批发中心的诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，反诉费53元，鉴定费1500元，共计1703元，由原告（反诉被告）酒泉祁茂农资批发中心负担203元，被告（反诉原告）姜生俊负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长李培荣
人民陪审员王世军
人民陪审员陶生论
二〇一八年四月十日
书记员张陈华