北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京0102行初850号
原告郑红，女，1957年1月10日出生，住北京市西城区。
原告郑方，女，1954年12月6日出生，住北京市西城区。
原告张顺松，男，1937年12月27日出生，住北京市海淀区。
以上三原告之共同委托代理人王峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
原告焦晶晶，女，1977年12月29日出生，住北京市海淀区。
委托代理人张顺松（原告焦晶晶之父，同原告张顺松）。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘志，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人付岩，北京岳成（三亚）律师事务所律师。
第三人王荣生，女，1948年1月11日出生，住北京市西城区。
委托代理人卢涛，北京市大道政通律师事务所律师。
原告郑红、郑方、张顺松、焦晶晶（以下简称四原告）请求撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）颁发的房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因王荣生与本案行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告郑红、郑方、张顺松（原告焦晶晶之委托代理人）之共同委托代理人王峰，被告市规土委之委托代理人刘志、付岩，第三人王荣生及委托代理人卢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市住房和城乡建设委员会于2010年3月31日向第三人王荣生颁发X京房权证西字第XX**号房屋所有权证（以下简称被诉房屋所有权证），主要记载事项：房屋坐落北京市西城区某号楼某层某门某号（以下简称涉案房屋）；登记时间2010-03-31；房屋性质商品房；规划用途住宅；房屋总层数6；建筑面积83.40平方米；土地使用权取得方式有偿（出让）。
四原告诉称，第三人王荣生取得涉案房屋被诉房屋所有权证所依据的《存量房屋买卖合同》经北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23796号民事判决书判决确认为无效合同，并经北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7439号维持原判的终审判决，判决现已生效，因此涉案房屋登记行为也应予以撤销。四原告现提起诉讼，请求法院撤销被告颁发给第三人王荣生的被诉房屋所有权证；诉讼费由被告承担。
在法定举证期限内，四原告向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23796号民事判决书；
2、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7439号民事判决书；
证据1、2证明被告2010年3月31日为第三人王荣生颁发的被诉房屋所有权证所依据的《存量房屋买卖合同》（合同编号CWXXXX81）被法院确认为无效合同。
3、中华人民共和国北京市国立公证处（以下简称国立公证处）（2010）京国立内证字第1978号公证书，证明郑泾泉自愿撤销（2010）京国立内证字第0686号公证书。
对四原告提交并当庭出示的上述证据，被告市规土委质证称，对证据1、2的真实性、合法性认可，证明目的不认可，涉案房屋在2010年申请房屋转移登记时，审核人员对原产权人郑泾泉精神状况的判断是依据其当时的实际情况，及郑泾泉是清醒的，具有完全的民事行为能力；对证据3的真实性、合法性认可，证明目的不认可，认为该公证书是被告作出涉案房屋转移登记行为后撤销的。
对四原告提交并当庭出示的上述证据，第三人王荣生质证称，对证据1、2的真实性、合法性认可，证明目的不认可。在办理涉案房屋转移登记时郑泾泉精神状况良好，为完全民事行为人，两份判决中，一审郑昕作为原告，二审郑昕作为被上诉人均参加了诉讼，其与本案具有重大利害关系，应参加本案庭审。关于两份判决书不认可，两份判决书所依据的材料全部都是虚假的，鉴定书真实性有问题，2010年1月6日至3月30日之间郑泾泉进行了一系列民事行为，其中有三份判决和公证，只有一个目的就是把房子留给我和我女儿；对证据3的真实性认可，该公证书非常清楚的证明郑泾泉在签订房屋买卖协议之后仍然为完全民事行为能力人，到公证处进行公证必须是完全民事行为能力人，如果是限制民事行为能力人必须有监护人或者法定代理人在场才可以，该公证书在一审、二审、发回重审程序中均没有作为证据提交，今天我们第一次见到。该公证书是在2010年4月20日作出的，在办理涉案房屋转移登记20天后仍然能头脑清醒的作出公证，说明在办理涉案房屋转移登记时郑泾泉的头脑一定是清醒的。
被告市规土委辩称，其作出的涉案房屋转移登记行为依据事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，已经尽到合理审慎的审查义务，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告市规土委向本院提交并当庭出示了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、房地产权属登记受理通知单；
2、原房屋所有权证；
3、房屋所有权转移登记申请书；
4、北京市房屋登记表（楼房）、房地产平面图；
5、《存量房屋买卖合同》（合同编号CWXXXX81）；
6、契税完税凭证；
7、补交土地出让金证明；
8、中央在京单位已购公房上市出售登记表；
9、物业费、供暖费交清证明；
10、申请人身份证明；
11、存量房交易结算资金自行划转声明；
12、房屋登记询问笔录；
13、房屋所有权转移登记审核意见；
证据1-13证明申请人郑泾泉、王荣生于2010年3月30日向被告申请涉案房屋转移登记，被告依法受理，经审查符合相关法律规定，向第三人王荣生颁发了被诉房屋所有权证；
14、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明第三人王荣生于2010年4月14日依法领取被诉房屋所有权证；
15、北京市西城区人民法院（2010）西民初字第10282号协助执行通知书；
16、北京市西城区人民法院（2010）西民初字第10282-2号民事裁定书；
17、北京市西城区人民法院工作人员工作证；
18、北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23796号协助执行通知书；
证据15-18证明涉案房屋现为查封状态。
此外，被告市规土委向本院提交了市国土局、市住房城乡建设委、市编办联合发布的《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）、北京市人民政府办公厅京政办发（2016）33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》、《房屋登记办法》（建设部令第168号，自2008年7月1日起施行）等作为其职权依据及法律依据。
对被告市规土委提交并当庭出示的上述证据，四原告质证称，对证据14-18的真实性认可，无异议；对证据5的证明目的不认可，房屋转移登记所依据的《存量房屋买卖合同》（合同编号：CWXXXX81）已被北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7439号民事判决书确认无效；对证据1-4、6-13不予认可，因为当时郑泾泉精神受限。
对被告市规土委提交并当庭出示的上述证据，第三人王荣生均无异议。
第三人王荣生述称，对四原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。本案原告没有主体资格，对焦晶晶起诉真实性不认可，本案与案外人郑昕有重大利害关系，请求法院依法追加郑昕为第三人参加诉讼。房产转移的大概过程是，2010年3月29日，我和郑泾泉到其单位缴纳供暖费后到央产大厅，整个过程郑泾泉头脑非常清醒，他的单位同事以及办证大厅工作人员可以证明。2010年3月30日上午，我和郑泾泉到北京市西城区房产过户大厅，因为人多就让郑泾泉回老年公寓了，下午我自己去的，申请了现场办公。2010年3月31日，被告工作人员到郑泾泉所在的老年公寓现场办公，办理了相关过户事项，当时郑泾泉可以清醒的知道来老年公寓的人员，记得我的手机电话，办证大厅的工作人员给他作了询问笔录，郑泾泉头脑非常清醒。
在法定期限内，第三人王荣生向本院提交了国立公证处（2010）京国立内证字第0686号公证书，证明郑泾泉生前立有遗嘱，将涉案房屋留给王荣生及孙女郑昕，该公证书可以充分说明即便涉案房屋买卖合同被认定为无效，涉案房屋的权利人应为王荣生与郑昕，本案四原告不具备主体资格。
对第三人王荣生提交并当庭出示的证据，四原告质证称，真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可，该公证书是在民事一审、二审及发回重审后的一审、二审审理过的事实，已被国立公证处2010年4月20日作出的（2010）京国立内证字第1978号公证书撤销，不具有合法性。
对第三人王荣生提交并当庭出示的证据，被告市规土委质证称，对该证据的真实性、合法性认可，该公证书是2010年2月20日作出，距离房屋转移登记时间很近，可以证明被告作出房屋转移登记时事实清楚，无法判断当时郑泾泉不具有民事行为能力，至少在进行房屋登记的时候郑泾泉头脑清醒，有民事行为能力。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：对各方没有异议的证据，即被告市规土委提交的证据14-18，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。对各方持有异议的证据认证如下：四原告提交的证据1、2能够证明颁发被诉房屋所有权证依据的《存量房屋买卖合同》（合同编号：CWXXXX81）经法院一审、二审判决确认为无效合同；证据3能够证明郑泾泉于2010年4月20日在国立公证处，以撤销遗嘱声明书的形式撤销了第三人王荣生提交的证据即（2010）京国立内证字第0686号遗嘱公证。被告市规土委提交的证据1-13能够证明郑泾泉、王荣生向被告申请涉案房屋转移登记，被告受理、审查、颁发被诉房屋所有权证的情况，其中证据5《存量房屋买卖合同》（合同编号：CWXXXX81）被法院确认为无效合同。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
经审理查明，涉案房屋原产权人为郑泾泉（原房屋产权证号：X京房权证西字第XX**号）。2010年3月30日，郑泾泉与第三人王荣生签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：CWXXXX81），郑泾泉将涉案房屋以人民币50万元的价格出售给王荣生。被告依申请人王荣生提出的上门服务申请，到郑泾泉所在的老年公寓为其上门办理涉案房屋所有权转移登记手续，经审查王荣生提交的原房屋所有权证、房屋所有权转移登记申请书、房屋登记表、房产平面图、《存量房屋买卖合同》、契税完税凭证、补交土地出让金证明、央产房上市出售确认表、物业费及供暖费交清证明、申请人身份证明、存量房交易结算资金自行划转声明、询问笔录等材料，于2010年3月31日，向第三人王荣生颁发了被诉房屋所有权证，主要记载事项：房屋坐落北京市西城区某号楼某层某门某号（以下简称涉案房屋）；登记时间2010-03-31；房屋性质商品房；规划用途住宅；房屋总层数6；建筑面积83.40平方米；土地使用权取得方式有偿（出让）。2010年4月14日第三人王荣生领取了被诉房屋所有权证。
2017年2月16日，本院以（2014）西民初字第23796号民事判决书，判决确认郑泾泉与王荣生于2010年签订的《存量房屋买卖合同》为无效合同。王荣生不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年8月17日，以（2017）京02民终7439号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，郑泾泉与前妻国桂苓生育子女4人，即儿子郑士国、长女郑东、次女郑方、三女郑红。国桂苓于1993年4月1日死亡。1993年6月29日，郑泾泉与龚增绶再婚，婚后未生育子女。郑士国于2010年1月15日死亡，王荣生系其妻，郑昕是郑士国与王荣生之女。郑东于2015年1月4日死亡，张顺松是郑东之夫，二人未生育子女，焦晶晶系郑东与前夫所生之女。2010年10月29日，郑泾泉死亡。
再查，北京市住房和城乡建设委员会行使的房屋转移登记职权现由被告北京市规划和国土资源管理委员会行使。
本院认为，《房屋登记办法》第三条规定，国务院建设主管部门负责指导、监督全国的房屋登记工作。省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门负责指导、监督本行政区域内的房屋登记工作。市国土局、市住房城乡建设委、市编办联合发布的《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）规定，市国土局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记，存量房房源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询，不动产查封，因不动产登记引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。自本通知发布之日起，涉及房屋登记的行政诉讼、行政复议，以市国土局为被告、被申请人，市住房城乡建设委不再应诉、答复。北京市人民政府办公厅京政办发(2016)33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》相应规定，设立北京市规划和国土资源管理委员会，负责本市城乡规划管理和土地、矿产资源管理……不再保留北京市国土资源局……。被告市规土委作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理不动产登记的法定职责。
本院认为，本案审理的焦点为被告市规土委颁发的被诉房屋所有权证是否合法有效，是否存在情势变更而应予以撤销？
《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，原房屋登记主管部门经到原产权人郑泾泉所在老年公寓上门服务，依据申请人王荣生向被告提交的原房屋所有权证、房屋所有权转移登记申请书、房屋登记表、房产平面图、《存量房屋买卖合同》、契税完税凭证、补交土地出让金证明、央产房上市出售确认表、物业费及供暖费交清证明、申请人身份证明、存量房交易结算资金自行划转声明、询问笔录等材料，经审查核实向第三人王荣生颁发被诉房屋所有权证，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。其主要依据的事实基础即《存量房屋买卖合同》（合同编号：CWXXXX81），经本院（2014）西民初字第23796号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7439号民事判决书确认为无效合同。基于《存量房屋买卖合同》（合同编号：CWXXXX81）被法院判决确认无效的事实，被告颁发涉案房屋转移登记所依据的事实基础已经改变，被诉房屋所有权证依法应予撤销。四原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告颁发给第三人王荣生的X京房权证西字第XX**号房屋所有权证。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘彤彤