wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执256号之一
申请执行人:佛山市顺德区业基建筑材料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明村新明路91号。
法定代表人：吴少枝。
被执行人:杨应义,男,1979年11月10日出生,汉族,住江西省南昌市安义县。
原告佛山市顺德区业基建筑材料有限公司与被告杨应义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区业基建筑材料有限公司支付货款106000元及利息，并承担案件受理费1210元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案受理。
案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务134539.75元（含执行费1889.75元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执256号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年八月一日
书记员 麦晓岚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7205号
上诉人（原审原告）：胡勇，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人刘强因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4554号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘强上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘强并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且刘强在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付刘强福利住房拆迁后的住房补贴。
刘强向一审法院起诉请求：省一建司支付刘强福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：刘强主张其系省一建司单位下岗职工，1998年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，刘强要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。刘强与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回刘强的起诉。
本院认为，刘强曾系省一建司的职工，根据当时的情况，刘强于1998年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，刘强等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，刘强所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，且刘强在一审起诉时自认双方已于2000年办理了解除劳动合同手续，故刘强在双方劳动合同解除多年后要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实及法律依据。其次，刘强于1998年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。本案中，刘强自认双方已于2000年解除了劳动合同，法律并未规定单位在与劳动者解除劳动合同后还有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故刘强的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，刘强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年五月二日
书记员 罗爱妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4255号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴菊意，女，1974年9月11日生，住湖北省天门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴菊意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,820.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,820.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年八月十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执311号
申请执行人郑从林，男，1958年10月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人洪万如，男，1971年1月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人郑从林与被执行人洪万如买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的(2017)苏0682民初9291号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：洪万如于判决生效后立即给付郑从林货款31800元及逾期付款利息（以31800元为基数，自2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如洪万如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元减半收取计295元，由洪万如负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：货款31800元及逾期付款利息，案件受理费295元，执行费399元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无有价证券登记信息，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。申请执行人向本院反映其与被执行人达成和解协议：被执行人于2018年6月16日前给付申请执行人3900元，于2018年7月15日前给付申请执行人15000元，余款于2019年春节前履行完毕。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行，且明确不要求对被执行人采取拘留措施
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初9291号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审99号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人张凌鹏。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月3日作出义土资罚字[2017]第93号行政处罚决定书，认定：2014年，义乌市苏溪镇杜村村民张凌鹏获批建房用地108平方米。2015年5月，被执行人张凌鹏擅自开始在杜某“后山”地块集体土地上动工建房，至调查勘测时，已建成一幢3间3层半框架结构房屋，占地面积110.2平方米，该地块未依法办理农转用审批手续。具体四至：东靠溪，南靠路，西靠路和潘樟南户，北靠空基。该地块土地类型为林地，规划用途为林地56.2平方米、新增建设用地54平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令张凌鹏退还非法占用的110.2平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除张凌鹏在非法占用的110.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年7月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年1月19日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月3日作出义土资罚字[2017]第93号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月十二日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣09民终1289号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1983年8月12日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，1986年7月18日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
上诉人陈某与被上诉人罗某变更抚养关系纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2018）赣0902民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某申请撤回上诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其撤回上诉的行为合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍滨
审 判 员 周晟
审 判 员 郭琳
二〇一八年七月五日
代书记员 丁琴
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)吉0182执1423号
徐文力：
本院执行的徐文力申请皮洪忠机劳动争议纠纷一案，经被执行人皮洪忠自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋金波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执3932号
申请执行人：王栓民，男，汉族，1958年4月23日出生，住所地西安市雁塔区。
被执行人：魏宏芝，男，土家族，1968年11月3日出生，籍住地湖南省石门县。
王栓民与魏宏芝民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕0113民初5675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王栓民已依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币214634.57元及利息，并承担本案执行申请费3120元。本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人魏宏芝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人魏宏芝至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人魏宏芝的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息,发现其名下有三辆车辆登记，已对陕Ａ×××××金杯牌汽车、陕Ａ×××××号雅阁牌汽车查封，因陕Ｖ×××××号汽车信息不属于西安管辖，故无法查封。已将查封信息告知申请执行人，申请执行人称以上车辆注册登记时间过久，不要求本院对查封车辆进行处置。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人魏宏芝名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为214634.57元及利息，未受偿金额为214634.57元及利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3932号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月26日
地点：本院执行局227室
合议庭成员：贾宇润、张哲、侯鑫鑫
主持人：贾宇润
记录：朱超
贾：王栓民与魏宏芝民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕0113民初5675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王栓民已依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币214634.57元及利息，并承担本案执行申请费3120元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人魏宏芝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人魏宏芝至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人魏宏芝的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息,发现其名下有三辆车辆登记，已对陕Ａ×××××金杯牌汽车、陕Ａ×××××号雅阁牌汽车查封，因陕Ｖ×××××号汽车信息不属于西安管辖，故无法查封。已将查封信息告知申请执行人，申请执行人称以上车辆注册登记时间过久，不要求本院对查封车辆进行处置。通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人魏宏芝名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为214634.57元及利息，未受偿金额为214634.57元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3932号案终结本次执行程序。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
贾：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
张：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定本院（2017）陕0113执3932号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
侯：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执3932号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
贾：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执3932号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执3932号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执2983号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇八二三路新东街兴业银行，统一社会信用代码9135052185623770XE。
代表人：郑志峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴亚阳，该支行职员。
：张文彬，男，1973年5月10日出生，汉族，住惠安县。惠安县.
被执行人：惠安中总房地产开发有限公司，住所地惠安县螺阳镇大红埔，统一社会信用代码913505217845099552。
法定代表人：蔡建四，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡丽珍，该公司财务经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行与被执行人张文彬、惠安中总房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人张文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年9月12日，本院依法扣划被执行人惠安中总房地产开发有限公司银行存款181900元，其中175900元发放给申请执行人，2616元用于缴纳案件申请费，余款3384元退回被执行人惠安中总房地产开发有限公司。本院依法将被执行人张文彬纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈泽明
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13327号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司,住所地：成都市温江区光华大道三段1645号。
负责人：游达，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王涛，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县北斗镇大桥街2号，系公司员工。
上诉人尹前林因与被上诉人四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司（以下简称永辉温江店）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向尹前林赔偿十倍赔偿金1000元，一、二审诉讼费由永辉超市负担。事实及理由：永辉温江店出售的八宝饭罐头标签不符合《食品安全法》的规定，且不属于瑕疵，对尹前林构成了欺诈。
永辉超市、永辉温江店共同答辩称：案涉产品添加的为莲子，但标签上标注为莲心，系生产厂家的地域差异导致，莲心是江南地区对莲子的传统称呼。案涉产品的标签仅为瑕疵，并不会对消费者产生误导。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.判令永辉超市、永辉温江店退还尹前林支付的货款11.8元；2.判令永辉超市、永辉温江店十倍赔偿1000元；3、判令永辉超市、永辉温江店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月17日，尹前林在永辉温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元。该八宝饭罐头外包装标示的配料中含有“莲心”、瓜子仁、核桃仁等成分。永辉温江店提供的八宝饭罐头配料表中第10项为“莲子”。上海梅林食品公司出具特别说明，表示该公司八宝饭罐头产品均采用干莲子，即“通芯白莲”。庭审中，尹前林陈述案涉八宝饭罐头外包装标示的配料中含莲心，实际添加的配料为莲子，并就该同类产品的标示错误问题向相关行政部门进行过投诉。
一审法院认为，尹前林在永辉温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元,双方之间的买卖合同关系成立。关于尹前林要求解除合同、退还价款的诉请是否成立的问题。庭审中永辉温江店同意解除其与尹前林之间订立的买卖合同并退还尹前林货款，尹前林亦同意退还其在永辉温江店购买的八宝饭罐头，故对于尹前林的上述请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。虽然尹前林是与永辉温江店订立的买卖合同，但相应民事责任应由永辉超市承担。故永辉超市应当返还尹前林购货款11.8元。
关于尹前林要求永辉温江店、永辉超市依据《食品安全法》第148条十倍赔偿的诉请是否成立的问题。首先，关于尹前林主张该八宝饭配料中标注添加了莲心，但实际添加的是莲子，属于中华药典中药材，并非食药同源的意见。参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）的规定，既是食品又是药品的物品名单中包含了莲子。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故案涉产品中添加“通芯白莲”并未违反法律、行政法规等强制性规定。其次，关于尹前林主张案涉产品标示错误，属于不合格产品，而原审被告未审验食品是否符合食品安全标准仍然进行销售的意见。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，案涉产品在外包装标注上存在一定瑕疵，但并未影响食品安全。同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，且永辉温江店在进货过程中已查验了案涉产品生产企业的生产、流通等资质证书。综上，尹前林未提供充分证据证明案涉产品不符合食品安全标准，故一审法院对于尹前林要求永辉温江店、永辉超市支付十倍赔偿金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除尹前林与四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司之间订立的买卖合同；二、四川永辉超市有限公司在本判决生效之日起十五日内退还尹前林购货款11.8元；三、驳回尹前林其他诉讼请求。
在二审中，各方均未提交新证据，并对一审法院查明的事实无异议，对各方认可的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为永辉超市向尹前林销售的八宝饭罐头是否违反食品安全标准。在一审庭审中，尹前林对案涉食品配料中莲心实为莲子的事实予以确认，莲子属于食药同源的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，故案涉食品中添加莲子并未违反食品安全标准。由于尹前林一审并未主张消费欺诈赔偿，故案涉食品中将莲子错误标示为莲心是否构成消费欺诈，不属于本案的审理范围。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 红
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡 艳
庭审速录员孙夏慧
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执恢168号之一
申请执行人：程泽祥，男，汉族，生于1957年1月11日，住雅安市雨城区。
被执行人：李先富，男，汉族，生于1964年11月16日，住雅安市雨城区。
本院在执行程泽祥与李先富借款合同纠纷一案中，查明被执行人李先富下落不明，无可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余 娟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初699号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：黄坤容，女，1966年11月26日出生，汉族，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告黄坤容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 王 玫
二〇一八年四月二十四日
书记员 葛子艺
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审13号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。
被执行人张亚方,男,汉族,1973年10月2日生,住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第50018号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月11日作出（2017）丹国土资罚定第50018号行政处罚决定书，认定被执行人未办理用地审批手续，于2016年5月擅自占用皇塘镇鹤溪村高场上组的0.15亩土地建住房。经规划部门审核确认，该宗地不符合土地利用总体规划，为限制建设区，非基本农田。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为农村道路。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的土地；2、责令限期15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50018号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
（此页无正文）
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民特208号
申请人：何某，男，汉族，1942年9月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：方某，女，汉族，1949年1月28日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理申请人何某申请宣告被申请人方某无民事行为能力一案中，申请人何某于2016年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人何某撤回起诉。
代理审判员 熊帆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汪晶
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保126号之一
申请人：刘文立。
委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
被申请人：莱芜市莱城区张家洼街道办事处尚家泉村民委员会。
刘文立诉莱芜市莱城区张家洼街道办事处尚家泉村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请人刘文立于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市莱城区张家洼街道办事处尚家泉村民委员会的财产进行保全。申请人刘文立以中华联合财产保险股份有限公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱芜市莱城区张家洼街道办事处尚家泉村民委员会在莱芜市莱城区张家洼街道办事处经管站处款项42000元（涉及村民款项除外）。
冻结期限一年，自2018年5月24日起至2019年5月23日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一八年五月二十四日
书记员 亓新秀
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682��5152号
申请执行人：石建国，男，1977年1月19日生，汉族，住如皋市石庄镇思江村12组39号，现住如皋市。
被执行人：朱鹏飞，男，1978年10月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人：臧兰芳，女，1979年10月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人：季拥华，男，1977年11月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人：宗凤银，男，1964年1月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人：宗长明，男，1969年7月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人石建国与被执行人朱鹏飞、臧兰芳、季拥华、宗凤银、宗长明民间借贷一案，本院于2017年3月14日作出的(2016)苏0682民初9806号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱鹏飞、臧兰芳于判决生效后立即偿还石建国借款本金41750元及利息（自2016年3月1日开始按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、季拥华、宗凤银、宗长明对上述第一项朱鹏飞、臧兰芳的还款义务承担连带偿还责任，其承担责任后可向主债务人追偿。案件受理费1050元、公告费200元，合计1250元，由石建国负担150元，由朱鹏飞、臧兰芳、季拥华、宗凤银、宗长明负担1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日受理后，先由石磊山、后转沈寿平执行。申请执行标的为：本金4170元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1100元，执行费944元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人朱鹏飞名下有银行存款不足50元，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。被执行人臧兰芳在被本院扣划银行存款11900元，其名下银行存款不足一千两百元，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。被执行人季拥华在被本院扣划银行存款720元后，其名下银行存款不足一百元，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。被执行人宗凤银在被本院扣划2405.14元银行存款后，其名下银行存款不足一百元，亦无车辆登记信息。被执行人宗长明名下银行存款不足两百元，亦无车辆登记信息。本院于2017年7月26日、8月30日冻结了被执行人名下有钱的账户，冻结期限一年。
2、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人朱鹏飞、臧兰芳、季拥华、宗凤银、宗长明名下有不动产登记信息。
3、本院依职权将被执行人朱鹏飞、臧兰芳、季拥华、宗凤银、宗长明纳入失信被执行人名单。
4、被执行人朱鹏飞于2018年2月5日给付申请执行人石建国13000元。本院于2018年2月5日向申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，不要求对被执行人采取拘留措施并书面同意终结本次执行程序。
综上，本案已经执行到位26181.14元（其中13000元系被执行人朱鹏飞直接给付石建国，13181.14元本院于2018年5月11日转发给石建国），并收取诉讼费900元，执行费944元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人朱鹏飞、臧兰芳申报无财产，其他被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。申请执行人不要求对朱鹏飞、臧兰芳、季拥华、宗凤银、宗长明采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 ��志刚
代理审判员 朱 无 号
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 国 军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1536号
罪犯钟富成，男，1981年9月6日出生，汉族，云南省富源县人，大专文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于2015年12月8日作出（2015）富刑初字第210号刑事判决，以被告人钟富成犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月25日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月23日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯钟富成到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯钟富成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟富成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟富成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟富成减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月19日起至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张秋月
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审221号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人王华方，男，汉族，1970年2月5日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚第40096号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月14日作出（2016）丹国土资罚第40096号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2013年12月擅自占用访仙镇独山前组1.2亩土地建砖混结构房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.2亩，属限制建设区，属基本农田。根据地籍确认，土地类别为耕地1.2亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.2亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.2亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.2亩土地处以30元/平方米的罚款，共计24240元。
申请执行人向本院申��执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款24240元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚第40096号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
审 判 长 徐云方
人民审判员 郦国富
人民审判员 陈苏成
二〇一七年九月八日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1713号之一
申请执行人：梁国和，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈仰平，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈乘月，女，1977年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告梁国和与被告陈仰平、陈乘月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告陈仰平应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告梁和国归还借款本金1000000元及利息（利息自2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；被告陈乘月对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费13845元、财产保全费5000元，合共18845元，由被告陈仰平、陈乘月共同负担。因债务人陈仰平、陈乘月未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁和国向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院先后查控了被执行人如下财产：
一、冻结被执行人陈仰平的银行存款1031433.45元（开户行：交通银行佛山勒流支行，账号：62×××44，查封期限详见备注）；
二、向福建省福安市不动产登记中心查询，查明被执行人陈仰平名下有福建省福安市城南街道南郊天马路207号房地产一套（产权证号：00××51，查封期限详见备注），本案于诉讼阶段作轮候查封，该房地产已被福建省福安市人民法院首查封[案号：（2015）安民初字第4116号]，本院已向该法院函寄参与分配函；
三、查封权属被执行人陈仰平所有的粤Ｘ×××××汽车一辆（查封期限详见备注），因车辆的流动性较大，暂未能扣押处理；
四、查封被执行人陈仰平持有的福安市冠华电机有限公司（注册号/统一社会信用代码：913509817395325077）的股权份额；查封被执行人陈仰平持有的佛山市顺德区中际通电机有限公司100%的股权份额（查封期限详见备注）。因上述两公司已无在原登记的住所地经营，无法核查其审计、财务资料及资产负债情况等，故无法作评估拍卖处理。
另查，被执行人陈乘月名下无财产可供执行。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为1031433.45元（含执行费12588.45元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1713号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二○二○一七年八月一日
书记员 梁洁坤
备注：
一、冻结被执行人陈仰平的银行存款1031433.45元（开户行：交通银行佛山勒流支行，账号：62×××44），查封期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止；
二、轮候查封权属被执行人陈仰平所有的福建省福安市城南街道南郊天马路207号房地产一套（产权证号：00××51），查封期限自2016年7月26日起至2019年7月25日止；
三、查封权属被执行人陈仰平所有的粤Ｘ×××××汽车一辆，查封期限自2016年6月20日起至2018年6月19日止；
四、查封被执行人陈仰平持有的福安市冠华电机有限公司（注册号/统一社会信用代码：913509817395325077）的股权份额，查封期限自2016年7月26日起至2018年7月25日止；查封被执行人陈仰平持有的佛山市顺德区中际通电机有限公司100%的股权份额，查封期限自2016年6月25日起至2018年6月24日止。
若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封。
繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0924执30号
申请执行人郎银秀，男，1955年9月20日生，汉族，现住繁峙县岩头乡土岭村。
被执行人陈志刚，男，1986年8月17日生，汉族，现住繁峙县岩头乡土岭村。
本院在执行申请执行人郎银秀与被执行人陈志刚附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李泽青
审 判 员 李景林
人民陪审员 韩永岗
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张丙华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1924号
原告：合肥远大广告有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路3号春天大厦1802室。
法定代表人：李为民，总经理。
委托诉讼代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王金梁，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
原告合肥远大广告有限公司与被告王金梁劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2017年3月、4月、6月、7月工资差额共计5271元；2.判令原告无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额11500元；3.判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金；4.判令原告无须为被告补缴2017年3月至2017年7月期间的社会保险；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是广告公司。2017年初，原告员工白云经人介绍认识被告，当时被告待业在家。后白天与被告达成一致意见：白云将已加盖原告公章的空白格式《广告发布业务合同》交给被告，若经被告介绍，原告签订《广告发布业务合同》且合同价款到账，则白云向被告支付相应报酬。双方达成一致意见后，被告分别于2017年5月、2017年7月签署了《广告发布业务合同》，白云也相应地分别于2017年5月、2017年7月通过支付宝转账向被告支付了提成。原被告之间从未建立劳动关系，被告与原告员工白云之间存在劳务关系，合肥市蜀山区人事争议仲裁委员会的裁判内容违背了客观事实，且适用法律错误。
本院经审查认为，2017年12月20日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会对原被告之间的劳动争议纠纷作出蜀劳裁字【2017】815仲裁裁决书，后于2018年2月5日送达于被申请人，即本案原告。因该仲裁裁决书写明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。申请人如对裁决不服，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明裁决有《劳动争议调解仲裁法第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向合肥市中级人民法院申请撤销裁决。”，故应认定原告无权向本院提起本案之诉。因此，原告的起诉应予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回合肥远大广告有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退还合肥远大广告有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市人民法院。
审判员 戴刚
二〇一八年四月十七日
书记员 袁媛
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审62号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。
被执行人江苏明杰新材料有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MGDQQXQ，住所地丹阳市皇塘镇后亭村。
法定代表人卫红明，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第50044号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月27日作出（2017）丹国土资罚定第50044号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年4月擅自占用皇塘镇后亭村吕家组3311.94平方米（4.97亩）土地建厂房。经规划部门审核确认，该宗地不符合土地利用总体规划，为限制建设区，非基本农田。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为耕地。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的3311.94平方米土地；2、责令限期15日内拆除不符合土地利用总体规划的3311.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3311.94平方米的土地处以25元/平方米的罚款，共计82798.50元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款82798.50元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50044号行政处罚决定书第1-2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
审 判 长 徐云方
人民审判员 郦国富
人民审判员 陈苏成
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条……
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初2155号
原告：张奎，男1972年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。
被告：张应平，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张奎与被告张应平民间借贷纠纷一案中，原告张奎于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奎撤回对被告张应平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张奎负担。
审 判 员 鲜 林
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李红伟
书 记 员 杨 林
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1636号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，住所地如皋市郭园镇居委会。
负责人陈建军。
委托代理人方岭（特别授权），江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行职工。
被执行人郭逸君，男，1987年11月29日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行与被执行人郭逸君信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的(2017)苏0682民初11824号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、郭逸君结欠江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行本息合计58603.95元，分期给付：2018年1月30日支付10000元，2018年2月28日还款20000元，2018年3月底前付清欠款28603.95元。二、如郭逸君未按期履行上述给付义务，江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行可就上述未履行的全部款项向法院一并申请强制执行。三、双方就本案再无其他争议。四、案件受理费615元，郭逸君负担（江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行已垫付，郭逸君于2018年3月30日给付江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：欠款本金54950元、利息3653.95元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费615元，执行费742元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权限制被执行人郭逸君高消费及非生活和工作必须的消费。
5、本院依职权将被执行人郭逸君纳入失信被执行人名单。
6、申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行与被执行人郭逸君自行协商，达成还款协议，且被执行人已经履行8700元，双方同意余款分期履行。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序，不要求对被执行人采取拘留措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人自动履行8700元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。申请执行人与被执行人自行协商，达成协议，不要求对被执行人采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11824号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘国军
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1022民初53号
原告：宜章县隆莱大酒店有限公司。住所地：湖南省郴州市宜章县玉溪镇南京路*号。
法定代表人：张建雄，该公司执行董事。
被告：佛山市康桥家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道*****号星光广场*座****号房之二。
法定代表人李含文，该公司总经理。
被告：马招祥，男。
原告宜章县隆莱大酒店有限公司与被告佛山市康桥家具有限公司、马招祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。诉讼中，依原告的财产保全申请，本院作出（2018）湘1022民初53号民事裁定，裁定冻结佛山市康桥家具有限公司、马招祥的银行存款共计20万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
原告宜章县隆莱大酒店有限公司请求法院判令：一、解除原告与被告佛山市康桥家具有限公司签订的《订货合同》中活动家具部分的约定；二、被告佛山市康桥家具有限公司支付逾期违约金31200元，赔偿原告租金损失20万元（违约金及租金损失计算至2017年12月17日，后期另计）；三、被告马招祥对第二项赔偿承担连带责任。事实与理由：2017年8月31日，原告与被告佛山市康桥家具有限公司签订了家具《订货合同》，由被告承做原告酒店4至5楼的活动和固装家具。合同约定：交货地点在宜章县隆莱大酒店4至5楼，被告佛山市康桥家具有限公司保证在2017年9月27日安装完毕，活动家具在2017年9月29日20：00分货到现场。如因被告原因逾期交货或安装的，每逾期一日按逾期部分价款的千分之一的标准向原告支付违约金，并赔偿原告2500元每天的租金损失。合同签订后，原告按合同约定支付了8万元履约定金。被告佛山市康桥家具有限公司直至2017年10月10日才将部分固定家具运至酒店。由于被告制作的固定家具不符合要求及安装工人的业余，致使已到的固定家具至2017年12月17日才部分完工，有部分至今无法完工。原告认为被告佛山市康桥家具有限公司逾期交货安装的行为给原告造成了巨大的经济损失，遂诉诸法院。
被告佛山市康桥家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告宜章县隆莱大酒店有限公司与被告佛山市康桥家具有限公司于2017年9月1日所签订《订货合同》中第十一条明确约定：“本合同在履行过程中，如发生争议，甲（原告）乙（被告）双方友好协商，协议不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”鉴于乙方所在地为广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东星广场，故本案的管辖法院应该为广东省佛山市顺德区人民法院，宜章县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告与被告佛山市康桥家具有限公司分别以甲方、乙方的名义签订《订货合同》，合同第十一条约定，“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中，如发生争议，甲乙双方友好协商，协议不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该条款系原告与被告佛山市康桥家具有限公司对争议解决的管辖法院协议，并符合法律规定。据此，本案的管辖法院应为乙方所在地法院，即广东省佛山市顺德区人民法院。被告佛山市康桥家具有限公司所提的管辖异议理由依法成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告佛山市康桥家具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理，并随案移送已采取的财产保全措施。
案件受理费4768元，退还原告宜章县隆莱大酒店有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 邝光荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 谭玉婷
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保906号
申请人:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
被申请人：戴圣伟，男，1982年2月24日出生，汉族。
本院在审理申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人戴圣伟金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人戴圣伟的银行存款6万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结戴圣伟名下的银行存款6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚龙武
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈汝平
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1023民初2775号
原告周某，男，1974年11月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人周亚雄，男，1941年12月24日出生，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市苏仙区。
被告黄某，女，1974年9月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住广东省东莞市。
原告周某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法由审判员张臣晖独任审判。于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周亚雄到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于永兴县中国银院内二楼住房归原告周某个人所有；2、由被告黄某依照离婚协议约定，配合原告周某履行房屋过户手续。事实和理由：原告周某与被告黄某于2016年3月8日经永兴县民政局登记离婚，离婚协议约定将位于永兴县中国银行院内二楼住房一套归原告所有。此后，原告周某需转售房屋，要求黄某协助签字。被告黄某认为她已经在离婚协议上签字，双方已断绝社会关系，不愿配合。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄某未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的证据1（国有土地使用证、房权证复印件以及房屋信息查询表）、证据2（离婚证及离婚协议书）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，双方于2016年3月8日在永兴县民政局协议离婚，双方签署了离婚协议一份，主要内容为：“位于永兴县中国银行院内二楼住房一套（房权证号码：房权证永兴县字第××号），房屋所有权人周某，该房产离婚后归男方所有。”离婚后，被告黄某作为该房屋原共有人，未协助办理变更登记手续，故原告周某诉至本院，要求判其所请。
本院认为，本案争议的焦点是：房屋所有权的确定以及被告是否应当协助办理变更登记手续。阐述如下：
根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告双方在离婚协议中对位于永兴县中国银行院内二楼住房一套（房权证号码：房权证永兴县字第××号）作出的约定，系双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，依法应受法律保护。原告主张确认位于永兴县中国银行院内二楼住房归原告周某个人所有，并由被告黄某依照离婚协议约定，配合原告周某履行房屋过户手续。本院认为，原告的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于永兴县城关镇干劲路住房一套（房权证永兴县字第××号）归原告周某所有；
二、被告黄某在本判决生效后三十日内协助原告周某办理房产过户手续。
本案案件受理费减半收取80元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张臣晖
二〇一八年三月八日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第5137号
申请执行人陈东生，系丹阳市东升电子电器厂经营者。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏××律师所事务所律师。
被执行人东莞新嘉华电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代理人彭梅，该××总经理。
申请执行人陈东生与被执行人东莞新嘉华电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的(2014)丹商初字第0831号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告东莞新嘉华电子有限公司应于本判决生效后十日内给付原告陈东生价款331547元、逾期付款利息8453元，合计340000元，案件受理费7000元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1347000元，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人东莞新嘉华电子有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人东莞新嘉华电子有限公司法定代表人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人东莞新嘉华电子有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入是失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹商初字第0831号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄文辉
二〇一六年六月十二日
书记员 朱建峰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0101刑初184号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人冯巨红，男，49岁(1968年11月25日出生)，公民身份号码×××，汉族，出生地安徽省无为县，小学文化，系北京明峰保洁服务有限公司保洁员，户籍所在地安徽省芜湖市无为县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人冯巨红犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人冯巨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年12月25日19时许，被告人冯巨红驾驶1辆无牌照三轮摩托车（经鉴定为机动车）由南向西行驶至本市东城区北京站东街与大羊毛胡同交叉路口人行横道处，将被害人杨某撞倒，致其头外伤、颅内出血等，杨某因颅脑损伤于2018年1月10日经抢救无效死亡。经本市公安局公安交通管理局东城交通支队认定，冯巨红负本次事故的全部责任。被告人冯巨红在交通事故发生后主动报警接受到案。经查证，冯巨红无机动车驾驶资格。
上述事实，被告人冯巨红在审理过程中无异议，并有北京市公安局公安交通管理局东城交通支队出具的到案经过、受案登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、工作说明，驾驶人信息查询结果单，证人王某、魏某、梁某、刘某、郁某、张某的证言，北京市公安局司法鉴定中心出具的检验报告，法大法庭技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，122报警台事故电话记录表，北京市公安局公安交通管理局扣（滞）留车辆交接凭证，营业执照，火化证明，户籍登记信息，居民死亡医学证明书，道路交通事故损害赔偿谅解书，员工岗位协议书，员工登记表，事故现场照片，视听资料，常住人口基本信息及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯巨红目无国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人冯巨红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人冯巨红具有自首情节，且在事发后与所属公司共同赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，本院依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护公共安全，对被告人冯巨红依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告人冯巨红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一八年四月十八日
书记员 王郑楠
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执362号之一
申请执行人：马立梅，女,1971年1月2日出生。
被执行人：北京笑言笑语种植中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村238号西120米。
投资人：付强。
被执行人：付强，男,1977年2月8日出生。
马立梅依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0151号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为182130元及利息。本院于2018年4月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0151号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 刚
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审251号
申请执行人：重庆市永川区环境保护局，住所地：重庆市永川区卧龙路477号，统一社会信用代码11500383009336766N。
法定代表人：蒋洪林，局长。
委托代理人：孔梁燕，重庆市永川区环境保护局环境监察支队职工。
被执行人：重庆市祥越塑料有限公司，住所地重庆市永川区南大街新泰路300号，统一社会信用代码91500118305058107A。
法定代表人：何祥桥。
申请执行人重庆市永川区环境保护局于2017年12月4日向本院申请强制执行永环罚〔2017〕31号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市永川区环境保护局称：2016年12月17日，重庆市永川区环境保护局执法人员对重庆市祥越塑料有限公司进行现场检查发现，该公司塑料颗粒生产线正在生产，未办理“环评”及“审批”手续。2017年1月3日，我局向重庆市祥越塑料有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年3月21日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向重庆市祥越塑料有限公司作出永环罚〔2017〕31号《行政处罚决定书》，决定：1.责令停止生产。2.罚款叁万元整。并要求重庆市祥越塑料有限公司于接到本处罚决定书之日起15日内持《缴费通知书》缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日可按罚款额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年3月23日送达。2017年10月11日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市祥越塑料有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现永环罚〔2017〕31号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市祥越塑料有限公司仍未履行缴纳罚款的义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的塑料包装材料加工、销售等，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的永环罚〔2017〕31号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市永川区环境保护局作出的永环罚〔2017〕31号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆市祥越塑料有限公司处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈柯旭
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0102行审24号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人杨林，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队综合执法大队副大队长。
委托代理人颜黎，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队综合执法大队科员。
被执行人官小福，男，1977年3月29日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2018年1月10日向本院申请强制执行对被执行人官小福作出的渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第134号《行政处罚决定书》（申请执行第二项），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人官小福未经土地行政主管部门批准，于2017年5月在涪陵区龙潭镇涪南村7组地段占地动工修建房屋，同年8月完工。经测量，总占地面积为0.27亩，套合土地利用总体规划图，占用农用地0.27亩，均为基本农田。套合土地利用现状图，占用农用地0.27亩，均为水田。实际建成1#-2#建筑物，建筑总占地面积为174.76平方米，总建筑面积为298.09平方米（其中1#砖建筑占地面积123.33平方米，建筑面积246.66平方米；2#砖建筑占地面积51.43平方米，建筑面积51.43平方米）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2017年9月30日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字﹝2017﹞第134号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字﹝2017﹞第134号《行政处罚听证告知书》。2017年10月13日，申请执行人作出并于同月17日向被执行人送达了渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第134号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地0.27亩；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为298.09平方米的1#-2#建筑物，恢复土地原状；三、对非法占用的基本农田处耕地开垦费（25元/平方米）1倍的罚款，即0.27×666.67×25=4500元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定的拆除义务。被执行人于2017年11月10日主动缴纳了罚款4500元。2017年12月26日，申请执行人制作并于同月28日向被执行人送达了渝涪综执（催）告字﹝2017﹞第134号《催告书》，被执行人在限期内仍然未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第134号《行政处罚决定书》的第二项，限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为298.09平方米的1#-2#建筑物，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第134号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为298.09平方米的1#-2#建筑物，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘寿杰
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕07执异10号
执行异议人（被执行人）深圳市某某投资有限公司，住所：深圳市某某区某某路某某号AB座A208.信用代码：**。
法定代表人王某某。
委托代理人韩某某、陈某某，广东某某律师事务所律师。
申请执行人陕西省某某融资担保有限公司，住所：西安市某某区某某路出口加工区某某路166号某某E座三层。代码：某某。
法定代表人魏某某。
委托代理人毛某某，该公司员工。
被执行人陕西某某产业发展有限公司，住所：勉县某某镇。代码：某某。
法定代表人张某某。
被执行人张某某，男，1964年某某月某某日生，汉族，住勉县某某镇某某路某某号某某栋某某单元***室。身份证号：**。
被执行人房某某，男，1964年某某月某某日生，汉族，住汉中市某某区某某道某某号附**楼*单元某某室。身份证号：**.
被执行人魏某某，男，1957年某某月某某日生，汉族，住汉中市某某区某某巷某某号*号楼*单元某某室。身份证号：**.
本院在执行陕西省某某融资担保有限公司与被执行人陕西某某产业发展有限公司、深圳市某某投资有限公司、房某某等借款合同纠纷一案中，异议人深圳市某某投资有限公司于2016年5月31日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，没有为陕西某某产业发展有限公司的债务向申请执行人陕西省某某融资担保有限公司提供保证担保；（2016）勉证执字第01号执行证书对异议人没有法律效力；异议人不是本案适格被申请执行人，被执行人陕西某某产业发展有限公司系本案主债务人有可供执行的财产，应先予执行。请求依法中止或终结对异议人的强制执行。
本院查明，2014年11月24日被执行人陕西某某产业发展有限公司向长安银行股份有限公司勉县支行贷款800万元，借期一年，由申请执行人陕西省某某融资担保有限公司为该借款担保，被执行人陕西某某产业发展有限公司又为申请执行人作反担保，为此被执行人陕西某某产业发展有限公司提供如下反担保物：1.深圳市某某投资有限公司在被执行人陕西某某产业发展有限公司20％的股权、股金为460万元；2.张某某在陕西某某产业发展有限公司75％的股权、股金为1725万元；3.魏某某在陕西某某产业发展有限公司5％的股权、股金为115万元；4.陕西某某产业发展有限公司商标专用权；5.保证人张某某、房某某担保。陕西省勉县公证处即作出（2014）勉证经字第331号公证书，对当事人间签订的《委托保证合同》、《代偿还款追偿合同》、《股权质押反担保合同》、《商标专用权质押合同》、《保证反担保合同》进行公证并赋予其强制执行效力。
另查明，2015年12月19日深圳市某某投资有限公司名称变更为深圳市某某投资有限公司。2016年1月22日勉县公证处根据申请执行人（代偿还款人）陕西省某某融资担保有限公司申请，作出（2016）勉证执字第01号执行证书：被申请执行人为陕西某某产业发展有限公司，执行标的为本金7998403.29元；异议人等承担连带法律责任。本院在执行中，于2016年3月24日向异议人深圳市某某投资有限公司等发出执行通知书，并作出（2016）陕07执35-2号执行裁定，依法查封了被执行人陕西某某产业发展有限公司名下的土地使用权、房屋所有权，以保障申请执行人实现债权。
本院认为，异议人深圳市某某投资有限公司就被执行人陕西某某产业发展有限公司借款，订立的《委托保证合同》、《代偿还款追偿合同》、《股权质押反担保合同》、《商标专用权质押合同》、《保证反担保合同》明确约定了各自权利、义务及违约责任等条款，反担保人有接受强制执行的意思表示。本院为保障债权人利益，依法查封了主债务人陕西某某产业发展有限公司名下的土地使用权、房屋所有权，但对异议人等并未采取进一步的强制性措施，该执行行为对异议人无任何实际损害，异议人提出的理由不成立。异议人对具有强制执行效力（2016）勉证执字第01号执行证书有异议，可根据民诉法及其解释相关规定办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市某某投资有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 张建荣
审判员 崔 强
审判员 高彦春
二〇一六年七月二十一日
书记员 曹永锋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2966号
申请执行人袁建忠。
委托代理人臧晖、李鸣。
被执行人王翔。
被执行人李腊清。
申请执行人袁建忠与被执行人王翔、李腊清民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二〇一五年十一月二十一日作出的（2015）丹民初字第2075号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王翔应于本判决生效之日起10日内归还原告袁建忠借款本金6万元、利息10800元，并承担自2015年5月6日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息；二、被告李腊清对上述款项承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，公告费600元，合计2170元，由被告王翔、李腊清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为72970元，本院于2017年07月12日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月17日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年7月18日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年9月11日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2017年11月6号���定对被执行人王翔、李腊清各拘留15日各罚款3000元。
2018年1月2日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月3日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，��次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2075号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 国 良
审判员 虞 韵
审判员 沙���荣
二〇一八年一月三日
书记员 史 鸿 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4039号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路266号广域万邦商业广场一、三楼。
负责人：欧淑红。
被执行人：佛山市顺德区森科贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段A3地块116号五层E1。
被执行人：佛山市顺德区敬龙房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江街道办事处北山口龙首路段。
法定代表人：胡彬源。
被执行人：佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A3地块116号四楼D1。
法定代表人：胡彬源。
被执行人：佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇广湛路敬龙家具广场4座首层13-15。
法定代表人：胡彬源。
被执行人：胡彬源，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：胡侠源，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人招商银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区森科贸易有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司、胡彬源、胡侠源借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区森科贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司佛山顺德支行清偿贷款本金共计22629170元及利息、罚息、复利。被告佛山市顺德区敬龙房产有限公司、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区龙江镇敬龙家具材料有限公司、胡彬源、胡侠源对被告佛山市顺德区森科贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费共计164859.61元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人胡侠源有可供执行的银行存款72342.94元，本院依法予以扣划，待其他债务人资产变现后一并处理；向佛山市五区房管部门查询，查明被执行人胡彬源在佛山市顺德区龙江镇龙江居委内会有位于325国道龙江段A1地块126号、128号、130号二层、位于325国道龙江段A1地块126号、128号、130号三层、位于325国道龙江段A1地块126号、128号、130号四层、位于325国道龙江段A1地块130号首层A3和位于沿江路53号沿江新村第五座304号的房产登记，被执行人佛山市顺德区敬龙房产有限公司名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段A2、A3、A4、A5地块上的房产（共计289个房产）但上述房产已被本院（2015）佛顺法民一初字第258号案查封，故本案待上述案件变现处理后直接参与分配；向佛山市五区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司名下有号牌为粤Ｘ×××××车辆登记、被执行人佛山市顺德区敬龙房产有限公司名下有号牌为粤Ｘ×××××的车辆登记、被执行人顺德区森科贸易有限公司名下有号牌为粤Ｘ×××××的车辆登记,本院依法予以查封上述车辆，但须待车辆扣押后才能处理。另本院向被执行人胡彬源、胡侠源所在村居查询，查明被执行人有股份收益，本院依法向其所属股份社发出协助执行通知书。将上述被执行人的股份收益予以提留。本院于2017年6月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务22794029.61元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划了被执行人胡侠源的银行存款72342.94元、查封被执行人胡彬源和佛山市顺德区敬龙房产有限公司名下房产、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司和佛山市顺德区敬龙房产有限公司以及佛山市顺德区敬龙房产有限公司名下车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行其他财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4039号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 谭世俊
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1397号
原告中国银行股份有限公司温江支行,住成都市温江区大南街118号。
负责人李砚，行长。
被告高涌,男,汉族,1962年7月28日出生,住四川省天全县。
被告王维萍,女,汉族,1968年7月10日出生,住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温江支行诉被告高涌、王维萍金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司温江支行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司温江支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司温江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告中国银行股份有限公司温江支行负担。
审判员 周 毅
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾雪莲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更387号
罪犯韩朝师，男，1982年6月1日生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2009年11月13日作出(2009)皋刑初字第0428号刑事判决，认定被告人韩朝师犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2009年12月18日被交付执行。2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0172号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01476号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议，于2018年5月25日公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，江苏省苏州市人民检察院指派检察员戴志刚、孙浩出庭履行职务，罪犯韩朝师到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩朝师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩朝师减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
检察机关江苏省苏州市人民检察院当庭宣读了减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯韩朝师向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
经审理查明，罪犯韩朝师在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年8月、2016年6月、2017年2月、2017年8月、2018年2月共获六次监狱表扬。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，且因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩朝师在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，且因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯韩朝师减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年8月5日起至2018年8月4日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 施苏燕
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽08民辖终31号
上诉人（原审被告）：温先林，男，1962年8月20日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：卢永光，男，1956年5月2日生，汉族，居民，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省龙岩市永定区。
原审被告：陈家昌，男，1969年8月4日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
原审被告：林建昌，男，1974年6月12日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
上诉人温先林因与被上诉人卢永光、原审被告陈家昌、林建昌追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院(2018)闽0803民初35号民事裁定，向本院提出上诉。
温先林上诉称，原审法院认定“接受货币的一方为合同履行地”，因而认定卢永光户籍所在地和经常居住地的法院即福建省龙岩市永定区人民法院具有管辖权。但卢永光实际经常居住地在新罗区，本案受理前两年多卢永光就业于龙岩市新罗区龙州工业园区内的龙岩市万腾车桥制造有限公司，并长期居住在该公司提供的宿舍内。本案的原被告常住地均在龙岩市新罗区，本案应由福建省龙岩市新罗区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区管辖的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，原审被告陈家昌、林建昌的住所地在龙岩市永定区，原审法院系上述两被告的住所地人民法院，被上诉人卢永光选择向原审法院起诉，原审法院依法对本案具有管辖权，温先林关于本案管辖权的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0381民初1661号
原告：崔秀军，男，35岁。
被告：崔华国，男，72岁。
本院在审理原告崔秀军诉被告崔华国土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔秀军撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元由原告负担。
审判员 刘泽民
二〇一六年十月十七日
书记员 姜远思
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行初50号
原告傅义清，男，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市永川区公安局，住所地：重庆市永川区人民东路66号，统一社会信用代码：1150038300933666X8。
法定代表人刘建中，局长。
委托代理人罗万洪，被告单位民警，一般代理。
委托代理人唐勇，被告单位民警，一般代理。
原告傅义清诉被告重庆市永川区公安局履行法定职责一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告傅义清自愿撤回起诉。
本院认为，原告傅义清自愿撤回起诉，符合法��规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告傅义清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅义清负担。
审 判 长 柯润菲
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 张志贵
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭明英
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)京02行终526号
上诉人（一审原告）杨二红，女，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人杨二红因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初369号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
杨二红向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币1562.5元。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。杨二红起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初370号行政裁定，驳回了杨二红的起诉。故杨二红一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回杨二红的起诉。
杨二红不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。杨二红起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初370号行政裁定，驳回了杨二红的起诉。杨二红不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终525号行政裁定，驳回杨二红的上诉，维持一审裁定。故杨二红一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回杨二红的起诉是正确的，本院予以维持。杨二红的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初13044号
原告：重庆市沙坪坝区鑫发劳保用品经营部，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾2号��25号，统一社会信用代码92500106MA5UH6QY6E。
经营者：陈明，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告：代华忠，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市沙坪坝区鑫发劳保用品经营部与被告代华忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区鑫发劳保用品经营部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告代华忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区鑫发劳保用品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款42700元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以42700元为基数，从2016年12月25日起按中国人民银行同期��款利率上浮30%计算至付清货款之日止）。事实及理由：被告因施工需要在原告处购买五金、日杂、建筑材料和劳保用品等。至2013年9月19日，被告支付部分货款后尚欠原告货款10000元。被告在未付清欠款的情况下又继续在原告处购买上述物品至2015年12月25日。2016年12月24日，被告向原告的经营者陈明出具借条一张，确认被告欠原告货款42700元。后经原告多次催要未果，现起诉要求判如所请。
被告代华忠未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖五金、日杂、建筑材料等的业务往来。2013年2月25日至2015年12月15日期间，被告代华忠多次向原告重庆市沙坪坝区鑫发劳保用品经营部购买五金、日杂、建筑材料和劳保用品等。2015年3月2日，被告代华忠向陈明出具“借条”一张，载明：“今借到陈明42800元，大写肆万贰仟扒佰元整。欠款代华忠”。2016年12月24日，被告代华忠又向陈明出具“借条”一张，载明：“今借到陈明现金42700元，大写肆万贰仟柒佰元整。现于2017年4月份以前还清，还按月息5分计算，春节付到15000元”。
庭审中，原告陈述被告代华忠向原告的经营者陈明出具的借条实为欠条，因原告对法律用语不了解所致，该借条系对所欠货款的确认。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的送货单、借条等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖关系真实成立，被告虽出具为“借条”，然确认的债务与买卖价款相符，现原告主张为货款，而被告未出庭抗辩，故本院可以采纳原告的主张，按欠款处理。现原告已经履行了供货义务，被告应当支付货款，故本院对原告要求被告支付货款42700元的诉讼请求予以支持。被告在2016年12月24日出具“借条”时即承诺按月息5分付息，现原告主张从2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用利息至付清货款之日止，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代华忠于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市沙坪坝区鑫发劳保用品经营部支付货款42700元；
二、被告代华忠于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市沙坪坝区鑫发劳保用品经营部支付资金占用利息（以42700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2016年12月25日起计算至该货款全部付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费868元（原告已预交），由被告代华忠负担，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆市沙坪坝区鑫发劳保用品经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤���的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 骆永林
人民陪审员 段 娟
二〇一八年一月二日
书 记 员 龙 洪