山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终2159号
上诉人（原审原告）：张红军，男，1977年7月30日生，汉族，屯留县张店镇张店村人，农民，现住本村。
上诉人（原审原告）：张雨翔，男，2004年3月24日生，汉族，屯留县张店镇张店村人，农民，现住本村。
上诉人（原审原告）：张玉娜，女，2009年9月25日生，汉族，屯留县张店镇张店村人，农民，现住本村。
上诉人张雨翔、张玉娜法定代理人张红军，男，1977年7月30日生，汉族，屯留县张店镇张店村人，农民，现住本村。
上诉人（原审原告）：王根有，男，1951年11月4日生，汉族，屯留县张店镇七泉村人，农民，现住本村。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：朱强，山西黎蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米雪飞，男，1985年12月12日生，汉族，河北省邢台市晋县大曹庄管理区大曹庄东镇村，农民，现住本村，系冀ESA5**号车辆所有人及驾驶人。
原审被告：陈树光，男，1967年4月25日生，汉族，长治市郊区马厂镇安阳村人，农民，现住本村，系晋D565**号车辆驾驶人。
原审被告：潞城市华大环保能源有限责任公司（以下简称华大公司），住所地潞城市翟店镇南舍村，系晋D565**号车辆所有人。
法定代表人：姜安红，职务总经理。
委托诉讼代理人：马海林，系该公司职工。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称紫金财险邢台支公司），住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东，系冀ESA5**号车辆交强险保险人。
负责人：魏艳菊。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称联合财险邢台支公司），住所地邢台市桥西区中兴西大街459号，系冀ESA5**号车辆商业三者险保险人。
负责人：于炳辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李玉博，系该公司职工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称人财保险潞城支公司），住所地山西潞城市西华路319号，系晋D565**号车辆交强险及商业三者险保险人。
负责人：宋岗,职务经理。
委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人张红军、张雨翔、张玉娜、王根有因与被上诉人联合财险邢台支公司、原审被告米雪飞、陈树光、华大公司、紫金财险邢台支公司、人保财险潞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张红军、张雨翔、张玉娜、王根有上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人依法赔偿上诉人76636.3元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是保险合同条款属格式条款，米雪飞代理人一审明确表示签合同时被上诉人未就该条款进行过提示和说明，且被上诉人也无证据证明其尽到了提示说明义务，故被上诉人应当承担举证不能法律后果；二是本案事故发生时，米雪飞具有驾驶资格，其是否取得交通部门核发的营运许可证没有导致被保险车辆危险程度增加，故一审法院认为被上诉人在商业三者险赔偿限额内免除赔偿责任没有法律依据。
联合财险邢台支公司、米雪飞、陈树光、华大公司、紫金财险邢台支公司、人保财险潞城支公司均未未提供书面答辩状。
张红军、张雨翔、张玉娜、王根有向一审法院起诉请求，1、依法判令第一、二、三被告赔偿原告410975元；2、依法判令第四、五、六被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月19日下午，被告米雪飞驾驶冀ESA5**号车辆沿国道309线由西向东行驶至屯留县张店派出所门前路段时，采取制动时致使车辆侧滑至道路左侧，与被告陈树光驾驶的晋D565**号车辆发生碰撞，后晋D565**号车辆失控将沿路北由西向东步行的王小春碰撞，造成王小春当场死亡的严重后果。2017年4月25日屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2017]第170029号道路交通事故认定书认定：米雪飞负事故主要责任，陈树光负事故次要责任，王小春及其他财产所有人无责任。2017年5月10日原告方与被告米雪飞父亲米国献就赔偿事宜达成刑事和解协议：一次性支付原告方60000元，原告方谅解被告米雪飞，并保证不再向司法部门提出其他诉讼请求，不再以任何理由向米雪飞因该机动车交通肇事所涉及的赔偿主体提出任何要求。另查明，被告米雪飞系冀ESA5**号车辆所有人及驾驶人，米雪飞驾驶营业货车但没有取得交通运输部门核发的许可证书。被告紫金财险邢台支公司系冀ESA5**号车辆的交强险保险人，被告联合财险邢台支公司系冀ESA5**号车辆的商业三者险（限额10万）保险人。被告陈树光系晋D565**号车辆驾驶人，被告华大公司系晋D565**号车辆所有人，被告人保财险潞城支公司系晋D565**号车辆交强险及商业三者险（限额10万）保险人。事故发生在各保险责任期间。死者王小春父亲王根有出生于1951年11月4日，儿子张雨翔出生于2004年3月24日。女儿张玉娜出生于2009年9月25日，王根有和妻子共生育两子女。经核查原告方损失有：1、死亡赔偿金201640元；2、被抚养人生活费100362.5元；3、办理丧葬及丧葬费用27478.5元，共计329481元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，米雪飞负事故的主要责任，陈树光负事故的次要责任，王小春无责任；对该交通事故认定书予以认可。在此事故中依法确定米雪飞与陈树光的责任比例为7：3，按上述责任承担方式，由紫金财险邢台支公司、人保财险潞城支公司在交强险伤残项下各赔偿110000元；不足部分109481元由米雪飞承担76636.7元，由陈树光承担32844.3元。米雪飞虽投保了商业三者险，但发生事故时米雪飞驾驶营业车辆却未取得交通运输部门核发的许可证书，依照保险合同约定，属于保险人不负责赔偿情形，故应由米雪飞承担76636.7元。因米雪飞父亲米国献于2017年5月10日与原告方就赔偿事宜达成刑事和解协议，一次性支付原告方60000元，原告方谅解被告米雪飞，并保证不再向司法部门提出其他诉讼请求，不再以任何理由向米雪飞因该机动车交通肇事所涉及的赔偿主体提出任何要求，故米雪飞应承担部分不予重复处理。被告陈树光应承担部分，由于其所驾驶车辆在人保财险潞城支公司投有商业三者险（限额10万元），故由被告人保财险潞城支公司在商业三者险内承担32844.3元。关于原告主张交通费，由于王小春当场死亡，故对原告此主张不予支持，关于原告主张精神抚慰金，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，对原告此主张不予支持。被告紫金财险邢台支公司经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张红军、张雨翔、张玉娜、王根有110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张红军、张雨翔、张玉娜、王根有142844.3元。三、被告米雪飞、陈树光、潞城市华大环保能源有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本案中不承担赔偿责任。诉讼费减半收取3732元，由原告张红军、张雨翔、张玉娜，王根有承担1000元，被告米雪飞承担2000元，被告陈树光承担732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被上诉人提供了投保单、机动车综合商业险保险示范条款、机动车保险投保人声明书及签收单、投保人声明等证据证明其作为保险人已经尽到了对免责条款的提示说明义务，其中机动车综合商业险保险示范条款载明“…下列情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；…”机动车保险投保人声明书及签收单中收到的合同文本中包括商业保险条款并有投保人米雪飞的签字，投保人声明载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），…向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容…”并有米雪飞签字，故本院认为被上诉人联合财险邢台支公司提供的上述证据已充分证明其对免责格式条款尽到了提示说明义务，上诉人该项上诉事由不能成立。关于上诉人第二项上诉事由，鉴于涉案保险合同中明确把驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书约定为免除保险人责任条款，本案中米雪飞系冀ESA5**号车辆所有人及驾驶人，米雪飞驾驶营业货车但没有取得交通运输部门核发的许可证书，故一审法院依据涉案保险合同判决上诉人不承担商业三者险赔偿责任并无不当，故上诉人该项上诉事由不能成立。鉴此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，张红军、张雨翔、张玉娜、王根有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由上诉人张红军、张雨翔、张玉娜、王根有负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 王 瑞
审判员 孙 锐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 宁