wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉法民初字第02606号
原告宋金生，男，1961年9月23日出生，汉族。
委托代理人宋明媛，女，1986年3月20日出生，汉族，有特别授权。
被告喻平，男，1974年3月20日出生，汉族。
原告宋金生与被告喻平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员袁柱华担任审判长，与代审判员曹琴、人民陪审员陈志慧组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋金生的委托代理人宋明媛到庭参加诉讼。被告喻平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋金生诉称，2013年7月8日，被告喻平因经营急需资金周转向原告宋金生借款5万元，约定3个月内付清，并签订《借款合同》一份。但超过还款期限后，经原告多次催收，被告拒不还款，为保护债权人的合法权益，为此，特诉至本院请求依法判令：1、被告偿还原告本金50000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付从借款之日起至还款之日止的利息；3、承担借款利息总额30%的违约金6480元；4、诉讼费被告承担。
被告喻平未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月8日，原告宋金生（甲方）与被告喻平(乙方)签订一份《借款合同》，合同约定“乙方因经营急需资金周转，经甲乙双方协商达成如下借款合同内容：一、甲方一次性借给乙方资金伍万元整（小写50000.00元）；二、甲方同意借用期限（即2013年7月8日起至2013年10月8日止）；三、如乙方未按合同约定期限偿还甲方，乙方应从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付给甲方资金占用利息。并承担利率总额30%的违约金……”。并于同日被告向原告出具50000元的借条。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份证复印件、借款合同、借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻平向原告借款，有其出具的借条及双方签订的借款合同予以证明，本院确认原告与被告喻平借款合同成立并生效，原告要求被告喻平归还借款本金50000元及从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。民间借贷合同当事人可以约定利息、逾期利息及违约金，但借款利息、逾期利息及违约金的约定不宜超过银行发布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分人民法院不予保护，对于原告主张的违约金请求，本院不予支持。被告喻平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻平于本判决生效后十日内返还原告宋金生借款本金50000元，并从2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至付清之日止。
二、驳回原告宋金生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告宋金生负担162元，被告喻平负担1600元。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 陈志慧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9416号
申请执行人刘爱东，男，1969年7月4日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人王扬洪，男，1971年9月13日生，汉族，住重庆市开县。
申请执行人刘爱东与被执行人王扬洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4180号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：王扬洪于判决生效之日起十日内给付刘爱东承揽价款人民币146290元，并支付刘爱东以146290元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月13日计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3226元，由王扬洪负担（该款刘爱东已预交，由王扬洪于判决生效之日起十日内直接给付刘爱东）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理，本案立案标的计人民币149516元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息；查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，因查找不着，暂无法处置；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币149516元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 施俊杰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初2018号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人王以强，行长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该支行工作人员，住章丘市。
被告王连华，女，生于1969年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称邮储银行）与被告王连华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣伟、石俊到庭参加了诉讼，被告王连华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2010年10月25日，王连华与邮储银行签定《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定授信额度金额为人民币30万元整，额度支用期内可以循环使用。额度有效期间自2010年10月25日至2020年10月25日。申请支用借款额度的方法及借款金额、期限、用途、利率、还款方式等由《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。借款合同约定担保方式为抵押。同日，被告王连华与原告签订《个人额度借款抵押合同》，其自愿用所有的房产为其与原告签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，并于2010年10月27日办理了抵押登记手续。2014年4月16日，王连华与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，借款30万元，王连华在个人贷款（手工）借据上签字摁手印认可，邮储银行出具放款单证实30万元款项汇入王连华的账户。还款期限届满，被告王连华未按照约定偿还本息已构成违约，为此诉至贵院，请求依法判令被告王连华偿还借款本金220799.67元，至2016年1月7日的拖欠利息47858.43元,以及上述贷款本息实际清偿前产生的逾期利息;依法判令对被告王连华所有的涉案抵押房产（位于章丘市龙山街道办事处驻地济青公路南侧的房产，房屋所有权证号：章房权证（龙）字第100000**号）进行拍卖、变卖，优先清偿第1项诉讼请求所涉及的款项;诉讼费用及其他涉案费用由被告承担。
被告王连华在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2010年10月25日，邮储银行与王连华签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，合同约定：邮储银行向王连华提供可以循环使用的借款额度为人民币30万元，借款额度的有效期间为10年，自2010年10月25日至2010年10月25日。在借款额度有效期间内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。在申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经邮储银行审核同意并经借款人确认后，邮储银行按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按借款合同及支用单中约定的内容确定。合同约定借款的担保方式为抵押。同日，借款人王连华与邮储银行签订《个人额度借款抵押合同》，约定王连华以其名下的位于章丘市龙山街道办事处驻地济青公路南侧1-3层（房屋所有权证号为“章房权证（龙）字第100000**号”、建筑面积304.64平方米、附属物面积42.16平方米）评估价值715000元的个人单独所有的房产，为邮储银行在借款合同项下所形成的债权提供抵押担保，抵押期限从2010年10月25日至2022年10月25日。抵押合同签订后，双方于2010年10月27日到章丘市房地产管理局办理了抵押登记，邮储银行取得了房屋他项权证，证号为章房他证（龙）字第100032**号。2014年4月16日，王连华与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定借款30万元，借款期限为12个月，自2014年4月16日至2015年4月16日，年利率为7.8%，逾期利率为年利率11.7%，借款用途为进货，还款方式为到期一次性还本付息。同日，王连华在个人贷款（手工）借据上签字摁手印认可，邮储银行出具个人贷款放款单证实30万元款项汇入王连华的账户。截止到2016年1月7日拖欠本金220799.67元、利息47858.43元。为此原告诉来本院，提出如上诉求。
上述事实，由原、被告陈述、原告邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人贷款手工借据》、《个人贷款放款单》、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、账户余额实时查询、客户贷款台账及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告邮储银行与被告王连华签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》系各方当事人真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。原告邮储银行已按约履行给付借款义务，借款到期后，被告王连华未按合同约定履行还款义务，亦未按合同约定承担抵押担保责任，应承担相应的民事责任。故原告邮储银行要求被告王连华偿还借款本金及利息、逾期利息，要求就抵押物实现抵押担保债权的诉请合法有据，本院予以支持。被告王连华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连华于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金220799.67元及截至2016年1月7日的拖欠利息47858.43元。
二、被告王连华于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款逾期利息（自2016年1月8日起，以220799.67元为基数，按年利率11.7%的标准计算至本判决生效之日止）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行对被告王连华名下位于章丘市龙山街道办事处驻地济青公路南侧1-3层（房屋所有权证号为“章房权证（龙）字第100000**号）”房产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，保全费2370元，由被告王连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 张思森
人民陪审员 李久明
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡克涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑0225民初1813号
原告陈江，男
被告于廷国，男
本院在审理原告陈江与被告于廷国民间借贷纠纷一案，原告陈江于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一七年七月一日
书记员 朱微
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
苏04**行初19号
原告ＸＸ。
原告韩晶。
原告沈林俊。
原告朱震华。
原告薛梅。
原告朱震华、薛梅共同委托代理人韩晶。
被告常州市武进区湖塘镇人民政府。住所地常州市武进区人民中路***号。
法定代表人樊烨，该镇镇长。
委托代理人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
原告ＸＸ、韩晶、沈林俊、朱震华、薛梅不服被告常州市武进区湖塘镇人民政府物业管理行政批准，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年2月5日向被告常州市武进区湖塘镇人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告ＸＸ、韩晶、沈林俊、朱震华、薛梅诉称：2014年8月29日，湖塘镇新天地社区物业管理领导小组在未经公示的情况下，违法向湖塘镇人民政府提交成立湖塘镇新天地社区天隽峰美居物业管理委员会的申请，2014年11月17日，湖塘镇人民政府发文同意成立湖塘镇新天地社区天隽峰美居物业管理委员会。原告认为根据《江苏省物业管理条例》第二十七条和《常州市物业管理办法》第三十五条的规定，只有在不具备成立业主大会条件，或具备条件而未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地物业管理行政主管部门或者街道办事处（镇人民政府）指导后仍不能成立的，才能组建物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。被告常州市武进区湖塘镇人民政府在没有执行上述法律法规的情况下成立物业管理委员会，侵犯业主权利。现原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销湖塘镇人民政府湖镇[2014]98号《关于成立湖塘镇新天地天隽峰美居物业管理委员会的通知》的文件；2、依法判决湖塘镇人民政府未在收到十人以上的业主公开联名提出筹备业主大会书面申请后六十日内组织成立首次业主大会筹备组的行为违法。本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求，明确诉讼请求为请求判决撤销湖塘镇政府成立的湖塘镇新天地社区天隽峰美居物业管理委员会。
经审理查明：湖塘镇新天地社区天隽峰小区属湖塘镇辖区，该小区于2012年12月底前交付完毕。2014年11月17日，被告作出湖政[2014]98号《关于成立湖塘镇新天地社区天隽峰美居物业管理委员会的通知》文件，同意湖塘镇新天地社区物业管理领导小组提交的成立湖塘镇新天地社区天隽峰美居物业管理委员会的申请，物业管理委员会由新天地社区居民委员会、湖塘镇中心派出所、常州宏佳房地产开发公司、业主代表等十一名成员组成。原告对被告成立新天地社区天隽峰美居物业管理委员会不服，起诉来院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”。《物业管理条例》（国务院令第504号）第十条规定，“同一物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”。《江苏省物业管理条例》第二十七条第一款规定：“不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门或者街道办事处（乡镇人民政府）指导后仍不能成立的，可以由街道办事处（乡镇人民政府）、社区居（村）民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责”。依据上述法律法规的规定，业主大会是业主的自治组织，其设立主体是全体业主，地方人民政府只是在其中起指导和协助的作用。物业管理委员会是在未成立业主大会的前提下，为保障小区物业管理工作的正常开展，由地方人民政府牵头组成的代行业主大会职责的服务机构，地方人民政府在其中也仅仅是起了指导及协助的作用，故被告关于成立湖塘镇天隽峰美居物业管理委员会的决定不属行政行为，而系行政指导，行政指导具有行政性、非强制性、能动性、多样性和不可诉性的特征。综上，被告的关于成立物业管理委员会的决定不可诉，原告的起诉不属行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ、韩晶、沈林俊、朱震华、薛梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
审 判 员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡宗翠
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)新7101执105号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：076053838，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
负责人：李文祖，该行行长。
被执行人：冶占军，男，回族，1970年7月4日出生，，住所地：乌鲁木齐市米东区。
冶占军与新疆天山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2015）年乌民初字第144号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人冶占军在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款22950.5元（其中本金22709.85元，执行费240.65元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 焱 波
二〇一六年四月二十二日
书记员 伊力哈木江
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初756号
原告：宋良文，男,生于1963年2月16日,汉族，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：李小青，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：康克锦，男，生于1967年10月26日,汉族，农民，住四川省汉源县。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，系该公司总经理。
原告宋良文诉被告康克锦、重庆新绿水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋良文的委托代理人李小青、被告康克锦到庭参加了诉讼。被告重庆新绿水电建设有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋良文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的民工工资12190元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014-2016年，被告喊原告等人在重庆新绿水电建设有限责任公司承包的雅安市永定桥水利工程CIV标段第二工区隧道内做杂工。2017年1月6日，经原告和被告康克锦及重庆新绿水电建设有限责任公司共同结算，扣除己经给付的，下欠原告的工资，由被告康克锦向原告出具工资欠条，给付则由公司直接打到每个民工的账户。之后，二被告未支付原告的工资，推诿至今。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康克锦辩称：原告所诉是事实，但并不是公司不付款，主要是原告提供的银行卡有问题，没有收到汇款。对欠原告的报酬，应由被告公司承担。
被告重庆新绿水电建设有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，被告康克锦邀约原告宋良文等人在被告重庆新绿水电建设有限责任公司中标承建的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CIV标段第二工区隧道内务工。2017年1月6日，经原、被告结算，被告康克锦向原告宋良文出具了欠到宋良文在重庆新绿水电建设有限责任公司雅安市永定桥水利工程CIV标段第二工区务工费14570元，已付2380元，现欠12190元的欠条。后二被告未给付宋良文的务工费，宋良文遂诉至本院，提出前述主张。在审理本案过程中，被告康克锦自认在被告重庆新绿水电建设有限责任公司承建的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CIV标段分包一部分工程做劳务。
另查明：被告康克锦邀约在被告重庆新绿水电建设有限责任公司承建的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CIV标段第二工区务工的民工共计有32人（含本案原告宋良文）诉至本院。其中有一人因被告已付清其务工费而撤诉；另有29人的案件，经本院调解，已达成由二被告于2018年1月30日前连带给付拖欠民工务工报酬的协议。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，被告康克锦向原告宋良文出具的欠条，本院查询记录及当事人的陈述等。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，被告康克锦邀约原告宋良文等民工在被告重庆新绿水电建设有限责任公司承建的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CIV标段第二工区工地务工，双方对宋良文的务工报酬进行了结算并出具了欠条，确认现欠原告宋良文的务工报酬为12190元。在审理本案过程中，被告康克锦自认在被告重庆新绿水电建设有限责任公司承建的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CIV标段工程分包一部分工程做劳务，原告宋良文系其邀约的民工，故原告宋良文与被告康克锦之间形成合法的债权债务关系，被告康克锦作为债务人，应当对向其提供劳务的原告宋良文支付相应的务工报酬，因而本院对原告宋良文要求被告康克锦支付务工报酬12190元的诉讼请求依法予以支持。原告宋良文要求被告重庆新绿水电建设有限责任公司连带给付务工报酬，因被告重庆新绿水电建设有限责任公司系四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CIV标段工程的中标承建者，原告宋良文为了完成被告重庆新绿水电建设有限责任公司承建的工程而提供劳务，由此产生的务工费，作为权利义务承受者的被告重庆新绿水电建设有限责任公司依法应当承担连带给付责任，故本院对原告宋良文的该项请求依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
由被告康克锦、重庆新绿水电建设有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告宋良文的务工报酬12190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由被告康克锦、重庆新绿水电建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年六月十六日
书记员 刘月琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终577号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱孝祥，男，46岁（1971年6月26日出生），出生地湖北省潜江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省潜江市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪于2016年6月18日被羁押，同年7月1日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人朱孝祥犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪一案，于2017年5月22日作出(2017)京0108刑初1140号刑事判决。在法定期限内，原审被告人朱孝祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人朱孝祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定北京市海淀区人民检察院指控：2015年3月间，被告人朱孝祥在本市海淀区通过他人（情况不明）为其本人伪造姓名为陈跃的“中华人民共和国特种作业操作证”、“中华人民共和国居民身份证”各1张。2016年6月18日9时许，被告人朱孝祥在本市地铁四号线西四站与安检人员发生冲突后被民警查获。经鉴定，从被告人朱孝祥处起获的上述特种作业证、居民身份证均为假。被告人朱孝祥于2016年6月18日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人朱孝祥的供述，证人王某、丁某、郝某、黄某、刘某、赵某、孟某、任某、杨某的证言，受案登记表，北京市安全生产科学技术研究院证明，居民身份证检验报告，涉案特种作业操作证照片、居民身份证照片，扣押决定书，扣押清单，到案经过，身份信息等。
北京市海淀区人民法院认为，被告人朱孝祥无视国法，伪造特种作业操作证，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予惩处；且其伪造依法可以用于证明身份的居民身份证，其行为亦已构成伪造身份证件罪，应与其所犯伪造国家机关证件罪并罚。鉴于被告人朱孝祥到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，故对其依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人朱孝祥犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月；犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月；决定执行拘役八个月。
上诉人朱孝祥提出的上诉理由是：原判量刑重。
经二审审理查明：2016年3月间，上诉人朱孝祥在北京市海淀区通过他人为其伪造姓名为陈跃的“中华人民共和国特种作业操作证”、“中华人民共和国居民身份证”各1张。2016年6月18日9时许，上诉人朱孝祥在北京市地铁四号线西四站与安检人员发生冲突后被民警查获，民警从朱孝祥随身物品中起获了上述证件。经鉴定，从朱孝祥处起获的上述证件均系伪造。
经二审审理查明的证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人朱孝祥所提原判量刑重的上诉理由，经查：朱孝祥妨害社会管理秩序，让他人为其伪造证件，原审人民法院综合考虑本案的具体情节及朱孝祥所具有从轻处罚情节对其判处的刑罚适当，朱孝祥所提上诉理由法律依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱孝祥伪造特种作业操作证和用于证明身份的居民身份证，其行为已分别构成伪造国家机关证件罪和伪造身份证件罪，依法均应惩处，并数罪并罚。鉴于朱孝祥到案后能如实供述自己的罪行，故对其依法予以从轻处罚。原审人民法院根据朱孝祥犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，审判程序合法，但由于犯罪时间认定错误，导致适用法律有误，本应并处罚金，但鉴于上诉不加刑，故对原判定罪量刑予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
审 判 员 刘 璐
审 判 员 杨 亮
二〇一七年九月十五日
法官助理 袁慧超
书 记 员 袁晓琳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1212号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行。
法人代表张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人丁小龙，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心副主任。代理权限:一般代理。
委托代理人张忠波，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。代理权限:一般代理。
被告杨某某，女，生于1967年12月13日住城固县宝山镇。
被告马某某，女，生于1967年7月21日，住城固县宝山镇。
被告金某某，男，生于1959年2月17日，，住城固县原公镇。
被告张某某，男，生于1961年10月31日，汉族，住城固县原公镇。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告金某某、马某某、杨某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原���中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人张忠波到庭参与诉讼，原告法定负责人张东生、委托代理人丁小龙及被告金某某、马某某、杨某某、张某某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人金某某于2015年9月1日以经营蔬菜购销为由向我行申请借款5万元，期限一年，由马某某、杨某某、张某某提供连带保证责任，并签有借款合同，贷款已于2016年8月31日到期，经我行工作人催收，借款人金某某于2016年9月1日至2017年5月31日仍欠我行贷款本金5万元及合同应计收利息6254.24元。据此，要求被告金某某偿还贷款本金及相应的利息，并由被告马某某、杨某某、张某某承担连带保证责任。
庭审中原告农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法;
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格;
3、借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告金某某向原告借款的事实;
4、联保承诺书复印件一份，证明被告马某某、杨某某、张某某对被告金某某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
被告金某某、马某某、杨某某、张某某经法庭合法传唤未到庭，亦未提交证据。
对原告提交的四份证据，本院认为4份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告金某某、马某某、杨某某、张某某以四户联保的形式向原告申请贷款。被告金某某于2015年9月1日以经营蔬菜购销为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率6.67%，按照季度清息，被告马某某、杨某某、张某某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担连带担保责任，约定担保期为2年。2016年8月31日贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告金某某未偿还贷款本金及相应的利息。截止2017年5月31日被告仍欠原告贷款本金5万元以及按照合同约定应计收的贷款利息6254.24元。据此，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告金某某偿还贷款本金5万元以及相应利息；被告马某某、杨某某、张某某承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约��及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告金某某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原、被告约定的贷款利率年率6.67%符合法律规定，故原告诉请被告金某某偿还其贷款本金5万元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告马某某、杨某某、张某某签订四户联保协议，约定由被告马某某、杨某某、张某某对被告金某某的此笔贷款承担连带担保责任，约定的担保期间为两年，该担保协议合法有效，因此原告要求三被告马某某、杨某某、张某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》���干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币5万元以及利息6254.24元（利息计算至2017年5月31日），从2017年6月1日起按照年贷款利率6.67%计算至本判决确定给付之日止；被告马某某、杨某某、张某某承担连带清偿责任。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告金某某、马某某、杨某某、张某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张灏
二〇一八年四月十八日
书记员 李会
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1934号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人滕金士、左秀平、左连波、滕堂珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将滕金士、左秀平、左连波、滕堂珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初2284号
原告邵月顺,男,1959年9月21日出生,汉族,住天津市宁河区。
被告天津天邯机电安装有限公司,住所地天津华苑产业园区梅苑路9号2-2-1502号。
法定代表人王涛。
本院在审理原告邵月顺与被告天津天邯机电安装有限公司劳务合同纠纷一案中,原告邵月顺于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告邵月顺撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取5元,由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 薛莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4506号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居��行（以下简称民泰商业银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：高星，系行长。
委托代理人：王志超，系员工。
被告：郑云杰，男，汉族，住仙居县。
原告民泰商业银行仙居支行与被告郑云杰为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，审理中原告变更诉讼请求，诉请：1.判令被告郑云杰偿还原告透支本金294343.94元及利息117193.53元（结算至2016年5月30日，以后按合同另算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年9月1日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本合议庭变更由审判长郭晓燕、人民陪审员潘金考、吴济华组成。于2017年12月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定的事实如下。
2012年9月19日，被告郑云杰向原告申请办理民泰商惠通卡，被告郑云杰在阅读了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡章程》及相关合约以后，并填写了《商惠通卡申请表》。被告郑云杰的申请经原告批准后，原告按约发放给被告郑云杰信用卡一张，卡号为62×××09，并由方建军、朱子进为被告郑云杰使用民泰商惠通卡所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，持卡人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支届满之次日起两年。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》相关约定：一、乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；2、商惠通卡透支利率公六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布���准），每个帐单日甲方根据乙方商惠通卡帐户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。；3、乙方如在最后还款日前（含）归还最低还款额，账户逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。被告郑云杰领卡使用后，2014年6月27日被告郑云杰形成透支本金295943.94元，2014年7月25日被告未归还造成逾期，后被告郑云杰还款1600元，尚欠透支本金294343.94元。原告向被告多次催讨，被告郑云杰未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑云杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金294343.94元，���支付利息（按合同约定计收至本判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7473元，由被告郑云杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 潘金考
二〇一七年十二月一日
代书 记员 徐静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·4·
·1·
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第619号
原告耿树清，男，50岁，满族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告杨玉柱，男，50岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
本院在审理原告耿树清与被告杨玉柱追索劳动报酬纠纷一案中，原告耿树清于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告耿树清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿树清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 娜 仁
二〇一四年三月四日
书记员 寇明星
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)科民初字第2867号
原告张艳敏，女，49岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人马某某，通辽市148协调指挥中心法律工作者。
被告广西会丰乡村旅游产业开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人刘彦君，总经理。
原告张艳敏诉被告广西会丰乡村旅游产业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张艳敏诉称，2010年12月21日，原告购买被告建设的位于科尔沁区育某某旅游景区6号别墅103房间，房屋价款为138022.00元，双方签订了书面房屋买卖合同，原告按约交付了房款。同时被告与原告商定，由被告直接回租该房屋，按年支付租金。之后，被告经营使用该房屋，并支付了部分租金，至今未能办理房屋产权转移登记。现原告得知，2011年1月12日被告将出卖给原告的房屋设定了抵押，现已被抵押权人通过法院整体拍卖。原告已不能实际取得该房屋所有权。故依据《商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，提起诉讼，请求判令被告返还购房款138022.00元，赔偿损失62109.00元并承担138022.00元赔偿责任。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张艳敏对被告广西会丰乡村旅游产业开发有限公司的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费3186.00元，退还原告张艳敏。
审判员 李晓艳
二〇一六年八月一日
书记员 英 春
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奇刑初字第00015号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人贺某某，绰号小孩，男，汉族，生于1988年10月14日，小学文化。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年8月29日被河南省博爱县公安局抓获并临时羁押，同年9月15日被奇台县公安局刑事拘留，同年10月22日经奇台县人民检察院批准，由奇台县公安局执行逮捕。现羁押于奇台县看守所。
辩护人唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]5号起诉书指控被告人贺某某犯合同诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于2015年1月20日公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员冯莉、杨佳出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人唐龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：2014年5月21日，被告人贺某某伙同魏和平（另案处理）伪造一本以延某某为名的驾驶证、鲁XX的车牌及行车证等虚假证明材料，驾驶豫XX号重型半挂牵引车至奇台县华泰物流园，经通源物流联系，被告人贺某某以延某某的名义与孙立成签订《全国公路货物运输协议书》，约定由延某某将孙某某收购的共计37.2吨玉米粒从奇台县运输至甘肃省张掖市。2014年5月22日，被告人贺某某与魏和平将37.2吨玉米粒运至哈密市，并以68000元的价格出售。经奇台县价格认证中心估价，该37.2吨玉米粒价值人民币73284元。
公诉机关认为：被告人贺某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造虚假证明，冒用他人名义骗取他人价值73284元的财物，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人贺某某在归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人贺某某退还部分脏款，其车主闪平亮主动向被害人进行赔偿经济损失，挽回了被害人的经济损失，可以从轻处罚。建议判处被告人贺某某三年至四年有期徒刑。
被告人贺某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人贺某某辩护人的意见为：对公诉机关指控的罪名和被告人的犯罪事实无异议。量刑方面除了公诉人提出的量刑情节外，被告人还存在以下可以从轻处罚的情节：本案受害人的损失已经得到了足额的赔付，被告人回到河南后已经给了车主34000元，在知道案发后又给了车主19000元，本案的受害人的损失得到了弥补。综上，建议对被告人判处有期徒刑三年，并希望判处缓刑。
经审理查明：2014年5月21日，被告人贺某某伙同魏和平（另案处理）经事前预谋，伪造一本以延某某为名的驾驶证、鲁XX的车牌及行车证等虚假证明材料，驾驶豫XX号重型半挂牵引车至奇台县华泰物流园，经通源物流联系，被告人贺某某以延某某的名义与孙立成签订《全国公路货物运输协议书》，约定由延某某将孙立成收购的共计37.2吨玉米粒从奇台县运输至甘肃省张掖市。2014年5月22日，被告人贺某某将37.2吨玉米粒运至哈密市，并以68000元的价格出售。经奇台县价格认证中心估价，该37.2吨玉米粒价值人民币73284元。
被告人贺某某因涉嫌合同诈骗罪，经奇台县公安局决定网上追逃，后于2014年8月29日被河南省博爱县公安局抓获并临时羁押于博爱县看守所，同年9月15日被奇台县公安局押解回奇台县并刑事拘留。到案后被告人贺某某能够如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人贺某某的车主闪某某主动向被害人赔偿经济损失73284元，其中包括被告人贺某某退还的脏款19000元。
认定上述事实的证据有：1、车牌二个，附接收证据材料二份；2、扣押决定书、扣押清单及发还清单各一份；3、博爱县公安局清华派出所接处警登记表一份；4、奇台县公安局受案登记表一份；5、全国人口信息网被告人的身份信息一份；6、在逃人员信息登记表一份；7、抓获证明二份；8、由赵某某提供的延某某的驾驶证、行驶证及车头照片各一份；9、由孙某某提供的《全国公路货物运输协议》一份；10、奇台县恒安称重公正计量行称重计量单一份；11、河南省博爱县鹏程汽车运输有限责任公司提供的豫XX车辆档案一份；12、驾驶人详细信息一份，机动车详细信息一份；12、常住人口基本信息表一份；13、证人赵某某、王某某、闪某某、程某某、陈某、王某某的证言；14、被害人孙某某的陈述；15、被告人的供述和辩解；16、奇台县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书一份；17、辨认笔录一份；18、被告人提供的证据有：（1）发还清单一份；（2）武陟县小董乡朱村村民委员会、武陟县小董乡民政所出具的证明一份，被告人贺某某的父亲（贺某甲）的病历一份。
以上证据经举证、质证，来源合法、内容真实，证据之间可以形成完整的证据锁链，可以作为认定事实的依据。
本院认为：被告人贺某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造驾驶证、车牌、行驶证等虚假证明材料，冒用他人名义骗取他人价值73284元的财物，数额巨大，其行为符合合同诈骗罪的主客观构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人贺某某犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人贺某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人贺某某骗取他人价值73284元的财物，属数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贺某某在归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，符合可以从轻处罚情节；案发后，被告人贺某某退还部分脏款，其车主闪平亮主动向被害人赔偿了全部损失，挽回了被害人的经济损失，符合可以酌定从轻处罚情节。被告人贺某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，符合可以酌定从轻处罚情节。被告人贺某某的辩护人认为被告人有其他从轻处罚的情节，本院予以综合考虑。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，结合公诉机关的量刑建议。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金人民币40000元于判决生效之日缴纳）
二、被告人贺某某伪造的鲁XX的车牌予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文军
审 判 员 王安娜
人民陪审员 王振祥
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 岩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执997号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦。
代表人：顾斌，行长。
委托代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：林水辉，男，1980年10月29日出生，汉族，住厦门市翔安区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3731号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林水辉信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为18997.71元及利息、滞纳金、律师费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3897号
申请执行人：秦泗祥，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦利波，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人秦泗祥与秦利波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3861号判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告秦利波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦泗祥劳务费6000元及利息（���息自2016年5月16日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月14日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本��执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘阳阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申50号
再审申请人（一审被告）：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市清溪路51号。
法定代表人：宋小华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋旭东，男，该公司现场负责人。
委托诉讼代理人：陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陆超，男，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈汉俊，江苏薛济民律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：上海梅山钢铁股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人：王强民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白海英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴新沪，男，该公司员工。
被申请人（一审被告）：刘进，男，1979年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
再审申请人江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）因与被申请人陆超、上海梅山钢铁股份有限公司（以下简称梅山公司）、刘进建设工程合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华能公司申请再审称,1.原审认定事实错误。挖掘机的工作是由刘进个人安排，刘进与我公司虽有分包关系，但与其他公司也存在分包关系。刘进并非我公司员工，该部分工程系刘进个人业务，与我公司无关。2.根据合同相对性原则，陆超只能要求刘进承担付款责任，原审判决申请人承担连带责任没有法律依据，属于适用法律错误。况且申请人已经与刘进结清了所有费用，原审要求申请人承担责任明显不合情理、不公正。请求提起再审。
陆超提交意见称，本案中华能公司承包了梅山公司的工程，再分包给刘进，刘进没有资质，华能公司属于违法分包，根据相关规定华能公司应当对违法分包造成的后果承担连带责任。原审判决事实清楚，适用法律正确。
梅山公司提交意见称，我方承包给华能公司的项目，该结的款项已经结清。
本院经审查认为，1.本案中，陆超用自己的挖掘机为案涉工程从事土方和混凝土破碎施工，双方以“工程机械台班签证单”为结算依据。陆超提交的166张工程机械台班签证单，记载了自2015年2月8日至2016年1月20日期间施工的工程量，华能公司工作人员、刘进及其员工在工程签证单上签字。原审法院经过核实对工程签证单载明的工程量予以确认，并判决刘进支付上述工程量所对应的255380元价款，并无不当。华能公司主张该部分工程系刘进个人业务与其无关，但未能提供充分证据加以证明，对其主张本院不予采纳。2.华能公司将案涉工程分包给刘进个人，后刘进又分包给陆超，该行为系违法分包，应属无效。鉴于该工程通过竣工验收并交付使用，陆超作为实际施工人有权要求支付相应的工程价款，分包人刘进应向陆超支付尚欠的工程款。虽然华能公司不是转包协议的相对方，但作为发包人华能公司应当对刘进欠付工程款的范围内承担连带责任。华能公司主张原审判决适用法律错误，没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏华能建设工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
审 判 员 邹小戈
二〇一七年四月十九日
见习书记员 赵 韡
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1836号之一
申请执行人：嘉兴市港区艺兴石材经营部，住所地嘉兴港区嘉兴长三角国际石材城A区4号楼7幢18号。
法定代表人：黄培壤。
被执行人：嘉兴市恒诚装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市富润路７４１号１幢－Ａ，组织机构代码:671645184。
法定代表人：徐根良。
本院在执行（2016）浙0482执1836号申请执行人嘉兴市港区艺兴石材经营部与被执行人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已依法送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司法定代表人徐根良已经采取司法布控措施，现无可供执行的财产，尚有债款1812787元未执行到位。申请执行人嘉兴市港区艺兴石材经营部未能提供被执行人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人嘉兴市港区艺兴石材经营部发现被执行人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 屠征远
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执异41号
异议人（被执行人）：黄辅超，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人：黄刚，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：章开地，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在办理黄刚申请执行黄辅超、章开地借款合同纠纷一案中，异议人黄辅超于2016年9月5日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人黄辅超请求撤销垫江县人民法院（2016）渝0231执1179号之二执行裁定书。事实及理由：异议人黄辅超的工资每月平均只有3000元左右，离婚后小孩随异议人生活，孩子的学费、资料费、车费、生活费等全靠异议人的工资勉强维持。孩子的父亲因债务缠身，一直未按照离婚协议支付每月1500元的抚育费。垫江县人民法院作出（2016）渝0231执1179号之二执行裁定书“扣留被执行人章开地、黄辅超在重庆市鼎发实业有限公司除每月1000元基本生活费以外的其他所有收入”，只是保留了异议人一个人的基本生活费，孩子现在高中三年级，扣划后孩子的学费、生活费就没有了着落。
本院查明，黄刚诉章开地、黄辅超借款合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0231民初1521号民事判决书，判决：一、被告章开地、黄辅超于本判决生效后十日内共同返还原告黄刚借款50万元及利息（2015年4月24日至2016年3月8日的利息以50万元为本金按年利率24%计算，2016年3月9日起至付清之日止的利息以50万元为本金按年利率6%计算）；二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力，因章开地、黄辅超未履行生效判决书，黄刚向本院申请执行。本院于2016年9月1日作出（2016）渝0231执1179号之二执行裁定书，裁定：扣留被执行人章开地、黄辅超在重庆市鼎发实业有限公司除每月1000元基本生活费以外的其他所有收入。异议人黄辅超不服（2016）渝0231执1179号之二执行裁定书，向本院提出执行异议。
另查明，垫江县最低生活保障标准为460元/月。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人章开地、异议人（被执行人）黄辅超未按生效民事判决书履行义务，黄刚有权向本院申请执行。本院作出的（2016）渝0231执1179号之二执行裁定书“扣留被执行人章开地、黄辅超在重庆市鼎发实业有限公司除每月1000元基本生活费以外的其他所有收入”未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄辅超的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判长 李 铸
审判员 陈建华
审判员 张 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘冬梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初86号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人姚俊亭，曾用名姚亭，女，1972年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。因犯贩卖毒品罪于2009年7月29日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年4月28日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人姚俊亭犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人姚俊亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品事实
2016年4月26日，被告人姚俊亭在驻马店市驿城区妇幼保健医院西50米工农行家属院其住处，以400元的价格卖给吸毒人员丁某毒品一小包。
另查明，2016年4月28日，丁某向公安机关举报被告人姚俊亭于2016年4月26日向其贩卖毒品的事实。
掩饰、隐瞒犯罪所得事实
一、2016年6月10日，丁某、肖某某（二人已判刑）在驻马店市置地大道与文明大道交叉口丹尼斯超市门前，将姬某停放在此处的一辆咖啡色爱玛牌电动车盗走。后二人以400元的价格卖给被告人姚俊亭。经评估，被盗电动车价值1278元。
二、2016年6月26日，丁某、肖某某在驻马店市驿城区解放大道第一高级中学门口东侧，将王某某停放在此的一辆红色台铃牌电动车盗走。后二人以400元的价格卖给被告人姚俊亭。经评估，被盗电动车价值1747元。
三、2016年7月7日，丁某、肖某某在驻马店市驿城区解放大道与乐山大道交叉口南侧天桥下，将张某某停放在此的一辆红色爱玛牌电动车盗走。后二人以500元的价格卖给被告人姚俊亭。经评估，被盗电动车价值2057元。
四、2016年7月9日，丁某、肖某某在驻马店市驿城区世纪广场西南门路边，将胡某某停放在此的一辆米白色新日牌电动车盗走。后二人以500元的价格卖给被告人姚俊亭。经评估，被盗电动车价值1683元。
五、2016年7月15日，丁某、肖某某在驻马店市驿城区世纪广场西门北侧，将田某某停放在此的一辆蓝色台铃牌电动三轮车盗走。后二人以400元的价格卖给被告人姚俊亭。经评估，被盗电动车价值3704元。
六、2016年8月31日，丁某、肖某某在驻马店市驿城区世纪广场北门，将肖某某停放在此的一辆白色爱玛牌小踏板电动车盗走。后二人以500元的价格卖给被告人姚俊亭。经评估，被盗电动车价值2024元。
七、2016年9月12日，丁某、肖某某在驻马店市开发区置地大道与乐山大道交叉口驻马店市二中北校区门前，将石某某停放在此的一辆白色森地牌电动车盗走。后二人以500元的价格卖给被告人姚俊亭。经评估，被盗电动车价值2090元。
八、2016年9月15日，丁某、肖某某在驻马店市驿城区世纪广场东侧篮球场北边，将轩某某停放在此的一辆蓝白色爱玛牌小踏板电动车盗走。后二人以500元的价格卖给被告人姚俊亭。经评估，被盗电动车价值2051元。
另查明，案发后，丁某、肖某某家属共同退赔全部被害人经济损失。
还查明，被告人姚俊亭被抓获后，公安机关查扣红色雅迪牌、白色高仕牌、白色森地牌、亮黑配钻白雅迪牌电动车各一辆。
上述事实，被告人姚俊亭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格评估意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚俊亭违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，姚俊亭明知是他人犯罪所得，而多次予以收购、销售，价值16634元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控姚俊亭的犯罪成立，予以支持。姚俊亭一人犯数罪，依法应当数罪并罚。其曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，此次在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。姚俊亭被抓获后如实供述其全部犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百一十二条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第四条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人姚俊亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2018年3月27日止）。
二、对扣押在案的红色雅迪牌、白色高仕牌、白色森地牌、亮黑配钻白雅迪牌电动车各一辆，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 崔雪琴
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵 枫
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执321号之二
申请执行人：冯南强，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被执行人：黄松，男，1985年11月17日出生，汉族，居民，住四川省丹棱县。
被执行人：彭建虹，女，1986年11月16日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：黄龙国，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住四川省丹棱县。
被执行人：徐有芳，男，1964年1月19日出生，汉族，居民，住四川省丹棱县。
冯南强与黄松、彭建虹、黄龙国、徐有芳民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初617号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆倍巴实娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路9号，统一社会信用代码915001073049964763。
法定代表人：刘昆，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆倍巴实娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋永媛
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执恢57号
申请执行人中国工商银行股份有限公司澄城县支行。
法定代表人陈贞锋，男。
委托代理人王泉，男。
委托代理人韦亚明，男。
被执行人赵亚云，女。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司澄城县支行与被执行人赵亚云借款合同纠纷的陕西省澄城县公证处（2010）澄证经字第159号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）澄证执字第346号执行证书一案中，经本院执行，被执行人赵亚云已履行了全部案件款141042.44元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县公证处（2010）澄证经字第159号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）澄证执字第346号执行证书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 闫 刚
二〇一七年五月五日
书记员 周 鹏
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申850号
申请再审人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生。
申请再审人莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初216号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定：“人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择行政诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过行政一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01行初216号行政判决，判决驳回莫惠芬的诉讼请求。莫惠芬未对此提起上诉，亦无正当理由,一般应视为其接受一审判决结果。现莫惠芬提出的再审请求，主张其提交的新的证据符合提起再审的条件。经审查，莫惠芬提交的所谓新的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定的特定情形。且莫惠芬在上诉期之后又主张一审判决错误，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对莫惠芬的申请再审事由依法不予审查。
依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。故,决定驳回莫惠芬的再审申请。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初4222号
原告：陈庆棋，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：朱玉象，男，1966年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告陈庆棋与被告朱玉象买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆棋到庭参加诉讼。被告朱玉象经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆棋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告拖欠货款43714元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱玉象系承包海堤工程的包工头，因工程需要让原告为其供应工程所需材料。2015年2月16日，双方经结算，被告共欠原告什石148车、什土24车、定工1.5天，以上项目共计欠款78714元，抵扣原告曾向被告借支的35000元，被告朱玉象尚欠原告43714元，以上事实有被告亲笔向原告书写的欠条为证。原告多次向被告催讨该款，被告至今未还。
被告朱玉象未作书面答辩。
原告陈庆棋对其主张提供下列证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、结算单一份，欲证明被告朱玉象结欠原告货款43714元的事实。
因被告朱玉象缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告陈庆棋曾为被告朱玉象供应海堤工程建设所需的材料，2015年2月16日，双方经结算，被告朱玉象共欠原告什石148车共计69264元、什土24车共计8400元、定工1.5天共计1050元，合计欠款78714元。原告曾向被告借支35000元，抵扣后被告尚欠原告货款43714元，以上事实有被告出具的结算单为证。因被告未偿付欠款，原告遂诉至本院。案经审理，因被告朱玉象缺席，致本案无法调解。
本院认为，原告陈庆棋诉求被告朱玉象偿还拖欠货款43714元，有被告朱玉象本人签字确认的结算单为凭，足以认定。原告陈庆棋要求被告朱玉象偿还该货款，并承担以该款为基数自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告朱玉象经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱玉象应在判决生效之日起5日内偿还给原告陈庆棋货物价款43714元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费893元，减半收取446.5元，由被告朱玉象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 梁志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初5687号之一
申请人:李振学，男，1975年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:魏现利，男，1973年7月31日生，汉族，住，
申请人李振学与被申请人魏现利民间借贷纠纷一案，李振学于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏现利所有的位于临沂市兰山区北城新区澜泊湾××室（所有权证号：××）房产和魏现利与郑伟共有的位于临沂市兰山区华泰御景园××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××、00××81号）房产共两套，保全金额69988元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏现利所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××单元××室（所有权证号：××）房产和魏现利与郑伟共有的位于临沂市××山区××楼××单元××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××、00××81号）房产共两套，限额69988元。
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保���。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘丽娟
四川省雷波县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3437执87号
陈某、黄某某：
申请人陈某与被执行人黄某某婚姻家庭纠纷一案，本院立案执行的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1141号民事调解书所确定的义务,由王燕担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，现2017年9月至2018年3月的抚养费已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一八年四月十一日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1914号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行,住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号，组织机构代码00831119-6。
负责人：胡明高，行长。
委托代理人：李正淑，该行职工。
被执行人：张建利，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省荣县乐德镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与张建利金融借款合同纠纷一案中，经查，除被执行人张建利与刘琼英、廖顺奎、宋丽君共有的坐落于荣县旭阳镇环城西路X号非成套住宅因抵押贷款，且被另案查封无法处置外，被执行人张建利无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 何巧俐
二〇一七年二月十日
书记员 梁 平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督930号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：兰秋宝，男，1988年7月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督930号支付令，限令被申请人兰秋宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江滢
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1819号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈卓，男，1979年2月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卓偿还原告借款本金人民币1139.18元及利息(按年利率24%自2017年9月13日起计算至还款之日止);2.判令被告陈卓承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月13日，被告陈卓通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈卓向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈卓实际支付了借款本金1139.18元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈卓未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈卓签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈卓在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈卓，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月13日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈卓经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卓在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1139.18元及其利息（按年利率24%自2017年9月13日起计算至还款之日止）；
二、被告陈卓承担本案律师费人民币155元。
被告陈卓如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初3587号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、吴志坚,福建理则达律师事务所执业律师。
被告：叶毅新，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告叶毅新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行的委托诉讼代理人丁季、被告叶毅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行厦门分行向本院提出诉讼请求：判令叶毅新立即向中信银行厦门分行偿还截至2016年12月27日欠款本息共计119959.02元（其中本金62372.52元、利息31505.17元、滞纳金20329.5元、取现利息3611.83元、分期手续费2100元、取现手续费40元），之后利息、取现利息按日利率万分之五、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。事实和理由：叶毅新于2013年1月6日向中信银行厦门分行申请办理中信信用卡，卡号为62×××29。叶毅新开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月27日，已发生欠款共计119959.02元，中信银行厦门分行多次催收，叶毅新仍未偿还。
叶毅新辩称，对本金无异议，同意每月偿还本金的10%，对利息、滞纳金的计算标准有意见，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：叶毅新向中信银行厦门分行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，乙方（指叶毅新）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行厦门分行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额胡延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准表》规定，滞纳金按买齐最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
中信银行厦门分行经审核后，为叶毅新发放卡号为62×××29（账号62×××11）的信用卡。之后，叶毅新在使用该信用卡期间透支，截止2017年4月6日累计欠款共计114809.02元，其中本金57222.52元，利息31505.17元，滞纳金20329.5元，取现利息3611.83元，分期手续费2100元，取现手续费40元。审理中，中信银行厦门分行表示不同意减免利息和滞纳金，要求所欠款项分三期还清，双方未能达成调解协议。
以上事实，有中信银行厦门分行提供的信用卡申请材料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、余额构成表、催收历史及本案法庭笔录为证。叶毅新对上述证据无异议，本院对中信银行厦门分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院认为，叶毅新向中信银行厦门分行申办信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。叶毅新在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金和手续费。
综上所述，中信银行厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
叶毅新应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××29的信用卡暂计至2017年4月6日的欠款共计114809.02元（其中本金57222.52元，利息31505.17元，滞纳金20329.5元，取现利息3611.83元，分期手续费2100元，取现手续费40元），之后利息按日利率万分之五、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取计1298元，由叶毅新负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年七月五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执256号
榆树市沃泰农资商店,住榆树市种子商业街。
张英,男性,1969年3月4日出生,住榆树市新立镇青顶村2组。
本院在执行榆树市沃泰农资商店与张英买卖合同纠纷一案中，双方当事人书面达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年五月十六日
本件与原本核对无异
（院印）
书记员 宋金波
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1381号
申请人谭秀英，居民。
被执行人董建康，居民。
被执行人龙孝君，居民。
本院在执行谭秀英与被执行人董建康、龙孝君民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年4月10日与谭秀英谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年6月20日本院执行干警与申请人谭秀英到被执行董建康家中执行，本院干警将董建康拘传到法院执行局，经法院调解双方达成和解协议并于次日缴纳标的款1.5万元。2016年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕修庆
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终727号
上诉人（原审被告）：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地江西省吉安市吉州区长岗南路29号二楼，组织机构代码561080442。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，该公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）：叶延安，男，1967年1月31日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：林岩，女，1967年11月22日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上列二被上诉人的共同委托代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
上列二被上诉人的共同委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称浙商联盟）因与被上诉人叶延安、林岩商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第856号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月5日，叶延安、林岩与浙商联盟签订了商品房买卖合同，约定叶延安、林岩购买浙商联盟吉安农副产品物流中心6栋店面，房屋总价为599267元，合同签订时付309267元，余款290000元由银行按揭支付，交房时间为2012年12月31日前，水电在房屋交付前完成，房屋总价款已经包含水电初装费。2012年5月5日，浙商联盟向吉安市郊区供电有限责任公司申请供电方案。2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向浙商联盟出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、Ⅱ段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。房屋交付时，电表已经安装到户，但未在供电公司独立开户。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。因叶延安、林岩购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）的规定，浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为叶延安、林岩安装独立电表。因电表已经安装到户并在用电，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，浙商联盟应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，对叶延安、林岩要求浙商联盟免费为其所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告浙商联盟为原告叶延安、林岩所购买的吉安农副产品物流中心6栋店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内完成。案件受理费100元，减半收取50元，由浙商联盟负担。
上诉人浙商联盟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判驳回叶延安、林岩的诉讼请求。其理由是：1、一审法院认为浙商联盟未按约定全面履行自己的义务与事实不符。合同约定水电在房屋交付前完成，浙商联盟已全面履行了合同约定的义务，合同并无约定电表需独立分户。叶延安、林岩于交房时已明确浙商联盟已履行合同约定的义务，且叶延安、林岩起诉之日距交房之日已逾两年，超过了诉讼时效。2、一审法院参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，认为浙商联盟应当按照“一户一表”的要求为叶延安、林岩安装独立电表，但不知这两个法规的哪一条规定了开发商需为购房者独立分户安装电表？更何况叶延安、林岩购买的是店面商铺，而非住宅。浙商联盟为叶延安、林岩一户安装一分电表，完全符合电力部门“一户一表”的要求，一审法院查明的事实完全可证实浙商联盟的用电规划已被电力部门认可，施工完成业经电力部门验收合格。3、叶延安、林岩的诉讼请求是判令浙商联盟立即免费为其分户安装独立电表，而一审法院却判令浙商联盟向供电企业申请分户安装独立电表，属判非所请。
被上诉人叶延安、林岩答辩称：1、叶延安、林岩的起诉没有超过诉讼时效，且浙商联盟在一审时也未提出时效问题，其在二审提出诉讼时效问题应不予支持；2、双方商品房买卖合同已经约定，相关法规及文件也已有明确规定，浙商联盟应该为叶延安、林岩独立安装电表。综上，请二审法院依法驳回浙商联盟的上诉，维持原审判决。
根据上诉人浙商联盟的上诉理由以及被上诉人叶延安、林岩的答辩的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审判决浙商联盟免费为叶延安、林岩安装独立电表是否符合双方签订的合同约定及相关法律规定？2、叶延安、林岩的起诉是否超过诉讼时效？
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：浙商联盟与叶延安、林岩签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中明确约定，浙商联盟应在2012年12月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件条件，并符合合同约定的商品房交付叶延安、林岩使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定及上述法规、文件规定，浙商联盟应当履行免费为叶延安、林岩所购房屋分户安装独立电表的义务，叶延安、林岩的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。浙商联盟上诉称其已为叶延安、林岩安装了分电表，符合电力部门“一户一表”的要求。但叶延安、林岩使用分电表用电系从浙商联盟的总表分出，叶延安、林岩并未与供电部门成立供电合同关系，而是由浙商联盟向叶延安、林岩收取高于供电部门的电费，故浙商联盟的行为不符合合同约定及相关法规、文件的规定，亦损害了叶延安、林岩的合法权益，对其该上诉理由本院依法不予支持。
关于诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，浙商联盟在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提供新的证据证明叶延安、林岩的起诉已过诉讼时效，故对其关于叶延安、林岩的起诉已过诉讼时效的上诉意见，依法不予支持。
综上，浙商联盟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 拯
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢74号之一
申请执行人：高政聪，男，汉族，1974年10月3日出生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：寇明海，男，汉族，1978年4月17日出生，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：郭彩霞，女，汉族，1981年11月23日出生，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人高政聪与被执行人寇明海、郭彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）景民二初字第364号民事判决书，确定被执行人寇明海、郭彩霞于判决生效后偿还申请执行人高政聪借款5万元及利息。判决生效后，被执行人寇明海、郭彩霞未按民事判决履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，于2016年6月16日将被执行人郭彩霞的银行存款予以冻结，于2016年7月19日将被执行人寇明海的银行存款予以冻结，于2016年7月6日将被执行人寇明海所有的甘D983**号吉利牌车辆予以查封登记，由于查封的财产暂无法变卖、拍卖，被执行人暂无其他可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执恢74号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终7763号
上诉人（原审原告）：姜涛，男，1966年3月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张学朋，男，1956年4月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王宝清，辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳佳能电力设备有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区青山湖街*号。
法定代表人：张学朋，该公司经理。
上诉人姜涛因与被上诉人张学朋、沈阳佳能电力设备有限公司（以下简称佳能公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2015年3月16日张学朋为姜涛出具便条，内容为：“电力总厂欠张学朋款，姜涛负责要回30,000，叁万元，给姜涛30,000元，叁万元。”姜涛至今未要回该笔欠款。
原审法院认为：关于姜涛主张欠款3万元及利息的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”姜涛未向原审法院提供证据证明佳能公司尚欠其劳动报酬，故姜涛向佳能公司主张劳动报酬没有事实依据。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”姜涛未按其与张学朋的约定履行清款义务，故不能取得约定的3万元报酬，其向张学朋主张3万元报酬没有事实及法律依据，对于姜涛的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决：驳回姜涛的诉讼请求。案件受理费550元，由姜涛负担。
宣判后，姜涛不服原审法院判决，向本院提起上诉称：我自2007年经被上诉人单位招聘从事业务工作，没有工资，报酬按工作量及利润提成。我在2007年至2014年为被上诉人工作期间，被上诉人佳能公司累计拖欠我劳动报酬3万元。经我多次催要，被上诉人张学朋于2015年3月16日给我出具的便条一份，载明“电力总厂欠张学朋款，姜涛负责要回3万元，给姜涛3万元。”，该款未要回来，被上诉人也未给上诉人拖欠的3万元劳动报酬。请求二审法院撤销原审判决，依法改判二被上诉人支付欠我的3万元提成款。
被上诉人张学朋、佳能公司辩称，同意一审法院判决。
本院认为，本案各方当事人争议的主要问题是被上诉人佳能公司是否欠付上诉人姜涛3万元提成款。上诉人为证明被上诉人欠付提成款的事实，二审中提供被上诉人佳能公司法定代表人张学朋出具的字条，该字条载明：“1.此款为初步算帐欠叁万元整30,000……注：还有九项没有给你结，大约有1万多。”原审法院认定上诉人主张的3万元是附生效条件合同中的劳动报酬，属认定事实不清。重审时应查清被上诉人是否已支付给上诉人上述字条中载明的3万元，被上诉人是否欠付上诉人主张的3万元提成款，应否支付上诉人3万元提成款，后依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1399号民事判决；
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人姜涛。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年八月八日
书记员 席红跃
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初505号
原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
法定代表人：高玉千，经理。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：张建宁，男，1958年1月20日出生，汉族，冀州市冀州镇大齐村人。
被告：刘玉满，女，1958年10月28日出生，汉族，住址同上，系被告张建宁之妻。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告张建宁、刘玉满因借款纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司法定代表人高玉千的委托代理人牛荣奎到庭参加了诉讼。被告张建宁、刘玉满经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司诉称：2014年11月，原告与中建一局集团建设发展有限公司签订买卖合同一份，被告张建宁作为合同代理人签订合同。合同签订后，原告按合同规定执行。2015年2月4日、2015年10月30日，中建一局集团建设发展有限公司分别向原告开具转帐支票金额43849.80元、300000元，被告张建宁持支票私自将支票金额款项全部支取。被告张建宁的行为侵犯了原告的合法权益，应退还该款项。被告刘玉满作为被告张建宁的妻子，应负共同给付责任。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2015年10月29日中国建设银行转帐支票一张，转帐金额为300000元；证据二、2016年1月23日被告张建宁为原告出具的343849.80元借条一张。
被告张建宁、刘玉满未答辩。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年11月，被告张建宁代理原告与中建一局集团建设发展有限公司签订钢制翅片散热器买卖合同一份。合同履行过程中，原告依约向中建一局集团建设发展有限公司交付散热器，中建一局集团建设发展有限公司分别于2015年2月4日、2015年10月30日向原告开具转帐支票金额分别为43849.80元和300000元，被告张建宁持支票私自将支票金额款项全部支取。2016年1月23日，被告张建宁为原告出具343849.80元借条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告立即给付借款343849.80元，并自2016年1月23日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据中国建设银行转帐支票、被告张建宁为原告出具的借条等相关证据，被告张建宁向原告借款343849.8元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告张建宁应负责向原告偿还，并自2016年1月23日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。就本案而言，被告张建宁向原告所负该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，依法由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张建宁、刘玉满于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司借款343849.80元，并自2016年1月23日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费6458元，保全费2270元，共计8728元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谷晓伟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1499号
原告：成都建伟机电设备有限公司，住所地：成都市武侯区武青北路8号。
法定代表人：张庆平，经理。
委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。
被告：仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司，住所地：仁寿县ＸＸ镇广石村。
法定代表人刘洪川，总经理。
被告：仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司，地址：仁寿县ＸＸ镇广石村。
负责人黄革，总经理。
二被告委托诉讼代理人：刘晓海（公司员工），男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，
二被告委托诉讼代理人：郭兰英（公司员工），女，1978年9月4日出生，汉族，住成都市高新区，
原告成都建伟机电设备有限公司与被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司、仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序审理中，被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司、仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司向本院提出管辖异议，并不服裁定提起上诉，经四川省眉山市中级人民法院终审裁定驳回上诉。本院恢复本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告成都建伟机电设备有限公司的委托诉讼代理人李雪、被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司、仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司的委托诉讼代理人刘晓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都建伟机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付维修款312978.07元及自2016年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告成都建伟机电设备有限公司与二被告于2013年至2014年期间签订了《仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司维修项目合同》、《施工合同》及《工矿产品购销合同》等多份合同，约定由原告承建被告厂区内的设备基础加固、维护等工作，以及购买氨水货物等。合同签订后，原告依约履行完全部合同义务，且经被告验收合格，但被告一直未及时付清维修款，经2016年1月7日被告签章的《往来账对账单》确认被告拖欠原告维修款347978.07元。经原告催收，被告于2016年2月4日支付了35000元，至今尚欠312978.07元。
被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司、仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司辩称，对原告成都建伟机电设备有限公司所诉请的事实和具体所欠312978.07元维修款无异议，但合同中并未约定给付时间，因公司现资金困难，对所欠货款希望在法院的主持下协商解决，分期履行。
本院经审理认定事实如下：被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司属被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司的分支机构。原告成都建伟机电设备有限公司与二被告于2013年至2014年期间签订了《仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司维修项目合同》、《工矿产品购销合同》等多份合同，约定由原告承建被告厂区内的设备基础加固、维护等工作，以及购买氨水货物等。双方对合同工期、施工范围、付款方式、违约责任以及《工矿产品购销合同》中的运输方式、单价、验收方式、付款方式等均作了约定。合同签订后，原告即按合同约定履行了相应的义务。双方于2016年1月7日对账确认：至2015年12月31日止，被告一共欠原告347978.07元维修款。后经原告催收，被告于2016年2月4日支付了35000元，至今尚欠312978.07元。
上述事实有当事人的陈述、原、被告营业执照、组织机构代码证复印件、《仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司维修项目合同》《工矿产品购销合同》、《往来账对账单》等证据予以证实。
本院认为，原告成都建伟机电设备有限公司与被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司及分支机构广石分公司签订的《仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司维修项目合同》、《工矿产品购销合同》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。而被告未按合同约定的义务及时支付维修款，造成纠纷，应负全部责任；被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司属被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，原告诉请要求被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司依法承担履行责任，本院予以支持；因原、被告双方签订的《仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司维修项目合同》中对逾期付款违约责任并未明确约定利息，故对原告主张的资金占用损失费应从起诉时即2016年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司于本判决书生效后10日内支付原告成都建伟机电设备有限公司的维修款312978.07元及资金占用损失费（资金占用费计算方式：以维修款312978.07元为本金，从2016年4月28日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清时止）；
二、驳回原告成都建伟机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2997元（已减半），由被告仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨勋