海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海南一中环民终字第938号
上诉人（原审原告）梁妹。
委托代理人陈传松。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会。
法定代表人陈仕瑞。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村第七经济合作社。
法定代表人梁刚。
上诉人梁妹因与被上诉人陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会（以下简称桐海村委会）、陵水黎族自治县新村镇桐海村第七经济合作社（以下简称桐海第七社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一��，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人梁妹及其委托代理人陈传松，被上诉人桐海村委会法定代表人陈仕瑞及桐海第七社法定代表人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：梁妹出嫁前系桐海第七社的村民，户口也落户在该社，结婚后梁妹户口一直未迁出该社。梁妹嫁往陵水黎族自治县新村镇新村社区（以下简称新村社区），结婚后随夫住在新村社区，梁妹参加了桐海第七社村里的合作医疗，并作为桐海第七社的村民办理了陵水县新村信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通，因此，梁妹认为自己已具备了桐海第七社的集体经济组织成员资格。2013年国家因开发建设需要，征用了桐海村委���的土地5253.53亩，2014年1月桐海村委会、桐海第七社经过村民主会议讨论土地补偿分配方案，决定第一期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，梁妹没有被确认为具备村民资格而没有获得征地补偿款；2015年2月桐海村委会、桐海第七社第二期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，对梁妹发放征地补偿款15000元。梁妹认为自己具备了桐海第七社的集体经济组织成员资格，应领取与桐海第七社集体经济组织成员同等额的征地补偿款，为此诉请法院判令：桐海村委会、桐海第七社向梁妹支付第一期分配的征地补偿款3万元和第二期分配的征地补偿款15000元。
上述事实，有居民身份证、户口簿、信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通、《证明》、农村养老和医疗凭证、《征地补偿分配方案》、《征地补偿协议书》、《桐海村委会征用分配款银行发放表》以及当事人陈述等证据在卷为证。
原审法院认为，梁妹应否得到征地补偿款，主要看梁妹是否具有桐海村委会、桐海第七社的村民资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。梁妹虽早年在桐海村委会、桐海第七社土生土长，但婚后随夫在新村社区生活，依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》关于“外嫁女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格认定”的相关规定，梁妹与桐海村委会、桐海第七社并未形成较为固定的生产、生活的基本条件；梁妹也没有证据证明其在桐海村委会、桐海第七社处有土地承包经营权，桐海村委会、桐海第七社通过民主组织会议讨论分配土地征用补偿款方案时，梁妹并没有具备桐海村委会、桐海第七社村民资格。为此梁妹诉请桐海村委会、桐海第七社支付征地补偿款，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回梁妹的诉讼请求。案件受理费462.5元，由梁妹负担。
上诉人梁妹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判被上诉人桐海村委会、桐海第七社向梁妹支付第一期（2014）征地补偿款30000元、第二期���2015）征地补偿款15000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。原审法院认为上诉人不具备桐海第七社村民资格错误。上诉人系土生土长的桐海村村民，户口也一直在桐海村，责任田被划分在以户主（家长）为单位的名下，一直领取由被上诉人登记造册、政府发放给农民的水稻补贴、粮食直补、农资直补、物价补贴等。夫家所在新村社区并未给上诉人分配土地。因此，上诉人是以桐海村集体经济组织的土地为基本生活保障的。原审法院认定上诉人与被上诉人并未形成较为固定的生产、生活的基本条件错误。本案中，原审法院以土地承包经营权作为认定农村集体经济组织成员资格的依据，违反了《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》第3条的规定，属于适用法律错误。2、上诉人应享有平等分配征地补偿款的权利。上诉人自出生落户开始自然取得被上诉人的集体经济组织成员资格。被上诉人以家庭为单位划分责任田，上诉人的责任田划分在以户主（家长）为单位的名下。上诉人未分得夫家所在社区的征地补偿款及享有其他福利待遇，一直以被上诉人划分给其的责任田作为其重要的生活来源，故上诉人应当具有被上诉人集体经济组织成员资格。2013年桐海村委会的集体土地被征用5253.53亩，得到征地补偿款304615430元；2014年该村常住人口第一次分配金额为每人3万元；2015年该村常住人口第二次分配征地补偿款每人3万元，外嫁女等为15000元。上诉人应享有平等分配征地补偿款的权利，原审法院驳回上诉人请求支付征地补偿款的诉求是没有事实根据和法律依据的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上��请求。
被上诉人桐海村委会、桐海第七社答辩称，原审判决是正确的。征地补偿款分配方案是经过村民代表大会根据事实和法律讨论通过并作出的决议，是根据梁妹外嫁女的身份决定给其分配15000元的。
二审期间，上诉人梁妹提交了新证据《证明》一份，证明梁妹嫁到新村社区后，没有分配土地，也没有获得其它的优惠政策补贴款。桐海村委会与桐海第七社对该证据的真实性不予认可。本院认为该证据能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，本案诉讼争议的焦点是：梁妹是否具有桐海第七社的集体经济组织成员资格，桐海村委会及桐海第七社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向梁妹发放征地补偿费。梁妹出生后户籍落在桐海第七社，虽然婚后随夫居住在新村社区，但其户口未迁出桐海第七���，且其在嫁入地新村社区未分配到土地，亦没有获得其它的优惠政策补贴款，故应认定其具有桐海第七社的集体经济组织成员资格，享有与桐海第七社其他集体经济组织成员同等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”梁妹在征地补偿安置方案确定时已经具有桐海第七社的集体经济组���成员资格，享有与桐海第七社其他集体经济组织成员同等的权利，桐海村委会与桐海第七社应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向梁妹发放征地补偿费。桐海村委会与桐海第七社分两次共计向其他村民发放了征地补偿费6万元，但只向梁妹发放15000元，侵害了梁妹的合法权益，梁妹请求桐海村委会与桐海第七社支付尚欠的45000元于法有据，本院予以支持。桐海村委会与桐海第七社辩称征地补偿费分配方案是村民代表会议作出的决议，向梁妹发放征地补偿费15000元是基于其“外嫁女”的身份。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权���的内容。”虽然征地补偿费的分配方案是桐海村委会村民代表会议作出的决议，但其中“外嫁女每人分配15000元”的内容侵犯了梁妹的合法财产权利，桐海村委会与桐海第七社以此为依据拒绝足额向梁妹发放征地补偿费显属不当，因此，桐海村委会与桐海第七社的上述辩解理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第240号民事判决；
二、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村第七经济合作社向梁妹支付征地补偿费45000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462.5元，二审案件受理费925元，均由陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村第七经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳萍
审判员 陈小燕
审判员 蔡于干
二〇一五年十二月三日
书记员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经��审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。