安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终1718号
上诉人（原审被告）:滁州市琅琊国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100756804973X。
法定代表人：张跃祖，该公司经理。
委托诉讼代理人:秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王德松，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人:邱程，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人滁州市琅琊国有资产运营有限公司因与被上诉人王德松房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
滁州市琅琊国有资产运营有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉案的滁州市世纪花园南侧外17（13）号门面房应当视为已经交付给被上诉人，被上诉人应当支付该房屋的租金。一审法院判决的违约金过低。一审法院查明的事实有误，适用法律错误。
王德松辩称，上诉人没有将涉案的17（13）号门面房交付给被上诉人，上诉人没有交付该门面房的相关凭证，相反,已经交付的三间门面房都有交付凭证，且该门面房一直到现在都空置在那里。一审法院确定的违约金的标准，符合事实和法律规定，不应当予以调整，一审判决被上诉人承担违约金被上诉人也有意见，但没有上诉，故请求驳回上诉，维持原判。
滁州市琅琊国有资产运营有限公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的滁州市世纪花园南侧外17（13）号门面房租赁合同；2、王德松将其租赁的位于滁州市世纪花园××外侧××（××）××门面××滁州市琅琊国有资产运营有限公司；3、王德松支付截止至2017年2月19日的房屋租金96502元及实际交房之日止的房屋占用费用（按66150元/年计算，以后每年递增5%）；4、王德松支付滁州市世纪花园南侧自××、××、7间门面房的违约金21000元、世纪花园南侧外17（13）号门面房的违约金5355元（按同期银行贷款利率的四倍计算）及世纪花园南侧外17（13）号门面房此后的违约金（按同期银行贷款利率的四倍计算）；5、王德松承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月7日，滁州市琅琊国有资产运营有限公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的王德松签订了四份《滁州市琅琊区行政事业单位房产租赁合同书》，将位于滁州市世纪花园南侧自××、××、7号门面房、滁州市世纪花园南侧外17（13）号门面房出租给王德松。四份合同均载明：“乙方于2014年9月4日通过公开竞价的方式竞得本合同标的物的承租权；第二条租赁期限本合同的有效期限为五年,即从2015年2月20日起至2020年2月19日止;第三条有关租金缴纳的规定2、如合同签订年限超过一年，从第二年起租金在上年度的基础上递增5%;3、租金缴纳时间：先付后租，第一年租金，在签订合同时交纳和收取，以后每年租金，在该年度或季度开始计算前一个月交纳和收取；4、…乙方应按合同约定及时交纳租金,每迟交一天,甲方按欠交租金1%向乙方收取滞纳金,迟交15天甲方有权解除合同,并从第16天开始,甲方每天向乙方收取租赁合同约定租金额200%的房屋占有使用费,直到乙方全部搬迁并将房屋交付甲方时结束；第八条合同的变更、解除与终止4、合同有效期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权随时单方解除合同：（5）逾期15日未按时交纳租金…第十一条乙方违约责任1、不按本合同约定按时足额交付租金的，每逾期一日乙方应按欠交租金的1%向甲方支付违约金;2、合同有效期内，乙方有本合同第八条第4项行为之一的，甲方有权解除合同，收回合同标的物…,乙方还应按照本合同年租金总额的20%向甲方支付违约金…”。
滁州市世纪花园南侧自东向西第4间门面房租赁合同载明：“第一条合同标的物及使用途径1、合同标的物：甲方将位于世纪花园南侧内自东向西第四间门面（铺面、房产、土地等）…出租给乙方使用;第三条有关租金缴纳的规定1、租金标准：乙方使用合同标的物的租金为33000元/年，由乙方按本合同规定按年缴纳甲方；2、…即第二年租金为34650元，第三年租金为36382元…”;滁州市世纪花园南侧自东向西第6间门面房租赁合同载明：“第一条合同标的物及使用途径1、合同标的物：甲方将位于世纪花园南侧内自东向西第六间门面（铺面、房产、土地等）…出租给乙方使用;第三条有关租金缴纳的规定1、租金标准：乙方使用合同标的物的租金为34000元/年，由乙方按本合同规定按年缴纳甲方；2、…即第二年租金为35700元，第三年租金为37485元…”;滁州市世纪花园南侧自东向西第7间门面房租赁合同载明：“第一条合同标的物及使用途径1、合同标的物：甲方将位于世纪花园南侧内自东向西第七间门面（铺面、房产、土地等）…,出租给乙方使用;第三条有关租金缴纳的规定1、租金标准：乙方使用合同标的物的租金为33000元/年，由乙方按本合同规定按年缴纳甲方；2、…即第二年租金为34650元，第三年租金为36382元…”；滁州市世纪花园南侧外17（13）号门面房租赁合同载明：“第一条合同标的物及使用途径1、合同标的物：甲方将位于世纪花园南侧外17（13）号门面（铺面、房产、土地等）…,出租给乙方使用;第三条有关租金缴纳的规定1、租金标准：乙方使用合同标的物的租金为30000元/年，由乙方按本合同规定按年缴纳甲方；2、…即第二年租金为31500元，第三年租金为33075元…”。王德松于2015年1月8日分别支付了上述四间门面房2015年2月20日至2016年2月19日的房租共计130000元。2016年9月29日，王德松将位于滁州市世纪花园南侧自东向西第4、6间门面房交还滁州市琅琊国有资产运营有限公司；2016年10月11日，将位于滁州市世纪花园南侧自东向西第7间门面房交还滁州市琅琊国有资产运营有限公司。2016年8月20日王德松出具的《解除合同申请书》载明：“滁州市琅琊国有资产运营有限公司：本人于2015年2月20号与国资运营公司签订房屋租赁合同，承租位于世纪花园南侧自东向西第四间、南侧外17（13号门面）、自东向西第六间、自东向西第七间门面房，现申请解除合同”。
一审法院认为，滁州市琅琊国有资产运营有限公司与王德松签订的四份《滁州市琅琊区行政事业单位房产租赁合同书》，合法有效。合同签订后，滁州市琅琊国有资产运营有限公司将位于滁州市世纪花园南侧自××、××、7间门面房交付王德松。王德松称并未收到滁州市世纪花园南侧外17（13）号门面房，滁州市琅琊国有资产运营有限公司亦未举证充分证据证明向王德松交付了17（13）号门面房，对王德松的辩称意见予以采纳，对滁州市琅琊国有资产运营有限公司要求王德松返还17（13）号门面房并支付房租及违约金不予支持。滁州市琅琊国有资产运营有限公司要求解除双方于2015年1月7日签订的滁州市世纪花园南侧外17（13）号门面房《滁州市琅琊区行政事业单位房产租赁合同》，王德松亦于2016年8月20日向滁州市琅琊国有资产运营有限公司申请解除该17（13）号门面房的租赁合同，对滁州市琅琊国有资产运营有限公司该项请求予以支持。王德松于2016年9月29日将位于滁州市世纪花园南侧自东向西第4、6间门面房交还滁州市琅琊国有资产运营有限公司，同年10月11日将位于滁州市世纪花园南侧自东向西第7间门面房交还滁州市琅琊国有资产运营有限公司。王德松还应支付滁州市世纪花园南侧自××、××、7间门面房的房租（第四间门面房的房租自2016年2月20日至2016年9月29日的租金为34650/365×222=21075元；第六间门面房的房租自2016年2月20日至2016年9月29日的租金为35700/365×222=21713元；第七间门面房的房租自2016年2月20日至2016年10月11日的租金为34650/365×234=22214元，以上合计65002元）。滁州市琅琊国有资产运营有限公司主张滁州市世纪花园南侧自××、××、7间门面房的违约金21000元过高，王德松申请对违约金进行调整，一审依法调整为滁州市世纪花园南侧自××、××、7间门面房第一租赁年度租金总额100000元的10%即10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、解除原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司与被告王德松于2015年1月7日签订的世纪花园南侧外17（13）号门面房《滁州市琅琊区行政事业单位房产租赁合同书》；二、被告王德松于判决生效后十日内支付原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司位于滁州市世纪花园南侧自××、××、7间门面房的房屋租金65002元及违约金10000元；三、驳回原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告王德松负担。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案二审的争议焦点为：涉案的滁州市世纪花园南侧外17（13）号门面房是否交付给被上诉人；一审法院确定的违约金是否适当。
滁州市琅琊国有资产运营有限公司与王德松签订的四份房屋租赁合同合法有效，滁州市琅琊国有资产运营有限公司也已将滁州市世纪花园南侧自××、××、7间门面房交付王德松，王德松应当支付房屋租金。滁州市琅琊国有资产运营有限公司虽主张其已将滁州市世纪花园南侧外17（13）号门面房交付王德松，但其并未举证证明该主张，王德松也不予认可，故一审对滁州市琅琊国有资产运营有限公司要求王德松返还17（13）号门面房、支付房租及违约金的请求不予支持，并判决解除该17（13）号门面房的租赁合同正确。滁州市琅琊国有资产运营有限公司一审中主张滁州市世纪花园南侧自××、××、7间门面房的违约金为21000元，王德松申请对违约金进行调整，一审将违约金调整为该3间门面房第一租赁年度租金总额100000元的10%即10000元，符合本案事实及法律规定，数额适当。
综上，上诉人滁州市琅琊国有资产运营有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人滁州市琅琊国有资产运营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 敬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；