湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂03刑终263号
原公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾伟，男，1976年3月20日出生于湖北省十堰市，汉族，大学文化，十堰市张湾区信访局副局长，住湖北省十堰市张湾区。被告人曾伟因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月24日由十堰市公安局东岳分局决定对其取保候审。
辩护人郑军，湖北金卫律师事务所律师。
辩护人史月丽，湖北嘉略律师事务所律师。
十堰市张湾区人民法院审理的十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人曾伟犯危险驾驶罪一案，于2017年7月31日作出（2017）鄂0303刑初512号刑事判决。宣判后，曾伟不服原审判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成由审判员江某担任审判长、审判员王良友主审、刘某2参加的合议庭，于2017年10月13日进行了公开开庭审理。十堰市人民检察院指派检查员陈某出庭履行职务，上诉人曾伟及其辩护人郑军、史月丽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院认定：2016年7月27日晚22时许，被告人曾伟饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的东风牌轿车，经十堰市张湾区车城西路向红卫方向行驶，行驶至西域宾馆大门处时，与停在该停车场内的鄂Ｃ×××××号牌轿车发生碰撞，因双方车主发生纠纷，后被十堰市公安局东岳分局民警查获。经法医司法鉴定，从送检的曾伟血液样本中检出乙醇成分，含量为294mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，载明案件的来源。
（2）到案情况说明，载明2016年8月2日侦查机关立案，同月24日对被告人曾伟采取强制措施。
（3）血样提取登记表，载明2016年7月27日22时查获被告人曾伟，23时在东风公司总医院急诊科对其进行抽血。
（4）人口信息，载明被告人曾伟的身份信息。
（5）机动车驾驶证及行驶证复印件，载明被告人曾伟有A2驾驶资格，以及所驾车辆信息。
（6）抽血检测及案发地点照片，载明抽血检测及案发地点的情况。
（7）十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书，载明曾伟因醉酒驾驶被公安机关吊销机动车驾驶证。
2、辨认现场照片，载明被告人曾伟对饮酒地点进行了辨认。
3、鉴定意见
湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1126号）、司法鉴定许可证（420606343），载明从送检的曾伟送检样品血液中检测出乙醇，含量为294mg/100ml。
4、证人证言
（1）朱某的证言：2016年7月27号晚上，我和同事曾伟等人在知青酒店吃晚饭。我喝多酒了，吃完饭后怎么离开酒店的我没有印象了，唯一有印象的是车子停在一个桥头，被人拦着不让走，我坐在副驾驶座位上，有人敲我的车门玻璃，至少3个人把我从车里拽了出来推搡，把我衣服扣子也扯掉了。
（2）徐某的证言：2016年7月27日22时许，我在西域宾馆门前岗亭值班，一男子驾驶鄂Ｃ×××××车进门，这时从对面过来一辆车，鄂Ｃ×××××车辆停车时熄火了，因是单行道，我连忙上前让对面的车倒回去，鄂CⅨ806车司机打着火前进时一下撞到右边的鄂Ｃ×××××车辆尾部，我上前登记他的车牌号时，这名男司机开车就走了。我连忙用对讲机呼叫出口保安拦住他，不要放行，我们又找到在我们宾馆住宿的鄂Ｃ×××××车主，告知他车被撞了。被撞车主下来后和我一起赶到出口，被撞车主让撞车的男子下车，他不下车，双方差点打起来，被我们保安拉开。车上有两个人，一胖一瘦，胖男子坐在副驾驶座，瘦男子开的车。
（3）李某的证言：2016年7月27号晚7时许，我和王玉坤驾驶鄂Ｃ×××××车到红卫西域宾馆登记住宿，将车停在西域宾馆停车位上。晚上十点左右外面的保安跑来问鄂Ｃ×××××的车主是谁，他说我的车被别人撞了.我出去看发现我车后面保险杠被撞损了，车门也凹进去了。听保安讲撞我车的人将车开走,被拦在出口处，我就赶到出口处。当时副驾驶座位上坐了一个胖子，驾驶员座上没有人，后排坐了一个戴眼镜的男的,我问他们是谁开的车撞我的车，我让他下车，他们不下车，后来我就把他们车门拉开，把他们拽下来了。
（4）刘某1的证言：曾伟家里有事，我们几个同事给他帮了忙，2016年7月27日晚上，曾伟约我们在知青公社酒店吃饭，曾伟当晚喝的白酒，吃完饭我打车走了，并不知道曾伟如何离开的。
5、被告人曾伟的供述：2016年7月27日晚上，我约同事朱某等人在知青公社饭店吃晚饭，我喝了白酒，因为朱某喝酒了，因此吃完饭后我开他的车送他回家，他家住在红卫街办家属楼，与西域宾馆同一侧，也要过一个桥，我记错路口了，提前左转弯过桥，就走到西域宾馆门前去了，关于我在宾馆门口撞了别人车的事，我也是第二天看了监控才知道。
6、案发地点监控视频，载明被告人曾伟在案发地点驾驶车辆与其他车辆发生碰撞的过程。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人曾伟在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。案发地点监控视频、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及照片能够证实被告人曾伟案发当晚22时许饮酒后驾驶机动车撞损他人车辆而引发纠纷，报警后被查处有酒驾行为的事实，结合血样提取登记表、抽血检测照片证实采集血样过程规范，鉴定检材真实，确为被告人曾伟本人血样，鉴定意见证实被告人被查获时血液中酒精含量超过80毫克/100毫克，鉴定文书形式完整、齐备，鉴定机构及鉴定人资质合法，综上，相关证据已经形成了完整的证据链，能充分证实被告人曾伟在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实，被告人曾伟及其辩护人抗辩无罪的理由，不予采纳。被告人曾伟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项的规定，判决如下：被告人曾伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3,000元（罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳）。
宣判后，原审被告人曾伟提出上诉称：原审判决认定上诉人犯危险驾驶罪证据不足。1、公安机关于2016年7月27日采集了上诉人的血样，未及时将采集的血样送检，直到8月1日才送检，违反了公安部交管局（2011）190号《公安机关办理办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定三天内送检的规定，故送检程序违法。2、公安机关采集上诉人血样后，未做好检材的保管和检材工作，无法保证采集的上诉人血液样本在流转环节的同一性和不被污染。3、原审判决对鉴定意见的告知程序不予审查，明显不当。鉴定机构将上诉人血样的鉴定意见于2016年8月2日告知了公安机关，而公安机关直到8月24日才将鉴定意见告知上诉人，上诉人第二天即提出了重新鉴定申请，但公安机关却不予受理，导致上诉人对鉴定程序的合法性和结论的客观性产生合理怀疑。综上，原审认定的鉴定意见程序违法，原审判决证据不足，请求二审法院依法改判上诉人无罪。
二审审理查明的事实与一审基本相同。二审另查明，公安机关于2016年7月27日23时将曾伟带至东风公司总医院急诊科对其进行抽血，于同年8月1日将曾伟血样送至湖北医药学院法医司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于次日将鉴定意见告知了公安机关，公安机关于同年8月24日将鉴定意见送达给了曾伟。
二审证据与原判所列证据基本相同，并经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
二审期间，检察机关向本院提交了一份新证据：十堰市公安局东岳分局交警大队出具的《情况说明》，主要内容为：我单位于2016年7月27日对被告人曾伟进行血液提取是在民警的监督下，在东风公司总医院由专业医务人员予以提取。同年8月1日将血样送交湖北医药学院法医司法鉴定所检测，8月2日出具《湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书》，鉴定曾伟血液乙醇含量为294mg/100ml。鉴定完成后，我单位即打电话通知曾伟，告知检验结果并敦促其尽快到案接受调查，8月24日曾伟到案后民警当面送达检验结果并制作讯问笔录，我单位鉴定程序合法。
此外，本院通知十堰市公安局东岳分局交警大队民警宋阳出庭说明情况。1、针对为什么没有在三日内将上诉人曾伟血样送检的提问，答复为周三（2016年7月27日）采血后，因为周末鉴定人员休息，才在下周一（2016年8月1日）送检的。2、针对是否做好血样保管和送检工作的提问，答复为单位配备有专门保存血样的低温保管设备，并将曾伟的血样及时放入进行了保存，该房间内有监控探头，以保证血样安全性。3、针对为什么没有及时向曾伟送达鉴定意见的提问，答复为8月2日即电话告知了曾伟并要求其尽快到案接受调查，但曾伟称在外出差，直到8月24日才到公安机关接受调查，并且侦查卷中也记录了该情况，曾伟也签字捺印了。4、针对为什么不准予曾伟重新鉴定申请的提问，答复为曾伟的申请不符合公安机关办案程序规定，才向其送达了不准予重新鉴定通知书。
上诉人、辩护人对上述新证据及民警出庭说明情况的质证意见为：对新证据的真实性无异议，该《情况说明》和民警出庭情况证明了侦查机关逾期送检，逾期送达鉴定意见，违反了公安机关的相关规定，并不能达到侦查机关说明送检程序合法的证明目的。
本院认为，上诉人曾伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。曾伟及其辩护人提出的“侦查机关逾期送检，未妥善保管检材，违反法律规定”的上诉理由，经查，依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第240条规定，公安机关应及时向鉴定人送达有关检材，并未规定几天内送达，公安机关在抽血后第五天送检并未违反该规定。而上诉人提出的公安机关逾期送检违反了公安部交管局（2011）190号《公安机关办理办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第五条规定，因该规定仅属于公安部交管局下发的对交警工作的一种指导意见，并不属于法律法规的范畴，不具有强制执行效力。再结合血样提取登记表、抽血检测照片、侦查人员出庭说明等证据，可以证实采集血样和送检过程规范，鉴定检材真实，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人提出的“公安机关不及时送达鉴定意见和不准予重新鉴定”的上诉理由，经查，上诉人曾伟2016年8月24日在公安机关供述称“我是干信访工作的，经常出差，2016年7月29日我从交警大队回去后就出差到外地了，你们的传唤我收到了，但工作上走不脱身，昨天我才从外地回来”，该供述和侦查人员出庭说明相吻合，故上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月十六日
书记员 文珊珊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。