wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第03160号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，职务：总经理。
委托代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闫小燕。
委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王滔波。
被上诉人（原审被告）：深圳市好运通集装箱运输有限公司。
法定代表人：张松柏，职务：总经理。
委托代理人：周聃，广东广和（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市湘亿顺运输有限公司。
法定代表人：刘方予。
被上诉人（原审被告）：许道学。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2014）穗增法民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付闫小燕各项损失119124.20元；二、驳回闫小燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由闫小燕负担9元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1341元。
判后，上诉人太平洋保险公司不服，向本院提出上诉称：一审法院对交强险限额认定错误。本次事故上诉人已经垫付39986元，其中交强险医疗费用限额1万元已经支付完毕，交强险剩余赔偿限额只有11万元，一审法院判决上诉人在交强险内赔偿119124.2元没有依据。二、本次事故责任划分有误。被上诉人许道学无驾驶证驾驶无牌三轮车辆，应当至少承担事故次要责任，请求二审法院依法查明并改判。三、一审判决不同意上诉人对被上诉人闫小燕伤残等级重新鉴定的申请没有依据。请求二审法院依法指定鉴定机构对闫小燕伤残等级重新鉴定。
被上诉人闫小燕答辩称：不同意上诉人第一项请求，理由是：一审法院根据原告的诉请将本案分别作为交强险和商业险案件分开审理，一审法院根据原告交强险案中的诉讼请求及相关证据判决上诉人在交强险限额内承担119124.2元符合法律规定。二、本次事故也认定上诉人要求改变责任划分没有法律依据。三、上诉人要求重新鉴定未提供相反证据，因此我方同意一审法院不同意重新鉴定的决定。
被上诉人深圳市好运通集装箱运输有限公司答辩称：我方同意一审法院判决以及闫小燕的答辩意见，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王滔波、长沙市湘亿顺运输有限公司、许道学没有到庭应诉答辩。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：关于交强险赔偿问题，上诉人虽然曾经向被保险人赔付了部分保险金，但由于投保人深圳市好运通集装箱运输有限公司同时购买了交强险及商业第三者责任险，太平洋保险公司在赔付时并未明确是依据交强险或商业第三者责任险赔付，故原审法院认定其赔付的保险金并不必然为交强险医疗费用详细赔偿费用，并支持闫小燕请求太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿本案医疗费损失并无不当，本院予以确认。关于事故责任划分问题，许道学持有准驾车型为D的驾驶证，并非无证驾驶，交警事故认定书中未认定许道学对事故的发生存在责任，上诉人要求确认许道学在本案事故中承担次要责任没有依据，本院不予采纳。关于闫小燕的伤情鉴定问题，出具闫小燕伤残鉴定报告的广东珠江法医临床司法鉴定所具有伤残鉴定资质，上诉人未能举证证明存在符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定重新鉴定的法定情形，其主张对闫小燕的伤残等级进行重新鉴定没有依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
林奕瀚
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙1123执1292号
申请执行人巫正崇。
被执行人黄智钧。
申请执行人巫正崇与被执行人黄智钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）丽遂商初字第1767号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人巫正崇于2016年7月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄智钧应归还申请执行人巫正崇借款30000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现相关信息反馈。因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。本院于2016年8月5日向申请执行人巫正崇发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016)浙1123执1292号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年八月二十三日
代书记员 叶莉莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第725号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人李延玲，理事长。
被执行人王太军。
被执行人时亨红，系被执行人王太军之妻。
被执行人解玉华。
被执行人刘长梅，系被执行人解玉华之妻。
被执行人赵和良。
被执行人孙兆凤，系被执行人赵和良之妻。
被执行人吴秀峰。
被执行人刘连红。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人王太军、时亨红、解玉华、刘长梅、赵和良、孙兆凤、吴秀峰、刘连红金融借款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第367号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第367号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 马善勇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0581民初3075号
原告：蔡妈原，男，1981年08月08日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王振辉，男，1971年05月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡妈原与被告王振辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡妈原到庭参加诉讼，被告王振辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡妈原向本院提出诉讼请求：一、王振辉立即偿还借款本金30000元整，并支付自起诉之日起至实际还款之曰止按年利率24%计付的利息。二、本案诉讼费用由王振辉承担。
事实和理由：王振辉因生意需要于2017年8月5日向蔡妈原借款30000元，并出具《借据》一份为凭。借款后经蔡妈原多次催讨，王振辉拒不偿付。
王振辉未作答辩。
蔡妈原围绕诉讼请求依法提交了证据，王振辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡妈原提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与蔡妈原诉称的事实一致。
本院认为，蔡妈原与王振辉之间的民间借贷关系有借据为凭，合法有效，受法律保护。借条约定借款月利率为3%，王振辉自借款后未能按约偿还本息，至今仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现蔡妈原以诉讼方式要求王振辉返还借款本金3万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%标准计算的利息，系当事人对自己诉讼权利的处分，合理合法，应予支持。
综上所述，蔡妈原的诉请，本院依法予以支持。王振辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
被告王振辉应于本判决生效后立即偿还原告蔡妈原借款本金3万元，并支付自2018年4月25日起至实际还款之日止按年利率24%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一八年五月十五日
书记员 郑莹莹
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)亭商初字第0344号
原告陈伟，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心公司，住所地南京市庐山路158号嘉业园国际城4栋24楼。
负责人赵炜，该公司董事长。
委托代理人陈香，该公司员工。
原告陈伟与被告永安财产保险股份有限公司南京中心公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序,于2013年3月28日公开���庭进行了审理，后经批准组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人王加龙，被告永安保险公司的委托代理人陈香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2011年12月13日，原告为驾驶苏J×××××小型普通客车在被告处投保了第三者责任险，保险金额为20万元，保险期限从2011年12月14日起至2012年12月13日止。2012年4月14日，原告驾驶该车沿盐城市太平路毕华丽小区门前路段由东向西行驶时，与前方同向行驶的蒋小青的无号牌自行车发生碰撞，致蒋小青受伤，两车受损。2012年8月14日，原告与蒋小青达成赔偿协议书，向蒋小青赔偿因车祸受伤产生的伤残费、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金以及后续治疗费等合计人民币19万元。2012年9月22日，盐城市公安局交通巡逻警察支队四大队作出交通事故认定书：陈伟负事故的全部责任，蒋小青无责任。后原告到被告处理赔未果，请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款81360.92元。
被告永安保险公司辩称：1、对原告的主体资格我们不予认可，与被告保险合同关系的是相对人单秀怀，陈伟作为标的车的驾驶员，对我司提出保险合同诉讼，主体不适格。2、原告在事故中存在逃逸情形，属于商业三责险免赔条款之一，我司不予赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月12日，单秀怀为其所有的苏J×××××号小型普通客车在被告永安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，合同约定第三者责任险的保险金额为20万元，保险条款载明，保险期限从2011年12月14日零时起至2012年12月13日二十四时止。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保���人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。负事故全部责任的，免赔率为20%，合同还对其他相关内容进行了约定。单秀怀在被告提供的格式《条款说明书》上签字认可。
保险期间的2012年4月14日，原告陈伟借用投保人单秀怀所有的苏J×××××小型普通客车，沿太平路毕华丽小区门前路段由东向西行驶时，与前方同向行驶的蒋小青的无号牌自行车发生碰撞，致蒋小青受伤，两车受损。碰撞后，陈伟弃车逃离事故现场。蒋小青住院治疗期间，陈伟替蒋小青垫付医疗费31701.16元。2012年8月14日，陈伟与蒋小青达成车祸赔偿协议书，除垫付的医药费外，陈伟赔偿蒋小青因车祸产生的各项费用合计19万元。达成协议后，陈伟于2012年8月18日给付蒋晓青1万元，同年8月20日，又给付蒋小青6万元���计7万元（均由蒋小青的丈夫王忠民出具收条）。2012年9月22日，盐城市公安局交通巡逻警察支队四大队作出交通事故认定书：陈伟负事故的全部责任，蒋小青无责任。
另查明，事故发生后，被告永安保险公司已在交强险范围内赔偿原告陈伟保险金12万元，其中包括蒋小青的医疗费1万元。本案庭审中，原告陈伟同意从诉讼请求中扣减该1万元。
本案的争议焦点为：1、原告的主体是否适格；2、被告是否就保险条款中机动车驾驶人肇事后逃逸免除保险人责任的条款履行了明确说明义务。
本院认为，单秀怀与被告永安保险公司之间的保险合同合法有效，对双方均具有约束力。关于原告主体是否适格的问题，原告陈伟是被保险人单秀怀允许的车辆的借用人，具有合法的驾驶证照，属于保险条款约定的合法驾驶人，陈伟对保险事故相对人已作出民事赔偿，对保险标的具有保险利益，依法享有要求被告支付保险金的权利，故陈伟作为本案原告主体适格。关于被告是否就保险合同中的免责条款履行了明确说明义务的问题，对于保险合同条款中关于机动车驾驶人肇事后逃逸，免除保险人责任的条款，保险人的明确说明义务虽可适当减轻但不免除。被告永安保险公司提供了有投保人单秀怀签名的条款说明书，虽然该说明书上投保人声明栏注明已向投保人履行了详细说明义务，但该投保单中并未附载保险合同条款，投保人声明栏内的内容系永安保险公司打印的格式文本，文本并未特别标注，除投保人声明栏下方的“投保人签章”处可以由投保人签名外，投保人无从在投保单的其他地方签名。但被告无证据证实对于免除其责任的相关条款予以说明，根据合同法的相关规定，采用格式条款签订合同，提供格式条款的一方应对该条款予以说明，保险���也规定，未明确说明该条款不产生效力。综上，原告要求被告给付理赔款的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司南京中心公司应于本判决生效后十日内支付原告陈伟保险金73360.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告永安财产保险股份有限公司南京中心公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一三年七月十五日
书 记 员 崔启英
附法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认的与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和资料。
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执第108号之一
申请执行人徐金春，男，汉族，1975年6月29日出生。
被执行人上海金桥工程建设发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第416号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人上海金桥工程建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海金桥工程建设发展有限公司在上海银行浦西支行账号3157360300091XXXX中款项272967元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一六年九日十九日
书记员 汪正凯
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1558号
上诉人（原审被告）：日照立德电子科技有限公司，住所地日照市东港区山东路515号，统一社会信用代码9137110216838487XD。
法定代表人：李业生，总经理。
委托诉讼代理人：魏寒，女，1981年6月28日出生，汉族，日照立德电子科技有限公司员工，住日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。
诉讼代表人：孙正洪，行长。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛腾，山东海洋律师事务所实习律师。
原审被告：刘贤刚，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：日照聚丰食品有限公司，住所地山东省日照市东港河山工业园山海二路。统一社会信用代码9137110077970967X2。
法定代表人：申家福，经理。
原审被告：李业生，男，1969年8月8日出生，汉族，日照立德电子科技有限公司法定代表人，住日照市东港区。
原审被告：刘贤爱，女，1969年9月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人日照立德电子科技有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司日照分行、原审被告刘贤刚、日照聚丰食品有限公司、李业生、刘贤爱金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人日照立德电子科技有限公司于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人日照立德电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人日照立德电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，减半收取37.50元，由上诉人日照立德电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱守吉
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈令燕
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初5311号
原告：天津市和平区代弟蔬���店，住所天津市和平区绵阳道菜市场后厅。
经营者：彭代弟，女，1977年11月12日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县，现住址天津市和平区。
被告：天津期日餐饮有限公司，住所天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704号。
法定代表人：伊田昌玄。
原告天津市和平区代弟蔬菜店与被告天津期日餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市和平区代弟蔬菜店经营者彭代弟到庭参加了诉讼。被告天津期日餐饮有限公司经票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
天津市和平区代弟蔬菜店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款163589.8元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告系经营蔬菜零售的个体工商户，被告系在天津市和��区伊势丹商城七楼经营“SEVENDAYS”餐厅的公司。自2010年起，原告经人介绍为被告供应蔬菜、水果等食材，双方一直合作良好。
自2015年9月起，被告因经营不善，拖欠原告货款。经双方对账，原被告于2016年3月4日签署《还款计划》，载明截止本协议签订之日乙方（被告）尚欠甲方（原告）货款230764.3元。协议约定被告分期向原告付款。之后，被告分别付过57174.5元和10000元，其余款项一直未付。期间被告向原告出具过价值70062.7元转账支票一张，但因系空头支票被退回。
2016年6月18日，原被告签署第二份《还款计划》，载明截止本协议签订之日乙方（被告）尚欠甲方（原告）货款163589.8元。协议签订之后，被告始终未向原告付款。
为维护原告合法权益，故诉至法院。
天津期日餐饮有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依��提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
此外，本院经审理认定的事实还有：被告所书写的两份还款计划，乙方为原告的经营者彭代弟。2016年6月18日，被告书写的还款计划，确认欠付彭代弟货款163589.8元，该款项于2016年8月20日付清，现付款日期已过，被告未能付款。
本院认为，当事人订立合同，可以采用口头形式订立。本案原被告以口头方式达成协议，由原告为被告提供货物，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在达成协议后，原告向被告提供了货物，被告向原告出具还款计划，是对双方债务的确认。但被告未按还款计划载明的期限支付货款，现付款期限已到，被告应当向原告支付还款计划载明的欠款金额。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予以支持。
被告天津期日餐饮有限公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，缺席判决如下：
被告天津期日餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市和平区代弟蔬菜店支付货款163589.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，保全费1338元，公告费600元，由被告天津期日餐饮有限���司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津市和平区代弟蔬菜店）。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 任德平
二〇一七年五月三日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当��担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2868号之一
申请执行人杨奇昆，男，1968年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人刘学英，女，1965年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西路街8号。组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社。组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人杨奇昆、刘学英与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5072号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨奇昆、刘学英于2017年8月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及案件受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5072号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十一月九日
书记员 唐启福
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂11民终1492号
上诉人(原审被告):万焱钧，男，生于1976年11月18日，汉族，住黄梅县。
委托诉讼代理人:张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告):张娇健，女，生于1979年6月9日，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人:甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人万焱钧因与被上诉人张娇健民间委托理财合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院(2016)鄂1127民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人万焱钧的委托代理人张展宏，被上诉人张娇健的委托代理人甄灵宇到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院(2016)鄂1127民初1656号民事判决；
二、发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人万焱钧预交的二审案件受理费12938元予以退回。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 宋顺国
二〇一七年十一月六日
书记员 卢 雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初2536号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告杨世波，男，汉族，1977年5月7日出生，住山东省德州市德城区。
被告陈锐，女，汉族，1975年3月6日出生，住山东省德州市德城区。
被告雷鸣，男，汉族，1988年12月1日出生，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告杨世波、陈锐、雷鸣华追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2018年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨世波、陈锐、雷鸣银行存款110000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨世波、陈锐、雷鸣银行存款110000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨懿
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民辖终129号
上诉人（原审被告）：贵州振铎酒业销售有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区林业站组。统一社会信用代码：915203820508202264。
法定代表人：方在炯，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张公常，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住陕西省杨陵区。
原审被告：贵州省仁怀市益康红豆杉合作社。住所地：贵州省仁怀市大坝镇街道社区云山组。社会统一信用代码:93520382MA6EFX35C。
法定代表人：饶帮华。
上诉人贵州振铎酒业销售有限公司因与被上诉人张公常、原审被告贵州省仁怀市益康红豆杉合作社网络购物合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院于（2017）陕0403民初851号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州振铎酒业销售有限公司上诉称，因本案被告注册登记地及营业地均在贵州省仁怀市，该合同履行交付货物是通过物流运输方式交付货物，履行交付货物是在贵州省仁怀市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由贵州省仁怀市人民法院管辖。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送贵州省仁怀市人民法院管辖。
被上诉人张公常和原审被告贵州省仁怀市益康红豆杉合作社均未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人因在上诉人开设的网店购物而发生纠纷，向原审法院起诉，请求返还购物款和赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案当事人并未在网购合同中约定履行地，且通过物流运输方式交付货物，则收货地即被上诉人住所地应为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏 卿
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0821民初3646号
原告：胡国胜，男，1952年12月14日出生，汉族，居民，住慈利县。
被告：戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：戴越群，女，1975年5月9日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告胡国胜与被告戴京华、戴越群民间借贷纠纷一案，原告胡国胜于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡国胜、被告戴京华到庭参加了诉讼，被告戴越群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡国胜向本院提出诉讼请求：一、被告戴京华返还原告借款本金5万元及自2017年10月1日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告戴越群对借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月28日，被告戴京华因生意周转需要，向原告借款5万元，约定借款期限为二个月，利息为月利率5%，由被告戴京华出示保证借条，并由被告戴越群作为保证人在借条上签名。后原告多次向被告催讨借款，被告戴京华仅支付利息至2017年9月，拒绝偿还本金，被告戴越群也拒绝履行担保责任。故原告向人民法院提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告胡国胜向本院提交了借条1份即被告戴京华于2017年4月28日出具的借条，被告戴越群作为担保人签字的承诺书，用以证明被告戴京华于2017年4月28日向原告胡国胜借款5万元、被告戴越群对5万元借款及利息承担连带责任保证的事实。
被告戴京华辩称，原告所诉属实，但被告现经济困难，无力偿还，望法院依法判决，其未向本院提交书面意见及相关证据。
被告戴越群既未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见及相关证据。
经庭审质证，对原告胡国胜向本院提交的证据，本院评议后认为，该证据系书证，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关借款事实，故应作为本案认定案件事实的依据而予以采信。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告胡国胜所提交证据的分析、认定，本院确定本案如下基本事实：
2017年4月28日，被告戴京华因生意周转需要，向原告借款5万元，约定借款期限为二个月，利息为月利率5%，由被告戴京华出示保证借条，并由被告戴越群作为保证人在借条上签名。该借条载明“今借到胡国胜人民币伍万元正，￥50000元，月息百分之五，借期二个月，2017年6月28日归还，借款人：戴京华，担保人:戴越群,2017年4月28日。”借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告戴京华仅支付利息至2017年9月，拒绝偿还本金，被告戴越群也拒绝履行担保责任。因此，原告胡国胜于2017年8月1日向本院提起诉讼，要求被告戴京华返还原告借款本金5万元及自2017年10月1日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；被告戴越群对借款本金及利息承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告戴京华给原告胡国胜出具的借条，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告胡国胜作为出借人依约支付了借款，被告戴京华作为借款人亦应按约定偿还借款，原被告虽在借条上约定利息为月息五分，但在庭审时只要求按月息二分计算，是原告胡国胜对自己权利的处分，也未违背法律规定，本院予以准许。故对原告胡国胜要求被告戴京华支付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴越群在原告胡国胜与被告戴京华的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，被告戴越群应当对该笔借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对原告胡国胜要求被告戴越群承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴京华于本判决生效后五日内给原告胡国胜偿还借款本金5万元及自2017年10月1日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；
被告戴越群对上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告戴京华、戴越群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 覃文辉
审判员 张 瑾
审判员 向春云
二〇一七年九月十四日
书记员 李 超
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执复130号
复议申请人（申请执行人）:密云县太师屯镇太师庄股份经济合作社，住所地北京市密云区太师屯镇太师庄村。
法定代表人何多忠，该社社长。
被执行人：北京蓝蓝天蔬菜种植专业合作社，住所地北京市密云区北庄镇东庄村村委会院内。
法定代表人:张振标，该社社长。
第三人:王志斌，男，1970年2月25日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
复议申请人密云县太师屯镇太师庄股份经济合作社（以下简称太师庄经济合作社）不服北京市密云区人民法院（以下简称密云区人民法院）作出的（2016）京0118执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人太师庄经济合作社与北京蓝蓝天蔬菜种植专业合作社（以下简称蓝蓝天合作社）租赁合同纠纷一案，太师庄经济合作社在执行过程中提出追加申请称：被申请人王志斌身为被执行人蓝蓝天合作社实际控制人、法定代表人，却在终审判决作出后办理了工商变更登记，将法定代表人变更为张振标，明显属于规避法院执行行为，应给予惩戒。王志斌为蓝蓝天合作社原法定代表人及成员，其应该缴纳出资额100万元，依据农民专业合作社法的规定，王志斌应在100万元出资额内对债务承担清偿责任，分摊资格终止前本社的亏损及债务。故请求追加王志斌为被执行人，并在出资额100万元范围内对被执行人债务承担清偿责任。
被申请人王志斌辩称，蓝蓝天合作社属农民专业合作社性质，不等同于有限公司。农民专业合作社法第四条、第五条规定的是，农民专业合作社以自己拥有的财产对其债务承担责任，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额为限对农民专业合作社承担责任，该法条可理解为合作社成员对合作社债务不应承担责任。被申请人已在2016年4月退出蓝蓝天合作社，将出资转让给了张振标，被申请人既不是合作社成员，也不是合作社法定代表人，与蓝蓝天合作社没有任何关系。即便蓝蓝天合作社具有有限公司性质，亦无证据证明被申请人存在出资不实和抽逃资金的行为。故申请追加人所提追加被执行人申请无事实和法律依据，应予驳回。
被执行人蓝蓝天合作社经合法传唤未到庭答辩。
密云区人民法院查明，蓝蓝天合作社与太师庄经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日以（2014）密民初字第05207号民事判决书作出一审判决,蓝蓝天合作社、太师庄经济合作社不服提起上诉。2016年4月14日，北京市第三中级人民法院以（2016）京03民终1746号民事判决书作出终审判决：维持（2014）密民初字第05207号民事判决第一项即解除太师庄经济合作社与蓝蓝天合作社签订《生态农业基地及大棚租赁合同》中有关生态农业基地的条款；撤销（2014）密民初字第05207号民事判决第二项、第三项、第四项;蓝蓝天合作社于本判决生效之日起十日内向太师庄经济合作社支付1872675.64元及逾期利息（自2014年9月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2016年5月12日，太师庄经济合作社提出执行申请，本院以（2016）京0118执2851号立案执行。
另查，2009年5月13日，由王志斌等五人发起并出资100.4万元，设立蓝蓝天合作社。2009年5月18日，经工商行政管理机关核准登记，蓝蓝天合作社取得农民专业合作社法人营业执照，法定代表人王志斌，成员出资总额100.4万元。工商行政管理机关核准登记的成员出资清单记载，成员王志斌以货币方式出资100万元，成员郑云才、段继承、梁玉军、刘以林各自以货币方式出资1000元。2016年4月29日，经工商行政管理机关核准，蓝蓝天合作社变更法定代表人为张振标。蓝蓝天合作社吸收张振标为新成员，并以货币出资100万元。现太师庄经济合作社申请追加王志斌为本案被执行人，但未向本院提供相关证据加以佐证。
上述事实，有一、二审民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。
密云区人民法院认为，蓝蓝天合作社属农民专业合作社，蓝蓝天合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。王志斌作为蓝蓝天合作社的成员，应以其账户内记载的出资额为限对蓝蓝天合作社承担责任。太师庄经济合作社所提王志斌应在100万元出资额内对蓝蓝天合作社债务承担清偿责任之主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位或者投资人对其开办、设立或者增加注册资金时，投入或者增加的注册资金不实或抽逃注册资金的，可以裁定变更或追加其开办单位或者投资人为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。王志斌虽系蓝蓝天合作社的发起人、投资人之一，但无证据证明王志斌确有出资不实或抽逃出资的情形，申请追加人太师庄经济合作社亦未尽举证责任，所提追加被执行人主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，本院为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回申请追加人密云县太师屯镇太师庄股份经济合作社所提追加被执行人申请。
太师庄经济合作社不服上述裁定，向本院申请复议称，一、王志斌作为发起人理应在出资范围内对合作社的债务承担责任；二、因合作社成员的出资行为，为其合作社内部行为，作为债权人根本无法获知或查询，所以依据公平原则，对于其出资是否到位的举证责任应由王志斌承担；三、参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十六条之规定，合作社作为其他组织，我申请王志斌对合作债务承担责任，法院应予支持。因此，请求依法撤销密云区人民法院（2016）京0118执异55号执行裁定，追加王志斌为被执行人。
王志斌辩称，一、同意维持密云区人民法院（2016）京0118执异55号执行裁定；二、王志斌不应被追加为本案被执行人，申请人要求追加的理由不符合法律规定，也没有明确依据，王志斌作为曾经的股东对合作社不存在投入注册金不实或者抽逃资金的情形，其转让行为合法有效。综上，请求驳回申请人的复议申请，维持密云区人民法院（2016）京0118执异55号执行裁定。
被执行人蓝蓝天合作社经合法传唤未到庭答辩。
本院查明的事实与密云区人民法院查明的事实一致。
本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更追加。本案中，申请执行人申请追加被执行人蓝蓝天合作社的成员为被执行人，由于现行法律及司法解释无明确规定可以在执行过程中追加农民专业合作社的成员为被执行人，故申请人的追加请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区（2016）京0118执异55号执行裁定。
二、驳回密云县太师屯镇太师庄股份经济合作社追加被执行人的请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 瑾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4903号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴菊生，女，1952年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人吴菊生商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3998号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
陕西龙扬经济发展有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 高柱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执2190号之一
申请执行人宋河宁，男，1965年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人胡小峰，男，1964年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宋河宁与被执行人胡小峰民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第5960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋河宁向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5960号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行胡小峰应向申请执行人宋河宁偿还100000万元，承担案件受理费、公告费2575.39元，向本院缴纳执行费1612元，以上共计104187.39元。
本案执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人的住所地查找被执行人胡小峰，未能查找到被执行人。本院依法向被执行人胡小峰公告送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；本院通过公安部车辆查询系统查询，依法冻结被执行人名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆产权，冻结期限为2017年8月15日至2019年8月15日，届满前需向本院书面申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。本院通过调取被执行人户籍信息。查明被执行人胡小峰户籍信息处于冻结状态。除此之外申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，鉴于案件暂无可供执行财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案执行程序。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人发现被执行人财产或发现被执行人的财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初260号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邓国铃，男，1975年7月20日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2017年8月4日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人邓国铃犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人邓国铃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日上午，被告人邓国铃酒后无驾驶资格驾驶无牌燃油助力车从连城县文亨镇往连城县城方向行驶，途经江坊加油站路段被执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人邓国铃血样中检出乙醇，含量为295.63mg/100ml。经龙岩市志翔检测有限公司鉴定，被告人邓国铃驾驶的燃油助力车的主要特征参数值符合普通二轮摩托车定义中对该特征参数值要求。
另查明，2017年7月10日，被告人邓国铃在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。同年7月27日，连城县公安局决定对本案立案侦查，同年8月3日，被告人邓国铃经传唤后主动到连城县公安局交通警察大队接受讯问。
上述事实，被告人邓国铃在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案���定书、取保候审决定书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单；被告人邓国铃的供述；龙岩市志翔检测有限公司车辆属性咨询意见书、福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书；醉驾查处照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓国铃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓国铃在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，后经传唤主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邓国铃血液酒精含量超过200毫克/100毫升，可酌情从重处罚；被告人邓国铃无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人邓国铃在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓国铃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱 晗
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 吴振彪
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十���条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0702民初1743号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：巫永康，男，1951年12月13日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告巫永康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市胜洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴瑾、被告巫永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令巫永康立即支付拖欠原告的物业费2397元、年检费199.7元、公摊水电费422元、电梯维保费242元、合计3206.7元，并自2013年9月1日起按日万分之三的标准支付违约金至付清之日止，被告承担本案诉讼费。事实和理由：南平市胜洁物业管理有限公司与延平区八仙佳苑业主委员会签订《物业服务合同》后，由南平市胜洁物业管理有限公司为巫永康居住的八仙佳苑小区提供物业服务，巫永康应每月向原告交纳物业服务费。巫永康自2013年9月1日起至2016年9月30日止共拖欠物业费2397元、年检费199.7元、公摊水电费422元、电梯维保费242元、合计3260.7元，南平市胜洁物业管理有限公司催讨无果，遂诉至法院，望判如所请。
巫永康辩称:对欠费的事实和欠费的金额无异议，但物业在其装修时口头劝阻其外挑防盗网，却未能阻止其邻居外挑防盗网，故其认为物业未尽职责，其在小区开设的小超市曾在夜间被盗，物业没有安排保安24小时看管监控，物业有相应的责任，解决上述问题其愿意缴纳物业费。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司与延平区八仙佳苑业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，该合同对原、被告双方均具有约束力。对于业主装修时外挑防盗网的行为，物业公司只能进行劝阻，并无强制制止的权力，巫永康的超市位于公共道路周边范围，在小区大门之外，店面并不直接位于监控探头拍摄范围，同时该合同也未约定需要有保安24小时看管监控，巫永康的抗辩内容属于其个人对物业服务提出的要求，而物业服务是针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，故巫永康的辩解不能成立，本院不予采纳。南平市胜洁物业管理有限公司按合同约定提供了物业服务，巫永康作为八仙佳苑A2号楼401室的业主,应按期向南平市胜洁物业管理有限公司支付物业费等费用，故南平市胜洁物业管理有限公司要求巫永康支付物业费2397元、年检费199.7元、公摊水电费422元、电梯维保费242元、合计3260.7元的主张符合法律规定，本院予以支持。巫永康自2013年9月1日起欠缴物业费，故其违约金应从2013年10月1日起算。南平市胜洁物业管理有限公司主张违约金按日万分之三计算，该标准未超过合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告巫永康应于本判决生效之日起十日内向原告南平市胜洁物业管理有限公司支付2013年9月1日起至2016年9月30日的物业费2397元、年检费199.7元、公摊水电费422元、电梯维保费242元、合计3260.7元，并自2013年10月1日起按日万分之三的标准支付拖欠物业费的违约金至欠款还清之日止。
二、驳回原告南平市胜洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告巫永康负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包永生
二〇一七年八月一日
书 记 员 何佳曦
本案依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏01执982号
申请执行人：蔡凌冲，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
蔡凌冲与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年6月23日作出的（2017）苏01民初1090号判决书已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡凌冲申请强制执行，本院于2017年11月10日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年6月23日作出的（2017）苏01民初1090号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜慧
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执异34号
异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司万源市支行。
负责人：周剑，职务：行长。
委托诉讼代理人：武长明，系该公司员工。
申请执行人：中国农业发展银行宜宾市南溪区支行。
负责人：文华，职务：行长。
被执行人:四川鑫星融资担保有限公司。
法定代表人：吴应俊，职务：董事长。
在本院执行中国农业发展银行宜宾市南溪区支行与四川鑫星融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司万源市支行（以下简称万源农行）对本院依据（2016）川1503民初78号民事判决作出的（2017）川1503执691号之八执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万源农行称：万源市长诚林业产业有限公司2017年3月25日向异议人申请贷款500万元，我行于2017年4月1日放款500万元，贷款期限1年，该贷款应于2018年3月31日到期。该笔贷款由四川鑫星融资担保有限公司提供担保，并于2017年3月31日与异议人签订了质押合同，对四川鑫星融资担保有限公司为本笔贷款承担连带偿还责任，并依合同将本笔贷款保证金50万元质押给异议人。南溪法院于2017年4月24日通过网上对该账户资金进行了冻结，导致异议人的权利质押担保被悬空。因此，异议人对南溪法院冻结四川鑫星融资担保有限公司在异议人处办理的质押金50万元存款不服，特向人民法院提出书面申请，请人民法院撤销上述冻结行为。
本院查明：中国农业发展银行宜宾市南溪区支行与宜宾蓝天纸业股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬、四川鑫星融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。本院作出的（2016）川1503民初78号判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行向本院申请强制执行。本院本院在执行中于2017年4月24日作出的（2017）川1503执691号之八执行裁定书，裁定：冻结被执行人四川鑫星融资担保有限公司在中国农业银行账户内存款人民币27234671.06元，冻结期限为十二个月。截止于2017年7月14日，该账户余额507858.52元。
另查：万源农行（质权人）与四川鑫星融资担保有限公司（出质人）于2017年3月31日签订权利质押合同（合同编号：万农银权（2017）第01号），约定出质人同意以保证金账户出质，暂作价人民币五十万元，其最终价值以质押实现时实际处理出质权利所得价款为准。
本院认为：据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》，人民法院对具有保证性质的保证金可以采取冻结措施，但不得扣划。保证金丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。本院冻结本案质押保证金，但未扣划，并无不当。故异议人异议理由不能成立，本院不予支持。异议人主张对本案质押存款享有优先受偿权，系另一法律关系，本院在本案中不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司万源市支行对本院作出的（2017）川1503执691号之八执行裁定书的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以资本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩 松
人民陪审员 任 宏
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李吉伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6628号
原告：重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村2组51号，统一社会信用代码91500115793543549L。
法定代表人：王世财，经理。
委托诉讼代理人：吴小平，男，该公司员工。
被告：黄代远，男，1966年4月6日出生，汉族，住四川省达。
原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“剑辉公司”）与被告黄代远挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告剑辉公司的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告黄代远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告剑辉公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间于2008年11月2日就渝B90X**号车辆签订的《车辆服务合同》；2.判决被告支付原告各项费用共计29485.41元（其中：2015年11月起至2017年4月的服务费9000元，2016年的保险费10439.20元及车船税474元，2017年的保险费9098.21元及车船税474元）以及违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月2日，原、被告签订《车辆服务合同》，被告将其所有的车型为红岩重型自卸货车（车牌号：渝B90X**，发动机号507XXXXXX26）挂靠在原告名下经营。合同约定挂靠期限为自2008年11月2日起到该车按国家政策规定报废为止，并约定被告每月支付500元服务费及税费。合同签订后至2015年10月，双方均按合同约定履行各自的义务。但从2015年11月至今，被告未按合同约定向原告履行支付义务，该车保险于2016年4月26日到期，公司已连续二年垫付了保险费及车船税。公司多次联系车主，车主均不予理睬，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。
被告黄代远未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆服务合同》、机动车登记证书、行驶证复印件、机动车保单及发票、《关于公布取消公路养路费等涉及交通和车辆收费项目的通知》（财综[2008]84号）等证据，被告未举证证据；对原告举示的证据，经被告质证，对其真实性均无异议，因与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月2日，被告黄代远（甲方）与原告剑辉公司（乙方）签订了《车辆服务合同》，该合同主要约定：甲方将自其所有的汽车壹辆（车牌号：渝B90X**，发动机号：507XXXXXX26，车架号：LZFH16L497DXXXXXX）以乙方名义上户，同时由乙方为甲方提供车辆营运服务。合同约定挂靠期限自2008年11月2日起到该车按国家政策规定报废为止。乙方协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。乙方为甲方代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕。甲方必须按时（每月28日前）缴纳国家规定的养路费，运管费（由乙方代收代缴）以及乙方代办手续费总计1800元，甲方不得以任何理由停止交纳，甲方不按时足额缴纳相关费用的，除应补缴所拖欠的金额外，按每超一天必须按日支付所拖欠金额的2%的滞纳金给乙方。挂靠车辆必须由乙方统一投保。若因甲方违约所产生的收车费等由甲方承担，此外还应承担违约金10000元。合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向重庆市巴南区人民法院诉讼。
合同签订后，原、被告双方按约履行了一段时间，2008年国家政策取消了公路养路费、运管管理等费用，原、被告遂口头约定每年由被告向原告缴纳服务费5000元，被告照此约定向原告缴纳了服务费至2015年10月。之后，于2015年11月至2017年4月，共计18个月，被告未向原告缴纳服务费，拖欠原告服务费9000元（按每月500元计算），渝B90X**挂靠车辆于2016年4月车辆检验有效期届满后，未按约定参加车辆年审，2016年4月25日保险到期后亦未向原告缴纳保险费，原告为被告代垫了二年的保险费19537.41元及车船税948元，其中2016年4月25日至2017年4月25日的交强险保费3105元、商业险保费7334.20元、车船税474元，2017年4月26日至2018年4月25日的交强险保费2760元、商业险保费6338.21元、车船税474元。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆服务合同》实为《车辆挂靠》合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，双方履行一段时间，因国家政策变动，取消了合同约定的公路养路费、运输管理等费用，原、被告遂口头约定每年由被告向原告缴纳服务费5000元，双方按此约定实际履行多年，该口头约定合法有效，对双方均具有拘束力，故，被告未按约定向原告剑辉公司缴纳管理服务费及保险费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，结合本案被告未向原告缴纳管理服务费和保险费的违约事实，原告有权主张解除合同。故对原告要求解除《车辆服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄代远按合同约定支付合同解除前的管理服务费9000元，代垫的保险费19537.41元（2016年4月25日至2017年4月25日的交强险保费3105元、商业险保费7334.20元，2017年4月26日至2018年4月25日的交强险保费2760元，商业险保费6338.21元）及二年的车船税948元和违约金10000元的诉求，其理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以主张。被告黄代远经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告黄代远于2008年11月2日就车牌号为渝B90X**车辆签订的《车辆服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告黄代远于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司各项费用共计29485.41元（其中：管理服务费9000元，保险费19537.41元，车船税948元）；
三、被告黄代远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司负担56.36元，被告黄代远负担387.64元（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一七年七月三日
书记员 解韵瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初3418号之一
原告：魏成海,男,1969年4月12日出生,汉族,住聊城市茌平县。
被告：郭年珍，男，1965年4月出生，住聊城市茌平县。
被告：葛德光，男，1983年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市立方建筑安装有限公司，住聊城市东昌府区利民东路陈庄社区办公楼四楼。
负责人：李保东。
原告魏成海诉被告郭年珍等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 何景亚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邢丽燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初972号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人袁冲，男，1980年7月13日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2017年2月28日因本案被捉获，同年3月1日被取保候审，2017年8月7日经本院决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第990号起诉书指控被告人袁冲于2017年2月28日23时许，在本市渝中区华一路公厕附近，将一包净重0.56克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、一颗净重0.09克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、半颗净重0.03克的毒品甲基苯丙胺片剂以250元的价格贩卖给柴某某。双方交易完成后被公安人员捉获。查获前述毒品和毒资。
被告人袁冲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，另向公安机关揭发并协助抓获涉嫌贩卖毒品的马朝雄。
公诉机关认为，被告人袁冲的行为已构成贩卖毒品罪，具有立功和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人袁冲对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年八月七日
书记员 杨岚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终95号
上诉人（原审原告）黎春兰，女，1970年7月8日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：石远铭，男，1969年8月17日生，汉族，住定南县，系上诉人黎春兰丈夫，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁小贞，女，1967年6月2日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审被告）钟小华，男，1985年3月22日生，汉族，住定南县，现被拘押于定南县看守所。
上诉人黎春兰因民间借贷纠纷一案，不服定南县人民法院（2016）赣0728民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告黎春兰与被告袁小贞以姐妹相称，被告袁小贞、钟小华以姐弟相称。2015年3月9日，被告钟小华资金周转困难，通过被告袁小贞向原告黎春兰借款130000元，被告钟小华向原告黎春兰出具了一份《借条》。该《借条》载明：“今借到黎春兰人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）。借款人：钟小华2015年3月9日。”之后，经原告黎春兰催取，被告钟小华未归还借款130000元。
一审法院认为，该案的争议焦点是：1、借款本金及借款利息问题；2、被告袁小贞的责任承担问题。关于借款本金和利息的问题。被告钟小华向原告黎春兰借款130000元的事实，有《借条》原件予以证实，被告钟小华也予以认可，本院予以认定。原告黎春兰要求被告钟小华归还该借款本金130000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，予以支持。《借条》中没有约定借款的利息，对庭审中原告黎春兰要求被告钟小华按月利率2%支付借款利息的诉讼请求予以部分支持，即借款利息按年利率6%从2016年8月31日（立案之日）起计算至还清借款之日止。关于被告袁小贞的责任承担问题。原告黎春兰提交的录音光盘无法认定被告袁小贞为本案借款提供担保，也未提交其他证据证明被告袁小贞是借款的担保人，原告黎春兰要求被告袁小贞承担连带偿还责任的证据不足，不予支持。被告袁小贞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告钟小华应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告黎春兰借款本金130000元及其利息，利息按年利率6%从2016年8月31日起计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告黎春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告钟小华负担。
黎春兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人钟小华、袁小贞共同偿还诉争借款本息。主要理由为：上诉人系将13万元借款亲手交给了被上诉人袁小贞，被上诉人袁小贞亦曾答应归还该借款，且其已从被上诉人钟小华处收取了利息，故应认定被上诉人钟小华、袁小贞为共同借款人。
被上诉人钟小华、袁小贞未提供答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据。本案中，涉案借据载明借款人系被上诉人钟小华，且被上诉人钟小华亦认可收到了该笔借款。虽然被上诉人钟小华陈述其已按照月利率10％支付过利息给被上诉人袁小贞，但未提供充分证据加以证明，且该支付利息行为与认定被上诉人袁小贞是否属于共同借款人并无当然的因果关系。同时，在上诉人黎春兰提供的通话录音中，被上诉人袁小贞并未明确表示愿意归还诉争借款，亦未认可其为共同借款人，故在上诉人黎春兰未提供其他证据予以佐证的情况下，其证明力不予认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人黎春兰要求被上诉人袁小贞承担连带还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人黎春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年三月四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6681号
原告：吴志刚，男，1962年12月24日出生。
被告：北京利成达彩钢钢结构有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村北500米。
法定代表人：田春生，经理。
被告:齐中海，男，1966年2月8日出生。
原告吴志刚与被告北京利成达彩钢钢结构有限公司（以下简称：利成达彩钢公司）、齐中海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志刚，被告利成达彩钢公司的法定代表人田春生，被告齐中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志刚诉称：我的房屋位于北京市密云区西大桥X号，五年前，利成达彩钢公司为我施工建设过（泡沫）彩钢顶。因防火安全检查，禁用泡沫易燃彩钢，要求更换（阻燃）棉彩钢顶。2017年3月份，我与被告利成达彩钢公司联系，要求更换北京市密云区西大桥X号房屋的彩钢房顶，双方达成口头协议，费用为11000元。被告利成达彩钢公司派齐中海给我更换彩钢顶子，我已给付被告6000元，后因房屋漏水，多次找被告维修，被告都没有及时给维修。2017年6月25日，因房屋积水严重，造成屋顶坍塌。诉讼请求：1.要求被告赔偿更换彩钢顶及屋内装修费用合计179000元；2.诉讼费由被告负担。
被告利成达彩钢公司辩称：我公司没有与原告达成过任何协议，我公司也未给原告施工过任何工程，齐中海也不是我公司的职工，原告也未向我公司支付过工程款，原告所诉之工程与我公司无任何关系，故我公司不同意原告的诉讼请求。
被告齐中海辩称：2012年，我曾给原告做过一个彩钢顶工程，曾用过利成达彩钢公司的材料，但我不是利成达彩钢公司的职工。2017年3月份，原告曾与我联系，想要更换阻燃棉的彩钢板，我为原告介绍了邱雨浩为原告进行更换阻燃棉，原告与邱雨浩洽谈好了工程价款，原告也向邱雨浩支付了定金，施工完毕后，原告给付了邱雨浩部分工程款。虽然后来彩钢顶出现了坍塌现象，但更换阻燃棉的工程不是我施工的，我只为原告介绍了邱雨浩进行施工，我也未收取原告的工程款，结合原告提供的收条材料，邱雨浩与邱冬冬为同一个人，我只是介绍人，并非承包施工人员，故我不应该承担赔偿责任。
经审理查明：吴志刚与康桂茹系夫妻关系，康桂茹购买了密云县利宝公司商住楼X区X单元X—X层的商用楼一套。2012年，吴志刚与齐中海联系协商，由齐中海在密云利宝公司商住楼X区X单元的商用楼南侧一层楼顶上部加装了（泡沫）彩钢顶。
因防火安全检查，禁用泡沫易燃彩钢，2017年春，原告吴志刚欲将彩钢顶的泡沫更换为阻燃棉。
2017年3月16日，吴志刚、齐中海、邱冬冬在场，协商更换阻燃棉一事，协商工程价款为11000元，吴志刚当日给付邱冬冬1000元。吴志刚表示，该1000元为定金，齐中海称其只是作为介绍人，介绍邱冬冬为吴志刚进行更换阻燃棉工程，邱冬冬为施工承包人，吴志刚当日给付邱冬冬的1000元系定金。
后邱冬冬为吴志刚将原有的泡沫彩钢顶更换成了阻燃棉彩钢顶。施工完毕后，吴志刚于2017年3月22日给付邱冬冬工程款5000元。
后因房顶漏雨，阻燃棉含水过多，致使彩钢顶于2017年6月25日出现坍塌之事。
吴志刚与齐中海再次联系，齐中海到场称彩钢顶重新做，需要5.9万元，但可以考虑少要2万元。吴志刚与齐中海未达成协议。
吴志刚后用其他人进行了重新施工彩钢顶及装修工程。
审理期间，原、被告均不能提供邱冬冬的准确个人信息材料。对于原告的诉讼请求，经释明，原告表示不申请鉴定。原告也未能提供建设彩钢顶的审批手续材料。
原告提交了利成达彩钢公司空白合同复印件及电话通讯材料，欲证明齐中海系利成达彩钢公司的员工，系利成达彩钢公司委派其为原告施工。利成达彩钢公司称齐中海不是公司员工，公司也没有委派过齐中海从事建筑施工，公司也从未向齐中海提供过空白合同书。齐中海称，彩钢顶坍塌后，吴志刚与其联系重做之事，其是拿着空白合同书复印件与吴志刚协议过重做彩钢顶工程价款之事，但我不是利成达公司的员工，公司也未委派我从事建筑施工。我第一次给吴志刚施工彩钢顶，是以我个人名义施工的，与利成达公司无关。
上述事实，有当事人陈述、收条、照片、录音材料等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供相应之证据。虽然五年前齐中海为吴志刚做过（泡沫）彩钢顶，但工程早已结束，双方并未因初次做彩钢顶事宜而产生争议。后因防火安全检查禁用泡沫易燃彩钢，吴志刚决定将彩钢顶泡沫更换成阻燃棉，洽谈更换阻燃棉事宜时，虽然齐中海在场，但齐中海称其以介绍人身份为原告介绍邱冬冬为原告进行施工，且原告在洽谈当日将定金1000元给付了邱冬冬，邱冬冬为原告出具了收条。阻燃棉更换完毕后，原告又向邱冬冬支付了工程款5000元。因更换阻燃棉工程之项目，原告未能提供出与被告利成达彩钢公司及齐中海存在合同关系的充分合法有效之证据。综合双方的陈述及证据材料，原告要求被告利成达彩钢公司及齐中海承担因彩钢顶坍塌而造成的相应之损失，本院无法支持。故此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴志刚的诉讼请求。
案件受理费一千九百四十元，由原告吴志刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 魏明山
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 洋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更520号
罪犯宋俊俊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年2月13日作出（2015）即少刑初字第4号刑事判决，认定被告人宋俊俊犯某罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，不得假释。已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯宋俊俊减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋俊俊的悔改表现，有罪犯宋俊俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋俊俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯宋俊俊减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月28日起至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申740号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蔡莲叶。
委托诉讼代理人：杜隽隆。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：成都金房物业服务有限公司西安分公司。
负责人：尹军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迂慧敏。
委托诉讼代理人：赵恩西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民，该公司董事长。
再审申请人蔡莲叶因与被申请人成都金房物业服务有限公司西安分公司（以下简称金房物业公司）、陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下简称大兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡莲叶申请再审称：（一）金房物业公司无法律依据，无限期迟延办理南山汤院•御宾苑•浅水湾第11幢1单元2层122号房装修的相关手续，造成其财产所有权受损。（二）原审法院合议庭变更其诉讼请求，侵犯了自己的诉权。（三）本案二审判决书中出现多处名称错误及与事实不符的论述。故请求：1、依法支持其要求金房物业公司、大兴公司因违约造成房屋使用权损害，应付赔偿金自2015年9月16日起至违约行为终止之日，以已交房款239537元为基数，按照每日万分之一点七五利率计算；2、诉讼费全额由金房物业公司、大兴公司承担。
本院经审查认为，2015年8月7日，蔡莲叶与金房物业公司签订《物业管理服务协议》，双方之间系物业服务合同关系。蔡莲叶称原审法院变更了其诉讼请求，经审查，原审在程序上并无不当之处，蔡莲叶的该项理由不能成立。蔡莲叶申请再审称金房物业公司未给其办理装修手续系侵权行为，请求赔付侵权行为给其造成的损失，但二审法院认为该主张与本案物业服务合同关系不属于同一法律关系，已经告知蔡莲叶应另案诉讼解决。且蔡莲叶已于2017年1月10日以同样的理由向蓝田县法院提起诉讼，蓝田县法院已经立案受理，故蔡莲叶再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡莲叶的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李竹青
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0110民初2761号
原告杨志珍，女，汉族，1954年7月23日生，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人李素梅，河北弘宇律师事务所律师，一般代理。
被告石家庄市鹿泉区高迁西街村民委员会
法定代表人梁增，村委会主任。
原告杨志珍与被告石家庄市鹿泉区高迁西街村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、确认原被告签订的合同编号为21的鹿泉市农村集体承包合同书为有效合同。2.确认原告对“丁上地”4.05亩土地享有承包权。3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1.我从2009年-2011年年底担任村主任，自2015年至今担任村主任。2.因村委会经常换届，对以前的事情不清楚。
本案争议焦点为：1.原被告签订的合同编号为21的鹿泉市农村集体承包合同书是否有效。2.原告是否对“丁上地”4.05亩土地享有承包权。
原告提供的证据有：1.1999年元月3日原被告双方签订的《鹿泉市农村集体耕地承包合同书》一份。承包期是1993年9月20日-2023年9月20日，承包的土地地名为“丁上地”长280米、宽9.6米、亩数为4.05亩。2.1999年鹿泉市人民政府颁发的土地承包经营权证书，与承包合同书一致。3.石家庄市农民负担监督卡。
被告质证认为：对该证据无异议。
经审理查明：1983年原告承包本村“丁上地”4.05亩土地，1999年元月3日原告杨志珍与被告寺家庄镇高迁西街村委会签订了一份《鹿泉市农村集体耕地承包合同书》，承包期是1993年9月20日-2023年9月20日，原告继续承包本村“丁上地”4.05亩土地，1999年2月鹿泉市政府为其颁发了土地承包经营权证书。后原告让他人代耕该地。现原告诉至本院，要求确认承包合同有效对“丁上地”4.05亩土地享有承包经营权。
本院认为，1999年元月3日原告杨志珍与被告寺家庄镇高迁西街村委会签订的《鹿泉市农村集体耕地承包合同书》，有双方签字盖章，符合合同的有效要件，系双方真实意思表示，该合同为有效合同。且鹿泉市人民政府为其颁发了土地承包经营权证书，该证书合法有效，原告享有对本村“丁上地”4.05亩土地的承包经营权。应予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、依法确认原被告1999年元月3日签订的编号为21的《鹿泉市农村集体耕地承包合同书》为有效合同。
二、确认原告杨志珍享有对寺家庄镇高迁西街村“丁上地”4.05亩土地的承包经营权。
本案诉讼费40元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚月柳
(2015)字第2428号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人高某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2330号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月，被告人高某某入职佛山市顺德区容桂街道格兰仕集团公司，在公司内多次盗窃停放在停车场的自行车：
1.2015年4月10日晚11时许，被告人高某某带作案工具尖嘴铁钳、多功能折叠式小钳子等工具来到格兰仕集团公司饭堂下面的地下停车场对开江边位置处寻找作案目标。过程中，高某某发现一辆红黑色男装凤凰牌26寸21速碟刹禧玛诺变速山地车（经鉴定，价值人民币705元），便利用工具将该自行车防盗锁撬开，将车盗走。得手后，高某某在佛山市顺德区容桂街道绿茵酒店附近将该车以人民币100元的价格卖给过路的行人。
2.2015年4月12日11时许，高某某携带上述工具在格兰仕集团饭堂地下停车场盗窃一辆黑色永久牌铝合金车架禧玛诺24速双碟刹QJ015-1型山地自行车（经鉴定，价值人民币1121元），后，高某某在佛山市顺德区容桂街道绿茵酒店附近将该车以人民币100元的价格卖给过路的行人。
3.2015年4月28日晚8时许，高某某带工具来到格兰仕集团地下停车场盗窃一辆20寸男装美丽达牌山地自行车（无法核价），后，高某某在佛山市顺德区容桂街道绿茵酒店附近将该车以人民币100元的价格卖给过路的行人。
4.2015年4月28日晚11时许，高某某再次带工具来到格兰仕集团地下停车场，并发现一辆格莱仕牌MT16高档双碟刹山地自行车（经鉴定，价值人民币611元），其用自带工具将车锁撬开，准备将该车推走时，被格兰仕集团公司内保安发现，被告人高某某被当场抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人高某某的供述；被害人姜某某、周某甲、周某乙、宋某某的报案陈述；证人冯某某的证言；辨认、指认笔录；缴获经过、证据保全决定书、证据保全清单；价格鉴定意见及通知书；行政处罚决定书；证明材料、应聘登记表复印件；现场勘验、检查笔录。
公诉机关据此认为，被告人高某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人高某某对被指控的犯罪事实及据以指控犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人高某某因本案于2015年4月19日至2015年4月28日被顺德区公安局行政拘留10天。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人高某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人高某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。被告人高某某因本案于2015年4月19日至2015年4月28日被顺德区公安局行政拘留的10天，依法应从其刑期中扣除。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行行政拘留的十日，即自2015年4月29日起至2015年11月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一五年八月十四日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终676号
上诉人（原审原告）：唐移，男，1989年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）：李正琼，女，1977年7月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）：唐军，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）：唐振富，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）：遂宁市巨唐商贸有限公司，住所地四川省遂宁市安居区翡翠绿洲二期6-148铺。组织机构代码证号67835566-5。
法定代表人:李正琼，该公司总经理。
上诉人唐移因与被上诉人李正琼、唐军、唐振富、遂宁市巨唐商贸有限公司因股权转让纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中查明，四川省遂宁市安居区人民法院已于2017年5月24日向上诉人唐移送达预交上诉费通知书，本院在接收原审法院移送的案件卷宗后，多次电话联系上诉人唐移，告知其应预交上诉费，而上诉人唐移至今仍未按规定预交上诉费。对上诉人唐移提起上诉又逾期未预交上诉费的行为，本院依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐移自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年八月一日
书记员 龚 念
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2801民初1421号
原告：云南震丰劳务输出有限公司。
法定代表人：杨英，职务总经理。
委托诉讼代理人：何楠，系云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胥树明，男，1967年9月5日出生，汉族，系原告公司副经理。
被告：李贵清,男，1955年10月6日出生，哈尼族。
委托诉讼代理人：荣树新，系云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。
被告：白爱珍，女，1973年8月10日出生，哈尼族。
委托诉讼代理人：肖新明，系云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。
原告云南震丰劳务输出有限公司诉被告李贵清、白爱珍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付工程款792611.60元；2.请求人民法院判决被告支付综合楼设计费用25000元；3.案件受理费、保全费用由被告承担。事实及理由：2012年1月、2月，原告与被告李贵清及马家福、刀琼仙就综合楼承建达成《承包合同》，双方约定按建筑面积每平方米1490元单价结算。在承建过程中，为有利于建筑造型，被告李贵清、白爱珍与马家福、刀琼仙综合楼土地之间进行部分调节，双方约定从马家福、刀琼仙承建筑面积中分配150平方米作为补偿给被告李贵清、白爱珍，承建完工后，双方再次约定增加至180平方米。由被告李贵清、白爱珍以每平方米1490元工程造价结算给原告云南震丰劳务输出有限公司。2015年1月，被告李贵清以施工合同纠纷为由提出诉讼，经西双版纳瑜兴司法鉴定所瑜兴司鉴所（2014）造鉴字第10号司法鉴定意见书（注：未能包括调配部分180平方米、综合楼加层与一号楼七层、二号楼三层装修及第七层水厢、轿顶部分工程款）对综合楼工程造价作出认定，2015年7月，双方据此达成（2015）西民二终字第211号民事调解书。其间，2012年8月9日，双方就第七层加层工程结算工程款为237608.30元。2013年3月，原、被告双方就结算综合楼加层与一号楼七层、二号楼三层装修工程款装修费用达成结算《协议》，双方确认工程总额为239868.30元。但第七层水厢、轿顶部分工程款（10.5平方米+21平方米)×1490元=46935元至今双方未能结算。现经多次与被告就其工程款支付事宜协商未果。为维护原告合法权益，特提请民事诉讼，请求人民法院判决被告支付工程款792611.60元及综合楼设计费用2.5万元并承担本案诉讼费、保全费用。
本院经审查认为，本案中，被告李贵清、白爱珍曾于2015年1月12日向本院提起诉讼，要求撤销其与原告云南震丰劳务输出有限公司2012年5月7日签订的《协议》，本院于2015年6月29日作出（2015）景民二初字第47号民事判决，支持了两被告的请求，原告不服判决，上诉于西双版纳傣族自治中级人民法院，并在庭审中对一审委托西双版纳瑜兴司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（以下简称：鉴定意见书）提出异议，认为该鉴定意见书遗漏工程项目未鉴定，在庭审结束后，原、被告双方达成了调解协议，主要内容为：“一、解除2012年5月7日签订的《协议》；二、两被告于2015年12月30日向原告支付工程款240万元，款项付清之日原告返还《协议》第一条约定的房屋；三、如违反第二条约定则位于XXXX中属于李贵清的房屋（不包括位于位于XXX左边的两间门面，面积约为100平方米，该两间门面归还两被告）的使用权、经营权由原告享有，期限为9年（自2016年1月1日起至2024年12月31日止）”。并由（2015）西民二终字第211号���事调解书确认，该调解书现已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告在（2015）西民二终字第211号案件中对鉴定意见书提出异议后，又与两被告达成了调解协议，并对“李贵清、许龙强商业综合楼”工程的工程款作出了处理意见，应当履行民事调解书确定的内容。且本案与前��当事人均为原、被告，诉请标的均为“李贵清、许龙强商业综合楼”工程款，现诉讼请求实际上已在（2015）西民二终字第211号民事调解书中处理，原告云南震丰劳务输出有限公司现以鉴定意见书未鉴定的工程项目款项未结算为由再次起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告云南震丰劳务输出有限公司的起诉。
本案受理费11976元，全额退还原告云南震丰劳务输出有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
审 判 长 邓 洁
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 宋泽芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 依旺叫
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人蒋炎军，曾用名蒋炎桂，又名：蒋毅，男，19××年0月14日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，住广西全州县××村委××号。因犯抢劫罪，于2012年9月5日被广西全州县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4600元（已缴纳1600元），并在桂中监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被解回再审，现羁押于资源县看守所。
被告人廖春荣，绰号“大毛”，男，19××年4月16日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住广西××全州镇××村委××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被资源县公安局刑事拘留，9月23日经���源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人蒋炎军、廖春荣犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，本院于同年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派代检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人蒋炎军、廖春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2011年10月份的一天下午，被告人蒋炎军和一名外号叫做“猴子”的人打电话约被告人廖春荣出去搞点钱，三人在全州汇合后，于次日骑摩托车流窜至资源县。被告人蒋炎军提出找一处偏僻的地方作案，于是上了一辆开往资源县车田苗族乡的班车，被告人廖春荣与“猴子”骑摩托车跟随其后。到达车田苗族乡吃完中午饭后，三人驾摩托车往资源方向骑行，途径车田苗族乡黄保村桥亭口组曾令田家的时候，觉得其房屋偏僻，易于下手偷窃，便由蒋炎军放风，廖春荣及“猴子”从被害人曾令田厨房拿柴刀将曾令田家一楼厕所的防盗窗撬坏，从厕所窗户进入到曾令田家中实施盗窃，并在二楼的一个床头柜里盗得一万八千元钱。后“猴子”一个人骑摩托车先回全州，被告人蒋炎军、廖春荣搭乘班车到资源县城后打的返回全州。三人将盗窃得来的一万八千元钱均分。
庭审查明的事实与上述指控相符，被告人蒋炎军、廖春荣在庭审中对以上事实无异议。另查明，被告人蒋炎军、廖春荣的家人已共退赔赃款人民币7500元。以上事实有1、接受刑事案件登记表、扣押物品文件清单、发放物品文件清单、户籍证明、刑事判决书、广西桂中监狱交付罪犯解回再审通知书等书证；2、证人钟某某、段某某的��言；3、被害人曾令田陈述；4、被告人蒋炎军、廖春荣的供述和辩解；5、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认现场笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋炎军、廖春荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋炎军、廖春荣犯盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋炎军、廖春荣部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人蒋炎军、廖春荣犯罪后当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蒋炎军因犯抢劫罪已被判处刑罚，在该判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人蒋炎军在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，依法应对其被新发现���盗窃罪作出判决，实行数罪并罚。综上，应根据被告人蒋炎军、廖春荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对两被告人判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋炎军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。原犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4600元（已缴纳1600元），数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币12600元（已缴纳1600元）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月17日起至2020年11月16日止。缴纳罚金的期限限于判决书生效后十五日内付清，逾期强制缴纳；
二、被告人廖春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年7月10日止。缴纳罚金的期限限于判决书生效后十五日内付清，逾期强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢国美
二〇一三年十一月十八日
书记员 侯进虎
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)冠民初字第1210号
原告刘某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方已处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张熙岩
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初2968号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人张欣，该公司法律顾问。
委托代理人于丙江，该公司职员。
被告唐胜飞，男，1974年12月27日生，汉族，住泊头市。
被告卢万勇，男，1976年12月26日生，汉族，住泊头市。
委托代理人唐胜飞，男，1974年12月27日生，汉族，住泊头市。
泊头市农村信用联社股份有限公司(以下简称泊头信用联社)与唐胜飞、卢万勇金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年十月二十六日受理后，依法由审判员毕丽丽独任审判，于二0一六年十二月十五日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告唐胜飞（被告卢万勇委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头信用联社诉称，2007年9月30日，被告唐胜飞在我单位大鲁道信用社办理保证担保贷款50000元，由被告卢万勇提供担保，2008年9月30日到期。贷款到期后，经我单位工作人员多次催要，但二被告均以各种理由拒不偿还，截至2016年10月26日，产生利息76026.60元，本息共计126026.60元，请求法院判令二被告偿还借款本金50000元及利息76026.60元，2016年10月26日以后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际还清本金之日止。
被告唐胜飞、卢万勇辩称，对贷款事实无异议，同意偿还原告借款，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2007年9月30日，原告与被告唐胜飞、卢万勇签订保证担保借款合同，合同约定：借款人唐胜飞，保证人卢万勇，借款金额50000元，借款月利率为10.53‰，2008年9月30日到期，到期后不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.265计收利息。截至2016年10月26日，拖欠利息76026.60元，本息共计126026.60元。对以上事实双方无争议，原告提交保证担保借款合同一份、借款借据一份、催收通知书两份、2010年7月21日、2012年7月3日、2014年4月11日催收公告报纸三份。二被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告泊头信用联社与被告唐胜飞、卢万勇签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应切实履行。原告按合同约定履行了放款义务，被告唐胜飞、卢万勇未按约及时还本付息，已构成违约，被告唐胜飞应按约定偿还借款本金及利息，被告卢万勇承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐胜飞于本判决生效之日起十五日内偿还截至2016年10月26日的借款本息126026.60元，2016年10月26日以后的利息按合同约定的逾期利率日万分之5.265继续计算给付至实际付清本金之日止。
二、被告卢万勇对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由被告唐胜飞负担，卢万勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭娜娜
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第271号
原告康��某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告温某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告康某某与被告温某某离婚协议履行纠纷及追要垫付款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告康某某诉称，原、被告离婚时约定双方无财产纠纷，烟台银都财富中心X号住房一套剩余贷款由被告负责偿还，但被告拒绝偿还，要求被告履行协议，偿还银行贷款75000元。
被告温某某辩称，原、被告时离婚时约定，烟台银都财富中心X号楼房应该归原、被告儿子温某甲所有，但现在楼房的权属是原告，因此被告不同意原告的诉讼请求，银行的贷款应由原告个人偿还，如果楼房房主变更到了温某甲名下，被告仍同意偿还贷款。
经审理查明，原、被告于1987年登记结婚，婚后购买烟台银都财富中心X号楼房一处，该楼房产权登记为原告。2012年11月26日双方在招远市婚姻登记处协议离婚，离婚时其儿子温某甲已经独立生活，离婚时约定双方无财产纠纷，所有（财产）归儿子温某甲所有，烟台银都财富中心X号住房一套剩余贷款由男方温某某负担。离婚后被告按协议约定支付银行贷款到2013年8月份，之后被告以户主为原告没有变更为温某甲为由，拒绝偿还银行贷款，2013年9月至2014年3月原告偿还银行贷款及利息6062元。原告于2014年3月10日以诉称理由诉至本院。审理中，原告增加诉讼请求要求被告支付原告为被告偿还的贷款及利息6062元，被告对此辩称，原告偿还贷款是应该的，因为争议的楼房户主为原告，因此不同意付给原告支付的银行贷款及利息6062元。另查明，贷款协议规定，在银行贷款未偿还完之前，该楼房的户主不能变更。因双方��执己见，致调解达不成协议。
上述事实有当事人的陈述、离婚证、贷款协议等证据，在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告离婚协议是双方真实意思表示，属有效协议，双方应自觉履行，被告应按协议规定支付烟台银都财富中心X号楼房剩余贷款，被告应付给原告为该楼房偿还的贷款及利息6062元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告温某某按与原告康某某在招远市婚姻登记处达成的离婚协议偿还烟台银都财富中心X号楼房剩余贷款。
二、被告温某某于判决生效后5日内付给原告康某某垫付的银行贷款及利息6062元。
如果被告温某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖利勇
二〇一四年五月九日
书记员 李韶泉