重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终7054号
上诉人（原审被告、并案原告）：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座，统一社会信用代码914403001922256330。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚竞丹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：曹穿穿，男，汉族，1988年1月10日出生，住江苏省徐州市贾汪区，
法定代理人：张某,女，汉族，1989年10月20日出生，曹穿穿妻子，住江苏省邳州市，
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
上诉人深圳市顺洲装饰设计工程有限公司（以下简称深圳顺洲装饰公司）与被上诉人曹穿穿工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳顺洲装饰公司的委托诉讼代理人游国熹，被上诉人曹穿穿的委托诉讼代理人雍涛文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳顺洲装饰公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判其公司与曹穿穿之间无劳动关系，其公司不支付任何费用；2、一、二审案件受理费由曹穿穿负担。事实和理由：一审法院认定“双方存在劳动关系”错误，双方不存在劳动关系，其公司不应承担支付工伤保险待遇的义务。
曹穿穿辩称，我方认为本案案由是工伤保险纠纷，无须再对劳动关系进行审查，根据（2009）行他字第12号答复，劳动行政部门有权对职工和企业之间是否存在劳动关系进行行政确认，本案中被上诉人受伤经北部新区管委会认定为工伤，作出的时间是2015年12月29日，工伤认定决定书也赋予了上诉人复议和行政诉讼的权利，至今上诉人并未对双方的劳动关系提出任何异议，该认定决定书已经发生法律效力。故请求驳回上诉人的请求，维持一审判决。
曹穿穿向一审法院起诉请求：1.判决解除双方的劳动关系；2.深圳顺洲装饰公司支付一次性伤残补助金5175元/月×27个月=139725元、一次性伤残津贴5175元/月×20年×12个月×90%=1117800元、一次性医疗补助金5175元/月×20个月=103500元、停工留薪期工资5175元/月×12个月=62100元、医疗费30000元+187433.3元=217433.3元、住院伙食补助费8元/天×（84+192）天=2208元、停工留薪期护理费87600元（12个月，365天×80元/天×2人）、生活护理费5175元/月×50%×20年×12个月=621000元、鉴定费400元、交通费5000元。主要事实与理由为，曹穿穿受伤后深圳顺洲装饰公司未支付工伤保险待遇，经仲裁裁决后曹穿穿不服所以起诉。
深圳顺洲装饰公司诉称兼辩称，判决深圳顺洲装饰公司不向曹穿穿支付：一次性伤残补助金135067.5元、一次性工伤医疗补助金103500元、伤残津贴1080540元、生活护理费621000元、停工留薪期工资30015元、鉴定期间生活津贴10505.25元、停工留薪期护理费30015元、住院期间伙食补助费2208元、医疗费201433.3元、劳动能力鉴定费400元、交通费2000元。1.深圳顺洲装饰公司与曹穿穿没有劳动关系，公司没有义务支付工伤保险待遇。2.曹穿穿受伤至今已超过2年，其身体状况可能会好转，公司申请劳动能力进行复查。主要事实与理由为，深圳顺洲装饰公司对仲裁裁决不服所以起诉。
一审法院认定事实：曹穿穿系深圳顺洲装饰公司员工，深圳顺洲装饰公司未为曹穿穿依法参加工伤保险。2015年7月8日，曹穿穿在吊顶工作中触电受伤。伤后在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为：1.电击伤；2.呼吸心跳骤停，心肺复苏术后综合症；3.缺血缺氧性脑病；4.继发性癫痫；5.继发脑出血；6.急性心肌损伤，急性肺水肿；7.急性肝功能损害；8.代谢性酸中毒、乳酸性酸中毒；9.左手中指裂伤；10.纵膈及皮下气肿；11.气管切除术后；12.肺部感染；13.低蛋白血症。在该院住院84天，曹穿穿自行垫付医疗费14000元。2015年9月30日，曹穿穿再次到重庆医科大学附属第一医院住院治疗22天，产生医疗费17692.6元。2015年10月23日，曹穿穿到中国人民解放军第九七医院住院治疗，2016年5月2日出院，住院192天，自行垫付医疗费187433.39元。2017年3月13日，曹穿穿因头部摔伤再次到中国人民解放军第九七医院住院治疗17天，产生医疗费15319.51元。
2015年12月29日，曹穿穿的受伤性质经重庆北部新区管理委员会认定为工伤。2016年1月14日，曹穿穿向重庆两江新区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，2016年6月6日，该委作出初次鉴定，结论为1级，完全生活自理依赖。为此曹穿穿支出鉴定费400元。
2016年6月29日，曹穿穿向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月4日开庭审理，审理中，深圳顺洲装饰公司同意双方劳动关系于2016年7月8日解除，认为曹穿穿的工资为每天230元。2016年8月16日，该委作出渝两江劳仲案字【2016】第743号仲裁裁决书，裁决：1.双方于2016年7月8日解除劳动关系；2.深圳顺洲装饰公司支付一次性伤残补助金135067.5元、一次性工伤医疗补助金103500元、伤残津贴1080540元、生活护理费621000元、停工留薪期工资30015元、鉴定期间生活津贴10505.25元、停工留薪期护理费30015元、住院期间伙食补助费2208元、医疗费201433.3元、劳动能力鉴定费400元、交通费2000元。
一审法院认为，因深圳顺洲装饰公司未为曹穿穿参加工伤保险，根据工伤保险条例第六十二条的规定，应由深圳顺洲装饰公司参照工伤保险条例规定的项目和标准向曹穿穿支付费用。
经审理查明，双方在仲裁审理时已认可劳动关系于2016年7月8日解除，在劳动关系已确定解除的情形下，曹穿穿再行要求判决解除本院不予支持。
关于曹穿穿的月工资标准。原被告均无有效证据证明被告曹穿穿的月工资标准，但在仲裁庭审中，深圳顺洲装饰公司陈述曹穿穿的工资是每天230元，曹穿穿也予以认可，故月工资为230元/天×21.75天=5002.5元。
关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，一次性伤残补助金为5002.5元×27个月=135067.5元。
关于一次性工伤医疗补助金，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办[2011]184号）第二条规定，一次性工伤医疗补助金为5175元/月×20个月=103500元;伤残津贴为5002.5元/月×90%×12个月×20年=1080540元。曹穿穿经鉴定为完全生活自理依赖，故生活护理费为5175元/月×50%×12个月×20年=621000元。
关于停工留薪期工资。根据工伤保险条例第三十三条的规定，停工留薪期为停止工作接受治疗的期间。曹穿穿自2015年7月8日受伤住院至2016年5月2日出院，治疗为连续状态，可以确定为停工留薪期。但根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴的…”规定，故至曹穿穿2016年1月14日申请劳动能力鉴定之日停发停工留薪期工资，在鉴定期间领取生活津贴。曹穿穿的停工留薪期工资为5002.5元/月×6个月+5002.5元/月÷21.75天×6天（2015年7月8日-2016年1月14日）=31395元。曹穿穿未提出要求深圳顺洲装饰公司支付鉴定期间生活津贴的诉讼请求，未主张该笔费用，故本院对深圳顺洲装饰公司不向曹穿穿支付鉴定期间生活津贴的请求予以支持。
曹穿穿主张交通费5000元但没有举示相关票据，深圳顺洲装饰公司同意法院酌情主张，本院予以支持。本院考虑曹穿穿伤情较重，多次住院及家住江苏等情况，结合其住院治疗、工伤性质认定、劳动能力鉴定、劳动仲裁等必然会产生交通费的客观实际，参照《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》的相关规定，酌情支持交通费1000元。
曹穿穿多次住院，但其仅主张第一次和第三次的住院期间的伙食补助费，本院予以支持，为8元/天×（84天+192天）=2208元。
关于曹穿穿主张的停工留薪期间的护理费。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定”的规定，曹穿穿于2016年1月14日申请劳动能力鉴定之日应当视为停工留薪期终止。根据工伤保险条例第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故停工留薪期护理费为80元/天×191天（2015年7月8日-2016年1月14日）=15280元。
关于医疗费。曹穿穿主张的医疗费有两笔，分别是第一次住院和第三次住院期间产生的，经查明第一次住院曹穿穿仅垫付14000元，第三次住院垫付187433.39元，对于其他几次住院产生的医疗费没有主张，本院不予评判。深圳顺洲装饰公司应支付的医疗费为187433.39元+14000元=201433.39元。劳动能力鉴定费400元，有票据为证，应予支持。
综上所述，曹穿穿与深圳顺洲装饰公司的诉讼请求，均有部分成立，本院予以支持，对于不能成立的部分本院予以驳回。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、深圳市顺洲装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向曹穿穿支付停工留薪期工资31395元、伤残津贴1080540元、一次性工伤医疗补助金103500元、生活护理费621000元、住院期间伙食补助费2208元、停工留薪期间护理费15280元、鉴定费400元、交通费1000元、医疗费201433.93元、一次性伤残补助金135067.5；二、深圳市顺洲装饰设计工程有限公司不向曹穿穿支付鉴定期间的生活津贴10505.25元；三、驳回曹穿穿和深圳市顺洲装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由曹穿穿负担。”
二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，且无新证据举示。
二审中，深圳顺洲装饰公司称即使应支付曹穿穿相应工伤保险待遇，也应按月支付而非一次性支付。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，深圳顺洲装饰公司在二审中对一审认定“曹穿穿系深圳顺洲装饰公司员工”并无异议，且在工伤认定后对双方是否存在劳动关系并未举示反驳证据，故其公司主张与曹穿穿无劳动关系缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
根据《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办【2011】184号），因深圳顺洲装饰公司未为曹穿穿参加工伤保险，曹穿穿提出仲裁申请请求解除其与深圳顺洲装饰公司的劳动关系，深圳顺洲装饰公司在仲裁庭中同意双方劳动关系于2016年7月8日解除，故双方确认劳动关系于2016年7月8日解除并未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。同时，因深圳顺洲装饰公司未为曹穿穿参加工伤保险而给曹穿穿造成的各项工伤保险待遇损失，根据《工伤保险条例》及《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》，应由深圳顺洲装饰公司予以一次性赔偿。
综上所述，深圳顺洲装饰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市顺洲装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 娜