陕西省大荔县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0523行初6号
原告大荔县许庄镇西坊村三组,地址大荔县许庄镇西坊村。
法定代表人王孝宗，系该组组长。
委托代理人雷震，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告大荔县许庄镇人民政府，地址大荔县许庄镇。
法定代表人张晓军，系该镇镇长。
委托代理人尹群宏，陕西森标律师事务所律师。
委托代理人张建新，系许庄镇人大主席。
原告大荔县许庄镇西坊村三组诉被告大荔县许庄镇人民政府不履行法定职责一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告大荔县许庄镇西坊村三组（以下简称许庄西坊村）法定代表人王孝宗及其委托代理人雷震，被告大荔县许庄镇人民政府（以下简称许庄镇政府）委托代理人尹群宏、张建新到庭参加诉讼。被告许庄镇政府法定代表人张晓军因出席公务活动未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，村干部路文安违反法律法规私自作主以村干部的名义，召集有关村民及村组长开会，将本组拥有的482亩经营权属地承包给其他人，严重侵害了本组村民的土地经营权益。这482亩土地本为许庄镇西坊村三组村民所有，在2015年路文安叫上黑社会阻止了西坊村三组得到他们应有的土地，但镇上一直没有给村民一个交代，不难看出镇政府立场。也因为土地的事一直没有得到处理致使群众长期闹事，这482亩土地没有要回，三组村民多次向上级反映，均未得到解决。他们为这事先后也花费了十万余元，因此，一、二、四组村民要给他们承担至少一半的费用。2015年9月8日该镇政府主持村委会召集一、二、三、四组村民代表，在村委会调处土地权属纠纷，会议形成决议将480亩土地中442亩归三组村民所有，其中的另外的40亩划归为二、四组。决议形成后镇政府及村干部一直没有按照决议执行，致使本村三组村民的土地经营权属收到了严重侵害，三组村民的利益得不到合法保护。为维护三组村民的合法权益，三组村民将上述情况多次向上级反映，但均未得到处理。以许庄镇政府行政不作为之行为提起行政诉讼。请求判令许庄镇政府依法履行职责，对许庄镇西坊村三组村民480亩土地经营权属争议进行依法行政确权。
被告许庄镇政府辩称，一、原告提出的行政不作为问题，许庄镇政府对西坊村的问题是非常重视的，也派出镇上包村领导开过多次会议协调形成了分配方案，但由于他们四个组一直没有达成共识，导致历时三年之久还未解决。但镇政府一直在积极协调解决这个问题。二、被告提出土地确权要求，存在两个方面的问题，一是该宗土地属于家庭承包责任田，还是四荒地或机动地。二是三组对于履行协议附加了承担费用的条件，是问题复杂化。土地形成分配方案后未解决的纠纷，在西坊村三组未实施，但在一、二、四组确权都已经实施。至于在镇政府处理问题过程中，与三组群众发生冲突，镇政府的相关人员被打伤，既能说明镇政府处理问题的积极态度，又因为事涉治安案件，公安派出所已经介入，对此次冲突引起的问题属于公安机关职权范围的事，镇政府作为事件一方当事人，无权也不宜处理此纠纷。原告要求其他组承担其维权费用之事，原告之前并未提到过，但并未说明费用的来源和用途在哪，已超出了协议内容，亦超出了镇政府的职权范围。总之，原告要求镇政府履行法定职责，镇政府已经积极履行，但由于原告自身的原因，使相关协商确权的事实得不到落实，责任完全不在镇政府。
原告提供了如下证据来支持他的诉讼请求：
1、确权申请书。证明目的：原告申请镇政府对482亩土地进行确权的事实；
2、邮寄给镇政府的快递单号。证明：许庄镇西坊村三组是通过中国邮政快递寄给镇政府的事实；
3、村委会的会议记录。证明：二、三、四组村民召开村委会的会议纪要；
4、土地改造合同。证明：西坊村三组对这482亩土地的改造合同以及路文安非法占有土地。
被告许庄镇政府对原告以上四组证据发表了如下质证意见，对以上四组证据的真实性没有异议，但以上四组证据均达不到其证明目的，因此对证明目的不认可。
庭审中，被告许庄镇政府未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2017年1月5日原告通过邮寄的方式向被告许庄镇政府提出要求，请求：1、请求确认位于西坊村村南三畛180亩底为三组村民所有；2、请求确认位于西坊村村南一畛242亩地为三组村民所有。
同时查明，涉诉土地（包括原告要求确权的上述土地），2014年9月，被时任西坊村村委会主任的路文安发包给他人承包耕种。原告认为，村委会主任路文安将属于三组的土地发包他人承包耕种，侵害了三组的合法权益是违法的，应当收回。为此三组群众与部分承包户发生纠纷、引起冲突。原告三组曾将此事反映到被告镇政府要求处理，未果。
又查明，2015年，被告许庄镇政府根据县委办公室和县政府办公室下发的《大荔县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》的通知安排，在许庄镇辖区内开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。在此过程中，原告西坊村三组再次向被告镇政府提出就涉案土地的确权颁证问题。2015年9月8日，在被告镇政府主持下，原告西坊村三组与西坊村二、四组就涉诉土地的分配组达成一致意见。按原告三组计算，三组分得其中的442亩，二、四组分得其中的40亩。但原告认为，该协议被告镇政府没有落实执行，即将三组所得土地确权给西坊村三组所有。但被告镇政府认为该土地属于四荒地、机动地，按照上述实施方案，只登记，不确权。原告认为该土地属于责任田应当确权登记。
本院认为，根据原告向被告邮寄的申请书、原告向本院提交的诉状，以及庭审过程中的陈述可知，原告要求被告对涉诉土地进行确权。其依据的事实是，原告认为村干部路文安违反法律法规私自作主以村干部的名义，召集有关村民及村组长开会，将本组拥有的482亩土地（以下称涉诉土地）经营权承包给其他人，严重侵害了本组村民的土地经营权益。原告多次向被告镇政府反映，均未得到解决。由于这些问题没有得到妥善解决，使得正在进行的大荔县农村土地承包经营权确权登记颁证工作在原告许庄镇西坊村三组无法开展，涉诉土地无法得到确权。因而提起行政诉讼，要求被告许庄镇政府依法履行其法定职责。由此可以看出，原告要求被告镇政府履行法定职责，包含两方面内容，一是处理村干部路文安对外发包原告土地的问题，二是在处理完第一个问题的基础上，将村干部已对外发包的涉诉土地确权登记在本组村民名下。上述两个问题被告镇政府是否有权处理以及如何处理，则成为审理本案的关键所在。
《村民委员会组织法》第三十六条规定，“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”村委会的决定侵害村民利益，受害人有权选择向人民法院提起诉讼，也有权选择乡镇人民政府处理。当事人已经选择乡镇人民政府处理的，乡镇人民政府应当受理，并将处理结果答复原告。本案中，原告已申请被告许庄镇人民政府处理，被告许庄镇政府应当处理。如果原告所反映的问题属实，被告镇政府应当责令西坊村委会及其有关干部改正。但被告许庄镇政府至原告起诉时，没有就此问题是否已经处理以及如何处理等结果答复原告。
另外，按照2014年《中共大荔县委办公室、大荔县人民政府办公室关于印发＜大荔县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案＞的通知》第三条“组织机构及职责分工”的要求，各镇人民政府在此次确权登记颁证中的职责包括，“妥善处理在农村土地承包经营权确权登记颁证工作中发生的农村土地承包纠纷。”由此说明，被告许庄镇人民政府在自己的权限内有权处理在农村土地承包经营权确权登记颁证工作中发生的农村土地承包纠纷。原告西坊村三组在此次农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，与他人存在农村土地承包纠纷（土地承包经营权侵权纠纷），要求被告镇政府给予处理。也属于被告许庄镇政府职权范围内的事项，被告镇政府应当予以受理并妥善处理。
所谓“妥善处理”，是指行政机关在规定时间内，按照其职权权限，就相关问题作出处理意见或答复。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，适用该规定；没有规定的，适用《行政诉讼法》第四十七条规定的二个月内期限。上述法律和规范性法律文件，没有对镇政府的履职期限作出规定，应适用《行政诉讼法》第四十七条规定的二个月内的期限。该二个月期限，应当自接到申请之日起计算。本案原告于2017年1月5日通过邮寄的方式向被告许庄镇政府提出要求。证据显示，被告于2017年1月9日收到原告的申请，但至原告2017年3月23日向本院提起诉讼之日，已超过法律规定的二个月期限。被告许庄镇政府并没有按照原告的申请，对原告要求其处理的问题作出处理意见并答复原告。被告的行为不符合法律规定。被告尽管在原告申请前就相关问题派员进行了处理，是其按照县委县政府的文件要求主动履行职责的行为。况且，至原告起诉时，相关问题并没有处理结果，不能认定被告已经全面履行了其法定职责。被告辩称其已经履行了职责的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告大荔县许庄镇人民政府于本判决生效后二个月内，就原告大荔县许庄镇西坊村三组要求其处理的问题作出处理意见并答复原告。
案件受理费50元，由被告大荔县许庄镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 严永进
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 茜