福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽04执复26号
复议申请人（利害关系人）：三明市梅列区新力源小额贷款有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村23幢9楼。组织机构代码：69901971－6。
法定代表人：邱辉忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈君，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖竑，该公司员工。
申请执行人：万雄有限公司，住所地：香港特别行政区新界葵涌健全街3号嘉里温控货仓1，A座11楼。注册号141733。
授权代表人:邱剑钊，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
申请执行人：顺资（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区九龙弥敦道469－471号新光商业大厦1803室。注册号1346302。
授权代表人：许正平，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
被执行人：泓和有限公司，住所地：香港特别行政区九龙弥敦道469－471号新光商业大厦1803室。注册号1682769。
授权代表人：陈盛宝，该公司董事。
被执行人：陈盛宝，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省沙县。
复议申请人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司不服福建省沙县人民法院（2017）闽0427执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月31日举行了听证，三明市梅列区新力源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈君、肖竑，万雄有限公司的委托诉讼代理人吴彩镜，顺资（香港）有限公司的授权代表人许正平和委托诉讼代理人吴彩镜参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
福建省沙县人民法院查明，原告万雄有限公司、顺资（香港）有限公司与被告泓和有限公司、陈盛宝股权转让纠纷一案，福建省高级人民法院于2013年5月9日作出（2012）闽民初字第53号民事调解书。经申请执行人万雄有限公司、顺资（香港）有限公司的申请执行，福建省高级人民法院于2014年9月17日立案执行，在执行中已采取相应执行措施：一、冻结、扣留、提取被执行人泓和有限公司、陈盛宝所有的“三明联友家居广场综合楼”因土地收储、拆迁安置或其他原因所得的补偿款等收入。二、查封、冻结被执行人陈盛宝所有的位于福建省沙县城××东××房产所有权及相应的土地使用权。三、冻结被执行人陈盛宝在沙县农商银行（信用社）所持有的股权及收益。2014年11月17日，福建省高级人民法院向三明市土地收储中心发出（2014）闽执行字第28-11号协助执行通知书，内容如下：“本院依法作出的（2014）闽执行字第28-3号执行裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项：冻结、扣留、提取被执行人泓和有限公司、陈盛宝所有的“三明联友家居广场综合楼”的工程质量保证金300万元，请将该款转账至本院账户，户名：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州杨桥支行，账号：11×××83”。另福建省高级人民法院在执行中已采取相应执行措施还有：一、冻结被执行人陈盛宝在福建商汇实业有限公司持有的股权及其收益。二、冻结被执行人陈盛宝在沙县翠绿房地产开发有限公司持有的股权及其收益。三、冻结被执行人陈盛宝在福建金沙工贸实业有限公司持有的股权及其收益。四、冻结被执行人陈盛宝在三明市金沙机动车辆有限公司持有的股权及其收益等。因被执行人的上述财产被福建省沙县公安局先行查封、冻结，导致无法进行处置，福建省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）闽执行字第28-13号执行裁定，本案本次执行程序终结。2015年4月29日，福建省高级人民法院恢复对本案的执行。2015年9月18日,福建省高级人民法院作出（2015）闽执恢字第9号执行裁定书，指定本案由福建省沙县人民法院执行。2015年11月6日，福建省沙县人民法院作出（2015）沙执字第1371号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人泓和有限公司、陈盛宝的银行存款人民币113781000元，或扣留、提取被执行人泓和有限公司、陈盛宝收入113781000元，或查封、扣押被执行人泓和有限公司、陈盛宝价值113781000元的财产。2016年12月30日，福建省沙县人民法院向三明市土地收购储备中心送达协助执行通知书：提取被执行人泓和有限公司、陈盛宝所有的“三明联友家居广场综合楼”的工程质量保证金300万元。
福建省沙县人民法院认为：申请执行人万雄有限公司、顺资（香港）有限公司与被执行人泓和有限公司、陈盛宝股权转让合同纠纷一案系由福建省高级人民法院指定福建省沙县人民法院执行，福建省高级人民法院在指定执行前已作出发生法律效力（2014）闽执行字第28-3号执行裁定书，裁定“冻结、扣留、提取被执行人泓和有限公司、陈盛宝所有的“三明联友家居广场综合楼”因土地收储、拆迁安置或其他原因所得的补偿款等收入”，并根据该生效裁定向三明市土地收储中心发出（2014）闽执行字第28-11号协助执行通知书，要求三明市土地收储中心协助“冻结、扣留、提取被执行人泓和有限公司、陈盛宝所有的“三明联友家居广场综合楼”的工程质量保证金300万元”。因此，根据福建省高级人民法院（2014）闽执行字第28-3号执行裁定书及（2014）闽执行字第28-11号协助执行通知书，福建省沙县人民法院要求三明市土地收购储备中心协助执行提取被执行人泓和有限公司、陈盛宝所有的“三明联友家居广场综合楼”的工程质量保证金300万元的执行行为并无不当，三明市梅列区新力源小额贷款有限公司异议理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定：驳回三明市梅列区新力源小额贷款有限公司的异议。
复议申请人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司申请复议称：福建省高级人民法院在指定福建省沙县人民法院执行前已作出发生法律效力的（2014）闽执行字第28-3号《执行裁定书》，根据执行裁定书，该院于2014年11月17日向三明市土地收储中心发出（2014）闽执行字第28-11号《协助执行通知书》。该院未经认真审查、调查，将本应属于福建省联友家居开发有限公司所有的300万元工程质量保证金直接认定为被执行人泓和有限公司、陈盛宝所有，并要求三明市土地收储中心协助执行。而泓和有限公司只是福建省联友家居开发有限公司的股东，该院绕开福建省联友家居开发有限公司作为独立法人承担责任的规定，损害了复议申请人的利益。福建省沙县人民法院作为被指定执行法院，具有全权负责案件执行的义务，应对案件执行过程中的不当行为予以甄别和纠正，不能以上级法院错误的法律文书作为执行依据，应依法终止对福建省联友家居开发有限公司所有的300万元工程质量保证金的执行，并按法律规定上报福建省高级人民法院。请求撤销福建省沙县人民法院（2017）闽0427执异22号《执行裁定书》和（2015）沙执字第1371号《协助执行通知书》，终止对福建省联友家居开发有限公司剩余所有的200万元工程质量保证金的执行，并依法回转已提取的福建省联友家居开发有限公司所有的100万元工程质量保证金。
申请执行人万雄有限公司、顺资（香港）有限公司称，1.福建省联友家居开发有限公司和股东之间出现公司人格混同，本案争议的300万元名为福建省联友家居开发有限公司的财产，实际为被执行人泓和有限公司、陈盛宝所有的财产，业经福建省高级人民法院生效的民事调解书所确认。福建省高级人民法院先后作出（2014）闽执行字第28-3号《执行裁定书》和（2015）闽执恢字第9号《执行裁定书》，明确冻结、扣留、提取被执行人泓和有限公司、陈盛宝所有的“三明联友家居广场综合楼”因土地收储、拆迁安置或其他原因所得的补偿款等收入。由此，本案争议的300万元属于三明联友家居广场综合楼项目的财产，自然属于被执行人泓和有限公司、陈盛宝所有的财产。2.福建省高级人民法院作出的执行裁定，要求将本案争议的300万元给付申请执行人，相当于早已属于申请执行人所有，仅仅是尚未给付，而且复议申请人提出的复议申请时间在后。3.申请执行人与泓和有限公司、陈盛宝的股权转让产生的纠纷，与福建省联友家居开发有限公司具有直接的关联性。顺资（香港）有限公司系福建省联友家居开发有限公司的原股东，是三明联友家居广场综合楼项目的实际施工人，对未给付的工程款具有优先受偿权。4.复议申请人主张的债权，属于与福建金沙工贸实业有限公司之间的纠纷案件，与福建省联友家居开发有限公司无关，且尚未有生效判决支持。综上，复议申请人的复议申请，缺乏事实和法律依据，应予驳回，请求维持福建省沙县人民法院的执行裁定。
本院查明，福建省沙县人民法院在执行申请执行人万雄有限公司、顺资（香港）有限公司与被执行人泓和有限公司、陈盛宝股权转让合同纠纷一案过程中，三明市梅列区新力源小额贷款有限公司对该院执行福建省联友家居开发有限公司所有的300万元工程质量保证金不服，提出书面异议。福建省沙县人民法院于2017年4月26日作出（2017）闽0427执异14号执行裁定，驳回三明市梅列区新力源小额贷款有限公司的异议申请。三明市梅列区新力源小额贷款有限公司不服，向本院申请复议。本院于2017年6月13日作出（2017)闽04执复9号执行裁定，1、撤销福建省沙县人民法院（2017）闽0427执异14号执行裁定；2、指令福建省沙县人民法院对执行异议进行审查。原告三明市梅列区新力源小额贷款有限公司与被告福建金沙工贸实业有限公司、福建省联友家居开发有限公司、陈盛宝、王玮、三明金沙物流有限公司借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2015年10月20日作出（2014）三民初字第523号民事判决书，判决：一、福建金沙工贸实业有限公司应于判决生效后十日内偿还三明市梅列区新力源小额贷款有限公司借款本金人民币700万元。二、福建金沙工贸实业有限公司应于判决生效后十日内支付三明市梅列区新力源小额贷款有限公司借款利息（自2014年8月28日起至至本判决确定的还款之日止，以借款本金人民币700万元为基数，按年利率24%计算）。三、福建省联友家居开发有限公司、三明金沙物流有限公司、陈盛宝、王玮对福建金沙工贸实业有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。福建省联友家居开发有限公司、三明金沙物流有限公司、陈盛宝、王玮承担保证责任后，有权向福建金沙工贸实业有限公司追偿。四、驳回三明市梅列区新力源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。福建省联友家居开发有限公司不服本院的判决，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2017年9月12日作出（2016）闽民终字第439号民事判决书，判决：一、维持三明市中级人民法院（2013）三民初字第523号民事判决第一、三、四项；二、变更三明市中级人民法院（2013）三民初字第523号民事判决第二项为：福建金沙工贸实业有限公司应于判决生效后十日内支付三明市梅列区新力源小额贷款有限公司借款利息（以借款本金人民币700万元为基数，按年利率22.4%计算，自2014年8月28日起计至款项还清之日止）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。本案中，原执行法院裁定福建省沙县人民法院执行（2012）闽民初字第53号民事调解书前作出了具体的执行行为，利害关系人的执行异议系针对该具体执行行为提出，该执行异议案件按上述规定应当向原执行法院提出。福建省沙县人民法院（2017）闽0427执异22号执行裁定，程序不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省沙县人民法院（2017）闽0427执异22号执行裁定；
二、发回福建省沙县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓水清
审判员 高锦状
审判员 邓群生
二〇一七年十一月七日
书记员 詹文婷
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。
执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。