wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8106民初1141号
原告曾庆伟，男，1953年12月6日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场。
被告李宝才，男，1964年3月20日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场。
原告曾庆伟与被告李宝才民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法由审判员祁红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆伟到庭参加诉讼，被告李宝才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾庆伟诉称，2014年2月13日，被告李宝才从其处借款人民币30000.00元，经多次索要未还，于2016年4月22日给原告写下借条。此后，经多次崔要，被告李宝才未能偿还欠款，诉至法院要求被告李宝才偿还欠款30000.00元，利息9695.00元，合计39695.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李宝才经依法传唤，未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告曾庆伟为证明其主张成立，向本院举示证据借条一份，证明李宝才欠其30000.00元欠款的事实。
本院的认证意见为：原告曾庆伟举示的证据借条，证据真实，来源合法，能够证实被告李宝才欠其30000.00元欠款的事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2014年2月13日，被告李宝才从原告曾庆伟处借款人民币30000.00元，口头约定于2014年2月20日前偿还，经多次索要未还，李宝才于2016年4月22日给曾庆伟出具借条，至今李宝才未能偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李宝才与原告曾庆伟之间的借款行为系双方真实的意思表示，所出具的借款30000.00元的借条，客观真实，内容合法，依法成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，李宝才应该按照借条约定的数额承担还款义务。本案中，原告曾庆伟与被告李宝才之间对于利息没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告李宝才应自双方口头约定的2014年2月20日还款期限届满后，自2014年2月21日起支付逾期利息。逾期的利率依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按照年利率6%计算，原告曾庆伟请求期间至2017年12月11日，被告李宝才应支付逾期利息6850.00元（30000×6%×3年+30000×6%÷365×294）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝才于本判决生效之日起五日内偿还原告曾庆伟欠款30000.00元，利息6850.00元，合计36850.00元；
二、驳回原告曾庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.00元，减半收取396.00，由被告李宝才承担368.00元，原告曾庆伟承担28.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审判员 祁红艳
二〇一八年三月十二日
书记员 胡 萍
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1459号之一
申请执行人：赵淑君，女，1964年12月10日出生，汉族，��河南省登封市。
申请执行人：李真真，女，1986年8月21日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：呼振央，男，1968年10月28日生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：郑州万鑫房地产开发有限公司，住所地：登封市嵩阳路西二巷一号，组织机构代码：744084163。
法定代表人李爱芬，该公司总经理。
申请执行人赵淑君、李真真与被执行人呼振央、郑州万鑫房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出（2014）登民再初字第5号民事判决已发生法律效力。该判决判令二被执行人连带赔偿申请执行人各项经济损失200万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费、评估费5万元。因二被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
进入执��程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年7月25日、2017年7月26日、2017年10月11日、2018年3月13日、2018年3月30日、2018年4月25日、2018年5月23日，通过网络查控系统及房管系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查控：查明呼振央名下豫Ａ×××××机动车一辆（另案已查封但未实际控制），划拨3460元银行存款（已转开执行费），轮候查封郑州万鑫房地产开发有限公司位于登封市嵩阳路中段西侧证号为登国用2006第00030号国有土地使用权（该土地使用权已抵押给河南登封农村商业银行股份有限公司，本案无法处置）。此外，未��现其他可供执行财产；
4、向申请执行人代理律师开具律师调查令，并对外张贴悬赏公告，均未获取可供执行财产线索；
5、2018年5月19日，到被执行人住所地进行实地调查，
未发现有可供执行财产；
6、2018年5月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知申请执行人，听取申请执行人的意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1459号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月二十六日
书记员 王帅军
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1075号
申请执行人：沈大梅，女，1985年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：徐栋梁，律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人沈大梅与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年4月21日立案受理。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初592号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。
在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。为此，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。
本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执1075号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年七月二十一日
书记员 伍霄峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1428号
原告杨泽林农村土地承包经营户。
诉讼代表人杨泽林，男，1965年2月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭禄江，男，1972年4月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告杨泽林农村土地承包经营户与被告彭禄江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽林农村土地承包经营户的委托代理人何浩川（特别授权）、被告彭禄江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告彭禄江到涪陵区XX镇XX村X组搞农业生态养殖基地，与原告签订了《土地转包协议书》，约定被告租用原告的承包地1.29亩，租用期限从2013年3月21日起至2028年12月31日止，土地流转金为每年每亩800斤黄谷（按800斤/亩/年，黄谷价格以当年涪陵区统购二级价1.3元/斤计算）。协议签订后，被告将流转的土地改建为鱼塘，并向原告支付了2013年的土地流转金。之后，由于被告经营管理及资金等问题，致使鱼塘荒废、土地流失，并拖欠原告2014－2015两年的土地流转金2683.2元。原告多次要求被告支付土地流转金，或解除协议将土地复耕，但被告借故拖延、搪塞，拒不履行义务。请求法院判令：一、解除原、被告之间于2013年3月21日签订的《土地转包协议书》；二、要求被告返还流转土地并支付所欠流转金2683.2元（1.29亩×800斤/亩/年×1.3元/斤×2年）、支付违约金5211.6元（1年流转金：1.29亩×800斤/亩/年×1.3元/斤×1年＝1341.6；复耕费：3000元/亩×1.29亩＝3870元）；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告签订《土地转包协议书》属实，由于签约时未实际丈量土地，流转后才知道土地的实际面积与流转面积有误差。我按协议约定支付了原告2013年的土地流转金，由于经营亏损，2014－2015两年的土地流转金没有支付给原告。现我要求继续履行合同，所欠的土地流转金待有钱后立即支付，今后的土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算。
经审理查明，原被告于2013年3月21日签订《土地转包协议书》，约定：原告将位于涪陵区XX镇XX村X组的承包地1.29亩转包给被告打造涪陵绿江绿色生态养殖基地，转包期限为2013年3月21日至2028年12月31日止；土地流转金按每年每亩800斤黄谷计算付款（黄谷价格以涪陵区统购二级价为准），并在每年12月30日前结算付清；如果违约，由违约方负责赔偿另一方的一切经济损失及相关连带责任。协议签订后，被告将流转的土地打造为鱼塘，从事渔业养殖，并支付给了原告2013年度的土地流转金。事后，被告因资金短缺，对流转的土地未进行进一步的有效开发和利用，造成土地处于荒芜状态，也未支付2014－2015两年度的流转金。其间，原告向被告催讨土地流转金未果，并经村社及政府组织调解亦未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、土地转包协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告于2013年3月21日签订的《土地转包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效（流转的期限超过承包期剩余期限的部分无效），双方均应按合同履行。被告从2014年度起，未依约履行支付流转金的主合同义务，已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，且经原告多次催收，被告无正当理由至今未支付所欠流转金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告起诉要求解除该土地转包协议书，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将流转的土地返还给原告，并支付拖欠原告的土地流转金。故原告要求被告返还转包的土地并给付流转金，具有事实基础，本院予以支持。至于流转金的具体数额，一是双方约定按每年每亩800斤黄谷计算，二是被告对原告提出的以1.3元/斤的计价标准没有提出异议，因此，本院确定为：2683.2元（1.29亩×800斤/亩/年×1.3元/斤×2年）。至于原告请求的违约金问题，虽然被告迟延履行支付流转金的主要义务构成违约，但双方所签的土地转包协议书中没有明确违约金的数额，也没有明确违约金计算方法，现原告未提供充分的证据证明被告迟延支付流转金的违约行为对其造成的实际损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算被告迟延支付流转金对原告造成的违约损失。被告辩称流转的土地面积与实际面积有误差，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告提出继续履行合同，土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算，属另一法律关系，其可与原告协商解决，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨泽林农村土地承包经营户与被告彭禄江于2013年3月21日签订的《土地转包协议书》（合同从该判决生效之日起解除）；
二、被告彭禄江于本判决生效后20日内将原、被告于2013年3月21日签订的《土地转包协议书》转包的1.29亩土地返还给原告杨泽林农村土地承包经营户。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
三、被告彭禄江于本判决生效后20日内支付原告杨泽林农村土地承包经营户2014－2015两年的土地流转金2683.2元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失（其中，1341.6元从2014年12月31日计算至付清时止；1341.6元从2015年12月31日计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杨泽林农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭禄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年三月十一日
书记员 沈璞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6986号
原告：中国银行股份有限公司东海支行。住所地东海县牛山街道利民东路**号。
单位负责人：何秀平，行长。
委托诉讼代理人：殷国春，江苏韵律律师事务所律师。
被告：张亚东，男，1993年1月20日生，汉族，住东海县。
被告：连云港瑞嘉置业有限公司.住所地：东海县青湖镇青北村*组。统一社会信用代码91320722795359526H。
法定代表人：颜大勇，经理。
原告中国银行股份有限公司东海支行与被告张亚东、连云港瑞嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东海支行的委托诉讼代理人殷国春到庭参加诉讼。被告张亚东、连云港瑞嘉置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东海支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告间额金融借款合同；2、判令被告张亚东偿还原告欠款294557.63元，承担原告聘请律师费用20300元，合计314857.63元；判决从2017年9月4日起以本金289639.21元按年利率7.35%支付利息和罚息至还清欠款之日；3、判决被告连云港瑞嘉置业有限公司对第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日,原告与被告张亚东签订《住房贷款合同》，约定：贷款31.9万元，贷款利率为浮动利率，逾期罚息加收50%，按月等额本息还款，被告未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息或任何费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，赔偿损失包括律师费等相关费用。被告连云港瑞嘉置业有限公司提供连带责任保证，主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行驶，保证人赔偿包括因实现债权而导致的律师费。合同还约定了其他权利义务事项。
2014年3月10日，被告张亚东提交《提款申请和划款委托书》，2014年3月13日原告依约发放了31.9万元贷款，履行了合同义务。2017年5月11日起被告开始拖欠还款，至2017年9月3日共欠款294557.63元，其中本金289639.21元，利息4720.5元、罚息197.92元。原告多次催要未果，已要求被告立即偿还在本合同项下所有借款本息。为追回贷款，主张被告的违约责任，原告委托律师事务所代理诉讼，并约定律师代理费20300元，依据《个人一手住房贷款合同》通用条款第三条、2、（6）约定，被告张亚东应当承担。依据第四条、7、（5）被告连云港瑞嘉置业有限公司对此承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，根据相关合同的约定和法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张亚东、连云港瑞嘉置业有限公司在法定期间未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告张亚东因购买连云港市瑞嘉置业有限公司的房屋，与原告签订了编号：2014年嘉房字××号《个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额31.9万元，贷款利率以实际放款日为准。期限为20年。还款方式为按月等额本息还款。若被告为按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息或任何费用即构成违约，原告有权要求被告偿还全部本息，赔偿损失包括律师费等相关费用。被告连云港瑞嘉置业有限公司提供连带责任保证，合同同时约定：主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，保证人赔偿包括因实现债权而导致的律师费。合同约定了借款人违约时间及处理，其中约定对于借款人“未按期归还贷款本息；贷款人有权终止或解除本合同”，以及原被告双方其他权利义务事项。
2014年3月10日被告张亚东提交《提款申请和划款委托书》，2014年3月13日原告依约发放了31.9万元贷款，履行了合同义务。
2017年5月11日起，被告张亚东开始拖欠还款，至2017年9月3日共欠款294557.63元，其中本金289639.21元，利息4720.5元、罚息197.92元。原告多次催要未果。遂诉至法院，引起纠纷产生。
另查明，原告为追回贷款主张被告的违约责任，委托律师事务所代理诉讼，花去律师代理费20300元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《个人一手住房贷款合同》、提款申请和划款委托书、日报清单、欠款明细、委托代理合同及发票等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告张亚东与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，被告张亚东应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。本案被告连云港瑞嘉置业有限公司为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告连云港瑞嘉置业有限公司对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张亚东、连云港瑞嘉置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告间编号为2014年嘉房字××号《个人一手住房贷款合同》金融借款合同。
二、被告张亚东偿还原告欠款294557.63元及利息、逾期罚息（从2017年9月4日起以本金289639.21元按年利率7.35%支付利息和罚息至还清欠款之日）、律师费用20300元，合计314857.63元。
三、被告连云港瑞嘉置业有限公司对第二项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6023元，减半收取3011.5元，由二被告连带承担（原告已垫付），三被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6023元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一七年十月十六日
书记员 尹含笑
霍州市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)晋1082执保10号
霍州市房管局：
关于申请人孟虎与被申请人刘宇民间借贷纠纷一案，霍州市人民法院作出的（2018）晋1082民初392号民事裁定书已经发生法律效力。因需要对刘宇的财产进行保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
对刘宇名下所有的位于霍州市辛置镇郭庄村房产一套（霍州房权证丘（地）号16-4-43-2）予以查封，不得为其办理产权转移及抵押手续。期限为三年。
附：（2018）晋1082民初392号1份。
审判员 魏 武 昌
二〇一八年六月五日
书记员 何力飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初836号
原告：十堰某建筑配套工程有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路***号。
法定代表人：张成，该公司经理。
委托代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收发法律文书。
被告：某湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌中北路***号。
法定代表人：许欣华，该公司总经理。
委托代理人：胡奇，该公司员工。代理权限：参与庭审，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提交签收各项法律文书的特别授权。
原告十堰某建筑配套工程有限公司（下称某建筑配套公司）诉被告某湖北第六建设工程有限责任公司（下称某六建工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，被告某六建工程公司提出管辖权异议。本院于2017年5月20日作出（2017）鄂0302民初836号民事裁定，驳回被告某六建工程公司的管辖权异议。被告某六建工程公司不服该裁定，提出上诉。2017年10月24日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03民辖终101号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某建筑配套公司的法定代表人张成及委托代理人曹向红和被告某六建工程公司的委托代理人胡奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某建筑配套公司提出以下诉讼请求：1、判令某六建工程公司立即支付某建筑配套公司工程款164200元；2、判令某六建工程公司承担拖欠工程款期间（从2017年2月15日至2017年12月20日，按千分之十五计算）的利息25040.5元；3、诉讼费用由某六建工程公司承担。事实与理由：2013年12月10日，某建筑配套公司和某湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司（下称某六建十堰分公司）签订《建筑设施工程防水注浆合同》，约定某建筑配套公司承包某六建十堰分公司的翱达公馆项目的-1F、-2F楼地下室剪力墙、地面、漏水严重的修缮工程，承包方式为包工包料，按每延长米330元单价计算，进场施工支付总计的40%，完工验收后一次性付清。合同签订后，某建筑配套公司于12月11日进场施工。2014年5月14日，双方进行了结算，劳务费合计464200元。截止2015年2月25日，某六建工程公司共支付30万元，尚欠164200元，该款至今未付。某六建十堰分公司不具有独立承担民事责任的能力，应由某六建工程公司承担民事责任。
被告某六建工程公司对工程款总额没有异议，对已付款金额有异议，指出曾在2014年12月30日支付工程款24335元，该款某建筑配套公司未计算在已付款内，实际欠款为139865元；此外，认为某建筑配套公司主张的利率偏高，请求依法判决。
对双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2013年12月11日，某六建十堰分公司和某建筑配套公司签订《建筑设施工程防水注浆合同》。约定：某六建十堰分公司将位于十堰市白浪中路5号的翱达公馆小区-1F、-2F楼地下室顶板、剪力墙注浆堵漏工程发包给某建筑配套公司，工程量按延长米计算，每延长米单价330元；某建筑配套公司进行施工，某六建十堰分公司支付总计的40%，施工结束验收合格后一次性付清余款。某建筑配套公司施工完毕后，双方于2014年5月12日进行结算，工程造价合计464200元。截止2015年2月25日，某六建十堰分公司已支付涉诉工程款30万元。拓创科技公司遂于2017年2月21日以某六建十堰分公司、某六建工程公司为被告向本院起诉，引起诉讼。2017年11月15日，某六建十堰分公司被注销。
对双方有争议的事实，即某六建工程公司主张的24335元是否属涉诉工程的工程款，本院认为：涉诉工程是在2014年5月12日一次办理、按工程量及固定单价进行的结算，而该24335元是两次防水维修款项的结算；如果该24335元是涉诉工程范围内的，则没有必要另行说明来由；由此，该24335元应属涉诉工程之外的其他工程款项。
本院认为：某六建十堰分公司将防水注浆工程发包给某建筑配套公司，双方签订的合同不违反法律规定，该合同有效。某六建十堰分公司未按约定支付工程款，该行为构成违约，应当承担违约责任。某建筑配套公司主张的利率超出法律规定，超出部分不应支持。某六建十堰分公司是不具有独立民事责任能力的分支机构，其民事责任应由某六建工程公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告某湖北第六建设工程有限责任公司支付原告十堰某建筑配套工程有限公司工程款164200元及利息（从2017年2月15日至2017年12月20日，按同期银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告十堰某建筑配套工程有限公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告某湖北第六建设工程有限责任公司负担，退还原告十堰某建筑配套工程有限公司1792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二○一八年元月八日
书记员 彭 苗
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0525执1088号
王芬、曾广、曾勇、古蔺县社会保险事业管理局：
王芬、曾广、曾勇与古蔺县社会保险事业管理局行政给付一案，申请执行标的共计298136.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位298136.00元，其中，本金298136.00元。本院已于2017年11月10日将该款转付给王芬、曾广、曾勇。至此，王芬、曾广、曾勇（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川0525行初15号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执恢78号
申请执行人：张洪军,住白城市。
被执行人：白城市永茂房地产开发有限公司,住白城市。
被执行人：白城正隆齿轮有限公司,住白城市。
本院在执行申请执行人张洪军与被执行人白城市永茂房地产开发有限公司、白城正隆齿轮有限公司合同纠纷一案，在执行中被执行人已履行判决书确定的给付义务，履行款项为2,257,250.00元（债务2,100,000,.00元、迟延履行期间的债务利息110,250.00元、案件受理费23,600.00元、执行费23,400.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初918号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张大伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 ：傅帮喜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执641号
申请执行人张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。
被执行人王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。
申请执行人张晖与王珂营民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初849号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王珂营按照判决确认履行义务。本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王珂营目前下落不明，其名下房产、车辆均无登记信息，本院冻结了王珂营的银行账户，目前无财产可供执行。本院已将被执行人王珂营纳入失信名单并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初849号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭雅文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执恢82号之一
申请执行人牛雷莉，女，1960年10月27日出生。
申请执行人索建安，男，1961年11月8日出生，汉族。
被执行人郑永森（曾用名郑林睿），男，1979年3月15日出生，汉族。
被执行人乔倩倩，女，1988年1月8日出生，汉族。
被执行人河南省金植泰投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路4号南2单元22层2203号，57104238-6。
法定代表人郑林睿（现用名郑永森）。
关于牛雷莉、索建安申请执行郑永森（曾用名郑林睿）、乔倩倩、河南省金植泰投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人牛雷莉、索建安向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2016年12月5日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，并于2017年5月23日查封了被执行人名下的汽车一辆，本院暂时无法找到该车辆，申请人也未能提供车辆具体位置，致使本院无法对其进项评估拍卖，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，申请人不同意终结本次执行程序，但其又无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人牛雷莉、索建安尚未实现的债权【借款本金及利息1024500元，并按月利率1.5%支付200000元、按月利率1.8%支付700000元自2016年1月10日起至本判决确定的还款之日止的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月8日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱俊颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2437号
罪犯程艳平，女，汉族，1981年3月28日生，高中文化，湖北省石首市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2016年3月18日作出（2016）皖1502刑初57号刑事判决，以被告人程艳平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯程艳平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程艳平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程艳平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程艳平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年3月14日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初5030号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人孙建平，系该公司董事长。
委托代理人龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告袁会芳，女，1974年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年7月26日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁会芳保证保险合同纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人龚建钊到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告袁会芳送达传票等法律文书，本院于2017年9月29日在重庆法院公众服务网送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年3月20日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款合同》，被告向光大银行重庆分行贷款120000元，贷款期限为36个月（2015年3月20日至2018年3月19日），还款方式为按月等额还本付息。2015年3月16日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，原告向被告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（保险单号为XXXXXXXXXXXXXXX）。保险单上载明：被保险人光大银行重庆分行；保险金额142680元；每月保费金额2280元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定第三条约定了“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的内容。
2015年3月20日，光大银行重庆分行按约向被告发放贷款120000元。但被告从2016年6月20日起未按约履行还款义务。原告于2016年9月8日根据上述《保险单》特别约定第三条向光大银行重庆分行进行了理赔，支付了保险赔偿款78124.94元。光大银行重庆分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到原告NO.XXXXXXXXXXXXXXX保险单项下的代偿款78124.94元，并表示同意接受上述赔款以及同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告向其支付理赔款共计78124.94元（本金76519.9元和利息1605.04元）；二、被告向其支付逾期保费共计8243.04元；三、被告以78124.94元为基数，从2016年9月8日起至该款还清之日止按每日千分之一的标准向其计付违约金。
被告袁会芳未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告尚欠原告的保费8243.04元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令：一、被告向其支付理赔款共计78124.94元（本金76519.9元和利息1605.04元）；二、被告向其支付逾期保费共计8243.04元；三、被告以78124.94元为基数，从2016年9月8日起至该款还清之日止按月利率2%的标准向其计付违约金。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《逾期保费计算依据》各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向其签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，原、被告双方当事人之间的保证保险关系依法成立，双方均应当按照保证保险合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约向被告发放了贷款后，被告未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，原告应当按照保证保险合同的约定向光大银行重庆分行进行理赔。原告于2016年9月8日向光大银行重庆分行支付了保险理赔款78124.94元，用于偿还被告所欠光大银行重庆分行借款本息，光大银行重庆分行亦向原告出具了《代偿债务确认书》，原告依法取得了向被告追偿的权利。根据涉案《保险单》特别约定第三条关于“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，现原告要求被告立即支付理赔款78124.94元，并从2016年9月8日起至该款付清之日止，按月利率2%的标准计算违约金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告尚欠原告保险费8243.04元，应按约支付给原告，本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁会芳在本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款78124.94元；
二、被告袁会芳在本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8243.04元；
三、被告袁会芳在本判决生效后以78124.94元为基数，从2016年9月8日起至该款还清之日止按月利率2%向原告中国平安财产保险股份有限公司立即支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费缴纳2500元,诉讼保全费1071元，共计3571元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告袁会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 攀
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执604号
申请执行人朱枝盛。
被执行人卞付生。
关于朱枝盛与卞付生追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）安李民初字第00200号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为126034元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人外出，暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为:本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂0105执1498号
申请执行人：陈卫帮，女，1962年6月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：孙予杰，男，1964年3月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
关于陈卫帮与孙予杰同居关系析产纠纷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年8月20日作出的（2017）鄂01民终4462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈卫帮向本院申请执行（2017）鄂01民终4462号民事判决书所确定的：一、被告孙予杰向原告陈卫帮支支付欠款145,000元；二、被告孙予杰自2017年3月至2019年9月共计31个月每月支付原告陈卫帮5,000元（共计155,000元）；三、本案一审受理费5，800元、二审受理费8100元由被告孙予杰负担；四、承担本案执行费2，687元。本案执行中，于2017年10月17日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
湖北省高级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）民申3303号民事裁定书已发生法律效力，指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，湖北省高级人民法院作出的（2017）民申3303号民事裁定书已发生法律效力，裁定中止原判决的执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终4462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 程 曦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9287号
原告：王金鼎，男，汉族，1984年10月1日出生，住成都市高新区。
被告：杨超，男，汉族，1982年12月28日出生，住四川省南充市南部县。
被告：周行，女，汉族，1984年11月26日出生，住成都市双流县。
原告王金鼎与被告杨超、周行民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告王金鼎到庭参加诉讼，被告杨超及周行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王金鼎向本院提出如下诉讼请求：判令被告杨超及周行归还原告借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按照中国人民银行1-3年期贷款利率6%的4倍自2015年2月20日起计算至被告实际付清借款本金之日止）。事实与理由：2015年1月20日，被告杨超以其个人名义向原告王金鼎借款60000元并出具借条，约定借款期限为一个月，逾期未归还的则每日加收1000元累计至还款日。借款期限届满后，被告杨超未按约定向原告王金鼎归还本息，原告王金鼎多次向被告杨超催收未果。此外，被告周行与被告杨超系夫妻关系。被告杨超向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告周行应对被告杨超的债务承担连带清偿责任。
被告杨超及周行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2015年1月20日，被告杨超向原告王金鼎出具《借条》一张，载明“本人杨超向王金鼎借款人民币陆万元整，其中肆万元通过建行转账，余下贰万元现场现金交付。本人杨超承诺上述陆万元借款自借条之日起壹个月（30日）内足额归还，若拖延归还时间，每天多归还壹仟元，累计至归还日。”被告杨超在该份《借条》的“借款人”处签名并捺印。同日，原告王金鼎向被告杨超转款40000元。
另查明，被告杨超与被告周行于2014年5月20日登记结婚，于2015年5月27日离婚。
上述事实，有原告王金鼎的当庭陈述及原告提交的原被告身份信息、《借条》、中国建设银行转账凭条、《个人活期明细查询》及结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、离婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为，被告杨超向原告王金鼎出具的《借条》系其真实意思表示，借条的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，《借条》合法有效。因被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的情况，应由被告杨超承担举证不利的后果。被告杨超未按照《借条》约定的还款期限偿还借款已构成违约，原告要求被告杨超偿还借款本金60000元的主张，有事实依据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，因《借条》约定被告杨超若逾期还款则承担每天壹仟元的逾期利息，现原告要求被告杨超支付以借款本金60000元为基数，自2015年2月20日起按照中国人民银行1-3年期贷款利率6%的4倍计算至被告实际付清借款本金之日止的逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
因被告杨超向原告借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”之规定，因被告周行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明案涉债务系被告杨超的个人债务，亦未证明其与被告杨超有婚前财产的约定，应由被告周行承担举证不利的后果。本院认定案涉债务为被告周行与被告杨超的夫妻共同债务。因此，原告要求被告周行对被告杨超的涉案债务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告王金鼎偿还借款本金60000元及利息（利息的计算方式如下：利息以借款本金60000元为基数，自2015年2月20日起按照年利率24%的标准计算至被告实际清偿借款本金之日止）；
二、被告周行对本判决第一项所负债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、公告费560元，以上共计2610元，由被告杨超、周行负担。（此款原告王金鼎已预交，被告杨超、周行在履行上述义务时一并支付给原告王金鼎）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 益西措
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 徐小蓉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 汤 丹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保24号
申请人：江诗秋，男，1971年8月15日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人：江诗河，男，1974年4月22日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人：俞小霞，男，1976年11月14日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
申请人江诗秋因与被申请人江诗河、俞小霞民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人江诗河、俞小霞所有的座落于江西省上饶市广丰区芦林街道源溪社区芦林大市场商住楼B栋的房屋（房产证号：Ｓ2××57）予以查封。申请人以自己所有的赣（2017）广丰区不动产权第0000161号房屋为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江诗河、俞小霞所有的座落于上饶市广丰区芦林街道源溪社区芦林大市场商住楼B栋的房屋（房产证号：Ｓ2××57），查封限额为55万元；
二、查封申请人江诗秋所有的位于上饶市广丰区永丰南大道200号卧龙城62栋2单元1001室证号为赣（2017）广丰区不动产权第0000161号房屋。
案件申请费3270元，由申请人江诗秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年三月二十日
书记员 吴义良
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初6005号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：×××。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：庞秀丽，女，1989年7月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告庞秀丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。被告庞秀丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信���卡欠款本金76256.5元、利息2889.08元、手续费2827.59元、违约金972.38元、滞纳金59.52元，合计83005.07元（截至2017年3月11日），利息，滞纳金、违约金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月11日在原告处申请办理了中心信用卡，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计83005.07元，（截至2017年3月11日），经原告多次催收，被告仍不归还，特向贵院提起诉讼。
被告庞秀丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的信用卡申请表、被告身份证、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用合约约定，信用卡年费2000元；利息日万分之五，按月计收利息，最低收费1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；取现手续费境内为取现金额的2%，最低收费为20元，境外为取现金额的3%，最低收费为30元。开卡后，被告对信用卡消费用款一直不予清偿，截至2017年3月11日拖欠借款本金76256.5元、利息2889.08元、手续费2827.59元、违约金972.38元、滞纳金59.52元，合计83005.07元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤��到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付拖欠借款本息及费用的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞秀丽于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金76256.5元；
二、被告庞秀丽于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金76256.5元的利息2889.08元、手续费2827.59元、违约金972.38元、滞纳金59.52元（截至2017年3月11日）；
三、被告庞秀丽于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金76256.5元的利息及其他费用，自2017年3月12日至实际给付之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1874元、公告费800元，由被告庞秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘 峰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722财保148号之一
解除保全申请人:南飞,男,1980年12月27日出生,身份证号码3207221980********,汉族,住东海县牛山街道和平东路***号。
解除保全申请人:董波,男,1981年1月9日出生,身份证号码3207221981********,汉族,住东海县牛山街道新建南巷****号。
被申请人:陶明伍,男,1955年3月20日出生,汉族,住东海县。
被申请人:陶明娥,女,1953年5月8日出生,汉族,住东海县。
被申请人:陶明早,女,1962年8月20日出生,汉族,住东海县。
被申请人:陶明玉,女,1963年7月30日出生,汉族,住东海县。
被申请人:陶其云,女,1969年12月21日出生,47岁,汉族,住东海县。
解除保全申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院于2017年12月19日作出（2017）苏0722财保148号民事裁定，对董波所有的苏Ｇ×××××号牌小型普通客车予以扣押，解除保全申请人南飞和董波于2018年1月18日向本院申请解除上述保全措施，并愿意提供反担保。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对董波所有的苏Ｇ×××××号牌小型普通客车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王哲丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周玲微
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初5623-1号
原告:张占兵。
被告：赵文强。
被告：刘ＸＸ。
被告：马凤英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市涞水县冲之大街313号。
本院在审理原告张占兵与被告赵文强、刘ＸＸ、马凤英、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张占兵于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵文强、刘ＸＸ、马凤英的财产290000元，原告已提供担保。
本院认为，原告张占兵诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告赵文强、刘ＸＸ、马凤英的财产290000元予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘继原
二〇一八年五月八日
书记员 刘相楠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6416号
原告:高胜,男,1987年2月13日出生,汉族，住东海县。
委托代理人：钱线、姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告:高鹏冲,男,1988年11月1日出生,汉族，住东海县。
原告高胜与被告高鹏冲民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告高胜的委托代理人钱线到庭参加诉讼，被告高鹏冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款3万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告借款2万元。2015年6月20日，被告向原告借款1万元，口头约定利息2分，并立借条二张。后原告多次催要借款，至今未果。为维护原告的合法权益，故诉诸法律，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告高鹏冲未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年6月15日，被告高鹏冲向原告高胜借款2万元，出具借条一张。2015年6月20日，被告高鹏冲向原告高胜借款1万元，出具借条一张。以上借款被告高鹏冲未还。为此，原告高胜向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举证的借条二份予以证实，被告未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院认为，被告高鹏冲分二次向原告高胜借款人民币共计3万元，借条中未约定利息，事实清楚。被告高鹏冲拖欠未还，应依法承担相应民事责任。综上，原告高胜诉讼请求成立，本院予以支持，利息依据有关司法解释规定计算。被告高鹏冲既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鹏冲于本判决生效之日起五日内偿还原告高胜借款人民币3万元及利息（利息按年利率6%，从2017年9月1日起计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，公告费300元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 司开廷
二〇一七年十一月六日
书记员 卢威霖
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初121号
原告:李吉刚，男，汉族，1985年8月8日出生，四川省会东县人,住四川省会东县。
被告:李春华，男，汉族，1997年5月14日出生，四川省会东县人，户籍所在地：会东县。
原告李吉刚与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是法律赋予原告的权利，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李吉刚撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 马玉英
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘志群
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执异37号之一
案外人：李敬梅，女，1971年6月21日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：王政敏，女，1963年9月20日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：赵利，男，1962年12月5日生，汉族，住所地��山市。
申请执行人：唐昆龙，男，1976年5月24日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市金玉房地产开发有限公司。住所地密山市。
法定代表人：侯继平，经理。
被执行人：侯继平，男，1966年9月22日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：海林市金龙清洁能源开发有限公司。住所地海林市。
法定代表人：侯继平，总经理。
本院在执行王政敏、赵利、唐昆龙申请执行被执行人密山市金玉房地产开发有限公司、侯继平、海林市金龙清洁能源开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李敬梅于2018年5月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李敬梅称，案外人于2013年7月1日、2014年3月27日异议人从密山市金玉房地产开发有限公司购买涉案房屋，双方签订了房屋买卖合同，异议人交纳了全部购房款及各项费用，金玉公司也将房屋交付给了异议人。异议人从接收涉案房屋后始终占有，使用，管理该房屋，并交纳了维修基金，装修保证金，取暖费，物业费，水电费等相关费用。异议人认为，异议人与金玉公司签订的房屋买卖合同有效，对双方产生约束力，涉案房屋实际所有人是异议人，异议人享有涉案房屋的相关权利也应受到保护。为此异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出执行异议，望贵院依法撤销执行裁定，解除查封。提供十一份证据十二张票据。
申请执行人王政敏、赵利、唐昆龙称，对合同和章有异议，认为异议人购买一直在闲置，没有租出去。
本院查明，2017年3月7日申请执行人王政敏、赵利、唐昆龙申请执行被执行人密山市金玉房地产开发有限公司、侯继平、海林市金龙清洁能源开发有限公司房屋买卖合同纠纷。在执行中，本院于2017年4月6日向密山市金玉房地产开发有限公司下发（2017）黑0382民初428号执行裁定书，将密山市金玉房地产开发有限公司开发的密山市密山镇学府名居小区21户房产进行查封。案外人李敬梅于2018年5月23日对查封密山市密山镇XXXXX区X号楼XX号车库提出异议，坚持李敬梅于2013购买密山市密山镇XXXXX区X号楼XX号车库，提出十一份证据十二张票据，要求解除对李敬梅位于密山市密山镇XXXXX区X号楼XX号车库查封。且密山市密山镇XXXXX区X号���XX号车库，不是用于居住。
本院认为，案外人李敬梅虽提供了十一份证据十二张票据，但密山市密山镇XXXXX区X号楼XX号车库不是用于居住，故李敬梅的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条一款（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人李敬梅的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年六月十三日
书记员 徐闻亭
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1905号
申请执行人：刘永红，女，1969年4月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：骆进同，男，1959年7月30日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
申请执行人刘永红与被执行人骆进同买卖合同纠纷一案，(2017)苏0922民初3437号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月11日立案执行，申请执行标的为154700元。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人骆进同的银行账户被冻结，经查询，被执行人骆进同名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院上门也暂未查找到被执行人骆进同并依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人暂未能提供被执行人骆进同的财产线索和具体下落并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 宋立文
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2575号
原告：卜云华，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：李雯，云南砝达律师事务所实习律师。
被告：卜云红，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告卜云华与被告卜云红相邻通行纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜云华及其委托代理人苏建良、李雯，被告卜云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜云华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即拆除挡在原、被告共同通道上的大门及砖柱，停止对原告通行权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍，恢复原告通行的路面。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系亲兄弟。我拥有弥勒市房屋一幢，该房屋坐西朝东。被告房屋位于我房屋东北角，坐东朝西。我们双方于2014年1月12日进行了老房房产分割，并订立协议，协议中约定：“我房屋前的出路有一丈宽，一直通到大路上，出行通道由弟兄两人共用”。该份协议由肖树仁执笔，李长忠、肖树仁担任见证人，我们签字并按了手印。协议订立后，双方一直遵循协议，友好和睦的相处通行。被告今年10月左右，通知我要在原共同通行道路上建造大门一道，将原来的出口封死，以后不准我通行，我多次找被告协商未果。2017年11月初被告开始建造大门砖柱，我多次劝阻无效。2017年11月23日，被告将大门建好，导致我无路可走。该共同通道是我通往主街唯一的、最便捷的道路，被告的行为严重侵害了我的通行权。现我起诉要求排除妨碍。
卜云红辩称：一、2009年我们因家庭琐事发生纠纷导致分家，在弟兄分家时老房子及我现在居住的宅基地是分给我，由我补给原告12600元。当时我的房屋南边是一条20余米左右长，3.6米左右深的沟。2012年我为了方便就拉土来填，并将我房屋南边留有一丈左右的宅基地作为自己的出路，共花去70000元左右。2014年原告要求父母将原来的老房子分给他，无奈下我才答应并给原告，由原告补给我12600元，并立下协议。同年我外出打工后，原告在建盖房屋时未经我同意从我房屋的南边拉料子进去，并将我拉来填的土用装载机推去填在其大门处。二、2014年原告在安装大门时未经我同意擅自强行占用我4平方米左右的宅基地，我曾请求村小组和村委会多次解决未果。既然原告要求履行协议，那么应当由原告先拆除大门。同时根据法律规定，我愿意另修通道给原告通行。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.凭证复印件1份。欲证实原、被告于2014年1月12日约定原告房屋前的出路由二人共用，任何一方不得反悔。
2.照片3张。欲证实原、被告房屋所在的方位及原、被告共用通道的情况、被告建造大门堵住通道影响原告通行。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告为反驳原告的诉讼请求和证实自己的主张，向本院提交了弥勒市虹溪镇文笔村委会、李长忠、新寨小组吴光辉共同出具的证明1份、照片2张。欲证实原告的猪圈和正门占了被告的地基。
经质证，原告对证明的内容不予认可，认为证明的内容与本案无关。
本院依职权调取的现场平面示意图1份、照片5张，庭审中进行了列举。经质证，原、被告对依职权调取的证据均无异议。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告均无异议，予以采信。被告提交的证据，与本案无关，不予认证。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原告在弥勒市××文笔××号建造有坐西朝东的房屋一幢，被告在弥勒市××文笔××号建造有坐东朝西的房屋一幢。2012年起，原、被告出行共用被告房屋南面的一条东西走向的通道。2014年1月12日双方在证明人李长忠、肖树仁的见证下，协商订立凭证，凭证第5条载明：“卜云华的出路有一丈宽，一直通到大路，出路弟兄2人共有。”2017年10月，被告自行在其房屋南面，该通行通道的出口处支砌了高3.30米、宽0.37米，高3.37米、宽0.42米的砖柱二根，并安装了大门一道，同时在通道上堆积砖块，导致原告无法正常通行。审理中查明，除该通行通道外，双方均无其他通行道路。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告现通行通道双方已共同通行多年，且双方就该唯一对外通行通道已有约定，并订立了凭证。现被告自行在其房屋南面，该通行通道的出口处支砌了高3.30米、宽0.37米，高3.37米、宽0.42米的砖柱二根，并安装了大门一道，同时在通道上堆积砖块的行为，妨害了原告的通行权利，影响了原告正常生产生活的通行，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该通道系其修建及原告拉其土、侵占其地基的主张，不能作为其妨碍原告正常通行的理由，其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
由被告卜云红于判决生效之日起三日内拆除其房屋南面，共用的东西走向通行通道出口处高3.30米、宽0.37米，高3.37米、宽0.42米的砖柱二根及大门一道，清除堆积在该通道上的砖块，保持通道畅通。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告卜云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 尚红祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 武红林
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0322民初294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
负责人：朱永盛，支行行长。
委托诉讼代理人：贾红兵，男，该行职工。
被告：田果子，女，1965年2月18日生，汉族，山西盂县人，住本村。
被告：李贵枝，男，1962年2月2日生，汉族，山西省盂县人，系被告田果子之夫，住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被告田果子、李贵枝借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人贾红兵到庭参加诉讼，被告田果子、李贵枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还向原告借款本金20000元并支付利息。事实与理由：2012年6月20日被告田果子与原告签订《小额联保借款合同》，合同中约定：被告田果子向原告借款2万元，借款期限12个月，年利率为14.58﹪，还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前8个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告按照合同约定将借款转入被告田果子名下的账户，借款到期后被告田果子未履行还款义务，因被告李贵枝与被告田果子系夫妻，故被告李贵枝应对原告田果子的借款本息承担连带清偿责任。之后原告多次向二被告催要未果，请求解决。
二被告在法定期限内未作答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田果枝与被告李贵枝系夫妻关系。2012年6月20日被告田果子与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行签订《小额联保借款合同》，合同中约定：被告田果子向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款20000元；借款期限为12个月即从2012年6月20日起至2013年6月20日；借款年利率为14.58﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行按照合同履行了相应的义务，被告田果子仅给付了从2012年7月至2013年3月的利息1769.06元。借款本金20000元及从2012年6月20日起至2018年5月25日的利息18174.34元，共计38174.34元。一直未给付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行多次向二被告主张权利未果，故诉至法院。
本院认为，本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被告田果子签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同签订后，原、被告双方均应按合同的约定全面履行各自的义务，现被告田果子未按合同约定履行自己的义务，被告田果子应承担继续归还借款本息义务。被告田果子应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行归还借款本金20000元并给付利息18174.34元。因被告田果子与被告李贵枝系夫妻关系，且有合同约定，故被告李贵枝应对被告田果子的借款承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田果子、李贵枝于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金20000元并给付利息18174.34元，共计38174.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告田果子、李贵枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 尚财林
二〇一八年五月二十五日
书记员 李灵芝
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初910号
原告:宁显苍，男，汉族，1962年7月10日出生，四川省会东县人，户籍所在地：会东县，现住会东县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，系会东县姜州法律服务所法律工作者。
被告：杨邦志，男，汉族，1963年4月28日出生，四川省会理县人，住会东县。
原告宁显苍诉被告杨邦志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁显苍及其委托诉讼代理人ＸＸ华、被告杨邦志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁显苍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原欠款20000.00元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买原告购买来配制的铁矿，欠原告矿款，2009年2月16日，被告向原告写下欠条欠原告20000元，欠条写下后被告多次口头承诺给付，2018年1月26日，原告找上被告家门追要此款，被告拒绝支付后发生了打架。原告只有依法诉讼到法院，保护原告的权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨邦志辩称，我与原告无任何买卖铁矿石合同关系，不存在任何债务关系，2001年我在会东县铁合金厂打工，协助宁德辉科长开铁矿石运票工作，2009年，原告找了20多人，在会东县拦河坝旁边，以打断手脚相威胁，逼我打的欠条，此欠条应作废，当时因为法律意识淡薄，没有及时报警，原告所说的矿石是发给铁合金厂的，应当找铁合金厂。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实的质证和认定情况为：1.原告举出欠条1张，证明目的：原告起诉的依据及被告认可20000元欠条的事实。被告的质证意见为：欠条是被告打的，但答辩及辩论中均认为该欠条是受胁迫所打。对该证据被告以胁迫为由进行抗辩，但未举出胁迫事实存在，并在胁迫情形消除后请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条有关举证责任分配原则的规定，对此，被告应当承担举证不利的法律后果，故对该欠条是被告于2009年2月16日向原告出具的事实，本院予以认定，但该欠条载明所欠款项是矿石款，原告并未提供相关证据对欠条所对应的基础性法律关系即原告与被告之间买卖矿石合同法律关系的事实存在，故对原告以该欠条主张债权的目的，本院难予采信。2.原告举出接（报）处警登记表1张，证明目的：原告一直向被告主张自己的权利，直到2018年1月26日都在向被告主张自己的权利。被告质证意见：是原告先动手打人，报警后，警察到现场后，叫各自去医院检查就散开了。该证据证明事实为另一法律关系，本院不作认定。3.被告举出证明人宁德辉签名的答辩书1份，证明目的：证明原、被告之间无任何买卖铁矿石合同，不存在任何债务关系，被告仅是在会东县铁合金厂协助宁德辉工作。原告的质证意见：根据证据规则证人应当当庭核对，故对证据的三性有异议。该证据实为被告的答辩意见不符合证据的要求，且证人未到庭接受质询，故本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张其持有欠条对应的基础法律关系是基于原、被告之间矿石买卖合同的事实。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，原告的举证应当在证明力上足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性。但原告除自己当庭陈述“2004年，310吨矿石、按100元/吨计价”外，并未提交双方当事人有关矿石种类、吨数、质量、利用率、纯度等约定情况及何时交付、怎么交付等相应证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条有关举证证明责任的承担原则、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条有关举证责任分配原则的规定，原告主张产生债权债务的买卖合同关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，被告不认可原告主张形成欠条的基础法律关系存在。原告除本人陈述外仅出具欠条并未完成对原、被告之间存在矿石买卖合同关系这一待证事实的举证证明责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，综合审核全案证据，本院难于支持原告的诉讼请求。若原告与被告之间确存有纠纷，可组织证据后另寻法律途径解决。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款第（一）项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回宁显苍的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，减半收取150元，由宁显苍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 马玉英
二〇一八年六月四日
书记员 陈 铖
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执4648号之五
申请执行人:周全，男，1953年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：刘远学，男，1952年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人周全与被执行人刘远学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初2655号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：由刘远学于判决生效之日起五日内偿还周全借款108703.2元并支付利息，利息从2016年10月6日起以借款108703.2元为基数按照年利率6%计算至借款表时止。申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款108703.2元和利息及垫付的公告费400元。本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、收入及其他金融产品等财产情况，经查，被执行人有存款2289元，退休工资每月2614.13元，被执行人无房产、车辆等其他财产信息。本案已作出执行裁定扣划该笔存款，并裁定自2018年1月起按月提取被执行人退休工资2000元直至提足11万元（暂定金额，待提足后再行结算）。本院已将前述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人不持异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书应当依法执行，本案执行中，已采取执行措施扣划存款2289元，并提取被执行人退休工资，因提取工资时限较长，故本案裁定作终结本次执行程序处理，待款项提足后若申请执行人的债权仍未获全部清偿，可申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0117执4648号案的本次执行程序。
申请执行人待11万元款项提足后若债权仍未全部清偿或发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘小冬
审判员 张安国
审判员 胡 斌
二〇一八年三月一日
书记员 吴 静
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初137号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李晓辉，男，1984年10月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，个体经营户，家住安徽省颍上县。2004年7月14日因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月11日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人刘冰、陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人李晓辉犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人李晓辉及其辩护人刘某2、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2018年1月10日22时许，被告人李晓辉通过电话联系、微信转账等方式购买毒品后，在其位于镇海区九龙湖镇长石村孙陆暂住房内，容留吸毒人员李某,4、杨某1、刘某1一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人李晓辉于2018年1月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李晓辉的身份证明、抓获经过、通话记录、房屋租赁合同、现场检测报告书、照片、刑事判决书、行政处罚决定书，证人李某,4、杨某1、刘某1、赵某,4、杨某2的证言，理化检验鉴定意见，检查笔录、辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓辉为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人李晓辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人李晓辉自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人李晓辉的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李晓辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一八年四月二十七日
代书记员 沈国芳
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8827号
罪犯李依二，女，1973年2月4日出生，佤族，云南省沧源县人，小学文化程度，住云南省沧源县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一〇年一月六日作出(2009)甬慈刑初字第1813号刑事判决，以罪犯李依不勒(真名李依二）犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，学习认真，成绩优秀，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李依二在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李依二在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李依二提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李依二准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十八日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2422号
罪犯刘碧友，男，1988年12月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学毕业，住贵州省黔西县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出(2008)义刑初字第1849号刑事判决，以罪犯刘碧友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘碧友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘碧友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘碧友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘碧友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘碧友准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日书记员谢婧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执304号
申请执行人明月，女，1974年7月4日出生，住重庆市开县。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人：陈志民，总经理。
申请执行人明月与被执行人北京东靛厂纸张有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1043号调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京东靛厂纸张有限公司履行义务，支付2017年11月生活费2000元。本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京东靛厂纸张有限公司现有多起执行案件，其名下银行存款已被冻结、无登记机动车、无登记不动产，法定代表人亦下落不明。本院已将北京东靛厂纸张有限公司纳入限制高消费及失信名单，并将本案执行情况告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1043号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一八年五月十八日
书记员 李傲然
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第4054号
原告袁某某，女，1961年4月24日出生，，汉族，住四川省中江县。
委托代理人雷琪，郫县法律援助中心律师。
被告成都心怡食品有限公司。住所地：成都市郫县安德镇中国川菜产业化园区。
法定代表人张豪。
本院在审理原告袁琼与被告成都心怡食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告袁琼于2015年11月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁琼撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告陈琼承担。
审判员 张少
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋静
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保173号
申请人：临邑县金秋棉业加工厂。
住所地：临邑县临盘街道办事处东十二里村。
法定代表人：武志全。
被申请人：山东光大科技发展有限公司。
住所地：山东省泰安市东平县经济开发区。
法定代表人：李培芹。
申请人临邑县金秋棉业加工厂与被申请人山东光大科技发展有限公司合同纠纷一案后，申请人临邑县金秋棉业加工厂向本院提出诉讼保全申请。经本院查询，被申请人山东光大科技发展有限公司无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年五月七日
书记员 郑 璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢49号之一
申请执行人：赵强，男，汉族，1975年11月13日出生。
被执行人：王晓贤，女，1976年10月12日出生，汉族。
被执行人：谭明军，男，1973年12月10日出生，汉族。
申请执行人于2015年9月8日向烟台市中级人民法院申请执行，烟台市中级人民法院于2015年9月17日以（2015）烟执字第447号执行裁定书，将本案指定我院执行。被执行人谭明军、王晓贤应支付申请执行人赵强借款30万元及利息25160元、仲裁费10548元、保全费2470元、律师费19800元、违约金5000元及延迟履行期间的债务利息。在仲裁过程中，烟台仲裁委员会以（2015）烟仲字第238号财产保全提交书，向���台市福山区人民法院申请财产保全，烟台市福山人民法院于2015年6月3日以（2015）福仲保字第3号民事裁定书，查封被执行人谭明军所有的位于烟台市福山区XX号、烟台市福山区永安街XX号楼房各一栋。2016年11月23日，山东省烟台市芝罘区人民法院回函我院，同意我院评估、拍卖该房产，拍卖成交后余款予以保留，并协助我院办理相关解除查封手续。本院于2017年3月14日立案恢复执行。
2017年7月24日申请执行人赵强向本院递交拍卖申请书，要求拍卖被执行人谭明军所有的烟台市福山区永安街XX号房屋。2017年8月8日，本院作出（2016）鲁0691执恢49号执行裁定书，拍卖登记在被执行人谭明军名下的位于烟台市福山区永安街XX号房屋。拍卖前，本院依法委托评估机构对上述房屋进行价值评估，共评估价值444500元。上述房屋先后于2017年11月21日、2018年2月7日经本院委托拍卖机构拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人赵强同意以第二次拍卖保留价355600元接收上述房屋，以清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人谭明军名下位于烟台市福山区永安街XX号房屋作价355600元，交付申请执行人赵强以抵偿被执行人谭明军、王晓贤所欠的相应债务。上述房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人赵强时起转移。
二、申请执行人赵强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 郑仁君
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
二〇一八年五月七日
书记员 吴 林
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民申1号
再审申请人（原审被告）：谷春文，女，1965年2月5日出生，住湖南省资兴市。
被申请人（原审原告）：刘家玉,男,1963年11月10日出生,住湖南省资兴市。
原审被告：彭正华，男，1964年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市。
再审申请人谷春文（原审被告）因与被申请人（原审原告）刘家玉、原审被告彭正华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘1081民初1910号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谷春文申请再审称，原审法院认定原审被告彭正华在与再审申请人谷春文婚姻关系存续期间向被申请人刘家玉所借的债务属于夫妻共同债务系适用法律错误，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原审被告彭正华在与再审申请人谷春文婚姻关系存续期间私自向多人借款，借款总额高达上千万元，明显属于超出家庭日常生活需要所借的债务，彭正华当时是资兴市地方煤业有限公司任命的第一分公司经理，其借款是职务行为。此外，原审被告彭正华借款期间，再审申请人与原审被告彭正华夫妻感情不和，正在商谈离婚事宜，并且再审申请人当时与他人合伙经营KTV生意，每月收入有一至二万元。综上，原审被告彭正华以种种借口疯狂举债属于犯罪行为应作刑事案件处理，请求法院依法驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，原审判决于2017年8月14日以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，认定原审被告彭正华在与再审申请人婚姻关系存续期间所借的涉案债务属于夫妻共同债务，适用法律并无不当。再审申请人申请再审提及的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，依法不适用于原审判决。再审审查过程中，再审申请人提交的证据亦不能证实原审判决存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的情形。综上，再审申请人的再审申请不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人谷春文的再审申请。
审 判 长 吴代辉
人民陪审员 罗伟春
人民陪审员 陈道京
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 丹
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0922民初32号
原告:谢冬，男。
被告:卢辉，男。
被告:刘润清，男。
被告:袁伟，男。
原告谢冬诉被告卢辉、刘润清、袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序进行审理，原告谢冬于2018年1月26日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢冬的撤诉申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢冬撤诉。
案件受理费减半收取585元，由原告谢冬负担（已交纳）。
审判员李春年
二〇一八年一月二十六日
书记员于倩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7274号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代理人：张某，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐继云，该行职员。
被告：苗会丰，男，1971年9月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：伏瑞芳，女，1973年8月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：王海兵，男，1970年6月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：严兆凤，女，1973年5月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）诉被告苗会丰、伏瑞芳、王海兵、严兆凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理，原告东海农商行委托诉讼代理人徐继云、被告王海兵到庭参加诉讼，被告苗会丰、伏瑞芳、严兆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还所欠借款本金100000元及利息（利息从2017年3月21日起按年利率8.28%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2017年5月21日起按年利率4.14%计算至还清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苗会丰、伏瑞芳于2016年5月13日在江苏东海农村商业银行岗埠支行（原岗埠信用社）借款10万元，定于2017年5月11日到期，由王海兵、严兆凤夫妻提供连带担保，贷款到期后，经多次催要，至今未还，利息还到2017年3月21日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告王海兵辩称，我担保是事实，但是我没有偿还能力，我现在也找不到借款人。
被告苗会丰、伏瑞芳、严兆凤在法定期限内未提出答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告苗会丰、伏瑞芳、王海兵、严兆凤与原告东海农商行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定在2016年5月12日至2018年5月11日期间，担保人王海兵、严兆凤自愿为借款人王海兵借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用。如借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年5月13日，苗会丰向原告申请贷款100000元，年利率8.28%，贷款期间为2016年5月13日至2017年5月11日，同日，原告将100000元借款支付至被告苗会丰账户中。
另查明，上述借款本金未还，利息付至2017年3月21日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告苗会丰向原告东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向被告苗会丰支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告苗会丰应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告伏瑞芳与苗会丰系合法的夫妻关系，上述债务亦发生在夫妻关系存续期间，故被告伏瑞芳应当与苗会丰共同承担还款责任。被告王海兵、严兆凤自愿对上述债务承担连带还款责任，因此，王海兵、严兆凤在苗会丰不及时偿还贷款时负有偿还贷款的义务。双方约定的利息、逾期利息符合法律规定，合法有效。
综合上述，原告东海农商行的诉讼请求事实清楚、证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。被告苗会丰、伏瑞芳、严兆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告苗会丰、伏瑞芳自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2017年3月21日起按年利率8.28%计算至还清之日止）、逾期利息（从2017年5月12日起按年利率4.14%计算至还清之日止）。
二、被告王海兵、严兆凤对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带还款责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苗会丰、伏瑞芳、王海兵、严兆凤连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱柏锦
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执160号之十四
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行。
被执行人：孙守平，男，1956年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行与被执行人孙守平等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行以本院（2016）鲁0683民初字第3367号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人孙守平有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙守平在中国银行00000211714820****账户内存款人民币3433.25元。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年四月八日
书记员 王林峰
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0482刑初389号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人孙小强，男，1971年12月16日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省汝州市。因涉嫌诈骗罪于2017年1月19日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月23日被汝州市公安局变更为监视居住，同年9月29日解除监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被汝州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被汝州市公安局逮捕。
被告人宋振学，别名宋伟涛，男，1974年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被汝州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人孙小强、宋振学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川、王志鹏出庭支持公诉，被告人孙小强、宋振学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月22日17时许,被告人孙小强驾驶银灰色东风小康面包车与被告人宋振学窜至本市焦村镇邢村大队赵村11组将杜某拴在门ロ的灰黄色猎犬盗走。
2017年12月25日14时许,被告人孙小强、宋振学驾车窜至本市陵头镇李窑村,将卢某栓在院门口的黑色杂交犬盗走。
2017年12月25日15时许,被告人孙小强、宋振学驾车窜至本市陵头镇段子铺村,将刘某拴在家门前的川红家犬盗走。
2017年12月26日下午,被告人孙小强、宋振学驾车窜至本市陵头镇沙古堆村,将邵某家门前路上的黑色杂交犬盗走。
2017年12月27日中午,被告人孙小强、宋振学驾车窜
至本市夏店镇夏北村,将李某栓在家门口的猎犬盗走后窜至伊川县半坡乡白爻村一餐馆吃饭时,孙小强趁闫某不备,将其放置在餐桌上的手机盗走。经物价评估,该被盗手机价值160元。案发后，该被盗手机已追退被害人闫某。
2018年1月25日，汝州市公安局将被告人孙小强、宋振学作案工具车牌为豫Ｄ×××××东风小康面包车予以扣押。
上述事实，被告人孙小强、宋振学在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪，且有被告人孙小强、宋振学的供述，被害人杜某、卢某、刘某、邵某、李某、闫某的陈述，证人毛某的证言，鉴定意见，物证及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小强、宋振学二人以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在归案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人孙小强、宋振学在盗窃犯罪中的违法所得，除已追退被害人闫某的手机外，依照本院查明的数额与物品，依法应责令分别退赔给各被害人。结合二被告人犯罪的事实、性质、涉案数额、对于社会的危害程度、在共同犯罪中的作用大小等情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年7月30日止。）
二、被告人宋振学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年6月30日止。）
三、被告人孙小强、宋振学盗窃的物品按照本院查明的盗窃事实，依法退赔各被害人。
四、已扣押被告人孙小强作案工具车牌为豫Ｄ×××××东风小康面包车，由办案机关依法追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于占琦
二〇一八年五月八日
书记员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执31号之一
申请执行人：韩亮，男，汉族，1981年8月27日出生，住河北省沧州市运河区。
被执行人：张春来，男，汉族，1973年10月12日出生，住河北省南皮县。
被执行人：叶乃旭，男，汉族，1958年6月12日出生，住沧州市运河区。
被执行人：王淑芬，女，汉族，1958年4月5日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0903民初23号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人叶乃旭与王淑芬共有的位于沧州市新华西路馨泰花园二期2号楼5单元501室房屋（房权证沧字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：丁明臣
二〇一七年三月三十日
书记员 ：李金良