天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第9665号
原告杨大宝。
委托代理人曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告闫丽红。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人龙泉，总经理。
委托代理人耿晓冬、赵立君，天津理铭律师事务所律师。
原告杨大宝与被告闫丽红、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨大宝委托代理人曹建波、被告闫丽红、被告平安财险北京分公司委托代理人赵立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日14时许，被告闫丽红驾驶属其所有的京P×××××号三菱牌汽车，在武清区广贤路龙湾城门口处，与骑行电动车的原告发生事故，造成原告受伤，双方车辆受损；原告的各项损失为医疗费15282.70元、���食补助费6300元、营养费3150元、误工费18400元、护理费9450元、交通费1500元、残疾赔偿金69313.20元、被扶养人生活费2226.58元、精神抚慰金15000元、鉴定费1000元、车损2000元；上述损失要求被告平安财险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财险北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告闫丽红赔偿；精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；诉讼费由被告担负。
被告闫丽红辩称：对事故事实及责任认定无异议；京P×××××号事故车辆属本被告实际所有，该车在被告平安财险北京分公司投保有交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；事故后为原告垫付医疗费7700元，要求原告返还。
被告平安财险北京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，京P×××××号事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失；医疗费应凭票据计算，超出交强险限额部分应扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助费标准没有异议，对原告住院病案真实性没有异议，但该病案临时医嘱及长期医嘱显示原告长期没有用药，存在挂床情况，63天住院期间明显过长，对住院天数提出质疑，住院伙食补助费主张的时间过长；营养费原告主张时间过长，每天50元的标准过高；误工费原告主张时间过长，请法院酌定，同意按天津市居民服务业在岗职工日平均工资92.83元计算；护理费主张时间过长，标准过高，原告没有证据，对原告主张的护理时间、标准不予认可，同意按天津市居民服务业在岗职工日平均工资92.83元计算，时间由法院酌定；对鉴定报告真实性无异议，两处10级伤残评定过高，不予认可；对原告安置协议书及购房合同等相关证据真实性没有异议，但由于其农业户口性质没有变更，原告按城镇标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费没有事实和法律依据，不予认可，我公司认可按照农业户口性质标准计算；我公司认为黄庄村委会出具的原告母亲扶养情况证明需结合当地派出所出具的证明加以佐证，才能够证明原告被扶养人的真实情况，同时被扶养人生活费应按照农业标准，结合扶养年限、伤残系数、扶养人数计算；精神抚慰金主张过高，由法院酌定；伤残鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；交通费主张过高，由法院酌定；车辆损失没有评估，也没有发票，对此不予认可。
经审理查明，2015年8月28日14时许，被告闫丽红驾驶属其所有的京P×××××号三菱牌汽车，在武清区广贤路龙湾城门口处，与骑���电动车的原告发生事故，造成原告受伤、双方车辆受损。此事故经武清交警支队认定，闫丽红负事故全部责任，杨大宝无责任。原告受伤后被送往武清区人民医院住院治疗，经诊断为：1、右肩胛骨粉碎性骨折；2、右侧第2-5肋不全骨折；3、双肺下叶挫伤；4、右上肢挫伤。2015年10月30日原告出院，住院63天，共支出医疗费15282.7元（含被告闫丽红垫付的医疗费7700元）。原告伤情治疗终结后，向本院提出申请委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，本院委托天津市天平司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月21日出具鉴定意见书：1、被鉴定人杨大宝肢体损伤致一肢丧失功能10%以上，构成10级伤残。2、被鉴定人杨大宝胸部损伤致4肋以上骨折，构成10级伤残。原告支出鉴定费1000元。原告称住院期间由妻子罗会仙一人护理，平时打零工，主张按每天150元计算63天护理费9450元（150元/天×63天）。原告本人平时打零工，主张按每天160元计算115天（自事故发生之日起至定残前一日）误工费18000元。原告本人为农业户口，于2010年撤村建居，现居住在武清区泉胜佳苑小区16号楼701室，享受城镇居民待遇，该小区属于武清城区规划范围，主张按天津市城镇居民人均可支配收入31506元的标准和11%的伤残赔偿指数计算20年的残疾赔偿金69313.2元（31506元/年×20年×11%）。原告的被抚养人为其母李淑珍，1927年1月8日生，共育有6名子女，主张按天津市2014年度城镇居民人均消费支出24290元计算被扶养人生活费，共2226.58元（24290元/年×5年×11%÷6人）。原告另主张住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）、营养费3150元（50元/天×63天）、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元、车损2000元。
另查明，被告闫丽红所驾事故车辆京P×××××号三菱牌汽车在被告平安财险北京分公司投保有交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，此事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，闫丽红承担事故的全部责任，杨大宝无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，被告闫丽红应承担全部的赔偿责任。被告平安财险北京分公司系闫丽红所驾事故车辆投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由平安财险北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安财险北京分公司在商业三者险��围内承担赔偿责任。被告闫丽红为原告垫付的医疗费，原告应予返还。
其次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、医疗费:依据原告提供的医疗费用单据、就医记录等证据，本院核实原告共支出医疗费15282.70元，其中被告闫丽红垫付7700元。被告平安财险北京分公司认为医疗费超出交强险的部分应扣除10%的非医保用药费用，本院认为，交通事故受害人一方及投保人无法要求医院必须在医保的范围内用药，而且被告平安财险北京分公司未提供证据证明受害人使用非医保用药存在不合理情形，如将非医保用药费用的承担风险由受害人承担，显然违背了立法的初衷，故被告平安财险北京分公司要求扣除非医保用药的主张于法无据，本院不予��支持。综上，本院凭据确定原告花费医疗费15282.70元。
2、住院伙食补助费：根据原告提交的住院病案显示，原告实际住院63天，被告平安财险北京分公司认为原告存在挂床情况，但并未提交证据，本院不予采信，每天按100元支持住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）。
3、营养费：原告主张营养费3150元，本院视情维护1575元。
4、误工费：根据原告的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间问题，本次事故造成原告两处十级伤残，结合原告受伤情况，对原告主张至定残前一天即115天误工期的要求予以支持；关于原告的收入状况问题，原告主张其日平均收入为160元，未提交证据，本院不予支持，结合本案案情，误工费标准参照本市2014年度居民服务业在岗职工日平均工资92.83元的标准予以维护。综上，本院确认原告误工费为10675.45元（92.83元/天×115天）。
5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张护理人员的日平均收入为150元，未提交证据，本院不予支持，结合本案案情，护理费标准参照本市2014年度居民服务业在岗职工日平均工资92.83元的标准予以维护。本院按原告实际的住院天数，每天按92.83元支持一人护理费计5848.29元（92.83元/天×63天×1人）
6、交通费：原告请求交通费1500元，本院视情维护600元。
7、残疾赔偿金：原告伤情经天津天平司法医学鉴定所鉴定，构成两处十级伤残，被告平安财险北京分公司对此提出异议，认为鉴定的伤残等级过高，但未提出鉴定等级错误的理由，亦未提交证据支持���主张，本院对被告平安财险北京分公司的主张不予认可，对天津天平司法医学鉴定所司法鉴定意见书予以确认；关于原告残疾赔偿金适用标准的问题，原告杨大宝虽为农业户口，但其因撤村建居长期居住生活在城区且主要收入来源于城区，故本院参照本市2014年度城市常住居民人均可支配收入每年31506元计算原告残疾赔偿金；综上，本院确认原告的残疾赔偿金为69313.20元（31506元/年×20年×11%）。
8、被扶养人生活费：本案中，原、被告双方对于被扶养人的范围、扶养年限并无分歧，本院予以尊重；关于扶养义务人数问题，被告平安财险北京分公司对扶养义务人数有异议，但未提交反证，本院对此不予采信，对原告主张原告之母扶养义务人为六人予以确认；关于被扶养人生活费标准问题，因原告属于撤村建居居民，享受非农业待遇，并以非农业生产（打零工）为主要生活来源，而其需要扶养的人员费用均来自原告，故应以本市城镇标准计算原告的被扶养人生活费。原告主张的被扶养人生活费2226.58元（24290元/年×5年×11%÷6人），本院依法予以支持。根据相关规定被扶养人生活费计入到残疾赔偿金当中，因此原告残疾赔偿金共计71539.78元（69313.20元+2226.58元）。
9、精神抚慰金：原告请求精神抚慰金15000元，被告平安财险北京分公司认为过高，本次事故致使原告两处十级伤残，给其本人和家人带来了较大的精神伤害，故精神抚慰金本院酌定为10000元，该损失在交强险限额内优先承担。
10、鉴定费：原告因确定损失范围进行司法鉴定，支出鉴定费1000元，本院认为鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告平安财险北京分公司应依法依责承担，其不属于保险公司理赔范围的抗辩于法无据，本院凭据确认鉴定费为1000元。
11、车损:原告主张其所有的电动自行车在此事故中损坏，主张车损2000元，但未进行评估，也未提供维修发票，证据不足，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费15282.70元、住院伙食补助费6300元、营养费1575元，合计23157.70元，由被告平安财险北京分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元,余款13157.70元，由被告平安财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿；
二、���告的各项损失误工费10675.45元、护理费5848.29元、残疾赔偿金71539.78元、精神抚慰金10000元、交通费600元，合计98663.52元,由被告平安财险北京分公司在交强险伤残责任限额内赔偿；
三、原告支出的鉴定费1000元，由被告平安财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿；
四、原告返还被告闫丽红垫付款7700元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项合计，被告平安财险北京分公司赔偿原告122821.22元；原告返还被告闫丽红垫付款7700元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告闫丽红担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 石
二〇一五年五月十日
书 记 员 许家辉
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二��二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。