江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣08民终562号
上诉人（原审被告）：吉安市金地置业投资有限公司，住所地：吉安市吉州区城北新区甘泉路，注册号：360800210015744。
法定代表人：周鑫，董事长。
委托诉讼代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉安市吉州天阳混凝土有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码：91360802561075969H。
法定代表人：汪东顺，董事长。
委托诉讼代理人：刘连庆、郭学敏，江西共创律师事务所律师。
原审被告：章雪飞，男，1971年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
原审被告：江西省临川安石建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。统一社会信用代码：91361002667494192P。
法定代表人：邱海文，董事长。
委托诉讼代理人：熊幸福，男，该公司员工。
上诉人吉安市金地置业投资有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人吉安市吉州天阳混凝土有限公司（以下简称天阳公司）、原审被告章雪飞、江西省临川安石建筑工程有限公司（以下简称安石公司）买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣08民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金地公司的委托诉讼代理人陈健庚、被上诉人天阳公司的委托诉讼代理人刘连庆、郭学敏、原审被告安石公司的委托诉讼代理人熊幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金地公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年8月1日《三方协议书》中，上诉人仅作为担保人在协议书上签字，故上诉人只是担保人而非债务人，只承担担保责任。一审判决上诉人直接付款而债务人章雪飞、临川安石建筑公司不承担任何责任明显错误；二、上诉人只为被上诉人379477.5元货款本金提供担保，即使要承担担保责任也只是对379477.5元本金负连带责任，三方协议并没有约定利息，不存在对利息承担连带责任的问题；三、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现主债务履行期限早已届满，至被上诉人起诉时已远超六个月，故上诉人作为担保人已免除保证责任。
天阳公司辩称，一审认定事实和适用法律正确，应予维持。2015年8月1日的《三方协议书》已明确约定，合同义务由上诉人金地公司直接承担，故构成了合同权利义务的转让，即债务的承担。本来债务人是原审被告章雪飞，现转为上诉人金地公司，经过了各方同意。上诉人金地公司理应承担货款和相应的利息，且本案的诉讼时效也未过，请求二审驳回上诉，维持原判。
安石公司辩称，请求二审维持原判。
章雪飞未作陈述。
天阳公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告货款379577.5元，并按照所拖欠货款每日万分之五的标准计算支付自2013年5月30日起至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月28日，原告与被告章雪飞签订了一份《吉安市吉州天阳混凝土购销合同》（TY201304280001），合同约定被告向原告购买预拌混凝土，用于建设庐陵一品水下桩工程，合同的履行期为签订之日起至最终供料完毕并清结全部货款之日止。合同签订以后，原告按照合同的约定向被告章雪飞供应了预拌混凝土。原告、被告章雪飞于2013年5月30日对账确认：被告章雪飞尚欠原告货款379577.5元。2014年3月24日，原告与被告章雪飞、江西省临川安石建筑工程有限公司（庐陵一品项目部，担保方）签订三方协议书，协商意见为：章雪飞欠原告的货款379477.5元由丙方江西省临川安石建筑工程有限公司（庐陵一品项目部，担保方）付给原告，具体付款时间：在开发商支付以上桩基货款后七天以内付清给原告。2015年8月1日，原告又与被告江西省临川安石建筑工程有限公司（庐陵一品项目部）、吉安市金地置业投资有限公司签订三方协议书对上述货款再次约定：关于2014年3月24日三方协议中，货款379477.5元由吉安市金地置业投资有限公司直接在水下桩工程款中支付给原告。后原告多次催告被告要求支付拖欠的货款未果，遂诉至法院。一审法院认为，对货款被告没有提出实质性意见，原告提供的三方协议书能够确认被告拖欠混凝土货款979477.5元，应予支付。之后签订的三方协议书对该债务进行了约定，应认定为对合同的变更和转让，应以最后的约定即2015年8月1日签订的三方协议约定为准。该协议约定由吉安市金地置业投资有限公司直接在水下桩工程款中支付给原告，因此应由吉安市金地置业投资有限公司承担责任。因合同的履约方已按三方协议约定变更，原告要求被告章雪飞、江西省临川安石建筑工程有限公司承担责任的诉请不予支持。至于违约责任，各方只对主债务即货款进行了约定，未重新约定违约责任这一主债务产生的从债务，应依合同的约定履行，原告主张的违约金可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告吉安市金地置业投资有限公司支付原告吉安市吉州天阳混凝土有限公司货款379477.5元及其违约金（自2013年5月30日起按照所拖欠货款每日万分之五的标准计算至实际付清之日止），限判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9659元，由被告吉安市金地置业投资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人金地与被上诉人天阳公司之间是担保合同关系还是债务转移关系？2、上诉人金地公司是否应对本案货款的违约金承担相应责任？关于第1个争议焦点，上诉人金地公司与被上诉人天阳公司、原审被告安石公司于2015年8月1日签订的《三方协议书》包含五项内容，其中前三款系对原审被告安石公司所欠被上诉人天阳公司货款的支付期限及支付方式予以明确，均与本案货款无关。第四款的涉及的货款系特指原审被告章雪飞所欠被上诉人货款379477.51元，协议三方确定该款由上诉人直接支付给被上诉人。第五款明确上诉人同意对原审被告安石公司所欠被上诉人的全部货款进行担保。上诉人金地公司基于第五款约定主张其对本案货款承担的是担保责任，被上诉人基于第四款约定，主张原审被告章雪飞的债务已经转移给上诉人。本院认为，被上诉人与原审被告章雪飞、安石公司于2014年3月24日签订的《三方协议书》中，安石公司系担保人，对章雪飞所欠天阳公司的本案货款承担的责任系担保责任，章雪飞的债务并未转移给安石公司，故2015年8月1日《三方协议书》第五款所指的安石公司所欠金地公司的货款并不包括本案货款，上诉人金地公司主张其对本案货款仅应承担担保责任与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人经债权人同意，可以将其合同义务全部或部分转移给第三人。原审被告章雪飞虽非2015年8月1日《三方协议书》当事人，但基于上诉人系章雪飞承建工程的发包方，章雪飞支付本案货款的来源系金地公司支付的工程款，故该协议约定本案货款由金地公司直接支付与工程建设的款项支付习惯相符，本院认定上诉人与被上诉人之间形成债务转移法律关系，对被上诉人的主张予以支持；关于第2个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。根据被上诉人与原审被告章雪飞签订的购销合同，如章雪飞迟付货款，应按约支付违约金，故该违约金与货款有关，属从债务，依法应由新债务人即上诉人承担。上诉人有关其不应承担违约金的主张与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，金地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9659元，由上诉人吉安市金地置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 麒
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年九月十五日
书记员 谭 洋