广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)韶仁法民一初字第24号
原告何土田，男，住仁化县。
委托代理人仁化县公职律师事务所律师。
被告叶斌，男，住南雄市。
委托代理人广东瑶台律师事务所律师。
被告江西万顺物流有限公司
住所地：江西省抚州市南丰县昌厦公路
被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司
住所地：江西省抚州市南丰县。
法定代表人上官颂，该公司经理。
委托代理人江西维尔正律师事务所律师。
原告何土田诉被告叶斌、江西万顺物流有限公司（以下简称万顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何土田及其委托代理人，被告叶斌的委托代理人以及保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告万顺物流公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何土田诉称，2013年6月9日14时53分，被告叶斌驾驶赣F159**重型厢式货车从华源特种水泥厂驶出，行驶至S246线55公里900米路段时，叶斌违反交通规则，将我连人带车撞到在地，导致我受伤摩托车损坏的交通事故。2013年6月25日仁化县交警大队作出《交通事故认定书》，认定叶斌在交通事故中负全部责任，原告不负任何责任。原告受伤后被送到仁化县人民医院住院治疗，经医生诊断原告的伤情为：1、全身多处软组织挫伤，2、有肩胛骨粉碎性骨折，3、右侧第2前肋骨骨折，4、右侧第5肋肋骨肌折。2013年7月1日我治愈出院，医生出具医嘱，建议我出院后全休6个月。我在出院后还需拆除内固定，经医生出具医嘱证明约需壹万元，术后需全休一个月。2013年9月12日，广东北江司法鉴定所鉴定我的伤情构成三个十级伤残等级。经查，赣F159**重型厢式货车的所有人是江西万顺物流有限公司，该车购买了机动车第三者责任保险和商业险，保险人是中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司。为维护我的合法权益，依据有关法律法规规定，现诉至法院，要求法院判令三被告共同赔偿我的各项经济损失合计68637.25元。
原告为支持上述权利主张向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实，原告不负交通事故责任等；2、医疗费票据，证明原告支出的医疗费402.47元；3、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费2000元；4、医院诊断证明书，5、医院病历记录，证明原告病情诊断：1全身多处软组织挫伤，2右肩胛骨粉碎性骨折，3右侧第2前肋骨骨折，4右侧第5肋骨肌折，还需取内固定以及其他相关情况；6、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤已构成伤残，经司法鉴定，构成三个十级伤残等级；7、原告户口簿，证明原告户籍情况；8、原告母亲身份证及户口簿，证明原告母亲身份及户籍情况；9、证明，证明原告母亲共生有五个女子；10、保险单，证明赣F159**车购买保险相关事实情况；11、机动车行驶证，证明赣F159**车购买保险相关事实情况；12、叶斌驾驶证，证明叶斌取得驾驶资格的相关事实情况；13、证明，证明原告所在村民小组的村小组长是郑志和，该村民小组没有公章；14、交通费票据，证明原告支出交通费的事实情况。
被告叶斌辩称，对原告的各项诉讼请求，我的意见如下：医疗费，我在事故发生后已先行支付或垫付给原告住院治疗期间医疗费共计25370.75元；护理费法定标准为每天50元，而不是每天60元；误工费中，原告应当提供自身工作及收入的证明，在没有证明的情况下，应当按照《2013年广东省交通事故赔偿标准》里国有行业在岗职工年平均工资之“农业行业”的标准计算，即11200元/年，即30.68元/天；原告已出院，属治疗终结，是否需要后续治疗费，由法院依法确定；营养费由法院根据原告伤情需要和医嘱酌定；残疾赔偿金和被抚养人生活费由法院依法确定；精神损害抚慰金由法院按当地居民收入水平酌定；应当举证予以证明交通费的实际发生，且其没有提交相关交通费的票据。综上，我对于因自己过失给原告造成的损害表示歉意，同时希望人民法院予以公正处理。
被告叶斌为行使抗辩权，向本院提供的证据如下：1、交强险、商业险保单，用以证明我的车辆在保险公司处购买了交强险和商业险，首先应由保险公司在保险责任范围内偿付原告的损失；2、住院收费收据，用以证明我已向原告支付医疗费24870.75元；3、税务发票联，用以证明我已向原告支付摩托车维修费997元。
被告万顺物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据。
被告保险公司辩称，原告的诉求的金额不合理，误工费应算至评残前，即51天，误工标准应以农业标准计付；后续治疗费应实际发生后再赔付；精神抚慰金偏高，鉴定费也不应由我公司承担，交通费应以实际发生为准。其他的费用应参照法律规定来计付。
被告保险公司未向本院提供任何书面证据。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提供的证据质证意见如下：
一、被告叶斌对原告何土田提供证据均没有异议。
二、被告保险公司对原告何土田提供证据的质证意见如下：证据1-6没异议，证据7、8由法院核实，证据9真实性、合法性、关联性有异议，盖章应为派出所；证据10、11、12没异议，证据13关联性有异议，证据14由法院核实。
三、原告何土田对被告叶斌提供的证据均无异议。
四、被告保险公司对原告叶斌提供的证据的质证意见如下：证据1没异议，证据2真实性没异议，存在非医保用药，我公司不承担，证据3关联性有异议，不能证实摩托车就是本案的车辆。
对上述证据，本院认证如下：
一、对原告提供的上述证据，本院认证如下：1号证据《交通事故责任认定书》；2号证据是医疗费票据；3号证据是鉴定费发票；4号证据是医院诊断证明书；5号证据是医院病历记录；6号证据是司法鉴定意见书，两被告对上述均无异议，综合上述六份证据并结合原告因该起交通事故受伤的事实，本院对上述六份证据予以确认；7号证据原告户口簿，经核对原件无异，本院予以确认；8号证据是原告母亲身份证及户口簿；9号证据是《证明》，结合此两份证据，本院对原告母亲的身份情况以及生育子女情况予确认；10号证据《保险单》；11号证据是《机动车行驶证》；12号证据是叶斌的《驾驶证》，两被告对上述三份证据均无异议，本院予确认；13号证据是《证明》，该证明由仁化县原告所在的村委会出具，并加盖公章，基于对当地村小组基本情况的了解，本院对此份证据予以确认；14号证据是交通费票据，经核对原告，原告提供的交通费票据数额为204元，两被告对此份证据均无异议，本院予以确认。
二、对被告叶斌提供的证据本院认证如下：1号证据是《交强险保单》、《商业险保单》，原、被告保险公司对此份证据均无异议，本院予以确认；2号证据是住院收费收据，该票据由仁化县人民医院出具，并加盖公章，结合原告在事故中受伤的事实，本院予以确认；3号证据是税务发票联，该票据由仁化县国家税务局董塘税务分局出具，并加盖公章，结合原告的车辆在事故中受损的事实，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2013年6月9日14时53分，被告叶斌驾驶赣F159**重型厢式货车从华源特种水泥厂驶出，行驶至S246线55公里900米路段时，与原告何土田驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成何土田受伤及车辆损坏的道路交通事故。2013年6月25日，仁化县公安局交通警察大队于作出《道路交通事故认定书》认定：叶斌承担事故全部责任。原告受伤后当天即被送往仁化县人民医院住院治疗，2013年7月1日原告出院，共住院23天。住院期间陪护一人。出院诊断为：全身多处软组织挫伤，有肩胛骨粉碎性骨折，右侧第2前肋骨骨折，右侧第5肋骨肌折。2013年3月11日，经原告委托广东北江法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定：1、何土田的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；2、何土田右肩胛骨粉碎性骨折内固定术后评定为十级伤残；右第2-5肋骨骨折评定为十级伤残；有髌骨粉碎性骨折致右膝关节活动功能部分障碍评定为十级伤残。事故发生后，叶斌为原告垫付了医药费24944.36元，后原、被告就赔偿事宜协商不成，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告保险公司在交强险和商业险的范围内赔偿其各项经济损失合计68637.25。
另查明，叶斌驾驶的赣F159**重型厢式货车的所有人是江西万顺物流有限公司，该车在保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险单号分别为：PDZA201236250000027601、PDAA201236250000019279,其中第三者责任险的保险险限额为50万元，保险期间自2012年10月17日零时起至2013年10月16日24时止。
又查明，何土田为农村户籍，其母亲朱米兰（1938年3月23日出生），生有五名子女。
本院认为，被告叶斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，经仁化县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定：叶斌承担该事故的全部责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。由于叶斌驾驶的赣F159**重型厢式货车在保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险责任限额内先赔付，不足部分由保险公司按叶斌相应的责任在商业险责任限额内赔偿。原告涉及的赔偿项目及数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计付：1、医疗费，原、被告提供的医疗费票据共计25273.22元，原告均提供了疾病诊断证明书、出院证等证据予以佐证，故本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告在仁化县人民医院住院治疗23天，即其住院伙食补助费为23天×50元/天=1150元；3、护理费为23天×80元/天=1840元；4、误工费，仁化县人民医院向原告出具医嘱，注明原告出院后需全休半年，故原告的误工时间为六个月零23天，原告为农村户籍，且原告未向本院提供证据证明其近三年的收入状况，故原告误工费可参照农村居民人均纯收入计算878.57元/月计付，故其误工费为：（878.57元/月×6个月）+（878.57元/月÷30天×7天×3周）+（878.57元/月÷30天×2天）=5944.99元；5、营养费，考虑到何土田在此次交通事故中受伤的事实，根据当地的生活和消费水平，本院酌情判付1000元；6、伤残赔偿金，经鉴定原告的损伤程度评定为三个十级伤残，原告为农村户口，应以农村居民人均纯收入标准计算，即10542.84元/年×20年×12%=25302.82元。何土田的母亲朱米兰在事故发生时为75岁，其生活费的时间折算为60个月，原告与其四名弟妹共同抚养母亲朱米兰，故被抚养人生活费为816.3元/月×60个月×12%÷5人=1175.47元；7、精神损害抚慰金，本院根据原告在该起事故造成的伤残等级，并结合当地的生活和消费水平，认为以3600元为宜；8、交通费，原告虽提交正式票据，但未能交通费产生的地点、时间、人数、次数作出具体说明，故本院酌情判付200元。以上八项合计65489.5元。
关于原告要求三被告赔付后续治疗费10000元的诉求，原告未能提交鉴定机构的鉴定结论证实原告康复治疗费仍需费用以及费用的多少，故本院对该项费用不予支持，建议原告待后续治疗费实际发生后，另寻求途径解决。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由于赣F159**重型厢式货车在保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险无责任限额内先赔付，不足部分由保险公司按叶斌相应的责任比例在第三者责任险限额内赔偿。即保险公司应在交通强制保险的医疗费用1万元限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿金11万元限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用合计38063.28元。扣除保险公司在交强险限额内应负担的赔偿份额，余下赔偿款项为65486.5-10000-38063.28=17423.22元。该款应根据叶斌在事故中承担的责任比例分担，叶斌在该起交通事故中承担全部责任，故上述款项应由保险公司在第三者责任保险限额内向原告赔付。
由于叶斌已向原告支付了赔偿款24944.36元，为减少三方当事人诉累，该款应在交强险限额内予以扣减，事后叶斌可向财产保险公司理赔。综上，计算得出保险公司应在在交通强制保险限额内于内赔偿原告经济损失23118.92元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在交通强制保险责任险限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告何土田经济损失23118.92元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在第三者商业险责任险限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告何土田经济损失17423.22元。
三、驳回原告何土田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费758元，鉴定费2000元，合计2758元。（此款原告均已预交），由原告何土田负担1058元；被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 娟
二〇一四年一月二十四日
书记员 李光斌