北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终4823号
上诉人（原审被告)北京成源广爱物资有限公司，住所地北京市门头沟区润峰经济技术开发园2号317室。
法定代表人李和义，总经理。
委托诉讼代理人王禹婷���北京市金尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京碧空环保设备有限公司，住所地北京市海淀区（北京西郊砂石厂内平房）。
法定代表人文俊成，总经理。
委托诉讼代理人崔万明，北京市方舟律师事务所律师。
上诉人北京成源广爱物资有限公司（以下简称成源广爱公司）因与被上诉人北京碧空环保设备有限公司（以下简称碧空环保公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
成源广爱公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回碧空环保公司一审的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、我公司在租赁场地处建造了房屋，碧空环保公司知道我公司不可能搬走，就恶意涨房租，我公司不同意就停水停电，因此涨的房租我公司不同意支付，没涨的部分我公司已经基本支付完毕了；2、通知上的水电费不认可，是在碧空环保公司以停水停电相胁迫的情况下签署的；3、碧空环保公司未带我公司查看过水电表，自2012年至2013年期间我公司就不再使用碧空环保公司的水了，有时也自己发电，故不应当以通知作为认定事实的依据。
碧空环保公司对此答辩称：一审法院认定事实清楚。同意一审判决，不同意成源广爱公司的上诉请求及理由。
碧空环保公司向一审法院起诉请求：要求判令成源广爱公司支付截止2014年5月16日的房屋租金、水电、卫生费等共计485696.63元。
一审法院认定事实：北京市海淀区36214.5平方米的土地的使用权人及7637.1平方米的工业用房的所有权属德源盛通公司（原北京变压器厂）所有。北京���海淀五棵松物资收购站（以下简称五棵松收购站）自2003年即承租上述场地。北京市海淀环保机械金属结构厂于1984年成立，为集体所有制，文俊成任法定代表人，办公地址即为上述地址，成立时面积为616平方米。2003年该厂改制为有限责任公司即碧空环保公司，仍由文俊成任法定代表人，继续租用上述场地。
2003年11月1日，碧空环保公司（甲方）与成源广爱公司（乙方）签订《租房协议》，约定：甲方将海淀区田村变压器厂环保分厂内东南角的厂房151.84平方米，其他空地409.5平方米出租给乙方使用，租金每年5万元，每半年交纳一次。乙方可以对承租房屋及周边场地进行改造或新建，动工须经甲方同意，方可施工；租赁协议三年，自2003年11月1日至2006年10月31日合同期满后，乙方有优先承租权。协议到期后，成源广爱公司继续租用涉案场地。
2014年5月13日，碧空环保公司出具《成源广爱欠费通知》，主要内容为列明欠费项目，2014年5月12日前欠卫生费、水电费及房租等合计525496.63元，李和义在该通知上签字。2014年9月16日，碧空环保公司出具《成源广爱欠费通知》，主要内容为：接上级通知为了保证供水供电关系，尽快解决所欠485496.63元费用一事，碧空环保公司决定请谢桂华、李和义于2014年9月30日前还清所欠费用，如未按时还清费用造成的一切后果由谢桂华、李和义负责，2014年10月10日将采取措施。李和义在该通知上签字。碧空环保公司称该通知中的485496.63元系成源广爱公司拖欠的租金、水电及卫生费；李和义称碧空环保公司逼迫其在该通知上签字，并称不认可欠费数额，并提交收据，拟证明其不拖欠租金，其中2012年9月12日收据载明水电费及部分租金4万元、2012年1月20日收据载明部分房租2万元、2011年12月3日收据��明6-7月水电费2000元、2014年9月7日部分房租2万元、2014年6月收据载明部分房租2万元、2013年1月15日收据载明部分房租2万元、2013年5月5日收据载明部分房租1万元、2013年9月27日收据载明部分房租1万元、2013年11月3日收据载明部分房租1万元、2014年1月20日收据载明部分房租1万元。
2014年7月23日，五棵松收购站（甲方）与文俊成（乙方）签订《废旧物资承租经营协议书》，协议约定：甲方将五棵松物资收购站内的场地：加工，交由乙方进行废旧物资收购的承租经营。承租经营期限为2014年7月1日至2014年9月30日。
后五棵松收购站将被告文俊成、第三人碧空环保公司、第三人成源广爱公司诉至法院，法院做出生效判决，判令：一、确认原告北京市海淀五棵松物资收购站与被告文俊成于二Ｏ一四年七月二十三日签订的《废旧物资承租经营协议书》于二Ｏ一四年九���三十日到期终止；二、被告文俊成于本判决生效后三十日内将其占用的北京市海淀区北京德源盛通工程技术有限公司院内东南角（现北京碧空环保设备有限公司及北京成源广爱物资有限公司占用的院落）院落及房屋腾空后交还原告北京市海淀五棵松物资收购站；被告文俊成交还上述院落及房屋前应将北京碧空环保设备有限公司进院门左侧自建两间平房及北京成源广爱物资有限公司院内除老厂房外的房屋拆除；三、第三人北京碧空环保设备有限公司于本判决生效后三十日内将其占用的北京市海淀区北京德源盛通工程技术有限公司院内东南角（北京成源广爱物资有限公司占用的院落北侧）院落及房屋腾空后交还原告北京市海淀五棵松物资收购站；四、第三人北京成源广爱物资有限公司于本判决生效后三十日内将其占用的北京市海淀区北京德源盛通工程技术有限公司院内东南角（北京碧空环保设备有限公司院南侧）院落及房屋腾空后交还原告北京市海淀五棵松物资收购站；五、被告文俊成于本判决生效后三十日内向原告北京市海淀五棵松物资收购站支付自二Ｏ一四年十月一日起至上述院落及房屋腾空交还之日止的土地及房屋使用费，按一万五千一百二十六元每月标准计算；六、驳回原告北京市海淀五棵松物资收购站其他诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、租房协议、使用说明、经营协议书、房屋所有权证、《成源广爱欠费通知》、收据及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：成源广爱公司与碧空环保公司签订租房协议，租赁本案诉争场地，并在双方书面协议到期后继续租用诉争场地，双方自愿建立租赁关系，依法具有法律效力，双方均应按约履行各自的义务，碧空环保公司有权要求成源广爱公司支付租赁使用房屋期间的费用。现碧空环保公司向成源广爱公司主张2014年9月30日前拖欠的租金、水电及卫生费485496.63元，并提交《成源广爱欠费通知》为证，李和义作为成源广爱公司法定代表人在该通知上签字确认；李和义虽提出系受迫签订，但其未提交相应证据，法院不予认可。李和义称不拖欠租金，并提交《收据》为证，但其收据均表述为“部分房租”，无法反映其已经全额缴纳房租及其他费用之事实，故法院对碧空环保公司的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京成源广爱物资有限公司于本判决生效后十日内，支付北京碧空环保设备有限公司房屋租金、水电及卫生费等四十八万五千六百九十六元六角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：成源广爱公司与碧空环保公司于2003年11月1日签订了租房协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。租房协议到期后，成源广爱公司继续租用诉争场地，碧空环保公司未提出异议，原房屋租赁合同关系继续有效。成源广爱公司作为承租人，应当支付租赁使用房屋期间的租金及相关费用。《成源广爱欠费通知》上有成源广爱公司法定代表人李和义的签字，可以认定其认可该通知上记载的租金、水电及卫生费的具体数额。成源广爱公司上诉所持其公司未使用水电、不认可租金��费用金额的理由，均不能推翻《成源广爱欠费通知》的证据效力，且成源广爱公司未提交相应证据证明《成源广爱欠费通知》系在李和义受到胁迫的情况下签署的，亦未能证明成源广爱公司已经交纳了约定的全部租金及费用，故本院对于成源广爱公司的上诉理由均不予采纳。
综上所述，成源广爱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千二百九十一元，由成源广爱公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 良 胜
代理审判员 王 梦
代理审判员 徐 冰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ��罗娇杨