福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初2766号
原告：黄森楠，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：曾松海，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：熊也、王祥涛，福建重宇律师事务所律师。
原告黄森楠与被告曾松海委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄森楠、被告曾松海及其委托诉讼代理人熊也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄森楠向本院提出诉讼请求：1.判令曾松海返还黄森楠欠款30000元，并偿还利息20000元（自2016年10月31日起按照每天100元计算），总计50000元。2.本案诉讼费用由曾松海承担。事实与理由：2016年6月29日，曾松海以投资期货白银的高回报率为由让黄森楠投资60000元并代为操作，并约定如出现亏损由曾松海承担。黄森楠最后投资了60000元，因为曾松海的操作问题，将60000元亏损完。按照约定黄森楠愿意以30000元解决此事，曾松海同意并出具30000元的欠条作为证明。欠条约定还款日期为2016年10月31日，如未按期偿还曾松海愿意支付一天100元的违约金。曾松海至今拒不返还黄森楠欠款，黄森楠为此提起诉讼。
曾松海辩称，黄森楠关于双方约定如亏损则由曾松海负责的说法不符合常理。双方未约定任何费用或投资收益的提成比例。亏损的原因黄森楠未解释，曾松海用黄森楠的账户操作，但黄森楠也多次进入账户操作。曾松海未向黄森楠承诺要赔偿，曾松海没有义务负责黄森楠的损失。黄森楠提交的借条与本案没有关联性，且黄森楠主张每日100元的违约金违反法律规定。借条是曾松海向黄森楠借款30000元出具的，但是黄森楠没有向曾松海实际交付借款。曾松海正常操作黄森楠期货账户发生的亏损，与曾松海无关，不可能涉及借条。因此，请求驳回黄森楠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案讼争的事实认定如下：
一、双方当事人无争议的事实
黄森楠委托曾松海代为投资期货，由曾松海直接登录黄森楠的期货账户进行操作，双方未签订书面委托合同。黄森楠于2016年6月29日至2016年8月18日期间共向其期货账户投入资金100000元，共抽回资金47611.87元，其余资金均亏损。黄森楠确认曾松海已补偿其亏损3500元。
以上事实，有曾松海提交的理财账户清单，以及双方当事人的当庭陈述为证。
二、双方当事人有争议的事实
关于曾松海是否承诺补偿黄森楠亏损30000元的问题。黄森楠提交1份借条、1份微信聊天记录截图，拟证明曾松海承诺补偿黄森楠亏损30000元的事实。借条载明曾松海于2016年7月1日向黄森楠借款30000元，并承诺于2016年10月31日归还本息。如不能按时归还，愿按每天100元支付违约金。借条落款日期为2016年9月25日。微信聊天记录截图载明，曾松海在与黄森楠微信聊天过程中多次提到会给黄森楠钱，且有提到欠条。其中黄森楠讲到：“3万还不起就算了你这样的人太没意思了，现在拿各种方式咬我”。曾松海随即回复：“我说句实在话，亏钱了我出一部分应该的！这个钱我也肯定会给你，只是大家互相理解一下，我知道确实很对不起你害你亏了不少钱”。在聊天记录中，曾松海多次提到黄森楠打曾松海，但黄森楠表示否认。曾松海质证后对该两份证据的真实性予以确认，但认为借条系因其向黄森楠借款而出具的，且黄森楠未实际交付借款，故借条与本案无关；微信聊天记录截图虽有提到会给黄森楠钱，但仅是同意补偿黄森楠3500元，该款项已经支付给黄森楠。本院认证认为，曾松海对借条、微信聊天记录截图的真实性予以确认，本院对该两份证据的真实性予以确认。曾松海称借条出具之后黄森楠没有实际交付借款。根据常理，如果借款系先出具借条再交付款项，则载明的借款日期通常为借条出具的日期或借条出具日期之后的日期。曾松海出具借条的日期为2016年9月25日，但载明的借款日期为2016年7月1日，若按照曾松海所称的借款方式，则明显与常理不符。因此，本院对曾松海关于借条系因借款而出具的主张不予采信。前述微信聊天内容与借条的金额可以相互印证，证明曾松海同意就投资亏损弥补黄森楠30000元的事实。综上，本院对黄森楠主张的曾松海同意就受托投资期货造成的亏损弥补黄森楠30000元的事实予以确认。
本院认为，本案系委托人向受托人主张委托理财损失而引起的委托理财合同纠纷。黄森楠委托曾松海投资期货，双方当事人之间形成委托理财合同关系。虽然双方当事人未明确约定曾松海对投资本金的亏损负责，但曾松海在发生亏损后承诺补偿黄森楠30000元，且曾松海未提交证据证明其承诺系因受欺诈、胁迫或重大误解而作出，故该承诺系曾松海的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，曾松海应履行该承诺。现曾松海反悔不履行承诺，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，黄森楠主张曾松海支付欠款30000元的诉讼请求，其中26500元部分有事实及法律依据，本院予以支持，另外3500元部分因曾松海已支付给黄森楠，本院不予支持。黄森楠还主张曾松海支付利息（应表述为逾期付款违约金）20000元（自2016年10月31日起按照每天100元计算）。曾松海在借条上承诺于2016年10月31日支付款项，逾期按每天100元支付违约金。因曾松海未按期付款，故应按照承诺支付逾期付款违约金。但每天100元的违约金标准过高，本院酌情调整为按年利率6%计算，根据黄森楠主张的计算期限（即200天），逾期付款违约金计871元。因此，黄森楠主张曾松海支付逾期付款违约金20000元的诉讼请求，其中871元部分本院予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、曾松海应于本判决生效之日起十日内向黄森楠支付补偿款26500元及逾期付款违约金871元。
二、驳回黄森楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由黄森楠负担238元，曾松海负担287元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一七年八月十八日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”