四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终81号
上诉人（原审被告）盐亭县国土资源局，住所地：盐亭县云溪镇指南社区梓江路1号。
法定代表人陈忠耀，局长。
出庭负责人杨波，该局不动产登记中心主任。
委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人李智溥，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人贾刚，该公司董事长。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
上诉人盐亭县国土资源局、刘大乐与被上诉人风雅商务有限公司因土地行政登记一案不服盐亭县人民法院（2017）川0723行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人盐亭县国土资源局的出庭负责人杨波及委托代理人何竞东、ＸＸ，上诉人刘大乐的委托代理人李智溥，被上诉人盐亭县风雅商务有限责任公司法定代表人贾刚及其委托代理人陈上斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，大泰公司委托四川绵阳合力拍卖有限公司拍卖其所有的盐亭县林业局原办公楼，四川绵阳合力拍卖有限公司出具拍卖成交确认书。2016年8月19日，第三人刘大乐和案外人大泰公司共同向被告盐亭县国土资源局申请对大泰公司所有的盐亭县林业局原办公楼（房产证号：盐房权证县房监字第××号，土地证号：盐国用（2009）第11**号）国有土地使用权人变更登记为刘大乐，并提供了土地登记申请书、刘大乐和大泰公司的身份证明材料、土地权属来源证明（拍卖成交确认书）、土地使用权证、宗地图、税收完税证明等材料。土地权属来源证明即是四川绵阳合力拍卖有限公司向第三人刘大乐出具的《拍卖成交确认书》，该拍卖成交确认书主要载明：拍卖时间是2014年1月22日，拍卖地点是盐亭县公共资源交易服务中心，拍卖标的位于盐亭县云溪镇昙云路林业局原办公楼及分摊的土地使用权。房产证号：盐房权证县房监字第××，土地证号：盐国用（2009）第11**号，拍卖成交价为620万元，拍卖标的权利人为刘大乐。根据《土地登记办法》第九条、第十二条的规定，被告盐亭县国土资源局对第三人和大泰公司提交的变更登记的申请材料进行形式审查，认为其申请材料齐全、符合法定形式，于2016年8月26日向第三人刘大乐颁发了盐国用（2016）第01983号国有土地使用权证。原告提交的生效法律文书载明原告盐亭县风雅商务有限责任公司为规避其他债权人的追偿，第三人刘大乐为了实现自身债权，采取虚构联合竞买，通过拍卖公司多次变更成交确认书等手段转移原告的资产到第三人刘大乐名下。
原审法院认为，根据《土地登记办法》第三条：“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书……”。被告盐亭县国土资源局作为全县土地资源的管理部门，具有对其辖区内土地登记申请进行管理的法定职权。根据《土地登记办法》第九条：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料……”以及《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项有下列情形之一的，不予登记：“土地权属有争议的”。法院生效文书已确认第三人刘大乐与原告盐亭县风雅商务有限责任公司通过相关拍卖公司多次出具虚假《成交确认书》，故被告盐亭县国土资源局据以作出的登记行为所依据的土地权属来源证明没有事实依据，本案中原告要求被告撤销盐国用（2016）第01983号《国有土地使用权证》的主张，法院予以支持；原告要求被告依法将该宗土地过户登记给原告，对于登记申请属于行政机关的审查范畴，该项诉讼请求不属于本案的审理范围，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告盐亭县国土资源局向第三人刘大乐作出的盐国用（2016）第01983号国有土地使用权证；
二、驳回原告盐亭县风雅商务有限责任公司的其他诉讼请求。
盐亭县人民法院一审宣判后，被告盐亭县国土局及第三人刘大乐均以“原判认定事实不清。本案土地权属无争议，登记时原告未提异议。相关民事判决未确认大泰公司与刘大乐之间《拍卖成交确认书》虚假。另外上诉人盐亭县国土资源局的土地变更登记程序属形式审查。申请人提交的登记资料完备，被告的变更登记程序合法。原判撤销登记缺乏法律依据，应予改判”等为由提出上诉，请求：1.判令撤销盐亭县人民法院作出的（2017）川0723行初15号行政判决第一项，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人盐亭县风雅商务有限责任公司答辩称：1.上诉人盐亭县国土资源局和刘大乐，明知该宗地权属存在巨大争议，依然进行虚假登记，显然应当撤销；2.原审被告的土地权属登记行为具有明显的违法性；3.即使上诉人盐亭县国土局的登记行为不具有违法性，也应当撤销盐国用（2016）第01983号“国有土地使用权”登记；4.上诉人盐亭县国土资源局的登记行为符合《行政诉讼法》第七十条规定的撤销条件，依法应当撤销。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
结合本院（2017）川07民终761号等系列案终审民事判决所认定事实本院另查明：
绵阳大泰公司委托四川绵阳合力拍卖有限公司拍卖其所有的盐亭县林业局原办公楼。2014年1月22日，盐亭县风雅商务有限公司以620万元竞得该项目，该公司法人代表贾刚在拍卖成交确认书上签字。当天四川绵阳合力拍卖公司向该公司出具了拍卖成交确认书。
中拍当天风雅公司又与四川安泰房地产开发有限公司签订《合作开发协议》，约定各出资50%开发该项目。两个公司法定代表人签字并加盖印章，刘大乐在见证人处签字。
几天后，两公司向四川绵阳合力拍卖有限公司出具时间为2014年1月17日的联合竞买申明。据此，该拍卖公司又向该两个公司出具拍卖成交确认书，确认该宗房地产由该两个公司竞得，拍卖时间仍为2014年1月22日。2014年1月27日，该两个公司向拍卖公司支付了80%的成交价（各支付248万元）。2014年2月13日，委托拍卖方绵阳大泰投资有限公司依约向该两公司移交该项目标的物。
2014年8月12日，四川省安泰房地产开发有限责任公司与风雅商务公司签订解除《合作开发协议》约定由后者返还前者283.5万元出资款和补偿费150万元后，该项目的权利全归后者所有。同日，风雅公司与刘大乐签订《合作协议》约定：风雅商务公司因共计欠到刘大乐860万元，为确保借款安全，将借款转为对该宗房地产共同竞买和合作开发的投资款，其中刘大乐占投资股份的95%，风雅商务公司占5%，约定由刘大乐借给该公司124万用于支付下欠的原盐亭县林业局办公楼房地产的标的款；又约定该项目确保刘大乐借款本息（含对另一项目300万借款）后，其利润归该公司支配；另外还对合作开发项目管理方面的相关事宜进行了约定。同时，双方还签订了一份《备忘录》作为附件，大意为保证刘大乐出借资金安全，有利该项目的开发实施，将刘大乐作为项目的共同买受人和合作开发人，借款虽转入股份，但操作上按借款办理，刘大乐提供资金仍按借款办理，当偿还完刘大乐全部借款本息后，该开发项目的权利归风雅商务有限责任公司独有。同月15日，风雅商务公司以文件（2014）16号给四川绵阳合力拍卖有限公司、绵阳大泰资产投资公司出具《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》。据此，四川绵阳合力拍卖有限公司又向刘大乐、风雅商务公司出具成交确认书，确认刘大乐占95%，风雅商务公司占5%，联合体为原林业局办公楼及分摊的土地使用权的买受人。2014年11月25日，风雅商务公司又以其公司文件的名义给四川绵阳合力拍卖有限公司、绵阳大泰资产投资公司出具《关于自愿放弃原林业局资产共有份额的函》，表示自愿放弃原林业局原办公楼资产的全部份额，所有权利义务全归刘大乐所有。据此，2015年初，四川绵阳合力拍卖有限公司给刘大乐出具拍卖成交确认书，确认该宗拍卖标的的权利人是刘大乐，时间仍为2014年1月22日并收回前三份成交确认书。此后，刘大乐向绵阳大泰资产投资有限公司缴纳了下余20%的该项目标的的尾款。
2016年8月19日刘大乐和案外人大泰公司共同向盐亭县国土资源局申请对大泰公司所有的盐亭县林业局原办公楼（房产证号：盐房权证县房监字第××号，土地证号：盐国用（2009）第11**号）国有土地使用权人变更登记为刘大乐，并提供了土地登记申请书、刘大乐和大泰公司的身份证明材料、土地权属来源证明（拍卖成交确认书）、土地使用权证、宗地图、税收完税证明等材料。土地权属来源证明即是四川绵阳合力拍卖有限公司向刘大乐出具的《拍卖成交确认书》，该拍卖成交确认书主要载明：拍卖时间是2014年1月22日，拍卖地点是盐亭县公共资源交易服务中心，拍卖标的位于盐亭县云溪镇昙云路林业局原办公楼及分摊的土地使用权。房产证号：盐房权证县房监字第××，土地证号：盐国用（2009）第11**号，拍卖成交价为620万元，拍卖标的权利人为刘大乐。根据《土地登记办法》第九条、第十二条的规定，盐亭县国土资源局对刘大乐和大泰公司提交的变更登记的申请材料进行形式审查，认为其申请材料齐全、符合法定形式，于2016年8月26日向刘大乐颁发了盐国用（2016）第01983号国有土地使用权证。
2016年10月原风雅商务有限公司建设项目的众多集资债权人以风雅公司、刘大乐为被告向盐亭县人民法院提起民事诉讼，要求确认二被告间所签订的原县林业局资产转让合同无效。盐亭县人民法院经审理后认为盐亭县风雅商务有限责任公司为规避其他债权人的追偿，刘大乐为了实现自身债权，采取虚构联合竞买，通过拍卖公司多次变更成交确认书等手段将公司拥有的唯一的财产转移至刘大乐名下，使其他债权人丧失了追偿（债权）的机会，其行为损害了其他众多债权人的利益，遂判决确认二被告之间的财产转让合同无效。宣判后，刘大乐不服提起上诉，本院二审审理后作出终审民事判决维持了盐亭县人民法院的一审民事判决。2017年7月，盐亭县风雅商务有限公司以盐亭县国土资源局为被告，以刘大乐为第三人提起本案行政诉讼，请求盐亭县人民法院撤销被告盐国用（2016）第01983号“国有土地使用权”登记。
本院认为：上诉人盐亭县国土资源局虽然在办理本案土地转移登记的过程中依法只进行形式审查，土地转移登记程序并无违法。但在土地转移登记完成之后，被上诉人盐亭县风雅商务有限责任公司的其他集资债权人提起了系列民事诉讼案，该系列案经本院二审审理后作出了终审民事判决。终审民事判决查明，2014年1月22日风雅公司以620万元从盐亭大泰公司拍得原县林业局房地产。绵阳合力拍卖公司向风雅公司出具成交确认书。其后，风雅公司为规避其他债权人的追偿，刘大乐为了实现自身债权，采取虚构联合竞买，通过拍卖公司多次变更拍卖确认书等手段将其通过拍卖购得的原林业局办公楼地产转移登记在刘大乐名下。因此，刘大乐2014年1月22日通过拍卖从盐亭大泰公司拍得案涉房地产的事实不成立。生效民事判决确认的这一事实使得本案土地行政登记的基础民事法律关系丧失，案涉房地产的归属发生争议。在风雅公司提起本案土地登记行政诉讼的情况下，依照《土地登记办法》第十八条第一款第一项规定。一审法院撤销本案上诉人盐亭县国土资源局作出的土地转移登记行为是符合法律要求的唯一选择。上诉人盐亭县国土资源局、上诉人刘大乐的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人盐亭县国土资源局、上诉人刘大乐各自负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 姬小兵
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 娟