河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0682刑初1号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人刘献，男，1956年12月10日出生，汉族，大学文化，中共党员，2003年4月至2007年4月任无极县人民法院党组书记、院长，2007年4月至2012年2月任鹿泉市人民法院院长，2012年2月至今任石家庄市中级人民法院副县级审判员。因涉嫌犯执行判决、裁定滥用职权罪于2015年4月23日被取保候审。现住石家庄市桥西区。
辩护人王子郁，河北中宇律师事务所律师。
被告人张磊（曾用名张文军），男，1968年10月14日出生，汉族，大学文化，中共党员，2004年3月至2009年3月任无极县人民法院执行局局长，2009年4月至今任无极县人民法院民事审判第三庭庭长。因涉嫌犯执行判决、裁定滥用职权罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。现住石家庄市无极县。
辩护人翟庆科，河北北华律师事务所律师。
被告人高保印（别名高宝印），男，1961年5月7日出生，汉族，大学文化，中共党员，2005年4月至今任无极县人民法院执行局协调处主任。因涉嫌犯执行判决、裁定滥用职权罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。现住石家庄市无极县。
辩护人牛文辉，河北北华律师事务所律师。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉〔2015〕209号起诉书指控被告人刘献、张磊、高保印犯执行判决、裁定滥用职权罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院根据河北省高级人民法院（2015）冀刑辖字第2号指定管辖决定书的指定受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，定州市人民检察院以需要补充侦查为由提出延期审理建议，本院决定延期审理，后因不能抗拒的原因，本案中止审理，于2016年10月31日恢复审理。定州市人民检察院指派检察员陈玉珍、贾四清出庭支持公诉，被告人刘献及其辩护人王子郁、被告人张磊及其辩护人翟庆科、被告人高保印及其辩护人牛文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定州市人民检察院指控，2005年至2009年间，被告人刘献在担任河北省无极县人民法院院长、被告人张磊在担任执行局局长、被告人高保印在担任执行局协调处主任期间，由被告人刘献负责主管、被告人张磊负责组织指挥协调、被告人高保印具体办理的无极县人民法院判决的陈某1等人诉甄某货款纠纷（2005）无民初字第128号民事判决执行案件过程中，违法采取强制执行措施，将其查封拍卖的被执行人甄某位于石家庄市无极县正无路南侧农贸市场内的楼房拍卖款，未按照法律规定优先受偿申请执行人无极县无极路农村信用合作社、按顺序受偿申请执行人成都市东神贸易有限公司，未按照河北省高级人民法院意见及本院合议庭的决定继续执行查封的被执行人靳某之夫张某名下位于石家庄市桥西区支农路17号4-1-601号的房产，并在解除对该房产的查封后，以甄某无其他财产可供执行为由，对无极县无极路农村信用合作社及成都市东神贸易有限公司案件裁定执行程序终结，致使无极县无极路农村信用合作社贷款本金及逾期利息共计679147.23元及成都市东神贸易有限公司货款32000元至今尚未执行。
公诉机关针对上述指控出示了相应的证据，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的规定，构成执行判决、裁定滥用职权罪，提请依法惩处。
三被告人对起诉书指控的事实无异议。综合三被告人及辩护人提出的辩护意见如下：1、本案已超过追诉时效，不应再追究三被告人的刑事责任。2、信用社与甄某签订借款抵押合同，未依法进行抵押登记，起诉时已经超过了抵押期限和法定的申请执行期限，信用社已经自愿放弃了优先受偿权。3、成都市东神贸易有限公司未向法院申请参与分配甄某的房屋拍卖款，不存在剥夺成都市东神贸易有限公司按顺序受偿权问题。4、省高院的答复属于个人观点，不具有法律约束力，解除对张某房产的查封无违法之处。5、无极县人民法院做出的裁定为“本次执行程序终结”，并非“本案执行终结”，且裁定书未送达当事人，不发生法律效力，该裁定作出时，被告人刘献、张磊已调离原岗位，与二人无关。6、起诉书指控的损失应属于间接损失，达不到立案标准，刑事判决书已经认定翟某侵吞了陈某1等人的货款，信用社可以申请继续执行甄某的财产，信用社的损失能够挽回，且信用社已经将40万元中的20万元贷款进行打包拍卖，不应再作为信用社的损失。综上，三被告人无罪。
经审理查明，2005年4月4日，被告人刘献在任河北省无极县人民法院院长并直接负责执行工作、被告人张磊在任执行局局长、被告人高保印在任执行局协调处主任期间，无极县人民法院依法受理了申请执行人陈某1等十人要求被执行人甄某、翟某（甄某之妻）、靳某（张某之妻）履行（2005）无民初字第128号民事判决书确定的给付货款865412元及利息义务的执行案件，由被告人高保印负责办理。在诉讼过程中，无极县人民法院查封了甄某位于无极县正无路南侧农贸市场内的楼房一栋（系三被执行人合伙经营的金玉岭皮毛购销货栈营业场所）及靳某位于无极县交警大队家属院内的楼房一栋，在进入执行程序以后，又查封了张某名下位于石家庄市桥西区支农路17号4-1-601的房产一套。2005年5月22日经公开拍卖，将查封的甄某位于无极县正无路南侧农贸市场内的房屋及土地使用权以81万元的价格卖给许某。因甄某将上述被拍卖的房屋和土地已于2000年9月19日经抵押登记向无极县无极路城市信用合作社（后变更为无极县无极路农村信用合作社，现为无极县农村信用合作联社无极路信用社，以下简称信用社）借款40万元，且通过公证赋予了该借款、抵押合同以强制执行的效力，信用社于2005年3月15日到无极县人民法院立案申请强制执行，执行标的为450630.71元。三被告人在受理了信用社的申请执行案件以后，明知信用社对拍卖款依法享有优先受偿权，为化解陈某1等人的集体信访压力，于2005年5月25日找信用社领导进行协调，让信用社同意将拍卖款优先偿付陈某1等人，并承诺继续执行另一被执行人靳某之夫张某名下的房产以偿还信用社，在信用社表示同意后，于次日将全部拍卖款连同扣押的其他财产折价偿付给陈某1等人，在告知无其他财产可供执行并经陈某1等人同意后做结案处理。2006年11月24日，三被告人在向河北省高院人民法院请示及合议庭评议均不同意解除对张某房产查封的情况下，以案件已经执行终结丧失了执行依据为由，由被告人高保印起草经被告人张磊、刘献签字后，裁定解除了对张某名下房产的查封，最终造成信用社本应优先受偿的债权至今未能实现。
另查明，1997年无极县人民法院还受理了申请执行人成都市东神贸易有限公司与被执行人甄某购销合同一案，执行标的为35000元，已执行3000元。2006年10月17日，无极县人民法院以未发现可供执行财产、现有房产已拍卖为由，裁定执行中止。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、被告人的供述
1、被告人刘献的供述，其于2003年4月至2007年4月任无极县人民法院院长，张磊任执行局局长，高保印任副局长。陈某1等十人的执行案件是高保印主办，张磊负责协调、调动警力、审批裁定，其直接主管执行局工作。执行中法院以81万元价格拍卖了甄某、翟某的房产，因该房产被甄某抵押贷款40万元，信用社也向法院申请了执行，其通过汇报知道信用社作为抵押权人对拍卖款享有优先受偿权，但陈某1等人一直上访告状，为维护稳定，其和张磊、高保印去找信用社领导协调，其告知信用社已经将甄某的楼房拍卖了81万元，理应优先偿还信用社，但陈某1等人多次集体到县委上访，造成恶劣影响，为了无极县的稳定，希望信用社从大局出发，先将拍卖款偿付上访户，法院在短期内将张某的房产拍卖后再偿还信用社，实际上就是先借信用社40万元，信用社就同意了。后高保印等执行局人员向其反映陈某1等人的执行案件已经执行完毕，再拍卖张某房产违法，所以应该解封，信用社可以重新申请后再查封张某的房产，张磊的观点和高保印一致。后高保印起草了民事裁定书，张磊签字后其也签了字，解除了对张某房产的查封，致使信用社本应优先受偿的40万元很难兑现。
2、被告人张磊的供述，其于2004年3月至2009年3月任无极县人民法院执行局局长，负责执行局全面工作。陈某1等十人与甄某、翟某、靳某委托合同纠纷执行一案，执行局于2005年4月4日受理，因陈某1等人多次集体上访，且涉及民族宗教问题，县委领导高度重视，此案被列为重点案件，主办人是执行局协调处主任高保印，刘献院长、郭某副院长和其牵头组织执行局全体人员参与执行。其负责组织、指挥、协调工作，负责法律文书的审批，参加合议庭的评议，也亲自组织和参加过搜查和调查工作。根据甄某的申报，他有位于无极县正无路农贸市场内的皮毛货栈四层楼一座及90多万元的债权，法院审理阶段查封了甄某的楼房和靳某位于无极县交警大队家属院的楼房，执行中又将靳某丈夫张某名下坐落在石家庄市桥西区支农路的房产一套查封。后对甄某的房地产进行了价格评估，以81万元价格强制进行了拍卖，因甄某以该房地产作为抵押在信用社贷款40万元，且信用社已于2005年3月向法院申请执行，信用社作为抵押权人对拍卖款应优先受偿。其和院长刘献、高保印到县信用联社，和该联社理事长陈某、主任李某1等人在联社二楼会议室开的协调会，为了无极的稳定，要求信用社作出让步，先将拍卖款偿还陈某1等人，待法院拍卖了另一被执行人靳某丈夫张某名下的房产后再偿还信用社，最后信用社作出了让步，过了两天，从信用社取走了甄某用于抵押贷款的全部证件，后把拍卖款81万元扣除拍卖费用后加上被扣押的皮毛变价抵顶全部偿还给了陈某1等人。就是否继续执行张某的房产，刘院长安排高保印去省高院执行局请示，王某1副处长的答复及其与高保印、戈某组成的合议庭意见均是应当保障信用社的优先受偿权，继续执行张某的房产。其和高保印讨论过，认为陈某1等人的案子已经执行完毕，应解除对张某房产的查封，信用社可以申请追加靳某为被执行人，到时该查封再查封、该执行再执行，请示院长刘献他同意了，后高保印起草的裁定书，其和院长刘献在该裁定书上签了字。其不清楚执行终结的情况，法院还受理了成都市东神贸易有限公司申请执行甄某的案件，均未执结。
3、被告人高保印的供述，其于2005年4月至2008年任无极县人民法院执行局副局长，2008年任执行局协调处主任。陈某1等十人与甄某、翟某、靳某委托合同纠纷执行一案于2005年4月4日立案，执行标的为865412元，其是主办人，因涉及回民集体上访问题，实际由当时的执行局局长张磊带队执行。因为甄某位于无极县正无路农贸市场内的楼房及靳某位于无极县交警大队家属院的楼房在审理过程中已被查封，受理执行案后，对先前查封的甄某皮毛货栈的楼房进行了搜查，清点了其皮毛货栈内的杂皮，后查封了靳某丈夫张某名下位于石家庄市的一处房产，冻结了靳某的工资。2005年4月6日向甄某、翟某送达了执行通知书，由甄某签收。甄某申报了家庭财产和债权，包括法院已查封甄某的皮毛货栈四层楼一座及100多万元的外欠债权。除了法院查封的房产、杂皮外，甄某未提供债权依据。后连续拘留了甄某夫妇，对甄某被查封的房地产和杂皮进行了价格评估，强制拍卖了甄某的楼房。因甄某于2000年9月用该房产的土地使用权在信用社抵押贷款40万元，信用社于2005年3月15日申请执行，2005年5月25日，其和院长刘献、执行局长张磊去找信用社协调，会议参加人还有联社理事长陈某，业务科长郝某，监察室主任周某，信用社主任李某1，刘献说已将甄某的楼房公开拍卖了81万元，拍卖款理应优先偿还信用社的贷款，但为了无极的稳定，希望信用社从大局出发，先将拍卖款偿付陈某1等上访户，法院在短时间内拍卖被执行人靳某之夫张某名下的房产后再偿还信用社，实际上就是先借信用社40万元。陈某说可以按刘院长说的去办，但并不意味着信用社放弃了优先受偿权，其写了追记笔录，张磊局长也签了字。后将拍卖所得价款81万元扣除拍卖费用后剩余769500元，加上扣押的杂皮按评估价全部偿还给了陈某1等十人，以无可供执行的财产为由，对该案执行终结。2005年5月27日，其和张磊收到甄某在信用社抵押的国有土地使用证、房屋所有权证、土地他项权利证明书，其打了收条。就是否继续执行张某的房产，其和朱某一起向省高院请示过，省高院执行局王某1副处长答复，扣除信用社优先受偿的40万元，其余是为陈某1等人执行回来的款项，借用信用社的40万元要保护，应继续执行靳某家的房产，至于翟某因职务侵占被逮捕与法院执行是两回事，答复意见张磊和刘献知道，合议庭的意见也如此。没有继续执行张某的房产是因为刘献院长召集其和张磊到他办公室开会，说陈某1等人申请执行案已执行完毕，靳某提出了异议，让把张某的房产解封，其认为靳某的异议根据法律规定成立，因为查封张某房产依据的是陈某1等人申请执行案的案号，而要拍卖张某的房产依据的不是同一案号，不符合法律程序，所以应解除对张某房产的查封，后根据刘献院长的安排，张磊让其起草了解除查封裁定书，张磊和刘献院长先后签的字，合议庭没有评议。作为信用社可以申请追加靳某为被执行人，到时再执行靳某的财产，甄某也可向靳某追偿本应由靳某承担的债务，然后再还信用社贷款，但信用社后来没有申请执行。信用社的案件是在2007年5月28日裁定执行中止的，当时口头告知了信用社主任李某1可追加靳某为被执行人，2009年8月31日裁定本次执行程序终结。此外，在1997至1999年间法院还受理了其他三个涉及甄某的执行案，也一直未能执行。
二、证人证言
1、证人李某1的证言，2005年5月，无极县人民法院院长刘献、执行局局长张磊和高保印到县信用联社，其和县信用联社党委书记、理事长陈某、业务科长郝某、监察室主任周某参加了协调会。刘献在会上说甄某在信用社抵押贷款的手续合法有效，甄某房地产的拍卖款理应优先偿还信用社，但因陈某1等人多次集体到县委上访，为了无极的稳定，要求信用社作出让步，先借用信用社本应优先受偿的40万元偿还陈某1等上访户，并承诺拍卖了已查封的甄某合伙人靳某丈夫张某名下的房产后再偿还信用社，信用社只能做出让步，但要求法院尽快将信用社的贷款执行到位。开完协调会过了两天，张磊、高保印到信用社取走了甄某用于抵押贷款的土地使用权证、土地他项权证和房产证，并打了收条。信用社还专门就以上情况写了《无极路信用社关于无极县人民法院取走甄某房地产抵押证件的说明》，信用社作出让步不是放弃了优先受偿权。后无极县人民法院没有执行张某名下的房产，也没有还信用社40万元贷款，信用社多次找法院要求还款，高保印说执行不了，法院于2007年5月28日对信用社申请执行甄某案裁定执行中止，该裁定书是其签收，高保印没有在案件执行中止前说让申请执行靳某，且靳某没有在该社贷过款，信用社追加靳某没有法律依据。后信用社通过多方面了解和调查发现甄某没有能力偿还贷款，因抵押物已被法院拍卖，就没有再向法院要求执行过，2009年8月31日的终结执行裁定书信用社没有收到。按照规定40万元的贷款已列为不良贷款，属于损失类贷款，后移交给信用联社资产部管理，其中三笔贷款合计20万元进行了债权转让，于2014年3月12日进行了打包拍卖。
2、证人孟某、周某、郝某、陈某的证言所证情节与李某1的证言相一致。
3、证人朱某的证言，2005年底，张磊安排其跟高保印到省高院执行局请示是否继续执行被执行人靳某的丈夫张某在石家庄市的房产，省高院答复应继续执行，回来后高保印把答复情况整理成《追记笔录》，其和高保印都签了字。
4、证人戈某的证言，证实其与张磊、高保印就是否继续执行靳某丈夫张某的房产问题，组成合议庭进行过评议，评议结果是继续执行张某的房产。
5、证人李某2的证言，证实张磊、高保印和戈某就是否继续执行张某的房产问题组成合议庭进行了评议，其担任书记员，合议结果是应继续执行张某的房产。
6、证人张某、靳某的证言证明，被告人张磊、高保印负责办理其与陈某1等人的执行案，无极县人民法院查封过其两处房产，在提出异议后被解除查封，张某虽然担任过无极县人民法院的副院长，但没有为此案请托过法院的相关执行人员。
7、证人甄某、翟某的证言证实，2000年9月，甄某以其家位于无极县无极路的房地产作抵押在信用社贷款40万元，用于经营皮毛货栈，并办理了土地使用权抵押登记和公证，因到期没有偿还，信用社于2005年3月15日申请无极县人民法院强制执行。2003年1月，甄某和靳某合伙经营皮毛货栈，因欠甘肃陈某1等十人的货款，法院查封了甄某在信用社抵押的房产，在执行过程中，法院多次对甄某和翟某实施拘留，并强制拍卖了抵押的房地产，未优先偿付信用社的贷款，也未执行靳某家的任何财产，2006年，无极县人民法院还以职务侵占罪判处翟某有期徒刑13年，经几次重审，到2013年才被宣告无罪。其家除了有110多万元的债权未收回外，被拍卖的房产是其唯一财产。
三、书证
（一）调取的陈某1等十人申请执行甄某、翟某、靳某执行案件材料：
1、被告人张磊、高保印签名的追记笔录载明：2005年5月25日，无极县人民法院刘献院长、执行局张磊、高保印到县联社和县联社理事长陈某、业务科长郝某、监察室主任周某、信用社主任李某1进行协调，刘献承认甄某在信用社用房地产抵押贷款的全部手续合法有效，所拍卖的甄某楼房款理应优先偿还信用社的贷款，为了无极的稳定，希望信用社从大局出发，先将拍卖款偿还陈某1等上访户，法院在最短时间内将被执行人靳某（张某名下）房产一套拍卖后再偿还信用社，实际上也就是先借用信用社40万元。陈某、李某1表示可以按刘院长说的去办，但不意味着放弃了优先受偿权，请尽快将信用社的贷款执行到位。
2、张磊、高保印于2005年5月25日对李某1的调查笔录，证明经有关领导协调，让信用社为了无极县的稳定让步，把甄某房产拍卖款中应优先受偿的款项先垫付给甘肃陈某1等人，等执行款到位后再给信用社。李某1答复可以按领导说的办，但不代表信用社放弃了权利。
3、申请执行书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、河北省无极县人民法院2005年3月5日作出的（2005）无民初字第128号民事判决书及法律文书生效证明书，证明陈某1等十人申请执行甄某、翟某、靳某委托合同纠纷执行一案，于2005年4月4日立案，案号为（2005）无执字第90号，承办人为高保印，执行标的为865412元及利息。
4、民事裁定书、协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书、公证文书、拘留决定书等证明无极县人民法院采取查封、冻结、扣划、搜查、拘留等强制执行措施的情况，其中查封甄某位于（无极县金玉岭皮毛购销货栈）无极县正无路南侧农贸市场内的楼房一栋、靳某位于无极县交警大队家属院内的楼房一栋、靳某之夫张某名下位于石家庄市桥西区支农路17号4－1－601号的房产一处。
5、价格评估鉴证结论书、对甄某、翟某的调查笔录、河北信诚拍卖有限责任公司拍卖委托书、拍卖公告、拍卖记录、民事裁定书，证明对甄某的房地产公开拍卖，许某以81万元竞买成交。
6、执结笔录、收条等，证明被告人高保印将拍卖款81万元在扣除拍卖费后剩余769500元和扣押的皮革全部交付陈某1等人，并在告知已无其他财产可供执行后，经陈某1等人同意进行结案处理。
7、信用社关于无极县人民法院取走甄某房地产抵押证件的说明，证明三被告人为了无极县的稳定，坚持将甄某房屋拍卖款先给付上访户，并答复将张某的房产执行后再偿还信用社，后信用社只好让步，后张磊、高保印于2005年5月27日将甄某的抵押贷款证件全部取走的情况。
8、有许某所打收条及甄某抵押的凭证国有土地使用权出让呈报表、国有土地使用证、房屋所有权证、土地他项权利证明书、国有土地使用权抵押合同、国有土地使用权抵押申请书等在卷。
9、被告人高保印和朱某签名的追记笔录载明：2005年11月30日，高保印、朱某到省高院执行局介绍案情，请示是否继续执行靳某之夫张某在石市房产，王某1副处长答复，信用社应当优先受偿，虽然通过领导协调，还要保护信用社优先受偿的权利，扣除信用社优先受偿的40万元，其余的款项是为陈某1等十人执行回的款项，借用信用社的40万元应当得到法律保护，应继续执行靳某家被查封的房产，至于翟某因职务侵占被逮捕与法院执行是两回事。关于借用信用社优先受偿的40万元如何走手续问题，将有关领导的协调会笔录入卷就行，合议庭拿出执行意见让院长签字。
10、2005年12月1日的合议庭评议笔录载明：应保护信用社优先受偿的40万元，对靳某之夫张某名下的房产继续执行，有合议庭成员张磊、高保印、戈某签名，书记员为李某2。
11、民事裁定书、调查笔录及靳某、吕某异议申请，证明因吕某提出异议裁定撤销对靳某位于无极县交警大队家属院内楼房一栋的查封；因案件执行完毕裁定解除对靳某之夫张某名下座落在石家庄市桥西区支农路17号4－1－601号房产一套的查封。裁定书均由高保印起草，由张磊、刘献签字。
12、无极县东侯坊乡甄村村民委员会证明，证实甄某家中有宅基一块房屋四间，于2005年2月份已转卖给甄某1；柴村村委会的证明，证实张某在村内有三分庄基一块，北房三间半。
（二）调取的无极路信用社申请执行甄某执行案件材料：
1、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、申请执行书等，证明信用社向法院申请执行时间为2005年3月15日，法院于当日立案，执行标的为450630.71元。
2、甄某和信用社签订的借款合同、借款抵押合同，载明2000年9月19日甄某自愿以其有权处分的全部房地产作抵押向信用社借款40万元整，借款期限为12个月。双方约定：如贷款到期未能按时偿还，甄某自愿用房地产作抵押，归还贷款本息，并自愿接受强制执行。
附借款凭证、国有土地使用证，土地他项权利证明书在卷，载明抵押期限自2000年9月7日至2002年9月7日，盖有无极县地产市场管理所印章。
3、无极县公证处2000年9月19日作出的（2000）无证经字第184号公证书，证明信用社与甄某签订的借款合同和借款抵押合同具有强制执行的效力。
4、无极县公证处2005年3月15日出具的（2005）无证经字第8号公证书载明：债务人甄某应于2001年9月19日前将借款本金肆拾万元整偿还给债权人无极路农村信用合作社，现债务人违反了合同的规定，逾期未付（尚余本金肆拾万元整，利息伍万零陆佰叁拾元柒角壹分）。应债权人无极路农村信用合作社的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条第十款的规定，特出具此证书。债权人无极路农村信用合作社可持本证书向无极县人民法院申请强制执行。执行标的为：借款本金人民币肆拾万元整，利息伍万零陆佰叁拾元柒角壹分，合计人民币肆拾伍万零陆佰叁拾元柒角壹分。
5、执行通知书、执行笔录、民事裁定书、合议庭评议笔录等，证明被告人高保印在负责执行此案过程中，因甄某抵押的房地产拍卖后已偿付陈某1等人，未发现甄某有其他财产可供执行，于2007年5月28日对此案裁定中止执行，于2009年8月31日裁定本次执行程序终结（裁定未送达当事人）的情况。
（三）调取的成都市东神贸易有限公司申请执行甄某执行案件材料：
申请执行书、民事判决书、执行笔录、收条、民事裁定书、合议庭评议笔录、结案表等证实，成都市东神贸易有限公司与甄某购销合同纠纷执行一案，无极县人民法院于1997年受理，执行标的为35000元，已执行3000元。执行员为高保印。2006年10月17日，无极县人民法院以未发现可供执行财产，现有房产已拍卖为由，裁定执行中止，2009年8月31日裁定本次执行程序终结（裁定未送达当事人）的情况。
（四）其他书证
1、无极县人民法院出具的刘献基本情况及石家庄市中级人民法院政治部组织人事处出具的证明，证明被告人刘献于2003年4月至2007年4月任无极县人民法院党组书记、院长，2007年4月至2012年2月任鹿泉市人民法院院长，2012年2月至今任石家庄市中级人民法院副县级审判员。
2、无极县人民法院出具的证明，证明被告人张磊于2004年3月至2009年3月任无极县人民法院执行局局长，2009年4月至今任无极县人民法院民事审判第三庭庭长；被告人高保印于2005年4月至今任无极县人民法院执行局协调处主任；张某于1995年2月至2002年5月在无极县人民法院任副院长，2002年5月离岗，2011年11月退休。
3、有三被告人的户籍证明在卷。
4、从石家庄市房屋登记交易中心调取的房地产买卖契约，证明2007年3月26日张某将座落于石家庄市桥西区支农路17号4-1-601的房产卖出并办理了过户手续。
5、有无极县农村信用合作联社保存的甄某办理借款及抵押的档案资料在卷。
6、信用社关于甄某贷款的情况说明及附表、不良贷款债权拍卖转让处置资料、置换贷款表外明细表、置换资产台账，载明甄某在该联社的四笔贷款已作为不良贷款置换到表外，不在信用社资产负债中核算，已列入损失类资产，本金和利息均属损失，其中三笔贷款，共计金额20万元，已经于2014年4月进行了债权转让，转让此三笔债权所得额为24790.00元。所附甄某贷款明细表显示甄某贷款本息合计679147.23元。
7、无极县人民法院（2006）无刑初字第33号刑事判决书（已被撤销），证明翟某因犯职务侵占罪，被判处有期徒刑十三年，并判令翟某退还无极县金玉岭皮毛货栈资金1516745元（其中包含陈某1等10人货款865412元）。
被告人高保印还当庭提交了未订入卷宗的执结笔录及陈某1等十人出具的收条，用以证明陈某1等人自愿放弃未执行部分后结案的情况。
上述证据，经当庭质证，控辩双方对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。针对控辩双方提出的意见，法庭综合分析如下：
一、关于信用社是否享有优先受偿权问题
1、信用社与甄某的借款抵押合同效力问题
信用社与甄某签订的借款、抵押合同，到政府规定的部门办理了抵押权登记，并且依法经过公证，该合同应当合法有效。关于合同所约定的抵押登记期间是否影响抵押合同的效力问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款的规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”故本案中，双方和登记部门虽然约定了担保物抵押期限，但并不影响抵押合同的效力。
2、信用社申请人民法院强制执行是否超过了法定的申请期限问题
无极县公证处184号公证书所公证的信用社借款合同及借款抵押合同是公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，具有申请人民法院强制执行的效力，该债权文书履行截止日期为2001年9月18日。根据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条的规定，信用社应当在一年内即2002年9月18日前向人民法院申请强制执行。根据2000年9月《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》规定，债权人凭原公证书及执行证书可以向人民法院申请强制执行，而无极县公证处2005年3月15日出具的8号公证书，从内容来看应当属于执行证书性质，不是对原借款、抵押合同的重新公证。故信用社于2005年3月15日才向法院申请强制执行，确已超过了法定的申请执行期限。但法庭认为，信用社的申请虽然超过了法定的申请期限，其丧失的也仅是申请人民法院强制执行的请求权，但其基于担保物权所享有的优先受偿权并未丧失，且无极县人民法院在已经受理了信用社的申请执行后，更应当依法保障信用社优先受偿的权利。
二、关于三被告人是否违法采取了强制执行措施问题
1、剥夺信用社的优先受偿权问题
所谓优先受偿权，是指基于担保物权所享有的优先其他债权人受偿的权利，具有排他性。被告人刘献、张磊、高保印在明知信用社享有担保物权，对担保物拍卖款应当优先受偿的情况下，为解决陈某1等人的信访问题，找到信用社进行协调，让信用社同意将其本应优先受偿的担保物拍卖款先行偿付他人，不论是否为借用，均违反了对享有担保物权的债权人应当优先受偿的法律规定。三被告人让信用社放弃对担保物的优先受偿，表面上是在征得信用社同意的情况下实施的，但实际上是以违法答复继续执行与信用社申请执行案件无任何法律关系的其他财产为条件，不具有法律强制力，信用社也并不是真的要放弃优先受偿权利。故三被告人的行为剥夺了信用社的优先受偿权，属于违法采取强制执行措施的情形。
2、剥夺成都市东神贸易有限公司的按顺序受偿问题
成都市东神贸易有限公司的按顺序受偿权利是在能够保障信用社的优先受偿权，且能够认定被执行人甄某无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务，并在被执行人的财产被执行完毕前申请参与分配的情况下才依法享有。而目前的证据尚不能判定被拍卖的房产系被执行人的唯一财产，也没有证据证明成都市东神贸易有限公司申请了参与分配，被拍卖的房产系基于陈某1等人的申请所查封的财产，不涉及成都市东神贸易有限公司的按顺序受偿问题，故不能认定剥夺了成都市东神贸易有限公司的按顺序受偿权利。
3、违法解除对张某房产的查封问题
查封张某的房产是基于陈某1等人的申请进行的，与信用社的债权并无法律上的利害关系，从陈某1等人收到执行款并表示同意结案时起，执行张某的房产就已失去了法律依据，虽然三被告人在前期协调时已答复继续执行张某的房产，并就此问题向河北省高级人民法院请示，且合议庭评议时均不同意解除对张某房产的查封，但三被告人协调时的答复、省高院相关人员的答复以及合议庭的评议结果，均不是法律，凭此不能成为认定三被告人违法犯罪的依据，故三被告人的解除查封行为从法律上并无违法之处。
三、关于是否给信用社造成损失问题
本案中，由于三被告人的违法行为直接造成信用社本应优先享有的担保物权无法实现，故信用社当时申请法院强制执行标的450630.71元，属于直接经济损失，其他利息损失系由直接经济损失引起和牵连的、信用社在正常情况下可以获得的利益，应为间接经济损失。不论是直接经济损失还是间接经济损失，均可以作为认定造成重大损失的依据，与信用社申请执行案件是否还能够执行到位、案件是否被终结执行、信用社是否对债权打包拍卖以及翟某是否侵吞了货款等问题均无关。
四、关于追诉时效问题
执行判决、裁定滥用职权罪的法定刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役，法定最高刑为五年，属于《中华人民共和国刑法》第八十七条第（二）项规定的法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的情形，追诉期限应经过十年。而三被告人的犯罪行为发生之日应当是将信用社本当优先受偿的房屋拍卖款违法偿付给他人之日，即为2005年5月26日，追诉期经过十年，届满日期应为2015年5月25日。检察机关的立案侦查时间为2015年4月20日，在追诉期限以内，故未超过追诉时效。
综上，本院认为，执行判决、裁定滥用职权罪是指人民法院从事执行工作的人员，在执行生效判决、裁定中滥用职权，违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的行为。被告人刘献、张磊、高保印身为法院执行工作人员，在主管、负责执行无极县人民法院（2005）无民初字第128号民事判决书判决的申请人陈某1等十人与被执行人甄某、翟某、靳某委托合同纠纷一案中，滥用职权，在明知信用社对查封的甄某的房产享有担保物权，对该担保物的拍卖款应当优先受偿的情况下，违反对享有担保物权的债权人应优先受偿的法律规定，违法将执行款分配给陈某1等人，并放任信用社损失结果的发生，给信用社造成了重大损失，其行为均构成执行判决、裁定滥用职权罪。定州市人民检察院指控三被告人的罪名成立。对被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，本院已经综合予以分析评判，对其提出的无罪意见，不予采纳。鉴于三被告人犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘献犯执行判决、裁定滥用职权罪，免予刑事处罚；
二、被告人张磊犯执行判决、裁定滥用职权罪，免予刑事处罚；
三、被告人高保印犯执行判决、裁定滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈军红
审 判 员 王亚敏
人民陪审员 石月明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 田航旗