徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初5128号
原告:周春生,男,1932年5月3日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
被告:王昌荣,男，1948年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张素侠，女，1947年2月2日生，汉族，无业，住址同上。
委托诉讼代理人：王昌荣，男，1948年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：任建设，男，1954年4月13日生，回族，住本市泉山区。
原告周春生诉被告王昌荣、张素侠、任建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告周春生的委托诉讼代理人王玥、被告张素侠的委托诉讼代理人暨被告王昌荣到庭参加了诉讼。被告任建设经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春生向本院提出诉讼请求：2013年1月13日起、30万元借款从2013年9月30日起、20万元借款从2013年12月26日起，均计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王昌荣以工程材料款短缺为由向原告借款，分别于2013年1月13日借款60万元、2013年9月30日借款30万元、2013年12月26日借款20万元。对于上述借款，原、被告约定按照月息2%计算。被告王昌荣在收取原告支付的借款后，并未按照约定还本付息。上述借款到期后，原告不止一次向被告催要借款，但被告以种种理由拖延还款。2015年，在原告不断催要下，被告王昌荣向原告说明该款用于任建设开发房地产使用，请求原告给予宽限期限，但被告仍未按约履行。2016年，在原告催要下，被告任建设作为保证人承诺2016年2月26日前还清借款。承诺到期后，被告王昌荣及保证人任建设始终没有履行还款义务。被告张素侠与被告王昌荣系夫妻关系，对涉案借款应承担偿还责任。现为维护合法权益，原告诉至法院。
被告王昌荣辩称，钱是向原告借的，本金是110万元，利息还需要再计算一下。其中20万元的借款，当时是借5个月，利息是每月4000元，给钱的时候原告就扣了5个月的利息2万元，只给了我18万元的现金。20万元借款的利息付到了2014年5月26日；30万元借款的利息付到2014年5月30日；60万元借款的利息付到2014年7月13日。以后的利息我给原告写了欠条，我已经还了四十几万的利息了，都写了条子，应当在原告诉请利息里扣减。本金已经还了10万元，还剩100万元本金未还，2016年8月又还了3万元。
被告张素侠辩称，我对借款一事不清楚，但考虑到原告年龄大，我不会耍赖，愿意同王昌荣一起还款。
被告任建设未到庭参加诉讼，其在庭后来院质证时陈述，对2016年2月6日出具的字据真实性没有异议，我和王昌荣也有互相借款的往来关系，王昌荣请我陪着他去找周春生，看还款能不能缓一缓。因为我们和周春生都很熟，周春生对我也很信任，出于信任，周春生也就欣然同意延缓还钱。为了加强周春生对王昌荣的信任，我就陪着王昌荣出了条子签了字。但是到期后我们两人都没能收回外欠款，也就没能还上周春生的钱。钱是王昌荣借的，他和周春生之间具体借款情况我不清楚。王昌荣确认借款、还款多少，我没有异议，我愿意帮助王昌荣还钱。
本院经审理确认如下事实：2013年，被告王昌荣分三次向原告周春生借款110万元，其中2013年1月13日60万元、2013年9月30日30万元、2013年12月26日20万元，周春生实际给付60万元、28.8万元、18万元，双方约定利率为月息2%，原告在给付第二、三笔借款时按照月息2%分别预扣2个月利息1.2万元、5个月利息2万元。借款后王昌荣陆续偿还部分款项，其中按照月息2%支付60万元借款利息18个月，计216000元；按照月息2%支付30万元借款利息6个月计36000元。2016年1月15日、1月20日，王昌荣又分别偿还5万元、5万元。
2016年2月6日，经催要借款，被告王昌荣、任建设向原告出具字据一份，内容为：“王昌荣借周主任的款，保证在2016年2月26日前全部还清。保证人：王昌荣、任建设”。
2016年5月7日，原告周春生（甲方）与被告王昌荣（乙方）签订《原借款和还款补充协议》一份，内容为：“经甲乙双方协商一致，双方同意补充原乙方向甲方所借款和还款协议，双方愿意遵照执行。一、乙方王昌荣、王盛伟、任建设三人于2013年元月12日-2013年12月6日期间，共计分三次向周春生借款人民币现金110万元整，另扣除乙方中途分二次归还甲方人民币现金10万元整，目前乙方仍欠甲方人民币100万元整。二、乙方确认2013年元月13日向甲方借款人民币现金60万元整和2013年9月30日向甲方借款人民币现金30万元整和2013年12月26日向甲方借款人民币现金20万元整。以上乙方共计向甲方借款三次，合计向甲方借款人民币现金110万元整（注明：以上乙方三次借款，全部由甲方本人交付给乙方人民币现金），并由甲方负责收回所有借款本金和利息。三、乙方确认2015年11月24日，2015年12月30日，2016年2月6日和2016年2月26日所签订的四份还款计划书或说明等内容，所涉及借款金额，均是指本协议第二项的全部借款本金，并由乙方借款人全体人员承担不可撤销连带保证还款责任。四、原乙方向甲方借款时，双方口头约定，借款期间利息按人民银行同期同类代（注：应为贷，下同）款基准利率四倍计算利息，如果，逾期未还清甲方本金和利息，逾期视为借款期间利息仍按照人民银行同期同类代款基准利率四倍计算，乙方全体借款人在本协议中确认并愿意继续履行，直至给甲方本金和利息结算完毕为止。五、乙方逾期不还借款或因解除合同等纠纷而诉至人民法院，甲方周春生实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费等均由乙方承担。六、鉴于乙方一再拖延还款时间，乙方借款人和保证人愿意自本协议签订之日起30天以内全部还清借甲方本金和利息，否则乙方全体借款人员愿意承担违约责任。七、本协议所指七份是指2013年元月13日借据中王盛伟向郭会计所借的60万元，2013年9月30日借据中王昌荣向李经理所借的30万元，2013年12月26日借据中王昌荣向肖经理所借的20万元，2015年11月24日王昌荣所写的还款保证说明，2015年12月30日王昌荣写的还款计划，2016年2月6日王昌荣和任建设写的还款保证协议，2016年王昌荣和任建设写的还款保证协议。八、以上补充协议内容，甲乙双方同意达成，相互遵守、执行，如有一方违约造成的一切后果，由违约方全部承担。九、本协议签字后即生效。”该协议“乙方签字”处仅有王昌荣签字、按指印。
2016年8月11日，王昌荣还款3万元。
另查，被告张素侠与被告王昌荣系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
因催要借款未果，原告周春生以诉称理由诉至本院，被告答辩理由同上，本案调解未果。
原告周春生庭审陈述，2016年5月7日的《原借款和还款补充协议》第七条中所称出借人李经理、肖经理、郭会计，其中李经理是原告的外甥李连义、肖经理是原告的女婿肖建国、郭会计是原告单位的会计郭英。原告在向被告王昌荣支付借款时，碍于情面为了可以尽早收回借款，告知被告王昌荣该三笔款项是上述三人，实际出借人为原告本人。被告王昌荣对上述情况予以认可，并陈述2013年1月13日的60万元借据是其子王盛伟代其出具，实际借款人是王昌荣。
本案第一次庭审后，案外人李连义、肖建国、郭英到庭陈述，周春生借用其名义出借款项，实际出借人是原告。原告于第一次庭审后补充提交借条复印件三份，内容为：因工程需要，王盛伟向王会计、郭会计借款60万元，王昌荣向李经理借款30万元、向肖经理借款20万元，借款期限分别为2个月、2个月、5个月。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行还款义务。借款人已经偿还的部分，应做相应扣减。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，因存在30万元借款预扣利息1.2万元、20万元借款预扣利息2万元的事实，故实际借款初始本金数额应为106.8万元（60万元+28.8万元+18万元），该事实清楚，被告王昌荣对此无异议，本院予以确认。原告与被告王昌荣双方虽在补充协议中确认借款利率为“人民银行同期同类贷款基准利率四倍”，但在实际履行以及诉讼中均确认利率为月息2%，故对于原告诉请按照月息2%计算利息本院予以支持。被告张素侠答辩愿意与王昌荣一起还钱，系对其权利义务的自由处分，本院予以确认。
关于借款本金余额问题。虽双方在该条款中确认借款本金余额为100万元，被告王昌荣在诉讼中也予以认可，且签订补充协议时被告王昌荣欠付利息，但因双方关于年利率24%的约定已达到法律规定上限，故不存在将利息计入本金情形。根据原告与被告王昌荣在2016年5月7日签订的《原借款和还款补充协议》第一条，双方对于王昌荣已偿还的10万元（即2016年1月15日、1月20日的两次5万元还款）确认系偿还本金，故双方借款本金余额应为96.8万元。
关于利息计算期间问题。其中60万元借款，因被告已付利息18个月，即至2014年7月13日，且被告于2016年1月15日、1月20日分别偿还本金5万元，鉴于双方对偿还顺序没有明确约定，按照借款先后顺序，应扣减最先一笔借款60万元，故该笔借款自2014年7月14日起至2016年1月20日的利息，按照月息2%计算应为29.02万元。自2016年1月21日起，计息基数应为50万元。被告王昌荣2016年8月11日偿还的3万元，因双方对该还款未明确约定系偿还本金还是利息，根据法律规定，应优先用于冲抵利息，即该笔借款前期利息应为26.02万元。关于2013年9月30日的30万元借款，实际支付金额为28.8万元，因存在预扣利息情形，故该笔借款利息应以28.8万元为基数、从2013年9月30日起计算。被告已付利息36000元，经计算，该笔借款利息支付至2014年4月7日，之后的利息应自2014年4月8日起计算至实际给付之日止。关于2013年12月26日的20万元借款，实际支付金额为18万元，因存在预扣利息情形，故该笔借款利息应以18万元为基数、从2013年12月26日起计算。
关于被告任建设责任问题。被告任建设在2016年2月6日出具的字据中以保证人身份表示对王昌荣借周春生的借款承担偿还责任，应认为其为王昌荣的涉案借款向原告提供担保，因其在保证书中未明确约定保证方式和保证担保的范围，根据法律规定，其应按照连带责任保证对王昌荣的全部债务承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王昌荣、张素侠共同偿还原告周春生借款本金50万元及利息（利息以月息2%为标准，以60万元为基数，自2014年7月14日起计算至2015年1月20日，扣减已付3万元利息，计26.02万元；以50万元为基数，以月息2%为标准，自2015年1月21日起计算至实际给付之日止）；
二、本判决生效之日起十日内，被告王昌荣、张素侠共同偿还原告周春生借款本金28.8万元及利息（利息以月息2%为标准，以28.8万元为基数，自2014年4月8日起计算至实际给付之日止）；
三、本判决生效之日起十日内，被告王昌荣、张素侠共同偿还原告周春生借款本金18万元及利息（利息以月息2%为标准，以18万元为基数，自2013年12月26日起计算至实际给付之日止）；
四、被告任建设对上述借款本息承担连带保证责任；
五、驳回原告周春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，财产保全费5000元，合计28600元，由被告王昌荣、张素侠负担，被告任建设负连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 苏正军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 雪