湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1732号
原告：益阳湘运集团股份有限公司，住所地湖南省益阳市。
法定代表人：郭跃明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：刘葛亮，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿县营销服务部，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：孟迪，该营销服务部总经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市。
主要负责人：黄建清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹纯玉，女，该分公司工作人员。
原告益阳湘运集团股份有限公司（以下简称湘运集团）与被告刘葛亮、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿县营销服务部（以下简称平安财险汉寿服务部）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳公司）机动车交通事故责任、财产保险合同纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，湘运集团申请冻结对刘葛亮在其公司的保险理赔款100000元，本院经审查后依法裁定冻结刘葛亮在人保益阳公司的保险理赔款100000元。依法适用简易程序审理，因案情较为复杂，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告湘运集团的委托诉讼代理人郭峰、史进、被告刘葛亮、被告平安财险汉寿服务部的委托诉讼代理人陈科、被告人保益阳公司的委托诉讼代理人曹纯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘运集团向本院提出诉讼请求：三被告赔偿湘运集团各项损失294127.79元。事实与理由：2016年1月13日，刘葛亮驾驶湘A*****小型面包车由汉寿县蒋家嘴镇往军山铺镇方向行驶，驶至汉寿县蒋家嘴镇张家铺村祝家湾组路段超车时，与相对行驶的案外人郭其祥驾驶的湘H*****中型普通客车（载王英杰、蔡惠敏、张梦瑶、聂桂娟、陈军、郭元秀、匡珍华、郭新华、夏国光、匡月华）相撞，造成王英杰当场死亡，蔡惠敏、张梦瑶、聂桂娟、陈军、郭元秀、匡珍华、郭新华、夏国光、匡月华受伤，祝志兵和祝凤秀的房屋、贺清平路灯、车辆受损。交通警察认定刘葛亮负事故的主要责任，郭其祥负次要责任。事故发生后，湘运集团赔偿伤者郭元秀医疗费损失4062.43元、伤残项目损失6000元，共10062.43元；赔偿郭其祥医疗费5289.86元、鉴定费700元、伤残项目损失15100元，共21098.96元；赔偿张梦瑶医疗费1832.40元、伤残项目损失900元，共2732.40元；赔偿夏国光医疗费11312元；赔偿郭新华11820元；赔偿祝凤跃财产损失15200元；赔偿祝志兵财产损失6600元；赔偿刘翠兰财产损失8700元；湘H*****客车花费修理费55000元、停运损失29000元、吊车费1200元、拖车费1000元、交通费2000元，共88200元，赔偿王英杰近亲属损失116776元、支付诉讼费1626元，共118402元，湘运集团以上损失共计294127.79元。刘葛亮为湘A*****小型面包车在平安财险汉寿服务部投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。湘运集团为湘H*****中型普通客车在人保益阳公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失保险（以下简称车损险）及道路客运承运人责任保险（承运人责任险）。因刘葛亮在事故中负主要责任，湘运集团垫付的赔偿款应先由平安财险汉寿服务部在交强险内承担，超过部分应在商业三者险内承担，不足部分由刘葛亮按事故责任比例分担。湘运集团应承担的责任比例的损失应由人保益阳公司在交强险、商业三者险及承运人责任险内承担。
刘葛亮辩称，1.对事故的发生经过及责任划分无异议；2.刘葛亮的车辆已于2015年12月25日经年检合格，因车辆尚有一条违章记录未处理，故无合格检验章，在刘葛亮处理完违章去盖章时便发生了交通事故；3.其他请求法院依法处理。
平安财险汉寿服务部辩称，1.本案存在多个案由，应该分别处理；2.湘运集团漏列、多列损失，且部分诉求过高；3.平安财险汉寿服务部承保的车辆未按规定年检，平安财险汉寿服务部不应赔偿商业三者险；4.交通事故属违约责任和侵权责任的竞合，湘运集团不应重复起诉处理。
人保益阳公司辩称，1.人保益阳公司不是适格的被告，人保益阳公司与湘运集团是保险合同关系；2.湘运集团主张的张梦瑶、夏国光、郭新华已经通过公路旅客运输合同起诉，人保益阳公司已经在承运人责任险中赔偿，湘运集团支付的部分费用应自行承担；3.湘运集团主张的追偿损失项目中应扣减湘运集团自身应承担的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.湘运集团提交的机动车驾驶证、行驶证、信息查询单及刘葛亮提交的车辆检验的证据，能够证明刘葛亮的车辆在2015年12月25日检验合格即事故发生时车辆有合法的行驶证及刘葛亮有驾驶证的事实，予以采信；2.湘运集团提交的第6、7、8、9、10组证据中无病历资料予以佐证的医疗费发票不予采信，其他证据能够证明伤者郭元秀、郭其祥、夏国光、郭新华住院治疗、花费医疗费及获得赔偿的情况，予以采信；3.湘运集团提交的第11组证据中的协议与收条2张，能够证明湘运集团赔偿祝志兵、祝凤跃的损失，予以采信，该组证据中的收条系赔偿刘翠兰的围墙，但交通事故认定书中未确认刘翠兰存在损失，不予采信，该组证据中的发票2张，能够证明湘运集团的财产损失，予以采信；4.鉴定意见书2份，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，二保险公司虽有异议，但未提交反证，亦未申请重新鉴定，予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过及责任划分、肇事车辆湘AB40**小型面包车在平安财险汉寿服务部投保了交强险和责任限额为300000元的不计免赔商业三者险、湘H*****中型普通客车在人保益阳公司投保了责任限额为1000000元的不计免赔商业三者险、责任限额为100000元的不计免赔率车损险及每人（坐）责任限额为800000元的承运人责任险的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：刘葛亮所有的湘A*****小型面包车的注册日期为2013年11月28日，检验有效期止2015年11月30日，该车2015年12月25日经检验合格。刘葛亮与平安财险汉寿服务部订立保险合同的时间为2016年1月6日，交通事故发生于2016年1月13日。交通事故中的死者王英杰的近亲属以公路旅客运输合同纠纷向本院提起诉讼，本院确认王英杰近亲属的损失共916776元，全为死亡项目损失，并判决湘运集团赔偿王英杰近亲属116776元、人保益阳公司赔偿王英杰近亲属800000元，案件受理费由湘运集团负担1626元，人保益阳公司负担11138元。湘运集团在判决书生效后按判决内容履行了赔偿义务，并支付了案件受理费。事故发生后，郭元秀在汉寿广源医院住院治疗8天，花费医疗费4062.43元，出院诊断为脑震荡及全身多处软组织损伤，出院医嘱注意休息，精神病医院继续治疗。2016年1月21日，湘运集团的分公司即益阳湘运集团股份有限公司资阳运输分公司（以下简称湘运集团资阳公司）与郭元秀之夫杨天亮签订了由湘运集团赔偿郭元秀医疗费4062元、误工费、后续治疗费等6000元的协议，杨天亮于当日出具了金额为6000元的收条1张。郭其祥在益阳市中心医院住院治疗5天，花费医疗费5120.96元，其损伤经常德市司法鉴定中心鉴定不构成伤残，误工时间60天、需1人护理20天、营养20天，花费鉴定费700元。2016年6月6日，湘运集团资阳公司与郭其祥在汉寿县道路交通事故人民调解委员会的见证下签订了调解协议，调解内容包括由湘运集团资阳公司支付郭其祥医疗费5500元、后续费用包括误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共15100元，郭其祥愿意与此次交通事故有关的权利全部由湘运集团资阳公司代为主张。协议签订后，郭其祥出具了金额为20600元的收条1张。张梦瑶在汉寿广源医院住院治疗6天，花费医疗费932.40元。郭其祥的职业为中型客车的驾驶员。2016年9月23日，湘运集团资阳公司与张梦瑶的法定代理人匡珍华签订了赔偿协议书，约定由湘运集团资阳公司赔偿张梦瑶医疗费932.40元、住院伙食补助费600元、护理费600元、营养费300元、交通费300元共2732元。匡珍华出具了金额为2732元的收条1张。伤者夏国光在汉寿广源医院住院治疗46天，花费医疗费11312.97元，郭新华在汉寿广源医院住院治疗46天，花费医疗费11820.82元。2016年1月15日，湘运集团与祝凤跃、祝志兵签订了湘运集团各赔偿祝凤跃、祝志兵房屋损失15200元、6600元的协议，并赔偿完毕。湘运集团资阳公司支付湘H*****中型普通客车吊车费1200元、拖车费1000元。2016年7月19日，湘H*****的车辆损失经湖南明鉴司法鉴定所鉴定为55000元，湘运集团资阳公司支付了湘H*****中型普通客车的修理费55000元。2016年9月25日，湘H*****中型普通客车的停运损失经湖南明鉴司法鉴定所鉴定为35768元。2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4491元，交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资为61377元，湖南省省直机关工作人员省内出差伙食补助费补助标准为每人每天100元【详见《湖南省省直单位差旅办法》（湘财行〈2014〉15号文件）】。
另查明：夏国光、郭新华虽以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼，但其诉讼请求中均未主张医疗费。本院书面通知伤者陈军、受害人贺清平在规定的期限内向本院提起诉讼，逾期未起诉的视为放弃与其他受害人同时按比例受偿的权利，但陈军、贺清平在本院规定的期限内均未起诉。庭审中，湘运集团放弃要求其赔偿的财产损失在人保益阳公司承保的交强险范围内获得赔偿的权利。交强险、商业三者险、车损险保险合同均约定保险公司不承担间接损失，且保险公司尽到了提示说明义务。
本院认为，本案的争议焦点之一是多重法律关系是否可以一案处理。2008年2月4日在最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知(法发[2008]11号)中指出：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由;不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。本案中，虽湘运集团的诉讼请求涉及到侵权和合同的法律关系，但这两个法律关系都是基于同一法律事实即交通事故产生的，一案处理更利于尽快查明案件事实，正确适用法律，提高审判效率，减少当事人的诉累。综上，多重法律关系一案处理既有法可依，符合立法本意，又能更好地审理案件。
本案的争议焦点之二是湘运集团损失的确认。依据查明的事实，本院依法核定损失为：1.王英杰近亲属死亡项目损失共916776元，本院判决湘运集团赔偿116776元，负担案件受理费1626元；2.郭元秀：医疗费4062.43元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），后续治疗费虽未提交证据，但结合医院出院诊断及出院医嘱精神病医院继续治疗，酌情支持1000元，医疗费项目损失共5862.43元，伤残项目损失即误工费、护理费、交通费等虽未提交证据，考虑出院医嘱结合实际情况，本院酌情支持4000元；3.郭其祥：医疗费5120.96元，住院伙食补助费500元（100元/天×5天），营养费1000元（50元/天×20天），医疗费项目损失共6620.96元，误工费10089.37元（61377元/年÷365天/年×60天），护理费1497元（4491元/月÷30天/月×50%×20天），交通费虽未提交证据，考虑其住院治疗需实际花费交通费，酌情支持200元，伤残项目损失共11786.37元，鉴定费700元；4.张梦瑶：医疗费932.40元，住院伙食补助费600元（100元/天×6天），医疗费项目损失共1532.40元，伤残项目损失即护理费、交通费虽未提交证据，但考虑张梦瑶住院实际需人护理及实际花费交通费，酌情支持700元；5.夏国光医疗费11312.97元；6.郭新华医疗费11820.82元；7.祝凤跃房屋损失15200元；8.祝志兵房屋损失6600元；9.吊车费1200元；10.拖车费1000元；11.修理费55000元；12.停运损失35768元，湘运集团仅主张29000元，系对自身权利的处分，本院予以支持。湘运集团主张交通费2000元，但未说明为何支出交通费，且未提交证据，本院不予支持。湘运集团主张赔偿了刘翠兰的围墙、水田、起尸等及耕地赔偿费8700元，因交通事故认定书中未确认该几项损失，不予支持。综上，湘运集团的总损失为280737.95元，其中赔偿给受害人的医疗费项目损失共37149.58元（5862.43+6620.96+1532.40+11312.97+11820.82），死亡、伤残项目损失共133262.37元（116776+4000+11786.37+700），财产损失108000元（直接损失79000元，间接损失29000元），鉴定费700元，诉讼费1626元。
本案的争议焦点之三是责任的具体承担。湘运集团作为湘H*****中型普通客车的投保人及有民事权利与义务的企业法人，在对事故中的受害者的人身及财产损失进行赔偿后，享有向侵权人请求赔偿的权利，并享有向承保本车的保险公司在车损险范围内请求赔偿的权利。本案系机动车之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。此次交通事故造成了一人死亡、十一人受伤、二户房屋、一户路灯、二车受损，其中一人死亡、刘葛亮以外的十人受伤、二户房屋、一户路灯、湘H*****中型普通客车受损的损失相对于湘AB40**小型面包车是第三者的损失，刘葛亮受伤、二户房屋、一户路灯、湘AB40**小型面包车受损的损失相对于湘H*****中型普通客车是第三者的损失，但一名伤者、路灯所有人在本院行使释明权后未起诉，承保湘AB40**小型面包车的平安财险汉寿服务部应就交强险对已起诉的死者近亲属及九名伤者、二人房屋损失、湘H*****中型普通客车损失进行赔偿。承保湘H*****中型普通客车的人保益阳公司应就交强险对已另案处理的刘葛亮的人身、财产损失、二户房屋损失进行赔偿。湘运集团赔偿了死者近亲属、二名伤者的部分人身损失、三名伤者的全部人身损失，另案原告人保益阳公司赔偿了死者近亲属、二名伤者的部分人身损失、四名伤者的全部人身损失，各受害人的损失之和超过了交强险责任限额，故二案原告的人身损失应按各自损失所占的比例确定交强险的赔偿数额。虽夏国光、郭新华已以承运人责任险起诉，但二人的诉讼请求未主张医疗费，故湘运集团赔偿二人的医疗费仍可向相关侵权人请求赔偿。湘运集团支付的医疗费项目的损失为37149.58元，占总损失的39.4084%（37149.58÷94268.15）（本起交通事故医疗费总损失为94268.15元），湘运集团支付的死亡、伤残项目的损失为133262.37元，占总损失的11.1781%（133262.37÷1192170.98）（本起交通事故伤残项目总损失为1192170.98元）。湘运集团支付的财产损失为108000元，占总损失的100%（本起交通事故的财产总损失为108000元），故平安财险汉寿服务部应在交强险范围内赔偿湘运集团各项损失18236.75元（10000×39.4084%+110000×11.1781%+2000）。二受害人房屋损失21800元相对于交通事故二车而言均为第三者的财产损失，应在二车的交强险内获得赔偿，该房屋损失超过了二车交强险财产损失的责任限额，即人保益阳公司应在交强险范围内赔偿2000元，平安财险汉寿服务部应在交强险范围内赔偿2000元。但庭审中，湘运集团表示对人保益阳公司应在交强险范围内赔偿的2000元予以放弃，视为其真实意思表示，本院予以确认。平安财产汉寿服务部的交强险财产损失的责任限额仅2000元，该责任限额既应赔偿房屋损失又应赔偿车辆直接损失，按二者的比例进行计算，2000元的责任限额赔偿了房屋损失551.90元、车辆损失1448.10元。湘运集团超过交强险的损失共260501.20元，其中医疗费项目损失33208.74元、伤残项目损失120966.46元、房屋损失19248.10元（21800-551.90-2000）、车辆直接损失55751.90元、停运损失29000元、鉴定费700元、诉讼费1626元。因刘葛亮在事故中负主要责任，郭其祥在事故中负次要责任，故应由刘葛亮承担70%的责任即182350.84元（260501.20×70%），郭其祥承担30%的责任即78150.36元（260501.20×30%）。平安财险汉寿服务部辩称刘葛亮的车辆未按规定年检，商业三者险依合同不应赔偿，但刘葛亮与平安财险汉寿服务部订立商业三者险保险合同时，该车已经检验合格，可以认定保险标的在事故发生时属合格状态，平安财险汉寿服务部无权约束合同订立前保险标的的状态，亦不能以合同订立前保险标的未按规定年检而拒赔商业三者险，故平安财险汉寿服务部应理赔商业三者险。因刘葛亮驾驶的车辆在平安财险汉寿服务部投保了商业三者险，但商业三者险保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费和间接损失，故若不考虑商业三者险的责任限额，湘运集团能在平安财险汉寿服务部的商业三者险范围内获赔160422.64元[（33208.74+120966.46+19248.10+55751.90）×70%]。但平安财险汉寿服务部的商业三者险的责任限额为300000元，且另案原告人保益阳公司的损失708584.75也应在商业三者险范围内获得赔偿，故湘运集团与人保益阳公司应按比例在商业三者险范围内获得赔偿。湘运集团能在平安财险汉寿服务部商业三者险范围内获赔55381.34元[300000×160422.64÷（708584.75+160422.64）]。因湘H*****中型普通客车在人保益阳公司投保了车损险、承运人责任险和责任限额为1000000元的商业三者险，且车损险和商业三者险均购买了不计免赔率保险，但保险合同约定保险公司不承担鉴定费、诉讼费和间接损失，故人保益阳公司应在承运人责任险中赔偿湘运集团损失46252.56元[（33208.74+120966.46）×30%]，在商业三者险中赔偿湘运集团损失5774.43元（19248.10×30%），在车损险中赔偿湘运集团损失16725.57元（55751.90×30%）。郭其祥虽为湘H*****中型普通客车的驾驶人，但承运人责任险投保了19座，该车包括司机核定载客19座，故承运人责任险的赔偿范围应包括郭其祥。湘运集团应由刘葛亮承担的损失182350.84元，平安财险汉寿服务部应在商业三者险中承担55381.34元，余下部分126969.50元（182350.84-55381.34）由刘葛亮承担，平安财险汉寿服务部应负担的总损失为73618.09元（18236.75+55381.34）。湘运集团应由郭其祥承担的78150.36元，人保益阳公司应承担68752.56元（46252.56+5774.43+16725.57），超过部分9397.80元不应由本案三被告承担，应予驳回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限刘葛亮于本判决生效后10日内赔偿益阳湘运集团股份有限公司各项损失126969.50元；
二、限中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部于本判决生效后10日内赔偿益阳湘运集团股份有限公司各项损失73618.09元；
三、限中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿益阳湘运集团股份有限公司各项损失68752.56元；
四、驳回益阳湘运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712元，由益阳湘运集团股份有限公司负担260元，刘葛亮负担5452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
审 判 员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一七年一月六日
书 记 员 汪 宇
附1：本案证据目录
湘运集团提交的证据和证明目的如下：
1.机动车驾驶证、行驶证、信息查询单各1份，用以证明刘葛亮有驾驶证、其车辆有行驶证的情况；
2.道路交通事故认定书1份，用以证明事故的发生经过及责任划分；
3.保险单2份，用以证明湘AB0**小型面包车在平安财险汉寿服务部投保了交强险和责任限额为300000元的不计免赔商业三者险；
4.保险单3份，用以证明湘H*****中型普通客车在人保益阳公司投保了交强险、商业三者险、车损险和承运人责任险；
5.民事判决书、生效证明书各1份，用以证明湘运集团已向王英杰家属赔偿116776元，支付受理费1626元，该判决已发生法律效力并履行完毕；
6.协议书、身份证复印件各1份、常住人口登记卡4份、病历资料6页、费用汇总表1份、医疗费发票1张、收条1张，用以证明湘运集团已赔偿伤者郭元秀10062.43元；
7.调解协议书1份、身份证复印件1份、机动车驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证各1份、病历资料9页、医疗费发票5张、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、收条1张，用以证明湘运集团已赔偿伤者郭其祥21098.96元；
8.赔偿协议书1份、身份证复印件1份、病历资料3页、医疗费发票1张、费用汇总表1份、民事裁定书1份、收条1张，用以证明湘运集团已赔偿伤者张梦瑶2732.40元；
9.医疗费发票1张、病历资料2页，用以证明湘运集团支付伤者夏国光医疗费11312.97元；
10.医疗费发票1张、病历资料2页，用以证明湘运集团支付伤者郭新华医疗费11820.82元；
11.协议1份、收条3张、吊车费发票1张、拖车费发票1张，用以证明湘运集团已赔偿祝凤跃房屋损失15200元、祝志兵房屋损失6600元、刘翠兰围墙、水田损失8700元，支付吊车费1200元、拖车费1000元；
12.湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书1份、修理费发票2张、进厂保修单1份、接车单1份，用以证明湘运集团支付湘H*****中型普通客车修理费55000元；
13.湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明湘H*****中型普通客车停运损失为35768元；
14.户籍信息查询表1份，用以证明刘翠兰与祝凤跃系夫妻关系，湘运集团赔偿的刘翠兰的损失系本次交通事故造成的。
刘葛亮提交的证据和证明目的如下：
1.机动车安全技术检验业务申请表、机动车安全技术检验表、益阳亚胜通机动车安全技术检验报告各1份，用以证明刘葛亮驾驶车辆已经通过了年检。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿','2018-09-28
07:12:49',0,'web',NULL),(28457209,'55e39002-3646-4f72-80f9-d068300bb39d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1272\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖0811行审48号\",\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"55e39002-3646-4f72-80f9-d068300bb39d\",\"案件名称\":\"安庆市城市管理行政执法局与方琴行政裁定书\",\"法院名称\":\"安庆市宜秀区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行方琴行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2015年11月23日作出的宜城管罚字（2015）第76号（1）市容行政处罚决定书所确定的义务，于2016年9月13日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1476288000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行\",\"不公开理由\":null,\"法院区县\":\"宜秀区\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"安庆市城市管理行政执法局与方琴行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"安庆市城市管理行政执法局与方琴行政裁定书
（2016）皖0811行审48号\");$(\"#hidDocID\").val(\"55e39002-3646-4f72-80f9-d068300bb39d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安庆市城市管理行政执法局与方琴行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0811行审48号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安庆市宜秀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1272\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安庆市宜秀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2016-09-18\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"安庆市城市管理行政执法局,方琴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安庆市城市管理行政执法局与方琴行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-13\\\\\",\\\\\