湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1083民初1079号
原告：危于志。
委托诉讼代理人：张才堂，洪湖市法律援助中心律师。
被告：金桥。
被告：武汉阳光顺隆汽车服务有限公司，住所地：武汉市江岸区四唯街六合路30号6层1室。
委托诉讼代理人：金桥，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
法定代表人：周元松，总经��。
委托诉讼代理人：黄某，公司员工。
原告危于志诉被告金桥、武汉阳光顺隆汽车服务有限公司（以下简称阳光顺隆公司）、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危于志及其委托诉讼代理人张才堂、被告金桥、被告阳光顺隆公司委托诉讼代理人金桥、被告中华联合保险武汉支公司委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月6日12时30分，被告金桥驾驶鄂a×××××重型普通货车从洪湖市城区前往武汉市，当车行至s103省道洪湖市新滩镇峡湾村一交叉路口路段时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤��交通事故。洪湖市公安局交通警察大队认定被告金桥承担事故的同等责任。鄂a×××××重型普通货车登记在被告阳光顺隆公司名下，并在被告中华联合保险武汉支公司投保了交强险和商业险。原告伤后至起诉之日支出的医疗费已逾300000元，但原告仍需医治，现已无力支付治疗费用。原告仅就起诉前的费用诉诸法院，之后的费用待治疗终结后另行诉讼。为此，原告要求被告赔偿前期经济损失396748.79元，并承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为431741.05元
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口簿复印件，拟证明原告的身份。
证据二、被告金桥的身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，拟证明被告金桥���主体资格及肇事车辆的相关信息。
证据三、保险单复印件，拟证明肇事车辆鄂a×××××重型普通货车的投保情况。
证据四、事故责任认定书，拟证明交通事故发生的经过及责任划分。
证据五、病历资料，拟证明原告受伤后住院治疗的情况。
证据六、住院费用单据7张，拟证明原告支出医疗费399215.75元。
证据七、医疗费用明细，拟证明原告治疗用药情况。
被告中华联合保险武汉支公司辩称：1、在核实事故真实性的前提下，保险公司依保险条例按事故责任比例进行赔偿；2、医疗费请法院依法核实，保险公司对医疗费的赔偿应扣减10%的非医保用药；3、住院伙食补助、营养费应按荆州市的标准计算，对护理费无异议；4、保险公司不承担本案诉讼费用。
被告中华联合保险武汉支公司未向本院提供证据。
被告金桥辩称：对交通事故的事实无异议，被告在事发后垫付了29300元，要求在本案中一并处理。另肇事车辆投保了交强险及商业三者险，保险公司应依法承担赔偿责任。
被告金桥向本院提交了如下证据：
证据八、行驶证、驾驶证、保险单的照片及车辆挂靠经营合同书，拟证明被告金桥的驾驶资格与肇事车辆的相关信息及投保情况。
被告阳光顺隆公司的答辩意见与被告金桥的意见一致。
被告阳光顺隆公司未向本院提供证据。
经质证，被告中华联合保险武汉支公司对原告提交的证据一、二、三、五、七无异议，对被告金桥提交的证据八无异议，原告对证据八无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。被告保险公司对证据四质证认为若与原件核对无误，则无异议；对证据六的真实性无异议，但原告给被告7张票据，具体费用以票据为准。被告金桥、被告阳光顺隆公司质证意见与保险公司一致。本院认为：证据四经核对与原件无误，本院对其证明力予以确认。证据六的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2016年5月6日12时30分许，被告金桥驾驶鄂a×××××重型普通货车，从洪湖市城区前往武汉市，当车行至s103洪湖市新滩镇峡湾村一交叉路口路段时，与原告危于志驾驶的无号牌大阳牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2016年5月24日，经洪湖市公安局认定，被告金桥驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行，是造成此事故的原因之一，原告危于志无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车忽视交通安全，也是造成此事故的原因之一，被告金桥、原告危于志在此事故中负同等责任。事故发生后，原告危于志在华中科技同济医学院附属同济医院治疗，确诊为重型颅脑损伤、胸部闭合性损伤，左侧上颌窦炎、伴真菌感染，不完全性右束支阻滞，左上肺纤维增殖钙化灶、右肺上叶钙化灶，共住院111天，支出医疗费399215.75元。
另查明，被告金桥系肇事车辆鄂a×××××重型普通货车的实际所有人，该车挂靠在被告阳光顺隆公司，并在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了保险金额为122000元的交强险和保险金额为300000元的商业三者险，且投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年3月19日至2017年3月18日。
还查明，原告危于志系农业户口。交通事故发生后，被告金桥垫付了医疗费29300元。
本院认为，原、被告对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险及商业三者险等事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；三被告应否及如何承担赔偿责任。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。
结合双方举证、质证、及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费。根据本院认定的医疗费票据，结合医疗机构的病历等证据，原告的医疗费用与本次事故有直接因果关系，其支出的医疗费为399215.75元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数���护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人、护理时间111天、参照2015年度本地护工从事同等级别护理的劳务标准计算，即31138元／年÷365天／年×111天＝9469.36元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院111天，其住院伙食补助费为50元／天×111天＝5550元。
营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，原告住��111天，根据医嘱及原告伤情，本院酌定其营养费为2500元。
上述医疗费399215.75元、护理费9469.36元、住院伙食补助费5550元、营养费2500元，合计416735.11元。
二、关于三被告应否及如何承担赔偿责任的问题。
本院认为，被告金桥驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行，原告危于志无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车忽视交通安全，二人在此事故中应负同等责任。据此，被告金桥应对原告的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆以挂靠形式从事运输活动造成交通事故损害，作为被挂靠人，被告阳光顺隆公司应与被告金桥承担连带赔偿责任。肇事车辆鄂a×××××在被告中华联合保险武汉支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中华联合保险武汉支公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费9469.36元，以上合计19469.36元。原告的其余损失416735.11元-19469.36元=397265.75元。因被告金桥与原告危于志在此事故中负同等责任，根据《机动车商业保险行业基本条款》第二十四条规定，被告中华联合保险武汉支公司按事故责任比例为50%承担赔偿责任，即赔偿原告198632.88元。原告��得保险赔偿的部分，被告金桥、阳光顺隆公司不再承担赔偿责任。原告的其余损失416735.11元-19469.36元-198632.88元=198632.87元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，结合道路交通安全法和侵权责任法的相关规定及双方当事人的过错程度，本院酌定，被告金桥、阳光顺隆公司按50%的比例承担连带赔偿责任，扣除被告金桥垫付的29300元，该二被告还应连带赔偿原告198632.87元×50%-29300元=70016.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告危于志19469.36元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告198632.88元，两项合计218102.24元，该款于本判决生效后十日内给付；
二、被告金桥、武汉阳光顺隆汽车服务有限公司连带赔偿原告危于志70016.44元，该款于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告金桥、武汉阳光顺隆汽车服务有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人���法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程松平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 培