上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一(民)初字第4755号
原告吕懂礼。委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被告刘子龙。被告上海旭坤汽车销售有限公司。法定代表人黄声莲。委托代理人司武风。委托代理人李群彪，上海政明律师事务所律师。被告大众保险股份有限公司苏州分公司。负责人蒋雷。委托代理人徐峰，江苏正华正律师事务所律师。原告吕懂礼诉被告刘子龙、上海旭坤汽车销售有限公司(以下简称“旭坤公司”)、大众保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“大众保险苏州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本案于2014年7月15日、2015年3月23日二次公开开庭进行了审理。原告吕懂礼的委托代理人闫东方，被告刘子龙，被告大众保险苏州公司的委托代理人徐峰二次均到庭参加诉讼，被告旭坤公司的委托代理人司武风到庭参加第一次庭审，原告吕懂礼、被告旭坤公司的委托代理人李群彪到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告吕懂礼诉称：2013年4月30日，被告刘子龙驾驶被告旭坤公司所有的江淮牌HFC1255K2R1LT、沪BQXX**机动车行驶至莘砖公路九新公路南约5米处，因右转弯时没有让左转弯先行，与原告驾驶的马自达牌CAF716M1、豫NYXX**小轿车相撞，造成原告右侧第7-9及左侧2-9(共11根)肋骨骨折并双肺挫伤，胸骨体部及左侧锁骨骨折，左侧胫骨上段骨折并关节腔积液，头部软组织损伤，原告所驾驶的车辆严重受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告刘子龙承担事故同等责任。事发后，原告为治疗花费医疗费若干。现原告伤情基本稳定，经鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。肇事车辆事发时在被告大众保险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、原告如下损失：医疗费2,708.80元、营养费2,400元、护理费7,000元、误工费30,674元、残疾赔偿金263,106元(审理中变更为190,840元)、精神损害抚慰金15,000元(交强险内优先，审理中变更为10,000元)、交通费1,000元、衣物损300元、牵引费900元、车辆修理费70,000元、评估费1,060元(审理中放弃)、鉴定费2,300元，由被告大众保险苏州公司在交强险和商业三者险(按责)范围内承担先行赔付责任；二、被告刘子龙、旭坤公司赔偿律师费10,000元。被告刘子龙辩称：对事发经过及责任认定没有异议，同意赔偿合理损失。被告旭坤公司辩称：对事故经过及责任认定均没有异议，被告刘子龙与被告旭坤公司系挂靠合同关系，对超出保险理赔的合理损失，同意承担赔偿责任。被告大众保险苏州公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事发时，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(非营业，500,000元，附加不计免赔)，事故发生在承保期限内，同意在交强险范围内赔偿合理损失：医疗费总金额为2,708.80元，认可扣除非医保后的金额2,351.80元；营养费认可20元/天计算2个月；护理费认可按40元/天计算60天；误工费不认可，要求提供事发前后的工资及缴税凭证，按实际减少的损失赔偿；残疾赔偿金按农村标准计算20年，按照20%的比例计算；精神损害抚慰金认可5,000元；交通费没有证据，不予认可；衣物损不认可；牵引费900元认可；维修费认可36,000元；鉴定费不认可，也不属于保险理赔范围；停车费不属于保险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。经查，事故车辆的实际车主为被告刘子龙，车辆办理了道路运输证，被告刘子龙办理了道路运输从业人员从业资格证，但被告承保的车辆使用性质应为非营运车辆，故商业三者险不予理赔。经审理查明：2013年4月30日00时24分许，在松江区莘砖公路九新公路南约5米处，原告吕懂礼驾驶的豫NYXX**小型客车与被告刘子龙驾驶的沪BQXX**重型普通货车发生碰撞，事故造成原告吕懂礼受伤，车辆受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告吕懂礼、被告刘子龙各负事故的同等责任。事发后，原告吕懂礼即被送往上海市第一人民医院急诊。治疗事故伤期间，原告吕懂礼共支出医疗费2,708.80元。2013年12月3日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告吕懂礼的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告吕懂礼支付鉴定费2,300元。2014年1月26日，上述司法鉴定中心出具华政[2013]法医残鉴字第J-4549号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕懂礼因交通事故致右侧7-9及左侧2-9(共11根)肋骨骨折并双肺挫伤，胸骨体部及左侧锁骨骨折，左侧胫骨上段骨折并关节腔积液，头部软组织损伤等，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。2014年5月26日，上海旭灿律师事务所向原告吕懂礼开具律师代理费发票一份，金额10,000元。又查明，原告吕懂礼系上海卢丹物流服务部的投资人，该个人独资企业设立于2012年6月12日。为证明居住情况，原告吕懂礼向本院提供由上海市闵行区莘庄镇宝安新苑居民委员会加盖印章的居住证明一份；经质证，三被告对居住证明的真实性没有异议，但被告大众保险苏州公司对证据的合法性和关联性不予认可，认为不足以证明原告吕懂礼的实际居住情况。为证明护理费主张依据，原告吕懂礼向本院提供由上海卢丹物流服务部出具的误工证明一份；经质证，被告刘子龙、旭坤公司对误工证明的真实性没有异议，被告大众保险苏州公司对证据的真实性不予认可。再查明，车牌号码为豫NYXX**小型客车系原告吕懂礼所有。事发后，原告吕懂礼为该事故车辆支付牵引费900元、停车费768元。2014年4月8日，案外人大众保险股份有限公司上海分公司出具机动车辆保险事故车辆估损单一份，确认豫NYXX**小型客车的修理费为70,000元。后，案外人上海雀立汽车服务有限公司开具维修费发票(豫NYXX**小型客车)三份，合计金额70,000元。车牌号码为沪BQXX**重型普通货车登记的车主为被告旭坤公司，实际系被告刘子龙所有，被告刘子龙与被告旭坤公司一致确认双方存在车辆挂靠合同关系。事发前，沪BQXX**重型普通货车在被告大众保险苏州公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为500,000元，附加不计免赔险)，保险单记载的车辆使用性质均为非营业，保险期间均自2012年6月21日零时起至2013年6月20日二十四时止。审理中，被告大众保险苏州公司申请对原告吕懂礼的伤残等级重新鉴定。2014年11月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2014]临鉴字第3507号鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人吕懂礼因胸部及肢体多处交通伤，其中双侧11根以上肋骨骨折已构成XXX伤残。经质证，双方当事人对上述鉴定意见均没有异议。为上述鉴定，被告大众保险苏州公司支付鉴定费2,700元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、诊断报告、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、个人独资企业营业执照、误工证明、牵引费发票、机动车辆保险事故车辆估损单、维修材料清单、维修费发票、律师费发票、重新鉴定申请书、鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。因原告吕懂礼的损失未获赔偿，故涉讼。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，被告刘子龙驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且被告刘子龙对事故负同等责任，故原告吕懂礼的损失，应先由被告大众保险苏州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由被告刘子龙承担50%的赔偿责任。关于被告大众保险苏州公司是否应当在商业三者险的赔偿限额内对被告刘子龙的赔偿款承担赔付责任的问题，本院认为，根据商业三者险的保险单，事故车辆的使用性质应为非营业，该约定对投保人和承保人均有约束力，即被告大众保险苏州公司对事故车辆在从事被告旭坤公司的公务或生产经营活动中发生的机动车交通事故承担保险责任，对事故车辆在从事营业性运输过程中所发生的机动车交通事故可免除保险赔偿责任；被告刘子龙所驾驶的沪BQXX**重型普通货车系挂靠在被告旭坤公司名下，被告刘子龙并非被告旭坤公司员工，即事故车辆从事运输活动的利益应归属于被告刘子龙，而相比被告旭坤公司在公务或者生产经营活动中使用车辆的情况，被告刘子龙驾驶该车辆从事运输活动的危险程度显著增加，有悖于被告旭坤公司与被告大众保险苏州公司在签订商业三者险保险合同时的意思表示，故本院对被告大众保险苏州公司主张免除商业三者险赔偿责任的抗辩意见予以采纳。另，由于就事故车辆，被告刘子龙与被告旭坤公司之间系挂靠合同关系，故被告旭坤公司应对被告刘子龙的赔偿款承担连带赔偿责任。关于具体的赔偿项目和损失数额，本院认定如下：1、医疗费，根据原告吕懂礼提供的证据，原告因本次事故发生的医疗费为2,708.80元，本院予以确认。2、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告吕懂礼的伤情，营养费的计算标准，本院酌情确定为30元/天，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，本院支持营养费1,800元。3、护理费，应根据受害人的伤情、护理需要、护理人员的合理收入等进行确定，综合考量原告吕懂礼的情况，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照40元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期60日，支持护理费2,400元。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告吕懂礼未举证证明其事发后的收入减少证据，故本院根据其提供的营业执照等证据，酌情确定误工费参照本市服务行业职工平均工资2,320元计算，结合司法鉴定意见书确定的150日，支持误工费11,600元。5、残疾赔偿金，原告吕懂礼提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且有正常的收入来源，定残时未满六十周岁，故其主张残疾赔偿金按本市2014城镇居民人均可支配收入47,710元计算20年并无不当，本院予以采纳；同时，根据原告的伤残等级，残疾赔偿金的赔偿比例应为20％。据此，本院确认残疾赔偿金190,840元。6、精神损害抚慰金，原告吕懂礼因本次事故受伤致残，其有权就精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院酌情确认精神损害抚慰金为5,000元。7、交通费，因原告吕懂礼未举证证明其交通费支出情况，故本院酌情考虑其就诊情况后支持300元。8、衣物损，因原告吕懂礼未举证证明，本院不予支持。9、牵引费900元、停车费768元，有相应的票据为证，本院予以确认。10、车辆修理费，根据原告吕懂礼提供的机动车辆保险事故车辆估损单、维修材料清单、维修费发票，本院对车辆修理费70,000元予以确认。11、鉴定费5,000元(2,300元+2,700元)，系因本起事故产生的必要支出，有相应的票据为证，本院予以确认。12、律师费，系原告吕懂礼因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，且应与被告刘子龙在事故中的过错程度相适应，根据本起事故的情况，本院酌情认定律师费2,500元。综上，原告吕懂礼的上述各项损失，医疗费2,708.80元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费11,600元、残疾赔偿金90,700元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、牵引费900元、车辆修理费1,100元，合计116,508.80元，未超出交强险的责任限额，由被告大众保险苏州公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；剩余残疾赔偿金100,140元、车辆修理费68,000元、鉴定费5,000元、停车费768元，合计174,808元的50%，计87,404元及律师费2,500元，由被告刘子龙承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告大众保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告吕懂礼116,508.80元；二、被告刘子龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕懂礼89,904元；三、被告上海旭坤汽车销售有限公司对被告刘子龙所应偿付的赔偿款项承担连带清偿责任；四、驳回原告吕懂礼的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,299元，由原告吕懂礼负担903元(已付)，由被告刘子龙负担4,396元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 方 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。