江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初661号
原告：江苏中芒新能源发展有限公司，住所地在扬州市文昌中路2号环球金融城2号楼2005。
法定代表人：阎跃兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。
被告：ＸＸ祥，男，1957年5月22日生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏中芒新能源发展有限公司（以下简称中芒公司）与被告ＸＸ祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建东、被告ＸＸ祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中芒公司向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ祥给付中芒公司光伏电站投资款65840元；2、ＸＸ祥给付中芒公司违约金67840元；3、ＸＸ祥给付中芒公司律师费8000元。事实与理由，2017年5月16日，中芒公司与ＸＸ祥签订分布式光伏发电系统集成合同书，约定，中芒公司为ＸＸ祥提供屋顶8.48千瓦光伏发电项目设计、采购、施工安装等工作，总计投资款67840元，由ＸＸ祥于中芒公司制定光伏系统的安装方案前支付。次日，中芒公司与ＸＸ祥签订附加协议约定，ＸＸ祥给付中芒公司定金2000元，ＸＸ祥在合同履行期间如有违约行为，需按项目总投资款的100%承担违约金，因ＸＸ祥违约导致诉讼产生的律师费由ＸＸ祥承担。合同签订后，中芒公司按合同约定为ＸＸ祥安装光伏电站，并实际并网产生收益。中芒公司已协助ＸＸ祥办理了贷款合同，但银行放款前ＸＸ祥拒绝签字、未依约给付项目投资款，构成违约。
ＸＸ祥辩称，本案与本院（2017）苏1002民初5194号案件属同一案件、同一当事人、同一法律关系、同一诉讼标的，与上述生效判决书有矛盾和冲突，违反了一事不再理的原则，属于重复审理。两份协议约定项目投资款只有通过分期贷款的方式进行支付，中芒公司至今没有协助ＸＸ祥到其合作银行办理分期贷款业务，投资款未支付的责任在中芒公司。合同约定光伏发电项目是分期贷款，但无付款日期、无付款期限、无分期贷款数额、无分期贷款次数、无分期贷款间隔时间的约定。虽然合同约定ＸＸ祥先付投资款、后中芒公司再制定光伏系统安装方案，而后进行安装。但在实际操作中，中芒公司在没有收到ＸＸ祥投资款的情况下，先行制定光伏系统安装方案并建成光伏发电项目，说明中芒公司默认放弃先付款后安装的约定。中芒公司自签订两份协议10日内就将光伏板安装于屋面，2017年7月28日才并网发电，从开始发电起就一直存在发电不达标现象。经过中芒公司一个多月的多次调试、整改、更换，仍无效果。最终ＸＸ祥征得中芒公司同意将光伏发电的主件太阳能光伏板送去第三方检测，检测结果质量存在问题。中芒公司在此期间也没有要求ＸＸ祥支付项目投资款。对于中芒公司的付款要求，ＸＸ祥可以根据合同法规定针对中芒公司的光伏发电质量所存在的问题行使不安抗辩权。中芒公司不要求先付款就先安装发电的原因是为了隐瞒产品瑕疵、以次充好，32块光伏板约有15×15cm尺寸不等、不同部位的凹凸、发黑现象。（2017）苏1002民初5194号民事判决书已认定中芒公司提供的太阳能光伏板存在质量问题并确认中芒公司违约而没有认定ＸＸ祥违约。中芒公司应该按照判决书内容履行更换存在问题的太阳能光伏板及附件和线路，完善光伏发电质量达到A类标准的义务。综上，ＸＸ祥不存在给付项目投资款违约行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月16日，中芒公司与ＸＸ祥签订分布式光伏发电系统集成合同书，约定，中芒公司为ＸＸ祥提供屋顶8.48千瓦光伏发电项目设计、采购、施工安装等工作，总计投资款67840元，付款方式为贷款，订金2000元，银行放款后定金予以返还；中芒公司收到ＸＸ祥项目款后需到ＸＸ祥指定现场实际勘测，根据ＸＸ祥需求合理制定光伏系统的安装方案等；违约方需承担合同款20%违约金；ＸＸ祥迟延向中芒公司付款的，每迟延一日，按照迟延付款金额的日5‰支付违约金。次日，中芒公司与ＸＸ祥签订安装合同附加协议，约定中芒公司协助ＸＸ祥办理光伏电站银行贷款手续，ＸＸ祥负责提供银行贷款所需相关资料并配合签字事宜；光伏电站投资总额为67840元，由ＸＸ祥通过银行贷款方式向中芒公司支付，ＸＸ祥在中芒公司的合作银行中办理分期贷款业务，申请贷款额为67840元；ＸＸ祥申请贷款期限为8年，每月还款约894元左右，具体以银行批复为准；在本合同履行期间，ＸＸ祥如有违约行为，需向中芒公司承担项目总投资额的100%的违约金；因ＸＸ祥违约导致诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由ＸＸ祥负担。上述合同签订后，ＸＸ祥支付中芒公司定金2000元，中芒公司将光伏电站安装完毕且并网发电。
2017年11月14日，ＸＸ祥以中芒公司提供的光伏组件达不到设计标准和合同约定、构成根本违约，向本院提起诉讼，要求解除双方签订的分布式光伏发电家用系统集成合同书，中芒公司返还定金2000元、检测费2400元、违约金67840元及律师费5000元。本院经审理作出的（2017）苏1002民初5194号民事判决书认为，ＸＸ祥提供的检测报告中光伏组件Pmp(W)略低于光伏组件标识，存在质量瑕疵，且小孟（中芒公司员工）在聊天记录中也表示产品存在问题，故中芒公司提供的光伏组件未达到合同要求，违反了相关规定，构成违约；光伏电站已经并网发电并取得收益，ＸＸ祥认为构成根本性违约没有事实依据，本院不予支持。中芒公司违约，应根据合同约定给付20%的违约金。判决中芒公司给付ＸＸ祥检测费2400元、违约金13568元并负担案件受理费180元。该判决生效后，中芒公司于2018年2月14日给付了ＸＸ祥检测费及违约金计15968元，于3月5日给付了案件受理费等应付款项。
中芒公司为主张本案债权，与江苏华朋律师事务所签订委托代理人合同并支付法律服务费8000元。
诉讼中，中芒公司将第二项诉请变更为主张违约金67840元的20%。对于ＸＸ祥提出更换光伏板的抗辩，中芒公司认为ＸＸ祥可以通过售后服务或另案诉讼解决。
本院认为，已经发生法律效力的本院（2017）苏1002民初5194号民事判决，是基于ＸＸ祥以中芒公司提供的产品存在质量问题，要求解除双方合同、中芒公司返还定金、给付检测费、违约金等诉请作出的。本案中芒公司提起的诉讼是以ＸＸ祥未按约给付投资款为由，要求ＸＸ祥给付投资款、违约金、律师费。两案虽均系因双方间的分布式光伏发电家用系统集成合同书及安装合同附加协议的履行发生争议引发的诉讼，但从诉讼主张、事由来看，均属不同当事人，就不同法律关系提起的不同的诉讼请求，故中芒公司提起的诉讼并不属于“一事不再理”的范围，本院受理本案并无不当。
原、被告的协议约定中芒公司为ＸＸ祥提供屋顶8.48千瓦光伏发电项目设计、采购、施工安装等工作，ＸＸ祥给付中芒公司项目投资款，双方间应认定为承揽合同关系。双方所签合同及安装合同附加协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原、被告合同约定先由ＸＸ祥支付项目投资款，后由中芒公司勘测、安装，此后实际履行中虽由中芒公司先进行了勘测、安装，但双方对于付款条件并未书面约定变更，应认定为未变更；加之，对于ＸＸ祥以光伏组件存在质量问题、要求解除合同的诉讼，本院（2017）苏1002民初5194号生效判决在认定中芒公司提供的光伏组件未达到合同要求、构成违约，承担检测费、违约金的同时，并未支持ＸＸ祥解除合同等诉请；故原、被告仍应按合同及安装合同附加协议约定享有权利及履行义务。原、被告协议约定中芒公司协助ＸＸ祥以贷款方式付款，双方对于未能贷款的原因均归责于对方且均未举证证明；鉴于ＸＸ祥系履行付款义务的责任方，中芒公司负有协助办理贷款的义务，故并不能因未能贷款而免除ＸＸ祥的付款义务。但中芒公司据此以ＸＸ祥未给付项目款构成违约为由，主张违约金及律师费，依据不足。ＸＸ祥以中芒公司未按上述生效判决履行更换光伏板的义务为由抗辩给付项目投资款，缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。
综上所述，原告的诉请，如上所述予以裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告ＸＸ祥于本判决生效后十日内偿付原告江苏中芒新能源发展有限公司项目投资款65840元（如被告以在原告合作银行贷款的方式支付，原告应协助办理银行贷款手续）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为1567元、财产保全费1260元，合计2827元（原告已预交），由原告负担1485元，被告负担1342元，被告负担之款于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁静