北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终9992号
上诉人（原审被告）：张惠暄，女，1994年6月7日出生。
委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：杜立山，男，1980年4月23日出生。
上诉人张惠暄因与被上诉人杜立山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张惠暄及其委托诉讼代理人王森杰，被上诉人杜立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠暄上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判张惠暄只向杜立山赔偿医疗费、住院伙食补助费的一半；2.由杜立山承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，杜立山的伤情与张惠暄没有直接关联性，一审判决没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判。1.关于医疗费和住院伙食补助费。根据杜立山提交的行车记录仪，可以清楚的看到是杜立山自行倒地造成的损伤。相关事实和公安机关认定等均可以确认杜立山的伤情非张惠暄直接造成。因此，杜立山的住院医疗费及门诊医疗费不应由张惠暄承担。退一步讲，即使张惠暄的行为给杜立山造成轻微损伤，也绝不至于导致杜立山住院治疗，特别是杜立山治疗耳部损伤、左听力减退、鼻骨骨折的费用根本不应由张惠暄承担。同时，张惠暄认为，杜立山在治疗损伤过程中还存在过度医疗行为。2.关于误工费。首先，杜立山是因病假请假，与本案无关；其次，病假期间仅仅影响其年终奖励200元，对其工资没有影响。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。杜立山固定收人并没有因为病假而实际减少。3.关于护理费。根据杜立山的伤情和常理判断，其根本没有聘请护工的必要性与合理性。虽杜立山提供了增值税发票，但是仅凭发票本身不能证明杜立山需要护理和支付了相应的护理费。4.关于营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。杜立山既没有伤残，也没有提供医疗机构需要加强营养的意见，亦未提供购买营养品的事实存在，因此一审法院判决张惠暄支付营养费没有事实与法律依据。5.一审法院在认定张惠暄对事件承担主要责任，杜立山对事件承担次要责任的情况下，最后笼统判决张惠暄承担全部费用，与法院认定显然自相矛盾。
杜立山辩称：同意一审判决，不同意张惠暄的上诉请求。
杜立山向一审法院起诉请求：判令张惠暄赔偿杜立山医疗费10224元、护理费1190元、误工费16994元、住院伙食补助费350元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，以上共计34458元。事实和理由：2017年2月10日19时，杜立山驾驶980公交车停靠在密云果园车站，出站后张惠暄以为杜立山将其轿车剐蹭，张惠暄追上公交车强行逼停，双方发生口角，张惠暄打在杜立山左脸颧骨部位，导致杜立山受伤。因赔偿问题双方经派出所调解未果。
一审法院认定事实：杜立山系北京八方达客运有限责任公司东直门分公司驾驶员。2017年2月10日19时许，在北京市密云区果园公交车站，杜立山驾驶980公交车出站，适逢张惠暄车辆停靠在路边，张惠暄以杜立山故意向右打方向将其轿车左后视镜剐蹭为由，与杜立山发生口角，后张惠暄将杜立山打伤。
2017年2月10日至17日，杜立山在北京市密云区医院住院治疗7天，出院诊断为主要诊断脑震荡，其他诊断头皮挫伤、耳部损伤、左听力减退、鼻骨骨折，出院建议休息2周。杜立山支付住院费用7478.63元。
杜立山提交：2017年2月10日诊断书，载明脑震荡，头皮挫伤；2017年3月2日诊断书，载明脑震荡，休息一周，左耳部受伤后听力下降、耳鸣；2017年3月9日诊断书，载明耳外伤、脑震荡，休息二周；2017年3月16日诊断书，载明脑震荡、耳外伤、耳鸣，休息二周。杜立山支付门诊医疗费1552.08元。
2017年4月15日，北京市公安局密云分局西滨河派出所查明“2017年2月10日19时许，在北京市密云区果园超市发对面路边处，张惠暄与杜立山因行车问题发生口角，后张惠暄将杜立山打伤，经法医鉴定杜立山的身体损伤程度属体表未见明显损伤”，给予张惠暄罚款200元的行政处罚。
2017年4月23日，北京市密云区公安司法鉴定中心出具鉴定意见：杜立山的鼻骨未见明显新鲜骨折征象；头颅未见明显异常征象；听力下降与此次外伤关系无法认定。杜立山的体表未见明显损伤。
为证明其护理费，杜立山提交2017年2月15日北京龙泰康企业管理服务有限公司增值税发票一份，载明杜立山支付7天护理费1190元。
为证明其误工损失，杜立山提交2017年4月18日北京八方达客运有限责任公司东直门分公司证明一份，载明：杜立山上一年度月平均收入为8807元，于2017年2月11日至3月25日请病假休息，共计41天，自然年度内累计缺勤不满61天的考核结果为合格，影响其年终奖励200元。杜立山提交2017上半年工资卡交易明细一份。
诉讼中，杜立山提交行车记录仪录像光盘，画面显示：杜立山驾驶980公交车出站后不久，张惠暄所乘白色车辆在该公交车正前方强行停车阻拦，张惠暄下车后与杜立山发生口角，后杜立山倒地。经质证，张惠暄对该录像真实性予以认可；对于杜立山提交的其他书证真实性均予认可，但不认可其关联性。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杜立山、张惠暄因行车问题产生矛盾，张惠暄明知杜立山驾驶公共交通工具执行运输任务，强行在道路上停车加以阻拦，并与杜立山发生口角继而出手将杜立山打伤，对于杜立山受伤的损害结果，张惠暄应当承担主要责任。杜立山作为公交车司机，应妥善处理运输期间与他人的纠纷，其与张惠暄因行车问题发生矛盾后未能冷静处理，对于损害的发生亦有一定过错，应当承担次要责任。对于杜立山主张的医疗费、护理费，法院依据其提交的收费票据予以核算。对于其主张的误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费，法院根据杜立山的伤情以及就医实际情况予以酌定。对于杜立山主张的精神损害抚慰金，于法无据，法院不予支持。综上，判决：一、张惠暄于判决生效之日起七日内赔偿杜立山医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计一万六千零二十元六角。二、驳回杜立山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
上述事实,有双方当事人陈述、行政处罚决定书、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明书、行车记录仪录像、住院病历、银行卡交易明细、证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，杜立山所受损伤系在与张惠暄因行车问题发生纠纷后被张惠暄打伤所致，故张惠暄对杜立山所受损伤应负责任。关于医疗费和护理费，结合本案案情，上述费用确系实际发生，杜立山亦提供了相应的票据，一审法院认定正确，本院予以确认。关于误工费，一审法院根据医嘱建议的休息情况及杜立山的工资计算并无不当，本院不持异议。关于住院伙食补助费、营养费、交通费，一审法院根据杜立山的伤情及就医情况予以酌定亦合理，本院予以维持。上述各项费用的数额，一审法院根据双方的过错程度予以计算正确，本院予以确认。张惠暄虽以杜立山的伤情与其无直接关联性，杜立山存在过度医疗行为，且误工费、护理费、营业费无事实及法律依据等为由上诉主张不赔偿杜立山相关费用，但未提供充分的证据予以证明，故本院对张惠暄的上诉主张不予采纳。
综上，张惠暄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张惠暄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年九月六日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明