重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2327号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：黄莎、李茁，重庆百君律师事务所。
被告：重庆海燕科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟114号-6-2，组织机构代码75927433-0。
法定代表人：李文，总经理。
委托代理人：蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。
被告：李文，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李洪强，男，1981年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码91500000681477778T。
法定代表人：ＸＸ安，总经理。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告重庆海燕科技有限公司（以下简称海燕科技公司）、李文、杨伟、李洪强、重庆市建商担保有限公司（以下简称建商担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人黄莎，被告海燕科技公司、李文的委托诉讼代理人蒋桂香，被告李文、杨伟、李洪强到庭参加诉讼，建商担保公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告海燕科技公司偿还原告借款本金2251041.06元；2、判令被告海燕科技公司支付因逾期还款而产生的罚息(以2251041.06元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按照年利率7.84%上浮50%即11.76%计算)；3、判令被告海燕科技公司支付因逾期还款而产生的复利(以应付未付的罚息为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按照年利率7.84%上浮50%即11.76%计算，按月计收)；4、判令被告海燕科技公司支付因实现本案债权而产生的律师费33700元；5、判令被告李文、杨伟、李洪强、建商担保公司对被告海燕科技公司的前述债务承担连带责任。事实和理由：厦门银行重庆分行于2014年12月15日与被告海燕科技公司签订《厦门银行借款合同》，对被告海燕科技公司向厦门银行重庆分行借款250万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告李文、杨伟、李洪强、建商担保公司与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，为海燕科技公司的前述债务提供连带保证担保。建商担保公司与厦门银行重庆分行签订《厦门银行质押合同》，提供25万元保证金质押担保。合同签订后，厦门银行重庆分行按约向被告海燕科技公司支付了借款。借款到期后，海燕科技公司未按合同约定还款，厦门银行重庆分行于2015年12月31日将保证金扣收后，海燕科技公司仍剩余借款本金2251041.06元未归还。厦门银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
被告海燕科技公司辩称，借款属实，但实际借款使用人为ＸＸ安和建商担保公司，只是以海燕科技公司的名义向银行借款并由建商担保公司提供担保。银行未完成贷款指标在发放贷款时对借款人的资信未尽到合理的审查义务，其发放贷款行为本身存在过错。现ＸＸ安任法定代表人的重庆海丰担保有限公司已申请破产，海燕科技公司暂无力偿还该笔借款。利息、罚息、复利过高，律师费无依据，请求法院驳回。
被告李文辩称，同意海燕科技答辩意见，只是代持股，借款实际未使用。
被告李洪强辩称，同意海燕科技答辩意见，资金使用情况不清楚。
被告杨伟辩称，同意海燕科技答辩意见。
被告建商担保公司未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，海燕科技公司（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行借款合同》，约定：海燕科技公司向厦门银行重庆分行借款250万元用于支付货款；借款期限自2014年12月18日至2015年12月18日，借款利率固定为年利率7.84%；还款方式为按期付息一次还本法；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权宣布借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按约定的罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，建商担保公司（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》（编号GSHT201412XXXX保1）;李文、杨伟、李洪强与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》（编号GSHT201412XXXX保2），均约定为海燕科技公司向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。
同日，建商担保公司（出质人）与厦门银行重庆分行（质权人）签订《厦门银行抵押合同》（编号GSHT201412XXXX质），约定以出质保证金25万元为海燕科技公司向厦门银行重庆分行的上述借款提供质押担保。
2014年12月30日，厦门银行重庆分行向海燕科技公司发放借款250万元，借款凭证上载明借款期限12个月。
借款期限届满后，海燕科技公司未按期归还借款本息，厦门银行重庆分行于2015年12月31日扣收建商担保公司提供的保证金本息256972.92元，抵扣借款本金246360.60元、利息10612.32元。保证金扣收后，海燕科技公司尚欠借款本金2251041.06元。
另查明，厦门银行重庆分行因本案诉讼向重庆百君律师事务所支付律师服务费33700元。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、《厦门银行质押合同》、借款借据、还款明细表、《法律事务委托合同》、厦门银行业务专用凭证、律师费发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，海燕科技公司辩称实际用款人为建商担保公司，未举示证据证明。海燕科技公司作为借款人与厦门银行重庆分行签订借款合同,理应知晓法律责任，该借款合同内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，海燕科技公司未按时归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权要求海燕科技公司偿还全部借款本息。厦门银行重庆分行要求海燕科技公司归还借款本金，支付罚息、复利的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。海燕科技公司与厦门银行重庆分行签订的合同中，明确约定为实现债权而发生的费用包括律师代理费在内均由债务人承担，厦门银行重庆分行为实现本案债权实际支付律师代理费33700元，海燕科技公司应予支付。李文、杨伟、李洪强、建商担保公司与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为海燕科技公司的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求李文、杨伟、李洪强、建商担保公司承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆海燕科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金2251041.06元；
二、被告重庆海燕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付罚息（以未偿还的借款本金2251041.06元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按照年利率11.76%计算,利随本清）；
三、被告重庆海燕科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付复利（以应付未付的罚息为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按照年利率11.76%计算,按月计收）；
四、被告重庆海燕科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付律师费损失33700元；
五、被告李文、杨伟、李洪强、重庆市建商担保有限公司对被告重庆海燕科技有限公司的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25076元、诉讼保全申请费5000元、公告费350元，合计30426元，由被告重庆海燕科技有限公司、李文、杨伟、李洪强、重庆市建商担保有限公司负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告重庆海燕科技有限公司、李文、杨伟、李洪强、重庆市建商担保有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何欣
代理审判员 邹涛
代理审判员 何露
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李画