广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1844号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市霞山区海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：陈雨阳，广东国诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：花马金，男，1984年10月5日出生，汉族，住雷州市，
被上诉人（原审原告）：花马盛，男，1983年10月20日出生，汉族，住雷州市，
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋沅峡，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省雷州市，系两个被上诉人的姐夫。特别授权。
原审被告：莫亚连，男，1964年12月19日出生，汉族，住广东省雷州市，
原审被告：湛江市霞山忠利集装箱运输有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区石头村八横路二巷38号。
原审被告：亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司（原名民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司），住所地：湛江市人民大道北边防大厦13楼。
主要负责人：李鸥，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江公司）因与被上诉人花马金、花马盛及原审被告莫亚连、湛江市霞山忠利集装箱运输有限公司（下称霞山忠利公司）、亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称亚太保险湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。上诉人人保湛江公司的委托诉讼代理人陈雨阳，被上诉人花马金、花马盛的共同委托诉讼代理人蒋沅峡到庭参加诉讼。原审被告莫亚连、霞山忠利公司、亚太保险湛江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保湛江公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项（上诉金额265594.94元）,依法改判我司只需赔付233750.26元给花马金、花马盛；2、本案诉讼费用全部由花马金、花马盛承担。事实和理由：一、一审判决违反处分原则及不告不理原则，超出花马金请求的误工费范围而进行裁判，且花马金和花马盛主张的误工费证据不足。花马金请求的误工费是31268.26元，可是一审法院却认定花马金请求的误工费是36561.3元并判决，显然，一审判决已经违反了我国民事诉讼处分原则及不告不理原则，超出花马金诉讼请求的范围而进行裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，民事诉讼的诉讼标的和请求范围的确定，应当依当事人的意思表示为准，实行当事人主义。法院不得审理诉讼请求范围以外的问题。一审判决仅凭花马金提供的一张无法确认有效期的道路运输证，就此认定花马金从事道路运输是不正确的，同时花马盛的不应按一审判决标准计算误工费，两者计算的误工费无任何事实依据，因此只能按其户口性质即农村居民户口计算误工费。
二、一审判决确认花马金和花马盛的护理费不合理。一审判决确认花马金和花马盛的护理费分别按100元/天和110元／天计算显属不合理，湛江地区司法实践确认护理费是按80元/天计算的。
三、一审判决确认花马金和花马盛按城镇居民标准计算残疾赔偿金等各项赔偿项目证据不足。马金和花马盛的居住地是广东省雷州××××路镇东坡南村，此处属于农村范围，一审判决仅凭广东省雷州××××路镇人民政府规划部门一张证明就此确认该村属于镇区规划范围显属不合法，首先证明的出具不符合民诉法所要求的单位证明作为证据使用的要求即无单位负责人和制作人的签名，其次该证明的出具不是以按县级以上地方人民政府确定制定的镇规划图区域进行的、且此类证明出具应该由县级政府规划部门才有权作出，县级政府规划部门此职能的确定主要根据《中华人民共和国城乡规划法》第三条第二款的规定确定，因此雷州××××路镇人民政府规划部门无权出具此证明，以此证明广东省雷州××××路镇东坡南村是在客路镇镇区规划范围内。故一审判决认定花马金和花马盛按城镇居民的标准计算残疾赔偿金等各项赔偿项目证据不足，无法证明花马金和花马盛在事故发生前连续一年在城镇居住和工作且收入主要来源于城镇。
四、一审判决未预留其余伤者的交强险赔偿部分、且未扣除其余两车在无责情形下交强险承担部分，以及未扣除亚太保险湛江公司商业险范围应负同等责任的赔偿部分。1、本案交通事故共造成花马金和花马盛以及梁珠润和陈开富等四人受伤，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，一审法院既无告知其他受害人向我司承保车辆的交强险主张权利也无预留其余伤者的交强险赔偿部分，故一审判决存在程序性错误。2、本案交通事故是一个属于四车相撞的交通事故，花马金和花马盛主张的三者责任应当由承保人承保车辆的交强险、梁珠润驾驶的粤Ｇ×××××号车交强险的无责部分12100元和陈开富驾驶的无牌三轮摩托车交强险的无责部分12100元首先承担赔偿，但一审对陈开富驾驶的无牌三轮摩托车无责任情况下交强险承担的赔偿12100元没有依法扣除。在上述交强险赔偿之后，不足部分按照事故责任比例，其次才由花马金驾驶的粤Ｇ×××××号车的座位险承保公司即亚太保险湛江公司和我司的商业三者险共同承担交强险赔偿之后的不足部分的50%的保险责任，即我司和亚太保险湛江公司各自承担上述50%的保险责任的一半，但一审法院却判决我司全部承担此50%的保险责任。
五、一审法院判决给花马盛的精神损害抚慰金过高。在本次交通事故中，侵权人莫亚连承担事故的同等责任，因此，应减轻莫亚连50%的精神损害赔偿责任。而一审对花马盛的精神损害抚慰金按37000元判决不合理，应当按照侵权人应承担的责任比例赔偿，即为18500元。
六、本案的司法鉴定费、诉讼费依法不应由我司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项和《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项的约定，我司不应承担本案的鉴定费和所有诉讼费用。同时，我司也不是本案的侵权人。故一审判决要求我司承担案件受理费和鉴定费没有法律依据，存在违法，且无任何证据证明我司存在不予赔偿花马金、花马盛的事实，我司的赔偿主要是依据花马金、花马盛的主动展开的。
综上，我司认为一审判决认定事实有误和违反法律规定，请二审依法予以改判，支持我司的上诉请求。
花马金、花马盛辩称，1、交强险涉及到梁珠润、陈开富的在交警调解下已经赔偿，我方予以认可。我方请求的误工费是合理的，我方当事人是从事货运的。2、我方在一审申请法院去调查是否居住在城镇，是合法的，同时有生效判决作为证据予以证据。诉讼费应当由保险公司承担。
莫亚连、霞山忠利公司、亚太保险湛江公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交陈述意见。
花马金、花马盛向一审法院起诉请求：1、判令人保湛江公司赔偿我方总计519000元(在交强险限额内优先赔偿我方精神抚慰金共43000元）；2、判令亚太保险湛江公司赔偿花马金50000元、花马盛10000元；3、判令人保湛江公司、亚太保险湛江公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年08月17日23时05分，花马金驾驶粤Ｇ×××××轻型仓栅式货车（乘坐人花马盛）从客路方向往雷州方向行驶，行驶至207国道雷州企水路口路段时，因未确保安全驾碰撞上梁珠润驾驶的粤Ｇ×××××小型越野客车后，又撞上莫亚连驾驶的粤Ｇ×××××重型半挂牵引车（从企水路口横过国道往客路方向行驶）左侧后部位，粤Ｇ×××××小型越野客车被撞后失控撞翻陈开富驾驶到路边的无牌三轮摩托车，造成花马金、花马盛、梁珠润、陈开富受伤及四车损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队对本次事故作出雷公交认字[2015]第00376号《道路交通事故认定书》，认定花马金、莫亚连共同承担该事故的同等责任，花马盛、梁珠润、陈开富无过错不承担事故责任。事故发生后，花马金当天至2015年8月21日在雷州市人民医院住院治疗4天，花去医疗费5288.14元。经雷州市人民医院诊断，花马金伤情为：1.头面颈部挫裂伤。2.左膝后交叉韧带撕裂。花马金因伤势严重，于2015年8月21日至2015年9月3日在广东医学院附属医院住院治疗13天，又花去医疗费38003.9元。经广东医学院附属医院诊断，花马金伤情为：1.左膝后交叉韧带损伤。2.头颈部清创缝合术后。广东医学院附属医院建议：1.不适随诊，3个月后复诊；2.加强营养；3.两人护理。受交警部门委托，广东申正法医临床司法鉴定所对花马金进行评残鉴定及后续治疗费评定。该鉴定所于2016年3月17日作出广申司鉴所[2016]临鉴字第024号法医临床司法鉴定意见，评定花马金构成两项十级伤残，后续治疗费用合计22500元。花马金因本案事故受伤进行司法鉴定，用去司法鉴定费2400元及出诊费600元，合计3000元。花马盛当天至2015年8月22日被送往雷州市人民医院住院治疗5天，花去医疗费3824.52元。经雷州市人民医院诊断，花马盛伤情为：1.C7椎体压缩性骨折；2.C6椎体2度前滑脱；3.C4/5、C6、7椎间盘突出；4.考虑C6-7段颈髓挫伤；5.C5-7段颈椎前方及颈项部软组织挫伤。雷州市人民医院提出处理意见：住院治疗，留陪人2人。花马盛因伤势严重，于2015年8月22日至同年9月7日被送往广东医学院附属医院住院治疗16天，又花去医疗费55310.58元。经广东医学院附属医院诊断，花马盛伤情为：1.颈6、7脊椎爆裂性骨折。2.颈6椎体前脱位并不全瘫痪。广东医学院附属医院建议：1.加强营养。2.两人护理。出院医嘱：1、避免剧烈运动或体力劳作3个月;2、3个月内下床即佩戴支具；3、不适返院。在医生医嘱要求下，花马盛购买了颈部支架，花去2500元。经花马盛委托，广东正诚法医临床司法鉴定所对花马盛的损伤进行伤残程度及后续治疗费评估鉴定，该所于2016年4月27日作出广诚司鉴所[2016]临鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人花马盛颈部损伤治疗后，目前四肢肌力下降构成IV（四级）伤残；颈部活动受限构成IX（九）级伤残。2、评估被鉴定人花马盛后续拆除颈6椎体向前滑脱内固定物的后续治疗费用为12000元。2、花马盛用去司法鉴定费3090元及出诊费600元，合计3690元。
另认定，莫亚连驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车在人保湛江公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，不计免赔）。花马金驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××轻型仓栅式货车在亚太保险湛江公司购买车上人员责任险，其中驾驶员赔偿限额50000元，乘客赔偿限额10000元/座。此次事故发生在保险期限内。经人保湛江公司确认，花马金所有的肇事车辆粤Ｇ×××××轻型仓栅式货车定损金额为31108.03元。
又认定，花马金于1984年10月05日出生，农业户口，其家一直居住于广东省××市××路镇××号，花马金自2013年9月23日至本案事故发生时，一直从事货车道路运输业。花马金与妻子钟月青生育2个儿子，其中长子花彬耀于2008年5月30日出生，次子花振超于2009年8月6日出生。花马金父亲花昌平于1950年8月27日出生，母亲何玉琴于1951年4月24日出生，花昌平与何玉琴共同生育花家敬、花马金、花海胜共3个儿子。花马盛于1983年10月20日出生，农业户口，其家一直居住于广东省××市××路镇××号。花马盛的母亲陈英于1956年9月22日出生，陈英生育花马盛、花马赛、花马亮、花马强、花梅清、花天珠等6个子女。
再认定，花马金、花马盛的居住地均位于雷州××××路镇镇区规划范围内。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定花马金、莫亚连共同承担该事故的同等责任，花马盛、梁珠润、陈开富无过错不承担事故责任，事实清楚，程序合法，予以采信。关于花马金、花马盛主张的赔偿金额是否应按照城镇标准予以计算的问题。本案中，花马金、花马盛虽然系农村户口，但花马金、花马盛的居住地均位于雷州××××路镇镇区规划范围内，花马金、花马盛实际上系城中村居民，其一家的生活、收入、消费均在城市，故可按城镇居民标准对花马金、花马盛进行赔偿。因此，花马金、花马盛该主张予以支持。人保湛江公司提出应按农村居民标准计算的抗辩意见，理据不充分，不予采纳。关于人保湛江公司提出花马盛母亲陈英未满60周岁，花马盛主张其母被扶养人生活费不应支持的抗辩意见。广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条规定：“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”也就是说，被扶养人为女性，年龄在五十五周岁以上的，赔偿权利人无需提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，也无需提供村民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。本案中，花马盛的母亲陈英在花马盛定残时已满55周岁。花马盛主张其母陈英的被扶养人的生活费，理据充分，应予支持。因此，人保湛江公司该抗辩意见，理据不足，不予采纳。根据花马金、花马盛举证的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（本案一审法庭辩论终结时间为2016年8月26日）规定的条件和范围，对花马金、花马盛的合理损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据花马金、花马盛举证的住院明细汇总清单及医疗收费发票，花马金在雷州市人民医院花去医疗费5288.14元，在广东医学院附属医院花去医疗费38003.9元，合计43292.04元（5288.14＋38003.9元）；花马盛在雷州市人民医院住院治疗花去医疗费3824.52元，在广东医学院附属医院住院治疗花去医疗费55310.58元，根据医嘱，花马盛购买颈部支架治疗费2500元，医疗费合计61635.1元（3824.52元＋55310.58元＋2500元）。予以确认花马金医疗费43292.04元、花马盛医疗费61635.1元。
2、关于后续治疗费的计算。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，经鉴定，花马金的后续治疗费用合计22500元；花马盛的后续治疗费用12000元。花马金主张后续治疗费22500元、花马盛主张后续治疗费12000元，均予以支持。
3、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，花马金住院治疗17天，花马盛住院治疗21天，住院伙食补助费按100元/天计算，即花马金住院伙食补助费为1700元（179天×100元/天）；花马金住院伙食补助费为2100元（21天×100元/天）。
4、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，花马金住院治疗17天，其中在雷州市人民医院住院治疗4天，期间护理人员1人；在广东医学院附属医院住院治疗13天，期间护理人员2人。花马盛住院治疗21天，期间护理人员2人。花马金构成两项十级伤残伤残，护理费按100元/天计算；花马盛构成一项四级伤残、一项九级伤残，属严重伤残，护理费按110元/天计算。即花马金护理费为3000元（100元/天×4天＋100元/天·人×13天×2人）；花马盛护理费为4620元（110元/天·人×21天×2人）。
5、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，花马金从事货车道路运输业，因本次事故受伤并持续误工，计至定残前一天即2016年3月16日共计211天；花马盛因本次事故受伤并持续误工，计至定残前一天即2016年4月26日共计252天，没有固定收入又无法举证证明其最近三年的平均收入，可以参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算。故本案中花马金的误工费为41725.39元（72179元/年÷365天×211天）。花马金主张误工费36561.3元，是其自愿处分自己的权益，予以准许。花马盛的误工费为23996.75元（34757.2元/年÷365天×252天）。
6、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，花马金因本次交通事故构成两项十级伤残，花马盛因本次交通事故构成一项四级伤残、一项九级伤残，故花马金残疾赔偿金为83417.28元（34757.2元/年×20年×12%）、花马盛残疾赔偿金为507455.12元（34757.2元/年×20年×73%）。花马金主张残疾赔偿金72462.96元、花马盛主张残疾赔偿金440816.34元，均予以照准。
7、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，花马金住院治疗17天，医嘱建议加强营养，构成两项十级伤残；花马盛住院治疗21天，医嘱建议加强营养，并构成一项四级伤残、一项九级伤残。花马金构成两项十级伤残，根据其伤残程度，其营养费按30元/天计算；花马盛构成构成一项四级伤残、一项九级伤残，根据其伤残程度，营养费可按40元/天计算。故花马金营养费为510元（30元/天×17天）、花马盛营养费840元（40元/天×21天）。
8、关于花马金主张司法鉴定费用3000元、花马盛主张司法鉴定费用3690元。根据花马金、花马盛提供的司法鉴定费票据及收据，证明花马金因本次交通事故受伤进行评残，用去鉴定费2400元及出诊费600元，合计3000元；花马金因本次交通事故受伤进行评残，用去鉴定费3090元及出诊费600元，合计3690元。花马金、花马盛该项主张，均予以支持。
9、关于精神抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致花马金损伤构成两项十级伤残，花马盛在本次事故中构成一项四级伤残、一项九级伤残，确实给花马金、花马盛在精神上遭受严重损害，其主张精神抚慰金，于法有据，应予支持。由于花马金在本起事故中承担同等责任，花马盛无责任，故酌情支持花马金精神抚慰金3000元、花马盛精神抚慰金37000元。
10、关于被扶养人生活费的计算。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，花马金与妻子钟月青于2008年5月30日生育长子花彬耀，于2009年8月6日生育次子花振超。花马金父亲花昌平于1950年8月27日出生，母亲何玉琴于1951年4月24日出生，花昌平与何玉琴共同生育花家敬、花马金、花海胜共3个儿子。花马金定残时（定残日为2016年3月17日），花彬耀已7周岁零9个月，花振超已6周岁零7个月。花昌平已65周岁零6个月，何玉琴已64周岁零10个月。花马金与妻子钟月青共同抚养花彬耀、花振超至十八周岁时分别需10年零3个月即123个月、11年零5个月即137个月，花马金对抚养花彬耀、花振超分别承担1/2的扶养义务；由花家敬、花马金、花海胜共同赡养花昌平、何玉琴分别按14年零6个月即174个月、15年零2个月即182个月计算，花马金本人对赡养花昌平、何玉琴分别承担1/3的赡养义务。被扶养人生活费应分段计算：（1）在第1个月至第123个月，需扶养花彬耀、花振超、花昌平、何玉琴共4人，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/2＋1/3＋1/3﹥1）；（2）从第124个月至第137个月共14个月，需扶养花振超、花昌平、何玉琴共3人，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/3＋1/3﹥1）；（3）从第138个月起至第174个月共37个月，需扶养花昌平、何玉琴共2人，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/3＋1/3﹤1）；（4）从第175个月起至第182个月共8个月，需扶养何玉琴1人，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/3﹤1）。因此，花马金被扶养人生活费为42175.77元{25673.1元/年×[（137个月÷12个月/年）＋（37个月÷12个月/年）×（1/3＋1/3）＋（8个月÷12个月/年）×1/3]×12%}。花马盛的母亲陈英于1956年9月22日出生，花马盛定残时（定残日为2016年4月27日），陈英已年满55周岁未满60周岁，陈英被扶养年限按20年计算，由花马盛、花马赛、花马亮、花马强、花梅清、花天珠6个子女共同赡养，花马盛本人对赡养陈英只承担1/6的赡养义务。因此，花马盛被扶养人生活费为62471.21元（25673.1元/年×20年×73%×1/6）。花马金主张被抚养人生活费26606.28元，花马盛主张被抚养人生活费53951.62元，均予以照准。
11、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，花马金、花马盛未举证交通费正式票据。由于交通费用必然发生，故花马金、花马盛主张交通费应予支持。但花马金、花马盛均主张交通费5000元偏高，应予调整。根据花马金、花马盛住院就医地点时间、人数、次数等因素，并结合本案的具体实际，酌情支持花马金交通费2000元、花马盛交通费2500元。
12、关于花马金主张车辆修复费31108元。根据花马金提交的证据，证明人保湛江公司对花马金所有的粤Ｇ×××××号牌轻型货车修复费用确认为31108元。花马金主张车辆修复费31108元，予以支持。
13、关于花马盛主张后续住院治疗约30天的误工费、住院伙食补助费、营养费共计11481.6元。经鉴定，评估被鉴定人花马盛后续拆除颈6椎体向前滑脱内固定物的后续治疗费用为12000元。由于花马盛已主张后续治疗费12000元，故马盛再主张后续住院治疗的误工费、住院伙食补助费、营养费共计11481.6元，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
综上，花马金在本次交通事故中的损失为：1、医疗费43292.04元；2、后续治疗费22500元；3、住院伙食补助费1700元；4、护理费3000元；5、误工费36561.3元；6、残疾赔偿金72462.96元；7、营养费为510元；8、司法鉴定费用3000元；9、精神抚慰金3000元；10、被抚养人生活费26606.28元；11、交通费2000元；12、车辆修复费31108元，合计245740.58元。花马盛在本次交通事故中的损失为：1、医疗费61635.1元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费为2100元；4、护理费4620元；5、误工费为23996.75元；6、残疾赔偿金440816.34元；7、营养费840元；8、司法鉴定费用3690元；9、精神抚慰金37000元；10、被抚养人生活费53951.62元；11、交通费2500元，合计643149.81元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成花马金损失共计245740.58元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费3000元、误工费36561.3元、残疾赔偿金72462.96元、司法鉴定费用3000元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费26606.28元、交通费2000元，合计146630.54元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费43292.04元、后续治疗费22500元、住院伙食补助费1700元、营养费为510元，共计68002.04元；属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目有车辆修复费31108元。造成花马盛损失共643149.81元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费4620元、误工费为23996.75元、残疾赔偿金440816.34元、司法鉴定费用3690元、精神抚慰金37000元、被抚养人生活费53951.62元、交通费2500元，合计566574.71元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费61635.1元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费为2100元、营养费840元，共计76575.1元。即花马金、花马盛损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目合计713205.25元（146630.54元+566574.71元），已超过限额110000元；花马金、花马盛的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的合计144577.14元（68002.04元＋76575.1元），已超过限额10000元；花马金属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目有车辆修复费31108元，已超过限额2000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故，多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定，应先由人保湛江公司在限额110000元内向花马金赔偿22615.31元（146630.54元÷713205.25元×110000元）、向花马盛赔偿87384.69元（566574.71元÷713205.25元×110000元）；梁珠润在本案中无责任，应承担无责任死亡伤残赔偿限额11000元，即梁珠润应向赔偿花马金2261.53元（146630.54元÷713205.25元×11000元）、赔偿花马盛8738.47元（566574.71元÷713205.25元×11000元）。对于梁珠润应当赔偿花马金的2261.53元、赔偿花马盛的2261.53元，由于花马金、花马盛均不向梁珠润主张权利，故应予以扣减。
花马金超出死亡伤残赔偿限额部分的损失为121753.70元（146630.54元－22615.31－2261.53元），莫亚连承担50%责任，应负担60876.85元（121753.70元×50%），花马金承担50%责任，应自负60876.85元（121753.70元×50%）。对于莫亚连负担的60876.85元，由于莫亚连驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车在人保湛江公司投保了商业三者险（赔偿限额100万元，不计免赔），应由人保湛江公司负责赔付；对于花马金自负的60876.85元，鉴于花马金驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××轻型仓栅式货车在亚太保险湛江公司购买车上人员责任险，其中驾驶员赔偿限额50000元，乘客赔偿限额10000元/座，故应由亚太保险湛江公司负责赔付花马金50000元。
花马盛超出死亡伤残赔偿限额部分的损失为470451.55元（566574.71元-87384.69元-8738.47元）元，莫亚连承担50%责任，应负担235225.78元（470451.55元×50%），花马金承担50%责任，应负担235225.78元（470451.55元×50%）。对于莫亚连负担的235225.78元，由于莫亚连驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车在人保湛江公司投保了商业三者险（赔偿限额100万元，不计免赔），应由人保湛江公司负责赔付；对于花马金负担的235225.78元，鉴于花马金驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××轻型仓栅式货车在亚太保险湛江公司购买车上人员责任险，其中乘客赔偿限额10000元/座，故应由亚太保险湛江公司负责赔偿花马盛10000元。花马金实际负担的225225.78元（235225.78元－10000元），因花马盛不向花马金主张权利，故不作调整。
对于花马金、花马盛的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的合计144577.14元（68002.04元＋76575.1元），应由人保湛江公司在限额10000元内向花马金赔偿4703.51元（68002.04元÷144577.14元×10000元）、向花马盛赔偿5296.49元（76575.1元÷144577.14元×10000元）。梁珠润在本案中无责任，应承担无责任医疗费用赔偿限额1000元，即梁珠润应赔偿花马金470.35元（68002.04元÷144577.14元×1000元）、应赔偿花马盛529.65元（76575.1元÷144577.14元×1000元）。即花马金超出医疗费用赔偿限额部分的损失为62828.18元（68002.04元－4703.51元－470.35元），莫亚连承担50%责任，应负担31414.09元（62828.18元×50%），花马金承担50%责任，应自负31414.09元（62828.18元×50%）。对于莫亚连负担的31414.09元，由于莫亚连驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车在人保湛江公司投保了商业三者险（赔偿限额100万元，不计免赔），应由人保湛江公司负责赔付。
花马盛超出医疗费用赔偿限额部分的损失为70748.96元（76575.1元－5296.49元－529.65元），莫亚连承担50%责任，应负担35374.48元（70748.96元×50%），花马金承担50%责任，应负担35374.48元（70748.96元×50%）。对于莫亚连负担的35374.48元，由于莫亚连驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车在人保湛江公司投保了商业三者险（赔偿限额100万元，不计免赔），应由人保湛江公司负责赔付。
花马金属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目有车辆修复费31108元，已超过限额2000元，先由人保湛江公司在限额2000元范围内向花马金赔偿，由梁珠润在无责任财产损失赔偿限额200元范围内向花马金赔偿，超出财产损失赔偿限额部分的损失为28908元（31108元－2000元-200元），莫亚连承担50%责任，应负担14454元（28908元×50%），花马金承担50%责任，应自担14454元（28908元×50%）。对于莫亚连负担的14454元，由于莫亚连驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车在人保湛江公司投保了商业三者险（赔偿限额100万元，不计免赔），应由人保湛江公司负责赔付。
综上，花马金的合理损失245740.58元，由人保湛江公司赔付136063.76元（4703.51元＋31414.09元＋22615.31元＋60876.85元＋2000元＋14454元），由亚太保险湛江公司赔付50000元，由梁珠润负担2931.88元（2261.53元＋470.35元＋200元），由花马金自负56744.94元（31414.09元＋60876.85元＋14454元－50000元）。对于梁珠润负担的2931.88元，由于花马金不向梁珠润主张权利，视为其对自己民事权利的自愿处分，不作调整。
花马盛的合理损失643149.81元，由人保湛江公司赔付363281.44元（87384.69元＋235225.78元＋5296.49元＋35374.48元），由亚太保险湛江公司赔付10000元，由梁珠润负责赔付9268.12元（8738.47＋529.65元），由花马金负担260600.26元（35374.48元＋235225.78元－10000元）。对于梁珠润负责赔偿的9268.12元和花马金实际负担的260600.26元，由于花马盛不向梁珠润、花马金主张权利，视为其对自己民事权利的自愿处分，不作调整。
关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险及商业险的案件，虽然人保湛江公司、亚太保险湛江公司不是侵权人，但人保湛江公司应当赔偿花马金136063.76元、花马盛363281.44元，合计499345.20元（136063.76元＋363281.44元）而未予赔偿，亚太保险湛江公司应当赔偿花马金50000元、花马盛10000元，合计60000元（50000元＋10000元）而未予赔偿，均应承担败诉责任，故人保湛江公司应当承担赔偿总额499345.20元相应的案件受理费，亚太保险湛江公司应当承担赔偿60000元相应的案件受理费。莫亚连、霞山忠利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿花马金136063.76元、花马盛363281.44元；二、限亚太财产保险有限公司湛江中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内分别赔偿花马金50000元、花马盛10000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，由花马金、花马盛负担197元，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担8385.43元，亚太财产保险有限公司湛江中心支公司负担1007.57元。
二审庭审中，花马金、花马盛提交如下证据：1、亚太保险湛江公司公司理赔计算书。以证明亚太保险湛江公司已经赔偿给花马金，故花马金不再对亚太保险湛江公司做追偿。2、道路交通事故损害赔偿凭证、身份证、医疗发票诊断书、户口本、住院病历、用药清单、出院小结。以证明莫亚连与花马金共同赔偿给梁润珠、陈开富共计51503.95元，人保湛江公司应赔偿莫亚连25751.975元。3、湛江中级人民法院民事判决书。以证明已经判决生效的案例。
人保湛江公司、莫亚连、霞山忠利公司、亚太保险湛江公司没有提交新证据。
人保湛江公司对花马金、花马盛提交的上述证据认为已过举证期限，不同意质证。
莫亚连、霞山忠利公司、亚太保险湛江公司不到庭对花马金、花马盛提交的上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院经审核上述证据认为：花马金、花马盛虽然是在二审提交上述证据，但亚太保险湛江公司已经赔偿花马金有关款项、莫亚连与花马金共同赔偿梁润珠、陈开富的款项是客观事实，且人保湛江公司并没有提交足以推翻该事实的有关证据。故本院对上述证据证明的事实予以认定。
二审庭审后，花马金、花马盛提交了雷州住房和城乡规划建设局证明、客路镇区总体布局规划图、东坡南村规划缩小图。以证明东坡南村属于客路镇区总体规划范围内。
亚太保险湛江公司对花马金、花马盛提交上述证据的质证意见：我司对花马金、花马盛提交的证据没有意见，我司已经赔偿完毕。
人保湛江公司、莫亚连、霞山忠利公司不到庭对花马金、花马盛提交上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院经审核上述证据认为：由于上述证据是当地县级政府的职能部门出具的证明和有关资料，亚太保险湛江公司对此无异议，人保湛江公司、莫亚连、霞山忠利公司放弃质证权利。故本院对上述证据证明的事实予以认定。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案是当事人因道路交通事故损害赔偿而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。由于人保湛江公司的委托诉讼代理人在二审庭审中对花马金、花马盛的误工费均无异议，故本院对此不再审查。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、一审认定花马金、花马盛的护理费是否合理；二、花马金、花马盛的残疾赔偿金按城镇标准计算是否有误；三、一审对人保湛江公司承保车辆交强险份额的处理是否有误；四、一审确定花马盛的精神损害抚慰金是否过高；五、本案司法鉴定费、诉讼费应由谁承担。
关于一审认定花马金、花马盛的护理费是否合理的问题。花马金、花马盛因本次交通事故受伤住院治疗，经鉴定，花马金构成二项十级伤残，花马盛分别构成一项四级伤残、一项九级伤残，一审根据其二人伤残等级的不同，分别按100元／天计算花马金的护理费、按110元／天计算花马盛的护理费具有合理性，人保湛江公司的该上诉请求理由不成立，本院不予采纳。
关于花马金、花马盛的残疾赔偿金按城镇标准计算是否有误的问题。在二审期间，针对人保湛江公司的抗辩，花马金、花马盛提交了当地县级政府的职能部门出具的证明和有关资料等证据，该证据证明了花马金、花马盛的住所地位于城镇规划范围内。因此，一审按城镇标准计算花马金、花马盛的残疾赔偿金并无不当。
关于一审对人保湛江公司承保车辆交强险份额的处理是否有误的问题。梁珠润、陈开富在本次交通事故中无责任，且花马金、花马盛作为赔偿权利人，并没有将梁珠润、陈开富列为本案当事人主张权利，故梁珠润、陈开富在无责任限额12100元范围内应承担的赔偿款是否与本案的赔偿款相抵减，不属本案的审理范围。因花马金、莫亚连已赔偿梁珠润、陈开富二人的损失，故不存在预留其二人在交强险中的份额问题，人保湛江公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。由于花马金和莫亚连在交通事故中承担同等责任，一审法院判令莫亚连车辆的承保公司即人保湛江公司对花马金、花马盛超出交强险部分的损失在商业三者险限额内承担50％的赔偿责任符合法律规定。故人保湛江公司上诉主张应由其公司与亚太保险湛江公司各自承担交强险赔偿之后的不足部分50％责任的一半的理由不成立。
关于一审确定花马盛的精神损害抚慰金是否过高的问题。本次事故花马盛构成一项四级伤残、一项九级伤残，不仅使花马盛身体受到伤害，而且还造成其精神上终身痛苦。花马金与莫亚连承担本次事故的同等责任，其二人应向花马盛赔偿相应的精神损害抚慰金，由于花马盛并没有向花马金主张权利，应视其放弃对花马金的诉求。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，人保湛江公司只需向花马盛赔偿其请求的37000元一半的精神损害抚慰金，即18500元。人保湛江公司的该项请求理由成立，本院予以采纳。
关于本案司法鉴定费、诉讼费应由谁承担的问题。花马金、花马盛因本案交通事故受伤，其只有通过司法鉴定才能确认自己的损失，故司法鉴定费亦属于合理费用，应列入花马金、花马盛的总损失，由人保湛江公司承担相应的赔偿责任。而人保湛江公司作为肇事车辆的保险人及法定的赔偿义务主体，负有在保险限额内向花马金、花马盛赔偿的责任，人保湛江公司没有及时履行义务，以致引起本案诉讼，人保湛江公司作为被告，一审确定由其承担相应的诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方','2018-09-28
07:36:26',0,'web',NULL),(28496444,'2ed188c8-9090-4786-96c3-ff44103615d1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2234\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）粤08执复70号\",\"法院地市\":\"湛江市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2ed188c8-9090-4786-96c3-ff44103615d1\",\"案件名称\":\"孙敏飞、胡海安等与民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"广东省湛江市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请复议人孙敏飞不服湛江市霞山区人民法院（简称霞山法院）（2016）粤0803执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474560000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"书记员施宇附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
第4页共5页
\"});$(document).attr(\"title\",\"孙敏飞、胡海安等与民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙敏飞、胡海安等与民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）粤08执复70号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2ed188c8-9090-4786-96c3-ff44103615d1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙敏飞、胡海安等与民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤08执复70号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省湛江市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2234\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省湛江市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"孙敏飞,胡海安\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第八条\',法条内容:\'
第八条 上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
\'},{法条名称:\'第九条\',法条内容:\' 第九条
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙敏飞、胡海安等与民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-23\\\\\",\\\\\