吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉2406民初218号
原告：王某，男，1954年12月23日出生，住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：单某某，男，1965年1月1日出生，住和龙市。
被告：朴某某，男，1983年9月18日出生，住和龙市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地：延吉市进学街友谊路431号。
法定代表人：阚京明，该公司经理。
委托代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：薛某，男，1988年5月16日出生，住延吉市。
被告：刘某某，女，1989年3月9日出生，住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：延吉市太平街6-1号。
法定代表人：梁国亮，该公司总经理。
委托代理人：王某某，男，1983年10月7日出生，住延吉市。
被告：延边日顺车辆租赁有限公司，营业执照登记住所地：延吉市天池路458号C楼102，现无经营住址。
法定代表人：崔姬顺，该公司董事长。
委托代理人：李某某，男，1967年3月1日出生，住延吉市。
原告王某诉被告单某某、被告朴某某、被告中国人民财产保险股份有限公司延边支公司（以下简称“人保公司”）、被告薛某、被告刘某某、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、被告延边日顺车辆租赁有限公司（日顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王某及其委托代理人朱秀红，被告单某某、人保公司的委托代理人李喆到庭参加诉讼。被告朴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第二次开庭，原告王某及其委托代理人朱秀红，被告人保公司的委托代理人李喆、平安保险公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告单某某、朴某某、薛某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第三次开庭，原告王某及其委托代理人朱秀红，被告单某某、朴某某、人保公司的委托代理人李喆到庭参加诉讼，被告薛某、刘某某、平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第四次开庭，原告王某及其委托代理人朱秀红，被告单某某、人保公司的委托代理人李喆、日顺公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告朴某某、薛某、刘某某、平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2016年1月6日，被告朴某某驾驶小型普通客车（车辆登记所有人为单某某）在和龙市文化路与建设银行西侧交叉路口处将原告撞伤。和公交认字[2015]第0011号交通事故认定书认定被告朴某某承担全部责任。故请求被告依法赔偿原告因交通事故造成的各项损失33726.04元。
被告朴某某辩称：因原告开车撞了朴某某驾驶的车，且原告喝了酒。交通队认定书不合理，因原告要求和解所以就没重新认定，是原告以调解的方式拖延了重新认定的时间，因为交通队认定书可在三日内重新认定。肇事车辆有保险，应由保险公司进行赔偿，故不承担任何责任。
被告单某某辩称：购买车辆时单方合是公司的法定代表人，所以以法定代表人的名义贷款买的车，就是挂名，车辆真正的管理人是李某某。朴某某有驾驶证，车辆也已投保，故不承担任何责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司延边支公司辩称：肇事车辆吉H5B6**号车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故在保险限额内进行理赔。
被告薛某在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告刘某某在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司辩称：吉H81**号车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故平安保险公司在交强险无责任险限额内进行赔偿。
被告延边日顺车辆租赁有限公司辩称：交通事故发生时原告同意调解，所以对原告没有进行酒精测试，交通事故认定书在3日内可以重新认定，原告以调解的手段拖延了交通事故重新认定时间，我不同意赔偿。吉H5B6**号车辆在人保公司投保了交强险和第三者责任险（额度为10万元，不计免赔率）。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：2016年1月6日14时30分许，被告朴某某驾驶吉H5B6**号丰田牌小型轿车沿文化路机动车道由西向东方向行驶，当车辆行驶至文化路与建设银行西侧道路交叉路口处由西向南方向右转弯驶出机动车道时，与沿文化路非机动车道由西向东方向行驶的由原告王某（喝一钱药酒）驾驶的无号牌上海永久牌电动三轮车相刮撞后，致使原告驾驶的无号牌上海永久牌电动三轮车刮撞被告薛某驾驶后停靠在路边的吉H816**号长安牌小型轿车，造成原告王某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经和龙市公安局交通警察大队认定，被告朴某某应负此起事故的全部责任，原告王某与被告薛某无责任。当日原告王某到和龙市医院检查，未检查出任何病情。2016年1月10日，因左胸部继续疼痛，原告王某再次到和龙市医院进行检查，发现肋骨骨折，在和龙市医院住院治疗16天，支出医疗费7207.96元。吉林天平司法鉴定所于2016年4月18日出具了吉天司鉴所[2016]法临鉴字第373号鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人王某本次损伤的误工损失时间评定为壹佰贰拾日；二、被鉴定人王某本次损伤需壹人护理陆拾日。原告王某为此支出鉴定费用1740.68元（鉴定费1200元，检查费448.68元，交通费92元）。但根据原告方的证人证实，原告王某的实际误工损失时间为陆拾日。
另查明：本案肇事车辆属被告日顺公司的车辆，因公司成立时，被告单某某系公司法定代表人，故肇事车辆登记在单某某名下，但车辆实际所有、管理、使用人均为被告日顺公司。被告日顺公司已向原告王某垫付经济损失568元。肇事当日，被告朴某某给被告日顺公司无偿帮忙驾驶车辆。
本案肇事车辆（吉H5B6**）的登记车主以及交通事故责任强制保险、第三者责任保险的被保险人均系被告单某某。肇事车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限为2000元）、第三者责任保险（保险限额为100000元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。
被原告驾驶的无号牌上海永久牌电动三轮车刮撞的被告薛某驾驶后停靠在路边的吉H816**号长安牌小型轿车的登记车主以及交通事故责任强制保险的被保险人均系被告刘某某。该车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（无责任保险限额为12100元，其中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限为100元），事故发生在保险期限内。
第四次庭审中，被告日顺公司（反诉原告）向原告（反诉被告）王某提起反诉，在审理过程中，被告日顺公司（反诉原告）已撤回对原告（反诉被告）王某的反诉。
认定以上事实的证据由原告提交的身份证、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、和龙市人民医院DR影像检查报告单、CT影像检查报告单、和龙市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、住院收费票据、用药明细、住院病历、司法鉴定书、鉴定费收据、交通费票据、修车费清单、书面证明、证人证言，被告日顺公司提交的医疗费收据、和龙市人民医院DR影像报告单、投保保险单发票、保险单，本院依职权调取的保险单、企业信息等证据予以证实。
本院认为：被告朴某某驾驶吉H5B6**号丰田牌小型轿车刮撞原告王某驾驶的无号牌上海永久牌电动三轮车，致使原告的三轮车刮撞路边停靠的被告刘某某的吉H816**号长安牌小型轿车，属于机动车与非机动车之间的交通事故。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经庭审查明，本案肇事车辆吉H5B6**号丰田牌小型轿车在被告人保公司同时投保交强险与商业三者险；吉H816**号长安牌小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故被告人保公司应当依法在第三者责任强制保险责任限额范围内，被告平安保险公司应当依法在第三者责任强制保险无责任限额范围内共同赔偿，不足部分，由被告人保公司应当依法在商业险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告朴某某承担赔偿责任。
但被告朴某某是给被告日顺公司无偿提供劳务的帮工人,为被告日顺公司无偿在从事帮工活动中致人损害的,被帮工人即被告日顺公司应当承担赔偿责任。本案中被告朴某某负此起事故的全部责任，因此，被告人保公司和平安保险公司在交强险以及承保的商业三者险赔付范围内先行承担赔偿责任后，仍有不足的由被告日顺公司承担赔偿责任。
本案中的肇事车辆只登记在被告单某某名下，但车辆实际所有、管理、使用人均为被告日顺公司，故被告单某某在本案中对原告的各项经济损失不承担赔偿责任；交通事故认定书认定被告薛某无责任，故被告薛某、刘某某在本案中对原告的各项经济损失不承担赔偿责任。
被告朴某某、人保公司对原告根据司法鉴定书的意见要求被告赔偿误工损失时间为120日的误工费的请求提出异议，辩称原告方的证人已证明原告实际误工损失时间为60日，原告也未否认向证人停送60日的事实，故被告主张应赔偿误工损失时间为60日的误工费7444.80元（居民服务和其他服务业平均日工资124.08元×误工天数60日），本院予以支持。
原告王某因此次交通事故所遭受的损失为：医疗费7207.96元、住院伙食补助费1600元（100元／天×住院天数16天）、护理费7444.80元（居民服务和其他服务业平均日工资124.08元×需护理天数60天）、误工费7444.80元（居民服务和其他服务业平均日工资124.08元×误工天数60日）、交通费92元、鉴定费1648.68元、三轮车维修费385元，合计25823.24元。
原告王某在伤残赔偿限额下遭受的损失为：护理费7444.80元、误工费7444.80元、交通费92元，合计14981.60元；在医疗费限额下遭受的损失为：医疗费7207.96元、住院伙食补助费1600元，合计8807.96元；财产损失赔偿限额下遭受的损失为385元，合计24174.56元。
原告王某的医疗费等各项经济赔偿数额未超出保险公司所赔付的最高限额，被告日顺公司在被告人保公司、被告刘某某在被告平安保险公司各投保交强险，故被告人保公司和平安保险公司应当在第三者责任强制保险所赔付范围内进行赔付。被告人保公司在伤残赔偿限额内赔偿原告14981.60元÷（110000元+11000元）×110000元=13619.64元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告8807.96元÷（10000元+1000元）×10000元=8007.24元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告385元÷（2000元+100元）×2000元=366.67元，合计21993.55元。被告平安保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告14981.60元÷（110000元+11000元）×11000元=1361.96元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告8807.96元÷（10000元+1000元）×1000元=800.72元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告385元÷（2000元+100元）×100元=18.33元，合计2181.01元。
因此，被告人保公司在其机动车强制责任险限额范围内赔偿原告王伦各项经济损失21993.55元；被告平安保险公司在其机动车强制责任险限额范围内赔偿原告王伦各项经济损失2181.01元；鉴定费1648.68元因不在保险责任范围内，故由被告日顺公司承担，其已垫付568元，因此再需支付给原告原告1080.68元。
被告日顺公司对原告提交的和龙市公安局交通警察大队道路交通事故认定书提出异议，辩称原告案发时系酒驾，并向本院提交原告与受被告日顺公司委托的证人孙某某达成调解协议书，证明因原告同意调解，故未在法定期限内申请复核，现已超过申请复核法定期限，无法再申请复核，但证人孙德龙在庭审中表示，证人孙德龙与原告签订的调解书只是证人孙某某受被告日顺公司的委托向原告垫付400元的依据，不属于调解协议，故被告日顺公司已签订调解协议为由，超过申请复核法定期限的辩论意见，本院不予支持。
被告人保公司、平安保险公司、日顺公司对原告提交的药店药费收据提出异议，辩称该医药费发票不是正式发票，如需在医院外购药需主治医生的证明，故拒绝赔偿的辩解意见，本院予以支持。
被告朴某某对原告提交的三轮车维修费385元提出异议，辩称因原告醉酒后撞到被告朴承浩的车，故不同意进行赔偿，但被告朴某某未提交证据予以佐证，故被告朴某某的辩解意见，本院不予支持。
被告日顺公司对原告提交的2016年1月10日和龙市人民医院CT影像检查报告单提出异议，辩称原告私自去检查出肋骨骨折，无法证明该检查结果是事故造成的，但被告日顺公司在限期内未申请因果关系鉴定，故被告日顺公司的辩解意见，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王某的各项损失21993.55元；
二、被告人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王某的各项损失2181.01元；
三、被告延边日顺车辆租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告王某的鉴定费1080.68元；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告延边日顺车辆租赁有限公司负担482元，原告王某负担162元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 邓淑华
人民陪审员 历建国
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜 明