宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1175号
原告：杨山科，男，生于1958年10月30日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陕西瑞麟房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路88号嘉华大厦8楼8012室，统一社会信用代码91610000694914690N。
法定代表人：冯文园，任公司总经理。
委托代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：白永宏，系公司员工，代理权限为一般代理。
被告：冯文园，男，生于1974年1月2日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨山科诉被告陕西瑞麟房地产开发有限公司（以下简称瑞麟公司）、冯文园民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨山科起诉称，2014年1月24日，因被告瑞麟公司公司拖欠案外人惠沣建筑公司岐山瑞麟华府1号住宅楼工程款无力支付，经张晓堂出面介绍，被告瑞麟公司从原告处借款100万元，用于支付案外人惠沣建筑公司工程款。于是，被告瑞麟公司给原告出具借条一张，载明从原告处借款100万元，此借款由原告直接支付给案外人惠沣建筑公司，案外人惠沣建筑公司在收到100万元后，给被告瑞麟公司出具了收据，证明收到了被告瑞麟公司支付的工程款。当时约定借款期限一年，月利息3%，到期还本付息，2015年2月，被告瑞麟公司未归还借款，在2015年2月17日，被告瑞麟公司收回2014年1月24日借条，又重新出具借条，载明：“今借杨山科人民币现金壹佰叁拾壹万元整，时间陆个月，月息3%，到期还本付息，如若未能归还，将岐山瑞麟华府门面房以每平方米贰仟伍佰元整进行等价抵扣。借款人冯文园，陕西瑞麟房地产开发有限公司加盖印章，2015年2月17日”。借款到期后被告仍未归还借款本息，经原告催要，被告又于2016年2月27日收回第二次借条，给原告出具第三次借条，载明；“今借杨山科人民币现金壹佰柒拾捌万壹仟陆百元整（1781600），月息3%，止2016年7月，到期还本付息。如若未能归还，将瑞麟华府所建门面房及住宅楼进行抵扣。（商业贰仟伍佰元、住宅贰仟元）。借款人冯文园、陕西瑞麟房地产开发有限公司加盖印章，2016年2月27日”。这一次借款到期后，被告仍未按时归还借款本息，虽经多次催要，被告总以各种理由推诿，故诉至法院，要求依法判令：1、被告归还借款1781600元及利息641376元（从2016年2月28日起至2017年2月28日止，按月息3%计算）。2、判令被告赔偿自2017年3月1日起至全部款清之日止的利息损失。
原告杨山科向本院提交下列证据予以证明：
1、借条；2、收款收据。
被告瑞麟公司答辩称，1.原告所述被告为二个，但其却未能说明究竟是谁向其借款；2.本案借款事实没有实际发生，瑞麟公司从未收到这100万元；3.借条是被告在案外人张晓堂的威胁下所书写，非真实意思表示，故请求驳回原告对瑞麟公司的起诉。
被告瑞麟公司向本院提交下列证据予以证明：
1.瑞麟公司与惠沣公司的建筑施工合同；2.施工监理日志；3.瑞麟公司与案外人签订的门窗安装合同；4.商品房买卖合同。
被告冯文园答辩称，我并不是本案的实际借款人，况且本案双方约定的利息过高，不受法律保护。原告把利息计入本金更不符合法律规定。
被告冯文园未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年1月24日，因被告瑞麟公司拖欠案外人惠沣建筑公司岐山瑞麟华府1号住宅楼工程款无力支付，经张晓堂出面介绍，被告瑞麟公司从原告处借款100万元，用于支付案外人惠沣建筑公司工程款。于是，被告瑞麟公司给原告出具借条一张，载明从原告处借款100万元，此借款由原告直接支付给案外人惠沣建筑公司，案外人惠沣建筑公司在收到100万元后，给被告瑞麟公司出具了收据，证明收到了被告瑞麟公司支付的工程款。当时约定借款期限一年，月利息3%，到期还本付息，2015年2月，被告瑞麟公司未归还借款，在2015年2月17日，被告瑞麟公司收回了2014年1月24日借条，又重新出具借条，载明：“今借杨山科人民币现金壹佰叁拾壹万元整，时间陆个月，月息3%，到期还本付息，如若未能归还，将岐山瑞麟华府门面房以每平方米贰仟伍佰元整进行等价抵扣。借款人处有被告瑞麟公司公章及被告冯文园签名，落款时间为2015年2月17日”。借款到期后被告仍未归还借款本息，经原告催要，被告又于2016年2月27日收回第二次借条，给原告出具第三次借条，载明；“今借杨山科人民币现金壹佰柒拾捌万壹仟陆百元整（1781600），月息3%，止2016年7月，到期还本付息。如若未能归还，将瑞麟华府所建门面房及住宅楼进行抵扣。（商业贰仟伍佰元、住宅贰仟元）。借款人处有被告单位公章及冯文园签名，落款时间为2016年2月27日”。在这一次双方约定的借款期限届满后，经多次催要，被告均未向原告偿还借款本息，致原告诉至法院，要求：1、依法判令被告归还借款1781600元及利息641376元（从2016年2月28日起至2017年2月28日止，按月息3%计算）。2、判令被告赔偿自2017年3月1日起至全部款清之日止的利息损失。
另查，从被告借款之日起至本案庭审之日止，被告共向原告支付利息11万元。
再查，被告陕西瑞麟房地产开发有限公司的法定代表人为本案被告冯文园。
以上事实有原、被告陈述及原告向本院提供的借条、收款收据，被告向本院提供的瑞麟公司与惠沣公司的建筑施工合同、施工监理日志、瑞麟公司与案外人签订的门窗安装合同、商品房买卖合同等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但在公正处理本案时，需要搞清以下几个问题：首先，本案的借款数额究竟是多少，在本案庭审中，原告认可其向被告履行的借款义务为100万元，欠条中的1781600元是本金及借款期限内约定利息的总和。但其双方约定的利率为月3%，换算成年，其利率为36%，超出了法律保护的年利率24%的规定，故本案被告在第一次的借期届满后实际欠原告本金为100万元，利息为258000元，借款本息为1258000元（从2014年1月25日起至2015年2月16日止，按年利率24%计算）。从2015年2月17日起至2016年2月26日止，按本金1258000元计算，年利率为24%，被告欠原告的本金为1258000元，利息为313661元，借款本息为1571661元。从2016年2月27日起至2017年2月28日至，按本金1571661元计算，年利率为24%。被告欠原告这一时间段的利息为383485元。从2014年1月25日起至2017年2月28日止，被告共欠原告利息为258000元+313661元+383485元=955146元，已超出了法律规定的整个借款期间利息的总和（从2014年1月25日起至法院判决确定给付之日止的2017年5月18日，以100万元为本金，按年利率24%计算，利息为805333元）。故被告欠原告的本金为100万元，利息为805333元，减去被告已支付的利息11万元，被告实际欠原告的本息合计为100万元+80.5333万元-11万元=1695333元。其次是本案的借款应该由谁承担的问题，在本案中，被告瑞麟公司欠案外人惠沣公司的工程款，而被告瑞麟公司向原告借款也是向案外人惠沣公司支付工程款，且被告瑞麟公司的法定代表人冯文园在借条上签名亦是职务行为，故本案的借贷关系的相对方为原告杨山科与被告瑞麟公司。最后是本案的借贷关系是否成立，在庭审中，被告瑞麟公司答辩称，其从未收到该借款，且本案的借条是在案外人张晓堂的威胁下所写，本院认为，被告瑞麟公司借款时支付下欠案外人惠沣公司的工程款，而原告按被告瑞麟公司的要求将该笔借款直接支付给了案外人惠沣公司，而惠沣公司亦给被告瑞麟公司出具了收款收据，证明惠沣公司已收到该笔借款，故被告瑞麟公司辩称的其公司未收到该借款，故该借款不成立的辩解与事实不符，本院依法不予采信。而对被告又辩称的该借条是在案外人张晓堂的威胁下所写，但其却未向本院提交任何证据证明，故本院对其该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西瑞麟房地产开发有限公司于判决生效后十五日内偿还原告杨山科借款本金1000000元。
二、被告陕西瑞麟房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告杨山科利息695333元。
三、驳回原告杨山科对被告冯文园的诉讼请求。
四、驳回原告杨山科的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26184元，减半收取13092元，由被告陕西瑞麟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一七年五月十八日
书记员 周千翔