南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)栖民初字第2510号
原告王学红，女，汉族，1972年11月6日出生。
委托代理人史爱英，女，汉族，1974年9月3日出生。
被告蒋二榜，男，汉族，1971年1月13日出生。
被告南京发达旅游客车服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园金马路2号。
法定代表人董英兰，该公司总经理。
委托代理人张凤，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人耿涛，该公司员工。
原告王学红与被告蒋二榜、南京发达旅游客车服务有限公司（以下简称发达公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员李慧珠适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告王学红及其委托代理人史爱英、被告蒋二榜、被告发达公司的委托代理人张凤、被告人寿南京公司的委托代理人耿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学红诉称，2014年2月19日晚21时01分，被告蒋二榜驾驶苏A×××××号出租车从大瓜园方向驶向晓庄方向，在某某广场十字路口处与骑乘电动车由迈皋桥方向驶往燕子矶方向的原告王学红相撞，致王学红受伤及车辆受损。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》，认定被告蒋二榜承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往武警南京医院进行救治，共住院12天。期间除被告垫付5000元外，其他各项费用均由原告自己支付。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10283.7元、营养费2700元、护理费2400元、误工费3600元、电动车维修费500元、精神损害抚慰金3000元，上述费用扣除被告已垫付的5000元，共计17483.7元。诉讼费用由被告承担。
被告蒋二榜辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定无异议，原告诉请的项目和费用过高。其与发达公司之间为承包关系。事故发生后被告蒋二榜垫付了部分医疗费，要求在本案中一并处理。
被告发达公司辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定无异议，原告诉请的项目和费用过高。其与被告蒋二榜之间为承包关系。
被告人寿南京公司辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定无异议，原告诉请的项目和费用过高，医疗费项下需扣除800元的非医保用药；误工期限认可30天；护理费认可住院期间50元/天×12天，出院后无需护理；营养费认可住院期间10元/天×12天；财产损失认可电动自行车维修费用500元；精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，2014年2月19日21时01分，在南京市某某广场处，蒋二榜驾驶车牌号为苏A×××××号的出租车与王学红驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，王学红受伤的交通事故，此事故经交警七大队处理，认定蒋二榜负此事故的全部责任。苏A×××××号出租车的车辆所有人为被告发达公司，其与被告蒋二榜之间为承包关系，发达公司为该车在人寿南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为20万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），未附加投保不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间内。
事故发生后，王学红即被送往武警南京医院救治，并于当日被收治住院，同年3月3日出院，住院12天。出院诊断为：1、颅脑外伤：左顶部头皮下血肿；2、左肘、左踝软组织挫伤。出院医嘱建议注意休息，加强营养，近期避免过度用眼；两周后门诊复诊等。为治疗因本起交通事故造成的损伤，王学红共支付医疗费4945.8元。另由于在事故中原告所骑乘的电动自行车受损，原告为此支付电动自行车维修费用500元。被告蒋二榜在事故发生后垫付医疗费5000元。
另查明，原告王学红系南京某某饮食有限公司职工，事故发生前每月工资通过银行转账形式发放。
以上事实，有原告王学红提供的道路交通事故认定书、交强险保单、武警南京医院门诊病历、出院记录、CT诊断报告单、数字化摄影报告单、疾病诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、电动自行车维修发票、收入证明、工作单位营业执照及组织机构代码证复印件、平安银行个人账户交易明细清单，被告蒋二榜提交的收条以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王学红因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本起交通事故发生于保险期间内，被告人寿南京公司作为苏A×××××号出租车交强险和商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人寿南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由被告蒋二榜、发达公司承担赔偿责任。
关于王学红主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。原告提供的手写住院押金收条因无任何签名或盖章，经庭审质证对其真实性无法确认，故本院对该项费用不予认可。据此，根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、住院费用清单等相关证据。本院确认原告王学红为治疗因本起交通事故造成的损伤所支付的医疗费为4945.8元。
2.营养费。本院结合原告王学红的伤情及原被告的陈述，酌情认可营养期为15天，按15元/天的标准，支持225元（15元/天×15天）。
3.护理费。由于原告王学红未举证证明护理人员收入状况，故本院结合原被告陈述及原告的伤情，酌定护理期限为其住院期间12天，参照本地护工标准，对原告王学红因本起交通事故产生的护理费确定为960元（80元/天×12天）。
4.误工费。本院结合原被告陈述及原告的伤情，酌定误工期限为30天。根据原告王学红所提供的银行交易明细清单记载其工资收入情况，本院支持原告王学红误工费为2166.3元（2166.3元/月÷30天×30天）。
5.精神损害抚慰金。原告王学红因本起交通事故所造成伤情较轻，故对该项主张本院不予支持。
6.财产损失。原告王学红因本起交通事故造成车辆受损，其电动自行车修理费500元，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告所提供的清障费及车辆看护费发票经庭审质证，被告不予认可，且其开票日期与事故发生日期间隔较长，无法确认其与本案关联性，故对该部分损失费78元，本院不予认可。
综上，上述各项费用共计8797.1元。被告蒋二榜垫付的5000元医疗费，属本起事故合理损失，应于本案中一并处理。上述事故损失未超出被告人寿南京公司所承保的交强险限额，故应由被告人寿南京公司全额予以赔付。庭审中三被告一致同意在医疗费项下扣除800元非医保用药，且被告蒋二榜自愿承担该部分费用，本院予以确认，被告蒋二榜承担的该部分费用从被告人寿南京公司应予返还的垫付款中予以扣除。
鉴于被告蒋二榜及被告发达公司在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人寿南京公司全额代为赔付，故本院对被告蒋二榜及被告发达公司在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学红各项损失合计8797.1元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告蒋二榜垫付款4200元。
三、驳回原告王学红对被告蒋二榜及被告南京发达旅游客车服务有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告蒋二榜及被告南京发达旅游客车服务有限公司连带负担（此款原告王学红已预交，由被告蒋二榜及被告南京发达旅游客车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李慧珠
二〇一五年二月二十七日
见习书记员 潘明珠