成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2911号
原告：成都农村商业银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇长安路1号。
负责人：罗光明。
委托诉讼代理人:贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权代理。
被告：蒲东霞，女，1984年9月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：刘健，男，1985年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：舒小梅，女，1982年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都农村商业银行股份有限公司温江支行（以下简称农商行温江支行）与被告蒲东霞、刘健、舒小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行温江支行的委托代理人贾双双到庭参加诉讼，被告蒲东霞、刘健、舒小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲东霞归还原告借款本金296万元及至全款还清之日止的利息、复利以及罚息（截止到2016年6月24日已欠息248620.36元，贷款本息共计3208620.36元，从2016年6月25日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2、判令被告蒲东霞向原告支付违约金29.6万元；3、判令对被告刘健用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告刘健、舒小梅对上述债务承担连带清偿责任；5、判令三被告承担本案诉讼费及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2013年10月31日，被告蒲东霞与原告签订《最高额授信合同》，约定原告向被告蒲东霞提供最高额授信额度为390万元。授信期限从2013年10月31日起至2015年10月30日止。同日，原告与被告刘健签订《最高额抵押合同》，约定被告刘健以其“青城山镇坪乐村五组*号、**号、**号、**号、**号、**号”为该笔授信提供担保，并于2013年11月1日办理了抵押登记。2013年10月31日，原告与被告刘健、舒小梅签订《最高额保证合同》，约定被告刘健、舒小梅为被告蒲东霞向原告借款的各项债权以最高额390万元提供担保。2014年10月31日，原告与被告蒲东霞签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告蒲东霞出借300万元，借款期限从2014年10月31日至2015年10月30日，合同对借款利率及利率的调整、结息方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，该笔贷款于2015年10月30日到期，借款人至今未履行还款义务，担保人也未履行担保义务，现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告蒲东霞未到庭，也未提交书面答辩状。
被告刘健未到庭，也未提交书面答辩状。
被告舒小梅未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原告农商行温江支行与被告蒲东霞签订了《最高额授信合同》，约定原告向被告蒲东霞提供最高额授信额度300万元，授信期限从2013年10月31日起至2015年10月30日止。同日，原告与被告蒲东霞、刘健签订《最高额抵押合同》，约定被告刘健以其位于“青城山镇坪乐村五组3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢”商业房产(都房权证监证字第××号、01××21号、01××20号、01××16号、01××23号、01××22号)为被告蒲东霞对原告自2013年10月31日至2015年10月30日期间的债务，提供最高额390万元抵押担保。该抵押担保于2013年11月1日办理了抵押登记（都房他证他权字第003****-1、003****-2、003****-3、003****-4、003****-5、003****-6）。2013年10月31日，原告与被告刘健、舒小梅签订《最高额保证合同》，约定被告刘健、舒小梅为被告蒲东霞自2013年10月31日至2015年10月30日期间的债务提供最高额390万元的连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2004年10月31日，原告农商行温江支行与被告蒲东霞签订《个人贷款授信合同》，约定被告蒲东霞向原告借款300万元，期限自2014年10月31日起至2015年10月30日止。贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮60%。自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月结息，每月第20日为固定结息日。原告于结息日未足额收到相应的利息，有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。合同同时约定，被告蒲东霞没有履行其他到期债务、未按合同约定支付货款资金或存在抵押财产被查封等情形均视为违约，被告蒲东霞应按未清偿本金的10%向原告支付违约金。同日，原告向被告蒲东霞放款300万元。2015年3月23日，被告刘健为被告蒲东霞提供抵押担保的房产被成都铁路运输中级法院查封。庭审中原告陈述，被告蒲东霞于2015年12月30日归还借款4万元，尚余296万元未还，同时，被告蒲东霞借款利息支付至2015年8月20日。
本院认为，一、原告农商行温江支行与被告蒲东霞签订的《个人贷款授信合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，现原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定按期偿还贷款及利息。现被告蒲东霞已逾期未向原告偿还借款及利息，且用于抵押的房产已被其他法院查封，依据合同约定构成违约，故其还应当向原告支付借款复利、罚息及违约金。因被告蒲东霞支付借款利息至2015年8月20日，且在2015年12月30日归还借款40000元，故按照合同约定原告主张的利息、复利、罚息、违约金为：利息以3000000元为基数，从2015年8月21日起按《个人贷款授信合同》约定计算至2015年10月30日止；复利以借期内未付利息为基数，按《个人贷款授信合同》约定计算至利息付清之日止；罚息以3000000元为基数，从2015年10月31日起计算至2015年12月30日止，以2960000元为基数，从2015年12月31日起计算至借款付清之日止，均按《个人贷款授信合同》约定计算，违约金296000元。二、被告刘健为被告蒲东霞对原告的债务，将自己所有的位于“青城山镇坪乐村五组3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢”商业房产抵押给原告并办理了抵押登记，被告蒲东霞在无法清偿原告债务时，原告有权对该房屋（都房权证监证字第××号、01××21号、01××20号、01××16号、01××23号、01××22号）行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、被告刘健、舒小梅为被告蒲东霞对原告的债务提供连带担保责任，故其应对上述债务承担连带支付责任。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲东霞于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司温江支行借款本金2960000元及利息、复利（利息以3000000元为基数，从2015年8月21日起按照《个人贷款授信合同》约定计算至2015年10月30日止；复利以借期内未付利息为基数，按照《个人贷款授信合同》约定支付至利息付清之日止）；
二、被告蒲东霞于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司温江支行借款罚息（罚息以3000000元为基数，从2015年10月31日起计算至2015年12月30日止，以2960000元为基数，从2015年12月31日起计算至借款付清之日止，均按照《个人贷款授信合同》约定计算）及违约金296000元；
三、如被告蒲东霞不履行上述债务，原告成都农村商业银行股份有限公司温江支行有权对位于“青城山镇坪乐村五组3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢”商业房产（都房权证监证字第××号、01××21号、01××20号、01××16号、01××23号、01××22号）行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告刘健、舒小梅对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17418.5元，由被告蒲东霞、刘健、舒小梅连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱利娟