福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第2789号
原告:郭莲卿，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人:余英升，福建岩城律师事务所律师。
被告:林占铁，男，1948年7月16日出生，香港特别行政区永久性居民，住福建省大田县。
委托诉讼代理人:陈小冠，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
原告郭莲卿与被告林占铁同居关系析产纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，林占铁提出管辖权异议，本院于同年11月16日作出民事裁定。郭莲卿不服裁定，向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)闽04民辖终4号民事裁定，本案由本院继续审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭莲卿向本院提出诉讼请求:1.确认位于大田县××××号综合楼第1层第2、6号店面和1间杂物间，及301、501、502、503、601、602、603、901、902、903房产系其与林占铁共同共有财产，并判决上述房屋中的第1层第6号店面及601、602、603、901、902、903号房产(合计建筑面积1264.95㎡)归其所有，第1层第2号店面和1间杂物间，及301、901、902、903房屋归林占铁所有(面积1474.03㎡)；2.确认位于大田县××××号住宅楼(共6层12套、建筑面积1476.6㎡)系其与林占铁共同共有财产，并判决上述房屋中的101、201、301、401、501、601室房产(面积738.3㎡)归其所有，其余的102、202、302、402、502、602室房产归林占铁所有。诉讼过程中，郭莲卿变更第1项中“判决第1层第2号店面和1间杂物间，及301、901、902、903房屋归林占铁所有”的这一诉讼请求为:“判决第1层第2号店面和1间杂物间，及301、501、502、503房屋归林占铁所有。”事实和理由:其与林占铁于1983年相识并恋爱，并于××××年××月××日生育女儿林某1(原名郭某)。1992年4月23日，其与前夫因女儿林某1非其亲生之故离婚，1993年被告得知其离婚后便回大田认亲，此后双方便经常来往。1996年林占铁因在香港做生意失败回到大田与其以夫妻名义共同生活至今。1998年4月，其与林占铁共同出资以香港大华公司的名义与大田县太华铁选矿厂成立福建省大田县华太铁矿深加工有限公司，取得该公司60%股权，并于1998年7月开始承包经营该公司，至2011年1月将上述股权全部转让给福建省前峰矿业投资有限公司间，两人获利不菲。期间，两人共同出资的香港大华公司与大田县饮食服务公司、林渊标合资兴建了位于大田县××××号综合楼，取得该综合楼第1层第2、6号店面和1间杂物间，及301、501、502、503、601、602、603、901、902、903房产。此外，2008年11月21日，因房屋拆迁安置，其与林占铁向大田县政府缴纳了大田县××××号26㎡住宅用地的土地出让金111280元，并共同出资兴建了龙宝新村XX号住宅楼，该住宅楼共有6层12套房产。因上述二处房产现均登记为林占铁单独所有，但实际上是在双方同居关系存续期间共同出资兴建的，是共同共有财产，据此请求确认并予以分割。
林占铁辩称:1.其与郭莲卿不存在同居关系，其只是基于郭莲卿系其女儿林某1的母亲而将郭当成保姆并与之同住；2.如认定郭莲卿与其之间存在同居关系，讼争房产也不属于双方共同所得，讼争房产是香港大华公司投资的，是香港大华公司和林占铁所有；3.本案涉及案外人倪琼的财产和权利，建议法庭依法追加其参与诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林占铁对郭莲卿提供的证据的真实性有异议的是:1、郭莲卿本人记录的生活日记账；2、大田县人民政府《关于香港大华公司林占铁先生信访件的调查情况反馈》；3、大田县前坪乡下坑铁矿作为申请人于2007年11月26日申请追加郭莲卿为林占铁诉其借款纠纷一案的第三人的《申请书》；4、大田县均溪镇玉凤社区居民委员会出具的《证明》；5、证人林某1证言。提出生活日记账是郭莲卿单方制作，二份书证没有提供原件核对，玉凤社区居委会因出具了二份内容不一的《证明》，故真实性无法确认，而证人林某1因股权代持纠纷一事被林占铁诉至厦门中院，因此其与林占铁间存在重大利害关系，其证言不具有客观性不能采信。除此外，林占铁对郭莲卿提供的其他证据的真实性及合法性没有异议，但对证据所要证明的对象均有异议，即认为不能证明郭莲卿所主张的其与林占铁之间存在同居关系，本案讼争的房产不属于双方共同所得。而郭莲卿对林占铁所提供的证据除了认为大田县均溪镇玉凤社区居民委员会于2016年7月15日出具的《证明》因没有负责人或经办人签字，对其真实性有异议外，对其他证据的真实性均没有异议，但对证据的证明对象有异议，认为本案讼争的房产系在双方以夫妻名义同居期间共同出资、经营、获利后取得。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下:郭莲卿提供的生活日记账虽是其单方制作，但所记录的时间具有持续性，内容也与其提供的其他大量票据、付出凭证等相符，日记账的内容可以客观反映郭莲卿所主张的其与林占铁同居期间一切日常生活费用及讼争房产建设费用的支出情况，因此，对郭莲卿提供的生活日记账予以采信。大田县人民政府《关于香港大华公司林占铁先生信访件的调查情况反馈》、大田县前坪乡下坑铁矿作为申请人于2007年11月26日申请追加郭莲卿为林占铁诉其借款纠纷一案的第三人的《申请书》，郭莲卿虽未提供原件核对，但所反映的内容与本院调取的林占铁本人在公安机关所做的讯问笔录中自述的“买酒都是我老婆郭莲卿去买的”这一内容相互印证，对该二份证据予以采信。至于大田县均溪镇玉凤社区居民委员会于2016年4月2日、7月15日分别出具的二份内容不同的《证明》，经核实，该居委会出具的第一份《证明》(由郭莲卿提供)，主要是基于原居委会主任林某2在该《证明》下方个人所书写的证词，林某2系林占铁堂侄儿，经本院向其核实，其所证明的林占铁与郭莲卿自1997年7月至2002年6月间的居住情况，与证人林某1的证言一致，因此，对其所证明的内容本院予以采信。证人林某1系林占铁与郭莲卿之女，其在1997年时已12周岁，因此，其对本人亲身经历的案件事实所作的证言，因与其年龄、智力相符，亦与郭莲卿提供的其他证据相互吻合，可以证明林占铁与郭莲卿同居生活事实及两人共同管理、经营福建省大田县华太铁矿深加工有限公司、三明市大田县恒华铁矿有限公司等事实，对其证言本院亦予以采信。综上，对郭莲卿针对其诉讼请求向本院提供的证据，因与郭莲卿主张的双方存在同居关系这一事实关联程度高，本院确认上述证据对郭莲卿与林占铁间存在同居关系这一事实具有较大证明力，并作为定案依据。而对林占铁所提供的证据，除了对大田县均溪镇玉凤社区居民委员会于2016年7月15日出具的《证明》不作为定案依据外，对其他证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1982年间，郭莲卿与林占铁相识，后两人交往并发生两性关系，后因林占铁与倪琼结婚且于1984年12月取得香港永久性居民身份而到香港发展，两人分开。××××年××月××日，郭莲卿与李剑华结婚，郭莲卿于××××年××月××日生育与林占铁所生之女郭鸳，并与李剑华在婚后另生育了三个子女(均已成年)。1992年4月23日，郭莲卿与李剑华离婚。林占铁在得知郭莲卿与其育有一女后与郭取得联系，并回到大田以香港大华公司名义投资140万元经营大田县金林瓷业有限公司(以下简称金林瓷业公司)，后因该公司经营不善，香港大华公司于1996年11月将其股份以同样价格140万元转让给大田县森发林业集团公司。1994年至1996年间，郭莲卿带郭鸳多次前往香港探望林占铁。1997年林占铁回到大田，与郭莲卿同居生活。2003年1月7日，经福建省医学科学研究院明正司法鉴定所鉴定，确认林占铁、郭莲卿与郭鸳之间存在着亲生血缘关系，后郭某更名为林某1。2003年5月28日，林占铁与前妻倪琼离婚。
1997年2月1日，林占铁结束其独资经营的香港大华公司的营业，并于同年2月12日书面递交结束营业申请给香港税务局商业登记署。1998年4月16日，林占铁投入外汇折人民币118万元，并将大田县森发林业集团公司支付给香港大华公司有关金林瓷业公司的股权转让款62万元，合计人民币180万元，以香港大华公司的名义与大田县太华铁选矿厂(以下简称太华铁选矿厂)共同合资成立福建省大田县华太铁矿深加工有限公司(以下简称华太公司)，其中香港大华公司占60%股权，太华铁选矿厂占40%股权，林占铁任该公司董事长。郭莲卿从1998年7月起任华太公司出纳。2000年3月29日，经大田县对外经济贸易局同意，林占铁兼任该公司总经理职务，郭莲卿出任该公司董事。1998年7月1日至2004年12月31日间，华太公司实际由香港大华公司名义承包经营。2001年元月，经大田县对外经济贸易局、三明市对外经济贸易委员会同意，香港大华公司用大田县森发林业集团公司支付的转让款38万元及香港大华公司在华太公司2000-2001年度的可得利润193万元，合计人民币231万元，与香港恒基钟表五金制品厂、大田县太华铁矿、福建省大田县汤泉铁矿共同投资注册了三明市大田县恒华铁矿有限公司，其中香港大华公司持股比例33%。2010年8月18日，林占铁将华太公司中香港大华公司所持有的60%股份及三明市大田县恒华铁矿有限公司的33%股分全部转让给福建省前峰矿业投资有限公司，取得转让款2877.3万元。
2000年6月20日，林占铁以华太公司名义与大田县饮食服务公司签订了改造大田车站旅社和宿舍楼协议，共同投资兴建大田县××××号商住两用综合楼，并于同年7月30日就房产分配和置换进行了约定。2000年9月29日，考虑到资金不足问题，双方又与林渊标就上述事宜签订了补充合同书，由三方共同投资兴建综合楼。2002年9月30日，经华太公司董事会决议认为，林占铁的上述建设项目签订前未经华太公司董事会研究、决定，因此中方在公司的40%股权对上述投资建设不承担一切资金投入及往来的债权债务，以华太公司名义对外签订的上述建设单位投资往来责任，一律由华太公司内60%外方香港大华公司股权承担，中方不承担任何责任。该工程于2003年年底竣工。2004年元月1日，华太公司与郭莲卿、黄秀琪(系林渊标妻子)签订房屋租赁合同书，将该大楼的东边部分一至九层房屋出租给郭、黄二人使用，2005年10月31日，郭、黄二人将上述房屋转租给肖世煌开办“御华园酒店”。2005年6月5日，郭莲卿与刘金镔签订《大田高级住宅装璜协议》，对凤山中路174号9层901、902房屋进行装修，并支付了相关装修费用，缴纳有线电视、宽带配备费等。2006年8月，郭莲卿、林占铁及女儿林某1入住该房屋。2007年1月，林占铁依据华太公司2002年9月30日的董事会决议在办理房产登记时，将本案讼争的位于大田县××××号第1层第2、6号店面和1间杂物间，及301、501、502、503、601、602、603、901、902、903房产均登记在其本人名下。
2008年11月1日，因大田县白岩公园改造建设项目需要，林占铁于1993年间兴建的位于大田县白岩公园青少年宫西侧的房屋被拆迁安置至大田县均溪镇象山路大道山安置点北侧(即原告讼争的龙宝新村XX号)，安置面积为234㎡，并另行支付土地出让金111,280元取得26㎡出让面积的土地使用权，合计取得260㎡的建筑面积。后于2012年建成住宅楼共6层12套房屋，上述房产现均登记为林占铁单独所有。
另查明，郭莲卿与林占铁同居生活期间，双方还购置了所有权人登记为郭莲卿的位于大田县××××室、大田县XXXXX号二处房产，购置了所有权人登记为郭莲卿与林某1共有的位于厦门市××××室房产。
本案双方争议焦点主要是郭莲卿与林占铁是否存在同居关系，位于大田县××××号诉争的相关房产及大田县××××号的6层12套房产是否属于双方共同所有。
本院认为，郭莲卿提供了证人林某1证言、生活日记帐、照片等大量证据，结合双方均提供的《洪步林氏四房宗谱》、本院调取的林占铁2006年在大田县公安局所做的讯问笔录及证人林某2证言等，可以认定双方自1997年开始同居生活。林占铁主张双方不存在同居关系、其仅是基于郭莲卿系其女儿林某1的母亲而将郭当成保姆并与之同住，与上述证据所反映的事实不符，本院不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第10条规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。故双方之间是否有共同财产，关键是同居期间双方是否共同出资购置了争议财产。本案中，林占铁提供的证据虽然能够证明其在1998年4月以香港大华公司的名义投资的华太公司60%的股份系其个人出资，但是，郭莲卿提供的证据却也足以证明其在本案讼争的二处房产取得期间，系与林占铁同居生活，并共同管理、经营华太公司及其相关配套工程、恒华公司而获利等事实。因此，本案讼争房产虽登记在林占铁一方名下，但考虑到双方同居时间较长，对财产的取得均有贡献，对该房产应认定为双方共同所有。此外，因本案讼争房产均系在林占铁与其前妻倪琼离婚之后实际取得，因此，对林占铁提出追加倪琼参与诉讼的建议不予采纳。至于如何分割上述房产，从公平合理角度考虑，并结合龙宝新村XX号住宅楼大部分土地系用林占铁个人的房产拆迁安置所得等具体案件情况，对本案讼争的房产分割为:位于大田县××××号第1层第6号店面、301、901、902、903房屋和位于大田县××××套房屋归林占铁所有，位于大田县××××店面及其杂物间、501、502、503、601、602、603号房屋归郭莲卿所有。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第一条第二款、《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见>》第8条、第10条规定，判决如下:
一、登记在林占铁名下的位于大田县××××店面及其杂物间，以及501、502、503、601、602、603号房屋归郭莲卿所有，林占铁应在判决生效后一个月内协助郭莲卿办理上述房屋产权变更登记手续；
二、驳回郭莲卿的其他诉讼请求。
案件受理费146118元，由郭莲卿、林占铁各负担73059元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张五一
审 判 员 许剑萍
人民陪审员 张峰梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 涂淑敏
附：相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第三条(?javascript:SLC(35339,3)?)、第三十二条(?javascript:SLC(35339,32)?)、第四十六条(?javascript:SLC(35339,46)?)规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》
8．人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见(?javascript:SLC(2099,0)?)》第（18）条规定的精神处理。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE