安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖05行终28号
上诉人（原审原告）王智勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）当涂县征迁安置事务管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇于湖路56号。
法定代表人刘元国，该局局长。
委托代理人朱道明，该局工作人员。
委托代理人徐文东，安徽明博律师事务所律师。
上诉人王智勇因诉被上诉人当涂县征迁安置事务管理局（以下简称当涂县征迁局）房屋安置回迁结算一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日依法公开开庭审理了本案。上诉人王智勇，被上诉人当涂县征迁局的委托代理人朱道明、许文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实，2013年10月31日，原、被告双方签订《房屋征收补偿、安置协议书》一份，约定：被告征收原告坐落于当涂县××计生委地块的砖木结构房屋100平方米；被告对原告的补偿安置采用产权调换方式，拟安置一套三居室住宅，面积约120平方米；原告在被征收面积内支付被告新安置房差价款7000元，超过被征收面积在20平方米以内的，按优惠价每平方米700元结算，超过被征收面积20平方米以外的部分按市场价计算；安置地点为原丝绸厂地块。2015年3月8日，被告公布姑孰茗邸住宅小区（位于原丝绸厂地块）回迁安置方案，明确公布该小区承载着原计生委地块、原丝绸厂地块等五个征迁地块共494户，529套安置房源，同时载明新住宅超面积购买价格为每平方米4000元，但原告未参与姑孰茗邸住宅小区的回迁安置。2016年11月2日，原、被告签署《和合安置房回迁安置结算单》和《房款缴清证明》，原告回迁安置于和合二村26栋201室，面积为111.2平方米，按《房屋征收补偿、安置协议书》约定结清房款。被告对和合二村住宅小区所安置的征迁户的多余面积的征购价为每平方米2350元（与新住宅超面积购买价一致）。2017年11月1日，原告以当时急需住房结婚而被迫接受被告安置导致重大损失等为由，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，公民直接向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2016年11月2日，原告与被告签署《和合安置房回迁安置结算单》和《房款缴清证明》，原告回迁安置于和合二村，按《房屋征收补偿、安置协议书》约定结清房款，此时原告即已知道被告已作出征迁补偿安置的行政行为。原告在行政行为作出六个月之后提起行政诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王智勇的起诉。
王智勇上诉称：1、原审法院认定事实错误。当涂县征迁局在进行房屋安置时，未告知上诉人具体的房屋征收补偿安置政策，上诉人不清楚房屋安置在和合小区与姑孰名邸小区的政策区别，尤其是两个地段对超面积及回收价格相差悬殊的情况。上诉人如知道安置政策的区别，可以理性的选择具体的安置方案。直至2017年10月11日，上诉人才了解到全部房屋征收补偿安置政策，此时，上诉人才知道被上诉人作出的征迁补偿安置行政行为。上诉人的起诉系在行政行为作出六个月内提出；2、原审法院裁定驳回上诉人起诉证据不足。被上诉人为证明其在2015年回迁安置时通过多种形式公示，向法庭提交了回迁安置现场照片，上诉人认为该份证据不能达到其证明目的。首先，该份证据无法说明其形成的时间和地点；其次，该份证据不能证明被上诉人采取了有效的公示手段；最后，该份证据无法证明上诉人通过公示知道详细的房屋征收补偿安置政策。因此，也就不能证明上诉人知道该具体行政行为，原审法院裁定驳回上诉人的起诉实属不当；3、被上诉人提交的《申请》并非上诉人签字。被上诉人为证明上诉人知道全部房屋征收补偿安置政策，向原审法院提交了由“王智勇”签字的《申请》一份，该份申请的签字并非上诉人书写，上诉人也未写过申请，上诉人在原审法院提出鉴定，原审法院未予回应。综上，上诉人认为原裁定认定事实错误，适用法律不当，存在程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
当涂县征迁局在庭审在辩称：1、回迁安置政策在拆迁时已经宣传告知，房屋补偿安置协议中也有相关条款。在回迁安置时，被上诉人通过张榜公告等多种方式告知拆迁安置以及回迁政策，被上诉人履行了法定职责，符合法律、法规及规范性文件的要求，上诉人称没有告知拆迁政策不符合常理。上诉人和被上诉人于2016年11月2日签订了《和合安置房回迁安置结算单》，上诉人当时就知道该行政行为，其向一审法院起诉时，已超过法定的6个月的起诉期限，一审据此驳回起诉，于法有据；2、上诉人原本安置在姑孰名邸小区有房源，涉案申请系上诉人向被上诉人递交，如没有上诉人申请，就不会发生上诉人被调整到和合小区的事实，上诉人在《和合安置房回迁安置结算单》上签字，证明上诉人对安置到和合小区是同意的。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审原告王智勇向原审法院提交了以下证据：
1、原告王智勇身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、房屋征收补偿、安置协议书复印件一份，证明原告是被征迁户；3、和合安置房回迁安置结算单复印件一份，证明被告将原告安置在和合小区的事实；4、姑孰茗邸回迁安置方案复印件一份，证明被告没有把安置方案给原告看，导致原告被安置到和合小区，造成地区差异和房屋结构不一样，两个地块房屋差额为183480元，被告存在胁迫欺诈原告和乘人之危的行为，也证明了原告在2017年10月11日才看到安置方案；5、房屋征收证复印件一份，证明原告应被安置在丝绸厂地块（现姑孰名邸）。
原审被告当涂县征迁局向原审法院提交了如下证据：
1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书各一份，证明被告诉讼主体资格；2、回迁安置公告（照片），证明回迁安置时，被告已对回迁安置方案进行公告并在回迁安置现场予以张贴；3、申请一份，证明王智勇自愿要求安置在和合二村并执行该地块的回迁政策；4、房款结清证明一份，证明原告王智勇被安置在和合二村后，房款已全部结清，结算手续已办理完毕。
以上证据随案移送本院。
经庭审质证，双方当事人对彼此在原审法院提交的证据的质证意见与原审一致。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的主要事实一致，本院予以确认。
本院另查明，当涂县征迁局与王智勇于2016年11月2日签订了《和合安置房回迁安置结算单》一份，该份结算单载明：被征迁户王智勇，征迁地块名称为计生地块，被征迁面积100㎡，优惠面积20㎡，安置房面积111.20㎡、核后超面积等内容。同时，该份结算单还载明王智勇应缴费用，当涂县征迁局应支付王智勇的费用等情况。根据当涂县征迁局出具的日期为2016年11月2日的《房款缴清证明》，王智勇已于当日缴纳了房款，结算手续办理完毕。王智勇起诉时的诉讼请求为：要求撤销当涂县征迁局出具的日期为2016年11月2日的《和合安置房回迁安置结算单》，责令当涂县征迁局对其重新安置。
本院认为，当涂县征迁局与王智勇于2016年11月2日签订的《和合安置房回迁安置结算单》，系房屋征收部门根据涉案地块房屋征收补偿安置方案、回迁安置方案及其与王智勇签订的相关补偿安置协议等内容，核算王智勇选择的产权置换房屋的价格及相互应支付的款项，对王智勇未设定新的权利与义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，对王智勇的起诉应当予以驳回。综上，王智勇的上诉理由不能成立，依法不予支持。原裁定结论正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆飞
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年四月二日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。