山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初3947号
原告：安凤林，男，1971年3月10日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：王建章、张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
被告：德州森润商贸有限公司。
法定代表人：魏璐，经理。
委托代理人：刘晓红、周鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：烟建集团有限公司。
法定代表人：唐波，董事长。
委托代理人：金晓玫、窦峻峰，山东国弘律师事务所律师。
原告安凤林与被告德州森润商贸有限公司（以下简称被告森润公司）、被告烟建集团有限公司（以下简称被告烟建公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告安凤林及委托代理人王建章、张宝峰,被告森润公司委托代理人刘晓红，被告烟建公司委托代理人金晓玫、窦峻峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安凤林诉称，被告烟建公司将承包的德州学院文科楼外墙保温工程分包给被告森润公司施工，原告受雇为被告提供劳务。2017年5月9日中午10时30分许，原告在拆除该脚手架施工中坠落摔伤。被告森润公司将原告送至德州市人民医院经济开发区分院治疗，第二天转入德州市人民医院治疗，入院诊断为跟骨骨折（双侧）。2017年8月10日，德州明正法医司法鉴定中心对原告做出[2017]临鉴字第76号《司法鉴定意见书》鉴定原告构成九级伤残及误工240日，护理90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，二次手术费6000元。原告受伤后，被告仅支付了原告住院期间的医疗费，2017年6月7日原告出院后，被告对原告提出的误工、护理、伤残等索赔要求，不予处理，现请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失234981.05元。
被告森润公司辩称，原告主张过高，且原告在工作过程中自身存在过错，应当按过错程度区分责任，并依据德州经济发展水平进行赔偿。
被告烟建公司辩称，我方并没有将德州学院文科楼保温工程分包给被告森润公司，而是分包给有资质的案外人，系合法分包，被告森润公司与被告烟建公司之间没有建立任何法律关系，原告与被告烟建公司没有建立任何劳务关系，原告在诉状中所称原告在拆除脚手架过程中坠落，我公司不知情，与被告烟建公司无关。
经审理查明，原告系被告森润公司的雇员，2017年5月10日其在从事雇佣活动中自己受到伤害。
原告与二被告争执焦点一：本次事故中，原告与二被告的责任承担问题。针对上述焦点，被告被告森润公司提交以下证据：证人高某、张某出庭作证证明原告在工作过程中没有配带安全帽、系安全绳等安全措施，经带班人员提醒后仍不改正；在工作过程中存在操作失误，拆脚手架是一层一层的拆，原告是一次性拆二层；且员工们也不定期开安全会议，进行安全教育。
原告质证认为，二证人的证言不具有真实性。第一证人高某没有亲自看到安凤林是怎么摔伤的，第二个证人是被告森润公司的员工，被告森润公司为其发放工资，证人服从被告森润公司的管理，证言不具有可靠性，证人所述的证言相关的安全教育没有证据证实，是作伪证。
被告森润公司质证认为，证人高某的陈述非常清楚。第二，如果脚手架属于特种作业人员才操作的，原告作为完全民事行为能力人在明知不具有相关资质的情况下还去进行工作，本身就有过错，且在实际工作中脚手架不需要特种作业人员操作。张某作为负责安全方面的负责人，其证言是最直接的证据，足以证明被告森润公司已经向职工提供了相关的安全措施，进行了安全教育。
被告烟建公司质证认为，证人的证言只能证明原告在坠落过程中自身存在过错，原告受被告森润公司雇用，与我方无关。其次，我方认为证人没有证据能够证实是在德州学院的工地施工，因此证人的证言不能证明原告是在德州学院的工地上施工。
针对上述焦点，被告烟建公司提交以下证据：提交1、建设工程施工专业分包合同一份，证明我们公司已经将德州学校工程分包给德州嘉得新型建材有限公司，是合法的分包。2、现场拍摄的照片一份，证明我公司向现场人员提供安全用具及服装，并对现场施工人员进行了安全教育培训，履行了国家规定的职业生产教育义务。
原告质证认为，对证据1事实不知情，无法判断真实性，与本案的客观事实不符，根据合同应该是分包给德州嘉得新型建材有限公司，从这点看出转包，不合法。对证据2、这组照片不能证明被告烟建公司尽到了安全教育和防护的义务，照片显示不出时间和地点，更显示不出向实际施工人员进行现场宣传和讲解的事实，另外签订合同的当事人与本案无关，不具有证据的效力。
被告森润公司质证认为，同意被告烟建公司的意见。
原告要求被告烟建公司承担赔偿责任未提交证据予以证明。
原告与二被告争执焦点二，原告残疾赔偿金应按农民人均纯收入标准计算还是按城镇居民人均可支配收入标准计算。
针对以上焦点，原告举证如下：一、户口本，证明原告为德城区天衢办事处安庄村居民，系城镇居民，应当按城镇标准赔偿残疾赔偿金。二、德州市城市总体规划（2011-2020），证明原告的居住区域在德州市城区；国务院办公厅关于批准德州市城市总体规划的通知，证明原告的居住属于城镇居民。证据三缴费清单证明在翟时社区交纳水电费的证明。原告提交的《德州市城市总体规划（2011-2020）》中载明，规划层次与范围：中心城区：即德州市城市建设用地范围，西起冀鲁省界，东至德州东环路，南起南外环，北至二屯工业园，总建设用地153.13平方公里。
被告森润公司质证认为，对证据一户口本真实性无异议，但原告的户口本安凤林的职业为种粮，且居住地为安庄村，证明原告为农村户口。对证据二的真实性不予认可，因为这是复印件，也没有公章，日期也是在2011年，与本案无关。对证据三、仅能证明原告交纳了水电费，不能证明是城镇户口。
被告烟建公司质证认为，对证据一户口本无异议，质证意见同被告森润公司。证据二、该证据与我公司无关。证据三真实性不予认可，没有公章，与本案没有关联性。
针对焦点二，被告森润公司举证如下：德城政字(2014)31号文件，德城天衢发（2014）23号文件各一份，证明安风林住所地安庄为农村。2014年7月9日，德州市德城区天衢街道办事处出具《天衢街道办事处关于社区规划调整的请示》中载明：天衢街道现有农村社区9个······。翟时社区（安庄、翟时庄）按原划分方案不变。德城区政府批复同意上述调整方案。
原告质证认为，被告森润公司证据证明了原告居住的区域属于城镇和德州市批准的文件是一致的，原告是城镇居民。
被告烟建公司质证认为，同意被告森润公司的主张。
事故发生后，于2017年5月10日到德州人民医院住院治疗，至2017年6月7日出院，住院28天。被告森润公司承担了原告的住院费用。原告要求赔偿医疗费2903.04元提交医疗费单据四张，被告森润公司对其中医院门诊票据两张计款503.04元无异议，对田龙庄卫生室收据两张有异议，没有相应的医嘱佐证。原告自行委托德州明正法医司法鉴定中心进行法医鉴定，2017年8月10日该中心做出鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人安凤林工作中意外坠落致双侧跟骨骨折并行内固定术，构成九级伤残。2、被鉴定人安凤林因意外致双侧跟骨骨折，应评定误工期240日、护理期90日、营养期90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。3、被鉴定人安凤林左跟骨骨折内固定取出需二次手术费6000元。原告支付鉴定费2200元。被告森润公司对上述鉴定报告提出异议，申请重新鉴定，经本院委托德州恒信法医司法鉴定中心进行法医鉴定，2018年1月25日该中心做出鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人安凤林双足足弓结构部分破坏评定为九级伤残。2、被鉴定人安凤林因伤需护理90日、住院期间2人护理，出院后1人护理，营业期限90日，误工时间为240日。3、被鉴定人安凤林需择期取左跟骨骨折内固定物，费用6000元（或按实际发生额认定）。
原告要求赔偿护理费11994.01元，提交护理人员安玉美、安玉宝身份证复印件一份，要求按城镇居民赔偿标准计算护理费，被告森润公司有异议，要求按农村居民标准计算。护理人员安玉美、安玉宝身份证显示二人均居住在安庄村。原告要求赔偿轮椅和轮椅餐桌费328元，没有提交正式票据及医嘱予以佐证。原告方要求赔偿误工费52800元，提交自己记录的出工记录要求按220元/日计算，被告森润公司有异议，认为出工记录系原告单方记录，对真实性不认可，同意按建筑业标准163元/日计算。原告还要求赔偿残疾赔偿金147156元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、二次手术费6000元。
本院认为，原告系被告森润公司的雇员，其在从事雇佣活动中自己受到伤害，被告森润公司作为雇主应当赔偿原告的合理损失，原告要求被告烟建公司赔偿原告的损失，未提交证据予以证明，对原告该请求不予支持。被告森润公司证人高某、张某出庭作证证明原告在工作过程中没有配带安全帽、系安全绳等安全措施，对二证人上述证言予以采信，原告作为从事建筑行业的工人，在本次事故中工作中不采取必要的安全措施，对所造成的伤害后果，也应承担一定责任，原告与被告森润公司责任比例以3:7为宜。原告在拆卸脚手架时摔伤，至于拆脚手架是一层一层的拆，原告一次性拆二层是否违反操作规范，被告森润公司未提交证据予以证明。
原告与被告方就原告残疾赔偿金应按农民人均纯收入标准计算还是按城镇居民人均可支配收入标准计算意见不一。被告森润公司提交的德城政字(2014)31号文件，德城天衢发（2014）23号文件中明确载明原告所居住的翟时社区为农村社区，上述事实是由翟时社区的行政管理部门德城区天衢街道办事处提出申请，经德城区政府批复同意的，而原告提交的德州市城市总体规划（2011-2020），国务院办公厅关于批准德州市城市总体规划的通知，只是自2011年至2020年的城市规划，原告以此证明翟时社区系城镇，证据不足，针对本焦点问题，被告森润公司提交的证据比原告提交的证据在证明翟时社区为农村社区这一问题上更直接、明确，故对被告森润公司提交的证据予以采信，原告残疾赔偿金应按2017年按农民人均纯收入标准计算为60472元（15118元×20年×20%）。
原告要求赔偿医疗费2903.04元，田龙庄卫生室收据两张没有相应的医嘱佐证，不予认定，原告医疗费为503.04元。
原告要求赔偿护理费11994.01元，因护理人员安玉美、安玉宝身份证显示二人均居住在安庄村，原告又未提交二人在城镇居住且主要收入来源在城镇的证据，故二人护理费应按2017年农民人均纯收入标准41.42元/日计算，原告护理费为4887.56元[41.42元×（90天+28天）]。原告要求赔偿轮椅和轮椅餐桌费328元，没有提交正式票据及医嘱予以佐证，不予支持。原告方要求赔偿误工费52800元，要求按220元/日计算，证据不足，被告森润公司同意按2016年国有经济建筑业标准163.85元/日计算，并无不当，原告误工费为39324元（163.85元×240天）。原告其他合理损失，鉴定费2200元、交通费酌定为600元、二次手术费6000元、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、营养费2700元（30元×90天）。原告精神损害抚慰金以4000元为宜，该项损失系对原告的精神抚慰，被告森润公司应按实际金额赔偿，不宜按比例赔偿。综上，原告除精神损害抚慰金外的各项损失共计119486.6元，被告森润公司赔偿原告83640.62元（119486.6元×70%）据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德州森润商贸有限公司赔偿原告安凤林医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失83640.62元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告安凤林对被告烟建集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，原告安凤林负担1511元，被告德州森润商贸有限公司负担901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一八年四月十二日
书记员 万光彩