贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1388号
上诉人（原审被告）：唐艳。
被上诉人（原审原告）：赵广占。
原审被告：唐娅。
上诉人唐艳因与被上诉人赵广占、原审被告唐娅民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐艳上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少支付被上诉人借款本金3225元、利息10541.14元，合计13766.14元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，一审判决审理查明上诉人向被上诉人借款本金150000元，因被上诉人按照约定利率预先扣除了一个月的利息，故而实际交付借款本金为142500元，同时上诉人又以150000元本金为基数按照5%支付了被上诉人一个月利息7500元。但是一审却在判决书中直接认定借款本金142500元，完全不顾及被上诉人违法按照5%收取上诉人一个月的利息7500元及多收取超出法定利率2%的利息3225元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，超出部分依法可以折抵本金，故而本金应当为139275元。其次，一审对利息部分的判决违反公平原则。一审判决上诉人按本金142500元的月利率2%支付被上诉人2016年1月24日至2016年5月24日的利息11400元，上诉人认为，因被上诉人违反法律规定高额约定利息，利息部分约定属于无效条款，依法不应当判决支持被上诉人约定期间的利息，即使判决也仅应当按照中国人民银行同期贷款利率支付。同时，一审更不应当判决按照2%支付被上诉人逾期利息，这与一审判决书第五页第三段相互矛盾，且显失公平，利息应按银行同期贷款年利率1.85%计算，即l39275元×1.85%÷12个月×4个月=858.86元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公平，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
赵广占辩称，对于上诉人已支付的利息7500元，根据法律规定该返还的就返还，被上诉人同意返还。关于上诉人提出的利息问题，按照法律规定进行处理。
唐娅述称，上诉人唐艳提出的上诉请求及理由是其个人的事情，不应该牵连唐娅，唐娅不同意还钱。
赵广占向一审法院起诉请求：一、判决被告唐艳偿还原告借款本金150000元并按月利率5%支付2016年1月24日至5月24日的利息30000元，及2016年5月25日后至全部借款还清之日止的利息；二、判决被告唐娅承担连带清偿责任；三、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月24日，被告唐艳向原告借款并出具了一份内容为今借到赵广占人民币150000元，月利率为5%，借款期限为3个月的借条。被告唐娅以担保人的身份在借条上签名，并约定承担连带保证责任。原告在交付借款时扣除了1个月的利息，实际交付的借款金额为142500元，原告提供借款后,被告唐艳向原告支付了1个月的利息。借款期限届满后，被告唐艳至今未履行还款义务。
一审法院认为，被告唐艳向原告赵广占借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款金额的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，还款期限届满后，被告唐艳应及时偿还原告借款。对于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，虽然被告唐艳在借条中所写借款本金为150000元，但原告与被告唐艳均认可实际交付的借款本金是142500元，故被告唐艳应当偿还原告的借款本金为142500元。另外，原告与被告唐艳在借条中约定了利息，被告唐艳应当向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，计算利息的标准不得超过年利率24%即月利率2%，双方约定的月利率为5%，超过了上述标准，原告主张的利息应按月利率2%计算。即2016年1月24日至2016年5月24日，被告唐艳应支付的利息为11400元（142500元×2%×4个月=11400元），原告主张的利息超过上述金额的部分，不予支持。被告唐娅以担保人的身份在借条上签名，并约定承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告唐娅应按连带责任保证对被告唐艳尚欠原告的借款本息承担保证责任，故原告要求被告唐娅承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告唐娅承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告唐艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告唐艳于判决生效后十日内偿还原告赵广占借款本金142500元，并支付2016年1月24日至2016年5月24日期间的利息11400元，从2016年5月25日起以逾期未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算利息至判决确定的履行义务期限届满之日止；二、被告唐娅对被告唐艳的上述债务承担连带清偿责任。被告唐娅承担连带清偿责任后，可依据判决向被告唐艳追偿；三、驳回原告赵广占的其他诉讼请求。案件受理费3450元，因适用简易程序审理减半收取1725元，由原告赵广占负担250元，由被告唐艳、唐娅共同负担1475元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，二审中另查明，上诉人唐艳在借款后向被上诉人支付的一个月的利息金额为7500元。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：上诉人唐艳应向被上诉人赵广占偿还多少本金及利息。
上诉人唐艳向被上诉人赵广占出具的借条中载明借款本金为150000元，但一审中双方均陈述实际交付借款为142500元，预先按照月利率5%扣除了一个月的利息7500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，一审判决认定借款本金为142500元正确。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中上诉人与被上诉人借款时约定月利率5%违反了法律规定，借款后，上诉人按照约定的月利率5%向被上诉人支付了一个月的利息7500元，现上诉人主张超出月利率3%支付的部分3225元应当予以抵扣，被上诉人赵广占亦表示同意按照法律规定予以返还，故本院予以支持。根据上述规定，被上诉人主张的2016年1月24日至2016年5月24日的利息应当按照月利率2%计算，即142500元×2%×4个月=11400元，扣除上诉人超出月利率3%支付的3225元后，上诉人应当支付8175元。
综上所述，唐艳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2801号民事判决；
二、唐艳于本判决生效后十日内偿还赵广占借款本金142500元，并支付2016年1月24日至2016年5月24日期间的利息8175元。2016年5月25日起的利息按年利率24%为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、唐娅对本判决第二项确认的债务承担连带清偿责任。唐娅承担连带清偿责任后，可向唐艳追偿；
四、驳回赵广占的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1725元，由赵广占负担325元，唐艳负担1400元（唐娅负连带责任）。二审案件受理费144元，由赵广占负担100元，唐艳负担44元（唐娅负连带责任）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 梅
审判员 周元军
审判员 岑加祥
二〇一六年十月十九日
书记员 杨清冰