重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终2609号
上诉人（原审被告）：李长洪，男，汉族，1972年10月1日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审被告）：何广，男，汉族，1973年1月17日出生，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：陈均，男，汉族，1979年10月14日出生，住四川省武胜县。
上诉人（原审被告）：张莉，女，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市渝北区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：龚安，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周德生，男，苗族，1968年4月4日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：郭戈，女，汉族，1969年12月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：郭雨婷，女，汉族，1992年7月5日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：钟宏玲，女，汉族，1963年11月12日出生，住重庆市垫江县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵会红，重庆静昇律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。
原审被告：重庆北济医院有限公司，住所地重庆市渝北区天宫殿街道梧桐路8号，统一社会信用代码91500000322343989B。
法定代表人：吴邦环，执行董事。
委托诉讼代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。
上诉人李长洪、何广、陈均、张莉因与被上诉人周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲，原审被告重庆北济医院有限公司（以下简称北济医院）新增资本认购纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，并先后于2017年5月18日、6月1日、6月9日组织双方调查询问。上诉人李长洪、何广、陈均、张莉的共同委托诉讼代理人龚���，被上诉人周德生及被上诉人周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲的共同委托诉讼代理人赵会红，原审被告北济医院的委托诉讼代理人莫晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李长洪、何广、陈均、张莉上诉请求：1、依法撤销（2016）渝0112民初20963号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、案外人张某汇款50万元是入股保证金，一审法院认定该50万元属入股定金缺乏依据；2、何广、陈均、张莉并非登记股东，无法左右股权转让一事；3张某将50万元转入北济医院并由北济医院退还给张某，李长洪、何广、陈均、张莉并未收到该款；4、被上诉人在2015年10月明确表示不履行合同后，上诉人才于2016年3月将股权转让给案外人，不存在违约行为。
周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲在二���中辩称：1、原审法院事实认定清楚，证据充分，应予以维持。50万元款项的性质应该以定金合，增资扩股所有股东的出资都应该支付到公司的账户而非股东个人的账户，被上诉人将款项转到公司账户是合情合理的，并且何广也已确认收到款项。定金合同可以已经生效，数额未高于主合同的20%，上诉人未履行合同，应该双倍返回定金；2、并不能以工商登记作为确认股东的身份，本案中，上诉人在合同中明确承认其股东的身份，上诉人公司法人也已经确认了上诉人股东身份，在公司的重大事宜上，上诉人也具有重大表决权利且公司承认，股东会表决是公司股东会程序的问题，并不影响对外增资扩股的效力；3、关于违约责任，上诉人在协议中第三条中约定，系上诉人对定金作出的特别的约定，若是被上诉人违约，上诉人不可能退还定金，而且上诉人无证据证明其主张，在一审中，被上诉人提供的证人证言系上诉人违约拒不履行合同，正如上诉人代理人的陈述系入股托管，为了更好的托管，因上诉人和一审被告违约不履行，被上诉人向渝北法院起诉，托管一事与本案关联，合同不能履行是上诉人违约所致；4、补充协议第6条明确约定了，协议系原始股东和新股东的真实意思表示，上诉人的股东身份系上诉人自我承认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律证据正确，证据充分，上诉人的上诉人不能成立。
北济医院在二审中述称：一审法院对北济医院的判决是正确的，但没有将上诉人与被上诉人谁是北济医院真正的股东查明清楚，请二审法院核实。
周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲向一审法院起诉请求：1、李长洪、何广、陈均、张莉、北济医院立即向周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲支付双倍定金差额人民币50万元；2、本案的诉讼费由李长洪、何广、陈均、张莉、北济医院承担。
一审法院认定事实：北济医院成立于2014年12月5日，工商登记载明股东出资情况为：李长洪出资人民币50万元，出资方式为货币，出资比例为10%；李琴出资人民币225万元，出资比例为45%；李杰出资人民币225万元，出资方式为货币，出资比例为45%。《北济医院章程》规定内容有：“第十条公司由3个股东共同出资设立，注册资本为人民币500万元。李长洪出资50万元，出资方式为货币，出资比例为10%；李琴出资225万元，出资方式为货币，出资比例为45%；李杰出资225万元，出资方式为货币，出资比例为45%。第十二条公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理。第十二九条股东会��议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。
2015年9月29日，周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲与李长洪、何广、陈均、张莉签订《北济医院股东协议》，协议载明内容为：“重庆北济医院从2015年10月1日起重新评估医院后，对外吸纳20%股份，重新组成新的董事会，其具体协议如下：一、医院从2015年10月1日起重新对该院的总资产认定为1400万元（人民币大写：壹仟肆佰万元整），包含有房屋等其他保证金万元（人民币）。医院总股份为100%，其中每个股份为14万元（人民币）。二、从2015年10月1日起由新的股东组成医院的董事会，按照北济医院在工商行政部门重庆备案的公司章程执行。三、���医院的债权债务和医疗纠纷及经济纠纷等，由原股东全部负责在今年12月31日前偿还和负责处理，否则，由此影响医院的正常经营和损失的，全部由原股东负责赔偿。四、医院原余下的工作未完成而又需要继续完成，但是又要产生费用时，由原股东负责支付。五、对医院的物资、物品、设备、设施重新盘存建账，由原股东和新股东签字确认。六、对医院今后需要增资增股时，必须由全部股东签字认可后，方可执行。七、股东转让或转卖必须由全部股东对内部的股金和对外部的股金签字认可后，才能实施，但是股东有优先按照内部股股份数额购买的权利，如无股东购买股份时，才能对外转卖股份。八、医院对外托管由全部新的股东签字认可，并履行医院托管协议。九、在医院经营过程中的再增资、重大投入、转型、升级、搬迁、解散、兼并、合并、新办等情况时，如���股东意见有分歧不能决定时，可以采取全部股东到场后，以无记名股票的形式解决，但是必须要有过半数以上的股东数量同时具备1/3以上的股份通过，才视为有效通过，否则视为无效。十、通过召开股东会议形式，一旦明确股东职责分工后，均应各负其责，按时完成有关工作事务，如有未按时有效保质保量完成的，由责任方承担经济损失和由此造成的相关后果和责任。十一、原股东对原有的票据凭据签字确认，原股东对新加入的股东必须如实清楚交接有关医院的经济和情况，如因有意漏报或隐瞒，一旦新加入的股东发现后，则按实际价格扣除后，补偿给新股东。十二、新的股东成员组成：李长洪、何广、陈均、张莉、郭戈、郭雨婷、钟宏玲、周德生。十三、新股东的出资情况：股东姓名、出资额（万元）、出资方式、出资比例（%）、出资时间：李长洪、504万��、货币及实物、36%、2014年1月；何广、392万元、货币及实物、28%、2014年1月；陈均、112万元、货币及实物、8%、2014年1月；张莉、112万元、货币及实物、8%、2014年1月；周德生、42万元、货币、3%、2015年10月；郭戈、98万元、货币、7%、2015年10月；郭雨婷、98万元、货币、7%、2015年10月；钟宏玲、42万元、货币、3%、2015年10月。十四、本协议从2015年10月16日起至全部新股东在合作期间为有效期”，周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲、李长洪、何广、陈均、张莉在该协议上签字捺印。同日，周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲与李长洪、何广、张莉、陈均再次签订《股东合作协议补充说明》，载明内容为：“一、重庆北济医院经过原股东李长洪、何广、张莉、陈均等四人表决通过，决定吸纳周德生等新股东（具体见股东协议之花名册）。二、新增股东必��严格执行股东协议之条款。三、2015年9月29日所有原始股东和新增股东签订股东协议，新增股东在2015年9月30日上午（按各自比例）缴纳合约定金人民币50万元（大写伍拾万元整）。如非原始股东违约，则该定金一经缴纳，永久不予退还。新的股东协议生效后。该定金即成为股本金。四、新增股东必须于2015年10月16日前各自按出资比例缴纳股本金人民币90万元（玖拾万元整），于2015年10月31日前各自按出资比例缴纳股本金人民币140万元（壹佰肆拾万元整）。如果新增股东不按时缴纳上述股本金，则视为违约，原始股东可以主动终止与所有新增股东的合作。五、本次签订的股东协议中，在缴纳定金和缴纳股本金方面，所有新增股东的利益捆绑在一起，共进共退（按比例），如果某一个新增股东违约，其它新增股东自愿担负连带责任（即某一个新增股东违约，视为所有新增��东违约）。六、本补充协议完全建立在所有原始股东和新增股东自愿的基础之上。七、如原股东违约，需双倍退还定金”，周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲、李长洪、何广、陈均、张莉在该协议上签字捺印。
同日，周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲出具《汇款委托书》，载明内容为：“本人与北济医院及其股东李长洪、何广、陈均、张莉于2015年9月29日签订《北济医院股东协议》，约定北济医院对外吸纳20%的股份，增加周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲四人为北济医院的新股东，同日签订《股东合作协议补充说明》，要求新股东在2015年9月30日上午《按各自比例》缴纳合约定金人民币50万元。本人委托张某于2015年9月30日通过其建设银行的账户（账号：43×××79）向北济医院账户（账号：11×××21）汇款50万元（入股定金）。特此委托”。2015年9月30日，张某通过其中国建设银行账户（账号：43×××79）向北济医院账户（账号：11×××21）转款50万元。
2015年9月29日，双方共同出具《同意书》，载明：“经全体新股东研究决定后，同意将重庆北济医院委托交给重庆市民望医院管理有限公司管理，详情见‘医院托管协议’”，周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲、李长洪、何广、陈均、张莉、北济医院签字、盖章确认。
2015年9月29日，以北济医院为甲方、重庆市民望医院管理有限公司为乙方，双方签订《医院托管协议》，约定北济医院全权委托给重庆市民望医院管理有限公司自主管理。
2016年3月1日，案外人张某出具《情况说明》一份，载明内容为：“本人张某，男，身份证号码：,2015年9月30日上午向北济医院汇款50万元，代为支付《北济医院股东协议》及《股东合作协议补充说明》约定的入股定金，本人于2015年9月30日上午通过建设银行的账户（账号：43×××79）向北济医院账户（账号：11×××21）汇款50万元。特此说明”。
庭审中，周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲申请证人张某出庭作证，证人张某证明周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲委托其向北济医院账户转款50万元，2015年10月12日上午李长洪、何广、陈均、张莉提出解除合同，下午何广将50万元退回张某银行账户。
李长洪、何广、陈均、张莉、北济医院庭审陈述，案涉公司原登记的股东李长洪、李琴、李杰已于2016年9月30日将股权全部转让与案外人第三人。
一审法院认为：周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲与李长洪、何广、陈均、张莉签订的《北济医院股东协议》与《股东合作协议补充说明》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲依照补充协议���定，委托了张某向李长洪、何广、陈均、张莉、北济医院支付定金50万元，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，该定金合同已于2015年9月30日生效。根据李长洪、何广、陈均、张莉、北济医院在收取周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲该定金两日后予以退回及结合何广、陈均、张莉并非案涉公司登记股东，且案涉公司股权已于2016年9月30日转让案外第三人的事实，可以认定李长洪、何广、陈均、张莉、北济医院违反了双方签订的《北济医院股东协议》约定，已构成违约。根据《股东合作协议补充说明》第七条“如原股东违约，需双倍退还定金”的约定及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保���债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，李长洪、何广、陈均、张莉应当向周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲双倍返还定金。
二、虽然李长洪系北济医院的法定代表人，但其亦是北济医院股东，双方亦是针对股东身份以北济医院为目标公司签订的《北济医院股东协议》。北济医院并非《北济医院股东协议》及《股东合作协议补充说明》的合同当事人，故对周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲主张要求北济医院共同承担双倍返还定金的诉请，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、李长洪、何广、陈均、张���于本判决生效次日起十日内向周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲支付双倍定金差额500000元；二、驳回周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由李长洪、何广、陈均、张莉负担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求举示了以下两份证据：1、中国银行付款回单一份，拟证明北济医院在收到张某50万元汇款后，于2015年10月12日将该款退还给了张某。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的。本院对该证据的真实性予以认可，关联性于后评述；2、资产负债表一份，拟证明周德生等人了解到北济医院亏损后要求退出。被上诉人质证认为，该证据由北济医院制作，其与上诉人有利害关系，真实性无法核实，且与本案无关联性。本院认为，该证据虽由北济医院制作，但周德生认可了北济医院亏损���事实，故对该证据的真实性予以认可，关联性于后评述。被上诉人举示了以下组份证据：1、北济医院的最新的章程，拟证明上诉人和一审被告所称的股权是在2016年9月30日转让是不符合事实的，章程是9月18日登记的，股东出资这一栏标明的第三人王兰、易守清出资时间是2016年6月30日，张莉也是公司显名股东，据被上诉人向工商局了解，李长洪、李琴、李杰是没有实际出资的，证明了上诉人在2016年6月30前转让股权，与上诉人违约事实相符。上诉人质证认为，对该证据的真实性有异议，也不能达到被上诉人的证明目的，与本案没有关联性，工商变更登记的时间是2016年9月30日，出资时间我们认为是笔误。北济医院质证认为，真实性没有异议，的确是2016年9月30日办理的变更登记，从之前的章程可以看出，原股东李长洪、李琴、李杰他们是认缴出资，出资时间2016年6月30日���所以变更后的出资时间是2016年6月30日，与真实的出资时间没有关系。本院认为，被上诉人举示的证据并非原件，真实性无法确认，且股权转让是在2016年6月30日还是9月30日对本案处理结果并无影响，故对该证据不予采纳；2、周德生与何广的短信来往记录两份，拟证明被上诉人加入北济医院是经何广介绍推荐，以及上诉人认可退还50万元定金并提出解除股东协议的事实。上诉人质证认为，对形式上的真实性予以认可，但达不到被上诉人的证明目的，周德生要求何广出具解除协议的通知，但何广并未给予回复，该通知是周德生的单方意思表示。本院认可被上诉人的质证意见，认为该组证据达不到被上诉人的证明目的。
本院二审补充查明，北济医院于2015年10月12日将该款退还给了张某。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否存在违约行为以及应当双倍返还定金。2015年9月30日，被上诉人委托案外人张某向北济医院汇入“入股保证金”50万元，北济医院于2015年10月12日将该款退还给了张某。就该款性质而言，虽然张某在汇款时将用途写为“入股保证金”，但根据双方补充协议约定的内容及被上诉人出具的《汇款委托书》的内容，该款应当认定为定金。被上诉人主张系上诉人提出解除协议并将定金退还给张某，但无相关证据予以证明，案外人张某虽到庭作证，但并未陈述系由上诉人提出解除合同，被上述人在一审中对张某证言的质证意见为：1、证明何广、张莉、陈均为北济医院的实际股东；2、转入北济医院的50万元系入股定金；3、张某与北济医院无其他经济往来。表明被上诉人也未提到证人张某的证言证明了系上诉人先提出解除合同。上诉人辩称周德生了解到北济医院经营亏损，主动提出退出，考虑系朋友介绍过来的，才把50万元退还给被上诉人，但也未举示相关证据予以证明。故以现有证据，无法认定北济医院将50万元定金退还给被上诉人，是由上诉人一方还是由被上诉人一方首先提出。结合被上诉人未举示证据证明，北济医院在将50万元定金退还后的一年多时间中，其找过上诉人要求双倍返还定金或继续履行合同，因此，不能仅凭北济医院将50万元退还给被上诉人，就认定系上诉人存在违约行为，上诉人在退回定金时隔近一年之后，将医院股权转让给案外第三人，亦不能因此推定上诉人存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的相关规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲举示的证据不能证明李长洪、何广、陈均、张莉存在违约行为��故其要求双倍返还定金的诉讼请求不应得到支持。
综上，因本案出现新证据，上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20963号民事判决；
二、驳回周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲的所有诉讼请求。
一审案件受理费减半收取4400元，二审案件受理费8800元，合计13200元，由周德生、郭戈、郭雨婷、钟宏玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章兴东
审 判 员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁世航