wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第1000号
申请执行人张伟，居民。
被申请人张友才，居民。
申请执行人张伟与被执行人张友才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2997号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位200000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，现当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初2997号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定（终结执行）有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行党风其他情形；
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初67号
原告：石磊，男，1963年2月10日生，住本县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月生，酉阳县电力公司职工。
被告：酉阳县龙城房地产开发有限公司
法定代表人：郭绍全
注册码：91500242678670489Y
住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路***号。
原告诉被告酉阳县龙城房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 喻梅
二〇一八年三月七日
书记员 倪勤
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执358号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：郭月芹，女。
被执行人：冠县凯玮轴承有限公司，住所地：山东冠县。
法定代表人：任长洲，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭月芹、冠县凯玮轴承有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第349号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第349号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0682行审23号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人殷辉（又名阴辉），男，汉族，农民，住临湘市。
被执行人张淑军，女，汉族,农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2017年1月9日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2016年3月18日作出的临卫计征决字〔2015〕第X1956号行政征收决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人殷辉、张淑军系夫妻关系,2015年6月10日在湖南省岳阳市生育第2个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2016年3月18日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<湖南省人口与计划生育条例>的应用解释》的规定作出对殷辉、张淑军共同征收41900元社会抚养费的行政征收决定,并于2016年3月18日送达了临卫计征决字〔2015〕〕第X1956号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内殷辉、张淑军对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2015〕〕第X1956号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2015〕〕第X1956号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一七年一月十八日
书记员 赵丽莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初40871号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘营，男，1987年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘营物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司的委托代理人潘文利，被告刘营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付2014年3月1日至2016年12月31日，共34个月拖欠物业费2245元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为天津市滨海新区汉沽蓝海名苑小区5号楼2门703室业主，房屋面积为101.61平方米，每月应缴纳物业费66.04元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故呈诉法院，望判如所请。
为此原告提供了组织机构代码证，营业执照，法人身份证明，确认书，物业费催收通知，物业前期服务合同。
被告刘营辩称，原告所提供的物业服务存在诸多瑕疵，如小区底商修建楼梯、商铺从事餐饮行业，影响正常生活；保安晚上睡觉，安保存在问题；消防设施无法正常使用；二次供水水箱没有检验合格报告，时有断水发生；电梯没有年检合格证，经常发生故障，存在安全隐患。
被告刘营未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与天津振华投资有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海名苑住宅小区提供物业管理服务；服务级别为三级；物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区5号楼2门703室的业主，房屋建筑面积101.61㎡，被告在办理该房屋入住手续时，于2009年8月4日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。原告虽经书面催收，但被告仍未缴纳自2014年3月1日至2016年12月31日共34个月未缴纳物业费2245元，
另查，该小区在物业服务中存在安保，绿地枯死，消防通道被占，消防设施无法正常使用等问题。
以上事实，有原告所举证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳物业费及梯泵费。故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免15%。同时希望原告及时处理物业服务中存在的问题，提高物业服务的质量。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘营于本判决生效之日起十五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2014年3月1日至2016年12月31日共34个月的物业费人民币1908元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘
审判员 刘长文
二〇一七年三月二十日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1181民初918号
原告刘祺，男，1992年7月23日出生,住北安市。
被告王洪强，男，1977年2月1日出生，住北安市。
本院在审理原告刘祺与被告王洪强侵权责任纠纷一案中，原告刘祺于2017年6月16日向本院申请撤回对王洪强的起诉。
本院认为，原告刘祺的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祺撤回起诉。
审判员 万 玲
二〇一七年六月十六日
书记员 冯忠泽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5563号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：周彬，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告周彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高茜茜
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川08民终620号
上诉人（原审被告）：何喜元，男，汉族，生于1962年10月28日，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：广元经济开发区融华小额贷款有限公司。住所地：广元市利州区莲花路。
法定代表人：郭万和，执行董事。
委托代理人：赵成琼，四川通惠律师事务所律师。
原审被告）：熊金莲，女，汉族，生于1964年1月24日，住四川省广元市利州区。
原审被告：王成忠，男，汉族，生于1955年11月3日，住四川省广元市利州区。
上诉人何喜元因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第2797号民事判决，向本院提出上诉并申请缓交诉讼费。
本院在审理过程中按上诉人何喜元提供的地址两次以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票等法律文书，同时通知上诉人何喜元向本院预交案件受理费。上诉人何喜元未依法出庭参加诉讼，也未再申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人何喜元撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 刘 红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘雪松
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0624刑初89号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人白某某，男，1983年10月11日出生。2017年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局安塞分局取保候审。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳，代理检察员王瑜依法出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2017年1月12日18时30分，被告人白某某无证饮酒后驾驶二轮摩托车由东向西行驶至安塞砖窑湾镇街道路段时与常某某驾驶的由西向东行驶的无牌龙工铲车相撞，致白某某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人白某某血液中乙醇含量为153.44mg/100ml，属醉酒。经道路交通事故认定书认定，被告人白某某负此次事故的主要责任，常某某负次要责任。后事故双方经调解达成民事赔偿协议，由常某某雇主武某某一次性支付被告人白某某费用21500元。据此，被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人白某某在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月12日18时30分，被告人白某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶二轮摩托车由东向西行驶至安塞砖窑湾镇街道路段时，与常某某驾驶的由西向东行驶的无牌龙工铲车相撞，致白某某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经延安天恒司法医学鉴定所鉴定，白某某血液中乙醇含量为153.44mg/100ml，属醉酒。经道路交通事故认定书认定，被告人白某某负此次事故的主要责任，常某某负次要责任。后事故双方经调解达成民事赔偿协议，由常某某雇主武某某一次性支付被告人白某某费用21500元。
上述事实，有被告人白某某的供述与辩解，证人的证言，血液提取笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，受案登记表及案情说明表，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液酒精浓度测试结果单，交通事故认定书，延安市人民医院诊断证明书及出院证，返还物品凭证，行政处罚决定书及缴款书，调解记录，户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人白某某违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，致使发生其本人受伤、两车受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人白某某能够在案发后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金八千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯子恺
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初9504号之一
原告：张生和，男，1961年10月23日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江永盛法律服务所法律工作者。
被告：扬州润和安信息工程有限公司，住所地在扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9-527。
法定代表人：张永生。
原告张生和与被告扬州润和安信息工程有限公司货款纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月17日裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。原告张生和无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张生和撤回起诉处理。
已收取的案件受理费197元，减半收取98.5元。
审判长 过雪琴
审判员 刘 明
审判员 曹 阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄潇潇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0921民初398号
原告定襄县振兴达机械加工有限公司。
住所地：定襄县神山乡崔家庄工业区。法定代表人于志强，职务：总经理。组织机构代码：79636365-8。
委托代理人耿杰红，男，汉族，山西天秀律师事务所律师。
委托代理人杜志军，男，汉族，山西天秀律师事务所实习律师。
被告定襄县蒋村星光锻压厂。
住所地：定襄县蒋村乡蒋村工业园区。法定代表人胡进海。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告定襄县振兴达机械加工有限公司诉被告定襄县蒋村星光锻压厂合同纠纷一案中，原告因双方已庭外和解为由，于2016年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告的撤诉理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定襄县振兴达机械加工有限公司撤诉。
诉讼费用5328.12元，由原告减半交纳。
审判长 陈玉在
审判员 张燕杰
审判员 李 娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 霍爱军
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初1172号
原告：俞彦保，男，1960年2月27日生，汉族，住霞浦县。
原告：朱幼珍，女，1964年1月15日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。
原告俞彦保、朱幼珍与被告福建东泰佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告俞彦保、朱幼珍于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞彦保、朱幼珍以双方已达成和解为由，自愿申请撤回对福建东泰佳业房地产开发有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞彦保、朱幼珍撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由俞彦保、朱幼珍负担。
审判员 王承稳
二〇一七年五月十日
书记员 王摇摇
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保13号
申请人：宫肖肖，女，1987年12月9日生，汉族，现住利津县。
申请人：夏菲菲，男，1986年11月10日，汉族，现住利津县。
被申请人：山东润泽房地产开发有限公司，驻利津县。
法定代表人：赵培凯。
申请人宫肖肖、夏菲菲与被申请人山东润泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷财产保全一案，本院于2018年1月15日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初114号民事裁定书，裁定解除了被申请人山东润泽房地产开发有限公司在中国农业银行的银行存款37000.00元的冻结，（2018）鲁0522民初114号民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初114号民事裁定书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十六日
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初851号
原告：赵雷，男，1983年5月27日生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被告：保定迎泰房地产开发有限公司
法定代表人：曹国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。
原告赵雷与被告保定迎泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵雷撤回起诉。
案件受理费5065元，减半收取2533元，由原告负担。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 解立辉
二〇一七年四月十一日
书记员 张 献
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初07120号
原告：江小美，女，1976年11月13日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：何友国，浙江玉山律师事务所律师。
被告：蔡万瑶，男，1971年12月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：翁学成，男，1969年1月21日出生，汉族，住苍南县。
原告江小美与被告蔡万瑶、翁学成民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡万瑶偿还借款5万元及利息（自2016年12月19日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告翁学成承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告江小美的委托诉讼代理人何友国到庭参加了诉讼，被告蔡万瑶、翁学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2014年，被告蔡万瑶向原告江小美借款10万元，因催讨双方发生纠纷，于2016年3月28日经马站镇人民调解委员会调解达成协议，分三期偿还：2016年12月19日前归还5万元；2018年2月5日前归还3万元；2019年1月25日前归还2万元。该款由被告翁学成担保，自愿承担连带责任。第一期履行期限届满后，两被告未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、蔡万瑶于判决生效后十日内偿还江小美借款5万元及利息（自2016年12月20日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
翁学成对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向蔡万瑶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，减半收取542.5元，由蔡万瑶、翁学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1085元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年八月一十五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0828民初468号
原告卫某某，男，1983年3月20日出生，汉族，夏县裴介镇西浒村村民，现住该村新3巷1号第三组。
被告李某，女，1988年12月14日出生，汉族，夏县裴介镇西浒村新3巷1号第三组村民，现住夏县裴介镇北卫村。
委托代理人王立国，夏县法律援助中心律师。
本院在审理原告卫某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日以双方经法庭调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告卫某某减半负担。
审判员 李 光
二〇一六年六月一日
书记员 刘子瑛
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执78号
申请执行人:杨伟华，男,1972年2月28日生，汉族,住苏州市平江区。
申请执行人:苏细华，女，1984年6月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，该公司董事长。
本院在执行杨伟华、苏细华与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人在苏州××号××广场有房产，但房产设定抵押并由江苏省大丰市人民法院查封，目前不具备处置条件，其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币21178元。本案所涉房屋所有权转移登记手续正在逐批办理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵宏瀛
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���苏08**执726号
申请执行人：孙静，
被执行人：薛建。
孙静与薛建民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年4月27日作出(2016)苏0829民初843号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告薛建于本判决生效后十日内偿还原告孙静借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元,减半收取588元，由被告薛建负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理，立案标的55588元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、土地等信息。暂无可供执行的财产，已将被执行人薛建纳入失信被执行人黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0829民初843号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8772号
原告：翁代平，男，1973年5月26日出生，住重庆市合川区。
被告：苏建均，男，1975年8月6日出生，住重庆市合川区。
第三人：谢峰，男，1974年7月22日出生，住四川省营山县。
本院在审理原告翁代平与被告苏建均、第三人谢峰债权转让合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁代平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告翁代平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁代平负担。
审判员 史俊峰
二〇一七年九月十九日
书记员 罗 强
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初338号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孙光伟，男，X年X月X日出生于山东省青州市，汉族，高中文化，户籍登记住址青州市，个体业者，住东营市东营区。2017年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年1月20日被释放并被该分局取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人孙光伟犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人孙光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月16日14时45分许，被告人孙光伟酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由东向西行驶至与东二路交叉路口处时，被民警查获。经酒精含量检测，被告人孙光伟血液中的酒精含量为223.6mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人孙光伟归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实；案发时其持有的机动车驾驶证准驾车型为：C1，驾驶证有效期自2014年3月31日起至2020年3月31日止；鲁Ｎ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年7月31日止。
上述事实，被告人孙光伟在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孙光伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙光伟驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙光伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年六月十二日
书记员 杜艳君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初205号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。
被告：霍东祥，男，1971年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，
原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告霍东祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。被告霍东祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金82300元；2.判令被告从逾期还款之日起至还清之��止按年利率24%支付逾期还款违约金（违约金暂计26336元，计算方式为：以82300元为基数，自2015年8月28日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告于2014年8月28日签订了商品房买卖合同，同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为329300元。协议约定，被告应于2015年8月28日之前分三次还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告不按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金。被告在上述借款到期后经联系，还清了前两笔及第三笔部分欠款，但至今仍有82300元及相应逾期还款违约金未付。
原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售登记备案表。
被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
原告所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年8月28日，原告作为出卖人、被告作为买受人，签订《中山市商品房买卖合同》约定：被告购买坐落于火炬开发区依云路1号君华新城7区76幢1701房的预售商品房，总价款为656999元；付款方式为银行按揭，买受人于2014年8月28日现金付款394999元，余款为商业贷款262000元。同日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《借款协议》约定：乙方向甲方借款329300元，用于支付乙方应付给甲方的前述房产的购房款，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；乙方在取得借款329300元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方，乙方开具借据收据给甲方，甲方开具首付款发票给乙方，双方不需要现金支付；乙方同意于2015年8月28日前还清借款329300元，其中，于2014年9月28日还清第一笔款项65699元，于2015年2月28日还清第二笔款项131801元，于2015年8月28日还清第三笔款项131800元；2014年8月28日至2015年8月28日借款利息为0元；若乙方不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。原告在庭审中称，签订借款协议后，被告陆陆续续偿还了一部分款项，直至庭审前尚欠借款本金82300元。被告逾期未足额偿还欠款，原告向被告追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉的《中山市商品房买卖合同》及《借款协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律��行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应恪守履行。被告向原告借款329300元用于购买案涉房产后，未按《借款协议》约定时间向原告足额还款，直至庭审前尚欠本金82300元未偿还，其行为已构成违约，须承担相应的违约责任，向原告返还借款，并支付违约金。双方约定的违约金标准过高，原告在《借款协议》的基础上，主动调低违约金按年利率24%计,符合法律规定，本院予以准许。据此，原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决���下：
被告霍东祥于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司返还借款82300元，并支付违约金（以82300元为基数，自2015年8月29日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告霍东祥负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑诗琳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2413号
申请执行人黄子发，男，1968年12月8日出生，汉族，广元市朝天区组，身份证号码5108021968********。被执行人周成明，男，1962年2月10日出生，汉族，成都市新都区号，身份证号码510125196202105申请执行人黄子发申请执行周成明民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初4720号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周成明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄子发于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初4720号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 孟铭原
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘荣状
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初276号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行洪城支行），营业场所南昌市洪城大市场灌婴路599号。
负责人：黄克，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡帮悦，该行员工。
被告：舒员弟，男，汉族，1973年4月25日生，家住本市青云谱区，户籍地本市南昌县。
原告农行洪城支行与被告舒员弟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行洪城支行委托诉讼代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告舒员弟经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告舒员弟归还原告借款本金29850元，（截止2017年2月14日账面欠息）利息2060.60元，滞纳金618.07元，本息合计32528.67元。利息及滞纳金结算至2017年2月14日止，之后产生的利息、滞纳金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年4月1日被告舒员弟在原告银行申领一张信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年2月14日被告拖欠借款本金29850元，利息2060.60元，滞纳金618.07元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表(被告舒员弟2016年3月12日签名)及合约条文，证明目的：证明原、被告所签合约真实有效。
证据二、账户详细信息，截止2017年2月14日被告舒员弟拖欠本金29850元，利息2060.60元，滞纳金618.07元。证明目的：证明被告信用卡透支的本金及产生的利息、滞纳金等。
证据三、原告对被告催收证据1张，证明目的：证明原告催收无果。
被告舒员弟未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审，认定事实如下：被告舒员弟2016年3月12日向原告农行洪城支行申领农业银行金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年2月14日被告拖欠本金29850元，利息2060.60元，滞纳金618.07元。原告清收未果现起诉，提出上述诉请。
本院认为，原告农行洪城支行依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向被告舒员弟发放金穗贷记卡，双方民事行为合法，受法律保护，被告应按合约履行还本付息义务。现因被告舒员弟违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒员弟于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金29850元及利息、滞纳金（截止2017年2月14日利息2060.60元，滞纳金618.07元，自2017年2月15日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告农行洪城支行预交的案件受理费610元，由被告承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 熊华
审判员 马超
审判员 程琳
二〇一七年十月十八日
书记员 万鸣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1866号
原告：合川区皮建态补胎店，住所地重庆市合川区小沔镇鼎罐村7社，注册号500382600329101。
经营者：皮建态，男，1964年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：皮小梅，女，1990年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区刘洪群建材厂，住所地重庆市合川区双槐镇鹰岩村*组，注册号500382200038411。
负责人：刘洪群。
原告合川区皮建态补胎店与被告重庆市合川区刘洪群建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告合川区皮建态补胎店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告合川区皮建态补胎店撤回起诉处理。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告合川区皮建态补胎店负担。
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 代笔胜
人民陪审员 张 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 袁 鹏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1660号之一
申请执行人：朱庆波，男，1975年6月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：王海生，男，1977年10月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1308号民事判决书，在执行朱庆波与王海生民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人王海生有可供执行的财产，且申请执行人朱庆波亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1308号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 菲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第02554号
原告李桂兰，女，1958年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人雷树新，男，1954年11月19日生，汉族，农民，系原告之夫。
被告韩云禾，男，1966年1月21日生，汉族，农民。
委托代理人姚杏花，女，1966年10月10日生，汉族，农民，系被告之妻。
原告李桂兰与被告韩云禾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称：2015年8月21日被告收到我租房定金10000元(书有收条)，后因双方就租房事宜未达成议项（未签合同）而告失败。我索要定金遭被告拒绝。现起诉要求判决:1、依法判令被告返还我定金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩云禾辩称：定金是在双方看房后，原告提出让我将房屋不要租赁给他人的情况下，自愿给我交纳的。原告交纳定金应该是一定租房的意思，并且原告交纳定金后将我的房屋破坏了，后来又不愿意租房，期间给我造成了一定的损失。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月19日，原告李桂兰与其子、女三人一同到户县县城欲寻找合适的房屋开办理发店。期间发现户县草堂路有房屋出租，遂按照招租广告上的电话与被告之妻子姚杏花取得了联系。当天下午双方就租房的相关问题进行了协商，当时都同意房屋租金为每年6万元，并现场对房屋进行了查看。2015年8月21日，原告给被告之妻子姚杏花交纳了定金10000元，被告之妻子姚杏花向原告出具了收条，内容为：“今收到房租定金壹万元正（10000元）韩云禾2015.8.21”。原告在交纳该10000元后即对房屋进行了部分改造。此后，原告李桂兰认为被告提出的租赁费用过高及租赁条件不合理，并于2015年9月9日起诉到法院，要求：1、依法判令被告返还原告定金10000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，被告韩云禾表示认可其妻姚杏花出具的上述收条。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案原告自愿向被告交付定金10000元，其目的是与被告订立租房合同，后原告又以租金费用高等原因不愿租赁被告的房屋，现原告要求被告返还定金于法无据，本院不予支持。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告李桂兰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘冰花
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初904号之二
原告：蠡县新兴化纤有限公司，住所地蠡县辛兴村。
法定代表人：崔丙章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：邸国成，男，1953年9月13日出生，住安新县。
被告：李大朵，女，1951年10月16日出生，住安新县。
原告蠡县新兴化纤有限公司与被告邸国成、李大朵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告蠡县新兴化纤有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蠡县新兴化纤有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蠡县新兴化纤有限公司撤诉。
案件申请费1116元，案件受理费2683元，减半收取1314.5元，共计2457.5元，由原告蠡县新兴化纤有限公司负担。
审判员 房云静
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩丽亚
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1586号之一
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社，地址：高州市平山镇平山圩。
主要负责人：杨寿彭，职务为该社主任。
委托诉讼代理人：黎光敏，职务为该社专职信贷助理。
委托诉讼代理人：傅汉强，职务为该社信贷员。
被告：周学伟。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告周学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告高州市农村信用合作联社平山信用社于2017年6月20日以原告同意一次过收取被告借款本金4000元，利息2000元，受理费由被告负担，原告自愿放弃余下利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以原告同意一次过收取被告借款本金4000元，利息2000元，受理费由被告负担，原告自愿放弃余下利息为由向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社平山信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高州市农村信用合作联社平山信用社负担。
审 判 长 ：钟伟强
人民陪审员 ： 陈 盛
人民陪审员 ：詹清平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 ：蒋宝宝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17224号
原告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。
法定代表人：余相伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭丽，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈龙飞，男，该公司员工，住重庆市潼南县。
被告：袁光鱼，男，1976年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗太文，性别不详，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告袁光鱼、罗太文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金麟物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 张 丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2052号
罪犯刘雷，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2006年9月26日作出(2006)丹刑初字第399号刑事判决，以被告人刘雷犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月2日经本院裁定减刑一年六个月。2011年6月28日经本院裁定减刑一年一个月。2013年9月5日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金25000元未履行，赃款265000元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 烨
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第957号
申请执行人扶余市茂彬保温材料有限公司，住所地扶余市三岔河镇，组织机构代码证号码67332774-5。
法定代表人李云涛，经理。
被执行人长春中信建设集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人胡茗，董事长。
被执行人秦开泰，该项目扶余施工人员
上列当事人间借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年3月4日作出（2013）扶民初字第236号民事判决，判决如下：被告秦开泰于判决生效后立即给付原告借款本金187000元及相应利息，被告中信公司连带责任。案件受理费4040元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，给付原告187000元及相应利息并承担案件受理费4040元。本院于2014年4月1日立案执行。2014年4月10日向被执行人送达限期执行通知书，因被执行人暂无可供执行财产，本案中止执行。2015年9月8日，本院对本案恢复执行。本院对上述款项已全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第236号民事判决书终结执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第270号
申请人赵海波，男，1985年10月16日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人周玉芹，女，1956年10月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人赵海波因与被申请人周玉芹机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人周玉芹名下的车辆及营运手续予以查封。保全金额合计为15万元。担保人闫腾蛟已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人赵海波的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周玉芹名下的蒙D****4号车辆及营运手续予以查封。
二、对担保人闫腾蛟名下的位于赤峰市松山区房产予以查封。
上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定
他项权利。车辆查封期限为二年，营运手续及房产查封期限为三年。
本裁定书人民法院采取保全措施后即发生法律效力。轮候查
封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年五月六日
书记员 李立群
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1693号
申请执行人：山东远大特材科技股份有限公司，住山东省齐河县。
被执行人：湖南中沃汽车零部件制造有限公司，住湖南省津市。
本院在执行山东远大特材科技股份有限公司与湖南中沃汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2179号民事判决书，向被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司履行生效文书确定的义务，但被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南中沃汽车零部件制造有限公司壹拾贰万玖仟柒佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年十月九日
书记员 张加魁
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0402执327-4号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：孙XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与孙培青借款合同纠纷一案中，因被执行人孙XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的(2014)市中商初字第774号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一六年四月十三日
书记员 宋 慧
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0902执1406号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。
负责人：陈磊，行长。
委托代理人：马国梁，山东××山律师事务所律师。
被执行人：周健。
被执行人：仇兵。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人周健、仇兵金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郁 峰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执7137号
申请执行人蔡某，住湖北省宜昌市。
被执行人北京某保安服务有限公司，住所地北京市通州区潞城镇八各庄村北366号，统一社会信用代码：91110112748847471G
法定代表人王某，总经理。
本院在执行（2016）京0112民初20278号蔡玉英诉北京都杰保安服务有限公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20278号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0811财保22号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
负责人：戴四清，该行行长。
被申请人:许德平，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被申请人:刘琼，女，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人许德平、刘琼金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人许德平、刘琼银行存款30万元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条等相关规定，裁定如下：
冻结被申请人许德平、刘琼银行存款30万元或查封、扣押等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余浩
二〇一七年二月十日
书记员 钱伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2002号
申请人冶蕊，女，1965年2月2日出生，回族，自由职业，住北京市西城区。
被执行人于世广，男，1960年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
申请人冶蕊与被执行人于世广买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初25303号民事判决书已经发生法律效力。于世广应给付冶蕊货款120万元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月8日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年2月27日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下少量存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下不动产。
6、于2018年6月11日查封被执行人王伟名下机动车档案。
7、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执215号
申请执行人：杨波,男,住四川省江油市万水乡。
被执行人：曾军,男,住三台县芦溪镇。
本院在执行杨波与曾军劳务合同纠纷一案中，申请人申请债权金额为6300元，现执行到位金额0元，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人代理人同意，终结本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敏
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋林
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6566号
原告：张圆秋，女，1980年7月14日生，住徐州市云龙区。
被告：王强，男，1987年8月3日生，住徐州市泉山区。
原告张圆秋与被告王强承揽合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圆秋、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圆秋向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款14288元；2、逾期还款违约金1428.8元；3、逾期利息按10%计算至实际还款之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告王强欠原告张圆秋14288元整，约定逾期违约金为1428.8元、利息10%。现被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
被告王强辩称，原告承认有欠款的事实，但承担欠款的责任主体应该是徐州明景装饰工程有限公司。被告不是徐州明景装饰工程有限公司的合伙人，被告在徐州明景装饰工程有限公司上班时是员工。在被告住院期间，徐州明景装饰工程有限公司已经注销了，法定代表人为孙浩，被告也找不到该法人。该公司的实际控制人为花瑞生，被告亦找不到该人。
原告张圆秋为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、装修合同书、终止合同、尾款欠条各1份，证明2016年6月10日原告与徐州明景装饰工程有限公司签订了装修合同书，但后来因徐州明景装饰工程有限公司倒闭了，2017年1月24日原告与徐州明景装饰工程有限公司的合伙人即被告王强、徐州明景装饰工程有限公司的法定代表人孙浩签订了终止合同，当日王强和孙浩向原告出具了一张尾款的欠条。王强既是徐州明景装饰工程有限公司的合伙人，也是原告本案装修项目的负责人。
被告王强质证认为，对装修合同无异议，但在装修过程中有增项，合同中没有体现；对终止合同、欠条的真实性无异议，但是在被告第一次住院后出院时签订的，当时被告神志有点不清楚。
被告王强为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、入院记录、病案等1组，证明被告因事故入院的事实。
原告张圆秋质证认为，对该证据无异议。
本院审查后认为，原告提交的装修合同书、终止合同、尾款欠条，以及被告提交的入院记录、病案等证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的客观事实，且原被告对双方提供的以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告张圆秋（甲方）与徐州明景装饰工程有限公司（乙方）签订《装饰工程合同书》，约定甲方委托乙方承担设计、施工、安装任务；工程地点为和平上东X-
XXXX；工程施工安装内容及施工安装费用以本工程报价单为准，增减项目经甲、乙协商同意后，签字生效，另行计费；工期为60天，即2016年6月10日至2016年9月10日；工程承包方式为全包；工程造价为76000元，本报价除合同内所含项目，另外包括：改建、砌墙及地暖、阳台门；合同对于其他事项亦作了相应约定。
2017年1月24日，张圆秋（甲方）与徐州明景装饰工程有限公司的法定代表人孙浩签订《终止合同》一份，约定：甲乙双方于2016年6月6日签订的装饰工程合同，合同标的物位于徐州市云龙区和平上东小区X号楼XXXX室。原合同约定由乙方承揽全包业务，现因乙方原因，致使该合同无法继续履行，经双方协商，同意于2017年1月24日终止，并就此前甲方已支付费用及乙方已完成的工程量达成一致意见：甲方已支付70800元，未完成工程项目折退款19288元。除甲方未付的尾款外，乙方应一次性退还甲方现金14288元。经乙方确认并指定该款由王强一次性退还给甲方。被告王强亦在合同乙方落款处进行了签字确认。
同日，被告王强向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠张圆秋14288元；还款日期为2017年3月10日；逾期还款违约金为1428.8元，逾期利息计算标准为欠款的百分之十还款。
另查明，2017年2月24日，被告王强因XXXXXX在徐州市第三人民医院入院治疗，并于2017年3月16日出院。其入院记录显示：王强四月前因外伤致“XXXXX”于该院急诊行“XXXXX”手术抢救治疗，术后意识转清，伤口愈合拆线。患者本次发病以来，食欲正常，神志清醒，精神尚可。
本案的争议焦点为：被告王强是否为本案适格主体。
本院认为，原告最初虽是同徐州明景装饰工程有限公司签订的《装饰工程合同书》，但在原告及徐州明景装饰工程有限公司法人孙浩、被告王强签订的《终止合同》中，三方约定对于应退还原告的工程款由王强承担，且王强同日又向原告出具了相应欠条，因此，王强自愿承担退还原告工程款14288元的行为应视为其真实意思表示，原告要求王强归还该14288元，本院依法予以支持。对于被告王强关于其出具欠条时神志不清的抗辩，王强向本院提交病历材料等显示其四月前术后意识已转清，因此，被告提交的证据不能证明其在签订《终止合同》及出具《欠条》时意识不清，对于被告的该项抗辩本院不予采信。
被告王强在向原告出具的欠条中承诺还款日期为2017年3月10日，逾期还款违约金为1428.8元，逾期还款利息为欠款的百分之十即14288元×10%＝1428.8元。双方约定的违约金及逾期利息之和未超出法律规定的标准，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告张圆秋工程款14288元。
二、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告张圆秋违约金1428.8元及逾期利息（逾期利息为本金14288元×10%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王强负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 夜
二〇一八年一月五日
书记员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
未行执字第00002-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人闫亚斌，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人闫亚斌行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-02（2011）第313号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00352号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年4月1号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人闫亚斌银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-02（2011）第313号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第313号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 丁慧琴
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初557号
原告：王和平，男，汉族，住铜陵市。
委托代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：张银，男，汉族，住无为县。
被告：肖云华，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告王和平与被告张银、肖云华劳务合同纠纷一案中，因原告王和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告王和平负担。
审判员 吴业平
二〇一六年四月十三日
书记员 刘佳玲
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初125号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人许某，男，1995年12月24日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年6月15日被易县公安局刑事拘留，于2016年7月19日被易县公安局取保候审，现在家。
被告人曹某，男，1995年2月22日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省保定市易县，捕前住易县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月21日经易县人民检察院批准，被易县公安局执行逮捕，于2016年8月8日被易县公安局取保候审，现在家。
被告人刘某，男，1995年3月3日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月26日经易县人民检察院批准，被易县公安局执行逮捕，于2016年8月26日被易县公安局取保候审，现在家。
辩护人李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告人李某，男，1994年11月26日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月19日经易县检察院批准，被易县公安局执行逮捕，于2016年8月8日被取保候审，现在家。
辩护人刘志芬，河北悦群律师事务所律师。
易县人民检察院以易检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人许某、曹某、刘某、李某犯非法拘禁罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵秀奇出庭支持公诉，被告人许某、曹某、刘某及辩护人李晓静、李某及辩护人刘志芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月11日13时许，被告人许某因周某1多次推脱归还欠款，经与被告人曹某、刘某、李某预谋后，当晚7时许，被告人许某伙同曹某、刘某、李某开车在安各庄乡政府门口接上周某1后拉至易县城内百益城宾馆附近路口处，因索要债务再次发生口角。许某指使李某用手铐将周某1铐住，刘某对其进行殴打辱骂，并强行将其带到东市村一偏僻路段，许某将其推倒在事先挖好的土坑中，以对其实施掩埋相威胁，周某1在被威胁、恐吓的情况下答应尽快还钱，被迫在一张23000元的欠条上签字。晚上，许某带周某1到家中向其父母要钱未果，晚上12时许，周某1趁机打电话报警后被解救。
另查明，被告人刘某于2016年8月26日到易县公安局投案自首。
刘某辩护人的辩护意见是：1、本案是被害人引起有一定过错。2、刘某主观上没有犯罪故意。3、刘某有投案自首情节，是从犯。4.社会危害性显著轻微。
李某辩护人的辩护意见是：1、李某是从犯。2、被害人有一定过错。被告人是初犯、偶犯、��观恶性不大。3、李某系在校生，请求对其适用缓刑。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有易县公安局受案登记表，现场勘验笔录及照片，辨认、指认笔录及照片；扣押清单；到案经过；易县公安局情况说明；接受证据材料清单；证人周某2、梁某、马某、张某、王某、赵某1、李某、曹某1证言；欠条两张及谅解书；学校证明；被害人周某1陈述；被告人的供述与辩解；被告人户籍证明及政历表现证明没有违法犯罪前科等证据，足以认定。
本院认为，被告人许某为索取债务，采用非法手段伙同被告人曹某、刘某、李某非法剥夺他人自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人许某系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人曹某、刘某、李某系受许某指使，起帮助作用系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人刘某具有投案自首情节，依法可从轻处罚。四被告人庭审中自愿认罪、确有悔罪表现依法可从轻处罚。考虑到被告人已经对被害人赔偿并获得谅解，被害人对本案发生有一定过错，被告人又系初犯，对公诉机关建议对被告人从宽处罚的意见予以采纳。综合考量各被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，决定适用缓刑，并依法实行社区矫正。对辩护人请求适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见第九条之规定，判决如下：
被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人曹某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵春宇
审 判 员 梁爱东
人民陪审员 梁 茁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许运韬
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初4088号
原告：李某。
被告：宋某。
委托代理人：冯开颜，山东中评和律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判员 孙庆国
二〇一六年九月九日
书记员 王秀琪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1460号
原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人张明荣。
被告吴江市黎华纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇建民村。
法定代表人张东浩。
被告张东浩。
被告王小玲。
原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司与被告吴江市黎华纺织有限公司、张东浩、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司到庭参加诉讼，被告吴江市黎华纺织有限公司、张东浩、王小玲经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告共同归还借款本金160万元；2、判令被告支付逾期利息（以欠款金额为本金，从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年，被告以做生意需要资金为由，向原告借款。原告应被告要求，于2013年11月6日从汪建元账户划出60万元至被告指定的吴江市黎华工艺鞋厂账户，于2013年12月18日划出100万元至被告指定的张东浩的账户。被告于借款当日分别出具了借款金额为60万元、100万元的借条两张。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。
被告吴江市黎华纺织有限公司未作答辩。
被告张东浩未作答辩。
被告王小玲未作答辩。
经审理查明：2013年11月6日，被告吴江市黎华纺织有限公司、张东浩、王小玲共同向原告出具借条1份，借条内容为：“今借吴江东南检测公司人民币陆拾万元正”，同日原告通过汪建元的银行账户向案外人吴江市黎华工艺鞋厂支付了借款60万元。
2013年12月18日，被告吴江市黎华纺织有限公司、张东浩、王小玲共同向原告出具借条1份，借条内容为“今借吴江东南检测公司人民币壹佰万元正”，同日原告通过银行账户向被告张东浩的银行账户支付了借款100万元。
以上事实，有借条、吴江农村商业银行个人业务凭证以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告吴江市黎华纺织有限公司、张东浩、王小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据能够证实被告吴江市黎华纺织有限公司、张东浩、王小玲共同向原告借款160万元的事实，经原告催讨后，被告未及时归还借款，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付逾期利息，符合法律的规定，本院依法予以支持，但年利率不应超过6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市黎华纺织有限公司、张东浩、王小玲连带归还原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司借款本金160万元，并支付逾期利息（以本金160万元，自2018年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，年利率不超过6%），均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告吴江市黎华纺织有限公司、张东浩、王小玲负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司。原告苏州市吴江东南建筑检测有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 仓公鼎
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75a84626-e182-42ee-a728-a90b00b737d7&imgId=NzVhODQ2MjYtZTE4Mi00MmVlLWE3MjgtYTkwYjAwYjczN2Q3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员姚志琪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第4904号
原告：宫振华。
委托代理人：尹万利、张迎军，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：长春华北汽车贸易集团有限公司（以下称长春华北汽贸公司）。
委托代理人：曹景林。
原告宫振华与被告长春华北汽贸公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹万利、张迎军，被告委托代理人曹景林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宫振华诉称：2009年7月15日，原告到被告所属分公司长春华北汽贸公司松原分公司工作，公司没有与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告从事维修，自2009年起到2014年6月原告的工资从每月600元涨到2280元。原告每月公休两日，按被告的要求，原告节假日从未休息，被告也从未向原告支付公休日、节假日加班工资。2014年6月，被告将长春华北汽贸公司松原分公司对外承包，口头辞退原告，与原告解除了劳动关系。仲裁庭审中，被告已否认原告是其单位员工。根据《劳动合同法》第八十二条、四十七条、八十七条，《劳动法》第七十二条、四十四条和《社会保险法》的相关规定。被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告申请仲裁，并提供了工资流水证明和出入单位打卡记录，充分证明原、被告存在劳动关系，原告双休日和法定假日加班工作的事实。按照法律规定，被告在本案中负有举证责任，但被告未提供任何反驳证据，仲裁以原告证据不足为由，只确认了原、被告之间的劳动关系，未对原告的仲裁请求予以支持。原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付未订立劳动合同的二倍工资41866元，双休日加班费83995元，法定假日补偿费23624元，终止劳动合同补偿金19030元，未提前一个月通知解除合同的工资补偿3806元，带薪年假工资10499元。合计163790元。2、为原告补缴社会保险费。
长春华北汽贸公司辩称：原告与我公司存在劳动关系。原告的请求已经过了诉讼时效。打卡记录是原告自行整理的，没有我公司或者其他员工证明不应作为定案依据。
经审理查明：原告于2009年7月15日到被告所属的松原分公司徒工岗位从事电器维修技师实习工作，试用期3个月，同年10月经被告审批转正，双方未签订劳动合同。庭审中，原告提供银行流水工资单、员工入职审批表、转正申请表、出勤打卡记录等证据，用以证明原告于2009年7月15日入职，与被告单位存在事实劳动关系。原告每月只休息两天，法定假日上班但不打卡，被告应依法支付原告节假日加班工资。经质证，被告对证据有异议，认为银行流水工资单证明我单位向原告发放了工资。员工入职审批表、转正申请表、出勤打卡记录是原告提供，没有加盖我公司公章，对其出处有异议。另查明，2014年6月2日，原告离开被告所属单位松原分公司，原告主张因被告将松原分公司对外承包而将其辞退，被告抗辩并非辞退而是放假待岗，对此双方均未提供证据佐证。又查明，原告月平均工资为3214.17元。原告离开单位后被告又为其支付了6月-9月工资，有原告提供的银行流水工资单佐证。
原告申请仲裁，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出松劳人仲字（2015）第240号仲裁裁决书，原告不服，提起民事诉讼。
上述事实，有银行流水工资单、员工入职审批表、转正申请表、出勤打卡记录、仲裁裁决书等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告于2009年7月15日到被告所属单位松原分公司徒工岗位实习，同年10月经被告审批转为正式职工，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。根据庭审查明事实并结合本案证据，原、被告双方并未解除劳动关系，劳动关系处于存续状态。据此，原告请求支付终止劳动合同补偿金及未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资不符合法律规定，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日（一）项在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。的规定，本案原告于2015年5月29日申请劳动仲裁主张权利，故该日为劳动争议发生之日。因被告未与原告订立书面劳动合同，故其依法应于2009年11月起支付给原告11个月的二倍工资即35355.87元（3214.17元×11个月×2-3214.17元×11个月）。另根据《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天及第五条第二款。。。。。。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。规定，被告依法应支付给原告年休假工资报酬10640.01元{（3214.17元÷21.75天）×（5天×4年+4天）×300%}。原告请求支付年休假工资报酬10499元符合法律规定，本院予以支持。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察条例》的规定，原告诉请被告为其补缴社会保险费应通过相关主管部门解决，不属人民法院民事审判主管范围，本院不予审理。因原告未提供确实充分证据证明工作期间双休日及节假日加过班，故其请求支付双休日及节假日加班补偿费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》之规定，判决如下：
一、被告长春华北汽车贸易集团有限公司于本判决生效后立即给付原告宫振华二倍工资35355.87元、年休假工资报酬10499元，合计45854.87元。
二、驳回原告宫振华其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
审判员 李秀梅
审判员 姚春媛
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘佳旭
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执303号
申请执行人：李俊惠，女，1975年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市川天乐塑料有限公司。住所地：四川省乐山市高新区安谷镇北古村6组。注册号：511100000023074。
法定代表人：熊维峰。
申请执行人李俊惠依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初180号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请执行，依据该生效法律文书，被执行人乐山市川天乐塑料有限公司应支付申请执行人工资报酬1973元，经济补偿金1250元及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费5元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人乐山市川天乐塑料有限公司的财产状况进行了调查，被执行人公司早已歇业，且无人管理公司事务，其名下也无存款、车辆、股票等可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产与线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年八月十一日
书记员 何 蕊
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1311号之一
申请执行人孙秀香，女,1963年5月1日生,汉族,住长春市绿园区。
被执行人长春华怡房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张军，总经理。
本院在执行申请执行人孙秀香与被执行人长春华怡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初358号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执���人向本院申请执行。申请执行的债权为:给付违约金195,495.94元、案件受理费4，404.00元、并承担迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院采取了下列执行措施：
1、本院向被执行人长春华怡房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行帐户、车辆信息，但都有在先冻结及查封信息。未发现被执行人有证券、工商等财产登记；
3、本院通过传统查询手段，查询了被执行人名下的房产、土地信息，发现被执行人名下有土地登记信息，无房产登记信息，其土地上有在先查封信息；
4、本院轮候查封了被执行人名下的土地使用权；
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一八年五月一日
书记员 刘 昊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执异字第0043号
异议人陈娟，居民。
申请执行人卢沭云，居民。
被执行人张超，居民。
本院在执行申请执行人卢沭云与被执行人张超民间借贷纠纷一案过程中，第三人陈娟提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开举行听证会审查了本案，异议人陈娟、申请执行人卢沭云到庭参加听证，被执行人张超未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人陈娟异议称：张超欠卢沭云的债务，是其与他人合伙经营土方工程期间他人缴纳的保证金，已经退还他人，没有用于家庭生活。如果张超是欠卢沭云借款，申请执行人卢沭云也没有证据证明，张超将该款用于家庭生活。法院裁定该笔为张超与异议人的夫妻共同债务，追加异议人为被执行人，缺乏事实依据。请求法院依法撤销该裁定。
申请执行人卢沭云辩称：被执行人张超所欠债务形成于其与异议人夫妻关系存续期间，应是双方的共同债务。异议人称该笔债务没有用于家庭生活，应该由异议人举证。不同意异议人的异议申请。
被执行人张超未作答辩。
经审理查明：申请执行人卢沭云与被执行人张超民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2012）沭民初字第1785号民事判决书，判决被执行人张超归还申请执行人卢沭云借款400000元及利息。被执行人张超不服该判决提起上诉，经宿迁市中级人民法院二审作出（2013）宿中民终字第0280号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被执行人张超未能自觉履行判决书确定的给付义务，申请执行人卢沭云于2013年9月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依申请执行人卢沭云申请于2014年4月22日作出（2013）沭执字第4109号民事裁定书，认为本案债务关系发生在被执行人张超与异议人陈娟夫妻关系存续期间，属双方共同债务，裁定异议人陈娟为本案被执行人，承担共同还款责任。同年6月24日，第三人陈娟向本院提出执行异议。
另查明，异议人陈娟与被执行人张超于2010年4月13日登记结婚，于2013年9月2日登记离婚。
本院审查认为，被执行人张超在与异议人陈娟婚姻关系存续期间所欠债务，依法应认定为其夫妻共同债务，异议人应当共同偿还。异议人虽称该笔债务未用于家庭生活，与其无关，但未提供证据证实，其异议主张不能成立，要求撤销追加其为被执行人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈娟的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高允宽
审判员 仲 超
审判员 周光成
二〇一四年九月三日
书记员 宋全兴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民初字第01088号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告：巴南区穿越二零零八歌城，经营者张小明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告巴南区穿越二零零八歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
人民陪审员 费兴智
代理审判员 刘光英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赖 春
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第1437号
原告：苗健，女，汉族，1983年12月2日生，无职业，现住长春市高新区。
委托代理人：陈凯，男，汉族，1983年7月18日生，无职业，现住长春市高新区。
委托代理人：卫志晓，男，汉族，1968年7月30日生，无职业，现住延吉市。
被告：姜佰臣，男，汉族，1978年4月15日生，现住延吉市北山街。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告苗健诉被告姜佰臣之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，2015年4月21日、4月27日、7月2日、7月17日、8月12日组成合议庭进行了审理，第一次开庭原告苗健、被告姜佰臣的委托代理人刘国乾到庭参加诉讼；第二次开庭原告苗健、被告姜佰臣及其委托代理人刘国乾到庭参加诉讼；第三、四次开庭原告苗健及其委托代理人卫志晓、被告姜佰臣的委托代理人刘国乾到庭参加诉讼；第五次开庭原告苗健的委托代理人卫志晓、被告姜佰臣的委托代理人刘国乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗健诉称：2010年9月28日，被告姜佰臣向原告借款40万元。原告通过中国工商银行转账方式向被告支付了借款。借款后，原告多次向被告催要借款，被告分别于2014年9月27日、2014年9月14日、2015年1月5日偿还原告共计5.5万元。现原告要求被告立即偿还借款本金34.5万元及利息1.6万元，承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款本金40万元及利息（自2010年9月份起至2015年6月份止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，共计57000元），理由为被告偿还的5.5万元为利息。
姜佰臣辩称：因原、被告在2009年-2011年期间双方经常有互相用款的过程，现原告起诉的40万，被告不清楚是原告还被告的钱还是被告借的钱，因原、被告之间经济往来比较多，只能在原告向法庭提交证据后确定。针对原告增加诉讼请求部分，被告辩称，原告起诉状中诉讼请求为34.5万元，庭审中原告已承认被告已偿还5.5万元，且被告确实已经偿还了5.5万。原告的诉讼请求不能得到法律支持，原告在没有约定借款利息的情况下仅能主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
经审理查明：2010年9月28日，原告苗健通过其名下的中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告姜佰臣名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXX的账户内转账40万元。被告姜佰臣分别于2014年9月27日、2014年9月14日、2015年1月5日以现金存入的方式向原告苗健账户内共计存入5.5万。被告姜佰臣在与原告丈夫陈凯的电话录音中自认拿四十万元时啥也没写。
认定上述事实的主要证据有：中国工商银行个人业务凭证、银行卡客户交易查询单、录音光盘及双方当事人的陈述。
姜佰臣对苗健提交的中国工商银行个人业务凭证复印件的真实性有异议，认为该凭证没有银行公章，无法确认真实性，即使是真实的也仅能证明双方之间有经济往来，无法证明是被告从原告处借款40万元；对银行卡客户交易查询单真实性无异议，但对证明目的有异议，因双方经济往来比较多，这些给付款项只能证明双方之间的往来款项，证明不了是还款；对录音光盘及整理的文字资料的真实性无异议，是被告声音，但整理的文字与录音的内容有出入，原告主张不成立，40万元是原告偿还给郭斌的钱，是原告通过被告的卡转给郭斌的，40万元不是借款；对原、被告之间的短信内容真实性无异议，但对证明目的有异议，该短信内容体现不出来被告欠原告钱，从2014年9月22日短信内容看不出被告向原告借款。因在庭审中被告自认其收到了原告转给被告的40万元，对原告整理的录音材料第三页中上数第8行至第11行与案外人陈凯的对话内容无异议，且向原告支付过5.5万元的事实，故本院对中国工商银行个人业务凭证、银行卡客户交易查询单、录音光盘及整理的文字资料的真实性予以采信。因原、被告之间的短信内容未体现出被告向原告借款，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，原告给被告转款40万元事实成立。该笔款项是基于借贷关系还是其它关系而产生，是本案的争议焦点。根据本院证据评析及被告庭审自认事实，被告姜佰臣欠原告苗健34.5万元借款有中国工商银行个人业务凭证、银行卡客户交易查询单、录音光盘及整理的文字资料为证，能形成完整的证据链，故本院予以认定，对原告要求被告偿还借款本金34.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间没有利息的约定，故本院仅支持逾期利息即按中国人民银行同期贷款利率支付，从起诉之日起计算至2015年6月30日止。关于原告诉讼中增加诉讼请求的部分，因未能提供证据予以证明，故本院不予支持。关于被告以诉争的40万元是原告通过被告账户转给案外人的抗辩主张，因被告未能提供证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告姜佰臣于本判决生效后立即返还原告苗健借款本金34.5万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月17日计算至2015年6月30日止）。
如被告姜佰臣逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8155元（原告已预交），由被告姜佰臣负担6640元，由原告苗健负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 邱艳红
审判员 崔海兰
审判员 崔 仑
二〇一五年八月二十一日
书记员 金英美
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双民初字第0725号
原告崔国强。
委托代理人周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告艾正洲。
被告艾正鑫。
原告崔国强与被告艾正洲、艾正鑫民间借贷纠纷一案，原告崔国强于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告崔国强的委托代理人周德时到庭参加诉讼，被告艾正洲、艾正鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔国强诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月17日，被告因生活经营需要向原告借款30万元。后原告多次向次被告催要借款，但被告一直不予理睬。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决两被告立即归还借款30万元、利息及律师代理费用3万元。
被告艾正洲、艾正鑫未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年3月17日，被告艾正洲、艾正鑫向原告崔国强出具借款借据1份，借款借据载明：“今借到崔国强（抵押权人）人民币（大写）￥叁拾万元整（小写）￥300000.00。自2014年3月17日至2014年4月17日止，共计壹个月。”同时借款借据中还约定如下违约责任：“1、如逾期还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算。2、如每逾一日按总本金的5‰的滞纳金收取，利息另算。……5、如逾期还款，债权人为实现债权所发生的一切费用均由借款人全部承担。”
另查明，原告委托江苏唯是律师事务所处理该纠纷支付律师代理费3万元。
以上事实，有原告庭审陈述及其提供的借款借据、委托代理合同、代理费发票等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后两被告未能履行还款义务，原告要求两被告立即还款并从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其律师代理费，符合合同约定，本院亦予支持；但原告所主张的律师代理费标准过高，应按《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》规定的收取标准计算律师代理费用。被告艾正洲、艾正鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾正洲、艾正鑫于本判决生效之日起十日内归还原告崔国强借款30万元及逾期利息（从2015年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告艾正洲、艾正鑫于本判决生效之日起十日内给付原告崔国强律师代理费20800元。
三、驳回原告崔国强的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告艾正洲、艾正鑫负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6250元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 赵 欣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方小娟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1513号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，该支行行长。
委托代理人：毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：詹师，男，1978年2月10日生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人：陈惠华，女，1973年11月17日生，汉族，住所地福建省周宁县。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与詹师、陈惠华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得已抵押给申请执行人的一辆汽车（苏Ｅ×××××）外，未能查到其他可供执行的财产线索，上述车辆因未能实际控制，暂无法处分。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案执行标的501488.9元及迟延履行期间的利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查得可供执行的财产线索，申请执行人对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈泽伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申26号
再审申请人(一审被告、原告，二审上诉人)：佛山市樵陶居陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城（编号6-1-2）。
法定代表人：陆四梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、被告，二审被上诉人)：冼耀辉，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人佛山市樵陶居陶瓷有限公司（以下简称樵陶居公司）因与被申请人冼耀辉劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，樵陶居公司于2017年1月9日向本院提交民事撤诉申请书，表明双方当事人已经达成和解，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，樵陶居公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许佛山市樵陶居陶瓷有限公司撤回再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年二月六日
书记员 郭建惠