广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤08民终811号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，汉族，住湛江市霞山区，1959年8月16日出生，
委托诉讼代理人：李小营（系黄某1妻子），女，汉族，住湛江市霞山区，1963年9月11日出生，
上诉人（原审被告）：黄某2，女，汉族，住湛江市赤坎区，1957年3月18日出生，
委托诉讼代理人：郭强（系黄某2儿子），男，汉族，住湛江市赤坎区，1980年7月28日出生，
上列两名上诉人共同委托诉讼代理人：肖苏，广东海东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某3，女，汉族，住湛江市赤坎区，1991年12月17日出生，
委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。
上诉人黄某2、黄某1因与被上诉人黄某3继承纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，组成合议庭进行了审理。上诉人黄某1及其委托诉讼代理人李小营、黄某2的委托诉讼代理人郭强以及两名上诉人的共同委托诉讼代理人肖苏，被上诉人黄某3的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1、黄某2上诉请求：1.撤销（2017)粤0802民初91号民事判决，驳回黄某3一审的诉讼请求；2.依法改判以梁权英的遗产清偿相关债务后，按法定继承的方式分配梁权英的遗产；3.由黄某3承担本案一、二审的诉讼费用。
事实和理由：一、一审没有认定被继承人梁权英的医疗费、护理费、丧葬费属于梁权英的债务，没有以梁权英的遗产进行清偿，明显属于事实认定错误、实体处理错误。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。除因合同、侵权等法律行为产生债务外，被继承人生前因治病产生的医疗费以及继承人料理被继承人后事产生的费用，也属于被继承人的债务，应列入被继承人的债务范围。在本案中，梁权英的医疗费、护理费是其生前治病所产生的，一审庭审时各方当事人对梁权英的医疗费用、护理费用及丧葬费的数额均无异议，且黄某1、黄某2持有付款凭证，黄某3一审时没有提出异议，也没有举证证明这些费用是用梁权英自有资金支付的。因此，应认定黄某1、黄某2垫付的费用均属于梁权英生前的债务。一审认为这些医疗费在梁权英生前已进行结算并支付完毕，且黄某1、黄某2无法证明这些费用由何人用何种资金支付，故不认定上述费用属于被继承人梁权英的债务，这明显属于事实认定错误。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应以梁权英的遗产抵偿黄某1、黄某2已垫付的医疗费、护理费及丧葬费等债务。
二、本案遗嘱立于2015年3月31日，黄某3在2015年10月与黄某1通话时，已明确表示其当时已知被继承人梁权英立下遗嘱将房产份额遗赠给黄某3，但黄某3未在二个月内作出接受遗赠的表示。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款“受遗赠应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠”的规定，黄某3不能依据涉案遗嘱接受遗赠，梁权英的遗产应按法定继承处理。
三、涉案公证遗嘱不是被继承人梁权英的真实意思表示。黄某3不尊重梁权英，也极少照顾梁权英。梁权英对黄某3感情并不好，其生前一直没有向黄某2、黄某1表示过要将遗产遗赠给黄某3。被继承人梁权英立下本案遗嘱时已是85岁高龄，精神状态差，且其在2016年1月4日另立一份遗嘱，表示将其享有的房产份额平均分为三份，将之前的公证遗嘱作废。被继承人梁权英的行为表明，涉案公证遗嘱不是梁权英的真实意思表示。
四、一审错误将没有遗赠给黄某3的房产份额判归黄某3继承。2015年4月1日，梁权英立下涉案公证遗嘱时，其仅享有涉案房产八分之五的份额，其中包括其丈夫黄来2003年死亡后析出夫妻共有财产中的二分之一的份额，以及梁权英与黄建平、黄某1、黄某2四人平均继承黄来遗产的份额。2015年4月1曰，梁权英立下的公证遗嘱载明：“待我死后，上述房产属于我的产权份额和我继承丈夫黄来的产权份额全部遗赠给孙女黄某3。”由此可见,涉案公证遗嘱只将梁权英自有份额和从黄来处继承得到的份额遗赠给黄某3，并没有将其后继承黄建平的份额遗赠黄某3。2015年10月，黄建平先于梁权英去世，梁权英和黄某3从黄建平处各继承得到涉案房屋十六分之一的份额，因该十六分之一的房产份额是梁权英在立下公证遗嘱后取得的，涉案公证遗嘱没有将该部分份额遗赠给黄某3。即便本案遗赠有效，梁权英后来从黄建平处继承得到的十六分之一的房产份额，不属于遗赠的范围，依法应按法定继承由黄某2、黄某1和黄某3继承，一审判决明显错误，依法应予纠正。
黄某3答辩称：梁权英属于国家职工，其去世之后国家支付了一定的丧葬费。关于护理费的问题，由于黄某1、黄某2没有提交相关的款项明细予以说明，法院不应认可。关于医疗费的问题，一审法院调取了梁权英的银行账户流水，该账户显示梁权英入院到去世有大额现金支取，梁权英入院至今被支取的金额有74000元，这足以说明梁权英的银行存款完全能够支付医疗费。黄某1、黄某2声称他们用自己的资金支付上述医疗费是不符合事实的。一审法院对于涉案房屋的继承分配并无不当，法定继承人与遗嘱继承人同时存在的情况下，被继承人的债务应当由法定继承人先清偿，余额再由遗嘱继承人偿还。黄某3已在规定期限内表明接受梁权英的遗产，梁权英立遗嘱将遗产遗赠给黄某3是双方的真实意思表示。
黄某3诉称，黄来与梁权英是夫妻关系，共有一套位于湛江市××路××301的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）。夫妻二人有三名子女：黄建平、黄某2、黄某1。2003年，黄来去世。2015年10月黄建平去世。2015年3月31日，梁权英立下遗嘱：待梁权英死后，上述房地产属于梁权英的产权份额和梁权英继承黄来的产权份额全部遗赠于黄某3壹人继承。并于湛江市公证处申请公证，湛江市公证处于2015年4月1日向申请人梁权英出具公证书[（2015）粤湛粤西第002415号]。2016年7月1日梁权英去世，黄某3于2016年7月25日作为受遗赠人表示同意接受赠与。并于2016年8月2日在湛江市公证处申请受赠公证[（2015）粤湛粤西第002415号]。由于黄某2、黄某1一直以种种理由拒绝分割涉案房屋，黄某3无法实现对涉案房屋的继承权。故请求判决：1.位于湛江市××路××房××（××）产权份额归黄某3继承。房屋价值：18.46万元；2.诉讼费由黄某2、黄某1承担。
一审法院查明，被继承人黄来与梁权英系夫妻关系。黄某1、黄某2与黄某3父亲黄建平为同胞兄弟姐妹关系，均系被继承人黄来与梁权英所生育子女。被继承人黄来于2003年3月2日死亡，黄建平（2015年10月份死亡）先于被继承人梁权英死亡，黄建平生育有一独生女儿即黄某3。被继承人梁权英于2016年6月30日死亡，其生前于2015年3月31日立下一份遗嘱，内容为“位于湛江市××新春路××房是我和丈夫黄来的共有财产，持有粤房字第××号《房屋所有权证》为据。为避免日后发生财产纠纷，特立遗嘱如下：待我死后，上述房地产属于我的产权份额和我继承丈夫黄来的产权份额全部遗赠给孙女黄某3壹人继承，任何人不得干涉。该遗嘱生效后需二个月内到公证处办理接受遗嘱公证手续。”梁权英对该份遗嘱申请公证，广东省湛江市公证处于2015年4月1日作出（2015）粤湛粤西第002415号《公证书》，内容为“兹证明梁权英于二〇一五年三月三十一日在湛江市××路××房，在本公证员和某公证员曹某的面前，在前面的遗嘱上签名、按指模，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。梁权英的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。公证员陈某，二〇一五年四月一日，广东省湛江市公证处（盖章）”。被继承人梁权英死亡后，黄某3于2016年7月25日办理受赠公证[公证书：（2016）粤湛粤西第6313号]，表示接受对梁权英上述公证遗嘱中房屋产权的赠与。由于黄某1、黄某2与黄某3未能就遗产分割问题达成一致意见，黄某3遂向一审法院提起上述诉请。
本案争议房地产位于湛江市××新春路××房（下××房），现登记在黄来名下，房产证号：粤房字第××号，该房于1992年12月20日购买所得，现无人居住。
另查明，黄某1、黄某2提供一份内容及落款日期为打印件的遗嘱，内容为“我归老后把房屋三份分（黄建平、黄某2、黄某1）。地点是：广东省湛江市××路××房。把原来公证处的原件作废。梁权英（签名、指印）。2016年1月4日。证明人：梁爱连（签名、指印）、黄祖寿（签名、指印）、黄建武（签名、指印）。”
又查明，黄来死亡时，黄来的第一顺序继承人有：配偶梁权英，子女黄建平（黄某3的父亲）、黄某2、黄某1。黄建平死亡时，黄建平的第一顺序继承人有：母亲梁权英、女儿黄某3。
一审法院认为：本案登记在黄来名下的301房属于被继承人黄来、梁权英在夫妻存续期间购买的房屋，属于黄来、梁权英的夫妻共同财产。被继承人黄来(2003年死亡)先于配偶梁权英死亡，黄建平（2015年死亡）先于其母亲梁权英死亡，涉案房产先析出夫妻共同财产中属于梁权英的50%份额，剩下的50%属于黄来的遗产，由各继承人均等继承，即黄来死亡后由梁权英、黄建平、黄某2、黄某1各继承取得涉案房产八分之一的份额。黄建平死亡后，黄建平的产权份额（八份之一）由其继承人梁权英、黄某3各继承取得十六分之一的份额。综上，本案涉案房产中属于梁权英的遗产份额总共为十六分之十一。
关于被继承人梁权英遗产应如何处理的问题。被继承人梁权英生前对该301房中属其所有的份额及继承黄来的份额由谁继承的问题立下遗嘱，并经广东省湛江市公证处进行公证，该份公证遗嘱具有法定效力，非经法定程序不能否定其效力。继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”和第二十条第三款“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”的规定，黄某1、黄某2提供的梁权英于2016年1月4日立下的代书遗嘱不能撤销、变更梁权英的公证遗嘱。被继承人梁权英生前办理的公证遗嘱载明：“待我死后，上述房地产属于我的产权份额和我继承丈夫黄来的产权份额全部遗赠给孙女黄某3”，该公证遗嘱具有法定效力，故遗留的房产份额应按遗赠办理。故依据梁权英的公证遗嘱，梁权英对该301房所享有的产权份额（十六分之十一）由黄某3继承。黄某1、黄某2对该301房中属梁权英份额的遗产不再享有继承权。
对于黄某1、黄某2提出黄某3未在法定期限的两个月内接受遗赠的问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定，受遗赠人在知道受遗赠后的两个月内作出接受或放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃接受遗赠。由于遗赠属遗赠人死亡后生效的法律行为,将财产赠与他人的意思表示,虽然是在生前做出的,但只有于遗赠人死亡后该遗赠才发生法律效力。被继承人梁权英于2016年6月30日死亡，此时该遗赠才生效，黄某3在2016年7月25日办理受赠公证，并未超出法定期限。因此，一审法院依法认定301房的产权份额由黄某3继承四分之三（其中继承梁权英所得该301房的十六分之十一，继承黄建平所得该301房的十六分之一），黄某1、黄某2各继承八分之一。要求继承该301房四分之三产权份额的诉讼请求，于法有据，予以支持。
对于黄某2、黄某1提出医疗费、护理费、借款等是否属于被继承人梁权英债务的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被继承人的债务是指生前拖欠他人的款项未能清偿。丧葬费发生于被继承人梁权英死亡后，不属于被继承人梁权英的债务。黄某2、黄某1主张的医疗费在梁权英生前已进行结算并支付完毕。相关的医疗费属何人支付、以何种资金支付，均缺乏相关的证据。因此，不能认定医疗费属于被继承人梁权英的债务。黄某2、黄某1主张的借款债务500元亦已经清偿。黄某1、黄某2主张的护理费因未能提供证据，一审法院不予采信。黄某1、黄某2提出医疗费、护理费、借款、丧葬费属于被继承人梁权英债务的主张，缺乏证据支持，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条第一款的规定，作如下判决：登记在被继承人黄来名下的位于湛江市××新春路××房房屋所有权（房产证号：粤房字第××号）由黄某3继承四分之三份额，由黄某1、黄某2各继承八分之一份额。案件受理费1996元，由黄某3负担1496元，黄某1负担250元，黄某2负担250元。
本案二审期间，黄某1、黄某2提交了《广东省湛江市公证处询问笔录》一份，以证明粤西公证处在办理涉案公证遗嘱时存在程序违法的情况，涉案公证遗嘱不能成立。经质证，黄某3对该证据的真实性与合法性没有异议，但对其关联性有异议，黄某1、黄某2提交上述证据并不能否定涉案公证遗嘱的效力，该证据与本案遗产分割没有关联，且上述证据的提交已超过法定举证期限。本院经审查后认为，上述询问笔录对本案事实的认定有较大影响，应予采纳。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：根据黄某1提供的《广东省湛江市公证处询问笔录》的内容显示，公证处工作人员在进行公证时，曾向梁权英询问以下问题：遗嘱人是否清楚遗嘱的内容、涉案遗嘱是否是遗嘱人的真实意思表示、遗嘱人是否同意进行录音录像、遗嘱人的健康状况是否良好。一审庭审中，黄某3认为其于2016年6月才知悉涉案公证遗嘱的具体内容。二审庭审中，黄某1、黄某2认可梁权英的存折本由黄某2保管。另外，黄某1、黄某2在二审庭审中提及其在观看涉案公证遗嘱录音录像时曾听见黄某3母亲的声音，其两人提出异议并藉此否定涉案公证遗嘱的效力。
本院再查明：梁权英的银行账户于2016年1月22日、2016年1月25日、2016年2月24日、2016年5月18日共支取、转出金额共计66050.72元（20000元+10000元+10000元+20050.72元）。另外，梁权英每月均有2643.19元的社保养老金收入。
本院认为：本案同时涉及遗赠以及法定继承两类不同的事由，故本案案由应确定为继承纠纷，一审认定不够准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄某2、黄某1上诉请求的有关事实和法律进行审查。根据黄某2、黄某1的上诉理由及黄某3的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题如下：
一、关于涉案公证遗嘱能否作为本案遗产分配依据的问题。
（一）关于涉案公证遗嘱是否有效的问题。黄某1、黄某2认为，涉案公证遗嘱不属于合法有效的公证遗嘱。依据《遗嘱公证细则》第十二条“公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场。公证人员应某照《公证程序规则（试行）》第二十四条的规定制作谈话笔录。谈话笔录应当着重记录下列内容：（一）遗嘱人的身体状况、精神状况；遗嘱人系老年人、间隔性××人、危重伤病人的，还应当记录其对事实的识别、反应能力……（四）遗嘱人所提供的遗嘱或者遗嘱草稿的形成时间、地点和过程，是自书还是代书，是否是本人的真实意愿，有无修改、补充，对遗产的处分是否附有条件……谈话笔录应当当场向遗嘱人宣读或者由遗嘱人阅读，遗嘱人无异议后，遗嘱人、公证人员、见证人应当在笔录上签名”、《遗嘱公证细则》第十六条“公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：（一）遗嘱人年老体弱；（二）遗嘱人为危重伤病人；（三）遗嘱人为聋、哑、盲人；（四）遗嘱人为间歇性××患者、弱智者”以及《遗嘱公证细则》第十八条第一款“公证遗嘱采用打印形式，遗嘱人根据遗嘱原稿核对后，应当在打印的公证遗嘱上签名”的规定，公证人员在办理遗嘱公证的过程中，应遵循上述细则的要求，在进行公证时应尽到各项注意义务和提醒义务。依据上述细则的要求，公证处在为老年人、危重伤病人等几类特殊人群办理公证事项时，需采取录音录像的方式记录当时的情形。具体到本案，根据黄某1提交的《广东省湛江市公证处询问笔录》的内容显示，询问人已向梁权英确认涉案遗嘱是否为其真实意思表示，并询问了梁权英的健康状况以及遗嘱具体内容等情况，亦已征求其对于录音录像的意见。另外，根据黄某1、黄某2在二审庭审中的陈述，可知公证处在为梁权英进行公证时，已进行了录音录像。尽管黄某1、黄某2曾就录音录像中出现黄某3母亲声音的问题提出异议，但即便是黄某3的母亲当时确在公证现场，这一情况亦未违反上述《遗嘱公证细则》的规定，并不会直接导致涉案公证遗嘱无效。《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺诈所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”，黄某1、黄某2未能提供证据证明涉案公证遗嘱存在《中华人民共和国继承法》第二十二条所规定的致使遗嘱无效的情形，故本院对涉案公证遗嘱的效力予以认定。
（二）黄某3作出接受遗赠的意思表示是否有效的问题。经审理查明，梁权英于2015年3月31日立下涉案遗嘱并于2015年4月1日办理公证手续。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”的规定，黄某3能否按照涉案公证遗嘱分配财产，关键在于其是否已在法定期限内作出接受遗赠的意思表示。本院认为，基于尊重受赠人意思自治的考虑，受赠人只有在知悉遗赠的具体内容后才需要作出是否接受遗赠的意思表示，不应笼统地将《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款理解为只要受赠人知悉遗赠的存在即应作出回应。根据一审的庭审记录，黄某3称其2016年6月才知悉公证遗嘱的内容，黄某2、黄某1未能提供证据否定黄某3上述陈述，故黄某3在2016年7月25日前往公证处办理受赠公证并未超过法律规定的接受遗赠的期限。另外，根据涉案遗嘱的内容显示，“该遗嘱生效后需二个月内到公证处办理接受遗嘱公证手续”，按照该遗嘱的要求，黄某3需在涉案遗嘱生效后两个月内前往公证处办理接受遗嘱的公证手续，否则将视为放弃接受遗赠。遗赠是一种单方民事行为，只要遗赠人一方作出意思表示即可成立，然而遗赠虽是遗赠人生前作出的意思表示，但遗赠于遗赠人死亡后才发生效力。具体到本案，梁权英于2016年6月30日去世，涉案公证遗嘱在梁权英去世之后才发生法律效力。黄某3于2016年7月25日办理受赠公证，距离梁权英去世未超过两个月，符合涉案遗嘱的要求。因此，黄某3作出接受遗赠的意思表示合法有效。黄某1、黄某2主张黄某3未在法定期限内作出接受遗赠的表示、应认定黄某3已经放弃接受遗赠的理由不能成立，本院不予支持。
（三）涉案公证遗嘱是否被梁权英于2016年1月4日另行订立的遗嘱所替代的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”的规定，黄某1于一审时提交梁权英在2016年1月4日订立的代书遗嘱未经过公证，无法撤销、变更梁权英在2015年3月31日立下的公证遗嘱。综上，在未有证据证明涉案公证遗嘱无效的情况之下，涉案公证遗嘱应当作为本案遗产分配的依据。
二、关于黄某1、黄某2所主张的医疗费、护理费、丧葬费是否属于被继承人债务的问题。黄某1、黄某2认为，被继承人梁权英生前因治病产生的医疗费、护理费以及梁权英去世时黄某1、黄某2所支付的丧葬费，均应当认定为梁权英的债务。一审时，黄某1、黄某2提供了病历、医疗收费票据等证据以证明其主张。黄某3答辩称，梁权英本人为退休职工，根据梁权英的个人活期账户明细信息可知，其每月会有各项补助。另外，从梁权英入院治疗到其去世之前，其账户曾发生多次大额现金支取、转出，其个人存款完全有能力支付相关的医疗费用，黄某1提供的证据不足以证明梁权英因治病产生的医疗费、护理费实际上是由黄某1、黄某2垫付。本院认为，根据黄某1、黄某2提供的证据显示，梁权英生前因生病入院产生的医疗费、护理费均已经结清。另外，根据梁权英银行账户的明细显示，2015年11月1日至2016年6月17日梁权英每月均会领取2643.19元的社保养老金，其有一定的积蓄。根据二审庭审记录显示，黄某1、黄某2认可梁权英的存折本由黄某2保管，本院认为，在黄某2保管梁权英存折本期间，梁权英的银行账户实际由黄某2支配。2016年1月至2016年5月，梁权英的银行账户有数笔较大金额的取款记录，数额达六万余元，在黄某2代为保管梁权英银行存折本的情况之下，黄某1、黄某2并不能证明梁权英住院期间产生的医疗费用、护理费实由其两人垫付而非由梁权英个人存款直接支付，黄某1、黄某2并不能证明梁权英因病住院治疗对外产生了债务。针对黄某1、黄某2所主张的丧葬费的问题，本院认为，该笔费用发生在梁权英去世之后，不属于《中华人民共和国继承法》第三十三条所规定的被继承人原应偿还债务的范围。且该笔费用属于黄某2、黄某1送别、安葬其母亲梁权英的支出，作为子女，上述丧葬费是其应当承担的义务，黄某1、黄某2上诉主张其支出的医疗费、护理费、丧葬费属于梁权英的债务、应以梁权英的遗产进行清偿的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于涉案遗产应如何分配的问题。经审理查明，涉案公证遗嘱的内容为：“位于湛江市××新春路××房是我和丈夫黄来的共有财产……上述房地产属于我的产权份额和我继承丈夫黄来的产权份额全部遗赠给孙女黄某3壹人继承……”。梁权英在写下上述遗嘱时黄建平尚未离世，该遗嘱仅处分了梁权英当时对涉案房屋所享有的八分之五的份额。在黄建平去世后，黄建平对涉案房屋享有的八分之一的份额由梁权英以及黄某3均等继承，梁权英与黄某3各继承得涉案房屋十六分之一的份额。由于梁权英未在遗嘱中对其从黄建平处继承得来的财产份额作出分配，因此该部分份额应当由其法定继承人共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，由于黄建平先于梁权英去世，黄某3作为黄建平的女儿，其有权代位继承其父亲黄建平有权继承的财产份额。对于梁权英在遗嘱中未作处分的、其对于涉案房屋享有的十六分之一的份额，应当由黄某1、黄某2、黄某3均等继承，三人各继承得四十八分之一的份额。另外，由于黄某3通过接受被继承人梁权英的遗赠已得到涉案房屋八分之五的份额，且其已从其父亲黄建平处继承得十六分之一的份额，因此黄某3对涉案房产共享有二十四分之十七的份额，黄某1、黄某2对涉案房产各享有四十八分之七的份额。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，实体处理部分欠妥，应予纠正。黄某1、黄某2的上诉部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第二十条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初91号民事判决为；登记在被继承人黄来名下的位于湛江市赤坎新春路90号2幢301房房屋所有权（房产证号：粤房字第××号）由黄某3继承二十四分之十七的份额，由黄某1、黄某2各继承四十八分之七的份额；
二、驳回黄某3其他诉讼请求。
一审案件受理费1996元，由黄某3负担666元，由黄某1负担665元，由黄某2负担665元；二审案件受理费3992元，由黄某3负担1330元，由黄某1负担1331元，由黄某2负担1331元。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 陈 红
审判员 邓 浓
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈小莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺诈所立的遗嘱无效。
伪造的遗嘱无效。
遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。