河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫11民终388号
上诉人（原审被告）：漯河市缘动力置业有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路黄河广场西北角**幢*层***号。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄凤兰，女，汉族，1957年10月30日生，住漯河市源汇区，系陈大兴之妻。
被上诉人（原审原告）：陈淑慧，女，汉族，1981年9月15日生，住漯河市召陵区，系陈大兴之女。
被上诉人（原审原告）：陈文博，男，汉族，1990年1月21日生，住漯河市源汇区，系陈大兴之子。
上诉人漯河市缘动力置业有限公司因与被上诉人黄凤兰、陈淑慧、陈文博合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院(2017)豫1103民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河市缘动力置业有限公司的委托代理人薛丽涛到庭参加诉讼，被上诉人黄凤兰、陈淑慧、陈文博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人漯河市缘动力置业有限公司上诉请求：撤销郾城区人民法院(2017)豫1103民初4157号判决，依法改判或将本案发回重审(不服金额59312.84元)，并由被上诉人承担案件二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足。一、根据合同法的规定，建设工程合同中的保修责任是衡量工程质量的重要标尺，也是衡量施工方是否完全履行合同义务的重要手段。本案合同中约定的保修责任也是合同履行中不可分割的重要组成部分，上诉人在原审中充分举证了工程质量存在严重的缺陷，表明乙方履行合同不符合约定，属违约情形，而原审判决认定乙方已按合同约定完全履行了合同义务属认定事实错误。1、2012年11月28日，上诉人与陈大兴签订塑钢窗制作安装合同。合同中第七项第1条约定:“窗框安装完毕，经……，待保修期满后30天内，经甲方及业主确认，工程无质量缺陷，保证金无息退还。”交付后，乙方所制作安装的塑钢窗户多处出现严重漏水，导致多个业主房屋内相关设施受损严重(原审中上诉人提供赔偿证明)，足以说明乙方所制作安装的塑钢窗户存在严重的质量缺陷，属于履行合同不符合约定的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中乙方应当承担违约责任及由此给甲方带来的直接损失为10400元，应在工程价款中予以扣除。2、合同中第五项第3条约定:“保修期内如出现问题，乙方应当还应向甲方支付500元/次的违约金。后在保修期间内乙方所制作安装的塑钢窗户多处出现严重漏水，上诉人也多次要求乙方维修，但乙方并未按照合同中约定的承担维修责任。现有证据证明上诉人在保修期间五次通知被上诉人其所施工安装的塑钢窗严重漏水的质量问题，原审中，被上诉方也承认称接到电话后均进行了维修，但未出示证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故乙方应当承担由此给甲方造成的损失、维修费用及500元/次*5次=2500元的违约金。3、工程质量保证金的设立，是为了保证施工方能够严格按照施工合同约定进行施工并对施工质量进行责任担保的一种制度设计。本案被上诉人在承建的塑钢窗安装工程施工过程中，没有严格按照设计标准进行施工，导致其所安装的塑钢窗在业主使用过程中发生漏水给业主造成损失的损害后果，已经充分证明其工程质量不符合合同约定，且该质量问题存在于涉案楼盘的全部住户，被上诉人预留的工程质量保证金远远不足以弥补因该质量问题应由上诉人实际支出的相关维修费用，故原审判决对上诉人的这一意见不予采信，属认定事实错误。4、建筑业营业税系营业税的一种，是指对我国境内提供应税建筑劳务而就其营业额征收的一种流转税，征税范围是在中华人民共和国境内提供的建筑、修缮、安装、装饰和其他工程作业的劳务。应由作为提供劳务的被上诉人承担，依法纳税是被上诉人的法定义务。原审判决在双方安装合同中并未明确约定应纳税方的情形下，以“并不显示被告所称的税款应由原告方支付”为由，免除了被上诉人的法定纳税义务，没有法律依据。
黄凤兰、陈淑慧、陈文博经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。
黄凤兰、陈淑慧、陈文博向一审法院起诉请求：依法判令漯河市缘动力置业有限公司支付工程款86880元及利息（2016年2月8日最后一笔以后的，按照银行同期贷款利率计算），并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月28日，漯河市缘动力置业有限公司（甲方）与陈大兴（乙方）签订塑钢窗制作安装合同，合同约定有工程名称：缘动力康桥水岸10#楼和南边三层办公楼。工程内容为：塑钢窗及阳台封闭制作和安装，包括原材料的采购、加工制作、运输、现场协调、现场安装、框边塞逢、塑钢窗成品保护、现场负责验收、因质量问题引起的维修和更换等。按照合同约定工程量按最终实际发生工程量分别计算。乙方按包工包料维修方式组织施工。合同第五项工程保修第2项约定本工程质量保证期原则上为自验收合格备案后12个月。保修期内如出现问题较多或部分问题较为严重，甲方有权延长保修期。第3项保修期内如出现问题，乙方应在接到甲方或物业通知后4小时内派人到场，2天内处理到位。如乙方维修不及时或不维修，甲方可委托其他单位进行维修，乙方除承担由此给甲方造成的损失及维修费用外，还应向甲方支付500元/次的违约金。合同第六条约定，塑钢窗制作安装平方造价为每平方米贰佰叁拾伍元（235/㎡），工程面积以实际施工面积计算。付款方式为1、窗框安装完毕，经甲方验收合格后付合同价款的35%；窗扇、沙扇全部安装完毕，经甲方验收合格备案后付合同价款的35%工程竣工验收合格备案后，经甲方审核完决算乙方签字认可后三个月内，付至决算总价的97%；下余3%作为本工程保修金，待保修期满后30天内，经甲方及业主确认，工程无质量缺陷，保证金无息退还。在合同最后有漯河市缘动力置业有限公司盖章，郭得水在委托代理人处签字，陈大兴及代理人陈淑慧签字。合同签订后，方依照合同约定履行合同义务。2013年8月8日，漯河市缘动力置业有限公司工程部负责人宋少先出具康桥水岸小区10#楼、11#楼附楼塑钢窗工程量壹页、及康桥水岸小区塑钢窗工程量计算5页（时间：2013年8月7日），同时对决算工程量宋少先在2017年9月20日出具证明予以说明。涉案工程总工程量为3646.3平方米，总工程造价为856880元，陈大兴方认可漯河市缘动力置业有限公司已经支付部分工程款，现仅欠86880元未支付，利息主张从2016年2月8日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。漯河市缘动力置业有限公司庭审中对对方出具的证据真实性均无异议，称工程经过验收并可办理房产手续，但认为因陈大兴方工程质量出现问题，存在违约行为，要求扣除工程质量保证金25706.42元，并要求扣除工程总价3%的营业税。漯河市缘动力置业有限公司为证明其辩称，庭审中提交2014年7月15日梁正平出具的证明、2014年9月10日郭得水与赵家鑫签订的协议书（影印件）、2014年6月8日万振华出具的证明、2014年5月10日陈浩出具的证明、另外提供漯河市居安物业管理有限公司分别于2013年7月2日、2013年5月27日、2013年4月30日、2014年10月30日、2015年10月20日的情况通报，用以证明陈大兴方工程存在质量问题，应承担违约责任。陈大兴方对其证据不认可，称工程虽然存在质量问题，但接到电话后均予以维修，并未听过漯河市缘动力置业有限公司向业主进行过赔偿。另查明：2013年3月18日陈大兴病故，2013年4月12日，陈大兴户籍注销，陈大兴妻子黄凤兰，女儿陈淑慧、儿子陈文博，无其他继承人。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中陈大兴及其家属与漯河市缘动力置业有限公司签订《塑钢窗制作安装合同》双方在合同中约定各自的权利、义务，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，予以采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈大兴方已按合同约定履行合同义务，漯河市缘动力置业有限公司也应按照合同约定支付工程价款，被告庭审中对为实际施工方施工并无异议，对其工作人员出具的工程量结算草稿及原告方认可的已付工程款数额真实性均无异议，但辩称因陈大兴方工程质量存在问题，其主张扣除因工程质量问题赔付的10400元、质量保证金及应纳税款。本院认为，漯河市缘动力置业有限公司提供的由4名业主出具的证明中虽然显示有赔偿数额，但对支付方式并未说明，且作为证明上签字的证明人也未出庭予以证明，对无其它证据佐证时，不予采信。按照双方合同约定，若因方维修不及时或者不维修在漯河市缘动力置业有限公司委托其他单位维修后，陈大兴方需承担给漯河市缘动力置业有限公司造成的损失。而且，依据双方合同约定涉案工程质量保证期原则上为自备案验收合格后一年，漯河市缘动力置业有限公司虽称建工程存在质量问题，合同约定了出现问题较多或部分问题较为严重情况下漯河市缘动力置业有限公司有权延期，但漯河市缘动力置业有限公司并未要求延长保修期且当庭称涉案工程已经验收过能够办理房产手续，其要求在剩余工程款中扣除工程质保金的辩称不予支持。同时合同中对工程均价已进行明确约定，并不显示漯河市缘动力置业有限公司所称的税款应由陈大兴方支付，故对其辩称应扣除工程总造价3%的营业税，不予支持。对陈大兴方主张自2016年2月8日以后的利息部分，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，漯河市缘动力置业有限公司对工程量认可，双方合同中约定有固定单价，陈大兴方认可漯河市缘动力置业有限公司已支付大部分工程款，下余部分工程款，且仅主张最后一笔支付之日即2016年2月8日之后的利息，并不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出如下判决：漯河市缘动力置业有限公司于判决生效后十日内支付黄凤兰、陈淑慧、陈文博工程款86880元及利息（自2016年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止），案件受理费990元由漯河市缘动力置业有限公司负担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”陈大兴及其家属与漯河市缘动力置业有限公司签订《塑钢窗制作安装合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该案陈大兴已按合同约定履行了义务，漯河市缘动力置业有限公司也应按照合同约定支付工程价款，漯河市缘动力置业有限公司一审庭审中对陈大兴为实际施工方施工并无异议，对其工作人员出具的工程量结算草稿及一审原告方认可的已付工程款数额真实性均无异议。漯河市缘动力置业有限公司一、二审庭审均辩称因涉案工程质量存在问题，主张扣除因工程质量问题赔付的10400元、质量保证金及应纳税款。漯河市缘动力置业有限公司一审庭审中提供的由4名业主出具的证明，虽然显示有赔偿数额，但对支付方式未说明，作为证明上签字的证明人未出庭予以证明，又无其它证据进行佐证，一审法院不予采信，并无不当。当事双方合同约定，因维修不及时或不维修，漯河市缘动力置业有限公司委托其他单位维修后，陈大兴方需承担给漯河市缘动力置业有限公司造成的损失。当事双方合同还约定涉案工程质量保证期原则上为自备案验收合格后一年，漯河市缘动力置业有限公司虽称涉案工程存在质量问题，合同约定了出现问题较多或部分问题较为严重情况下漯河市缘动力置业有限公司有权延期，但漯河市缘动力置业有限公司并未提供证据证明要求延长保修期。漯河市缘动力置业有限公司一审庭审时称涉案工程已经验收过，能够办理房产手续。综合以上一审庭审查明的事实，一审法院对其要求在剩余工程款中扣除工程质保金的辩称不予支持，正确。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，漯河市缘动力置业有限公司对工程量认可，双方合同中约定有固定单价，陈大兴方认可漯河市缘动力置业有限公司已支付大部分工程款，下余部分工程款，其主张最后一笔欠款即2016年2月8日之后的利息，一审法院予以确认，本院予以支持。依法纳税的义务主体应有税务机关进行确定。漯河市缘动力置业有限公司一、二审庭审中，辩称税款应由陈大兴方支付，本院不予支持。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人漯河市缘动力置业有限公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282元，由漯河市缘动力置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月十六日
书记员 王瑞珺