重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1735号
原告：重庆市海方金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号B区2栋2楼239号，统一社会信用代码91500104686225051Y。
法定代表人：杨武国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市海方金属材料有限公司（以下简称“海方金属公司”）与被告重庆长江中诚建设工程有限公司（以下简称“长江中诚建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，被告长江中诚建设公司在提交答辩状期间向我院提出了管辖权异议申请，经我院和重庆市第五中级人民法院审理裁定予以驳回。本案适用简易程序审理，由审判员林海艳独任审判，于2017年7月17日、2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭瑞才，被告委托诉讼代理人陶瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海方金属公司请求判令：1、被告长江中诚建设公司立即支付原告货款4283636.07元，并以此为基数，从2015年8月19日起按日万分之七为标准支付资金占用费至付清时止；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由，2015年8月16日，被告因承建武隆江口大塘芙蓉城和南江宏帆广场项目工程需要，在原告处购买钢材，并与原告签订合同，双方在合同中约定了钢材型号、结算付款、违约责任等内同。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，但被告却未按约履行付款义务，违反了合同义务。据此，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告长江中诚建设公司辩称，原告主张的货款金额不实，供货总量有异议，且被告已经向原告支付5980000元，已经与原告结清了货款。
经审理查明，2015年8月16日，被告作为需方与原告作为供方签订《钢材供应合同》，合同中约定：1、产品线材、螺纹钢、圆钢等钢材，数量暂定为10000吨，需方提前七日将月计划通知供方，每批单价供需双方未确认前，供方可不供应材料，款项计算以实际数量为准；2、交货期限为供方在收到需方确认的价格确认书后当日开始供货，交货由供方代运至需方指定项目工地，吊运费、运费按实际发生额双方核定，由需方承担；3、付款方时间为交货当日，若需方因资金短缺，逾期未付每天按0.7‰支付资金占用费给供方，直到货款付清为止；4、需方在《材料结算单》、《核价单》有权签字人为李邦平。
合同签订后，原告按约向被告供应钢材。2016年12月，原、被告双方结算，被告方李邦平在双方结算表中签字，确定自2015年8月18日起至2016年2016年8月31日止，被告应当支付钢材款1562970.25元。
2017年2月17日，原告方制作《发货明细对账表（2016年5月23日至8月31日）》，确认被告应当向原告支付南江县宏帆广场项目工地钢材重量为2876.037吨，共计钢材款7560117.93元，该表需方代表签字栏中记载“重量为2876.037吨已核实。陈艳妮（长城中诚材料部）”。
另查明，2016年8月4日，被告向原告支付了3000000元钢材款；2016年7月7日，被告向原告支付了1980000元钢材款；2016年12月22日，被告向原告支付了1000000元钢材款。
再查明，2013年6月至2017年5月，陈艳妮系长江中诚建设公司职工。
庭审中，被告因双方在《钢材供应合同》中对资金占用费约定过高，请求人民法院依法调整。
以上事实有当事人陈述、《钢材供应合同》、《结算单》、送货单、《兴业银行汇款回单》及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原、被告之间的争议焦点为，原告方于2017年2月17日制作《发货明细对账表（2016年5月23日至8月31日）》是否对原、被告双方有约束力。原告当庭举示了送货单和重庆市社会保险参保证明欲证明原告方制作的《发货明细对账表（2016年5月23日至8月31日）》，经被告方员工陈艳妮签字，系原、被告之间对南江县宏帆广场项目工地供需钢材款的结算。被告当庭抗辩陈艳妮虽系被告方员工，但其并非双方签订《钢材供应合同》中指定的有权签字人，认为陈艳妮的签字系个人行为，非职务行为，故对账表不能视为原、被告之间对钢材款的结算。本院认为双方在买卖合同履行过程中，被告认可双方签订的合同中指定有权签字人李邦平签字确认的结算单确定被告应付原告钢材款为1562970.25元，而实际付款中被告向原告支付钢材款金额为5980000元，本院认为一、被告收到原告供应的价值不止1562970.25元的钢材；二、被告也并非必须严格按照合同确定有权签字人签字结算后才支付钢材款。另根据对账表需方代表签字栏中载明的“重量为2876.037吨已核实。陈艳妮（长城中诚材料部）”内容和已经查明陈艳妮系被告方员工的身份，本院认为原、被告双方于2017年2月17日就钢材款结算，被告应当支付原告钢材款7560117.93元。根据《钢材供应合同》中的约定，原告方系在被告方确认钢材价格后当日开始供货，故本院认为被告在《发货明细对账表（2016年5月23日至8月31日）》中对原告供应钢材数量认可，也就对钢材的单价和总货款予以了确认。因此，本院认为《发货明细对账表（2016年5月23日至8月31日）》系双方对钢材款的有效结算，对原、被告均具有约束力。另庭审中，原告方陈述《发货明细对账表（2016年5月23日至8月31日）》中遗漏了2016年7月18日的钢材款216541.29元的结算，主张被告应当给付该笔钢材款，但本院认为原告方对“2016年7月18日向被告方供应了价值216541.29元钢材”的事实负有举证证明的责任，而其庭审中原告举示的证据不能充分证明其陈述之事实主张，故本院不予支持。综上，本院认为被告方还应当向原告支付钢材款3143088.18元（1562970.25元+7560117.93元-5980000元=3143088.18元）。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过高，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告未按合同约定及时履行付款义务，构成违约，应当支付违约金。但审理中，被告请求本院依法调整违约金，本院认为被告请求合理，依法调整。综上，本院认为被告应当向原告给付资金占用费（自2015年8月19日至付清时，以欠付钢材款为基数，按同期银行贷款利率的四倍计付）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付重庆市海方金属材料有限公司货款3143088.18元以及资金占用利息（自2015年8月19日至付清时，以欠付钢材款为基数，按同期银行贷款利率的四倍计付，利随本清）；
二、驳回重庆市海方金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果重庆长江中诚建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费55028元，其中39963元由重庆长江中诚建设工程有限公司承担，其余15065元由重庆市海方金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（此页无正文）
审判员 林海艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 可