wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终5号
上诉人（原审原告）钱华，女，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住昆山市。
被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人钱忠星，局长。
上诉人钱华因土地行政登记一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
钱华在原审中诉称，钱华父亲暨产权人钱挽存拥有泰州市姜堰区姜堰镇下坝裕储巷17号（现45号）房屋计三十九间，总用地面积3554.39平方米。1955年，产权人钱挽存因与租户租金结算纠纷遭诬告被判刑，1956年姜堰下坝镇公所将三十九间房屋全部交给姜堰镇新桥小学使用。1957年法院改判钱挽存“教育释放”，判决书中专门要求姜堰下坝镇公所对查封的房屋依法重新处理。1987年扬州市中级人民法院重新改判钱挽存无罪。但上述房产一直未依法重新处理。钱华于2017年7月18日向泰州市国土资源局姜堰分局（以下简称姜堰国土分局）申请查询姜堰镇下坝裕储巷17号（现45号）不动产登记资料，姜堰国土分局于2017年7月23日向钱华提供一份姜堰镇新桥小学的土地登记申请书及姜堰镇新桥小学校长翟善余的一份情况说明，钱华认为姜堰国土分局的查询结果是错误的。综上，请求：1、判决确认姜堰国土分局对泰州市姜堰区下坝裕储巷17号（现45号，原姜堰镇新桥小学、现姜小幼儿园）的土地使用权登记无效；2、判决姜堰国土分局承担本案诉讼费用。
姜堰国土分局在原审中辩称，1、钱华无本案诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。钱华并无证据证明其父钱挽存是姜堰镇下坝裕储巷17号（现45号）房屋的所有权人及土地的合法使用权人，钱华亦无证据证明姜堰国土分局的登记行为侵犯了钱华的合法权益；2、钱华起诉已经超过法律规定的起诉期限。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案土地使用权登记行为发生于1992年，已经超过了二十年最长保护期。此外，本案所涉的土地登记涉及到历史遗留问题不属于法院受案的范围。综上，请求驳回钱华的起诉。
原审法院认为，本案钱华提起本次诉讼要求确认姜堰国土分局对泰州市姜堰区下坝裕储巷17号（现45号，原姜堰镇新桥小学、现姜小幼儿园）的土地使用权登记无效，经查，钱华并未提供其父亲钱挽存享有涉案地块土地使用权的证据，且从钱华本人陈述来看，钱华认为上述地块上的房屋（连同土地）因其父亲钱挽存被诬告判刑而于1957年被当时的姜堰下坝镇公所查封，后交他人使用，此后，其父亲虽被改判无罪，但房产多年来未能重新处理。原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土（籍）字第26号）第三条规定，城市市区范围内的土地属于国家所有。第四条规定，依据一九五０年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。从历史沿革来看，钱华父亲钱挽存被改判无罪后并未能就土地使用权进行相应申报并取得相应权利，钱华所诉系历史遗留问题，并不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定：驳回钱华的起诉。预收的案件受理费50元，于裁定生效后退还给钱华。
钱华不服，向本院提起上诉，认为，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法重新审理。主要理由是1957年法院改判钱挽存“教育释放”时，判决书中专门要求姜堰镇下坝镇公所对查封的钱挽存的房屋依法重新处理，但上述房产一直未依法重新处理，上诉人提交的所有证据均证明讼争房产属于上诉人父亲所有。
姜堰国土分局在二审中未答辩。
本院经审理查明，本案讼争土地于1992年被确权登记给原泰县姜堰镇新桥小学。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，讼争土地使用权的登记行为发生在1992年，距今已达25年之久，上诉人的起诉明显超过了法定的起诉期限，依照上述法律及司法解释的规定，人民法院应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年三月十五日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执3465号
申请执行人：孟令荣,女,1972年9月5日出生,住连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被执行人：杨中标,男,1976年2月27日出生,住响水县。
被执行人：何海保,男,1969年10月15日出生,住响水县。
本院在执行孟令荣与杨中标、何海保民间借贷纠纷一案中，本院依法轮候查封被执行人何海保名下的房屋，该房屋有其他共有权人，不便处置。申请人暂不能提供被执行人下落，被执行人无其他可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信人员，限制高消费，冻结银行账户。申请人暂不能提供其他执行线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵卫卫
审 判 员 吴鹏飞
代理审判员 张文书
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 卞爱月
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初594号之一
原告：杭州新马电梯有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道城东区。
法定代表人：徐力，董事长。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：永嘉县罗浮汽车零件有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北和三工业区。
法定代表人:吴元山，执行董事。
本院在审理原告杭州新马电梯有限公司与被告永嘉县罗浮汽车零件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州新马电梯有限公司于2017年12月18日以双方已达成庭外和解协议，诉请主张的货款已实际履行完毕为由，向本院提出撤回对被告永嘉县罗浮汽车零件有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告杭州新马电梯有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告永嘉县罗浮汽车零件有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州新马电梯有限公司撤回对被告永嘉县罗浮汽车零件有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杭州新马电梯有限公司负担。
审判员 方 璇
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶晓琳
?PAGE?
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏12行终102号
上诉人（原审原告）陈慈，男，1985年1月10日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人（特别授权）杨丹东，江苏东洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖江市人力资源和社会保障局，住所地靖江市人民中路123号。
法定代表人范新宏，该局局长。
参加诉讼负责人赵亚平，该局副局长。
委托诉讼代理人（特别授权）羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
原审第三人江苏万象建工集团有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区永安路6号。
法定代表人姜金钟。
委托诉讼代理人（特别授权）朱洪彬，该公司工作人员。
上诉人陈慈因诉靖江市人力资源和社会保障局（以下简称靖江市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，沈兵系江苏万象建工集团有限公司（以下简称万象公司）职工，在该公司承建的玉兰花园项目部工作，系工地应急救援领导小组成员。2016年11月21日5时许，沈兵在宿舍休息时感觉不适，于当日5时30分许送医经诊治无效死亡。嗣后，万象公司与沈兵之妻王美娟等人于2016年11月21日签订一次性了结协议，万象公司一次性补助20万元。
2017年2月20日，沈兵之子陈慈向靖江市人社局申请工伤认定，该局2017年3月2日受理，3月3日通知万象公司举证。万象公司提交了申辩资料、证人证言等证据。靖江市人社局于2017年3月30日与董妙林、毛天宝等人进行调查，于2017年4月5日作出不予认定工伤决定并送达陈慈、万象公司。
原审法院认为，沈兵送诊时正在宿舍休息，确认死亡在清晨5时至6时之间。即使沈兵工地施工地点与休息地点相近，从生活常理判断，常态下的工作与休息样态之间必然存在一个界分。现原告并无证据证明沈兵在死亡时系处于特定的连续工作状态或值班期间，故其居住地点与施工地点相近仅系为建筑施工便利所需。在此情况下，被告、第三人举证可以证明沈兵病亡非在工作时间、工作岗位上，故不应适用《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条第一款第（一）项有关视同工伤的规定。综上，被告靖江市人社局所作不予认定工伤决定职权正当，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。陈慈要求撤销上述行政行为的主张，欠缺事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈慈的诉讼请求。案件受理费50元，由陈慈负担。
陈慈提起上诉，请求本院：1.撤销原审判决，责令被上诉人对沈兵死亡重新作出工伤认定决定。2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实与理由是：沈兵作为项目部注册安全员，不同于其他员工，需24小时常驻工地，随时待命，检查和落实工地生产、生活安全，只要其在工地，不管是在施工场所还是在休息场所，都应视为工作。即使沈兵在宿舍休息时不算工作时间，但沈兵白天工作时已发病，后第二天早晨去世，未超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定。
靖江市人社局答辩称，沈兵突发疾病是在休息时间，并非在工作岗位，该局作出不予认定沈兵视同工伤的决定程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，判决正确。
万象公司述称，沈兵是专职安全员，持有C类安全证书，只针对日常生产安全相关工作。下班以后不在生产时间，处于休息状态。沈兵作为应急领导小组成员，当施工中发生紧急事件时必须在工作岗位起顶梁柱作用，沈兵死亡时工地情况正常。公司没有人24小时上班。
经审理，本院对原审法院查明的事实与适用的证据予以确认。
本院认为，现有证据可以证实，沈兵发病时间为正常夜间休息后的起床阶段，发病地点为职工集体宿舍，发病时不是在值班状态或其他工作状态。经查，上诉人关于“沈兵白天工作时已发病”的意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人关于沈兵是项目部安全员、应急救援领导小组成员，其在宿舍休息也应视为处于工作状态或待命状态的意见与事实不符，也不符合常理，本院不予采纳。沈兵突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款第（一）项规定的情形，不能认定为工伤或视同工伤。靖江市人社局所作不予认定工伤决定职权正当，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。
综上所述，上诉人陈慈提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈慈负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁正明
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年五月十六日
书记员 秦 檑
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初240号
原告：周小萍，女，1968年9月11日出生，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律服务工者。
被告：四川汇诚置业有限公司。
法定代表人：何晓云，该公司总经理。
委托代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。
本院在审理原告周小萍诉被告四川汇诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小萍撤回起诉。
案件受理费减半收取2574元，由原告负担。
审判员 赵卿宇
二〇一七年五月十五日
书记员 杨莎莎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第441号
罪犯汪金潮，男，1983年12月22日出生，汉族，浙江省绍兴县人，初中毕业，住浙江省绍兴县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一二年六月七日作出(2012)绍刑初字第360号刑事判决，以罪犯汪金潮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，与前犯合同诈骗罪所判有期徒刑三年，罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪金潮在服刑期间，能遵守监规纪律，认罪悔罪，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪金潮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪金潮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但在缓刑考验期内再犯新罪。执行机关对罪犯汪金潮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪金潮准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十三日书记员谢婧
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终87号
上诉人（原审原告）蒋勇，男，1972年11月21日生，汉族，住泰州市海陵区，现住姜堰区。
上诉人（原审原告）黄纯娟，女，1973年12月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两上诉人共同委托代理人洪涛（特别授权），江苏锦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人钱忠星，局长。
委托代理人李建华（特别授权），该局工作人员。
委托代理人朱学利（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
上诉人蒋勇、黄纯娟因房屋行政登记一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初171号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋勇、黄纯娟于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋勇、黄纯娟自愿撤回上诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人���勇、黄纯娟撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年五月三日
书记员 秦 檑
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更649号
罪犯沈君，男，1957年9月25日出生，汉族，大专文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2011年10月19日作出(2011)嘉平刑初字第511号刑事判决，以被告人沈君犯受贿罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币150000元，追缴赃款人民币54000元，美元1000元。被告人沈君不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2012年2月2日作出(2011)浙嘉刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官沈某、杨某出庭履行职务，罪犯沈君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯沈君对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯沈君提起的减刑意见符合法律规定，罪犯沈君在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯沈君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈君在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈君准予减刑八个月（刑期至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 冯金娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱 薇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0382执144号
申请人彭焕喜，男，1963年12月18日生，汉族，农民，现住双辽市2。
被执行人孙喜丰，男，1977年1月3日生，汉族，农民，住双辽市。
本院在执行彭焕喜与孙喜丰买卖合同纠纷一案，四平市中级人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙喜丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭焕喜于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人孙喜丰给付买卖款57560.00元，案件受理费2478.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院(2018)吉0382执144号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 潘 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10237号
罪犯祖正谋，男，1977年3月24日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学毕业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年九月二十七日作出(2012)金义刑初字第2405号刑事判决，以罪犯祖正谋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祖正谋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祖正谋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祖正谋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祖正谋准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月三十日书记员戴皖涢
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初200号
原告杨本军，男，汉族，1974年4月2日出生，住共青城市。
被告左丕贵，男，汉族，1958年7月17日出生，住共青城市。
本院立案受理原告杨本军诉被告左丕贵民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本军诉称，2017年9月3日，被告左丕贵因资金周转向原告借款90000元，同时约定了利息和还款日期。借款到期后，被告以种种理由推脱还款，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款90000元，本案诉讼费亦由被告承担。
被告左丕贵辩称，被告于2016年8月份向原告杨本军借款130000元，之后按月息3分向原告支付了利息。2017年9月，被告向原告偿还了本金60000元，尚欠本金70000元。加上之前尚欠的为数不多的利息和之后的利息，被告就向原告出具了金额为90000元的借条，但被告在2018年1月6日已向原告偿还了10000元。
经审理查明，2016年8月，被告左丕贵向原告杨本军借款130000元，约定月息3分。2017年6至9月期间，被告向原告交付了60000元。2017年9月13日，被告向原告出具了一份金额为90000元的借条。2017年11月28日，被告在借条上书面承诺于2017年12月底偿还借款，否则再加10000元的利息。2018年1月6日，被告向原告交付了10000元。2018年3月，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条和收条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告左丕贵作为借款人，理应按照约定向原告杨本军履行还本付息责任，否则依法按约承担相应的责任。庭审中，原、被告对利息产生了争议并因此对本金数额产生了不同认识。基于原、被告认可的被告于2016年8月向原告借款130000元、约定月息3分和被告后来交付60000元（还款时间为2017年6至9月期间）的事实，本院认定该还款系对之前的利息及部分本金的偿付，被告在2017年9月13日向原告出具的金额为90000元的借条系双方对之前本息的结算，不违反法律规定，被告应当按照约定于2017年12月底向原告偿还借款90000元，否则承担支付10000元的违约责任。因被告未按期还款，故原告在收到被告支付的10000元后再要求被告偿还借款90000元，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告辩称已经按照月息3分支付了利息，未提供证据证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。被告辩称其已经在2018年1月6日偿还了借款10000元，原告认为该10000元系被告承担的违约责任，并非还款，该意见与被告在2017年11月28日出具的书面承诺相符，故本院对被告的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告左丕贵在本判决生效后十日内向原告杨本军偿还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告左丕贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一八年三月二十七日
书记员 倪 嫦
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终71号
上诉人(原审原告）：李小亚，女，1971年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤开洪，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
上诉人李小亚因与被上诉人汤开洪租赁合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小亚上诉请求撤销原判，并改判支持其诉讼请求。其理由为：双方于2015年9月至同年年底确立恋爱关系，但双方并未同居，2016年起，汤开洪与其父母、孩子一起开始在我的房屋内居住，我长期在重庆或者工地上居住，虽然双方没有签订书面合同，但在2017年8月初，双方协商解除同居关系后，被上诉人自愿给我出具了欠条，可见被上诉人是认可租赁事实的，因此，其应当支付租金，并赔偿利息损失，请求二审法院依法改判。
汤开洪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李小亚向一审法院起诉请求判决汤开洪支付李小亚房租费20000元及利息（从2017年8月7日起算，按年利率6%计算到付清为止）。
一审法院经审理查明，2015年7月，李小亚与汤开洪相识。2015年9月起，双方确立同居关系。之后，汤开洪与李小亚一同在李小亚位于武隆区巷口镇世纪五龙城16号楼28-3号房屋居住。从2015年底、2016年初开始，汤开洪的父母、孩子一同在李小亚的该套房屋居住生活。2017年8月4日，汤开洪书写《欠条》一份，载明：今汤开洪从2015年9月份到2017年8月4日凌晨12点，所欠房租费叁万元，小写30000元，于2017年8月4日已付大写壹万元，余下贰万元于3日内付清。付款人汤开洪，2017年8月4日。之后，汤开洪及其父母、孩子搬离该房屋。2017年8月14日，李小亚提起本案诉讼。庭审中，经释明，汤开洪同意对59600元另行主张权利，不在本案中处理。
另查明，汤开洪与其前妻于2017年10月办理离婚登记。李小亚与汤开洪并未签订书面房屋租赁合同，双方无其他房屋租赁的事实。
一审法院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物房屋交付承租人居住使用，承租人支付租金的合同。房屋租赁合同的内容由当事人约定，一般包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、价款、履行期限等条款。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案，李小亚和汤开洪既未订立书面的房屋租赁合同，也未对房屋租赁事宜达成口头协议。同时，李小亚既未向汤开洪发出明确具体的订立房屋租赁合同的要约的意思表示，而汤开洪也未作出承诺，因此，双方不符合订立房屋租赁合同的要件。根据双方的陈述和一审法院查明的事实，李小亚与汤开洪系同居关系。汤开洪的父母、孩子与汤开洪、李小亚一同长期居住生活，若双方建立了租赁合同关系，李小亚既与汤开洪同居生活又要求汤开洪支付房租费，不符合日常的生活、交易习惯。虽然汤开洪写下了尚欠房租费20000元的欠条，但不能仅凭欠条推定双方建立了房屋租赁合同关系。因此，李小亚提交的证据并不能证明双方建立了房屋租赁合同法律关系，应当承担举证不能的法律后果。故李小亚主张汤开洪支付房租费20000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李小亚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李小亚负担150元。
二审中，李小亚举示了一份通话录音，拟证明双方成立租赁合同关系。经汤开洪质证，其对通话录音的真实性认可，但其认为该通话是在2017年5月，双方据此同居关系之后，不能证明之前双方存在租赁合同关系。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：依法成立的合同是合同之债的基础。本案，从审理查明的事实看，虽然汤开洪给李小亚出具了尚欠房租费20000元的欠条，但李小亚主张的租赁房屋本身系李小亚与汤开洪共同在居住使用，且其主张的租金大部分也系二人同居期间，有违情理，故，不能证明双方在同居期间同时还有租赁合同关系；二审中，李小亚举示了双方的通话录音，在通话中，虽然汤开洪明确表示租房，但其质证后，认为通话是在双方解除同居关系之后，因此，可以认为，即使双方成立租赁合同关系，也是在2017年5月之后，至2017年8月4日汤开洪搬出李小亚的房屋时止，也仅有三个月，汤开洪已经支付了10000元，可以认为，汤开洪已经足额支付了期间的租金。因此，可以认为，该欠条中，除已支付的10000元外，是没有真实的合同基础的，李小亚以此请求汤开洪支付租金的主张不能成立，不应支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李小亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 简元华
审判员 余云中
审判员 吴 聪
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10998号
罪犯王秋霞，女，1989年7月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年五月二十一日作出(2014)杭江刑初字第862号刑事判决，以罪犯王秋霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，王秋霞不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年十一月五日作出(2014)浙杭刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王秋霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王秋霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王秋霞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋霞准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十七日
书记员 华 郑
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3036号
原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博·天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人：王燕芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司办公室主任。
被告：张明华，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：张远鑫，男，1994年3月23日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告张明华、张远鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市远洋物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市远洋物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年四月二十六日
书记员 包薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2800号
罪犯张校成，男，1970年3月23日出生，汉族，浙江省临安市人，专科毕业，住浙江省临安市，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
临安市人民法院于二〇一二年十一月十四日作出(2012)杭临刑初字第704号刑事判决，以罪犯张校成犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产110000元，追缴赃款109400元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员杜文斌、马晓书，浙江省未成年犯管教所指派警官梁霖森、李正阳出庭履行职务，罪犯张校成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯张校成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为所级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张校成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张校成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张校成准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月三十日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更188号
罪犯金志雷，男，1973年10月18日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇三年七月三十一日作出(2003)温刑初字第156号刑事附带民事判决，以罪犯金志雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金志雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金志雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金志雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金志雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金志雷准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十四日书记员华郑
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1071号之二
申请人：丁咸荣。
被执行人：吴安霞。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1071号之二裁定书，于2018年05月11日向被执行人吴安霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴安霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴安霞在中国工商银行13×××82账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年五月十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审8号
申请执行人昆明市国土资源局。
统一社会信用代码：115301000151134548。
法定代表人：王涛，局长。
住所：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼（*楼）。
委托代理人：赵杰、杜海明，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人昆明满山红酒业有限公司。
法定代表人：张易。
住所：云南省昆明市西山区。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年4月18日以昆国土西执罚（2016）5号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2018年1月31日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日）内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款（6342.06m2×10元）,共计人民币63420.6元。此处罚决定作出后，申请执行人于2016年6月28日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。后申请执行人于2016年9月21日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2016）5号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。对于申请执行人的申请，本院认为，申请执行人送达《行政处罚决定书》为时间为2016年6月28日，当事人未在六十日内内提出行政复议，也未在六个月内提出行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应当在2017年3月29日前向人民法院申请强制执行，申请人于2017年4月18日向本院提交申请材料，已超过法律所规定的申请期间。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予执行昆明市国土资源局于2016年6月17日作出的昆国土西执罚（2016）5号《行政处罚决定书》中的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
案件受理费人民币100元，由申请执行人昆明市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市西山区人民法院申请复议。
审判长 王会敏
审判员 顾晓梅
审判员 武 云
二〇一八年二月七日
书记员 汉砚文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭��执字第5255号
罪犯丰雪飞，男，1981年1月29日出生，汉族，浙江省衢州市人，高中毕业，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇〇六年十二月三十一日作出(2007)衢柯刑初字第21号刑事判决，以罪犯丰雪飞犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年六个月。丰雪飞不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇七年二月二日作出(2007)衢中刑终字第24号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丰雪飞在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丰雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2010年度受到监狱级表扬,2011年度-2014年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丰雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丰雪飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丰雪飞准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月三十日书记员谢婧
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初517号
原告马安社，男，1970年1月18日出生，汉族，居民。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告牛秀珍，女，1972年7月13日出生，汉族。
委托代理人王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
原告马安社与被告牛秀珍劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马安社的委托代理人张文涛、被告牛秀珍及委托代理人王芝芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马安社诉称，2014年5月，其为被告牛秀珍丈夫王德锋承包的商州区板桥镇岔口铺新农村移民搬迁工程铺人行道砖，工程完毕后王德锋没有给付其劳务费，结算时给其打了一张16000元的欠条。2016年2月7日，被告丈夫王德锋因交通事故死亡。同年3月9日，原告向被告要求偿还此笔债务，被告拒绝还款，故向本院起诉，请求被告偿还原告劳务费16000元。
被告牛秀珍答辩，因王德锋生前系商州区板桥镇政府农牧综合服务站公务员，其违反公务员法强制性规定与原告所签订的合同属无效合同。合同具有相对性，原告无权起诉被告履行合同义务。原告与王德锋形成的16000元合同债务不属于夫妻共同债务，被告不应当偿还。被告所承担的债务应以其继承的遗产为限，因王德锋去世后，没有任何遗产让被告继承，因此被告不需承担王德锋的任何债务。
经审理查明，被告牛秀珍丈夫王德锋生前系商州区板桥镇政府职工，2014年5月，王德锋承包了商洛市商州区板桥镇岔口铺新农村移民搬迁工程中的人行道砖铺设工程，原告马安社为其提供劳务，工程完毕后，王德锋未给付原告劳务费，经结算后向原告出具欠条一份，载明：“今欠到马安社岔口铺新村路沿石铺设人工费共计16000元（壹万陆仟元整），欠款人：王德锋”。2016年2月7日，被告牛秀珍之夫王德锋因交通事故死亡，后原告向被告牛秀珍主张还款，被告牛秀珍认为该笔欠款不属夫妻共同债务，拒绝还款。
本院确认的上述事实，有原告提交的身份证、证人南社曹、崇双存、马亚辉出具的书面证言及原被告陈述在卷佐证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为：被告牛秀珍丈夫王德锋生前雇佣原告从事劳务，原告已实际履行了劳务合同，王德锋向原告出具劳务款的欠条，双方之间债权债务关系成立。被告牛秀珍在王德锋去世时与其仍系夫妻关系，虽辩称王德锋对外所负债务不属夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，其不能充分证明与王德锋之间有夫妻财产各自所有的约定或王德锋与原告约定劳务欠款为个人债务，也无充分证据证明王德锋承包工程的收益未用于夫妻共同生活，故对该笔劳务欠款，应属于王德锋与牛秀珍夫妻共同债务，被告负有清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告牛秀珍支付原告马安社劳务费16000元。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告牛秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王凯
代理审判员 张妮
人民陪审员 贾护
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8570号
上诉人（原审原告）：蒋远中,男,1969年10月18日生,汉族,住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审被告）：泸州创冠市场管理有限公司，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段1号1幢，统一社会信用代码9151050359505834X8。
法定代表人：姚芳，总经理。
上诉人蒋远中因与被上诉人泸州创冠市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，向上诉人蒋远中送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人蒋远中在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。上诉人蒋远中向本院申请司法救助，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋远中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高广楠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初4113号
原告：陈荣跃，（曾用名陈荣耀），男，1966年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：颜全礼，男，1966年5月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈玉环，女，1968年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈荣跃与被告颜全礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，根据颜全礼的申请，本院于2017年12月19日依法通知陈玉环作为本案共同被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣跃、被告颜全礼到庭参加诉讼，被告陈玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣跃向本院提出诉讼请求：1.要求颜全礼偿还借款5000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.要求颜全礼承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日，颜全礼因生意需要周转资金向陈荣跃借款5000元，并出具借条一份给陈荣跃收执，约定借款期限至2016年12月30日，没有约定借款利息。如今借款期限已过，经催讨，颜全礼拒绝还款。为此而提起诉讼。
颜全礼承认陈荣跃在本案中所主张的属实，但认为，向陈荣跃借款5000元是用于购买变压器，与陈玉环共同经营瓷厂使用；其与陈玉环之前系夫妻关系（现已离婚），所借款项是在夫妻存续期间发生，要求追加陈玉环为共同被告，并共同偿还该笔借款。
陈玉环未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
陈荣跃围绕诉讼请求依法提交了借条、德化县儒坑村民委员会的证明各一份，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。颜全礼依法提交了(2016)闽0526民初400号民事判决书复印件、法律文书发生法律效力证明书复印件各一份，本院依法调取(2016)闽0526民初400号民事裁定书一份。本院经审查认为，颜全礼提供的民事判决书已生效，可作为本案的证据。
本院经审理认定事实如下：①颜全礼与陈玉环于1989年8月22日到德化县人民政府办理结婚登记，后因结婚证遗失，双方于2009年9月21日到民政局补办结婚证书。②颜全礼于2015年6月5日向本院提起离婚诉讼后于2015年7月9日申请撤诉。又于2016年2月18日再次向本院提起离婚诉讼，本院于2016年4月12日以(2016)闽0526民初400号民事判决书，判决准予颜全礼与陈玉环离婚。③在离婚诉讼中，颜全礼自认，自2013年3月份起，颜全礼与陈玉环开始分居生活，分居期间双方经济上各自独立，互不履行夫妻义务，夫妻感情已名存实亡。④在本案诉讼中，本院于2017年12月19日以(2017)闽0526民初4113号参加诉讼通知书，依法通知陈玉环作为本案共同被告参加诉讼。
本院认为，本案中颜全礼出具借条给陈荣跃，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。陈荣跃提起诉讼向颜全礼主张权利，颜全礼仍未能偿还借款，现陈荣跃要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款期限为2016年12月30日还清，未约定借款利息，现陈荣跃请求颜全礼支付该笔借款自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，予以支持。颜全礼主张，向陈荣跃借款5000元是用于购买变压器，与陈玉环共同经营瓷厂使用，所借款项是发生在夫妻存续期间，为夫妻共同债务，要求陈玉环共同偿还。本院认为，颜全礼向陈荣跃的借款行为虽然发生于颜全礼与陈玉环婚姻关系存续期间，但颜全礼在离婚诉讼中已自认，自2013年3月份起，颜全礼与陈玉环开始分居生活，分居期间双方经济上各自独立，互不履行夫妻义务。因此，颜全礼向陈荣跃的借款应认定为个人借款，属于个人债务，应由颜全礼个人偿还。故颜全礼的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。陈玉环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，陈荣跃的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
颜全礼应在本判决生效后十日内偿还陈荣跃借款5000元及利息（利息计算方式：自2017年12月13日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由颜全礼负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄燕萍
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终389号
上诉人（一审原告）陈洪亮，男，1956年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人张建军，该区区长。
委托代理人雷琰，该区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陈洪亮因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）房屋行政强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈洪亮向一审法院起诉称，安徽省宿州市中级人民法院作出（2016）皖13行初176号行政判决，责令埇桥区政府在判决书生效六十日内依法履行征收补偿职责。埇桥区政府逾期不履行，于2017年7月12日强制拆除了其房屋。请求依法确认埇桥区政府强拆行为违法。
一审法院审理查明，2016年7月2日，埇桥区政府作出埇政征〔2016〕5号《关于对人民路21号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》，征收范围为纺织路以南、迎宾大道以北、民兵路以西。陈洪亮的房屋位于征收范围之内。2017年7月12日，陈洪亮的房屋被强制拆除。同年8月7日，宿州市埇桥区三八街道办事处（简称三八街道办）出具情况说明认可其实施了对陈洪亮房屋的强拆行为。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的举证责任，以证明行政行为是否由被诉行政机关作出等基本事实。本案中，陈洪亮向该院提供了限期拆除通知书，拆除现场的照片等证据，以证明拆除房屋行为系由埇桥区政府实施及被拆除房屋的状况。该院认为，限期拆除通知书虽载明“逾期不拆除，本机关将依法报请埇桥区人民政府实施强制拆除”，但该报请并非法定的必经程序，应视为内部报请程序。侵犯陈洪亮合法权益的主体应为对外作出拆除房屋行为的主体，而非内部报请主体。对陈洪亮提出照片中能反映出有公安机关干警并可据此推出拆除房屋的实施主体是埇桥区政府实施的理由，该院认为，公安机关具有维护社会治安秩序的法定职责，仅以照片不足以达到其证明目的。同时三八街道办出具情况说明，认可其实施了房屋拆除行为，故埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，该院予以支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，因陈洪亮没有证据证明拆除行为系埇桥区政府实施，且三八街道办对该行为由其实施予以认可，故陈洪亮将埇桥区政府列为被告不符合法律规定，经释明，陈洪亮拒绝变更被告，依法应裁定驳回陈洪亮对埇桥区政府的起诉。关于案件的实体争议解决，陈洪亮可以三八街道办为被告另行提起行政诉讼，通过法律途径予以解决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定驳回陈洪亮的起诉。
陈洪亮上诉称，三八街道办系埇桥区政府委托的组织，其实施的行为应由埇桥区政府承担相应的法律责任，故埇桥区政府是本案适格的被告。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。
埇桥区政府在一审中向法庭提交了三八街道办2017年8月7日出具的《关于陈洪亮房屋拆除情况说明》，证明涉案房屋拆除是由三八街道办决定并组织实施的，且房屋已被确认为违建。
陈洪亮在一审中向法庭提交了以下证据：1、照片15张，证明房屋拆除前后情况，以及强拆行为不是三八街道办实施的。2、宿州市埇桥区北杨寨行政管理区工作委员会北政字〔2017〕57号《关于对A-26、A-27、A-28房屋进行依法拆除的报告》、北政字〔2017〕49号《关于对A-29房屋进行依法拆除的报告》，证明三八街道办是因埇桥区政府的命令实施的拆除。3、安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初176号行政判决书，证明埇桥区政府未按生效判决履行补偿职责。4、埇城管执拆通字[2016]022号《限期拆除通知书》，证明该通知中载明“逾期不拆除，本机关将依法报请埇桥区人民政府实施强制拆除”。
上述证据均随案移送本院。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，陈洪亮请求确认埇桥区政府拆除其房屋的行为违法。但陈洪亮在一审中提交的照片等证据不能证明埇桥区政府实施了拆除行为，且三八街道办出具了情况说明认可是其对陈洪亮的房屋实施了拆除行为，鉴于街道办事处是区政府的派出机关，具有独立的法人地位，能够承担相应的法律责任，因此，三八街道办应是本案适格的被告。陈洪亮以埇桥区政府为被告提起本案行政诉讼，属错列被告。经一审法院释明后，陈洪亮拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，陈洪亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执515号之一
申请执行人：徐蕾，女，汉族，1988年2月3日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏三泽生态园林有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王利军。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]221号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。本案应执行标的6366元（含执行费50元），未执行标的6366元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息做了二次查询，二次查询结果显示被执行人无房屋登记信息，无车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2017]221号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 马君平
审判员 沈天宇
二〇一八年五月十五日
书记员 哈志刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终756号
上诉人（原审被告）：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地广州市花都区港口工业区大明街1号。
法定代表人：VICTORWJCHAN。
被上诉人（原审原告）：杨伟洪，男，1985年5月4日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：欧可锋，男，1987年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：王志炳，男，1985年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。
上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司因居间合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2018)粤0114民初2887号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司上诉称：1、被上诉人虚构主体资格，伪造了“广州宏泰地产有限公司”的印章，并将其伪造的印章用于同上诉人签约，其行为已经构成了“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”；2、被上诉人以虚构事实、隐瞒真相的手段让上诉人在不明真相的情况下签订合同，并意图获取非法利益的行为，已经构成了“诈骗罪”。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，人民法院应将本案被上诉人的犯罪材料移送公安机关或检察机关处理；3、上诉人是外商独资企业，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第（四）项明确规定“一方当事人为外商独资企业的民商事案件”由“涉外审判庭或专门合议庭审理”，但一审法院并无涉外审判庭或专门合议庭审理涉外民商事案件，故本案应当移送至广州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”现上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司住所地在广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
至于上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司提出的第一、第二点上诉意见，经查，属案件实体审查部分，不属于管辖程序的审查范畴。至于第三点上诉意见，经查，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条规定：“关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准。……；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，……。”根据被上诉人提交的《起诉状》的内容显示，本案的诉讼请求标的额为180万元，未达到广州市中级人民法院管辖的第一审涉外民商事案件的诉讼标的额，故本案不属于本院管辖的第一审涉外民商事案件，本案仍应由广州市花都区人民法院管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见均据理不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周 浅
吴敏期
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5338号
罪犯陈杰，男，1990年10月16日出生，汉族，四川省荣县人，小学毕业，住四川省荣县，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一一年十二月十九日作出(2011)温瓯刑初字第1231号刑事判决，以罪犯陈杰犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十七日书记员戴皖涢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0105执异80号
申请执行人李德军
被执行人沈阳赞旗企业管理有限公司
本院在执行申请执行人李德军与被执行人沈阳赞旗企业管理有限公司劳动争议纠纷一案执行裁定书中，因被执行人沈阳赞旗企业管理有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李德军，申请追加被执行人沈阳赞旗企业管理有限公司法定代表人王凯为被执行人。
申请执行人李德军称，被执行人沈阳赞旗企业管理有限公司现企业状态异常，无法找到，现以生效判决和被执行人的法定代表人王凯所写欠条为证，申请追加王凯为被执行人。
本院查明，本案执行依据为（2017）辽0105民初10号民事判决书，责任主体为被执行人沈阳赞旗企业管理有限公司，王凯为被执行人二股东之一。
另查明，申请执行人所述王凯书写欠条已做为证据在本案诉讼中提交法院做为定案依据。
本院认为，被执行人的股东应在抽逃注册资本，不依法履行出资义务及未经清算即办理注销登记等法定情形下追加其为被执行人，申请执行人申请追加事由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李德军追加王凯为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年四月十八日
书记员 韩晓宇
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4060号
罪犯郑寿全，男，1969年1月8日出生，汉族，小学文化，浙江省常山县人，现在浙江省。
浙江省衢州市中级人民法院于2010年3月31日作出(2010)浙衢刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人郑寿全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2010年6月25日以（2010）浙刑一复字第51号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑寿全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑寿全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯郑寿全已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币7104元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑寿全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑寿全准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年12月25日至2034年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 何晓慧
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1549号
申请人王建锋，男，1973年3月2日出生，汉族，无业，住赤水市。
被执行人陈富强，男，汉族，1967年4月18日出生，户籍地：贵州省赤水市。
本院在执行王建锋申请执行陈富强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初509号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟 华
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0526行审33号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段33号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人赖晓燕，德化县桂阳乡计生办工作人员。
被执行人林文涛，男，1995年9月23日出生,汉族，德化县人，住德化县。
被执行人谢秀宾，女，1996年8月20日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2018年1月4日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第54号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人林文涛、谢秀宾未婚生育的违法行为，于2016年5月9日立案，2016年9月22日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2016年12月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第54号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币22536元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人林文涛、谢秀宾在法定期限内未申请复议和提起诉讼，2017年9月30日向被执行人送公告达征收社会抚养费催告书，期满后，被执行人至今未缴纳社会抚养费人民币22536元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林文涛、谢秀宾作出的德卫生和计生征决字［2016］第54号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第54号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林文涛、谢秀宾应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币22536元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀芳
审判员 李立新
审判员 郑开明
二〇一八年一月八日
书记员 陈文锋
山东省鱼台县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁0827行初2号
原告梁超，男，1974年10月1日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人卢凡兵，山东报捷律师事务所律师。
被告鱼台县公安局，住山东省鱼台县湖陵二路北首，统一社会信用代码：11370827004330736F。
法定代表人刘善效，局长。
出庭负责人刘成祥，鱼台县公安局副局长。
委托代理人周正茂，男，汉族，鱼台县公安局法制大队民警。
原告梁超因被告鱼台县公安局不履行政府信息公开一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告梁超及其委托代理人卢凡兵，被告鱼台县公安局负责人刘成祥及被告委托代理人周正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁超诉称，其在合法出行时发现自己被鱼台县公安局列入重点人员进行控制，原告系合法公民，并没有危害国家安全生产或社会治安嫌疑，鱼台县公安局的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告有权利知道为何被列为重点人员。原告于2017年12月10日向鱼台县公安局申请政府信息公开，被告没有依法如期答复，原告诉至法院，请求1、认定被告不履行政府信息公开职责的具体行政行为违法；2、依法公开原告被列为重点人员的政府信息；3、被告以张贴的形式公告并提供所有材料的复印件；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、原告梁超身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、鱼台重点人员信息影印件；3、订单详情，证明原告在合法出行时发现自己被鱼台县公安局列入重点人员进行控制，原告系合法公民，并没有危害国家安全或社会治安嫌疑；4、《政府信息公开申请书》；5、《鱼台县公安局政府信息公开申请答复书》。证据4-5证明被告对原告的政府信息公开申请没有在15个工作日内以张贴的形式公告并提供所有材料的复印件。
被告鱼台县公安局辩称，鱼台县公安局已向原告答复了申请政府信息公开的内容。鱼台县公安局在收到原告的政府信息公开申请后，决定不予公开重点人员的政府信息，并向原告送达了答复书，鱼台县公安局履行了法定职责。原告申请的政府信息公开内容不应该为申请公开的内容。重点人员管理是公安机关依据大情报信息平台，及时掌握重点人员、动态，利用信息化手段建立重点人员内部动态管控措施的管理机制。公安机关对重点人口的列管是公安机关的内部管控措施，根据《公安部重点人口管理规定》，重点人口是指有危害国家安全或社会治安嫌疑，由公安机关重点管理的人员，重点人口管理为公安机关内部掌握的基础工作、严禁对外泄露。根据《公安机关执法公开规定》第四条、第十六条、第十八条之规定，公安机关对重点人员的管控，不属于政府信息公开的范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：1、《政府信息公开申请书》；2、《鱼台县公安局政府信息公开申请答复书》，证明鱼台县公安局对梁超的申请作出了不予公开的答复；3、EMS邮政特快专递回执单。证明鱼台县公安局向梁超送达了信息答复书。
经庭审质证，对被告鱼台县公安局提交的1-3号证据，原告对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为被告没有按照要求向原告提供政府信息，应当视为被告没有按法定期限和形式向原告提供。对原告提供的1-5号证据，被告对证据1、4、5无异议，对证据2的合法性来源有异议，对证据3的关联性有异议，原告梁超的乘车购票与公安的管理无关。
本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的1-5号证据，被告对证据1、4、5无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七的规定，应予以采信。对证据2，不符合证据形式的合法性，对该证据不予采信。对证据3，不符合证据的关联性，对该证据不予采信。被告提交的1-3号证据符合证据的形式要件，与待证事实相关联，对三份证据予以采信。
经审理查明，原告梁超于2017年12月10日向鱼台县公安局申请政府信息公开，要求“公开申请人被列为重点人员的政府信息，要求被申请人提供所有材料的复印件。”鱼台县公安局于2017年12月14日作出《鱼台县公安局政府信息公开申请答复书》，对梁超申请公开的信息，决定不予公开。
本院认为，公安机关对重点人口的管理为公安机关内部掌握的基础工作，严禁对外泄露。《公安机关执法公开规定》第四条规定，公安机关不得公开涉及国家秘密，以及可能妨害正常执法活动或者影响社会稳定的执法信息。原告梁超要求被告鱼台县公安局公开其被列为重点人员的信息，不属于应当予以公开的政府信息，鱼台县公安局作出的政府信息公开申请答复书，符合法律规定。梁超的诉讼主张，本院依法不予支持。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告梁超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 于法东
人民陪审员 范学瑞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 解芸芸
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初559号
原告：李锡元，男，生于1951年7月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告李锡元与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李锡元于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锡元提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李锡元撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李锡元负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第3398号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李亚峰，系榆树市环城支行副行长。
被告孟庆武，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡长岭村**组。
本院在审理原告吉林榆树农村商业股份有限公司诉被告孟庆武借款合同纠纷一案，因双方当事人自行和好，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 史哲峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15754号
原告冯库与被告刘秀、冯庆华，第三人冯海涛确认合同效力纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费六千二百六十四元由原告负担(已交纳)。
审判员 李保清
二〇一八年二月八日
书记员 刘婷婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执82号之一
申请执行人:杨贵长，男，1977年1月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：褚宏状，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人：吴林海钒，男，1987年2月25日生，汉族，住苏州。
申请执行人杨贵长与被执行人吴林海钒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏0591民初7258号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吴林海钒于本判决生效之日起十日内归还原告杨贵长借款本金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨贵长向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”而退信。后，本院通过网络公告系统，向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2018年1月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。
3、2018年1月4日，本院通过江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。
4、2018年1月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下登记有房产。
5、2018年1月15日，本院委托福建省龙岩市人民法院查询被执行人名下不动产情况，经该院查询亦未发现被执行人名下登记有不动产信息。
6、2018年4月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年4月24日，本院通过法院关联案件查询系统查询，发现被执行人在本院有作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序，且在苏州市相城区人民法院、苏州市吴中区人民法院有作为被告的案件，债权数额较大。
8、2018年4月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元，剩余执行标的51740元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 顾羽灵
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审226号
申请执行人：蛟河市公安消防大队，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚建伟，教导员。
委托代理人：陈光，防火监督员。
委托代理人：张祥，防火监督员。
被执行人：蛟河市松江镇社会福利服务中心，住所地吉林省蛟河市。
负责人：刘柱刚，主任。
申请执行人蛟河市公安消防大队向本院申请强制执行其作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月15日向被执行人进行了行政处罚告知，被执行人表示放弃陈述、申辩的权利，并表示不要求听证。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月15日对被执行人作出并送达了吉蛟公（消）行罚决字[2017]0040号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未经消防设计审核擅自施工，违反了《中华人民共和国消防法》第十二条的规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人责令停止施工，并处罚款3万元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年9月15日向被执行人制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为，被执行人的行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟河市公安消防大队对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市公安消防大队作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0040号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 旸
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0802民初610号
原告：毛秀菊，女，1934年1月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
被告：周约根，男，1957年5月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
原告毛秀菊与被告周约根返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚冬琴独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告毛秀菊及其委托诉讼代理人余艳婷、被告周约根及其委托诉讼代理人毛伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛秀菊向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还85082.54元，并自2017年2月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止。事实与理由：被告系原告女婿。2017年2月23日，被告利用原告对其信任，将原告名下6张中国工商银行定期存单，合计本金82000元及利息3082.54元全部取出，至今未将款项归还给原告。
被告周约根辩称，涉讼款项在被告处属实，但并非原告主张的被告擅自取走。系原告将款项交由被告保管，嘱托被告在原告生病或百年之后使用，不同意现在归还。
本院经审理认定：原告毛秀菊系被告周约根岳母。2017年2月23日，被告持原告身份证至中国工商银行股份有限公司衢州新桥支行将原告名下六张定期存单中的款项转存至被告名下，账号为12×××87的定期存单中本金20000元、利息1838.64元,账号为12×××53的定期存单中本金9000元、利息7.43元，账号为12×××75的定期存单中本金20000元、利息37元，账号为12×××06的定期存单中本金10000元、利息833.57元，账号为12×××23的定期存单中本金18000元、利息360.02元，账号为12×××05的定期存单中本金5000元、利息5.88元，合计本金82000元、利息3082.54元。2017年4月，原告向衢州市公安局柯山分局花园派出所报案，称自己放在皮箱内的银行存单（含涉讼存单）、现金、首饰均被被告擅自取走。2017年11月，原告诉至本院，要求被告返还涉讼款项，后在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，本院依法裁定准许撤诉。2018年1月，原告再次提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的中国工商银行股份有限公司衢州新桥支行凭证、衢州市公安局柯山分局花园派出所询问笔录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告年事已高，在诉讼过程中对涉讼存款为何由被告取走存在三种不同表述，分别为被告借用、被告擅自取走、委托被告保管，但明确表示要求被告返还，于法有据，本院予以支持。被告提出系原告委托其保管，不同意返还的抗辩意见，本院认为，首先，被告未提交证据证明保管事实的存在，其次，即便确为原告自愿将涉讼存款交由被告保管，原告也可随时要求领取保管物，被告主张的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于原告主张的利息，因本案双方当事人系亲属关系，曾共同居住多年，关系亲密，且原告对涉讼财产为何由被告占有亦前后陈述不一，故对其要求被告支付利息的诉请，本院不予支持为妥。关于本案案由，原告在诉讼中陈述的事实、理由与其在诉状中载明的不同，但其主张的诉讼请求未变更，本院依法根据查明的事实确定本案案由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周约根于本判决生效之日起十日内归还原告毛秀菊85082.54元；
二、驳回原告毛秀菊的其他诉讼请求。
本案受理费2016元，减半收取1008元，由原告毛秀菊负担45元，被告周约根负担963元，均于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚冬琴
二〇一八年二月九日
书记员 朱云芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0602执4189号
申请执行人：张军莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨永平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王蕊，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张军莲与被执行人杨永平、王蕊民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一八年四月十七日
书记员 刘星
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2184号之二
申请执行人：江苏亿波化工有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村。
法定代表人：尤建伟，总经理。
被执行人：莱芜市双峰建筑安装工程有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区艾山民营经济园（清泥沟村）。
法定代表人：宋合修，总经理。
本院在执行申请执行人江苏亿波化工有限公司与被执行人莱芜市双峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人莱芜市双峰建筑安装工程有限公司的财产进行了查询，发现被执行人莱芜市双峰建筑安装工程有限公司名下无银行存款、房产等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人莱芜市双峰建筑安装工程有限公司名下鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号汽车，因该车辆未能实际扣押，暂时无法处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年二月六日
书 记 员 李晓萍
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎商执字第696号
申请执行人陈金票，男，1976年6月29日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人陈建立，男，1960年12月4日出生，汉族，住太原市南内环街71号城市。
被执行人何志贤，男，1974年7月1日出生，汉族，住太原市。
本院在执行申请执行人陈金票与被执行人陈建立、何志贤追偿权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭 梁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4328号
申请人:闫娟。
被执行人:山东万广建设工程有限公司。
被执行人：靳方元。
被执行人：田玉福。
被执行人：杜海兰。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 强
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执3559号
申请执行人：朱肖栋，男，1990年7月11日出生，住余姚市。
被执行人：周明敏，男，1990年3月18日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人朱肖栋与被执行人周明敏民间借贷纠纷一案，申请执行人朱肖栋于2017年12月21日向本院申请撤销本案的执行申请，并表示已收到执行款20000元。
本院认为，申请执行人朱肖栋以双方自行协商解决为由自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执3559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 申训浩
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0526行审104号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段87号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人李志清，德化县上涌镇计生办工作人员
被执行人肖辉煌，男，1995年3月19日出生,汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2018年3月5日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第329号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人肖辉煌未婚生育女的违法行为，于2017年4月25日立案，2017年5月2日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，2017年5月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第329号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币9569元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县上涌农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月7日向被执行人送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，2017年11月8日申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，但被执行人肖辉煌至今未缴纳社会抚养费人民币9569元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人肖辉煌作出的德卫生和计生征决字［2017］第329号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第329号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人肖辉煌应在收到本裁定书之日起六日内缴纳社会抚养费人民币9569元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀芳
审判员 李立新
审判员 郑开明
二〇一八年三月六日
书记员 陈文锋
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执987号之一
申请执行人：吕尧，男，1957年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201011423098。代理权限为：代为申请强制执行；参加执行程序；代为协助法院执行；代为调解或执行和解；代为签收相关法律文书。
被执行人：卢建湘，男，1971年2月14日出生，汉族，湖南省长沙市人，务工，住湖南省××××村楠竹山爱国*栋**栋*号。公民身份号码：。
申请执行人吕尧与被执行人卢建湘买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鄂1125民初1224号民事调解书已发生法律效力，被执行人卢建湘未按法律文书确定的期限履行义务。2017年12月1日，申请执行人吕尧向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2017年12月10日向被执行人卢建湘发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢建湘三日内向申请执行人吕尧支付货款及利息共计534000.00元，案件受理费2839.50元，保全费4297.00元，申请执行费7740.00元，逾期后被执行人卢建湘未予履行。
2、本院多次在法院网络查控对被执行人卢建湘财产情况进行了查询，除已依法划拨的银行存款6829.46元外，暂未发现被执行人卢建湘有可供执行的财产。
3、本院经法院网络查控，发现被执行人有登记在其名下的号牌号码为湘Ｃ×××××天籁牌汽车一台，但该车辆本院未实际查扣，亦无法进行处置。
4、申请执行人吕尧向本院提供被执行人卢建湘的住所地，本院于2018年5月16日到被执行人卢建湘住所地湖南省××楠竹山镇爱国社区居民委员会进行了调查，未发现被执行人卢建湘下落，亦未发现可供执行财产的线索。
5、本院于2018年5月16日到被执行人卢建湘住所地的不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人卢建湘有登记房产。
6、本院于2018年1月10日将被执行人卢建湘纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人吕尧，要求其提供被执行人卢建湘的财产线索，申请执行人吕尧认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人被执行人卢建湘的财产线索，同意终结本次执行程序，但不愿向本院出具终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 敢
审 判 员 宋好切
人民陪审员 王又青
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡崇阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4980号
原告：陈彬彬，女，1978年8月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：潘菲菲，女，1986年10月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：赵国民，男，1984年3月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陈彬彬与被告潘菲菲、赵国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理并当��宣告判决。原告陈彬彬的委托代理人徐金发到庭参加诉讼，被告潘菲菲、赵国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈彬彬起诉称：两被告夫妻关系存续期间，因生意周转缺乏资金，分别于2014年7月1日、2015年2月16日和同年3月15日、2016年2月7日四次共向原告借款共计72000元，前三次借款均约定了月利率2%，该四次借款均未约定还款期限，并由被告出具借条四份。嗣后，经原告多次催讨未果，故请求法院判令：一、被告潘菲菲、赵国民立即归还原告陈彬彬借款本金72000元及利息36200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘菲菲、赵国民均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告赵国民与潘菲菲于2010年4月16日登记结婚，2017年1月4日办理离婚登记手续。两被告分别于2014年7月1日、2015年2月16日和同年3月15日共同向原告合计借款60000元，并分别出具借条，约定借款利息为月息2%。2016年2月7日被告潘菲菲又向原告借款12000元，并出具借条一份。借款发生后，被告潘菲菲、赵国民未向原告支付借款利息，也未归还借款本金，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的借条四份，婚姻关系查档证明并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。双方虽未约定还款期限，但被告潘菲菲、赵国民应在原告陈彬彬催讨后及时归还，现拖欠不付显属不当。故对原告陈彬彬要求被告潘菲���、赵国民归还借款本金，支付借款利息的请求本院予以支持。又因本案借款发生潘菲菲、赵国民在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告赵国民应对被告潘菲菲于2016年2月7日向原告的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘菲菲、赵国民应归还原告陈彬彬借款本金72000元及借款利息36200元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2464元，减半收取1232元，由被告潘菲菲、赵国民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0825民初1420号
原告：姜晔，男，1960年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。）
被告：祝庆仙，女，1962年8月21日出生，汉族，浙江省龙游县号）
原告姜晔与被告祝庆仙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告祝庆仙归还借款90000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何��花独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告姜晔到庭参加诉讼，被告祝庆仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，2015年12月9日，被告祝庆仙因资金周转需要向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，后经原告催讨，被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告祝庆仙未按约还款，已构成违约。现原告要求被告祝庆仙归还借款90000元，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝庆仙归还原告姜晔借款90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告祝庆仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 巍
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终14号
上诉人（原审原告）邹启兆，男，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）兴化市国土资源局，住所地兴化市长安南路76号。
法定代表人包振琪，局长。
原审第三人邹光荣，男，汉族，住浙江省。
原审第三人孟葛香，女，汉族，住兴化市，现住兴化市。
原审第三人邹伟，男，汉族，住址同上。
上诉人邹启兆因房屋行政登记一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邹启兆在原审中诉称，1988年原兴化县严家乡水产村分得邹启兆一块宅基地，邹启兆于1988年办理了“兴化县严家乡（镇）建设许可证”，当年建成居住，后于1993年6月21日领取集体建设用地使用证，2017年5月邹启兆才知道其子邹光荣在1997年1月13日采取欺骗手段（赠与）将本属于邹启兆所有的房屋登记在其名下，邹光荣在2011年5月13日与孟葛香协议离婚时，将邹启兆所有的房屋赠与给孙子邹伟所有，现孙子邹伟起诉邹光荣要求房屋过户。邹启兆是兴化市昭阳镇水产村89号房屋合法所有权人，其并未将房屋赠与给邹光荣。原发证机关听信邹光荣单方说辞，没有进行调查且没有审查是否存在赠与的事实，就错误将邹启兆所有的房屋登记在邹光荣名下，侵犯了邹启兆的财产所有权。请求判决：1、撤销兴化市“北房证字第0023号”村镇房屋所有权证书。2、由兴化市国土资源局承担本案诉讼费用。
兴化市国土资源局在原审中辩称，1、邹启兆的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回；2、原兴化市房屋登记机关，即兴化市住房和城乡建设局于1997年1月13日为邹光（广）荣办理了讼争房屋所有权登记并颁发了北房证字第0023号房屋所有权证，事实清楚，证据充分，符合登记时有关法律法规及文件的规定。
原审查明，原兴化市房屋登记机关于1997年1月13日为邹光（广）荣办理了讼争房屋所有权登记并颁发了北房证字第0023号房屋所有权证。邹启兆诉兴化市国土资源局、邹光荣、孟葛香、邹伟房屋行政登记一案，于2017年6月19日向原审法院提起行政诉讼。
另查明，邹启兆与邹光荣、邹光荣与邹伟，均系父子关系。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原兴化市房屋登记机关于1997年1月13日为邹光（广）荣办理了讼争房屋所有权登记并颁发了北房证字第0023号房屋所有权证，邹启兆诉兴化市国土资源局、邹光荣、孟葛香、邹伟房屋行政登记一案，于2017年6月19日向原审法院提起行政诉讼，超过了因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年的最长法定起诉期限。对于超过法定起诉期限的，法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回了邹启兆的起诉。
邹启兆不服，向本院提出上诉称，兴化市昭阳镇水产村89号的房子是村配给上诉人的宅基地，系上诉人出资建设和领取土地证，上诉人系该房的所有人。上诉人直到2017年5月才知道原本属于自己的房屋在1997年被错误登记在儿子名下，因此本案的诉讼时效应该从上诉人知道权利被侵害之日起计算。且法律规定特殊情况下诉讼时效可以延长，因邹伟要求过户，导致上诉人夫妇将无处安生，根据以上情况应该适用特殊的诉讼时效延长。综上，上诉人的起诉没有超过诉讼时效的规定，原审法院查明事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，重新审理本案。
兴化市国土资源局二审中未予答辩。
原审第三人邹光荣、孟葛香、邹伟二审中未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，上诉人邹启兆要求撤销的北房证字第0023号村镇房屋所有权证颁发于1997年1月13日，上诉人于2017年6月19日向原审法院起诉要求撤销该证，其起诉明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的二十年的最长起诉期限，该最长起诉期限为绝对不变的期限，不适用扣除和延长的规定。故上诉人认为本案的诉讼时效应该从上诉人知道权利被侵害之日计算及主张法律规定特殊情况下诉讼时效可以延长的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年三月十六日
书记员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2127号
罪犯张辉光，男，1973年12月20日出生,重庆市荣昌县人，汉族，小学文化，现在四川省。
广东省中山市第一人民法院于2009年10月29日作出(2009)中一法刑一初字第970号刑事判决，以被告人张辉光犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币10000元，刑期自2008年11月28日起至2023年11月27日止。服刑期间执行刑期变动情况：肇庆市中级人民法院分别于2012年1月6日、2014年8月29日、2016年1月6日作出（2012）肇中法刑执字第6号、（2014）肇中法刑执字第2804号和（2015）肇中法刑执字第4667号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、9个月、8个月。减刑后刑期止于2021年6月27日。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张辉光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，没收财产10000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张辉光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉光减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉