广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终1427号
上诉人（原审原告）：广州市荣扬设计装饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈之理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴谦平，广东海云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州江南房产有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨国雄。
委托诉讼代理人：赵越，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省化州市。
法定代表人：李田生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁作熙，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琪纯，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市荣扬设计装饰有限公司（以下简称荣扬公司）因与被上诉人广州江南房产有限公司（以下简称江南公司）、广东省化州市建筑工程总公司（以下简称化州建筑公司）第三人撤销之诉一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣扬公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回江南公司的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用全部由江南公司、化州建筑公司承担。
事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，特提起上诉。（一）一审程序严重违法。本案为撤销之诉，撤销对象为(2015)穗海法民二初字第1403号民事判决，该案中的审判人员、书记员依法应在本案中回避，但该案书记员梁某在本案中依然担任书记员，属程序违法。（二）(2015)穗海法民二初字第1403号案审判程序严重错误。在(2015)穗海法民二初字第1403号案中，荣扬公司是涉案工程的实际施工人，判决结果对荣扬公司有重大影响，江南公司、化州建筑公司应将荣扬公司列为该案的诉讼当事人却刻意排除在诉讼程序之外。即便江南公司、化州建筑公司没有把荣扬公司列为该案诉讼当事人，一审法院也应依法追加荣扬公司为诉讼当事人，参加诉讼，但一审法院却违法不追加，令荣扬公司无法就江南公司所陈述的案件情况进行反驳和举证。江南公司、化州建筑公司在该案中相互串通，隐瞒涉案工程的实际施工情况，以致法院在该案中对涉案工程的实际施工工期、工程质量作出错误认定及判决。（三）一审民事判决书认定事实错误。荣扬公司在一审中提供了已在(2015)穗海法民三初字第2209号案举证的证据，该等证据足以证明，荣扬公司承接的涉案工程的约定工期分别从2010年3月20日至2010年8月30日、2010年12月23日至2011年1月28日、2011年2月25日至2011年4月15日、2010年12月30日至2011年1月28日、2011年2月10日至2011年3月20日。实际开工日期因江南公司、化州建筑公司原因延后至2010年8月5日、2011年1月11日、2011年2月17日、2011年2月24日、2011年4月18日。施工期间，因工程设计变更、增加甲供材料延误等原因，导致工期不断顺延。但一审判决完全忽略该等证据，只字不提，依然认为(2015)穗海法民二初字第1403号民事判决所查明的工期没有错误，显然属于认定事实严重错误。（四）一审判决以荣扬公司提交的证据不足以证实(2015)穗海法民二初字第1403号民事判决内容错误且损害了荣扬公司权益的理由完全错误。江南公司、化州建筑公司相互串通，制造虚假诉讼，证据确实、充分，其目的就是由化州建筑公司另行以(2015)穗海法民二初字第1403号民事判决书作为(2015)穗海法民三初字第2209号案的证据起诉荣扬公司，牟取非法利益。1.江南公司的工作人员何卫国直接担任荣扬公司与化州建筑公司之间施工合同的施工管理人；施工期间，所有的施工通知、工程设计变更增加通知均是由江南公司直接向荣扬公司发出。由此可见，江南公司、化州建筑公司对荣扬公司施工的涉案工程的实际工期及其依约顺延的情况完全清楚。但在(2015)穗海法民二初字第1403号案中，江南公司、化州建筑公司均故意隐瞒上述事实，化州建筑公司更是完全放弃涉案工程实际工期及其顺延情况的抗辩，共同将所谓的工期延误责任全部推给荣扬公司。2.江南公司、化州建筑公司共同虚构荣扬公司工程质量低劣以致返修增加工程造价318946.95元的情况，在荣扬公司被排除在外无法到庭陈述案件事实且没有任何合法有效证据证明荣扬公司工程质量有问题的情形下，化州建筑公司未作任何抗辩，直接予以承认。荣扬公司提交的证据《达镖国际中心33-38层公寓装饰工程合同》及《达镖国际中心33-38层公寓装饰工程补充合同》、工程联系单均证明江南公司、化州建筑公司清楚知晓涉案工程的实际施工情况，却在(2015)穗海法民二初字第1403号案中作出与事实严重不符的陈述，使法院在施工工期、工程质量作出错误的认定。3.在法院作出(2015)穗海法民二初字第1403号判决后，化州建筑公司没有上诉，马上依据该判决向荣扬公司提起诉讼，要求荣扬公司赔偿其在该案的全部损失(包括诉讼费)。综上所述，荣扬公司认为，虽然(2015)穗海法民二初字第1403号民事判决没有直接认定荣扬公司违约，但江南公司、化州建筑公司刻意排除荣扬公司参加诉讼，并在其陈述中均虚构荣扬公司违约导致工期延误及施工质量低劣导致返工的事实，江南公司的诉讼请求亦以此为依据，化州建筑公司更是完全放弃抗辩，致使法院认定涉案工程的实际工期、工程质量的相关事实错误，(2015)穗海法民二初字第1403号民事判决的结果与江南公司、化州建筑公司的虚假陈述有直接因果关系。江南公司、化州建筑公司的行为，已侵害了荣扬公司的合法权益。同时，一审判决遗漏必须到庭的当事人，违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于回避的规定。荣扬公司撤销(2015)穗海法民二初字第1403号民事判决的诉讼请求符合法律规定，依法应得到支持，一审判决认定事实错误，适用法律不当。于此，荣扬公司特提起上诉，恳请法院依法裁判。
江南公司辩称，（一）一审判决认定的事实正确，适用法律没有错误，应当依法维持一审判决，驳回荣扬公司的上诉。一审判决认定荣扬公司提起本案第三人撤销之诉，应当提供证据证实(2015)穗海法民二初字第1403号判决内容错误损害其权益，但是荣扬公司并未提供有效证据予以证明判决内容错误，而其主张化州建筑公司基于(2015)穗海法民二初字第1403号判决起诉其承担违约责任也并不构成损害其权益，因此应不予认定荣扬公司要求撤销(2015)穗海法民二初字第1403号判决的诉讼请求，依法驳回荣扬公司的诉讼请求。（二）江南公司因为化州建筑公司在履行建设工程施工合同过程中产生的违约行为而向一审法院提起了(2015)穗海法民二初字第1403号诉讼，但是该案的判决结果并没有充分支持江南公司的诉讼请求，江南公司为此遭受了巨额损失，对于该判决的结果并不满意。江南公司作为发包方与承包方化州建筑公司签订了建设工程施工合同，化州建筑公司在合同签订后将其承包的部分工程分包给不同的施工方，在实际履行施工合同过程中产生了逾期完工、装修质量不合格、增加工程造价、工人讨薪闹访等一系列违约行为，给江南公司造成了巨额经济损失和严重的名誉损失，但是基于合同相对性江南公司只能起诉要求承包方化州建筑公司进行赔偿，无法向荣扬公司及其他许多的实际施工方提出损失赔偿的要求，而(2015)穗海法民二初字第1403号判决认定的只是承包方化州建筑公司要向江南公司支付违约金及赔偿损失，认定的只是江南公司与化州建筑公司之间的权利义务关系，并没有判决认定荣扬公司存在违约的事实，也没有判决要求荣扬公司要向江南公司承担任何责任，(2015)穗海法民二初字第1403号案判决结果与荣扬公司没有法律上的利害关系，因此荣扬公司无权提起本案诉讼要求撤销(2015)穗海法民二初字第1403号判决，应当驳回其上诉，依法维持一审判决。江南公司因为该建设工程施工合同而遭受的经济和名誉损失远远不止江南公司在(2015)穗海法民二初字第1403号案件的诉讼请求中主张的数额，江南公司仅在(2015)穗海法民二初字第1403号案件中起诉要求化州建筑公司支付逾期完工违约金300多万元、赔偿江南公司损失600多万元，但实际上江南公司为建设工程而向银行贷款投入的资金因为工程延期产生了超过5000万元的巨额利息损失，而江南公司在起诉时只要求化州建筑公司就其中很少比例的300多万利息损失进行清偿。因此最终江南公司在(2015)穗海法民二初字第1403号案的起诉金额只是几千万元，但是最终案件判决认定的金额却很少，江南公司对于判决结果并不满意，该判决要求化州建筑公司向江南公司支付的违约金，实际上并不足以抵偿江南公司在该工程中产生的实际损失，而判决要求化州建筑公司向江南公司支付的赔偿损失金也只是对江南公司已对外实际清偿完毕的客观损失金额进行了部分清偿而已，并不充足，甚至江南公司仅就很少比例起诉的利息损失并没有得到该判决支持。荣扬公司在本案诉讼过程中多次故意发表恶意诽谤江南公司与化州建筑公司虚假诉讼的言论，是恶意捏造虚假事实，侵犯了江南公司的合法权益，其行为已构成发表恶意诽谤他人言论的违法违规行为，江南公司郑重要求荣扬公司立即停止该恶意诽谤的侵权行为，向江南公司赔礼道歉并保留通过法律程序追究其责任的权利。综上，一审判决认定的事实正确，适用法律没有错误，应当依法维持一审判决，驳回荣扬公司的上诉。
化州建筑公司辩称，（一）一审判决认定荣扬公司提交的证据并不足以证实(2015)穗海法民二初字第1403号案判决内容错误且损害了荣扬公司的合法权益，是正确的，应当依法维持一审判决，驳回荣扬公司的上诉请求。（二）荣扬公司的上诉理由没有事实和法律依据。1.一审程序并不需要回避，不存在程序违法。一审程序并不属于法律规定应当回避的情形，且一审案件的书记员仅是刘某一人，梁某只是速录员，荣扬公司已经在一审程序中明确表示不需要申请回避，荣扬公司主张一审程序违法没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。2.荣扬公司并非是(2015)穗海法民二初字第1403号案的必须参加诉讼的当事人，(2015)穗海法民二初字第1403号案审判程序没有错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，荣扬公司并非是法律规定的必须共同进行诉讼的当事人，因此(2015)穗海法民二初字第1403号案中审理法院并不需要追加荣扬公司参与诉讼，不存在程序错误。3.一审判决认定事实正确，荣扬公司提交的证据不足以证明(2015)穗海法民二初字第1403号案判决内容错误且损害荣扬公司的合法权益，应当予以维持。根据民事诉讼法司法解释第二百九十六条的规定，发生法律效力的判决书部分或者全部内容，是指判决的主文，而判决的主文是指《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一条第三款规定的“判决结果和诉讼费用的负担”部分，也即有关判项部分内容。一审判决已经认定(2015)穗海法民二初字第1403号案判决中最终并未认定荣扬公司存在违约的事实，判决主文亦未判令荣扬公司承担任何责任，而且荣扬公司与化州建筑公司签订的施工合同，仅涉及江南公司与化州建筑公司总施工合同中的部分工程，两合同所约定的施工范围、工期等内容均不相同，荣扬公司是否应在(2015)穗海法民三初字第2209号案中向化州建筑公司承担违约责任，是基于荣扬公司在履行双方合同过程中的实际履行情况，虽然化州建筑公司将(2015)穗海法民二初字第1403号案判决作为(2015)穗海法民三初字第2209号案诉讼的证据，但是该证据对荣扬公司并不产生绝对的既判力，荣扬公司如能提供相反的证据予以推翻，则(2015)穗海法民二初字第1403号案判决所确定的化州建筑公司应承担的违约责任并不必然由荣扬公司承担。4.荣扬公司的上诉理由没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。(2015)穗海法民二初字第1403号案的判决第一项违约金部分内容，化州建筑公司在应诉时已提出了明确的异议，而判决也针对诉讼请求的日期扣减了20天，因江南公司对小业主承担违约责任的生效判决已确定只能扣减这么多天。(2015)穗海法民二初字第1403号案的判决第二项赔偿损失部分内容，因江南公司对小业主承担的违约金已有法院生效判决确定，但对于实际该由谁来承担该部分违约金，化州建筑公司在应诉时已提出了异议，而判决也确认化州建筑公司只需承担一半责任；因确实存在荣扬公司未完工即离场，另由其他施工方承接工程进行拆除返修的事实，有相应的公证书和立项单凭证予以证实，所以判决确认化州建筑公司需向江南公司承担增加工程造价的金额。化州建筑公司与江南公司基于双方之间的总施工合同在履行过程中产生的纠纷而依法进行的诉讼，荣扬公司单方主张化州建筑公司与江南公司制作虚假诉讼，已经构成了对化州建筑公司的诬告，是明显滥用诉权的行为，其提出的上诉理由没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。（三）(2015)穗海法民二初字第1403号案的判决不存在任何虚假，江南公司和化州建筑公司是部分总包合同，与化州建筑公司分包给荣扬公司的差别是很大的，工期也是不一样的。化州建筑公司将部分分包给荣扬公司后，增加的写字楼和酒店是荣扬公司与化州建筑公司签订的补充合同，工期至2011年4月15日。工期和施工的范围都是不一样的。竣工日期、结算款均有相关依据，不存在虚假的情形。损失有三部分，迟交楼的违约金，第二部分是损失，小业主告江南公司的损失，还有是告化州建筑公司的案件的损失，但没有被法院支持。综上所述，本案荣扬公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实正确，应当维持一审判决，依法驳回其上诉请求。
荣扬公司向一审法院起诉请求：1.撤销（2015）穗海法民二初字第1403号民事判决第一、二项并改判驳回江南公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由江南公司、化州建筑公司承担。
一审法院认定事实：江南公司为一审法院（2015）穗海法民二初字第1403号案原告，化州建筑公司为该案被告，江南公司在该案中主张因化州建筑公司逾期完成涉案工程，致使工程造价增加，构成违约，故诉请化州建筑公司按照合同约定,按5000元/天的标准支付逾期724天逾期违约金3620000元，并赔偿损失3040445.41元（其中包括江南公司因逾期交房向业主赔付的违约金2721498.46元和拆除返修荣扬公司已施工但不合格部分增加造价318946.95元）以及因化州建筑公司逾期完工导致江南公司产生融资利息损失56130908.27元。江南公司为证实其主张提交了其与化州建筑公司签订的施工合同、化州建筑公司与恒浩公司等签订的施工合同、工作联系单、公证书、结算书、借据、协议书、本院的判决书等等作为证据。化州建筑公司提交了施工资质、承诺书、工作联系单、会议记录表、公证书、通告等作为证据。该案诉讼中，化州建筑公司确认其逾期施工期间为2010年7月31日至2012年7月26日，但主张应扣除59天亚运会参会停工期间，同意承担增加工程款318946.95元，但对江南公司所主张的向业主赔偿的违约金只同意负担一半，不同意支付银行贷款利息损失。经审理，一审法院于2015年10月27日作出（2015）穗海法民二初字第1403号民事判决，判决：一、化州建筑公司在判决生效之日起10内向江南公司支付违约金3520000元；二、化州建筑公司在判决生效之日起10日内向江南公司赔偿损失1679696.18元；三、驳回江南公司的其他诉讼请求。该案判决后，江南公司、化州建筑公司均未提起上诉，一审判决于2015年11月13日生效。
2015年12月化州建筑公司向一审法院对荣扬公司提起案号为（2015）穗海法民三初字第2209号民事诉讼，主张荣扬公司在承包涉案工程后，在施工过程中进度缓慢、恶意欠薪、施工质量不合格、甚至未完工便恶意退场，构成严重违约，导致化州建筑公司逾期交付工程，致使化州建筑公司需向江南公司承担逾期违约金及损失赔偿责任，故化州建筑公司依法诉请荣扬公司支付违约金8885000元，赔偿损失5107894.18元，并退还超额领取的工程款544220.57元。化州建筑公司在该案诉讼中，将（2015）穗海法民二初字第1403号《民事判决书》作为证据提交，用于证明化州建筑公司被判令向江南公司支付逾期违约金3520000元、赔偿损失1679696.18元，并承担诉讼费48198元，并主张该上述损失应当由荣扬公司承担。2016年1月5日,荣扬公司收到（2015）穗海法民三初字第2209号案传票及诉讼材料后,于2016年5月11日提起本案诉讼。
一审另查明：2009年9月1日，江南公司与化州建筑公司签订《达镖国际中心精装修施工合同》，约定化州建筑公司按江南公司提供盖章签认的图纸及效果图和说明的内容完成某国际中心精装修工程，工程工期从2009年9月1日至2010年7月30日止，因临时停水、电连续48小时及施工图纸重大变更、江南公司原因、人力不可抗拒的自然灾害等因素对工期的影响，经双方确认后，按实际发生的时间顺延工期，工程暂定造价为1.48亿元，化州建筑公司逾期完成本工程，从延期的第三天起向江南公司支付5000元/天的违约金，江南公司有权在工程款中扣除等。合同签订后，江南公司、化州建筑公司按照合同的约定履行。化州建筑公司在履行合同的过程中，分别与恒浩公司、荣扬公司、沐田公司、康某公司、致盛公司、雅居公司等签订施工合同，将涉案的工程发包给上述单位进行施工。
一审法院认为，本案是第三人撤销之诉。本案的争议焦点为：其一、荣扬公司是否为提起本案诉讼的适格主体；其二、（2015）穗海法民二初字第1403号案判决内容是否存在错误并损害了荣扬公司的权益。
焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的，没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼的，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，荣扬公司虽非江南公司、化州建筑公司所签订的《达镖国际中心精装修施工合同》的一方当事人，但其与化州建筑公司就上述合同所涉工程中的部分工程施工签订了合同，是该部分工程的实际施工人，特别是在（2015）穗海法民二初字第1403号案中江南公司、化州建筑公司均主张荣扬公司延误工期、且存在施工质量问题的情况下，江南公司、化州建筑公司间关于《达镖国际中心精装修施工合同》纠纷的处理结果，与荣扬公司和化州建筑公司之间关于合同违约责任的认定存在利益牵连，即存在法律上的利害关系，故荣扬公司依法有权提起本案撤销之诉。
焦点二，荣扬公司主张（2015）穗海法民二初字第1403号案判决内容错误损害其权益，对于其这一主张，荣扬公司依法应提供证据予以证实。本案一审庭审中，荣扬公司虽然主张（2015）穗海法民二初字第1403号案判决内容认定的工期是江南公司、化州建筑公司串通相互承认的日期，属认定错误，也不存在因荣扬公司施工延误和质量瑕疵导致工程款增加的事实，但对于其所主张的事实，荣扬公司并未提供有效证据予以证明。至于，荣扬公司主张化州建筑公司基于（2015）穗海法民二初字第1403号判决起诉其承担违约责任，损害荣扬公司权益的问题。首先，（2015）穗海法民二初字第1403号案中，虽然双方当事人均主张荣扬公司逾期完工和存在施工质量问题，但该案判决中最终并未认定本案荣扬公司存在违约的事实，判决主文亦未判令本案荣扬公司承担任何责任。其次，荣扬公司与化州建筑公司所签订的施工合同，仅涉及江南公司与化州建筑公司总施工合同中的部分工程，两合同所约定的施工范围、工期等内容均不相同。荣扬公司是否应在（2015）穗海法民三初字第2209号案中向化州建筑公司承担违约责任，承担多大的责任，是基于荣扬公司在履行双方合同过程中的实际履行情况。化州建筑公司虽将（2015）穗海法民二初字第1403号案判决作为其所提起的（2015）穗海法民三初字第2209号案诉讼的证据，但该证据对荣扬公司并不产生绝对的既判力，荣扬公司如能提供相反证据予以推翻，则（2015）穗海法民二初字第1403号案判决所确定的化州建筑公司的违约责任并不必然由荣扬公司承担。荣扬公司提交的证据不足以证实（2015）穗海法民二初字第1403号案判决内容错误且损害了荣扬公司的权益，依法应承担举证不能的不利后果，对于某公司所主张的事实一审法院不予认定。荣扬公司的诉请，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决：驳回荣扬公司的全部诉讼请求。案件受理费48198元，由荣扬公司负担。
二审中，各方均没有提交新的证据。
本院经审理查明，各方对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，经查阅一审卷宗，一审法院于2016年7月27日对本案进行开庭审理时，向各方当事人宣布书记员为梁某，并依法询问各方是否需要对审判人员申请回避。荣扬公司委托诉讼代理人吴谦平律师及江南公司、化州建筑公司的委托诉讼代理人均答“清楚，不申请”。
本院认为，本案二审的争议焦点，一是一审的审理程序是否违法；二是案涉（2015）穗海法民二初字第1403号民事判决是否存在应予撤销的情形。
关于上述争议的第一个焦点问题。本院认为，本案为撤销之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十四条规定，人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。一审诉讼中，荣扬公司对一审书记员梁某并未提出回避申请，现法律、司法解释仅规定人民法院应当组成合议庭对撤销之诉进行审理，而无要求人民法院应当“另行”组成合议庭进行审理，故荣扬公司上诉主张一审审理程序违法的意见，据理不足，本院不予采纳。
关于上述争议的第二个焦点问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。根据本案查明的事实，（2015）穗海法民二初字第1403号民事判决的主文内容为：“一、化州建筑公司在判决生效之日起10内向江南公司支付违约金3520000元；二、化州建筑公司在判决生效之日起10日内向江南公司赔偿损失1679696.18元；三、驳回江南公司的其他诉讼请求”。该主文内容均为金钱债务，履行义务主体为化州建筑公司，与荣扬公司无关，并不存在损害荣扬公司民事权益的问题。另一方面，荣扬公司上诉主张（2015）穗海法民二初字第1403号案审判程序违法、认定事实错误的问题，该问题并非（2015）穗海法民二初字第1403号民事判决的主文内容，根据上述司法解释的规定，不论荣扬公司的上述主张是否成立，均不能作为案涉（2015）穗海法民二初字第1403号民事判决应予撤销的依据，故本院对荣扬公司有关于此的上述主张不再予以评述。综上，荣扬公司诉请撤销（2015）穗海法民二初字第1403号民事判决，并改判驳回江南公司的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，荣扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48198元，由上诉人广州市荣扬设计装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张纯金
审判员 国平平
审判员 徐 艳
二〇一七年五月十二日
书记员 何 浩
介晨飞