wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1099号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人高勇（系聋哑人），男，1985年10月16日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市梁平县。因犯盗窃罪于2004年7月21日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年1月26日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月13日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月12日刑满释放。2017年5月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
指定辩护人张公典，重庆智豪律师事务所律师。
手语翻译人申业智，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1124号起诉书指控被告人高勇犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人高勇及其指定辩护人张公典、手语翻译人申业智到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人高勇于2017年5月11日11时55分许，在轨道二号线重庆市渝中区大坪站站台，趁被害人喻某某排队候车不备之机，从其背包中扒走黄色钱包一个（内有现金800元等财物），在逃跑的途中被群众捉获并扭送公安机关。到案后，被告人高勇如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人高勇扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于被告人高勇系聋哑人，并如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人高勇及其指定辩护人对指控的事实及罪名均无异议。其指定辩护人提出以下辩护意见：1、高勇有坦白情节，可以从轻处罚。2、高勇系聋哑人，可以从轻、减轻处罚，其在庭审中认罪态度较好，建议对被告人高勇从轻处罚。
经审理查明，2017年5月11日11时55分许，被告人高勇在重庆市渝中区轨道二号线大坪站站台，趁被害人喻某某排队候车不备之机，从喻某某双肩包的背包中扒走内有现金800元、银行卡、身份证等财物的黄色钱包一个，后被喻某某发现，高勇在逃跑的途中被群众捉获并扭送公安机关。到案后，被告人高勇如实供述了上述事实。公安机关已将追回的被盗钱包发还被害人喻某某。
另查明，被告人高勇系聋哑人，其因犯盗窃罪于2004年7月21日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年1月26日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月13日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月12日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍材料、重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第00901号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单；2、被害人喻某某的陈述；3、证人曹某某、朱某某的证言；4、被告人高勇的供述和辩解；5、视听资料案发现场监控视频。
本院认为，被告人高勇以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人高勇系聋哑人，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人高勇的指定辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李沛芋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4090号之一
原告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：牛津，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轩，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：大连汇博劳务派遣有限公司。
法定代表人：陈伟斌，总经理。
委托诉讼代理人：李永伟，男，该公司职员，住大连市甘井子区玉情街13号1-7-3。
委托诉讼代理人：蔡培林，男，该公司职员，住大连市甘井子区海口路海桥园20号1-5-1。
原告刘某某与被告大连汇博劳务派遣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10000元（原告已预付3983元），原告负担25元，退回原告3958元。
审判员 张 艳
二〇一七年十月十六日
书记员 李芝莹
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1122刑初512号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人宋亚磊，男，汉族。因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月16日被临颍县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月17日被临颍县公安局取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人宋亚磊犯开设赌场罪于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法由审判员杨少武适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。临颍县人民检察院指派检察员付梦琳出庭支持公诉，被告人宋亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：
自2013年底至2017年5月8日，被告人宋亚磊将购置的三台打渔机放置于临颍县工业区富士康门口西侧陕西手工擀面皮二楼台球室内供人赌博。经临颍县公安局治安大队认定，该三台打渔均为八人台机器，共计二十四台机器，属于具有赌博功能的器具。宋亚磊于2017年5月16日到临颍县公安局城关派出所投案。
公诉机关认为：被告人宋亚磊以营利为目的，在其经营的台球室内设置3台8人座赌博机，吸引他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。
被告人宋亚磊对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年底至2017年5月8日期间，被告人宋亚磊将购置的三台打渔机放置于其经营的位于临颍县工业区富士康门口西侧陕西手工擀面皮二楼渔机店内供人赌博。经临颍县公安局治安大队认定，该三台打渔均为八人台机器，共计二十四台机器，属于具有赌博功能的器具。宋亚磊于2017年5月16日到临颍县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人宋亚磊在庭审过程中无异议，并有证人豆校峰的证人证言，临颍县公安局治安大队作出的临公治认[2017]017号《具有赌博功能的电子游戏设备认定书》，现场勘验笔录、现场照片等证据加以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋亚磊以营利为目的，开设经营渔机店，设置3台8人座共24台赌博机，为他人赌博提供场所和设备，吸引他人赌博，其行为已构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，本依法予以支持。
我国刑法规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人宋亚磊的开设赌场行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
被告人宋亚磊犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应予以从轻处罚。被告人宋亚磊系初犯，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋亚磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 杨少武
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹彩粉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1416号
上诉人（原审被告）：上海眯颐贸易有限公司，住所地上海市宝山区长逸路128号南楼A105室。
法定代表人：许春铮，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：李昕，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：鼎城区武陵镇新时代洗涤中心，住所地常德市鼎城区灌溪镇黄土山村**组。
经营者：谭锡铭。
委托诉讼代理人：周录，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人上海眯颐贸易有限公司因与被上诉人鼎城区武陵镇新时代洗涤中心服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海眯颐贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海眯颐贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3232元，减半收取1616元，由上诉人上海眯颐贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 成 东
审判员 陈小莲审判员孙艳慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2535号
罪犯向红艳，女，1986年2月10日出生，土家族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年8月13日作出(2014)甬慈刑初字第1102号刑事判决，以被告人向红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向红艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向红艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯向红艳已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向红艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向红艳准予减刑九个月（刑期自2014年3月29日至2028年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月八日
代书 记员 钱 佩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民��5号
申请人响水金中纺织有限公司。
法定代表人吴广梅，任该公司经理。
住所地：江苏省盐城市响水县204国道东侧。
委托代理人祁金龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
申请人响水金中纺织有限公司因将出票人为南阳高新区珍奎装饰建材总汇、收款人为南阳高新区凯翔型材销售处、出票日期为贰零壹陆年零壹拾月零贰拾日、票号为30500053∕27765669、金额为人民币伍万圆整的银行承兑汇票遗失，于2017年2月8日向本院申请公示催告，本院决定受理，于2017年2月8日向支付人中国民生银行南阳分行营业部发出停止支付通知书，于2017年2月9日发出公示催告公告，要求利害关系人在六十日向本院申报权利。现申请人响水金中纺织有限公司因已找到该票据，并于2017年2月15日本院收到申请人的申请，申请终结本案公��催告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人响水金中纺织有限公司负担。
审判员 郜付林
二〇一七年二月十六日
书记员 张新军
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘1124刑初674号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何知华，男，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被道县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元，同年7月31日道县公安局刑事拘留，同年8月10日湖南省道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）571号起诉书指控被告人何知华犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行审理。代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员何俊杰出庭支持公诉，被告人何知华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年7月21日4时许，在道县县城商业步行街虎猫电竞起航网吧87号机电脑桌前，被告人何知华趁被害人成某睡着时，将被害人成某放在桌子上的一部金色16G内存的苹果6plus手机盗走。经道县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为2880元。案发后，被告人何知华于2017年7月22日被道县公安局民警抓获归案，被盗手机已返还给被害人。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、物证、价格鉴定意见、户籍证明等证明材料，认为被告人何知华的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人何知华对起诉书指控其犯盗窃罪事实未提出异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
证明上述事实的证据有：被告人何知华的供述和辩解，被害人成某的陈述、证人刘某珍、张某明的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、道县价格认证中心价格认定结论书、证据保全清单、扣押、发还物品清单、道县公安局行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息、户籍证明、抓获经过。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人何知华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何知华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何知华到案后认罪态度较好，有悔罪表现，盗窃的赃物已退还给被害人，依法对被告人何知华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何知华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决发生法律效力十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年十月十日
代理书记员 莫立婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执9483号
申请执行人：宋爱宁，男，1988年10月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人：北京栋梁嘉顺装饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路202号。
法定代表人：于庆文，总经理。
申请执行人宋爱宁与被执行���北京栋梁嘉顺装饰有限公司提供劳务者受损害纠纷一案，执行依据（2015）丰民初字第23780号民事调解书，该调解书确定：一、北京栋梁嘉顺装饰有限公司于二〇一七年十月五日之前赔偿宋爱宁1400**元，如未按期履行，北京栋梁嘉顺装饰有限公司应另行赔偿宋爱宁200**元（支付方式为将钱款打入宋爱宁在中国农业银行北京次渠支行开设的账号为×××的账户内）。二、此次纠纷一次性解决，双方再无其他争议。三、案件受理费138元、鉴定费3300元、公告费260元，由宋爱宁负担（已交纳）。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人北京栋梁嘉顺装饰有限公司送达执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3��21日、2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结被执行人北京栋梁嘉顺装饰有限公司名下农商银行账号并扣划该账号存款49538元，该笔案款已于2018年6月4日发还给申请执行人。经查被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、股权、互联网银行登记信息。
3、本院于2018年6月12日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人北京栋梁嘉顺装饰有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月4日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9483号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八六月十二日
书记员 张玉明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初313号
原告：史立锋，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：殷雪莲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：杨爱，男，1984年8月24日出生，汉族，住新疆石河子市。
原告史立锋与被告杨爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告史立锋于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史立锋自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史立锋撤回对被告杨爱的起诉。
案件受理费1355元，由原告史立锋承担。
审判员 杨 竞
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘歆琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16948号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘渝，该公司员工。
被告：池秋洋，男，1974年8月18日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告池秋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人谢建明、刘渝，被告池秋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年12月1日至2017年11月30日的物业服务费4457.28元、公摊费116.33元，共计4573.61元；2.被告按日千分之三支付原告自2016年1月16日至完清欠费之日止的违约金，截止2017年11月30日违约金为4869.58元。事实和理由：被告系巴南区X房屋所有权人，房屋建筑面积103.08平方米。原告系被告所在小区物业服务单位。根据《融汇半岛十一期临时管理规约》约定，被告应向原告支付物业服务费、公摊费。但被告自2015年12月1日至2017年11月30日拖欠原告物业服务费4457.28元、公摊费116.33元，并产生违约金4869.58元。原告经催收未果，遂诉请如上。
被告池秋洋辩称，被告系巴南区X房屋业主。被告购买该房屋时，融汇地产的工作人员并未告知一楼底下有水泵房，水泵房噪声导致被告孩子半夜惊叫。房屋四周无排水沟导致屋内潮湿，墙角大面积掉漆，孩子有关节炎。门面房消防抽风系统正对儿童房、噪声大。不同意交纳物业服务费、公摊费，原告主张的违约金过高要求调整。
本院认为,原告融汇公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区X房屋业主，该房屋位于融汇半岛十一期范围内，建筑面积103.08平方米。2012年6月22日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《融汇半岛十一期前期物业服务合同》约定原告为融汇半岛十一期业主提供物业服务，高层住宅的物业服务费按建筑面积1.8元∕月∕平方米的标准计收，公摊水电费按户每月收取、据实分摊；物业服务费按月收取，每月十五日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费按每日千分之三标准支付违约金。上述合同内容亦约定于《融汇半岛十一期临时管理规约》中，由被告签字确认承诺遵守。《融汇半岛十一期前期物业服务合同》、《融汇半岛十一期临时管理规约》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入融汇半岛十一期向包括被告在内的业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告自2015年12月至2017年11月拖欠物业服务费4452.96元（103.08平方米×1.8元∕月∕平方米×24个月）、拖欠公摊费116.33元已构成违约，原告要求被告支付物业服务费4452.96元、公摊费116.33元，符合法律规定，本院予以支持，对超过4452.96元的物业服务费主张本院不予支持。被告辩称违约金过高要求调整，因被告逾期交纳物业服务费造成原告资金占用损失，以中国人民银行同期同类贷款利率计收本案违约金足以弥补原告的损失，故本院将合同违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以每月欠缴的物业服务费为基数，从2016年1月16日起算。另被告辩称房屋四周未开挖排水沟、水泵房及消防排风系统噪声问题，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告池秋洋支付原告重庆融汇物业管理有限公司2015年12月至2017年11月的物业服务费4452.96元、公摊费116.33元；
二、被告池秋洋支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费185.54元为基数，自2016年1月16日至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；
三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告池秋洋负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告池秋洋在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十二月二十日
书记员代 颖
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执792号之二
申请执行人孙莹莹，女，汉族，住平阴县孔村镇孙庄村113号
被执行人刘翠花，女，1987年12月6日出生，汉族，住平阴县榆山街道东关社区。
被执行人王衍硕，男，2012年11月1日出生，汉族，住平阴县榆山街道东关社区
法定代理人刘翠花，身份信息同上。
被执行人王荣财，男，汉族，住平阴县榆山街道东关社区。
被执行人张凤英，女，汉族，住平阴县榆山街道东关社区。
本院在执行孙莹莹申请执行刘翠花、王荣财、王衍硕、张凤英机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙莹莹于2016年9月23日向本院提交申请，申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1000号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛 冰
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年九月二十三日
书记员 马信国
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3700号
原告文太发。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告洪叶林。
被告胡俊俊。
原告文太发与被告洪叶林、胡俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由代理审判员陈烨适用简易程序进行审理。后因被告洪叶林、胡俊俊下落不明，本案于2017年4月27日依法转为普通程序，由审判员厉昱中、代理审判员陈烨、人民陪审员沈舜心组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告文太发的委托代理人刘学飞到庭参加诉讼，被告洪叶林、胡俊俊经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文太发诉称：原告与被告洪叶林系朋友关系，被告洪叶林与被告胡俊俊系夫妻关系。被告洪叶林因做工程需要资金周转，于2013年7月4日向原告借款20万元，于2014年4月12日向原告借款30万元，合计借款50万元。2016年3月7日，经原告与被告洪叶林对账，被告洪叶林出具借条确认尚欠原告借款32万元，约定年底付清。后付款期限已到，被告洪叶林未按期还款，原告多次向被告洪叶林主张，被告洪叶林一直借故拖延。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告洪叶林、胡俊俊共同归还原告借款32万元，并偿付自2017年1月1日起至实际还清之日止的利息，以32万元为本金，按年利率6%计算；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告洪叶林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告胡俊俊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年7月4日，文太发通过其账号为62×××18的农业银行账户向洪叶林的账号为62×××10的农业银行账户转账20万元；2014年4月12日，文太发通过其账号为62×××18的农业银行账户向洪叶林的账号为62×××10的农业银行账户转账30万元。
2016年3月7日，洪叶林向文太发出具借条1份，上载明“今借文太发人民币叁拾贰万元整，年底付清”。
另查明：洪叶林与胡俊俊于2009年8月13日登记结婚，于2016年3月11日登记离婚。
以上事实，有原告提供的转账凭证、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及原告的陈述在卷为证。
本院认为：原告就其主张的被告洪叶林尚结欠其借款本金32万元的事实，向本院提供了转账凭证、借条予以证明。被告洪叶林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，故对于原告主张的被告洪叶林结欠其借款本金32万元的事实，本院依法予以认定，被告洪叶林理应归还借款，拖欠不还，显属不当。另外，关于原告文太发主张的要求被告洪叶林支付利息（以32万元为本金，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息符合法律规定，依法应予支持。另，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告胡俊俊并未向本院提供证据证明以上法律规定的除外情形，且被告洪叶林结欠原告借款本金32万元及相应利息的事实也发生在被告洪叶林与胡俊俊婚姻关系存续期间，故此笔32万元的借款及相应利息应按夫妻共同债务处理，理应由被告洪叶林、胡俊俊共同承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪叶林、胡俊俊于本判决生效后十日内归还原告文太发借款本金32万元，并支付利息（以32万元为本金，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际还清之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××67）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元、保全费2170元，合计8332元，由被告洪叶林、胡俊俊负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告文太发。原告文太发已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 厉昱中
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张肖肖
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1003民初831号
原告：汪长友，男，1962年3月21日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐文发，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴凤琴，女，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告汪长友与被告徐文发、吴凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪长友到庭参加了诉讼，被告徐文发、吴凤琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
汪长友向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐文发、吴凤琴立即偿还汪长友人民币70070元；2、判令被告从判定之日起直至借款本息还清之日的所有利息（利息按月息两分计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月4日被告徐文发因资金紧张需要周转为由向原告汪长友借款人民币肆万玖仟元整。双方约定借款期限为6个月，利息按月息两分计算，借款到期后被告一直未履行归还借款本息。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱。综上，原告要求被告徐文发及吴凤琴立即归还本金肆万玖仟元整和利息贰万壹仟零柒拾元整（利息按月息两分计算，从2015年11月4日-2017年8月19日止共21.5个月，49000元*2%*21.5个月=21070）合计本息人民币柒万零柒拾元整。被告徐文发及吴凤琴依法应承担清偿债务的民事责任。
被告徐文发、吴凤琴未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，提供了2015年11月4日由徐文发签名的借款凭据一份。证明：徐文发欠49000元，期限为6个月，月利息2%的事实。
本院对以上证据予以认定。
经审理查明：原告汪长友与被告徐文发系熟人关系。徐文发从事工程承包，2013年徐文发以工程资金周转为名向汪长友借款300000元，后归还250000元，尚欠50000元。2015年11月4日被告徐文发归还1000元，尚欠49000元，徐文发出具了借款凭证，确定欠款金额为49000元，约定还款期限为6个月，月利息2%。双方约定期满后徐文发未归还欠款，经汪长友多次催讨未果。
本院认为：徐文发因从事工程承包资金周转困难，向汪长友借款，在归还部分借款后双方经清算尚欠49000元，徐文发出具了借款凭证，约定还款期限为6个月，徐文发未按约定期限还款，现汪长友主张还款49000元，本院予以支持。对于利息，借据凭据约定借款利息为月息2%，未超出法律规定，应予支持。徐文发与吴凤琴于1996年登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。徐文发、吴凤琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，如因此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文发、吴凤琴于本判决生效后三十日内偿还原告汪长友本金49000元及利息21070元，共计人民币70070元。2017年8月20日起至借款清偿之日的利息以本金49000元为基数按年利率24%计算。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1552元，减半收取计776元，由被告徐文发、吴凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志奇
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4777号
原告：卢忠豪，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：杨光露，女，1990年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告委托诉讼代理人：刘辉、林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：谭杨、董金迪，重庆合纵律师事务所律师。
原告卢忠豪、杨光露与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序由审判员ＸＸ锋独任审判，同年6月7日、7月11日公开开庭审理此案，原告卢忠豪、杨光露委托代理人林鹏及被告君融公司委托代理人谭杨、董金迪到庭参加诉讼。期间，据最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款，本院准许原、被告庭外和解一个月，期满后双方未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
原告卢忠豪、杨光露向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效；2、判决被告君融公司将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛37幢1-3房屋过户至原告卢忠豪、杨光露名下。事实及理由：2015年12月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅·花溪半岛37幢1-3号房屋（以下简称37-1-3房屋），建筑面积163.8平方米以144万元价格出售原告，原告按照约定向被告支付了购房款144万元、大修基金8190元、契税43200元。同日，原、被告签订《合同补充协议》，约定被告君融公司应于原告支付完购房款的30个工作日内向房屋所在地登记机构办理本商品房合同登记备案登记，但被告其至今未履行上述义务，遂诉请如上。
被告君融公司辩称，被告的股东典雅集团与原告卢忠豪、杨光露的建筑公司存在债权债务关系，典雅集团将被告开发的房屋用来抵偿原告债务，原、被告签订涉案合同，原告卢忠豪、杨光露未实际支付购房款；37-1-3房屋已抵押给大连银行，至今尚未办理解押且不具备过户条件；原告诉请系行政行为不属于法院受案范围。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方（原告卢忠豪、杨光露）购买甲方（被告君融公司）开发建设位于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛37幢1-3（含一层车库面积16.38）房，总成交金额1440000元，乙方于合同签订时一次性支付；甲方销售的商品房为预售商品房，已设定抵押权，并经抵押权人哈尔滨银行重庆分行书面同意对外销售；甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构办理本商品房《房地产权证》的申请取得登记受理单，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。同日，原、被告签订《合同补充协议》约定：对签订的主合同“关于办理产权登记的约定”作如下变更：在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲（被告君融公司）乙（原告卢忠豪、杨光露）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。嗣后，原告卢忠豪、杨光露已支付房款144万元、大修基金8190元、契税43200元。原告卢忠豪、杨光露要求被告君融公司过户未果，遂诉请如上。审理中，原告卢忠豪、杨光露于2017年5月26日接房。
另查明，37-1-3房屋已于2015年10月14日抵押大连银行股份有限公司重庆分行。
以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
原告卢忠豪、杨光露提供：《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、房屋销售缴费通知单、前期物业协议、安全承诺书和合同承诺书、商品房使用说明书和质量保证书；
被告君融公司提交：抵押证明、预售许可证。
本院认为，原告卢忠豪、杨光露与被告君融公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原告卢忠豪、杨光露诉请确认涉案合同效力，本院予以支持；原、被告均应按照约定履行合同义务。原告卢忠豪、杨光露举示的房屋销售缴费通知单载明，被告君融公司已认可以原告卢忠豪、杨光露的借款作为购买其开发的涉案房对价，即原告卢忠豪、杨光露已履行了付款义务，对此，本院予以确认。原、被告已明确约定“在本商品房实际交付使用之日起180日内”向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，该时点是用来界定被告君融公司是否按时履行上述义务的客观标准，原告卢忠豪、杨光露于2017年5月26日接房，截止本案审理终结之时被告君融公司申请办理产权登记期限尚未届满，原告卢忠豪、杨光露诉请办理涉案房屋产权转移登记，本院不予支持。被告君融公司未举示证据证明其与原告卢忠豪、杨光露、典雅集团之间存在以房抵款的法律关系，其抗辩理由，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告卢忠豪、杨光露与被告重庆君融置业有限公司2015年12月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号370703）及《合同补充协议》有效；
二、驳回原告卢忠豪、杨光露其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢忠豪、杨光露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年七月十二日
书记员 张馨予
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13057号之二
申请执行人深圳市世普科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区龙美路民生工业园B栋二楼东分隔体，组织机构代码75425512-2。
法定代表人：黄花红。
被执行人深圳市共盟电子科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围翻身工业区A栋5楼，组织机构代码08462182-3。
法定代表人：李园园。
申请执行人深圳市世普科技有限公司与被执行人深圳市共盟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15391号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币364940.73元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方思元
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8694号
原告曹锐秋，女，1995年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人罗自强，湖南俊彦律师事务所律师。
被告杨贵书，女，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告曹锐秋与被告杨贵书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员黄平独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告曹锐秋的委托代理人罗自强，被告杨贵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锐秋诉称，2006年12月30日被告与案外人重庆立丹房屋开发有限公司就承租案外人所有的位于巴南区某某房屋签订《房屋租赁合同》，该合同约定租赁期限自2006年12月1日至2016年11月30日止;同时对租金标准及缴纳方式进行了约定。2015年1月29日，原告取得该房屋的所有权，但被告自2015年1月起未向原告支付租金，至今共欠付租金48000元(2600元/月×6个月+2700元/月×12个月)。租赁合同到期后，被告占有使用该房屋且未向原告支付任何费用，原告多次要求被告将房屋腾空并返还，但被告至今未返还。现原告要求：一、被告支付2015年7月1日至2016年12月31日期间的房屋租金48000元；二、被告立即将房屋腾空并返还给原告并按2800元/月向原告支付房屋占用费(自2017年1月1日起至实际返还房屋日止，起诉时暂计至2017年5月31日为14000元)；三、判令被告向原告支付因拖欠租金产生的资金占用利息，利息计算标准为年利率的6%。
被告杨贵书辩称，被告与案外人重庆立丹房屋开发有限公司就涉案房屋签订房屋租赁合同属实，合同于2016年11月30日到期。合同到期后，原告要提高租金，致使我们无法经营。如果原告不涨租金，我愿意继续租赁。我在租赁涉案房屋过程中，为房屋安装了水、电、气，如无法继续租赁，原告应酌情补偿我6万元。
经审理查明，2006年12月30日，被告杨贵书与案外人重庆立丹房屋开发有限公司签订房屋租赁合同，合同约定重庆立丹房屋开发有限公司将位于重庆市巴南区某某房屋租给被告杨贵书。租赁时间从2006年12月1日至2016年11月30日。第一年每月租金1800元（含物管费），租赁期间每满一年，租金含物管费相应上调100元。乙方应除租金外缴1800元的保证金。合同到期自然终止，重庆立丹房屋开发有限公司退还被告杨贵书保证金。被告杨贵书自行安装水电表，水电费由被告杨贵书自行缴纳。2015年2月10日，原告购买了涉案房屋。2017年1月10日，原告将涉案房屋上锁，至此被告便无法使用该涉案门面。审理中，原告自愿放弃要求被告支付从2017年1月至2017年5月的占有使用费。双方各持已见，调解未果。
上述事实由原、被告当庭陈述，房屋租赁合同、国有产权交易鉴证书等证据载卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，案外人重庆立丹房屋开发有限公司与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告购买涉案房屋后，依法享有该涉案房屋的所有权，依法有权向被告收取涉案房屋租金。本案中，被告承租原告房屋，理应缴纳租金，2014年12月1日至2015年11月30日的租金为每月2500元，2015年12月1日至2016年11月30日的租金为2600元，因房屋租赁合同于2016年11月30日到期，对于2016年12月的租金，本院参考房屋租赁合同，确定每月租金为2700元。故对原告起诉要求被告支付2015年7月1日至2016年12月31日的租金48000元的诉讼请求，本院予以主张从2015年7月1日至2016年12月30日的租金46400元。现涉案房屋已于2017年1月被原告上锁，被告已无法实际使用，故对原告起诉被告支付从2017年5月至实际返还房屋止的占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。现涉案房屋租赁合同已经到期，故被告应向原告返还涉案房屋，故对原告要求被告将涉案房屋腾空并返还的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付因拖欠租金所产生的资金占用利息的诉讼请求，因2014年12月1日至2015年11月30日的租金为每月2500元，2015年12月1日至2016年11月30日的租金为每月2600元，2016年12月的租金为2700元，故2015年7月至2015年11月30日应以每月2500元为基数计算资金利息，2015年12月1日至2016年11月30日以每月2600元为基数计算资金利息，2016年12月以2700元为基数计算资金利息，现原告主张以6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨贵书于本判决生效之日起十五日内给付原告曹锐秋租金46400元；
被告杨贵书对于2015年7月至2015年11月30日以每月2500元为基数按照6%向原告曹锐秋支付资金占用损失，被告杨贵书对于2015年12月1日至2016年11月30日以每月2600元为基数按照6%向原告曹锐秋支付资金占用损失，被告杨贵书对于2016年12月以2700元为基数按照6%向原告曹锐秋支付资金占用损失；
被告杨贵书于本判决生效之日起十五日内腾空位于重庆市巴南区某某房屋并返还给原告曹锐秋；
四、驳回原告曹锐秋的其他诉讼请求。
案件受理费1036元，本院减半收取518元，由被告杨贵书负担（该费用原告已缴纳，被告在给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 平
二〇一七年八月二十一日
法官助理 吴继超
书 记 员 龚秋云
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初2292号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，该公司经理。
委托代理人王连生，该公司副经理。
被告任广义，住所地辽源市。
原告起诉称，被告人自2013年6月1日至2017年9月31日共拖欠了物业费（51）个月，经多次催缴至今尚未缴纳，根据相关规定，为保障业主的利益，维护业主合法权益不受侵犯，依照中华人民共和国国务院第379号令，《物业管理条例》第7条5款和物权法第83条之规定，请求人民法院判令被告给付拖欠的物业费6800.00元；卫生和公用照明费627.00元；承付滞纳金1734.00元；承担本案诉讼费85.00元。
本院认为，原告未能向本院提供被告任广义的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市政发物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张修玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3567号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘晓玲，女，1963年10月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘晓玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币150743.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2008年11月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150743.41元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘晓玲于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150743.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由刘晓玲负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘晓玲负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2767-1号
申请执行人粟秀兰。
被执行人淄博市张店保安服务公司。
被执行人陈立宽。
被执行人邹平县恒沣水厂。
申请执行人粟秀兰与被执行人淄博市张店保安服务公司、陈立宽、邹平县恒沣水厂道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2012）张民初字第3189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月1日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3189号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十月十五日
书记员 耿佳玉
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固法执字第118号
申请执行人高成国，男，1965年4月6日生，汉族，农民，住潢川县。
被执行人岳秀云，女，1972年6月12日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人彭帮宏，男，1972年12月24日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人彭帮海，男，1968年11月29日生，汉族，农民，住商城县。
申请人高成国申请执行被执行人岳秀云等机动车交通事故责任纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院作出的（2013）信中法民终字第1271号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人高成国于2014年3月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人岳秀云等目前外出务工，下落不明，经到金融部门等查阅被执行人的财产情况，被执行人岳秀云无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人高成国申请执行被执行人岳秀云等机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元银
二〇一四年六月十二日
书记员 刘士管
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1480号
上诉人（一审原告）野靖环，女，1953年1月18日出生，汉族，住北京市西城区广安门外红莲中里**号楼****室。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局干部。
上诉人野靖环因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息公开告知行为及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
野靖环向一审法院诉称，野靖环因被北京市西城区人民法院宣布行政拘留，于2016年4月27日至5月11日被关押在北京市东城区拘留所（以下简称东城拘留所）执行。入所时，野靖环的私人物品和现金被清点，并被要求在《被拘留人暂存物品、现金收据》上签字。在此期间，野靖环用现金购买购物卡后再购买相应食品和生活用品，购物卡上的字样为“京客隆”。出所时，野靖环看到收据单上的现金数额没有变化，故拒绝签字。后野靖环了解到东城公安分局和京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆）是协作单位，京客隆将商品批发给东城拘留所，再由东城拘留所卖给被拘留人员，而发票也是开给东城拘留所的。为此，野靖环于2016年6月13日向东城公安分局申请公开如下政府信息：1、本人在2016年4月27日进入东城拘留所时工作人员清点现金时填写的清单；2、本人在5月11日离开东城拘留所时现金余额的清单；3、本人的朋友给本人存钱300元的单据；4、本人在东城拘留所购买各种生活用品的发票和购物清单。野靖环认为，其在东城拘留所发生的消费，不是在京客隆超市发生的消费，这是东城拘留所的职责，不记录不保存就是失职、不公开就是违法。东城公安分局以各种借口拒绝依法公开信息，违反了法律规定，其作出的答复内容侵犯了野靖环的合法权益。复议机关市公安局拒不纠正东城公安分局的违法行为，却延期90日包庇其违法行为。请求法院判决：1、撤销东城公安分局作出的东公信息公开字（2016）第72号-答复告《政府信息答复告知书》，并判令其按照野靖环政府信息公开申请中的内容予以答复；2、撤销市公安局作出的京公复决字（2016）第440号行政复议决定。
2017年5月8日，一审法院作出（2016）京0101行初1115号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，野靖环向东城公安分局申请公开的涉案政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于野靖环的起诉，依法应予驳回。因野靖环所诉东城公安分局作出政府信息答复告知书的行政行为不符合起诉条件，故其要求撤销市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回野靖环的起诉。
野靖环不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，判决东城公安分局按照野靖环的信息公开申请内容予以答复，判决撤销市公安局作出的京公复决字（2016）第440号行政复议决定，将本案依法改判或发回重审。
东城公安分局、市公安局未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定,政府信息是指行政机关在履行职责中制作或获取的，以一定形式记录或者保存的信息。本案中，野靖环向东城公安分局申请公开的涉案政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于野靖环的起诉，依法应予驳回。因野靖环所诉东城公安分局作出政府信息答复告知书的行政行为不符合起诉条件，故其要求撤销市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回野靖环的起诉并无不当，本院应予维持。野靖环的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7261号
原告:陈正荣，男，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
被告：曹红，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告陈正荣与被告曹红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员汤华巍担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，共同负责对案件的审判。因被告曹红下落不明，无法送达法律文书，本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2017年6月13日向其公告送达起诉书副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。于公告指定开庭期日即2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈正荣及其委托代理人何雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、续医费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计86070.70元。事实和理由：2016年8月17日21时30分，曹红饮酒后驾驶渝A某号小型面包车，沿重庆市巴南区民主新街由王家坝路往渝南大道方向行驶，车辆行驶至重庆市巴南区民主新街611车站路段，越过道路中心实线与对向陈正荣驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致电动三轮车侧翻后与黄刚驾驶的正上下客的渝B某号大型普通客车尾部接触，造成陈正荣及电动三轮车上乘车人余孝容受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，曹红驾车逃离现场。2016年9月14日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：曹红承担事故全部责任，陈正荣、黄刚不承担事故责任。原告受伤后，被送往重庆市第七人民医院治疗，住院89天。经司法鉴定，原告为两个十级伤残，续医费10000元。
被告曹红未作答辩。
经审理查明，2016年8月17日21时30分，曹红饮酒后驾驶自有的渝A某号小型面包车，沿重庆市巴南区民主新街由王家坝路往渝南大道方向行驶，车辆行驶至重庆市巴南区民主新街611车站路段，越过道路中心实线与对向陈正荣驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致电动三轮车侧翻后与黄刚驾驶的正上下客的渝B某号大型普通客车尾部接触，造成陈正荣及电动三轮车上乘车人余孝容受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，当即被送往重庆市第七人民医院治疗，诊断为：左髌骨骨折、头皮挫伤等。原告住院89天，出院医嘱：注意休息、门诊随访等。2017年2月17日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：陈正荣面部条状瘢痕10CM以上属10级伤残，左下肢丧失功能10%以上属10级伤残，内固定取出续医费约10000元。原告支付鉴定费1350元。
另查明，原告陈正荣系城镇居民。渝A某号小型面包车未购买交强险及商业三者险。审理中，原告自愿放弃在本案中要求无责交强险保险公司无责赔偿的权利，自行与保险公司办理理赔。
上述事实，有原告陈述及事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护,侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系被告曹红饮酒后驾驶未进行安全技术检验的机动车上道路行驶造成，经交通管理部门认定，曹红承担事故全部责任。故本院根据本次事故发生的原因力及过错，认定被告曹红应承担本案事故完全民事赔偿责任。原告请求被告赔偿经济损失，理由正当，于法有据，本院对其合理部分应予以支持。结合原告诉请，本院审查后确认原告因本案交通事故所造成的损失为：1、住院伙食补助费4450元（50元/天×89天）；2、护理费8900元（100元/天×89天）；3、残疾赔偿金55370.70元（29610元/年×17年×11%）；4、续医费10000元；5、交通费酌情主张800元；6、精神抚慰金酌情主张5000元；7、鉴定费1350元。原告以上损失共计85870.70元，扣除无责交强险伤医疗限额1000元、伤残限额11000元，其余73870.70元均应由被告曹红承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告曹红赔偿原告陈正荣交通事故损失73870.70元；
二、驳回原告陈正荣的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告曹红负担，此款已由原告垫交，被告曹红在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2000元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤华巍
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 鹤
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初1215号
原告南阳市宛城区农村信用社
法定代表人王玉忠
委托代理人卓立山，男，系南阳市宛城区农村信用社员工，住南阳市宛城区,特别授权。
被告：杨得山，男，汉族，现年58岁，身份证住址：南阳市宛城区。
被告:张彦丽，女，汉族，现年38岁，身份证号码
412928197812021348，身份证住址：南阳市宛城区红泥湾镇彦章村。
被告：杨全祥，男，汉族，现年48岁，身份证号码
412924196806025035，身份证住址：南阳市宛城区红泥湾镇常孟营村余庄382号。
被告：杨会合，男，汉族，现年50岁，身份证号码
412924196607155363，身份证住址：南阳市××××号。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年三月二十七日
书记员 马俊会
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1025号
上诉人（原审被告）：刘成妍，女，1985年7月13日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱先香，女，1948年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：娄善平，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：娄善伟，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：娄现英，女，1970年1月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：娄善娥，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：王合湘，山东东方太阳律师事务所律师。
原审被告：姚凤同，男，1983年6月3日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路17703号华特广场二楼B203号，统一社会信用代码。
主要负责人：姜微，总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，女，该公司职工。
上诉人刘成妍因与被上诉人朱先香、娄善平、娄善伟、娄现英、娄善娥、原审被告姚凤同、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘成妍于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘成妍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘成妍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘成妍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义宽
审判员 王春燕
审判员 刘玉玉
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 虹
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初430号
原告：刘延平，男。
被告：白万荣，男。
原告刘延平与被告白万荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延平与被告白万荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付拖欠原告羊粪款3400元并承担自2015年10月23日至实际给付之日止月息2分的利息；2、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，原告给被告卖了一车羊粪合计3400元，被告当时没钱，向原告出具了欠条一张，并口头承诺年底苹果卖了后给钱，但至今未付。故原告诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。
被告白万荣承认欠原告刘延平羊粪款3400元，但因其经济条件差，需要分批次偿还。
本院认为，被告白万荣承认原告刘延平在本案中主张的事实，故对原告刘延平主张的事实予以确认。原、被告之间形成买卖合同的法律关系，被告白万荣于2015年10月23日向原告刘延平出具的欠条一张证明原告刘延平已向被告白万荣交付羊粪，被告白万荣应向原告刘延平给付对应的价款，在庭审中，被告白万荣亦承认其欠原告刘延平羊粪款3400元，故原告刘延平诉请被告白万荣支付拖欠的3400元羊粪款，本院依法予以支持；由于原、被告未约定利息，原告刘延平诉请被告白万荣支付拖欠的羊粪款利息于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白万荣于本判决生效之日起5日内向原告刘延平支付羊粪款3400元；
二、驳回原告刘延平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告白万荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年五月十日
书记员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1102行初29号
原告苗小美，女，1965年5月生，汉族，住镇江市。
被告镇江市公安局京口分局，所在地址镇江市禹山路166号。
法定代表人姚恒清，该局局长。
委托代理人王非，该局法制大队大队长。
被告镇江市公安局，所在地址镇江市润州区九华山路9号。
法定代表人陈金观，该局局长。
委托代理人杨丹，该局法制支队副支队长。
本院在审理原告苗小美诉被告镇江市公安局京口分局、镇江市公安局不服治安行政处罚及撤销行政复议一案中，因原告苗小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苗小美承担。
审 判 长 邹永超
审 判 员 卞正鲁
人民陪审员 边荣生
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 阳
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初656号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘宪升，男，1980年12月30日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，暂住天津市东丽区。2017年7月18日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）595号起诉书指控被告人刘宪升犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年7月13日零时许，被告人刘宪升酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的白色尼桑牌轿车，从天津市东丽区金钟公路万鹏酒店附近出发，行驶至天津市东丽区金钟街信德道与慧捷路交口处时，被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人刘宪升血液中的乙醇含量为85.4mg/100ml，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘宪升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘宪升具有以下量刑情节：认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘宪升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一七年九月一日
法官 助理 齐 波
书 记 员 苏海静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保533号
申请人：延文东，男，1979年12月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：宁城县宁诚石油销售有限公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被申请人：高凤英，女，其他自然信息不详。
申请人延文东与被申请人宁城县宁诚石油销售有限公司、高凤英民间借贷纠纷一案，申请人延文东于2017年6月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人高凤英在赤峰市宁城县的房产、被申请人高凤英在赤峰市宁城县的房产项下2565.65平方米土地的土地使用权予以查封；请求对被申请人宁城县宁诚石油销售有限公司在赤峰市宁城县的房产、被申请人宁城县宁诚石油销售有限公司在赤峰市宁城县的房产项下820平方米土地的土地使用权予以查封，保全金额为1374722元。担保人张国云以其名下位于红山区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人延文东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高凤英在赤峰市宁城县的房产（予以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人高凤英在赤峰市宁城县的房产的项下2565.65平方米土地的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
三、对被申请人宁城县宁诚石油销售有限公司在赤峰市宁城县的房产（予以查封，查封期限为三年。
四、对被申请人宁城县宁诚石油销售有限公司在赤峰市宁城县的房产的项下820平方米土地的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
五、对担保人张国云名下位于红山区房产号予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉日木图
二〇一七年六月三十日
书记员 张 俊 峰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1469号之一
申请执行人：倪中朝，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：李双，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
申请执行人倪中朝与被执行人李双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初2607号民事调解书，已发生法律效力，被执行人李双未依法履行义务。本院作出的（2017）皖0121民初2607号民事裁定书，查封、冻结了李双在长丰县双凤开发区拆迁补偿款150000元。根据案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李双在长丰县双凤经济开发区拆迁补偿款元。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一七年十一月二日
书记员 赵伟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执928号之一
申请执行人：代明德，男，1947年4月16日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人：丁绍碧，女，1952年12月8日出生，汉族，居民，住中江县。
委托代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
被执行人：邹明亮，男，1960年12月19日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人代明德、丁绍碧依据已发生法律效力的（2016）川0623民初1671号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人邹明亮赔偿各项损失192404.27元及案件受理费3440.00元。执行中，2017年4月11日，双方当事人达成和解协议：由被执行人邹明亮共计支付申请执行人代明德、丁绍碧赔偿款100000.00元，定于2017年12月31日之前支付33000.00元，2018年12月31日之前支付33000.00元，2019年12月31日之前支付34000.00元，如按上述协议履行，申请执行人自愿放弃对剩余款项的收取。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初1671号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘昌毅
代理审判员 龚小江
代理审判员 马元旭
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尹湘濂
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初1184号
原告:王治耀，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县佳县。
被告：武龙龙，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县。
本院在审理原告王治耀与被告武龙龙民间借贷纠纷一案中，原告王治耀于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治耀申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告武龙龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王治耀负担。
审判员 雷永峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘飞娥
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1397号
上诉人（原审被告）：田相，男，1982年4月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人:王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯广雷，男，1982年7月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人:余元顺，江苏引航律师事务所律师。
上诉人田相因与被上诉人侯广雷追偿权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2016)苏0804民初7386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田相的委托诉讼代理人王正清、被上诉人侯广雷及其委托诉讼代理人余元顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田相上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：本案系追偿权纠纷，应当就追偿的案件事实进行审查。本案现在可以明确的事实是：2015年7月29日，杨民将8万元借给上诉人，被上诉人作为担保人，上诉人收到钱后，立马将76000元给了被上诉人。事后被上诉人偿还了杨民8万元借款。即被上诉人使用了76000元，其偿还76000元并无不妥，即使被上诉人主张追偿权，被上诉人也仅应当就4000元主张追偿。
被上诉人侯广雷辩称，被上诉人为上诉人向杨民的借款提供担保，但上诉人未能还款，被上诉人作为担保人将该款还给了杨民，依据法律规定，被上诉人依法享有了追偿权。至于上诉人向杨民借了8万元后将其中的76000元付给被上诉人，系因为上诉人与被上诉人之间有其他债务纠纷，其是偿还欠被上诉人的借款。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告侯广雷向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告本金80000元；2、判令被告支付自2015年7月至2016年12月19日止的利息22000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2015年7月29日，被告田相向案外人杨民借款80000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到杨民人民币捌万元整（￥80000元）借款人：田相2015年7月29日担保人：侯广雷2015年7月29号”。当日，双方签订房屋抵押合同一份，被告田相将产权证号为淮房权证开字第××号的房屋一套抵押给案外人杨民。
另查明，2015年7月29日，被告田相向原告侯广雷的中国农业银行账号为62×××76账户现存76000元。
一审庭审过程中，原告侯广雷申请杨民到庭作证，杨民陈述其收到担保人侯广雷的还款80000元以及好处费6000元，但其陈述原告提交的还款证明中的“杨民”二字不是其本人所签。
一审法院认为：原、被告之间存在借款担保关系，原告作为保证人在承担相应的保证责任后，有权向债务人即被告进行追偿，现原告要求被告给付102000元，因出借人杨民对还款证明中的签名不予认可，且其陈述仅收到侯广雷80000元还款以及好处费6000元，故对原告的该项请求予以部分支持，即被告田相应返还原告80000元。因原借款合同中并无利息的约定，原告支付给案外人杨民的6000元系原告自愿支付，原告无权向被告田相追偿。原告要求被告支付利息22000元，无事实依据，不予支持。因原告未能举证证明向杨民还款的日期，故对于其要求被告田相支付利息的诉讼请求，应予以部分支持，即自2016年12月19日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算的利息。被告田相辩称其在拿到借款的当日即向原告侯广雷的银行账户汇款76000元，故该笔借款的实际借款人应为原告侯广雷，并非被告田相，原告无权行使追偿权。一审认为，借据中已经明确被告田相系借款人，原告系担保人，且案外人杨民亦确认借款当日将现金80000元交给被告田相，至于田相将该笔资金如何使用，与本案无关，不能改变被告田相系本案实际借款人的身份，故对被告田相的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告田相于本判决生效后十日内返还原告侯广雷人民币80000元，并支付利息（自2016年12月19日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告侯广雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费940元，合计1990元，由被告田相负担1500元，由原告侯广雷负担490元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案是追偿权纠纷，应该审查的是债务人与担保人之间的关系。2015年7月29日的8万元借条上显示，上诉人田相是债务人，被上诉人侯广雷是担保人。因田相未能及时将8万元偿还给债权人杨民，侯广雷作为保证人向杨民偿还了该笔借款，根据法律规定，侯广雷有权就该8万元向债务人田相进行追偿。
上诉人主张该8万元中的76000元于借款当日即转给了被上诉人侯广雷，即侯广雷是该76000元的实际使用者，故其无权就76000元进行追偿，对此，侯广雷辩称，其与田相之间在此之前存在借贷关系，田相将此76000元给他是为了偿还之前的借款。而田相认可双方之前确实存在借贷关系，但是数额没有76000元。综合双方的陈述，本院认为，作为完全民事行为能力人，田相应知道债务人与担保人所需承担责任的区分，虽然田相将其中的76000元转给了侯广雷，但其认可在此之前欠侯广雷其他借款，故本院认为，田相如何处置80000元与本案追偿权不属于同一法律关系，现侯广雷以保证人的身份偿还了杨民借款，其当然享有追偿权。
综上所述，上诉人田相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1800元，由上诉人田相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 悦
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初3539号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行部门经理。
委托诉讼代理人：郭研，该行主管。
被告：陈义唐，男，1984年10月5日出生，畲族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告陈义唐信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭研到庭参加诉讼，被告陈义唐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告人民币金额227393.04元，其中本金209903.38元，利息（包括复利及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）17489.66元（欠款金额截至2017年4月12日），及至实际给付之日的利息、罚息。2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2012年3月12日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，信用额度210000元，账单日为每月17日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2017年4月12日被告共欠原告人民币金额227393.04元，其中本金209903.38元，利息及罚息17489.66元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告陈义唐未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡并填写《申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。个人卡外币欠款，持卡人可用外币现钞和外汇存款偿还，也可在出具由发卡银行提供的交易账单的情况下，按照经常项目可兑换的要求，用人民币资金购汇偿还。但如持卡人用卡发生的交易为国家法律所禁止，则发卡银行将不为持卡人办理购汇手续。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2017年4月12日被告共欠原告本金209903.38元、利息及罚息17489.66元，原告经催要未果诉至法院。庭审中，原告陈述其主张的利息包含复利，其主张的罚息是滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的统称。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务。而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2017年4月12日所欠本金209903.38元、利息及罚息17489.66元，并向原告支付自2017年4月13日起至实际给付之日止的利息和罚息。
被告陈义唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈义唐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截至2017年4月12日所欠本金209903.38元、利息及罚息17489.66元，并向原告支付自2017年4月13日起至实际给付之日止的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，公告费560元，均由被告陈义唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 黄振强
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年十月十日
书 记 员 周开方
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保67号
申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：周平宏，董事长。
被申请人：谭琦，男，汉族，生于1984年7月12日，住绵阳市涪城区。
申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人谭琦在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。
二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋茂伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈丽娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兆金
委托代理人：杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：张永泽
委托代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：府谷县民信物贸有限责任公司。
法定代表人：刘富林，该公司董事长。
委托代理人：杨遐龄，陕西济众律师事务所律师，特别授权。
再审申请人蒋兆金因与被申请人张永泽、府谷县民信物贸有限责任公司（以下简称：民信公司）房屋租赁合同纠纷一案不服陕西省榆林市中级人民法院(2016)陕08民终544号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋兆金申请再审称：原一二审法院因证据不足，对申请人货物定金损失、货柜损失、衣服损失、营业损失等不予认定，但上述损失均是真实的，且申请人就损失赔偿又找到了新的证据，证人证言及相关照片。根据《民事诉讼法》第二百条第六项明确规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审。
被申请人张永泽提交意见称：申请人主张的张立恩等证人证言，不属于新证据，据以提出的再审请求不能成立。申请人在原审中已经就其主张的定金、货柜损失提供了相应的证据，但因证据的证明不能而未被原审法院认定采纳。租赁物不能按时交付是案外人的阻挡行为导致的，被申请人并无过错，且至2014年3月27日阻挡行为已经消失，被申请人则多次采用口头告知、书面催告等形式向申请人告知继续履行合同，但申请人拒不接收租赁物明确表示不再履行租赁合同，因此，2014年3月27日以后造成的全部损失应由申请人自行负担。
被申请人民信公司提交意见称：申请人从根本上就没有诚意履行合同义务，仅是为了要求赔偿。二审判决生效后，申请人已主动申请执行，且已经将钱全部领走，故不符合再审的条件。其提交的证明货柜损失、衣服损失、定金损失等均为虚假证明，没有证明能力。所谓的营业损失不存在，因申请人从未正常营业，所以不存在营业损失。请法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，2013年12月2日至2014年3月27日之间，前承租户将二、三楼电梯封锁，被申请人张永泽未能在合同约定期限交付租赁物，作为合同相对方对于申请人蒋兆金的营业损失及租赁费损失应当承担责任。被申请人民信公司主张其按照约定交付了租赁物，但其与前承租户签订的和解协议可以确定2013年12月1日前承租户仍未搬离,据此可认定被申请人民信公司在清理前承租户时应当知道申请人蒋兆金为涉案租赁物的转租方，但未提出异议，应当视为同意转租。由于申请人蒋兆金并未实际经营，二审法院考虑到蒋兆金承租涉案租赁物经营商场有预期利益及为开办商场有必要的支出，并且参照鉴定结论，结合各方当事人的过错程度及申请人蒋兆金于2014年1月9日即提起解除合同的诉讼的实际情况，确定的损失数额是适当的。申请人关于服装定金的申请理由，由于其不能提供相应的支付凭证，仅凭收据不能认定该节事实，况且，该合同所约定的货物并未发货，二审法院对此未作认定是正确的。关于所订货柜损失，其并未提供证明货柜价值的证据，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当损失致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，再审申请人蒋兆金所订货柜部分运抵后，对其并未作出妥善处理致损失进一步扩大，原审法院未认定该损失亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋兆金的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 许 岚
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔06执138号
申请执行人：马红宁，女，汉族，1997年6月19日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市.
被执行人：铜仁市米乐橙文化产业有限公司，住所地铜仁市万山区创业产业园。
法定代表人：付蓉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲案字（2017）第28号仲裁裁决书，依法向被执行人铜仁市米乐橙文化产业有限公司发出执行通知书，责令其履行上述裁决书确定支付申请人18661.52元的义务。本院在执行过程中，被执行人铜仁市米乐橙文化产业有限公司已主动履行完毕其全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲案字（2017）第28号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉明生
审判员 刘世江
审判员 黄常舒
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖美君
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初4989号
原告：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179，统一社会信用代码91120116572349013K。
法定代表人:梁志军，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，1986年9月3日出生，汉族，天津深长城睿商物业服务有限责任公司职员，住天津。
被告：潘某，女，1972年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津深长城睿商物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 高瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯程
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初5904号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。统一社会信用代码916108027197551217。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告：杨开慧，男，生于1985年4月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，。
被告：宋丹，女，生于1987年4月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，。
被告：陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处。组织机构代码：66412123-5.
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告杨开慧、宋丹、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中。经审查，2012年8月24日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告杨开慧的申请作出了（2012）榆阳证经字第9040号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为，2012年8月24日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告杨开慧的申请作出了（2012）榆阳证经字第9040号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，原告主张由被告杨开慧、宋丹偿还借款本息、对抵押物优先受偿权及由被告陕西中赢置业集团有限公司承担连带保证责任之诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2700元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王富强
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶 帆
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘02民终226号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）:岳峻岭，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）:孙国元，男，汉族。
原审被告：魏刚(反诉第三人)，男，汉族。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路36号，统一社会信用代码：×××。
主要负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓红，该公司职工。
上诉人岳峻岭因与被上诉人孙国元、原审被告魏刚、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初568号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人岳峻岭的委托诉讼代理人黄伟、被上诉人孙国元、原审被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人赵晓红到庭参加诉讼，原审被告魏刚经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳峻岭向本院提出诉讼请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案作为一起交通事故引发的纠纷，肇事双方各自负有责任，且各自车辆都投保了交强险和商业险，被上诉人作为车主也就没有必要不当获取本属于上诉人的车辆修理费32450元，一审判决从协议出发对本案作出的认定完全错误，该协议是保险公司为简化理赔手续，才确认将两车的修理费一并打入上诉人账号内。一审判决显失公正、适用法律错误。
孙国元辩称，不同意上诉请求，认可一审判决。
魏刚无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
人民财产保险公司辩称，其于2016年2月2日已经按照协议约定将车辆赔偿款支付给了孙国元，故不再承担任何责任。
岳峻岭向一审法院提出诉讼请求：孙国元、魏刚、人民财产保险公司支付车辆损失赔偿金32450元。
孙国元向一审法院提出反诉请求：岳峻岭赔偿误工损失6300元（150元/天×42天）和车辆停运损失50400元（1200元/天×42天）。
一审法院认定事实如下：2015年8月18日15时37分，魏刚驾驶×××号大型普通客车，沿省道214线由南向北超速行驶至101km+350m处，与前方道路东侧路肩上起步后由北向南掉头的岳峻岭驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成岳峻岭及其车上乘坐的岳明礼受伤，岳明礼后经医院抢救无效死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。金塔县公安局交通警察大队作出金公交认字[2015]第0060号道路交通事故认定书，认定魏刚负事故的次要责任，岳峻岭负事故的主要责任，岳明礼无责任。2016年1月28日，孙国元（甲方）、岳峻山（乙方）、岳峻岭（丙方）、岳慧君（丁方）在人民财产保险公司达成赔偿和解（调解）协议书，载明：1.本案死者所产生所有费用由保险公司在交强险中赔偿12万元，在商业险中按责任（30%）赔偿6929.32元；2.赔款全部支付给死者之子岳峻岭（丙方）；3.本案中两车修理费均赔偿给甲方孙国元，按保险公司定损后金额30%赔偿；4.双方领取赔款后，本次事故一次性了结再无任何纠纷；各方当事人特别约定：本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉。人民财产保险公司在协议上盖章确认。2016年3月29日，人民财产保险公司作出的关于×××号车赔付说明载明：1.死者费用由保险公司在交强险中赔偿12万元，在商业三者险中按责任（被保险人承担30%）赔偿6929.32元；2.三者车（×××）经保险公司按定损后金额30%赔偿（交强险赔偿2000元；商业险赔偿30450元），合计金额为32450元；本次事故所有的赔偿项目及费用，人保财险嘉峪关分公司已按协议内容全部履行完毕。另查明，×××号车辆系岳峻岭所有。魏刚系孙国元雇佣的司机。×××号车辆在人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。孙国元已根据调解协议取得人民财产保险公司赔付的×××号车辆的修理费32450元。岳峻岭曾向本院提起诉讼，要求孙国元返还不当得利32450元（由保险公司赔付的保险金），本院作出（2016）甘0271民初1461号民事判决书，以孙国元取得修理费的情形不符合民法通则关于不当得利的规定为由，驳回了岳峻岭的诉讼请求。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本次交通事故导致×××号与×××号车辆各有损坏（损坏程度不同），×××号客车亦有停运损失，孙国元与岳峻岭等人签订的调解协议约定，两车的修理费均赔偿给孙国元，协议各方领取赔偿款后再无任何纠纷。该协议系孙国元、岳峻岭等人真实意思表示，并由各方签字捺印，不违反法律规定，对合同各方具有约束力，孙国元、岳峻岭对人民财产保险公司已赔款的事实和数额认可，故按照协议约定，岳峻岭、孙国元不应再向对方或人民财产保险公司提出任何主张。综上所述，岳峻岭的诉讼请求，予以驳回，孙国元的反诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、驳回岳峻岭的诉讼请求；二、驳回孙国元的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由岳峻岭负担；反诉案件受理费100元，由孙国元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，因原审被告魏刚系孙国元雇佣司机，原审被告人民财产保险公司根据协议约定已将应赔偿给上诉人的车辆损失支付给孙国元，上诉人向魏刚和人民财产保险公司主张该项赔偿金无事实和法律依据。因上诉人曾以同一事实向法院提起诉讼，要求孙国元返还保险公司支付的32450元车辆修理费，嘉峪关市城区人民法院认为依据双方签订的协议，孙国元取得修理费的情形不符合民法通则关于不当得利的规定，上诉人无权再主张该款项，故以（2016）甘0271民初1461号民事判决书驳回了岳峻岭的诉讼请求，因该判决已生效，一审驳回上诉人的诉请并无不当。
综上所述，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人岳峻岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一七年九月十九日
书记员 郭冬月
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1650号
原告：徐亮，男，汉族，1963年11月13日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师，一般代理。
被告：周新河，男，汉族，1971年10月25日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
本院在审理原告徐亮与被告周新河民间借贷纠纷一案中，原告赵宗国于2017年10月6日以被告已经给付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐亮撤回起诉。
本案受理费减半收取2577元，由原告徐亮负担。
审判员 胥维
二〇一七年十月六日
书记员 朱芸