四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初610号
原告：潘某，女，生于2002年8月18日，汉族，住广安市前锋区。
法定代理人：潘先福，男，生于1957年6月8日，汉族，住址同上，系原告之父。
法定代理人：秦必梅，女，生于1970年11月25日，汉族，住址同上，系原告之母、
委托诉讼代理人：闫蕾，广安市前锋区法律援助中心法律工作者，系一般授权。
被告：许立成，男，生于1998年5月18日，汉族，住广安市前锋区。
委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师，系特别授权。
被告：梅云川，男，生于1997年8月27日，汉族，住广安市前锋区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。
被告：何俊材，男，生于1992年9月12日，汉族，住广安市广安区，（未到庭）
原告潘某与被告许立成、梅云川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，本院依被告梅云川的申请追加何俊材作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、其法定代理人潘先福、秦必梅及其委托诉讼代理人闫蕾，被告许立成的委托诉讼代理人周克虎，被告梅云川的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加了诉讼。被告何俊材经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：请求判决被告许立成、梅云川共同赔偿原告损失180485.67元（医疗费46464.87元、后续治疗费41000元、住院伙食补助费820元、营养费4420元、护理9000元、交通费1000元、伤残赔偿金65580.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元）。事实和理由：2016年7月22日凌晨，被告被告许立成驾驶梅云川所有的川Ｘ×××××号普通二轮摩托车（搭乘潘某、梅云川）从广安城区出发，沿省道304线往前锋区观塘镇方向行驶，2时许，该车行驶至前锋区境内省道304线117Km+100m处，因许立成饮酒、无证驾驶超载的机动车未确保安全通行，该车与道路右侧护栏相挂后侧翻，造成许立成、潘某、梅云川三人受伤的交通事故。交警认定被告许立成负此次事故全部责任，原告潘某不负此次事故责任。被告梅云川在明知自己的摩托车没有保险，许立成在没有驾驶证和饮酒的情况下，将车辆借给许立成驾驶，主观上有过错，应当与被告许立成承担连带赔偿责任。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1.原告及其父母的身份证、户口簿复印件；2.道路交通事故认定书；3.住院病历；4.医疗发票2张；5.鉴定意见书；6.鉴定费发票；7.员工请假申请表及收入证明。
被告许立成辩称，1.对该事故潘某、许立成、梅云川三人均有责任；2.该事故中，梅云川临时雇请许立成驾驶，驾驶途中原告潘某与被告梅云川在车上摆动，造成交通事故；3.潘某明知许立成饮酒，她未劝说也没有拒绝乘车，放任可能出现的风险，潘某对该事故也有很大的责任；4.事故发生后，许立成垫付了8800元，请求在本案中一并处理；5.赔偿的各项费用过高，后续治疗费应以实际产生的费用为准，护理费计算的人数、天数和标准过高，应当以农村的标准予以护理，资料费没有依据，交通费过高、以300元为宜，医疗费与鉴定费重合2200元。
被告许立成为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1.调查李国梅笔录；2.收条复印件一张。
被告梅云川辩称，1.同意被告许立成第3点和第5点意见；2.梅云川不是该车的法定车主，不应承担车辆所有人的法律责任；3.本次事故主要由许立成无证饮酒驾驶所致，许立成应当承担本次事故的主要责任；4.梅云川并未雇请许立成驾驶事故车辆。
被告梅云川为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：车辆登记信息。
被告何俊材书面辩称，1.该车他在2015年8月11日转让给广安新南门小杨修车行，该车行老板在2015年8月20日转让给廖云龙，他现不知车的去向；2.该车超载，饮酒驾驶是造成事故的因素；3.他不对本次事故负责。
被告何俊材为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1.身份证复印件；2.车辆转让协议二份（其中一份原件、一份复印件）；3.与杨太波聊天记录复印件。
法院依职权调取以下证据：广安市公安局交通警察支队第三大队询问许立成、梅云川、张浪、黄天雨、李国梅等5人的笔录。
本院对于双方当事人没有争议的事实予以确认。经双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下：
2016年7月21日晚上，潘某、梅云川、黄天雨、李国梅以及许立成与张浪等人在晚餐后，先后到卓玛印象歌城唱歌至次日凌晨，随后黄天雨、李国梅搭乘张浪驾驶的二轮摩托车离开，梅云川让许立成驾驶号牌为川Ｘ×××××号的二轮摩托车搭乘潘某、梅云川离开，当晚，梅云川、许立成均曾饮酒。2016年7月22日凌晨2时许，许立成驾驶的摩托车行至前锋区境内省道304线117KM+100M处，因许立成未取得机动车驾驶证，且饮酒驾驶超载的机动车未确保安全通行，该车与其行驶方向道路右侧波形护栏相挂后侧翻，致许立成、潘某和梅云川三人受伤，造成道路交通事故。广安市公安局交警支队第三大队于2016年7月29日作出交通事故认定书认定许立成负此次事故全部责任，潘某和梅云川不负此事故责任。
原告潘某受伤后在广安市人民医院住院治疗41天于2016年9月1日出院，出院诊断：一、重型开放型颅脑损伤：1、右侧额叶脑挫裂伤，2、额骨粉碎凹陷性骨折，3、广泛颅底骨折，4、左眼皮肤及头皮裂伤，5、脑脊液漏；二、鼻骨骨折；三、全身多处软组织伤；四、失血性贫血；五、双眼钝挫伤；六、右眼视神经损伤。出院医嘱：1、进一步诊治右眼眼疾；2、半年后行颅骨缺损修补；3、注意保护颅脑面额部，避免外力碰撞；4、视病情复查头颅CT，门诊随访。潘某住院治疗费共43964.87元，其中8800元由许立成垫付。
2017年1月22日，潘某的法定代理人秦必梅委托广安福源司法鉴定所对其伤残等级、续医费用进行了评定。该所于同年2月3日作出鉴定意见，评定潘某颅脑损伤为八级伤残，右眼损伤为八级伤残；后续医疗费约需人民币41000元。在鉴定中用去检查费300元，鉴定费2200元。
另查明，号牌为川Ｘ×××××号的二轮摩托车机动车登记在何俊材名下，被告梅云川通过买卖的方式实际占有该辆摩托车。
本院认为，被告许立成驾驶机动车未取得机动车驾驶证且饮酒驾驶超载的机动车未确保安全通行，造成原告受伤，被告许立成对原告的损害应承担赔偿责任，由于该损害系许立成的驾驶行为直接导致，被告许立成认为其承担次要责任的理由不能成立。被告梅云川通过买卖的方式取得对号牌为川Ｘ×××××号的二轮摩托车机动车的实际控制权，在明知被告许立成无驾驶资格且饮酒的情况下，其对损害发生有过错，故应当承担相应的赔偿责任。依被告梅云川的申请追加的被告何俊材，由于该机动车已经实际交付，何俊材不能实际支配该车，其对该损害并无过错，故其不应对该损害承担责任，被告梅云川认为何俊材应当承担一定的责任的理由，不能成立。原告潘某搭乘饮酒人员驾驶超载的机动车，放任危险的发生，同时其监护人未切实履行好监护职责，原告潘某及其监护人对损害的发生，存在一定的过错，应对该损害承担一定的责任。至于原告潘某要求被告许立成和梅云川对其损失承担连带责任，由于二被告并非共同实施侵权行为，也不符合其他法定连带责任的规定，同时也无约定承担连带责任的事实依据，故其要求二被告承担连带责任的主张本院依法不予支持。许立成先前支付给原告的医疗费，可纳入本案一并抵扣。
由于被告在规定的时间内未对广安福源司法鉴定所的鉴定意见提出重新鉴定申请，结合原告潘某的伤情，本院对此意见予以采信。
原告因本次交通事故产生的医疗费用共计43964.87元（含被告许立成支付8800元）。原告残疾赔偿金按照农村居民标准计算，该项费用为65580.8元（10247元/年×20年×32%）。原告主张的住院伙食补助费820元（20元/天×41天）符合本地实际，本院依法予以支持。营养费820元（20元/天×41天），原告主张营养费4420元（20元/天×41天+20元/天×180天），其未提供证据证明出院后，还需加强营养180天，其主张的住院期间的营养费，考虑实际情况，本院依法予以支持，对其过高部分，本院不予支持。原告主张的护理费，因原告并未有证据证明需要二人护理，故对其在医院住院期间的护理按照一人护理进行计算，虽然提供了潘某姐姐的收入证明，但是该证明不足以证明护理人员的收入状况，原告的主张过高，本院予以调整；因护理系发生在医院住院期间，被告许立成认为应当按照农村居民收入标准计算护理费的主张，本院不予采信；故本院按四川省上年度服务行业平均工资支持其住院期间的护理费为3737.18元（33270元÷365天×41天）。原告主张的交通费，并未提供相应票据，本院酌定500元。原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院根据其伤残等级酌定7750元。后续医疗费问题，被告许立成、梅云川称在实际发生后再行处理，结合住院病历、鉴定意见和原告潘某的现状，本院认为原告在本案中主张后续医疗费41000元，更有利于对受害人员的保护，其主张并无不妥，本院予以支持。原告主张的鉴定费及检查费共计2500元，本院予以认可。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、第五十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、原告潘某的损失：残疾赔偿金65580.8元、护理费3737.18元、精神抚慰金7750元、交通费500元、住院伙食补助费820元、营养费820元、医疗费43964.87元、续医费41000元、鉴定费及检查费2500元，共计166672.85元，由被告许立成赔偿原告83336.43元；由被告梅云川赔偿原告66669.14元。
二、上述款项，在品迭被告许立成已支付的医疗费8800元后，实际应由被告许立成支付原告潘某的法定代理人潘先福、秦必梅74536.43元，被告梅云川支付原告潘某的法定代理人潘先福、秦必梅66669.14元。
三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后十日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1955元，由被告许立成负担977.5元，被告梅云川负担782元，原告潘某负担195.5元。并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 代君万
二〇一七年五月十九日
书记员 张 惠
附：相关法条：
《中华人民共和国侵权法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。