wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2323民初1013号
原告：普安县西街安行租车行，住址：普安县盘水镇南湖街道西街。
经营者：魏荣江，男，1996年4月6日出生，汉族，住普安县，
被告：沈鑫，男，1986年10月2日出生，汉族，住普安县，
原告普安县西街安行租车行与被告沈鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣江到庭参加诉讼，被告沈鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
普安县西街安行租车行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告人偿还租车费2880元，修理费3160元，3分违章处理费530元，合计人民��6750元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月19日12时10分，被告向原告租车，2017年5月1日发生事故，导致车辆受损，被告逃逸。原告通过车辆定位器跟踪发现车辆，才将车辆勉强开到修理厂修理。但被告至今不会面。
沈鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日12时10分，被告与原告签订租车合同，租用原告贵Ｅ×××××号牌的车辆使用。上述事实有原被告双方签订的租车合同为证。
本院认为，原被告双方虽然签订了租车合同，但原告并未对车辆使用时间进行举证；同时，对其主张的租赁车辆2017年5月1日发生事故，导致车辆受损，被告逃逸，原告通过车辆定位器跟踪发现车辆，才将车辆勉强开到修理厂修理等事实均未提供证据予以证明。法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。
综上所述，本案中原告��证不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告普安县西街安行租车行的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告普安县西街安行租车行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州中级人民法院。
审判员 匡奇宾
二〇一七年八月十五日
书记员 谢莉平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初20549号
原告：朱菊华，女，1956年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张洁、杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌亿伍讯网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春晗路121号。
法定代表人：吴芝英。
本院在审理原告朱菊华诉被告义乌亿伍讯网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱菊华于2016年12月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告朱菊华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨奇进
二〇一六年十二月十四日
书记员 叶璐莎
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执558号之二
申请执行人段红生，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住司马大道南段美巢宾馆，身份证号码：4108251972********。
被执行人张三波，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住温县黄庄镇东王里村*排，身份证号码：4108251981********。
被执行人郝娜娜，女，1985年11月1日出生，汉族，农民，住温县黄庄镇东王里村*排，身份证号码：4108251985********。
本院在执行申请人段红生与被执行人张三波、郝娜娜民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月26日立案执行，在执行过程中，于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年6月28日达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执558号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月六日
书记员 吴 麟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终452号
上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司，营业场所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区装备制造基地，统一社会信用代码911506026769221956。
负责人：高海生，副总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道大江西路自编号314号，统一社会信用代码9150011370943915XK。
法定代表人：贾立山，董事长。
上诉人鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司与被上诉人重庆大江信达车辆股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2018)渝0113民初1228号民事裁定，驳回鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司对该案管辖权提出的异议。鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司上诉称，其与被上诉人约定管辖无效，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》约定，协商不成，向原告所在地人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向其住所地重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年五月三日
书记员 邹 琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23162号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告韦富晓。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告韦富晓信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年08月20日，被告韦富晓向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048133XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37631.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37631.65元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告韦富晓住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告韦富晓的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13094号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，公司总经理。
被告：周兴兵，男，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告周兴兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，经本院通知，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张健
二〇一七年十二月四日
书记员 肖瑶
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执305号
申请执行人：陈后宝，男，1959年5月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇前花园村。
被执行人：孙忠民，男，1951年5月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处朱家咀村。
本院在执行申请执行人陈后宝与被执行人孙忠民劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月25日作出的（2017）鲁0685民初3020号民事调解书，被执行人孙忠民于2017年10月30日前付���申请执行人陈后宝工资2720元。案件受理费25元，由被执行人孙忠民负担。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月13日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，因未找到被执行人，本院于2018年01月20日向被执行人送达了执行公告。经2018年5月23日、6月12日两次查询，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙福建
审判员 邱清海
审判员 冯绍良
二〇一八年七月二十一日
书记员 李梅生
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0723财保8号
申请人文克俊，男，生于1967年10月14日，汉族，住四川省盐亭县，
被申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人：宴福欢。
申请人文克俊与被申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人文克俊于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求：将被申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司所有的位于绵阳市涪城区XXX6幢二单元14楼12、13、14、15、16号房产予以查封。申请人文克俊以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司保单（保险单号：12631411900216194373）作为担保。
经审查，本院认为，申请人文克俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司所有的位于绵阳市涪城区XXX6幢二单元14楼12、13、14、15、16号房产予以查封。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘晓芹
二〇一六年一月十三日
书记员 赵小卉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1413号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路10-18号西樵富盛广场第四层。统一社会信用代码：×××26Ｂ。
法定代表人：张鑫。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费211元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《亲亲的茉莉花》、《飞天》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《美丽的机缘》、《为我们今天喝采》、《灯火阑珊处有你》、《最后时刻》、《哪里有我的家》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10595号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告易秋云，女，1970年07月06日出生，住湖南省株洲市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告易秋云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告易秋云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币90000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年07月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年07月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90000.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易秋云于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90000.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由易秋云负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由易秋云负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1045号
罪犯陈刚，男，1995年11月16日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2015年4月21日作出（2015）金堂刑初字第94号刑事判决，以被告人陈刚犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年12月11日起至2018年6月10日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行审48号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
被执行人李锦华，男，汉族，1979年10月6日出生，住址福建省福安市，
被执行人李金隆，男，汉族，1950年5月1日出生，住址福建省福安市，
申请执行人福安市国土资源局于2017年5月2日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请执行人的申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为园地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福安市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予立案。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王珊珊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7628号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓霞，女，该行工作人员。
被告：刘天龙，男，1958年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：夏光兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
二被告共同委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称农商行合川支行）与被告刘天龙、夏光兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人王晓霞，被告刘天龙、夏光兰的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28万元及利息（利息以28万元为基数，从2016年3月1日起按双方合同约定的利率及计息方式计算至借款还清之日止，利随本清）；2.判令其对抵押物，即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权；3.本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，其与被告刘天龙、夏光兰签订《个人贷款合同》，约定由其向被告提供贷款31万元，期限36个月，贷款利率在基准利率的水平上上浮50%，还款方法为按季结息、分期还本法，于2015年1月12日归还本金1万元，2016年1月12日归还本金1万元，于2017年1月12日归还剩余本金29万元。合同中还约定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，对未按合同约定归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收100%。同日，二被告与其签订《重庆市房地产抵押合同》，二被告以坐落于重庆市合川区的房屋为上述贷款提供抵押担保。二被告向其出具《房屋抵押承诺书》，承诺若因贷款不能按期收回，需行使抵押权时，本人及家庭成员不得提出任何异议。贷款发放后，借款人未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。截止2017年6月28日，被告尚欠其借款本金28万元，利息31492.80元。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告刘天龙、夏光兰辩称，向原告借款属实，欠款金额也属实，只是利息的计算标准偏高，如果利息超出了相关法律规定，应予以扣减，且利率应随基准利率的调整而调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请及资料提供表、个���贷款合同、借款借据、重庆市房地产抵押合同、房屋抵押承诺书、房地产权证、结婚证等证据，经审查，以上证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年1月13日，原告农商行合川支行作为贷款人（甲方），被告刘天龙作为借款人（乙方），被告夏光兰、刘天龙作为抵押人（丙方），双方签订了《个人贷款合同》，合同第二部分特别条款第二十六条约定贷款金额31万元，贷款期限36个月；第二十八条约定贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整；第三十二条约定还款方法为按季结息，分期还款，于2015年1月12日归还贷款本金1万元，于2016年1月12日归还贷款本金1万元，于2017年1月12日归还贷款本金29万元；第���十四条约定贷款罚息及违约金：（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。（二）……。2014年1月14日，刘天龙、夏光兰作为甲方（抵押人），农商行合川支行作为乙方（抵押权人），双方签订重庆市房地产抵押合同，刘天龙、夏光兰以其所有的坐落于重庆市合川区房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月20日，原告按约定向被告发放贷款31万元，借款借据中载明贷款到期日为2017年1月18日，���利率9.225%。借款后，被告仅向原告偿还借款本金3万元，并将借款利息支付至2016年2月29日，之后的利息未再支付，借款到期后尚欠借款本金28万元亦未偿还。
本院认为，原、被告之间自愿签订的《个人贷款合同》和《重庆市房地产抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告农商行合川支行向被告刘天龙发放贷款本金31万元，已按合同约定履行了支付借款的义务，被告刘天龙应按照合同约定履行支付利息并分期偿还借款本金的义务，但被告刘天龙仅偿还了借款本金3万元，并支付利息至2016年2月29日，之后未再偿还借款本息，其行为违反了双方合同的约定，已构成违约，应承担本案的全部过错责任。故原告农商行合川支行要求被告返还借款本金28万元，并从2016年3月1日起按双方合同约定的利率、计息方式支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案的借款系在二被告夫妻关系存续期间产生的，应为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告夏光兰承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘天龙、夏光兰自愿与原告农商行合川支行签订抵押合同并办理了抵押登记，故原告农商行合川支行要求对借款抵押物，即坐落于重庆市合川区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二���之规定，判决如下：
一、由被告刘天龙、夏光兰于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金28万元并支付利息（利息以28万元为基数，从2016年3月1日起按双方合同约定的利率、计息方式计算至借款还清之日止，利随本清）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对借款抵押物，即被告刘天龙、夏光兰所有的坐落于重庆市合川区，在上述借款本金及利息范围内享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘天龙、夏光兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一七年八月十五日
书记员 何杰蕤
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0822刑初158号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人徐建忠，男，1976年11月20日出生于浙江省常山县，汉族，职高文化，住浙江省常山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月21日被常山县公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人徐建忠犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人徐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日0时6分许，被告人徐建忠饮酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行至常山县天马街道天马路常龙商务酒店门口路段时被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人徐建忠血液中乙醇含量为177mg/100ml。2017年6月22日,被告人徐建忠被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人徐建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某2证言、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、户籍信息、酒精含量检验报告、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人徐建忠之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人徐建忠对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人徐建忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人徐建忠归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关量刑建议的幅度内酌定处罚，并采纳公诉机关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑芳俊
二〇一七年九月十五日
代书记员 王 瑶
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第430号
申请人曹素梅，女性，汉族，农民，1973年5月6日出生，住所地唐山市。
被执行人唐山沃泰农业科技开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人洪玉江。
曹素梅与唐山沃泰农业科技开发有限公司承包合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第2239号判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山沃泰农业科技开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，曹素梅向本院申请强制执行。
本院于2014年8月4日立案执行。本院于2014年8月4日送达限期执行通知书。该案总标的12.6万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）乐民初字第2239号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）乐执字第430号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘文飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花商初字第00166号
原告苏州中福通物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路68号。
法定代表人李曙光，该公司总经理。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人蔡萍，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告昆山申隆电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇花苑路1188号。
法定代表人陈富美，该公司总经理。
委托代理人彭进峰，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
委托代理人黄柳青，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
原告苏州中福通物流有限公司与被告昆山申隆电子科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告苏州中福通物流有限公司委托代理人季君到庭参加诉讼。被告昆山申隆电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州中福通物流有限公司诉称：2014年12月1日，原、被告双方签订了一份运输合同，双方就权利义务作出明确约定。2015年2、3、4月三个月，原告按合同约定为被告运输货物至指定地点。现被告拖欠原告合同款共计82315元未付。故原告诉至贵院，要求：1、判令被告支付原告运费82315元，并支付逾期利息（从起诉日开始按同期银行贷款利率计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山申隆电子科技有限公司辩称：截至目前，被告结欠原告的款项为82315元，但2015年4月8日、5月4日开具的4张发票未到付款期，因为合同约定的是月结60天。
经审理查明：2014年12月1日，原、被告签订运输合同一份，约定由原告根据被告的指示承运被告所需发运的各种货物。合同附运输价格表作为结算运费的依据，原告在每月5日前提供上月所发生的对账资料与被告对账，被告在确认无误后于次月10日前告知原告，原告开具发票，被告在收票后60天内支付款项。原告提交与被告人员进行对账的电子邮件及2015年2月、3月、4月的对账单，电子邮件内容显示双方对2015年2月、3月的运费进行对账；对账单均显示有当月的运费总额，共计82315元。原告于2015年3月9日、4月8日、5月4日共向被告开具6张货物运输业增值税专用发票，金额共计82315元（其中3月9日的金额为20190元，4月8日的金额为30815元，5月4日的金额为31310元）。经本院核实，上述发票被告尚未进行抵扣。现因被告结欠原告运费至今未付，为此，引起纠纷。
上述事实有运输合同、报价单、对账单、电子邮件、货物运输业增值税专用发票以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的运输合同系双方当事人的意思表示，依法成立有效，应受法律保护。被告对原告主张的欠付运费金额82315元不持异议，本院对此予以确认。根据运输合同约定，被告应当在收到原告开具的发票后60天内付款，至庭审时，原告开具的发票付款期限均已经届满，但被告至今仍未履行付款义务。因此，本院对原告要求被告支付运费总额82315元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿自起诉之日即2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止的逾期利息损失的诉讼请求，结合发票开具时间、金额以及月结60天的付款约定，本院对逾期付款利息损失的计算方式认定如下：其中20190元自2015年6月8日起、30815元自2015年6月9日起、31310元自2015年7月5日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山申隆电子科技有限公司支付原告苏州中福通物流有限公司运费82315元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：20190元自2015年6月8日起、30815元自2015年6月9日起、31310元自2015年7月5日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
案件受理费1858元，减半收取929元，财产保全费1020元，两项合计1949元，由被告昆山申隆电子科技有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初874号
原告：程月娥，女，1966年3月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：苏银海，男，1967年9月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：泾县银海山庄生态农业有限公司，住所地安徽省泾县琴溪镇琴溪村桂冲组。
被告：卞国宝，男，1963年3月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告程月娥诉被告苏银海、泾县银海山庄生态农业有限公司、卞国宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。原告程月娥于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程月娥以双方进一步协商为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程月娥撤回起诉。
案件受理费19740元，减半收取为9870元,由原告程月娥承担。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 王 健
人民陪审员 马枝学
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王瑾璟
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0402民初4219号
原告：陈飚，男，1968年12月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告：枣庄圣昊纺织有限公司，住所地：枣庄市市中区工业园长江一路7号。
法定代表人：陈飚，经理。
被告：枣庄市慧远物贸有限公司，住所地：枣庄市市中区工业园长江一路7号。
法定代表人：李厚娟，经理。
原告枣庄圣昊纺织有限公司（以下简称圣昊公司）、陈飚与被告枣庄市慧远物贸有限公司（以下简称慧远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈飚、圣昊公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告于2008年3月1日签订的厂房租赁协议和2008年12月1日签订的补充协议无效。事实与理由：2008年3月1日原告陈飚与被告签订了《厂房租赁协议》,原告租赁被告生产厂房从西到东60米，办公室二楼西边三间，宿舍不包括变压器室共计捌间。约定租赁期限为10年，自2008年3月1日至2018年3月1日，同时约定年租赁2万元。2008年12月1日双方又签订了《补充协议》，租赁期限更正为自2008年12月1日至2018年12月1日，同时增加租用厂区内：鱼塘以西、厂房以南的土地，将租金更正为年租金4.4万元。协议签订时，签订协议时,被告承诺出租的厂房及配套设施，各种手续齐全。协议签订后，被告将租赁厂房及相应配套设施交付原告使用。原告陈飚租赁后用于原告枣庄圣昊纺织有限公司生产经营使用，两原告在租赁区域内安装了生产设备进行生产经营，并在经被告同意的情况下，投资几十万自建了大型钢结构厂房自用。后国土资源部门、行政执法部门、规划部门多次上门要求办理相关手续，严重影响了原告的使用，这是原告才知道，所租赁的厂房及配套设施没有任何规划及审批手续。依据相关法律规定，原、被告签署的以上协议，违反了法律的强制性规定，为无效协议，被告隐瞒真相的欺诈行为，导致原告重大损失，原告为此诉至本院。
本院认为，山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第532号民事判决书和山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民五终字第46号民事判决书对原、被告租赁合同纠纷已作出了生效判决，判决中对原、被告于2008年3月1日、2008年12月1日签订的厂房租赁协议和补充协议已作出了合法有效的认定。原告亦申请山东省高级人民法院再审，山东省高级人民法院于2015年5月26日作出驳回二原告再审申请的（2015）鲁民申字第389号民事裁定书。原告曾于2016年3月18日以慧远公司为被告向本院提出诉讼请求确认告陈飚与被告2008年3月1日至2008年12月1日签订的厂房租赁协议及补充协议无效，撤销原合同。本院作出（2016）鲁0402民初1054号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告不服该民事裁定书，提起上诉。枣庄市中级人民法院于2016年9月18日作出了（2016）鲁04民终1129号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又再次以慧远公司为被告提出诉讼请求确认原告与被告2008年3月1日签订的厂房租赁协议和2008年12月1日签订的补充协议无效，又违反了一事不再理原则，系重复起诉，故本院裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告枣庄圣昊纺织有限公司、陈飚的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 壮
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524财保19号
申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被申请人廖名宣，1967年11月26日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖名宣在隆回县农村商业银行有限公司横板桥支行账号为：85041670036860067013上存款30000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简向荣
审 判 员 陈 衡
审 判 员 姚学军
二〇一七年九月八日
代理书记员 范珊珊
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执恢80号之一
申请执行人：昝*，女，1970年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：王**，男，1966年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：王*，女，1980年出生，汉族，住址同上，
本院在执行昝*与王*、王*民间借贷纠纷一案中，于2016年10月12日委托安庆市**拍卖有限公司拍卖被执行人王**所有的车牌号为皖Ｈ×××××号汽车一辆。2017年6月4日，买受人王**以387625元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除被执行人王**所有的车牌号为皖Ｈ×××××号汽车的查封；
二、车牌号为皖Ｈ×××××号汽车归买受人王**所有；
三、买受人王**可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 曹 志
审判员 汪少文
二〇一七年六月十三日
书记员 汪 莹
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第335号之五
申请执行人:王永先，男，1976年11月3日生，汉族，江西大余人，
被执行人:杨正杰，男，1980年12月12日生，汉族，江西大余县人，
本院于2015年8月20日立案执行王永先与杨正杰民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初564号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币130000元及利息，承担案件受理费750元，并承担执行费用。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一六年四月十八日
代理书记员 蔡 辉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初58号
原告：阎秀琴，女，1952年10月19日生，汉族，农民，住长岭县。
被告长岭县公安局。
法定代表人：马大勇，系局长。
委托代理人：王海军，男，1967年5月29日生，汉族。系长岭县交警大队中队长。
代理权限：特别代理。
原告闫秀琴与被告长岭县公安局身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫秀琴诉称，长岭县公安局交警大队太平山中队临时雇佣闫秀琴做饭，2016年4月11日，闫秀琴不知太平山中队的煤气泄漏，就点燃煤气，将脸部、耳朵、双手全部烧伤。闫秀琴被送往长春市烧伤医院住院治疗38天，后转院至武警吉林总队医院住院治疗58天，两次共花费医药费53531.69元，交警队给垫付43000多元，就赔偿事宜双方未达成一致意见。现诉至法院，要求被告赔偿原告医药费等损失46182.22元。
被告长岭县公安局辩称，垫付金额对，同意按法律规定赔偿。
经审理查明，2016年4月11日，闫秀琴点燃煤气，将脸部、耳朵、双手部烧伤。闫秀琴被送往长春市烧伤医院住院治疗38天，诊断为颜面部、双手、右上肢烧伤，轻度吸入性损伤，转院至武警吉林总队医院住院治疗58天，两次共花费医药费56969.06元，长岭县公安局垫付43338.34元。庭审中，原告要求被告支付出院后手指功能康复期间30天误工费，另外支付营养费2000元，被告长岭县公安局表示同意赔偿。
上记事实，有原、被告陈述、病例、住院票据、费用清单等在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，雇员在从事雇佣活动时遭受人身损害的，雇主应该承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告长岭县公安局赔偿原告闫秀琴医疗费13630.72元（扣除已垫付，尚需支付）、护理工费120.82元*87天=10511.34元、误工费113.96元*96天=14358.96元、伙食补助费100元*96天=9600元、交通费1500元、营养费2000元，共计51601.02元，此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1580元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙天光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林海燕
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1111刑初72号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人王某1，男，1985年10月20日出生，汉族，文盲，农民。2017年6月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐山市公安局沙湾区分局取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人王某1犯非法持有枪支罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，侦查人员胡建波、冯凯迪出庭说明情况，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2017年5月17日，公安民警在被告人王某1家中核查人员信息时发现其放置的疑似枪支一支及火药、铁弹等物，并予以扣押。次日，经电话通知，王某1自动到案，并如实供述犯罪事实。经鉴定，查获的可疑枪支系自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人王某1在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，物证照片，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字〔2017〕68号枪支鉴定书，证人王某2的证言，被告人王某1的供述及辩解、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某1犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某1自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人王某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦同意纳入社区矫正，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的物品予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄梦茹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初6781号
原告：赵亚琪，女，1982年8月9日出生，汉族，天津市河西区人口服务管理中心职员，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。
被告：天津市百盛融信资产管理有限公司，住所天津市和平区贵州路18号君悦大厦A座12层。
法定代表人：刘忠军，经理。
委托诉讼代理人：范苇，天津市百盛融信资产管理有限公司员工。
被告：刘忠军，男，1970年1月9日出生，满族，住址辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：范苇，天津市百盛融信资产管理有限公司员工。
原告赵亚琪与被告天津市百盛融信资产管理有限公司（以下简称百盛公司）、刘忠军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚琪及其委托诉讼代理人孔繁玲到庭参加诉讼，被告百盛公司、刘忠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告百盛公司偿还原告借款本金80000元及自2015年10月起每月支付借款利息收益960元直至归还本金时止；2、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月21日原告认购了被告公司“百盛360”理财产品，约定每月10日前按月利1.2%支付利息，约定借款金额为8万元，借款期限1年。原告于签合同当天将80000元给付被告刘忠军。自2014年12月至2015年9月，原告共收到10期利息9600元，合同到期后，被告以种种理由推脱拒不还款。现诉至法院，请求还本付息。因第一被告百盛公司是自然人独资企业，故该企业自然人刘中军应对个人独资企业债务承担连带责任，望判如所请。
被告百盛公司、刘忠军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、借款合同；2、收款确认书；3、银行明细。
本院对原告提供证据予以确认。
根据认定的证据确认事实如下：被告刘忠军系被告百盛公司的法定代表人。百盛公司为刘忠军独资。2014年11月21日原告与被告百盛公司签订《借款居间服务合同》，约定由被告百盛公司提供居间服务，借款人为赵亚琪，借款金额为80000元，借款期限为1年，自2014年11月21日至2015年11月21日。每月10日前按月利率1.2%支付利息。协议签订后，原告于2014年11月21日将借款80000元通过POS机刷卡支付给被告刘忠军指定账号，百盛公司出具了收款确认书。后被告百盛公司偿还了部分利息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告百盛公司签订借款协议，原告向被告百盛公司支付了借款，被告百盛公司出具确认书，双方债权债务关系明确，被告百盛公司应返还原告借款本息。故对原告要求被告百盛公司返还本息的主张，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以照准。被告刘忠军作为百盛公司的独资自然人应承担连带责任，符合法律规定，本院以予支持。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作答辩，视其为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告天津市百盛融信资产管理有限公司返还原告借款本金80000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告天津市百盛融信资产管理有限公司支付原告自2015年10月至本判决确定给付之日止的利息（以80000元为基数按月息1.2%计算）；
三、被告刘忠军对上述借款及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告天津市百盛融信资产管理有限公司负担，被告刘忠军承担连带责任（本判决生效之日起十日内交付法院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孔敬
二○一七年元月五日
书记员 唐琪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1489之二号
申请人:吴某某,男性,汉族,1972年07月06日出生,住陕西省安康市旬阳县。
被执行人:陕西感恩移民搬迁开发有限公司。
住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：王某某。
被执行人:重庆天字实业集团有限公司。
住所地：重庆市涪陵桥
法定代表人：蒋某某
被执行人:重庆天字实业集团有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市经开区
法定代表人：彭某某。
本院在执行吴某某与陕西感恩移民搬迁开发有限公司、重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司建设施工合同纠纷一案中，本院依法发出执行通知书，责令被执行��履行执行通知书确定的义务，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陕西感恩移民搬迁开发有限公司、重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司的银行存款155万元。
二、划拨被执行人陕西感恩移民搬迁开发有限公司、重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司的银行存款155万元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 程
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢承诚
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4537号
原告：重庆伟刚电器成套设备有限公司，住所地重庆市酉阳县小坝全民创业园。
法定代表人：张荷，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
被告：张胜全，男，生于1980年3月27日，住四川省南部县。
委托代理人：杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告重庆伟刚电器成套设备有限公司（以下简称伟刚公司）诉被告张胜全加工承揽合同纠纷一案，原告伟刚公司向本院提起诉讼，本院立案受理后，由本院审判员冉芸林独任审判，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告伟刚公司的委托代理人陈伟、被告张胜全及其委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟刚公司诉称，原告是一家以生产经营电缆桥架、高低配电柜（箱）等为主的生产厂家。2014年4月13日，被告因承建工程需要桥架约20000米，经双方协商达成《加工合同》，合同约定由被告提供报价清单和具体技术参数，由原告根据其要求加工产品，约定技术规格型号为槽400*200*1.2盖*0.6和2槽00*100*0.8*0.6；单价为80元/米和33元/米，合同总标的暂定660000元；违约责任约定任一方未能按合同约定期内履行视为违约，赔偿守约方合同总款20%的违约金。合同签订后原告按照约定规格及数量为其加工了桥架，于2015年8月25日前安装完毕，被告张胜全与原告进行结算，经张胜全确认其应付金额为668743.6元，尚欠185400元，并由其写下欠条，经原告多次催收未果。现请求判令被告支付加工承揽欠款185400元及支付违约金133750元，并承担本案保全费和诉讼费用。
被告张胜全辩称，被告所欠原告款项只有105400元，原告起诉被告承担违约金133750元没有事实依据和法律依据，因为合同第九条规定“违约责任或任一方未能按合同约定期内履行视为违约，则赔偿守约方合同总款20%的违约金，如需方无法按合同约定结算货款，可用相应的房产作抵扣（注：楼盘按开盘价80%折价后抵算工程货款）。按照该条违约责任的规定，对于违约责任的计算依据出现了两种不同的标准，特别是对需方违约后有明确具体的约定，即用需方相应的房产抵扣，因此，原告在适用违约金的计算标准时断章取义，选择性的适用不能适用的合同总款20%违约金违背了合同的约定；另合同第七条约定：安装完毕后付清尾款，即原告安装完毕后答辩人应付清尾款。2015年8月25日，被告为告原告出具欠条一份，该欠条是被告因不能按合同的约定向原告支付加工款项，从而原告与被告因此形成了新的协议，该欠条并无向原告支付款项的具体时间，同时也无被告如果未按期支付应承担合同总价20%的违约金的具体约定，因此，该欠条实际上是改变了涉案合同关于被告的违约责任。
原告伟刚公司向法庭举示了以下证据：1.公司执照；2.加工合同、报价清单；3.结算清单。
被告对原告举示证据质证认为其真实性没有异议。
被告张胜全向法庭举示了如下证据：银行流水记录，证明2015年9月1日跨行转款20000元，2016年2月4日转款50000元，2016年12月2日向原告公司法人转款29000元，2017年1月24日向原告公司法人转款21000元，2017年6月15日微信转账8000元，2017年6月16日跨行汇款给公司法人2000元，共计转款130000元。
原告质证后并当庭与其受托人公司法定代表人电话联系确认了被告的转账数额，为此，被告尚欠原告加工设备款应为105400元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间加工承揽合同成立有效，2015年8月25日双方结算后确认合同总金额为668753.6元。扣除被告已付加工款后，尚欠235403.6元。当日被告张胜全给原告出具了235400元的欠条一张，原告法定代表人当即在欠条上签字确认。之后被告于2015年9月1日跨行转款20000元，2016年2月4日转款50000元，2016年12月2日向原告公司法人转款29000元，2017年1月24日向原告公司法人转款21000元，2017年6月15日微信转账8000元，2017年6月16日跨行汇款给公司法人2000元，共计转款130000元。庭审中，原、被告双方确认被告尚欠加工款金额为105400元。另查明双方的加工合同第七条约定，订约后需方付30%定金，货到后三日内付至90%，安装完毕后付清尾款。合同第九条约定任一方未能按合同约定期内履行即视为违约，则赔偿守约方合同总款20%的违约金。如果需方无法按照合同约定结算货款，可用相应的房产作抵（按开盘价80%折价后抵算）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告之间签订的加工合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力。原告依约向被告加工了桥架并经双方结算，原告已经履行了其加工桥架的义务，被告理应按照合同的约定支付货款，被告没有按照合同约定支付货款实属违约，理应承担违约责任，被告辩称其所写欠条系新的合同协议的理由不充分，该欠条仅是一个结算依据而已，欠条中并无具体的协议内容，故不能视为双方订立了新的协议，同时被告辩称其合同第九条还约定了如需方无法按合同约定结算货款，可用相应的房产作抵扣（注：楼盘按开盘价80%折价后抵算工程货款），因此原告不能按合同总价款20%计算违约金，经审查，该条的约定只是约定了被告如不支付货款可用房产折价抵偿货款的方式，故被告的辩称无理，应予以驳回。原告起诉的被告的欠款数额有误，应据实计算，对于不实的部分的诉讼费用应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张胜全于本判决生效后十五日内支付原告重庆伟刚电器成套设备有限公司加工款105400元并支付违约金133750元；
二、驳回原告重庆伟刚电器成套设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元（原告已预交），减半收取2004元，由原告重庆伟刚电器成套设备有限公司承担864元，由被告张全胜承担1140元，保全费1447元，由重庆伟刚电器成套设备有限公司承担624元，被告张胜全承担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一七年九月十一日
书记员 张 芹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1310号之一
申请执行人郭公伟，男，1990年5月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被执行人孟君，男，1982年3月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
郭公伟与孟君机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年10月8日作出的（2015）吴度民初字第448号民事判决已生效。依该判决，孟君应于判决生效之日起十日内赔偿郭公伟156971.36元，并负担案件受理费598元。因孟君未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人郭公伟向本院申请执行，要求孟君支付157569.36元。本院已立案，执行标的157569.36元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，后被执行人履行了39021元，剩余部分未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查封了被执行人孟君名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车，但下落不明，暂无法处置；查封了其名下坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道尹山湖景花园4幢2302室的房屋，因有较大额抵押且涉及共有权人利益，故暂未处置。除此之外，查无被执行人孟君名下有银行存款等可供执行的财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人孟君其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对被执行人孟君的财产进行了调查，除有较大额抵押且涉及共有权人利益的不动产、下落不明的机动车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第448号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李嘉艳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1453号
罪犯罗贤波，男，1984年7月15日生，土家族，小学文化，贵州省沿河市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年9月26日作出（2013）吴江刑二初字第0356号刑事判决，以被告人罗贤波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，与前罪尚未执行的有期徒刑一年十个月二十七天，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元，继续向其与同案犯追缴尚未退回的赃款人民币140000元及赃物，发还被害人。判决发生法律效力后，于2013年10月18日交付执行。本院曾以（2016）苏06刑更125号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯罗贤波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯罗贤波减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗贤波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认��，罪犯罗贤波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗贤波减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月二十六日
书记员 许红霞
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1087行审106号
申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
法定代表人：张维军，该局局长。
2017年10月16日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）50号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市沙道观镇中军大药房食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月23日作出并送达的(松)食药监药罚（2016）234号行政处罚决定，即罚款3000元。
本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市沙道观镇中军大药房经营过程中违反了《中华人民共和国药品管理法》的有关规定，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年10月16日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）50号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈能元
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许冬梅
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执异65号
异议申请人:薛单玶，男，1961年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
异议申请人重庆嘉信超远实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路46号，统一社会信用代码91500102711657041Y。
被执行人:姚云，男，1972年10月10日出生，住重庆市垫江县。
本院在执行姚云申请执行重庆嘉信超远实业（集团）有限公司、薛单玶借款合同纠纷一案中，案外人薛单玶于2017年1月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人重庆嘉信超远实业（集团）有限公司、薛单玶于2017年1月17日书面向本院申请撤回异议申请，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准予异议人重庆嘉信超远实业（集团）有限公司、薛单玶撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 铸
审判员 周家平
审判员 汪 波
二〇一七年一月十八日
书记员 董青松
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱福收，男，汉族，农民，1970年1月15日出生，住成武县。
委托诉讼代理人：常玉霞，女，汉族，农民，1968年4月6日出生，住山东省成武县，系再审申请人之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王银贵，男，汉族，农民，1954年5月13日出生，住成武县。
委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
一审被告：成武县永昌街道办事处刘桥行政村村民委员会。
法定代表人：刘金龙，村民委员会主任。
再审申请人朱福收与被申请人王银贵、一审被告成武县永昌街道办事处刘桥行政村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2016)鲁17民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱福收申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。提交2006年8月8日，一审被告成武县永昌街道办事处刘桥行政村村民委员会为其颁发的山东省农民负担监督卡，上面记载了再审申请人朱福收三人，证实有三口人的土地，其妻子常玉霞土地即是2001年村调整土地时取得，可以证实村委会对于调整土地是认可并支持的；（二）一、二审判决适用法律确有错误。依据成武县人民政府颁发的土地承包经营权证和农村集体土地承包合同书的规定，西王庄村可根据人口增减进行小调整，涉案土地小调整不属于法定侵权行为，一审被告成武县永昌街道办事处刘桥行政村村民委员会辩称对土地调整是不真实的，二审审理期间，土地调整时时任村支部书记王某和生产队队长朱广皊出庭作证，予以证实。
审查再审申请期间，再审申请人朱福收提交了2006年8月8日，一审被告成武县永昌街道办事处刘桥行政村村民委员会为其颁发的山东省农民负担监督卡，欲证实村委会对于调整土地是认可并支持的，经被申请人王银贵质证认为，该证据与本案没有任何关系，不能证明再审申请人王银贵是涉案土地的合法经营权人，土地经营权的分配由县级人民政府颁发土地经营权证并签订合同，村委会并没有任何权利来认定土地的合法经营权人。
本院经审查认为，一审被告成武县永昌街道办事处刘桥行政村村民委员会为其颁发的山东省农民负担监督卡，该卡记载了农民负担筹资筹劳情况，并未注明与涉案土地承包经营权相关，被申请人王银贵不予认可，故对该证据的证明目的本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等生产。”第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”被申请人王银贵于1998年9月1日与村委会签订农村集体土地承包合同后，即取得涉案土地的承包经营权，其对涉案土地依法享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国土地管理法（1998年修订）》第十四条规定，……，农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。根据上述法律规定，承包方的土地承包经营权，发包方不得擅自调整，确需调整的，必须经民主议定程序，并办理相应的行政审批手续，二审审理期间，再审申请人朱福收提供的证人王某、朱广皊均证实当年进行的土地调整未经过当地人民政府和成武县人民政府农业行政主管部门批准，且再审申请人朱福收也未提供涉案土地调整经过当地人民政府和成武县人民政府农业行政主管部门批准的手续，故二审法院认定村委会、村民小组进行土地“小调整”不具有合法性，再审申请人朱福收返还争执土地并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱福收的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年十一月十四日
书记员 毕 昊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1083号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人莫广中，男，1972年6月5日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，系丰台区西国贸五一修理公司修车工，于2017年4月12日羁押，同年5月13日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1081号起诉书指控被告人莫广中犯诈骗罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人莫广中到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2016年10月24日，被告人莫广中在本市丰台区花乡桥附近，伪造车牌号为×××的现代轿车与车牌号为×××的沃尔沃轿车发生碰撞，骗取中国人民财产保险股份有限公司北京分公司保险费17302元。
被告人莫广中于2017年4月12日被丰台分局四合庄派出所民警抓获。诈骗款项17302元已经全额退赔被害单位。
上述事实，被告人莫广中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某、陈某、袁某、张望证言，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司提交的报案证明、委托书、机动车保险公估合作协议、证明、车辆损失情况确认书、照片、机动车保险报案记录、付款回单、收款凭证、收据、中国工商银行电子回单，银行账户历史明细清单，被告人户籍信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫广中以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人莫广中犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人莫广中到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害单位的经济损失，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫广中犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年八月十四日
书记员 张建楠
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初1340号
原告：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人:曹殿君，系该单位理事长。
委托代理人:曾雯娜，系该单位法律顾问。
委托代理人:袁赫男，系该单位职员。
被告：孟祥力，女，1963年5月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：孙彬，男，1963年2月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社与被告孟祥力、孙彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的委托代理人曾雯娜到庭参加诉讼，被告孟祥力、孙彬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告给付银行贷款本金190000元及利息、逾期利息；2、判令原告对二被告抵押财产享有优先受偿权；3、判令二被告承担案件的诉讼费。事实和理由：原告与二被告于2015年4月13日签订《借款合同》，同日签订《抵押合同》，约定二被告在原告处借款190000元，用于浴池运营及装修，借款期限从2015年4月13日至2016年4月12日。借款利率为年息10.62%，逾期利率在原利率基础上上浮30%，结息方式为按季结息。二被告以共同所有的位于抚顺市顺城区将军街24委非住宅提供抵押担保。建筑面积132平方米。上述房屋已办理抵押登记。上述合同签订以后，原告抚顺市顺城区农村信用合作联社如约向二被告发放了贷款，但二被告在贷款到期后，未按约定偿还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉请。
被告孟祥力、孙彬在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，抚顺市顺城区农村信用合作联社信贷第二分中心与被告孟祥力、孙彬签订《借款合同》，约定：“借款人为孟祥力，共同借款人为孙彬，贷款人为抚顺市顺城区农村信用合作联社信贷第二分中心；贷款人民币190000元；约定贷款期限从2015年4月13日至2016年4月12日；借款利率为年息10.62%；贷款利息自实际放款日起计算；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定；双方履行中发生争议，双方协商或仲裁解决，若协商或仲裁不成需通过诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院管辖；……”，该合同由抚顺市顺城区农村信用合作联社信贷第二分中心加盖合同专用章、法定代表人印章、经办人签字，被告孟祥力、孙彬签字捺印。同日，抚顺市顺城区农村信用合作联社信贷第二分中心与被告孟祥力、孙彬签订《抵押合同》，以二被告名下位于抚顺市顺城区将军街24委商业房屋（建筑面积132平方米）为该笔贷款设立抵押，《抵押合同》由原告抚顺市顺城区农村信用合作联社下属信贷第二分中心加盖合同专用章、法定代表人印章，被告孟祥力、孙彬签字捺印。2015年4月14日，双方对该设立抵押房屋办理抵押登记。2015年4月17日，原告抚顺市顺城区农村信用合作联社下属信贷第二分中心向二被告发放贷款190000元。贷款发放后，二被告于2016年4月12日向原告偿还利息10.04元。另查明，二被告系夫妻关系；原告抚顺市顺城区农村信用合作联社下属信贷第二分中心系原告抚顺市顺城区农村信用合作联社分支机构，无独立法人。此后，二被告未向原告偿还贷款本金及利息、逾期利息。原告现请求法院支持其诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同复印件、抵押合同复印件、抵押担保承诺书复印件、借款凭证复印件、还款明细登记簿打印件、房产证复印件、他项权利证书复印件、房地产价格评估报告复印件、抵押物品清单复印件、二被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及庭审笔录等证据材料在卷，以上证据材料经庭审出示质证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。借款人应当按照约定的期限支付利息。以不动产进行抵押的应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损赔偿金和实现抵押权的费用。本案中，抚顺市顺城区农村信用合作联社信贷第二中心与被告孟祥力、孙彬签订《借款合同》、《抵押合同》后，由原告抚顺市顺城区农村信用合作联社向二被告发放贷款190000元，二被告予以接收，是双方真实意思表示，合法有效。原告主张二被告偿还贷款本金、利息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。原告请求对二被告抵押的不动产享有优先受偿权之主张，与法有据，予以支持。二被告应对本案贷款190000元、利息及逾期利息承担共同偿付责任。原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告抚顺市顺城区农村信用合作联社下属的信贷第二分中心与被告孟祥力、孙彬签订的《借款合同》、《抵押合同》有效。
二、被告孟祥力、孙彬共同偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社贷款本金190000元及利息（从2015年4月17日起至2016年4月12日止按照年息10.62%计算，二被告已偿还利息10.04元应予扣除）、逾期利息(逾期利息从2016年4月13日起至二被告全部给付日止按照贷款本金190000元的年利率10.62%加收30%计算）。
三、原告抚顺市顺城区农村信用合作联社对被告孟祥力、孙彬抵押的位于抚顺市顺城区将军街24委商业房屋（建筑面积132平方米）在上述款项范围内享有优先受偿权。
上述给付款项，在本判决生效后七日内履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，已减半收取2050元，由二被告负担4025元。此款原告已预交，二被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一七年五月二十六日
书记员 苗伟伦
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执668号
被执行人俞茂强，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执668号裁定书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币865.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高洪月
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1882号之一
申请执行人刘志荣，女，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人陈海燕，女，汉族，住北京市东城区。
刘志荣与陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）京0101民初2176号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘志荣于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币616428.84元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，已不在原址居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单并限制其出入境。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初2176号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十五日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更304号
罪犯李晓龙，男，29岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年12月16日作出(2009)苏中刑一初字第0095号刑事判决，以罪犯李晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日本院以(2013)苏中刑执字第1172号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月15日本院以(2015)苏中刑执字第00892号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年(刑期至2021年3月9日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李晓龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李晓龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯是确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓龙减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2008年9月10日起至2020年7月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年八月三十一日
书记员 施苏燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更935号
罪犯唐体均，男，1975年10月30日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2012年11月5日作出（2012）简阳刑初字第410号刑事判决，以被告人唐体均犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币3000元。刑期从2012年9月4日起至2021年9月3日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3886号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；减刑后刑期止于2020年9月3日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐体均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罚金人民币3000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐体均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯唐体均减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇二〇年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2834号
原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：四川省达州市达川区翠屏社区通达西路73号。
组织机构代码：34580483-X。
法定代表人：沈涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，现住四川省达州市通川区，系该行工作人员。
被告：王朝国，男，汉族，生于1957年9月24日，现住四川省达州市通川区，
被告：吴大美，女，汉族，生于1963年9月6日，现住四川省达州市通川区，系王朝国之妻。
委托诉讼代理人：王朝国，系吴大美之夫。
原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行（以下简称农商行达川支行）与被告王朝国、吴大美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行达川支行的委托诉讼代理人任德兴，王朝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行达川支行向本院提出诉讼请求：1.判令王朝国、吴大美偿付所欠借款本金490万元及利息（按合同约定的利息、逾期加罚息至付清为止）；2.判令农商行达川支行对吴大美提供的抵押物在处置变现后享有优先受偿权。事实与理由：2014年6月26日，农商行达川支行与王朝国签订了合同编号为：个借字第2014年（100）号《个人借款合同》。该合同约定，农商行达川支行向王朝国发放贷款490万元，期限为24个月，即从2014年6月26日至2016年6月26日止，利率为10.4754‰，按季结算。同日，农商行达川支行与抵押人吴大美签订了合同编号为：2014抵第（70）号《抵押合同》。农商行达川支行按合同约定按时向王朝国发放了贷款490万元。借款到期后经多次催收无果，截至2017年9月14日，王朝国下欠贷款本金490万元，下欠利息1781802.24元。为确保合法债权能够依法实现，农商行达川支行诉至法院。
王朝国、吴大美共同辩称，对农商行达川支行主张的事实没有异议，借款和抵押均属实,并请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，王朝国与农商行达川支行签订编号为“个借字第2014年（100）号”的《个人借款合同》，合同约定，农商行达川支行向王朝国提供额度为490万元的非循环使用借款，借款额度支用有效期间为24个月，即从2014年6月26日起至2016年6月26日止，贷款利率为月利率10.4745‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同还约定，逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮30％。同日，王朝国之妻吴大美与农商行达川支行签订了合同编号为“2014年抵第70号”的《抵押合同》，吴大美以其位于通川区的安置综合用房B幢3层商业用房（房权证号：00××77，面积622.81平方米）为王朝国的上述借款提供抵押担保。合同签订后，农商行达川支行于2014年6月27日按合同约定向王朝国发放了490万元借款，借款期限届满后，王朝国未按约定向农商行达川支行偿还借款本金及部分利息。2017年7月20日，农商行达川支行向王朝国送达了贷款催收通知书，王朝国仍未按通知书载明事项偿还借款本息。
审理中，农商行达川支行提交利息结算表载明，王朝国所借款项利息偿付至2015年6月21日。对此，王朝国、吴大美无异议。
本院认为，农商行达川支行与王朝国、吴大美签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行达川支行按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务。王朝国未按照约定的期限偿还到期借款本息，应承担偿还借款本金及利息的责任，并承担相应的违约。农商行达川支行依据合同约定请求收回全部贷款本息，并支付逾期偿还贷款本息的罚息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。吴大美以其所有的房产作为上述债权设定抵押，办理了抵押登记，且尚在担保期间内，农商行达川支行有权就抵押财产在拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、王朝国于本判决生效之日起十日内向达州农村商业银行股份有限公司达川支行偿还借款本金490万元及利息、逾期加罚息。利息计算：以借款本金490万元为基数，从2015年6月22日起按《个人借款合同》约定的标准计算至2016年6月26日。逾期加罚息计算：以借款本金490万元为基数，从2016年6月27日起至付清本金之日止，按《个人借款合同》约定标准计算；
二、达州农村商业银行股份有限公司达川支行就本判决第一项所确定的债权，对吴大美所有的位于通川区安置综合用房B幢3层商业用房（房权证号：00××77，面积622.81平方米）拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由王朝国、吴大美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邓东川
人民陪审员 刘益辉
人民陪审员 邓印生
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 月
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初字3206号
原告田某某，住讷河市。
委托代理人宫克正，法律工作者。
被告吴某某，住讷河市。
原告田某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林镇海独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人宫克正，被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1993年登记结婚，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，经常吵架，曾经于2009年离婚，于2015年1月复婚，这次他拿刀威胁我，致使原告处在恐怖中，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告吴某某辩称，我不同意离婚，这次我喝酒了，就是拿刀吓唬她一下，她就走了。
经审理查明，原、被告于1993年登记结婚，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，经常吵架，双方曾经于2009年离婚，于2015年1月复婚，复婚后，仍然经常发生争吵，被告曾经用刀恐吓原告，致使原告离家出走，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记证明复印件、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，双方经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，双方曾经因感情不和于2009年离婚，双方在争吵中被告曾经用刀恐吓原告，为了保障原告的人身安全，现原告再次要求离婚应予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告吴某某离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一六年十月十三日
书记员 沙晓旭
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初4269号
原告：官华，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈宇超，福建坤广律师事务所执业律师。
被告：福建建龙达房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：叶英贵。
原告官华与被告福建建龙达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告官华于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官华撤诉。
案件受理费19432元，减半收取计9716元，由原告官华负担。
审判长 傅建勇
审判员 董 清
审判员 陈 群
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 慜
第页共1页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申191号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：史洪宝，男，1983年2月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：秦皇岛煜明房地产集团有限公司。住所地：秦皇岛市海港区秦安街**号。
法定代表人：刘庆银，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区祁连山北路*号*楼南侧。
法定代表人：张艺瀚，该公司董事长。
再审申请人史洪宝因与被申请人秦皇岛煜明房地产集团有限公司、秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史洪宝申请再审称，1.被申请人在向申请人销售房屋以及签订房屋买卖合同的过程中，存在向申请人在内的买受人宣传房屋层高2.9米的欺诈销售事实，申请人有南雨、王亮、历彦兰等多人的证言及相关新证据，足以推翻原审判决。2.关于申请人与被申请人之间房屋买卖合同签订中不存在欺诈的认定。原审判决认定申请人和被申请人间的房屋买卖合同中约定的层高2.9米为笔误缺乏证据证明，此认定存在严重错误，既不符合法理也不符合常理，此认定系主审法官带有明显偏袒性的主观臆想，毫无根据；原审判决在认定事实上前后矛盾，不合乎逻辑，故意偏袒被申请人一方；原审判决混淆法律关系，偏离诉讼争议方向。3.原审判决将申请人与被申请人签订的房屋买卖合同认定为合法有效，而被申请人实际交付的房屋层高不符合双方合同约定，应承担违约责任，原审驳回申请人的合法诉求没有法律依据，属适用法律错误。请求依法再审，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案被申请人向申请人所销售的房屋系保障性住房，房屋销售价格是由评估机构按2.8米层高对成本进行评估后，报政府相关部门批准确定销售价格，不存在以2.9米定价，交付2.8米层高房屋，获取非法利益的故意；且涉案房屋从规划设计到竣工验收，层高均为2.8米，故原审对于被申请人主张2.9米层高为笔误的抗辩予以认定并无不当。退一步讲，即使对层高2.9米的约定不存在笔误，双方所签房屋买卖合同中，对实际交房时层高不足2.9米是否构成违约及违约责任如何承担均未进行约定，申请人主张被申请人存在违约行为应支付违约金，缺乏事实依据，原判决驳回其诉讼请求，适用法律亦无不当。申请人申请再审时所提交的其单方询问笔录属于证人证言，不属于新证据，也不足以证明被申请人存在向其宣传房屋层高2.9米的欺诈销售事实。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史洪宝的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月十八日
书 记 员 张丽晓
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临尧法执字第665号之一
申请执行人：崔华，男，1983年2月28日出生，汉族。
申请执行人：王融，女，1984年1月8日出生，汉族。
被执行人：杨栋，男，1979年2月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人崔华、王融与被执行人杨栋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨栋履行（2012）临尧民初字第2566号民事判决书，但被执行人杨栋未履行生效法律文书确定的义务。2016年10月17日以（2013）临尧法执字第665号执行裁定查封了被执行人杨栋所有的临汾市尧都区平阳南街102号三和家园西区0001幢01单元4层0401、0402号两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨栋所有的临汾市尧都区平阳南街102号三和家园西区0001幢01单元4层0401、0402号两套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 乔随学
执 行 员 张朝青
人民陪审员 李国萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王笑笑
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2875号之二
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
负责人：林伟能，行长。
委托诉讼代理人：王泽昀，该行员工。
委托诉讼代理人：王胄辉，该行员工。
被告：林舟峰，男，1973年7月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：夏学英，女，1972年9月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张海伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张世杰，男，1976年2月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告林舟峰、夏海英、张海伟、张世杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案受理费8160元，减半收取4080元，由原告负担。
审判员 沈玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 严丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16075号之一
原告：黄洪永，男，1984年9月12日出生，汉族，原住重庆市长寿区，现住重庆市高新园区。
委托诉讼代理人：刘靓，重庆礼澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
被告：谢斌，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：李洪波，男，1980年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在适用简易程序审理原告黄洪永与被告谢斌、李洪波民间借贷纠纷一案中，决定将本案转为普通程序，并通知原告黄洪永在收到通知书后七日内向本院补交案件受理费2330元。但是，原告黄洪永未在规定期限内向本院补交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1165元（原告已预交的案件受理费2330元的一半），由原告黄洪永负担。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 胡增华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘明哲