四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1139号
上诉人（原审原告）:泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区妇女儿童医院，住所地泸州市江阳区新马路222号，统一社会信用代码12510401772985364Q。
法定代表人：肖云川。
委托诉讼代理人：孙宗建，男，1969年6月6日出生，住四川省泸州市江阳区，该医院副院长。
委托诉讼代理人：张绍申，四川拥彗律师事务所律师。
上诉人泸州市江阳区南方物业管理有限公司（以下简称南方物业公司）因与被上诉人泸州市江阳区妇女儿童医院（以下简称妇女儿童医院）物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，本案审理中上诉人南方物业公司提交了企业名称工商登记变更证明，上诉人南方物业公司名称已变更为泸州诚可信物业服务有限公司（以下简称诚可信物业公司），上诉人诚可信物业公司的委托诉讼代理人冯骏、被上诉人妇女儿童医院的委托诉讼代理人孙宗建、张绍申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南方物业公司（名称变更为诚可信物业公司）上诉请求：撤销（2015）江阳民初字第5928号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发挥重审，一、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，致法律适用错误，一、被上诉人系泸州市江阳区滨江花园小区业主，根据竣工图、小区平面图可以证明被上诉人与该平面图上标明的业主属于同一物业服务区域，被上诉人提交的收据和房屋��史查询资料可以看出被上诉人所属化粪池、主管道属于滨江花园的管理范围，收据上的收款人为上诉人的员工，证明被上诉人认可上诉人物业管理身份，房屋查询历史资料虽能说明被上诉人的房屋早于1988年之前修建，但不能因此否认该房屋独立于滨江小区存在，该资料中房产证的门牌号也再次印证被上诉人与滨江花园属于同一物业区域，因此被上诉人系泸州市江阳区滨江花园小区的业主；二、被上诉人与滨江花园小区签订了《泸州滨江花园小区物业管理试用协议》，被上诉人和一审法院对协议等真实性予以认可，被上诉人既然作为该物业服务区域等业主，理应向上诉人缴纳相关的物业管理费用，就被上诉人所称的其相关的医疗垃圾和化粪池系其单独处理，相关的费用由其单独支付，水电气费也是自行缴纳，上诉人作为物业管理公司主要是对小区的公共区域进行管��和服务，被上诉人所称的其独自处理的部分已经超出了物业服务的范围，理应由其自行处理，此并无不当，水电气费可由上诉人代收代缴，但也可以由业主前往缴纳，并无不可，所以被上诉人一审辩称无事实依据。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误，请二审法院依法维护上诉人的合法权益。
妇女儿童医院的委托诉讼代理人辩称：本案事实一审查明清楚，医院是1988年修建，独立存在，后修的滨江花园小区；医院与小区没有公共区域；作为物业管理，双方至始至终没达成一致的协议，事实中物业方在医院范围内有关物业的事项都没履行过相应的管理；医院的设施都是单独设置的，包括水电气下水道，所有公有设施与小区也没共用，都是单独建的，基于以上4点都不该承担物业费。上诉人起诉的依据，但医院是特殊的部门，而四川省政府的条例，在法律上没强制性。上诉人谈的化粪池问题，医院的化粪池的独立、特殊，物业的处理是达不到要求，医院处理过的废水流经小区的化粪池管道，是历史修建遗留问题，并且医院有独立的安保和监控，和滨江花园没有联系，且医院是全额拨款的事业单位，滨江花园从某种程度来说还占了医院的地皮，是医院给提供的方便，双方通过不锈钢栏杆隔开，且上诉人没有给医院提供过服务，医院是独立的法人，没找医院签过合同，上诉人也没明确自己的管理范围，物业和业主委员会签的合同，业委员会和医院没任何关系。
南方物业公司（名称变更为诚可信物业公司）所向一审法院起诉请求：1.判令妇女儿童医院支付南方物业公司2009年9月1日至2015年12月的物业服务管理费50667.7元（1666.75㎡×0.4元/㎡×76个月）及资金占用��息（利息以50667.7元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由妇女儿童医院承担。
一审法院认定事实：一审法院受理南方物业公司与案外人宋成亚物业服务合同纠纷一案，对该案于2015年8月24日作出（2015）江阳民初字第2635号民事判决书。该民事判决书审理查明部分载明：2009年9月1日，南方物业公司与滨江花园小区业委会签订《泸州滨江花园小区物业管理试用协议》约定物业管理服务费按照住宅每月每平米0.4元的价格收取，南方物业公司按约向滨江花园小区提供物业管理服务至今，宋成亚房屋位于江阳区。该民事判决书本院认为部分载明：南方物业公司与小区业主委员会签订《泸州滨江花园小区物业管理协议》，该合同依法签订生效后对业主均具有约束力。滨江花园小区平面图显示1为玥玲珑、2为郎酒特曲、3为妇女儿童医院、4为安美滋、5为皇室孕婴。该平面图空白处注明：由诚可信物业提供该图和现场查看，该红线内①②③④⑤五栋楼属同一物业管理区域，根据《四川省物业管理条例》第四十四条规定，应由一家物业服务企业提供物业管理服务，泸州市江阳区住房和城乡建设局在该注明的文字处加盖印章，其工作人员赵勇在该注明的文字处签字，时间为2016年3月1日。妇女儿童医院住所地为泸州市江阳区新马路222号，坐落于新马路222号3幢底层1、3、5、7、9、11号房屋的所有权人为妇女儿童医院，位于新马路222号3幢2-5层的房屋的所有权人为妇女儿童医院。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，南方物业公司与滨江花园小区业委会签订的《泸州滨江花园小区物业管理试用协议》对滨江花园小区业主具有约束力。本案系物业服务合同纠纷，妇女儿童医院辩称其不属于滨江花园小区业主委员会，双方之间无任何物业服务合同，且南方物业公司也从未向妇女儿童医院提供物业服务，南方物业公司诉请妇女儿童医院支付物业服务管理费及占用资金利息，应举证证明双方之间存物业服务合同关系。南方物业公司所列证据民事判决书中的被告宋成亚房屋位于江阳区，妇女儿童医院系泸州市江阳区新马路222号3幢底层1、3、5、7、9、11号及2-5层房屋的所有权人，南方物业公司应对妇女儿童医院属于滨江花园小区业主委员会承担举证证明责任，南方物业公司所列证据小区平面图上虽注明玥玲珑、郎酒特曲、妇女儿童医院、安美滋、皇室孕婴五栋楼属同一物业管理区域，但南方物业公司未举证证明该物业管理区域与民事判决书中的被告宋成亚位于江阳区的房屋的关系，也未举证证明该物业管理区域与滨江花园小区、滨江花园小区业主委员会的关系，故对妇女儿童医院辩称与南方物业公司间不存在物业服务合同予以支持，对南方物业公司诉请妇女儿童医院支付物业服务管理费及占用资金利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判，决驳回泸州市江阳区南方物业管理有限公司的诉讼请求。
经本院审理查明事实及证据与一审一���，依法予以确认。另查明，本案上诉人泸州市江阳区南方物业管理有限公司名称已变更为泸州诚可信物业服务有限公司。本院二审审理中，因上诉人的委托诉讼代理人未获得代上诉人就本案进行调解的授权，故本院未再主持调解。
本院认为，本案的争议焦点为本案被上诉人妇女儿童医院是否系泸州市江阳区滨江花园小区业主受该小区业主委员会与上诉人南方物业公司（名称变更为诚可信物业公司）签订的物业服务合同约束，应向南方物业公司（名称变更为诚可信物业公司）缴纳相应的物业费用。上诉人上诉提出依照《四川省物业管理条例》第四十四条一个物业管理区域由一家物业服务企业提供物业管理服务的规定，妇女儿童医院系泸州市江阳区滨江花园小区业主且与其签订物业服务合同的泸州市江阳区滨江花园小区系同一物业��务区域，应当向其缴纳物业管理费用。经审查，为证明其诉讼主张，南方物业公司（名称变更为诚可信物业公司）向一审法院举示了滨江花园小区平面图、（2015）江阳民初字第2635号民事判决书、接受凭证、催收通知、收费明细、收款收据等证据，根据滨江花园小区平面图图示以及泸州市江阳区住房和城乡建设局在该图上关于同一物业服务区域的注明内容，该图中虽载明妇女儿童医院所在位置，但泸州市江阳区住房和城乡建设局在该平面图空白处仅注明“由诚可信物业提供该图和现场查看，该红线内①②③④⑤五栋楼属同一物业管理区域”，而妇女儿童医院是否与红线内①②③④⑤五栋楼属同一物业管理区域并未进行相关注明，另南方物业公司（名称变更为诚可信物业公司）一审中所举示的（2015）江阳民初字第2635号民事判决书、接受凭证���催收通知、收费明细、收款收据等证据亦达不到证明妇女儿童医院位于南方物业公司（名称变更为诚可信物业公司）提供物业服务的同一物业管理区域内或妇女儿童医院系泸州市江阳区滨江花园小区业主的证明目的，故一审法院认定南方物业公司（名称变更为诚可信物业公司）与妇女儿童医院不具有物业服务合同关系并驳回南方物业公司（名称变更为诚可信物业公司）的诉讼请求并无不当，本院依法予以确认，南方物业公司（名称变更为诚可信物业公司）的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，南方物业公司（名称变更为诚可信物业公司）的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由上诉人泸州诚可信物业服务有限公司担。
本判决为终审判决。
审判长 余 琦
审判员 刘 颖
审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王博浪
倪江宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……