wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执471号之一
申请执行人：张志华，男，1966年10月26日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
被执行人：卢勇，男，1979年10月7日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人张志华与被执行人卢勇民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（201５）嘉秀商初字第637号民事判决书，被执行人卢勇应支付申请执行人张志华借款86500元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费1455元、执行费2371元，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，于2017年4月13日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，同日向被执行人发出限制高消费令。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年7月11日将案件执行情况告知申请执行人，同日申请执行人申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 希
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9393号
申请执行人韩大超,男,1981年9月29日出生,36岁,汉族,住沭阳县。
被执行人王双喜,男,1985年10月10日出生,32岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年12月28日立案执行，执行标的为60325元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十日
书记员 周 雷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初1126号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。
被告：郭发展，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭发展保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 （李婧雯）
二〇一八年五月三日
代书记员（ 郭志 恒）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4316号
罪犯李文耀，男，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年5月23日作出(2014)东一法刑初字第786号刑事判决，以被告人李文耀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年8月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李文耀在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文耀在本次考核期间（2014年8月7日至2016年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬;2015年3月20日因在劳动车间争吵，争执推拉被扣1分，2015年6月26日因不按规定集队被扣1分。罚金人民币1000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文耀予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初390号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人凌某，男，1982年4月4日出生于江苏省扬州市，汉族，职高文化，无业，住扬州市邗江区。2017年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人凌某犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日23时许,被告人凌某与被害人钱某在扬州市广陵区国庆路菲比酒吧内因琐事产生矛盾并相互殴打，被告人凌某用酒杯砸伤被害人钱某的面部。经法医鉴定，被害人钱某被外力致面部多发性软组织挫裂伤，创口累计长度6.0cm以上，构成轻伤二级；其左侧额部头皮下血肿，属轻微伤。
案发后，被告人凌某打电话报警，在现场等候公安机关的处理，并如实供了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人凌某主动缴纳人民币30000元。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人钱某的陈述笔录，未到庭证人魏某、曾某的证言笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，暂扣收据，报警记录，视听资料说明书，监控截图，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人凌某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人凌某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人凌某从轻处罚并适用缓刑的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 瀛
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初268号之二
原告：昆明云奥科技有限公司。住所地云南省昆明市五华区普吉办事处昆沙路东侧明日城市花园**栋*层***号。
法定代表人：唐冰，职务经理。
委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中建富林集团有限公司。住所地福建省泉州市洛江区万源花苑*幢202。
法定代表人：刘炳锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明云奥科技有限公司与被告中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆明云奥科技有限公司撤诉。
案件受理费7002元，减半收取3501元，由原告昆明云奥科技有限公司负担。
审判长 朱正武
审判员 王 磊
审判员 玉金罕
二〇一七年八月十一日
书记员 盘丽珍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终993号
上诉人（原审被告）：易振超，男，1946年2月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人（原审被告）：任月英，女，汉族，住址同上，系易振超妻子。
二上诉人委托代理人：何光兵，信阳市浉河区司法局游河法律服务所。
被上诉人（原审原告）：冷建霞，女，1970年3月7日出生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，息县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告易志峰，男，汉族，住址，系易振超儿子。
委托代理人：何光兵，信阳市浉河区司法局游河法律服务所。
上诉人易振超、任月英因与被上诉人冷建霞、原审被告易志峰追索劳动报酬纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
易振超、任月英的上诉请求：请二审法院撤销一审法院判决并驳回原告诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，易振超在向冷建霞丈夫何猛出具欠条后，何猛多次从易振超处借支款项，数额超出欠款9758元。何猛理应退还易振超超支9758元。易振超多次催促何猛拿欠条来结算，但何猛以种种原因未来。后，何猛因病去世，事实上易振超己不欠何猛一分钱，但冷建霞却向法院起诉索要欠款。一审法院理应不予支持，但却判决让易振超等偿还冷建霞欠款，是错误的。
冷建霞答辩称，一审法院判决正确，上诉人认可了两张欠条。请二审驳回上诉人上诉，维持原判。
冷建霞向一审法院起诉请求：依法判令被告易振超、任月英、易志峰返还原告冷建霞欠款28928元及利息。
一审法院认定事实：原告的丈夫何猛曾经在三被告处从事建筑钢筋工的工作。期间何猛的工资未结清，被告易振超、任月英于1998年11月8日给何猛出具欠条一张，内容为：“欠到壹万陆仟肆佰肆拾捌元整。（16448.00元）任月英易振超98.11.8”。被告易志峰、易振超于1999年2月13日给何猛出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到现金壹万贰仟四百八十元整（12480）元易志峰易振超99.2.13号”。何猛于2015年11月20日去世。本案原告为何猛的妻子，其曾多次向被告索要该款，被告至今未还。另查明，何猛住院期间，被告借给何猛7000元用于治疗。
一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告的丈夫生前与三被告对所欠工资款进行了结算，被告下欠28928元并出具了两张欠条。被告在何猛住院期间曾借给其7000元，原告也予以承认，此笔款项应从所欠28928元中扣除。被告出示的四张现金流水账仅是对当时日常收支的一个记录，不足以证明何猛的欠款事实，根据民事诉讼证据规则，本院无法认定。对原告合法合理的诉讼请求，依法应当予以支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告易振超、任月英、易志峰于判决书生效后十日内支付给原告冷建霞21928元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二上诉人易振超、任月英对本案两张欠条的真实性无异议，该两张欠条系二上诉人与被上诉人冷建霞的丈夫何猛生前结算后形成，二上诉人抗辩称被上诉人的丈夫何猛借支款数额超出欠款9758元并提交相应的借资记录，但该借资记录未经双方结算，故原审法院认为该记录仅当时日常收支的一个记录，不足以证明何猛的欠款事实正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人易振超、任月英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由二上诉人易振超、任月英承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年六月二日
书记员 张 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执4763号
本院在执行任飞与韦造方农村土地承包合同纠纷一案，经查，我院作出(2017)苏0707民初3219号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人韦造方应给付申请人任飞29584.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韦造方纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月六日
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初2327号
原告:胡兰,女,1963年08月17日出生,汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱雄，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告:邻水县好客东方大酒店有限公司,住所地邻水县鼎屏镇东方明珠7幢负2层3单元1号。
法定代表人：司敏，该公司经理。
统一社会信用代码：91511623309339045C。
原告胡兰与被告邻水县好客东方大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告胡兰于2017月10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兰撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡兰撤诉。
案件受理费10元，由原告胡兰负担。
审判员 唐庆江
二〇一七年十月十三日
书记员 梅 梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1449号
上诉人(原审原告)：张艳，男，1984年1月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被上诉人(原审被告)：西安市百花村城中村建设发展有限公司,住所地西安市太华北路百花村村委会内。
法定代表人：郑松光，经理。
上诉人张艳因与被上诉人西安市百花村城中村建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初9209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审终结。
张艳于2016年9月7日起诉至西安市未央区人民法院称，其于2014年5月18日与西安市百花村城中村建设发展有限公司签订《商铺预购合同》，约定其购买该公司开发的位于西安市未央区太华北路与凤城四路十字东北角西北富铭新一城三期温州商业广场项目A区一层A1-130号商铺，并交纳购房款共计341723元。现该公司既不按约定交房，亦不退款。故诉至法院，请求判决确认双方签订《西安市百花村城中村建设发展有限公司商铺预购合同》无效；西安市百花村城中村建设发展有限公司返还其所交购房款共计341723元，同时赔偿利息损失（以341723元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算自2014年5月18日至实际支付之日）；本案诉讼费由该公司承担。
一审法院经审查认为，西安市百花村城中村建设发展有限公司开发的“西北富铭*新一城（暂定名）”项目，经向西安市国土资源局查询至今未取得土地使用权，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审遂裁定：驳回张艳的起诉。本案受理费6426元，退还张艳。
宣判后，张艳不服，向本院提出上诉，请求：1、依法改判确认其与西安市百花村城中村建设发展有限公司所签订的《西安市百花村城中村建设发展有限公司商铺预售合同》无效，判令被上诉人向其返还购房款341723元，并赔偿利息损失（以341723元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月18日至实际支付之日）。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思表示，上诉人在购房时并不知晓购房所需哪些证件，故在得知被上诉人未取得预售证不具备销售资格时，根据最高法院上商品房买卖司法解释的规定，提起民事诉讼。一审法院认定未取得土地使用权，不属于人民法院民事案件受理范围，属于混淆事实，与上诉人起诉的请求完全不符。本案的焦点是商品房买卖合同是否有效，被上诉人没有预售许可证，则应认定双方合同无效。本案属于与不动产有关的合同纠纷，但一审法院却将本案定性为土地使用权的纠纷，且在适用法律中没有一条明确载明本案属于土地权的纠纷。上诉人认为，一审法院裁判不公，严重损害了上诉人的合法权益，希望二审法院查清事实，依法维护上诉人的合法权益。
经审理查明，上诉人张艳于2014年5月18日与西安市百花村城中村建设发展有限公司签订《商铺预购合同》，约定张艳购买该公司开发的位于西安市未央区太华北路与凤城四路十字东北角“西北富铭新一城”第三期温州商业广场项目A区一层A1-130号商铺，面积20.58平方米，总价款706779元，张艳在签订合同时支付总价款的50%即341723元，该公司承诺在2015年12月31日该商铺具备开张条件。张艳因西安市百花村城中村建设发展有限公司既不按约定时间交房，亦不退还购房款，遂起诉至一审法院，诉请如前所述。经一审法院向西安市国土资源局调查，西安市百花村城中村建设发展有限公司开发的“西北富铭新一城”第三期温州商业广场项目未取得该部分土地的国有土地使用权证。
本院审查认为，张艳与西安市百花村城中村建设发展有限公司诉争的“西北富铭新一城”第三期温州商业广场项目房屋所占用土地，作为开发单位的西安市百花村城中村建设发展有限公司至今未取得《国有土地使用权证》，因该房屋发生的纠纷，不属人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回张艳的起诉，判处并无不妥。上诉人张艳的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年二月九日
书 记 员 郑 瑜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1043号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人梁林，男，1981年12月29日生，汉族，高中文化，公司员工，住广西壮族自治区容县。2017年3月10日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月9日被羁押），3月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2017］1016号起诉书指控被告人梁林犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年7月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人梁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年3月9日上午，被告人梁林在昆山市综合保税区仁宝电子科技（昆山）有限公司内，因前日排队下班时与被害人王某2发生肢体碰撞之事再次发生纠纷。后被告人梁林对被害人王某2实施殴打，致使被害人王某2鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经法医学鉴定，被害人王某2的鼻部损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人梁林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人梁林对被指控的故意伤害犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月9日上午，被告人梁林在昆山市综合保税区仁宝电子科技（昆山）有限公司内，因前日排队下班时与被害人王某2发生肢体碰撞之事再次发生纠纷。后被告人梁林对被害人王某2实施殴打，致使被害人王某2鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。
经法医学鉴定，被害人王某2的鼻部损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人梁林归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人梁林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人怀某、吴某的证言，被害人王某2的陈述，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，调取证据清单，病历资料，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁林如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 蒋彩英
人民陪审员 朱霞萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1022执68号
申请执行人：代中山，男。生于1968年7月17日，汉族，住丹凤县花瓶子镇，农民。
被执行人：刘珍，女，生于1980年3月4日，汉族，住丹凤县花瓶子镇，农民。
本院在执行申请执行人代中山与被执行人刘珍婚姻家庭纠纷一案中，被执行人刘珍自动交来孩子抚养费28000元，申请人已领取案件标的款28000元，案件执行完毕。经合议庭评议决定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
丹凤县人民法院（2018）陕1022民初68号民事调解书执行完毕。
执行费予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯瑞民
审判员 周建煜
审判员 彭家让
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 莉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6379号
原告：熊佳，男，1990年1月6日出生，汉族，住×××。
被告：肖凡，男，1987年5月5日出生，汉族，住×××。
原告熊佳诉被告肖凡姓名权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告熊佳于2017年12月4日向本院提出书面申请，申请撤回对被告肖凡的起诉。
本院认为，原告熊佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊佳撤回对被告肖凡的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊佳负担。
审 判 员 佘志明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 梁 广
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1127刑初264号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人廖三香，女，1958年1月16日出生于湖南省蓝山县，汉族，文盲，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯包庇罪，于2016年9月22日被蓝山县公安局刑事拘留，同月29日经蓝山县人民检察院不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审，2017年7月17日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人廖三香犯包庇罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人廖三香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日，被告人廖三香明知廖某实施了犯罪行为，并被蓝山县公安局列为抓捕对象的情况下，仍帮助廖某藏匿作案时所穿着的衣服鞋子等物品，并向公安机关作虚假证言，欲帮助廖某逃避公安机关侦查的事实。
上述事实，被告人廖三香在庭审中亦无异议，并有被告人廖三香的户籍资料、抓获经过；证人廖某等人的证言；被告人廖三香的供述与辩解；提取笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片；通话记录；扣押物品、文件清单；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖三香明知廖某犯罪，仍为廖某逃避公安机关侦查提供帮助，藏匿作案物品、作假证言，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人廖三香犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖三香归案后能如实供述自已罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖三香犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴诗凡
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0421行审9号
申请人：明溪县住房和城乡规划建设局。住所地：明溪县。
法定代表人：费宏笋，该局局长。
委托代理人：张清华，男，1989年10月3日出生，汉族，该局工作人员，住明溪县。
被申请人：明溪县明华房产开发有限公司，住所地明溪县。
法定代表人：邱居铿，该公司董事长。
申请人明溪县住房和城乡规划建设局于2017年11月20日向本院申请强制执行征收基础设施配套费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人明溪县住房和城乡规划建设局于2017年3月30日以被申请人明溪县明华房产开发有限公司开发建设的万乘华府二期工程欠缴基础设施配套费386675.40元为由，依法作出了“明溪县住房和城乡规划建设局催缴城市基础设施配套费决定书”。该决定书确定被申请人明溪县明华房产开发有限公司应于收到决定书之日起10日内到指定地点缴纳城市基础设施配套费386675.40元。期满后被申请人明溪县明华房产开发有限公司未缴款。2017年10月17日，明溪县住房和城乡规划建设局向其送达“催告书”，要求被申请人明溪县明华房产开发有限公司在10日内缴纳上述款项，被申请人明溪县明华房产开发有限公司至今未履行上述缴纳义务。
本院经审查认定：申请人明溪县住房和城乡规划建设局作出的“明溪县住房和城乡规划建设局催缴城市基础设施配套费决定书”，于2017年3月30日依法送达给被申请人明溪县明华房产开发有限公司，被申请人明溪县明华房产开发有限公司在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人明溪县住房和城乡规划建设局具备行政主体资格，在发现被申请人明溪县明华房产开发有限公司欠缴基础设施配套费386675.40元后，于2017年3月30日依法作出“明溪县住房和城乡规划建设局催缴城市基础设施配套费决定书”。该行政行为事实清楚，适用法律正确，程序未违反法律规定。被申请人明溪县明华房产开发有限公司在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行相应的义务，申请人明溪县住房和城乡规划建设局于2017年11月20日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人明溪县住房和城乡规划建设局作出的“明溪县住房和城乡规划建设局催缴城市基础设施配套费决定书”准予强制执行。
二、被申请人明溪县明华房产开发有限公司必须于本裁定送达之日起五日内履行“明溪县住房和城乡规划建设局催缴城市基础设施配套费决定书”所确定的缴款义务。
三、被申请人明溪县明华房产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈立晖
审 判 员 冯淑英
人民陪审员 杨志宏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨丽娟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初694号
被告人谢高远，男，1987年10月18日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2017年7月24日因涉嫌盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，次日被取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2017）676号。
指控事实：2017年7月10日晚11时许，被害人何某某与朋友胡某在被告人谢高远位于崇州市家中玩耍，后被告人谢高远趁何某某在他家熟睡之机，盗走何某某放在床上的一部金色“VIVO”X9型手机，次日以1200元价格销赃。经崇州市发改局鉴定，被盗手机价值2312元。2017年7月24日，被告人谢高远到崇州市公安局投案。
指控罪名：盗窃罪。
量刑建议：判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
辩护人：无
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解。
判决理由：被告人谢高远以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人谢高远犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。鉴于被告人谢高远犯罪情节较轻，案发后已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款。
判决结果：
被告人谢高远犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年十一月十日
书记员 郭其异
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)六裕执字第00246号
申请执行人：谢贻奎,男,汉族，1970年3月31日出生，住金安区。
被执行人：郝承勇,男,汉族，1975年2月25日出生,住裕安区。
申请执行人谢贻奎与被执行人郝承勇建设施工合同纠纷一案，本院作出的(2013)六裕民二初字第00078号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法对被执行人在本市的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2013)六裕执字第00246号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一三年八月二十七日
书记员 欧阳新美
福建省南平市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
(2017)闽07刑更1083号
罪犯叶朝元，男，1968年6月27日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年8月26日作出（2013）马刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人叶朝元犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，应赔偿附带民事诉讼各原告人的各项损失共计326009.74元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）榕刑终字第916号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年5月26日以（2016）闽07刑更996号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯叶朝元在刑罚执行期间，曾于2017年3月13日未遵守出收工队列秩序扣10分，经教育能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获2次表扬。2017年4月17日向福建省福州市马尾区人民法院执行财产性判项款3600元（福建省行政事业单位资金往来结算票据，01003440）。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“��课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶朝元减去有期徒刑四个月十五天。
（刑期自2012年11月14日至2019年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审判���林俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执474号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司银德支行。
负责人：胡军，行长。
被执行人：周志远，男。
被执行人：唐立梅，女。
申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行申请被执行人周志远、唐立梅借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年7月14日作出的[2015]长仲裁字第538号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第538号裁决书立案执行，在本案执行过程中,经向申请执行人核实，本案暂无直接可供执行的财产，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请，自愿终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第538号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易超群
助理审判员 陈曦川
助理审判员 陈 俊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 芝
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执141号
被执行人：济宁市乾昌物质贸易有限公司。
济宁市乾昌物质贸易有限公司犯虚开增值税专用发票，用于骗取出口退税，抵扣税款发票罪一案，民事审判庭于2016年1月3日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
济宁市乾昌物质贸易有限公司犯虚开增值税专用发票，用于骗取出口退税，抵扣税款发票罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一六年五月十日
书记员 张宣英
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1063号
原告郑红香，女，汉族，1984年1月13日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告郑红香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初7955号
原告：赵晖，女，1948年3月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司。
法定代表人：陈东江。
原告赵晖与被告西安中菲投资发展集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告赵晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安中菲投资发展集团股份有限公司偿还原告借款143000元及逾期至2017年7月20日的违约金28914.6元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月11日签订《借款合同》，约定原告向被告出借143000元,用于被告下属单位陕西广升农业发展有限公司生猪养殖基地扩建工程。合同约定违约金为万分之三。合同到期后被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果。请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告西安中菲投资发展集团股份有限公司及原法定代表人王汉智因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公诉机关起诉至西安市未央区人民法院。原告赵晖系该社会公众中的一员。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告西安中菲投资发展集团股份有限公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为。本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一七年九月八日
书记员 牛 媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执56号
申请执行人尹长五，男，汉族，1986年7月27日出生，住所地河北省泊头市。
委托代理人陈玉梅，广西海望律师事务所律师。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟，该公司总经理。
申请执行人尹长五与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的我院（2015）海民一初字第1208号民事调解书于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行下列义务：1、支付11万元及逾期利息（逾期利息计算：按中国人民银行同期贷款利率的双倍计至还清上述款项之日止）给申请执行人；2、加倍支付上述债务迟延履行期间的利息；3、承担本案执行费用，但被执行人至今未履行上述义务。
本院经过财产调查，查明被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院认为，终结本院（2015）海民一初字第1208号民事调解书的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第1208号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民一初字第1208号民事调解书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、扣押、冻结的被执行人的财产，查封、扣押、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年四月三十日
书 记 员 谭小凤
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕1023行审15号
申请人：商南县国土资源局（住所地商南县长新路）。
法定代表人：汪振宇，系该局局长。
委托代理人：苏公学，系该局法制股股长。
被申请人：王传顺，男，农民。
申请人商南县国土资源局申请强制执行被申请人王传顺非法占地建住宅一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，商南县国土资源局于2017年5月27日对王传顺非法占地建住宅一案立案调查。经查，王传顺未经批准于2003年在商南县城关街道办东岗村桥下组擅自占地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定。商南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条之规定，于2017年8月28日作出了商国土监字〔2017〕62号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的165.5平方米土地，限期自行拆除在非法占用的165.5平方米土地之上新建的全部建筑物。履行方式和期限：自收到本处罚决定书之日起15日内退出非法占用的土地、自行拆除在非法占用的165.5平方米土地之上新建的全部建筑物。被处罚人王传顺收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。在商南县国土资源局送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定内容。商南县国土资源局于2017年1月29日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人王传顺非法占地建住宅的行为，违反法律规定。申请人对王传顺作出的商国土监字〔2017〕62号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局作出的商国土监字〔2017〕62号行政处罚决定准予强制执行。由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 赵建华
审判员 黄艳华
二〇一八年二月二日
书记员 马一成
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1612号
申请执行人：郑亮，男，1974年11月17日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县金瓯商贸城Ｂ区。
被执行人：王言丽，女，1967年4月24日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人郑亮与被执行人王言丽买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1604号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王言丽欠原告郑亮货款及迟延履行利息共计13000元，定于2015年9月18日给付3000元，剩余款项10000元于2016年4月18日前付清；如被告有任意一期未按期履行上述义务，原告有权就剩余全部款项一并申请强制执行；（原告郑亮提供银行账户：开户行中国农业银行；户名郑亮；账号62×××19）；二、其余诉讼请求原告自愿放弃；三、案件受理费减半收取78元，由原告郑亮负担。因被执行人王言丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑亮向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，申请执行人认可法院调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人私下达成和解协议，对涉案房产暂不要求查封处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1604号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年十月九日
书记员 吴 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7131号
原告：巢湖市新巢水泥有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区烔炀镇工业园内，统一社会信用代码91340181754855814L(1-1)。
法定代表人：戴元通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红，安徽宝文律师事务所实习律师。
被告：杭州兴耀建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道518号，统一社会信用代码913301081432511224。
法定代表人：黄东良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师.
委托诉讼代理人：金本剑，安徽徽达律师事务所实律师。
原告巢湖市新巢水泥有限公司（以下简称：新巢公司）与被告杭州兴耀建设集团有限公司（以下简称：兴耀公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新巢公司委托诉讼代理人惠友波、刘红，被告兴耀公司委托诉讼代理人汪观利、金本剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新巢公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币1012025元；2、依法判令被告支付原告逾期利息32926.85元，以后利息计算至款清；3、依法判令被告支付原告资金占用损失181665.4元，以后损失计算至款清；4、本案诉讼费用、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告合肥市祥和苑住宅小区工程提供水泥。《产品购销合同》第七条约定：原告开具的销售清单经被告收货人员确认签字作为原告的结算凭证。协议签订后，原告按照合同约定向被告工地多次送货。至2016年10月31日，被告尚欠原告货款1012025元，逾期利息损失32926.85元。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特提出上列诉讼请求，望判如所请。
被告兴耀公司当庭辩称：一、被告和原告没有签订买卖合同，原告起诉被告的事实和诉讼请求不能成立；二、原告起诉被告提供的购销合同是工程项目部所签，与原告无关，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月1日，新巢公司与兴耀公司设立的杭州兴耀建设集团有限公司合肥市祥和苑住宅小区工程项目部（以下简称：项目部）签订一份《产品购销合同》，约定新巢公司为兴耀公司承建祥和苑项目供应水泥，对水泥的规格、单价及质量检验方法等事项进行了约定。双方还在合同中对付款结算方式进行了约定：乙方（新巢公司）开具统一的销售清单经甲方（项目部）收货人员确认签字作为乙方结算凭证。当前期供货款达到贰拾万元整，次月如实支付，每月26日供需双方根据实际用量办理结算，垫资的贰拾万元在工程竣工后叁个月付清。收货人为黄汉生。新巢公司在签订《产品购销合同》之后按约定向项目部提供了水泥，并开具了发票，发票合计金额1152025元。兴耀公司付款14万元。2016年11月27日，黄汉生在新巢公司出具的“2016年6月份-10月份水泥销售明细对账结算单”签字，确认新巢公司累计供货1152025元，累计收款14万元，累计欠款1012025元。新巢公司为索要货款诉至本院。
上述事实由新巢公司提供的《产品购销合同》、销售发票、“2016年6月份-10月份水泥销售明细对账结算单”及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，项目部作为兴耀公司的内设机构，没有独立的主体资格，其所实施的民事法律行为产生的法律后果应由兴耀公司承担。本案中新巢公司按《产品购销合同》的约定提供了水泥，兴耀公司在承建工程过程中接收并使用了新巢公司提供的水泥，理应支付货款。新巢公司就其主张的货款提供了“2016年6月份-10月份水泥销售明细对账结算单”及等额发票。兴耀公司辩称，该对账结算单没有加盖项目部印章，不能作为结算依据。因《产品购销合同》已赋予合同指定收货人员相应的结算签字权利，加之合同已对货物的单价进行了明确约定，货款的结算只是根据收货人员确认的数量结合单价简单计算而来。因此兴耀公司的该辩解意见，显然理由不足，本院不予采纳。兴耀公司在结算后未能及时付款，新巢公司诉请兴耀公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。起算时间应自双方结算次日即2016年11月28日开始。新巢公司主张因兴耀公司迟延付款造成其资金周转向外借款，诉请兴耀公司赔偿其借款产生的利息。因新巢公司提供的现有证据不能证明其借款与本案《产品购销合同》履行之间存在联系，故对此项诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定��判决如下：
一、被告杭州兴耀建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告巢湖市新巢水泥有限公司支付水泥款1012025元，并承担逾期付款利息（利息从2016年11月28日起按照人民银行基准贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告巢湖市新巢水泥有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15840元，减半收取7920元，保全费5000元，合计12920元由被告杭州兴耀建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年十月二十四日
书记员 李玉利
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人��共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3171号
上诉人（原审原告）：刘杨，男，1992年9月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：胡金平，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被上诉人（原审被告）：秦艺璇，女，1988年9月4日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
委托诉讼代理人：秦德杰（系秦艺璇父亲），男，1968年8月28日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。。
上诉人刘杨因与被上诉人秦艺璇同居关系析产纠纷一案，不服河北省邯郸市邯郸县人民法院（2017）冀0421民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘杨上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人给付11000元彩礼没有证据证明，上诉人实际给付30000元彩礼，有证人当庭证明，被上诉人对证人证言没有异议。2、一审判决返还彩礼的50%没有法律依据，应全部返还。3、一审判决诉讼费由上诉人承担500元显属错误，应全部由被上诉人承担。
秦艺璇答辩称：1、一审判决认定事实清楚。答辩人当庭认可彩礼数额为11000元，证人杨某与刘杨是母子关系，证言不应采信。2、一审判决返还彩礼的50%和判决诉讼费由双方分担是正确的。3、答辩人不应返还5500元彩礼。答辩人在同居期间怀孕并因被答辩人原因致流产，给答辩人造成身心和财产上的伤害，被答辩人提出返还彩礼不符合常理。
刘杨向一审法院起诉请求：1、依法判令秦艺璇返还彩礼款33000元；2、诉讼费用由秦艺璇承担。一审法院认定事实：2016年4月6日，原、被告经媒人介绍认识，后于××××年××月××日按习俗举办了婚礼，双方未办理结婚登记手续。在举办婚礼前原告共给付被告彩礼款11000元。2016年11月27日因原、被告吵架分居至今。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”，原告刘杨与被告秦艺璇未办理结婚登记手续而共同生活，原告刘杨共给付被告秦艺璇彩礼款11000元，鉴于原告与被告同居生活过一段时间，应酌情予以返还50%为宜，即5500元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定，判决如下：一、被告秦艺璇在本判决生效后十日内返还原告刘杨彩礼款5500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告负担500元，被告负担125元。
本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，上诉人刘杨与被上诉人秦艺璇未办理结婚登记手续而共同生活，彩礼应当返还。关于彩礼数额，双方陈述不一致，刘杨提出给付秦艺璇30000元彩礼，并提请证人杨某（刘杨母亲）和卢芬霞一审时出庭作证，二人证明2016年9月2日刘杨、杨某和卢芬霞从银行取出30000元现金，由刘杨和杨某送到秦艺璇家中，秦艺璇的诉讼代理人秦德杰（秦艺璇父亲）当庭质证认为对二证人证言的真实性不持异议，并在开庭笔录上签字捺印，其二审中虽然辩称笔录存在笔误，但是没有相应证据予以证明，其在笔录上签字捺印的行为视为对笔录内容的认可，故本院确认彩礼数额为30000元。考虑到刘杨与秦艺璇同居生活了一段时间，秦艺璇怀孕并流产的事实，彩礼款酌情返还8000元。
综上所述，刘杨的上诉请求部分成立。一审判决除彩礼数额认定有误外，其它事实认定清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初204号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初204号民事判决的第一项为：秦艺璇在本判决生效后十日内返还刘杨彩礼款8000元。
一审案件受理费625元，由刘杨负担450元，秦艺璇负担175元；二审案件受理费490元，由刘杨负担370元，秦艺璇负担120元。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年六月十二日
书记员 王国庆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初11456号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。
委托代理人刘志平，河南振山律师事务所实习律师。
被告耿秋霞，女，汉族，1981年9月7日出生，住郑州市管城回族区。
被告刘安庆，男，汉族，1977年8月21日出生，住郑州市管城回族区。
被告龚希英，女，汉族，1968年1月25日出生，住河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告耿秋霞、刘安庆、龚希英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗慧、刘志平到庭参加诉讼。被告耿秋霞、刘安庆、龚希英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿秋霞、刘安庆偿还原告借款本金430193.48元、利息0元、罚息79317.13元、复利0元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收）催收工本费50元，共计509560.61元；2、判令被告龚希英对被告耿秋霞、刘安庆因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年5月19日，原告与被告耿秋霞、刘安庆签订了合同编号为6615231U4115916号的《借款合同》，向原告借款1000000元，借款期12个月，自2015年5月19日至2016年5月19日，贷款执行月利率12.5‰，还款方式：每月还息，按半年等额还本付息，借款用途为进货。同日，被告龚希英与原告签订了合同编号为6615231U411591611号的《保证合同》，为被告该笔借款向原告提供连带责任保证担保。合同签定后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还利息，已经构成违约。根据合同约定，原告要求被告耿秋霞、刘安庆归还全部本金、利息、罚息、复利，被告龚希英承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借款合同》、借据、支付委托书、电汇凭证、放款通知书各一份；
2、《保证合同》一份；
3、欠款明细、贷款余额查询单、贷款还款计划查询单、微贷还款计划单各一份。
被告耿秋霞、刘安庆、龚希英均未答辩，亦均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月19日，原告与被告耿秋霞、刘安庆签订《借款合同》一份，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告耿秋霞，共同借款人为被告刘安庆。贷款用途为进货。借款金额为1000000元。贷款期限为12个月。贷款利率为月利率12.5‰。本合同采用贷款人受托支付方式。还款方式为每月还息，按半年等额还本付息。被告耿秋霞、刘安庆承诺因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由被告耿秋霞、刘安庆承担。被告耿秋霞、刘安庆迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费等。
同日，原告作为债权人分别与被告龚希英作为保证人签订《保证合同》，载明：鉴于原告与被告耿秋霞、刘安庆于2015年5月19日签订了《借款合同》（以下简称主合同），为保证原告在主合同项下债权得以实现，被告龚希英自愿向原告提供保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。本合同的保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等。
原告提交的日期为2015年5月19日的贷款借据第二联（借据副本）载明：借款人耿秋霞，借款金额1000000元，用途进货，执行利率12.5‰，约定偿还日期为2016年5月19日。被告耿秋霞在该借据中签名并捺印。
原告提交的银行台账系统欠款明细显示，截至2017年3月23日，被告耿秋霞尚欠贷款本金430193.48元、利息0元、本金罚息79317.13元、利息罚息0元。
2017年4月10日，原告诉至本院。
本院认为，被告耿秋霞、刘安庆、龚希英经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按《借款合同》及《保证合同》约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放借款的义务，被告耿秋霞、刘安庆未能按照合同约定按时归还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告耿秋霞、刘安庆偿还借款本金430193.48元、利息0元、罚息79317.13元、复利0元（暂计至2017年3月23日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。被告龚希英自愿为原告上述债权提供连带责任保证，故原告诉请被龚希英对被告耿秋霞、刘安庆上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告龚希英承担连带保证责任后有权向被告耿秋霞、刘安庆追偿。借款合同约定，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费，但未提交相关证据，故对50元催收工本费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿秋霞、刘安庆于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金430193.48元、利息0元、罚息79317.13元、复利0元（截至2017年3月23日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计收至实际清偿之日）；
被告龚希英对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，被告龚希英承担保证责任后，有权向被告耿秋霞、刘安庆进行追偿；
驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元，保全费3068元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
人民审判员 张素萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高丽娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初3697号
原告：中国计划出版社，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼。
法定代表人：徐敏生，社长。
委托诉讼代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室。
法定代表人：李国庆，总经理。
委托诉讼代理人：游纤纤，女，该公司员工。
被告：北京阅来香文化有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道617号。
法定代表人：林志强，总经理。
本院在审理原告中国计划出版社与被告北京当当网信息技术有限公司、被告北京阅来香文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国计划出版社于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国计划出版社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国计划出版社撤诉。
案件受理费575元，由原告中国计划出版社负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年九月十三日
书 记 员 薄 雯
书 记 员 莫威捷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终12号
原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。
上诉人(原审被告人)曹远红，1978年3月8日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，务工。因犯盗窃罪，于2014年12月30日被安乡县人民法院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年8月被津市市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年6月20日被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，同年11月28日减刑释放。因吸食毒品，2017年9月、10月14日分别被常德市公安局武陵区分局、安乡县公安局决定行政拘留并责令社区戒毒、行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月30日被安乡县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
湖南省安乡县人民法院审理安乡县人民检察院指控原审被告人曹远红犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十一日作出(2017)湘0721刑初171号刑事判决，认定被告人曹远红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，曹远红不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)曹远红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)曹远红的撤诉申请符合法律规定，且原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹远红撤回上诉。
湖南省安乡县人民法院(2017)湘0721刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧贤刚
审判员 张中一
审判员 吴 坤
二〇一八年二月二十四日
书记员 曾安妮
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4000号
原告：四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山北路359号黄河畔岛小区1栋，统一社会信用代码915106006969595264。
法定代表人：肖金一，董事长。
委托诉讼代理人：李传斌，公司员工（特别授权）。
被告：马宇，男，汉族，1992年2月18出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告四川成业物业服务有限公司与被告马宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵林
书 记 员 尹姮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8277号
原告：蒋云全，男，1956年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告：蒋云元，男，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王光永，重庆伟岸律师事务所律师。
原告蒋云全与被告蒋云元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告蒋云全于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋云全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蒋云全撤回起诉。
案件受理费减半收取78元，由原告蒋云全负担（限原告于2017年11月7日向本院交纳）。
代理审判员 权 军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 裴川灵
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初4433号
原告：徐伟伟，女，1985年1月27日出生，汉族，住灌云县。
被告：许守明，男，1975年3月12日出生，汉族，住灌云县。
原告徐伟伟与被告许守明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟伟申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐伟伟负担。
代理审判员 夏文明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 慧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初1298号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，该公司职工。
被告：杜玉好。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：臧传叶。
被告：英成德。
被告：杜玉德。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司诉被告杜玉好、臧传叶、英成德、杜玉德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李欣、被告杜玉好及其委托诉讼代理人石家臣、臧传叶、英成德到庭参加诉讼。被告杜玉德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜玉好偿还借款本金24220.84元及利息5718.91元，截止日期为2017年2月21日，2017年2月21日后的利息按合同约定计算执行；2.判令被告杜玉德、臧传叶、英成德对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜玉好于2014年12月30日在我行借款3万元，约定到期日为2015年11月15日，月利率为10.73‰，由被告杜玉德、臧传叶、英成德提供担保，该贷款现已逾期，现仍结欠本金24220.84元及利息，经我行多次催要本息，被告均未偿还。
杜玉好、臧传叶、英成德辩称，借款属实，借款人杜玉好在借款时购买安代宝意外伤害保险，保险期间自2013年12月24日至2014年12月23日止，该保险的第一受益人为原告，借款人杜玉好在保险期间意外受伤，丧失劳动能力，无力承担还款责任。
杜玉德未提供答辩意见。
山东临沭农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.法人身份证明书、证明（批复）一份、营业执照一份；2.被告杜玉好与原告签订的个人借款合同一份；3被告臧传叶、英成德、杜玉德与原告签订的保证合同一份；4.贷转存凭证（借款借据）一份；5.四被告身份证复印件各一份。被告杜玉好、臧传叶、英成德对以上证据的真实性均无异议。经审查，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告杜玉好与原告签订（临沭联社古龙岗信用社）个借字（2014）年第52号个人借款合同一份，其中约定被告杜玉好原告借款金额30000元，期限自2014年12月30日起至2015年11月15日止，借款用途为借新还旧。借款方式为非循环方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告臧传叶、英成德、杜玉德签订保证合同一份，由被告臧传叶、英成德、杜玉德为被告杜玉好上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月30日，原告向被告杜玉好存款账号916121000016200115015发放贷款30000元，到期日为2015年11月15日，月利率10.73‰。借款到期后，被告杜玉好未按约定偿还借款本金及利息，截至2017年2月21日止，尚欠本金24220.84元，利息5718.91元，被告臧传叶、英成德、杜玉德未依照保证合同的约定承担连带保证责任。
另查明，2016年7月18日，原告临沭县农村信用合作联社更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司，法定代表人由李永森变更为荣庆东。
本院认为，原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告杜玉好签订的个人借款合同均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。借款到期后，被告杜玉好负有按合同约定向原告返还借款本息的义务，被告杜玉好至2017年2月21日尚欠借款利息5718.91元，对所欠借款本金及利息应当偿还29939.75元。未偿还借款本金24220.84元，被告臧传叶、英成德、杜玉德为上述借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告杜玉好追偿。被告杜玉德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玉好于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金24220.84元及利息（2017年2月21日前利息为5718.91元，自2017年2月21日后的利息按合同约定计算）。
二、被告臧传叶、英成德、杜玉德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告杜玉好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548减半收取274元，由被告杜玉好、臧传叶、英成德、杜玉德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一七年六月九日
书记员 李保迪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1791民初589号
申请人：闫留东，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，现住菏泽开发区。
被申请人：冯国强，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，现住菏泽市。
被申请人：宋成昆，男，1988年3月28日出生，汉族，住菏泽市。
本院在审理申请人闫留东与被申请人冯国强、宋成昆民间借贷纠纷一案中，申请人闫留东于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人冯国强名下房产（产权证号：1602**），孙朋飞以其名下房产[鲁（2016）菏泽市不动产权第1000015号]提供担保。
本院认为，申请人闫留东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封冯国强名下房产（产权证号：1602**），查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
二、查封孙朋飞名下房产[鲁（2016）菏泽市不动产权第1000015号]，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
三、查封期间自2017年月日起至2020年月日止，案件申请费680元，由申请人闫留东预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟艳英
二〇一七年三月二十一日
书记员 石 磊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初2462号
原告（执行案外人）谭予红，女，壮族，1969年11月4日出生，住河南省舞阳县。
被告（申请执行人）陈慧丽，女，汉族，1964年11月9日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告谭予红与被告陈慧丽案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭予红及被告陈慧丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭予红诉称，2016年10月26日，原告（案外人）收到漯河市源汇区人民法院送达的（2016）源法执异字第21号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2009年7月29日原告同漯河市天元房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同。原告购买漯河市天元房地产开发有限公司开发的开元景观城小区的3号楼6层601号房屋，房款35万元。原告支付了全部房款，后漯河市天元房地产开发有限公司将房屋和钥匙交给原告。因漯河市天元房地产开发有限公司的原因，原告房产证一直无法办理。原告小区业主多次向有关部门反映，终于今年由市政府协调，原告小区可以办理房产证。但原告发现自己的房屋被源汇区人民法院查封。后得知源汇区法院在执行被告于漯河市天元房地产开发有限公司合同纠纷一案，以（2012）源执字310-4号裁定书查封了原告所有的位于天元景观城小区的3号楼6层601房屋（预售号为237-238）。原告提起案外人异议却被驳回。原告认为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”现天元景观城小区3号楼6层601号房屋原告已经支付全部价款并实际占有，应为原告所有，且原告没有过错。故（2012）源执字310-4号裁定书是错误的，应予撤销。故起诉至本院要求：1、请求撤销源汇区人民法院的（2012）源执字310-4号民事裁定书，排除对位于漯河市天元景观城小区3号楼6层601号房屋的执行；2、诉讼费由被告承担。
被告陈慧丽辩称，被告陈慧丽与天元房地产公司于2003年11月17日签订建筑工程合同，竣工日期为2004年11月25日，由于天元公司拖欠工程款迟迟不还，被告与天元公司于2007年漯民终字第367号判决书，判决天元公司支付给被告工程款，后经2011源民一初字第13号民事调解书，天元公司支付被告工程款人民币130万元，天元公司一直未履行，随后被告申请强制执行天元公司的房产及涉案房屋，经法院查询天元公司在天元景观城有房产一处可供执行，依据法律规定未经法院允许任何人不得处分扣押财产。原告提出的理由不充分，原告存在明知房屋有纠纷，且存在实际上的过错，综上，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告谭予红与漯河市天元房地产开发有限公司于2009年7月29日签订一份商品房买卖合同，合同约定漯河市天元房地产开发有限公司将本案所涉房屋以350000元的价格出售给原告，原告于2009年12月23日支付了全部购房款。原告办理了后续的入住手续后，漯河市天元房地产开发有限公司于2009年12月23日通知原告入住。2012年6月11日，被告因与漯河市天元房地产开发有限公司建筑合同纠纷一案申请本院强制执行。本院于2012年11月19日作出（2012）源执字第310-4号裁定书，查封了涉案房屋。后在执行过程中，原告向本院提出了执行异议，本院于2016年10月25日作出（2016）源法执字第21号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。因原告对此裁定不服，遂起诉至本院。
上述事实有商品房买卖合同，申请执行书，收款收据、入住通知书及庭审笔录、执行裁定等证据在卷佐证。
本院认为，原告谭予红与漯河市天元房地产开发有限公司于2009年7月29日签订了《商品房买卖合同》后并全额支付了购房款，且原告已经办理了涉案房屋入住手续，出卖人漯河市天元房地产开发有限公司虽未及时给予原告办理备案登记和房屋所有权证等，但根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定。因此，原告享有主张对本案诉争房屋的物权。被告陈慧丽申请查封是在原告购房之后，且陈慧丽只享有债权，而不享有对本案诉争房屋的物权。因此，原告享有足以排除强制执行的民事权益。综上，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条款第一项“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条款第一项之规定，判决如下：
停止本院对漯河市天元景观城小区3号楼6层601号房屋的执行。
本案案件受理费100元，由被告陈慧丽承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
本院（2016）源法执字第21号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 徐艳芹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 路
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6516号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司,住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆斌，系该公司总经理。汪春梅，系该公司行政部经理。
被告：糜祖芳，女，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告糜祖芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年11月14日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋 刚
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0117民初257号之二
原告：吴保国，男，1995年1月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈顺明，江苏环太律师事务所律师。
被告：吴军连，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地南京市溧水区。
被告：夏明英，女，1969年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告吴保国与被告吴军连、夏明英所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吴保国于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴保国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴保国撤诉。
案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由原告吴保国负担。
审 判 长 唐 明
人民陪审员 陈 岚
人民陪审员 高长春
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王桂萍
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民申71号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王丹，女，1987年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托代理人，殷铁刚，湖南省汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈芳，女，1979年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
再审申请人王丹因与被申请人陈芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2017)湘07民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丹申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的法定情形，请求对该案进行再审。提供了ＸＸ的证言，欲证明王丹没有在2014年12月22日向陈芳借款10万元，该10万元的实际借款人是ＸＸ而非王丹。且借款后ＸＸ每月向被申请人偿还5000元，连续偿还了12个月，共计60000元。
陈芳提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，ＸＸ的证言不能作为本案的新证据，请求依法驳回王丹的再审申请。
本院经审查认为，王丹所提供的证据为ＸＸ的证言，其在原审法定举证期内未向法院及时举证，亦未申请证人ＸＸ出庭作证，现对提供的该项证据，就其在原审庭审结之前因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供未能作出充分合理说明，陈芳对该项证据也不予认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条(修改后民事诉讼法第二百条)第一款第(一)项规定的‘新的证据’：(一)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；(二)原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”王丹提交的ＸＸ的证人证言不能认定为新的证据。且仅凭ＸＸ的证言尚不能证明借货关系发生在陈芳与ＸＸ之间和已偿还60000元的事实，不足以推翻原一、二审判决。因此，王丹的再申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的法定情形，对其主张的再审事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丹的再审申请。
审 判 长 饶南丙
审 判 员 郭 洪
代理审判员 周新建
二〇一七年九月八日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节录)
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10572号
原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人：李俊霖，经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇新风井***号，公民身份号码5102161969********。
被告：周建强，男，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆宇记运输有限责任公司与被告周建强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆宇记运输有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆宇记运输有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宇记运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆宇记运输有限责任公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 秦 雨
二〇一七年十一月十四日
法官助理 杜虎玲
书 记 员 黎黛玉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执886号之一
申请执行人彭松,男,1993年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人陈壮,男,1992年7月17日出生,汉族，住湖北省恩施土家族苗族自州利川市。
申请执行人彭松与被执行人陈壮机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9613号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付11082.45元及逾期利息。本院于2017年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人陈壮名下暂无银行存款、无不动产、无公积金、有车辆但未实际控制，被执行人现暂无可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱劲松
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2926号
申请执行人：徐建华。
委托代理人ＸＸ峰。
被执行人：顾国平。
被执行人：顾玲华。
本院在执行徐建华与顾国平、顾玲华民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2017年7月25日向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人，如被执行人未按执行和解协议履行可在法定期限内向本院重新申请���行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第362号案件的的执行。
申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 应 峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22945号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告孙舰，男，1980年2月20日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省四平市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙舰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告孙舰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、孙舰给付招商银行截至2016年7月25日的信用卡欠款本息共计124456.84元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月26日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、孙舰承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：孙舰向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，孙舰开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、孙舰身份证复印件；3、孙舰信用卡账单查询。
被告孙舰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙舰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
孙舰签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：孙舰保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用孙舰及其附属卡申请人的个人材料，孙舰及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为孙舰及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，孙舰及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；孙舰收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由孙舰负担;招商银行通过招商银行指定的途径向孙舰及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于孙舰及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由孙舰及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为孙舰及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为孙舰及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与孙舰及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但孙舰及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但孙舰使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若孙舰及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为孙舰同意到期更换新卡，并为孙舰更换新卡和收取年费；孙舰及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；孙舰如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；孙舰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由孙舰承担；招商银行有权扣划孙舰在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划孙舰未到期的定期存款，孙舰同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了孙舰的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月25日，孙舰尚欠信用卡欠款本息共计124456.84元，其中本金76678.3元，利息12705.12元，滞纳金、费用35073.42元。
本院认为：孙舰与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙舰与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙舰自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙舰在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙舰逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向孙舰催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求孙舰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。孙舰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙舰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月25日的信用卡欠款共计124456.84元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告孙舰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元、公告费260元，由被告孙舰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00751-1号
申请执行人：张成艮,男,汉族，1963年6月2日出生,住六安市裕安区。
被执行人：胡宗文，男，汉族，1969年1月5日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00649号民事调解书，于2014年7月28日向被执行人胡宗文发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人胡宗文至今未履行。经查，被执行人胡宗文在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人胡宗文的银行存款100000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年八月二十六日
书记员 欧阳新美
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初240号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人陈卫锋，男,1977年10月3日出生,汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地及现住址河南省洛阳市汝阳县。2017年5月2日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
被告人骆国进，男,1986年10月6日出生,布依族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。2017年5月2日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人陈卫锋、骆国进犯非法拘禁罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人陈卫锋、骆国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月底，被害人X某8被一名叫X某6（另作处理）的女人以谈恋爱为名骗到恩平市。2017年4月20日左右，被害人X某8被带到恩平市恩城振兴路福安村十五巷5号出租屋，为迫使X某8加入“天津天狮公司”传销组织，由被告人陈卫锋、骆国进和X某7和（另案处理）等人采用收缴电话限制与外界联系、派专人看管和大门上锁等方法对X某8进行非法拘禁，限制其人身自由，期间X某8被逼分两次缴纳7000元加入传销组织。2017年5月2日21时许，公安机关根据报案到上述地点将X某8解救出来。
公诉机关提请以非法拘禁罪追究二名被告人的刑事责任，建议均对其判处有期徒刑六个月至一年。
上述犯罪事实，被告人陈卫锋、骆国进在庭审中亦无异议，并有相关书证，被害人X某8的陈述，被告人陈卫锋、骆国进的供述辩解，证人X某7和、X某1、X某2、X某3、X某4、X某5的证言，现场检查、辨认等笔录及照片，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫锋、骆国进无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实，充分。鉴于二名被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈卫锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月2日至2017年12月1日止。）
二、被告人骆国进犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月2日至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保214号之一
申请人那顺巴亚尔，男，蒙古族，1985年8月9日出生。
被申请人苏和巴特尔，男，蒙古族，1969年12月19日出生，现住址锡林浩特市。
申请人那顺巴亚尔与被申请人苏和巴特尔诉前财产保全一案，我院于2017年11月2日作出(2017)内2502财保214号民事裁定书：对被申请人苏和巴特尔所有的×××号丰田牌小轿车车辆予以扣押，户籍予以查封。
在保全过程中，申请人那顺巴亚尔向本院递交解除保全申请。
经审查，双方当事人已达成和解，依照《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人苏和巴特尔所有的×××号丰田牌小轿车车辆的扣押，对其户籍予以解封。
案件申请费740元，由申请人那顺巴亚尔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张宏宇
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0181民初1376号
原告：辛集市筑强泡沫厂，住所地，辛集市新垒头镇北大陈村。
经营者：魏朝，男，1966年10月24日出生，汉族，住辛集市。
被告：张庆军，男，1983年9月25日出生，住邢台市威县。
被告：李国栋，男，1989年11月21日出生，住邢台市威县。
原告辛集市筑强泡沫厂与被告张庆军、李国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告辛集市筑强泡沫厂于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛集市筑强泡沫厂撤诉。
案件受理费487元，减半收取计244元，保全费320元，由原告负担。
审判员 刘朝阳
二〇一七年八月三日
书记员 李姿含
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)兰民申字第00006号
申请再审人（一审被告）蔡成俊，男，1956年6月10日生，汉族，农民，住兰考县。
被申请人（一审原告）蔡化敬，又名蔡化正，男，1942年12月20日生，汉族，农民，住兰考县。
申请再审人蔡成俊因与被申请人蔡化敬民间借贷纠纷一案，不服兰考县人民法院（2014）兰民初字第1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡成俊申请再审称：被申请人提交的2009年农历正月初一借款30539元的借条不真实；申请人已经超额还清了被申请人的借款，该项债权债务已经消灭，法院判决其还款属于认定事实错误，提出再审申请。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。
综上，蔡成俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡成俊的再审申请。
审 判 长 陈映映
审 判 员 李三民
审 判 员 邱进峰
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈国强