四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终376号
上诉人（原审原告）：曾月光，男，1967年6月出生，汉族，四川省盐源县人，工人，住四川省盐源县。
上诉人（原审原告）：曾月军，男，1964年10月出生，汉族，四川省盐源县人，公务员，住四川省盐源县。
上诉人（原审原告）：曾月惠，女，1969年9月出生，汉族，四川省盐源县人，工人，住四川省盐源县。
上诉人（原审原告）：曾月明，女，1956年9月出生，汉族，村民，四川省盐源县人，住四川省盐源县。
上述三上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘贤琼(系曾月光之妻)，住盐源县。
上诉人（原审原告）：肖长碧，女，1978年3月出生，汉族，四川省盐源县人，工人，住四川省盐源县。
上诉人（原审原告）：柏样好，女，1965年2月出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住四川省盐源县。
上诉人（原审原告）：周源，男，1987年12月出生，汉族，四川省盐源县人，居民，原住四川省盐源县，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）：周山，男，1989年11月出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住四川省盐源县。
上诉人（原审原告）：向云龙，男，1957年7月出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住四川省盐源县。
上诉人（原审原告）：向云，男，1970年12月出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住四川省盐源县。
上诉人（原审原告）：向华，男，1976年5月出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住四川省盐源县。
以上11上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：袁娟，四川星亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江凌，男，1974年1月出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住四川省盐源县。
被上诉人（原审被告）：江泓，女，1971年9月出生，汉族，四川省盐源县人，教师，住四川省盐源县。
被上诉人（原审被告）：江萍，女，1963年11月出生，汉族，四川省盐源县人，公务员，住四川省盐井镇。
被上诉人（原审被告）：江澜，女，1960年8月，汉族，四川省盐源县人，医生，住四川省盐源县。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人(特别授权)：马永彩，四川谦亨律师事务所律师。
上诉人曾月光、曾月军、曾月惠、曾月明、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向云、向华因与被上诉人江凌、江泓、江萍、江澜相邻通行纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2017)川3423民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云上诉请求：1.撤销四川省盐源县人民法院（2017)川3423民初1454号民事判决；2.判令被上诉人拆除修建在争议通道内的堡坎，恢复通道的历史原状；3.判令被上诉人将其商住楼、营业用房及地下室大门开在争议通道路口，维护争议通道的历史原状；4.判令被上诉人不能在其通道内房间窗户上安装外置式防护栏；5.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决存在程序错误，漏列关键证据导致一审判决对本案基本事实认定错误。1.上诉人在一审审理中向法院出示了《2015年4月20日、2015年6月15日城乡规划建设和住房保障局规划股会议记录》，用以证明被上诉人新建房屋堡坎修建前争议通道最宽处距离为3.6米，最窄处距离为2.7米，被上诉人修建的堡坎侵占了争议通道。为证明该份证据的真实性、合法性，上诉人申请一审法院对该证据进行了核实，但一审判决对上述证据三性只字不提，严重违反程序，对上诉人不公平。2.为了证明被上诉人新建住房及堡坎侵占争议通道，2009年《盐源县第二次土地调查城镇地籍测量结果》记录数据与真实数据不一致，上诉人法院申请一审法院对周治平和被上诉人新建房屋后宽总长进行实地测量，但一审法院没有对上诉人的申请进行回复，也没有进行测量，在程序上严重违反诉讼法的规定，导致对案件事实认定不全面、客观。二、一审判决对本案基本事实认定错误。1.争议通道为上诉人专用历史通道，被上诉人在修建房屋前并没有实际使用通道。1996年被上诉人才将入户大门开在争议通道路口，为方便挖粪才在通道内开了一个离地1米的洞，其生产、生活根本没有使用过争议通道。2.被上诉人原有老房屋没有修建堡坎，其新建房屋后以保护房屋为由新建堡坎。该行为改变了通道的历史外观，一审判决认定没有占用通道就不用拆除，违反民法总则处理相邻关系的基本法律准则。3.被上诉人修建堡坎侵占了争议通道。2009年《盐源县第二次土地调查城镇地籍测量结果》明确写明“实际测量距离可能与此次测量结果有误差，测量有误差时以实际界线为准”，说明此数据本身缺乏客观性，不能证明通道原有宽度，一审法院根据该测量结果认定被上诉人修建的堡坎未侵占通道不恰当。上诉人提交的会议记录真实、客观，证明通道原宽度为3.6米、2.7米。4.被上诉人房屋原入户大门开在江家巷，1996年将开门开在争议通道路口，在通道内开了一个离地面1米的洞便于挖粪，现被上诉人应将其商住楼、营业用房及地下室的入户大门开在争议通道内最窄处，不利于急救及疏散，将严重危害上诉人的人身及财产安全。5.被上诉人作为房屋所有权人，其物权范围仅限于房屋及房屋外墙，不包括房屋外墙以外相对应的空间，被上诉人安装的通道内窗户上的外置式防护栏离房屋外墙有60公分左右，侵占了通道上层空间，也违反《城市市容和环境卫生管理条例》的规定，依法应当拆除。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
江凌、江泓、江萍、江澜辩称，一、一审法院程序合法，没有违反民事诉讼法的情形，被答辩人的上诉理由不能成立。二、一审判决认定事实清楚。1.争议通道并非被答辩人的专属通道。该争议通道原是农村村民生产、生活道路，村民在修建、买卖、调换房屋及转让或征用土地时，并未签订任何该通道作为特定村民或受让人专属享有的协议，该通道为共用通道；被答辩人在一审时，并未举出相关的证据证明该通道为其专属通道，答辩人提出相应证据，证明了答辩人一直使用该通道入户，是该共用通道的使用人。2.答辩人在通道内修建的房屋堡坎并未侵占通道。从2009年盐源县第二次土地调查城镇地籍测量结果图、一审法院现场勘验笔录、试听资料等来看，答辩人未重建房屋之前巷口最宽处宽度为3.2384米，最窄处宽度为2.3799米，按后退2.8米的宽度仅为2.7米。答辩人按后退2.8米重建房屋后，巷口最宽处为3.39米（堡坎除外），最窄处为2.51米（堡坎除外），证明答辩人重建房屋后，争议通道没有变窄，而是变宽了。被答辩人一审提交的会议记录不能作为本案的事实予以确认。该测量结果未经答辩人、被答辩人共同确认，且是以墙对墙测量，不是通道实际宽度，陈子古也认可有误差，且系个人测量结果，国家行政机关确认的测量结果更具有证明力。另被答辩人未能提供证据证明答辩人占用了通道。3.答辩人在争议通道内开入户大门的行为，不会对被答辩人的生产、生活造成影响。争议通道系共用通道，非被答辩人专用通道，且答辩人原本就在通道口、通道尾修建有两道门，故答辩人的行为并未违反相邻权的基本原则。4.答辩人在其房屋的窗户安装防护栏，并不侵犯被答辩人的相邻权。答辩人安装的防护栏距离通道地面有10米，离被答辩人的房屋距离较远，也未超出答辩人土地使用权房屋及房屋修建前的巷口宽度，故不会影响被答辩人的采光、通风也不妨碍被答辩人的通行。综上，请求驳回上诉人，维持原判。
曾月光、曾月军、曾月惠、曾月明、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向云、向华向一审法院起诉请求：1、判令江凌、江泓、江萍、江澜拆除修建在争议通道内的堡坎，恢复争议通道的历史原状；2、判令江凌、江泓、江萍、江澜将其商住楼、营业用房及地下室的入户大门开在通道口，维护争议通道的历史原状；3、判令江凌、江泓、江萍、江澜不能在其通道内房间窗户上安装外置式防护栅；4、本案诉讼费由江凌、江泓、江萍、江澜承担。
一审法院认定事实：本案争议通道位于盐源县盐井镇江家巷。龙海秀（江凌、江泓、江萍、江澜的母亲）房屋左边与主干道江家巷相连，曾月光、曾月军、曾月惠、曾月明、向云龙、向华、向云、肖长碧、柏样好、周元、周山四个家庭居住在主通道里面。向云龙、肖长碧、曾月光、柏样好、龙海秀修建的房屋原来均为农村居民房屋，龙海秀修建房屋前土地原是盐井镇村民熊泽秀家的承包土地。1987年江凌、江泓、江萍、江澜的母亲龙海秀与熊泽秀协商换房，并经盐源县第三建筑公司申请，盐源县盐井镇人民政府同意，批给龙海秀3分地作为宅基地使用。随后办理了相关征用和建房手续，龙海秀依法取得土地使用权。1988年龙海秀经盐源县城乡建设环境保护局的批准，在取得的宅基地上修建房屋，修建房屋时龙海秀的入户大门开在主干道江家巷处。约1996年龙海秀家又将入户大门改开在现争议通道深处。纠纷发生前双方都共同使用该通道。2000年3月16日，龙海秀申请换证，于2000年4月21日依法取得国有土地使用权证，2000年7月7日依法取得房屋所有权证。其国有土地使用权证显示，该争议通道为过道；2015年3月25日，龙海秀、江大尤夫妻二人自愿将位于盐源县盐井镇江家巷70号的自有房屋所有权和国有土地使用权赠与江陵、江泓、江萍、江澜四个子女共同所有，并同日在盐源县公证处办理了赠与公证，此后双方办理了房屋所有权、土地使用权过户登记。2015年5月5日江陵、江泓、江萍、江澜共同取得了江家巷70号房屋的《房屋所有权证》。2015年7月8日江陵、江泓、江萍、江澜共同取得了江家巷70号房屋的《国有土地使用证》。2015年5月26日、2015年5月29日盐源县城乡规划建设和住房保障局分别向江陵、江泓、江萍、江澜颁发了《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，2015年初四江凌、江泓、江萍、江澜根据2013年3月23日龙海秀与盐源县城乡规划建设和住房保障局签订的《江家巷农贸市场和道路建设房屋拆迁协议》的约定（即“从江家巷70号的结构房屋自行退后2.8m”）。将原房屋拆除后重建，并于2016年完工。江凌、江泓、江萍、江澜新建楼房的入户大门亦开在现争议通道深处。并在争议通道处楼房基脚修了堡坎，在房屋四楼窗户上安装了外置式防护栅。曾月光、曾月明、曾月惠、曾月军、肖长碧、向云龙、向华、向云、柏样好、周源、周山因现争议通道为其专用通道，江凌、江泓、江萍、江澜修建在争议通道内的堡坎侵占了通道破坏了通道的历史原状。将入户大门开在争议通道最窄处，通道内房间窗户安装外置式防护栅，影响了曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云的生产、生活。双方发生纠纷后相关部门调解未果，曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云诉至法院。
一审法院认为，本案系相邻关系纠纷中的相邻通行纠纷。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人，用益物权人或占有人，在用水、排水通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。相邻通行是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利的关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”故此相邻权系不动产所有人或使用人在处理相邻关系时享有的权利义务。本案中双方均是相邻不动产所有人或使用人。在相邻关系发生纠纷时应按上述法律规定来处理产生的矛盾纠纷。本案争议的焦点为：1、争议通道是曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云的专属通道还是共用公共通道；2、江凌、江泓、江萍、江澜方修建堡坎是在其房屋原有的基础内还是占用了争议通道造成对曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云的权利的侵害；3、江凌、江泓、江萍、江澜楼房及地下室的入户大门是否应开在争议通道路口，恢复历史原状；4、江凌、江泓、江萍、江澜在争议通道楼房窗户上安装的外置式防护栅，是否对曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云的生产、生活造成影响，是否应该拆除。关于争议焦点1：争议通道是曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云的专属通道还是共用公共通道。该争议通道原本是农村村民生产、生活道路。村民在修建、买卖、调换房屋和转让土地或国家征用土地时，村民与房屋、土地受让人或国家征用时并未签订该通道作为特定村民或受让人专属享有的协议。江凌、江泓、江萍、江澜提供的原其龙海秀国有土地使用证标注“该道路为过道”，且龙海秀自1987年在争议通道边修建房屋、居住生活。近20多年来与周边邻居及曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云均在该争议通道上通行，该争议通道并非是曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云方的专属通道。曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云提供的证据不足以证明该争议通道为其专属通道。关于争议焦点2：江凌、江泓、江萍、江澜修建堡坎是在其房屋原有的基础内还是占用了争议通道造成对曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云的权利的侵害。江凌、江泓、江萍、江澜新修建的房屋位于政府城镇建设规划内的盐井镇江家巷。江凌、江泓、江萍、江澜是在取得规划、施工许可证后修建的房屋是属合法建筑。从2009年《盐源县第二次土地调查城镇地籍测量结果》，以及2016年6月30日盐源县人民法院“现场勘验笔录”证实，江凌、江泓、江萍、江澜未重建房屋之前巷口最宽处的宽度为3.2384米，最窄处的宽度为2.3799米，按城建规划拆迁协议后退2.8米修建房屋后，现争议通道最宽处为3.39米（堡坎除外），最窄处的宽度为2.51米（堡坎除外）。证明江凌、江泓、江萍、江澜重建房屋后没有占用争议通道，对曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云的权利未造成侵害。一审庭审中曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云对《盐源县第二次土地调查城镇测量结果》不认可，认为不应作证据使用，但该证据具有合法性、关联性、客观性，一审法院予以采信。所以曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云提供的证据不足以证明江凌、江泓、江萍、江澜占用了争议通道，侵害了曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云的权利。对曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云要求江凌、江泓、江萍、江澜拆除堡坎，恢复历史原状的请求一审法院不予支持。关于争议焦点3：江凌、江泓、江萍、江澜楼房及地下室的入户大门是否应开在争议通道路口，恢复历史原状。争议通道是属公共通道，并非曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云专属通道。一审庭审证实，江凌、江泓、江萍、江澜从1996年将大门改开在争议通道内深处，江凌、江泓、江萍、江澜在修建房屋前，原本就有入户门建在该通道上，尔后江凌、江泓、江萍、江澜在取得政府规划许可、施工许可、按拆迁协议后退2.8米后修建房屋时。留足了原过道宽度，且原过道深处原就有入户大门，现江凌、江泓、江萍、江澜修建的入户大门也未对曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云生产、生活造成影响。江凌、江泓、江萍、江澜在通道深处修建入户门是对自己物权的处分，所以曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云要求江凌、江泓、江萍、江澜房屋的入户大门开在争议通道路口、维护争议通道的历史原状的主张一审法院不予支持。关于争议焦点4：江凌、江泓、江萍、江澜在争议通道楼房窗户上安装的外置式防护栅，是否对曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云的生产、生活造成影响，是否应该拆除。江凌、江泓、江萍、江澜安装的外置式防护栅是在房屋四层楼窗户上，距离争议通道地面有10多米高，又离曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云的房屋较远。对曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云生产、生活未造成影响。所以对曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云要求拆除防护栅的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云提供的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：驳回曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云的诉讼请求。本案案件受理费50.00由曾月光、曾月惠、曾月明、曾月军、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向华、向云承担。
二审审理中，上诉人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。
上诉人提交的证据如下：国有土地使用证、四川省盐源县人民法院（2017）川3423民初1454号民事判决书。
上诉人申请证人代德芬出庭作证，证人陈述：江家巷在2015年前没有修建过，与其相连的三条通道没有变动过，对案涉争议通道情况不清楚。
上诉人向法院提交调查取证申请，申请实地勘测被上诉人与周治平房屋总后宽。
用于证明被上诉人案涉房屋后宽7.34米，与其紧邻的周治平家房屋后宽8.05米，盐源县第二次土地调查地籍测量结果中两家房屋后宽共计15.166米，而生效的判决确认周治平未侵害通道，故如果现在两家的房屋后宽超过15.166米即证明被上诉人侵占了通道，同时也证明盐源县第二次土地调查地籍测量结果中争议通道测量不准确。
被上诉人对判决及土地使用权证的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证明事项系待证事实，且上述判决与本案无关；对证人证言有异议，认为与本案无关；对调取证据申请有异议，认为不属于人民法院调取证据的范围，且与本案无关。
本院对上述证据认定如下：因被上诉人对判决及土地使用权证真实性无异议，且该证据系行政部门颁发的及人民法院生效判决，故本院对该证据予以采信；因证人陈述对案涉争议通道的情况不清楚，故对该证人证言本院不予采信；对上诉人调取证据的申请，因上诉人申请内容为现场勘测，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定，不属于人民法院调取的证据范围，故本院对上诉人的申请不予准许。
被上诉人未提交证据。
上诉人对一审判决查明的事实有异议，称政府批准的3分土地不是龙海秀一户的宅基地，还有另外一户共同使用；1996年龙海秀将门改在通道路口而不是通道深处；龙海秀签订协议退后2.8米没有证据；一审庭审笔录有篡改情况。
被上诉人对一审判决查明的事实无异议。
对一审判决查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻各方就案涉通道通行等发生的相邻权纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，本案相邻各方当事人在处理通行等相邻关系时均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中案涉通道在被上诉人修建房屋前的宽度是多少，被上诉人在案涉通道内修建的堡坎是否占用通道而改变了通道的历史状况；被上诉人新建房屋所开设的大门是否改变了案涉通道历史通行状况；被上诉人在其房屋安装的防护栏是否影响了上诉人的生产、生活，是当事人争议的焦点。
关于案涉通道在被上诉人修建房屋前的宽度是多少，被上诉人在案涉通道内修建的堡坎是否占用通道而改变了通道的历史状况的问题。审理中查明，各方当事人在被上诉人将原房屋拆除修建案涉房屋时并未就案涉通道的原宽度进行测量以确认共同认可的数据或委托专门机构测量出通道的原宽度。上诉人认为通道原宽度应以“盐源县城乡规划和住房保障局规划股的会议记录”载明的数据为依据确认，被上诉人则认为应以盐源县国土局的“盐源县第二次土地调查城镇地籍测量结果”为依据确认。因“盐源县城乡规划和住房保障局规划股的会议记录”中载明的数据系盐源县城乡规划和住房保障局规建股股长陈子古在解决另一纠纷时自行测量，本案当事人均未到场，且审理中，上诉人未提交其他证据证明“盐源县第二次土地调查城镇地籍测量结果”的数据缺乏客观性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”的规定，由国家职能部门作出的“盐源县第二次土地调查城镇地籍测量结果”的证据效力大于“盐源县城乡规划和住房保障局规划股的会议记录”，本院对该证据予以采信。上诉人上诉称“盐源县第二次土地调查城镇地籍测量结果”存在误差，应以盐源县城乡规划和住房保障局规建股股长陈子古测量数据为案涉通道原宽度的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。因上诉人提交的证据不能合法证明被上诉人修建的堡坎占用了通道，从而改变了通道的历史状况，妨碍了相邻各方的通行，其“判令被上诉人拆除修建在争议通道内的堡坎，恢复争议通道历史原状”的上诉请求，缺乏充分的证据证明，本院不予支持。同理因“盐源县第二次土地调查城镇地籍测量结果”已经记载有案涉通道的原宽度，故其申请法院现场勘测，本院不予准许。上诉人称一审法院未准许该申请，违反程序的上诉理由，本院亦不予支持。
关于被上诉人新建房屋所开设的大门是否改变了案涉通道历史通行状况的问题。审理中查明，被上诉人在1996年即将其住房大门开在案涉通道内用于通行，至本案诉讼时上诉人对此均无异议。故上诉人称案涉通道系其与原审原告的专用通道，被上诉人修建房屋将大门开在通道内改变历史通行状况，与上述查明的事实不符。且审理中，上诉人也未提交证据证明被上诉人的上述行为妨碍了相邻各方的通行，违反了方便生产、生活及公平合理的民事相邻关系处理原则，故其“判令被上诉人将大门开在通道路口，维护争议通道历史原状”的上诉请求，本院不予支持。
关于被上诉人在其房屋安装的防护栏是否影响了上诉人的生产、生活的问题。因被上诉人安装的防护栏距离地面10米，在本案审理中，上诉人未提交证据证明该防护栏影响了其生产、生活，故其被上诉人安装防护栏侵犯其相邻权的上诉理由，缺乏充分有效的证据证明，对其“判令被上诉人不能在通道内房间窗户安装防护栏”的上诉请求，本院不予支持。至于该行为是否违反《城市市容和环境卫生管理条例》的规定，属于行政职能部门处理范畴，不属本案审理范围，本院不予审查。
综上所述，曾月光、曾月军、曾月惠、曾月明、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向云、向华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50.00元，由曾月光、曾月军、曾月惠、曾月明、肖长碧、柏样好、周源、周山、向云龙、向云、向华负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 亚
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。