安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1523民初935号
原告：王某1，女，2011年11月7日出生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
法定代理人：王某2(系王某1父亲)，男，1987年10月23日出生，汉族，农民,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方贤焕(系王某1祖母)，女,1965年12月14日出生,汉族,农民,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汪晓东，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县汤池镇中心学校，住址安徽省舒城县汤池镇姚河村,统一社会信用代码12341425486254106R
法定代表人：朱宏兵，该校校长。
委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告舒城县汤池镇中心学校教育机构责任纠纷一案,本院于2018年3月5日立案受理。依法适用简易程序由审判员方献柱于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人方贤焕、汪晓东，被告舒城县汤池镇中心学校的委托诉讼代理人朱福平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令由舒城县赔偿王某1医疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计19157.79元；2、由舒城县负担案件受理费。事实与理由：2017年10月9日中午，王某1在舒城县石牌教学点正常就餐；餐后，根据学校安排王某1在教室休息，休息期间王某1不慎从自己的座位凳子上摔倒，致使前上门牙跌落两颗；后，王某1被送到舒城县汤池镇卫生院和舒城县人民医院门诊治疗；王某1已经于2016年开始生理换牙，缺失的两颗门牙中一颗系乳牙，另一颗系恒牙；该缺失的恒牙位置将不再生新牙，需要成年后人工植牙；在王某1成年前，要定期替换义齿代间隙保持器；经安徽正源司法鉴定所鉴定，王某1牙齿修复每颗需要1500元，10年更换一次，按照六次计算，共计9000元；牙齿间隙保持器，根据市场价格，每次要400元，两年更换一次，按照7次计算，共计2800元；事故发生时，王某1不到6周岁，系无民事行为能力，其在学校学习和休息期间受到的人身损害，舒城县应依法承担侵权赔偿责任。
舒城县在庭审中辩称：1、王某1诉称的事实不真实，索赔理由不充分；⑴事故发生系王某1自身行为造成，跌落的两颗门牙系乳牙，以后会自行生长，无需矫正、安装义齿等；⑵司法鉴定违反法律规定的程序，没有法律依据，不发生法律效力；⑶疾病诊断证明书不能作为证据；2、王某1的诉请没有事实和法律依据；⑴王某1摔落的系乳牙，没有安装义齿和牙齿间隙保持器的必要；⑵精神损害抚慰金过高；3、舒城县在事故发生前后没有任何过错，且已经尽到了教育、管理、保护的义务，其未实施侵权行为，不应该承担侵权责任。
经审理查明：王某1，生于2011年11月7日，2017年10月9日事故发生时不满6周岁，系无民事行为能力人；王某1系舒城县石牌教学点在校学生，上学期间中午在教学点就餐并由教学点安排午休，2017年10月9日，为正常上学的期间；该日午餐后，王某1在教室活动，其不慎从座椅上跌落地面，致两颗门牙脱落；后，在舒城县人民医院门诊医疗。上述事实，由双方当事人庭审陈述及经过庭审审核的下列证据予以证明：1、王某1户籍簿复印件（与原件核对一致），2、舒城县人民医院门诊部疾病诊断证明书原件1份、复印件1份，3、安徽省医疗门诊收费票据原件2份（金额累计192.74元，出具单位舒城县人民医院）。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、对王某1在事故中遭受的损害，作为教育机构的舒城县是否应该承担侵权责任；2、王某1在事故中遭受的损失是多少。
关于争议焦点1。王某1认为，其系无民事行为能力人，在教育机构受到伤害，应该由教育机构承担赔偿责任，除非教育机构能够证明其尽到教育、管理的职责；但是，本案中舒城县未能举证证明其尽到教育、管理的职责，故应由其承担全部赔偿责任；且事故发生后，学校未能及时联系家长，致使跌落的一颗恒牙（前上门牙）因未及时得到手术治疗而永久脱落，需要成年后安装义齿；舒城县认为，事故发生前，有老师在场，是王某1不听老师的劝告，且事故发生后，老师及时将王某1送到医院。本院认为，无民事行为能力人在教育机构受到伤害适用过错推定责任，舒城县虽辩称其尽到了教育、管理的职责，但是未能提供证据证明，且王某1对其辩称不予认可，故舒城县应对王某1在事故中遭受的损失承担主要赔偿责任，责任比例酌定为80%；王某1作为无民事行为能力人，事故发生时，其年近6周岁，应该对自己的行为有一定的控制能力，但是其“不慎”摔伤，应承担事故损害后果的次要责任，责任比例酌定为20%。
关于争议焦点2。王某1为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、门诊病历复印件1份，疾病诊断证明书复印件1份，疾病诊断证明书原件1份，证明王某1所受伤害的事实和后期需要修复牙齿和定期更换义齿间隙保持器的事实；2、医疗费票据原件两份，数额为192.74元，证明其医疗费损失和因舒城县未及时就救治，致使王某1丧失最佳治疗时机，使得损害进一步扩大；3、司法鉴定意见书原件1份，证明王某1遭受损害的程度及修复牙齿所需要的费用（9000元）；4、鉴定费发票原件1份，证明鉴定费用为1200元；5、交通费发票原件20张（面额均为50元的定额发票），证明交通费损失为1000元；6、手机截图打印件两张，证明王某1后期安装牙齿间隙保持器的费用（2800元）。对上述证据，舒城县的质证意见为，对证据1的三性持有异议，门诊病历系复印件，疾病诊断证明书先前一份（复印件）中落款为2017年10月21日，后一份为2018年2月2日，复印件没有证明效力，原件的一份出具的日期距离事故发生由4-5月之久，不符合医疗规范；对证据2的三性没有异议，且医疗费损失在200元以下，说明事故发生后老师带着王某1到学校附近的村卫生室进行过医治，不能证明学校没有及时救治致使损失进一步扩大；对证据3的三性均有异议，该鉴定所没有评估医疗费的资格，且评估所依据的六安市医学会《医学评估意见书》非法律、法规、规章或者行业规定，其不能作为定案依据，不具法律效力；对证据4的三性无异议，但是舒城县在事故没有过错，不要承担赔偿责任；对证据的三性均持有异议，根据王某1的病历及发票，其仅仅去过舒城县县城一次，且无需包车；对证据6的三性均有异议，不能证明王某1此后需要安装牙齿间隙保持器。
舒城县未向法庭提交证据。
本院审核意见，综合王某1提供的全部证据,对王某1的证据1，舒城县虽认为王某1应该提供原件，但同时其也陈述，事故发生后，王某1的医疗费等损失通过保险报销了一部分，故其辩称不成立，对王某1的证据1的三性和证明目的，本院均予以认定;对王某1的证据2,舒城县对其三性无异议,本院审核后予以认定,能够证明王某1的医疗费损失为192.74元,舒城县虽认为医疗费数额少至200元以下,从而证明其在事故发生及时将王某1送医,但王某1予以否认,舒城县又未提供其他证据予以证明,故对其辩称不予采信;对王某1提供的证据3,本院审核发现,鉴定机构的业务范围包括法医临床鉴定,故舒城县辩称鉴定机构无相应资质的理由不成立,同时,舒城县辩称鉴定所依据的标准六安市医学会<医学评估意见书>不合法,但其未提供相反证据予以推翻,也未能提供具体的法律依据,故其该项辩称依法不成立,综合上述,王某1损伤的恒牙修复费用依法评估为9000元(18周岁后开始义齿修复,10年更换一次,按照平均寿命70年计算,计6次,1500元/次×6次);对王某1的证据4,舒城县对其三性无异议,本院审核依法予以认定,鉴定费支出虽系间接损失,但为了确定后续治疗费用(牙齿修复)必然发生,依法应该由侵权人赔偿;对王某1的证据5,舒城县认为牙齿损伤不影响乘坐公共交通工具,且次数与病历、发票不符，本院审核发现，根据已有的病历及票据，可以确定王某1在受伤后先后于2017年10月9日、2017年10月10日、2017年10月15日、2017年10月21日、2017年11月21日、2018年2月2日共6次往返医疗机构或者鉴定机构，根据距离的远近及本地交通实际，交通费酌定为800元；对王某1的证据6，舒城县虽对其三性持有异议，但本院审核发现，县级医疗机构在门诊病历和疾病诊断证明书中均明确王某1在受伤半年后可做间隙保持器，故做间隙保持器实为必要；至于每次没用，根据当前医疗状况，每次确定为400元，价格适中，每两年一次，第一次安装时王某1已经满6周岁，至其满18周岁，为6次，计2400元。
至于精神损害抚慰金，虽然王某1的伤没有构成伤残，但王某1系在校未成年学生，未满十周岁，其心理、身体发育还不很成熟，承受压力有限，事故的发生，势必使王某1的心理、身体受到很大的创伤，影响其生活和学习以及情绪的稳定，为最大限度的保护未成年人的合法权益，本院酌定精神损害抚慰金的数额为3000元。
经审核，王某1的各项损失为；1、医疗费192.74元，2、牙齿修复费用9000元，3、牙齿间隙保持器费用2400元，4、交通费800元，5、鉴定费1200元，6、精神损害抚慰金3000元。
综上，本院认为，王某1作为无民事行为能力人，其在教育机构遭受事故伤害，教育机构未能举证证明其尽到教育、管理的职责，依法应该承担侵权赔偿责任；王某1在事故发生时年近6周岁，对自身安全未尽审慎义务，依法应对自身损害承担一定责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、被告舒城县于判决生效后30日内赔偿原告王某1医疗费等各项损失9914.20元【（192.74+9000+2400+800）×80%】；
二、被告舒城县于判决生效后30日内赔偿原告王某1精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告王某1的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，鉴定费1200元，合计1340元，由被告舒城县负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方献柱
二〇一八年五月三十一日
书记员 马学良