wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1501号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人李良，该行行长。
被执行人陶学文。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人陶学文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）园商初字第03865号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陶学文于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金1018447.8元，利息、罚息、复利5681.01元，并支付按贷款合同约定计算的上述欠款自2016年2月16日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；二、被告陶学文于本判决生效之日起7日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费33000元；三、若被告陶学文未能如期足额履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告陶学文名下坐落于昆山市玉山镇柏庐中路401号的4-054、4-056、4D-001、4D-003、4D-005、4D-007、4D-009、4D-011房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿。案件受理费减半收取7632元、诉讼保全费5000元，合计12632元由被陶学文负担��因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，被执行人陶学文名下有位于苏州吴中经济开发区横泾街道中市路3号的房地产，已经苏州市姑苏区人民法院另案执行拍卖，且扣除该案执行费、评估费及优先债权后，无剩余拍卖款可供分配；被执行人陶学文名下有位于昆山市玉山镇柏庐中路401号4-054、4-056、4D-001、4D-003、4D-005、4D-007、4D-009、4D-011，位于苏州工业园区金邻苑3商幢101室、102室、海悦花园五区2-105室、2-106室的房地产，均已在本院另案[(2016)苏0591执1495号]处置中，待处置完毕后本案债权依法参与分配；被执行人陶学文名下有位于苏州市姑苏区学士街1-13号胥门路2-12号402室、学士街1-13号胥���路2-12号501室、学士街1-13号胥门路2-12号504室，位于苏州市吴中区越溪街道越溪庭院73幢101室、越湖路1111号20幢103室、越湖路1111号20幢104室，及位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道789号－107的房地产，上述房地产均设定了其他债权人的大额抵押债权，且有其他法院在先查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案执行标的人民币1082858.81元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在另案处置的财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第03865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 邵励
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2737号
原告：付茜，女，汉族，1980年7月4日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：吴霞，四川广力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭世金，男，汉族，1963年4月8日出生，住成都市温江区。
被告：赵凤兰，女，汉族，1964年1月1日出生，住成都市温江区。
原告付茜与被告郭世金、赵凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付茜委托代理人吴霞、被告郭世金到庭参加诉讼，被告赵凤兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付茜向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付借款100000元；2、判令被告支付借款资金占用利息暂计3500元（从2016年10月24日起按年利率6%计算至实际付清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系好友，2014年12月16日被告因资金周转需要向原告借款160000元，当日原告履行了出借义务，且未约定还款期限。2016年8月至今，原告多次向被告催要借款，且于2016年10月24日委托律师向被告住所地函告催告，被告均拒绝。故为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所诉。
被告郭世金辩称，该笔款项是原告还的钱，并不是借款。
被告赵凤兰未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告通过建设银行向被告郭世金转款100000元，被告郭世金与被告赵凤兰系夫妻关系。原告提供邮寄单、律师函证明2016年10月24日，原告向被告郭世金催要过借款，但无法显示该催要函何时到达被告。
本院认为，债务应当清偿。被告郭世金向原告付茜借款100000元的事实有原告提交的转款明细予以证明，被告并未提供证据证明该笔款项系借款外其他收入，故本院对被告郭世金借款的事实予以确认。因原、被告并未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。对原告主张的资金利息，因原告并未举证证明其向被告催要还款的具体时间，故该利息的起算时间从起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止。关于被告赵凤兰责任承担问题。因被告郭世金与被告赵凤兰是夫妻关系，原告付茜与被告郭世金之间的债务关系发生在被告夫妻关系存续期间，且被告赵凤兰未到庭抗辩该债务属于被告郭世金的个人债务，故被告郭世金与被告赵凤兰对原告付茜的借款承担共同偿还责任。
综上所述，被告应向原告支付借款100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世金、赵凤兰在本判决生效之日起十日内共同偿还原告付茜借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年7月11日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告付茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1185元，由被告郭世金、赵凤兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王荔
二〇一七年十一月十三日
书记员 苟涛
四川省德格县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3330执1号
仁切降措：
仁切降措罚金一案，移交执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2018年1月10日将该罚金款项上交至国家财政。至此，本院刑事审判庭移交执行的（2017）川3330刑初7号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ： 谢 虹
书记员 ：杨代娟
二〇一八年一月十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8537号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人:贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：熊伟，男，汉族，1986年11月3日出生，住四川省双流县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本院依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员王锦临、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告熊伟经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款暂计53984.94元(暂计至2017年5月8日,本金45079.46元、零售利息2063.31元、分续手续费1577.15元、年费480元、违约金3958.31元、滞纳金423.12元、现金利息363.61元、取现手续费39.98元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2013年5月14日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为51×××00的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年5月8日，累计欠款53984.94元（其中：本金45079.46元、零售利息2063.31元、分期手续费1577.15元、年费480元、违约金3958.31元、滞纳金423.12元、现金利息363.61元、取现手续费39.98元）。经原告催讨未果。
被告熊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2013年5月14日，被告熊伟向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名熊伟，证件号码：XXXX。签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××00，被告取得该卡并持卡消费，截至2017年9月14日，被告尚欠原告本金45079.46元，零售利息4775.01元，年费480元，违约金15612.74元，滞纳金558.04元、现金利息751.51元、取现手续费39.98元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息、取现手续费的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金、分期手续费、年费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金45079.46元，利息5526.52元，取现手续费39.98元（上述利息截止至2017年9月14日，自2017年9月15日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告熊伟负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 王锦临
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈悦静
速录书记员徐新
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初254号之二
原告：葛海波。
委托代理人：章剑洋，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：朱美亚。
被告：杭州富阳科丰金属制品有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇蒋家村。
法定代表人：李聚恩。
原告葛海波诉被告朱美亚、杭州富阳科丰金属制品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8��立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告葛海波以与被告达成和解为由，于2016年2月6日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告葛海波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛海波撤回起诉。
案件受理费14214元，减半收取7107元，保全受理费5000元，合计12107元，由原告葛海波负担。
代理审判员 章华海
二〇一六年二月十七日
代书 记员 陈佳男
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9293号
罪犯吴恒，男，1994年9月3日出生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年十二月十九日作出(2013)绍诸刑初字第1219号刑事判决，以罪犯吴恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴恒提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴恒准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月五日书记员王静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初196号
原告左国海，男，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告深圳豌豆集市商业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦华路4号附7号2—1南方玫瑰城S1商业幢，统一社会信用代码91500112MA5U7UOC17。
负责人唐淑明，经理。
原告左国海与被告深圳豌豆集市商业管理有限公司重庆分公司（以下简称深圳豌豆公司重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左国海到庭参加了诉讼，被告深圳豌豆公司重庆分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告左国海诉称，原、被告于2017年1月16日签订《商铺租赁合同》约定，被告将位于巴南区鱼洞新农街某号某区商业街负2—超市的豌豆集市某号铺位（建筑面积36.55平方米）出租给原告经营，租赁期一年，年租金16000元。合同签订后，原告向被告一次性交纳全年租金16000元、保证金6500元。2017年7月，被告因经营不善，与原告左国海达成退款协议，并承诺在2017年11月20日退还原告租赁费及保证金17487.11元。因被告不履行协议，原告起诉要求被告1.立即退还原告租赁费17487.11元。2.由被告承担本案诉讼费。
被告深圳豌豆公司重庆分公司未作答辩。
经审理查明，2017年1月16日，原告与被告签订《商铺租赁协议》约定，被告将位于巴南区鱼洞新农街某号某区商业街负2—超市的豌豆集市某号铺位（建筑面积36.55平方米）出租给原告经营，租赁期一年（2017年1月1日至12月31日止），年租金16000元。合同签订后，原告一次性给付被告全年租金16000元，保证金6500元。2017年6月，被告因经营不善，要求原告提前解除租赁合同。2017年7月1日，被告与原告左国海协商并达成协议，解除双方租赁合同，由被告于2017年11月20日退还原告租金及保证金17487.11元。后被告一直未履行协议，原告起诉要求判如所请。审理中，本院通过特快专递方式向被告送达了原告的起诉书副本，应诉通知书、举证通知书，出庭传票等法律文书，被告签收后，无正当理由拒不到庭应诉。故本案调解未果。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告签订的《商铺租赁合同》、结算协议等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商铺租赁合同》、《结算协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规相关规定，合法有效。被告未履行协议，属于违约行为。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告深圳豌豆集市商业管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日起5日内退还原告左国海房屋租金、保证金17487.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，由被告深圳豌豆集市商业管理有限公司重庆分公司承担（原告已垫付此款，被告深圳豌豆集市商业管理有限公司重庆分公司在给付以上标的款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费238元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一八年一月二十六日
书记员 张雅婷
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0119执2201号
被执行人姬梦伦，男，1995年6月13日出生。
本院依法移送执行姬梦伦盗窃一案，本院（2015）延刑初字第244号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法移送执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，被执行人无财产可供执行。现具体下落不明，本院已将此人列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第244号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一六年十月二十八日
书记员 李艳东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4158号
罪犯彭际标，男，1975年8月21日出生，苗族，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年九月四日作出(2007)甬刑初字第149号刑事判决，以罪犯彭际标犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭际标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭际标在服刑期间，认真遵纪守���，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭际标提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭际标准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十四日
书记员 沈 剑
舟山市普陀区人民法院
公告
倪永明：
本院执行的申请执行人张跃与被执行人倪永明民间借贷纠纷一案，因你公司去向不明，依照《中华人民和国民事诉讼法》第九十二条的规定，公告送达本院（2017）浙0903执1792号执行裁定书，裁定：
一、查封被执行人倪永明名下位于舟山市普陀区朱家尖街道阳光金地2幢504室不动产（权证号：浙（20**）普陀区不动产权第224号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。
特此公告
二〇一七年九月三十日
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执568号
陈冲：
关于你申请执行周圆、焦治华借款合同纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是81470元，本院已执行81470元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 任乐文
二〇一八年三月二日
书记员 胡美娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7175号
罪犯王卫宝，男，1986年10月28日出生，汉族，江西省德兴市人，初���毕业，住江西省德兴市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十一月八日作出(2012)杭拱刑初字第641号刑事判决，以罪犯王卫宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王卫宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王卫宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或��额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王卫宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王卫宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫宝准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日书记员谢婧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9765号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码：9150011690359943XG。
负责人：罗红文，职务：行长。
委托代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：裴勇，男，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区，公民身份号码：510230********003X。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告裴勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘俊到庭参加诉讼，被告裴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告裴勇偿还原告信用卡透支本金18915.63元，以及截止2017年8月30日的利息5139.37元，违约金1107.93元，消费手续费71元，共计25233.93元；2、被告裴勇支付自2017年8月31日起至透支本金结清日止的利息、复利、违约金（其中，利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以5139.37元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以每期最低还款额的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告裴勇承担。事实和理由：2010年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经审查批准，原告向被告发放了授信额度为3万元的信用卡一张，卡号为6228********5854。此后被告于2011年9月26日起以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2017年8月30日，被告已欠透支本金18915.63元，利息5139.37元，违约金1107.93元，消费手续费71元，合计25233.93元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告裴勇未作答辩。
经本院审理查明：2010年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，按日利率万分之五计算等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。原告经审查向被告发放了授信额度为3万元的信用卡，卡号为62283********5854。此后被告于2011年9月26日起以消费、取现等方式从该信用卡透支，截至2017年8月30日，被告已欠透支本金18915.63元，利息5139.37元，违约金1107.93元，消费手续费71元，共计25233.93元。
另查明，中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月29日，中国农业银行发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、账户详细信息和催收资料信息、中国人民银行关于信用卡有关事项通知、中国农业银行关于金穗信用卡业务规则调整的通知、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，且是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为3万元的信用卡，履行了合同约定的义务，被告也当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息，违约金等的诉求符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费，领用合约中有明确约定，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告裴勇于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2017年8月30日的透支本金18915.63元、利息5139.37元、违约金1107.93元、消费手续费71元，共计25233.93元；
二、被告裴勇于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2017年8月31起至透支本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以透支本金18915.63为基数，按日利率万分之五计算；复利以5139.37元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。
三、被告裴勇于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告裴勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王左军
人民陪审员 刘晓容
人民陪审员 王光莲
二〇一八年一月四日
书 记 员 喻 春
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘2901刑初94号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人拜某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月14日被临夏市公安局监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人拜某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人拜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日22时46分许，被告人拜某某醉酒后驾驶甘A*XXX号小型轿车行驶至临夏市光华东路时，被临夏市公安局交警大队民警当场查获，经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人拜某某血液中检出乙醇，平均含量为140.6mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有查获经过、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人拜某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在一个月以上三个月以下幅度内判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人能认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人拜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁忠孝
二〇一八年四月十八日
书记员 卜俊霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0503民初2649号
原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托代理人：苏碧梅，女，系该公司员工。
委托代理人：胡珍，女，系该公司员工。
被告：陈仲华，男，1980年2月6日出生,汉族，住福建省惠安县。
原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈仲华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3529号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323财保4号
申请人：张善辉，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人李毅，四川匀天律师事务所律师。
被申请人王家宝，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人杨和琴，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人张善辉与被申请人王家宝、杨和琴买卖合同（欠款）纠纷一案，申请人于２０１8年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王家宝、杨和琴在金融机构中国工商银行蓬安县支行（2号）、中国建设银行蓬安支行（3号）、蓬安县信用联社（4号）、中国邮政银行蓬安支行（5号）、南充市商业银行蓬安县支行（6号）、中国农业银行蓬安支行（7号）的存款予以冻结，申请人张善辉的配偶毛夏花自愿以其所有的闽Ｈ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王家宝、杨和琴在中国工商银行蓬安县支行（2号）、中国建设银行蓬安支行（3号）、蓬安县信用联社（4号）、中国邮政银行蓬安支行（5号）、南充市商业银行蓬安县支行（6号）、中国农业银行蓬安支行（7号）的存款予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 华
二〇一八年一月八日
书记员 叶中秋
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更160号
罪犯何开信，男，1993年5月10日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2013年8月12日作出(2013)江开法刑初字第231号刑事判决，以被告人何开信犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字494号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年12月8日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何开信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何开信在服刑考核期间，获得总分2419分，表扬4次，剩余考核分19分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何开信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何开信减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12699号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1,统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明。
委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：田世平，女，1978年9月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：朱稷，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农业银行巴南支行”）与被告田世平、朱稷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人谭晓理、何宇到庭参加了诉讼。被告田世平、朱稷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告偿还信用卡透支本金9997.12元，消费手续费（账单分期）168元，利息968.27元（暂计至2017年7月23日，以尚欠本金9997.12元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止），逾期还款违约金517.04元（暂计至2017年6月19日，余下滞纳金自2017年6月20日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至全部欠款付清之日止）；2.要求二被告支付原告为实现债权已经支付的律师费1500元，诉讼费等。事实和理由：被告田世平、朱稷系夫妻关系。被告田世平于2013年3月5日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，被告签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告田世平的申请经原告审核获得批准后，原告向其核发了卡号为6228370137XXXX金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次透支消费，未按约定还款，经原告多次提醒催促仍未履行还款义务。截至2017年7月23日，被告田世平已欠原告信用卡透支本金9997.12元、消费手续费168元，利息968.27元、截止2017年6月19日逾期还款违约金517.04元、共计11650.43元。为维护原告合法利益，原告诉至法院诉请如上。
被告田世平、朱稷未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田世平、朱稷系夫妻关系。被告田世平于2013年3月5日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，被告签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定（以下简称领用合约，后通过在官网上公示变更为ABC(2017）4034-1版本)，领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以最低还款额的未偿还部分的5%计收；因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担等约定。被告田世平的申请经原告审核获得批准后，原告向其核发了卡号为6228370137XXXX金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次透支消费，截至2017年7月23日，被告田世平已欠原告信用卡透支本金9997.12元、消费手续费168元，利息968.27元、截止2017年6月19日逾期还款违约金517.04元、共计11650.43元。原告多次提醒催促被告自觉按照信用卡规定履行还款义务，被告仍未履行。
上述事实，有原告陈述，信用卡章程，信用卡领用申请，信用卡发放记录、信用卡消费明细等证据，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，原告系合法的金融机构，有权经营信用卡业务。被告田世平向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡并使用，被告田世平应当遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的关于利息、复利及逾期还款违约金、手续费以及为实现债权支付律师费等的约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告已按约为被告办理了信用卡，被告使用该卡消费透支后，应按照领用信用卡的约定按时、足额地向原告履行偿还透支本金的义务。现被告未按约还款已构成违约，截至2017年7月23日，被告田世平已欠原告信用卡透支本金9997.12元、消费手续费168元，利息968.27元、截止2017年6月19日逾期还款违约金517.04元、共计11650.43元，被告田世平应予以支付。被告朱稷与被告田世平系夫妻关系，被告朱稷应当对被告田世平在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。对原告要求二被告支付1500元律师费的诉讼请求，原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中进行了明确约定，且原告在审理中也提交了代理合同和支付依据，本院予以主张。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭应诉的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田世平、被告朱稷于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支本金9997.12元，消费手续费（账单分期）168元，利息968.27元（暂计至2017年7月23日，余下利息自2017年7月24日起按领用合约约定计收至本息清偿为止）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止），逾期还款违约金517.04元（暂计至2017年6月19日，余下违约金自2017年6月20日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至全部欠款付清之日止）；
二、被告田世平、被告朱稷于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告田世平、被告朱稷负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾文峰
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯驿闳
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0482行审90号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市培元街道办事处环城西路215号。
法定代表人刘荣辉，该局局长。
被执行人衡阳市君安房地产开发有限责任公司。住所地：常宁市劳动北路宜鑫花苑B栋5号门面。
法定代表人卢四生，该公司董事长。
申请执行人常宁市国土资源局于2018年6月11日向本院申请强制执行常国土资征决字[2018]A-20号行政征收决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常宁市国土资源局于2018年5月21日向被执行人衡阳市君安房地产开发有限责任公司送达了常国土资征决字[2018]A-20号《行政征收决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起十五日内向常宁市非税收入管理局缴纳土地出让款人民币168.98万元，并告知被执行人如不服该征收决定，可在收到该决定书之日起60日内向相关行政机关申请行政复议，或6个月内向本院提起诉讼。期后，被执行人未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市国土资源局向本院申请强制执行的常国土资征决字[2018]A-20号行政征收决定书送达尚未超过法定起诉期限，申请人的申请行为违背了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的相关规定，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人常宁市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 刘汤生
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年六月十八日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
---
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审92号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人张洪彬，男，1956年11月25日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人南通市国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行通土资罚[2016]170801号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用3071平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地3071平方米；缴纳罚款37260元，加处罚款37260元。
经审查查明，被执行人未经批准，于2015年3月起非法占用坐落于兴仁镇孙家桥村3071平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年9月2日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用3071平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地3071平方米；罚款37260元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未自觉履行。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]170801号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]170801号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用3071平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地3071平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币1518元，由被执行人张洪彬负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱 丽
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1330号
本院在执行申请人任洪松与被执行人陈景法借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈景法拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈景法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月四日
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1022民初271号
原告朱丙根，男，1962年10月3日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人苏沛，江西诚浩律师事务所律师。
被告江一兵，男，1965年7月11日出生，汉族，住黎川县。
原告朱丙根诉被告江一兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丙根及其委托代理人苏沛到庭参加诉讼，被告江一兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丙根诉称，原、被告双方一直有制种的生意往来关系，2016年3月，原、被告协议制种事宜，口头约定由被告制种给原告，被告验收合格并回收种子后支付相应种子款给原告。2016年8月，被告对种子验收合格后，称目前手头资金紧张为由，需拖欠几个月，原告同意。2017年1月，原告见被告并无付款迹象，便上门向被告催要种子款，此时被告又要求放宽付款期限，并写下12344元欠条给原告。此后被告未付款，也不接原告电话，故起诉要求被告支付种子款12344元。
被告江一兵未到庭也未答辩。
经审理查明，被告江一兵在黎川县制种多年，原告朱丙根是制种农户。2016年3月，原、被告达成口头制种协议，由原告负责农田制种，被告负责制种技术指导并回收经检验合格的种子。2016年8月，被告回收原告经验收合格的种子后未付款。2017年1月24日，原告向被告催要种子款，因被告无钱支付，立下欠条给原告，欠条内容为“江一兵应付朱丙根二优强5844元试制9500元总计12344元今欠人江一兵2017年元月24日该款在2017年付清”。后因被告未付款而引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条及庭审笔录在卷予以认定。
本院认为，原、被告口头达成的制种协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告按协议约定将制种所得的种子交被告回收，被告回收种子后并未按约定将种子相应价款支付原告，违约在被告，故原告要求被告支付种子款12344元的诉讼请求依法予以支持。被告无正当理由未到庭，也未提出书面答辩意见，视为放弃答辩、质证权利，对此产生的不利法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江一兵在本判决生效后十日内支付原告朱丙根种子款12344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元，减半收取为54.5元，由被告江一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓英智
二〇一八年四月二十四日
书记员 梅晏榕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3333号
罪犯宋双林，男，1962年9月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇〇六年一月二十日作出(2006)江刑初字第28号刑事判决，以罪犯宋双林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋双林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋双林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋双林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋双林准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十三日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5928号
罪犯高傲傲，男，1991年3月17日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学毕业，住安徽省蒙城县，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出(2012)甬鄞刑初字第1387号刑事判决，以罪犯高傲傲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高傲傲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高傲傲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高傲傲提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高傲傲准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十七日书记员戴皖涢
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2410号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：邱镛榜，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人邱镛榜罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人邱镛榜的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初313号
原告芦军，男，1975年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
委托代理人范莎，女，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告聂乾报，男，1973年3月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
被告艾海霞，女，1981年7月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
原告芦军与被告聂乾报、艾海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告芦军及其委托代理人范莎到庭参加诉讼，被告聂乾报、艾海霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告芦军诉称，2014年，被告聂乾报以缺乏资金周转为由，向原告借款180000元，之后还款10000元，并向原告出具借条，约定2015年12月20日偿还。此后，被告聂乾报于2016年2月6日偿还45000元，2017年1月6日偿还借款40000元，2017年2月5日偿还借款30000元，余下借款55000元经催要未还，此借款发生在被告聂乾报、艾海霞夫妻存续期间内。为此，请求判令两被告偿还借款及利息。
原告芦军为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告卢军身份证、结婚证（复印件），证明原告芦军身份。
证据2，被告聂乾报户籍证明（公安机关出具打印件），证明被告聂乾报身份。
证据3，离婚登记档案信息（民政机关出具打印件），证明被告聂乾报与被告艾海霞2002年4月8日登记结婚，2017年6月21日登记离婚，同时证明此债务发生在被告聂乾报、艾海霞夫妻关系存续期间内。
证据4，借条、中国建设银行转账证凭（均为复印件），证明借款180000元借款已给付的事实。
被告聂乾报、艾海霞未作答辩，亦未向本院出示证据。
本院依法对原告芦军出示的4份证据进行了审查，认为原告芦军出示的4份证据，具备真实性，合法性，并与本案相关联，本院依法予以采信。
综上，本院依据确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年7月14日，被告聂乾报以缺乏资金周转为由，向原告芦军借款180000元，原告芦军于2014年7月15日以其妻杨红平在中国建设银行账户向被告聂乾报转账180000元，其间，被告聂乾报还款10000元，并向原告芦军出具一张170000元借条，并约定于2015年12月20日一次性还清。此后，被告聂乾报分别于2016年2月6日偿还借款45000元、2017年1月6日偿还借款40000元、2017年2月5日偿还借款30000元，下欠借款55000元经催要未还，为此成讼。
另查明，被告聂乾报与被告艾海霞于2002年4月8日在民政机关办理结婚登记手续，2017年6月21日在民政机关办理离婚登记手续，此债务发生在被告聂乾报、艾海霞婚姻存续期间内。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告聂乾报以资金周转为由向原告芦军借款，事实清楚，证据充分，被告聂乾报与被告艾海霞虽然于2017年6月21日登记离婚，但上述债务在被告聂乾报与被告艾海霞婚姻关系存续期间所形成，应当按共同债务处理。原告芦军要求被告聂乾报、艾海霞支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告聂乾报、艾海霞经传票传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂乾报、艾海霞欠原告芦军借款55000元及利息（计息时间从2015年12月21日至本判决生效之日止，以年利率6%计算），定于本判决生效后十日内付清。
如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告聂乾报、艾海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费1175元。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 周峰
二０一八年三月二十日
书记员 程鹏
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0623刑初33号
公诉机关盐津县人民检察院。
被告人彭云安，男，生于1949年8月12日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，农村居民，住盐津县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月24日被盐津县公安局取保候审，2018年3月6日被盐津县人民检察院取保候审，同年3月23日被本院决定取保候审。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人彭云安犯非法持有枪支罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人彭云安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月的一天，被告人彭云安向本社的肖某（已死亡）购买了一支火药枪用于打松鼠，后将该枪存放于盐津县普洱镇箭坝村村子社24号其子彭喜兵家中。2017年7月11日，公安民警从彭喜兵家中搜出该枪。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射填充物的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
2017年8月24日，被告人彭云安被公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭云安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、赵某等人的证言，鉴定文书，辨认、指认笔录，照片，现场勘验笔录，搜查、扣押笔录，户籍证明，抓获经过，枪支去向情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭云安违反枪支管理规定，非法持有具有致伤力的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当追究刑事责任。被告人彭云安到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人彭云安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李显东
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 翠
附：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2701民初2344号
原告：朱丹，男，彝族，生于1971年3月16日，贵州省都匀市人，住都匀市城市。
被告：王匀芝，女，汉族，生于1969年6月28日，住都匀市。
被告：王健，男，汉族，生于1993年3月25日，糸贵阳铁路机务段员工，住址。
原告朱丹与被告王匀芝、王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱丹到庭参加诉讼，被告王匀芝、、王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丹向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款11万元，并支付从2017年5月1日起至还请借款本金为止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年1月8日、5月4日，被告王匀芝分别向原告借款8万元和3万元，共计11万元，约定月利率为3%，其中8万元借款由其子王健担保。被告借款后既不依约支付利息，也不偿还借款本金，所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告王匀芝辩称：被告三次向原告借款共计11万元，分别为2015年2万元，用利息8分，2016年6万元，月息5分，2017年3万元，月息3分，原告并收取了被告铂金耳环一对、金项链一条等作为担保。被告均按月支付利息，原告收取的高利息，不合法规定部分应抵扣借款本金。
被告王健未答辩。
本院经审理认定如下事实：二被告糸母子关糸。2016年被告王匀芝向原告借款4万元，再次向原告借款4万元，共计8万元，双方约定月利率为3%。当日，被告王匀芝向原告出具借款借据，被告王健作为担保人在借据上签名，王匀芝并向原告出具收到8万元的收条，被告王匀芝又再次出具借条向原告借款3万元，约定月利率为3%，王匀芝提供铂金耳环一对、金项链一条、金手链一条、金手镯一个作为质押，原告给付借款时，扣除了王匀芝前期借款8万元的利息2400元，实际给付借款27600元。王匀芝借款后，末能依约支付利息，致使原告借款的目的不能实现，所以，原告向本院提起诉讼，请求偿还借款和利息，并请求二被告搬离金河湾4栋1单元三层4号房屋，支付租金。上2017年1月8日2017年5月4日
上诉事实，原告提供有借款借据、收据和借条原件予以证明，被告王匀芝对对借款金额不持异议。所以，对以上证据本院予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告王匀芝之间的借贷关糸事实清楚，债权债务关糸明确，王匀芝作为借款人应依约支付利息，由于其末依约支付利息，致使原告借款的目的不能实现，应承担偿还借款支付利息的违约责任。被告王健作为王匀芝8万元借款的担保人，应承担还款担保责任。但双方约定的月利率3%，违反法律规定，超出的1%部分不予支持。2017年5月4日，原告借款时从3万元中扣除2400元作为王匀芝所欠前期借款（8万元）一个月利息，符合法律规定，予以确认。被告王匀芝主张借款月利率分别为8%和5%，并且已按月支付，但末能提供证据证明，原告也不予认可，所以，其辩称意见不予采纳。原告起诉主张二被告搬离住房，支付租金，属另一法律关糸，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王匀芝于本判决生效后10日内，偿还原告朱丹借款80000元，并支付该借款从2017年5月1日起至还清为止，按年利率24%计算的利息；
二、被告王健对以上第一项明确的王匀芝借款及利息承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向被告王匀芝追偿；
三、被告王匀芝于本判决生效后十日内，偿还原告朱丹借款30000元，并支付该借款从2017年5月5日起至还清借款为止，按年利率24%计算的利息；
四、驳回原告朱丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告王匀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 韦国龙（代）
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0326执166号
申请执行人张黑妞，女，1955年12月4日生，汉族，住汝阳县。
被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司，住所地：汝阳县陶营乡万亩生态园。
法定代表人：黄永利，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初2537号民事调解书受理张黑妞与洛阳中农富源现代农业技术有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人张黑妞以双方达成和解协议为由撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院(2017)豫0326民初2537号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 李文辉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初401号
原告：蒋志强，男，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：朱同德，黄山区乌石镇法律服务所法律工作者。
被告：黄山市黄山区池源茶林开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：ＸＸ吉，该公司董事长。
被告：ＸＸ吉，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告蒋志强与被告黄山市黄山区池源茶林开发有限公司、ＸＸ吉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告蒋志强于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告蒋志强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋志强撤诉。
案件受理费6590元，减半收取计3475元，由原告蒋志强负担。
审判员 杨宝宏
二〇一八年四月九日
书记员 王小倩
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1421刑初47号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人玉伟强，绰号“小弟”，男，1969年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，住广西扶绥县。曾因两次犯盗窃罪分别于2014年10月24日、2016年12月19日被本院各判处有期徒刑七个月、有期徒刑十个月。因本案于2017年11月26日被刑事拘留，同12月8日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人玉伟强犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉，被告人玉伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控,2017年11月4曰上午11时，被告人玉伟强在扶绥县南门市场正门楼梯底下，见到被害人黎某将一个蓝黑色毛线钱包放入两轮电动车坐垫下方储物箱内后，趁黎某离开电动车的时候，盗走电动车储物箱内的钱包，钱包内装有苹果手机Iphone7p1us一部，现金人民币220元。玉伟强已将盗窃所得现金全部花销，将盗窃所得苹果手机Iphone7p1us送给他人，未能追回。经扶绥县价格认证中心鉴定，黎某被盗苹果手机Iphone7p1us的价格为人民币4960元。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员出示、宣读。
公诉机关认为，被告人玉伟强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，并认为其系累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人玉伟强对公诉机关的指控均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年11月4曰上午11时，被告人玉伟强在扶绥县南门市场正门楼梯底下，见到被害人黎某将一个蓝黑色毛线钱包放入两轮电动车坐垫下方储物箱内后，趁黎某离开电动车的时候，盗走电动车储物箱内的钱包，钱包内装有苹果手机Iphone7p1us一部，现金人民币220元。后玉伟强将盗得的现金全部花销，将盗得的苹果手机Iphone7p1us送给他人。经鉴定，被盗的苹果手机Iphone7p1us价值4960元。玉伟强被传唤到案后如实供认了偷盗钱包和手机的事实。
另查明，玉伟强曾因两次犯盗窃罪分别：于2014年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2016年12月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年7月12日止。
上述事实，被告人玉伟强在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人黎某的陈述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，案发现场监控视频辨认笔录及照片，被盗手机相关资料复印件，价格认定书及鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过及监控录像说明，刑事判决书及裁定书，玉伟强的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉伟强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。玉伟强归案后均如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。玉伟强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人玉伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2019年1月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、责令被告人玉伟强退赔被害人黎某经济损失人民币5180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄忠信
二〇一八年三月二十二日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0702刑初1449号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱国富，男，1971年3月26日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，农民，家住江西省弋阳县。2012年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2016年4月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人楼红锋，浙江金元律师事务所律师。
被告人王子飞，男，1990年6月5日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化，农民，家住重庆市彭水苗族土家族自治县。2008年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2013年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2015年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年4月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人黎量，男，1989年11月7日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，农民，家住重庆市石柱土家族自治县。2012年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年4月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人冉茂飞，男，1991年12月7日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，农民，家住重庆市石柱土家族自治县。因本案于2016年4月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人刘和平，金华市婺城区法律援助中心律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1299号起诉书指控被告人朱国富、王子飞、黎量、冉茂飞犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人朱国富、王子飞、黎量、冉茂飞及辩护人楼红锋、刘和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年4月8日20时40分许，被告人朱国富因被害人田某说其在棋牌室里“诈赌”，便召集被告人王子飞、黎量、冉茂飞等人手持砍刀、铁棍、棒球棍等凶器对被害人田某随意殴打，致使田某头部及手臂受伤。经鉴定，田某当日所受损伤程度为轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱国富、王子飞、黎量、冉茂飞的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人朱国富、王子飞、黎量系累犯；被告人朱国富、王子飞系主犯，被告人黎量、冉茂飞系从犯。提请本院依法予以惩处。
被告人朱国富、王子飞、黎量、冉茂飞对起诉书指控的主要事实和罪名没有异议。
辩护人楼红锋提出：1、对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议；2、被告人朱国富自愿认罪，被害人经济损失已得到赔偿，建议法庭对其从轻处罚。
辩护人刘和平提出：1、对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议；2、被告人冉茂飞在本案中只是助威、撑场面，系从犯；归案后如实供述罪行，有坦白情节。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月8日20时40分许，被告人朱国富因被害人田某说其在棋牌室里“诈赌”，便指使被告人王子飞及李某2（另案处理）纠集人员殴打被害人田某。当晚，被告人王子飞与李磊纠集了被告人黎量、冉茂飞及“涛子”、麻豪坤（均另案处理）等人驱车来到金华市区秋滨街道吕塘下村“老郑”棋牌室附近一停车场汇合，后被告人王子飞、黎量及李某2等人手持砍刀、铁棍、棒球棍等器具来到该棋牌室内，被告人王子飞率先用铁棍殴打田某，李某2等人也分别用铁棍、棒球棍殴打田某，致使田某头部及手臂受伤。经鉴定，田某当日所受损伤程度为轻微伤。
2016年4月9日、4月20日、4月27日，被告人朱国富、王子飞、黎量、冉茂飞先后被公安机关抓获归案，归案后被告人王子飞、冉茂飞如实供述了罪行。2016年9月，李某2、麻某赔偿了被害人田某经济损失人民币25000元。
证明上述事实的证据有：被害人田某的陈述，证人徐某,4、李某1、唐某,4、郑某,4、倪某,4的证言，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据清单，通话记录单，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人朱国富、王子飞、黎量、冉茂飞的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国富、王子飞、黎量、冉茂飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱国富、王子飞起主要作用，系主犯；被告人黎量、冉茂飞起次要、辅助作用，系从犯；被告人王子飞、冉茂飞归案后如实供述罪行，系坦白。被告人黎量、冉茂飞系从犯，被告人王子飞、冉茂飞有坦白情节，被告人朱国富、黎量自愿认罪，被害人的经济损失已得到赔偿，对各被告人均予以从轻处罚。被告人朱国富、王子飞、黎量曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，予以从重处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱国富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月9日至2017年8月8日止。）
二、被告人王子飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月9日至2017年7月8日止。）
三、被告人黎量犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月20日至2017年4月19日止。）
四、被告人冉茂飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月27日至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年二月十四日
代书 记员 张 毅
*?PAGE?6?*
*?PAGE?5?*
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初253号
原告：胡世成，男，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。
被告：何裕民，男，1978年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区
原告胡世成与被告何裕民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日、10月23日公开开庭进行了审理。原告胡世成的委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。被告何裕民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡世成向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款60万元及利息（其中以10万元为本金，按年利率24%从2014年2月13日起计算至本金付清为止；以30万元为本金，按年利率24%从2014年2月13日起计算至本金付清为止；以20万元为本金，按年利率24%从2014年6月4日起计算至本金付清为止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息请求为以10万元为本金，按年利率24%从2014年2月13日起计算至本金付清为止；以20万元为本金，按年利率24%从2014年2月13日起计算至本金付清为止；以20万元为本金，按年利率24%从2014年6月4日起计算至本金付清为止；以10万元为本金，按年利率24%从起诉之日起计算至本金付清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年2月14日，被告向原告借款10万元现金。2012年4月14日，被告向原告借款10万元现金。2013年10月3日，被告向原告借款10万元，原告向被告转账94000元，支付现金6000元。2014年2月13日，被告就之前的30万元借款出具了30万元的《借条》，口头约定利息按月息5分计算。2014年2月13日，被告还向原告借款10万元，口头约定利息按月息5分计算，并出具10万元的《借条》。2014年6月4日，被告向原告借款20万元，口头约定利息按月息5分计算，并出具20万元的《借条》。2015年3月8日，被告向原告出具《承诺》，承诺分期归还原告借款45万元，逾期按1%每天违约占有金计算支付。同时被告还向原告要求再借10万元。原告于次日通过银行转账方式支付被告10万元。此借款被告没有出具《借条》。至今被告一直未返还本金。庭审中，原告陈述起诉的60万元，包括2014年2月13日的借款本金30万元中不包含2012年4月14日的10万元的20万元、2014年2月13日的借款本金10万元、2014年6月4日的借款本金20万元和2015年3月9日的借款本金10万元。
被告何裕民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，被告何裕民向原告胡世成借款10万元。同日，原告胡世成向被告何裕民转款94000元，支付现金6000元。2012年2月14日、4月14日，被告何裕民分别向原告胡世成借款10万元。2014年2月13日，被告何裕民就前述的30万元借款向原告胡世成出具《借条》一张，内容载明“借条今借到胡世成人民币现金300000元大写：叁拾万元整。在2014年12月30日前归还。身份证：XXX借款人：何裕民2014年2月13日”。案外人黄强在该《借条》的“担保人”处签名。2015年9月5日，被告何裕民在该《借条》左下方备注“有2012年2月14日、2012年4月14日和黄强共同借的到期未还，此借款转为现有这张借条此借款有现金支付有转账记录特此证明情况属实借款人何裕民2015年9月5日”。
2014年2月13日，被告何裕民还向原告胡世成借款10万元，并出具《借条》一张，内容载明“借条今借到胡世成现金人民币100000元大写：壹拾万元整，在2014年12月13日归还。借款：何裕民2014年2月13日”。同日，原告胡世成通过手机银行向被告何裕民转账52000元，支付现金48000元。
2014年6月4日，被告何裕民又向原告胡世成借款20万元，并出具《借条》一张，载明“借条今借到胡世成人民币现金200000元，大写（贰拾万元整）在2014年12月30日归还借款人：何裕民身份证：XXX2014年6月4日”。同日，原告胡世成通过手机银行向被告何裕民转账17万元，支付现金3万元。
2015年3月8日，被告何裕民向原告胡世成出具《承诺》一张，载明“承诺承诺在2015年4月30日前支付人民币50000元（大写：伍万元整），在5月30前支付人民币200000元（大写：贰拾万元整），在6月30日前支付人民币200000元（大写：贰拾万元整），此款如到时未归还，遇期按1%每天违约占有金计算支付。承诺人：何裕民身份证：XXX2015年3月8日”。同日，被告何裕民再次要求向原告胡世成借款10万元。次日，原告胡世成通过手机银行向被告何裕民转账10万元。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、对私客户对账单、《承诺》等证据，经庭审质证确认在卷可证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有其出具的《借条》等为据，且该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方对借款期限进行了约定，借款到期后，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告现起诉要求被告返还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。原告诉称与被告口头约定利息为月息5分，但未提供证据证明，应视为不支付利息。但借款到期后，被告未及时返还借款，给原告造成了一定的损失，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中双方也未约定逾期利息，故本院确定被告从其每笔借款逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何裕民在本判决生效后十五日内返还原告胡世成借款本金60万元；
二、被告何裕民在本判决生效后十五日内支付原告胡世成逾期利息（以10万元为基数，从2014年12月14日起；以40万元为基数，从2014年12月31日起；以10万元为基数，从2017年1月4日起；均按年利率6%计算至借款付清时止）；
三、驳回原告胡世成的其他诉讼请求。
如果被告何裕民未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告何裕民负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 慕泽远
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 礼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2685号
申请执行人肖海琪，男，1995年5月30日出生，住广东省电白县。
被执行人邓青春，男，1986年8月9日出生，住四川省南充市。
肖海琪与邓青春民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15875号民事判决书业已生效。因邓青春未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，执行总标的为案款4000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人邓青春名下无车辆、房产、银行存款，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年4月8日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15875号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭雅文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102破申2号
申请人：田秀兰，女，1966年4月4日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，组织机构代码91522102709376208U。
法定代表人：梁飞，该公司总经理。
本院在审理申请人田秀兰与被申请人重庆澳华建设工程（集团）有限公司破产清算一案中，申请人田秀兰于2018年1月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人田秀兰在本案作出受理被申���人重庆澳华建设工程（集团）有限公司破产清算案前，自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下:
准许申请人田秀兰撤回申请。
审判长 蒋兴平
审判员 何凌云
审判员 申 雪
二〇一八年一月二十三日
书记员 王钰君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更127号
罪犯刘敏琼，女，1976年11月5日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2012年5月24日作出（2012）青白刑初字第110号刑事判决，以被告人刘敏琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑12年3个月，并处罚金人民币1万元。被告人刘敏琼不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年9月26日以（2012）成刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月22日起至2024年2月21日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第909号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月,减刑后刑期至2023年5月21日止。该裁定于2015年12月10日送达罪犯刘敏琼。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘敏琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被判处罚金人民币1万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘敏琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘敏琼减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)耀新民初字第00230号
原告吕转社，男，汉族。
委托代理人王世峰，陕西秦人律师事务所律师。
被告崔丽，女，汉族。
本院受理的吕转社与崔丽房屋租赁合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张梅担任审判长，与审判员张红星、人民陪审员程晓犬组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2014年月日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2014)耀新民初字第00230号案转为普通程序进行审理。
审判员 张红星
二〇一四年十月八日
书记员 赵 敏
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监211号
申请执行人刘红胜，男，汉族，1983年11月29日生，住扶沟县。
被执行人周继红，女，汉族，1966年4月17日生，住扶沟县。
申请执行人刘红胜与被执行人周继红借贷纠纷一案，扶沟县人民法院于2017年10月25日立案执行。案号;（2017）豫1621执1408号。现扶沟县人民法院以其执行不利案件执结为由向我院申请指定管辖，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1164号民事调解书由西华县人民法院执行。
扶沟县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案件材料移送西华县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 明
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1026民初1618号
原告:张立德，男，1970年11月15日出生，汉族，住文安县。。
委托诉讼代理人:赵振华,河北张克锋律师事务所律师。
被告河北紫云工贸有限公司，住所：霸州市老堤工业区。统一社会信用代码：91131081662246245Q。
法定代表人许云龙,该公司总经理。
被告赵清华（曾用名赵清花），女，1968年8月4日出生，汉族，住霸州市。。
二被告委托诉讼代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原告张立德与被告河北紫云工贸有限公司、赵清华民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立德的委托代理人赵振华，被告河北紫云工贸有限公司、赵清华的委托代理人宋宝书、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立德向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款5600000元整，并支付逾期还款利息（自2015年2月1日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日,二被告向原告借款5600000元，双方约定以承兑汇票的方式交付。当天，在文安新发公司原告将金额为5600000元的承兑汇票一张交付给被告（票号：3030005122237345，出票人：廊坊市新发制冷配套设备有限公司），由被告赵清华书写了收到手续，被告河北紫云工贸有限公司加盖了公章。后因原告需用资金，多次向原告催要借款，被告一直推脱不还，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告河北紫云工贸有限公司辩称，本案不存在民间借贷法律关系，二被告没有借张立德5600000元，也没有收到张立德承兑汇票。
被告赵清华辩称，虽然赵清华以河北紫云工贸有限公司股东和经办人的身份签字，但是赵清华也没有收到承兑汇票，赵清华不是本案的适格被告，应驳回对赵清华的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一，原告将承兑汇票（票号为3030005122237345）交付给赵清华，赵清华为原告出具的证明（加盖了河北紫云工贸有限公司公章，赵清华在经办人处签字）一份。证明被告收到原告承兑汇票的情况。
证据二，赵清华在承兑汇票的复印件上签字。
二份证据共同证明被告收到了承兑汇票，原告履行了出借义务。
被告河北紫云工贸有限公司对原告所提交证据的质证意见为：
虽然出具了收到张立德承兑汇票的证明，但是实际上被告并没有收到张立德的承兑汇票，所以证明中记载了具体往来账目由双方会计做好账目后双方另行出具手续。实际情况是双方账目并没有做，也没有另行出具手续。
证据二是复印件，真实性有异议。
被告赵清华对原告所提交证据的质证意见为：
赵清华没有收到承兑汇票，虽然赵清华以股东和经办人的身份在证据上签字，但其本人不是承兑责任主体。其他质证意见同河北紫云工贸有限公司的意见。
被告河北紫云工贸有限公司、赵清华就自己的主张未提交相应证据。
经双方当事人质证、辩证，本院对当事人所提交证据进行如下确认：
原告提交的证据具有真实性、合法性、与待证事实的关联性,二被告在法定期限内未提供有效证据证明原告所提供证据非民间借贷行为引起，两份证据能够反映原、被告之间存在的债权债务关系，故本院予以采信。
结合有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告河北紫云工贸有限公司因资金困难向原告张立德借款5600000元，双方约定以承兑汇票的方式交付。2015年10月14日,原告依约将金额为5600000元的承兑汇票（票号为3030005122237345）一张交付给被告赵清华，被告赵清华为原告出具了收到证明，被告河北紫云工贸有限公司在证明中加盖了公章。后原告向二被告催要该笔借款,二被告未予偿还。
另查明，被告赵清华2015年系被告河北紫云工贸有限公司股东，担任公司监事职务。
本院认为,本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在民间借贷关系；2、被告赵清华签字的行为是职务行为还是个人行为，被告赵清华是否应对该笔债务承担连带清偿责任。就争议焦点1，被告河北紫云工贸有限公司虽主张原、被告双方不存在民间借贷关系，但未在法定期间提供有效证据对其主张予以证明，原告提供的证据能够证明原告与被告河北紫云工贸有限公司存在债权债务关系,故被告河北紫云工贸有限公司应向原告清偿该笔债务。就争议焦点2，原告提供的证据中虽有被告赵清华的签字，但被告赵清华作为被告河北紫云工贸有限公司的股东及公司监事,为公司经营需要而进行的行为应认定为职务行为，故不应对债务承担连带清偿责任。原告虽要求被告自2015年2月1日起支付逾期利息，但原、被告双方并未对还款时间及逾期利息进行约定，原告于2016年5月10日起诉，故本院综合分析认为，被告自2016年5月10日起向原告支付逾期利息为宜（以5600000元为基数按年利率6%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北紫云工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告张立德返还借款本金5600000元、支付自2016年5月10日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止的逾期利息（以5600000元为基数按年利率6%计算）。
二、驳回原告张立德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元、保全费5000元，由被告河北紫云工贸有限公司负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈遵云
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。