陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初117号
原告定边县某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人王某某
委托代理人李俊林，男，1959年8月30日出生，汉族，住定边县定边镇，身份证号码：6127261989********，系该公司法律顾问。
委托代理人安某某
被告白某某
被告尹某某
被告梁某某
原告定边县某某房地产开发有限责任公司诉被告白某某、尹某某、梁某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日、2017年4月20日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊林、安彦飞到庭参加了诉讼、被告白某某、尹某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2013年原告办理完毕“某某时代广场”建设项目的相关手续，8月份已将某某商贸中心住宅楼的南侧商业楼基坑挖掘完毕，在处理地基时，被告连续四次阻挡停工至2016年靖边县大兴建筑有限责任公司无法施工，65名工人、施工机械、设施设备进入工地四次停工，最后逼迫撤离施工工地，造成原告与建筑工程公司签订的建设施工合同一再违约，致原告给施工方赔偿施工损失及违约金395.2万元，为建楼进行的拆迁安置和受让地基的贷款1035万元不能偿还，造成利息损失102万元，被告的行为造成原告将深7.5米深的基坑挖下后停工3年之久，使已建起的某某商住中心大楼不能正常使用，被安置户的安置房不能交付入住，安置户进行索赔。2016年10月15日原告再次开工，三被告再次阻挠，致使原告无法施工。原告的建设工程属棚户区改造工程，是经政府批准的建设工程，“四证”齐全属合法建筑，与被告亦不涉及地界争议和其他利害关系，被告强行阻挡原告施工，其行为属侵权行为，原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告立即停止对原告建设工程施工的侵害。2、由三被告赔偿因阻挡施工造成的工程施工合同违约金损失395.2万元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据公司营业执照两份、开户许可证、资质证书、法定代表人身份证复印件，证明原告合法经营。
第二组证据定国用（2012）第1-14970号土地证，证明1、原告2012年11月14日取得西环路东二道街南侧的土地使用权。2、土地使用面积为8446平方米。
第三组证据建设用地规划许可证，证明1、原告2013年1月16日取得定边县住房和城乡建设局发放的建设用地规划许可证。2、用地性质为商业和住宅。3、用地面积8446平方米。
第四组证据定边县发改局政发改发（2013）181号文件，证明1、原告建设某某时代广场工程项目经该局备案。2、建筑面积为15216.5平方米，总投资为19796666元。
第五组证据建设工程规划许可证，证明1、原告2013年8月6日取得定边县城乡建设规划局发放的规划许可。2、本工程建设符合城乡规划要求，属于合法建筑。
第六组证据建筑工程施工许可证，证明1、2015年2月3日定边县住房和城乡建设局向原告发放了建筑施工许可证。2、原告的工程符合法律规定。
第七组证据县长办公室会议纪要，证明1、西正街街面宽要留足30米，凡在街道规划范围内划出的宅基地其手续全部作废。2、被告的土地证在规划内。3、被告阻挡是非法行为。
第八组证据关于因回民公墓地争议引发上访有关问题的处理决定，证明1、2016年5月14日县委对被告的土地进行处理。2、梁某某、孙谦、白某某、王立生四户与回民公墓地纠纷处理应根据1998年8月15日《定边县人民政府县长办公会纪要》第二款第一条“按照城市总体规划西正街街面宽要留足30米，以划定的红线为准，向南北两边各拓展15米。凡在街道规划范围内划出的宅基地，其手续全部作废”进行处置。工作组认为1998年8月15日的政府纪要已作处理，应该维护，没有必要复议。以西正街中线为准，现西正街街面14米，两边道沿外23米应为政府控制用地，现争议土地属政府控制用地，与任何集体、个人没有关系。据此以上争议地既和回民公墓地没有关系，也于梁某某等四户没有任何关系。3、被告阻挡是非法行为。
第九组证据定边县人民政府问题会议纪要，证明1、2011年9月5日是县长召开专项问题会议，对被告的土地处理如下：公安局等部门依法拆除。王立生、白某某、孙谦分别持有的《定边县城镇建设委员会国有土地使用证》、《土地开发合同书》真实，确认该3户具有宅基地使用权，按照现行有关规定和补偿标准，经评估公司依法评估后，予以征收补偿，补偿后的土地属政府的储备用地。梁某某主张西正街北侧宅基地使用权问题，缺乏有效证据，待调查工作组进一步调查核实后予以确认。2、被告阻挡行为属非法行为。3、原告的建筑与被告无任何关系。4、被告阻挡是非法行为。
第十组证据鉴定书，证明被告梁某某持有的土地使用权证为变更形成，是无效的。
第十一组证据工程施工合同，证明原告与靖边县大兴建筑有限责任公司签订施工合同，合同的标的为1926万元，双方约定违约责任为合同总标的30%即592.8万元。
第十二组证据工程违约赔偿协议、委托书、身份证复印件，证明原告已向施工方赔偿人民币3952000元，赔偿的原因由被告阻挡造成，应由被告承担。
被告白某某、尹某某、梁某某辩称，一、原告起诉被告尹某某主体错误，被告名叫尹某某，并非尹益明，因此原告起诉被告主体错误，法院应依据判决驳回原告的起诉或诉讼请求。二、原告所述与事实不符，1994年4月27日被告白某某、梁某某与案外人孙谦分别从当时定边县城建局下设的定边县城镇建设综合开发公司购买了土地，购买的每块土地均为南北长15米、东西长15米，面积为225平方米。后被告尹某某与案外人孙谦用其他地块进行了调换，从此被告尹某某取得了该块土地的合法国有使用权。三、由于原告雇佣铲车抢占推毁土地，致使原告与被告的地界不清被告既不能转让也不能合理使用，给被告造成了巨大的经济损失，同时被告为维护权益支出了巨额费用，对此原告应向被告每人赔偿300万元。四、被告并不是本案的侵权人，事实上原告是的的确确的侵权，但就本案而言，是土地界限不清的问题，因此应由原告寻求相应权利机关给予原、被告划清土地界限。原告无论是否施工建设均需保证不损害被告的土地使用权，也不得干涉被告施工建设，因此法庭应依法判决驳回原告的诉讼请求。五、原告开发用地并不是用于公益事业，因此被告是否同意将土地交由原告开发建设完全由被告自主决定，对于征地款的多少也是由原、被告经过商议，并最终由被告决定的。对于原告诉称“经评估公司依法评估后，予以征收补偿”的理由于法无据，其主张不能成立。六、尽管相关部门均知道原告与被告存在地界不清的问题，且在没有四邻签字的情况下，相关部门却枉法行政为原告办出了建筑所需的“四证”。对此被告要求原告将给其办证的相关部门人员是给其怎样办出上述“四证”说清楚或要求相关部门人员出庭予以澄清。七、2016年10月份原告在地界不清楚情况下雇佣20余人强行在被告的土地上用砖块做围墙，并准备在被告的土地上建楼房。在被告自已维权无果的情况下，向定边县土地局举报。土地局工作人员赶到现场后，明知原告强占被告土地的行为，便责令原告停止违法施工，这样原告才暂时停止了施工，几天后原告再次雇佣大量人员及铲车推铲被告土地，在被告的土地上推开了4米多的通道，并将土地上已铺好的砖块推毁，至今被告的土地及已铺好的砖块被原告推的一片狼藉。八、原告诉称给其造成巨大损失与事实不符，被告的行为是合法的，原告即使有损失也完全是原告自行造成的，应由原告自行承担。综上，请求人民法院查明案件事实真相，依法判决驳回原告的诉讼请求，并由原告按每名被告300万元标准予以赔偿，并由原告承担本案一切诉讼费用。
被告尹某某向法庭提交了以下证据：
定建开发（94）第31号，证明在西正街北侧有宅基地15×15一块（由孙谦转换给尹某某所有）。
被告白某某向法庭提交了以下证据：
定建开发（94）第32号，证明在西正街北侧有宅基地15×15一块。
被告梁某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
2017年4月18日本院依法在定边县不动产登记服务中心调取情况说明一份，证明定国用（2012）第1-14970号《国有土地使用证》所记载的：南侧空地，未查到权利人信息。
经庭审质证，对原告所举第一、四、十组证据，第一、二被告无异议。对原告所举第二、三组证据第一、二被告有异议，规划土地及办证无签字，对土地证真实性有疑问。对原告所举第五、六组证据第一、二被告有异议，认为地界不清，证书如何办出来的。对原告所举第七、八、九组证据第一、二被告有异议。认为县政府会议纪要决定征收，但实际未征收，未予补偿。对原告所举第十一、十二组证据第一、二被告有异议，在被告的地基上施工被告阻挡过，在原告施工地方未进行阻挡。
对二被告所举证据，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为根据政府纪要，政府将土地征收回去，现已建成广场。
对法院调取的情况说明一份，原告无异议。第一、二被告有异议，认为虽然在国土资源信息上登记是空地，但实际是三被告的土地。三被告有土地证可以证明。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第一、四、十组证据，被告无异议，本院予以确认。对原告所举第二、三、五、六组证据，被告有异议，但该证据均是政府部门出具的，真实、合法、与本案有因果关系，本院予以确认。对原告所举第七、八、九组证据属定边县委员会处理决定，政府工作会议、政府县长办公会议纪要，被告有异议，但该政府纪要及县委处理决定均属县委、政府部门出具，真实、合法、且与本案有因果关系，本院予确认。对原告所举第十一、十二组证据工程施工合同和工程违约赔偿协议，被告有异议，认为原告在其规划地施工被告没有阻挡过，不承担赔偿责任，且原告在审理中自愿放弃，本院不予确认。
对二被告所举证据原告对真实性无异议，认为根据定边县委及县政府会议纪要以被政府将土地征收，且已修成广场为公共用地，故对二被告所举证据，本院对其真实性予以确认，对其要证明该证登记的土地所有权仍属其所有不予确认。
对本院依法在定边县不动产登记中心调取情况证明书一份，二被告虽有异议，但该证据是政府部门出具的合法有效证明，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年8月份定边县某某房地产开发有限责任公司在建设手续齐全的情况下，建设商业楼基坑挖掘时，因要占用南边空地时被三被告尹某某、白某某、梁某某三次阻挡无法施工。三被告在该空地中均持有15米×15米的宅基地土地证，定边县委员会于2010年5月14日上访问题的处理决定，定边县政府县长办公室1998年8月25日会议纪要，定边县人民政府专项问题2011年9月5日会议纪要证明三被告的土地由县政府统一征用。其宅基地手续全部作废。该地已被政府建成广场为公共用地。经三被告反应，均没有得到县政府征用的土地补偿款，原告在无法施工的情况下于2017年1月4日以排除妨害提起诉讼。
本院认为，在本案中原告公司在建设手续齐全下进行建设施工，三被告不应进行阻挡。三被告的宅基地（土地）由定边县人民政府县长办公会纪要和定边县人民政府专项问题会议纪要及定边县委员会上访问题的处理决定，均对该地进行了实质性处置，三被告的土地已被定边县政府征用，三被告土地权属已变更。且该地已被政府建成广场为公共用地。三被告虽然没有得到定边县政府征用地的补偿，应属三被告与定边县政府的问题，不能认为空地还属三被告的宅基地进行阻挡原告公司施工，故被告辩称土地权属没有变更理由不能成立，本院不予支持。原告诉请的排除妨害本院予以支持，被告应立即停止阻挡。关于原告诉请要求三被告赔偿问题，原告在庭审中自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告白某某、尹某某、梁某某停止对原告某某商贸中心住宅楼南侧商业楼施工的侵害。
案件受理费100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 春