wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
执行裁���书
（2017）黔0181执134号之三
申请执行人：贵州省环境保护厅，住所地：贵阳市南明区遵义路40号，组织机构代码：00939062-3。
法定代表人熊德威，系该厅厅长。
被执行人:贵州特丽捷洗涤有限公司，住所地：贵安新区党武乡思丫工业园，统一社会信用代码：915209000699363337。
法定代表人陈守华，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人贵州省环境保护厅与被执行人贵州特丽捷洗涤有限公司行政处罚罚款一案中，本院已强制扣划被执行人贵州特丽捷洗涤有限公司位于中国工商银行贵州贵阳望哨坡支行账号为24×××87中的存款人民币25000元，并查明被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光黔
审判员 刘海英
审判员 杨孝元
二〇一七年七月十七日
书记员 罗朝娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4265号之一
申请执行人：唐松森，男，汉族，1989年7月3日出生，住广西桂平市。
被执行人：张国彬，男，汉族，1994年6月24日出生，住贵州省遵义市正安县。
被执行人：张国强，男，汉族，1989年12月17日出生，住贵州省遵义市正安县。
被执行人：符杰，男，汉族，1992年5月20日出生，住四川省达州市宣汉县。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初17462号民事判决，向本院申请执行张国彬、张国强、符杰应向唐松森支付赔偿财产和人身伤害损失款6352元。本院于2017年4月19日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索。本院于2017年5月11日冻结属被执行人张国强所有的银行账户（62×××11，中国农业银行永州潇湘支行），实际轮候冻结0元，冻结期为一年。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十月十三日
书记员 岑家辉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初299号
原告：彭州市远东贸易有限公司。统一社会信用代码：91510182792183967T。住所地四川省彭州市天彭镇东大街**号。
法定代表人：付传远，职务：执行董事。
被告：四川耐特阀门有限公司。统一社会信用代码：91510600696959999B。住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧***号。
法定代表人：王荣芳，职务：执行董事。
原���彭州市远东贸易有限公司（以下简称：远东公司）诉被告四川耐特阀门有限公司（以下简称：耐特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。远东公司法定代表人付传远到庭参加诉讼，耐特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
远东公司向本院提出诉讼请求：判令耐特公司向远东公司给付尚欠货款51395元，并按年利率6%给付从2016年11月14日起至付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：远东公司陆续为耐特公司提供了价值111395元的油漆、稀释剂等货物，远东公司按要求出具了增值税发票，耐特公司给付了60000元，经催收至今尚欠51395元未给付。
耐特公司未到庭未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
从2015年12月29日起至2016年11月14日期间，耐特公司与远东公司之间通过传真电签了10次产品购销合同，合同金额合计111395元。在此期间，远东公司按合同约定交付了全部货物，并于2016年4月18日至12月8日期间共分五次向耐特公司开具了增值税发票，反映的交易金额合计111395元。耐特公司于2016年6月8日至2017年1月25日期间分五笔向耐特公司通过银行转账给付货款共计60000元，至今尚欠远东公司51395元货款未给付。
以上事实有远东公司的当庭陈述及产品购销合同、中国工商银行企业存款对账单、送货单、增值税发票等证据在卷佐证,经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，远东公司与耐特公司之间的买卖合同关系系真实意思表示，合法有效应受法律保护。耐特公司应按合同约定承担给付款项的责任，故对远东公司要求给付货款51395元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，计算标准不违反法律规定，但起算时间2016年11月14日系最后一次订立合同时间，并非确定的最后收货时间，故以收货之后最后开具增值税发票的时间2016年12月8日为利息起算时间。耐特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、四川耐特阀门有限公司于本判决生效之日起十日内给付彭州市远��贸易有限公司51395元，并以51395元为基数，按年利率6%给付从2016年12月8日起至付清之日止的逾期付款利息。
二、驳回彭州市远东贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由四川耐特阀门有限公司负担（此款彭州市远东贸易有限公司已交纳，四川耐特阀门有限公司在给付货款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一八年四月三日
书记员 刘波罗
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承���相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
-1-
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2237号
上诉人（原审原告）：殷中亮，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人殷中亮因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1510号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷中亮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
殷中亮向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告殷中亮的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初1212号
原告：钟小青，女，1962年9月14日出生，住赣州市章贡区。
被告：江苏博马环境产业有限公司。
住所地：江苏省无锡市滨湖区科教软件园**号*楼303－1。
法定代表人：乔建荣。
原告钟小青与被告江苏博马环境产业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
原告诉称，原、被告双方于2016年12月27日签订《股权转让协议》一份，约定被告以28.15万元受让原告在赣州市正合农业科技有限公司中所持有的50%股权。2016年12月28日，原告依约协助被告完成了相关股权转让事宜，但被告至今未按照约定向原告支付相关的股权转让款。为此，原告诉至法院，要求被告支付股权转让款28.15万元，承担本案诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地为无锡市滨湖区××软件××楼××1，对应管辖法院为无锡市滨湖区人民法院，故本案应移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2016年12月27日签订了《股权转让协议》，双方于次日（即2016年12月28日）又签订了一份《赣州市正合农业科技有限公司股权转让协议之补充协议》，该补充协议第四条约定“因本协议履行发生的纠纷，应通过友好协商方式进行解决，协商不成的，任何一方均可将争议事项，提交甲方（江苏博马环境产业有限公司）所在地的人民法院提起诉讼”。根据相关法律规定，当事人书面协议选择了管辖法院的，从其约定。故本案应移送至被告江苏博马环境产业有限公司住所地江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
被告江苏博马环境产业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 王婧妍
二〇一八年五月三日
书记员 黄 茜
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3453号
罪犯郑举妙，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年7月20日作出(2012)浙温刑初字第106号刑事判决，以被告人郑举妙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年12月12日以(2012)浙刑一终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑举妙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑举妙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑举妙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑举妙准予减刑九个月（刑期自2011年8月4日至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 何晓慧
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2624号之一
移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭。
被执行人：潘为春，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人潘为春罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初1425号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。
法定代表人：何良刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：王武江（特别授权），四川果城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨行，公司法务部职员。
被告：冯三、男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：杨萍，女，1974年1月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：冯毅，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴小贷公司）诉被告冯三、杨萍、冯毅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告冯三、杨萍、冯毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《借款合同》；2.判令被告共同向原告偿还借款本金50000元及第一期利息1891元；3.判令被告从2017年2月16日起以前述本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止（截止起诉之日金额为1633.33元）；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年4月15日，原告美兴小贷公司与被告冯三、杨萍、冯毅签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》，原告依约提供了借款，后于2017年1月13日签订了《贷款重组协议》及《重组贷款分期还款时间表》就还款金额及期限等进行了变更，协议签订后被告拒不履行还款义务。原告按照《借款合同》第十三条以及《贷款分还款时间表》的约定，被告除应当向原告偿还全部剩余本金及第1期利息1891元外还应当每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将2017年2月16日起的违约金及利息调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。
被告冯三、杨萍、冯毅未到庭应诉，也未提出答辩意见和任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，甲方（借款人）冯三、（共同借款人）杨萍、冯毅与乙方（贷款人）美兴小贷公司签订了《借款合同》（合同编号：2016年第：LD1610600069）,合同约定：借款金额为150000元；借款期限为2016年4月15日至2017年4月17日止；借款月利率为1.86%，甲方应按《贷款分期还款时间表》（以下简称《还款时间表》）约定金额和时间分期向乙方偿还本息；如甲方逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：按逾期未还的本金基数的0.5%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金。合同还对其他方面问题进行了约定。合同签订当日，原告美兴小贷公司扣除手续费1500元，向被告冯三、杨萍、冯毅指定账户转款148500元。2017年1月9日，被告申请贷款重置，双方于2017年1月13日签订了《贷款重组协议》和《贷款分期还款时间表》，约定重组后的本金为50000元，借款期限为2017年1月13日至2018年1月16日。此后，被告没有借款本金及利息。此后，经原告美兴小贷公司多次催收，被告均未偿还，原告遂诉至本院，要求如诉。
本院认为，原告美兴小贷公司与被告冯三、杨萍、签订的《借款合同》，被告冯毅作出的《共同借款人承诺书》，以及双方签订的《贷款重组协议》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利息和逾期违约金之和超过年利率24%的部分外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按合同履行义务。按照原、被告签订《借款合同》的约定，借款金额为150000元，但原告美兴小贷公司向借款人实际发放99000元，扣除了1000元手续费，该费用系借款人使用借款支付的对价，具有利息性质。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，美兴小贷公司在借款中扣除手续费的行为与法律相悖，该手续费应从未付的本金中扣除，故未偿还本金金额应认定为48500元。原告在出借借款后，被告冯三、杨萍、冯毅理应按约定期限偿还借款本息，但被告未能在约定的期限履行还款义务，尚欠借款本金48500元及利息，已超过三天并跨月，显属违约。因此原告依据合同约定，请求本院判令解除借款合同，本院予以支持。原告请求本院判令被告冯三、杨萍、冯毅偿还借款本金48500元及欠付利息1891元（截止2017年2月16日）的主张，于法有据，本院予以支持。对于请求超出本金部分不予支持。从2017年2月17日起，被告逾期偿还借款剩余本金及利息，应承担逾期还款责任，原告主张支付逾期还款违约金与利息之和按年利率24%计算，本院予以支持。被告冯三、杨萍、冯毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其抗辩权利，应承担不利法律后果。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》》第九十三条第二款、第九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告冯三、杨萍、冯毅签订的《借款合同》；
二、被告冯三、杨萍、冯毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币48500元及利息1891元；
三、被告冯三、杨萍、冯毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息和违约金（利息和违约金从2017年2月17日起以本金48500元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）；
四、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，公告费600元，由被告冯三、杨萍、冯毅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
审 判 员 胡浪涛
人民陪审员 张 林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何昊霖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3278号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：张李，男，1987年10月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张李物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张李物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张靖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1786号
原告：李业民，男，1956年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。
法定代表人：蔡庆兴。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告李业民与被告重庆同济老年医院（以下简称同济医院）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李业民及其委托诉讼代理人邓镜与被告同济医院委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业民向本院提出诉讼请求：被告同济医院支付原告工资5800元。事实和理由：2015年，原告到被告从事厨师工作，工资2500元/月。被告拖欠原告2017年5月至2017年11月期间的工资5800元，并出具欠条一张。2017年8月至2018年1月期间，原告通过工商银行卡收到工资共计17400元，通过其他银行卡收到工资共计8963元。
被告同济医院辩称，被告欠款属实，但被告经济困难所以没有及时发放。绩效工资表和工资表可以证明原告工资情况，被告同济医院通过工商银行，建设银行和哈尔滨银行发放工人工资，有时也通过现金的方式发放工人工资。2017年5月至2017年12月原告的工资（含绩效）共计26300元。
本院认为，原告主张的工资实为劳务费，原告系被告同济医院雇佣，被告同济医院作为雇佣方，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告同济医院应支付原告被拖欠的劳务费。虽原、被告均认可原告被拖欠工资金额为5800元，且有原告提供的欠条一张相佐证，但该金额与原告举示的借记卡账户历史明细清单，工商银行、建设银行和哈尔滨银行的银行流水以及被告举示的绩效工资表和工资表相冲突，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，本院认为原告被拖欠工资金额应以工资应发和实发证据的核算结果为准，即应以绩效工资表和工资表，借记卡账户历史明细清单和银行流水所载明数据的核算结果为准。故，本院确认原告2017年5月至2017年12月工资（含绩效）共26300元,其中2017年12月工资（含绩效）为3250元；原告已收到26363元（17400元+8963元）,其中2017年12月工资（含绩效）为3250元。对原告诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李业民的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李业民负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 杰
二〇一八年三月一日
法官助理 王 离
书 记 员 唐幸鋆
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初10158号
原告：辽宁祥丰工程造价咨询有限公司。
法定代表人：黄心羽，该公司经理。
委托诉讼代理人：赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。
被告：沈阳清井环保机械工程有限公司。
法定代表人：曲津忠。
原告辽宁祥丰工程造价咨询有限公司（以下简称“祥丰公司”）与被告沈阳清井环保机械工程有限公司（以下简称“清井公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥丰公司委托诉讼代理人赤鸣轩，被告清井公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付咨询费622771元；2、判令被告以拖欠咨询费622771元为基数给付利息（从2017年4月19日起按照银行贷款利息计算至实际给付之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年5月，被告找到原告，委托原告进行建筑工程造价咨询，由原告为被告招投标、工程结算审计等事项提供服务。双方签订了咨询合同，就双方的权利义务及收费标准进行了约定。原告接收被告委托后，依照合同约定履行完成了上述工作。依照合同约定，被告应在原告完成工作十日内支付全部咨询费，截止至2016年5月所有项目完成，但被告一直拖欠咨询费。后原告多次催要，被告称暂时无力偿还。被告于2017年4月19日出具欠条一份，确认咨询费为622271元。
被告清井公司未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑工程造价咨询合同》、工程结算审核定案表、工程结算审核汇总表、咨询费用汇总表、欠条、企业机读档案登记资料等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年5月，被告与原告签订《建设工程造价咨询合同》，约定由原告为被告招投标、工程结算审计等事项提供咨询服务，咨询费以预结算项目为造价2‰，预结算审核项目为基础收费2‰，追加收费5%。咨询人完成工作后十日内支付全部咨询费。合同签订后，原告依照合同约定履行完成所有工作，但被告一直拖欠咨询费。被告法定代表人曲津忠于2017年4月19日出具欠条一份，确认欠原告咨询费为622771元。而后，原告多次催要，但被告至今未付。
本院认为，原被告已签订《建设工程造价咨询合同》，该合同系双方真实思表示，双方应按合同规定履行各自义务。原告依照合同约定，已为被告提供工程造价咨询服务，且被告已对原告的核算单进行确认，被告的法定代表人亦认可欠原告咨询费622771元。被告未履行支付咨询费的义务，故应承担相应违约责任，支付逾期履行期间的债务利息，但应以被告法定代表人曲津忠出具欠条之日来认定咨询工作完之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳清井环保机械工程有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁祥丰工程造价咨询有限公司咨询费622771元；
二、被告沈阳清井环保机械工程有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁祥丰工程造价咨询有限公司利息（以本金622771元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10028元，由被告沈阳清井环保机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10028元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 雨
审判员 马玉红
审判员 王岩妍
二〇一八年三月二十日
书记员 马 雪
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执1059号
申请执行人贵州正远达科技集团有限公司。
法定代表人：龙永辉,系该公司董事长。
被执行人深圳大成鸿远商贸有限公司。
法定代表人：刘龙飞，系该公司总经理。
被执行人潘文斌，男，汉族，1987年11月22日出生，甘肃省秦安县人。
申请执行人贵州正远达科技集团有限公司与被执行人深圳大成鸿远商贸有限公司、潘文斌其他纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初490号民事判决书已发生法律效力。被执行人深圳大成鸿远商贸有限公司、潘文斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州正远达科技集团有限公司向本院申请执行，请求被执行人深圳大成鸿远商贸有限公司返还申请执行人合同保证金350000元及利息，承担案件受理费4400元，承担申请执行费5215元，被执行人潘文斌承担补充赔偿责任，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的工商、银行存款、房屋等线索，经查询被执行人潘文斌有银行存款37000多元，本院依法进行冻结。被执行人潘文斌已主动履行了66000元，本院依法扣划被执行人存款34000元，共计100000元，剩余部分双方达成庭外和解协议，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0324民初490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明远
二〇一八年一月三十日
书记员 程 源
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6990号之二
申请执行人佛山市顺德区升益石油有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔路31号首层之一。
法定代表人陈永坚。
被执行人黎永生，男，汉族，1953年1月20日出生，住广州市番禺区。
被执行人黎健文，男，汉族，1980年8月29日出生，住广州市番禺区。
原告佛山市顺德区升益石油有限公司与被告黎永生,黎健文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎永生、黎健文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区升益石油有限公司支付货款本息465308.56元及违约金37224.68元（违约金暂计至2015年12月31日，之后按每月9306.17元计算至黎永生、黎健文清偿之日止），并承担案件受理费4412.67元。因债务人黎永生,黎健文未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区升益石油有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎永生,黎健文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人与被执行人于2016年9月14日达成和解协议，一，被执行人黎永生,黎健文尚欠申请执行人佛山市顺德区升益石油有限公司执行款项594000元(本金465308.56元,诉讼4412.67元,违约金124278.77)；二，被执行人定于2016年9月30日前清200000元；2016年10月30日前清还100000元；2016年11月30日前清100000元；2016年12月30日前清还100000元；余款94000元于2016年1月30日清还完毕；三，如被执行人有任何一期不能按期清还上述款项，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6990号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年九月十八日
书记员 胡爱文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3822号
原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。
法定代表人：庞达志。
委托诉讼代理人：胡丹丹，女，1993年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：任云国，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告绵阳市长兴物业有限公司与被告任云国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年6月28日，原告绵阳市长兴物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按绵阳市长兴物业有限公司撤诉处理。
案件受理费28元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。
审判员 许 珍
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓琪文
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初1057号
原告：张雪梅，女，汉族，1969年2月26日出生，身份证号码：，籍贯玛纳斯县，无固定职业，现住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师
被告：张君熙，男，汉族，1993年2月4日出生，身份证号码：，籍贯新疆玛纳斯县，无固定职业，现住玛纳斯县。
被告：张薇，女，汉族，1990年7月6日出生，籍贯新疆玛纳斯县，无固定职业，现住新疆哈巴河县。
被告：米合古力·买买提，女，维吾尔族，1974年7月21日出生，籍贯新疆玛纳斯县，无固定职业，现住玛纳斯县。
原告张雪梅与被告张君熙、张薇、米合古力·买买提（以下简称米合古力）民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员呼尔曼哈吉独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张雪梅、被告张君熙、米合古力到庭参加了诉讼。被告张薇经本院依法送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称：原告于1990年4月27日与买买提·牙生依法登记结婚，买买提·牙生与前妻生一女儿米合古力·买买提，婚后生育一男（张君熙）、一女（张薇），婚姻存续期间在原土木机构房屋院内新建三间砖木结构房屋和两间土木结构房屋现存一间，为买买提·牙生婚前财产。以上房屋位于玛纳斯县文化路242-4号，产权证号为玛XXXX号，登记在买买提·牙生名下，买买提·牙生已于2006年去世。现原被告因房屋分割不能达成一致，故向法院提起诉讼：一、请求分割位于玛纳斯县城镇文化路242-5号总面积为164.62平米房屋；原告请求取得砖混结构房屋45.6平方米（72.96平米×0.625）、土木结构房屋45.415平方米（60平米×0.625＋31.66平米×0.25），其余由三被告依法分割；二、案件受理费，送达费由被告承担。
被告张君熙辩称：对以上的事实无异议，同意原告的意见。
被告张薇经本院依法传唤未到庭应诉，但提交答辩状辩称：对原告的诉讼请求的事实无异议，同意原告的意见，自愿将本人应继承的房产份额由原告继承。
被告米合古力辩称：原告所说的争议房屋共有七间，其中三间房屋为被告父亲和原告结婚后盖的，被告同意原告对该三件房屋的占有。其余房屋没有房产证，所有权既不是原告名下，也不是被告父亲买买提名下。原告所提供的房产证是无效的，上面盖有作废章子的。因此，认为原告的诉讼请求没有依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告张雪梅针对诉称向法庭提供的证据、被告张君熙、米合古力的质证意见以及本院的认证意见如下：
1、玛纳斯县文化路242-5号房屋的房产证，拟证实该房屋为合法房屋的事实。
被告张君熙对上述证据的质证意见为：对该证据无异议。
被告米合古力对上述证据的质证意见为：该证据为盖有作废章子的无效证据，因此，对该证据的三性都不认可。
原告提供的房产证盖有”作废”章子，无法证实该房产证的合法性，故对该证据的真实性、合法性及关联性本院不予确认。
2、原告与买买提·牙生的结婚证一份、玛纳斯县城镇派出所出具的常住人口信息表一份，拟证实原告与买买提·牙生均为合法夫妻，并居住在玛纳斯县文化路242-5号地址的事实。
被告张君熙对上述证据的质证意见为：对该证据无异议。
被告米合古力对上述证据的质证意见为：对该证据无异议。
双方都对该组证据无异议，故本院予以确认。
被告张君熙、张薇、米合古力未向本院提供证据。
根据上述举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原告张雪梅与被告张君熙、张薇是亲母女、母子关系，与被告米合古力是继母子关系。原告张雪梅与买买提于1990年4月27日登记结婚，并生育一儿一女，也就是二被告张君熙、张薇。买买提与前妻有一女，也就是被告米合古力。所谓的争议房屋为原告丈夫买买提的父亲牙生留下的房屋，1992年4月2日牙生名下办理房产证。原告张雪梅与买买提结婚后，在该院落又新盖三间房屋。牙生去世以后，2004年3月15日买买提以房产证丢失为由在昌吉日报登报声明，并在自己名下补办了房产证。后来原、被告中间发生争议后，2014年9月15日玛纳斯县房地产管理所向原告出具一份证明，证实位于玛纳斯县B2区150幢文化路242-5号，房产证号码为13426的房屋所有权人为买买提·牙生。我院审理过程中，玛纳斯县房地产管理所于同年10月24日向玛纳斯县人民法院出具一份证明，证实：兹有位于玛纳斯县文化路242-55号，在我所办理初始登记时，房屋所有权人为牙生，房产证号码为134**号。后由买买提·牙生于2004年3月15日申请办理遗失登记，因工作人员失误，将产权登记在买买提·牙生名下。张雪梅于2014年9月15日根据产权登记簿出具了产权证明。后经核实，该房屋所有权人应为牙生。现原告张雪梅认为该争议房屋为丈夫买买提所有，要求与子女分割该房屋。
本院认为：本案系法定继承纠纷，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原、被告争议的位于玛纳斯县文化路242-55号房屋所有权人为牙生，该事实有玛纳斯县房地产管理所出具的证明足以证实。原告张雪梅也未向法庭提供相应的证据证实所争议的房屋系丈夫死亡后遗留的遗产，故原告张雪梅要求与子女分割该房屋的诉讼请求没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告张雪梅诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费135元，合计：160元，由原告张雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。并在递交上诉状同时或者上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄费。
判决生效后履行期限届满义务人仍未履行的，权利人可在履行期限届满后二年内申请本院执行。
审判员 呼尔曼哈吉
二〇一七年七月二十四日
书记员 哈 杰 提
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2615号
原告：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组，统一社会信用代码：91500113622056201A。
法定代表人：徐帮中，总经理。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆五福科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村高石坎社，统一社会信用代码915001067398207360。
法定代表人：陈建，总经理。
原告重庆杰晟大通化工有限公司与被告重庆五福科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月08日立案后，因原告重庆杰晟大通化工有限公司已与被告达成和解，于2018年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告重庆杰晟大通化工有限公司撤诉。
案件受理费255元，由原告重庆杰晟大通化工有限公司负担。
审 判 员 江 渝
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李清鹏
书 记 员 肖鸿丹
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执151号
申请执行人：李平,男,1990年2月10日出生,住安徽省合肥市蜀山区
被执行人：合肥市德丰包装有限公司,住安徽省合肥市肥西县桃花镇繁华大道与玉兰大道交叉口
本院在执行李平与合肥市德丰包装有限公司其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 解 辉
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初291号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
被告：彭娟，女，生于1978年9月16日，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司（简称通帆公司）与被告彭娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序于2018年2月13日进行了公开开庭审理。原告通帆公司的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告彭娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通帆公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年1月1日至2017年4月30日物业服务费1083.04元（28个月×0.5元×77.36m2＝1083.04元），并支付利息。庭审中，原告放弃要求支付利息的诉讼请求。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2计算并收取。被告住该小区1栋1单元5楼3号住房，房屋面积为77.36m2，至今未交物管费。特诉至法院，请求依法判决。
被告彭娟未做答辩亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、物业管理合同书、第一届业主委员会成立备案的证明、业主登记情况表、催收物业费照片等证据。本院经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查采纳的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告通帆公司与被告彭娟所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订《物业管理合同书》，约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2、商业物业每月按2元/m2收取。对于物业服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告通帆公司对城市江山小区进行物业管理，合同到期后原告撤出了该小区。被告彭娟住该小区1栋1单元5楼3号住房，属于多层建筑，面积为77.36m2。原告向被告彭娟催交2014年12月31日后的物业服务费无果后提起诉讼。
本院认为，城市江山小区的业主委员会经民主选举产生，并经相关部门备案，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该小区业主委员会有权代表该小区业主选聘物业服务企业。因此，原告通帆公司与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日期间为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告应按照《物业管理合同书》约定的物业服务费标准按时足额向原告交纳物业服务费。被告住该小区1栋1单元5楼3号，建筑面积77.36m2，依据合同约定，2015年1月1日至2017年4月29日期间产生的物业服务费为1083.04元，被告经催收仍不交纳物业服务费，故原告起诉要求被告支付物业服务费1083.04元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告彭娟在本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费1083.04元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告彭娟负担（原告通帆公司预交案件受理费25元，本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 张芯溢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终1852号
上诉人（原审被告）：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：ＸＸ山，男，1951年10月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市玄武区中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人王雅勤、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月26日向本院提交申请，请求撤回其上诉。
本院认为，江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年四月二十七日
书记员 石晓英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更421号
罪犯任建竹，女，苗族，1979年2月3日出生于重庆市彭水县，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2014年12月1日作出(2014)渝四中法刑初字第00024号刑事判决，认定被告人任建竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年8月1日至2024年7月31日止），附带民事赔偿共计230923.8元。判决宣告后，被告人任建竹不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年4月21日作出（2015）渝高法刑终字第00069号刑事附带民事裁定，准许上诉人任建竹撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年5月8日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执，刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯任建竹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯任建竹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯任建竹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯任建竹减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月六日
书记员 何燕芸
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5070号之一
申请执行人：佛山市南海区大鹏床上用品加工店,住所地广东省佛山市南海区九江镇西桥北街原西桥假发厂*楼。
经营者：丰金鹤。
被执行人：佛山市顺德区龙江镇斑比路家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业区一路*号*楼。
投资人：闫芳宁。
被执行人：闫芳宁，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请执行人佛山市南海区大鹏床上用品加工店与被执行人佛山市顺德区龙江镇斑比路家具厂、闫芳宁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初1284号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告一致确认截至2017年3月2日被告尚欠原告货款及本案诉讼相关损失合计425000元，该款项由被告分期偿还给原告，即2017年3月起被告定于每月月底前向原告支付45000元，直至全部欠款清偿完毕之日止。原告自愿承担案件受理费及财产保全费共计6395.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人闫芳宁有可供执行的银行存款1414.9元，本院予以扣划并支付本案执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人闫芳宁在佛山市范围内有与案外人黄世美共有的位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园19号楼302房地产登记，本院依法予以查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人闫芳宁在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××车辆登记，本院予以查封。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年6月9日达成和解协议，申请人胡被执行人一致确认被执行人尚欠申请人款项425000元，案外人黄世美自愿以与被执行人共用房产（房产证号03××22）的所占份额为限向本院担保本案被执行人所欠申请执行人的债务。同时约定被执行人立即支付30000元，余款被执行人定于从2017年7月起每月月底前向申请执行人支付15000元，直至全部欠款清偿完毕之日止。上述款项由被执行人转账至申请执行人执行银行账户（户名：丰金鹤、开户行：中国银行佛山南海九江支行，账号：60×××47）。本案已执行到位30000元，未执行标的为债务395000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5070号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月九日
书记员 谭世俊
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681财保16号
申请人：陈海军，男，生于1982年1月4日，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人：樊金才，男，生于1971年7月25日，汉族，住四川省合江县。
申请人陈海军因与被申请人樊金才就民间借贷产生纠纷，申请人陈海军于2018年4月16日向本院申请财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人樊金才价值5万元的财产。案外人肖某用其所有的汽车为申请人陈海军的申请保全事项提供担保。
本院经审查认为，申请人陈海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人樊金才的5万元存款、债权或其它价值相当的财产；
二、限制办理案外人肖红兰所有的车牌号为川Ｘ×××××的小型汽车（车辆识别代号××××）产权变更登记手续。
申请人陈海军在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石华
二〇一八年四月十六日
书记员 吴君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初1872号
原告：陈兵，男，1962年11月19日出生，汉族。
委托代理人:赵连英，北京市东元律师事务所律师。
被告:北京市保安服务总公司石景山分公司，住所地北京市石景山区麻峪西街。
负责人:王卫平，经理。
委托代理人:柴继强，男，1982年8月16日出生，北京市保安服务总公司石景山分公司项目部经理。
委托代理人:王建文，男，1972年2月26日出生，北京市保安服务总公司石景山分公司人力资源部主任。
原告陈兵诉被告北京市保安服务总公司石景山分公司(以下简称：保安石景山分公司)劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托代理人赵连英、被告保安石景山分公司之委托代理人柴继强、王建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、不服京石劳人仲字（2018）第373号裁决书，确认原告2010年4月28日到2017年12月6日在被告处的劳动关系；2、责令被告支付原告2010年4月28日到2017年12月16日8年的经济补偿金16000元；3、责令被告支付未提前通知终止劳动关系通知金2100元；4、责令被告支付2016年4月28日到2018年1月9日的未交纳的社会保险导致的医疗损失20万元；5、责令被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金16000元；6、责令被告支付2016年6月1日到2017年12月16日的工资36000元；7、责令被告支付原告被拖欠工资总额25%的经济补偿金9000元；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在劳动关系，并没有超过仲裁时效，2016年6月1日原告辞职申请,并非其真实意思表示，原告当时一直发烧，突发身体疾病很严重，不是家中有事，所写的辞职申请内容是在被告的诱骗下进行的，违背事实和原告的真实意愿，根据民法通则第五十八条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效”石景山仲裁裁决将无效的辞职申请作为认定时效的依据是错误的，原被告之间的劳动关系一直存在到2017年12月16日，因此也不存在超过了仲裁时效。仲裁时效被告并没有提出，原仲裁不能作为裁决依据。仲裁员对时效既不能释明，更不能在被告未提出时效的情况下主动查明，本案仲裁员居然在整个庭审都没有涉及的情况下以此依据裁决原告过了仲裁时效，超出了仲裁员的职责，本案被告出庭并正常答辩，庭审完整进行到最后，时效已经不存在问题了，而本案原告辞职本身就是在其弱势的情况下，按照被告的要求所写的，因此石景山劳动仲裁是错误的。被告没有给原告购买社会保险，应该对原告的医疗费进行补偿。原告2016年5月底开始发高烧被辞退，后被查出乙肝和肝硬化，多次住院治疗花费了20多万，被告从没有给原告购买社会保险，原告的疾病都是东拼西凑到处筹钱治疗的，现在身体依然随时都要住院治疗，因此产生的医疗费用被告应当支付。综上所述，原告和被告的劳动关系一直存续到2017年12月16日，被告应当补发2016年6月1日到2017年12月16日的工资及工作8年的经济补偿金，原告在生病期间被辞退是错误的，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告保安石景山分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，对原告的全部诉讼请求均不认可，经查原告于2014年12月2日入职我公司，且于2016年6月1日自行辞职，双方已经不存在劳动关系故对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明：2014年12月2日，陈兵入职保安石景山分公司,2014年12月17日陈兵与保安石景山分公司签订劳动合同书，合同期限为三年，自2014年12月17日至2017年12月16日。岗位为保安，工资1850元。陈兵主张其2010年4月28日到被告处工作，对此被告不予认可，陈兵未提供证据予以证明。
2016年6月1日，陈兵手写离职申请，其中载明：本人陈兵因家中有事，想办理离职，特别申请，请公司给予办理。陈兵提出申请后，保安石景山分公司通过审批同意了陈兵离职。陈兵主张辞职是被迫的，对此被告不予认可，陈兵未提供证据予以证明。
另查，陈兵未提供2016年6月1日前的医疗费单据。
2017年12月5日，陈兵作为申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，陈兵要求保安石景山分公司：“1、确认2010年4月28日至2017年12月16日期间的劳动关系；2、支付2010年4月28日至2017年12月16日解除劳动关系的补偿金16000元；3、支付未终止劳动合同未提前一个月的代通知金2100元；4、支付2016年4月28日至2018年1月9日未缴纳社保导致的医疗损失200000元；5、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金16000元；6、支付2016年6月1日至2017年12月16日工资36000元。”2018年1月16日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第373号裁决书，裁决:“一、确认陈兵与北京市保安石景山分公司自2014年12月17日至2016年6月1日止存在劳动关系；二、驳回陈兵之其他仲裁申请。”裁决后，陈兵不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼，保安石景山分公司未向本院提起诉讼。
以上事实有京石劳人仲字[2018]第373号裁决书、劳动合同、辞职申请、离职审批表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈兵主张自2010年4月28日起与被告存在劳动关系，但未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予采纳；陈兵手写辞职申请，虽主张是被迫所写，但未提供证据予以证明，对其主张本院无法采纳，故本院认定陈兵与保安石景山分公司劳动关系存续期间为2014年12月2日至2016年6月1日。2016年6月1日，陈兵系自行辞职，之后双方亦无劳动关系。故对陈兵要求支付的经济补偿金、未提前通知终止劳动关系通知金、医疗损失、违法解除劳动关系的经济补偿金工资及拖欠工资总额25%的经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认陈兵与北京市保安服务总公司石景山分公司自2014年12月2日至2016年6月1日止存在劳动关系；
二、驳回陈兵的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由陈兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 眭国平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘海燕
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执898号
申请执行人张勇。
被执行人李振江。
被执行人湖南中崛科技有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人李振江，董事长。
被执行人长沙中崛供水设备有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人李振江，董事长。
被执行人长沙中崛环保科技有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人李振江，董事长。
张勇与李振江、湖南中崛科技有限公司、长沙中崛供水设备有限公司、长沙中崛环保科技有限公司股权转让纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第293号裁决书已生效。申请执行人张勇于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第293号裁决即张勇与李振江、湖南中崛科技有限公司、长沙中崛供水设备有限公司、长沙中崛环保科技有限公司股权转让纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终3197号
上诉人（原审被告）：徐艳，女，汉族，生于1988年10月2日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：四川绵州建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段82号3楼。
法定代表人：钟沅宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。
上诉人徐艳因与被上诉人四川绵州建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
徐艳上诉请求：一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5199号民事判决，改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人将工程分包给不具备任何资质的案外人何守虎，相对于上诉人来说，被上诉人应当承担用工主体责任及工伤保险责任。
四川绵州建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告徐艳受案外人何守虎的安排在四川绵州建筑劳务有限公司承包的“紫金城”A块地四期项目工程中工作，2016年11月30日，被告徐艳在工地受伤，后送至绵阳市骨科医院住院治疗。后被告徐艳向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起与原告四川绵州建筑劳务有限公司劳动人事争议，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出绵涪区劳人仲案(2017)134号仲裁裁决书。原告四川绵州建筑劳务有限公司对该仲裁裁决书不服，诉至我院。
又查明：2016年7月13日，原告与案外人何守虎签订《建筑施工承揽劳务合同》一份，将其紫金城A地块四期模板劳务班组分包中的模板制作安装工程分包给了案外人何守虎。被告徐艳受案外人何守虎的安排在案涉工地工作。
庭审过程中，经法庭询问，被告徐艳称：“是我们认识的一个小包工头把我介绍给何守虎做活路；是何守虎法的工钱；工地上是方旭良在管理，何守虎的活路都是方旭良在弄，方旭良是帮何守虎的。”
一审法院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的生产要素的结合，根据章程而产生的一种劳动合同关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、控制性等特点。本案被告徐艳系受案外人何守虎的安排在案涉工地工作，原告四川绵州建筑劳务有限公司对被告的工作量、上下班时间及休假均不作安排，没有纪律要求，不用内部章程和制度对其进行约束，甚至对是否由谁完成的工作也在所不问。其也不为被告发放工资，被告工资均系由案外人何守虎发放。综上，原、被告不存在劳动关系。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告四川绵州建筑劳务有限公司与被告徐艳不存在劳动关系。本案收取案件受理费5元，由被告徐艳承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，现有证据表明上诉人并非受被上诉人管理，不受被上诉人相关规章制度的约束，并未由被上诉人安排工作，亦未从被上诉人处领取报酬。原判据此认定双方不存在劳动关系，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人徐艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年一月五日
书记员 欧阳未
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1636号
原告：付晓荣，女，1986年3月26日出生，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
被告：陈世伟，男，1980年5月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。
原告付晓荣与被告陈世伟合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎朝廷独任审理，于龙水法庭公开开庭进行了审理。原告付晓荣，被告陈世伟及其特别授权委托诉讼代理人杨贵友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款伍万元整（￥50000元）及资金占用损失（以50000元为基数，并由被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止）；2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，付晓荣与陈世伟确立恋爱关系。2017年7月，以付晓荣名义在大足区“海棠国际”购住房一套，付晓荣个人出资房款50000元。2017年8月24日，由于双方性格不和分手，付晓荣将大足区“海棠国际”购住房合同名字改在被告陈世伟名下，陈世伟向付晓荣出具欠条一张。原告与被告之间债权债务关系明确，并由被告出具的欠条为凭，根据有关法律规定，请求法院支持诉讼请求。
被告陈世伟辩称，对于原告主张的基本事实没有异议，但是涉案款项已经通过银行转账、支付宝、微信转账方式共偿还了30619元，尚欠19381元，剩余未还款项愿意偿还。
经审理查明：2017年3月，原告付晓荣与被告陈世伟确立恋爱关系，后两人分手。2017年8月24日，原、被告对二人恋爱期间共同购房款项进行了结算，被告陈世伟向原告付晓荣出具欠条一张，内容载明“今欠到付晓荣现金50000元，伍万元正。欠款人：陈世伟（签名并捺印）2017年8月24日”。
另查明，2017年8月26日被告陈世伟通过中国银行向原告付晓荣中国建设银行账户转账20000元；8月28日、9月2日被告陈世伟通过微信分别向原告付晓荣微信账号转账1314元、1000元；9月6日、8日被告陈世伟通过中国建设银行分别向原告付晓荣重庆农村商业银行账户转账支付1150元、1150元；10月27日被告陈世伟通过中国银行分别向原告付晓荣中国邮政银行账户转账2005元；10月31日、12月21日被告陈世伟通过中国建设银行向原告付晓荣转账1000元、3000元。前述转账金额合计30619元。
以上事实有原告付晓荣提交的身份证、欠条，被告陈世伟提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录，原、被告庭审陈述在卷佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告付晓荣举示的欠条，本案立案时案由民间借贷纠纷，审理过程中发现并无借款事实，案涉欠款系双方当事人在恋爱期间购房，分手后对购房款及其他费用进行结算而产生，本案应定为合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈世伟认可欠款金额，辩称已支付30619元，尚欠19381元未支付。结合被告陈世伟举示的前述证据材料，对被告答辩意见予以采信。原告付晓荣认为2017年9月6日、9月8日、10月31日被告陈世伟通过中国建设银行分别向原告付晓荣重庆农村商业银行账户转账支付1150元、1150元、1000元未实际收到，原告银行卡由被告持有，被告未认可，原告也未举示相关证据材料予以佐证，对原告陈述意见不予采信。原告付晓荣认为8月28日、9月2日被告陈世伟通过微信转账的1314元、1000元不应纳入本案抵扣，被告陈世伟认为应纳入本案进行抵扣，原告无证据材料证明前述两笔涉案款项是基于其他法律关系产生，故本院对原告付晓荣意见不予采信。
关于原告付晓荣提出以50000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止的资金占用损失的诉讼请求。本院认为，被告陈世伟未及时支付欠款，导致诉讼发生，通过庭审查明的事实，被告已支付欠款30619元，未付欠款19381元，故对原告诉请合理部分即以未支付欠款19381元为基数从起诉之日即2018年4月2日起至付清欠款时止的资金占用损失予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈世伟于本判决生效后五日内支付原告付晓荣欠款19381元及资金占用损失（以欠款19381元为基数，从2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款付清时止）；
二、驳回原告付晓荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为525元，由原告付晓荣负担383元，被告陈世伟负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎朝廷
二〇一八年五月二日
书记员 席瑞敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民初119号
原告（执行案外人）：荆州市恒大土石方工程有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵新区荣军路（伟星孱陵风景）第27幢第2层201号房。
法定代表人：马立平，经理。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告（申请执行人）张昕梦，女，1987年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告（被执行人）：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人：邓剑，经理。
被告（被执行人）：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定���表人：张鸣，经理。
原告荆州市恒大土石方工程有限公司与被告张昕梦、湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序。经审查认为，本案不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一八年三月一日
书 记 员 梅慧琴
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初3120号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告沂水县院东头镇上岩峪社区（原寨子山村民委员会）法定代表人，郭文明，住址：沂水县。
被告沂水县院东头镇许家峪社区（原四角泉村民委员会）法定代表人：刘志才，男，住址：沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县院东头镇上岩峪社区、沂水县院东头镇许家峪社区金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告沂水县院东头镇上岩峪社区、沂水县院东头镇许家峪社区经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称被告沂水县院东头镇上岩峪社区于2000年2月29日向我社借款55540元，2000年11月29日到期，借款凭证号为0464199；现结欠55540元，按约定到期归还本息，由被告沂水县院东头镇许家峪社区自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告沂水县院东头镇上岩峪社区、沂水县院东头镇许家峪社区未提供答辩。
经审理查明，被告沂水县院东头镇上岩峪社区于2000年2月29日向原告借款55540元，2000年11月29日到期，借款凭证号为0464199；现结欠55540元，按约定到期归还本息，由被告沂水县院东头镇许家峪社区自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金55540元及利息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告沂水县院东头镇上岩峪社区签订的借款合同和与被告沂水县院东头镇许家峪社区签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告沂水县院东头镇上岩峪社区借原告现金55540元，并由被告沂水县院东头镇许家峪社区提供连带责任保证，逾期后未归还本金55540及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告沂水县院东头镇上岩峪社区应按约定对该款本息承担清偿责任，被告沂水县院东头镇许家峪社区依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告沂水县院东头镇许家峪社区承担连带责任后有权向被告沂水县院东头镇上岩峪社区追偿。被告沂水县院东头镇上岩峪社区、沂水县院东头镇许家峪社区经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水县院东头镇上岩峪社区于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金55540元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告沂水县院东头镇许家峪社区对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告沂水县院东头镇上岩峪社区、沂水县院东头镇许家峪社区承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年六月十七日
书记员 张贝贝
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执2652号
被执行人张春香，男，1977年4月18日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人徐家平，男，1982年11月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
张春香、徐家平犯开设赌场罪一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）吴刑初字第346号刑事判决已发生法律效力。依该判决，张春香犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；徐家平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；继续追缴张春香、徐家平的违法所得予以没收并上缴国库。因张春香、徐家平未履行该生效判决所确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人张春香、徐家平名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑初字第346号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐春艳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第00723号
申请执行人苑某某，男，1954年2月19日出生，汉族，退休教师，住昌图县XX街道1组。
被执行人王某，男，1951年3月20日出生，汉族，退休教师，住昌图县XXX农场。
本院的（2015）昌民一初字第01493号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某未按照民事调解书确定的内容履行义务，申请执行人苑某某于2015年5月13日向本院申请强制执行。在执行期间，本院查明，被执行人王某系付家小学退休教师，在财政部门有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在昌图县财政局工资款2000元。
冻结方式，自2016年7月起每月冻结500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 寒
二〇一六年七月十六日
书记员 王志刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3277号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区。
负责人张菲，该银行行长。
委托代理人陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告重庆市搏迪钢管销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人葛树怀，该公司执行董事。
被告重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人黄晋，该公司经理。
被告葛树怀，男，汉族，1969年10月26日出生，住河北省廊坊市大城县。
被告王辉，男，汉族，1984年8月6日出生，住河北省沧州市。
被告王春杰，女，汉族，1984年2月7日出生，住河北省沧州市。
被告穆维成，男，汉族，1964年1月8日出生，住天津市静海县。
被告葛树珍，女，汉族，1961年1月17日出生，住河北省沧州市。
被告穆超，男，汉族，1984年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告黄伟，女，汉族，1985年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被告重庆市搏迪钢管销售有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、葛树怀、王辉、王春杰、穆维成、葛树珍、穆超、黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日登记立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行撤回起诉处理。
审判员 梁晓峰
二〇一八年二月十一日
书记员 刘智铭
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1265号
申请执行人高恒瑞。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人高恒瑞申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1498.5元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初102号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人沈大康，男，1968年7月29日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省江油市。因犯盗窃罪，1993年9月被江油市人民法院判处有期徒刑10年；因犯盗窃罪，2008年2月被江油市人民法院判处有期徒刑12年，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被江油市公安局刑事拘留，同年3月7日由该局执行逮捕，现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人沈大康犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人沈大康到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：1、2017年10月的一天22时许，被告人沈大康在江油市新安镇某村，采取溜门入室的方式进入刘某甲家中院内车棚处，盗窃车棚内一辆红色申迅牌两轮电动车。经鉴定，电动车价值1989元。
2、2017年12月23日22时许，被告人沈大康在江油市新安镇某村，采取溜门入室的方式进入冯某某家中厨房，盗窃厨房内香肠、腊肉共计139斤。经鉴定，被盗香肠、腊肉价值3892元。
3、2018年1月6日23时许，被告人沈大康到江油市双河口镇某村，采取肩膀撞门的方式进入陈某某家中卧室，趁被害人陈某某熟睡之机，将其放在床上的衣物抱至大门外后盗窃衣物内的现金5000元。
4、2018年1月22日23时左右，被告人沈大康在江油市新安镇某村，采取溜门入室的方式进入“冯二娃副食店”，趁被害人熟睡之机，盗窃店内200余元现金，以及价值共计420元的骄子（格调）香烟6包、泰山（青秀）香烟6包、利群（新版）香烟7包、天子（金）香烟4包、中华（硬）香烟1包。
另查明，公安机关追回泰山（青秀）香烟4包、利群（新版）香烟7包、天子（金）香烟2包、中华（硬）香烟1包共计价值244元，已发还被害人叶某某。公安机关依法扣押的作案工具黑色小型手电筒1支、赃款283.5元，已随案移送至本院，手电筒暂存于江油市涉案财物保管中心，赃款暂存于江油市公安局财政专户。
上述事实，被告人沈大康在开庭审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、搜查证、搜查笔录，发还清单，现金缴款单，接受证据材料清单、车行收据，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，提取血样笔录、提取血样清单、江油市公安局物证鉴定室法庭科学DNA检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证人刘某乙、巩某的证言，被害人冯某某、叶某某、陈某某、刘某甲的陈述，被害人的身份信息，被告人沈大康的供述、讯问视频，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈大康以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈大康在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。沈大康归案后，如实供述司法机关尚未掌握2017年10月、2018年1月6日二次盗窃的同种罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈大康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年5月28日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的黑色小型手电筒一支予以没收；
三、随案移送的赃款二百八十三元五角退赔给被害人，责令被告人沈大康向被害人退赔人民币一万零九百七十三元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓彦文
二〇一八年三月三十日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初5723号
原告：李晓立，男，1973年1月11日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇双泡子村。公民身份号码：1523221973********。
委托诉讼代理人：陈玖金，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告：金福，男，1975年12月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，医生，大学文化，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇珠日很忙哈嘎查，现住址不详。公民身份号码：1523221975********。
原告李晓立与被告金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓立委托诉讼代理人陈玖金到庭参加诉讼,被告金福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓立向本院提出诉讼请求：要求被告金福偿还借款本金35882元，支付逾期利息13468.95元（2160元×0.005元×74个月，从2010年1月20日至2017年3月20日；8128元×0.005元×75个月，从2010年12月8日至2017年3月8日；3394元×0.005×75个月，从2010年12月16日至2017年3月16日；4500元×0.005元×80个月，从2010年6月28日至2017年2月28日；11800元×0.005元×74个月，从2011年1月1日至2017年3月1日；5900元×0.005元×74个月，从2011年1月1日至2017年3月1日）)，合计：49350.95元；案件受理费由被告金福承担。事实与理由：2010年1月份至2010年7月份之间，被告金福因进药、买车、装修房屋为由通过我姐姐王玉春经手从我处借款合计35882元。由被告金福签名、捺印为我出具欠据三枚、借据三枚，其中金额为2160元的欠据，约定还款日期为2010年12月30日；金额为8128元的欠据，约定还款日期为2010年12月8日；金额为3394元的借据，约定还款日期为2010年12月16日；金额为4500元的欠据，约定还款日期为2010年6月28日；金额为11800元的借据、5900元的借据，均约定还款日期为2011年1月1日。六笔借款到期后，被告金福未履行偿还义务，故原告我诉至法院。
被告金福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告李晓立举出证据：证据1组：金额分别为4500元、2160元、8128元欠据各三枚、金额分别为11800元、5900元、3394元借据各三枚，证明被告金福欠款未偿还的事实。证据2.科尔沁左翼中旗希伯花镇珠日忙哈嘎查委员出具的介绍信一份，证明被告金福外出打工，现住址不详的事实。被告金福未举证。经本院审查，原告李晓立提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金福因生活所需于2010年1月20日、2010年2月8日、2010年2月16日、2010年7月1日、2010年7月11日，从原告李晓立处借款合计35882元。由被告金福为原告李晓立出具金额分别为4500元、2160元、8128元欠据各三枚、金额分别为11800元、5900元、3394元借据各三枚，其中金额为2160元的欠据，约定还款日期为2010年12月30日；金额为8128元的欠据，约定还款日期为2010年12月8日；金额为3394元的借据，约定还款日期为2010年12月16日；金额为4500元的欠据，约定还款日期为2010年6月28日；金额为11800元的借据、5900元的借据，均约定还款日期为2011年1月1日。六笔借款均未约定利息。六笔借款到期后，被告金福未履行偿还义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告金福因生活所需向原告李晓立借款，由被告金福为原告李晓立出具借据三枚、欠据三枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立。被告金福应当清偿债务，被告金福未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。故原告李晓立要求被告金福偿还借款本金35882元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故原告李晓立要求被告金福支付利息13468.95元（少于实际利息10.80元，属于原告李晓立对自己民事权利的处分）的诉讼请求，本院在予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告金福经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告李晓立要求被告金福偿还借款35882的诉讼请求，本院予以支持。13468.95元（少于实际利息10.80元，属于原告李晓立对自己民事权利的处分）的诉讼请求，本院在予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李晓立借款本金35882元；
二、被告金福于本判决发生法律效力后十日内支付原告李晓立利息13468.95元（2160元×0.005元×75个月，从2010年12月30日至2017年3月20日；8128元×0.005元×75个月，从2010年12月8日至2017年3月8日；3394元×0.005×75个月，从2010年12月16日至2017年3月16日；4500元×0.005元×80个月，从2010年6月28日至2017年2月28日；11800元×0.005元×74个月，从2011年1月1日至2017年3月1日；5900元×0.005元×74个月，从2011年1月1日至2017年3月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1034元，公告费计400元，合计1434元，由被告金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姜 雪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7855号之一
被执行人：吴伟洪，男，1969年11月22日出生，住广东省郁南县。
被执行人：郑凤英，女，汉族，1971年9月6日出生，住广东省郁南县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人吴伟洪的银行存款1146.41元，扣缴本案执行费50元，已将余款1096.41元退予本院账户。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 国 安
执行员 ��张苑华
执行员 文 丁 辉
二〇一七年十月十三日
书记员 关 翠 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9613号
原告：陈地才，男，1958年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：陈诚，男，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈地才与被告陈诚赡养纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员李庆祥担任审判长与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭进行��理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈地才及其委托诉讼代理人孟冰到庭参加诉讼，被告陈诚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈地才向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告赡养费800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1986年9月9日与被告陈诚之母薛毅结婚，婚后于1987年8月13日生育一子陈诚。1995年5月5日，原告与薛毅离婚，被告由薛毅抚养，原告从1995年5月起每月给付抚养费70元至被告独立生活时止，现原告生活无依无靠，虽享受低保待遇但仍不够原告的生活所需，故要求被告履行赡养义务。
被告陈诚未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告陈地才与被告陈诚之母薛毅结婚，婚后于1987年8月13日生育一子陈诚。1995年5月5日，原告与薛毅离婚，被告由薛毅抚养。现原告年满59岁，现居住于政府廉租房，每月享受低保460元。原告现从事厨师工作，每月有劳动收入4000余元。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。
上述事实有原告陈述、重庆市巴南区人民法院民事调解书（1995）巴李民初第68号、低保享受证明等证据载卷为证，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，敬老爱幼是中华民族的优良传统，子女对父母有赡养扶助的法定义务。现原告尚有工作能力，每月可通过自身劳动获得一定收入，该款项已足够原告日常生活开支。故对原告要求被告支付生活费800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈地才的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈地才负担。
如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 吴继超
书 记 员 杨小燕
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执43号
申请执行人：杜娟，女，汉族，生于1983年2月17日，住四川省广安市广安区。
被执行人：白西川，男，汉族，生于1980年8月4日，住四川省华蓥市。
本院（2014）华蓥民初字第1714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应每月向申请人支付子女抚养费500元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人白西川的银行存款及收入12080元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦倩
二〇一八年一月八日
书记员 马柯
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初317号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：舒春晏，女，1988年2月1日出生，汉族，住武胜县。
本院在审理原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告舒春晏物业服务合同纠纷一案中，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一八年二月八日
书记员 陈 余
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更64号
罪犯陈树高，男，1980年9月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中毕业，住江苏省沭阳县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出(2007)湖浔刑初字第322号刑事判决，以罪犯陈树高犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈树高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈树高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈树高提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈树高准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月十八日书记员戴皖涢
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2274号
原告：樊健，男，1984年8月25日生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：王先伟，四川法奥律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都成冶机械有限公司，住所地成都市新都区蜀龙路。
法定代表人黄小英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张家宏，四川信诺达律师事务所律师，一般代理授权。
本院在审理原告樊健与被告成都成冶机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告樊健于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊健提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊健撤回起诉。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告樊健负担。
审判员 廖子汶
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯荣荣
1/2
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3221民初170号
原告：陈孝君，男，羌族，生于1988年12月25日，住四川省汶川县。
原告：陈发军，男，羌族，生于1986年9月17日，住四川省汶川县。
被告：陈威，男，羌族，生于1991年7月9日，住四川省。
本院在审理原告陈孝君、陈发军诉被告陈威劳务合同纠纷一案中，因为原告陈孝君、陈发军不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 茜
二〇一八年六月十三日
书记员 龚红霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9305号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司,住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：谢泽伟。
被执行人：刘绮青，女，1989年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘柱文，男，1961年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被执行人刘绮青、刘柱文保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法龙民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付保险代位赔偿款253315.12元，并承担案件受理费3432元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车牌为粤Ｘ×××××车辆登记，本院依法予以查封，须待扣押后处理。本院依法扣划了被执行人刘绮青在中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的保险理赔款674968.04元，根据（2017）执综56号分配房产，本案参与分配款项共计91709.04元。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2018年1月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行���的91709.04元，未执行标的为债务168304.2元（含执行费2468.18元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划被执行人刘绮青在保险公司理赔款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9305号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 谭世俊