四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初11号
原告：李良贵，男，生于1963年11月15日，汉族，住武胜县。
委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告：杨林东，男，生于1982年2月13日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘柯邑，女，生于1982年11月11日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：向瑞云，男，生于1963年4月14日，汉族，住重庆市江北区。
原告李良贵与被告杨林东、刘柯邑、向瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日进行了公开开庭审理。原告李良贵及其委托代理人李康到庭参加诉讼，被告杨林东、刘柯邑、向瑞云经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李良贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带归还原告借款本金50万元及利息，利息从起诉之日起按月利率2%计算至本息付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月31日，被告杨林东、向瑞云以资金周转为由向原告借款50万元并出具了借条，约定于2015年2月1日前还清。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还，被告刘柯邑系被告杨林东的妻子。原告认为，被告向原告借款，双方的债权债务关系合法有效，应当得到法律保护，被告刘柯邑系杨林东的妻子，应承担共同还款责任，特提起诉讼。
被告杨林东提交答辩状辩称，被告杨林东、向瑞云与案外人黄波（系原告的妹夫）合伙相关项目并在2014年10月20日签订了合作协议书，承接重庆栗氏投资有限公司“渝北区排花洞风景区升级改造扩建平基土石方”工程，由于缺乏资金做保证金，黄波夫妇遂邀请原告投资，达成条件是：工程顺利进场李良贵将另外得到50万元的回报且投资的50万元在进场前按月息两分计息。由于合同是本人与向瑞云共同签订，保证金是经向瑞云的劳务公司转给重庆栗氏投资有限公司作为工程保证金，于是李良贵要求本人和向瑞云出具了借条。后来，重庆栗氏投资有限公司多次就该项目下达延期进场通知书，导致我们对此项目没有信心，就协商要求重庆栗氏投资有限公司退还保证金，但该公司因故未能退还，致使李良贵的50万元保证金无法归还。综上所述，被告与原告之间并非单一的借贷关系，考虑到李良贵近来生病，我们正积极想办法收回其他项目投资归还原告的投资。另外，刘柯邑系本人前妻，因感情不和于2015年7月6日离婚。
被告刘柯邑提交的书面答辩意见辩称，本人对原被告之间的借款纠纷不知情，对原告素未谋面，从不认识，本人也从未与任何人产生借款纠纷。
被告向瑞云未作答辩。
原告李良贵围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条原件一份，拟证明被告杨林东、向瑞云向原告借款50万元的事实；2.两份转账凭证及黄波出具的书面证词，拟证实原告向被告交付了借款的事实。
被告杨林东围绕诉讼请求提交了以下证据：1.重庆栗氏投资有限公司排花洞风景区土石方工程意向合同；2.协议书；3.中国工商银行转账交易记录、收据；3.借条复印件；4.两份延期进场通知。原告质证认为，被告提交的借条复印件与原告提交的原件一致，无异议，被告提交的其他证据是复印件，无法确认真实性，与本案无关联性。
对当事人提交的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。被告提交的证据均是复印件，除了借条复印件，原告无异议，本院予以采信外，被告提交的其他证据无法确认其真实性，与本案亦不具有关联性，不予采信。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告杨林东、向瑞云系朋友关系，二人因从事工程建设向原告李良贵借款，于2014年10月31日先向原告李良贵出具借条，载明“今借到李良贵现金23万元（大写：贰拾叁万元）和现金银行打款27万元（大写：贰拾柒万元）共计50万元（大写：伍拾万元整），于2015年2月1日还清。借款人：杨林东，向瑞云，身份证：。”被告杨林东、向瑞云在借款人处签名并捺印。当天，原告李良贵通过黄波在中国建设银行的账户向被告向瑞云转账20万元，2014年11月1日，原告李良贵通过中国工商银行向向瑞云转账30万元。因被告未归还借款，2016年7月27日，被告杨林东、向瑞云在借条上添加备注“此借条有效期延后，直到收清此款为止”并签名捺印。由于被告未还清借款，原告李良贵提起诉讼。
庭审中，原告李良贵提交黄波出具的《证明》一份，黄波认可转给向瑞云的20万元是其归还以前欠原告李良贵的借款。被告杨林东在答辩状确认其与被告刘柯邑原系夫妻关系，因感情不和已于2015年7月6日离婚。
本院认为，双方争议的焦点是：1.原被告之间是成立借贷合同关系还是合伙关系？2.被告刘柯邑应否承担还款责任。⑴.关于原被告之间是成立借贷合同关系还是合伙关系问题。原告李良贵将50万元分别通过黄波的账户转账20万元、自己账户转账30万元给向瑞云，杨林东、向瑞云共同向原告出具了借条，认可双方存在借贷关系，且二被告于2016年7月27日在借条上添加的备注再次确认了双方存在借贷关系，因此，原告李良贵主张与被告杨林东、向瑞云成立民间借贷关系，理由成立，本院予以确认。被告杨林东辩称，原告与被告之间并非单一的借贷关系，认为原告的50万元系投资。本院认为，原告对被告杨林东的抗辩不予认可，且其提交的证据亦不能证明讼争的50万元系原告向被告从事的工程的投资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告杨林东应承担举证不能的后果，因此，杨林东的抗辩理由不成立，本院不予采纳。合同双方当事人的合法权利受法律保护，同时亦应按合同约定全面履行合同义务。双方在借条中对延期还款未约定明确的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案审理中，被告杨林东、向瑞云未举证证实已向原告清偿了借款，应承担举证责任。因此，李良贵起诉要求被告杨林东、向瑞云连带归还50万元借款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，李良贵主张从起诉之日起按月利率2%（即年利率24%）计算，被告杨林东在答辩状认可双方约定按月利率2%计算，未超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
⑵.关于被告刘柯邑应否承担还款责任问题。原告李良贵认为，借款发生在刘柯邑与杨林东夫妻关系存续期间，被告杨林东在夫妻关系存续期间向李良贵所借的50万元属于夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘柯邑应承担共同偿还责任。本院认为，虽然借款发生在被告刘柯邑、杨林东夫妻关系存续期间，但该笔借款并非被告杨林东一人向李良贵举债，而是杨林东、向瑞云二人向李良贵借款，且杨林东、向瑞云系朋友关系，非家庭成员关系，因此，李良贵请求被告刘柯邑承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告李良贵要求被告杨林东、向瑞云承担连带还款责任，理由成立，予以支持，其要求被告刘柯邑承担连带还款责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨林东、向瑞云应于本判决生效之日起十日内连带归还原告李良贵借款50万元及利息（利息从2017年1月3日起按年利率24%计算）；
二、驳回原告李良贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告杨林东、向瑞云共同负担（原告垫付受理费4400元，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王斌