安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行��732号
上诉人（一审原告）茹海等10人（名单附后）
被上诉人（一审被告）黄山市黄山区人民政府，住所地安徽省黄山市黄山区政务新区5号楼，组织机构代码00314629-1。
法定代表人方文辉，黄山市黄山区人民政府区长。
委托代理人陈佑隆，黄山市黄山区人民政府副区长。
委托代理人谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道市委市政府大楼，组织机构代码00313906-7。
法定代表人孔晓宏，黄山市人民政府市长。
委托代理人徐靖，黄山市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人���邦富，安徽昌法律师事务所律师。
上诉人茹海等十人因诉黄山市黄山区人民政府（以下简称黄山区政府）不予受理听证申请及黄山市人民政府行政复议决定一案，不服黄山市中级人民法院（2016）皖10行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年9月1日，茹海等十人通过EMS就黄山区政府实施太平湖生态环境保护工程（涉及网箱养殖与退湖补偿、太平湖渔业资源保护利用、生态环境资源保护等相关内容）向黄山区政府书面提出听证申请。黄山区政府收到该申请后，于2015年9月15日作出《关于茹海等10位同志听证申请的函复》，该函复主要内容为：一、根据国家有关规定，听证是行政机关在作出行政决策前，公开听取、收集行政管理相对人对该行��决策的意见和建议的形式之一，但是并非必经程序。行政管理相对人申请行政决策听证，应当在该行政决策作出之前提出。二、太平湖生态环境保护工程是《太平湖生态环境保护总体方案》确定的太平湖流域72个生态环境保护项目的总称，该方案已报省政府同意并经省政府办公厅批准实施，相关行政决策已经完成。三、太平湖生态环境保护工程的决策不属于《中华人民共和国行政许可法》规定的听证事项。对你们申请的听证事项不予受理。茹海等十人不服该函复，于2015年10月31日向黄山市人民政府申请行政复议，黄山市人民政府收到复议申请后，于2015年12月31日作出黄政复决[2015]107号《行政复议决定书》，决定维持黄山区政府作出的《关于茹海等10位同志听证申请的函复》。茹海等十人不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，法律、法规、规章规定应当听证的事项或者行政机关认为需要听证的事项，在作出行政决定前，行政机关应当举行听证，听证不是必经程序。太平湖生态环境保护工程系《太平湖生态环境保护总体方案》确定的太平湖流域72个生态环境保护项目的总称，该方案已于2012年12月31日由安徽省人民政府批准实施，茹海等十人对黄山区政府实施太平湖生态环境保护工程申请听证，不适用《中华人民共和国行政许可法》的听证规定；且太平湖流域72个生态环境保护项目的实施并不属于法律、法规、规章规定必须要听证的范围。黄山区政府决定对茹海等十人申请听证的事项不予受理并无不当。黄山市人民政府在收到茹海等十人的行政复议申请后，依照行政复议法的有关规定，受理行政复议案件并作出行政复议决定，其认定事实清楚、复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条���规定，判决驳回原告茹海等10人的诉讼请求。
茹海等10人上诉称，黄山区政府实施太平湖生态环境保护工程（涉及网箱养殖与退湖补偿、太平湖渔业资源保护利用、生态环境资源保护等行政行为）涉及上诉人渔业养殖户及广大群众的切身利益，其在实施项目过程中有决策权，应当进行听证，听取相关利害关系人的意见。《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》、《安徽省推进依法行政工作领导小组关于进一步规范市县政府决策的意见》、《安徽省人民政府关于进一步规范政府系统重大事项决策行为的意见》等均规定，对关系人民群众切身利益的重大决策事项，决策前要通过召开听证会等形式，广泛听取各方面意见，故上诉人申请听证有法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序不当。请求撤销一审判决，撤销黄山市人民政府的复议决定及黄山区政府复函，判令黄山区政府依法履行听证职责。
一审原告茹海等十人向一审法院提交了如下证据：1、茹海等十人的身份证，2、听证申请书、黄山区政府作出的函复，3、行政复议申请书、行政复议决定书、送达证。
一审被告黄山区政府向一审法院提交了如下证据：1、安徽省人民政府办公厅关于同意太平湖生态环境保护总体方案的复函，2、太平湖生态环境保护工程项目概况。证据1-2证明黄山区政府不是太平湖生态环境保护工程的决策机关。
一审被告黄山市人民政府向一审法院提交了如下证据、依据：1、行政复议决定书，证明黄山市人民政府依法作出了复议决定及决定的具体内容；2、行政复议申请书、申请有关材料，证明原告提出行政复议申请内容；3、��政复议申请受理通知书，4、行政复议答复通知书，证据3-4证明黄山市人民政府按照法定程序办理行政复议案件；5、行政复议答复书、法定代表人身份证明、授权委托书、证据清单及证据材料，证明黄山区政府在法定期限内进行了答复并提交了相关证据材料；6、送达回证等，证明黄山市人民政府按照法定程序办理行政复议案件；7、行政复议申请受理审批单，证明黄山市人民政府依法受理原告提出的行政复议申请；8、集体讨论笔录，证明经集体讨论作出行政复议决定；9、行政复议决定书底稿，证明黄山市人民政府依照法定程序作出行政复议决定。
上述证据均已随案移送本案。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定是重大决策应当遵循的程序。对于关系人民群众切身利益的重大决策事项，决策前确有必要通过召开听证会等形式，广泛听取各方面的意见，相关利害关系人亦可申请听证，但听证申请应在相关决策作出前提出。本案中，黄山区政府实施的太平湖生态环境保护工程是《太平湖生态环境保护总体方案》确定的太平湖流域72个生态环境保护项目的总称，该方案2012年12月已经省政府批准实施。茹海等10人于2015年9月向黄山区政府申请听证，此时相关行政决策早已完成，黄山区政府不再受理其听证申请并无不当。黄山市人民政府根据茹海等10人的申请，依照法定程序作出的行政复议决定符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人茹海等10人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共��国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人茹海等10人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 潘玉丹
附1：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳���上诉，维持原判决、裁定；
……
附2：上诉人名单
上诉人（一审原告）茹海男，汉族，1974年7月10日出生，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）赵金胜，男，汉族，1969年2月13日出生，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）张治才，男，汉族，1973年12月18日出生，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）朱贤玉，男，汉族，1966年3月2日出生，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）王忠，男，汉族，1968年8月15日出生，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）申圣亮，男，汉族，1953年4月8日出生，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）唐信树，男，汉族，1958年7月17日出生，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）王广治，男，汉族，1963年11月13日出生，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）赵金明，男，汉族，1971年6月16日出生，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（一审原告）赵金生，男，汉族，1965年2月24日出生，住安徽省黄山市黄山区。