wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)松民初字第7901号
原告陈某，男，1976年8月23日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告闫某1，男，1953年8月14日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告冯某，女，1954年1月22日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住址同上。
被告赫某，男，1975年3月26日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告闫某2，女，1976年4月29日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住址同上。
四被告委托代理人魏某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告闫某1、冯某、赫某、闫某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张某及被告闫某1、冯某、赫某、闫某2的委托代理人魏某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，被告闫某1、赫某共同向原告借款人民币10万元。2015年2月13日被告闫某1、赫某共同向原告借款人民币13万元，合计借款23万元。此款经我多次催要，被告至今未予偿还。因被告闫某1与被告冯某系夫妻关系，被告赫某与被告闫某2系夫妻关系，借款发生在他们夫妻关系存续期间，故要求四被告共同偿还原告欠款人民币23万元，并按约定自借款之日起支付利息至本息还清时止。
四被告辩称，被告闫某1与被告冯某、被告赫某与被告闫某2确系夫妻关系，但原告所主张的此两笔借款并非真实借款，而是高利贷所发生的利息，该借款只是出具了欠据，而借款并未实际发生，更不存在用于家庭生活，故四被告均不应承担偿还责任。
经审理查明，2015年2月5日、2月13日被告闫某1、赫某共同向原告借款合计人民币23万元，由被告闫某1、赫某于借款当日为原告出具欠据各一枚，分别约定借款月利率20‰。此款经原告多次催要，被告闫某1、赫某至今未予偿还。
另查明，被告闫某1与被告冯某系夫妻关系，被告赫某与被告闫某2系夫妻关系。
本院认为，被告闫某1、赫某共同向原告陈某借款人民币23万元事实清楚，证据充分，有被告闫某1、赫某为原告出具的欠据两枚在卷佐证，足以认定，被告闫某1、赫某应偿还原告借款，并按约定支付利息。原、被告在欠据中约定月利率为20‰不违反法律规定，本院予以支持。四被告辩称此款系高利贷所产生的利息，并非真实借款且未用于家庭生活的辩称理由，因无证据予以证实，本院不予支持。虽然被告闫某1与被告冯某、被告赫某与被告闫某2系夫妻关系，但本案中借款人为被告闫某1、赫某二人，原告要求被告冯某、闫某2作为债务人的配偶承担偿还责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫某1、赫某于本判决生效后10日内共同偿还原告欠款本金人民币23万元，并按月利率20‰分别支付本金10万元、13万元自借款之日起至借款本息还清之日止的利息。
二、驳回原告对被告冯某、闫某2的诉讼请求。
案件受理费4750元，财产保全费2020元，由被告闫某1、赫某负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员梁永芳
人民陪审员丁玉芳
二O一六年四月二十六日
书记员张宇阔
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执414号
被执行人闫广菊
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2017)内2531民初660号民事调解书，向被执行人闫广菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫广菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫广菊在中国农业银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年九月四日
书记员 李 琦
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1727号
申请人肖田，公民身份号码×××，男，汉族，退休职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人牧仁，公民身份号码×××，男，蒙古族，职工，现住鄂尔多斯市。
被执行人乌都，公民身份号码×××，女，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人肖田与被执行人牧仁、乌都民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第743号民事调解书已经发生法律效力，申请人肖田于2015年10月19日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第743号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月十九日
书记员 班
永秀
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初749号
原告：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇景阳路农资大楼，统一社会信用代码：91511527909250677C。
负责人：张家宇，行长。
委托诉讼代理人：王远宏，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省筠连县。系该单位行员工。特别授权
委托诉讼代理人：罗访，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省筠连县。系该单位客户部经理。
被告吴大强，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住四川省筠连县，
被告：陈祥艳，女，1992年1月18日出生，汉族，农民，住云南省昭通市威信县，
被告：陶孝华，男，1985年2月24日出生，苗族，农民，住四川省筠连县，
原告中国农业银行股份有限公司筠连县支公司（以下简称农行筠连公司）与被告吴大强、陈祥艳、陶孝华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行筠连公司的委托诉讼代理人王远宏、罗访，被告陶孝华到庭参加诉讼，被告吴大强、陈祥艳经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，本案现已缺席审理终结。
原告农行筠连公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴大强、陈祥艳共同偿还原告借款本金49746.85元及截止2017年4月11日止的的罚息（含利息）3252.41元、复利0.18元，合计52999.44元和按借款合同约定的标准计算，以本息还清为止的利息、罚息、复利；2，被告陶孝华对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告吴大强与原告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）约定，被告吴大强向原告借款50000元，借款期限12个月，用于黄牛资金周转，还款方式为按季结息，到期还本，借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%执行。被告陈祥艳系被告吴大强的妻子作为共同债务人签署了《共同债务人承诺书》，愿意承担共同偿还责任。被告陶孝华作为连带责任保证人签署了《保证担保承诺书》，保证期间为借款期限届满之日起二年。《借款合同》签订后，原告向被告吴大强发放借款50000元，2016年5月26日，借款期限届满后，被告吴大强归还借款本金253.15元，现尚欠借款本金49746.85元。根据《借款合同》约定，被告未按期足额偿还借款本金，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，应依据中国人民银行规定计算收复利。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告陶孝华辩称：从借款之日起，被告陶孝华一直认为是为田德勇担保，而不知道是为被告吴大强作担保，但是现在既然在担保书上签名，那么作为担保的事实以及对该笔借款承担连带清偿责任予以认可，
被告吴大强、陈祥艳经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证明材料，拟证明双方主体资格；2、被告吴大强、陈祥艳的结婚证复印，证明二被告系夫妻关系；3、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《共同债务人承诺书》、《保证人担保承诺书》、《借款凭证》、《贷款发放通知书》、《利息试算明细》，证明双方借款的合意及借款的约定，被告陈祥艳承担共同还款义务，被告陶孝华作为保证人，承担连带清偿责任，原告按约向被告吴大强发放了借款50000元以及被告尚欠借款本金、利息、罚息、复利的情况。对原告提交的上述证据，被告陶孝华无异议，认可承担连带清偿责任；被告吴大强、陈祥艳未到庭参与诉讼，视为自行放弃质证权利。被告吴大强、陈祥艳、陶孝华未向本院提交证据。
根据原、被告双方的举证、质证意见，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对原告出示的证据认证如下：对于原告提交的证据，被告陶孝华对其真实性无异议，本院予以采信。
依据本院对上述证据的认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告吴大强与被告陈祥艳系夫妻关系。被告吴大强因黄牛养殖需资金周转于2015年5月27日与原告签订《借款合同》约定：被告吴大强向原告借款50000元，借款期限为12个月，该笔借款实行固定利率，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈祥艳自愿作为共同债务人签署了《共同债务人承诺书》，愿意承担共同偿还责任。被告陶孝华作为保证人签署了《保证担保承诺书》，自愿为该笔借款承担连带保证责任，并承担还息还款责任。《借款合同》签订当日，原告向被告吴大强发放借款50000元。2016年5月26日，借款期限届满后，被告吴大强归还借款本金253.15元，现尚欠借款本金49746.85元，后经原告多次催收未果，故酿成诉讼
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告农行筠连公司与被告吴大强、陈祥艳、陶孝华签订的《借款合同》、《共同债务人承诺书》及《保证担保承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，该几份合同均合法有效。现被告吴大强借款后未按期向原告归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告吴大强、陈祥艳清偿全部债务。故对原告要求被告吴大强、陈祥艳共同偿还原告借款本金49746.85元的请求，本院予以支持。对原告要求被告吴大强、陈祥艳支付截止至2017年4月11日的欠息3252.59元，并按合同约定计算至还清借款本金之日止的利息的请求，因双方在《借款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方式不违反有关法律强制性规定，且系双方真实意思表示，故本院予以支持。对原告要求被告陶孝华对借款本金以及根据《借款合同》中约定的利息、罚息、复利承担连带责任的请求，本院予以支持，被告陶孝华实际承担保证责任后，有权向被告吴大强、陈祥艳予以追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴大强、陈祥艳于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行借款本金49746.85元并支付利息（利息计算方式：截止至2017年4月11日欠息为3252.59元；从2017年4月12日起以49746.85元为本金，按双方签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》对利息、罚息、复利的约定计算方式计算至还清本金之日止）；
二、被告陶孝华对被告吴大强、陈祥艳上述债务承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告吴大强、陈祥艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元（已减半）、由被告吴大强、陈祥艳、陶孝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一七年五月八日
书记员 闫志荣
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1216号
申请执行人王秀中。
被执行人尹华。
被执行人赵丽。
被执行人刘元洲。
被执行人刘元洪。
被执行人王明臣。
本院在执行申请执行人王秀中与被执行人山东冠豪实业有限公司、尹华、赵丽、刘元洲、刘元洪、王明臣民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2015)奎民三初字第447号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 胥 璐
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初2225号之一
原告：清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社，营业场所：清远市清新区禾云镇禾云街。
负责人：刘卫忠，该信用社主任。
委托代理人：成建务，该信用社职员。
被告：黄神办，男，汉族，1949年1月15日出生，身份证住址清远市清新区。
原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社诉被告黄神办金融借款合同纠纷一案，原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社于2017年10月10日以被告已还清贷款本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且债务已履行完毕，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社负担。
审 判 长 林伟文
人民陪审员 蔡荣坚
人民陪审员 梁国荣
二〇一七年十月十四日
书 记 员 丘 芮
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0226执35号
被执行人张巨亮，男，汉族，1971年7月11日出生，山西省大同市城区人，户籍所在地山西省大同市XXXXXX，现住不详。
本院在执行被执行人张巨亮罚金一案中，于2018年2月12日向被执行人张巨亮发出执行通知书，责令其限期履行缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。我院依法对被执行人张巨亮的财产进行调查，查明被执行人银行存款、车辆信息、房产登记、证券交易中心均无登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 周学刚
审判员 佘 霞
审判员 赵 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 郑明峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1634号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:颜昌发。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告颜昌发信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告颜昌发下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告颜昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、颜昌发偿还信用卡欠款本金76,455.21元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、颜昌发承担本案诉讼费用。事实和理由：颜昌发于2016年3月2日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，颜昌发尚欠光大银行武汉分行借款本金76,455.21元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将颜昌发诉至法院。
颜昌发在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。颜昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，颜昌发向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，颜昌发签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。颜昌发在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即颜昌发)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向颜昌发发放了卡号62×××211的信用卡一张。随后，颜昌发激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，颜昌发尚有透支消费款本金76,455.21元未还。
本院认为，颜昌发在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与颜昌发之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。颜昌发持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张颜昌发偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。颜昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜昌发于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金76,455.21元；
二、被告颜昌发自2016年12月28日起以欠款本金76,455.21元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,711元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,746.60元，由被告颜昌发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民督274号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：游小英。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人游小英申请支付令一案，本院于2017年11月2日立案后，于2017年11月7日发出（2017）川1024民督261号支付令，限令被申请人游小英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院向被申请人游小英送达支付令前，申请人四川华维物业管理有限公司以被申请人游小英已缴清物业费为由，于2017年11月7日向本院申请撤回支付令，其申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1024民督274号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 李嘉
二〇一七年十一月八日
书记员 胡秀
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3047号
原告：四川佳信达物业服务有限公司。住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：宋晓程，男，1955年2月26日出生，汉族，住资中县。
被告：倪胡兰，女，1957年8月21日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告宋晓程、倪胡兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出申请，撤回对被告宋晓程、倪胡兰的起诉。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 周淼（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)特字第37号
申请人王惠菊，女，1963年6月10日生，汉族，住上海市。
被申请人邱腊妹，女，1933年12月26日生，汉族，住上海市。
申请人王惠菊要求宣告被申请人邱腊妹无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人邱腊妹与申请人王惠菊系母女关系。被申请人邱腊妹平素性格内向，温和老实，与人相处良好。以往有高血压，1981年因中风住院。约十年前记忆力逐渐下降，近年来不知饥饱冷暖，不认识亲戚朋友，外出多次走失。2007年1月因患老年痴呆、高血压入住养老院至今。目前生活不能自理，不能正常交流，生活需专人24小时护理。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人邱腊妹患有混合性阿尔采末氏病性痴呆，目前认知功能严重缺损，无法表达自己的真实意思，无法运用法律手段来维护自身的合法权益，故对本案评定为无民事行为能力人。
另查，王雪华对王惠菊担任邱腊妹的监护人无异议，故本院依法确定由申请人王惠菊担任邱腊妹的监护人。
上述事实，有户籍证明、诊断证明书、法医物证司法鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经查证属实，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人邱腊妹为无民事行为能力人，且指定申请人王惠菊为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告邱腊妹为无民事行为能力人。
二、指定王惠菊为邱腊妹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋萍
二〇一五年七月十六日
书记员 张环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条??无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：????（一）配偶；????（二）父母；????（三）成年子女；????（四）其他近亲属；????（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5448号
原告何涛，男，汉族，1985年10月6日生，住河南省息县。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼5楼。
法定代表人曹焱生，职务总经理。
委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
原告何涛诉被告河南省中腾建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员张长江适用简易程序公开进行开庭审理。原告何涛的委托代理人吴雪松，被告河南省中腾建筑安装工程有限公司的委托代理人张亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何涛诉称，原告于2016年9月至2016年12月在被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地干活，完工后，被告公司以没有钱支付工资为由给原告出具欠条一份。后原告多次讨要无果，为维护合法权益，故原告诉至法院请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠的工资3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司辩称，本案涉及的事实正在河南省嵩县人民检察院进入公诉阶段，因涉及到经济犯罪，应当先刑事后民事中止对本案的审理，或将本案送至公安、检察机关处理。被告公司与农民工代表黄咸丰签订劳务合同后，具体工程施工由黄咸丰负责，黄咸丰本人是工程承包人，其他工人与被告公司没有直接的关系。根据合同相对性，被告公司与黄咸丰存在有劳务关系，被告公司范永光作为工程实际负责人是有公司授权的，与黄咸丰签订的协议是有效的。但黄咸丰等二十名工人的欠款数额不属实，并不是546910元，该数额依据是被告公司2016年12月20日出具的工资表，但被告公司与黄咸丰有个口头约定，为了多向发包方要钱，让黄咸丰多打了一张52000元的收条，实际欠款应减去这52000元，为471910元。
经审理查明，农民工代表黄咸丰于2016年9月15日与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订劳务施工合同一份，为被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地提供劳务。原告何涛等十九名农民工跟随黄咸丰为被告公司提供劳务，劳务完工后，经过计算被告公司于2016年12月20日给包括原告何涛在内的二十名农民工出具有工资欠条，欠工资款共计为536910元（有一万元付款，被告公司未扣除）。其中欠原告何涛个人为30000元。后被告公司以没有钱为由拒绝支付工资，故原告何涛等二十名农民工分别诉讼至本院要求解决。
诉讼中另查明，因被告公司拒不支付农民工工资，农民工代表黄咸丰等人将被告公司工程负责人李文要、范永光举报至河南省嵩县劳动监察部门，2017年1月其二人因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被司法部门立案侦查，现该案正在刑事诉讼当中。司法机关侦查当中，被告公司将55万元案件款缴纳至嵩县人民检察院，后司法机关对犯罪嫌疑人取保候审。2017年5月22日，被告公司工程负责人范永光与农民工代表黄咸丰再次达成付款协议，但仍未履行。
诉讼中被告公司还提供农民工代表黄咸丰出具的52000元的收条一份，证明双方工程款数额并不是536910元，而是471910元。农民工代表黄咸丰不予认可，称该收条只是按照被告公司的要求出具的，但被告公司后来未付款，双方也不存在合谋向发包方多要钱的事实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，工资表，收条等证据在案佐证。
本院认为，农民工代表黄咸丰代表十九名农民工与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订的劳务施工合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告何涛等农民工已履行了自己的义务，工资款数额已经过被告公司确认，被告公司应按照约定给原告何涛等农民工发放工资，对原告何涛要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告公司提出与农民工有约定合谋向发包方多要钱，但农民工不予认可，被告公司无其他证据，故不予认定。本案有可能追究的是被告公司工程负责人个人的刑事责任，而原告何涛等农民工是要求被告公司履行支付拖欠农民工工资的民事责任，二者不属于同一法律关系，故对被告公司提出的应中止诉讼的抗辩意见，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告何涛工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告河南省中腾建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年九月十九日
书记员 刘建行
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初3085号
原告：重庆新世纪电气有限公司。
法定代表人:朱庆华，董事长。
委托代理人：李锐，员工。
被告：四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人：罗焱明，董事长。
委托代理人:崔益斌，员工。
原告重庆新世纪电气有限公司与被告四川省煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款58000元及违约金19952元，共计77952元。事实和理由：被告于2009年1月就其中央10KV变电站工程与原告签署了《工业品买卖合同》。约定：被告购买原告生产的EKCS=7400型微机保护系统设备及自流电源系统一套。合同总额为17.8万元。约定货款结算为合同签订时预付20%的货款;发货时付货款40%。货到验收合格后付30%。余款10%作为质保金一年内付清。违约责任按合同法执行。合同签订后，原告于2009年7月20日发货至现场，8月21日完成现场安装调试验并交付投运。但被告未能履行其付款义务，现仅支付设备款67.5%即12万元，尚欠原告货款5.8万元未支付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告债权已过诉讼时效。
对原、被告有争议的诉讼时效问题。查明，2009年7月21日原告将标的物送达给被告。同年8月21日原告安装调试完毕。2015年11月16日，原告向被告发送了对帐函。对账函载明“未付款58000元。如以上数据核实无误，请贵单位签字、盖章返回并尽快安排付款。如以上数据有误，请在框内摘要说明并签字，盖章。被告于2015年11月19日盖章予以确认。”
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，根据原、被告的约定，被告应于2010年8月21日前应当付完原告的所有货款，诉讼时效应于2012年8月21日届满，之后原告之债变为自然之债。2015年11月16日，原告向被告发送了对帐函，对帐函明确向被告催收货款，被告在对帐函上签字并盖章，系对原债权原务的重新确认。原���于2017年11月15向本院提起诉讼，其诉讼时效未超过2年，其请求应予支持。
原、被告没有约定逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，根据被告过错程度、违约情况、原告损失等因素，罚息利率在基准利率基础上上浮30%计算利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆新世纪电气有限公司货款58000元及利息损失。利息损失以本金58000元为基数，从2010年8月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际付清为止；
二、驳回原告重庆新世纪电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晓燕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初283号
原告：杨晓东，男，汉族，1968年3月24日生，住辉县。
被告：邓薪义，男，汉族，1981年4月11日生，住辉县。
被告：李杰，女，汉族，1990年6月25日生，住辉县。
原告杨晓东与被告邓薪义、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨晓东于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓东的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨晓东负担。
审判员 骆幸琪
二〇一八年三月七日
书记员 郭鹏程
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初6807号
原告周升杰，男，1985年11月20日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人乔治龙，男，1978年6月20日出生，汉族，住即墨市。
被告高兵，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省项城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区苗岭路**号*号楼***号。
负责人李培义，总经理。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告周升杰与被告高兵、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周升杰及其委托代理人乔治龙、被告高兵、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人高蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月10日13时许，高兵驾驶鲁Ｂ×××××号车，遇周升杰驾驶鲁Ｂ×××××号车相撞，造成两车损的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，高兵负事故全部责任。原告的损失基数：车损1120.3元、鉴定费2000元，共计3120.3元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，按照合同约定赔偿原告合理损失，鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告高兵辩称，依法处理，我是鲁Ｂ×××××号车发生交通事故的驾驶员，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
经审理查明，2017年2月10日13时许，高兵驾驶鲁Ｂ×××××号车，遇周升杰驾驶鲁Ｂ×××××号车相撞，造成两车损的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，高兵负事故全部责任。
原告周升杰是鲁Ｂ×××××号车登记车主。
2017年6月20日，经本院委托青岛中才资产评估有限公司鉴定：鲁Ｂ×××××号车车损共计1120.3元，原告为此支付价格鉴定费2000元。原告并向本院提交维修发票2支，计款1120.3元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称按照其公司定损价格513元赔偿，并提交定损单，对此原告不予认可。
鲁Ｂ×××××号车发生交通事故的驾驶员是被告高兵，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，高兵负事故全部责任，本院予以确认。关于原告的车损费，采纳本院依法委托价格鉴定部门作出的鉴定结论。原告诉请的车损费1120.3元、价格鉴定费2000元，不超过法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的车损费、鉴定费共计3120.3元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内和商业三者险范围内承担。因赔偿额未超出保险限额，被告高兵不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周升杰各项经济损失共计3120.3元（直接汇入原告周升杰在青岛农商银行卡号为62×××70账户中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。以上应由被告负担的案件受理费直接汇至原告周升杰提交的以上银行账户，于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一七年九月七日
书记员 杨莎莎
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3926号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：建德市凰宸娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道严州大道秀水华庭47-51号。
法定代表人：方德坤。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告建德市凰宸娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审判员 王江桥
二〇一八年一月二日
书记员 俞伊依
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执232号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路。
负责人成小玉。
被执行人南京响当当娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道营苑北路。
法定代表人黄成。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案执行，分别向被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司立即连带赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失和垫付的案件受理费4525元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费50元，合计4575元。因被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京响当当娱乐有限公司栖霞分公司、南京响当当娱乐有限公司银行存款4575元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 伟
审判员 童德清
审判员 金卫国
二〇一六年六月十五日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二初字第1450号
原告：陈兴锁，女，1965年11月21日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市千山区洪台街1栋2单元4层28号。身份证号码210311196511211240。
委托代理人：梅洪永，系辽宁才汇商贸有限公司法律顾问。资格证号码09302143005210374。
被告：赵长安，男，1967年11月7日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市立山区自由街24栋1单元2层18号。身份证号码210304196711072237。
被告：鞍钢矿山汽车运输有限公司。住所地：鞍山市铁东区绿化街27号。
法定代表人：王锋，该公司经理。
委托代理人：关秋莉，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路28号。
负责人：于学民，该公司总经理。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
委托代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。
本院在审理原告陈兴锁与被告赵长安、鞍钢矿山汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在法庭调查终结前，原告陈兴锁于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴锁撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈兴锁负担。
审 判 长 ：牟欢欢
人民陪审员 ：周秀华
人民陪审员 ：张丽娟
二〇一四年五月十二日代理书记员：朴馨馨
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0427民初2237号
原告：徐贞芳，男，汉族，1962年11月23日出生，住福建省尤溪县。
被告：沙县天博竹业有限公司，住所地福建省沙县高砂工业区。统一社会信用代码：9135042775737213X9。
法定代表人：林新儿。
原告徐贞芳与被告沙县天博竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。徐贞芳于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐贞芳在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐贞芳撤诉。
案件受理费362元，减半收取181元。由徐贞芳负担。
审判员 邓宏伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 敏
PAGE
line-height:25.0pt\'>宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事裁定书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）宁0106民初5103号
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告：张永祥，男，1965年
lang=EN-US>3月15日出生，汉族，宁夏贺兰县人，
class=fuzzyreplacement>住宁夏回族自治区。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：蔡晓龙，男，汉族，1965年出生，其他身份信息不详。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告张永祥诉被告蔡晓龙不当得利纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2016年10月13日立案后，依法进行审理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本院于2016年
lang=EN-
US>10月13日受理原告张永祥诉被告蔡晓龙不当得利纠纷一案后，本院按照原告提供的被告蔡晓龙的地址前往送达，但该地址房屋的所有人并非被告蔡晓龙，其也并未在该地址居住，故按照原告提供的被告蔡晓龙的送达地址和联系方式均无法通知被告蔡晓龙到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告蔡晓龙的送达地址或者其他联系方式，在本院限定期限内原告亦不能提供被告蔡晓龙现在的准确住址。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>经审查，本院认为，被告蔡晓龙现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>驳回原告张永祥的起诉。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>案件受理费1125元，退还原告张永祥。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
杜成军
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二〇一六年十二月二日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>刘燕丽
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0724执300号
闭雪霞：
本院���2018年4月25日依法受理的被执行人闭雪霞罚金一案【执行案号：(2018)湘0724执300号】，执行依据为本院于2017年5月1日作出的已产生法律效力的本院（2016）湘0724刑初132号刑事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的应由闭雪霞缴纳的罚金已于2018年4月26日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2016）湘0724刑初132号刑事判决书所确定的应由闭雪霞缴纳罚金的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0724刑初132号刑事判决书确定的应由闭雪霞缴纳的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民辖终126号
上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地，四川省广安市经济技术开发区奎阁大道1号。统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。
法定代表人：段治斌，总经理。
被上诉人（原审原告）宋恩洪，男，彝族，1984年6月29日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：朱代贵，男，住四川省马边彝族自治县，由四川省马边彝族自治县民建镇城南社区居民委员会推荐。
原审被告：刘星，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人宋恩洪、原审被告刘星劳务合同纠纷一案，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初393号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川广安智丰建设工程有限公司上诉称，因本案涉嫌虚假诉讼，案件性质演变为侵权纠纷，虚假诉讼的结果发生地必然在广安。因此，马边法院没有管辖权，按照法律规定，应将本案移送四川省广安市广安区人民法院管辖。
被上诉人宋恩洪未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，系合同之诉。首先，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”所以，本案中上诉人住所地或者合同履行地人民法院都享有管辖权。其次，因上诉人的工程地点在马边彝族自治县境内高卓营乡，原告在此务工，虽双方在劳务合同中未约定合同履行地。但合同的实际履行地在被上诉人住所地马边彝族自治县，且另一被告刘星住所地也在马边彝族自治县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人宋恩洪在诉讼中请求上诉人四川广安智丰建设工程有限公司偿还合同中约定的务工工资，因此宋恩洪的住所地马边彝族自治县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，本案上诉人住所地为被告住所地、被上诉人住所地为合同履行地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，所以被上诉人宋恩洪选择向合同履行地的马边彝族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人四川广安智丰建设工程有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
审 判 员 王永红
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘 丹
书 记 员 李聪颖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初774号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人鲁友良，男，1974年10月12日出生于重庆市云阳县。因本案于2017年6月5日被监视居住，现在家中。
辩护人周秘、吴锦华，重庆兴瑜律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞811号起诉书指控被告人鲁友良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年1月13日20时许，被告人鲁友良酒后驾驶牌照为苏ER****小轿车行驶至重庆市沙坪坝区某路时，与被害人朱某某驾驶的三轮摩托车发生擦挂，后被民警查获。经鉴定，鲁友良驾车时血液中的酒精含量为148.3毫克/100毫升。经认定，鲁友良负本次交通事故的全部责任。案发后，鲁友良已经赔偿被害人损失，并取得谅解。鲁友良的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人鲁友良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人鲁友良的辩护人认为，鲁友良认罪态度好，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁友良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对鲁友良辩护人关于其认罪态度好，希望从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲁友良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈婧洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初9823号
原告：江苏今日物业服务有限公司,住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，总经理。
委托代理人：庄石涵、刘涛，公司员工。
被告：陶梓恩。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告陶梓恩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年十一月八日
书记员 张月圆
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0203民初528号
原告：张传信，男，1964年11月9日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省。
被告：陈九江，男，1950年6月22日出生，汉族，河北省保定市人，住江西省。
原告张传信与被告陈九江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告张传信、被告陈九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传信向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈九江归还借款46000元；2.诉讼费由被告陈九江承担。事实和理由：原告和陈九江系同事关系，当时杨平找到原告，讲家中有要紧的事急需钱。原告于2013年3月9日借给杨平现金46000元，陈九江出具了借条。以后，原告多次催讨无效，故具状诉至法院。
被告陈九江辩称，其没有借原告张传信的钱，且2013年3月，杨平不可能找原告借钱。原告没有讲清欠什么钱，欠钱的来龙去脉。被告打欠条是为帮原告对付高利贷逼债。大概是原告要求被告写条子，用来证明原告的钱还在，有股份没有转让，可以拖延时间。
原告张传信围绕其诉讼请求，向法院提供了：
1．张传信身份证，证明原告主体资格；
2．陈九江在2013年3月9日出具的欠条，证明被告欠原告的借款。
另庭审后，原告张传信提交其在2012年2月29日取款79900元的中国建设银行取款凭条和业务收费凭证各一份，以证明原告出借的钱不止46000元。
被告陈九江未提交证据。
本院组织当事人进行了证据质证。被告陈九江对原告张传信提交的欠条有异议，认为不真实。本院审核认为，被告陈九江否认其书写的欠条真实性，却未能举出相反的证据印证，该欠条的真实性应予确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，被告陈九江向原告张传信出具欠条一份，言明：陈九江欠张传信46000元。另注明：倪长生从2012年2月27日借支及利息全部结算到2013年4月27日止，总共欠46000元。以后，倪长生所有钱与陈九江无关。从4月27日起，如不还钱，利息照付。陈九江以前打给张传信条子作废。原告张传信现以被告陈九江不偿还借款为由，诉至法院。
另查明，倪长生现已死亡。
本院认为，平等民事主体之间发生的合法民间借贷关系受法律保护。原告张传信陈述杨平在2013年3月9日向其借款46000元，由被告陈九江出具借条。被告陈九江现否认收到原告提供的46000元借款，而原告陈述的事实与其提供的陈九江欠条记载的内容不符，且原告不能提供其在2013年3月9日将46000元借款交付杨平或陈九江的证据。此外，被告陈九江书写的欠条，虽有“倪长生从2012年2月27日借支及利息”、“如不还钱，利息照付”的记载，但按倪长生从2012年2月27日开始的借支，并不能确定原告与倪长生之间就是借款关系，进而发生借贷债权债务转移给陈九江。原告主张与被告陈九江之间存在民间借贷法律关系，不能成立。综上，原告张传信提出的陈九江归还借款46000元的主张，缺少事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张传信的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告张传信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 程园发
人民陪审员 占燕婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 娜
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执176号
申请执行人：杨春林，男，1975年12月22日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人：李超贵，男，1966年4月13日出生，汉族，个体，住讷河市。
被执行人：周玉莹，女，1966年8月23日出生，汉族，个体，住讷河市。
关于杨春林与李超贵、周玉莹借款合同纠纷一案中，讷河市人民法院作出（2016）黑0281初字1048号民事判决书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，法院已依法查封被执行人李朝贵、周玉莹房屋，并且已冻结被执行人部分财产，房屋已在评估进行中故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执176号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘鑫宇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5216号
原告：米仁江，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
原告：柘建英，女，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。
法定代表人：宋果，总经理。
原告米仁江、柘建英与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告米仁江、柘建英于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，��请撤回对被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告米仁江、柘建英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米仁江、柘建英负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周一凡
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执546号之一
申请执行人湖南农业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路1号财政厅新综合楼19-20楼。
法定代表人易跃进，董事长。
被执行人华容力宇纺织原料有限公司，住所地湖南省华容县新河乡墟场。
法定代表人陈建军，董事长。
被执行人湖南鸿基中小型企业担保有限公司。住所地换水华容县马鞍新区华容大道中路。
法定代表人张勇，董事长。
被执行人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司，住所地湖南省华容县操军镇东升村就组。
法定代表人王金和，董事长。
被执行人华容县汇银棉业有限责任公司，住所地华容县塔市驿镇新沙洲墟场。
法定代表人胡守岁，董事长。
被执行人陈建军，男，汉族，1971年8月28日出生，住湖南省华容县。
被执行人王培香，女，汉族，1973年2月8日出生，住湖南省华容县。
申请执行人湖南农业信用担保有限公司与被执行人华容力宇纺织原料有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司、湖南嘉隆仓储物流有限责任公司、华容县汇银棉业有限责任公司、陈建军、王培香追偿权一案，长沙市中级人民法院于2015年5月16日作出的（2015）长中民二初字第00299号民事判决书发生法律效力后，权利人湖南农业信用担保有限公司于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月24日向被执行人华容力宇纺织原料有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司、湖南嘉隆仓储物流有限责任公司、华容县汇银棉业有限责任公司、陈建军、王培香发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人华容力宇纺织原料有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司、湖南嘉隆仓储物流有限责任公司、华容县汇银棉业有限责任公司、陈建军、王培香均无财产可供执行，申请执行人湖南农业信用担保有限公司也未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第00299号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 绪 伟
审判员ＸＸＸ
审判员王 兴
二○一七年五月五日
书记员喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初3506号
原告：莘县东鲁街道办事处刘马庄村民委员会，住所地：莘县东鲁街道办事处刘马庄。
负责人：马居合，村委会主任。
委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。
被告：山东江北泰福游乐有限公司，住所地：山东莘县东鲁街道办事处东升路与滨河大道交汇处。
法定代表人：许波，职务：总经理。
原被告土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马军辉、刘洋到庭参加诉讼，被告山东江北泰福游乐有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莘县东鲁街道办事处刘马庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告2014年至2016年占地款322714元及利息；2.判令被告负有自2017年开始，往后每年按照双一千斤标准向原告支付占地款的义务，每年7月30日前给付上半年款项，每年11月30日前给付下半年款项；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告建设江北泰福水上乐园项目，占用原告土地51.8亩。在被告建设项目前，经与原告协商，对所占用土地按照双一千斤标准进行补偿。即小麦按照每年6月30日当天价格计算，每年7月30日前给付；玉米按照每年10月30日当天价格计算，于每年11月30日前给付。上述协议达成后，被告于2013年下半年开始建设。因被告经营不善，自2014年以来连续三年未向原告支付土地占用款共计322714元。
诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。
莘县东鲁街道办事处刘马庄村民委员会提交如下证据：1，莘县东鲁街道办事处出具的关于被告占用原告土地及尚欠原告土地补偿款明细的证明原件份，证明被告已实际占用刘马庄村委会土地51.8亩及所欠土地补偿款的支付时间和支付方式及计算方式。2，原告应得土地补偿款计算明细表一份，证明按照第一份证明中证明的内容，经计算原告应得的土地补偿款总额。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年下半年，被告山东江北泰福游乐有限公司占用原告刘马庄村委会土地51.8亩。双方约定所占用土地按双千斤，即小麦1000斤、玉米1000斤进行补偿，从2014年开始给付。小麦的价格按每年6月30日的价格计算，于每年7月30日前给付；玉米价格按每年10月30日的价格计算，于每年11月30日前给付。2014年6月30日小麦价格每斤1.22元，2014年10月30日的玉米价格每斤1.11元；2015年6月30日小麦价格每斤1.2元，2015年10月30日的玉米价格每斤0.84元；2016年6月30日小麦价格每斤1.13元，2016年10月30日的玉米价格每斤0.73元。2014年7月30日前，被告应给付原告小麦折款63196元；2014年11月30日前，被告应给付原告玉米折款57498元。2015年7月30日前，被告应给付原告小麦折款62160元；2015年11月30日前，被告应给付原告玉米折款43512元。2016年7月30日前，被告应给付原告小麦折款58534元；2016年11月30日前被告应给付原告玉米折款37814元。截止到2016年11月30日，被告共应给付原告土地占用款322714元。
本院认为：被告占用原告土地，双方的约定权利义务明确、意思表示真实。原告向被告提供了土地，被告作为土地使用人有义务向原告支付土地占用费，违约应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付土地占用费的诉讼请求应予支持。原告与被告未约定逾期付款利息，以从逾期付款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。原告放弃了第二项诉讼请求，是对自己权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告山东江北泰福游乐有限公司给付原告莘县东鲁街道办事处刘马庄村民委员会土地占用款322714元及利息（以每次应给付占地款为基数，自应给付之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取计3070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年十月十九日
书记员 朱瑞生
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初881号
原告：伊诗夏兰微时装（南京）有限公司，住所地南京市江宁区×××。
法定代表人：朱军，总经理。
委托诉讼代理人：赵达军，江苏尚科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆琴林，江苏尚科律师事务所实习律师。
被告：苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区×××。
法定代表人：张妹英。
原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法由代理审判员茹艳爽独任审判，并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司委托诉讼代理人赵达军、陆琴林到庭参加诉讼，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠款项197613.55元，逾期利息暂计算16811.84元，暂总计214425.39元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确，逾期利息主张从起诉之日起开始计算至被告支付之日止，按照同期银行贷款利率计算。
事实和理由：原告在被告经营的位于苏州市××路××号新苏天地购物中心开设专柜销售伊诗夏兰微时装，由被告负责收款。自2015年4月1日开始，被告一直未返还款项。至2015年9月7日，被告累计结欠款项197613.55元，原告催讨未果，起诉至法院。
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年开始，原告在被告的经营的苏州市××路××号新苏天地购物中心进行货物销售，货款由被告统一收取，双方根据供应商结算单进行对账后，由被告支付给原告。
2015年4月1日至2015年9月7日,根据原告提供的供应商结算单6份，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司结欠原告货款合计197613.55元。
另查明，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司已经停止营业，原告已经终止和被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司的联营合作关系。
上述事实由供应商结算单6份、销售计数单、销售回单及庭审笔录予以证明。
本院认为，根据原告提供的供应商结算单、销售计数单、销售回单及原告当庭陈述，可以认定原、被告双方存在事实上的联营关系，被告应当支付结欠原告的经营货款。根据原告提供的供应商结算单6份，被告结欠原告经营货款合计197613.55元，故原告诉请被告支付结欠货款197613.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告自愿从起诉之日即2017年2月7日开始按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故关于原告利息损失本院认定为以被告结欠的货款金额197613.55元为本金，按照银行同期贷款利率自2017年2月7日起计算至被告实际给付之日止。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司货款197613.55元及相应利息损失（利息以197613.55元为本金，按照银行同期贷款基准利率，从2017年2月7日开始计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：×××。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 欢
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（2014）乌执字第674号
申请执行人兴安盟鸿业建材有限责任公司
法定代表人司鸿灵，经理
被执行人内蒙古辽河工程局股份有限公司
法定代表人赵明宇，经理
申请执行人兴安盟鸿业建材有限责任公司申请内蒙古辽河工程局股份有限公司服务合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌商初字第29号民事判决书已发生法律效力，因被执行人内蒙古辽河工程局股份有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，强制执行被执行人内蒙古辽河工程局股份有限公司（2014）乌商初字第29号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌商初字第29号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵青山
泸州市龙马潭区人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川0504司惩46号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被拘留人：唐刚，男，汉族，1981年5月11日生，住四川省高县。
本院在执行宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部与唐刚租赁合同纠纷一案的过程中，查明被执行人唐刚拒不向本院报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对唐刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫01**民初28821号
原告宋良欣，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人张海叶，河南怡龙律师事务所律师。
被告谷会云，女，1975年11月1日出生，住郑州市金水区。
被告赵建鹏，男，1972年2月9日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告宋良欣诉被告谷会云、赵建鹏劳动争议纠纷一案中，原告宋良欣于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宋良欣提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋良欣撤诉。
审 判 员 薛 冰
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 任怡萍
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1124民初1966号
原告：道县经房物业服务有限公司。
法定代表人：陈华。
委托诉讼代理人：李显颜，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告：何某秀，女。
原告道县经房物业服务有限公司与被告何某秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告道县经房物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道县经房物业服务有限公司撤回对被告何某秀的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告道县经房物业服务有限公司负担。
审 判 员 何明华
二〇一七年九月五日
代理书记员 何利平
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申135号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈眉玉，女，1962年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭凌俊，男，1987年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福安市赛江水利开发中心，住所地福建省福安市新阳路*****号。
法定代表人：林文清，该中心主任。
再审申请人陈眉玉、郭凌俊因与被申请人福安市赛江水利开发中心（以下简称赛江水利中心）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终101民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈眉玉、郭凌俊申请再审称，（一）原审法院以还款时间作为诉讼时效起算点，缺乏证据证明。1.陈眉玉、郭凌俊的诉讼请求是借款利息而非借款本金，据此，原审法院以还款的2010年6月4日作为诉讼时效的起算点。缺乏用以证明陈眉玉、郭凌俊收取利息的权利自2010年6月4日被侵犯的证据。2.陈眉玉、郭凌俊主张利息的诉讼时效处于中断期间。赛江水利中心的工商登记虽为企业，但其不支付2007年12月31日之后借款利息是遵照福安市人民政府的决定执行，且其用于归还本息的资金来源于政府的拨款，因此，众多的债权人选择向赛江水利中心的上级主管部门及政府反映，上访，这应属债权人主张利息的行为，属于诉讼时效中断的事由，诉讼时效的重新起算只有在赛江水利中心及其上级相关部门给债权人作出明确的不予以支付利息的答复后，所有的债权人支付利息的请求才得以被侵犯，诉讼时效才开始重新起算。（二）二审法院认定一审法院认定的事实错误，却以超过诉讼时效为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一祥的规定判决驳回陈眉玉、郭凌俊的上诉，适用法律错误。（三）二审法院以超过诉讼时效驳回陈眉玉、郭凌俊的上诉，属于超过陈眉玉、郭凌俊的上诉请求。陈眉玉、郭凌俊仅就一审认定“陈眉玉、郭凌俊以实际行为默认赛江水利中心提出的借款利息自2008年起不计算的主张”驳回陈眉玉、郭凌俊的诉讼请求这一理由提起上诉，但二审却以超过诉讼时效判决维持一审判决是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项请求再审本案。
本院经审查认为，根据原审查明的事实及雷晓君的证人证言可知，雷晓君在2010年赛江水利中心偿还郭锦周借款之前，已经电话告知郭锦周政府会议纪要的内容，明确2008年之后不计算利息，从此时开始郭锦周就应知道有关利息的权利受到侵害，诉讼时效开始起算。本案没有证据证明郭锦周在接到电话之后曾向赛江水利中心或者其上级主管部门提出主张要求支付2008年以后的利息，从而构成诉讼时效的中断。至于冯振今申诉材料中也没有关于郭锦周或者陈眉玉、郭凌俊有上访的事实记载，故亦不足以证明因郭锦周一家有进行上访而构成诉讼时效中断，因此原判认定本案超过诉讼时效并无不当。此外，二审法院审查诉讼时效是在赛江水利中心提出答辩意见的基础上进行审查的，并未超过审查范围。
综上，陈眉玉、郭凌俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈眉玉、郭凌俊的再审申请。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 夏欣妍
书 记 员 刘真真
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民辖终107号
诉人（原审被告）：绵阳高新区豪森木制品制造有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区永安路。
法定代表人：王比禄，执行董事。
被上诉人（原审原告）：夹江县宏森木材加工厂。住所地：四川省夹江县新场镇星和村12社。
经营者：卢述生，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省夹江县。
上诉人绵阳高新区豪森木制品制造有限公司与被上诉人夹江县宏森木材加工厂买卖合同纠纷一案，上诉人绵阳高新区豪森木制品制造有限公司不服四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初565号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人绵阳高新区豪森木制品制造有限公司提起上诉称，四川省夹江县人民法院作出的（2017）川1126民初565号民事裁定书适用法律错误，上诉人与被上诉人的纠纷属于买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被上诉人长期向上诉人供货，采取送货上门方式，很明显本案的实际合同履行地就在上诉人处即：绵阳市高新区。本案具有明确的合同履行地，应当属于约定明确，不存在双方没有约定或约定不明。
本案管辖地不能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，以接收货币一方为实际履行地”进行确定。因双方的争议标的属于买卖合同关系，并非属于金钱给付关系，因此，本案不适用“接收货币一方”确定管辖。
被上诉人夹江县宏森木材加工厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉买卖合同纠纷是因合同纠纷引起并提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人并未约定合同履行地，则依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”买卖合同法律关系中，出卖人有交货义务，买受人有依约支付货款之义务。夹江县宏森木材加工厂作为出卖人向作为买受人的绵阳高新区豪森木制品制造有限公司主张支付货款而提起本案之诉，争议的标的为给付货币，也是接收货币的一方，故夹江县宏森木材加工厂住所地四川省夹江县为合同履行地，夹江县宏森木材加工厂有权选择向合同履行地夹江县人民法院提起诉讼，综上所述，绵阳高新区豪森木制品制造有限公司的管辖权异议不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖伟勋
审判员 李庆金
审判员 伍 健
二〇一七年八月二十五日
书记员 李聪颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定、是终审的判决、裁定。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00378-2号
申请执行人：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：杜宏杰，董事长。
被执行人：安徽润达机械有限公司。
法定代表人：余胜利，董事长。
被执行人：岳西县天宇保洁用品有限公司。
法定代表人：周政友，该公司董事长。
被执行人：余胜利。
被执行人：刘小红，系余胜利之妻。
被执行人：余秀，系余胜利之女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民二初字第00270号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、轮侯查封被执行人余秀位于安徽省合肥市瑶海区室的房产；
二、被执行人余秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人余秀可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年八月十七日
书记员 方 泉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13550号之一
原告：胡香群，女，1973年12月25日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：刘刈，广东斯子朗律师事务所律师。
被告：李国坤，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市巨印实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道北532号。
法定代表人：朗秋英。
原告胡香群与被告李国坤、东莞市巨印实业投资有限公司（以下简称巨印投资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡香群的委托诉讼代理人刘刈到庭参加诉讼，被告李国坤、巨印投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡香群向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金2120681.16元及利息381722.6元（按约定的年利息24%，从2016年3月1日起暂计至2016年12月1日止，具体数额以实际支付之日止计算），共计2502403.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月份，原告通过朋友介绍认识被告李国坤，被告李国坤向原告介绍被告巨印投资公司正在经营的P2P项目，年利率24%，注册后就可以进行操作，回报快。被告李国坤让原告直接将钱汇到其招商银行的账户上。原告自2014年1月起陆续向被告李国坤账户汇款共计2651192元。在此期间，被告李国坤、巨印投资公司用了三个P2P平台对外经营，分别是：福福金融、和诚德宝宝、新系统。原告在三个平台上均有投资，账号均为原告的手机号138××××4032，这三个平台从2016年3月份开始，至今无法提现和支付利息。原告分别在福福金融1126383.24元、和诚德宝宝有994055.42元、新系统有242.5元。现已无法联系被告李国坤。
经审理，本院认为，原告称被告巨印投资公司是福福金融、和诚德宝宝、新系统的经营主体，被告李国坤系上述平台的实际控制人。经查，目前的证据未能证明被告巨印投资公司有经营P2P融资平台的经营资质，也未能证明原告所称的“福福金融”、“和诚德宝宝”、“新系统”等互联网平台具有融资的经营资质。原告胡香群在上述平台投入的金额巨大，其所称的被告巨印投资公司经营的网站和诚德（网址：××）也已关闭，被告李国坤也无法联系，下落不明。综上，让本院有理由认为本案事实有可能涉及经济犯罪，应先由公安机关处理。如穷尽刑事诉讼程序处理后，认为不存在犯罪事实的，所涉财产纠纷，可再经由民事诉讼处理。故对原告胡香群的本案起诉，本院予以裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款和第二款规定，裁定如下:
驳回原告胡香群的起诉。
本案受理费26819.23元，本院在本裁定发生法律效力后予以退还原告胡香群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
审 判 员 李 媚
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初473号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇综合市场，统一社会信用代码91350200791270364X。
主要负责人：林丽清，行长。
委托诉讼代理人：林文谦，男，住福建省厦门市集美区，系该行员工。
被告：胡辉进，男,1966年05月07日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：郑妙森，男,1963年04月18日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行(以下简称“农商行后溪支行”)与被告胡辉进、郑妙森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行后溪支行委托诉讼代理人林文谦到庭、被告郑妙森，被告胡辉进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
经本院审理查明：
一、金融借款合同签订日期：1991年12月25日。
二、借款发放日期：1991年12月25日。
三、借款金额：30000元。
四、借款期限：自1991年12月25日起至1992年10月25日止。
五、借款用途：木材。
六、贷款期限内利率：月利率9.64‰。
七、逾期贷款利率：未约定逾期贷款利率。
八、借款是否到期：是。
九、是否提供担保：否。
十、尚欠本金数额：9000元。
十一、尚欠利息情况：截至2017年6月15日结欠利息13475元，并结欠2017年6月16日之后的利息。
十二、原告的诉讼请求：1、请求贵院判令被告胡辉进、郑妙森立即偿还借款本金人民币9000元及相应利息。（利息以借款本金为基数，自1991年12月25日起至1992年10月25日止，按合同约定利率计算；逾期贷款利息以结欠本金为基数，自1992年10月26日起至贷款本息还清之日止，按合同约定利率加收50%计算。）；2、本案诉讼费用及保全费由2被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案系因追讨贷款本息引起的金融借款合同纠纷。原告农商行后溪支行与被告胡辉进、郑妙森签订的《担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行。农商行后溪支行已依约向胡辉进、郑妙森发放了贷款30000元，截至2017年6月15日，胡辉进、郑妙森尚欠借款本金9000元及利息13475元已构成违约，故农商行后溪支行主张胡辉进偿还借款本金及相应利息的请求，于法有据，应予支持。郑妙森称其与胡辉进已对在农商行后溪支行处的贷款进行分割，其已还清其个人部分，但农商行后溪支行对于未予认可，故本院对其辩解不予支持。农商行后溪支行主张逾期贷款利息按合同约定利率加收50%没有事实及法律依据，本院不予支持。被告胡辉进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡辉进、郑妙森应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行借款本金9000元及利息（截至2017年6月15日利息为13475元；自2017年6月16日起至本判决确定的还款日止以9000元为计算基数，按月利率9.64‰计算利息）；
二、驳回原告农商行后溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡辉进、郑妙森负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 张 勇
人民陪审员 黄 静
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 张晶晶
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更293号
罪犯杨胜锋，男，1985年6月17日出生，贵州省沿河县人，土家族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
2006年6月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年11月16日刑满释放。该院于2012年9月7日作出(2012)佛顺法刑初字第1597号刑事附带民事判决，以被告人杨胜锋犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，民事赔偿共计人民币618063.1元（已履行）。宣判后，杨胜锋提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经二审审理，于2012年11月26日以(2012)佛中法刑一终字第362号刑事判决，撤销原判对杨胜锋判处的罪名及刑罚，以杨胜锋犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元（已执行），刑期自2011年11月30日起至2025年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月15日以（2016）川06刑更307号刑事裁定，对杨胜锋减去有期徒刑十个月，刑期至2025年1月29日止。执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨胜锋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯杨胜锋提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯杨胜锋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，根据《四川省高级人民法院关于印发〈关于办理减刑、假释案件的实施细则〉的通知》第九条第（三）项、第十三条第（二）项的规定，其减刑幅度不应超过五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜锋减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2024年8月29日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年五月二日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民催4号
申请人：杭州思超汽配有限公司，住所地杭州经济开发区下沙街道德胜东路2666号杭州万品汽配城A区59幢1、3、5号。
法定代表人：高国珍，该公司经理。
申请人杭州思超汽配有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月14日立案后，依法于2017年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州思超汽配有限公司持有的号码4020005222791712、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州思超汽配有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人杭州思超汽配有限公司负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 吴丽彬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张陈卓
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初1398号
原告：游成辉，男，1954年10月13日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺利，男，1952年5月4日出生，汉族，住长乐市，
被告：长乐市文武砂农场，住所地：长乐市文武砂镇八站。
法定代表人：刘志兵。
委托诉讼代理人：黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
原告游成辉与被告长乐市文武砂农场劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行了审理。
游成辉向本院提出诉讼请求：1、判令长乐市文武砂农场赔偿游成辉因无法享受社会保险待遇而造成的损失共计540000元（3000元/月×12个月/年×15年＝540000元）；2、判令本案诉讼费用由长乐市文武砂农场承担。事实和理由：原告自1988年到被告即长乐市文武砂农场从事劳动工作至今，期间被告一直未为原告办理社会保险手续。前期，被告以办理劳动保险为由从1988年起至1994年每年向原告收取劳保福利费120元，共计720元。但原告后来得知被告在收取费用后，却没有上交社保机构，没有实际为原告参保。2000年福建省人民政府发文规定福建省国有农垦企业实施《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》方案（闽政【2000】文193号）、2003年福建省劳动和社会保障厅、福建省财政厅、福建省农业厅、福建省侨务办公室、福建省地方税务局转发劳动保障部等四部门关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知（闽劳社文【2003】380号）以及2011年福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅发布的闽人社文【2011】211号文件，均表示农垦企业中除“场带队”的农民工以外的职工均符合文件精神，可纳入参保享受基本养老保险待遇。但是，被告可能因缴纳社保经费的资金困难及隐瞒政府政策，不为原告办理基本养老保险手续，造成今日历史遗留问题。现原告已经达到退休年龄，被告却一直未给原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受保险待遇，已严重影响原告养老和日常生活。为此，原告到处信访至今，产生的误工损失、精神损失、经费等损失不计其数。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院具状诉请，请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据上述规定可以看出，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，是行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围。
其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，企业自主进行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，系人民法院主管的案件范围，人民法院应予受理。而本案被告长乐市文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是在政府主导下完成，并不是长乐市文武砂农场自主改制所引发，故本案的纷争并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，劳动者退休后，与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷，是可视为劳动争议，但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中，原告为退休人员，而被告长乐市文武砂农场已经参加社会保险统筹，而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能，故本案讼争的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回游成辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘振奋
二〇一七年九月十三日
书记员 李 苗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第7122号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
法定代表人：汪林，该公司总经理。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：吴某，女，汉族，1981年4月23号生，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中,原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年十一月二十日
书记员 周涛
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审103号
申请执行人汨罗市国土资源局，社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省汨罗市汨新路16号。
法定代表人李石芳，该局局长。
被执行人汨罗市力净洗涤有限公司，统一社会信用代码91430681MA4L79M06L，所在地湖南省汨罗市弼时镇共荣村下黄坡塘组7号。
法定代表人刘延军，男，44岁，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市国土资源局于2017年7月6日以汨国土资执强申（2017）21号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2017）07号《行政处罚决定书》的第（一）项内容，即：责令汨罗市力净洗涤有限公司退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，被执行人汨罗市力净洗涤有限公司在未依法办理用地手续的前提下，擅自在汨罗市范围内占用土地新建钢架厂棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法占用土地。申请执行人汨罗市国土资源局以非法占用土地对被执行人作出汨国土资执罚（2017）07号《行政处罚决定书》，并于2017年4月21日送达给被执行人汨罗市力净洗涤有限公司。该《行政处罚决定书》第（一）项处罚认定的事实清楚、证据确凿、适用法律准确、处罚程序合法、处罚适当。被执行人汨罗市力净洗涤有限公司未在法律规定的期限内提起行政诉讼，行政处罚决定具备执行效力。申请执行人汨罗市国土资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2017）07号《行政处罚决定书》第（一）项内容准予执行。
限被执行人汨罗市力净洗涤有限公司于本裁定送达之日起十日内主动拆除在非法占用土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状并退还非法占用的土地，逾期不履行的，将依法强制执行。强制拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施的强制措施，由汨罗市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 琪 琳
审 判 员 司马剑波
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴 晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民初4789号
原告:彭引宝，女，1943年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：喻珍，女，1974年3月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告彭引宝诉被告喻珍民间借贷纠纷一案中，原告彭引宝以与被告喻珍协商解决为由，向本院申请撤回对被告喻珍的起诉。
本院认为，原告彭引宝的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭引宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取88元(原告彭引宝已预交)，由原告彭引宝自愿负担。
审判员 李忠
二〇一七年一月四日
书记员 潘雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初7412号
原告：阳佳兵，男，1993年3月28日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。
被告：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街19号，统一社会信用代码91500115787474356K。
法定代表人：张绍福。
原告阳佳兵与被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告阳佳兵于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳佳兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳佳兵撤诉。
案件受理费80元，由原告阳佳兵负担。
审判员 何强
二〇一七年九月十五日
书记员 杨静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14940号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：盘福才，男，1988年6月1日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告盘福才信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19820.11元、利息和复息9112.67元、滞纳金843.29元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月10日，以上各项欠款总金额为29797.07元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年09月24日；
二、卡号：62×××24；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月10日，被告共拖欠原告信用卡本金19820.11元、利息和复息9112.67元、滞纳金843.29元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计29797.07元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘福才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19820.11元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月10日，利息和复息9112.67元、滞纳金843.29元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币544.92元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。