wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第796-1号
申请执行人：韩倩，女。
被执行人：李永红，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年7月11日作出的（2013）翠屏民初字第1960号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李永红的存款211263元。
二、如被执行人李永红的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人李永红的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一三年九月十七日
书记员 胡晓东
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初736号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蔡波，男，1980年12月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。2017年4月19日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年5月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第732号起诉书指控被告人蔡波于2017年4月19日13时许，在本市渝中区上清寺文化宫中门马路边，先行收取孟某某150元为其代购毒品，后将在他处购得的两小包分别净重0.06克、0.14克的毒品海洛因贩卖给孟某某并收取好处费50元。双方交易完成后被公安人员现行捉获，当场查获前述毒品和毒资。被告人蔡波到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蔡波的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对其判处有期徒刑七个月。被告人蔡波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡波犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年9月30日止）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨岚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初15456号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
代表人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：刘创造，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告:谢玉文，女，1968年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。
被告：李万权，男，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告谢玉文、李万权信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行负担。
审判员 石 文
二〇一七年十月二十三日
书记员 何行玲
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通执字第00956-1号
申请执行人:马雪中，男，34岁，汉族，城镇居民，住通江县。
被执行人:张强，男，33岁，汉族，城镇居民，住通江县。
本院在执行申请人马雪中与被执行人张强“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人张强因未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2015）通执字第00956号执行裁定书对被执行人张强拥有的荣威牌小型轿车予以查封。现被执行人张强已全部履行（2015）通民初字第1594号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张强所有的荣威牌小型轿车予的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴茂森
二〇一六年十月十八日
书记员 朱腾杰
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初1183号
原告陈新建，男，汉族。
被告芦桥，男，汉族。
原告陈新建与被告芦桥出租汽车承包合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新建到庭参加诉讼，被告芦桥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈新建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告芦桥立即向原告返还出租车承包押金4200元及利息（自2017年3月1日按年利率6%计算支付资金占有期间的利息直至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告陈新建经人介绍承包了被告芦桥经营的出租车陕ET22**经营权，并向被告支付了出租车承包押金15000元，双方口头约定：承包费每月3500元于每月28日前支付，无固定承包期限，经双方协商可以随时解除承包协议，协议解除后立即退还押金。原告在经营过程中，由于车辆经常出现故障需要维修导致不能正常使用，遂与被告进行协商解除承包协议。被告同意解除，但未能及时向原告退还全部押金，仅退还了一部分，后出具欠条，承诺剩余款项在2016年8月31日前退还，经原告多次催要被告仍拒不履行。于是在2016年9月5日起诉被告至白水县人民法院，经法院受理后，被告芦桥分多次归还原告5800元，剩余4200元至今未还，故原告诉至法院。
被告芦桥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据为：2016年8月23日被告芦桥向原告陈新建出示的欠条一份、（2016）陕0527民初1249号民事裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2016年4月，原告陈新建从被告芦桥处承包了车牌号为陕ET22**的出租车进行经营，无约定承包期限，并向被告支付承包押金15000元。后因原告违约，2016年8月23日双方协商解除承包合同，并约定由原告承担违约金5000元，被告返还原告押金10000元并向原告出具欠条一份，承诺于2016年8月底清结。解除合同当日被告返还原告押金2000元，后被告陆续向原告返还3800元，现下欠4200元押金未予返还，故原告诉至法院。
本院认为，原告陈新建承包被告芦桥的出租车进行经营，双方之间形成承包合同关系，双方在协商解除该协议后，约定由被告芦桥向原告陈新建返还押金10000元并出具欠条，双方形成债权债务关系，被告已履行5800元，剩余4200元，被告应予返还。故对原告的诉请予以支持。对于原告陈新建所主张利息，因未约定，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告芦桥于本判决生效后三日内向原告陈新建返还承包出租车押金4200元；
二、驳回原告陈新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取，由被告芦桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一七年九月二十日
书记员 张筠婕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6018号之一
申请执行人：许文献，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：郑丽凉，女，1973年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：黄成佳，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院于2016年10月31日立案执行申请执行人许文献与被执行人郑丽凉、黄成佳民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3499号民事判决书，被执行人郑丽凉、黄成佳应支付申请执行人许文献款项595000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执���人郑丽凉、黄成佳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑丽凉、黄成佳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑丽凉、黄成佳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郑丽凉、黄成佳有可供执行的财产。现被执行人郑丽凉、黄成佳尚有款项595000元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院���于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许文献可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龚晓茵
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执582号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人张裕华，男，1954年7月8日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张裕华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金123957.88元及利息（截止2015年8月27日的利息为1919.71元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费6000元、案件受理费2938元、保全费1220元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初293号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103执582号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行
被执行人张裕华
院长
团队长
承办人
请团队长审批
方红斌2017-5-22
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：5份
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11776号
原告：闫冀煜，女，1977年7月13日出生，汉族，无固定职业，住河北省石家庄市栾城县。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆市科能高级技工学校，住所地重庆市沙坪坝区上桥二村11号，组织机构代码45040176-8。
法定代表人刘军，重庆市科能高级技工学校校长。
委托诉讼代理人：杨保中，重庆顺宸律师事务所律师。
本院在审理原告闫冀煜与被告重庆市科能高级技工学校劳动争议一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫冀煜撤回起诉。
审判员 张邓蓉
二〇一七年十月九日
书记员 张恒英
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0381民初1096号
原告：李某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市山枣镇8。
委托诉讼代理人：罗霄山，湖南法至律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子陈芝灏由原告抚养，被告按每月2000元抚养费的标准一次性支付自2016年10月至小孩年满18周岁的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担原告生育期间产生的医疗费4000元。事实和理由：原、被告于2014年10月经人介绍相识，同年12月29日登记结婚，2015年11月3日生育小孩取名陈芝灏。双方了解不够便草率结婚，婚后发现双方在性格、价值观念等方面存在较大差距，经常因生活琐事发生争吵。原告在怀孕后便一直住娘家，很少与被告见面，自2016年7月16日原告去深圳工作后，双方便再也没有见过面。被告结婚前在长沙购买了一处面积为87.14平方米的房产，当时仅支付首付，婚后一直在偿还房贷。被告对原告及小孩不尽家庭责任，很少看望、照顾小孩。原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
被告陈某辩称：1、原告起诉状所称不实，被告不同意离婚；2、若离婚，被告母亲现在重病，被告暂时没有精力照顾小孩，被告愿意按照法律规定承担小孩抚养费，夫妻共同财产及共同债务按照法律规定处理。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、出生医学证明一份，拟证明原、被告于2015年11月3日生育一男孩取名陈芝灏的事实；
3、不动产登记表和房屋价格信息各一份，拟证明被告婚前购买房产和房屋价格信息变动情况；
4、医药费发票两份，拟证明原告在生育小孩期间所产生的医药费及小孩生病住院期间产生的费用。
对原告提交的证据材料，被告发表如下质证意见：对证据材料1、2及证据材料3中的不动产登记表无异议；对证据材料3中的房屋价格信息有异议，该证据材料上的房屋买价与真实买价不符，房屋的现价远远低于该份证据材料上的现价；对证据材料4的真实性无异议，但被告每月都有支付钱给原告，小孩生育及住院的费用是被告承担的，只是清单在原告手中。
被告向本院提交如下证据材料：
5、借条5张（陈楚凡的为原件，其余的为复印件），拟证明2016年11月10日至2017年3月2日，被告分别向陈伟、陈阳军、廖阳平、赵浩铭、陈楚凡借款共计15.2万元的事实；
6、被告母亲万玉英在2016年9月底至2017年4月底在医院的住院的费用清单及部分发票，拟证明被告在婚姻关系存续期间花费的钱的去向；
7、商品房买卖合同（合同编号XD1003871708）复印件及房屋还贷信息表一份，拟证明被告婚前买房的价格信息及婚后还贷情况。
对被告提交的上述证据材料，原告的质证意见为：对证据材料5原告不知情，只有陈楚凡的借条为原件，且该笔钱也是用于给被告母亲治病，该债务不属于夫妻共同债务，与本案没有关联性；证据材料6均是被告母亲住院治疗的清单及发票，与本案没有关联性；证据材料7没有异议。
对原、被告提交的上述证据材料，本院经审查后认证如下：证据材料1、2、7原、被告双方均无异议，本院予以采信；证据材料3中的不动产登记表原、被告均无异议，本院予以采信，房屋价格信息与被告提交的房屋购买合同反映的事实不符，且不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据材料4被告对真实性无异议，本院予以采信；证据材料5被告没有提供其他证据材料予以佐证，且有4张借条为复印件，本院无法查明其真实性，本院不予认定；证据材料6的真实性本院予以认可，但不能达到被告的证明目的。
根据上述有效证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于2014年10月经人介绍相识，同年12月29日登记结婚，2015年11月3日生育一男孩取名陈芝灏。原、被告结婚后因性格不和等原因常因生活琐事发生争吵，双方于2016年7月份开始分居生活。被告陈某在与原告李某结婚之前于2011年以银行按揭贷款的方式购买了坐落于长沙市岳麓区象嘴路368号枫华府第小区D10栋1708号的房屋一套，贷款24万元，被告婚后一直在偿还贷款。
另查明：原、被告婚生子在本案庭审之前随原告李某生活，庭审之后原告将陈芝灏送往被告家中生活。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较好，婚后生育有一男孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事发生争吵，但只要双方多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾和误解是可以消除和化解的。本案审理过程中，原告李某未向本院提交充足有效的证据证明其与被告陈某的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚、要求抚养婚生小孩、分割夫妻共同财产并要求被告承担原告生育期间的医疗费4000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张 越
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安��碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2063号之三
申请执行人:中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
法定代表人：胡宝安，行长。
被执行人：李浩瑞，男，1982年11月5日出生，汉族，无业，住。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人李浩瑞借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司西安分行要求李浩瑞返还人民币230196.16元及延迟付款期间的债务利息等，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院已查封被执行人李浩瑞名下房屋，正在评估、拍卖，因到期无法处置，暂退出本次执行程序。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 柳鸽鸽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1605号
罪犯郁某。
南京市玄武区人民法院于2011年11月22日作出(2011)玄少刑初字第68号刑事判决，以被告人郁某犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯郁某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郁某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郁某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郁某减去有期徒刑六个月四日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 岚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7531号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告:高国浪，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告高国浪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年九月十一日
书记员 裴川灵
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6526号
原告：傅强，男，汉族，1971年10月13日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，职务董事长。
原告傅强与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告傅强于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告傅强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告傅强负担（已预交）。
审判员 万忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡欢
**大连高新技术产业园区人民法院（稿）**
文书名称：（2018）辽0293民初330号民事裁定书
拟稿人：
签发人：
核稿人：
打印份数：份
大连高新技术产业园区人民法院
**民事裁定书**
（2018）辽0293民初330号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，注册号210200400026170。
法定代表人李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。
被告：窦丽艳，1979年10月28日生，汉族，现住大连市高新技术产业园区龙王塘街道玉川园29B，公民身份号码×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告窦丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员高琳琳
二○一八年一月三十日
书记员张旭
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5092号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
主要负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人:刁小波（系原告单位员工），男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:于一（系原告单位员工），男，1961年5月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:欧邦强，男，1972年7月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农业银行）与被告欧邦强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，因被告欧邦强下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、传票等法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行的特别授权委托诉讼代理人刁小波、委托诉讼代理人于一到庭参加诉讼。被告欧邦强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时所欠全部利息及费用，截止2017年3月4日，共欠本息费合计金额40186元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2.原告为本案支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告欧邦强于2013年12月17日向原告申请办理QQ卡（中国农业银行金穗贷记卡），申请授信28000元。原告于2014年1月16日向其授信30000元。之后，被告透支消费累计29506.96元，至2017年3月4日欠本息及费用共计40186元（其中本金29506.96元、利息8942.19元、滞纳金1732.85元、取现手续费4元）。透支期限届满后,经原告催收,被告未按合同约定偿还透支本金、利息、滞纳金、取现手续费。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判如所请。
被告欧邦强未作答辩。
原告农业银行为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格和身份信息；
证据2：中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收入证明书复印件、提示函复印件、金穗贷记卡调查审查审批表复印件、授权书复印件、身份查询单复印件、借记卡资料查询复印件、个人信用报告复印件，拟证明被告欧邦强在农业银行申办了中国农业银行金穗贷记卡一张，自愿遵守章程和合约规定；
证据3：交易明细查询单17张和账户详细信息，拟证明被告欧邦强使用的涉案信用卡的卡号为625996003149xxxx，授信额度为30000元。被告使用该张信用卡发生透支，截止2017年3月4日，下欠本金29506.96元、利息8942.19元、滞纳金1732.85元、取现手续费4元，共计欠40186元。
被告未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡种简称QQ卡），声明已参阅并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定。被告的申请经原告审核获得批准后，被告获得由原告核发的卡号为625996003149xxxx的信用卡一张。被告使用该张信用卡发生透支后未按约还款，截止至2017年3月4日，欠本金29506.96元、利息8942.19元、滞纳金1732.85元、取现手续费4元，共计欠40186元。还款日到期后，经原告催收未果，原告遂诉请法院判如所请。
同时查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需要支付手续费，电子现金账户资金不计付利息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。
另查明，滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现手续费为提现金额的2%。
本院认为，原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用信用卡透支后应按照合约约定的时间偿还所欠信用卡本金、利息、滞纳金、取现手续费。被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。
原告未对诉请支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用提供证据证明，本院对此项诉讼请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧邦强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡欠款本金29506.96元、利息〔截止2017年3月4日的利息为8942.19元；从2017年3月5日起至还清欠款之日止的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算〕和滞纳金1732.85元、取现手续费4元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818.11元，公告费600元，共计1418.11元，由被告欧邦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杜啸波
代理审判员 钟 骁
人民陪审员 王建新
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 犹 川
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10661号
原告：罗向东，男，1965年10月10日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：周智，男，1966年1月27日出生，住重庆市合川区。
原告罗向东与被告周智合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗向东及其委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告周智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合伙投资款15万元；2.判令被告支付合伙盈余25万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月，合川区狮滩镇农村饮水安全项目工程公开招投标，该工程分为土建及安装和管材两部分。2010年9月，被告周智分别挂靠重庆市力通建筑工程有限公司、四川省川汇塑胶有限公司，中标前述工程项目。因承建工程需资金周转，其与陈学仲、吴勇及被告周智共同出资62万元，约定合伙承建工程，利润平均分配，被告周智负责工程项目的管理及工程款支付。2011年4月，工程项目经验收合格后，被告周智已收到工程款，但并未与合伙人清算。
被告周智辩称，原告所述的合伙项目和出资情况属实，但合伙过程中，因犯罪被羁押15个月，产生的各项经济损失应纳入清算，对外应收账款及被扣押的财产有734135.37元。此外，原告罗向东欠其汽车使用费及人工费应该抵扣。综上，应由原告罗向东、吴勇向其支付各项费用30万元。
原告罗向东围绕诉讼请求依法提交了刑事判决书、银行对账单、鉴定书等证据，被告周智未举示证据，其对原告罗向东提交的前述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2010年9月13日，被告周智代表重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）中标重庆市合川区狮滩镇（以下简称狮滩镇）农村饮水安全“整镇推进”项目（以下简称人饮工程）的土建及安装部分（以下简称建安工程），并与狮滩镇人民政府签订了施工合同。2010年10月，被告周智邀约陈伟串通投标狮滩镇人饮工程管材供应项目，承诺给付陈伟厂方售价的4%作为经销利润。此后，陈伟以四川省川汇塑胶有限公司（以下简称川汇公司）名义中标该项目。
因承建前述工程项目需资金周转，被告周智与陈学仲、吴勇及原告罗向东共同出资62万元（其中陈学仲出资5万元，吴勇出资27万元，原告罗向东出资20万元，被告周智出资10万元），用于合伙经营，利润平分，被告周智负责管理。2011年4月，人饮工程项目经验收合格，建安工程决算为1908255.58元，管材合同价2472250.16元。2011年9月，力通公司收取工程款1808249.84元后，将此款支付给被告周智。川汇公司收取管材款2347949.2元。
另查明，被告周智于2010年11月至2011年1月期间，先后在狮滩镇政府借款共计230万元，其中180万元用于案涉合伙项目。2013年4月3日，本院作出（2012）合法民初字第00649号刑事判决书，其中认定了周智、罗向东、陈学仲、吴勇共同出资62万元，以及工程结算价款等基本事实，该案上诉后，二审查明事实与一审一致。
本院认为，原、被告及案外人吴勇、陈学仲合伙承建的案涉工程项目已经竣工并结算，该合伙已自然终止，故原告罗向东有权要求对合伙财产进行清算并分割。审理中，原、被告一致确认，合伙成本为投资款62万元及借款180万元，实际收款为刑事判决书载明的金额，即4156433.04元（力通公司收取的1808249.84元和川汇公司收取的2347949.2元），其中，已偿还合伙借款180万元，原、被告各分得5万元，吴勇分得30万元。因被告周智实际负责合伙项目的管理，其对合伙支出以及合伙终止后的资产管理和处置情况负有举证责任，但经本院释明并延长举证期限后，其未提供相应证据，应当承担不利后果。根据已查明的事实和原、被告一致确认的收支情况，合伙利润应为1736433.04元（收入的4156433.04元－投资款62万元－债务180万元），现原告罗向东主张投资款15万元、利润25万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周智辩称因犯罪产生的经济损失应予清算，该损失并非合伙产生的必然债务，本院不予支持。同理，被告周智辩称原告罗向东欠其车辆使用费及人工费，无证据证明该费用系合伙债务，系另一法律关系，被告周智可另案起诉。被告周智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周智在本判决生效后十日内返还原告罗向东投资款15万元，并支付合伙盈余25万元，合计40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 廖 均
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段孟池
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3383号
申请执行人王中良，男，汉族，1977年10月11日出生，住所地四川省金堂县赵镇三江路***号*栋*单元*号。
被执行人四川华海建设集团有限公司,住四川省成都市金牛区一环路西三段33号，组织机构代码20185443-2。
法定代表人夏征宇，总经理。
申请执行人王中良与被执行人四川华海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1578号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川华海建设集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王中良于2017年9月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1578号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 孟铭原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓永平
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1276号之一
申请执行人:陶某,男性,汉族。
被执行人:史某,男性,汉族。
被执行人:李某,男性,汉族。
陶某与李某,史某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2280号民事判决书已发生法律效力，该调解书的内容为：被告李某,史某于2017年6月30日给付原告陶某借款100000元，利息至2016年5月20日至2017年6月10日，按年息8.4%支付，利息总计8400元。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付借款100000元及利息8400元并承担本案诉讼费2304元、执行费1526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某,史某银行存款112230元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥保良
助理审判员 于 秦
助理审判员 鱼 跃
二〇一七年七月十二日
书 记 员 严宝珍
河南省临颍县人民���院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1122民初2818号
原告高明亮,男,汉族。
委托诉讼代理人毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告李双良,男,汉族。
原告高明亮诉被告李双良、中国人寿财产保险股份有限公司北京市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月31日，原告高明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费184元,减半收取92元,由原告高明亮负担。
审判长 董占伟
审判员 祝晓丹
陪审员 王鸿涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 符建业
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1946号
原告：高陵聚鑫农机农民专业合作社，住所地：高陵区北环路628号。
法定代表人：张全军，系该公司理事长。
委托代理人：宋长友，系该公司员工。
被告：邱传东。
原告高陵聚鑫农机农民专业合作社（以下简称聚鑫合作社）与被告邱传东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。原告高陵聚鑫农机农民专业合作社的委托代理人宋长友到庭参加了本案诉讼，被告邱传东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚鑫合作社诉称，2013年9月5日，被告邱传东向原告借款人民币40万元，约定借期为二个月，月息5分，但到期后被告未还借款，利息也未结清，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款人民币400000元，并支付逾期利息至实际还款之日（暂计算至起诉之日约34400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告聚鑫合作社将第一项诉讼请求中的借款本金降为30万元，为要求被告归还借款30万元。
被告邱传东未作答辩。
经审理查明，2013年9月5日，经原、被告协商一致，由原告向被告提供借款40万元，借期为2个月，于2013年11月5日前归还，月息2分。协议签订后，原告以现金形式支付被告9万元，以银行转账形式支���到被告指定账户21万元。对于剩余的10万元借款，原告称是被告之前从其处借款下欠10万元没有归还，在这次借款时就把下欠的10万元一并记在了这次借款中，但是原告称无法向法庭提供之前借款的证据，并当庭将诉讼请求中的借款本金降为30万元。现原告以被告到期未偿还借款及利息为由诉至法院。
以上有当事人陈述、庭审笔录、借款条、转账凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于原告已经按照约定支付了被告30万元借款，现还款期限已过，故原告要求被告归还借款本金30万元符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款的利息，由于原、被告在借款时约定“月息2分”，原告称“月息2分”就是月利息2%，根据本地的交易习惯，本院依法认定本次借款利息的月利率为2%，故原告要求被告按照月利率2%，支付从2013年11月6日开始至实际归还完欠款之日的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告邱传东偿还原告高陵聚鑫农机农民专业合作社借款本金30万元及利息（本金30万元，按月利率2%计算，从2013年11月6日开始计算至被告实际归还完欠款之日。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告邱传东承担。（原告已预交7300元，本院退付其3650元，履行判决时被告支付原告3650元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 李玉龙
二〇一七年九月六日
（）
书 记 员 李小珍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7088号
原告：朱顺华，男，1954年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：肖光富，男，1961年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告朱顺华与被告肖光富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程松担任审判长，与人民陪审员代玲、熊平组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱顺华到庭参加了诉讼，被告肖光富经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱顺华诉称：原告与被告系朋友关系。2015年3月15日被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具借条，同时口头约定月息1000元。后经我多次催收，被告未偿还借款及支付利息。现请求法院依法判决：被告肖光富偿还原告借款20000元，并从2016年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清时止。
被告肖光富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年3月15日被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并亲自写下借条，内容为“借条今借到朱顺华人民币贰万元正（20000元）借款人肖光富2016、3、15日”。之后经原告多次催促，被告一直未偿还原告的借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行汇款单据等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱顺华与被告肖光富之间的借贷关系合法真实，被告向原告借款20000元后，应当按照原告的要求及时偿还借款，其未及时偿还的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然庭审过程中原告没有举示相应的证据证明双方对利息进行了约定，但被告未及时还款必然会给原告造成资金占用利息损失，其利息可从原告主张权利之日（2016年6月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计付，故原告要求从2016年4月16日起计付利息，本院只部分予以支持。被告肖光富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖光富在本判决生效后十日内偿还原告朱顺华借款本金20000元，并从2016年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款本金还清时止。
二、驳回原告朱顺华的其他诉讼请求。
如果被告肖光富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖光富负担（此款限被告肖光富在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
人民陪审员 代 玲
人民陪审员 熊 平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈沫言
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执865号
申请执行人张素平，女1963年9月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请执行人王雪园，女，1989年8月21日出生，汉族，住址同上。系死者王晓之女。
申请执行人王雪峰，女，1991年11月19日出生，汉族，住址同上。系死者王晓之女。
申请执行人王朝杰，男，1994年11月4日出生，汉族，住址同上。系死者王晓之子。
申请执行人王雪玲，女，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省奉化市。系死者王晓之女。
被执行人冯红菊，女，1973年9月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。系死者张国斌之妻。
被执行人张顺刚，男，1936年10月23日出生，汉族，住址同上。系死者张国斌之父。
被执行人张月，女，1998年2月7日出生，汉族，住址同上。系死者张国斌之女。
被执行人张某，男，2003年8月26日出生，汉族，住址同上。系死者张国斌之子。
被执行人襄阳运通运输有限公司（下称运通运输公司）。住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：李杰，运通运输公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（下称人保财险襄阳市分公司春园路营业部）。住所地：湖北省襄阳市春园路*********号。
代表人：尚先往，人保财险襄阳市分公司春园路营业部经理。
申请执行人张素平、王雪玲、王雪园、王朝杰、王雪峰与被执行人朱艳红、冯红菊、张顺刚、张月、张某、张国斌、人保财险襄阳市分公司春园路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日作出[2015]鄂襄新民初字第02220号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人人保财险襄阳市分公司春园路营业部向申请执行人张素平、王雪玲、王雪园、王朝杰、王雪峰赔偿各项损失费用445105.45元；被执行人冯红菊、张顺刚、张月、张某向申请执行人张素平、王雪玲、王雪园、王朝杰、王雪峰赔偿各项损失费用149574.55元；被执行人襄阳运通运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；申请执行人张素平、王雪玲、王雪园、王朝杰、王雪峰在收到赔偿款后返还被执行人朱艳红垫付款30000元。但被执行人冯红菊、张顺刚、张月、张某、张国斌、人保财险襄阳市分公司春园路营业部未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人人保财险襄阳市分公司春园路营业部在银行的存款490000元；冻结、划拨被执行人冯红菊、张顺刚、张月、张某、襄阳运通运输有限公司在银行的存款160000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓新忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2295号
原告:阚长军,男,1968年3月8日生,汉族，住东海县。
被告:苗克彦,男,1973年9月8日生,汉族，住东海县。
原告阚长军与被告苗克彦民间借贷纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚长军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款17万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年7月22日，被告借原告现金17万元，用于生意周转，后经多次催要，被告以暂时无钱为由拒付，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉，请求法院依法判决。
被告苗克彦辩称，我对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
经审理查明，2015年7月22日，被告向原告借款17万元，并出具一份借条，内容如下：“借条今借阚长军拾柒万元（170000-）阚长军2015.7.22。”
以上事实，有当事人陈述、被告出具的借条原件等证据予以证实。
在诉讼过程中，原告放弃对利息主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告拖欠原告借款17万元，有原告提供的借条原件及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。借款没有约定还款期限，现原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苗克彦于本判决书生效后十日内返还原告阚长军借款人民币17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（简易程序），由被告阚长军负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初496号
原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆经开区桃园路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人：雷火平，男，公司员工。
委托诉讼代理人：黄亚，女，公司员工。
被告：蔡姣，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告蔡姣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担(已交纳)。
（此页无正文）
审 判 员 曾文峰
二〇一八年一月十一日
法官助理 钟 婧
书 记 员 冯驿闳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初6750号
原告:无锡茂杰机械制造有限公司，组织机构代码74393516-5，住所地无锡市惠山区阳山镇花园村。
法定代表人：谈敏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律���务所法律工作者。
被告：无锡市藤沣机械有限公司，组织机构代码79906062-8，住所地无锡市惠山区洛社镇第一工业园。
法定代表人：高兆梅，该公司总经理。
原告无锡茂杰机械制造有限公司（以下简称茂杰公司）与被告无锡市藤沣机械有限公司（以下简称藤沣公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂杰公司的委托诉讼代理人毛晓明，被告藤沣公司的法定代表人高兆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令藤沣公司立即支付加工款193463.8元；2.本案诉讼费用由藤沣公司承担。事实和理由：2013年起茂杰公司为藤沣公司进行台身结构等铁制品的加工，藤沣公司累计结欠加工款193463.8元未支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告藤沣公司辩称：结欠茂杰公司加工款是事实，但是两公司的法定代表人口头约定，由茂杰公司支付藤沣公司加工款的5%作为费用，应在结欠的加工款中扣减约8万元的费用。
本院经审理认定事实如下：茂杰公司与藤沣公司自2013年发生往来，由茂杰公司为藤沣公司加工台身结构、台身机架、储气筒等产品。经双方核对，藤沣公司尚结欠茂杰公司加工款193463.8元未支付。茂杰公司遂于2016年11月11日诉至本院。
以上事实，由1131应收账款单、开票对照表、委外加工单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方之间的加工关系合法有效，藤沣公司应按约定履行付款义务，拖欠不付应承担违约责任。茂杰公司主张藤沣公司拖欠加工款193463.8元未支付，提供了应收账款单、开票对照表，且藤沣公司对此予以认可，本院予以认定。藤沣公���抗辩称茂杰公司应支付加工款的5%作为费用，茂杰公司对此不予认可，藤沣公司未提供证据予以证明，本院对藤沣公司的抗辩意见不予采信。茂杰公司要求藤沣公司立即支付加工款193463.8元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
无锡市藤沣机械有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡茂杰机械制造有限公司加工款193463.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由无锡市藤沣机械有限公司负担。该款已由无锡茂杰机械制造有限公司预交，无锡市藤沣机械有限公司应于本判决发生法律效力后十日内��该款支付无锡茂杰机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈泽全
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11751号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，系支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，系该支行职工。
被告：张建民，男，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡潇月
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张出新，男，1975年10月28日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：杨建绍，男，1967年8月17日出生，住广东省广州市海珠区，系由张出新所在工作单位推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区东山林场，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路604号，统一社会信用代码12500228208203093W。
法定代表人：唐宏，该林场场长。
委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
再审申请人张出新因与被申请人重庆市梁平区东山林场占有物返还纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，重庆市梁平区东山林场系由重庆市梁平区林场在本案诉讼过程中变更名称而来。本院审查过程中，再审申请人张出新于2017年11月10日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，张出新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张出新撤回再审申请。
审 判 长 王中伟
审 判 员 高一棚
代理审判员 陈福辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 旌
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1310号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冉涛，男，1990年5月6日出生于新疆维吾尔自治区托里县，汉族，大专文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区托里县。因本案于2017年7月11日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1355号起诉书指控被告人冉涛于2017年6月27日至7月9日，以帮助购买低价化妆品、机票和酒店住宿为由，先后骗得被害人赵某某、胡某某、马某共计14410元，被告人冉涛将所得的赃款用于个人还款和生活花销。2017年7月11日1时40分左右，被告人冉涛在重庆市江北区金源不夜城“某某”网吧被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人冉涛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人冉涛对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，在审理期间被告人冉涛的亲属已代为退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪晶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3654号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中。
负责人殷志芳，行长。
委托代理人张晓雯，该公司员工。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人钱瑜，男，1988年7月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人王瑛，女，1964年11月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人秦子豪，男，1995年7月16日生，汉族，住贵州省遵义县。
被执行人林凤，女，1972年1月30日生，汉族，住福建省福安市。
苏州银行股份有限公司木渎支行与钱瑜、王瑛、秦子豪、林凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）吴木商初字第188号民事判决已经发生法律效力。依该判决，钱瑜、王瑛应于判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金180000元、利息9280.96元（自2015年3月26日起计算至2015年6月8日）及自2015年6月9日起至被告清偿借款本息之日止按同期银行贷款利率四倍计算的罚息、复息；秦子豪、林凤对钱瑜、王瑛的上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2046元，由钱瑜、王瑛、秦子豪、林凤共同负担。因钱瑜、王瑛、秦子豪、林凤未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州银行股份有限公司木渎支行向本院申请执行，要求钱瑜、王瑛、秦子豪、林凤支付191326.96元及逾期付款利息。本院已立案，执行标的191326.96元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人钱瑜、王瑛、秦子豪、林凤名下无银行存款及房产登记信息。本院查封的被执行人钱瑜名下牌照为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，下落不明，无法处置（查封期限二年，自2016年3月14日至2018年3月13日）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第188号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年五月十三日
书记员 金 娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初11074号
原告:孙咏,男,1969年11月28日出生,汉族,住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：高浩波，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告:陈克勤,男,1962年8月24日出生,汉族,户籍地陕西省巴县,经常居住地重庆市九龙坡区，公民身份号码6123281962********。
原告孙咏与被告陈克勤不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙咏及其委托诉讼代理人高浩波到庭参加了诉讼。被告陈克勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本院用其他方式均无法向被告陈克勤送达开庭传票等法律文书，故依法予以公告送达，公告期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告孙咏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还55万元及资金占用期间的利息（利息自2014年11月18日起算至归还该笔款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.被告支付违约金110万元；3.被告承担本案全部诉讼费。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年11月13日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告出借8000万元用于原告收购某公司股权，原告于2014年11月18日前先向被告支付首期借款利息55万元，被告收到该笔首期利息后应于2014年11月20日向原告交付约定借款，如未按期足额交付借款，被告应支付违约金110万元。2014年11月17日，原告依约支付了该笔款项，但被告未按期交付借款。2015年4月25日，原、被告在前述合同基础上，重新签订了一份《借款合同》（2015年版），将借款金额变更为9000万元，借款交付时间变更为2015年5月5日，合同其余内容未做变更。现约定的交付时间已届满，被告仍以各种理由不予交付。原告孙咏催收未果，遂诉讼来院。
被告陈克勤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告孙咏（借款方）与被告陈克勤（出借方）签订一份《借款合同》，主要约定：1.自2014年11月20日起，由被告出借给原告8000万元用于原告收购股权；2.原告于2014年11月18日前将首次利息55万元汇入被告指定收息账户，合同生效，首季末付息时扣除首次利息。2014年11月17日，原告向被告农业银行账户汇入55万元。2015年4月25日，原告孙咏（借款方）与被告陈克勤（出借方）签订一份《借款合同（2015年版）》，主要约定：1.自2015年5月5日起，由被告出借给原告9000万元用于原告收购股权；2.原告已于2014年11月18日前将首次利息55万元汇入被告指定收息账户，合同生效，首季末付息时扣除首次利息。
原告孙咏在庭审中陈述：1.被告未提供借款致使原、被告之间的借款合同未生效，被告占有原告支付的55万元缺乏合法依据，构成不当得利；2.原告于2014年11月17日向被告支付55万元，要求被告从次日即2014年11月18日计算支付资金占用期间的利息。
以上事实，有原告孙咏提交的《借款合同》、《借款合同（2015年版）》、银行交易回单、银行交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈克勤经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告孙咏与被告陈克勤之间签订的《借款合同》、《借款合同（2015年版）》，因被告未提供借款，依法未生效；被告于2014年11月17日收取原告支付的55万元，因《借款合同》、《借款合同（2015年版）》未生效而缺乏合法根据，被告应将其取得的不当利益返还给原告；原告主张被告自2014年11月18日起算至归还该笔款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告应返还原告55万元及资金占用利息（资金占用利息以55万元为基数，从2014年11月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告自愿放弃要求被告支付违约金110万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克勤于本判决生效之日起十日内返还原告孙咏55万元并支付资金占用利息（资金占用利息以55万元为基数，从2014年11月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孙咏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，公告费800元，共计15950元，由被告陈克勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 田风友
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾雅婷
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2085号
本院在执行申请人徐鹏与被执行人孙洪建借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙洪建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙洪建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初1370号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道南段**号。组织机构代码证号：20541378-1。
法定代表人：张丽华，系公司总经理。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所，特别授权。
被告：李玲琳，女，生于1984年9月18日，汉族，住绵阳市。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告李玲琳物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵川
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初341-1号
原告:湖南麓山别墅投资开发有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路938号麒麟卓越花园三期E区02、03栋-105。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：王华江，男，汉族，1983年1月14日出生，住江苏省盱眙县。
被告：欧志峰，女，汉族，1974年10月26日出生，住长沙市岳麓区。
被告：欧安贵，男，汉族，1951年1月6日出生，住湖南省辰溪县。
被告：彭某1，女，苗族，2009年10月4日出生，住长沙市岳麓区。
法定代理人：彭某2，男，汉族，1977年6月23日出生，住长沙市岳麓区，系彭某1父亲。
法定代理人：欧某，女，苗族，1979年10月16日出生，住长沙市岳麓区，系彭某1母亲。
本院审理原告湖南麓山别墅投资开发有限公司诉被告欧志峰、被告欧安贵、被告彭某1商品房预售合同纠纷一案过程中，原告湖南麓山别墅投资开发有限公司于2017年4月11日向本院申请撤回对被告欧志峰、被告欧安贵、被告彭某1的起诉。
本院认为，原告湖南麓山别墅投资开发有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南麓山别墅投资开发有限公司撤回对被告欧志峰、被告欧安贵、被告彭某1的起诉。
本案受理费19754元，减半收取9877元，由原告湖南麓山别墅投资开发有限公司负担。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 周新龙
人民陪审员 胡忠志
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 莎
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9946号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告韩东伟，男，1982年03月08日出生，住吉林省长春市二道区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩东伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩东伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币72203.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年08月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金72203.95元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩东伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72203.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由韩东伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由韩东伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初646号之一
原告；黄巧娟。
委托代理人：徐国俊，浙江义元律师事务所律师。
被告：朱毅。
第三人：江苏邦源纺织有限公司，住所地：江苏省沭阳县开发区邦源路2号。
法定代表人：黄巧娟。
原告黄巧娟与被告朱毅、第三人江苏邦源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告黄巧娟未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由原告黄巧娟负担。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年五月九日
代书 记员 朱媛媛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3288-1号
原告李学让。
原告刘俊兰。
原告李成玲。
原告李颖欣（监护人：李成玲）。
被告高鹏。
被告马金海。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人李东峰，经理。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街****号。
负责人吴昊，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出申请，要求对被告高鹏驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆和被告马金海驾驶的鲁V×××××号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告高鹏驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆和扣押被告马金海驾驶的鲁V×××××号轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴玉苗
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初952号
原告：粟正超，男，1984年4月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：许志华，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告粟正超与被告许志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用小额诉讼程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告粟正超的委托诉讼代理人秦峰到庭参加了诉讼，被告许志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粟正超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告因修建在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县干沟乡西柏杨沟村处的工程而多次向原告购买河沙，原告遂到沙石厂购买河沙后运送到被告工地上，货款共计11500元，但被告仅支付了2000元货款。2015年9月25日，双方对货款进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明了所欠货款为9500元。该欠条出具后，原告多次向被告催收，但被告总是拖延，拒绝付款。
许志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，许志华在粟正超处购买了河沙，货款共计11500元，许志华向粟正超支付了2000元货款。2015年9月25日，经粟正超与许志华结算，许志华向粟正超出具欠条一张，载明：“今欠粟正超拉沙费共计9500元整。大写玖仟伍百（佰）元整欠款人许志华51232419741212XXXX2015.9.25”。该欠条出具后，许志华未向粟正超支付所欠货款。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告粟正超与被告许志华通过交易行为，建立了买卖合同关系。原告粟正超已向被告许志华交付了其购买的货物，被告许志华应当向原告粟正超支付相应的货款。经原告粟正超与被告许志华结算，双方确认尚欠货款的金额为9500元，同时在欠条出具后被告许志华未向原告粟正超支付过剩余货款，故原告粟正超请求被告许志华支付货款9500元的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许志华在本判决发生法律效力后5日内向原告粟正超支付货款9500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许志华负担（已由粟正超垫付，许志华在履行本判决书确定的义务时一并向粟正超支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一七年五月九日
书 记 员 隆应花
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更6229号
罪犯李翠，女,1965年3月20日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月二十一日作出（2005）德刑初字第1355号刑事判决,以被告人李翠犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月八日以（2006）云高刑复字第52号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2922号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1141号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李翠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李翠减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月11日起至2026年3月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)明民一初字第01587号
原告：刘流。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：陈华良。
原告刘流诉被告陈华良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，由审判员王超纲依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘流的委托代理人马敬海到庭参加诉讼,被告陈华良经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘流诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月22日被告陈华良以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，月利率为2.5%，并出具了书面借条，杨殿志为此提供担保。后该借款经原告多次催要，被告陈华良只偿还至2014年4月22日利息。为此，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（月利率2.5%，从2014年4月22日起算至清偿之日止）。
被告陈华良未作答辩。
经审理查明：2013年5月22日，陈华良向刘流出具借条一张，借条载明：今借到刘流人民币五万元整，月利率为2.5%。并注明担保人为杨殿志。借款后，陈华良已支付了至2014年4月22日的利息，余款至今未付。为此，刘流向本院提起诉讼，请求判令陈华良与杨殿志连带偿还其借款50000元及利息。后因担保人杨殿志下落不明，刘流在诉讼中申请撤回了对杨殿志的起诉，本院已裁定准许。
上述事实，有刘流提供的陈华良出具的借条一份以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。陈华良出具的借条足以证明其向刘流借款50000元的事实，故对刘流主张要求其偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方约定的月利率2.5%，明显超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不应得到支持，本院认为，该月利率应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告陈华良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘流借款50000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年4月23日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告陈华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王超纲
二〇一五年八月三日
书记员代 成
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更733号
罪犯徐永荣，男，1994年3月8日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
罪犯徐永荣曾因犯抢劫罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，罚金人民币6000元（已缴纳）。罪犯徐永荣在缓刑考验期内又犯罪。云南省宣威市人民法院于2013年6月18日作出（2013）宣刑初字第179号刑事判决，撤销缓刑，以被告人徐永荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币16000元（已缴纳6000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月8日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐永荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐永荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永荣减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月1日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十五日
书记员 龚曲艺
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初527号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王兴，男，汉族，1973年9月11日出生于北京市，大学文化，北京建工集团员工，住北京市海淀区。因本案于2017年7月13日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人徐喆，北京市京银律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人王兴犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月13日22时许，被告人王兴酒后驾驶车牌号为×××的现代牌小型轿车，行驶至本市西城区广安门内大街广义街南口至广安东桥下口段时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王兴血液中酒精含量为268mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人王兴拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人王兴对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人王兴的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王兴认罪态度好，能够全面如实交待自己醉驾行为；2、被告人王兴属于初犯、偶犯。建议法院对其判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人王兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人王兴的辩护人所提建议法院对其判处缓刑的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；其他辩护意见本院可予采纳。鉴于被告人王兴到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年11月12日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一七年八月十日
书记员 袁雪
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执103号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，该行行长。
被执行人：林佑福，男，1976年8月25日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人林佑福信用卡纠纷一案中，向被执行人林佑福发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义��，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况，查封了林佑福名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆壹辆，因未能实际扣押，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院多方查找，亦未发现被执行人林佑福的下落。因被执行人林佑福拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示未发现被执行人林佑福的下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财��查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邹剑铭
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1214号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人雷涛，男，1982年3月3日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2014年5月8日被本院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2017年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月19日刑满释放。因本案于2017年8月4日被捉获，同日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1247号起诉书指控被告人雷涛于2017年8月4日10时许，在重庆市渝中区解放西路公交车站附近路边，以100元的价格将净重为0.05克的海洛因一小包贩卖给陈某某，交易完成后被民警当场捉获，并缴获上述毒品毒资。被告人雷涛到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人雷涛的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，建议本院对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人雷涛对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年5月3日止）
二、对扣押在案的毒品0.05克海洛因予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月二十二日
书记员 汪晶
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2700号之一
申请执行人王振萍，女，1984年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人国珊珊，女，1984年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人王振萍与被执行人国珊珊民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1200号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人国珊珊在中国农业银行账户内存款人民币403010.83元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年九月三十日
书记员 龚福仁
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1568号
申请执行人付安满，男。
被执行人赵丽，女。
被执行人刘生宏，男。
本院在执行付安满申请执行赵丽、刘生宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684民初1949号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保720号
申请人：马冠生，男，1946年02月10日出生，汉族，现住山东省滕州市。
被申请人：杨修蕴，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省滕州市，
申请人马冠生于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨修蕴驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨修蕴驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费120元，由申请人马冠生负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘思霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 马丽华
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执258号之一
申请执行人邹灵生，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人王红香，女，汉族，1965年1月10日出生，住广东省丰顺县北斗镇北斗社区。
申请执行人邹灵生申请执行被执行人王红香借款合同纠纷一案，2017年4月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院于2016年11月2日作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初768号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人支付人民币40847元，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商行政管理局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案被执行人也被纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案被执行人也被纳入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑志刚
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 丘飞燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3593号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈鹏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈鹏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,156.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,156.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保560号
申请人：邱丙成，男，1971年01月04日出生，汉族，住滕州市和谐康城Ｂ区。
被申请人：陈银行，男，1976年12月07日出生，汉族，住滕州市。
申请人邱丙成于2017年09月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈银行驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈银行驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费520元，由申请人邱丙成负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢晋
二〇一七年九月二十九日
书记员 李永
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1124民初2599号
原告：闫翠录，女，1954年12月17日出生，甘肃省临洮县人。
被告：李尕虎，男，1957年11月1日出生，甘肃省临洮县人。
原告闫翠录与被告李尕虎恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告闫翠录向本院提出诉讼请：1.依法判令被告立即恢复其用推土机推掉的原告家原西面院墙的墙体原状（约需12000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫李顺君的祖辈在100多年前就在该村建有宅基地一处，后在分家另居的过程中原告丈夫李顺君的父亲便将原有宅院一分为二，并将其中之一由原告及其丈夫作为宅院居住。1980年原告公爹为了原告家及其兄弟家通行方便．就在原有宅院的西面留出了一条通行的巷道。1990年临洮县人民政府为原告家现有的宅院在原告名下颁发了临集建（1990）字第xxxxx号集体土地建设用地使用证。2014年9月份左右被告家在翻建其东面房屋的过程中将原告家原有宅院的原西面土墙未经原告家家庭成员同意的情况下挖掉了。被告军房屋翻建后便又在挖掉原告家西面原院墙的空地上擅自堆放了木材等杂物，因此被告在原告家原有院墙的空地上堆放杂物的行为严重侵犯了原告家的土地经营管理的权利并给原告家财产造成了极大地安全隐患。于是原告及家人曾多次申请村镇领导及国土部门进行调处解决，但最后都由于被告及家人对各单位调解人员不予以理睬等原因最终调解未果。现原告为了其自家的合法通行等相关权利起诉。
经审理查明：原、被告双方系同村村民，两家东西相居。原告家居东，被告家居西。原告家西面有一东西宽5米的土路，双方分别在土路两侧。1990年12月，临洮县人民政府给原、被告家颁发集体土地建设用地使用证，确定原告家宅基地南北长15.5米，东西宽19.2米，并记载西至：“西至本宅西墙外墙角与农路（宽两米）为界”。确定被告家宅基地南北长15.5米，东西宽19.1米，并记载东至：“东至本宅东墙外墙角与农路（宽两米）为界”。因被告翻修宅院推倒了其东墙外土墙，但原告方主张该土墙系原告所有，但被告主张该土墙系被告所有，双方遂形成纠纷，经村镇调解未果。
另查明，原告家现存宅基，南北长23米，东西宽19.4米。被告家现存宅基，南北长17.5米，东西宽19.4米。原告宅院与被告宅院由一条5米宽的土路分隔。经过现场勘验，双方宅院长宽均大于各自所持集体土地建设用地使用证上所登记的数值。并且双方所持集体土地建设用地使用证上登记的2米宽巷道宽度小于现实土路5米宽宽度。
上述事实，有如下证据证实：
1.原、被告提供的集体土地建设用地使用证，证明1990年12月，临洮县人民政府给原、被告家颁发集体土地建设用地使用证，确定原告家宅基地南北长15.5米，东西宽19.2米，并记载西至：“西至本宅西墙外墙角与农路（宽两米）为界”。确定被告家宅基地南北长15.5米，东西宽19.1米，并记载东至：“东至本宅东墙外墙角与农路（宽两米）为界”；
2.原告提供临洮县太石镇人民政府信访事项处理意见书1份，临洮县太石镇站沟村民委员会证明1份，证明双方因土墙归属问题，原、被告发生矛盾，经村、镇调解未果；
3.法庭勘验笔录1份，证明原告家现存宅基，南北长23米，东西宽19.4米。被告家现存宅基，南北长17.5米，东西宽19.4米。原告宅院与被告宅院由一条5米宽的土路分隔。
以上证据，经当庭质证，双方当事人没有异议。经审查，证据来源合法，形式有效，相互印证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。《中华人民共和国土地管理法》第十六条（一）项规定，“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告主张对因被告翻修房屋所拆土墙享有使用权，但是根据其提供的集体土地建设用地使用证及法庭的现场勘验，证明原告目前实际使用宅院的南北长，东西宽均大于政府确权使用的数额，且政府并未给其宅院外5米宽土路及土路西侧土墙（已由于被告翻修房屋毁损）确权，并且原告无法提供5米宽土路及土路西侧土墙的权属证明，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫翠录的起诉。
案件受理费70元，退还原告闫翠录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 郑 杨
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 赵挺强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初8166号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。
负责人：林佳明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈辉山，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告周九龙，男，1995年11月11日出生，汉族，住晋江市，
被告周贻巧，男，1963年6月20日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告黄联合，男，1968年10月22日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.周九龙归还原告借款本金202827.24元及利息、罚息、复息4419.24元，并支付自2017年7月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.周贻巧、黄联合对周九龙所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年9月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周九龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金202827.24元及截至2017年7月20日已欠的利息、罚息、复息4419.24元，并支付自2017年7月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告周贻巧、黄联合对被告周九龙的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告周九龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，因适用简易程序减半收取计2204.5元，由被告周九龙、周贻巧、黄联合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕雅君
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4025执2191号
申请人：马启和，男，1967年3月10日出生，回族，农民，住新疆新源县。
被执行人：王义海，男，1962年11月18日出生，回族，农民，住新疆新源县。
本院在执行申请执行人马启和申请执行被执行王义海买卖合同纠纷一案中，被执行人王义海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新源县人民法院（2015）新民初字第3544号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 红 武
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一七年二月三日
书 记 员 马 艳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执330号
申请执行人李昌庆，男，1954年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街锦城苑A栋1-3-1，组织机构代码70934865-3。
法定代表人王光权，该公司总经理。
申请执行人李昌庆与被执行人王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初4913号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李昌庆于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司应偿还申请执行人李昌庆借款127050元及利息，案件受理费2555元。经查，被执行人王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司无可供执行财产，申请执行人李昌庆同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司无可供执行财产，申请执行人李昌庆同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0119执330号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年六月十六日
书记员 周 彦