四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1117号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司。地址：四川省泸州市江阳区江阳西路45号1幢15号，统一社会信用代码91510500680400947Y。
法定代表人：白小雪，副总经理。
委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李太琼，女，1960年11月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：王锋，女，1973年1月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：合江县虹宇物流运业有限公司。地址：四川省合江县实录镇政府三江综合楼。
法定代表人：赵伟，经理。
委托诉讼代理人：宋朝玉，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称阳光财保泸州中心支公司）因与被上诉人李太琼、王锋、合江县虹宇物流运业有限公司（以下简称虹宇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，上诉人阳光财保泸州中心支公司的委托诉讼代理人冯骏、被上诉人李太琼、王锋以及虹宇物流公司的委托诉讼代理人宋朝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财保泸州中心支公司上诉请求：依法撤销（2016）川0522民初2656号民事判决，改判上诉人不承担保险责任或将本案发回一审法院重审，本案一审、二审相关诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担被上诉人李太琼经营客车的停运损失费用，李太琼经营客车的停运损失系与本案被上诉人虹宇物流公司所有的货车碰撞导致修理停运12天造成，但该停运损失不应由上诉人承担，虹宇物流公司所有的货车虽在上诉人处投保了交强险和商业险，但停运损失不在保险合同承保范围内，且停运损失属于间接费用，上诉人对此不承担保险责任，上诉人在虹宇物流公司投保时已经对其履行了告知义务。另本案中被上诉人王锋和虹宇物流公司属于直接侵权人和侵权责任的直接承担者，上诉人与虹宇物流公司存在保险合同关系，与被上诉人李太琼没有直接的合同关系，故李太琼向上诉人主张权利以及一审法院判决不能脱离合同要求上诉人承担保险责任。综上，本案责任应当由被上诉人王锋和虹宇物流公司承担，请求二审法院查清事实，依法改判或发回一审法院重审。
李太琼辩称：不论是谁进行赔偿，其停运损失应该得到赔偿。
王锋辩称：这个事故不是间接损失，而是直接损失。我不认可保险公司的意见，我买了保险的，就该得到赔偿，我相信法律是公正的，一审法院的判决是正确的，请求维持原判。
虹宇物流公司辩称：我公司车辆是于2016年10月25号在阳光财保泸州中心支公司购买的保险，发生事故是在有效期内，有交通责任事故认定书，根据相关法律规定，合江一审法院的（2017）川0522民初2656号民事判决书客观公正，请求二审法院驳回上诉人的主张，依法维持一审判决。
李太琼向一审法院起诉请求：1.依法判决王锋赔偿因交通事故造成车辆损坏维修停运12天减少的营运收入14,400.00元;2.判令阳光财产泸州中心支公司在车辆承保的保险限额内对主张的损失予以赔偿。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的事实，经庭审质证认定，2016年8月28日，李太琼经营的川Ｅ×××××号大型普通客车，因川Ｅ×××××号重型自卸货车碰撞发生交通事故致车辆受损，于当日至2016年9月9日，在合江县友利汽车修理厂进行维修，共计12天。李太琼经营的该车辆从事旅客运输，营运线路为合江县城至磨刀溪，且与其它7辆同线路的客车联营，每天轮流排班往返5次。另查明，该车辆排量为4.214L，燃料为柴油，合江县城至磨刀溪路程约为27公里，停运期间其它车辆平均总收入为11.783.00元。造成该交通事故的川Ｅ×××××号重型自卸货车，挂靠虹宇物流公司经营，在阳光财保泸州中心支公司入保交强险和商业险。
一审法院认为：李太琼车辆产生的停运损失，与此次交通事故有因果关系，是直接的必然发生的财产损失，是可得利益的损失。因李太琼的车辆在停运期间减少了燃料费用开支，故其损失宜参照其它同线路车辆的平均总收入，除去依据车辆的燃料、排量、油价、行驶的里程等因素综合考虑的燃料费用，酌情认定为8,000.00元。造成该交通事故的川Ｅ×××××号重型自卸货车，在阳光财保泸州中心支公司入保交强险和商业险，故阳光财保泸州中心支公司应在其保险限额内予以赔偿。其辩解不应承担赔偿责任，于法无据，其辩解理由不能成立，依法不予采纳。虹宇物流公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了相应的诉讼权利，但并不影响法院依据已经查明的事实依法作出裁判。综上所述，对李太琼主张赔偿受损车辆在维修期间的停运损失的合法请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决，一、李太琼经营的川Ｅ×××××号大型普通客车因交通事故产生的停运损失8,000.00元，由阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司在王锋经营的川Ｅ×××××号重型自卸货车保险限额内予以赔偿。限判决生效后10日内付清。二、驳回李太琼其他诉讼请求。
经本院审理查明事实及证据与一审一致，依法予以确认。本院二审期间，因被上诉人王锋不同意进行调解，本院未再主持调解。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人阳光财保泸州中心支公司是否就被上诉人李太琼经营川Ｅ×××××号大型普通客车因交通事故产生的停运损失承担保险责任。经审查，本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项的规定，被上诉人李太琼主张的营运损失属于该条规定的财产损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、(二)项的规定，一审法院判定由阳光财保泸州中心支公司向李太琼承担赔偿责任并无不当，本院依法予以支持，关于阳光财保泸州中心支公司提出根据其所承保的本案事故车辆川Ｅ×××××号重型自卸货车的保险合同免责条款约定，阳光财保泸州中心支公司不应承担川Ｅ×××××号大型普通客车因交通事故产生的停运损失的上诉意见，但经审查本案投保保险合同关于保险免责条款的约定内容系格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，阳光财保泸州中心支公司应提供相应证据证明本案保险合同免责条款已向投保人进行告知，但本案中阳光财保泸州中心支公司所举示证据未能达到上述证明目的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，应当承担举证不利的法律后果，故阳光财保泸州中心支公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，阳光财保泸州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余琦
审判员 刘颖
审判员 赵娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 张静
倪江宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
回上诉，维持原判决、裁定。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
当的车辆重置费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应
营活动所产生的合理停运损失。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。