苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13160号
原告张高锋。
被告安溪县天姿茗妆化妆品有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇兴安路45号。
法定代表人陈艺彬，总经理。
原告张高锋与被告安溪县天姿茗妆化妆品有限公司（以下简称天姿茗妆公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序进行审理。后因被告安溪县天姿茗妆化妆品有限公司下落不明，本案于2016年11月15日转为普通程序，依法由审判员徐荣荣、代理审判员陈烨、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张高锋到庭参加诉讼；被告天姿茗妆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高锋诉称:原告经常在各大网络平台购买消费品以满足日常生活所需，2016年8月25日其在天猫“泉野旗舰店”（安溪县天姿茗妆化妆品有限公司）发现一款泉野面部修复精华乳液紧致毛孔淡化细纹祛皱纯天然护肤品补水保湿，商品详情页描述“功效：美白、补水保湿，单品：全效修复精华等”，原告觉得送老人很合适，于是购买了5瓶，订单号2210007498672172，共支付货款595元，到货后，由于朋友很喜欢统统拿走了，于是原告于8月28日再次购买20瓶，订单号2220054904082172，支付货款2380元。次日客请他人，遭拒，才发现商品存在诸多问题：1、利用虚假广告宣传“美白、祛皱”；2、其生产许可证XK16-1088473，经查询在2015年3月29日过期，而该商品生产日期为2015年5月13日，为无证生产；3、商品名“全效修复精华”，违反《化妆品命名指南》禁用语；4、其标签未标识产品质量检验合格证明，违反《产品质量法》第二十七条第一项、第三十六条的规定。被告作为化妆品销售商，应当对化妆品的相关法律法规了解，也应对其所售化妆品进行必要的检验，但被告仍然把问题商品上架销售流入市场，并通过虚假广告包装不合格商品，其应视为明知。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求判令：1、被告召回所售问题商品，为原告办理退货退款手续，退款2975元；2、被告惩罚性赔付原告8925元；3、被告承担本案诉讼费用，以及打印费、交通费、相关杂费合计500元；4、被告通过网络各大媒体公开致歉，并书面致歉。
被告天姿茗妆公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月25日，张高锋在淘宝商家“泉野旗舰店”购买了泉野牌全效修复精华5瓶，付款金额为595元，订单编号为2210007498672172，2016年8月27日收货；2016年8月28日，张高锋在淘宝商家“泉野旗舰店”购买了泉野全效修复精华20瓶，付款金额为2380元，订单编号为2220054904082172。
当庭对张高锋提交的涉案产品进行查看，产品外包装上标注了产品商标为“泉野”，名称为“全效修复精华”，防伪涂层上标注了“天姿茗妆化妆品有限公司原装正品”字样，另一侧下部标注了“安溪天姿茗妆化妆品有限公司荣誉出品”，公司地址“泉州安溪凤城镇兴安路45号”，生产商“广州芭锐精细化工有限公司”，生产许可证“XK16-1088473”，外包装底部标注了生产日期为“2015/05/13”，有效期至“2018/05/12”。
另查明：编号为XK16-1088473的生产许可证为广州芭锐精细化工有限公司所有的化妆品生产许可证，发证日期为2010年3月30日，有效期至2015年3月29日。
以上事实有原告提供的交易订单详情截图、交易快照截图、涉诉产品实物、国家食品药品监督管理总局网站查询的结果截图，及原告的当庭陈述予以证实。
广州市白云区食品药品监督管理局于2016年11月14日出具了关于对广州芭锐精细化工有限公司涉嫌生产不合格化妆品问题的回复，调查结论为广州芭锐精细化工有限公司不存在张高锋所投诉的违法行为，回复中载明“（一）广州芭锐精细化工有限公司持有《营业执照》、《化妆品生产企业卫生许可证》；（二）执法人员对该公司生产场所、仓库等进行检查，未发现标示安溪县天姿茗妆化妆品有限公司荣誉出品、广州芭锐精细化工有限公司生产的“全效修复精华（50毫升）”的化妆品成品，该公司称，该公司未生产过上述名称的化妆品、也未委托他人生产过上述名称的化妆品”。
本院认为：被告天姿茗妆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告张高锋提交的证据足以证明其购买的泉野牌全效修复精华为被告天姿茗妆公司销售，货款总值2975元，原告张高锋已支付上述货款。《中华人民共和国产品质量法》第三十七条规定，销售者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址。本案所涉产品外包装上标注了安溪天姿茗妆化妆品有限公司荣誉出品，生产商为广州芭锐精细化工有限公司，生产许可证为广州芭锐精细化工有限公司所有的有效期至2015年3月29日的许可证，而广州市白云区食品药品监督管理局出具的回复意见中载明了执法人员未在广州芭锐精细化工有限公司的生产场所、仓库内发现涉案产品，且广州芭锐精细化工有限公司称未生产过涉案化妆品，也未委托他人生产过涉案化妆品。且被告天姿茗妆公司未提交证据证明其使用广州芭锐精细化工有限公司厂名、厂址、生产许可证得到了广州芭锐精细化工有限公司的许可。据此，本院推定涉案产品为冒用他人厂名、厂址及生产许可证的产品，化妆品实行生产许可证制度管理，涉案产品无有效的生产许可，为不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的适用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。故，对于原告要求退货退款的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案产品原告已提交本院，本院依法予以没收并择期销毁，对于冒用他人厂名、厂址及生产许可证的行为，被告天姿茗妆公司应予以整改。关于原告张高锋主张三倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本案原告张高锋购买了25瓶涉案产品，远远超过了普通消费者的正常购买范围，且化妆品的保质期为36个月，原告大量购买无法证明其为生活消费所需。结合原告张高锋在本院有多起消费者权益保障纠纷案件并均主张惩罚性赔偿的事实，本院足以推定其购买25瓶涉案产品的目的是为获取相应赔偿，即牟取利益为目的。据上，虽然被告销售冒用他人厂名、厂址及生产许可证的产品，但因原告并非以生活消费为目的而购买，且其亦未陷入被欺诈的误区，故对于原告张高锋依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定主张惩罚性赔偿，本院不予支持。关于原告张高锋要求被告天姿茗妆公司支付打印费、交通费、相关杂费合计500元的诉请，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。另，原告主张要求被告通过网络各大媒体公开致歉并书面致歉，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安溪县天姿茗妆化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张高锋货款2975元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告张高锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费260元，合计370元，由原告张高锋负担84元，由被告安溪县天姿茗妆化妆品有限公司负担286元。被告安溪县天姿茗妆化妆品有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张高锋。原告张高锋已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 徐荣荣
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 敏