wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初3519号
原告：龚方武，男，1967年1月22日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省广德县。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被告：连伟，男，1987年3月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告龚方武诉被告连伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，经审查变更案由为买卖合同拖欠货款纠纷，并依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚方武诉称：2014年10月10日，被告因周转需要向原告借款6210元，约定2014年11月10日前一次性还清，借款利息按月息1.5%计算，若逾期按3分计算。为此，被告向原告出具借条一份，借款到期后，被告拒不还款。故原告诉至法院请求判令别搞支付借款本金6210元，利息93元，逾期利息4347元（逾期利息按月息3分计算至2016年10月20日，以后利息付至本金还清时止）并承担本案诉讼费用。
连伟辩称：欠款属实，我没有还过钱。原告应退还我买车的保险押金和定金等。
经审理查明：被告向原告购车，尚欠尾款6210元，并于2014年10月10日向原告出具欠条一份，记载：今欠到龚方武人民币（大写）陆仟贰佰壹拾元整，（小写）6210.00元。欠款人承诺：本欠款自欠款之日起按月息1.5%付息，此款定于2014年11月10日前一次性还清。如若逾期，自愿按欠款额月息3%付息。借款到期后，被告未偿还欠款本息。故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告连伟未及时偿还欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告偿还欠款本金6210元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，因原被告双方对利息进行了明确的约定，被告未按期偿还欠款应承担相应的违约责任，原告主张还款期内按月息1.5%计算，共计93元符合法律规定，本院予以支持；但原告主张逾期利息按月息3%计算过高，本院调整为月息2%。被告辩称原告应退还保险押金及定金，本院认为二者属于不同的法律关系，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告连伟于本判决生效之日起十日内支付原告龚方武欠款6210元及利息93元，共计6303元（该93元利息系以6210元为基数，自2014年10月10日起按月息1.5%计算至2014年11月10日）；并自2014年11月11日起以6210元为基数按月息2%支付逾期利息至本判决确定的履行期间届满之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由连伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨骏伟
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3243号
申请执行人：李学文，男，汉族，1977年6月22日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：赵树海，男,汉族，1968年10月10日生，住淮安市淮安区。
申请执行人李学文与被执行人赵树海追索劳动报酬纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1818号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵树海应给付申请��行人李学文8600元。案件受理费50元，减半收取25元，由赵树海负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年08月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年9月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中查明，赵树海作为被执行人在本院有多起案件未执结。另通过网络查询，对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等进行调查，未发现有可供执行财产，申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为8625元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1818号民事判决书本次执行程序终结。
申��执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 徐晨曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初936号
原告：重庆浩艺乐装饰材料有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号16-A-15，组织机构代码58148769-6。
法定代表人：陈锐，经理。
被告：朱艳，女，汉族，1984年11月5日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆浩艺乐装饰材料有限公司诉被告朱艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员池海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆浩艺乐装饰材料有限公司的法定代表人陈锐及被告朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆浩艺乐装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1000元、误工费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买墙纸若干，共计3120元，原告法定代表人通过约定与被告联系，被告给付货款2120元，尚欠1000元未付，经多次催收未果，故诉至法院，请求如前。
被告朱艳辩称：购买了价值3120元的墙纸属实，但当时系通过原告法定代表人的亲戚介绍去购买的，并且当场向重庆柏沣家具有限公司给付了定金1000元，原告的法定代表人当时没有表示异议，应当认为原告与重庆柏沣家具有限公司系同一家，加上定金，我已经支付了全部款项，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月，被告朱艳向原告重庆浩艺乐装饰材料有限公司购买了墙纸若干，价值3120元，并由原告重庆浩艺乐装饰材料有限公司派人完成了安装。订购墙纸时，被告朱艳向重庆柏沣家具有限公司交纳了1000元定金，并由重庆柏沣家具有限公司开具有《收据》，载明“交款单位：金额：1000元整，收款方式：现金，收款事由：家具定金，入帐日期：2016年6月24日”。2016年12月7日，被告朱艳通过转账方式，向原告重庆浩艺乐装饰材料有限公司的法定代表人陈锐给付款项2120元。此后，原告重庆浩艺乐装饰材料有限公司以被告未给付全部款项为由，起诉来院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定全面���行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告通过口头方式达成购买墙纸的一致约定，被告应当支付相应的款项。关于双方争议的未支付的1000元，被告认为之前交纳的1000元定金应当包含在已支付的货款中，原告不予认可。庭审中，被告提供的收据上载明的收款单位为“重庆柏沣家具有限公司”，并辩称在交付定金时原告的法定代表人没有提出异议，应视为该定金是向原告交付的定金，原告在庭审中予以否认，本院经审查认为，被告未能提供充分证据证明“重庆柏沣家具有限公司”与原告在主体上存在同一性，且该收据上亦明确载明系“家具定金”，与被告向原告购买的墙纸不属于同一产品，原告亦否认未收到上述定金，故本院认为被告的上述抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。同时，原告诉请要求被告支付误工费，也未能提供充分证据予以证明，本院亦不予支持。
综上所述，被告未能举示充分证据证明其履行了全部的付款义务，应当承担给付剩余货款的责任。原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱艳在本判决生效后3日内向原告重庆浩艺乐装饰材料有限公司支付货款1000元；
二、驳回原告重庆浩艺乐装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 池海
二〇一七年二月二十日
书记员 文娟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初1426号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，该公司董事长。
地址：广元市文化路58号。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，系四川新伦律师事务所律师。
被告：黄文武，男，汉族，生于1985年9月20日。
原告广元阳光物业服务有限公司（以下简称“阳光物业公司”）诉被告黄文武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月05日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓蓉，被告黄文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费9707.78元、垃圾处理费259.00元，共计9966.78元及逾期支付的滞纳金（按逾期之日3‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年原告分别与四川广元市启明星铝业有限公司、启明星花园小区业委会签订了《前期物业管理服务委托合同》和《物业管理合同》。合同约定原告向该小区全体业主和物业使用人提供服务，物业服务费：多层住宅按建筑面积每平方米0.6元，高层（电梯公寓）住宅按建筑面积每平方米1.00元，并代收垃圾处理费每户每月3.5元交纳。被告系启明星小区业主，未按照物业服务合同的约定向原告履行交费义务，从2010年11月至2017年2月止欠物业费和垃圾处理费共计9966.78元，原告多次催促被告未履行义务，故起诉。
被告黄文武未到庭参加诉讼也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下:四川广元启明星铝业有限责任公司开发“启明星花园”小区，2010年8月1日四川广元启明星铝业有限责任公司与被告广元阳光物业服务有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。公共环境卫生，包括院内公共场所、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集。交通与车辆停放秩序的规范。维护公共秩序，包括：门岗执勤、治安秩序及消防安全管理等，协助公安机关调查治安案件，前款约定事项不承担业主、使用人及其他相关人员的人身财产保险和保管责任，乙方与业主、使用人另行签订合同的除外。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。委托管理服务期限：自2010年8月1日起至启明星花园业主委员会与本公司解除物业管理经营合同为止。物业管理费及代收代缴费用：住宅用房1.00元/月/㎡，商品用房1.50元/月/㎡。垃圾处理费，按环卫局文件核定的标准代收代交。对业主和物业使用逾期不交物业管理服务费的，从逾期之日起按每天2%缴纳滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司为“启明星花园”小区进行物业服务。
2012年9月22日原告广元阳光物业公司与启明星花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。共用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理、包括物业服务用房、业主委员会用房、健身器材、体育设施。公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运。交通与车辆停放秩序的规范。维护公共秩序。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。向业主、物业使用人收取物业管理服务费、停车费。委托管理服务期限：合同期限为两年，自2012年10月1日起至2014年9月30日止。物业管理费及代收代缴费用：住宅多层0.60元/月/㎡，电梯公寓1.00元/月/㎡。按规定代收业主生活垃圾处理费，每户每月3.50元。业主应当按照住宅所登记建筑面积及约定的物业服务收费标准每月足额缴纳物管费，也可实行提前预缴物管费的方法每半年一次向乙方交纳物业服务费。业主逾期交纳物业管理费用的，应当按照逾期每日5‰的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司在该小区进行物业服务。
2014年11月14日，原告广元阳光物业公司与启明星花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。公共环境卫生，包括院内公共场所、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集。维护公共秩序。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。委托管理服务期限：合同期限为五年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止。物业管理费及代收代缴费用：多层住宅按建筑面积0.60元/月/㎡、高层（电梯公寓）住宅按建筑面积1.00元/月/㎡。代收业主生活垃圾处理费，每户每月3.50元。业主逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天5%交纳滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司在该小区进行物业服务。后经原告催收无果，故起诉要求被告黄文武支付2010年11月至2017年2月欠物业管理费、垃圾处理费共计9966.78元。
另查明，被告黄文武系“启明星花园”小区业主，其房屋建筑面积为127.74平方米，物业管理费1.00元/月/㎡。庭审后，原告阳光物业公司撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有《物业服务合同》，原告、被告陈述等证据加以佐证。
本院认为，原告阳光物业公司根据与广元市启明星花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，为“启明星花园”小区提供物业管理服务，虽然被告不是物业服务合同的形式当事人，根据现行法律和具体物业服务合同约定情况，被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已构成物业服务合同的实质当事人。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告阳光物业公司要求被告支付欠交的物业管理费、垃圾处理费，于法不悖，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄文武在本判决书生效后五日内向原告广元阳光物业服务有限公司支付物业管理费、垃圾处理费共计9966.78元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告黄文武负担
本判决为终审判决。
审判员 王玉
二〇一七年五月四日
书记员 杨瑾
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更360号
罪犯李靖，男，1981年10月28日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2015年11月3日作出（2015）长安刑初字第00328号刑事判决书，以被告人李靖犯交通肇事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2018年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李靖在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯李靖在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李靖准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执494号
申请执行人卢自强，男，1943年10月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许逸芬，女，1968年8月29日生，汉族，住宜兴市。
卢自强与许逸芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0282民初9458号民事判决书已发生法律效力。依该判决：许逸芬于判决发生法律效力之日起十日内归还卢自强2万元；本案诉讼费150元由许逸芬负担。因许逸芬未履行上述判决确定的义务，申请执行人卢自强向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人许逸芬的财产情况。查明被执行人许逸芬名下无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。本院依法将许逸芬纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的20150元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张乐
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1084号
申请人余江涛
被执行人田洋
被执行人李谦
本院根据已发生法律效力的(2016)豫1323民初2324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人田洋、李谦的银行存款100810元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月六日
书记员 王 卿
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执异29号
异议人（申请执行人）:周银龙，男，汉族，1946年10月18日生，住上海市浦东新区。
被执行人:扬州中宇置业发展有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江北路819号江阳工业园区内。
法定代表人:苏余丰，该公司董事长。
在本院执行申请执行人周银龙与被执行人扬州中宇置业发展有限公司（以下简称中宇公司）申请执行仲裁裁决一案中，异议人周银龙对本院终结本次执行程序裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人周银龙称，（2015）扬执字第00116号执行裁定书终结本次执行程序违反法律规定，中宇公司名下扬州市扬子江北路819号江阳商贸城14幢221号房地产虽被苏州市工业园区公安分局先查封，但该查封涉及的苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司非法吸收公众存款案，与中宇公司并无直接关系，该房产属可供执行的房产；其次，中宇公司名下尚有车辆、银行存款可供执行；故请求撤销终本裁定书。
异议人提供的财产线索有：已查封中宇公司两辆车，农行扬州西湖支行账号为15×××12的账户，工行扬州琼花支行账号为11×××14的账户。
本院查明，周银龙与中宇公司于2011年12月22日签订《商品房买卖合同》中的房地产为江阳商贸城14幢1单元221号，该房地产当时即网签备案至申请执行人周银龙名下，至今未办两证。周银龙与中宇公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年11月27日作出的（2014）扬仲裁字第322号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、周银龙与中宇公司于2011年12月22日签订的《商品房买卖合同》于本裁决作出之日解除。二、中宇公司于本裁决书送达之日起10日内退还周银龙已支付的购房款147912元。三、中宇公司于本裁决书送达之日起10日内向周银龙支付利息损失。因中宇公司未履行生效法律文书确定的义务，周银龙向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，2015年3月25日，本院向中宇公司发出执行通知书、报告财产令。同年7月7日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款。同年7月9日在扬州市房管局市场处查封了江阳商贸城14幢221号房产，拍卖和变卖后均无人竞买，经申请执行人周银龙同意，本院裁定将涉案房地产交付其抵债。在协助办理过户时���因苏州市公安局园区分局于2015年6月24日在扬州市房管局权属登记窗口查封了该房地产，房产管理部门以该查封在前导致本院无处置权为由无法协助过户。2016年10月14日，本院再次依法调查了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产状况，除轮候查封的房地产和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。其中，查询的6个银行账户已包括异议人提供的2个银行账户。2016年12月5日，本院向中宇公司发出限制高消费令。
另查明，公安机关在侦查苏州工业园区安泰国际商务大酒店、苏余丰（本案被执行人中宇公司的法定代表人）非法吸收公众存款罪一案中，发现苏州工业园区安泰国际商务大酒店将4亿余元人民币支付给中宇公司，遂于2015年6月24日对中宇公司名下房产予以查封。本院与苏州市公安局苏州工业园区分局��苏州市工业园区人民法院协调解除查封事宜未果，于2016年12月21日作出（2016）苏10执监58号裁定，撤销本院（2015）扬执字第00116号以物抵债执行裁定书。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。异议人提起执行异议时所提供的财产线索，均系本院此前已查询过的线索。其中，两辆汽车已查封档案，且系轮候查封，又未能实际扣押；两个银行账户均查无存款。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2015）扬执字第00116号执行裁定书、协助执行通知书、（2016）苏10执监58号执行裁定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本院执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单;已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，穷尽了财产调查措施,除轮侯查封的房地产以及未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索;本案自执行案件立案之日起已达一年半之久。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，本院依法裁定终结本次执行程序并无不当。异议人向本院提出执行异议，但未提供相关证据材料，其所提异议没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回周银龙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
代理审判员 刘 吉
代理审判员 刘志林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 妍
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执恢51号之一
申请执行人常德农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**号。
法定代表人:陆化，该社理事长。
委托代理人:彭述国，该社员工。
被执行人:刘某某，男，回族，1983年2月出生，住湖南省常德市武陵区。
被执行人:高某岚，女，汉族，1983年6月出生，住湖南省常德市武陵区。系被执行人刘某某之妻。
二被执行人的委托代理人:高某典，男，汉族，1959年6月出生，住址同上。
被执行人:高某典，男，汉族，1959年6月28日出生，住址同上。
被执行人:童某某，男，汉族，1952年9月17日出生，住常德市桃源县陬市镇。
申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某、高某岚、高某典、童某某金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）湘0703民初325号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院提出执行申请，本院在2016年7月7日立案执行，之后，在2017年3月22日裁定终结本次执行程序，又于2017年7月18日恢复执行。
2016年7月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，之后，在2016年7月15日，向被执行人刘某某、高某岚、高某典、童某某送达了执行通知书及报告财产令。在2017年9月12日、2018年6月8日发起总对总网络财产查控，对被执行人刘某某、高某岚、高某典、童某某在银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查，被执行人刘某某、高某岚、高某典、童某某无银行存款、工商、证券、车辆登记信息。在2017年7月30日，本院向常德市房地产管理局进行不动产及其他财产查询，经查，被执行人高某岚有位于常德市武陵区城西朝阳路沙港花园6号楼103号一间商业门面，并抵押在申请执行人常德农村商业银行股份有限公司，其他被执行人无财产可供执行。本院在2017年10月26日、2017年11月26日先后两次对被执行人高某岚名下的抵押房屋进行拍卖，经两次司法网络拍卖均流拍后，申请执行人同意以第二次流拍价3889614元以物抵债，扣收执行费等各种费用后，实际到位3029914元。
2018年6月8日，本院对被执行人刘某某、高某岚、高某典、童某某适用限制高消费措施,在中国执行信息公开网上公布。
本院在2018年5月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除抵押的财产之外被执行人刘某某、高某岚、高某典、童某某无其他可供执行的财产，本案将做出终结本次执行程序结案，申请人表示同意。
本院认为，截止2018年6月8日，本案应当执行的标的金额为450万元及利息94.871万元，已执行到位3029914元。尚欠贷款本金150万元、利息91.8796万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 周建军
审判员 陈劲松
二〇一八年六月八日
书记员 王中齐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执247号
申请执行人:李素兰，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人:四川康宁红农业开发有限公司,住遂宁市船山区。
法定代表人周奉全
被执行人:周奉全，男，汉族，住遂宁市船山区。
关于李素兰与四川康宁红农业开发有限公司、周奉全借款纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了部分义务,确无财产可供执行.申请人也未能提供财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年六月十六日
书记员 詹 玲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执558号之三
申请执行人张学军，男，1988年7月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人刘小霞，女，1992年11月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人刘学，男，1962年9月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
张学军申请执行刘小霞、刘学婚约财产一案，执行依据为本院（2012）卢民一初字第320号民事判决书。因申请执行人张学军与被被执行人刘小霞自行达成和解协议，申请执行人张学军自愿撤销执行案件，故应解除对被执行人刘小霞银行账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对刘小霞在中国银行扬州分行维扬支行营业部账户（账号：470269581537CNY0）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 王垚力
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初800号
原告：孙传宏，男，汉族，1964年11月10日出生，安徽泗县人，住安徽省宿州市泗县，
被告：王育红，女，汉族，1964年2月21日出生，安徽泗县人，住安徽省宿州市泗县，
原告孙传宏与被告王育红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告孙传宏、被告王育红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙传宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款￥28000元和利息（利息以20000元为基数按照月息2分计算至被告全部清偿之日止，其中截至起诉之日，利息为1800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告孙传宏变更诉讼请求放弃利息。事实和理由：2014年9月23日，经中间人郭强介绍并担保，被告因资金周转紧张向原告借取现金20000元，双方约定月利率2分，并由被告出具借条。2016年9月23日，经双方结算，被告欠原告人民币本息计28000元，因被告一时无款偿还，遂出具借条一张，上书“今借到孙传宏人民币贰万捌仟元（28000.00元），其中捌仟（8000.00）不计息，月息2%,2016年底还”。担保人郭强继续担保并在该借条上签字。但直到如今，无论原告怎么催要，被告总以种种理由拒不偿还。故为维护原告合法权益，现向贵院起诉，恳请依法查明，秉公裁判。
被告王育红辩称：借款是事实，我现在没有能力偿还。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，经中间人郭强介绍并担保，被告因资金周转紧张向原告借取现金20000元，双方约定月利率2分，并由被告出具借条，2016年9月23日，双方结算，被告欠原告本息28000元，因无钱偿还，便向原告出具借条一张“今借到孙传宏人民币贰万捌仟元（28000.00元）其中捌仟不计息（8000.00元），王育红，2016.9.23，月息2﹪,2016年底还”，后经原告多次催要，被告久拖不付。
上述认定事实有当事人陈述和被告出具借条原件在卷佐证。
本院认为，被告王育红欠原告孙传宏借款本息28000元事实清楚，证据充分，有被告出具借条原件在卷佐证，理应偿还给原告，借款28000元中含有利息，但约定利率不违反法律规定，原告主动放弃以后利息不违反法律规定，被告王育红辩称没有偿还能力，理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王育红于本判决书生效后十日内偿还原告孙传宏借款本息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告王育红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年三月三日
书记员 曹孟德
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1147号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吕新民，该银行职员。
被执行人：温安安,男,1966年3月9日出生,汉族。
被执行人：温勺叶,女,1968年11月21日出生,汉族。
本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）晋0881民初1570号民事调解书，于2017年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结(2017)晋0881执1147号案件中对被执行人温安安、温勺叶的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜继涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更624号
罪犯张鑫鑫，女，28岁（1988年11月19日出生），满族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年12月18日作出（2013）通刑初字第866号刑事判决，认定被告人张鑫鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日以（2016）京01刑更426号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2017年8月15日提出对罪犯张鑫鑫的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯张鑫鑫在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据张鑫鑫的改造及奖励情况，提出对张鑫鑫不超过九个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯张鑫鑫在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张鑫鑫综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张鑫鑫在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫鑫减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月13日起至2018年12月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 刘玉红
审 判 员 孙 锋
二〇一七年九月十三日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更736号
罪犯郑位勤，男，1977年5月13日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2016年1月7日作出（2016）闽0981刑初1号刑事判决，以被告人郑位勤犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2016年2月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年8月31日起至2018年10月30日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑位勤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年3月至2018年1月累计获考核分2158分。获3次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑位勤减去自本裁定送达之日起至2018年10月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 莉
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初5918号
原告：严均，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：彭星，四川泰仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省蜀顺机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：成都市郫都区安德镇两路口11组。
法定代表人：吴道奎，该公司校长。
委托诉讼代理人：罗仁崇，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告严均与被告四川省蜀顺机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蜀顺驾校）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告严均诉称，原告自2016年3月开始在被告处学习驾驶技能，2016年10月24日下午原告驾驶教练车与何金海驾驶的小型汽车相撞，造成原告受伤的交通事故。后原告经住院治疗，经华西鉴定中心鉴定为九级伤残。原告在被告处学习驾驶技能，被告方有义务保证学员的生命健康安全，原告在学习驾驶过程中受伤，被告应承担赔偿责任，为维护自己合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失130341.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蜀顺驾校辩称，原告是以教育合同作为案由起诉，根据原告的起诉案由，如果是教育培训合同是一方违约才能按教育合同主张；本案是由交通事故引发的，原被告出示了郫都区交通大队道路交通事故认定书，是由对方车辆，承担事故的全部责任。同时，被告于2017年10月23日提出追加本案机动车教练员，和涉案车辆投保单位作为本案共同被告进行审理。根据成都市交管部门关于教练车路线和时间、出现人员的相关规定，结合中华人民共和国交强法相关规定，被告方认为，被告不是本案的适格主体，不应当承担相应的赔偿责任，应该由本案教练员尚开通及保险公司承担，保险公司承担座位险，由其各自承担责任。尚开通是被告的挂靠教练员，应由其承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月12日，原告严均向被告蜀顺驾校缴纳了1100元，被告出具了《四川省蜀顺驾校收款收据》。被告向原告发放了学员卡。2016年10月24日17时13分许，何金海驾驶小型汽车沿国道317线由郫筒镇往安德镇方向行驶，越过道路中心线，与相对方向由原告驾驶并搭载教练员尚开通的教练车相撞，造成车辆受损，原告及尚开通受伤，何金海死亡的交通事故。交警部门认定，此次事故由何金海承担全部责任。严均受伤后送往郫县人民医院治疗，2016年11月6日出院，花费医疗费33559.57元。2017年3月13日四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：严均右肱骨平台骨折及右侧3、4、5、7肋骨骨折综合评定为九级伤残。教练车的登记车主为被告。车的交强险保险公司赔偿原告医疗费5000元，残疾赔偿金52410元，误工费2590元，共计6万元。
另查明，原告严均2015年9月至2017年2月在嘉里粮油（四川）有限公司上班。原告居住在成都市郫都区郫筒，原告儿子严晨恩2016年4月26日出生。
上述事实，有双方当事人陈述以及收据、学员卡、事故认定书、出院证明、鉴定报告、行驶证、费用清单、参保缴费证明、发票、营业执照、居住证、户口簿等证据证实。
本院认为，原告严均向被告蜀顺驾校缴纳了费用，并在被告处接受驾驶培训，双方之间形成了教育培训合同关系。被告申请追加教练员尚开通为被告的问题，原告与被告之间存在合同关系，尚开通系被告的教练员，依据合同相对性原则，尚开通不是合同一方当事人，不是本案必要共同被告，不应追加到本案中作为被告。对于被告申请追加教练车辆座位险保险公司的问题，教练车登记车主为被告，教练车辆座位险保险公司与被告之间存在保险合同关系，与本案教育培训合同没有任何关联性，不应追加到本案中处理。原告与被告具有教育培训合同关系，被告应当在驾驶培训中保证学员的人身财产安全，被告教练员尚开通指导原告驾驶教练车进行驾驶培训，发生交通事故导致原告受伤，属被告违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”以及第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，现原告主张被告承担赔偿责任本院予以支持。对于具体的损失金额，原告在嘉里粮油（四川）有限公司上班，收入来源于城镇，其主张按照城镇标准赔偿，本院予以支持。
对于原告主张精神抚慰金的问题，本案系合同纠纷，原告主张精神抚慰金没有法律的依据，本院不予支持。其他损失，本院依照相关的标准确定具体金额。1、残疾赔偿金。残疾赔偿金按照城镇标准计算为113340元（28335元/年×20年×20%），原告已获保险公司赔偿52410元，被告还应赔偿60930元；2、交通费。因事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据本案实际情况及当地生活水平，本院酌情确定为300元；3、医疗费。医疗费为33559.57元，原告已获得保险赔偿5000元，被告还应赔偿剩余28559.57元；4、护理费。原告住院13天护理费为1040元（80元/天×13天）；5、住院期间伙食补助费。伙食补助费为390元（30元/天×13天）；6、被抚养人生活费，原告需抚养儿子一人为35122元（20660×17×0.2÷2）。以上费用共计126341.57元（60930+300+28559.57+1040+390+35122）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告四川省蜀顺机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内向原告严均支付各项损失费用共计人民币126341.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1453元，由被告四川省蜀顺机动车驾驶员培训学校有限公司承担，该款已由原告严均预缴，被告四川省蜀顺机动车驾驶员培训学校有限公司在履行本判决义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 茜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1676号
上诉人（原审被告）：李健豪。
被上诉人（原审原告）：段晓华。
上诉人李健豪因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初9027号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至河南省淮滨县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告给付货款，其住所地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审181号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人孟吉臣，男，1971年10月4日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月12日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月20日作出济国土资罚字（2016）第4137号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：孟吉臣未经批准，于2015年4月非法占用济南市天桥区大桥镇某某某村村民委员会集体农用地（其他农用地）283.15平方米建设住宅，2015年5月建成二层楼房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已作为住宅使用。建成建筑面积约250平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地中4.71平方米符合土地利用总体规划；278.44平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令孟吉臣将非法占用的283.15平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇某某某村民委员会。2、限孟吉臣15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、限孟吉臣15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇某某某村民委员会19.15平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对孟吉臣在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇某某某村民委员会19.15平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款383元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月20日作出的济国土资罚字（2016）第4137号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除孟吉臣在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、拆除孟吉臣在非法占用符合济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇某某某村民委员会19.15平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月20日作出的济国土资罚字（2016）第4137号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人孟吉臣在法定期限内既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人孟吉臣在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。
三、准予拆除被执行人孟吉臣在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇某某某村民委员会19.15平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
四、本案的执行由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓雪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2802号
原告：四川德泰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东海路113号1幢。
法定代表人：赵明新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖溪溪，女，该公司员工。
被告：四川康奥电梯有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路666号1幢27楼2727号。
法定代表人：陆国弟。
原告四川德泰房地产开发有限公司（以下简称德泰公司）与被告四川康奥电梯有限公司（以下简称康奥公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡义路、肖溪溪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
德泰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的电梯定作合同；2.判令被告返还原告预付款50000元。事实和理由：原告因开发四川省德阳市孝泉安安广场商业建设项目，于2013年12月3日与被告签订了购买江西莱茵长青电梯有限公司生产的电梯4台的买卖合同。合同生效后原告向被告支付了5万元预付款，此后因原告房产开发项目经营状况发生困难，已无资金购买电梯。但被告虚构已经生产了电梯的事实，于2016年2月1日向原告提起诉讼，请求法院判决原告支付其赔偿金31万元，自2014年3月18日起至判决生效日止每日200元仓储保管费等。成都市金牛区人民法院判令原告向被告支付赔偿款58000元，驳回其他诉讼请求。2017年6月初，被告不顾尚未退还预付款的事实，申请按判决书执行其赔偿金58000元。原告提出以50000元预付款抵付，但经法院执行庭调解，被告坚持按原判决执行。现原告认为双方合同已无继续履行的必要，故提起本案诉讼。
康奥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月3日，德泰公司（甲方）与康奥公司（乙方）签订《四川康奥电梯有限公司产品定作合同》一份，主要约定：2.1本合同签订之日起7天内，甲方应将产品预付款5万元整直接汇入乙方指定的银行账户。2.2甲方应在交货期3天前将35万元直接汇入乙方指定的银行账户。2.3甲方自产品安装完毕，经当地检测部门验收合格起300天或300内分期付款，计16万元后交付使用后，余下2万元一年质保期满付清。3.1交货日期：乙方按期收到合同规定的全部款项后，于2014年2月15日将合同产品向甲方交付。7.1合同生效后，任何一方不得擅自单方解除合同，否则应当承担违约责任，违约方应按照合同总额的30%向守约方支付违约金，但对方已先行违约的除外。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2013年12月25日，原告向被告转款50000元预付款，次日，被告出具相应《收据》。现原告认为案涉合同已无履行的必要，故要求解除合同并请求被告返还预付款50000元。
庭审中，原告代理人认为双方建立的系定作合同关系，故将本案案由变更为定作合同纠纷。
本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。结合原告所举证据，可以认定双方之间建立的系定作合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，原告作为定作人有权随时解除定作合同。现被告未到庭抗辩，亦未举证证明承揽合同的解除对其是否造成了损失，故涉案《定作合同》解除后，被告应向原告返还50000元预付款。被告康奥公司未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告四川德泰房地产开发有限公司与被告四川康奥电梯有限公司于2013年12月3日签订的《四川康奥电梯有限公司产品定作合同》；
二、被告四川康奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川德泰房地产开发有限公司返还预付款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费540元，由被告四川康奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 范荣书
二〇一七年九月四日
法官助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1659号
原告：林友,男,汉族，1972年12月17日出生,住四川省资阳市雁江区。
被告：四川省泸州市金龙建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区莲花池洪达路3幢附21号。
法定代表人：潘介辉，经理。
被告：四川盛丰钛业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡机械工业园区。
法定代表人：王旭东，经理。
原告林友与四川省泸州市金龙建筑工程公司、四川盛丰钛业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告林友在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按林友撤回起诉处理。
审判员 凌福刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑焱曦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1954号
上诉人（原审原告）：延安广电传媒有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区东风社区延安广电中心。
法定代表人：张晓华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司延安市分公司，住所地：陕西省延安市宝塔区南门坡南方大厦3楼。
法定代表人：吴东文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘堡，男，汉族，1987年12月4日出生。
委托诉讼代理人：高亚楠，男，汉族，1992年5月7日出生。
上诉人延安广电传媒有限责任公司因与被上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人延安广电传媒有限责任公司的委托诉讼代理人李京涛、被上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司的委托诉讼代理人刘堡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2016年5月31日，原告为其所有的陕J665**号雪佛兰小轿车在被告公司投保交强险、50万元的商业第三者责任保险、43044元的车损险及10万元的车上人员责任险（司机），保险期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止。2017年2月5日21时28分许，崔成成驾驶原告所有的陕J665**号雪佛兰小轿车由北向南行驶至延安市南过境公路宝塔区柳林镇赵庄隧道向南90米处时，车辆失控，单方撞于公路西侧道沿外农家院的围墙，致车辆、围墙受损，崔成成经延安市人民医院抢救无效后于当日死亡。后该事故经延安市公安局交警支队二大队出具延市公交二队认字（2017）第0202205号道路交通事故认定书认定：崔成成负事故的全部责任。另查明，本案肇事车辆因刹车故障送至修理厂维修，崔成成系修理厂维修人员，在车辆维修期间，崔成成驾驶该车辆外出，致使发生本次交通事故。崔成成送医后抢救无效死亡，原告支付丧葬费20000元。肇事车辆经延安市物价局价格认定分局出具延市价车认字(2017)98号价格认定结论书认定：该车辆在本次事故中损失金额为27000元，事故产生车辆施救费4080元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的财产保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点如下：1、被告太平保险公司是否应当在车上人员责任保险限额内赔付原告丧葬费20000元？2、被告太平保险公司是否应当在机动车损失保险限额内赔付原告车损27000元及施救费、停车费、鉴定费4000元？被告称崔成成并非被保险人即原告允许的驾驶人，且该车辆在修理厂维修期间肇事，不符合驾驶条件，根据原、被告签订的合同免责条款，原告的损失被告无需承担理赔责任。原告称被告庭审时并未向法庭提供相应的证据，证明被告在投保时向原告履行如实告知免责条款的义务，投保时并未指定驾驶员，崔成成是原告允许的驾驶员且其具有合法的驾驶资格，交通事故系驾驶员崔成成违规驾驶所致，故被告拒赔理由不能成立。被告庭后提供太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书一份，原告在投保人处盖章，本院认为，该证据真实、合法、有效，能够证明被告履行了告知义务。该说明书机动车损失保险项下第八条明确约定被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该说明书机动车车上人员责任保险项下第四十条明确约定非被保险人允许的驾驶人不论任何原因造成其人身伤亡，保险人均不负责赔偿。原告称崔成成是原告允许的驾驶员，本院认为原告将车辆交给修理厂维修，可以推定其允许维修人员在修理厂范围内驾驶该车辆，但本案崔成成未经原告同意，驾驶该车辆离开修理厂，已经超出原告的默许范围，故对原告的该主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告延安广电传媒有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1075元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担537.50元。
上诉人延安广电传媒有限责任公司上诉称：上诉人延安广电传媒有限责任公司上诉称：1、本案中，死者崔成成应认定为上诉人允许的驾驶员。原审法院认定死者崔成成未经上诉人同意，驾驶车辆离开修理厂，超出上诉人默许范围，完全属于个人的主观臆断，不符合客观事实。事实上，上诉人自将车辆交付于修理厂时，即授权修理厂对该车辆进行管理，截止上诉人将车辆从修理厂取回之前，修理厂的工作人员对该车辆驾驶行为，应当视为经过上诉人的允许的驾驶员。原审法院仅以本案维修人员崔成成驾驶车辆离开修理厂为由，推定“超出原告默许范围”，该推定完全违背了上诉人的本意，与客观事实严重不符，请求依法改判。2、被上诉人主张的免责条款属于格式条款，投保时上诉人并未收到保险条款，也未授权任何人签字，更未向上诉人履行《保险法》第十七条规定的明确提示及告知义务，免责条款不能成立。并且，庭审时被上诉人也未提交任何相关证据予以证明，庭后所提交的证据已过举证期限，原审法院反而一一采纳，认定事实错误、程序违法，损害了上诉人的合法权益。故上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2017)陕0602民初4349号判决书，改判被上诉人赔偿原告车辆损失费27000元、施救费4080元及垫付的埋葬费20000元，以上三项共计51080元。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司当庭答辩称：1、崔成成并非是广电公司允许的驾驶员。根据广电公司的员工出具的证明，该起事故是在崔成成未经广电公司知情的情况下发生的。2、关于免责条款。保险公司已经告知，并且也已经在免责条款上签字、盖章。关于庭后提交证据已过举证期限的问题，保险公司在开庭时已向法官申请因公司系统升级，证据次日提交，并获得了法官的允许。广电公司是因为中途又增加了一名代理人，并不知晓之前开庭的情况，次日向法庭提交了证据。综上所述，保险公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，法官心证，符合逻辑，符合社会总价值导向，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实，适用法律正确。
上述事实，有当事人陈述、延安市公安局交警支队二大队的道路交通事故认定书、延安市物价局的价格认定结论书、保险单据、死亡注销证明、亲属关系证明等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案中，延安广电传媒有限责任公司的车辆在修理厂修理期间，该厂维修工崔成成未经被保险人同意私自将正在修理的车辆开出，已经超出上诉人的默许范围。因此，一审判决并无不妥之处。故上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1077元，由上诉人延安广电传媒有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 南慧玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3956号
原告:廖宗荣，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:彭云，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
被告:张正勇，男，1960年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
原告廖宗荣与被告彭云、张正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宗荣、被告张正勇和被告彭云的委托诉讼代理人程卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宗荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭云、被告张正勇归还借款本金250000元及利息；2、判令被告彭云、被告张正勇承担本案的诉讼费用；3、判令原告对被告位于重庆市巴南区的房屋享有优先受偿权。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年4月1日，二被告向原告借款250000元，并签订《民间借款合同》，约定合同期按月利率2%计算利息，借款期限为2014年4月1日起至2016年3月31日止，借款人以位于重庆市巴南区的房屋为借款作抵押担保。合同签订后，原告于2014年4月2日通过银行转账方式向被告交付借款。被告于2016年10月30日起未再支付利息，原告多次催收还款未果，遂起诉至法院。
被告彭云辩称，利息计算标准约定过高。
被告张正勇辩称，自己未在《重庆市房地产抵押合同》上签名，原告不享有优先受偿权。其他答辩意见与被告彭云相同
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告廖宗荣、被告彭云、被告张正勇分别作为贷款人、借款人和担保人签订《民间借款合同》，约定：被告彭云向原告廖宗荣借款250000元，借款利息从借款支用之日起在借款合同期限内按月利率2%计算。借款期限为自2014年4月1日起至2016年3月31日止。被告以位于重庆市巴南区的房屋作为借款的担保。次日，原告廖宗荣与被告张正勇签订《重庆市房地产抵押合同》，以上述房屋为被告的借款作抵押担保，并办理抵押登记。2014年4月2日，原告通过银行转账方式向被告交付借款250000元。借款期限届满，被告未按约定归还借款本金，利息支付至2016年10月，原告多次催收未果，遂起诉至法院。庭审中，原告明确要求二被告承担共同还款责任，借款利息以借款本金为计算，从2016年11月1日起按月利率2%计算至本金还清时止。
另查明，被告张正勇与被告彭云系夫妻关系，诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的《民间借款合同》、汇款凭证、《收到条》、《重庆市房地产抵押合同》、《结婚证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订《民间借款合同》，原告廖宗荣向被告彭云提供借款后双方形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告彭云有偿还借款的义务。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告有权要求被告支付逾期利息。因此，对原告要求被告彭云偿还借款本金250000元及按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。对被告提出的利息计算标准过高的抗辩意见，本院不予采纳。借款发生在被告张正勇与被告彭云婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，诉争债务应为夫妻共同债务，被告张正勇应承担共同还款责任。被告向原告借款时以其所有的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，故对原告请求判令对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告彭云辩称其未在《重庆市房地产抵押合同》上签名，原告对抵押房屋不享有优先受偿权。本院认为，原被告签订的《民间借款合同》明确了以诉争房产为被告的借款作抵押担保，且被告张正勇作为担保人在合同上签名，应认定为同意以上述房产为被告张正勇的借款提供抵押担保。因此，对被告张正勇提出的原告不享有优先受偿权的抗辩理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告彭云、被告张正勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖宗荣借款本金250000元并支付利息（利息以借款本金250000元为基数，从2016年11月1日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、若被告彭云和被告张正勇未按时履行上述第一项确定的给付义务，原告廖宗荣有权对位于重庆市巴南区的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张正勇、彭云负担（此款已由原告廖宗荣自愿垫付，被告张正勇、彭云于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张天德
二〇一七年五月三十一日
书记员 马剑伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1912号
原告：刘莉莉，女，1996年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：张宏慧，女，1998年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张国良，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
原告刘莉莉与被告张宏慧合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘莉莉、被告张宏慧及委托诉讼代理人张国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款23300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告约定原告委托被告购买安利产品，所得货款暂由被告代收。原告于2017年前后去银行提取现金并交付给被告购买安利产品。被告2017年2月26日签订一份《证明》，承认被告拖欠原告货款24100元，后被告支付800元，仍有23300元未支付。原告为维护合法权益，故原告起诉至法院。
张宏慧辩称，原告陈述不属实，原、被告相识几个月，同时入职一个公司才认识，原告所述多次给被告货款不属实，并且被告没有收到原告货款，并且原告还欠被告200多元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系同事关系。2017年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《证明》1份，载明：经双方协商，因做安利直销，乙方与甲方就货款问题达成协议。乙方拖欠甲方货款24100元，乙方同意于2017年2月27日晚23点59分之前还清。特此证明。
因被告对《证明》的真实性不予认可，经本院庭审中询问，被告申请对该《证明》中被告的签字进行笔迹鉴定，后被告又撤回了签订申请。
原告从其招商银行信用卡中提取现金情况如下：2017年1月1日600元，1月2日400元，1月5日1000元，1月6日分别取款2000元、500元、1300元，1月16日分别取款1000元、400元，2月6日5000元，2月10日3100元，之后还有其他多笔取款记录。原告从其中国国建设银行账户于2017年1月25日取款2000元。
原告提交《借条》1份，载明：“2017年1月20日刘莉莉找李凯哥哥借款4000元。借款人：刘莉莉2017年1月20日”。
根据原告提交、被告对真实性认可的原、被告的2017年2月28日部分聊天记录载明：“被告：我明天得给你多少钱？原告：还是那个数啊。你要多给我也没意见，但是不会还。被告：初级人民法院在哪。两万三？原告：两万三千三。被告：哦，知道了！行吧，我手机没电了！……”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告虽对《证明》中其签字不予认可，但经法庭明示又不进行笔迹鉴定，且无其他证据足以反驳原告的该份证据真实性，应承担举证不力的法律后果，再结合原告取款情况、聊天记录等证据，故本院对该《证明》的真实性予以确认。
原、被告签订的《证明》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。现合同约定的还款期限届满，被告未按照约定偿还借款，应当承担偿还义务，故对于原告主张被告支付原告货款23300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告张宏慧返还原告刘莉莉货款23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告张宏慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 骏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5398号之三
申请执行人刘方凯,男,汉族,1985年9月11日生,住址江西省南昌市南昌县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15211号
原告：林朗善，男，1951年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：熊伟，男，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李敏（系被告熊伟之妻），女，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李敏，女，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告林朗善与被告熊伟、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朗善与被告李敏（兼被告熊伟委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朗善向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金200000元。事实和理由：2012年7月，被告与其妹夫李小龙在重庆市大渡口区承包了一段公路修建工程，急需资金垫资。二被告与李小龙商量找原告借款250000元，议定约定月息1.5%，口头约定本金偿还时间以原告需求随时给付。同年7月24日，原告向被告指定账户转款250000元。2013年8月22日，被告偿还原告借款本金50000元，余下200000元借款本金至今未偿还，遂诉请如上。
被告熊伟、李敏共同辩称，原告最初确实是借款250000元给二被告，后来二被告偿还了原告50000元，现在尚欠200000借款本金，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，被告李敏、熊伟向原告林朗善出具借条，载明“借到林朗善人民币贰拾伍万元整（250000.00），每月按1分5计息，实际利息金额每月叁仟柒佰伍拾元整（3750）”。同日，原告林朗善的妻子刘恩惠通过中国工商银行向二被告指定的李小龙账户转账250000元。2013年8月22日，被告李敏在上述借条上加写“已于2013年8月22日还款伍万元整，还借款贰拾万元整。每月付息叁仟元整”。原、被告在庭审中一致认可被告熊伟、李敏现差欠原告林朗善借款本金200000元。
以上事实，有原告林朗善提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚证，以及原、被告双方到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告李敏、熊伟向原告林朗善借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，合法有效。原告林朗善举示的《借条》和中国工商银行个人业务凭证的内容相互印证，形成证据链，本院对被告熊伟、李敏向原告林朗善借款250000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，结合原、被告双方关于被告熊伟、李敏尚欠原告林朗善借款本金200000元的陈述，被告熊伟、李敏经原告林朗善多次催促还款仍未及时足额履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告林朗善起诉来院要求被告熊伟、李敏偿还借款200000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告熊伟、李敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告林朗善借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告熊伟、李敏负担（此款已由原告林朗善垫付，被告熊伟、李敏在履行前述判决给付义务时一并支付原告林朗善）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁璐
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执34号之三
申请执行人：岑朝高，男，1959年5月1日生，布依族，贵州省册亨县人。
被执行人：刘袁毅（现下落不明），男，1964年9月5日生，汉族，贵州省册亨县人。
被执行人：黄兴萍（现下落不明），女，1968年6月11日生，汉族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初292号民事判决书，依法受理了岑朝高申请执行刘袁毅、黄兴萍民间借贷纠纷一案，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘袁毅、黄兴萍在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款60万元及利息、负担案件受理费13000元、保全费3320元、公告费270元，承担执行费10246元，但被执行人刘袁毅、黄兴萍至今未履行。
本院在执行过程中，依法处置被执行人刘袁毅、黄兴萍房屋后，查明被执行人刘袁毅、黄兴萍在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人岑朝高也未能向本院提供被执行人刘袁毅、黄兴萍可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人岑朝高意见后，申请执行人岑朝高同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人刘袁毅、黄兴萍尚欠申请执行人岑朝高债务为人民币554901.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员刘永平
审判员覃正祥
二〇一七年十月二十七日
书记员唐正彪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初9873号
原告：张永大，男，汉族，1983年3月9日出生，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：陈国林，男，汉族，1956年4月11日出生，住上海市浦东新区。
原告张永大与被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告陈国林归还原告借款本金13000元以及利息825.6元（此利息暂计算至2016年11月2日，此后按同期贷款利率继续计算至实际偿还之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告张永大于2014年6月、7月通过李哲慧转账出借给陈国林合计15000元，2015年7月17日被告归还原告借款2000元，尚余13000元未归还。
本院认为，被告向原告借款，应当按约定归还。至于原告主张的逾期还款利息损失，因原被告并未约定款项归还时间，而原告于2016年8月2日向被告发出催讨函，要求被告在收到通知后五日内归还，被告于2016年8月3日收到该通知，因此，利息应自2016年8月9日起计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈国林应于本判决生效之日起三日内归还原告张永大借款13000元及逾期还款利息损失（利息损失计算方法：以13000元为计算基数，自2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为73元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱 飞
第1页共2页
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初3072号
原告：张尚兵，男，1969年1月3日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：唐晓莉，女，1973年4月15日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告张尚兵、唐晓莉与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张尚兵、唐晓莉的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张尚兵、唐晓莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年1月2日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号29幢3单元2层1号29（Z）3-2-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201401020000695，合同约定房屋总价款337322元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月30日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日，原告张尚兵、唐晓莉与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告张尚兵、唐晓莉以每平米4030.13元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.70平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月30日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告张尚兵、唐晓莉向被告振越公司支付购房款337322元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告张尚兵、唐晓莉发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月30日，原告张尚兵、唐晓莉诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月31日起至2016年8月30日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告张尚兵、唐晓莉与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告张尚兵、唐晓莉按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告张尚兵、唐晓莉交付房屋。被告逾期未向原告张尚兵、唐晓莉交付房屋已构成违约，原告张尚兵、唐晓莉要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月31日起至2016年8月30日止，实际天数为365天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为36936.76元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张尚兵、唐晓莉支付违约金36936.76元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初5392号
原告：王喜，男，1976年12月5日生，汉族，个体，住徐州市泉山区.
委托诉讼代理人：陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
被告：李莉，女，1969年5月19日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
原告王喜与被告李莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜及其委托诉讼代理人陈士斗、被告李莉的委托诉讼代理人杜明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告服装货款17745元，支付损失利息1153元（以17745元为基数，按年利率6.5%，从2015年6月1日计算至2016年6月30日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年后形成服装购销买卖关系，由原告向被告供应裤装，被告支付货款。原告2014年下半年起向被告供货，累计欠货款21745元未结。经原告多次索要，被告仅支付4000元，尚欠17745元不予支付，原告特诉至法院。
被告李莉辩称，本案原、被告不是买卖合同关系，而是代销关系，被告同意将剩余的货物返还给原告王喜。原告诉请的数额应提供相应的证据予以证实，但是要求利息的损失没有法律依据，其诉请应予驳回。
原告王喜围绕诉讼请求依法提交了证据。
1、记账凭证一本，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、被告于2014年5月13日出具的欠条一份，证明被告承认欠原告货款。
3、宝达物流货物托运单三张收货清单复印件一组，证明原告已经实际发货。
经庭审质证，被告发表质证意见如下：2014年5月13日、5月31日、6月13日、6月20日的记账凭证中有李莉签字，涉及的总金额为14753元，扣除被告已经支付的4000元，实际欠款金额为10753元，被告予以认可，对于其他单据的真实性不予认可；对欠条的真实性予以认可，但欠款所涉及的数额是包含在上述四张记账凭证内；托运单上无收货人签字，不能证明被告已收到货物，因此对托运单的真实性不予认可；同时以上证据无法看出付款的时间节点，因此原告要求利息的损失没有依据；关于宝达物流收货清单，该清单为复印件，与原件是否一致由法院核实，该证据与原告提供的托运单反映的内容不一致，在原告提供的6月20日的托运单显示件数为1件，而宝达物流收货清单显示为“1+1”，数量上不一致且并无收货人签字，故对其真实性、关联性均不予认可。
被告李莉未向法庭举证。
本院经审查认为，原告共向本院提供记账凭证八份，其中2014年5月13日、5月31日、6月13日及6月20日的四份记账凭证均有被告李莉签字，被告亦不持异议，对上述证据本院予以确认；2014年6月15日、6月21日（二份）、6月25日的记账凭证中，原告虽在“客户”处书写“李莉”，但并无被告李莉的签名，本院不予确认；宝达物流托运单收货人注明是“李莉”，其记载的货物数量与收货清单的记载一致，可以证明货物的交付方式是通过物流运输，但因托运单无法体现货物明细，不能证实原告交付托运的即是记账凭证中记载的货物，故上述证据无法实现原告举证目的，本院均不予确认。
经审理查明：原告王喜在本市宣武市场销售裤装。被告自2014年5月起在原告处批发裤装进行销售，双方交易习惯为，被告至原告处挑选货物，原告记录货号、数量、单价等并计算货款总额，由被告签字李莉确认，后原告交付物流发送给被告。2014年5月13日至2014年6月20日，被告确认的交易凭证共四次，货款总计14753元。原告自认，被告已付货款4000元，因余款未付，原告以诉称理由来院。
本院认为，原告经营服装批发，被告至原告处进货用于销售，双方已形成事实上的买卖关系，均应按约履行各自义务。关于本案欠款金额，原告主张17745元，而被告仅认可10753元，对此，本院认为，欠款金额应以被告签字确认为据。本案所涉记账凭证中，被告签名予以认可的交易金额为14753元，其余凭证记载的客户名称是“李莉”，但均无被告签字，与双方的交易习惯不符，不能证明该货物由被告购买；尤其在2014年6月15日的交易中，在交易当天，原告未要求被告签字，此后被告又于2014年6月20日至原告处购买货物，原告在有条件要求被告补签的情况下亦未要求被告补充签名对前述交易进行确认，故举证不能的不利后果应自行承担，故被告辩称其仅欠原告10753元的意见成立，本院予以采纳。其余诉请，原告可待补强证据后另行主张。
关于原告要求被告按年利率6.5%支付利息的诉请，因双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，故原告的损失为其货款的同期银行贷款利息，原告主张的年利率6.5%高于此标准，对此诉请，本院依法调整为以10753元为基数，自2015年6月1日至2016年6月30日，按同期同档次银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决生效后十日内支付原告王喜货款10753元及利息（以10753元为基数，自2015年6月1日至2016年6月30日，按同期同档次银行贷款利率计算）。
二、驳回原告王喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告王喜负担100元，被告李莉负担170元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 培
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 季 燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 秦 琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初528号
原告：周某甲，男。
原告：李某甲，男。
委托诉讼代理人：曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文秀，湖南莽源律师事务所实习律师。
被告：雷某甲，男。
被告：王某甲，男。
原告周某甲、李某甲与被告雷某甲、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲、李某甲及其委托诉讼代理人曾浩诚、陈文秀到庭参加诉讼，被告雷某甲、王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷某甲立即向原告周某甲、李某甲偿还借款本金30000元，利息24000元（按每月2%计算借款利息、自2014年1月1日暂计至2017年4月30日，应计至实际全部清偿之日止），本息合计54000元整；2、依法判令被告王某甲对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、由被告雷某甲、王某甲承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告雷某甲因资金周转需要向两原告借款，两原告于2012年11月21日向被告雷某甲出借了30000元，被告雷某甲出具了一份借条给两原告。双方在借条中约定了借款利息及还款期限。被告王某甲为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。期限届满后至今，两原告多次向被告催要，但被告拒绝偿还。利息仅支付至2013年12月31日。被告雷某甲拒不偿还的行为不仅违背诚信，也侵犯了两原告的合法权益。被告王某甲为该笔借款的连带责任担保人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告周某甲、李某甲故诉至法院。
被告雷某甲、王某甲未到庭参加诉讼。
原告周某甲、李某甲向本院提交了原告周某甲、李某甲的身份证复印件、被告雷某甲与被告王某甲的公民信息复印件、借条复印件等证据。被告雷某甲、王某甲未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、举证权利。本院对原告周某甲、李某甲提交的证据予以认定。本案简要事实为：2012年11月21日，被告雷某甲出具《借条》向原告周某甲、李某甲借款30000元，约定月利率2.8%，月周期为本合同期内每个公历月的公历21日至下月公历21日，还款期限为2013年4月30日前，被告雷某甲自愿以其一组榨油机做抵押，被告雷某甲在借款人处签名并加盖手印，被告王某甲在担保人处签名并加盖手印。原告周某甲、李某甲以现金交易的方式向被告雷某甲交付了借款本金30000元。被告雷某甲仅支付了至2013年12月31日的利息，后再未支付利息亦未偿还借款本金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故本院对原告周某甲、李某甲请求被告雷某甲偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告周某甲、李某甲要求按照月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。故原告周某甲、李某甲庭审中变更诉请要求判决自2014年1月21日至2017年4月21日的利息应为23400元（30000元×2%×39个月），原告周某甲、李某甲诉请的超出部分本院不予支持。2017年4月22日之后的借款利息，按照借款本金30000元、月利率2%的标准计算，直至借款本金全部还清时止。
原告周某甲、李某甲自愿放弃被告雷某甲以其榨油机做抵押担保物权，是其对自身权利的处分，本院予以支持。
被告王某甲作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中被告王某甲的担保方式应认定为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。”本案中，原告周某甲、李某甲提供的证据不能证实在保证期间内原告周某甲、李某甲要求被告王某甲承担担保责任，故被告王某甲的担保责任应予免除。
被告雷某甲、王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某甲在本判决生效之日起十日内返还原告周某甲、李某甲借款本金30000元，支付利息23400元，合计53400元；2017年4月22日之后的借款利息，按照借款本金30000元、月利率2%的标准计算，直至借款本金全部还清时止；
二、驳回原告周某甲、李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告雷某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李佳军
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 宁
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终2051号
上诉人（原审被告）:陈登素，女，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：黄涛，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨丕志，男，1955年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人(原审原告)：杨李，男，1980年10月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。
上诉人陈登素与被上诉人杨丕志、杨李民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。陈登素及其委托诉讼代理人黄涛，杨丕志、杨���的委托诉讼代理人杨全英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈登素上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杨丕志、杨李的全部诉讼请求或发回原审人民法院重审；2.一、二审诉讼费用均由杨丕志、杨李承担。事实和理由:陈登素已于2011年2月偿还了该笔借款。陈登素与杨丕志及其妻李光秀（实际出借人）系多年朋友，一直关系融洽。基于信任，陈登素在还款后未及时将借条收回才导致本次诉讼。本案诉讼期间，杨丕志、杨李二人均未出庭对有关借款和还款事宜进行陈述，法庭对借款及还款的相关事实并未查清。陈登素多次求证杨丕志，其均表示该款已经偿还。
杨丕志、杨李辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨丕志、杨李向一审法院起诉请求：1.要求陈登素偿还借款本金3万元及逾期利息（利息从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由陈登素承担。
一审法院认定事实：2010年10月4日，陈登素向李光秀借款3万元，并出具借条1份。借条上载明：“今借到李光秀人民币叁万元正（小写：30000.00元）属实。此据。借款人：陈登素，2010年10月4日”。陈登素在该借条上借款人处签字确认。双方未约定利息和还款期限。
另查明，出借人李光秀于2013年11月20日因疾病死亡。出借人李光秀系杨丕志之妻，李光秀与杨丕志婚后生育一子，即杨李，李光秀之父母已死亡。
一审法院认为，杨丕志、杨李提供的证据能够证明李光秀与陈登素之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。陈登素在庭审中辩称，借款属实，但已于2011年2月清偿了该借款。因陈登���未提供相关证据证明，故对陈登素的该辩解意见，该院不予采纳。因借贷双方未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。在原告起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，陈登素应当承担偿还借款的违约责任。出借人李光秀死亡后，杨丕志（李光秀之夫）、杨李（李光秀之子）作为李光秀的第一顺序继承人，对李光秀的债权依法享有继承权。故杨丕志、杨李要求陈登素偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于杨丕志、杨李要求陈登素从起诉之日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息的诉讼请求，该院部分予以支持。逾期利息应���2016年12月13日起至清偿之日止按年利率6%计算。综上所述，杨丕志、杨李的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：一、陈登素于判决生效后十日内向杨丕志、杨李偿还借款3万元，并支付逾期利息（从2016年12月13日起至清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回杨丕志、杨李的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由陈登素负担。
二审中，陈登素向本院举示2017年1月22日的公证书、录音光盘、通话录音记录，以证明杨丕志在与其通话中认可了陈登素还清借款的事实，杨丕志对诉讼情况不太清楚。杨丕志、杨李的委托诉讼代理人杨全英质证认为，杨丕志在电话录音中仅承认没有向陈登素追偿，但未承认陈登素已经还了钱，杨丕志若认为陈登素已归还了借款，就不可能提起本案诉讼。根据双方当事人的举证、质证情况，本院当即以电话方式要求杨丕志发表意见，杨丕志在电话中向本院表示陈登素已还清了借款。
本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据陈登素在二审中的举证，以及杨丕志向本院的陈述，本院认定陈登素已还清了本案诉争借款。据此，本院对陈登素有关其还款后未及时将借条收回的说法予以采信，对杨丕志、杨李要求陈���素偿还借款的诉讼请求予以驳回。
综上，陈登素的上诉理由成立，一审判决错误，应予纠正。一审判决被改判，系二审中出现了新证据所致，不属一审错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初5373号民事判决;
二、驳回被上诉人杨丕志、杨李的诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人杨丕志、杨李负担。二审案件受理费550元，由被上诉人杨丕志、杨李负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年四月七日
书记员 张天珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7431号之一
原告申环电缆科技有限公司管理人，住所地宜兴市官林镇新宜金公路北侧。
委托代理人汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人吴捷，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告江苏东强股份有限公司，住所地东台市头灶镇政府街18号。
法定代表人王子纯，该公司董事长。
委托代理人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
原告申环电缆科技有限公司管理人与被告江苏东强股份有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，申环电缆科技有限公司管理人未向本院预交案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审 判 长 董大友
审 判 员 钱 晋
人民陪审员 汤 珞
二〇一七年四月五日
书 记 员 张文姣
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1126号
原告：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行，地址：四川省洪雅县洪川镇人民路45号。
负责人：朱明泉，该行行长。
委托诉讼代理人：方仲良，男，1974年7月28日生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：徐林，男，1965年3月23日生，汉族，住四川省洪雅县，
被告:四川省洪雅县禾森电力有限责任公司，住所地：四川省洪雅县洪川滨河路。
法定代表人：黄锐，董事长。
被告：四川省洪雅海宏电力投资有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路230号3楼。
法定代表人：袁虹，执行董事兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与被告四川省洪雅县禾森电力有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行撤诉。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行负担。
审判长 廖 航
审判员 岳志祥
审判员 范瑞敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢佳志