wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7922号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明事务所律师。特别授权代理人。
被告：徐梦江，男，汉族，1980年2月11日出生，住四川省成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告徐梦江信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员魏忠担任审判长，与审判员吴希孝、人民陪审员冯忠秀共同组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告徐梦江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2014年9月16日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××15的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年3月8日，累计欠款137679.65元[其中：本金124424.18元、零售利息3283.74元、分期手续费3876元、年费2000元、违约金3353.22元、滞纳金545.91元、现金利息196.6元]。经原告一再催讨未果。故，请求判令：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计137679.65元[暂计至2017年3月8日，本金124424.18元、零售利息3283.74元、分期手续费3876元、年费2000元、违约金3353.22元、滞纳金545.91元、现金利息196.6元，其中利息、违约金、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告徐梦江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年9月16日，徐梦江向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：免息还款期最长不超过50天。乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息。甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元;境外按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××15。被告用该信用卡透支，截止2017年3月8日，累计欠款137679.65元。原告当庭向法院提交了截止2017年10月14日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年10月14日，被告所欠本金122424.18元、零售利息19471.09元、分期手续费3876元、年费2000、滞纳金545.91元、违约金38789.06元、现金利息410.7元。上述滞纳金收取的截止时间为2016年12月31日。
以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金、分期手续费等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取只到2016年12月31日止。另，本案的保全费、分期手续费、违约金由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐梦江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金122424.18元，零售利息19471.09元，现金利息410.7元，滞纳金545.19元，利息暂计算至2017年10月14日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至清偿之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告徐梦江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3054元、公告费300元及后续公告费由被告徐梦江承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 忠
审 判 员 吴希孝
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何啟锐
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执199号
申请执行人姚建兵，男，1970年8月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人高烽，男，1979年8月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人丁慧，女，1980年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
姚建兵与高烽、丁慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0925民初2024号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告45525元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初2024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月四日
书记员 夏 伟
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0423民初2186号
原告：郭志永，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王洋洋，男，1986年05月19日出生，汉族，邯郸市数博信息技术服务有限公司经理，住邯郸市丛台区。
被告：李莹，女，1986年8月7日出生，汉族，邯郸市数博信息技术服务有限公司负责人，住邯郸市丛台区。
二被告委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。
原告郭志永与被告王洋洋、李莹合伙纠纷（立案时案由为民间借贷，经审理案由变更为合伙纠纷）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭志永、被告王洋洋及二被告的委托诉讼代理人张援朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志永向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告偿还原告8万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月份，被告王洋洋因邯郸市数博信息技术服务有限公司经营合作，向原告借款8万元，后被告王洋洋经营的公司效益转好，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱，拒不偿还。2017年4月5日，被告王洋洋给原告出具了借款手续。
被告王洋洋辩称如下，被告王洋洋没有借过原告郭志永款项，原告与被告是共同投资的合伙关系，2015年12月份，被告王洋洋与原告共同出资做ＰＯＳ机生意，原告出资33533元，并提供场地。2016年8月。原告郭志永要求退出合伙，2016年9月，原告郭志永要对账，将合伙经营期间的账本拿走，至今没有返还。原告郭志永、被告王洋洋至今没有清算，合伙期间的盈利没有对账。因此原被告之间系合伙关系，不是借贷关系。请法院依法查明事实，并驳回原告的诉讼请求。
被告李莹辩称，原告郭志永所说的借款不存在，实质上双方是合伙关系，2015年12月，原告郭志永主动要求与我公司（邯郸市丛台区数博信息技术服务有限公司）共同经营POS机生意，当时约定被告负责出营业执照和资质，原告提供场所，盈利共享，风险共担。2015年12月31日，原告通过银行转入资金33533元，该款用于公司经营，2016年8月，原告要求退出经营，但双方至今没有清算。2016年9月，原告以清账为由，将公司账本拿走，至今没有结果。因此，法院应判决李莹不承担还款责任，驳回原告诉讼请求。
原告郭志永围绕诉讼请求向法院提交了证据，1、2017年4月5日，被告王洋洋给原告郭志永出具的欠据一张，内容为“借条今借郭志永80000元（捌万元）王洋洋2017年4月5日”。被告王洋洋、李莹为了支持其辩称理由向法庭提交了以下证据，1、邯郸市丛台区数博信息技术服务有限公司。本院组织当事人进行了质证，经庭审审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经庭审认定，2015年12月，原告郭志永与被告王洋洋合伙经营POS机业务。2017年4月5日，双方结算后，被告王洋洋给付原告郭志永8万元，原告郭志永退出合伙，同日，被告王洋洋给原告郭志永出具的欠据一张，内容为1、2017年4月5日，被告王洋洋给原告郭志永出具的欠据一张，内容为“借条今借郭志永80000元（捌万元）王洋洋2017年4月5日”。被告王洋洋、李莹未偿还原告郭志永上述欠款。
被告王洋洋与被告李莹于2013年3月22日登记结婚。
本院认为，郭志永与王洋洋之间系合伙关系，经双方协商，被告王洋洋书自愿退还原告郭志永8万元，原告郭志永退出合伙，双方的上述约定合法有效，受法律保护。原告郭志永要求被告王洋洋给付8万元欠款，于法有据，予以支持。原告主张利息，双方没有约定利息，本院认为，利息自本案立案之日起（2017年10月12日）起按照年利率6%的利息计算至欠款偿还完毕之日止为宜。
被告李莹与被告王洋洋系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻存续关系，原告要求被告李莹承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。
被告李莹、王洋洋主张未与原告清算，因2017年4月5日，被告王洋洋已给原告出具了结算手续（欠据）。本院依法不予采纳。
被告李莹主张与原告郭志永合伙经营POS机业务的不是王洋洋，是邯郸市丛台区数博信息技术服务有限公司，原告郭志永不予认可，并且被告李莹未提供相应的证据证明其主张，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告王洋洋于本判决生效后十日内给付原告郭志永欠款8万元及利息，利息自2017年10月12日起按年利率6%计算至欠款偿付完毕之日止；
被告李莹对上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告郭志永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为900元，由被告王洋洋、李莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺 倩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郝飞超
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2261号
上诉人（原审原告）：阳光新城业主委员会，住所地泰州市海陵区阳光新城社区办公室2楼。
法定代表人：丁伯勋，该单位职务主任。
被上诉人（原审被告）：江苏今日阳光房地产发展有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路（农行东侧）。
法定代表人：丁爱军，该单位董事长。
委托诉讼代理人：金凡，江苏强联律师事务所律师。
上诉人阳光新城业主委员会因与被上诉人江苏今日阳光房地产发展有限公司业主共有权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初5358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光新城业主委员会上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院依法立案审理。事实和理由：原审裁定认定上诉人不具有
诉讼主体资格，驳回上诉人起诉，适用法律错误。上诉人是合法成立的机构，依法享有民事诉讼主体，本案中原审裁定依《物权法》第76条第一款第（七）项规定，认定上诉人无诉讼主体资格，适用法律错误，该条款适用是指小区内部行使管理及重大事项，业主委员会须召开业主大会作出决定，业主须达到一定的人数，本案上诉人诉至法院，是代表业主依法维权，并没有处分业主的权利，也没有对小区内部事项及管理作出重大决定，不符合《物权法》第七十六条规定的情形，最高人民法院（2002）民立他字第46号、（2005）民立他字第8号答复也明确业主委员会可以参加诉讼，享有诉讼主体资格。
江苏今日阳光房地产发展有限公司辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，所作裁定合法有效，请求二审法院予以维持。
阳光新城业主委员会向一审法院起诉请求：请求判令江苏今日阳光房地产发展有限公司交付阳光新城住宅小区配套设施并支付因此产生的费用。
一审法院经审查认为，业主委员会应当依法在职责范围内履行职责。阳光新城业主委员会要求江苏今日阳光房地产发展有限公司移交社区用房、卫生所、垃圾中转站及地下停车场等配套设施，该事项属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项规定的“有关共有和共同管理权力的其他重大事项”。涉及业主共同利益的重大事项，应当由业主共同决定，以业主大会行使，并经物业管理区域内专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意。现，阳光新城业主委员会提起本案诉讼并没有提供相关证据证明召开业主大会并取得符合法律规定的人数业主同意和授权起诉江苏今日阳光房地产发展有限公司，因此，阳光新城业主委员会不具有诉讼主体资格。
据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回阳光新城业主委员会的起诉。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人阳光新城业主委员会是否在本案中具备诉讼主体资格。本案纠纷涉及阳光新城小区全体业主的共同权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项及第二款的规定，对涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。上诉人阳光新城业主委员会应在满足《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件后，方能成为本案的起诉主体。现上诉人未能提供充分证据证明其已经整个小区过半数的业主同意，原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人阳光新城业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十月九日
书记员 陈静怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终173号
原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝枭雨，男，1997年5月25日出生，汉族，四川省蒲江县人，大专文化，住四川省蒲江县。因本案于2017年8月16日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年9月19日被执行逮捕，现羁押于蒲江县看守所。
原审被告人袁陈，曾用名袁松成，男，1984年1月27日出生，汉族，四川省蒲江县人，中专文化，住四川省蒲江县。因本案于2017年8月16日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年9月19日被执行逮捕，现羁押于蒲江县看守所。
四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人祝枭雨、袁陈犯贩卖毒品一案，于二Ｏ一七年十二月二十二日作出（2017）川0131刑初192号刑事判决，认定：一、被告人祝枭雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人袁陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；三、对扣押在案的毒品0.71克、违法所得320元予以没收。宣判后，原审被告人祝枭雨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祝枭雨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人祝枭雨撤回上诉。
四川省蒲江县人民法院（2017）川0131刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 杨承庚
二〇一八年一月三十日
书记员 邓思攀
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6412号
原告：毛利军，男，1970年1月10日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。
被告：孙威，男，1974年1月8日生，汉族，住常熟市。
被告：谢川梅，女，1975年3月7日生，汉族，住常熟市。
原告毛利军诉被告孙威、谢川梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛利军及其委托诉讼代理人陆超到庭参加诉讼，被告孙威、谢川梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款126000元，并支付利息6195元（自2016年8月16日起按年利率6%，暂计算至2017年6月9日，实际计算至其全部返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日被告向原告借款并出具借条：“今借毛利军人民币126000元，8月15日前还款”。此后被告未归还。被告二作为被告一的配偶，故两被告应共同承担还款责任。
被告孙威、谢川梅未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2009年2月17日登记结婚，2016年7月22日协议离婚。
被告孙威因向原告借款，原告于2016年3月16日通过银行转账汇给被告孙威126000元，2016年7月20日，被告孙威出具借条一份给原告，内容为：今借毛利军人民币壹拾贰万陆仟元正，8月15日还款，还款时利息照付。之后被告孙威未能归还借款。
庭审中，原告认为，被告孙威借款126000元，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求两被告共同归还借款并支付自2016年8月16日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息。
上述事实，有借条、银行交易明细、婚姻登记材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙威向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孙威未能归还借款，是引起纠纷的原因，其责任在被告孙威。两被告原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告主张权利，要求两被告归还借款126000元及自2016年8月16日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙威、谢川梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛利军借款126000元及利息（自2016年8月16日起至实际给付日止按年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1472元，保全费1195元，合计2667元，由被告孙威、谢川梅负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一七年七月二十七日
书记员 邱文娟
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0724民初820号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地西乡县。
代表人：向顺红，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋博，男，该支行板桥分理处主任。
被告：温伯财，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：刘广珍（温伯财之妻），女，1957年12月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：朱利胜，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住西乡县。
被告：屈小菊（朱利胜之妻），女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行城股份有限公司东支行（以下简称农商行城东支行），与被告温伯财、刘广珍、朱利胜、屈小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农商行城东支行的委托诉讼代理人蒋博，被告温伯财到庭参加诉讼。被告刘广珍经传票传唤、被告朱利胜、屈小菊经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农商行城东支行提出诉讼请求：1、判令被告温伯财、刘广珍返还原告借款本金18万元及利息（利随本清）；被告朱利胜、屈小菊对该借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，被告温伯财、刘广珍以“借新还旧”为由向原告申请借款18万元，原告经审查同意为其借款18万元，借款期限为12个月，约定借款利率为10.02‰，实行按季结息，到期还本，贷款逾期后加收30％的利息。被告朱利胜、屈小菊为该借款承担连带责任保证，并签订了保证担保合同书。合同签订后，原告按约定给被告发放了借款，被告借款后清息至2014年3月21日，其后利息和本金未付。
被告温伯财对原告农商行城东支行主张的事实没有异议，但辩称，该借款被朱利胜拿去周转使用，应该由朱利胜偿还。
被告刘广珍、朱利胜、屈小菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据:1、单位组织机构代码证，营业执照、经营许可证、西农商行【2016】22号文件复印件、负责人证明；2、被告温伯财、刘广珍、朱利胜、屈小菊身份证复印件；3、借款申请、个人贷款业务面谈记录、借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证复印件。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。原告农商行城东支行与被告温伯财、刘广珍、朱利胜、屈小菊签订的借款合同及保证担保合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务。被告温伯财获取借款后，应该按约定期限还本付息。但被告只支付了部分借款利息，借款到期后未还本付息，已构成违约。原告农商行城东支行要求被告温伯财、刘广珍返还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温伯财辩称，借款被朱利胜周转使用，应该由朱利胜偿还。由于该借款合同是被告温伯财、刘广珍与原告农商行城东支行所签订，合同签订后，原告将借款打入被告温伯财的账户内，履行了相应的义务，被告温伯财借款后是否按约定用途使用，不影响其还款义务。因此，该辩解意见本院不予采纳。
被告朱利胜、屈小菊为该借款提供连带责任保证，在保证期内，原告农商行城东支行起诉要求其承担保证责任，其保证责任不能被免除。因此，原告农商行城东支行要求朱利胜、屈小菊对温伯财、刘广珍借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、由温伯财、刘广珍于判决生效后30日内返还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款18万元、利息6.087888万元，合计24.087888万元（利息计算至2016年5月21日，其后利随本清）；
二、朱利胜、屈小菊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由温伯财、刘广珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 范湖胜
人民陪审员 段国发
人民陪审员 李天玺
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄远鹏
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初104号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人何辉强，男，1988年2月3日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，户籍地政和县，住。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
被告人叶善华，男，1969年10月13日出生于政和县，汉族，文盲，农民，住政和县。本届政和县外屯乡人民代表大会代表。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同月11日被取保候审。同年4月26日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
辩护人叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告人何辉旺，男，1964年3月2日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，户籍地政和县，住。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］67号起诉书指控被告人何辉强、叶善华犯非法制造枪支罪，被告人何辉旺犯非法持有枪支罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员薛茂有出庭支持公诉，被告人何辉强、何辉旺、叶善华及其辩护人叶雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日，被告人何辉强、叶善华在政和县外屯乡湖屯村何辉强家中商议购买射钉枪用于打猎，后何辉强通过淘宝账户先后购买了射钉枪器材。到货后，二人在何辉强家中共同组装2支射钉枪。叶善华支付给何辉强成本价人民币600元后拿走1支射钉枪（枪身有“JD007鑫盛-737B”字样）用于打猎。同年2月4日（正月初八）何辉强将自己的1支射钉枪（枪身有“JD327B南山制造”字样）借给被告人何辉旺打猎。同年3月9日，政和县公安局治安大队民警接到群众举报前往湖屯村37号叶善华家中查获射钉弹370发；在湖屯村34号何辉旺家对面临时搭建的厕所屋棚处查获射钉枪1支、射钉弹111发；同月27日，将叶善华在取保候审期间埋藏在湖屯村大禹坑后山山坡地上的1支射钉枪起获。经鉴定，该自制的2支枪支均是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
2017年3月9日，被告人叶善华、何辉旺先后被传唤到案；同月22日，被告人何辉强主动到公安机关投案自首。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人何辉强、叶善华、何辉旺进行了审前社会调查，经查认为三被告人均符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、支付宝账号交易记录、搜查笔录、扣押物品及清单、户籍证明；现场勘查笔录、指认现场笔录及照片；物证鉴定意见、审前社会调查评估意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何辉强、叶善华违反枪支管理法，共同商议购买射钉器等配件，并改装成射钉枪2支，其行为已构成非法制造枪支罪，且系共同犯罪；被告人何辉旺违反枪支管理法，将何辉强非法制造的1支射钉枪借来用于打猎并持有，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何辉强在发案后能投案自首，被告人何辉旺在归案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚；辩护人提出被告人叶善华在共同犯罪过程中所起的作用较小，所制造的枪支是用于狩猎，尚未流入社会或造成后果，且在归案后能如实供述犯罪事实，建议对叶善华从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合客观，予以采纳。所在社区愿意对三被告人实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何辉强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人叶善华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
三、被告人何辉旺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的改制射钉枪2支，射钉弹481发予以没收，由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶繁春
人民陪审员 许乃金
人民陪审员 张荣清
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十五条(?javascript:SLC(17010,125)?)第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第五条具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
PAGE
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1561号
罪犯官建堂，男，1969年5月6日出生于南平市，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2000年4月21日作出(1999)榕刑初字第246号刑事附带民事判决，以被告人官建堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；合并决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年7月20日作出（2000）闽刑终字第317号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年10月17日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）闽刑执字第900号刑事裁定，将罪犯官建堂的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终��不变；于2005年6月2日作出（2005）闽刑执字第289号刑事裁定，将罪犯官建堂的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年6月20日作出（2008）南刑执字第767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2010年12月6日作出(2010)南刑执字第2203号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年3月18日作出(2013)南刑执字第493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1404号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2005年6月2日起至2018年6月1日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年11月16日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理���结。
经审理查明,罪犯官建堂在刑罚执行期间能认罪悔罪，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年8月至2017年7月累计获考核积分2630分，获5次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六���、第十条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官建堂减去自本裁定送达之日起至2018年6月1日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 夏 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3744号
原告（反诉被告）：周阳，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（反诉原告）：周伟，男，1976年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告（反诉被告）周阳与被告（反诉原告）周伟身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周阳与被告（反诉原告）周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周阳向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费1500元、护理费1500元、误工费3000元、续医费1000元，精神损失费2000元、交通费150元、营养费1050元，共计损失10200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月30日9时许，原告在巴南区龙州湾鱼胡路中石油加油站内因站位加油发生争吵，被告周伟及其父亲共同与原告发生抓扯，原告颅脑损伤，左耳轰鸣。原告周阳对被告周伟的反诉辩称：原告周阳未能致伤被告周伟，不同意赔偿被告周伟的全部损失。
被告（反诉原告）周伟辩称，2017年1月30日9时许，被告周伟驾车到巴南区龙州湾鱼胡路中石油加油站加油时，被告周伟顺向在加油机旁停车加油，原告周阳逆行停在被告车前，并要求被告倒车让原告加油，被告没有理会原告的请求并到收款处缴纳加油款，原告开始辱骂被告家人，被告口头告知原告不要再辱骂后，原告继续辱骂被告父亲，被告为此上前打了原告两拳，原告也踢了被告一脚，后经巴南区龙州湾派出所调解，原告仅化费医疗费等600余元，调解由被告赔偿1000余元，而原告要求赔偿5000元未果，原告所有的费用系擅自扩大治疗所致，原告引起纠纷，现被告不同意赔偿原告医疗费等损失，并反诉要求原告赔偿医疗费损失515.50元，误工3天的损失，要求原告向被告赔礼道歉。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日9时许，原告（反诉被告）周阳驾车到巴南区龙州湾鱼胡路中石油加油站加油时因加油车辆较多，原告经加油站加油人员允许逆行停在被告周伟驾驶的车辆前时，被告周伟的驾驶的车辆已经停到了加油机旁准备加油，原告周阳为此要求被告周伟倒车优先加油，被告周伟为此没有按照原告要求倒车，被告前往缴费处缴费，原告为此与被告父亲发生争吵，被告认为原告辱骂了其父亲，被告到原告面前打了原告两拳双方发生抓扯，抓扯中，原告亦踢了被告一脚，后经双方家人劝解，原告与被告停止纠纷。原告为此报警，经重庆市巴南区公安分局龙州湾派出所现场调取加油站监控并录像。原告经巴南区中医院检查，诊断为：创伤性轻型颅脑损伤，左耳外伤，花费600余元。经巴南区龙州湾派出所调解未果。原告与被告均各自治疗。原告为此用去医疗费1293.40元，并经巴南区中医院出具诊断证明书建议总计休息12天。被告周伟在纠纷后亦前往巴南区中医院门诊检查，经诊断为：软组织损伤。用去检查费515.50元。2017年3月，原告为此起诉来院，要求被告赔偿医疗费等损失10200元，审理中，被告对原告医疗费用及休息天数有异议，并申请对原告的医疗费用、病假误工天数的合理性进行鉴定。本院依法委托了重庆市科证司法鉴定所，对原告的检查及用药情况、病假误工天数是否合理进行鉴定，2017年4月26日，作出司法鉴定意见书，对被鉴定人周阳在医院的第二次检查（计400元）及扩大用药量（计300元）可视为不合理，病假误工天数可考虑7日为宜。被告为此用去鉴定费1600元。
上诉事实，有原、被告陈述，医疗费收据，诊断证明书，门诊病历，鉴定意见书等证据，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告周阳在加油时虽经加油站加油人员允许逆行行使加油，但在被告已经驾驶车辆顺停入加油机旁时，应当遵守公共秩序待被告加完油后依照顺序加油，原告不能正确对待与被告家人发生口角，引起纠纷的发生，被告不能正确对待，与原告发生抓扯，并在抓扯中将原告头部致伤，抓扯中，原告亦踢被告一脚，后经人劝解双方停止纠纷，纠纷中，被告侵害原告身体应当承担主要赔偿责任，原告对纠纷的发生亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任，原告治疗费用及误工时间经鉴定有扩大治疗情况，原告对该项损失应当承担责任，原告虽举示其从事出租车驾驶资格证明，但该证明不能证明其所从事的工作系出租车驾驶职业。对其误工的计算以每天100元为宜。原告在纠纷中亦对被告的身体进行了侵害对被告反诉要求原告赔偿医疗费等损失应当承担部分赔偿责任，被告对纠纷的产生有过错，应当减轻原告的赔偿责任。对被告申请鉴定所产生的鉴定费1600元，依照谁主张谁举证的原则，被告对原告医疗费用等的合理怀疑，有权利申请举证，所产生的费用应当由主张权利一方承担责任，为此，该鉴定费用应当由被告承担。对原告护理费、续医费、营养费的赔偿请求，原告未能举示证据证明，对该项请求本院不予主张。侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿，本案原告未能举示证据证明，因被告的侵害造成其严重精神损害，对原告的该项请求本院亦不予支持。对被告反诉要求原告赔礼道歉的请求，本次纠纷虽系原告引起，但被告对原告进行了身体侵害并扩大了纠纷，被告有过错，对被告的该项请求本院不予主张。
经本院对原告（反诉被告）周阳有证据证明的损失，确认为医疗费593.40元（系医疗费1293.40元扣除经鉴定扩大的检查费400元、医疗费300元），误工费700元（7天X100元/天），交通费酌情认定20元等合理损失共计1313.40元。由被告周伟赔偿80%为宜，即1050元，其余损失由原告（反诉被告）周阳自行承担。被告（反诉原告）周伟的损失为医疗费515.50元，误工费300元，合计815.50元，由原告（反诉被告）周阳赔偿408元，其余损失由被告（反诉原告）周伟自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第七项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）周伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）周阳医疗费、误工费、交通费等损失1050元，其余损失由原告（反诉被告）周阳自行负担;
二、原告（反诉被告）周阳于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）周伟医疗费、误工费等损失408元，其余损失被告（反诉原告）周伟自行负担;
三、驳回原告（反诉被告）周阳的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）周伟的其他诉讼请求。
五、以上给付内容经品迭后由被告（反诉原告）周伟于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）周阳642元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，反诉费25元，合计50元，由被告周伟负担33元，原告周阳负担17元（该款已由原告周阳垫付，被告周伟在本判决书生效后十日内给付原告周阳8元，本院预收的受理费不予清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾文峰
二〇一七年七月三日
书记员 李 吉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4231号
申请执行人：马宝林,男,1959年12月9日出生,汉族，住海安县。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人马宝林与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0682民初4041号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告马宝林16000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月08日受理后，先由许亮亮、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：工资16000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费140元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。本院依职权将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4041-4050号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国军
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初584号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，该行行长。
委托代理人：胡帮悦，该行职员。
被告：张丽芳，女，1978年4月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被告张丽芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告张丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币29675.59元，（截止2018年1月2日账面欠息）利息3728.61元，逾期还款违约金1840.76元，消费手续费358.76元，本息合计35603.72元。利息及滞纳金结算至2018年1月2日止，之后产生的利息、滞纳金、其它费用��的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。
事实和理由：2016年9月24日被告张丽芳向原告申请领用了信用卡一张，卡号：62×××08，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年1月2日，被告拖欠借款本金人民币29675.59元，利息3728.61元，逾期还款违约金1840.76元，消费手续费358.76元，本息合计35603.72元，目前已形成不良贷款。期间原告多次催收，被告均未还款。为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，并提出如前诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、金穗贷记卡申请表和领用合约一份。
证明：原告和被告存在金穗贷记卡领用及合约关系。
证据三、被告欠款信息及催收记录。
证明：截止2018年1月2日，被告拖欠借款本金人民币29675.59元，利息3728.61元，逾期还款违约金1840.76元，消费手续费358.76元，本息合计35603.72元，以及证明原告多次进行了电话催收。
证据四、交易明细。
证明：被告交易金额及地点。
被告张丽芳未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告张丽芳向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审批遂向被告张丽芳发放卡号为62×××08的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2018年1月2日，被告拖欠借款本金人民币29675.59元，利息3728.61元，逾期还款违约金1840.76元，消费手续费358.76元，本息合计35603.72元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还���的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，截止2018年1月2日，被告拖欠借款本金人民币29675.59元，利息3728.61元，逾期还款违约金1840.76元，消费手续费358.76元，本息合计35603.72元,属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、滞纳金等，于法有据，予以支持。被告张丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金29675.59元,消费手续费及���息、滞纳金（截止2018年1月2日的消费手续费358.76元，利息3728.61元，滞纳金1840.76元，自2018年1月3日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费345元（已减半收取），由被告张丽芳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年三月十三日
书记员 万追星
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执402号之二
申请执行人：陕西某某商业银行股份有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：黄某某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人：陈某某，男，汉族，住西安市莲湖区某某路。
被执行人：张某某，女，汉族，杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人陕西某某商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、张某某借款合同纠纷一案中，被执行人陈某某、张某某应履行的义务为支付申请执行人借款199999.99元及利息，并承担案件受理费4550元、执行费3149元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人名下暂无可供执行的财产为由，向���院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年十二月五日
书记员 赵奔奔
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执728号
申请执行人:刘喜梅,女性,1973年9月22日出生,44岁,汉族,住内蒙古鄂尔多斯市
被执行人:丹阳名匠装饰有限公司,住丹阳市开发区韩国工业园,机构代码：05184868-5。
法定代表人：张生茂。
申请执行人刘喜梅与被执行人丹阳名匠装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2017）苏1181民初6869号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还货款30000元并承担违约金20000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，执行标的为50525.00元。
执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年2月9日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年1月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2018年2月8日，本院至丹阳市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产。2018年4月26日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。
2018年2月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年4月26日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初6869号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋毅凌
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初141号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人严忠，男，1982年12月5日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年4月28日被武宁县公安局取保候审。2017年7月13日在本院取保候审,2017年10月12日本院决定逮捕，2017年10月13日由武宁县公安局执行逮捕，同日在本院取保候审。
被告人冷先义，绰号“大冷狗”，男，1982年12月15日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2008年4月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年5月18日刑满释放。2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局取保候审。2017年7月19日本院决定监视居住，2017年9月25日本院决定逮捕,2017年10月13日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人严忠、冷先义犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人严忠、冷先义到庭参加诉讼。本案审理过程中，因被告人严忠脱逃，于2017年10月12日中止审理，后于2017年10月13日恢复审理。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年3月6日17时许，被害人张某到武某县城农商银行ATM机自助存款，因一张纸币无法识别，张某暂停存款操作到营业厅调换。这时到ATM机办理取款业务的被告人严忠、冷先义发现张某存入ATM机的4900元钱尚未完成操作，便通过点击退出按钮将该4900元拿走并分掉。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人严忠、冷先义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人严忠、冷先义对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月6日17时许，被害人张某到武某县城二粮库对面的武某县农商银行百福支行ATM机上办理转账业务，张某将5000元现金存入ATM机进钞口后，有一张百元面值人民币因无法识别被ATM机自动吐出，于是张某暂停操作，拿该张人民币到银行营业厅找工作人员调换。
此时被告人严忠、冷先义到武某县城农商银行百福支行ATM机上办理取款业务，严忠拿出自己的银行卡准备插入ATM机时，发现里面已有一张银行卡，同时看到ATM机显示屏上显示余额4900元并提示是否继续或退出。随后严忠点击了退出按钮，ATM机吐出现金4900元，严忠和冷先义二人同时伸手准备拿这4900元钱，后被严忠一人拿在手里，冷先义当场说要把钱分掉，严忠表示同意，并将该4900元钱交给冷先义保管。
当严忠、冷先义准备离开时，张某回到ATM机前并问严忠、冷先义是否看到他的银行卡，严忠谎称没有看到。随后严忠、冷先义乘坐出租车离开了现场，并在武某县城万福广场附近公路边将钱分掉，严忠分得2500元，冷先义分得2400元。
2017年4月26日，被告人严忠在武宁县城被武宁县公安局民警抓获归案，同日，被告人冷先义被传唤到案。案发后，武宁县公安局民警从被告人严忠处扣押现金4900元，已发还被害人张某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、二被告人户籍证明、扣押和发还物品清单、前科材料、证人黎某、聂某的证言及辨认视频截图照片、被害人张某的陈述、被告人严忠的供述及辨认笔录、辨认照片、被告人冷先义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严忠、冷先义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冷先义有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人严忠、冷先义归案后均如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；本案赃款全部被扣押并已发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人严忠认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人严忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冷先义犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年1月12日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高孝明
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 黄林香
二〇一七年十月十三日
书 记 员 伍洁洁
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初412号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年5月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2017年6月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年7月13日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪,于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员马铁担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员肖鹏参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2016年5月至2017年3月期间，被告人罗某某在湘潭县白石镇湘河村增加组自己家中先后五次容留吸毒人员马某某、易某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人马某某、易某某的证言；被告人罗某某的供述与辩解等证据。
被告人罗某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2016年5月至2017年3月期间，被告人罗某某在湘潭县白石镇湘河村增加组自己家中先后五次容留吸毒人员马某某、易某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年5、6月份的一天下午，被告人罗某某容留吸毒人员马某某在二楼客厅内，采用“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒、麻古混合物。
2、2016年中秋节前的一天下午，被告人罗某某容留吸毒人员易某某在家中二楼客厅内，采用“烫吸”的方式吸食了由二人共同出资、易某某购买来的毒品冰毒、麻古混合物。
3、2016年中秋节前的一天下午，被告人罗某某容留吸毒人员易某某在家中二楼客厅内，采用“烫吸”的方式吸食了由二人共同出资，易某某购买来的毒品冰毒、麻古混合物。
4、2017年3月26日17时许，被告人罗某某容留吸毒人员易某某在二楼客厅内，现场制作“吸毒板”和“吸毒壶”，采用烫吸的方式吸食了毒品冰毒、麻古混合物。
5、2017年3月27日17时许，被告人罗某某容留吸毒人员易某某在二楼客厅内，采用“烫吸”的方式吸食了由易某某提供的毒品冰毒、麻古混合物。
上述事实被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有湘潭县公安局受案登记表；被告人罗某某的供述；证人易某某、马某某的证言；辨认笔录及照片；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；户籍资料；抓获经过说明等已经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某某提供场所多次容留易某某等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，保护公民身体健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月30日起至2017年12月29日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 铁
审 判 员 卢为明
人民陪审员 肖 鹏
二〇一七年十月十二日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0181民初1288号
原告：李四顺，男，1963年4月27日出生，汉族，住辛集市。
被告：张旺，男，1970年9月18日出生，汉族，住辛集市。
被告：周敏，女，1972年2月28日生人，汉族，住辛集市。
原告李四顺与被告张旺、周敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四顺到庭参加诉讼。被告张旺、周敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告皮革款131600元并按银行贷款利率从2016年12月5日起至偿还完毕日止付息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告张旺制衣赊购原告的皮革，欠下皮革款131600元。经多次催要，于2016年12月5日，被告张旺给原告写下欠条，后总是推脱不还。被告周敏是被告张旺的妻子，该债务属二被告夫妻共同债务，二被告理应共同偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告张旺、周敏经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了以下证据：2016年12月5日被告张旺所打欠条及二被告婚姻登记档案。
本院对证据及事实认定如下：经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据予以采信。原告主张的事实，有相应的证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告张旺欠原告李四顺货款131600元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张旺偿还并支付逾期付款利息，本院予以支持。
被告张旺的债务发生在其与被告周敏婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告周敏与张旺共同偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张旺、周敏于本判决生效之日起十日内共同给付原告李四顺皮革款131600万元及利息（自2016年12月5日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告张旺、周敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 李姿含
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2363号之一
原告：张威伟，男，1997年12月28日出生，汉族，住武夷山市吴屯乡彭屯村村头*号，现住武夷山市，
委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。
被告：福建武夷山中华职业学校，住所地武夷山市狮子排，统一社会信用代码523507826740239037。
法定代表人：裴晓敏。
委托诉讼代理人：袁兴福，该学校副校长，男，1977年3月5日出生，汉族，住武夷山市，
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
第三人：武夷山民用航空站，住所地武夷山市机场。
法定代表人：吴普通，站长。
第三人：元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场，统一社会信用代码：91350782738039702N。
法定代表人：王昕，总经理。
第三人共同委托诉讼代理人：林勋，该公司工作人员，男，1971年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区，
第三人共同委托诉讼代理人：张建福，该公司工作人员，男，1985年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告张威伟与被告福建武夷山中华职业学校、第三人武夷山民用航空站、第三人元翔（武夷山）机场有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张威伟于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告张威伟对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张威伟撤诉。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由张威伟负担。
审判员 陈慧芳
二〇一七年六月十二日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13087号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，公司总经理。
被告：陈小裕，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告陈小裕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，经本院通知，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张健
二〇一七年十二月四日
书记员 肖瑶
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0321民初4861号
原告:肖万瑞,男,1981年8月4日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告:徐建,男,1977年5月12日出生,汉族,居民,住安徽省固镇县，
原告肖万瑞与被告徐建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖万瑞及其委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖万瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款56300元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建材经营，被告多次向原告购买护栏材料。2016年9月30日，双方经结算，被告累计欠款56300元，被告给原告出具欠条一张，约定2016年10月20日前付清，如到期不负，按欠款余额3分利付息。到期后原告多次向被告催要，被告用各种理由拖欠不还。被告的行为严重损害原告的合法权益，依据有关规定，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
徐建未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
肖万瑞围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、肖万瑞身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠条一份，证明被告徐建所欠材料款53600元的事实。
由于徐建没有到庭参加诉讼，未对肖万瑞提供的证据发表质证意见。本院经审查对上述证据均予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据和庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：原告在怀远县××村从事建材经营，被告徐建自2014年开始从原告处多次购买护栏材料，并支付了部分货款。2016年9月30日经双方结算，被告合计欠款56300元。被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠肖万瑞护栏材料款伍万叁仟陆佰元正（￥53600元）。徐建本人承诺，欠款在2016年10月20日前付清，如到期不付按欠款余额3分利付息。徐建2016.9.30”。后该款经原告多次催要，被告一直没有支付。为此，原告起诉来院。
本院认为：被告徐建到原告肖万瑞处购买建筑材料，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约将货物交付给被告，被告接收货物后应向原告支付货款，被告没有向原告支付货款，其行为违反了民事活动应当遵守的诚实信用原则。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，因被告在其向原告出具的欠条中承诺：欠款在2016年10月20日前付清，如到期不付按欠款余额3分利付息。诉讼中，原告要求被告支付利息按照月息2%计算，从2016年10月20日起至实际付清之日止，不违反相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效之日起七日内给付原告肖万瑞货款56300元及利息（以56300元为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月20日起，至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1016号之一
申请执行人郝建波，男，1981年10月8日出生，住邢台市桥西区。
被执行人黄龙，男，汉族，1987年1月12日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。黄龙，男，1987年1月12日出生，住邢台市桥西葛泉矿生活区。
申请执行人郝建波与被执行人黄龙民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2908号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄龙的住房公积金10200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭连军
二〇一七年九月十三日
书记员 杨硕欣
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执420号
被执行人金艳杰，男。
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2017)内2531民初569号民事调解书，向被执行人金艳杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金艳杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年九月四日
书记员 李 琦
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初速字第1242号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人罗振军，男，1970年6月22日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无��，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2016年10月28日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2016年10月31日被郑州市公安局马寨分局取保候审，2017年10月19日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人罗振军犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人罗振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年10月28日14时45分许，被告人罗振军饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市郑密路由南向北行驶至凤���南路交叉口时，被公安人员查获。经检验，罗振军血液中血醇含量为222.41mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人罗振军的供述、受理及到案经过、户籍信息、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、车辆行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见等证据，据此认为被告人罗振军在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人罗振军四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人罗振军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人罗振军犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人罗振军具有以下量刑情节：1、被告人罗振军血液酒精含量达到222.41毫克/100毫升后在道路上驾驶机动车，从重处罚。2、被告人罗振军认罪认罚，可以从轻处罚。3、被告人罗振军系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。4、被告人罗振军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗振军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)华法民初字第1783号
原告张道伟，男，1971年出生，。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
委托代理人刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
被告卢兴德，男，1979年出生，汉族。
被告索志辉，男，1974年出生，汉族。
被告吴照全，男，1951年出生，汉族。
原告张道伟与被告卢兴德、索志辉、吴照全买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张道伟于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张道伟撤回对被告卢兴德、索志辉、吴照全的起诉。
案件受理费798元，由原告负担。
代理审判员 刘亚娟
二〇一三年八月二日
书 记 员 杨雯惠
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执异60号
案外人：刘曼，女，汉族，1990年5月27日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。
申请执行人：武汉市大地伟业建筑工程有限公司，住所地：武汉市秦园路86号，统一社会信用代码91420106744760491N。
法定代表人：孙家宽，任大地伟业公司董事长。
委托代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。
被执行人：麻城市城市建设综合开发公司，住所地：麻城市金桥大道200号，注册号421181000031580。
法定代表人：刘守武，任城市综合公司总经理。
委托代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。
武汉市大地伟业建筑工程有限公司（简称大地伟业公司）依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决，申请执行麻城市城市建设综合开发公司（简称城市综合公司）建设工程承包合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人刘曼向本院提出书面执行异议，请求中止对位于麻城市亚贸商厦0××6号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘曼称，被执行人委托陈锋开发建设麻城市亚贸商厦房屋，因陈锋资金短缺向案外人融资借款，并将涉案0××6号房屋作价440069元交给案外人折抵部分借款，被执行人对此予以认可。同时，申请执行人于2014年3月10日作出书面承诺，同意解除对涉案0××6号房屋的财产保全。案外人即装修入住涉案0××6号房屋。案外人认为，案外人对0××6号涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，（2017）鄂1181执173号之一执行裁定查封并拍卖涉案房屋，侵害了案外人合法的财产权益，应当中止对0××6号涉案房屋的执行。
申请执行人大地伟业公司辩称，案外人如果能够提供证据证实涉案房屋的购房款已付清，则同意中止对涉案房屋的执行。
被执行人城市综合公司述称，案外人已付清涉案房屋的购房款。
案外人提供被执行人法定代表人刘守武于2013年12月28日出具的收款收条和申请执行人于2014年3月10日出具的书面承诺书等证据，拟证明在人民法院查封涉案房屋前，案外人已占有涉案房屋和付清全部购房款。申请执行人和被执行人对案外人提供的证据无异议。本院认为，案外人提供的证据，能够证实其执行异议主张成立。
经审查查明，黄冈市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号诉讼保全民事裁定，并于2014年1月3日向麻城市房地产管理局送达（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号协助执行通知书，首先查封了位于麻城市亚贸商厦的37套登记在城市综合公司名下的房屋；中院又于2015年12月29日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号民事裁定，继续查封上述房屋。中院于2016年6月15日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决：城市综合公司应于本判决生效后10日内向大地伟业公司支付建设工程价款242.197467万元及利息。根据大地伟业公司的强制执行申请，中院于2016年11月25日作出（2016）鄂11执73号决定对执行人大地伟业公司与被执行人城市综合公司建设工程承包合同纠纷一案立案执行。中院于2016年12月21日作出（2016）鄂11执73号执行裁定：（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决由麻城市人民法院执行。本院于2017年2月28日收到中院指令执行裁定后，于同日以（2017）鄂1181执173号决定立案执行，并于2017年11月17日作出（2017）鄂1181执173号之一执行裁定：查封并限期拍卖、变卖包括0××6号房屋在内的五套房屋。
另查明，被执行人委托陈锋开发麻城市亚贸商厦房屋，因陈锋资金短缺向案外人融资借款，并将涉案0××6号房屋作价440069元交给案外人折抵部分借款，被执行人对此予以认可，申请执行人亦予以认可。案外人自2014年3月起装修入住涉案房屋。
本院认为，在查封前，案外人已合法占有涉案房屋并付清相应价款，其享有足以排除强制执行的权益。因此，案外人所提执行异议理由成立，对案外人提出的要求中止对涉案房屋的执行的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对位于麻城市亚贸商厦0××6号房屋的执行。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
人民陪审员 郭敬东
二〇一八年七月四日
书 记 员 梁叶青
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10752号
原告：张绍智，男，1951年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告张绍智与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张绍智于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告张绍智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绍智负担（已交纳）。
审 判 员 赵大平
二〇一七年十一月九日
法官助理 许 朋
书 记 员 宋 霞
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2810号
申请执行人黄艳芬，女，1979年2月4日出生出生，户籍地黑龙江省松花江市。
被执行人王记龙,男，1988年8月19日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被执行人王记龙犯盗窃罪一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）京0118刑初141号刑事判决书，判处王记龙继续追缴违法所得人民币一万三千六百六十八元，退赔黄艳芬一万零八百元。现该判决书业已生效。因被执行人王记龙未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年6月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年6月15日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月20日、2017年9月12日和2017年10月10日三次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下银行账户内存款较少，本院未予以冻结，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118刑初141号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人黄艳芬未实现的债权，应由被执行人王记龙继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 席引路
审判员 李兴红
审判员 韦培成
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐姗姗
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异450号
案外人王茜，1978年1月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人刘书勇，四川银证律师事务所律师。
委托代理人董明万，四川银证律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路*号国航世纪中心*栋。
负责人陈磊，行长。
委托代理人欧之宁，四川康维律师事务所律师。
委托代理人邓为超，四川康维律师事务所律师。
被执行人四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人周建波。
被执行人四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市外南红牌楼。
法定代表人周秀蓉。
被执行人乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇来鹤寺四社。
法定代表人周建波。
被执行人周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人涂凤英，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。
本院在执行华夏银行股份有限公司成都分行与四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司及周建波、涂凤英借款合同纠纷一案中，案外人王茜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王茜称，其所购买的位于成××××号“九峰国际”负二层757号车位，被本院（2015）成执字第1799号执行裁定查封，请求解除对该车位的查封。
经审查查明，本院于2015年12月10日作出（2015）成执保字第286号执行裁定对王茜所提异议的车位进行了查封，查封期限至2018年12月9日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成证内经字第49835号执行证书，受理华夏银行股份有限公司成都分行申请执行四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司及周建波、涂凤英借款合同纠纷一案，执行标的为40891273.69元。执行中，本院于2015年12月16日作出（2015）成执字第1799号执行裁定书，与本案相关的裁定事项为：查封被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司所有的权2038573、权2038539、权2038534、权2038532、权2038530、权2038528、权2038521、权2038518、权2038516、权2038504、权2038499、权2038497、权2038481、权2038478、权2038475、权2038463、权2038424、权2038423、权2038112的房屋。案外人王茜提出异议的车位在上述查封范围内。
本院认为，本院（2015）成执字第1799号执行裁定对案外人王茜提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人王茜所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人王茜的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 严 辉
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人张胜春，行长。
委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
被告宁国瑞，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
被告贺小英，女，1975年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被告赵春杰，女，1977年12月25日出生，汉族，住广东省增城市，
被告王建来，男，1979年6月23日出生，汉族，住河北省安国市，
被告李光华，男，1978年10月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.五被告立即归还贷款本金78214.94元及利息3934.26元、本金罚息9269元、复利535元（前述利息、罚息、复利计至2016年6月2日，之后部分利息按《小额贷款借款合同》约定计至贷款本息全部偿清为止），以上暂计91953.18元；2.五被告立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费7356元；3.本案诉讼费（含公告费、财产保全费）由五被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：150000元；
二、贷款发放情况：2015年2月6日发放150000元，到期日为2016年2月6日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告宁国瑞不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告宁国瑞从2015年9月6日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年6月2日，本金78214.94元、利息3934.26元、罚息9269元、复利535元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告李光华、宁国瑞、王建来组成联保小组；从2014年7月2日至2016年7月2日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告贺小英、赵春杰同意被告宁国瑞、王建来作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并承诺对被告宁国瑞、王建来在本协议项下的义务承担共同还款责任。
本院认为，原告诉请被告宁国瑞偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告宁国瑞就追索债权而产生的律师费由被告宁国瑞承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告李光华、王建来自愿为被告宁国瑞的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告李光华、王建来承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李光华、王建来承担保证责任后，可依法向被告宁国瑞追偿。
被告贺小英、赵春杰签字承诺对被告宁国瑞、王建来在协议项下的义务承担共同还款责任，故原告诉请贺小英承担共同还款责任，被告赵春杰承担连带清偿责任，本院予以支持。被告赵春杰承担连带清偿责任后，可依法向被告宁国瑞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国瑞、贺小英应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金78214.94元、利息3934.26元及罚息、复利（截至2016年6月2日，罚息9269元、复利535元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告李光华、王建来、赵春杰对被告宁国瑞的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2282.72元、保全费1013.09元，合计3295.81元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担169.08元，由被告宁国瑞、贺小英、李光华、王建来、赵春杰负担3126.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月七日
书 记 员 李伟婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8047号
原告：合川区承龙建材经营部，住所地：重庆市合川区南办处临江路2号，注册号：500382606130336。
经营者：潘先龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：李健华，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告合川��承龙建材经营部与被告李健华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合川区承龙建材经营部经营者潘先龙与被告李健华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合川区承龙建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料款3880元及利息（以3880元为基数从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，2015年12月24日，被告因装修重庆市合川区南办处凤凰城6栋11-3号房屋，在原告处购买了价值4958元的电线、五金、水管、洁具等，装修后退货价值576元，当时付款500元，免云2元，欠3880元，被告当时承诺在当年春节前付清3880元，后多次催收无果，便于2016年5月21日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料款于同年6月底付清，但到期后，被告并没有按时支付欠款。
被告李健华辩称，欠款属实，没有异议。
原告合川区承龙建材经营部围绕诉讼请求提交了如下证据：
欠条一份，证明被告欠货款的事实。
被告李健华对以上证据质证认为，对证据的真实性和关联性无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月24日，被告李健华因装修重庆市合川区南办处凤凰城6栋X号房屋，向原告购买了价值4958元的电线、五金、水管、洁具等货物，装修后退回价值576元的货物，被告李健华向原告支付货款500元���双方结算确认被告李健华欠货款3880元，此后，被告李健华未按口头约定时间即当年春节前将货款支付给原告。2016年5月21日，被告李健华向原告出具欠条一份，并在欠条中载明“今欠到凤凰城承龙五金门市部家装电线、五金、水管等人民币叁仟捌佰捌拾元整（￥3880.00元），注：在2016年6月底还清此款不误，否则一律责任由欠款方付清，具欠人：凤凰城6栋11层3号李健华签名并加盖指纹，2016年5月21日”。到期后，被告李健华仍未按约定时间支付货款。
本院认为，原告合川区承龙建材经营部与被告李健华虽然未签订书面买卖合同，但被告李健华出具欠条能证实双方事实上形成了买卖合同关系，因该买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告合川区承龙建材经营部按合同约定将价值4958元的电线、五金等货物销售给被告李健华，被告李健华收到销售的货物并在结算中扣除支付货款后，向原告合川区承龙建材经营部出具欠条一份，确认欠原告合川区承龙建材经营部货款3880元并定于2016年6月底前付清，但被告李健华未按约定时间将货款支付给原告合川区承龙建材经营部，构成违约，故原告合川区承龙建材经营部要求被告李健华支付货款3880元和逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第一条、第二十四条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条���规定，判决如下：
由被告李健华于本判决生效之日起十日内支付给原告合川区承龙建材经营部货款3880元及利息，利息从2016年7月1日起以货款3880元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李健华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈道兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨晓利
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驻立一民终字第6号
上诉人（原审原告）程义华，男，1956年3月5日出生，汉族，住确山县。
委托代理人孙春玲，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代继文，男，1954年2月28日出生，汉族，住确山县。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
上诉人程义华因与被上诉人代纪文返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第181号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告是牛角山资源开发有限公司的法定代表人，在2007年3月13日已将本案争议的变压器和配电柜作为抵押物，向确山县农村信用合作联社抵押贷款，抵押物清单明确载明变压器和配电柜系牛角山资源开发有限公司的财产。且在本院2012年开庭审理时，原告当庭亦称变压器和配电柜是牛角山资源开发有限公司的财产。因此，原告程义华不具备原告的诉讼主体资格，不是符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定驳回原告程义华的起诉。
程义华不服原裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定本案争议的变压器和配电柜属于牛角山资源开发有限公司的财产是错误的，理由是：上诉人提供的有本人的购机发票，并在本案中被上诉人也没有提供此财产转化为公司财产的证据，且一审中上诉人也没有当庭承认此争议的标的物属于公司财产。另被上诉人非法使用标的物多年，依法应当予以赔偿。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原裁定，依法裁判。
被上诉人代继文答辩称，上诉人所称的变压器和配电柜是属于确山县牛角山资源开发有限公司所有的，上诉人与确山县牛角山资源开发有限公司是不同的主体，上诉人不具有诉讼主体资格。原审法院裁定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，确山县牛角山资源开发有限公司于2005年12月15日注册成立，程义华系该公司法定代表人。2007年3月13日确山县牛角山资源开发有限公司将包括本案争议的变压器和综合配电柜在内的九类资产作为抵押物，向确山县农村信用合作联社抵押贷款，抵押物清单“法定代表人”一栏有上诉人程义华的签字，由此可证明程义华对变压器和综合配电柜系公司财产无异议。上诉人程义华无充分证据证明变压器和综合配电柜系个人财产。故上诉人程义华不具备本案原告诉讼主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 园
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1419号
刘海冰、ＸＸ、易凌：
申请执行人刘海冰与被执行人ＸＸ、易凌民间借贷纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月二十九日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申98号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄孝琼，女，汉族，1979年10月20日出生，住昆明市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁章祥，男，回族，1994年4月9日出生，现住昆明市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁文啟，男，回族，1967年4月28日出生，现住昆明市。
原审被告：杨承国，男，汉族，1963年10月29日出生，身份证住址：云南省宣威市。
原审被告：陈忠菊，女，汉族，1962年12月3日出生，身份证住址：云南省宣威市。
原审第三人：王荣仓，男，回族，1956年9月20日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
原审第三人：昆明龙泉物业服务集团有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区春城路西开发区C2-13。
法定代表人：贾祖胜，系公司总经理。
原审第三人：昆明佳久房地产经纪有限公司。
住所地：昆明市盘龙区青云街道办事处东三环西侧金色交响家园一花语组团*幢*单元*层***号。
负责人：孔艳群，系公司总经理。
再审申请人黄孝琼因与被申请人丁文啟、丁章祥，原审被告杨承国、陈忠菊以及原审第三人昆明龙泉物业服务集团有限公司、昆明佳久房地产经纪有限公司、王荣仓案外人执行异议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4860号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄孝琼申请再审称：二审人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作出二审判决错误，本案二审法院就是否支付了全部价款、是否已占有该不动产的认定无事实和法律依据。被申请人所提供的证据只有杨承国手写收据，并无实质有力证据证实丁文啟向杨承国支付过488万元，且对如何支付款项陈述前后不一致。丁章祥提出2014年9月11日办理了房屋过户手续，8月17日入住与事实不符，与盘龙法院依职权调查的笔录不相吻合，丁章祥提供证明证实实际入住及占有房屋的证据有造假之嫌，所提证据无法证明盘龙法院对房屋进行保全时已实际占有。此外，从司法实践看，被执行人与案外人串通制造虚假事实和证据，利用上述法律规定，将被查封的房屋、土地所有权等不动产转移藏匿，逃避执行的现象并不鲜见，因此，要预防滥用本规定逃避执行。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未过户登记。”本案系因案外人执行异议提起的诉讼，根据一、二审查明的事实及二审补充确认事实，杨承国、陈忠菊与丁章祥、丁文啟于涉案房屋查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，双方存在真实的房屋买卖合同关系。其次，《房地产买卖经纪合同》约定，甲方杨承国接到乙方丁文啟全部房款后八日内交房，经查明，丁文啟、丁章祥在2014年9月2日即交清了全部房款，达到了交付房屋的条件，并且昆明佳久房地产经纪有限公司作为居间方亦证实款项付清后遂交付了房屋；杨承国、陈忠菊均认可被申请人已付清全部房款，并将钥匙交付被申请人，即被申请人合法占有涉案不动产，而无论是否入住。第三，杨承国出具的收条证实丁章祥、丁文啟已经付清涉案房屋的购房款。第四，根据二审补充查明的事实，丁章祥于2014年9月11日，向昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处交验涉案房屋的所有权证以及公证书，办理转移登记手续，并缴纳了相关税费，但在2014年10月涉案房屋即被采取保全措施，故未办理完毕过户手续不是丁章祥、丁文啟的原因造成。本案情况符合上述法律规定，能够排除执行，此外，申请人也无有效证据证实二被申请人丁章祥、丁文啟与杨承国、陈忠菊之间串通转移藏匿不动产逃避执行，故二审法院所作判决并无不当。
综上，黄孝琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄孝琼的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年七月××日
书记员 保卓成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终6300号
上诉人（原审被告）：青岛市九〇一重点工程指挥部。
法定代表人：谷祝胜，指挥。
委托诉讼代理人：邹志黎，山东泰成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连金。
被上诉人（原审原告）：沙明坛。
委托诉讼代理人：张延岭，德衡律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：赵闯，德衡律师集团事务所律师。
上诉人青岛市九〇一重点工程指挥部因与被上诉人沙明坛买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2008）北民一民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方自行达成和解，上诉人青岛市九〇一重点工程指挥部于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛市九〇一重点工程指挥部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛市九〇一重点工程指挥部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元。由上诉人青岛市九〇一重点工程指挥部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 喆
审判员 杨保国
审判员 龙 骞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王庆光