贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初1064号
原告曾祥华，男，汉族，农民，住云南省会泽县
委托代理人刘世祥，男，汉族，居民，会泽县石桥村委会推荐，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖分公司,地址：杭州市保俶路121号。
法定代理人蒋肖炜，系公司总经理。
组织机构代码：84308558-3.
委托代理人范荣超，贵州靖毕律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李世玉，贵州靖毕律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告蒯传信，男，汉族，住河南省商丘市永城市。
被告浙江长利物流有限公司,地址：浙江省杭州市拱墅区半山镇石塘村。
法定代理人姚国寿。
统一社会信用代码：9133010579666034H（1/1）。
原告曾祥华诉被告蒯传信、被告浙江长利物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人财保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾祥华及其代理人、被告人财保西湖支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒯传信、被告物流公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告曾祥华诉称：2015年9月24日10时许，被告蒯传信驾驶的浙××××××号福田牌重型厢式货车由贵州省威宁县方向往云南省昭通市方向行使，当车辆行使至S102线403KM（小地名：龙头水井）处时，与对向行使的由我驾驶的云DGW4**号嘉陵牌普通二轮摩托车相刮擦，造成了我受伤和摩托受损的交通事故。事故发生后，我被送往云南省昭通市第一人民医院治疗，经诊断为：1、左侧第1掌腕关节脱位并关节囊断裂；2、左手第1掌骨基底部撕脱性骨折；3、头部外伤；4、左顶部头皮裂伤；5右颧骨区皮肤软组织裂伤；6、右侧颞下窝积水；7、全身多处皮肤软组织挫伤；8、右肾下极窦区小结石可能；9、慢性窦炎I型I期；10、胆囊多发小隆起样病变。共住院12天，用去医疗费20577.37元。经会泽县中平司法鉴定所的鉴定后期治疗费用为玖仟陆佰元（￥9600.00元），鉴定费600元。
该事故经贵州省威宁县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，浙××××××号福田牌重型厢式货车驾驶人蒯传信承担此次事故的全部责任，云××××××号嘉陵牌普通二轮摩托驾驶人曾祥华无违法过错行为，无责任。浙A9A0**号福田牌重型厢式货车系物流公司所有，在人财保西湖支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业保险限额为壹佰万（￥1,000,000.00）元整。
为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿我的各项损失共计47862.37元整，其中医疗费2057737元，护理费1200元，误工费6200元，住院期间伙食助费1200元，伤残鉴定费600元，后期治疗费9600元，交通费2640元，摩托车修理费5845元。
在举证期限内，原告曾祥华向本院提交了如下证据：
1、原告曾祥华身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书原件一份，用以证明交通事故发生的事实、双方责任比例及车辆情况；
3、昭通市第一人民医院医疗证明书一套、住院收费票据二张、昭通市第一人民医院处方单两张，用以证明原告因此次事故住院的情况用花去的医疗费用；
4、摩托车修理费收款收据一份，用以证明摩托车修理费情况；
5贵州省威宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故不予调解处理通知书，用以证明威宁县交通警察大队对此次事故不予调解；
6、会泽县中平司法鉴定所鉴定意见书原件一份及鉴定费发票一份，用以证明原告曾祥华的后期治疗费用用鉴定费情况。
被告物流公司未出庭参加诉讼，提交答辩状辩称：对交通事故认定书无异议；本公司浙××××××号福田牌厢式货车在事故期间在中财保杭州市西湖分公司购买了交强险和商业第三者责任险壹佰万元，并投保了不计免赔，固认为应由保险公司在保险范围内予以理赔；此次事故中，本公司已于事故发生后先行垫付了医疗费壹万元整（￥10,000.00），申请法院判决在事故理赔款中由保险公司返还给本公司。
在举证期间内，物流公司向本院提交了如下证据：
1、机动车行驶证和被告蒯传信机动车驾驶证，用以证明车辆及驾驶员资格；
2、浙××××××号机动车交强险和商业险保险单各一份，用以证明车辆在事故发生时该车辆在保险期内。
被告蒯传信未出庭参加诉讼，提交答辩状辩称：对2015年9月24日贵州省威宁县交通警察大队出具的交通事故认定书无异议；本人系公司聘用驾驶员，且公司足额买车辆保险和第三者责任险壹佰万元整，应由保险公司在保险范围内赔付；事故发生后，公司拿出一万元钱，让我交于曾祥华用于先期治疗，但没写收条，有录音为证，此笔资金是公司垫付的应还给公司。
在举证期限内，被告蒯传信未向本院提交证据。
被告人财保西湖支公司辩称：对原告方的诉讼请求，应根据合法有效的证据进行计算。
在举证期限内，被告人财保西湖支公司向本院提交了交强险和商业险保单详细信息各一份，用以证明肇事车辆在我公司购买保险的情况。
经本院组织质证：对原告曾祥华提交的六组证据，被告人财保西湖支公司认为第三组证据中的昭通市第一人民医院出具的处方单二份的三性均不认可，处方单不是结算票据，应以正式发票为结算依据；对第四组中摩托车修理费收据三性均不予认可，收据系手开票据，不具有法律效力。对其他各组证据无异议。
对被告物流公司和被告保险公司提交的证据，各方当事人未提出异议。
经审理查明：2015年9月24日10时许，被告蒯传信驾驶的浙××××××号福田牌重型厢式货车由贵州省威宁县方向往云南省昭通市方向行使，当车辆行使至S102线403KM（小地名：龙头水井）处时，与对向行使的由原告驾驶的云DGW4**号嘉陵牌普通二轮摩托车相刮擦，造成云DGW4**号嘉陵牌普通二轮摩托驾驶人曾祥华受伤，云DGW4**号嘉陵牌普通二轮摩托受损的交通事故。事故发生后，原告被送往云南省昭通市第一人民医院治疗，经诊断为：1、左侧第1掌腕关节脱位并关节囊断裂；2、左手第1掌骨基底部撕脱性骨折；3、头部外伤；4、左顶部头皮裂伤；5右颧骨区皮肤软组织裂伤；6、右侧颞下窝积水；7、全身多处皮肤软组织挫伤；8、右肾下极窦区小结石可能；9、慢性窦炎I型I期；10、胆囊多发小隆起样病变。住院12天，共用去医疗费19827.34+34=19861.34元。另，原告提交的两张处方单不是合法有效的结算票据，固对该两张处方单上的费用，本院不予支持。
原告曾祥华出院后，于2015年12月3日委托会泽县中平司法鉴定所对其后继治疗费进行评估，会泽县中平司法鉴定所以会泽县中平鉴字2015年(373)号鉴定意见书作出鉴定意见：曾祥华的后期治疗费用评估为人民币玖仟陆佰元（￥9600.00元）。花去鉴定费600元。
该事故经贵州省威宁县公安局交通警察大队第7615092401号交通事故认定书认定，浙××××××号福田牌重型厢式货车驾驶人蒯传信承担此次事故的全部责任，云××××××号嘉陵牌普通二轮摩托驾驶人曾祥华无违法过错行为，无责任。经查浙××××××号福田牌重型厢式货车系浙江长利物流有限公司所有，在人财保西湖支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交强险保险单号：PDZA201533010000142460，有效期自2015年5月18日至20165月17日止，商业第三者责任险保险单号：PDAA201533010000096301，保险期间自2015年6月10日至2016年6月9日止，保险限额为壹佰万（￥1,000,000.00）元整。
另查明：被告物流公司拿出10000元经蒯传信交于原告曾祥华用于其先期治疗，该款项实属物流公司垫付给原告曾祥华的医疗费用。
同时查明：交通事故中的摩托车修理费收据是2015年10月15日出具的收款收据，票据金额为5845.00元。
上诉事实，有原、被告所述及各方提交的证据在卷相互佐证，事实清楚，本院予以采信。
本院认为：根据原、被告双方的陈述及举证、质证情况看，本案争议的主要焦点有四个方面：1、原告请求按照云南省道路交通事故赔偿标准处理是否符合法律规定；2、摩托车修理费是否属于原告方的实际损失；3、原告的各项损失应在交强险和商业险限额内如何赔偿，由谁承担；4、物流公司经蒯传信支付给原告曾祥华的先期治疗费用10000元是否属实，应如何处理。给首先看争议的第一个焦点，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中人财保西湖支公司亦同意按云南省标准计算误工费和护理费，固本案按2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准计算符合法律规定；再看第二个争议焦点，道路交通事故中的财产损失属于赔偿权利人合理损失，本案中原告曾祥华的摩托车因此次交通事故受损，理应由赔偿义务人依据实际损失及相关票据予以赔偿，本案中原告曾祥华的摩托车修理费收款收据合计5845元，虽然不是国家税务机关统一的正式发票，但原告的摩托车确实因此次事故受损，结合各方当事人的意见，本院酌情予以认可2000元；然后看第三个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险在责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由义务赔偿人按责任比例进行赔偿。固此次事故的赔偿责任应由人财保西湖支公司在交强险12.2万元赔偿限额内不分责、不分项首先进行赔偿，不足部分现由人财保西湖支公司在商业险限额壹佰万元（￥1,000,000.00元）内按责任比例赔偿给原告，各项损失应以国家税务机关统一的正式发票确认的为准。最后看第四个争议焦点，事故发生后，被告物流公司经蒯传信支付给本次事故的伤者曾祥华10000元用于先期治疗的款项，因各方当事人均确认属实，本院予以认可，为减少当事人诉累，应由保险公司却直接赔偿给物流公司。
据此，根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的合理损失有：1、医药费，以昭通市第一人民医院出具的收费票据为准，即19827.34+34=19861.34元；2、住院期间伙食费，原告主张1200元未超过标准，本院予以支持；3、护理费，原告主张1200元未超过标准，本院予以支持；4、误工费，原告主张6200元过高，但2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准按农、林、牧、渔业年平均工资低于受诉法院所在地的标准，按受诉法院所在地标准计算，即39973÷365×12=1278元；5、鉴定费，以会泽县中平司法鉴定所出具的地方税务局通用机打发票为准计600元，系实际发生的损失费，应予以赔偿；6、后继治疗费，根据会泽县中平司法鉴定所鉴定意见确定的后继治疗费用为9600元，系原告已经确认将来会发生的损失，应予以赔偿；7、交通费，原告主张2640元，虽未向本院提交相应票据为证，但考虑到原告就医与住所不在同一地方，结合各方当事人陈述本院酌情确认1000元；8、摩托车修理费，原告主张5845元过高，结合各方当事人陈述本院酌情确认2000元。以上八项，原告曾祥华的全部损失为36739.34元（其中包括物流公司垫付的先期治疗费用10000元）。应由人财保西湖支公司在交强险限额内予以赔偿，物流公司垫付的10000元从给原告曾祥华的赔偿款中直接扣除返还给被告物流公司。综上，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告人财保西湖支公司在交强险限额内返还被告物流公司支付给原告曾祥华的先期治疗费用壹万元（￥10,000.00元）整，定于本判决生效后十日内给付；
由被告人财保西湖支公司在交强险限额内赔偿原告曾祥华医疗费、误工费等共计贰万陆仟陆佰陆拾壹元叁角肆分（￥26,739.34元），定于本判决生效后十日内给付；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由原告负担300元，由被告物流公司负担700元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，预交上诉费1000元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 江 雷
审判员 岳万龙
审判员 罗 卫
二〇一六年七月十三日
书记员 朱祖芳
第11页共11页