山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
2017晋08**民初1658号
原告赵明全，男，1957年5月19日出生，汉族，闻喜县居民，现住运城市火车站食堂。
委托代理人尚晓格，山西韶风律师事务所律师。
被告闻喜县礼元镇人民政府，住所地：闻喜县。
负责人陈江武，镇长。
被告闻喜县礼元镇林业工作站，住所地：闻喜县。
负责人冯永合，站长。
共同委托代理人王光祥，闻喜县礼元镇法律服务所法律工作者。
原告赵明全与被告闻喜县礼元镇人民政府、闻喜县礼元镇林业工作站承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明全及其委托代理人尚晓格、被告闻喜县礼元镇人民政府、闻喜县礼元镇林业工作站共同委托代理人王光祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明全诉称，2011年3月9日，原告与二被告签订《大运高速路礼元段两侧磨盘岭绿化工程合同书》，合同约定二被告将大运高速礼元段两侧磨盘岭绿化工程的栽植树木任务承包给原告，栽植费用为每株活一株1.5米以上的侧柏20元。另外，合同对施工要求、验收及付款办法等也进行了约定。合同签订后，原告按合同约定按时完成栽植任务。后经被告验收，原告所栽树木总共成活10498株，成活率为94%，远超合同约定的成活率达到85%即付全款的标准。按照合同约定，被告应支付原告的栽植费用为209960元，可被告仅支付了部分款项，至今仍欠65000元。原告多次找二被告催要，二被告一再推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令二被告立即支付原告栽树费用65000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至款付清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告闻喜县礼元镇人民政府辩称，1、答辩人不应作为本案的当事人参与诉讼，所诉实属错误。答辩人和礼元林业站于2011年3月9日与原告签订所谓的《大运高速路礼元段两侧磨盘岭绿化工程合同书》，是根本没有的事。对此，答辩人毫无记载，更无存档。况且所诉的签订合同日期至今也已过了几任领导，答辩人目前对此毫不知情，加之原告提供的合同既无答辩人印章，更无法定代表人的签字，显系无效。2、原告所诉已超过法律界定的诉讼时效，应予驳回起诉。原告诉答辩人立即支付栽树费用65000元及利息，是毫无根据的。如果答辩人真欠原告的款项，财务账目上也应体现，但时至今日，查遍答辩人的账目，只字没看到欠原告的任何费用，谈何支付，显然原告是在无理兴讼。退一步来讲，即使答辩人欠原告款项，依据法律规定二年诉讼时效期间，原告所诉也早已超过了保护民事权利的二年诉讼时效。对此，理应驳回原告对答辩人的起诉。
被告闻喜县礼元镇林业工作站辩称，1、答辩人于2011年3月9日根本没有与原告签订过任何协议，也没有找原告栽植什么树木，更未对其约定栽树价格，至于原告谈及至今仍欠其65000元栽植树木费用，答辩人一概不知，况且原告也始终未向答辩人主张过此事，将答辩人列为被告索要费用实属不妥。2、原告提起诉讼的依据是提供给法庭2011年3月9日的合同书，答辩人在此郑重提出，无论答辩人的负责人签字真与假，但答辩人并未盖章。尤其是作为发包方的礼元镇人民政府，也就是本案第一被告，既未加盖公章，也未法定代表人的签字，针对此情，根据法律规定，原告持有的2011年3月9日所谓的合同书，应视为无效合同，不应受到法律的保护。基于上述事实，原告所诉答辩人不应该，也无道理，更不合法，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年3月9日原告与二被告签订大运高速路礼元段两侧磨盘岭绿化工程合同书一份，约定发包单位系礼元镇人民政府（甲方）施工单位或个人系赵明全（乙方）一、承包方式：甲方将该绿化工程采取大包干的方式承包给乙方完成。乙方承担打坑、运输、栽植、浇水、铺膜、清除杂草、打地埂、管护等全部造林工序；做到保栽保活，单株费用按议标价每栽活一株1.5米以上的侧柏20元，总栽植费用为成活株数和单株费用的积。二、施工要求乙方在施工中栽植标准必须达到以下要求：1、整地标准：穴状整地规格60×60×60厘米栽植完毕后，修好树盘，树盘直径为1米圆形，树盘埂上顶宽15厘米，下底宽30厘米、高25厘米。2、栽植标准：栽植距埝头1米，株距为1.5米。3、浇水要求：浇水5次，第一水栽植后，一定要浇透浇足，第二水紧接上一水连续浇，第三水、第四水视天气情况浇，第五水为防冻水，浇水覆土后覆膜0.8平方米。4、清除杂草枣刺：清除埝头全部杂草和枣刺。5、埝头打地埂：埂高30厘米，下底30厘米，上埂宽20厘米。6、管护：管护期限至2012年11月。7、时间要求：2011年3月20日全部栽完，4月10日前须全部浇完。三、验收及付款办法：甲方在乙方栽植完工后进行二次验收，第一次在竣工后进行栽植质量验收，栽植完毕每株预付5元，连续浇两次水后每株预付2元。后续每浇一次水预付每株1元。第二次验收时间为本年度8月份，根据验收成活株数计算总栽植费，成活率达不到85%不付款，成活率在85%以上的按成活株数兑付90%，其余秋季和次年春季补栽，验收成活率后兑付。四、违约责任：甲方必须保证苗木的质量，乙方负责苗木的运输，乙方要保证按期按质完成栽植任务，如有一方违约，要赔偿违约金。七、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，存档一份，本合同自签订之日起生效。发包单位礼元镇人民政府法人代表未签字，原告赵明全与承办单位礼元镇林业站法人代表冯永合均签字。合同签订后，原告按约完成了栽植任务，2011年4月20日被告闻喜县礼元镇人民政府工作人员进行了验收，验收表上记载：供苗株数10860，栽植株数10498，其中成活株数10438，死亡株数60，流失株数362，验收人员密俊会、李民、杨国俊、张斌，负责人冯永合签字。按合同约定每栽活一株1.5米以上的侧柏20元，经验收原告栽植成活株数10438株，即20元×10438株=208760元。2011年5月11日高速路绿化款512093元拨付给闻喜县礼元镇财政所后，其中向原告银行账号转账68537元。2012年6月25日经时任礼元镇镇长付小霞签字，原告领取高速路磨盘岭植树工资60000元，期间原告又陆续领取15223元，共计143760元，后经原告多次催要，现尚欠65000元未付。上述事实有原告提供的《大运高速路礼元段两侧磨盘岭绿化工程合同书》一份、《礼元镇2011年大运高速路侧柏栽植工作验收表》一份、2011年5月11日闻喜县礼元镇财政所记账凭证一份、预算拨款凭证两份、高速路绿化工资表五份、申请书一份、2012年6月25日闻喜县礼元镇财政所记账凭证一份、转存凭证一份、领款单一份、存折交易明细一份及双方当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与二被告订立的书面合同中，被告闻喜县礼元镇人民政府虽未签字盖章，但是依据双方的实际履行情况，可以认定双方之间存在承揽合同关系，合法有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告已按约履行了栽植义务，而被告闻喜县礼元镇人民政府未全部履行向原告付款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告闻喜县礼元镇人民政府支付栽植费用65000元及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。因被告闻喜县礼元镇林业工作站系承办单位，协助被告闻喜县礼元镇人民政府进行绿化工程，且不具有独立的民事主体资格，故其不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告闻喜县礼元镇人民政府于本判决生效后五日内支付原告赵明全栽植费用65000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月11日起至款付清之日止）。
二、驳回原告赵明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712元，由被告闻喜县礼元镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一七年十二月一日
书记员 李 云