wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3455号之二
原告：赵丽，女，1978年5月27日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：曹炜、黄凯（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告：鞠桂华，女，1966年1月9日生，汉族，住泰兴市。
被告：吴长达，男，1965年9月8日生，汉族，住泰兴市。
被告：吴鑫，男，1988年11月2日生，汉族，住泰兴市。
原告赵丽与被告鞠桂华、吴长达、吴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年9月13日，原告赵丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵丽撤诉处理。
案件受理费1920元，减半收取960元，保全费865元，公告费300元，合计2125元，由原告负担。
审 判 长 赵 湘
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 周晓群
二〇一七年九月十三日
书 记 员 封 雨
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1893号
原告：张滴泽，男，1979年8月29日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。
原告：易炳贵，男，1960年2月12日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。
被告:李芳俊，男，1969年10月2日出生，住重庆市巫溪县。
原告张滴泽、易炳贵与被告李芳俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张滴泽、易炳贵的委托诉讼代理人黄红艳到庭参加诉讼，被告李芳俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张滴泽、易炳贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租金70220元（租金62411元、钢管损失2250元、顶托损失4080元、螺丝770元，底座损失18元已当庭放弃），并支付违约金10533元（租金的15%）。事实和理由：2015年8月10日，被告因建设工程需用建筑设备，同五洋租赁站（未领取营业执照，合认人张滴泽、易炳贵）经营者就钢管、扣件租赁达成书面协议，约定每月结算租金。后原告将租赁物交付被告使用，被告在交接清单上签字，被告工程完工后将租赁物返还原告，通过结算原告告知被告拖欠租金70220元，被告总以工程没有得到工程款为由要求原告给予宽限期，原告多次催要无果。
被告李芳俊未答辩。
经审理查明，巫溪县五洋租赁站未办理工商登记和领取营业执照，其经营者为张滴泽、易炳贵。2015年8月10日，被告李芳俊（乙方）与出租方巫溪县五洋租赁站（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将钢管、扣件���顶托租给乙方使用；钢管成本18元/米、租金收费标准0.008元/米/天，扣件成本7元/个、租金标准0.007元/个/天,顶托0.03元/个/天；租赁物资按月结算，三天内付清租金；乙方不按时支付租金，乙方除支付至租赁物还清之日起的租金外，另从违约之日起，按应付租赁物租金总额的15%，向甲方支付违约金；如超出二十天不付租金，乙方必须将租赁物资返还，并由乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租金及违约金；租赁物资送还甲方库房时，乙方应一次性向甲方支付除锈、清污、机油等所需费用，扣件0.10元/个，扣件缺螺丝0.70元/颗；运输费及提货还货上、下车的组织及费用由乙方承担。甲方由易炳贵签字，乙方由李芳俊签字。
从2015年8月10日开始，被告陆续在原告处租赁钢管、扣件等，截止2017年1月20日归还。2015年8月10日租赁钢管1948米、扣件3000个，2015年8月26日租赁钢管4931米、扣件1500个、顶托577个，2015年8月30日租赁钢管3900米、扣件2000个，2015年9月6日租赁钢管3900米、顶托210个，2015年11月10日还租赁钢管5564.50米、扣件310个，2015年12月4日还钢管4077.50米、扣件3140个、差螺丝400个，2015年12月8日租赁钢管3635.50米、扣件3952个、顶托466个、差螺丝700套、差顶托底座6个，2015年12月27日租赁扣件300个，2016年1月16日租赁钢管225米、扣件150个，2016年12月16日还钢管742.50米，顶托29个，2017年1月20日还钢管734米，顶托20个。共计缺钢管150米、顶托272个、螺丝1100套、顶托底座6个。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、租赁合同、交付及返还租赁物单据、催收款项的律师函和邮寄回单，及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告为租赁建筑设备与原告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表��，不违反法律规定，该合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行，被告应当及时返还租赁物并支付租金，租赁的建筑设备未能归还的，还应当赔偿损失。结合原告租赁和返还钢管扣件的情况及约定单价，与原告提交的租金结算表一致，截止2017年1月20日，被告尚欠原告租金62094.35元、机油费691元。被告未时给付租金，应当以欠付租金62094.35元的15%支付违约金，为9314.15元。未能归还的钢管、扣件、螺丝应当赔偿损失，原告返还租赁设备时差钢管150米、顶托272个、螺丝1100套，应当赔偿损。原告主张按钢管15元/米、顶托15元/个和螺丝0.70元/颗计算损失，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，其损失为7100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳俊于本判决生效后三日内给付原告张滴泽、易炳贵租金62094.35元、机油费691元、钢管、扣件和螺丝损失7100元、违约金9314.15元，合计79199.50元；
二、驳回原告张滴泽、易炳贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909.41元，由被告李芳俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递补交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一七年十一月二十日
书记员 莫镇楷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终2314号
上诉人（原审原告）：李西明，男，1950年12月5日生，汉族，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严龙，陕西立腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋建平，男，1981年3月22日生，汉族，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人:张宝社，陕西彬州律师事务所律师。
上诉人李西明与上诉人蒋建平民间借贷纠纷一案，不服彬县人民法院(2017)陕0427民初1445号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李西明及其委托诉讼代理人焦玉鸽、上诉��蒋建平的委托诉讼代理人张宝社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李西明请求：依法改判(2017)陕0427民初1445号民事判决，增判上诉人蒋建平偿还上诉人李西明利息82133元。事实及理由：一审法院对上诉人李西明主张的借款利息未认定，上诉人李西明提供了证据证明双方之间的借款约定了利息，故应增判偿还上诉人李西明利息。
上诉人蒋建平的诉讼代理人辩称：双方没有约定利息，要求增加这部分没有依据。
上诉人蒋建平请求：撤销原判，驳回上诉人李西明的诉讼请求，事实及理由：一审判决认定事实错误，证据不足，不足以认定本案借款事实。
上诉人李西明辩称：一审法院认定双方之间存在民间借贷关系，认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人蒋建平的上诉请求。
上诉人李西明向一审法院诉称：2013年6月至2015年9月底，被告先后四次从原告处借款206.6万元，月息2分。2015年10月29日，原、被告算账后，剔除被告还给原告的现金外被告仍下欠原告149万元，被告当即给原告出具借条，并约定149万中的24万元月息为1.5分，其余月息为2分。2015年10月29日至2017年8月7日，被告曾多次偿还利息，因原告没有银行卡，故以上款项往来都是以现金形式进行。此后被告再未向原告清偿本息，从借款之日截至2017年8月7日，被告仍欠原告利息82133元。故起诉要求被告支付下欠原告借款本金及利息，原告曾多次向被告催要还款无果。
一审法院认定事实：原、被告通过生意相识，双方多次借款往来，经双方结算，被告于2015年10月29日向原告出具其书写的“今借到李西明现金149万元”的借条一份，将双方在此之前账务全部厘清。其中该借条主文“今借到李西明现金149万元”及借款人“蒋建平”签名字样由被告所写，右上角“其中240000元1.5%息”、右下角“下余2.0%息”字样为原告所写。双方未约定还款期限。
一审法院认为：原告提供的有被告署名的借条与被告委托代理人当庭陈述相互印证，能够证明被告曾向原告出具借条的事实。被告委托代理人主张该借款本金并未实际交付的抗辩理由，结合本案实际，被告应当对其书写的借条意义知晓，借条字面意思表明在借条形成时借贷关系已经实际发生且被告未提供证据支持其主张，因此对于其抗辩理由不予采信。另外，查明事实能够证明被告在出具借条时已从原告处借取149万的事实，对该事实予以认定，双方债权债务关系成立。故对于原告要求被告给付借款本金的主张，应予支持。对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因该案为自然人之间借贷纠纷，且原告证据不足以证明原、被告就本案涉诉借款有明确的利息约定，故对原告该诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋建平于判决生效后30日内给付原告李西明借款1490000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18949元，��半收取9474.5元，诉讼保全费3970元，以上共计13444.5元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人蒋建平向上诉人李西明出具借款149万元借条，应视为上诉人蒋建平已收到借款，借款合同成立并生效，上诉人蒋建平依法负有返还该借款的义务。关于上诉人李西明提出要求上诉人蒋建平偿还利息82133元的主张，经查，上诉人李西明所提供的证据不足以证明双方涉诉借款有明确的利息约定，故上诉人李西明该点意见不能成立，不予支持。关于上诉人蒋建平提出一审判决认定事实错误，证据不足，不足以认定本案借款事实的主张，经查，上诉人李西明提供的有上诉人蒋建平署名的借条与上诉人蒋建平委托代理人一审当庭陈述相��印证，能够证明上诉人蒋建平曾向上诉人李西明出具借条的事实，故其所提该点意见不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37898元，由上诉人李西明、蒋建平分别承担18949元。
本判决为终审判决。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年十二月六日
书记员 李文讷
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4334号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告蔡志兵，男，1972年02月24日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡志兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡志兵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149491.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149491.28元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡志兵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149491.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由蔡志兵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡志兵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初5183号
原告
张飞，男，汉族，1986年12月30日出生，住登封市。
被告
焦伟丽，女，汉族，1986年3月10日生，住登封市。
高素梅，女，汉族，1962年9月27日生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款43400元及利息（按年利率6%，从起诉之日计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，双方均认可被告曾向原告偿还1000元，故对原告的主张，本院予以支持；被告高素梅作为该笔债务的担保人，应当对该债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦伟丽应于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款共计人民币42400元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月17日至全部借款还清之日止）；
一、被告高素梅在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取443元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年十月二十三日
书记员 康 玄
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初246号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李文嘉，男，1983年4月5日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因吸毒于2016年11月18日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人李文嘉犯非法持有毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人李文嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年11月17日下午4时许，被告人李文嘉在汕头市龙湖区科技西路民生银行门口向他人（身份不明，在逃）购买毒品后被公安机关抓获，当场从其身上缴获白色晶体4包（净重26克）。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人李文嘉身上缴获的4包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李文嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、许某的证言及辨认、司法鉴定中心理化检验报告、公安机关现场平面图、现场勘验笔录、检查笔录、称重笔录、现场及缴获毒品的拍照、证据保全清单、扣押物品清单、收缴物品清单、抓获经过、户籍材料、说明材料、行政处罚决定书、被告人李文嘉的供述和辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文嘉违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李文嘉犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人李文嘉到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人李文嘉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李文嘉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更287号
罪犯匡兴团，男，1987年12月19日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）保中刑初字第8号刑事判决，以被告人匡兴团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年6月2日起至2029年6月1日止），并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月24日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯匡兴团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯匡兴团在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡兴团在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯匡兴团减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月2日起至2028年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第216号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某甲。
被告人罗某。
被告人刘某。
被告人韦某乙。
辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
上述四被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2456号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、刘某、罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙、刘某、罗某及辩护人旷宗彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日左右，被告人刘某与被告人韦某甲合谋盗窃位于深圳市光明新区公常路羌下村路段刘某就职的荣和丽科技（深圳）有限公司铜料，并由韦某甲联系了被告人韦某乙、罗某与犯罪嫌疑人潘覃耀（另案处理）共同实施。2013年10月24日左右，韦某甲跟随刘某进入荣和丽科技（深圳）有限公司熟悉情况。2013年10月27日凌晨，潘覃耀驾驶一辆白色面包车（车辆信息不详）搭载韦某甲、韦某乙、罗某在东莞来到深圳市光明新区羌下市场与刘某汇合，后五人驾车行至荣和丽科技（深圳）有限公司外。随后，韦某乙、韦某甲、罗某、潘覃耀四人破坏公司围墙铁丝网后翻墙进入厂内仓库，用事先准备好的编织袋将仓库内红铜模具装袋运出。之后，韦某乙又砸碎办公室玻璃进入办公室，四人在办公室内盗窃电脑主机两台、显示器一台机断电保护装置一台。五人得手后，即驾车至广州市增城新塘一废品站将盗得赃物销售。五人共获利21，000元，每人分得4，200元。2013年11月7日，四名被告人被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙、刘某、罗某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，四名被告人各自赔偿被害单位经济损失人民币1万元，获得了被害单位的谅解，被害单位请求对四名被告人判处缓刑。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、刘某、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人韦某甲、刘某参与了犯罪预谋，刘某未亲自实施盗窃，四名被告人认罪态度较好，上述情节在量刑时予以考虑。
被告人韦某甲、韦某乙、刘某、罗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且均已赔偿被害单位损失，获得了被害单位的谅解，本院决定对被告人韦某甲、韦某乙、刘某、罗某宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
四、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（上述缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年四月八日
书记员 郑 雅 茹
书记员 梁惠红（兼）
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1021刑初56号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人贺建军，公民身份号码×××，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县。无党派。2010年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年���并处罚金3000元。2011年6月23日因犯盗窃罪被西峰区人民法院判处撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。2013年9月25日刑满释放。2014年12月16日因犯故意伤害罪被西峰区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2015年7月13日刑满释放。2016年1月8日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌审旗人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。2016年12月27日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕，现羁押于庆城县看守所。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人贺建军故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员温亚男出庭支持公诉，被告人贺建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年8月份的一天，被告人贺建军翻墙进入惠某家，盗窃惠某家中现金1205元。2015年10月1日，贺建军盗窃蒋某香烟26盒，价值582元。被告人贺建军以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺建军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人贺建军对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议,辩解其盗窃价值未达到”数额较大”标准，其行为不构成犯罪，不应当追究其刑事责任；起诉书指控的第一起犯罪是其主动供述的司法机关尚未掌握的犯罪，应认定其有自首情节。
经审查查��：1、2015年8月26日，被告人贺建军窜至庆城县高楼乡杨塬村杨塬自然村，趁该村惠某家中无人之机翻墙入院，盗窃正房北侧套间内靠窗户桌子上的一黑红色钱夹内现金1205元后逃离现场。
2、2015年10月1日，被告人贺建军窜至庆城县三十里铺镇四十里铺村四十里铺自然村蒋某家，盗窃东侧中间窑洞木柜内黄色硬盒芙蓉王香烟22包、红色硬盒红兰州香烟4包，价值共计582元。
综上，被告人贺建军入户盗窃作案2起，盗窃现金、财物价值1787元。
上述事实，有公诉机关提交、经当庭质证、认证的下列证据在案证实：
1、受案登记表，立案决定书，证实本案来源于蒋某2015年10月1日17时的报案，庆城县公安局2015年10月6日决定立案侦查。
2、现场指认笔录及照片，辨认笔录，证人惠某证言、被告人贺建军供述，证实被告人盗窃惠某家现���1205元的事实。
3、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表，甘肃省庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公（刑）鉴（痕迹）字[2015]112号检验意见书，鉴定机构、鉴定人资质复印件，鉴定意见通知书，证实侦查人员在勘查边某1家被盗中心现场（东侧崖面第2孔窑洞）时发现该窑洞窗户锁扣扭曲变形，窗称开启状，被盗衣柜抽屉底部有一新鲜手印痕迹，后粉末刷显提取，甘肃省庆城县公安司法鉴定中心经录入指纹自动识别及细节特征比对，认定现场指纹系贺建军左手中指所留，该鉴定意见送达蒋某、贺建军，贺建军拒绝签字。
4、证人蒋某、边某1（蒋某妻子）证言，证实2015年10月1日其家失窃黄色硬盒芙蓉王香烟22包、红色硬盒红兰州香烟4包。
5、证人边某2证言，证实2015年10月1日，边某1给其说过家中被盗的事，其也随边某1看了被盗现场��其在当天中午13时许发现边某1家门口的坡下停了一辆红色弯梁摩托车。
6、证人王某证言，证实2015年10月1日13时许，其在边某菜园子拾枣时，看见一个25岁左右骑摩托车的人载人从其门前路过，当日17时许，边某1给其说其家被人偷了。
7、证人贺某、何某1（贺某妻子），证实贺建军是其儿子，2015年农历8月28日（阴历10月10日），贺建军骑一辆红色弯梁摩托车送何某1到华池县五蛟乡李良子村何某2(何某1妹妹)家帮忙，贺建军当日返回家，两三天后打电话说他去内蒙乌审旗打工，最后再没有联系上，红色弯梁摩托车是现在家里。
8、证人何某2证言，2015年农历8月27日，其婆婆去世了，因要过事，次日14时30分许，贺建军骑了一辆红色弯梁摩托车把我姐何某1送到我家帮忙，贺建军待了一会儿就返回了。
9、庆阳市公司卷烟价类划分表，结���被害人蒋某的陈述，证实被告人盗窃香烟的价值。
10、庆城县人民法院（2010）庆刑初字第69号刑事判决书，西峰区人民法院（2011）庆西刑初字第113号刑事判决书，庆阳市中级人民法院（2015）庆中刑终字第65号刑事判决书，释放证明书；内蒙古自治区乌审旗人民法院（2015）乌刑初字第258号刑事判决书，证实被告人前罪及判处情况。
11、庆城县公安局情况说明，证实起诉书指控的第一起犯罪是被告人供述的司法机关当时还尚未掌握犯罪。
12、户籍证明，证实被告人达到完全刑事责任年龄，符合一般主体身份。
本院认为，被告人贺建军以非法占有为目的，入户盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人曾因盗窃受到���刑事处罚，其盗窃数额的立案及评判标准按一般”数额较大”判定标准的一半确定。被告人被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的案涉第一起犯罪，因该起犯罪与公安机关已掌握的被告人的罪行属同种罪行，故不以自首论，但就该起犯罪可对被告人酌情从轻处罚。被告人贺建军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当,予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第三条二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人贺建军犯盗窃��，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷普昌
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 邱胜甲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 鲜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初3200号
原告：王大伟。
委托诉讼代理人：王洪磊，山东大韵律师事务所律师。
被告：马金国。
原告王大伟与被告马金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大伟的委托诉讼代理人王洪磊、被告马金国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王大伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，共计101600元（利息暂计算至2017年8月21日，之后的利息以本金6万元为基数，按月息2分计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，马金国向王大伟借款100000元，同日出具借条，约定借款期限三个月，月息3分，每月支付3000元。上述借款到期后,王大伟多次向马金国催要,马金国尚欠借款本金及利息共计101600元,为维护王大伟合法权益，故诉至法院,望判如所请。
马金国承认王大伟在本案中所主张的事实，但辩称在王大伟起诉后又偿还利息3000元。
本院认定事实如下：2013年3月21日,马金国向王大伟借款100000元，月息三分，借款期限三个月。至起诉之日,马金国尚欠借款本金60000元，利息付至2014年10月20日。王大伟起诉后，马金国又偿还利息3000元。王大伟要求马金国偿还借款60000元，自2014年10月20日起按月息2分计付利息。马金国对王大伟的利息起算时间有异议。
本院认为，马金国认可王大伟要求偿还借款60000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。王大伟自愿将利息调整为按月息2％计算，符合法律规定，本院予以支持。王大伟主张的利息起算时间有误，本院予以纠正为自2014年11月21日起计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告马金国返还原告王大伟借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取计1166元，财产保全费1028元，合计2194元，由被告马金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一七年十月二十七日
书记员 马晓丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初5187号
原告：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。
负责人：汤坤，该行行长。
委托诉讼代理人：王兆顺，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
被告:王建厂,男,1970年1月14日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县，
被告:陈朵侠,女,1981年3月19日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告:王龙飞,男,1990年7月18日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告:邹敏,女,1991年1月24日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告:刘银良,男,1984年7月20日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告:张云云,女,1990年5月10日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告:杨同珍,女,1935年6月18日出生，汉族，居民,住安徽省蚌埠市怀远县，
原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告王建厂、陈朵侠、王龙飞、邹敏、刘银良、张云云、杨同珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀远县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司怀远县支行负担。
审判员 张绍斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执666号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号。
法定代表人：陈跃，职务：该银行行长。
被执行人：戴保良，男，1976年7月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：戴四宝，男，1977年6月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：戴火华，男，1975年1月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：戴冬春，男，1968年2月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人戴保良、戴四宝、戴火华、戴冬春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2017年12月4日向本院提出申请撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权力。申请人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
准许执行申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 杨海兰
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初1506号
原告张月萍,女,1969年1月15日出生，汉族,陕西吴起县人，住吴起县。
被告白成英,女,1969年3月4日出生，，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被告高陈山，男，1970年2月17日出生，汉族,陕西省志丹县人，住址同被告白成英，系其丈夫。
被告刘春娥，女,48岁许，汉族,陕西省志丹县人，住志丹县。
原告张月萍与被告白成英、高陈山、刘春娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及被告高陈山到庭参加诉讼，被告白成英、刘春娥经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张月萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白成英、高陈山偿还原告借款本金100000元并支付利息，利息按每月2000元计算自2015年4月25日起至实际还款之日止；2、依法判令被告刘春娥对上述债务承担保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月25日,被告白成英因周转困难向原告借款100000元，约定按月利率2%计算利息，被告刘春娥为该款提供担保，并出具借条一张。后被告于2014年4月25日支付利息24000元，于2015年4月25日支付利息24000元，之后再未还本付息。原告多次索要该款未果，故提起本案诉讼。
被告白成英未到庭、未答辩、未举证、未质证。
被告高陈山辨称，对借款事实无异议，但偿还过原告20000元，具体偿还时间不清楚，所以本金应该是欠80000元了。
被告刘春娥未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据与所述事实能够相互印证，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日,被告白成英因周转困难向原告张月萍借款100000元，约定按月利率2%计算利息，被告刘春娥为该款提供担保，并出具借条一张，内容为“今贷到张月萍现金拾万元整，100000元，月息2000元，贷款人：白成英，保人：刘春娥一年利息清，2013年4月25号”。后被告白成英于2014年4月25日支付利息24000元，于2015年4月25日支付利息24000元，经原告多次索要，被告白成英又于2015年12月8日给付了20000元，之后再未还本付息，故原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白成英因周转困难向原告张月萍借款100000元并约定利息按月利率2%计算的事实有双方陈述及借条在案佐证，足以认定。被告白成英支付利息至2015年4月25日及另给付20000元的事实，原告无异议，本院予以确认，因双方当事人对该20000元未作约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，该款为支付利息。对未履行的款项，被告白成英理应继续按照约定还本付息。被告刘春娥对该债务进行担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，此日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除，故对要求被告刘春娥承担保证责任的诉求，本院不予支持。本案借款，被告白成英为借款人，其丈夫即被告高陈山系借款担保人，属于夫妻一方举债但另一方同意的情形，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该借款为被告白成英与被告高陈山的夫妻共同债务。被告白成英、刘春娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白成英、高陈山应于本判决生效之日起3日内给付原告张月萍借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月26日起计算至实际还款之日止，支付利息时抵扣已付20000元）；
二、驳回原告张月萍要求被告刘春娥承担保证责任的诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告白成英、高陈山负担，保全费1500元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马金虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶小锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1012号
罪犯李泽辉，男，1973年9月18日出生，汉族，四川省威远县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于1998年4月22日作出（1998）威刑初字第48号刑事判决，以被告人李泽辉犯抢劫罪，判处有期徒刑4年；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，决定合并执行有期徒刑6年，并处罚金人民币1500元，刑期自1997年10月27日起至2003年10月26日止。判决生效后交付执行，于1998年6月9日送川西监狱执行。1998年6月9日入川西监狱服刑，于1993年3月25日从川西监狱脱逃，2013年10月28日被南京市公安局抓获。因超过诉讼时效，成都市龙泉驿区人民检察院决定对其不起诉，原判决未执行完毕的刑罚继续执行，应于2018年5月28日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李泽辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币1500元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李泽辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李泽辉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2303号
上诉人（一审原告）：江阴市第二建筑安装工程有限公司第二工程处，住所地江阴市天鹤六村22幢6-8号。
负责人：缪新，该工程处总经理。
被上诉人（一审原告）：丁后栋，男，1966年5月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市第二建筑安装工程有限公司第二工程处（以下简称二建公司第二工程处）因与被上诉人丁后栋工伤保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二建公司第二工程处上诉请求：依法改判其单位无需承担工伤保险责任。事实及理由：2015年9月25日被上诉人在江城花园二期工地受伤并不是因工作缘故受伤，而是自残骗取工伤赔偿。
丁后栋答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二建公司第二工程处向一审法院请求：1.判令丁后栋受到的伤害不属于工伤；2.判令其公司无需向丁后栋支付各类赔偿款项77192.5元。一审中，二建公司第二工程处撤回第一项诉讼请求。
一审查明情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间及工伤认定情况：2016年9月1日，江阴市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定2015年9月25日丁后栋在江城家园二期工地砌窗台时被瓦刀割伤右拇指，该事故为工伤。二建公司第二工程处在2016年9月初收到上述认定工伤决定书，但是对决定书上认定的内容有异议，主张丁后栋2015年9月25日在江城花园工地上受伤是由于其自残，并非工作原因导致，故不应认定为工伤。因二建公司第二工程处未在收到决定书之日起60日内向江阴市人民政府或无锡市人力资源和社会保障局申请行政复议，也未在6个月内向江阴市人民法院提起行政诉讼，故上述认定工伤决定书已经生效。根据上述认定工伤决定书，依法确认丁后栋在2015年9月25日受到的伤害是工伤。
三、受伤前的月平均工资：3336.70元/月。
四、伤残等级鉴定时间及鉴定结果：2016年11月9日，经无锡市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为伤残十级。
五、停工留薪期：70天；停工留薪期工资：7785.60元。
六、住院期间护理费：600元。
七、住院期间伙食补助费：200元。
八、鉴定费：250元。
九、劳动关系解除的时间：双方一致确认自2016年11月20日解除劳动关系。
十、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金23356.90元（3336.7元/月×7个月）、停工留薪期工资7785.6元、住院期间护理费600元、住院期间伙食补助费200元、鉴定费250元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计77192.50元。
十一、丁后栋申请仲裁的时间：2016年12月2日。
十二、仲裁请求：要求被申请人（二建公司第二工程处）支付一次性伤残补助金27580元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资9193元、住院护理费1000元、伙食补助费200元、鉴定检查费250元。在仲裁庭审中，申请人（丁后栋）将一次性伤残补助金的金额变更为42000元、停工留薪期工资的金额变更为14000元。
十三、仲裁结果：1.被申请人支付申请人一次性伤残补助金23356.90元、停工留薪期内工资7785.60元、住院护理费600元、住院期间伙食补助费200元、鉴定费250元；2.确认双方自2016年11月20日解除劳动关系，终止双方工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元；3.对申请人的其他仲裁请求不予支持。上述款项合计人民币77192.5元由被申请人在裁决生效后十五日内支付给申请人。
一审判决情况
一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回二建公司第二工程处的诉讼请求；二、二建公司第二工程处赔偿丁后栋各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金23356.90元、停工留薪期工资7785.60元、住院期间护理费600元、住院期间伙食补助费200元、鉴定费250元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计77192.50元。此款由江阴市第二建筑安装工程有限公司第二工程处于本判决发生法律效力之日起十日内给付丁后栋。
二审查明及判决情况
二审期间，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴市第二建筑安装工程有限公司第二工程处负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 谭 云
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年七月二十日
法官助理 张朴田
书 记 员 魏 秀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初5339号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：周磊,该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：贺妍青，该公司员工。
被告：王淇，男，1994年6月21日出生，住湖北省黄梅县。
本院在审理原告杭州在心教育信息咨询有限公司诉被告王淇教育培训合同纠纷一案中，因原告杭州在心教育信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 贾昱泓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执574号
被执行人：熊志刚，男，1980年3月8日生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
被执行人：黄知龙，男，1992年1月23日生，汉族，，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
被执行人：孙成，男，1973年10月11日生，汉族，，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
江苏省丹阳市人民法院于2016年11月11日作出（2016）苏1181刑初781号刑事判决已发生法律效力,依该裁判：被告熊志刚应缴纳罚金6000元；被告黄知龙应缴纳罚金6000元；被告孙成应缴纳罚金5000元；应向被告人熊志刚、黄知龙、孙成追缴的赃物为:代学玲:黄金吊坠一个、黄金戒指一枚、黄金耳钉一副、白金耳钉一副、银手镯一个、白金吊坠一个(以上赃物均未核价)。王露:Ipadmini4平板电脑一台(价值人民币2360元)、Iphone笔记本电脑一台(未核价)。谢璇：现金200元、黄金吊坠一个(未核价)、黄金转运珠一枚(未核价)。朱波:黄金戒指一枚（1172元）,飞科剃须刀一把(未核价)。谌燕:Ipadmini1一台、Ipadair平板电脑一台、钻石戒指一枚、黄金戒指一枚、铂金项链一条、铂金挂坠一个,以上脏物价值人民币6775元。岳连良:黄金戒指3枚(未核价)、黄金项链一条(未核价)、现金500元。应向被告人熊志刚、黄知龙追缴的赃物为:李恭文:黄金戒指一枚(价值人民币1718元)、现金200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月24日依职权立案执行，执行标的为17000元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年2月10日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年4月24日，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年2月6日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人熊志刚、黄知龙、孙成的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现其名下有可供执行的财产信息；同日本院至丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。现被执行人熊志刚、黄知龙、孙成均在监狱服刑，故未能对其采取司法拘留的强制措施。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181刑初781号刑事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年七月十一日
书记员 钱云峰
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1426刑初81号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人张一磊，男，1994年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省邢台市清河县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月20日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留并羁押于邢台市第一看守所，2017年5月19日被邢台市公安局桥东分局取保候审，同日被平原县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人河北振环律师事务所律师。
被告人刘磊，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市清河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被平原县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
被告人沈立臣，男，1989年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市清河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被平原县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张一磊犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人刘磊、沈立臣犯盗窃罪,于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员张振红、詹文天出庭支持公诉，被告人张一磊及其辩护人、被告人刘磊、沈立臣均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，
（一）盗窃罪
1、2017年2月20日凌晨，被告人刘磊、沈立臣驾驶切诺基越野车来到平原县城区，先后将王某某、刘某、褚某某、马某某、侯某某、袁某某分别停放在俪憬华庭小区东门北侧的蓝色欧曼牌半挂车上的两块电瓶（1800元）、俪憬华庭小区南门西侧的唐骏牌高栏货车上的两块电瓶（700元）、六号路中段东侧的五星牌三轮车上的电瓶（150元）、平原县帝景城美食街南头工商银行门前的江淮牌骏铃货车上的两块电瓶（500元）、鸽城市场小桥西侧的东欧曼牌半挂货车上的两块电瓶（1400元）、华府世家南门的陕汽德龙半挂货车上的两块电瓶（1400元）盗走。经鉴定，被盗电瓶总价值人民币5950元。案发后，被告人刘磊、沈立臣亲属通过平原县公安局已对各被害人进行退赔。
2、2017年3月份的一天，被告人刘磊、沈立臣、张一磊驾驶起亚牌轿车来到齐河县齐贸大街东段，将付某某停放在联信手机卖场门前停车区的一辆长丰猎豹越野车盗走。经鉴定，被盗车价值人民币20000元。案发后，被盗长丰猎豹越野车被追回并退还失主。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年2月份的一天，被告人张一磊以人民币10000元的价格购买了一辆车牌号为冀EWC8**号的白色五菱牌小型普通客车。经查，该车真实车牌号为冀E697**，系被盗车辆，经鉴定，该车价值人民币39060元。2017年1月因发生一起交通事故，邢台市公安局发现事故车为上网的被盗汽车。被告人张一磊于2017年4月20日在其父亲陪同下到邢台市公安局投案，主动向公安机关供述了其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
上述事实，被告人刘磊、沈立臣、张一磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电瓶（照片）、长丰猎豹越野车（照片）、作案工具切诺越野车（照片）、起亚牌轿车（照片）、白色五菱牌小型普通客车（照片）、事故现场照片等物证；三被告人户籍证明、受案登记表、接处警综合单、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、移交案件证明、吸毒现场检测报告、扣押、发还物品清单及照片、被盗车辆信息、移交被盗抢汽车证明、发还物品清单及收到证明、机动车销售统一发票复印件、道路交通事故认定书、办案说明、退赃证明2份、收到条6份等书证，证人宋某某、韩某某、董某某、张某某证言，被害人王某某、刘某、袁某某、郭某某等陈述，被告人刘磊、沈立臣、张一磊的供述和辩解，平原县价格认证中心价格认定结论书、邢台市桥东区价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、辨认、搜查、扣押、发还笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊、沈立臣、张一磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张一磊明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，平原县人民检察院对三被告人的指控成立。鉴于被告人张一磊犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以数罪并罚；鉴于三被告人到案后能够如实供述其盗窃犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚；被告人张一磊因掩饰、隐瞒犯罪所得罪属自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。对于被告人张一磊的辩护人提出的“被告人张一磊有自首情节、属于初犯、偶犯、赃物已追回”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对于该辩护人的其他辩护意见，因与当庭查明的事实不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，确保公民的私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张一磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处一年四个月，并处罚金人民币五千元，两罪并罚,决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押一日抵刑期一日，即自2017年4月20日起到2018年10月19日止）,并处罚金人民币一万五千元(于判决生效后10日内缴纳)。
二、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押一日抵刑期一日，即自2017年3月31日起到2018年5月30日止），并处罚金人民币一万五千元(于判决生效后10日内缴纳)。
三、被告人沈立臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押一日抵刑期一日，即自2017年3月31日起到2018年4月30日止），并处罚金人民币一万五千元(于判决生效后10日内缴纳)。
四、平原县公安局所搜查扣押未移送的被告人刘磊、沈立臣作案工具切诺基越野车一辆，予以没收；所扣押其他物品，由平原县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉霞
人民陪审员 张红军
人民陪审员 王振洁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 于俊婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1775号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司，住所地山东省威海市乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人：张淑华,该公司经理。
委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安圆圆，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南航发建设开发有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路93号。
法定代表人：张淑华,该公司经理。
委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安圆圆，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东鑫炬建工股份有限公司,住所地山东省淄博市桓台县索镇工业街666号。
法定代表人：毕志恒,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕立君，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：迟广焕，男，汉族，1967年1月13日出生。
再审申请人济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司(以下简称航发乳山分公司)、济南航发建设开发有限责任公司(以下简称航发公司)因与被申请人山东鑫炬建工股份有限公司(以下简称鑫炬公司)、迟广焕建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
航发乳山分公司、航发公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：（一）撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民终722号民事判决第二、三项；（二）改判驳回鑫炬公司对其诉讼请求；（三）诉讼费由鑫炬公司、迟广焕承担。事实与理由：
（一）涉案施工合同的当事人是鑫炬公司与原昌隆公司，施工合同仅对合同当事人发生法律效力。航发公司、航发乳山分公司不是施工合同当事人，不应对施工合同承担义务。即便如原审法院认定航发乳山分公司与原昌隆公司之间是合作开发房地产合同关系，航发公司与航发乳山分公司也无需对原昌隆公司的债务承担连带责任。
（二）航发乳山分公司与原昌隆公司之间是土地使用权转让合同关系，不是合作开发房地产合同关系。双方签署的《合作开发房地产合同》约定航发乳山分公司负责办理用地规划许可证、工程规划许可证、国有土地使用权证及负责绿化、景观、道路、车位和主管网的建设并承担相关费用，原昌隆公司负责办理施工许可证及负责工程施工及施工手续并承担相关费用，双方按销售收入的35%和65%进行分配。航发乳山分公司是按固定比例分配销售收入，不是与原昌隆公司共同投资、共同经营、共享利润、共担风险。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，航发乳山分公司与原昌隆公司签署的《合作开发房地产合同》应当认定为土地使用权转让合同。涉案工程手续由航发乳山分公司签章是因为项目登记在航发乳山分公司名下，签章仅是为了报备，是履行土地使用权转让合同中的附随义务，而不是参与施工合同的履行。
鑫炬公司提交意见称，航发乳山分公司与原昌隆公司之间系共同投资、共享利润、共担风险的合作开发房地产合同关系。航发乳山分公司系案涉工程的招标方、中标通知书发出方，同时负责实施涉案建设工程设计、管理、监督、审核、验收等，实际主导参与建设工程施工合同的履行，应承担支付工程款的责任。
本院经审查认为，围绕当事人再审请求、事实理由及提交意见，本案审查焦点为：航发乳山分公司、航发公司应否对原昌隆公司债务承担连带清偿责任。
首先，航发乳山分公司与原昌隆公司签订的《合作开发房地产合同》约定双方权利义务，约定双方按销售收入的35%和65%进行分配，并非为收取固定利益，且合同中亦未约定仅由一方承担经营风险，不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“不承担经营风险，只收取固定利益”规定的情形。航发乳山分公司与原昌隆公司之间系共同投资、共享利润、共担风险的合作开发房地产合同关系。航发乳山分公司、航发公司申请再审主张与原昌隆公司之间为国有土地使用权转让合同关系事实依据和法律依据不足，不予支持。
其次，虽然鑫炬公司与原昌隆公司是《建设工程施工合同》的当事人，但如前所述，航发乳山分公司与原昌隆公司系合作开发房地产合同关系，涉案工程登记在航发乳山分公司名下，并以其名义向鑫炬公司发出中标通知书。鑫炬公司二审提交了《建设工程质量监督登记表》等相关证据，涉案工程设计、管理、监督、审核及验收的相关材料上均载明建设单位系航发乳山分公司并经其签章确认，能够证明航发乳山分公司实际参与了涉案工程的施工建设并因此获益。航发乳山分公司虽未直接与鑫炬公司签订案涉《建设工程施工合同》，但基于上述事实，原判认定航发乳山分公司对原昌隆公司欠付鑫炬公司的工程款及利息承担支付责任并无不当，原判认定航发乳山分公司系航发公司设立的分支机构，不具备法人资格，航发公司亦应承担支付工程款责任并无不当。
综上，航发乳山分公司、航发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司、济南航发建设开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 琪
代理审判员 肖 峰
代理审判员 谢爱梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 武泽龙
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执230号
申请执行人：筠连县人力资源和社会保障局，住所地：筠连县筠连镇金鑫步行街一段附2号。法定代表人:段四海，局长。委托代理人:李俊臣（该局劳动保障监察大队工作员），男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省高县嘉乐镇民建街零星户2号。被执行人:宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇水塘村三组，组织机构代码：05606290-5。法定代表人:舒选刚，经理。
本院于2018年2月28日立案执行申请执行人筠连县人力资源和社会保障局与被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司行政非诉执行一案，已发生法律效力的(2018)川1527行审1号行政裁定书确定，准许强制执行筠连县人力资源和社会保障局作出的筠人社监处决字[2017]第39号劳动保障监察行政处理决定，即宜宾筠连县龙泉酒业有限公司支付所欠工人詹光一工资3471元。
执行中查明，被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司成立于2012年10月，主要从事白酒生产、销售，因公司涉及债务纠纷多，缺乏资金周转，现处于停产经营状态。另查明，宜宾筠连县龙泉酒业有限公司系本院其他多个执行案件被执行人，本院已依法查封了被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司存放于筠连县××村××组厂房内的库存白酒及瓶装酒。执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人生产经营场所及主要财产所在地进行了调查，并未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。期间，鉴于被执行人未积极主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入被执行人失信名单，依法对其信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。因查封的白酒物品评估拍卖尚需经过抽样检查等环节，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)川1527行审1号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 智
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审329号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：刘杰，男，1969年5月1日出生，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月27日向本院申请强制执行富交运罚字第20160309号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，但已超过申请期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行富顺县交通运输管理所于2016年9月1日作出的富交运罚字第20160309号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 何春燕
审判员 张代贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 果
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10413号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告罗曦，女，1983年02月14日出生，住福建福州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗曦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149188.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149188.74元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗曦于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149188.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由罗曦负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗曦负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1021民初1482号
原告:周勇，男，1964年9月13日生，汉族。
委托代理人：徐晓春，系辽宁泽人律师事务所律师。
被告:鲁艳丽，女，1964年3月12日生，汉族，无业2。
委托代理人：王喜江，男，1963年4月19日生，汉族，退休干部，系鲁艳丽丈夫。
第三人：张艳秋，女，1969年4月26日生，汉族，个体。
第三人：辽阳顺程房地产开发有限公司，住所地辽阳县刘二堡镇河北村。
法定代表人:杨作朋，系总经理。
委托代理人：张艳秋，女，1969年4月26日生，汉族，个体，系杨作朋妻子。
本院在审理原告周勇诉被告鲁艳丽、第三人张艳秋、辽阳顺程房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告周勇向本院于2017年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告周勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
代理审判员 李 坦
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 赵雨辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初15822号
原告陈少群，男，汉族，1991年2月8日生，户籍地址广东省汕尾市，
委托代理人郭跃超，广东博商律师事务所律师。
被告王启凡，男，汉族，1986年8月25日生，户籍地址湖北省黄梅县，
被告陈杰，男，汉族，1977年4月2日生，户籍地址广东省深圳市光明新区，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称平安公司），住所地深圳市福田区农林路69号��国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人尤程明。
委托代理人方敏，男，汉族，1994年5月4日生，户籍地址广东省深圳市福田区，
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开进行审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令各被告共同连带赔偿原告损失合计26411.65元；2、判令保险公司分别在其承保的保险限额内对原告各项损失先予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2016年5月8日，被告王启凡驾驶的粤Ｂ×××××号车与驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王启凡承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该认定结论有事实和法律依据，本院予以采信。据此，王启凡应对原���的损失承担70%的赔偿责任。
二、车辆投保情况。
平安公司为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险和商业三者险（保额为100万元）。
三、医疗费139916.21元。
原告主张的医疗费139916.21元(14529.7+111433.61+23+139.7+139.7+119+357+9446.5+2600+300+668+160)有票据和住院病案首页加以证实，本院予以支持。另，王启凡垫付的医疗费1462.2元（502.6+959.6）在本案中原告未提起诉求，且被告各方未提起反诉，故本案中不作处理。
四、垫付情况。
王启凡和平安公司分别为原告垫付医疗费14529.7元和60000元。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计139916.21元。因此，平安公司应在交强险限额内赔付原告10000元，超过交强险限额的部分90941.35元[(139916.21-10000)×70%]由王启凡承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由机动车方承担的部分，应由平安公司在商业三者险限额内赔偿。故平安公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告90941.35元。在扣除王启凡和平安公司分别为原告垫付医疗费14529.7元和60000元后，平安公司仍应赔付原告26411.65元（10000+90941.35-14529.7-60000）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
平安公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告26411.65元。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由平安公司承担，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一七年七月七日
书记员 江 伟 娣
书记员 肖蓉(兼)
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1078号
被执行人：周志专，男，1998年11月16日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住所地贵州省盘县。
被执行人周志专刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年12月15日作出（2016）闽0304刑初730号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人周志专处罚金人民币三千元；二、责令被执行人周志专退赔给被害人张某赃物折价款人民币一千三百八十七元，并对赃款余额人民币二千七百七十四元负连带责任；退赔给被害人陈某赃物折价款人民币六百六十五元，并对赃款余额人民币一千九百九十五元负连带责任。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年5月25日向被执行人周志专发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0304刑初730号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
执行员 黄 峰
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 静
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初5362号
原告:蔡荣。
被告:湖南前卫防护设施有限公司,住所地在湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇沙河居委会沅澧大道2号。
法定代表人：肖月明，该公司经理。
第三人:苏州亿汉森建筑安装工程有限公司,住所地在江苏省苏州市吴江区震泽镇八都八七公路118、120号。
法定代表人：王明祥，该公司经理。
原告蔡荣与被告湖南前卫防护设施有限公司、第三人苏州亿汉森建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告蔡荣于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡荣提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡荣撤诉。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告蔡荣负担。
审 判 员 杨梦萦
二〇一七年九月十八日
代书记员 季禹希
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1610号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋一号综合楼三楼A区。统一社会信用代码：×××22Ｆ。
法定代表人：周继梅。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司（以下简称摩卡时光餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费205元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《青藏高原》、《我的眼里只有你》、《快乐老家》、《辣妹子》、《中国娃》、《老乡》、《赞酒歌》、《春水流》、《偷一颗月亮照亮天》、《小桃红》、《阳光灿烂的日子》、《瀑布雨》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终666号
上诉人（原审被告）：北京乔纳森科技发展有限公司，住所地北京市海淀区万柳阳春光华家园9号楼4单元1202室。
法定代表人：徐文财。
上诉人（原审被告）：北京乔纳森企业管理中心（有限合伙），住所地北京市顺义区木林镇魏家店村东一街*号。
执行事务合伙人：徐文财。
上诉人（原审被告��：北京中科华构企业管理中心（有限合伙），住所地北京市顺义区木林镇魏家店村东一街*号。
执行事务合伙人：徐文财。
上诉人（原审被告）：徐文财，男，1978年7月16日生，，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：江苏华西集团有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西新市村民族路2号。
法定代表人：吴协恩。
原审被告：李禹娴，女，1983年8月5日生，，汉族，住北京市顺义区。
原审被告：卢小飞，男，1985年8月20日生，，汉族，住北京市顺义区。
上诉人北京乔纳森科技发展有限公司（以下简称乔纳森科技公司）、北京乔纳森企业管理中心（有限合伙）（以下简称乔纳森合伙）、北京中科华构企业管理中心（有限合伙）（以下简称中科合伙）、徐文财因与被上诉人江苏华西集团有限公司（以下简称华西公司）、原审被告李禹娴、卢小飞公司增资纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6464号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，2016年8月15日，华西公司与乔纳森科技公司、乔纳森合伙、中科合伙、徐文财、李禹娴、卢小飞共同签订增资协议书1份，约定华西公司向乔纳森科技公司约定合计投资6000万元，其中500万元作为乔纳森科技公司新增注册资本，其余5500万元计入乔纳森科技公司的资本公积金；协议履行过程中如发生争议，各方应首先通过协商方式予以解决，如协商未能解决争议，则任何一方可向华西公司所在地人民法院提起诉讼等。2017年5月16日，华西公司向该院提起诉讼，请求判令：1、确认华西公司与乔纳森科技公��、乔纳森合伙、中科合伙、徐文财、李禹娴、卢小飞签订的《增资协议书》解除。2、乔纳森科技公司立即返还投资款1900万元并支付自乔纳森科技公司收到投资款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息（截止到起诉之日为387626.7元）。3、乔纳森科技公司立即支付投资款600万元的利息174000元。4、乔纳森合伙、中科合伙、徐文财、李禹娴、卢小飞在各自应缴未缴注册资本金（分别为460万元、200万元、380万元、120万元、120万元）范围内对前述第2、3项请求承担连带清偿责任。4、乔纳森科技公司、乔纳森合伙、中科合伙、徐文财、李禹娴、卢小飞承担本案律师费615000元。6、乔纳森科技公司、乔纳森合伙、中科合伙、徐文财、李禹娴、卢小飞承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。本案中，华西公司以乔纳森科技公司、乔纳森合伙、中科合伙、徐文财、李禹娴、卢小飞的行为构成合同根本违约为由，表示其已于2017年4月19日正式函告乔纳森科技公司、乔纳森合伙、中科合伙、徐文财、李禹娴、卢小飞解除《增资协议书》，现华西公司起诉要求确认双方签订的《增资协议书》解除并由乔纳森科技公司等返还投资款及利息并承担律师费及诉讼费用等，华西公司主张的诉讼标的额截至起诉之日为20176626.7元，未超过5000万元。因此，该院对本案具有管辖权。乔纳森科技公司、乔纳森��伙、中科合伙、徐文财提出的管辖权异议不成立，该院对其异议意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回北京乔纳森科技发展有限公司、北京乔纳森企业管理中心（有限合伙）、北京中科华构企业管理中心（有限合伙）、徐文财对本案管辖权提出的异议。
乔纳森科技公司、乔纳森合伙、中科合伙、徐文财不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据相关规定，当事人要求解除合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，当事人要求解除合同又提出返还财产等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖。本案应按合同总标的额6000万元确定级别管辖，应由中级人民法院管辖本案。因此，本案应由本院进行审理。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，确认由本院审理本案。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉协议书约定争议各方应通过协商方式予以解决，如协商未能解决争议，则向华西公司所在地人民法院提起诉讼，该约定有效；且华西公司所在地属原审法院辖区。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。依照《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》规定，如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。本案涉及确认解除合同，诉讼标的额为2000余万元，故根据上述规定，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，乔纳森科技公司、乔纳森合伙、中科合伙、徐文财的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ���牛兆祥
审 判 员 富 建 文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 烨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更569号
罪犯张爽，男，1991年6月25日出生，汉族，高中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2009年6月24日以(2009)驻刑少初字第14号刑事判决,认定被告张爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自二○○八年八月三十日起至二○二○年八月二十九日止。该犯系主犯。于2009年8月27日交付执行，服刑期间，本院于2012年5月16日减刑一年；2014年9月22日减刑一年二个月。刑期自二○○八年八月三十日起至二○一八年六月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张爽自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年8月28日19时许，被告张爽因琐事与陆某等人发生矛盾并相约在驻马店市关王庙职业高中操场互殴，在殴斗中，被告持刀连续捅伤他人，致一人死亡，四人轻微伤。该犯系主犯。
罪犯张爽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张爽自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张爽减去有期徒刑八个月。
刑期自二○○八年八月三十日起至二○一七年十月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保612号
申请人：王长寿，男，1951年10月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：肖言秀，女，1962年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：唐成相，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人王长寿于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人肖言秀、唐成相名下银行存款840000元予以冻结，或对被申请人肖言秀、唐成相名下共有位于四川省泸州市江阳区×××号房屋，在价值840000元限额内，采取保全措施。申请人王长寿提供了其名下与郑光群共有的位于四川省泸州市江阳区×××号房屋（房权证号:泸市房权证江阳区字第××号、第××号）作为担保。
本院认为，申请人王长寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人王长寿提供担保的其名下与郑光群共有的位于四川省泸州市江阳区×××号房屋。
二、冻结被申请人肖言秀、唐成相名下银行存款840000元，或对被申请人肖言秀、唐成相名下位于四川省泸州市江阳区×××号房屋，在价值840000元限额内，予以查封。
以上查封的财产（含位于四川省泸州市江阳区×××号房屋）价值加上冻结的银行存款额总计不超过840000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴雨洵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19641号
原告：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。
法定代表人：彭明林，董事长。
委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，该公司法务部部长。
被告：徐彪，男，1959年2月15日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京城承物业管理有限责任公司与被告徐彪供用热力合同纠纷一案中，经本庭开庭审理，双方当事人同意法庭调解，被告徐彪已交纳供暖费，现原告于2017年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京城承物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月七日
书记员 孙震颐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初17566号
原告：杨辉蓉，女，1972年10月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1972年5月28日生，汉族。
原告杨辉蓉与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告杨辉蓉于2017年10月20日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告杨辉蓉的成子龙到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告李伟未应诉。
本院经审理认定：2017年3月15日，被告李伟的儿子李某向原告杨辉蓉的女儿王某借款47000元。当日，王某通过支付宝向李某汇款37000元，并向李某给付现金10000元。借款后，李某分别于2017年4月14日、5月14日还款4000元、4500元；后李某又还款2500元。至2017年7月14日，李某尚欠王某36000元未还。当日，李伟自���代李某出具借条，王某亦同意杨辉蓉代其收取欠款。故李伟向杨辉蓉出具借条1张，载明：今借到杨辉蓉现金36000元。现原告杨辉蓉要求被告李伟归还借款36000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨辉蓉借款本金36000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费700元、减半收取为350元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 王参
二〇一七年十二月五日
见习书记员 王航
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁12行终20号
上诉人（原审起诉人）任涛，男，汉族，1970年4月4日出生，住莱芜市莱城区。
上诉人任涛不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202行初37号行政裁定，向本院提起上诉。
任涛上诉称：上诉人是孟花园社区村民代表，村里所盖楼房的质量关系到每个村民的生命及财产安全，莱芜市莱城区城乡建设局作为招标投标工程的行政监督机构，有法定的义务和职责，处理建筑工程的违法招投标。上诉人所提诉讼请求明确，要求莱城区城乡建设局履行行政监督部门应尽的职责，符合行政诉讼法规定的受理条件。原审法院作出不予立案行政裁定，无法律依据，请求二审法院依法予以撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国招标投标法》第六十五条规定，“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉”。该条中的“其他利害关系人”，主要是指有意参加投标竞争，但因招标人的违法行为而不能参加投标竞争，因而丧失可能取得中标利益的潜在投标人。至于与该项招标投标活动无直接利害关系的其他人，可以对招标投标中的违法行为进行揭发、检举，但不属于本条规定的提出异议或进行投诉的主体。任涛非属招标投标法所规定的投诉主体，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，故任涛不具备行政诉讼主体资格，原审法院不予立案并无不当。任涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一七年十月十七日
书记员 于 洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初11862号
原告：安广存，男，1960年12月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：董志文，北京市金洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志，北京市金洋律师事务所律师。
被告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路18号A座5层。
负责人：姬钢，区域总经理。
委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
被告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路18号。
法定代表人：赵沪湘，董事长。
委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
原告安广存与被告中外运-敦豪国际航空快件有限公司北京分公司（以下简称中敦北分公司）、被告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司（以下简称中敦快件公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安广存及其委托诉讼代理人董志文，被告中敦北分公司和被告中敦快件公司的委托诉讼代理人刘正赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安广存向本院提出诉讼请求：1.中敦北分公司和中敦快件公司为安广存补办档案；2.中敦北分公司和中敦快件公司向安广存支付2001年1月1日至2016年8月22日期间丢失档案的损失315000元；3.中敦北分公司和中敦快件公司向安广存支付1986年12月至2000年12月31日期间未缴纳社会保险费的损失300000元；4.本案诉讼费用由中敦北分公司和中敦快件公司承担。事实和理由：安广存于1986年入职中敦快件公司，并于1997年5月17日转入中敦北分公司工作，中敦北分公司与安广存签订了起止期限为1999年1月1日至2000年12月31日的劳动合同，双方的劳动合同于2000年12月31日终止。中敦北分公司和中敦快件公司未为安广存办理档案转出手续。安广存从2012年1月开始找中敦北分公司和中敦快件公司查找档案，未找到。同时，安广存到社会保险经办机构查询时发现其没有社会保险开户记录。中敦北分公司和中敦快件公司丢失了安广存的档案，未为安广存缴纳社会保险费，致使安广存无法补缴社会保险费、享受养老保险待遇，给安广存带来了巨大损失。安广存不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）的京开劳仲字[2016]第1377号裁决书的裁决。
中敦北分公司和中敦快件公司辩称，安广存在1999年1月1日至2000年12月31日期间与中敦北分公司存在劳动关系，且双方的劳动合同已于2000年12月31日到期终止，中敦北分公司和中敦快件公司不能确认与安广存在1999年1月1日之前存在劳动关系。安广存也没有证据证明其档案已经转入中敦北分公司或中敦快件公司。安广存的诉讼请求没有事实和法律依据。安广存的全部诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效。中敦北分公司和中敦快件公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意安广存的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：安广存为城镇户口人员，其曾于1999年1月1日至2000年12月31日期间与中敦北分公司存在劳动关系。
2016年8月31日，安广存到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.中敦快件公司向安广存支付2001年1月1日至2016年8月22日期间丢失档案的损失315000元；2.中敦快件公司向安广存支付1986年至2000年12月31日期间未缴纳社会保险的损失300000元；3.中敦快件公司为安广存补办档案。中敦北分公司对上述申请请求承担连带责任。2017年4月25日，开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2016]第1377号裁决书，裁决：驳回安广存的第一项、第二项申请请求；驳回安广存的第三项申请。中敦北分公司和中敦快件公司同意开发区劳仲委的上述裁决；安广存不同意上述裁决，诉至本院。
安广存、中敦北分公司和中敦快件公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：安广存主张其档案已转入中敦快件公司，并申请证人李某为其出庭作证，但李某在为安广存作证时亦表示其不清楚安广存档案的情况，安广存应承担举证不能的法律后果，本院对其相应主张不予采信。
本院认为，劳动者要求用人单位补办档案，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案不予处理。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安广存要求中敦北分公司和中敦快件公司支付丢失档案的损失，但安广存提交的证据不能证明其将档案转入过中敦快件公司，故本院对安广存的相应诉讼请求不予支持。
虽然安广存与中敦快件公司、中敦北分公司就双方在1999年1月1日之前是否存在劳动关系存在争议，但即便安广存关于其与中敦快件公司、中敦北分公司之间劳动关系情况的主张成立，在中敦北分公司和中敦快件公司对安广存关于支付未缴纳社会保险的损失的诉讼请求提出了时效抗辩，而安广存与中敦北分公司的劳动关系已于2000年12月31日终止的情况下，安广存相应诉讼请求的仲裁时效应受《中华人民共和国劳动法》的相关规定调整，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，即安广存应在2001年3月1日前就相应的诉讼请求申请劳动仲裁，而安广存申请劳动仲裁的时间为2016年8月31日，故安广存的相应诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回安广存的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由安广存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年八月八日
书记员 石英慧
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初556号
原告：刘某，女，1972年12月5日出生，汉族，住乳山市。
被告：李某1，男，1971年11月2日出生，汉族，住乳山市，现下落不明。
原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某1经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名李某2，现年22岁，就读于青岛理工大学。近几年，因琐事经常发生争吵，原、被告于2015年2月27日分居，后被告离家出走，至今杳无音讯，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某1在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名李某2，现年22岁，就读于青岛理工大学。被告李某1于2015年2月离家出走，至今杳无音讯。现原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、调查笔录等为证。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后经常因琐事发生争吵，被告李某1于2015年离家出走至今杳无音讯。双方分居时间较长，夫妻感情确已完全破裂。故原告刘某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告李某1离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 沙玉涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘方世
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执845号
申请执行人：赵芳，女，汉族，生于1985年8月4日，住四川省中江县。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
赵芳申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初997号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币23000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 蔚