湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终853号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石门支公司,住所地湖南省石门县。
主要负责人：周志方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明春，男，1952年12月15日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）：黄友良，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：葛洲坝易普力湖南二化民爆有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人：夏汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭林，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：夏禄，男，该公司工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈明春、黄友良、葛洲坝易普力湖南二化民爆有限公司（以下简称葛洲坝民爆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人陈科，陈明春，葛洲坝民爆公司的委托诉讼代理人彭林、夏禄到庭参加诉讼。黄友良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1，改判平安保险公司减少承担21308元的赔偿责任；2，二审诉讼费用由陈明春、黄友良、葛洲坝民爆公司负担。事实和理由：1，原判认定事实错误。关于残疾赔偿金，陈明春居住、工作地均为农村，原判按照城镇标准计算陈明春的残疾赔偿金不满足居住和收入来源于城镇一年以上的条件，且仅有证人证言不足以证明其工作的事实。关于误工费，陈明春未提供劳动合同证明其工作情况，另外从事零工工作本身也不是具有持续性和连贯性，同时陈明春64岁的年龄表明其劳动力衰减的客观实际，原判按照120元每天的标准计算误工费明显不当。关于交通费，陈明春未提供票据证明，原判认定1000元过高。关于住院伙食补助费、营养费，原判按照100元每天计算过高，结合本地实际，不应超过50元每天。关于摩托车修理费，原判在没有证据的情况下，认定1000元系错误；2，原判确定被告错误。陈明春起诉、原审判决的被告均为葛洲坝易力湖南二化民爆有限公司，但根据工商登记资料显示，本案适格被告应为葛洲坝易普力湖南二化民爆有限公司。
陈明春辩称，不同意平安保险公司的上诉理由，其在城镇工作多年，平时每天能拿150元。
葛洲坝民爆公司辩称，对于平安保险公司在二审期间的诉讼费用，该公司不应承担。
黄友良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈明春向一审法院起诉请求：1，判令黄友良、葛洲坝民爆公司、平安保险公司按责赔偿各项损失96739元（不含住院医疗费用）；2，请求将精神损害抚慰金在交强险中进行赔偿。
一审法院认定事实：2015年5月3日11时40分许，黄友良驾驶登记为葛洲坝民爆公司并由该公司所有的1号小型普通客车沿S304线由北向南行驶至澧县张公庙镇联合村平型交叉路口时，适逢陈明春无证驾驶其所有的无牌“五羊”轻便二轮摩托车，车上搭载陈明虎、黄大家由西向东行至该路口两车相撞，造成两车受损，黄大家受伤，陈明春、陈明虎分别受伤致残的道路交通事故。2015年5月13日澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字（2015）第00055号道路交通事故认定书，认定黄友良与陈明春分别承担此次交通事故的同等责任；陈明虎不负责任；黄大家未按规定戴安全头盔，应承担自身损害的次要责任。
陈明春，农业家庭户口，自2013年起至事故发生前，在城镇建设工地做小工，以城镇收入为主要生活来源，因本次交通事故致左胫腓骨骨折；右股骨颈骨折；左足跖骨骨折；腹内脏器损伤。住院治疗31天，支付医疗费56337.95元，医嘱加强营养90天。其伤情经常德市澧州司法鉴定所常澧司（2015）伤鉴字第94号交通事故伤残评定意见书，评定为降结肠系膜裂伤剖腹探查缝合修补术后构成拾级伤残；左胫腓骨中下段粉碎性骨折开放复位钢板螺钉内固定术后，需护理90天，后期取内固定手术费5000元。在处理事故，医院治疗，复查鉴定中产生有交通费。
1号小型普通客车注册登记在葛洲坝民爆公司名下并由其所有，黄友良系葛洲坝民爆公司雇员。2014年12月2日，葛洲坝民爆公司在平安保险公司处为该车投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额500000元并不计免赔的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），保险期自2014年12月19日0时起至2015年12月18日24时止。事故后葛洲坝民爆公司为陈明春支付了医疗费56337.95元，陈明春在澧县公安局交通警察大队领取该公司事故保证金6464.75元，合计62802.70元。
陈明春的各项损失：1，医疗费61337.95元（56337.95元+5000元=61337.95）；2，住院补助伙食费3200元（32天×100元/天=3200元）；3，营养费9000元（90天×100元/天=9000元）；4，护理费7200元（90天×80元/天=7200元）；5，误工费11040元（92天×120元/天=11040元）；6，交通费酌定1000元；7，残疾赔偿金49024.60元（28838元/年×17年×10%=49024.60元）；8，鉴定费1020元；9，精神损害抚慰金酌定3000元；10，车损费酌定1000元；以上合计146822.55元。葛洲坝民爆公司自愿承担陈明春医疗费用中10%的非医保用药部分，即6133元。
本次交通事故中黄大家因伤势轻微，向原审法院书面承诺放弃请求赔偿的权利。陈明虎已另案起诉，其各项损失核定为191490.20元。
一审法院认为：本案事故经澧县交警部门作出事故责任认定，黄友良、陈明春均负同等责任。原审法院认为该份事故责任认定，对事故发生原因分析客观，定责准确，且程序合法，故原审法院以此作为本案民事责任划分的依据。
本案陈明春的各项损失146822.55元与另案中陈明虎的各项损失191490.20元，首先由平安保险公司在交强险内，在财产损失赔偿限额内赔偿陈明春1000元；其次对其他损失在两案中按比例进行分配，在医疗费用赔偿限额内赔偿陈明春5203元，在伤残赔偿限额内赔偿陈明春40513元。陈明春的剩余损失100106.55元，由平安保险公司在商业三者险内替代赔偿49543.27元，由葛洲坝民爆公司承担6643元的赔偿责任，陈明春自行承担50053.27元的责任比例。
一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石门支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告陈明春各项损失46716元；在机动车第三者责任险限额50万元内，赔偿原告陈明春各项损失49543.27元，两险合计人民币96259.27元。二、被告葛洲坝易普力湖南二化民爆有限公司赔偿原告陈明春各项损失6643元（葛洲坝民爆公司垫付款62802.70元抵减后，原告应返还该公司56159.70元）。三、驳回原告陈明春其他诉讼请求。上列款项限本判决生效后5日内自动履行完毕，并将该项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。本案受理费3100元减半收取1550元，由被告葛洲坝易普力湖南二化民爆有限公司交纳。
二审中，当事人没有提交新的证据材料。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈明春一审期间，提供了澧县金罗镇政府、金罗镇新颜村村委会联合出具的证明，工作日志，同事黄大银的证人证言，证明其自2012年3月至事故前，一直从事建筑瓦工的工作。2015年湖南省建筑业年平均工资为44081元，日平均工资约为120元。湖南省国家机关工作人员省内出差伙食补助标准为100元每天。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为原判对陈明春的损失认定是否正确。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈明春提交的澧县金罗镇政府、金罗镇新颜村村委会联合证明，工作日志，同事黄大银的证人证言形成了证据锁链，能够证明其在事故前一直从事建筑业工作。平安保险公司对其务工情况提出异议，但未提供相反证据推翻陈明春从事非农业生产的事实。原审法院根据陈明春的主要生活来源于非农业生产的事实，按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院对保险公司的该项上诉理由不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈明春从事建筑、水利工程瓦工工作，但不能举证证明其平均收入状况，原审法院按照2015年湖南省建筑业日平均工资120元的标准计算其误工费，符合法律规定，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审法院参照湖南省国家机关工作人员省内出差伙食补助标准，按照100元每天计算陈明春的住院伙食补助费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审法院参照陈明春的出院医嘱中加强营养的意见，确定按照100元每天的标准计算其营养费符合法律规定，本院予以确认。
关于陈明春的交通费、修理费，原审法院根据当地经济状况和物价水平，分别酌定为1000元、1000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，平安保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332.7元，由中国平安财产保险股份有限公司石门支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 樊 英
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。