四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初677号
原告：康明伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄剑波，四川正心律师事务所律师。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。
法定代表人：余效国，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告：杨科，男，生于1980年8月31日，汉族，住乐山市市中区。
被告：四川中辰房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段676号。
法定代表人：肖勇，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡德益，四川英年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯，四川英年华律师事务所律师。
原告康明伟与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸十建）、杨科、四川中辰房地产开发有限公司（以下简称中辰房产）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。本案审理过程中，泸十建、杨科均向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月9日裁定驳回泸十建、杨科对本案管辖权提出的异议。泸十建不服，上诉至乐山市中级人民法院，该院于2017年11月30日作出（2017）川11民辖终148号民事裁定书，驳回泸十建上诉，维持原裁定。本案适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告康明伟及其委托诉讼代理人黄剑波、被告中辰房产的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告泸十建的委托代理人杜承东第一次开庭到庭、第二次开庭未到庭，被告杨科两次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
康明伟向本院提出诉讼请求：1、泸十建立即支付康明伟工程款113,895.2元，退还保证金100，000元，并支付资金占用利息损失（资金占用利息损失以213，895.2元为基数从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。2、杨科对第一项请求的债务承担连带清偿责任。3、中辰房产在未付工程款内对第一项请求承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用、财产保全保险费及律师费由泸十建及杨科承担。庭审中康明伟自愿放弃第四项请求中财产保全保险费及律师费的诉讼请求。事实及理由：康明伟与泸十建水沐天城项目部经过协商，达成水沐天城项目阳台栏杆、护窗栏杆工程施工协议。协议约定，由康明伟负责泸十建承建的沐川水沐天城四期一批次部分阳台栏杆、护窗栏杆工程施工。工程款支付方式为：工程完工通过项目部验收后付清。该单项工程经泸十建水沐天城项目部进行验收，并确定验收合格。协议签订前，康明伟支付履行保证金190，000元。后陆续退还90，000元，尚欠100，000元。该项目于2016年11月30日交付中辰房产。工程交付后，泸十建一直拒不支付工程款，多次催促后，泸十建项目部出具《欠款担保书》确认尚欠康明伟工程款113，895.2元，保证金10万元。同时，泸十建项目部将水沐天城项目B3栋1抵押23层2号作为欠款担保。现泸十建对该结算不予认可。泸十建再次指派唐文军作为所有工程结算负责人，对工程量进行结算。泸十建指派负责结算的唐文军对上述欠款予以确认。本案所涉项目部是泸十建的下设机构，其支付工程款及退还保证金的责任应当由泸十建承担。泸十建授权杨科对该项目进行管理，但又否定其具有结算权力，属于授权不明，根据《中华人民共和国民法通则》第65条之规定，泸十建与杨科对欠付工程款承担连带清偿责任。中辰房产未全部支付泸十建工程款，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，中辰房产应在欠付工程款内对欠付康明伟的工程款承担连带清偿责任。
泸十建辩称，康明伟的身份信息的记载不符合民事诉讼法119条的规定，依法不受理或者驳回起诉；泸十建与康明伟并未建立装饰装修合同关系；康明伟提交的收条不能表明其主张的诉讼标的与泸十建之间具有法律关系；泸十建在本案中提供的是一种担保行为，担保物是中辰水沐天城项目b3栋一单元，价值是约26万元；对唐文军签字有异议，请求对唐文军的签字进行鉴定。
杨科未答辩。
中辰房产辩称，中辰房产与康明伟无合同关系，康明伟与泸十建和杨科之间是否存在未付的工程款与中辰房产无关；中辰房产与泸十建确实就水沐天城四期工程存在建设工程施工合同关系，该工程确实由泸十建修建，如中辰房产和泸十建确有未支付的工程款，中辰房产认可人民法院判决在未付工程款项内承担连带清偿责任。
本院经审理认定如下事实：中辰房产是中辰*水沐天城四期一批次3#、8#、10#、11#楼的建设单位，泸十建系该工程施工单位。2015年3月左右，康明伟与泸十建经协商达成协议，由康明伟包工包料完成水沐天城四期一批次部分楼盘的栏杆和护窗栏杆安装。2015年4月，康明伟分两次共计向泸十建支付履约保证金200，000元。2016年5月10日，泸十建项目部向康明伟出具欠款担保书，担保书载明康明伟完工工程款共计113，895.20元，进场时履约保证金剩余100，000元，共计213，895.20元。并将水沐天城项目B3栋1单元23层2号住房商品房认购书作为担保，允许康明伟对该房产进行销售。2017年8月31日，唐文军对康明伟完工的工程及材料进行结算，确认工程款共计113，895.2元，剩余保证金100,000元。
再查，中辰水沐天城四期一批次3#、8#、10#、11#楼于2016年11月11日经竣工验收合格。工程于2016年11月30日交付于中辰房产。杨科系案涉工程泸十建现场负责人。
2018年2月5日，泸十建向本院出具撤回鉴定申请，载明泸十建经核实，承认该等材料的真实性，故撤回此案中的鉴定申请。
以上事实有双方当事人陈述、结算单、授权委托书、收条、欠款担保书、竣工验收报告等证据足以证实。
本院认为，康明伟系自然人，不具有施工资质，泸十建承建工程后未经中辰房产同意将工程违法进行分包给不具有施工资质的自然人，泸十建与康明伟达成的栏杆、护窗栏杆施工合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人主张参照合同约定支付工程款人民法院应予以支持。经查，案涉工程已于2016年11月11日全部验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，可以参照合同约定处理本案纠纷。
本案争议的焦点为：
一、康明伟是否与泸十建建立的施工合同关系。
康明伟虽然未提交书面的施工合同证明与泸十建之间的合同关系，但康明伟提交的收条、欠款担保书、授权委托书、结算单能形成证据锁链证明康明伟实际组织进行栏杆施工的事实，案涉工程系泸十建承建，康明伟与泸十建形成装饰装修合同关系。
二、欠款是否真实。
庭审中泸十建虽然否认唐文军签字及授权委托书的真实性，并申请对唐文军的签字进行鉴定。但其于2018年2月5日向本院提交的撤回鉴定申请中明确载明认可该等材料的真实性。结合康明伟提交的欠款担保书、收条，能够证明泸十建尚欠康明伟工程款113，895.20元，履约保证金剩余100，000元，共计213，895.20。
三、利息的计算。
康明伟与泸十建没有明确约定工程款的支付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八的规定，应付工程款之日应为交付之日，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案中，案涉工程于2016年11月30日交付于中辰房产，康明伟主张工程款利息从2016年12月1日起算符合规定，予以支持。对于履约保证金，因康明伟与泸十建达成的合同无效，泸十建基于无效合同收取的履约保证金应予以返还，因未约定返还时间，可从康明伟主张权利之日计算资金占用利息。
四、杨科是否应当承担连带责任。
经查，杨科系泸十建现场负责人，杨科在水沐天城工程项目的行为系职务行为，相应的责任应当由泸十建承担。康明伟请求杨科承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
五、中辰房产是否应在欠付工程款范围内承担连带责任。
经查，泸十建与中辰房产未达成双方均认可的结算，庭审中中辰房产明确表明确有未付工程款，只是数额不确定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，中辰房产作为涉案工程的发包人应在欠付工程款范围内承担连带付款责任。中辰房产承担的责任仅限于工程款，对履约保证金不承担责任。
庭审中康明伟自愿放弃保全保险费及律师费的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康明伟支付工程款113，895.2元及资金占用利息损失（利息以113，895.2元为基数从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项时止）；
二、被告四川中辰房地产开发有限公司对上述第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；
三、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告康明伟保证金100，000元并支付资金占用利息损失（利息以100，000元为基数从2017年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项时止）；
四、驳回原告康明伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，318元（已减半），由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 欧显容
二〇一八年三月十二日
书记员 李梦佳
附：本判决适用法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。