河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3257号
原告：姜振清，男，1967年5月28日出生，汉族，现住承德市承德县。
委托诉讼代理人：陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。
被告：李中军，男，1969年12月9日出生，汉族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。
原告姜振清与被告李中军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2016）冀0823民初3185号民事判决。原告姜振清不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）冀08民终2268号民事裁定，撤销河北省平泉县人民法院（2016)冀0823民初3185号民事判决，发回河北省平泉县人民法院重审。本院于2017年10月17日再次受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告姜振清及其委托诉讼代理人陈秋红、被告李中军的委托诉讼代理人陈宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的劳务费96780.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的主张变更，明确利息按同期人民银行贷款利率的2倍支付，自2015年7月16日起至被告付清劳务费之日止。事实和理由：2015年5月17日，被告李中军与原告姜振清签订协议书，约定被告李中军将吉安家园高层的外楼保温的劳务交由原告。原告按着劳务合同要求施工完毕，2015年7月16日被告李中军的员工陈志文与原告姜振清的员工任某核对了工程量及各项费用，被告共欠原告款项共计156780.00元。被告李中军先后向原告支付了60000.00元，尚欠96780.00元。经原告多次催要不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李中军辩称，原告与被告签订的协议尚未履行完毕，原告给被告提供的劳务服务没有全面完成，劳务费的具体数额没有经过原、被告双方核对，该项工程没有进行验收，根据协议内容，原告不具备主张权利的时间，有两笔费用两万和两万二已经实际支付，原告没有计算。鉴于上述原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的2015年5月17日原、被告双方签订的协议书，被告提供的2015年6月18日收款人任某的收到条、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的2015年7月6日经手人任某、陈志文的结算证明及2017年3月8日证人任某的出庭证言等证据，证明内容与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，被告虽提出异议，但未提供其他证据反驳，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，以原告姜振清为乙方，被告李中军为甲方签订了协议书一份，协议内容如下：一、甲方将吉安家园高层住宅楼，外楼保温工程发包给乙方。二、施工要求：精打水泥砂浆底子，上扛、挂线，粘水泥发泡板，六层以下，每块板两颗打钉，六层板以上，每块板三颗打钉，挂网、阴阳角、窗口要求双层网抹面达至平整均匀一致，不露网眼，一层挂铁网，每层整体安装托架，发泡板求满粘，完成后达到整体顺平、顺直、窗口上下一致。三、面积计算：窗口大于（含）2.4米扣除一半，2.4米以内混在墙体内。四、造价每平米叁拾元。五、甲方在工人进场后负责安排工人住宿、预支餐卡、借零用钱。六、乙方施工中服从甲方安全、质量等方面管理，必须节约材料，每天下班清理落地灰、清洗沙浆罐，上岗必须佩带安全帽、安全带，不能酒后上岗。七、工期5月17日--（），因乙方工程质量等各方面原因中途退场，乙方需赔偿甲方工程总价的20%违约金。八、验收标准，由建筑方参照技术交底验收。其他未尽事宜双方共同协商解决。九、付款方式：工人进场施工一周后，甲方借乙方工作零用钱，完工验收合格后，三个工作日内甲方一次性付清乙方全款。十、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效。协议甲方处，李中军签名，乙方处姜振清签名，落款日期为2015年5月17日。协议签订后，原告按协议要求进行了施工。施工完毕后，经双方在该工地的经手人对该工程的工程量等结算确认，被告应给付原告劳务费233410.00元，扣除支现金60000.00元（包括任某支款22000.00元），饭卡16130.00元，王宪新替修补、检测费500.00元，被告共拖欠原告劳务费156780.00元。结算当日，被告给付原告40000.00元，尚欠原告劳务费116780.00元。后经原告催要，被告于2015年9月26日又给付原告20000.00元，尚欠原告劳务费96780.00元。此款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容签订的协议，体现的是劳务关系。本案被告李中军将吉安家园高层住宅楼的外楼保温工程的劳务发包给原告姜振清，双方约定每平米叁拾元，并签订了协议书，协议签订后，原告雇佣工人按约定对该工程进行了施工，原告已实际提供劳务，双方之间的劳务合同关系成立。施工完毕后，经双方在该工地的经手人对该工程的工程量等结算确认，被告应给付原告劳务费156780.00元，结算当日，被告给付原告40000.00元，拖欠原告劳务费116780.00元，经原告催要，被告于2015年9月26日又给付原告20000.00元，尚欠原告劳务费96780.00元，故原告要求被告给付拖欠劳务费96780.00元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2016年8月11日起至履行完毕之日止期间利息的请求成立，本院予以支持。被告的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，判决如下：
被告李中军于本判决生效之日起五日内给付原告姜振清劳务费96780.00元，并支付自2016年8月11日起至履行完毕之日止期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219.50元，由被告李中军负担，于本判决生生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费2219.50元）
审判长 孙 剑
审判员 敖 占 云
审判员 尉清文二〇一七年十一月三十日
书记员 李 青 云
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。