福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽民终1141号
上诉人(原审被告、执行案外人）：阮金俊，男，汉族，1962年4月23日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：邱能忠，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、申请执行人）：福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地福建省龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园1－2层店面。
主要负责人：黄煊，该行行长。
委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张发兰，福建同荣仁律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：邹旭峰，男，汉族，1974年1月6日出生，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人阮金俊因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行（下称海峡银行新罗支行）、原审被告邹旭峰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮金俊上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回海峡银行新罗支行的原审诉讼请求。理由：一、原审法院认定阮金俊未及时办理过户主观上存在过错，适用法律错误，首先，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的内容看，在执行程序中对不动产受让人进行优先保护的理论基础是买受人物权期待权保护。阮金俊作为签订买卖合同的买受人，在已经履行合同义务的情况下，虽然尚未取得合同标的物的所有权，但赋予其类似所有权人的地位，其物权的期待权具有排除执行等物权效力。其次，阮金俊在2013年3月29日取得邹旭峰及其妻子陈燕敏委托阮金俊代为办理转让过户手续的公证委托书。但该公证委托书只是阮金俊与邹旭峰不动产买卖合同成立生效的其中一份法律文书，不能据此公证书取得时间来认定为阮金俊属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”。更何况公证委托书中阮金俊是作为代理人身份，并未体现可以过户至阮金俊名下的委托内容。再次，本案产生金钱执行的原因是邹旭峰及其设立的公司与海峡银行新罗支行之间存在票据纠纷，并非阮金俊的原因导致。阮金俊在取得公证委托书后主观上并不知情邹旭峰与其他第三方存在经济纠纷。原审认定阮金俊怠于行使过户权利，主观上有过错，属于扩大了最高院解释的适用范围，与解释颁布的保护买受人的立法本意相违背。
海峡银行新罗支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由：一、阮金俊怠于行使权利，对于本案讼争车位未及时办理过户登记手续存在主观过错。被执行人在邹旭峰交付车位的同时，将办理权属变更登记必备的《房屋所有权证》、销售不动产发票、完税凭证均交付给了阮金俊，但阮金俊未及时办理过户登记手续，导致讼争车位仍然登记在邹旭峰名下。在2013年3月29日，阮金俊与邹旭峰、陈燕敏夫妻签订委托书，委托书上载明全权委托阮金俊代为办理本案讼争车位的转让手续和过户手续，并将上述委托事项同时在龙岩市公证处办理了公证。此时，办理本案讼争车位变更登记的条件已经完全具备，但直至2014年9月29日讼争车位被法院查封的一年半的时间里，阮金俊未申请办理本案讼争车位的产权变更登记手续，也没有提供未办理产权变更登记系登记部门的原因或非因阮金俊所能控制的原因的证据。阮金俊仍未去办理产权变更登记，属于怠于行使权利，主观上存在过错。二、物权期待权不能等同于物权，在阮金俊主观上存在过错的情况下，不具有排除执行等物权效力。我国的不动产物权是登记生效主义，未经登记不产生权属登记的效力，更无法对抗第三人。阮金俊作为期待权人怠于行使权利，主观上存在过错，物权期待权不具有排除执行等物权效力。
海峡银行新罗支行向一审法院起诉请求：判令对邹旭峰名下的位于龙岩市新罗区（华晖花园）1幢－1层111号车位及3幢－1层35、36、40号的车位许可执行。
一审法院认定事实，2014年9月29日，原审根据(2014)岩民保字第23号民事裁定书，诉前保全查封邹旭峰名下位于龙岩市新罗区(华晖花园)1幢1层8C、9C、10C店面及3幢-1层32、35、36、40、41、60、101、102、105、111号车位。2015年9月22日，原审立案受理了申请执行人海峡银行新罗支行与被执行人龙岩市德龙贸易有限公司、邹旭峰等票据纠纷执行一案[(2015)岩执字第271号]。执行过程中，阮金俊向原审提出执行异议，请求解除对登记在被执行人邹旭峰名下位于龙岩市新罗区(华晖花园)1幢-1层111号车位及3幢-1层35、36、40号车位的查封，停止执行。原审经审查后，作出（2016）闽08执异57号《执行裁定书》，中止对被执行人邹旭峰名下位于龙岩市新罗区(华晖花园)1幢-1层111号车位及3幢-1层35、36、40号车位的执行。
另查明，2011年1月20日，阮金俊与邹旭峰弟弟邹海峰签订12份车位买卖合同，约定阮金俊购买邹旭峰所有的车位12个，总价款计123.6万元。合同签订当天，阮金俊于当天通过银行转帐方式向邹旭峰转帐52万元，第二天，阮金俊通过其朋友葛维勤向邹旭峰转帐196000元。2011年1月27日，阮金俊继续通过银行转帐方式向邹旭峰转款52万元。2011年1月26日，邹旭峰向阮金俊出具收到买卖车位款1236000元的收条。合同签订后，邹旭峰向阮金俊交付车位，并交付销售不动产统一发票及完税证明、《房屋所有权证》、土地证原件。阮金俊占有车位后，将部分车位出租给龙岩市新罗区农村信用合作社东城信用社及其他个人，并向龙岩华宇物业公司缴纳物业费。因邹旭峰事务繁忙，阮金俊为确保购买的车位能顺利办理过户登记，于2013年3月29日，与邹旭峰及邹旭峰的妻子陈燕敏签订委托书，委托书约定：邹旭峰坐落于龙岩市新罗区(华晖花园)1幢-1层151号、131号、111号、126号、152号、110号、136号、137号车位及3幢-1层35号、36号、40号车位委托阮金俊代为办理转让手续及过户手续。同时在龙岩市公证处办理公证。此后，阮金俊对所购车位均未办理所有权人的变更登记手续，讼争车位仍然登记在邹旭峰名下。后来，阮金俊在办理部分车位产权变更登记过程中，发现登记在邹旭峰名下的位于龙岩市新罗区(华晖花园)1幢-1层126号、131号、136号、137号、152号车位及3幢-1层35号、36号、40号车位，1幢-1层111号车位分别被龙岩市新罗区人民法院及原审查封。阮金俊分别向新罗区人民法院及原审提起异议，龙岩市新罗区人民法院、原审经审查后，于2016年5月18日、2016年12月23日依法作出(2016)闽0802执异21号、（2016）闽08执异57号执行裁定，裁定中止对被执行人邹旭峰名下的位于龙岩市新罗区（华晖花园）1幢-1层126号、131号、136号、137号、152号车位及3幢-1层35号、36号、40号、1幢-1层111号车位的执行。新罗区人民法院的裁定因申请人及被申请人未提起诉讼，现已发生法律效力。原审（2016）闽08执异57号执行裁定送达后，在法律规定的期限内，海峡银行新罗支行向原审提起诉讼。
本案争议焦点为：对讼争的位于龙岩市新罗区（华晖花园）1幢－1层111号车位及3幢－1层35、36、40号的车位是否许可执行。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，阮金俊对本案讼争车位提出执行异议，必须同时满足以下四个条件才能成立：一是查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；二是已经支付全部价款或已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；三是查封前已经实际占有该车位；四是对未办理产权变更登记手续没有过错。结合查明的事实，原审分析认为，阮金俊与邹旭峰于2011年1月20日签订讼争车位的书面《车位买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。且该买卖合同系在人民法院查封之前签订的。合同签订后，阮金俊依约将购买车位的款项全部支付给出卖人邹旭峰。该事实有银行转账凭证及邹旭峰于2011年1月26日出具的收条证实，证实阮金俊已付清全部价款。邹旭峰收到买卖车位款项后，将车位移交给阮金俊，阮金俊也将车位进行出租，收取租金。该事实有阮金俊出具的讼争车位的《房屋所有权证》、销售不动产发票、完税凭证及讼争车位《租赁合同》及租金流水凭证佐证。邹旭峰在交付车位的同时，将办理权属变更登记必备的《房屋所有权证》、销售不动产发票、完税凭证均交付给阮金俊，同时办理委托公证委托阮金俊代为办理讼争车位转让手续及过户手续。办理讼争车位变更登记的条件已经完全具备，但直至2014年9月29日讼争车位被法院查封的一年多时间，阮金俊未申请办理产权变更登记手续，也没有提供未办理产权变更登记系登记部门的原因或非因阮金俊所能控制的原因的证据，虽然阮金俊提出其因投资生意失败资金十分困难未能及时办理产权变更登记，这不属于阮金俊无法控制的原因。特别是2013年3月29日办理委托办证的公证手续后，办理产权变更登记手续的障碍已经消除，阮金俊仍未去办理产权变更登记，属于怠于行使权利，主观上存在过错。因此，原审认为，海峡银行新罗支行提出对讼争车位许可执行的理由正当，原审予以支持。邹旭峰经原审公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决：对邹旭峰名下的位于龙岩市新罗区（华晖花园）1幢－1层111号车位及3幢－1层35、36、40号的车位许可执行。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，阮金俊与邹旭峰于2011年1月20日签订的《车位买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效。阮金俊依约向邹旭峰支付了全部购房款，邹旭峰将车位、《房屋所有权证》、销售不动产发票、完税凭证移交给阮金俊，并于2013年3月29日办理了委托阮金俊代办讼争车位过户手续的委托公证。此时阮金俊自行办理产权变更登记的条件已经完全具备，但直至讼争车位于2014年9月29日被法院查封，这期间的一年多时间阮金俊未申请办理产权变更登记手续，阮金俊未举证证实非因其自身原因未能办理产权变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。可见，司法解释优先保护的执行异议人是及时行使权利的物权受让人，买受人享有物权期待权并非物权本身，亦须及时行使权利才受法律优先保护。原审法院认定阮金俊怠于行使权利，主观上存在过错，不能阻却执行，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7540元，由阮金俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 陈乐思
代理审判员 陈 梁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张天栋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。