广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3380号
原告：商其森，男，1949年4月3日出生，壮族，住广西横县，
委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。
被告：李丰德，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告：梁彩英，女，1981年3月28日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李丰德（系被告梁彩英的丈夫），住广东省珠海市金湾区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室，组织机构代码为79779169-7。
负责人：谭锦波，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢淑芬，女，该单位工作人员。
原告商其森诉被告李丰德、梁彩英、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年9月6日、2018年3月9日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告商其森的委托诉讼代理人任求学、被告李丰德、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人卢淑芬到庭参加了诉讼；被告梁彩英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案第二次开庭时，原告商其森的委托诉讼代理人刘经，被告李丰德，被告梁彩英的委托诉讼代理人李丰德、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人卢淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李丰德、梁彩英连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币256050.36元；二、判令被告安盛天平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日晚上，被告李丰德驾驶粤Ｅ×××××号车沿西河路从西南城区往西南大道方向行驶，20时10分行至佛山市三水区西南街道西河路废弃铁路道口前路段，遇原告步行从左往右横过道路，粤Ｅ×××××号车车头碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告李丰德负事故的全部责任，原告不负事故责任。粤Ｅ×××××号车在被告安盛天平保险公司处投保了车辆保险，该车登记车主为被告梁彩英。事故发生后，原告即被送往佛山市三水区人民医院进行救治。2017年7月6日，广东恒泰司法鉴定所对原告评定为：两个九级伤残、两个十级伤残；其面部瘢痕整复术的后续医疗费用不低于8000元人民币；其义齿安装的后续治疗费不低于12000元人民币，每10年更换一次，计至70周岁，尾数按10年计；其骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于30000元人民币。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请将医疗费由5909元变更为7019元，将后续治疗费由50000元变更为63380元，将残疾赔偿金由131141.36元变更为117575.02元，将交通费由2000元变更为1076.34元，总的诉讼请求不变。原告上述变更诉讼请求的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。
被告安盛天平保险公司辩称，粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为500000元的第三者责任保险（以下简称商业险）且不计免赔，事故发生在保险期间内。答辩人安盛天平保险公司对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。
被告李丰德辩称，事故发生后，答辩人垫付了原告伙食费978元、护理费5520元、租床费200元、医疗费195159.70元，日用品和营养品费1280.40元。答辩人李丰德的其他答辩意见与被告安盛天平保险公司的答辩意见一致。
被告梁彩英没有提出答辩意见。
经审理查明，2017年3月7日晚上，被告李丰德驾驶粤Ｅ×××××号车沿西河路从西南城区往西南大道方向行驶，20时10分行至佛山市三水区西南街道西河路废弃铁路道口前路段，遇原告步行从左往右横过道路，粤Ｅ×××××号车车头碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告李丰德负事故的全部责任，原告不负事故责任。
事故发生当天，原告即被送往佛山市三水区人民医院入院进行住院救治，于2017年4月25日出院，共住院49天。该院对原告出院诊断为：严重多发伤（重症闭合性胸外伤：双肺挫裂伤、右侧第1-8、11肋骨骨折，左侧1-3肋骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折）；轻型颅脑损伤（脑震荡、前额皮肤挫裂伤）；颌面部损伤（双侧鼻骨骨折、筛骨直板骨折、左侧上颌窦各壁骨折；左眼眶外侧壁骨折、左侧颧弓及下牙槽骨折、双侧上下切牙缺如、左眼、颌面部多处软组织挫裂伤）；C7左侧横突及棘突骨折；第1-4腰椎右侧横突骨折；甲状软骨骨折；全身多处软组织挫擦伤等。该院对原告的出院医嘱为：1、住院期间及出院后一个月留陪人一名，贰周后门诊复诊，三个月后到口腔科门诊修复缺失牙齿，不适随诊；2、全休一个半月，三个月内避免剧烈运动及重体力劳动，加强营养；3、出院带药等。原告因本次事故在本案中共产生医疗费合计7019元。事故发生后，被告李丰德垫付了原告医疗费195159.70元（原告在本案中没有主张该垫付款）、租床费200元（原告在本案中没有主张该垫付款）、日用品费749元（原告在本案中没有主张该垫付款）、护理费5520元（原告在本案中没有扣除该垫付款）、伙食费978元（原告在本案中没有扣除该垫付款）、营养品费531.40元（原告在本案中没有扣除该垫付款），被告安盛天平保险公司垫付了原告医疗费10000元（原告在本案中没有主张该垫付款）。
广东恒泰司法鉴定所于2017年7月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人商其森右侧第1-8、11肋骨骨折，左侧第1-3肋骨骨折，共计12根，评定为九级伤残。2、被鉴定人商其森左肩胛骨粉碎性骨折，遗留左肩关节活动受限，左肩关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残。3、被鉴定人商其森左侧上颌窦各壁骨折，左侧颧弓及下牙槽骨折，遗留张口受限Ⅰ度，评定为十级伤残。4、被鉴定人商其森第1-4腰椎右侧横突骨折，遗留腰部活动受限，腰部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残。5、建议商其森行面部瘢痕整复术的后续医疗费用不低于8000元人民币；其义齿安装的后续医疗费不低于12000元人民币，每10年更换一次，计至70周岁，尾数按10年计；其骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于30000元人民币。被告安盛天平保险公司对广东恒泰司法鉴定所的上述第2、3、5点鉴定结果有异议，要求重新鉴定。经本院依法审查，对被告安盛天平保险公司的重鉴申请，本院予以准许，并依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该所于2018年1月19日对原告出具重新鉴定结果为：1、被鉴定人商其森左肩胛骨粉碎性骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人商其森左侧上颌窦各壁骨折，左侧颧骨及下牙槽骨折未达伤残等级。3、评定被鉴定人商其森面部瘢痕行瘢痕整复术的后续医疗费以人民币8880元为宜。4、评定被鉴定人商其森义齿安装的后续治疗费以人民币24000元为宜；5、评定被鉴定人商其森骨折内固定物拆除术的后续医疗费以人民币30500元为宜。
粤Ｅ×××××号车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险、保险限额为500000元的商业险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内，该车登记车主为被告梁彩英。
原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计194774.02元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为46799元（详见附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为147975.02元（详见附表五至十项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。由于被告对交警部门作出的事故认定书没有提出异议，对于交警部门的事故认定书，本院依法予以确认，并以此作为确定本案民事赔偿的依据。被告李丰德驾驶的粤Ｅ×××××号车在被告安盛天平保险公司处投保了交强险以及保险限额为500000元并不计免赔的商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失应先由被告安盛天平保险公司赔偿，扣除李丰德垫付原告的护理费5520元、伙食费978元、营养品费531.40元，被告安盛天平保险公司还应赔偿原告187744.62元（194774.02元-5520元-978元-531.40元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告李丰德在本案中无需再向原告承担赔偿责任。由于原告没有证据证明被告梁彩英在本案事故中存在过错，因此，被告梁彩英无需对原告本案损失承担赔偿责任。对于被告李丰德垫付原告的医疗费195159.70元、租床费200元、日用品费749元、护理费5520元、伙食费978元、营养品费531.40元，由其依法向被告安盛天平保险公司另行主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商其森187744.62元；
二、驳回原告商其森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2570元（原告商其森已预交），由原告商其森负担686元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担1884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢秀丽
二〇一八年三月十六日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
7019元
7019元
被告李丰德、安盛天平保险公司认为应结合发票、病历、用药清单等医疗材料来核实；应扣除被告垫付的部分；2017年6月2日金额为3845元的发票没有病历，无法核实与事故的关联性，外购药2060元没有医嘱，应当扣除。
原告2017年6月2日金额为3845元的发票显示为CT/MRI费用，结合原告的本案伤情，原告主张该项费用合理有据，本院予以确认。根据原告提供的病历、住院证明书、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、药品费发票以及佛山市三水区人民医院心胸外科出具的证明等材料以及庭审中双方当事人的陈述，本院认定原告在本案中因本次交通事故而产生的医疗费合计为7019元。
二
后续治疗费
32880元
63380元
被告李丰德、安盛天平保险公司对由广东恒泰司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，要求对原告的左肩关节伤情、张口受限程度以及原告的后续医疗费进行重新鉴定。被告李丰德、梁彩英对广东华生司法鉴定中心的重新鉴定结论无异议。被告安盛天平保险公司对广东华生司法鉴定中心除关于义齿安装的后续治疗费鉴定结果有异议外，其他鉴定结果无异议，但原告高达68周岁，该项费用非必然发生，应待实际发生后再行主张。
根据原告因本案事故造成的具体伤情以及广东华生司法鉴定中心的鉴定结果，原告主张关于面部瘢痕整复术的后续治疗费8880元、安装义齿的后续医疗费24000元合法有据，且原告对于后续治疗费超出上述两项费用的部分不再主张，因此，原告主张上述两项后续医疗费用合法有据，本院予以支持。对于原告主张的骨折内固定物拆除术的后续医疗费30500元，虽然有相关鉴定意见，但考虑到原告的年龄以及身体状况，该项后续治疗费本院不予支持，应待实际发生后，再由原告另行主张。综上，原告该项费用为32880元（8880元+24000元）。
三
住院伙食补助费4900元
4900元
（100元/天×49天）
被告李丰德、安盛天平保险公司对该项费用无异议。
原告因本案事故住院共计49天，按照100元/天计算，原告该项费用为4900元（100元/天×49天）。
四
营养费
2000元
2000元
被告李丰德、安盛天平保险公司认为过高。
原告因本案事故受伤，且原告有需要加强营养的医嘱，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，原告主张该项费用合情合理，本院予以支持。
五
护理费
7900元
7900元
（100元/天×79天）
被告李丰德、安盛天平保险公司认为计算49天,应按照70元/天计算。
原告因本案事故住院49天，结合原告出院后一个月留陪人一名的医嘱，该项费用应计算79天（49天+30天），结合三水区人民医院住院陪护结算单的计算标准，原告主张该项费用按照100元/天计算，本院予以支持，因此，原告的护理费为7900元（100元/天×79天）。
六
残疾赔偿金
117575.02元
117575.02元
（37684.30元/年×12年×26%）
被告李丰德、安盛天平保险公司对由广东恒泰司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，要求对原告的左肩关节伤情、张口受限程度以及原告的后续医疗费进行重新鉴定。被告李丰德对广东华生司法鉴定中心的重新鉴定结论无异议。被告安盛天平保险公司对广东华生司法鉴定中心除关于义齿安装的后续治疗费鉴定结果有异议外，其他鉴定结果无异议。
根据原告提供的户口本、工资证明、营业执照、房产证、物业公司出具的证明、存折等','2018-10-02
22:36:27',0,'web',NULL),(36448127,'26a4e28d-fc19-4a0b-b846-6e2c8c41f196','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：201次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1899\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2015）鄂襄新民调确字第00004号\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"26a4e28d-fc19-4a0b-b846-6e2c8c41f196\",\"案件名称\":\"15民确4梁潇、张洋因民间借贷纠纷案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"襄阳高新技术产业开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"襄阳高新技术产业开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院于2015年11月20日受理了申请人梁潇、张洋因民间借贷纠纷一案关于确认和解协议的申请后，依法指定审判员周建军审查此案。现已审查完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459440000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"15民确4梁潇、张洋因民间借贷纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"15民确4梁潇、张洋因民间借贷纠纷案一审民事裁定书
（2015）鄂襄新民调确字第00004号\");$(\"#hidDocID\").val(\"26a4e28d-fc19-4a0b-b846-6e2c8c41f196\");$(\"#hidCaseName\").val(\"15民确4梁潇、张洋因民间借贷纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂襄新民调确字第00004号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"襄阳高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1899\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"襄阳高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-11-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"梁潇,张洋\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"15民确4梁潇、张洋因民间借贷纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-01\\\\\",\\\\\