江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3266号
上诉人（原审被告）：童益民，男，1974年8月12日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：殷小凤，女，1967年9月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
上诉人童益民因与被上诉人殷小凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
童益民上诉请求：改判其对殷小凤的损失承担60%的赔偿责任，其承担殷小凤误工损失的金额为5000元，二审诉讼费由殷小凤承担。事实和理由：1、殷小凤提供的证据不足以证明其误工损失，其认可殷小凤误工损失的前提条件是其承担60%的赔偿责任，相当于调解中认可的行为，不能简单地认为其直接认可殷小凤的误工损失。2、根据《江苏省关于审理交通事故人身损害赔偿案件若干意见》的规定，机动车与非机动车在事故中负有同等责任的，应当减轻机动车30%-40%的赔偿责任，按照事故责任认定书的事故原因，其有两项违法行为，殷小凤有四项违法行为，无论是违法行为的数量还是性质，殷小凤的过错明显大于其，故应当减轻其40%的责任。因此，请求改判其在交强险责任范围之外承担60%的赔偿责任。
殷小凤答辩称，一审法院的判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
殷小凤向一审法院起诉请求：判令童益民赔偿其损失共计327574元（其中，医疗费114154.36元、伙食补助费558元、营养费1620元、误工费10500元、护理费7200元、伤残赔偿金265003.2元、精神抚慰金17000元、交通费500元，鉴定费2520元），根据责任并革除童益民已支付的款项，要求童益民赔偿剩余款项；童益民承担本案的诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2016年12月17日，童益民驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由南向北行驶至谢桥路口通过时，与沿谢桥路由东向西在机动车道内行驶至路口左转弯的殷小凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成殷小凤受伤、两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定童益民、殷小凤分别承担事故的同等责任。
事故发生后，殷小凤在宜兴市人民医院住院治疗，住院时间为2016年12月17日至2017年1月18日，计32天，发生医疗费112208.06元，该款由殷小凤支付14738.06元，童益民支付97470元。殷小凤另配置中草药1350元。
又查明，苏Ｂ×××××登记车主为童益民，该车未投保交强险。
经鉴定，殷小凤被评定为八级、九级伤残，建议误工期自受伤之日至定残前一日、护理二人护理30日后一人护理60日、营养90日。为此殷小凤支出鉴定费2520元。
本案争议的焦点：一、误工费的计算，殷小凤主张其在宜兴市东祥化工助剂有限公司（以下简称东祥公司）工作，误工费每月3500元，共计10500元。为证明其误工费的主张，殷小凤提供：1、2017年2月28日东祥公司出具的误工证明，载明殷小凤系其公司职工，自2016年12月17日发生交通事故以来，一直休息在家，停发工资，月工资3500元。2、东祥公司2016年9月至2016年12月工资单，上载明殷小凤各月工资分别为：2016年9月3600元、2016年10月3600元、2016年11月3550元、2016年12月2000元。3、工资小条一份，上载明殷小凤序号12，基本工资1800元，出勤天数26天，工资55元/天，食补10，应发工资3490元，实发工资3490元。一审法院至东祥公司进行调查，该公司确认殷小凤确为其公司的员工，并确认了误工证明及工资单的真实性、殷小凤的收入水平等情况。童益民对调查笔录真实性没有异议，认可殷小凤的误工费。
二、电动自行车车损，殷小凤主张其电动自行车车损为3600元，提供的证据是2016年10月22日宜兴市宜城街道褶辉电动自行车店出具的收据一份，金额3580元。童益民对电瓶车车损认可2000元。根据道路交通事故认定书，可确认殷小凤的电瓶车发生损坏，但无法确认因电瓶车发生损坏造成的具体损失金额，殷小凤要求童益民按电瓶车原价赔偿缺乏依据，故法院酌情确定童益民赔偿2000元。
一审法院认为，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，予以确认。肇事车辆苏Ｂ×××××为普通二轮摩托车，系机动车，其未投保交强险，应先在交强险范围内进行赔偿，超出交强险部分，因殷小凤负事故同等责任，童益民负事故同等责任，又因殷小凤为非机动方，童益民为机动车方，故根据事故责任由殷小凤承担30%，童益民承担70%。
有关殷小凤损失的确定：1、医疗费合计113558.06元；2、住院伙食补助费558元(18元／天×31天)、营养费1620元(18元／天×90天)、护理费7200元(60元／天×120天)，其计算符合法律规定的标准、范围，应予赔付；3、残疾赔偿金，殷小凤在本起事故中致八级、九级伤残，定残时49岁，残疾赔偿金赔偿20年，即40152元/年*20年*33%=265003.2元；4、精神损害抚慰金，殷小凤因交通事故致终身伤残，给其造成精神痛苦，应当给予精神抚慰，结合各方当事人在事故中的过错，精神损害抚慰金酌情确定为11550元，该款在交强险中优先赔偿；5、误工费10500元；6、交通费500元；7、财产损失：殷小凤主张电动自行车车损3600元、手机3300元、衣服鞋子4000元，拐杖250元、安全帽120元，共计11270元。对此童益民认可电瓶车车损2000元，其余损失不予认可。对此一审法院认为，殷小凤未提供病历或医疗证明书等证据证明手机、衣服鞋子、拐杖安全帽等费用的支出系交通事故损伤所发生，由此上述费用不予支持，财产损失为电动自行车车损2000元；8、鉴定费2520元，为确定损失的必要费用且已真实发生，予以确认。以上合计415009.26元。由童益民在医疗项赔偿限额内赔偿1万元，死亡伤残项赔偿限额内赔偿11万元，财产项赔偿限额内赔偿2000元，合计122000元；超出部分293009.26元由童益民按责任赔偿70%即205106.48元。综上童益民应赔偿殷小凤总额为327106.48元，童益民已垫付医疗费97470元并给付现金7500元合计104970元应予革除，童益民尚需支付222136.48元。对童益民的摩托车车损，因属另一个法律关系，对此不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，该院判决：一、童益民于判决发生法律效力之日起十日内赔偿殷小凤222136.48元；二、驳回殷小凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元(已减半收取)，由殷小凤负担34元，由童益民负担746元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，一、殷小凤的误工损失为多少；二、童益民承担的赔偿责任比例为多少。
关于争议焦点一，本院认为，一审中殷小凤对其主张的误工损失，提供了其所就职的东祥公司出具的证明以及工资单予以证明，并且一审法院也向东祥公司进行了调查核实，童益民对此也予以认可，故一审法院确定殷小凤的误工损失为10500元，具有事实依据。而童益民在二审中又认为殷小凤的误工损失依据不足，其是附条件认可殷小凤的误工损失金额，但童益民未能进一步举证证明，故童益民提出的该项上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，依据《道路交通安全法》以及《江苏省道路交通安全条例》的相关规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，应由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车、行人也有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，童益民是此次事故的机动车一方，殷小凤为非机动车一方，因殷小凤在事故中也负有同等责任，故对殷小凤超出交强险部分的损失，一审法院判决童益民承担70%的赔偿责任，并无不妥，童益民认为其只应承担60%赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，童益民的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由童益民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 魏依雯