wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执259号
申请执行人陈汉新，男，1944年9月25日生，汉族，居民，住建湖县开发区。
被执行人陈汉军，男，1966年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人夏正兰，女，1967年2月12日生，汉族，居民，住建湖县。
陈汉新与陈汉军、夏正兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0925民初3246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初3246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月四日
书记员 夏 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5367号
罪犯张纪辉，男，汉族，1974年10月22日生，小学文化，安徽省凤台县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省长丰县人民法院于2010年7月2日作出（2010）长刑初字第124号刑事判决，以被告人张纪辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张纪辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张纪辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯张纪辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张纪辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年7月10日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀中民二终字第268号
上诉人（原审被告）溆浦县怀溆混凝土有限公司，住所地溆浦县仲夏乡太平村。
法定代表人向木贵，执行董事。
委托代理人邓宇，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人邓后，男，1971年1月1日出生，汉族，溆浦县怀溆混凝土有限公司员工。
被上诉人（原审原告）禹长水，男，1971年10月17日出生，汉族。
上诉人溆浦县怀溆混凝土有限公司（以下简称怀溆公司）因与被上诉人禹长水股东资格确认纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民二初字第338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人怀溆公司的委托代理人邓宇、邓后，被上诉人禹长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月2日，李明东、黄德明、邓春龙三人发起成立怀溆公司，注册资本2000万元整。公司注册时，李明东任公司法人。黄德明以其子黄雨名义为注册股东，并参与公司经营与管理。向木贵为出资股东，亦参与公司的经营与管理。2011年9月24日、2011年10月9日，怀溆公司因资金短缺，分两次向禹长水吸入股金共300000元，用于购买搅拌厂地皮。怀溆公司向禹长水出具了收据二份，载明所收款项为公司入股金，用途为购买搅拌厂地皮，并加盖了公章。怀溆公司自成立之日起，先后变更登记9次，现法定代表人为向木贵，股东为49人。后因禹长水未参与公司的经营管理，多次要求怀溆公司发放股份红利，怀溆公司管理人员及股东均以公司扩大资本、资金紧张为由进行推诿。2015年5月11日，禹长水到溆浦县工商行政管理局查询，得知其股东身份未被登记，遂发生纠纷。
原审法院认为：本案属股东资格确认纠纷。怀溆公司成立后，因资金短缺，向禹长水募集股金，并出具了股金收据，加盖了公章，协议内容是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，故合法有效。怀溆公司收到禹长水入股金后，在变更登记时没有将禹长水列入股东名册，故禹长水要求确认其在怀溆公司持有300000元股权及办理公司股东变更工商登记的诉请于法有据，该院予以支持。怀溆公司提出该300000元的收取系黄德明个人行为，与公司无关的辩解与事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、确认禹长水在怀溆公司持有300000元股权；二、怀溆公司在本判决生效后30日内办理好禹长水的股权变更工商登记手续。案件受理费80元，由怀溆公司负担。
上诉人怀溆公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认为上诉人因资金短缺向被上诉人募集资金，并开具加盖公章的股金收据，该协议内容是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，故合法有效，这是明显错误的。1、上诉人公司自成立至今，注册资金一直为2000万元，没有增加或减少，也没有以公司名义向社会募集资金；2、被上诉人提交的两份收据均是黄德明经手的，收据上没有加盖公司财务专用章，而黄德明既不是公司财务人员，也不是公司股东，更不是公司经理，收据上的款项也没有进入公司财务，所以该收款行为与公司无关；3、根据公司法的规定，公司增加注册资本必须经代表三分之二以上的股东同意，并由股东会议决定，否则增资行为无效。二、被上诉人没有取得股东资格，不享有股权，因为取得股权的方式只有两种：一是原始取得，即设立或增资，二是继受取得，即处分受让，现被上诉人没有任何证据证明其接受股份转让或取得股权。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人禹长水辩称：收款收据都是真实的，收据上也已注明是入股金，并加盖公章，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院予以维持。
原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案的事实和双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：怀溆公司是否向禹长水募集了30万元入股资金以及禹长水是否应因此取得相应的股权。本案中，怀溆公司在向禹长水出具的两份收据上载明了所收款项为公司入股金，用途为购买搅拌厂地皮，并加盖了公司的公章，这两份收据可以证明怀溆公司与禹长水就增资入股的相关事项达成了协议，并且怀溆公司已经收取了禹长水30万元入股资金。该协议系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家禁止性法律规范，应属有效，双方当事人应严格按协议约定履行。禹长水已向怀溆公司履行了出资30万元入股资金的义务，按约定怀溆公司就应履行向禹长水签发出资证明书、记载股东名册以及向公司登记机关办理相关登记等义务。因此，原审法院对禹长水要求确认其在怀溆公司持有30万元股权及办理公司股东变更工商登记的诉请予以支持并无不当。怀溆公司提出其没有以公司名义向社会募集资金，禹长水所交的入股资金没有进入公司财务，该收款行为与公司无关的主张，但对该主张其不能举出充分的证据予以证明，且与本院查明的事实不符，因此对该主张本院不予支持。怀溆公司另提出根据公司法规定，公司增加注册资本必须经代表三分之二以上表决权的股东同意，并由股东会议决定，否则增资行为无效的理由也不能成立。因为作为合同相对方的禹长水在与怀溆公司达成入股协议时，其没有义务审查怀溆公司意思形成的过程。而且作为合同另一方的怀溆公司，无论其内部意思形成过程是否存在瑕疵，只要其对外达成协议就应受其表示行为的制约。综上所述，上诉人怀溆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由上诉人溆浦县怀溆混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戴蚁玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1023号
申请执行人：乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂，住所地：乌鲁木齐市。
被执行人：塔城市也门勒乡新财养殖专业合作社，住所地：新疆塔城市。
本院受理的申请执行人乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂与被执行人塔城市也门勒乡新财养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的(2015)新民二初字第1248号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款15182.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年3月16日至今多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年3月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年8月10日向被执行人住所地所在法院邮寄协助查询函，未被执行人下落；
5、2017年3月30日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人表示认可本院查询材料，并认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，且提供不出被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)新民二初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王文惠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22957号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告张磊，男，1972年8月11日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、张磊给付招商银行截至2016年7月12日的信用卡欠款人民币本息共计98488.97元、美元本息共计780.81美元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月13日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、张磊承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：张磊向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，张磊开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、张磊身份证复印件；3、张磊信用卡账单查询。
被告张磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张磊未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2007年12月5日，张磊签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：张磊保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用张磊及其附属卡申请人的个人材料，张磊及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为张磊及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，张磊及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；张磊收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由张磊负担;招商银行通过招商银行指定的途径向张磊及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于张磊及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由张磊及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为张磊及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为张磊及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与张磊及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但张磊及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但张磊使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若张磊及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为张磊同意到期更换新卡，并为张磊更换新卡和收取年费；张磊及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；张磊如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；张磊若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由张磊承担；招商银行有权扣划张磊在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划张磊未到期的定期存款，张磊同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了张磊的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月12日，张磊尚欠信用卡欠款人民币本息共计98488.97元（其中本金61208.82元，利息17163.05元，滞纳金、费用20117.1元）、美元本息共计780.81美元（其中本金523.04美元，利息136.31美元，滞纳金、费用121.46美元）。
本院认为：张磊与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张磊与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张磊自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张磊在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张磊逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向张磊催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求张磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。张磊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月12日的信用卡欠款人民币共计98488.97元、美元共计780.81美元，并按照《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元、公告费260元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0922刑初154号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人贾某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第105号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年3月15日16时40分许，在彰武县彰武镇中华路鼎信商务酒店北侧垃圾箱附近，被告人贾某某与被害人董某某因捡拾废品一事发生厮打，在厮打中贾某某将董某某左侧耳朵打伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，董某某之伤情构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人贾某某于2017年3月15日16时40分许，在彰武县彰武镇中华路鼎信商务酒店北侧垃圾箱附近，因捡拾废品一事与被害人董某某发生厮打，在厮打中贾某某用一块纤维板将董某某左侧耳朵打伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，董某某之伤情构成轻伤二级。
同日，贾某某经公安机关传唤到案。
案发后，被告人贾某某与被害人董某某达成刑事和解。
上述事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的被害人董某某陈述、证人董甲证言、现场照片、被告人指认现场照片、视听资料-
光盘、门诊病志、（彰）公（司）鉴（法医）字[2017]032号鉴定书、协议书及收据、到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害被害人董某某的身体健康并致董某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。贾某某到案后如实供述犯罪事实，与被害人达成刑事和解，予以从轻处罚。贾某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
人民陪审员 张树申
人民陪审员 刘 星
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 昊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执860号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：龚章槐，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，
被告人龚章槐盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1689号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月18日就被告人龚章槐刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人龚章槐罚金人民币2000元，退赔被害人戚某经济损失人民币2295.78元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人龚章槐发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执860号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年四月十三日
书记员 梁毅娜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2076号
上诉人（原审被告）：陕西陕化化肥股份有限公司。
法定代表人：张立岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹西安，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王润民，男，1952年8月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张炜煊，陕西秦渭律师事务所律师。一般代理。
上诉人陕西陕化化肥股份有限公司（以下简称陕化化肥股份公司）因与被上诉人王润民劳动争议纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初568号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西陕化化肥股份有限公司的委托代理人曹西安，被上诉人王润民及其委托代理人张炜煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西陕化化肥股份有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人2013年2月被辞退，2016年元月因劳动争议提起诉讼，期间长达3年，被上诉人未因劳动争议提起过仲裁和诉讼。至此，距被上诉人被辞退已经超过了仲裁时效和诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王润民当庭辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。原审判决认定被上诉人与上诉人建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同的事实正确；原审判决适用法律正确，程序合法。
审 判 长 张战武
审 判 员 安维科
代理审判员 亢俊谦
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘元元
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初1175号
原告马中芬，女，汉族，生于1973年9月16日，住四川省天全县。
被告林光初，男，汉族，生于1980年6月9日，住浙江省泰顺县。
原告马中芬与被告林光初买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员石丽敏独任审理，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告马中芬到庭参加诉讼，被告林光初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年经人介绍认识。原告在天全县大西康农贸市场经营猪肉生意，被告因承包天全县昂州煤矿承建工程自2013年起多次在原告处购买猪肉，常有赊购行为。后经双方对账，确认被告欠原告猪肉货款10万余元，被告遂于2017年7月16日向原告出具了借条一张，载明欠原告借款100000元，并承诺一个月内归还。后被告迟迟未支付上述款项，现请求法院判决被告支付原告货款100000元，并由其承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：身份证、借条。
庭审后，原告向本院提供了2013年至2016年期间被告林光初购买猪肉明细清单。
被告林光初未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
为查明本案事实，本院依法向原告丈夫彭国强调查询问，并依法制作询问笔录附卷留存。
经审理查明：原告在天全县大西康农贸市场经营猪肉生意，被告因承建工程需要自2013年起多次在原告处购买猪肉，常有赊购行为。后经双方对账，确认被告欠原告猪肉货款100110元，为确认上述债务，被告于2017年7月16日向原告出具了借条一张，载明欠原告借款100000元。因被告迟迟未支付上述款项，原告遂于2017年10月25日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、被告林光初购买猪肉明细清单及本院向彭国强所作的询问笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，虽然被告向原告出具借条确认债务，立案时的案由也为民间借贷纠纷，但根据原告马中芬、原告丈夫彭国强的陈述及原告提供的被告购买猪肉明细清单可知本案欠款产生的基础系原、被告之间的买卖关系，而非借贷关系，故将本案案由确定为买卖合同纠纷。原告提供的借条及购买猪肉明细清单可证实被告尚欠原告货款100000元，被告应及时支付上述货款。现原告要求被告支付上述款项，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告林光初经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告林光初在本判决生效之日起十日内支付原告马中芬货款计人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林光初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖林川
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初1838号
原告：温县金德运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。统一社会信用代码91410825596272698H(1-1)
法定代表人：任耐凡，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市丰收路中段****号龙源湖公园并门对面邮政大厦。
诉讼代表人：范学良，经理。统一社会信用代码9141080074405313XB
委托诉讼代理人：宋建瑛，男，该公司员工。
原告温县金德运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县金德运输有限公司的委托诉讼代理人史美丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
（2017）车辆号牌号码：豫Ｈ×××××、豫H23**挂车
（2017）车辆行驶证车主：温县金德运输有限公司
（2017）保险合同
1、投保时间：2016年11月14日
2、承保险种：（1）机动车交通事故责任强制险；（2）机动车损失险、第三者责任险。含不计免赔险。
（2017）保险金额：（1）财产限额2000元；（2）机动车车辆损失险其中主车134088元，第三者责任险150万元，挂车车损险为57984元；第三者责任险为10万元。
4、被保险人：温县金德运输有限公司
5、保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司
6、保险期限：2016年11月15日至2017年11月14日。
（2017）事故发生情况
（2017）事故发生时间：2017年4月5日。
（2017）事故发生地点：G312线永寿县永平段。
（2017）驾驶人、驾驶证：范瑞年，A2D证
（2017）事故责任认定：在上述时间、地点，范瑞年驾驶豫Ｈ×××××、豫H23**挂车因操作不当驶出路外，造成车辆受损及路产受损的道路交通事故，经永寿县公安局交通警察在队认定，范瑞年负事故全部责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
（2017）事故造成的损失情况
（2017）车辆损失情况
（1）车辆损失鉴定情况：2017年4月24日经焦作市源平价格事务所有限公司鉴定，车辆损失价值总价值为52655元，残值600元。
（2）鉴定费用：2000元
（3）事故发生后支出的其他费用：车辆施救费6000元
（2017）事故发生造成第三人损失情况：支付路产损失5420元。
（2017）事故造成车上人员损失情况：
五、需要说明的其他事项：
六、原告的诉讼请求：1、判决被告在交强险和三者险内赔偿原告5420；2、判决被告在车损险内赔偿原告60655元；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中变更诉讼请求第二项，要求被告在车损险内赔偿原告60055元。
七、被告辩称：被告愿在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费被告不承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项中车损、鉴定费、施救费有异议，其他事项双方无争议。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车牌号为豫Ｈ×××××、豫H23**挂车在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效。关于本案中车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。关于施救费由合法机关出具的税务票据，应由保险人承担。对于被告辩称不承担鉴定费、诉讼费理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险合同法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险和第三者责任险内赔偿原告温县金德运输有限公司5420元，在车损险内赔偿原告温县金德运输有限公司60055元，合计65475元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 炯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1346号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。
经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告罗伟与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，原告罗伟于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告罗伟负担。
审 判 员 何琳
二〇一八年二月七日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初6718号
原告：何琼芳，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人李锦福，四川迪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成都市新安建筑有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人高珍华。
被告：四川双陆医疗器械有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人陆盘兴。
被告：四川欧星医疗科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李铭。
被告：雷德勤，男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：陈志权，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：刘建，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：葛正光，男，1960年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人：张娜，女，1983年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告何琼芳与被告杨洋、成都市新安建筑有限公司、四川双陆医疗器械有限公司、四川欧星医疗科技有限公司、雷德勤、陈志权、刘建、葛正光、第三人张娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告何琼芳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何琼芳申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何琼芳撤诉。
案件受理费34932元，减半收取17466元，由何琼芳负担。
审 判 长 林成福
人民陪审员 魏 凯
人民陪审员 李 茂
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执727号
申请人:温州市洞头石材工程总公司,住浙江省温州市洞头区北岙街道车站路84号,机构代码：91330322704346114W
被执行人:永利电子铜陵有限公司,住安徽省铜陵经济技术开发区天门山大道2777号,机构代码：57852682-6。
本院在执行申请执行人温州市洞头石材工程总公司与被执行人永利电子铜陵有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人永利电子铜陵有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人永利电子铜陵有限公司价值536339.25元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5347号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司员工。
被告：胡双青，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告重庆华旭物流有限公司与被告胡双青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告胡双青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费4000元，并按每日2%计付滞纳金；2.被告支付违约金20000元；3.解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2016年9月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BS63**号车辆挂靠在原告处经营，并对合同双方的权利、义务、违约责任等进行了约定。原告已履行了合同，但被告自2016年12月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，故诉请如上。
被告胡双青未到庭，但在与本院电话联系中辩称，同意解除《车辆挂靠合同》，不同意支付服务费和违约金。挂靠车辆是被告和他人合伙购买，后来合伙人不让被告跑车了，合伙人自己在工地上跑车，已将该情况告知原告，但原告未出面解决；认为合同约定的违约金过高，请求法院调整。
原告围绕诉讼请求提供了《车辆挂靠合同》一份、渝BS63**号车辆登记证书一份、收款报表一份。被告未提交证据，未到庭质证。经审查，原告提交的《车辆挂靠合同》系原件，加盖有原告单位印章和被告签名捺印，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；车辆登记证书证明所涉车辆登记在原告名下、收款报表证明被告交纳服务费的情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将购买的二手车渝BS63**号车辆挂靠在原告处经营，合同期限从2016年9月8日起至车辆法定报废年限止；合同期内被告向原告交纳服务费4000元/年，如被告未按时交纳须补交，并承担每日2%的滞纳金和违约金20000元；如发生争议，双方协商由重庆市巴南区人民法院管辖。《车辆挂靠合同》签订前，渝BS63**号车辆原车主已将服务费交纳至2016年11月，被告自2016年12月至今未按合同约定交纳服务费。
审理中，原告明确诉请的服务费从2016年12月起至2017年6月，7个月，共计2333元（4000元/年÷12个月×7个月≈2333元）；并放弃按每日2%计付滞纳金的诉请。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按《车辆挂靠合同》约定交纳服务费的行为，已构成违约，原告有权要求被告支付2016年12月至2017年6月的服务费2333元，并承担违约责任。原告放弃按每日2%计付滞纳金的诉请，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。对原告主张被告支付违约金20000元的诉请，因被告抗辩约定过高，请求法院调整，故本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，酌情认定违约金为700元。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，结合本案被告同意解除合同的情形，对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆华旭物流有限公司与被告胡双青于2016年9月8日就渝BS63**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告胡双青于本判决生效之日起三日内支付原告重庆华旭物流有限公司服务费2333元、违约金700元，共计3033元；
三、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆华旭物流有限公司负担150元，被告胡双青负担50元。（此款已由原告垫支，被告于本判决生效之日起三日内支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年六月十四日
法官助理 解静静
书 记 员 程雅伦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1428号
原告：严建良，男，1975年10月28日出生，汉族。户籍所在地：浙江省江山市。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人:郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：檀少林，男，1983年2月23日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告严建良与被告檀少林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年4月20日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年7月31日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严建良的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告檀少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严建良起诉称：原、被告之间素有布料买卖业务往来。2016年6月23日，经双方对账，被告结欠原告货款105000元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款105000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告檀少林未作答辩，也未向本院提交证据。
原告严建良为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告严建良提交的证据，被告檀少林未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在印花材料买卖业务往来，被告檀少林向原告严建良购买印花材料。2016年6月23日，经双方对账，被告结欠原告货款105000元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告严建良已履行了交付货物的义务，被告檀少林未及时支付货款显属不当。现原告严建良要求被告檀少林支付货款的诉请，理由正当，予法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告檀少林应支付原告严建良货款105000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，公告费560元，合计诉讼费2960元，由被告檀少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈晓霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3298号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告曾辉强，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告信用卡欠款本金19993.54元、利息和复息14283.78元、滞纳金341.43元，暂计至2015年12月19日，以上各项欠款总金额为34618.75元，后续利息、复息，滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告曾辉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：曾辉强、2012年11月8日；
二、卡号：62×××35；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月19日，被告共拖欠信用卡本金19993.54元，利息、复息14283.78元，滞纳金341.43元，合计34618.75元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾辉强自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币19993.54元及利息、滞纳金（暂计至2015年12月19日，利息、复息为人民币14283.78元、滞纳金为人民币341.43元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币665.46元，由被告曾辉强负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币665.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初13373号
原告：周许龙，男，1955年8月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
被告：王小毛，男，1964年8月17日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永新县，
原告周许龙与被告王小毛因民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告周许龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
自动撤回起诉处理。
审判员 陈志良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶银章
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1078号
原告钟桂兰，女，汉族，1978年4月3日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2445元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金5084元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金5084元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告钟桂兰与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终848号
上诉人（原审原告）：钟卫国，男，1977年5月14日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖俊玮，男，1981年12月7日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
被上诉人（原审被告）：王志军，男，1982年10月16日生，汉族，居民，住龙南县。
上诉人钟卫国因与被上诉人廖俊玮、王志军民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2016）赣0727民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人钟卫国上诉请求：1、撤销一审判决，重新认定本案事实作出公正判决；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律条款不当，违背了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条以及《合同法》第二百一十条之规定的法定要件。
被上诉人廖俊玮答辩称：1、���审法院认定事实清楚，借贷事实尚未实际发生，上诉人在原审法院提交的证据均不能认定上诉人与其存在借贷事实；2、原审法院适用法律正确，驳回上诉人原审诉讼请求符合法律规定，自然人之间的借款合同系实践合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正生效。综上，上诉人的上诉请求及事实理由依法不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王志军未提交书面答辩意见。
上诉人钟卫国向一审法院起诉请求：判决两被告归还借款450000元给原告，并从2016年7月14日起按2%的利率计月息，直至本息还清为止，并由被告承担诉讼费。
一审法院经审理查明：一、2016年6月14日晚（或次日凌晨），被告廖俊玮向原告出具了借条一张，载明借款金额为450000元，被告王志军在该借���上作为担保人签名。当日，原告未向被告廖俊玮交付现金。二、2016年6月16日，被告廖俊玮向龙南县公安局龙南镇派出所报案，称原告以2012年在赣州打扑克赌博欠其450000元为由，被其逼着写了借条。三、2016年6月29日，被告廖俊玮通过微信与原告聊天，谈及“别人口袋里的，我要想怎么借出来”、“我知道，我一定尽快”、“你发个账号给我”、“我明天争取早点先打部分”、“我回来就是要处理问题”等。四、原告申请出庭作证的证人蔡某在法庭上出庭作证称，2012年的一天曾陪同原告在银行取款500000元，并开车将原告送至被告廖俊玮的店里，其在车上看见原告提着钱进去，出来时没有提钱。五、2012年6月15日，原告从其中国农业银行账号为62×××75的账户取款500000元。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告与被告廖俊玮之间是否发生借贷事���。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”对于本案中原告与被告廖俊玮之间是否发生借贷事实，综合分析如下：首先，被告廖俊玮出具借条时并没有交付借款，并且被告廖俊玮已经向公安机关报案称其是受原告胁迫写下的借条。其次，原告称借款发生在2012年，并提供了2012年6月15日的银行取款记录作为证据，但该证据仅能证实原告从银行取款的事实，不足以证明原告将该款交付给被告廖俊玮，同时，证人蔡某的证言亦不足以证实存在交付行为，且该证言也仅是孤证，没有其它证据相互印证。原告出借450000元的大额现金，却未要求被告廖俊玮出具借条，显与通常人之行为相悖，不符合正常的交易习惯。最后，对于被告廖俊玮与原告的微信聊天记录，仅能证实原告与被告廖俊玮可能存在经济上的往来，是否为案涉债务、数额多大等均未提及。因此，原告提供的证据尚不足以证实其向被告廖俊玮交付了现金且交付的现金为出借款项，应由其承担举证不能的法律后果，故不能认定原告与被告廖俊玮之间存在借贷事实。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回原告钟卫国的诉讼请求。案件受理费8180元，由原告钟卫国负担。
二审诉讼中，上诉人钟��国为支持其上诉请求，提交了以下证据：1、蔡龙波和刘某的调查笔录，欲证明钟卫国与廖俊玮存在借贷关系；2、申请证人刘某出庭作证，欲证明钟卫国与廖俊玮存在借贷关系。
对上诉人钟卫国提供的证据，经被上诉人廖俊玮质证，本院综合认证如下：因上述证据均无法证实钟卫国交付借款及借款金额的事实，且钟卫国陈述当时协商结果是由廖俊玮先归还130000万元，剩余部分以后再付，与蔡龙波和刘某的证言相矛盾，故对上诉人钟卫国提交的上述证据不予认定。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，关于诉争借款是否实际发生的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干���定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，结合民间借贷纠纷中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任。上诉人钟卫国欲主张自己的权利，除需证明双方的借款合意之外，尚需证明诉争款项已经实际交付被上诉人廖俊玮的事实，因上诉人钟卫国仅提供借条一份及2012年6月15日的银行取款记录，未能提交其他交付凭证，且蔡某的证言在交付地点上与上诉人钟卫国的陈述相矛盾，蔡龙波、刘某的证言及上诉人钟卫国与被上诉人廖俊玮的聊天记录亦无法证明上诉人钟卫国交付借款及借款金额的事实，因此，上诉人钟卫国无法证明诉争借款已实际交付，应承担举证不能的法���后果，故其要求被上诉人廖俊玮承担借款及利息偿还义务的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8180元，由上诉人钟卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 彭伟明
代理审判员 林欣茹
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 郭燕华
书 记 员 郭 敏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1047号
上诉人（一审原告）：何王兵，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宣城市小安汽车电器经营部，经营场所安徽省宣城市。
经营者：张小安。
上诉人何王兵因与被上诉人宣城市小安汽车电器经营部修理合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何王兵于2017年8月16日向本院申请撤回上诉和撤回起诉。宣城市小安汽车电器经营部对何王兵撤回一审起诉予以同意。
本院认为，何王兵在本案审理期间申请撤回上诉与撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且在二审期间撤回起诉经宣城市小安汽车电器经营部同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许何王兵撤回上诉；
二、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1938号民事判决；
三、准许何王兵撤回起诉。
一审案件受理费减半收取238元，由何王兵负担。二审案件受理费476元，减半收取238元，由何王兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年九月四日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更604号
罪犯沈高峰，男，1992年6月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省方城县人，住河南省方城县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2015年4月15日以（2014）方刑初字第552号刑事判决书，认定被告人沈高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自二〇一四年七月十六日起至二〇一八年一月十五日止。被告人不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2015年6月14日以（2015）南刑一终字第00201号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年7月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈高峰自入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人沈高峰2014年6月11日，被告伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法抢劫他人财物2200元。
该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈高峰自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈高峰减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一四年七月十六日起至二〇一七年十月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异361号
案外人李登烈，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人彭荣，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人李丽，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行彭荣与四川盛源置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案中，案外人李登烈于2016年3月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李登烈称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××楼面积为20.64平方米的车位，被本院（2015）成执字第903号执行裁定查封，故请求解除对该车位的查封。
经审查查明，本院在执行他案过程中，于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定，其中与本案有关联的裁定事项为：查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米的车位（产权证号：权22218**），查封期限至2018年5月25日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第203号民事判决，受理彭荣申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年6月23日作出（2015）成执字第903号执行裁定，对前述房屋予以轮候查封。案外人李登烈提出异议的车位在前述裁定查封范围内。
本院认为，本院依据（2015）成执字第903号执行裁定对案外人李登烈提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人李登烈所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人李登烈的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年三月十二日
书 记 员 严 辉
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2633号
上诉人（原审被告）：广州茂达建筑工程有限公司
法定代表人：吴亚其。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市新蕴丰混凝土有限公司法定代表人：邓学胜，职务经理。
委托代理人：唐耀君，广东明境律师事务所律师。
原审被告：化州市信达房地产开发有限公司法定代表人：林世棠。
原审被告：余维
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
上诉人广州茂达建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0115民初2659号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州茂达建筑工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷案件管辖权应为被告所在地或合同履行地，本案上诉人（原审被告）登记注册地址位于广州市越秀区。合同履行地为广州市番禺区，因此，本案应当由广州市越秀区人民法院或广州市番禺区人民法院管辖。请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《广州市新蕴丰混凝土有限公司混凝土购销合同》第八条第2点约定“本合同在执行中发生争议时，双方应本着实事求是的原则，互谅互让协商解决。如协商不成，任何一方均可向供方所在地人民法院提出诉讼。”根据合同供方即被上诉人提供的营业执照，其住所位于广州市南沙区，且协议约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案依法有管辖权。据此，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭嘉棋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初3144号
原告：申屠圆,男,1976年9月16日出生,汉族,住桐庐县。
被告：滕正强,男,1980年10月23日出生，汉族,住桐庐县。
原告申屠圆与被告滕正强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠圆到庭参加诉讼；被告滕正强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠圆起诉称：2015年10月1日，被告滕正强向原告申屠圆借款20000元，约定借款期限为六个月，并出具借条一份。嗣后，经原告申屠圆多次催讨，被告滕正强未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判令：1.被告滕正强归还借款20000元并支付自2015年10月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告申屠圆将第1项诉讼请求变更为：判令被告滕正强归还借款20000元。
原告申屠圆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告滕正强向原告申屠圆借款20000元的事实。
被告滕正强未作答辩，亦未提交证据。
被告滕正强未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告申屠圆提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月1日，被告滕正强向原告申屠圆借款20000元，约定借款期限为六个月，并出具借条一份。嗣后，被告滕正强未履行还款义务。
本院认为：原告申屠圆与被告滕正强之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告申屠圆已向被告滕正强提供借款，被告滕正强应归还借款。被告滕正强未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告申屠圆的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕正强归还原告申屠圆借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告滕正强负担。
原告申屠圆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告滕正强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年七月七日
书记员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执865号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路448号。（统一社会信用代码：91330825704625877A）
诉讼代表人：施炎飞，行长。
被执行人：曾樟清，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：祝国莲，女，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省龙游县人民法院于2017年5月4日制作的（2017）浙0825民特106号民事裁定书，查封了被执行人曾樟清、胡国莲共有的坐落于浙江省龙游县龙游镇莲湖新区32号的房地产，并责令被执行人偿还借款2000000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人曾樟清、胡国莲共有的坐落于浙江省龙游县龙游镇莲湖新区32号的房地产【房屋所有权证号：龙房权证龙游镇字第××号、第××号，土地使用权证号：龙游国用（2005）第101-1968号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 毛 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10983号之一
原告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码为×××175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。
被告：徐保崇，男，汉族，1987年10月28日出生，河南省长垣县人，住河南省长垣县。
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告徐保崇侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告徐保崇的起诉。
本案受理费减半收取为1885.5元，保全费为1020元，合计2905.5元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢申文
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初106号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人李井坤，男，1981年11月02日出生于贵州省福泉市，苗族，小学文化，无业，住福泉市。因涉嫌盗窃罪于2017年1月15日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年2月22日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
被告人赵天国，男，1991年12月22日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，务农，住福泉市。因涉嫌盗窃罪于2017年1月15日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年2月22日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人李井坤犯盗窃罪，赵天国犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员张永铨出庭支持公诉，被告人李井坤、赵天国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月的一天，被告人李某(另案处理)在福��市陆坪镇抱老公租房工地上做工时，发现该工地的活动板房里堆放有铜芯线，于是趁晚上无人，将活动板房里的铜芯线盗走，藏在陆坪浪波河大桥往陆坪镇方向大约200米的玉米地内，第二天，李某打电话让被告人赵天国从福泉市租车，将被盗铜芯线一同拉到瓮安销赃，共卖得7500元，李某付给赵天国500元运费。被盗的电缆线规格为2.5平方铜芯线90卷、规格为4平方的铜芯线30卷，经福泉市价格认证中心鉴定：被盗窃铜芯线共计价值人民币13470元；2、2017年1月初的一天，被告人李井坤伙同李某(另案处理)在龙里县龙山镇伯爵工地上盗窃了一根长76.4米，规格为YTV-4*70+1*35的电缆线。二人将盗窃的电缆线卖到贵阳市花果园立交桥附近一废品回收站，得款4400余元，李某分得2400余元，李井坤分得2000元。经福泉市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币14363元；3、2017年1月12日，被告人李井坤、李某(另案处理)商量到贵阳市花溪区青岩镇的玉带湾畔楼盘工地盗窃电缆线，当日下午李某便电话邀约被告人赵天国帮忙拉东西，并承诺付给赵天国运费，l月13日下午，赵天国驾驶贵Ｊ×××××号五菱宏光汽车搭载李某及李井坤一同去到贵阳市花溪区青岩镇的玉带湾畔楼盘工地，李井坤、李某便下车到该工地项目部储藏室盗窃电缆线，并让赵天国在外放哨，后三人将盗窃的电缆线、笔记本电脑装车欲运回福泉后伺机销赃，在行驶至福泉市皂角井与变电站岔路口处被福泉市公安局民警查获。所盗规格为JJV22-4*50电缆线260米、2*2.5电缆线400米、2.5平方铜芯线21卷、4平方铜芯线15卷、6平方铜芯线24卷、10平方铜芯线10卷、笔记本电脑一台被公安机关查获依法扣押，经福泉市价格认证中心鉴定：被盗窃的电缆线、铜芯线和笔记本电脑共计价值人民币43373元。
上述事实，被告人李井坤、赵天国在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有其供述笔录；福泉市公安局受案登记表、立案决定书等程序性文书；现场勘验笔录、辨认笔录及图片；证人王某、杨某、李某的证言；被害人孙某、陈某的陈述；抓获经过；价格鉴定结论书；情况说明；被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李井坤、赵天国伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪；同时，被告人赵天国明知是犯罪所得而予以转移、销赃，亦构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。福泉市人民检察院指控被告人李井坤犯盗窃罪，指控赵天国犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李井坤虽在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其归案后能如实供述所犯罪行，坦白认罪，��法可以从轻处罚;被告人赵天国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后亦能如实供述所犯罪行，坦白认罪，依法应当减轻处罚。公诉机关建议对被告人李井坤在有期徒刑三年零六个月至五年零六个月幅度内量刑并处罚金、对被告人赵天国数罪并罚在有期徒刑两年至三年幅度内量刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李井坤、赵天国犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十九条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李井坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日���抵刑期一日，即从2017年1月15日起至2021年7月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵天国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月15日起至2019年7月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 李 安 伦
人民陪审员 ���刘义芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 尹 群
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0117刑初73号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人王某，农民。2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2017年1月21日16时55分左右，被告人王某无证驾驶无牌三轮摩托车在西安市高陵区高三路魏家庙段由南向北右转上高三路时，与沿高三路由西向东行驶宋某驾驶的陕A×××××小型轿车相撞，致其本人受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，宋某报案，王某被送医院救治，西安市公安局高陵分局交警队民警在西安市凤城医院，对王某、宋某进行血样采集。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血样中血醇含量为96.35mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有被害人宋某的陈述，证人孟某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、谅解书，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、交通事故车辆痕迹检验报告，辨认笔录、宣读笔录、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被害人宋某对被告人王某的犯罪行为已经谅解，庭审中，被告人王某自愿认罪，加之被告人王某家境贫寒，生活窘迫，本院酌情予其从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 逄振亮
人民陪审员 李宪华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 穆知懿
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0116行审4号
申请执行人：重庆市江津区渔政渔监船检站。住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江中路86号，统一社会信用代码12500381768886558R。
法定代表人：李荣，站长。
委托代理人：郑忠，重庆市江津区渔政渔监船检站工作人员，一般代理。
被执行人：谢国正，男，汉族，1965年6月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站于2017年1月3日向本院申请强制执行津渔罚〔2016〕12号《行政处罚决定书》及加处的罚款1500元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站称：2016年3月12日11时至13时40分，谢国正在江津区德感街道长江大桥北桥头长江水域，使用胶丝网等工具捕鱼，共捕获鲫鱼6尾，重量4.2斤，谢国正的捕捞行为违反了关于禁渔区、禁渔期的规定。2016年3月13日，我站向谢国正送达了《行政处罚事先告知书》。2016年3月17日，我站根据《中华人民共和国渔业法》第三十条、第三十八条的规定，向谢国正作出津渔罚〔2016〕12号《行政处罚决定书》，决定：对谢国正处罚款人民币2000元。并要求谢国正于接到本处罚决定书之日起十五日内持《缴费通知书》缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年3月17日送达。因谢国正下落不明，我站于2016年10月21日在《江津日报》上向谢国正公告送达《督促履行义务催告书》。现津渔罚〔2016〕12号《行政处罚决定书》已经生效，谢国正尚有罚款1500元未履行，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站作为渔业行政主管部门，对本辖区的渔业违法行为享有依法处罚的职权。根据《中国人民共和国渔业法》第三十八条的规定，申请执行人对违反禁渔区、禁渔期的规定进行捕捞的行为，有权处五万元以下的罚款。被执行人在禁渔区、禁渔期进行捕捞，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的津渔罚〔2016〕12号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区渔政渔监船检站作出的津渔罚〔2016〕12号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人谢国正处罚款1500元及加处罚款1500元，共计3000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 玲
审判员 罗 静
审判员 李昱娇
二〇一七年一月九日
书记员 罗 杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6575号
原告刘飞浪，男，1976年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师��务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告刘飞浪与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘飞浪请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1437元（建筑面积44.92㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21437元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双��当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租���议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年12月11日，原告刘飞浪与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：刘飞浪购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1517号房屋，建筑面积44.92平方米，价款321812元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告刘飞浪认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经��酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，刘飞浪接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给刘飞浪。虽然刘飞浪现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实刘飞浪与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，刘飞浪不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据刘飞浪提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协���书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作��系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与刘飞浪独立于《合作协议》来订立，现刘飞浪无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了刘飞浪或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定刘飞浪为签订《委租协议》的业主之一，故刘飞浪主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而刘飞浪要求伊思德公司支付固定租赁收益1437元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘飞浪没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告刘飞浪应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘飞浪的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告刘飞浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保137号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，系原告单位员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧，女，1993年9月30日出生，汉族，系原告单位员工。
被申请人：陈小福男，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：严先锋男，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：徐爱玉女，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小福、严先锋、徐爱玉名下价值110000元财产进行保全，并向本院提供了信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈小福、严先锋、徐爱玉名下价值110000元的财产。
案件申请费1070元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢祖木
二〇一七年九月二十八日
法官助理 叶玲玲
书 记 员 谢晓燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初158号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人段正东，男，汉族，1981年9月3日出生，中专文化，户籍所在地新疆木垒县，现住奇台县，个体。2009年10月16日因吸食毒品被公安机关行政拘留15日，2016年11月22日因吸食毒品被公安机关行政拘留10日。2013年6月24日因犯开设赌场罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月18日被奇台县公安局取保候审，于2017年2月28日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年5月17日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人段正东犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李自强独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员冯莉出庭支持公诉，被告人段正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月2日凌晨零时许，被告人段正东和朋友魏某等人在奇台县商业街友情岁月烤吧吃饭喝酒。凌晨2时许，被告人段正东驾驶×××号小型越野车，由商业街行驶至奇台县翰景轩小区内路段处时被巡逻特警当场查获。经鉴定，被告人段正东血液中检出乙醇，含量为140mg/100ml。
被告人段正东归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人段正东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段正东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且其有前科劣迹，酒后无驾驶执照驾驶机动车辆，符合从重处罚情节；被告人段正东到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻罚情节。建议判处被告人段正东拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证，被告人均无异议的以下证据:（1）受案登记表一份，查获经过四份、照片二张；（2）交警大队公安交通管理行政强制措施凭证二份；（3）被告人的常住人口基本信息表一份、身份证复印件一份；（4）机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份；（5）证人李某、魏某的证言；（6）被告人段正东的供述和辩解；（7）新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字55号鉴定检验报告书、附血样提取登记表一份，鉴定委托书，司法鉴定许可证，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书；（8）刑事判决书一份、行政处罚决定书二份等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段正东明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下仍驾驶机动车在道路上行驶。被告人段正东驾车时血液中乙醇含量为140mg/100ml，该乙醇含量大于80mg/100ml醉酒标准的临界值。被告人段正东的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人在庭审中亦供认不讳，公诉机关指控被告人段正东犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面，本院考虑以下量刑情节：被告人段正东饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，驾车时血液中乙醇含量为140mg/100ml，且其有前科劣迹、酒后无驾驶执照驾驶机动车辆，符合从重处罚情节。被告人段正东到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人段正东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币6000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李自强
二〇一七年五月二十七日
书记员 潘 刚
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2218号之一
申请执行人：德阳市吉昌物业管理服务有限公司
被执行人：吴延凯
本院在执行德阳市吉昌物业管理服务有限公司与吴延凯物业服务合同纠纷一案中，申请人申请撤回对被申请人的强制执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初3048号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 马淑婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初78号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人俞春山，男，汉族，1979年8月19日出生，初中文化，中共党员，原系奇台县西北湾乡杨柳村村委会委员，户籍所在地奇台县，现住奇台县。因涉嫌贪污罪，于2016年6月8日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年3月16日被本院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人俞春山犯贪污罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩、杨佳出庭支持公诉，被告人俞春山到庭参加了诉讼。期间，向昌吉回族自治州中级人民法院请示，中止审理。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：
2012年，被告人俞春山任奇台县西北湾乡杨柳村村委委员会期间，利用负责该村当年政策性农业保险工作的职务便利，虚假投保189亩冬小麦农业保险，骗取国家政策性农业保险理赔金14256元；
2012年至2014年，被告人俞春山任奇台县西北湾乡杨柳村村委会委员期间，利用负责该村政策性农业保险工作的职务便利，以奇台县西北湾乡富源农业合作社名义分五次虚假投保冬小麦、春小麦、油菜、玉米等国家政策性农业保险，骗取保险理赔金。其中，被告人俞春山2012年虚假投保20000元，骗取理赔金32600元；2013年分别虚假投保25000元、20000元，骗取理赔金36850元、28900元；2014年分别虚假投保9581.25元、30000元，骗取理赔金12775元、41940元。被告人俞春山共计骗取国家政策性农业保险理赔金167321元。
被告人俞春山在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人俞春山利用职务��利，骗取国家政策性农业保险理赔金167321元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人俞春山辩称，其对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年，被告人俞春山任奇台县西北湾乡杨柳村村委委员会期间，利用负责该村当年政策性农业保险工作的职务便利，虚假投保189亩冬小麦农业保险，骗取国家政策性农业保险理赔金14256元；
2012年至2014年，被告人俞春山任奇台县西北湾乡杨柳村村委会委员期间，利用负责该村政策性农业保险工作的职务便利，以奇台县西北湾乡富源农业合作社名义分五次虚假投保冬小麦、春小麦、油菜、玉米等国家政策性农业保险，骗取保险理赔金。其中，���告人俞春山2012年虚假投保20000元，骗取理赔金32600元；2013年分别虚假投保25000元、20000元，骗取理赔金36850元、28900元；2014年分别虚假投保9581.25元、30000元，骗取理赔金12775元、41940元。被告人俞春山共计骗取国家政策性农业保险理赔金167321元。
另查明，案发后，俞春山已将自己骗领的保险理赔金全部退赃。
认定上述事实的证据有：（1）户籍证明一份；（2）杨柳村第八届村民选举委员会选举结果报告单一份、奇台县2012年村干部报酬花名册一份；（3）证明一份；（4）奇台县人民政府办公室关于印发奇台县2012年政策性农业保险工作安排意见的通知一份、奇台县人民政府办公室关于印发奇台县2013年政策性农业保险工作安排意见的通知一份、昌吉回族自治州人民政府办公室关于印发自治州2014年政策性农业保险工作安排意见的通知一份；（5）会议记录一份；（6）西北湾乡2012年小麦综合补贴分户发放登记表一份；（7）2012年奇台县西北湾乡小麦投保分户明细表；（8）2012年理赔单一份；（9）俞春山银行账户流水一份；（10）富源农业合作社现金日记帐一份，附提取笔录一份；（11）新疆维吾尔自治区地方税务局通用机打发票发票联七份，保险单七份；（12）中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司农业保险投保清单、赔案及富源农业专业合作社账户流水清单；（13）收条一份；（14）证人朱某、李某、邓某证言；（15）到案经过一份、中共西北湾镇纪律检查委员会出具的情况说明一份；（16）新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据一张；（17）被告人俞春山的四次供述和辩解。
本院认为：被告人俞春山任奇台县西北湾乡杨柳村村委委员会，系村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，符合刑法第九十三条第二款规定的”其他按照法律从事公务的人员”的主体要件；被告人李春山2012年至2014骗取的国家政策性农业保险理赔金，是由国家各级财政拨款补贴，属于公共财产的范围；被告人俞春山作为依照法律从事公务的人员，利用职务之便，骗取公共财物，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性和公共财物的所有权，其行为符合贪污罪客体要件；被告人俞春山主观方面为了骗取国家政策性农业保险理赔金，非法占为已有；客观方面实施了利用职务上的便利条件，虚报种植面积，骗取国家政策性农业保险理赔金的行为。被告人俞春山身为国家工作人员，利用职务便利，骗取公共财物167321元，共支付保险费106261.25元，造成财政拨款资金实际损失61059.75元，其行为符合贪污罪的主客观构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人俞春山供认不讳。公诉机关指控被告人俞春山犯贪污罪的事实和罪名成立，予以支持。
量刑部分：被告人俞春山在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，符合可以从轻或者减轻处罚情节。被告人俞春山在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退缴全部赃款，符合可以从轻、减轻或者免除处罚的情节。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞春山犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、被告人俞春山犯罪所得赃款61059.75元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李文军
审 判 员 王安娜
人民陪审员 许明辉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘 刚
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执1714号之二
申请执行人李跃革，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人魏忠平，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人吕鑫鑫，女，1985年9月21日出生，汉族，农民，住灵宝市。
申请执行人李跃革诉被执行人魏忠平、吕鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于作出（2016）豫1282执1714号之一执行裁定书，将被执行人魏忠平所有的豫Ｍ×××××号纳智捷牌小型汽车予以查封，现因（2016）豫1282执950号之二执行裁定书已发生法律效力，二被执行人魏忠平、吕鑫鑫同意将其所有的豫Ｍ×××××号纳智捷牌小型汽车抵债归杨嘉瑞所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》��七十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人魏忠平所有的豫Ｍ×××××号纳智捷牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 闾建平
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶晶晶
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫04行终118号
上诉人（原审原告）：周红改，女，1968年6月14日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人：黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郏县城市管理执法局。住所地：河南省郏县。
法定代表人:董备战，局长。
委托代理人:ＸＸＸ，郏县城市管理执法局工作人员。
委托代理人:张书信，河南应都律师事务所律师。
上诉人周红改因请求确认郏县城市管理执法局城市管理行为违法及赔偿一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周红改上诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。2016年6月8日上午10点钟，郏县城市管理执法局宣传城管执法，周红改门店营业人员立即将门前商品（鞋）往店内搬，郏县城市管理执法局执法人员仍疯狂上前抢夺。依据当时监控录像可知，周红改是被郏县城市管理执法局执法人员强力猛推后才撞上身后的电动车倒地致伤腰部，并非是原审法院认定的是周红改未注意到身后的电动车不慎被绊倒而仰面倒地。周红改因遭受野蛮执法，出于本能才追赶郏县城市管理执法局的车辆，在追赶时摔倒受伤是因郏县城市管理执法局车辆猛然加速所致，并非是原审法院认定的是周红改双手松开车辆造成双膝着地摔倒在路上。原审法院认定事实错误，是将责任推给了周红改。二、原审判决适用法律错误。依据当时监控录像可知，郏县城市管理执法局未出示任何执法���件，也未出具所谓的“郏城管登存字[2016]第370号证据先行登记保存通知书”，而是直接抢夺周红改装有鞋子的箱子，进行粗暴、野蛮、疯狂执法，原审法院适用行政处罚法的相关规定不予支持周红改的诉讼请求，系严重适用法律错误。三、原审程序违法。原审期间，周红改已递交了伤残鉴定申请书，因鉴定时周红改有病不能前去鉴定，特已向原审法院说明了情况，但原审法院仍以此为由剥夺了周红改的鉴定权利，属严重违反法律程序。综上，原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求撤销原审判决，依法改判，判令郏县城市管理执法局赔偿周红改的各项损失共计41244.4元（待伤残鉴定后另行追加）。周红改上诉状的上诉请求为：一、撤销本案原审判决；二、原审法院程序违法，请求二审法院对周红改的伤情进行鉴定；三、本案一、二审案件受理费由郏县城市管理执法局承担。
被上诉人郏县城市管理执法局答辩称，原审判决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。周红改的上诉理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。
经审理查明，周红改以2016年6月8日郏县城市管理执法局在城市管理执法中违法扣押其所经营门店的一箱凉鞋并造成其身体受伤为由，向汝州市人民法院提起本案行政诉讼，请求：一、依法确认郏县城市管理执法局于2016年6月8日在行政执法过程中扣押周红改鞋店一箱凉鞋、致周红改身体受伤的行政行为违法；二、郏县城市管理执法局应返还非法扣押周红改的一箱凉鞋；三、郏县城市管理执法局应赔偿致周红改身体伤害所应支付的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金共计671030.5元。汝州市人民法院审理后于2017年7月11日作出（2016）��0482行初183号行政判决，驳回了周红改的诉讼请求。周红改不服，向本院提起上诉。
本院认为，原判决违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482行初183号行政判决；
二、发回河南省汝州市人民法院重审。
预收二审案件受理费50元，退还上诉人周红改。
审 判 长 张红久
审 判 员 李新保
审 判 员 张占帅
二〇一七年九月十六日
法官助理 赵新生
书 记 员 邱 博
附法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。