辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初4808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市。
负责人：王永明，该行行长。
委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：白元恒，男，1956年12月29日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：王淑华，女，1957年8月13日出生，汉族，:住瓦房店市。
被告：蔡同升，男，1960年2月25日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：于淑琴，女，1957年9月1日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：蔡利升，男，1957年12月12日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：佘吉先，女，1955年10月23日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：李有胜，男，1956年2月2日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：王荣芳，女，1955年10月5日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：李有涛，男，1969年3月14日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：刘秀波，女，1970年3月18日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：蔡庆升，男，1970年9月29日出生，汉族，住瓦房店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行）与被告白元恒、王淑华、蔡同升、于淑琴、蔡利升、佘吉先、李有胜、王荣芳、李有涛、刘秀波、蔡庆升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告白元恒、王淑华、蔡同升、于淑琴、蔡利升、佘吉先、李有胜、王荣芳、李有涛、刘秀波、蔡庆升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：请求各被告连带偿还借款本金67756.61元，拖欠的利息、罚息至还清之日止（截至2017年9月15日本息合计97688.18元）；请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元和原告为实际债权而支付的费用；诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日五被告李有胜、李有涛、白元恒、蔡同升、蔡利升自愿组建小额贷款联保小组，达成小额贷款联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第四条第三款，根据本协议发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。李有胜的妻子王荣芳、白元恒的妻子王淑华、蔡同升的妻子于淑琴、蔡利升的妻子佘吉先也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。各被告与原告签订共同经营协议书，蔡庆升作为该项目总负责人对贷款承担还款义务。2012年9月28日被告白元恒在原告处借款8万元整，用于购大棚材料及更换苗木，约定贷款期限为36个月，自2012年9月28日至2015年9月28日止，年利率10.08%。被告白元恒从2014年2月28日开始逾期按约定偿还带本金及利息。截至2017年9月15日，被告白元恒和妻子王淑华及保证人仍欠本金67756.61元，拖欠的利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还67756.61元借款本金、拖欠的利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担自逾期之日2014年2月28日起到还清之日的年利率5.04%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实际债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实际债权支付的律师费2000元及诉讼费、公告费和原告为实现债权而支付的其它费用。综上提出诉讼请求，请贵院依法裁判。
原告在庭审中确认要求被告偿还的原告为实际债权而支付的费用即为律师费2000元，无其它费用。
被告白元恒、王淑华、蔡同升、于淑琴、蔡利升、佘吉先、李有胜、王荣芳、李有涛、刘秀波、蔡庆升未到庭，未答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：被告白元恒与被告王淑华系夫妻关系，被告蔡同升与被告于淑琴系夫妻关系，被告蔡利升与被告佘吉先系夫妻关系，被告李有胜与被告王荣芳系夫妻关系，被告李有涛与被告刘秀波系夫妻关系。
2012年9月28日，原告邮储银行（甲方、贷款人）与被告李有胜、被告李有涛、被告白元恒、被告蔡同升、被告蔡利升（乙方、联保小组成员）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定乙方四位成员自愿成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。还约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费…诉讼或仲裁送达执行等费用）和借款人所有其他应付费用。并约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的任务承担共同还款责任。原告在上述联保协议书的甲方（贷款人）处加盖该行个人信贷业务合同专用章，被告李有胜、王荣芳、李有涛、刘秀波、白元恒、王淑华、蔡同升、于淑琴、蔡利升、佘吉先在乙方（联保小组成员及配偶）处签名。
同日，原告邮储银行（甲方、贷款人）与被告白元恒（乙方、借款人）签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定乙方向甲方贷款80000元用于建大棚，年利率10.08%，贷款期限为36个月（自2012年9月至2015年9月），借款前12个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违约时，甲方有权要求其赔偿损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息……律师费等。同日，被告白元恒及被告王淑华在原告出具的客户告知书上签名。
上述小额联保借款合同签订后，原告依约向被告白元恒发放贷款80000元。被告白元恒自2014年2月28日起开始逾期偿还案涉贷款，现尚拖欠贷款本金67756.61元。
同时查明，2012年8月29日，被告蔡庆升（项目总负责人）与被告李有胜、被告李有涛、被告白元恒、被告蔡同升、被告蔡利升等人（其他共同经营者）签订共同经营协议书，约定协议各方的关系为合作关系，共同申请办理中国邮政储蓄银行设施农业小额贷款业务。并约定项目总负责人为在中国邮政储蓄银行大连分行小额贷款还款义务承担法律责任。
另查明，2017年9月18日，辽宁翊鼎律师事务所为原告出具律师代理费发票，金额为2000元。
还查明，被告蔡庆升于庭审后向本院陈述，其自愿对本案被告欠款承担连带清偿责任，并向本院提交书面情况说明一份。
本院查明的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、客户告知书、个人信贷系统打印表、共同经营协议书、律师费发票、本院制作的询问笔录及被告蔡庆升提交的情况说明以及双方当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告白元恒签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应根据合同约定履行自己的义务。现原告已依约发放贷款，被告白元恒却逾期偿还借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被白元恒偿还借款本金及拖欠的利息、罚息、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
鉴于被告王淑华、蔡同升、于淑琴、蔡利升、佘吉先、李有胜、王荣芳、李有涛、刘秀波与原告签订的案涉小额贷款联保协议书亦为合法有效，上述九被告作为保证人在保证期限及范围内应当承担保证责任。故原告要求该九被告对被告白元恒所欠借款本金、利息、罚息、律师费承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
另，虽然被告蔡庆升所签订的案涉共同经营协议书中仅载明其为在原告处的小额贷款还款义务承担法律责任，但被告蔡庆升认可案涉贷款均系其使用，且其自愿对案涉贷款承担连带清偿责任，故对于原告要求被告蔡庆升亦承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白元恒于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金67756.61元及利息、罚息（自2014年2月28日始至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定利率执行）；
二、被告白元恒于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师代理费2000元；
三、被告王淑华、蔡同升、于淑琴、蔡利升、佘吉先、李有胜、王荣芳、李有涛、刘秀波、蔡庆升对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告白元恒、王淑华、蔡同升、于淑琴、蔡利升、佘吉先、李有胜、王荣芳、李有涛、刘秀波、蔡庆升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 连秀兰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 苍 茜