贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终3921号
上诉人（原审被告）被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，以下简称保险公司。地址：毕节市七星关区贵毕路官邸（御景华庭）正*层*******号。法定代表人：陈波。
委托代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高明海，男，汉族，1977年4月29日生，贵州威宁县人，小学文化，农民，现住威宁县。
被上诉人（原审被告）贵州百联交通运输有限公司威宁分公司，以下简称百联公司，法定代表人：邱道贵。地址：毕节市。
委托代理人：陈祖琴，公司员工。
被上诉人（原审被告）张帮富，男，回族，1983年12月29日生，贵州威宁人，初中文化，农民，住威宁县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节公司）因与被上诉人高明海、贵州百联交通运输有限公司威宁分公司、张帮富机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初841号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安财保毕节公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，发回重审或或者改判上诉人高明海应获的赔偿款为：1.医疗费88407.39元；2.后续医疗费20000元；3.鉴定费1300元；4.伤残赔偿金28019.12元；5.误工费11684元；6.护理费12954元；7.住院伙食补助10160元；8.营养费3810元；9.交通费2213.50元；10.精神损害抚慰金7000元；11.被扶养人生活费10029.60元。上述11项共计195577.61元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司应支付的应承担的费用为161474.393元，其中支付贵州百联交通运输有限公司威宁分公司68800.00元，支付高明海92674.393元。对于高明海的剩余损失由被上诉人高明海与被上诉人贵州百联交通运输有限公司威宁分公司承担。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人高明海存在多个被抚养人，计算其被抚养人生活费是不能将尚需抚养的剩余年限简单累加进行计算。且高明海的同胞兄弟，虽然属于残疾人士，但高明文向政府部门领取有生活费用，故而高明海无需承担高明文的被抚养人费用。高明海的母亲何老秀虽为被抚养人之一，但高明海未提供证据证明何老秀的子女情况，无法计算其生活费，故而不应当得到支持。但一审法院违背法律规定，简单累加计算高明海的被扶养人的生活费用。且高明文列为高明海的抚养人之一，属错误判决。最终高明海获得的被扶养人生活费为：5970/年×16年×21%÷2=10029.60元，但一审法院不仅再无证据支撑的情形下，认定何老秀的被抚养生活费，并将高明文作为高明海的被抚养人之一，将被扶养人年限简单累加计算被扶养人生活费，系错误判决。二、贵Ｆ×××××号车驾驶员张帮富承担事故的主要责任，高明海承担次要责任，对于高明海所受的损失，应由上诉人在交强险范围内分项赔付后，再在商业险范围内以30%与70%的比例进行分担，但一审法院在上诉人承担的交强险范围内不分项进行判决，在商业险范围内也未进行责任比例划分，判决上诉人承担事故全部责任，导致上诉人承担过多的民事责任，系错误判决。
被上诉人高海明答辩称：一审法院适用法律正确，上诉人应当依法承担赔偿责任。上诉人以《机动车交通事故强制保条例》对抗一审判决，是适用法律法规不当。一审判决认定上诉人应承担的赔偿金额无误，事情清楚，适用法律正确。一审法院判决认定上诉人承担精神损失赔偿金适用法律恰当，判决正确。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司应承担上诉费用。
一审原告高海明诉讼请求:请求被告赔偿残疾赔偿金6671.22元乘以21%为28019元；医药费3012元；误工费217天乘以114元为24738元；护理费217天乘以114元为24738元；住院期间生活补助费127天乘以50元为6350元；营养费217天乘以30元为6510元；交通费1523.50元；康复费10000元；鉴定费1300元；后续治疗费20000元；精神抚慰金10000元。抚养费方面：母亲何老秀5970元乘以20年再乘以21%除以5人为5014.80元；兄弟高明文5970元乘以20年乘以21%为25074元；小孩高迈5970元乘以13年乘以21%除以2为8149元；小孩高进5970元乘以16年乘以21%除以2为10029元；小孩高彩5970元乘以9年乘以21%除以2为5641.65元；小孩高彦5970元乘以11年乘以21%除以2为6895元。以上共计202815.95元，再加上2016年3月29日出生的小孩抚养费1138.3元。
一审法院认定事实：2015年3月10日19时20分，被告张帮富驾驶一辆贵Ｆ×××××号宇通牌大型普通客车由六盘水方向往威宁县方向行使，当车辆行使至省道102线309公里加300米处时，与炉山镇尖山村高家组村民高明海驾驶的一辆无号牌盘式拖拉机发生碰撞，造成高明海受伤及两车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局交警大队第72201420601号道路交通事故认定书认定：驾驶人张帮富承担主要责任，当事人高明海承担次要责任。贵Ｆ×××××号肇事车辆为宇通牌30座大型普通客车,车主及所有人系被告百联公司,张帮富为其公司驾驶员，检验有效期至2015年10月，投保于中国平安财产保险股份有限公司，事故赔偿限额为1700万元，保险期自2014年10月19日0时起至2015年10月18日24时止。事故发生后，被告张帮富将原告高明海送至贵州水矿控股集团有限责任公司总医院医治2次，第一次住院40天，医疗费59318.80元，第二次住院87天，医疗费26076.59元，两次医疗费共计85395.39元。百联公司借支给被告张帮富妻子马艳美及妻弟马艳江以安全互助基金向医院支付医疗费90000元，向原告支付生活费4000元。
另查明：原告经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：一、高明海因交通事故致颅脑损伤遗留轻度智力障碍属IX九级伤残；二、高明海因交通事故致颅脑损伤遗留右额颞顶部颅骨缺损属X十级伤残。右额顶部颅骨缺损修相关费用为20000元，康复治疗费不能准确评估，以实际费用为标准。鉴定费为1300元，高明海母亲何老秀出生于1945年3月1日，高明海共有兄弟姐妹五人，其妻张克秀，长女高彩出生于2006年12月1日，次女高彦出生于2007年12月16日，长子高迈出生于2010年2月28日，次子高进出生出生于2013年10月22日，2016年3月29日生育三子高远（未上户口）。
一审争议焦点为：1、原告方受伤的责任主体是谁；2、原告赔偿责任由保险公司承担本院是否支持。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，公民享有生命健康权。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当受理支持。本案中，由于驾驶人张帮富驾驶车辆导致原告高明海受伤，经威宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张帮富承担事故的主要责任，原告高明海承担事故的次要责任。肇事车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，每次事故赔偿限额为1700万元。根据被告百联公司提供的保险合同，保险公司应依法承担相关法律责任。被告张帮富作为驾驶人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二项规定，其违法行为及过错是造成此次交通事故的直接原因，故被告张帮富也应负有相关的法律责任，故原告高明海主张三被告百联公司、张帮富及平安财产保险公司承担相应的法律责任，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金，因原告的伤残等级分别评定为九级、十级，故原告主张其伤残赔偿金为6671.22元×21%×20年即28019.12元，医疗费3012元，误工费127天×92/天即11684元，护理费127天×102元/天即12954元，住院期间伙食补助费127天×80元/天即10160元，营养补助费127天×30元/天即3810元，交通费（就医及鉴定）1523.50元，右额顶部颅骨缺损修费相关费用20000元，鉴定费2213.50元，精神抚慰金7000元。赡养费方面，原告母亲何老秀5970元/年×9年×21%÷5即2256.66元，兄弟高明文的抚养费5970元/年×21%×20年即25074元，长女高彩的抚养费为5970元×9年×21%×21%÷2即5641.65元，次女高彦的抚养费5970元/年×11年×21%÷2即6895元，长子高迈的抚养费为5970元/年×12年×21%÷2即7522.70元，次子高进的抚养费5970元/年×15年×21%÷2即9402.75元，以上费用合计160168.38元。百联公司借支给被告张帮富用于原告的医疗费为85395元，用于原告的生活费4000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在百联公司投保交强险及第三责任商业险限额范围内赔偿原告高明海伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、伤残鉴定费、赡养费及扶养费、抚养费、医疗费合计人民币160168.38元，扣除被告张帮富已支付的生活补助费4000元，实际支付156168.38元，定于判决生效后10日内付清；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在百联公司投保交强险及第三责任商业险限额范围内支付百联公司借支的费用89395元，定于判决生效后10日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审中，被上诉人高明海提交威宁县炉山镇尖山村村民委员会证明两份，证明其母亲何老秀共生育五个子女；其兄高明文一直与被上诉人一家生活，无劳动能力，无经济收入的事实。上诉人与被上诉人百联公司对两份证明的真实性无异议，但对被上诉人家庭是否有收入和有无劳动能力的证明目的不予认可。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审另查明：被上诉人高明海母亲何老秀生于1945年3月1日，共生于五个子女，其中三子高明文为一级残疾，无劳动能力，无经济收入，与被上诉人高明海一家居住生活。被上诉人高明海受伤后，被上诉人张帮富的亲戚马艳江、马艳美从百联公司借支安全扶助金10万元，其中85395.39元用于被上诉人高明海的医疗费用，4000元用于被上诉人高明海的生活费用。
二审争议的焦点：原审计算被上诉人高明海的亲属何老秀和高明文的被抚养人生活费是否有误？上诉人应当如何在交强险和商业三者险内承担赔偿责任？
本院认为：关于被上诉人高明海的亲属何老秀的被抚养人生活费，由于何老秀生育子女五人，其中三子高明文系一级残疾，没有劳动能力和经济收入，故何老秀的赡养义务应由其余四个子女共同负担，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被上诉人高明海的亲属何老秀生于1945年3月1日，事故发生时其年满70岁，被抚养人生活费还应计算10年，由四个子女负担，原审计算何老秀的被抚养人生活费错误，应予纠正为5970元/年×10年×21%÷4=3134.25元.
关于被上诉人高明海的亲属高明文的扶养费，由于高明文系一级残疾，无劳动能力，无经济收入，且一直与被上诉人高明海一家居住生活，原审判决上诉人予以赔偿被上诉人高明海的亲属高明文的扶养费并无不当，上诉人上诉称高明文有残疾证，可以向政府部门或当地村委会领取生活费，故对高明文的被抚养人生活费不予赔偿的理由系其推论，上诉人并未提供证据证明高明文有经济收入来源的事实，故对其上诉理由不予采信。
关于上诉人如何在交强险内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判基于交强险确定上诉人在交强险责任限额122000元范围内直接赔付被上诉人高明海损失并无不当，本院依法予以维持。
关于上诉人在商业三者险内承担责任比例，本次事故经威宁县公安局交警大队第72201420601号道路交通事故认定书认定张帮富承担主要责任，高明海承担次要责任，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”、第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，判令上诉人对被上诉人因事故产生的损失超过交强险限额的部分在商业三者险内承担70%的赔偿责任并无不当，上诉人称只应承担60%的赔偿责任没有法律依据，依法不予采纳。
综上，被上诉人高明海因交通事故受伤致残产生的损失为：1、伤残赔偿金28019.12元；2、医疗费3012元；3、误工费11684元；4、护理费12954元；5、住院期间伙食补助费10160元；6、营养补助费3810元；7、交通费（就医及鉴定）1523.50元；8、右额顶部颅骨缺损修费相关费用20000元；9、鉴定费2213.50元；10、精神抚慰金7000元；10、被抚养人生活费：母亲何老秀3134.25元，兄弟高明文25074元，长女高彩5641.65元，次女高彦6895元，长子高迈7522.70元，次子高进9402.75元，以上费用合计158046.47元。加之被上诉人百联公司借支给被上诉人张帮富用于被上诉人高明海的的医疗费为85395.39元本次交通事故造成损失共计243441.86元。由上诉人先在交强险122000元限额内承担责任后，剩余121441.86元，由上诉人在商业三者险内承担70%，即85009.30元。其中被上诉人百联公司垫付的医疗费85395.39元和生活费4000元应从被上诉人应得款项中扣除后直接向被上诉人百联公司支付，即上诉人还应向被上诉人高明海支付122000元+85009.30元-85395.39元-4000元=117613.91元。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初841号民事判决第三项，即：三、驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初841号民事判决第一、二项，即一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在百联公司投保交强险及第三责任商业险限额范围内赔偿原告高明海伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、伤残鉴定费、赡养费及扶养费、抚养费、医疗费合计人民币160168.38元，扣除被告张帮富已支付的生活补助费4000元，实际支付156168.38元，定于判决生效后10日内付清；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在百联公司投保交强险及第三责任商业险限额范围内支付百联公司借支的费用89395元，定于判决生效后10日内付清。
三、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险及第三责任商业险限额范围内赔偿被上诉人高明海伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、伤残鉴定费、赡养费及扶养费、抚养费、医疗费合计人民币117613.91元；上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险及第三责任商业险限额范围内赔偿被上诉人贵州百联交通运输有限公司威宁分公司人民币89395.39元；以上款项限于判决生效后十日内支付。
一审案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由贵州百联交通运输有限公司威宁分公司及张帮富负担1700元，高明海负担450元。二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担4000元，由被上诉人高明海负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 詹 淼
书 记 员 陈红千