四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终942号
上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司。住所地：莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区*幢商住楼******号*层。统一社会信用代码：91350300770656962T。
法定代表人：蔡慧钦，公司董事长。
委托诉讼代理人：银天宝，四川思勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川拓展软件开发研究所。住所地：泸州市江阳区童家路*号楼能源大楼*楼。
负责人：邓先木。
被上诉人（原审原告）:李晓泉，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人中交建宏峰集团有限公司（以下简称：宏峰集团）与被上诉人四川拓展软件开发研究所（以下简称：拓展软件）、李晓泉买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理本案后，依法组成合议庭适用听证程序进行审理。上诉人宏峰集团的委托代理人银天宝、被上诉人拓展软件的负责人邓先木到庭参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人宏峰集团上诉请求：撤销原判，依法改判驳回拓展软件对公司的诉求。其主要上诉理由为：一、本案应为转包法律关系，涉案项目是由上诉人宏峰集团承包后转包给李晓泉负责完成。被上诉人邓先木当庭承认知晓此事实。根据合同相对性原则，买卖合同与上诉人无关。二、上诉人宏峰集团已将项目全部款项支付给李晓泉，由李晓泉再对外支付材料款和施工款。二审庭审中上诉人补充上诉理由为：原审判决月利率2%的违约金不符合李晓泉与邓先木的约定。根据二人于2016年签订的协议是按照月息1.5%支付逾期利息，该协议也约定余款是在2017年12月31日前付清，本案尚未到付款节点。
被上诉人拓展软件答辩认为：一、2016年11月16日与李晓泉签订的协议是以李晓泉同意在2016年12月31日前付我方80万为条件签订的，但是协议签订后李晓泉并未支付一分款项，因此该协议不是李晓泉的真实意思表示。延期付款和降低违约金不是我方真实意思表示。我方的意图就是尽收钱，支付民工工资和供应商欠款。二、签订合同时李晓泉使用项目部的公章，此后整个项目移交、验收、审计宏峰集团都是加盖了公司印章的。而李晓泉与宏峰集团的挂靠协议只说明该工程的确是由宏峰集团中标的工程，因此宏峰集团应承担责任。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
拓展软件于一审起诉时请求判令：1.宏峰集团和李晓泉连带向拓展软件给付货款1110000元；2.宏峰集团和李晓泉连带向原告支付违约金，违约金以货款1110000元为基数从2014年7月29日起按月利率2%计算至本案执行时；3.税金由宏峰集团承担。
原判认定，2013年5月3日，宏峰集团中标泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段。2013年5月20日，宏峰集团与泸县顺通水务有限公司签订合作协议书，承包建设泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段。2013年5月27日，李晓泉与宏峰集团签订内部责任承包合同，约定由宏峰集团将泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段以包工包料、保质量、保安全的承包方式承包给李晓泉施工，李晓泉上缴工程款结算价的2%作为承包施工管理费。2014年5月28日，拓展软件与宏峰集团签订《泸县2012集中供水工程（一标段）设备采购安装合同》，约定拓展软件完成泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段的设备采购及安装调试。设备及安装总金额为1334780元。签订生效3日内支付合同总金额的10%作为工程预付款，货到现场并验收后5日内支付合同总金额的10%作为工程到货款（付款至合同总金额20%）；所有设备安装、调试完成，由相关单位验收后（或货到现场100天内）支付总金额的75%作为工程款（付款至合同总金额95%）。5%作为质保金至验收满1年支付。若因甲方（宏峰集团）设计要求变更或漏项引起的工作量增加或设备增加由甲方签字认可为准。甲方（宏峰集团）延期付款，如在7天内未付款，从第8天起每日按合同总金额的千分之一向乙方支付违约金。合同甲方印章字样为“宏峰集团（福建）有限公司泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目部非经济合同和非合同类用章”，被告李晓泉在甲方代表处签字。合同签订后，2014年7月29日，拓展软件委托重庆梅安森科技股份公司将双方合同约定的货物向宏峰集团交付。2014年10月5日，双方增加55250元工程量。2015年6月15日，泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段完工验收，宏峰集团完成移交手续。2016年3月12日，李晓泉向拓展软件出具证明一张，载明：与拓展软件的合同金额为1334780元，支付了280000元，另增补货款55250元，共计拖欠1110030元。
原判认为，从宏峰集团与李晓泉签订的内部责任承包合同内容来看，李晓泉向宏峰集团缴纳固定的费用作为管理费，自负盈亏，使用宏峰集团的资质进行施工，李晓泉与宏峰集团名为内部承包，实为挂靠关系，为法律所禁止。另外，李晓泉在泸县“十二五”农村饮水安全工程2012年中央预算内投资项目施工一标段实施中以项目部名义与拓展软件签订设备采购安装合同并加盖项目部公章，是为项目与宏峰集团利益，设备采购安装合同的标的物实际用于宏峰集团所承建的前述项目中。因此，宏峰集团主张不承担责任的理由，不予支持。关于挂靠项目中对外的债务，挂靠人与被挂靠人互负连带责任。李晓泉以宏峰集团的名义与拓展软件签订泸县2012集中供水工程（一标段）设备采购安装合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。拓展软件在签订合同后，按约履行了交付货物并安装的义务，李晓泉也应按照合同约定履行支付货款的义务，李晓泉向拓展软件支付了货款280000元后，双方经结算，尚欠1110030元货款，现拓展软件主张支付货款1110000元，符合法律规定，予以支持。关于违约金，双方合同约定货到现场100天内支付总金额的75%作为工程款（付款至合同总金额95%），5%作为质保金至验收满1年支付，并从逾期付款的第8天起每日按合同总金额的千分之一计算违约金，宏峰集团主张违约金过高，拓展软件自愿按照月利率2%主张，依法予以支持。双方于2014年7月29日交付，按约定应在第100天即2014年11月8日起付款，逾期未付，从逾期第8日即2014年11月17日开始以尚欠货款的95%即1054500元为基数计算违约金，因双方约定5%作为质保金，验收满1年支付，宏峰集团于2015年6月15日完成完工验收，因此其中55500元质保金应于2016年6月16日支付，逾期未付，应从逾期第8日即2016年6月24日开始以55500元为基数计算违约金。关于拓展软件主张税金由对方承担的请求。法院认为，缴纳税金是纳税人的义务，受税法规制，双方应按税法相关规定处理，并且本案中双方也并未在合同中约定税金的承担，因此对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李晓泉于本判决生效之日起十日内支付四川拓展软件开发研究所货款1110000元及违约金（其中1054500元的违约金从2014年11月17日起按月利率2%计算至执行时，55500元的违约金从2016年6月24日起按月利率2%计算至执行时）；二、中交建宏峰集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回四川拓展软件开发研究所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19969元，减半收取9985元，由李晓泉、中交建宏峰集团有限公司承担。
本案在二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致，本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人宏峰集团承包案涉工程后内部承包给不具有施工资质的李晓泉完成，李晓泉在施工过程中向被上诉人拓展软件购买设备和软件用于工程建设。宏峰集团作为法定承包主体，对此应承担相应的法律责任。同时生效的泸县人民法院（2016）川0521民初2033号民事判决书对案涉工程中与本案类似的买卖合同也判决宏峰集团对外承担责任。故宏峰集团的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。此外关于宏峰集团于二审庭审中补充的上诉理由应否采信的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，上诉人在法定上诉期限内并未就邓先木与李晓泉于2016年11月16日签订协议及违约金标准和邓先木的诉权提出上诉，而且在一审诉讼过程中也未对此提出抗辩，应当视为对其合法权益的放弃。上诉人对此权益的处分并不违反法律禁止性规定，也不损害国家、社会公共和他人合法权益。因此本院对上诉人的补充上诉理由不予审查。
综上所述，上诉人宏峰集团的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19969元，由中交建宏峰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 曹天全
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡云双