wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初103号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人张乾生，男，1973年1月17日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，现住福建省连城县。因本案于2017年3月29日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人张乾生犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人张乾生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年，被告人张乾生因其妻傅某1与被害人罗某1有不正当男女关系而与傅某1离婚，离婚后二人仍居住在一起。2017年1月18日晚，被害人罗某1因傅某1不愿与其相见而到被告人张乾生住处用脚踢门，被告人张乾生从屋内抓起一把石灰打开门洒向被害人罗某1，又到厨房拿起菜刀要砍被害人罗某1，双方发生打架，被告人张乾生用刀砍罗某1的左脚、额头，致罗某1受伤。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某1左跟骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年1月19日，被告人张乾生到连城县公安局城关派出所投案。后被告人张乾生与被害人罗某1达成赔偿协议并履行完毕，获得罗某1谅解。
上述事实，被告人张乾生在开庭审理过程中无异议，且有经庭审、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、法医技术鉴定委托书、鉴定意见通知书、人员基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪前科查证经过、谅解书、收条等书证；证人傅某1、傅某2、傅某3、张某的证言；被害人罗某1的陈述；被告人张乾生的供述与辩解；龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴（法医）字〔2017〕L12号鉴定书；连城县公安局制作的勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场检测报告、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乾生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张乾生案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人张乾生与被害人罗某2就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案被害人罗某1存在一定过错，可对被告人张乾生酌情从轻处罚。综上，决定对被告人张乾生从轻处罚。公诉机关建议对被告人张乾生在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张乾生的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乾生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、对已由公安机关扣押的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 巫 健
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初13572号
原告：魏登龙，男，汉族，1978年2月16日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：温富贵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：张永冻，男，汉族，1991年9月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告：张钦明，男，汉族，1987年2月7日出生，住广东省丰顺县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松。
本院在审理原告魏登龙诉被告张永冻、张钦明、中国平安���产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月13日申请撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告魏登龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告魏登龙撤回对被告的起诉。
本案受理费1408.1元（原告均已预交），由原告承担。
审判员 卢志开
二〇一七年二月十七日
书记员 李衬平
叶伟乐
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0103民初347号
原告范某某，女，汉族，住呼和浩特市内蒙古水利厅。
被告盛某，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告范某某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2016年01月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年03月22日公开开庭进行了审理，原告范某某及被告盛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告双方于2014年登记结婚，同年8月16日女儿盛某某出生。由于婚前缺乏足够的了解，婚后近两年的婚姻生活中，被告的种种缺点才暴露无遗，例如：对家庭不管不顾、不闻不问，对岳母横眉冷对，没有足够的尊重和感激，在家里只有索取，没有付出，每月的收入原告没有见到一分钱，被告还经常夜不归宿，对原告予以冷暴力，没有尽到一个丈夫应尽的家庭义务，原、被告双方经常因被告上述不负责任的行为争吵不休，原告已经忍无可忍。
原告认为，原、被告双方婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱，婚后被告的种种行为已经令原告心灰意冷，原告已经没有与被告共同生活下去的基础，双方的感情已经破裂。为此，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女盛某某由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，无财产分割。
原告未向法庭提交书面证据。
被告盛某辩称，我不同意离婚，因为原告所说与事实不符，并且现在孩子还太小，还需要照顾孩子，而且我认为我们双方的夫妻感情还没有完全破裂，还可以继续共同生活下去。
被告亦未向法庭提供书面证据。
经审理查明，原、被告于2014年01月08日登记结婚，2014年08月16日生育一女，名盛某某，现年1岁半。在共同生活期间，夫妻双方不注重沟通，经常因家庭琐事处理不当而产生矛盾，以致夫妻感情受到一定的影响。
以上事实有原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，双方在共同生活期间，夫妻双方不注重沟通，从而影响了夫妻感情，但在今后的共同生活中，只要被告能克服自己的缺点，相互间增进理解，加强沟通，夫妻关系有望得到改善。本院考虑到原、被告结婚后没有实质性的矛盾，应给双方一个缓和夫妻关系的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告盛某离婚。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一六年三月二十八日
书记员 王乃迪
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1046号
罪犯赵炳超，男，汉族，1966年3月10日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2013年12月10日作出[2013]永刑初字第100号刑事判决，认定赵炳超犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑10年（刑期自2013年11月13日起至2023年9月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赵炳超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2016年2月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赵炳超在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵炳超减去有期徒刑7个月（刑期至2023年2月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏 颖
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初4759号之二
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地南京市雨花台区雨花西路110-1号。
负责人：戚道富，该支行行长。
被告：徐建阳，男，1973年5月5日出生，汉族。
被告：施燕，女，1973年2月15日出生，汉族。
被告：杨洋，女，1981年1月8日出生，汉族。
被告：王影，女，1990年7月9日出生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行与被告徐建阳、施燕、杨洋、王影金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行撤诉。
案件受理费5023元，减半收取2511.5元，保全费2020元，合计4531.5元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行负担。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年九月五日
见习书记员 许 多
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5999号
罪犯秦伦红，男，1968年2月20日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月10日作出（2002）渝一中刑初字第480号刑事判决，以被告人秦伦红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失共计人民币13850元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第561号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第492号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中法刑执字第3534号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2035号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2014年8月22日重庆市高级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3880号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年11月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯秦伦红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯秦伦红，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、罪犯记分考核台帐等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦伦红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦伦红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初558号
原告：马建容，女，生于1981年12月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崍法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆）。统一社会信用代码：915002405520023463。
法定代表人：徐玮洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。
原告马建容诉被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告马建容于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马建容的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马建容撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告马建容负担。
审判员 王新贵
二〇一八年三月十九日
书记员 崔 芸
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11163号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：李建军。
被执行人：刘东生，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市永安新县。
关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘东生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘东生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金499999.99元及利息76666.87元（利息暂计至2016年1月17日，2016年1月18日起至实际清偿之日的利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；二、被告刘东生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失32000元，并承担案件受理费9886.66元。因债务人刘东生未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘东生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2016年11月22日告知申请执行人本案的执行情况，其表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意案件作终结本次执行程序结案。本案已执行标的0元，未执行标的为债务627139.06元（含执行费8585.54元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11163号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢奋年
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3025号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江县文龙街道龙角路38号2幢1－4。
被执行人：王明奎，男性，1966年01月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：陈淑容，女性，1964年02月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人王明奎、陈淑容借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第04123号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年8月15日向本院申请执行。本金110000元及利息。
本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3025号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克洪
审判员 黄 化
审判员 王孝荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李东海
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)知行字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州林叶机电科技有限公司。住所地：广东省广州市从化经济技术开发区丰盈路*号之一。
法定代表人：林海，该公司总经理。
委托代理人：王美玉，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：乔向辉，该委员会审查员。
第三人：广汽本田汽车有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区广本路*号。
法定代表人：该公司付守杰，董事长。
委托代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人：李春亚，北京允天律师事务所律师。
第三人：本田技研工业（中国）投资有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路*号北京发展大厦***室********室。
法定代表人：仓石诚司，该公司总经理。
再审申请人广州林叶机电科技有限公司（简称林叶公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）及第三人广汽本田汽车有限公司（简称广汽本田公司）、本田技研工业（中国）投资有限公司（简称本田技研公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2011)高行终字第174号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林叶公司申请再审称：1.二审判决将被异议商标“广本GUANGBEN”（见附图）与引证商标“本田”（见附图）判定为近似商标，认定事实不清，且缺乏法律依据。被异议商标与引证商标无论是字形、字音、外观还是含义等各方面，均不构成近似商标。二审法院将被异议商标与其他名称进行对应、延伸后进行比较，没有法律依据。2.二审法院指出“本田”在汽车产品上有一定的知名度，而被异议商标主要注册在摩托车产品上。尽管这两种产品以往认定为类似商品，但随着社会的快速发展，汽车和摩托车的价格、制造方法、销售渠道、针对的消费群体都有着巨大的差异，在对摩托车与汽车类似程度上的认定也应该与时俱进。在两商标不相近似，且商品类似程度逐渐削弱的背景下，以“本田”商标在汽车上的知名度给予其在“广本”摩托车上的保护，属于偷换概念，混淆事实。3.两审法院都认为林叶公司在诉讼期间提交的证据并非被诉裁定的依据，故未予采纳，是对本案重要事实的忽略。林叶公司在诉讼期间提供的一系列证据一方面表明“广本”商标由林叶公司设计，并赋予其“广东本地品牌”的独特含义。另一方面表明“广本”商标在摩托车领域与林叶公司存在紧密联系，不可能引起消费者的混淆。综上，请求撤销（2011）高行终字第174号行政判决书，并责令商标评审委员会重新做出行政裁决，将被异议商标予以核准注册。
（被异议商标）（引证商标一、二）
商标评审委员会提交意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申诉请求。
广汽本田公司提交意见认为，一、被异议商标与引证商标构成近似商标。结合引证商标在汽车商品上的知名度，相关公众中“广汽本田公司”与“广本”之间已经建立了一定程度的对应关系，相关公众看到使用在相同或类似商品上的被异议商标时，容易对商品的来源产生混淆、误认，两商标构成近似商标。二、林叶公司在原一审庭审中明确表示对被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，其在申请再审时主张上述商品不类似没有依据。三、林叶公司在诉讼期间提交的证据并非被诉裁定的依据，原一、二审法院未予采纳并无不妥。综上，请求驳回再审申请。
本田技研公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，林叶公司的再审申请部分符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周 强
二〇一三年八月二十三日
书记员 曹佳音
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1377号之一
申请执行人东莞金研精密研磨机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人林彩红，董事长。
被执行人广州市亚华物流有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人王明辉。
申请执行人根据本院作出的（2014）东三法民二初字第478号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第146号民事判决书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人广州市亚华物流有限公司存款人民币60313元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗志凯
执行员 冯伟杰
执行员 莫芷维
二〇一五年八月十二日
书记员 黄敬源
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋02行初26号
原告刘晓霞，女。
委托代理人薛胤，山西启腾律师事务所律师。
被告忻州市人民政府，住所地山西省忻州市长征街18号。
法定代表人郑连生，忻州市市长。
委托代理人赵智田，忻州市政府办公厅法制科科长。
委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。
原告刘晓霞不服被告忻州市人民政府于2017年7月19日作出的忻政行复不字（2017）第3号不予受理行政复议申请决定书，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于2017年8月1日立案后，2017年8月14日向被告忻州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告刘晓霞及其委托代理人薛胤，被告忻州市人民政府委托代理人赵智田、董永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月19日作出忻政行复不字（2017）第3号不予受理行政复议申请决定书，认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告诉称，原告是保德县人民政府公开招录的教师。2017年6月，学校会计告知原告，原告不是在编教师，没有资格办理事业人员养老保险。原告几经核实，是保德县人民政府取消了原告的事业编制。原告向保德县人民政府核实完情况后，保德县人民政府作出了《保德县人民政府常务会议纪要》。该会议纪要严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告依法向被告忻州市人民政府申请行政复议，但被告拒不维护原告合法权益，以原告的复议事项不属于行政复议的受案范围为由，作出《忻州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，该决定书是不合法的，故请求人民法院予以撤销忻州市人民政府忻政行复不字（2017）第3号《不予受理决定书》，并判令被告受理原告提起的行政复议申请。
原告向本院提供了以下证据：
1、《忻州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。
2、保德县人民政府常务会议纪要（2017）4号。
3、保德县人民政府专题会议纪要保政专纪（2006）13号及保德县中学工作证。
4、《原告保护合法权益的请求》及韩斌县长的批复、保德县教育科技局2017年8月3日作出《关于对部分教师请求保护合法权益的回复》。
被告忻州市人民政府辩称，1、原告行政复议申请事项不符合行政复议法的规定，不应以行政复议的方式解决，其应向有关部门提出申诉。2、被告经审查依照法定程序作出的不予受理决定正确，原告的诉求应予驳回。
被告向本院提交了一份不予受理行政复议申请决定书的送达回证。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据予以确认。
经审理查明，2006年12月29日，保德县人民政府作出保政专纪（2006）13号专题会议纪要，议定招考教师40名，从有专科以上学历的毕业生中招考。原告系保德县2006年通过公开招考方式录用的聘用制教师。2017年6月30日，保德县人民政府召开关于解决聘用制教师和校警有关诉求事宜的常务会议，作出（2017）4号政府常务会议纪要。会议议定：一是聘用制教师的养老保险一直按全额事业人员缴纳，现在仍按原来执行；二是编制问题在政策范围内，由县编办向市编办申请，待编制批复后，按当时的招聘条件逐步解决；三是聘用制教师其职称评定、晋升以及工资、保险、医疗和其它编制待遇，比照本系统全额事业人员执行，确保待遇不变，利益不受损失；四是关于21名校警的编制问题由民政局负责按照省市关于对复转军人安置等相关问题的答复给予回复；五是确定教育科技局局长党存升为联络员，负责联系对接相关事宜。该会议纪要于2017年7月4日印发，共印20份，分送县长、各副县长。原告认为保德县人民政府的该会议纪要严重侵害了其合法权益，是违法的具体行政行为。因此，向被告忻州市人民政府申请复议。忻州市人民政府2017年7月19日受理原告的行政复议申请后，认为原告的申请不属于行政复议范围，决定不予受理，并于当日作出不予受理行政复议申请决定书，并送达原告。
另查明，原告于2017年7月21日向保德县人民政府递交《保护合法权益的请求》，2017年7月28日县长韩斌作出批复。2017年8月3日，保德县教育科技局作出《关于对部分教师请求保护合法权益的回复》。
本案双方当事人争议的焦点是原告的复议申请是否符合行政复议的受理条件？即保德县人民政府（2017）4号常务会议纪要是否属于行政复议范围？
本院认为，会议纪要是党政机关在行政管理过程中用于记载和传达有关会议情况和议定事项的具有法定效力和规范格式的文书，是党政机关讨论和决定问题的过程记录，目的是为最终解决某一具体问题和专题事项提供依据。由于会议纪要通常是党政机关的内部决议，在转化为对外发生法律效力的行政行为之前通常不具有法律上的强制执行力，也不会对当事人的权利义务产生直接的影响。本案中，保德县人民政府（2017）4号常务会议纪要记录了保德县人民政府讨论和决定关于解决聘用制教师有关诉求事宜的工作过程，该会议纪要是为最终解决聘用制教师的养老保险缴纳、编制、职称评定、晋升、工资、医疗和其他福利待遇的执行这些具体事项提供依据。由于该会议纪要只是记载一定事项的载体，它只在行政机关内部运转，因此该会议纪要属于行政机关的内部行政行为。对于行政机关的内部行政行为，不能提起行政复议。因此，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告作出的忻政行复不字（2017）第3号不予受理行政复议申请决定书正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓霞的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王 琴
审判员 杜 春
审判员 李志钢
二〇一七年九月二十二日
书记员 安丽军
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初字4552号
原告鄢家庆，男，1972年2月11日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
委托代理人莫雪、代永红，贵州仁义律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告代飞，男，1970年4月1日生，汉族，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县。
原告鄢家庆诉被告代飞建设工程分包合同纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理，依法由审判员任立适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告鄢家庆的委托代理人莫雪、被告代飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判决被告向原告支付工程保证金125万元，并按月息5%支付从2014年8月25日起至实际付清之日止的利息损失和承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意向原告支付125万元保证金和每月5%的资金占用费。因原告讲向业主方交纳了400万元的工程保证金与实际不符，原告实际交纳保证金200万元。因此被告同意交纳100万元保证金。
经审理查明：2014年3月26日原告鄢家庆获得重庆中川建设工程有限公司的授权，作为代理人于2015年8月5日以该公司的名义与贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同补充协议》，由原告实际承建该公司在瓮安县北部新城的商住楼建设工程3#、4#楼。2014年11月27日原告鄢家庆又与重庆中川建设工程有限公司签订《建筑工程内包责任合同书》，将3#、4#号商住楼进行内包承建。并于2013年12月5日和2014年1月8日向贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司交纳了工程保证金200万元。原告得到该工程后将其中4#楼分包被告代飞进行承建。并告知被告两栋楼已向中科鑫诚房开公司交纳了400万元的工程保证金，要求被告交纳保证金200万元，被告同意并支付了工程保证金75万元给原告，余下的125万元于2014年8月25日被告立据欠条给原告，并承诺按5%的月息支付原告资金占用费，同时承建了4#楼。后被告知道原告交纳的保证金系200万元，认为原告隐瞒真相而不予履行欠条约定。庭审中愿意按100万元交纳保证金，已交75万元，尚欠25万元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的授权委托书，《建设工程施工合同补充协议》、《建筑工程内包责任合同书》、收款收据、欠条在卷，并经开庭质证和本院审查，且被告无异议，本院予以采信。
本院认为：原告将自己承包的瓮安县北部新诚3#－4#楼中的4#号楼分包被告承建，隐瞒只交200万元保证金的事实真相，要求被告交纳工程保证金200万元系转嫁由被告单独承担保证金的责任，具有欺诈性，故被告所立欠到原告125万元保证金及承担每月5%的资金占用费不是其真实意思表示，且每月5%的的标准已超出法律许可范围，不具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该欠条的形成过程明显违背了我国法律的禁止性规定，被告以远超过年利率36%的标准向原告所书写的欠条，明显不受法律保护。由于被告愿意按100万元交纳保证金，体现其诚实信用，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告代飞给付保证金25万元，承担2014年8月25日起每月2%的利息，限本判决书发生法律效力后10日内本息一并支付给原告鄢家庆。
二、驳回原告鄢家庆的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币8025元由原告鄢家庆承担6000元，被告代飞承担2025元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服金额计算全额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 任 立
二〇一六年十月十三日
书记员 杨雅淋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第415号
原告黄婉。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
被告黄迪。
被告黄莺。
委托代理人张宾，广西金中大律师事务所律师。
原告黄婉诉被告黄迪、黄莺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法指定审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄婉及其委托代理人唐咸燕、被告黄迪、被告黄莺及其委托代理人张宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄婉诉称，原告与被告黄迪系兄妹关系，被告黄迪、黄莺原系夫妻关系。两被告于2011年6月共同购买半岛旺角2号楼1501号房屋一套，因装修资金不足，两被告于2011年8月3日向原告借款10000元作为房屋装修费用，原告因此通过银行转账方式转账汇款10000元到被告黄迪的银行账户。由于原告与被告黄迪系兄妹关系，基于情面原因没有要求两被告出具借条，亦未约定还款期限。两被告在婚姻关系存续期间的上述借款用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。2014年两被告因离婚纠纷诉至法院，在此期间，原告多次向两被告提出还款，两被告却以在法院起诉离婚、由法院一并处理为由拒绝偿还借款。现两被告已经离婚，夫妻共同财产已经分割完毕，但两被告仍未偿还原告的借款。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告黄迪、黄莺共同向原告偿还借款10000元；二、本案的诉讼费用由被告黄迪、黄莺共同承担。
被告黄迪辩称，我认可原告诉请的借款事实。我与原告是兄妹关系，与被告黄莺原是夫妻关��。我与被告黄莺购买了半岛·旺角的房屋，因没有钱装修，从2011年8月至9月两个月的装修期间，我向原告借款三次共21500元用于装修，包括本案的10000元，这三次借款被告黄莺也知情。我同意归还原告的上述借款，但认为应与被告黄莺共同归还。
被告黄莺辩称，一、我没有向原告借过款，也没有使用过原告诉称的借款，之前也不知道上述借款，原告提供的转账记录只能证明原告曾经向被告黄迪的银行账户转账的事实，不能证明债权成立。原告的转账不排除是原告用于归还其之前向被告黄迪的借款，也不能排除是通过被告黄迪转给父母的生活费、医疗费，还有可能是其请被告黄迪帮忙购物，还有可能是赠与被告黄迪。根据民事诉讼证据规则，原告提供的证据不能证明借贷关系的存在，应承担举证不能的不利法律后果。二、对于被告黄迪承认借款的陈述，因原���与被告黄迪系兄妹关系，双方存在重大利害关系，必然会联合起来损害我方的利益，因此对被告黄迪的陈述不能采信。综上，我方无论在口头还是书面都没有向原告借款，也没有使用过原告诉称的借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月3日，原告通过银行转账的方式将10000元转入户名为被告黄迪、中国工商银行卡号为95×××54的账户内。此后，原告以上述转账的款项系借款性质，被告黄迪、黄莺经多次催促不还款为由，诉至法院，请求判如所请。被告黄迪、黄莺则答辩如前。在诉讼过程中，经本院释明，原告表示如果法院认定原、被告之间不存在民间借贷法律关系，也坚持不予变更诉讼请求。
另查明，原告与被告黄迪系兄妹关系。被告黄迪、黄莺原系夫妻关系，于2007年11月23日登记结婚。2014年6月26日，被告黄迪起诉要求���被告黄莺离婚，本院作出（2014）青民一初字第2015号民事判决，判令准予黄迪、黄莺离婚，该判决于2014年11月5日生效。对于该案诉讼过程中被告黄迪提及的本案系争借款，被告黄莺答辩称“没有借条予以证实，亦不存在借款的事实”。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案原告诉请被告黄迪、黄莺偿还借款，主张其与被告黄迪之间存在民间借贷关系，应对该借贷关系事实的发生负有举证责任。借贷是指借款人向贷款人借款并到期返还借款并支付利息的民事行为，借贷关系的发生须有双方当事人的一致意思表示。原告据以主张其与被告黄迪存在借贷关系的唯一证据为其于2011年8月3日转款10000元给被告黄迪的中国工商银行转账凭条，但该转账凭条仅仅能证明原告转款10000元给被告黄迪的事实，并没有借款合同或借条等直接证据来明确表示双方之间的借贷意思，不能排除双方之间还有其他的民事法律关系存在。基于黄迪、黄莺目前的婚姻状况以及利益冲突，黄迪对系争借款的认可，显然不能当然地产生黄迪、黄莺自认债务的法律效果。因原告提供的现有证据不足以证明其与被告黄迪之间借贷关系成立并生效，应承担举证不能的法律后果。经本院释明，原告坚持不予变更诉讼请求，应予驳回。至于被告黄迪个人对系争借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。
���上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄婉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 妤
二〇一五年四月二日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉��法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初597号
原告：穆庭雨，男。
委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市和欣置业有限公司
原告穆庭雨与被告宿州市和欣置业有限公司返还财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆庭雨及其委托诉讼代理人杜朋超到庭参加诉讼。被告宿州市和欣置业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
穆庭雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告购房款200000元及利息暂定1500元（利息从2017年10月1日开始计算至还清之日至）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月2日，原、被告就和盛广场6号楼120号商铺买卖合同纠纷达成和解协议：1.解除商品房预售合同；2.乙方返还甲方购房款500000元，自2017年8月到2017年12月30日之前每月支付100000元。该款转入穆庭雨的中国农业银行账户，如违约导致再次诉讼，由违约方承担诉讼费用；3.甲方自愿承担违约金100000元，从甲方预付定金中扣除；4.甲方撤回对乙方的诉讼；5.本协议双方签字后生效。被告未返还2017年11月、12月的购房款。诉讼过程中，被告返还购房款100000元，变更诉讼请求100000元。
宿州市和欣置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告穆庭雨与被告宿州市和欣置业有限公司就和盛广场6号楼120号商铺买卖合同纠纷达成和解协议：宿州市和欣置业有限公司返还穆庭雨购房款500000元，自2017年8月到2017年12月30日之前每月支付100000元。该款转入穆庭雨的中国农业银行账户，如违约导致再次诉讼，由违约方承担诉讼费用。该协议约定的其他事项均已履行完毕。宿州市和欣置业有限公司未返还2017年11月、12月的购房款计200000元。诉讼过程中，宿州市和欣置业有限公司返还购房款100000元，穆庭雨变更请求宿州市和欣置业有限公司返还2017年12月的购房款100000元。
本院认为，原告穆庭雨与被告宿州市和欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷达成的和解协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行。按照该协议的约定，宿州市和欣置业有限公司应返还穆庭雨的购房款100000元，穆庭雨的该项诉讼请求，本院应予支持。穆庭雨的支付利息诉讼请求，因协议未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宿州市和欣置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告穆庭雨的购房款100000元。
二、驳回原告穆庭雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宿州市和欣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一八年四月四日
书记员 孟凡昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1101号
申请执行人金牛区玉莲钢材经营部，住成都国荣金府机电城B区39栋5号。
被执行人四川方日门窗工程有限公司，住成都市温江区金马镇温泉大道四段218号3栋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3753号民事判决，于2016年05月30日立案执行金牛区玉莲钢材经营部申请执行四��方日门窗工程有限公司一案。执行标的190000.00元。
执行中查明，被执行人四川方日门窗工程有限公司无可供执行财产，申请人又不能提供其他可供执行财产，经承办人释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人金牛区玉莲钢材经营部不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的190000元，已执行到位0元，被执行人四川方日门窗工程有限公司尚欠申请人金牛区玉莲钢材经营部190000元。
二、终结（2015）温江民初字第3753号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈亮
执行员 王杰
陪审员 苟婷
二〇一六年八月十一日
书记员 秦栩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2204号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。
负责人：周洪全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨奎，系该支行职工。
被告：龙长刚，男，1970年7月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告龙长刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
代理审判员 任海滔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 康
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执351号之一
申请执行人刘书华。
被执行人杨永堂。
本院在执行刘书华与杨永堂借款合同纠纷一案中，经查，被申请人杨永堂名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨永堂名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 尹魁祖
二〇一七年五月八日
书记员 韩 伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初字第3526号
原告：花育稳。
委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人:卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
原告花育稳与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕任审判长，与审判员马玉红全（合议）、审判员刘倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花育稳委托代理人任焕宇、被告保险公司委托代理人卢冬月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花育稳诉称:2014年8月5日在沈阳市大东区望花南街212公交车站，司机陈树国驾驶辽AN98**号金杯车与骑电动自行车的我发生交通事故，经交通管理部门认定：我无责，陈树国负事故的全部责任。现诉至来院，要求被告赔偿我医疗费46476.14元、误工费5800元、护理费4100元、住院伙食补助费3500元、营养费1500元、交通费800元、残疾赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、鉴定费870元、被抚养人生活费10977.13元、车辆拖车费201元、车损费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保保险公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔，我公司在保险限额内合理赔偿，诉讼费属于间接损失，不同意赔偿，对原告的医药费有异议，原告两天后住院的，对与本次交通事故的因果关系有异议。原告误工时间不连续，过长，原告提供的被抚养人证据真实性有异议，原告交通费过高，同意赔偿200元，拖车费证据的关联性有异议，不同意赔偿。原告的伤残赔偿标准按照2014年标准计算，且伤残评定等级过高。原告的车辆损失我公司定损1000元，同意按此标准赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月5日在沈阳市大东区望花南街212公交车站，司机陈树国驾驶辽AN98**号金杯车与骑电动自行车的原告花育稳发生交通事故，经交通管理部门认定：原告无责，陈树国负事故的全部责任。原告受伤后，在中国医科大学附属第四医院治疗，经诊断为：左额部硬膜下血肿、左额叶脑挫裂伤等，住院35天。原告医药费支出46476.14元。原告住院期间一级护理6天，二级护理29天，16天全流食，损失护理费4100元。原告医嘱休息54天，损失误工费5492.76元。原告还损失伙食补助费3500元、交通费300元、财产损失1000元、拖车费201元、鉴定费870元、被抚养人生活费8622.8元。原告的伤于2015年12月4日被鉴定为十级伤残，原告系来沈务工一年以上人员。
另查，辽AN98**号车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险30万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病志、病历、医药费收据、诊断书、户口本、结婚证明、独生子女证、交通费票据、拖车费收据、鉴定结论和鉴定费收据、学校就读证明及幼儿园毕业证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。超出部分由被告张赢承担赔偿责任。
该肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在交强险限额内赔偿不足的部分在第三者责任险中按责任比例赔偿。
原告所述的医药费以本院核实为准。原告所述住院伙食补助
费3500元、营养费1500元、护理费4100元、车辆损失费1000元、拖车费201元、鉴定费870元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认。原告的误工费按医嘱休息时间及居民服务行业计算，原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元。原告所述被抚养人生活费中，因原告伤残十级，其女2005年9月19日出生，应赔偿其被抚养人生活费8622.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告花育稳医药费46476.14元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告花育稳住院伙食补助费3500元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告花育稳营养费1500元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告花育稳护理费4100元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告花育稳误工费5492.76元；（37127元/年÷365天X54天）
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告花育稳交通费300元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告花育稳车辆损失费1000元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告花育稳拖车费201元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告花育稳鉴定费870元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告花育稳精神抚慰金5000元；
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告花育稳伤残赔偿金及被抚养人生活费70874.8元【31126元／年X20年X10％+21557／年X（18-10）年X10％X50%】
上述一至十一项于本判决书生效后十日内付清。
十二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1277元，由原告花育稳承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1277元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁燕燕
审判员 马玉红
审判员 刘 倩
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6241号
罪犯朱某某，男，汉族，1969年6月1日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年3月1日作出（2016）皖0304刑初73号刑事判决，以被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金三千元，与前罪判处的有期徒刑二年三个月数罪并罚。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因缓刑期间再犯罪，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2016年3月1日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 唐义干
审判员 曹子健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1352号
上诉人（一审被告）：孙传同，住安徽省颍上县。
上诉人（一审被告）：吴月录，住安徽省颍上县。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:李辉,住安徽省颍上县。
一审被告：武永芳，住安徽省颍上县。
上诉人孙传同、吴月录因与被上诉人李辉、一审被告武永芳定金合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：孙传同、吴月录将其所有的坐落于颍上县慎城镇智泉小区1#楼501室在颍上县汇城都市房产信息咨询中心（以下简称咨询中心）挂牌出售，2016年10月25日，经咨询中心介绍，李辉与孙传同签订房屋买卖合同，合同约定：孙传同将其所有的坐落于颍上县慎城镇智泉小区1#楼501室出卖给李辉，售价495000元，李辉在签订本合同当日支付购房定金20000元；李辉应在15个工作日内一次性支付首付款185000元，剩余房款290000元，李辉通过公积金贷款方式支付。合同签订后，李辉已经将购房定金20000元通过咨询中心转交给孙传同，孙传同让其母亲武永芳出具收条。合同生效后，因颍上县慎城镇智泉小区的住宅及商业用地信息不全等原因导致不能正常办理不动产管理登记（该小区房屋在2016年12月21日才开始录取不动产登记记录）。经咨询中心协调，双方同意待可办理房屋过户手续时李辉再支付购房首付款。2016年12月21日，咨询中心通知李辉可以办理过户手续后，李辉按约一次性支付购房首付款185000元给咨询中心，咨询中心通知孙传同领款并提供过户等相关资料时，孙传同以房屋售价过低为由，不愿意出售房屋，不同意继续履行合同。
一审法院另查明：房屋买卖合同是孙传同让其母亲武永芳代二被告签订的，吴月录知道并认可该房屋买卖合同。2017年1月8日，李辉向孙传同发出通知，通知孙传同在2017年1月11日前按合同义务履行，孙传同接通知后仍未履行合同。
一审法院认为：李辉、孙传同签订的房屋买卖合同合法有效，合同签订后，因客观原因导致当时无法办理房屋过户手续，双方在咨询中心的协调下，同意将购房首付款的时间延期到可办理过户手续时支付，双方虽没有签订书面的变更合同，但口头约定也是合同合法形式的一种体现，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。后李辉按约将购房首付款汇入咨询中心，孙传同以种种理由不愿意履行合同义务，且经李辉催告，在合理期限内孙传同未履行，其行为致使李辉不能实现合同目的，孙传同,吴月录已经构成违约，李辉有权依法解除合同，其要求孙传同,吴月录双倍返还定金40000元的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。孙传同、吴月录称李辉诉求没有事实和法律依据，没有提供相关证据证明其主张，不予采信。武永芳不是房屋所有人，受其儿子孙传同委托签订合同和出具收条，是代理行为，后果依法由被代理人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除李辉、孙传同签订的房屋买卖合同；二、孙传同,吴月录于本判决书生效之日起十日内返还李辉定金40000元；三、驳回李辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由孙传同,吴月录负担。
孙传同、吴月录不服上述判决，向本院提起上诉称：李辉未按购房合同约定的期限向其支付首付款，其也未与李辉达成一致意见同意继续履行合同，其没有违约，李辉要求其双倍返还定金不当，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
李辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
孙传同、吴月录二审时向本院提供证据一、微信记录一份，证明孙传同一直在催履行交易事项，双方并没有达成变更延长时间的口头约定。证据二、打印照片四张，证明在2016年10月25日涉案房产显示能够登记。证据三、证人马某某的出庭证言，证明李辉与孙传同、吴月录谈好价格后签订合同，因当时不能办理房屋过户手续，待可以办理过户手续时，已过双方约定的交付首付款的日期，双方没有通过其达成变更延长交付首付款时间。李辉对上述证据均提出异议，认为证据一、证据二不能实现其证明目的，证据三证言不真实。
本院经审查认为：上述证据不能实现孙传同、吴月录的证明目的，故对上述三证据的证明效力，本院不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：李辉、孙传同经咨询中心介绍于2015年10月5日签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、政策法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定内容履行自己的义务。双方签订协议后，由于客观原因导致当时无法办理房屋过户手续，李辉、孙传同在咨询中心的协调下，同意将购房首付款的时间延长到可办理过户手续时支付，该事实有颍上县不动产登记中心、咨询中心出具的证明及咨询中心的经办人李飞的出庭证言予以证明，应予确认。李辉已向孙传同交付定金，并已按约支付购房首付款，孙传同、吴月录不同意向李辉交付房屋，已构成违约，一审判决孙传同、吴月录双倍返还李辉定金，并无不当。孙传同、吴月录上诉称李辉未按购房合同约定的期限向其支付首付款，其也未与李辉达成一致意见同意继续履行合同，其没有违约，因其对该主张不能提供充分证据予以证明，故孙传同、吴月录的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙传同、吴月录负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初721号
原告：广州和兴化妆品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾彭西一街三号。
法定代表人：李磊。
委托代理人：刘伶俐，该司员工。
被告：杨倩，女，1995年3月24日出生，汉族，身份证住址呼和浩特市玉泉区，
本院在审理原告广州和兴化妆品有限公司与被告杨倩劳动争议纠纷一案中，因原告广州和兴化妆品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告广州和兴化妆品有限公司负担。
审判员 任坤灵
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁美嫦
雅江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3325民初34号
原告：童启祥,男,1977年6月23日出生,住四川省雅江县。
被告：张人文，男，1981年2月25日，住成都市高新区。
原告童启祥与被告张人文修理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理,原告童启祥到庭参加诉讼，被告张人文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童启祥诉称：1.请求法院依法判令被告偿还原告电机维修费23900元;2.电机维修费所产生的利息(按银行同期贷款最高利息计算);3.追款所产生的误工费3000元;4.本案诉讼费由本告承担。事实和理由：原告从2014年起陆续为被告雅江县两河口电站建设工地供应电机维修，之前被告都按时结算支付电机维修款。但从2015年3月开始，被告都以工程款没有到位为由，拒不支付原告电机维修费。原告多次催要，被告都拒不支付。现已欠原告电机维修费23900元。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告电机维修费23900元。
被告张人文未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年，童启祥与张人文在雅江县两河口电站建设工地达成维修协议，约定由童启祥给张人文修电机，维修地点：原告的电机、水泵维修中心。2014年修理电机所产生的修理费张人文已结清，2014年的原始单据付了钱以后都已经被张人文收走。但从2015年3月开始到2016年4月为张人文维修电机所产生的维修费，张人文以工程款没有到位为由，拒不支付款，张人文于2016年6月根据童启祥提供的单据给出具欠条一份，欠条载明：今欠到童启祥材料款23900元。现因被告未及时给付电机维修费而引起纠纷。
以上事实，有单据、欠条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告童启祥与被告张人文间的修理合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。承揽人童启祥按照要求完成了修理义务,张人文出具的欠条基于对修理标的物的结算而产生,系其真实意思表示,定作人张人文应当履行支付报酬23900元的义务;对原告在诉讼中自愿放弃对维修费利息的主张,系自愿处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求支付误工费的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条条之规定，判决如下：
一、被告张人文于本判决书生效之日起十日内向原告童启祥一次性支付材料款23900元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（已由原告预交），由被告张人文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 欧 麟
二〇一七年四月十二日
书记员 俄桑卓玛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条规定【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定的或者是约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付时，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初985号
原告种忠锋
委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。
被告种志锋
被告元拴保
被告李军
原告种忠锋与被告种志锋、元拴保、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种忠锋及委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋、元拴保、李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种忠峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告苹果款19674元；2、案件诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，三被告合伙收购苹果。2015年10月份三被告从原告处购买苹果，75#460件，70#65件，每件26斤，单价1.4元/斤；65#20件，每件26斤，单价0.7元/斤。后因价格波动，三被告自愿给原告另外加200元，共计19674元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，但是后来三被告并没有如约给付苹果款，原告多次催要，三被告相互推诿，至今未付。故原告诉至法院。
被告种志锋当庭答辩，我没有欠原告苹果款，我是给元拴保收苹果的，是元拴保欠的款，给果农票据也是元拴保带来的人开的票，我没有给原告付过苹果款。
被告元拴保当庭答辩，对欠苹果款的数额没有异议，具体付给谁，付了多少钱我不知道，我是把钱给种志锋，种志锋给果农付的。
被告李军当庭答辩，我没有参与收购苹果的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据及清单一份，证明三被告收购苹果的件数、单价及款项。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证，三被告均对上述证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年10月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项双方无明确约定，收购苹果过程中由雇佣人员郭刚统一向果农开具票据，票据注明苹果种类、规格大小、单价、总价款。原告种忠锋持有的票据显示，共收购其75#460件，70#65件，每件26斤，单价1.4元/斤；65#20件，每件26斤，单价0.7元/斤。后因价格波动，双方协商后另外加200元，共计19674元。被告种志锋、元拴保对收购原告苹果情况及欠款不持异议，后原告种忠锋多次向被告种志锋催要未果。
本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间是一种委托代理关系，代理人种志锋在代理权限内所进行的民事活动，所产生的法律后果应由被代理人元拴保承担。因而本案的实际债务人是被告元拴保，被告元拴保应当如数清偿所欠原告种忠锋的苹果款；被告元拴保、种志锋之间尽管是口头委托代理，但代理过程中承担民事责任的情形应与书面代理等同。被告种志锋作为被告元拴保的代理人，没有证据证明他在收购苹果过程中是以元拴保名义收购的，亦未向果农释明他是受元拴保委托收购苹果，以至于让果农误以为种志锋是债务人，一直向其催要果款，另外，被告元拴保委托被告种志锋为其代收苹果过程中，双方对委托代理权限、代理事项无明确约定，亦未对此问题向果农释明，在收购苹果中果农不清楚被告种志锋、元拴保之间是什么关系，不清楚真正的收购人是谁，因而本院认为此委托代理关系属代理中授权不明的情形，作为代理人的种志锋对此债务应承担连带责任；对于原告称起货时果农阻拦，被告种志锋对该笔债务进行担保一事，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持；被告李军从头至尾未参与收购苹果事宜，原告未提供相关证据证实李军与本案有关，因此对原告要求被告李军承担清偿责任的主张不予支持，应予驳回；原告诉称三被告合伙收购苹果的主张，因无证据证明，不能成立。综上所述，被告元拴保作为本案债务人，2015年10月收购原告种忠锋苹果价款共计19674元应予清付，被告种志锋应承担连带清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告元拴保于判决书生效五日内清付原告种忠锋苹果款19674元；被告种志锋承担连带清偿责任；
二、驳回原告种忠锋对被告李军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告元拴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李美玲
二〇一七年九月十三日
书记员 魏翠翠
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1185号之二
申请执行人：戴大明，男，汉族，1962年2月28日生，住泰兴市。
被执行人：陈美生，男，汉族，1956年12月5日生，住泰兴市。
申请执行人戴大明与被执行人陈美生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏1283民初7155号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈美生于本判决生效之日起15日内返还申请执行人戴大明借款本金计人民币500000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8800元，减半收取4400元，由被执行人负担（此款申请执行人已经垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月23日，本院向被执行人陈美生发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年3月27日、9月21日，本院先后二次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年9月21日依法冻结被执行人陈美生名下银行存款账户8个（均余额不足）；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年8月3日，本院至泰兴市济川街道财政所、拆迁办依法冻结被执行人陈美生在泰兴市××川街道××村火山组××号拆迁补偿款510000元。
2017年9月21日，本院至被执行人陈美生户籍所在地泰兴市××川街道××村火××组进行调查，据燕头村书记陈述：陈美生从2013年开始就看不见人了，不清楚他在哪儿，他差的钱比较多，从来没有回来过。他的房子因为尚未进行评估，暂时还没有拆。除了老家的房子，他没有别的财产。
2017年9月21日，本院依法将被执行人陈美生纳入了失信被执行人名单。
上述财产查控等情况，本院于2017年9月22日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本案的财产查控情况表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人陈美生名下的银行存款账户（均余额不足）及拆迁补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，关于本院依法冻结的被执行人陈美生拆迁补偿款，因房产尚未评估，拆迁补偿款尚未到账，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7155号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 璇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执199号之三
申请执行人：徐亲用，男，1973年10月4日出生，汉族。
被执行人：徐金，女，1977年12月3日出生，汉族，
被执行人：吴剑辉，男，1974年10月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐亲用与被执行人徐金、吴剑辉债权转让合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的工资、公积金收入，查封了被执行人徐金所有的房屋。申请执行人徐亲用于2018年7月17号向本院提出撤回本案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年七月十七日
书记员 雷自成
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初3222号
原告：杭州众泽联德科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路508号805-2室。
法定代表人：张国平，总经理。
委托诉讼代理人：周剑，浙江星韵律师事务所律师。
被告：慈溪市创诚网络工程有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道晶都苑3号楼店面108室。
法定代表人：陆百军，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓东、程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
原告杭州众泽联德科技有限公司与被告慈溪市创诚网络工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日诉至本院，在答辩期间被告慈溪市创诚网络工程有限公司提出管辖权异议，本院依法驳回，其不服又提出上诉，杭州市中级人民法院于2017年8月24日驳回上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人周剑，被告委托代理人程思杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1100元；2、支付违约金3432元（自合同约定付款期限暂计算至2017年4月20日，实际计算至付清时止）；3、被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原被告双方通过传真形式订立买卖合同一份，合同编号：ZZLD2015072004。合同约定原告在2015年7月21日前供货，被告在2015年8月5日前付清货款。合同总价1100元。合同签订后，原告依约向被告提供所需的货物，被告未按合同约定履行付款义务，故原告依法诉至法院。
被告答辩称，欠货款是事实，但违约金约定过高，应按人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、合同一份，证明原、被告存在买卖关系及双方权利义务的事实；
2、浙江增值税专用发票一份，证明货款已经开具发票的事实；
3、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付的律师费2000元。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行供货义务，被告未支付货款，构成违约，应承担违约责任。但约定违约金按总货款日0.5%，明显过高；被告要求按人民银行同期贷款利率的四倍，应属合理。原告要求被告支付货款、律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持；但违约金部分，被告抗辩理由成立，按年利率4.35%的四倍计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、慈溪市创诚网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州众泽联德科技有限公司货款1100元，违约金327.22元（自2015年8月5日计算至2017年4月20日，按年利率4.35%的4倍标准计算，实际计算至判决给付之日止），合计1427.22元；
二、慈溪市创诚网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州众泽联德科技有限公司律师费2000元；
三、驳回杭州众泽联德科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费85元，合计110元；由慈溪市创诚网络工程有限公司负担。
杭州众泽联德科技有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；慈溪市创诚网络工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年十月十二日
书记员 凌雯雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1887号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
负责人：严志明，行长。
委托诉讼代理人：田景杰、谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：周朝鲜，男，1962年出生，住重庆市巴南区。
被告：王禄萍，女，1976年出生，住重庆市南川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告周朝鲜、王禄萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告周朝鲜、王禄萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还欠款本金9852.95元、利息1011.18元（从2016年10月8日起，按日利率万分之五计算至本息清偿之日止）、滞纳金421.20元（从2016年10月4日起，按最低还款额未偿还部分的5%计算至全部欠款付清之日止）；2、两被告承担原告为主张债权已支付的律师费3000元。事实和理由：2015年1月5日，被告周朝鲜向原告农行巴南支行申请办理农行金穗贷记卡。被告周朝鲜持原告农行巴南支行发放的卡号为6253360XXXXXXXXXX的信用卡消费后，未按约定偿清欠款，已差欠原告农行巴南支行本金、利息及滞纳金。经原告农行巴南支行催收未果，遂诉请如上。
被告周朝鲜、王禄萍未答辩。
本院认为，2015年1月5日，被告周朝鲜向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，金穗卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，应承担发卡行因催收而支出的律师费、诉讼费。原告农行巴南支行审核后向被告周朝鲜发放卡号为6253360XXXXXXXXXX的信用卡。被告周朝鲜持卡消费过程中，未按约定偿清欠款，截止2016年10月7日差欠原告农行巴南支行9852.95本金、利息1011.18元，截止2016年10月4日的滞纳金421.2元。原告农行巴南支行催收还款未果，遂委托重庆佳程律师事务所提供代理服务，并于2017年1月24日支付代理费3000元。
本案诉讼过程中，被告周朝鲜已偿还差欠原告农行巴南支行的本金、利息及滞纳金，原告农行巴南支行撤回要求两被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。原告农行巴南支行要求两被告支付律师费3000元的诉讼请求，符合农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，且该债务产生在两被告婚姻关系存续期间，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝鲜、王禄萍给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费3000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，本院减半收取80元，由被告周朝鲜、王禄萍负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告周朝鲜、王禄萍在给付上述款项时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一七年三月二十三日
书记员 金昱希
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民抗6号
抗诉机关：江苏省无锡市人民检察院。
原审原告：周俊东，男，1976年7月8日生，汉族，现住宜兴市。
原审被告：周利敏，女，1974年1月15日生，汉族，现住宜兴市。
原审原告周俊东与原审被告周利敏民间借贷纠纷一案，宜兴市人民法院于2016年9月19日作出（2016）苏0282民初6309号民事判决，已经发生法律效力。2017年11月10日，江苏省无锡市人民检察院作出锡检民(行)监［2017］32020000160号民事抗诉书，以“宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6309号民事判决系虚假诉讼，破坏了正常的司法秩序，浪费了司法资源，损害人民法院的司法公信力和司法权威及国家和社会公共利益”为由对本案提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十二月七日
书记员 王 丹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异177号
案外人王磊夫，男，1991年6月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路*****号。
法定代表人谭红菊。
本院在执行吴传华与四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王磊夫于2016年2月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王磊夫称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××楼面积为41.27平方米的车位，被本院（2015）成执字第816-1号执行裁定查封，故请求解除对该车位的查封。
经审查查明，成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出（2014）武侯民保字第702号裁定、（2014）武侯执保字第701号裁定对前述车位进行了查封，查封期限至2016年11月20日；四川省达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出（2014）达达民保字第172-175号裁定对前述车位进行了轮候查封，查封期限为2016年11月26日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定对前述房屋予以轮候查封：一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日。案外人王磊夫提出异议的车位在上述查封范围内。
本院认为，本院依据（2015）成执字第816-1号执行裁定对案外人王磊夫提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人王磊夫所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人王磊夫的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年三月七日
书 记 员 明 静
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通执字第816号
申请执行人邵秀忠，男，68岁，汉族，城镇居民，住通江县。
被执行人余建勇，男，45岁，汉族，城镇居民，户籍地通江县。
申请执行人邵秀忠与被执行人余建勇“房屋拆迁安置补偿纠纷”一案，本院（2015）通民初字第2026号民事调解书已发生法律效力，执行中被执行人履行部分义务外其余暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
执行员 向思军
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 江
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执保119号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：刘莉，该行行长。
委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。
被申请人：王菊，女，1989年8月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人王菊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人的财产在X万元以内采取诉讼保全措施。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王菊所有的、位于自贡市自流井区华园街春华X栋X单元X号（房权证号：X）房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年四月四日
书记员 郭叶林
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0105民初957号
原告:菏泽富年置业有限公司，住所地山东省菏泽开发区。
法定代表人：王玗，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邱健涛，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海涛，福建建达律师事务所律师。
被告：叶松涛，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告菏泽富年置业有限公司与被告叶松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告菏泽富年置业有限公司于2017年8月7日以其已与被告叶松涛达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告菏泽富年置业有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告菏泽富年置业有限公司撤诉。
案件受理费6100.00元，减半收取计3050.00元，由原告菏泽富年置业有限公司负担。
审判员 蒋连花
二〇一七年八月七日
书记员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2017）闽0105民初957号3共3页
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初243号
原告：宗和贤，女，1966年11月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：刘启霞，女，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告宗和贤与被告刘启霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告宗和贤于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗和贤撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宗和贤负担。
审判员 李明星
二〇一八年二月二十二日
书记员 张贵英
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更720号
罪犯林晨，男，1984年5月21日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
本院于2004年1月5日作出（2003）南刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人林晨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人林晨、丁某、单某共同赔偿附带民事诉讼原告人嵇某、刘某1的经济损失合计人民币120294元，其中林晨赔偿48117.6元（含已支付10000元），并对赔偿总额负连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）闽刑终字第188号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年3月17日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年11月1日作出（2006)闽刑执字第607号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年4月15日作出(2009)南刑执字第593号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月26日作出（2014）南刑执字第373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2016年5月18日作出（2016）闽07刑更977号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2006年11月1日起至2020年5月1止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。南平市人民检察院检察员徐斌、邱鸣，执行机关代表刘某2、吴某出庭履行职务。罪犯林晨到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯林晨在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工工种，能较好完成生产任务。获表扬4次，2016年6月至2017年11月共考核分2142分。民事赔偿已缴清。其母亲与监狱签订《假释帮教协议》。顺昌县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见为：建议对罪犯林晨适用社区矫正。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、帮教协议书、调查评估意见书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，实际执行刑期已超过十三年，假释后生活有着落，具备帮教条件，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯林晨予以假释，剥夺政治权利九年不变。
（假释考验期自2018年5月29日起至2020年5月1止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑姗姗
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终798号
上诉人（原审被告）：福建省新纶纺织科技有限公司，住所地漳平工业园区。
法定代表人：肖元华，执行董事。
上诉人（原审被告）：肖凌安，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人：李俊才，行长。
委托诉讼代理人：陈海汀，福建博平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢清钦，男，该行职员。
原审被告：漳平市南港国际贸易有限公司，住所地漳平市。
法定代表人：肖凌海，执行董事。
原审被告：肖凌海，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：肖凌忠，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：李绪霞，女，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：苏丽云，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人福建省新纶纺织科技有限公司、肖凌安因与被上诉人中国农业银行股份有限公司漳平市支行、原审被告漳平市南港国际贸易有限公司、肖凌海、肖凌忠、李绪霞、苏丽云金融借款合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2016）闽0881民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决未查明中国农业银行股份有限公司漳平市支行在一审诉请中的合同期内的利率及逾期罚息利率，对合同期内的正常利息、逾期利息及补充协议约定的利率亦未查明。原审判决在未查明前述基本事实的情况下，认定原审查明的事实与中国农业银行股份有限公司漳平市支行在一审诉称相同。而原审判决第一项内容又判定利息、逾期利息按合同约定利率计算，此判决未明确合同期内利率、逾期利率，会造成执行过程中难以明确应付利息和逾期利息甚至执行不能。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销漳平市人民法院（2016）闽0881民初1763号民事判决；
二、本案发回漳平市人民法院重审。
上诉人福建省新纶纺织科技有限公司、肖凌安预交的二审案件受理费1392元予以退回。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 范文祥
审 判 员 陈水柏
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘伟明
书 记 员 吴姗姗
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1992号
原告:四川和黄物业服务有限公司,住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人：黄秋阳。
被告周丽红,身份信息未核实。
本院在审理原告四川和黄物业服务有限公司与被告周丽红物业服务合同纠纷一案中，因被告已主动履行义务，原告四川和黄物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
审 判 员 方明强
二〇一七年十二月四日
法官助理 尹小勤
书 记 员 王 婷
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0831刑初4号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人孙某，男，1971年8月22日出生于山东省邹平县，汉族，农民，小学文化，住山东省邹平县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月22日被泗水县公安局取保候审，2017年1月4日经泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭对本案进行了审理。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控：
2012年2月份，在没有实际业务往来的情况下，被告人孙某从其经营的泗水腾飞纺织有限公司向河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称兴弘嘉公司）虚开增值税专用发票25份，货物名称棉布，并按照一定比例获取开票费，虚开税款额共计42418.25元，上述发票均已被兴弘嘉公司抵扣税款。
2016年1月22日，被告人孙某主动到邹平县公安局青阳派出所投案。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据支持。公诉机关认为，被告人孙某在没有实际业务往来发生的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人孙某有自首情节。请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2016年1月22日，被告人孙某主动到邹平县公安局青阳派出所投案。
以上事实被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、丁某、罗某、彭某、施某证言、涉案增值税专用发票复印件、转账凭证、出入库单、购销合同、开票企业明细表、用于回流资金开户人员明细表、介绍虚开增值税专用发票企业明细表、企业网银明细表、抵扣税款证明、附抵扣清单、企业信息查询、衡水市税务局税收违法案件协查函、泗水县国税局案件移送书、调查报告、纳税申报表、已纳税款证明、办案说明、抓获经过、社会调查材料、户籍证明等证据予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，与被告人孙某供述相互印证，合法真实，予以确认。
本院认为，被告人孙某在没有实际业务往来发生的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人孙某案发后主动到公安机关投案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内通过本院或直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 柏祥伟
人民陪审员 毛维健
二〇一七年三月七日
书 记 员 颜梦瑶
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10412号
原告：杨淼，男，汉族，1996年9月4日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨满杰（杨淼之父），汉族，1972年5月11日出生，住重庆市铜梁县。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，公司员工，住四川省三台县。
本院于2017年10月20日立案受理了原告杨淼与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淼的委托诉讼代理人杨满杰，被告中奥联合置业有限公司委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淼向本院提出诉讼请求：1、请求网签备案；2、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋的不动产登记；3、判令被告支付违约金20748元（从2016年5月6日起以总房款426930元为基数每日按照万分之一计算至2017年10月20日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月27日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2016年3月6日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
被告中奥联合置业有限公司辩称，被告在合同履行过程中存在违约行为是事实，对于违约金的金额按照合同约定计算被告没有异议。由于被告股东之间的纠纷导致被告公司银行账户及部分资产被冻结查封，无法为原告办理房地产权证和支付违约金，待解除冻结查封后，被告会尽快为原告办理产权登记，并按合同约定支付违约金。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年1月24日取得中奥城D区1幢楼商品房预售许可。
2014年11月27日，原告杨淼与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号X号房屋，建筑面积101.65平方米，总成交金额为426930元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日一次性支付房款128930元，剩余房款298000元办理银行按揭，按揭金额及年限以银行实批为准。该合同于2014年11月27日进行了网签登记。
合同第七条约定，预售商品房的，被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区1幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。原告已接房。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，接房通知书，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于网签备案，被告已经履行了该义务，对原告该诉请不予支持。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告已将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告杨淼办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告杨淼的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮