河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫05行终129号
上诉人（原审原告）李太成，男，汉族，1950年12月9日出生，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）林州市国土资源局，住所地林州市长春大道东段。
法定代表人王贵生，局长。
委托代理人张庆华，林州市国土资源局工作人员。
委托代理人王真，林州市国土资源局工作人员。
原审第三人申刚生，男，汉族，1976年7月4日出生，住河南省林州市。
委托代理人申虎成，男，汉族，1951年2月23日出生，住河南省林州市。
委托代理人石美林，女，汉族，1951年3月17日出生，住河南省林州市。
上诉人李太成因诉被上诉人林州市国土资源局（以下简称林州市国土局）及原审第三人申刚生土地登记一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年，林州市人民政府决定在全市范围内开展违法违规占地建房的清查治理活动。林州市清查治理违法违规占地建房工作领导小组分别于2011年5月31日、2011年8月12日相继出台了林清建组〔2011〕1号《林州市清查治理违法违规占地建房实施方案》和林清建组〔2011〕2号《关于深入贯彻林发〔2005〕26号文件进一步开展房地产和建筑市场规范整顿的意见》。2012年11月26日，申刚生的父亲申虎成代申刚生向林州市国土局提出办理位于桥西路东46号，面积为268.5平方米的土地权属登记申请，同时向林州市国土局提交申刚生、申虎成身份证复印件，申虎成代理申刚生办理土地登记的委托书，林州市振林街道南关村村民委员会于2012年11月1日向林州市清查办、国土局、房产局、地税局出具的介绍信，河南省罚没收入统一票据，林清办〔2012〕3639号函，地籍调查表等材料。林州市振林街道南关村村民委员会向林州市清查办、国土局、房产局、地税局出具的介绍信内容为：兹有我辖区居民申刚生于1998年在辖区内有住房一处，土地房屋座落于桥西路东46号，东邻吕东升，西邻路，南邻李志军，北邻胡计成，该院符合村镇规划，四邻无异议。林州市国土局经审查，认为该宗地权属来源有合法依据，四至界址清楚无争议，面积准确，各种图表填写正确齐全，调查程序合法，于2012年12月15日为申刚生颁发了位于林州市桥西路东46号的林国用（2012）第1006046号国有土地使用权证。李太成不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，李太成因位于林州市桥西路东46号房的宅基地，于1996年10月8日向林州市振林街道南关村村民委员会交付建房费20000元整。随后，李太成家在该宅基地上修建了部分建筑。申刚生原居住在林州市陵阳镇林钢路8号，2011年2月11日，申刚生与李太成的女儿李云路登记结婚。经林州市振林街道南关村委会梁河山支书证实，成立的林州市清查治理违法违规占地建房领导小组办公室，是负责处理全市土地和房产的遗留问题，要求村委会开具的介绍信，必须由村支书签字，梁河山支书模糊记得当时是李太成的妻子李秀竹拿着村委会向清查办开具的介绍信找其签字。该事实与申艳芳及申刚生的父亲申虎成所说的当时是李秀竹和申虎成一同到村委会开具介绍信的事实相一致。
原审法院认为：根据河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知要求，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明，以及对不动产登记机构现在颁发的权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作为被告。故林州市国土局具有本案行政诉讼被告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》及《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为的问题的答复》可知，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形，故行政复议并非本案诉讼的前置程序。申刚生认为李太成应先提出行政复议的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”李太成于1996年10月8日向林州市振林街道南关村村民委员会交付建房费20000元后，取得涉案房屋宅基地；随后，李太成家在该宅基地上修建了部分建筑，故李太成对土地登记行为具有利害关系，具有本案行政诉讼原告主体资格。2011年林州市人民政府决定在全市范围内开展违法违规占地建房的清查治理活动，该次清查治理活动涉及全林州市，涉及人员较多，且振林街道南关村村民委员会梁河山与申艳芳、申虎成所言也能相互印证李太成的妻子李秀竹知道振林街道南关村村民委员会向林州市清查办、国土局、房产局、地税局开具介绍信，介绍信内容中填写的是申刚生的名字一事，且振林街道南关村村民委员会向林州市清查办、国土局、房产局、地税局出具的介绍信是用于辖区居民办理土地证和房产证，故李太成说其是在李云路与申刚生离婚时才知道林国用（2012）第1006046号国有土地使用权证，不符合常理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”李太成在2012年11月1日，振林街道南关村村民委员会向林州市清查办、国土局、房产局、地税局出具介绍信后就知道或应当知道林州市国土局即将为申刚生颁发土地使用证，但直至2017年7月5日才对诉争行政行为提起诉讼，显然已超过诉讼时效，应驳回李太成的起诉。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回李太成的起诉。
上诉人李太成上诉称：原审裁定认定李太成的起诉超过诉讼时效属于认定事实错误。主要理由如下：首先，李太成虽与李秀竹系夫妻关系，但长期以来关系紧张，分居已达十年之久。不论李秀竹是否与申虎成一起去村委会开具介绍信均不能证明李太成知晓此事。原审以李秀竹与申虎成去南关村委会开介绍信来推定李太成知道此事属认定事实错误。其次，李秀竹与申虎成去村委会开介绍信并不等同于林州市国土局向申刚生颁发土地使用证。村委会开具介绍信仅是办理土地使用证的一个环节，并非只要村委会开具介绍信就一定能办成土地证，且在村委会开具介绍信至林州市国土局向申刚生颁发土地使用证之间还存在不确定的期间，原审裁定以开具介绍信时间来推定李太成知道林州市国土局向申刚生颁发土地使用证的时间，并以此认定李太成的起诉超过诉讼时效属于认定事实错误。综上，请求：撤销原审裁定；改判为撤销林州市国土局向申刚生颁发的林国用（2012）第1006046号国有土地使用证。
被上诉人林州市国土局答辩称：2012年11月26日，申刚生持林清办〔2012〕3639号函、河南省罚没收入统一票据、林州市振林街道南关村村民委员会介绍信和经村委会盖章及四邻签字确认的地籍调查表等资料，申请办理土地登记。林州市国土局经对其提供的资料进行审核后，认为其使用的土地权属来源合法，提供的资料齐全完备，按照申请、受理、审核、注册登记、颁发证书的程序，于2012年12月5日为申刚生办理了林国用（2012）第1006046号国有土地使用证。该证权属来源合法，四至边界清晰，登记面积准确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人申刚生述称：李太成的起诉明显超过诉讼时效。李太成自称其是在李云路与申刚生离婚时方知被诉土地使用证不是事实。2011年林州市人民政府决定在全市范围内开展违法违规占地建房的清查治理活动，该次活动涉及人员众多，林州市人民群众都知晓。且振林街道南关村村民委员会支书与申艳芳、申虎成所言也能相互印证李太成的妻子李秀竹知道振林街道南关村村民委员会向林州市清查办、国土局、房产局、地税局开具介绍信用于辖区居民办理土地证和房产证，介绍信内容中填写名字的是申刚生一事，李太成说其是在李云路与申刚生离婚时才知道被诉土地使用权证不符合常理。综上，请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：李太成于1996年向其所在村村委会缴纳建房费2万元后，于1998年左右在涉案土地上用石材建设了房屋地基。李云路与案外人黄广东于2000年1月结婚后，经李太成同意，于2006年左右在涉案土地上建设一层房屋，但未封顶。后李云路与黄广东离婚。2011年，李云路与申刚生结婚后，经李太成同意，于2011年在涉案土地上建设房屋。李太成称当时双方有口头约定，地基和第一层属李云路婚前财产，其他部分属于李云路和申刚生夫妻共同财产。2013年2月21日，申刚生和李云路就涉案土地上房屋共同提出登记申请，其二人提交的申请材料中包含本案被诉的国有土地使用证。本院经审理查明的其他事实与原审裁定查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：涉案土地原为集体所有，用途为宅基地。李太成以户主名义申请后，李云路作为家庭成员享有使用权。后李云路婚后分户，经李太成同意使用该土地，李云路、申刚生对该土地享有共同的使用权。地上建筑物的建设及被诉土地登记行为皆发生于李云路与申刚生夫妻关系存续期间，也是为了申刚生、李云路家庭居住、生活。李云路于2013年2月申请地上房屋登记时也提交了本案被诉国有土地使用证。现因李云路与申刚生离婚，涉及夫妻财产分配，李太成称2017年才得知被诉土地使用证的主张有悖常理，原审裁定以李太成提起本案行政诉讼超过法定期限为由驳回其起诉并无不当。李太成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年五月二日
书记员 李 珂