云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3122民初1493号
原告李某某，男，阿昌族，1970年5月11日生，农民，住梁河县。
委托代理人杨根助，云南昭明律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告云南某某建筑工程有限公司(以下简称某某公司)。
法定代表人刘德旺，公司董事长。
委托代理人郭云盛，云南春裕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈绍尉，云南春裕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告梁河县某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人潘国灿，该公司总经理。
委托代理人刘承新，梁河县某某房地产开发有限公司副总经理，代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘林琪，云南边援律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
第三人王某某，男，汉族，1973年7月12日生，大学本科文化，住云南省昆明市。
委托代理人：余斌，云南金曦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告李某某诉被告云南某某建筑工程有限公司、被告梁河县某某房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，经被告某某公司申请，本院同意追加王某某作为第三人，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人杨根助、被告云南某某建筑工程有限公司的委托代理人郭云盛、陈绍尉、被告梁河县某某房地产开发有限公司的委托代理人刘承新、刘林琪、第三人王某某的委托代理人余斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年1月至2015年12月期间，原告开着自己的力帆牌货车在被告梁河世博城一期工程工地，为被告拉运钢管、钢筋、木方、层板，以及提供其他劳务，在此期间，被告陆续支付了运费，最后经结算，被告尚欠原告运费、工程劳务费等共计91249元，有被告2015年9月1日承诺书及2015年12月2日云南某某建筑公司梁河世博城一期工程劳务费欠条予以证实，且被告承诺其欠原告的运费85600元从2015年9月1日起3个月内一次付清，欠原告劳务费5649元，至其结算出来时一次性付清，被告并于2015年9月1日授权委托梁河某某房地产开发有限公司在被告工程尾款总额内代为支付原告，后被告支付了60000元欠款，尚欠31249元。经原告多次催收，被告一直未付，被告授权委托的梁河县某某房地产开发有限公司也不愿代为支付，至今尚欠31249元。请求人民法院判令二被告支付原告运费人民币31249元。
被告云南某某建筑工程有限公司辩称，首先，该笔款项当时三方达成协议，在被告梁河县某某房地产开发有限公司与云南某某建筑工程有限公司结算工程价款后便对原告进行支付，但现在因两公司还未进行结算，所有我方还无法支付。
被告梁河县某某房地产开发有限公司辩称，某某公司与某某公司于2012年8月1日签订建筑工程施工合同，并于2013年12月26日双方签订梁河世博城一期工程合同补充协议，答辩人作为发包方，由某某公司对梁河世博城一期工程1、2、3、地块进行建筑工程施工，双方在建筑工程施工合同中对工程款（进度款）支付方式和时间进行了约定：每月按完成合格工程量的80%支付，工程质量验收合格后支付到工程总价的90%，工程结算完工后支付到总价款的97%，工程结算价款的3%作为保证金（无息）。因某某公司的原因，该工程现尚未进行结算，答辩人现已按照施工合同及补充协议支付到工程总价的90%以上，未欠付工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，并根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，原告不是该建筑工程施工合同的实际工人，与答辩人无合同的权利、义务关系，因此答辩人无任何法定义务支付原告所要求的相关款项。
关于承诺书，因某某公司大量拖欠相关款项，经原告申请，并经某某公司同意，答辩人愿意按某某公司授权范围在工程尾款总额内代为支付给某某公司所欠原告的尾款，但前提条件是在答辩人与某某公司完成结算工作双方确认工程总价后才能支付，这是代为支付的前提条件，是附条件的民事行为，而该条件尚未达到，因此答辩人无约定义务代为支付该款项。
因此，请求人民法院依法驳回原告对答辩人梁河某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
第三人王某某辩称，对欠款事实无异议，导致欠款不能支付的原因是因为某某公司未支付工程款。
原告针对其诉讼请求及理由，向本院提供了如下证据：
1、某某公司出具的云南某某建筑公司梁河世博期工程劳务费清单（复印件）一份，李某某梁河世博城大车运费及租金统计结算单（复印件）一份；拟证明某某公司欠原告大车运费、劳务费、租金扣除已经支付的，现尚欠运费31249元。
经质证，被告某某公司对此份证据的三性及证明观点均不认可，欠款人王旭（即王某某）并不是某某公司的人，加盖的公章并不是某某公司的公章，是王旭私刻的公章。被告某某公司对此份证据不认可，认为与其没有关联性。第三人王某某对该证据予以认可。
授权委托书1份，承诺书1份，证明被告某某公司委托被告某某公司对该笔款项进行垫付。
经质证，被告某某公司对授权委托书认可，对承诺书不认可，认为承诺人是王某某，而且公章是私刻的，与其不存在关联性。被告某某公司对授权委托书不予认可，因为此份授权委托是被告某某公司单方出具的授权委托书，与其不存在关联性。第三人王某某对该组证据的真实性和合法性均认可，但认为在本案中承诺书所约定的条件还没有成就。
被告某某公司针对其答辩主张及理由，向本院提供了如下证据：
1、建筑施工合同及梁河世博城一期工程合同补充协议共2份，拟证明梁河县某某房地产开发有限公司作为发包人与承包人云南某某建筑工程有限公司对梁河“世博城”一期工程1#，2#，3#地块开发所签订的建筑施工合同。
经质证，原告方对该证据予以认可。被告某某公司对该证据的三性均不认可，认为与本案无关联性，对证明观点亦不认可。第三人王某某对该证据的真实性和合法性无异议，不认可关联性。
主体工程付款明细1份，拟证明梁河县某某房地产开发有限公司已按与云南某某建筑工程有限公司签订的建设施工合同及补充协议支付了相关款项，未欠付工程价款。
经质证，原告对该组证据予以认可。被告某某公司对该证据三性均不认可。第三人王某某对该组证据的三性均不认可。
3、工程款支付审批表、资金付款单、承诺书、付款申请报告共8份，拟证明梁河县某某房地产开发有限公司已按施工合同支付工程总价的90%。
经质证，原告对该组证据予以认可。被告某某公司对该证据的三性均不认可。第三人王某某对工程款支付审批表、资金付款单的三性均不认可，对承诺书、付款申请报告的真实性及合法性认可，对关联性不认可。
4、承诺书1份，拟证明梁河县某某房地产开发有限公司代为支付相关款项是云南某某建筑工程有限公司完成结算工作各方确认工程总价后，梁河县某某公司才在某某公司授权范围内在工程尾款总额内代为支付的，该代为支付的行为是附条件的行为。
经质证，原告对该证据的三性均认可，对证明观点不认可。被告某某公司对该组证据的三性均不认可。第三人王某某对该证据的三性均认可，导致其不能支付该笔款项的原因是被告某某公司拖欠工程款。
5、关于梁河世博城（一期）审计情况说明1份，拟证明梁河县某某房地产开发有限公司与云南某某建筑工程有限公司对世博城1#2#3#地块的工程施工因云南某某建筑工程有限公司的原因未能出具结算报告，即未完成结算工作双方未能确认工程总价。
经质证，原告对该证据的证明观点不认可。被告某某公司对该证据的三性均不认可。第三人王某某对该证据的三性均不认可。
本院认为，对原告和被告某某公司提交的上述证据，本院将结合案情及与本案的关联进行综合评判。
被告某某公司和第三人王某某未向法庭提交证据。
根据庭审、举证、质证并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年8月1日，被告某某公司与被告某某公司签订建设工程施工合同，约定由被告某某公司承包被告某某公司的梁河*世博城（一期）工程。第三人王某某与被告某某公司系挂靠关系，梁河*世博城（一期）工程实际施工人为王某某。2013年1月至2015年12月期间，原告开着自己的力帆牌货车在被告梁河世博城一期工程工地，为被告拉运钢管、钢筋、木方、层板，以及提供其他劳务，2015年9月1日，双方经结算，王某某向原告出具承诺书一份，内容为：现因为某某公司梁河世博城项目部欠李某某运输材料款八万伍仟陆百元，从承诺签订之日起3个月内一次性付清，承诺人王某某（曾用名王旭），并加盖某某公司资料专用章公章。承诺书下部附加如下内容：在我公司与某某公司完成结算工作确认工程总价后，我公司按某某公司授权范围在工程尾款总额内代为支付。落款部分加盖梁河县某某房地产开发有限公司公章。同年9月2日，被告某某公司出具授权委托书一份，内容为：本人刘德旺系云南某某建筑工程有限公司的法定代表人，现委托梁河某某房地产开发有限公司为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义完成以下事项：1、因为竣工后我公司对梁河世博城一期工程的部分材料商支付材料困难，故委托贵公司在工程结算完成并支付下次工程款的时候给予扣除并代付以下材料款：（1）梁本源（水泥）4.3万元（2）马波（水泥）5.6万元（3）尹怀光（吊车）1.8万元（4）肖秋艳（水泥、钢材）40.4万元（5）周德纯1.8万元（6）文贤彪9.65万元（7）许升远8.56万元（8）李某某（运输费）8.56万元（9）杨延明4万元（10）李本布10万元（11）蓝柏林7万元。合计：101.67元。2、委托贵公司代扣所得税款101.67万元×1.8%=18300.6元，此款从工程款代扣后直接打入我公司账户。委托人云南某某建筑工程有限公司（并加盖公章）。截止原告起诉前，第三人王某某已向原告支付了部分运费及其他劳务费，现尚欠原告运费31249元。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告某某公司与被告某某公司签订建设工程施工合同，约定由被告某某公司承包被告某某公司的梁河*世博城（一期）工程，在实施该项目过程中，原告开着自己的力帆牌货车在被告梁河世博城一期工程工地，为被告拉运钢管、钢筋、木方、层板，以及提供其他劳务，在此期间，被告陆续支付了运费及其它费用，被告某某公司尚欠原告运费31249元。庭审中被告某某公司和第三人王某某均认可双方系挂靠关系，在此项目实施过程中，第三人王某某借用被告某某公司名义从事事务活动，王某某为该项目的实际施工人，故应对此债务承担主体责任，而被告某某公司作为被挂靠单位，明知国家禁止挂靠行为仍为之，应对此债务承担连带责任。因原告未对第三人王某某提出诉讼请求，故欠原告的运费人民币31249元，应由被告某某公司偿还，待清偿后可向第三人王某某追偿。对于被告某某公司委托书及某某公司在承诺书上的承诺，应视为附条件合同，自条件成就时生效。本案中，被告某某公司委托某某公司在双方结算完成后代为支付相关款项，被告某某公司亦承诺在结算后代为支付相关款项，而原告无证据证明被告某某公司与被告某某公司已经完成结算，故被告某某公司的承诺尚未生效，原告要求被告某某公司偿还欠款的理由不成立，本院不予支持。对于原告要求被告某某公司与某某公司支付原告运费人民币31249元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百八十八条、第四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告云南某某建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性付清欠原告李某某的运费人民币31249元;待清偿后可向第三人王某某追偿；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告云南某某建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 杨丽新
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 杰