wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初299号
原告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告：任二彬，男，1983年11月17日出生，住蠡县。
被告：杜红星，男，1977年8月11日出生，住蠡县。
原告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（紫金公司）与被告任二彬、杜红星为追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕赶年到庭参加诉讼，被告任二彬、杜红星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还我公司垫付的120000元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月22日，任二彬无证驾驶冀Ｆ×××××号现代车与李某发生交通事故。经交警队认定，任二彬负事故的全部责任，李某无责任。蠡县人民法院作出（2014）蠡刑初字第7号判决，判决原告在交强险项下赔付李某120000元。原告于2015年1月28日向李某履行了垫付义务，依法取得向被告追偿的权利。经多次催要垫付款未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告任二彬、杜红星未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：杜红星为冀Ｆ×××××小轿车车主，该车在紫金公司处投保了交强险，保险期间自2012年12月24日起至2013年12月24日止。2013年12月22日0时10分，任二彬无证驾驶冀Ｆ×××××小轿车沿蠡县范蠡东路由东向西行驶到蠡县方日配件门前路段时与前方顺行的行人李某发生交通事故，致李某受伤，任二彬驾车逃逸。经蠡县交警队认定，任二彬负事故的全部责任，李某无责任。2015年2月6日李某收到紫金公司垫付的120000元。以上事实，紫金公司提交了蠡县人民法院（2014）蠡刑初字第7号判决书、冀Ｆ×××××机动车查询信息单、行车本、任二彬身份信息、付款回单、李某赔偿款收条予以证实。
另查明，在蠡县人民法院（2014）蠡刑初字第7号案件中，任二彬供述，在向杜红星借车时，杜红星明确表示不借，车钥匙是自己拿的，杜红星没看见；杜红星证言，任二彬找到自己时进了一下房间，自己没想把车借给他，第二天早上发现车没了。
本院认为，原告紫金公司与被告杜红星签订的机动车强制保险合同，是双方真实意思表示，该保险合同合法、有效。杜红星作为车辆所有人，并未同意出借车辆，对损害的发生并无过错，故不承担赔偿责任。任二彬不具备驾驶资格，在车辆所有人不知情的情况下，私自拿走车钥匙，无证驾驶导致事故发生，应对本次事故承担全部赔偿责任。事故发生后，紫金公司按照保险合同的约定在交强险范围内履行了给付义务,其在赔偿范围内向任二彬主张追偿权，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告任二彬一次性给付原告紫金财产保险股份有限公司河北分公司120000元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司河北分公司对被告杜红星的诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告任二彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 房云静
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩 贺
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1118号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人：戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，住四川省绵阳市涪城区（系该公司员工）。
被告：向云林，男，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告向云林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告四川智豪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡超兰
二〇一七年七月二十七日
书记员 黎丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初10535号
原告文剑英，女，汉族，1982年2月22日出生，住所地：湖南省武冈市，
委托诉讼代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告余雪平，男，汉族，1973年3月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告文剑英诉被告余雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，须公告送达，本案依法转为适用普通程序进行审理，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告文剑英及其诉讼代理人陈阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费50400元及利息（利息从2016年9月28日起，按照中国人民银行公布施行同期1年期贷款基准利率计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年1月23日，被告因工程施工需要向原告借款75万元，双方签订《借款协议书》，约定：借款期限1年，从2015年1月23日至2016年1月23日，被告以自有的位于佛山市禅城区xxxx为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费以及原告实现债权的其他费用。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告仅仅支付了第一个月的利息后就避而不见，最后甚至将预留的联系电话停机，经多次催收无果后，原告于2015年9月2日与广东荆紫律师事务所签订民事委托代理合同，委托广东荆紫律师事务所代为起诉，约定原告向广东荆紫律师事务所支付代理费50400元，代理费在合同签订之日起3日内支付。代理律师李伯安、陈阳军律师于2015年9月8日向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，案号为（2015）佛城法民三初字第3123号，禅城区人民法院于2015年12月2日作出判决，该案生效后，于2016年3月25日申请强制执行。因原告没有钱支付律师服务费，经双方协商，广东荆紫律师事务所同意原告暂缓支付，在承办律师的多次催促下，原告于2016年9月27日支付代理费50400元。故原告再次起诉至法院，要求被告承担律师代理费。
被告余雪平未答辩亦未提供证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《借款协议书》约定：如果借款人逾期不支付借款本息，原告通过诉讼方式收取借款，视为借款人违约，借款人除支付本息外，还应当承担诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用，律师费应按照起诉时借款人应付的借款本息的20%支付，其他实现债权的费用则按实际发生的金额确定。
另查明二：（2015）佛城法民三初字第3123号民事判决书，判决：……被告余雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告文剑英借款本金731250元及利息（按年利率24%，自2015年1月23日起计算至实际清偿之日止）……该案已于2016年3月25日进入执行阶段。
另查明三：原告于2016年9月27日向广东荆紫律师事务所支付律师费50400元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告余雪平之间的民间借贷关系合法有效。《借款协议书》已约定被告逾期不支付借款本息，原告通过诉讼方式收取借款，被告除支付本息外，还应当承担诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用，律师费应按照起诉时借款人应付的借款本息的20%支付。因被告未按时还款，原告起诉至法院，该案已判决被告应当向原告偿还借款，该判决已生效并进入执行阶段。原告现提供了《民事委托代理合同》及律师费发票、转账凭证，其主张的律师费未超出《借款协议书》的约定，也未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，故本院认为原告主张律师费50400元并自起诉之日（2016年9月28日）起按照中国人民银行公布施行同期1年期贷款基准利率支付占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余雪平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告文剑英偿还律师费损失50400元及利息（利息自2016年9月28日起按按照中国人民银行公布施行同期1年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 李良新
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李丽斯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5409号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室,实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告喻志，男，1959年04月04日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告喻志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告喻志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告喻志偿还北京银行欠款本金、利息、滞纳金和费用共计13270.73元，并按领用合约的规定支付自2015年12月24日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定、修订并通过信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到被告还款，按照北京银行及监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权根据我国法律法规规定或监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权调整信用额度、冻结其账户、并视情况取消被告及其附属持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至庭审之日，被告还款90元，被告尚欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计13180.73元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻志于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万三千一百八十元七角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告喻志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由被告喻志负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 宋 健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 相 鹤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10378号
原告唐方平，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人徐江波（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人田敏仪，重庆渝敏律师事务所律师。
被告李琴，女，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理原告唐方平与被告李琴买卖合同纠纷一案后，被告李琴未应诉答辩。
本院在审理中查明，原告住所地在重庆市渝中区，被告李琴的住所地为重庆市渝北区，双方买卖合同履行地在朝天门银星商城，均与南岸区没有关联。而原告提交的管辖协议仅有原告唐方平的签字，并无被告的签名或捺印，该份管辖协议并不产生约定管辖的法律效力。经原告选择，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
代理审判员 姚静婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 文 青
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执10号之一
申请执行人：重庆长航东风船舶工业公司，住所地：重庆市江北区唐家沱东风一村一号，组织机构代码：20280459-2。
法定代表人：吴跃，该公司总经理。
被执行人：东方造船股份有限公司，住所地：安徽省枞阳县枞阳镇造船工业园，组织机构代码：662918048。
法定代表人：陈国俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人重庆长航东风船舶工业公司与被执行人东方造船股份有限公司船舶建造合同纠纷一案中，于2016年3月25日作出（2016）鄂72执10号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人东方造船股份有限公司的银行存款人民币870000元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。在执行中本院查明，安徽省安庆市中级人民法院在执行另案中已经将被执行人东方造船股份有限公司名下所有所有的财产依法进行了变卖，被执行人已无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年九月二十五
书记员 陈玮
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民申12号
再审申请人（原审被告）：姚健,男,汉族，1988年11月22日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人：王晓兰，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：曹彦宇，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴云华,男,汉族，1976年11月8日生，住所地苏州市吴江区。
再审申请人姚健因与被申请人吴云华保证合同纠纷一案，不服本院(2016)苏0509民初5422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚健申请再审称，1、原审违反法定程序，认定的主要事实未经质证，剥夺了当事人的辩论权利。再审申请人姚健从未离开居住地，不能认定为下落不明，原审草率采取公告送达诉讼材料，程序严重违法。2、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审仅凭一份借条认定借款属实，被申请人吴云华没有提供借款的转账记录、现金收条等流水明细，借款事实不清。原审依据“优势证据原则”认定借款已交付，借款事实成立，适用原则错误，且本案债务属赌债，为非法债务，不应得到法院支持。3、宋德龙已于2015年年底前通过现金、转账等形式分批归还借款人民币46万元，其中6万元为利息，本金部分已归还40万元，尚余2万元未归还。4、被申请人吴云华起诉未列可送达的债务人为被告，又未陈述债务人已偿还借款的事实，更未向法院提供申请再审人可以送达的相关线索，属恶意诉讼、虚假诉讼。姚健向法庭提交了调查笔录一份、电话录音整理文字一份、光盘一份、租房合同一份。
被申请人吴云华未作答辩。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于姚健提出“原审违反法定程序，认定的主要事实未经质证，剥夺了当事人的辩论权利。再审申请人姚健从未离开居住地，不能认定为下落不明，原审草率采取公告送达诉讼材料，程序严重违法”的再审申请理由。经查，原审案件受理后，根据姚健身份信息载明的地址，邮寄送达诉状副本、开庭传票等材料，因收件人长期在外无法妥投，邮件被退回。原审承办法官前往相关居委会调查，得知姚健并不居住在该社区，据说和其父亲住在一起，但无具体的联系方式，在寻找未果的情况下，原审采用了公告送达的方式，符合相关法律规定。关于姚健提出“原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审仅凭一份借条认定借款属实，被申请人吴云华没有提供借款的转账记录、现金收条等流水明细，借款事实不清。原审依据“优势证据原则”认定借款已交付，借款事实成立，适用原则错误”的再审申请理由。经查，宋德龙向吴云华借款后，于2013年5月2日出具借条，明确借到吴云华人民币420000元。宋德龙对借款的真实性并未予以否认，原审认定借款关系合法成立并无不当。关于姚健提出的“宋德龙已于2015年年底前通过现金、转账等形式分批归还借款人民币46万元，其中6万元为利息，本金部分已归还40万元，尚余2万元未归还”的再审申请理由。经查，借款人吴云华否认宋德龙已将借款本金归还给他。姚健主张宋德龙已通过现金或转帐方式，将借款本金还给吴云华，未提供相应证据证实，故姚健的上述再审申请理由无事实依据，不能成立。关于姚健提出的“被申请人吴云华起诉未列可送达的债务人为被告，又未陈述债务人已偿还借款的事实，更未向法院提供申请再审人可以送达的相关线索，属恶意诉讼、虚假诉讼”的再审申请理由。经查，根据法律规定，债权人有权同时起诉债务人和保证人，也有权单独起诉债务人或者保证人，吴云华选择单独起诉保证人姚健，符合法律规定。吴云华向宋德龙出借了款项，姚健作为保证人在借条上签字担保，借款担保事实属实。故申请人的上述再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。
综上，再审申请人姚健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚健的再审申请。
审判长 张荣坤
审判员 徐菊洪
审判员 张坤元
二〇一七年七月六日
书记员 薛 青
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)鄂江汉执字第00421-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号建银大厦。
法定代表人任德齐，行长。
被执行人曹振珠，女，1959年11月13日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被执行人武汉聚富投资担保有限公司（原武汉聚富投资咨询有限公司），住所地武汉市江岸区开明路5号金冠大厦附4楼。
法定代表人卢建文，董事长。
中国建设银行股��有限公司湖北省分行与曹振珠、武汉聚富投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月12日作出的（2011）汉民二初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2012年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人曹振珠偿还借款本金及利息等合计83961.70元，并承担本案的执行费用；被执行人武汉聚富投资担保有限公司对执行曹振珠的财产后，仍不能清偿部分承担连带清偿责任。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
本案执行中,申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行提出的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十���条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）汉民二初字第1132号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一二年十一月二十七日
书记员 王晓宇
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终264号
上诉人(原审被告)：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号五羊新城广场*楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：吴南浩，总经理。
委托诉讼代理人：朱靖，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张珍秀，女，1956年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴伟文，男，1989年10月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：广东鑫华助你汽车服务有限公司。住所地：广东省韶关市武江区新民路**号御龙湾**幢***号商铺之一。
法定代表人：方炳霖，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**号万科金域国际花园**座*幢**层整层、1401之一。
负责人：唐德文，经理。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称富德保险公司)因与被上诉人张珍秀、吴伟文、广东鑫华助你汽车服务有限公司(以下简称鑫华公司)、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院(2016)粤0203民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人富德保险公司的委托诉讼代理人朱靖、被上诉人张珍秀的委托诉讼代理人曾彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富德保险公司上诉请求：1、对一审判决第二项进行改判；2、一、二审诉讼费由张珍秀负担。事实和理由：一、一审判决残疾赔偿金错误。在粤北人民医院出院小结中，张珍秀左额额顶硬膜外／下出血、左枕顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、胸3、4、11椎体压缩性骨折等，出院情况为“……出院时一般情况好……左肩上抬受限，四肢肌力、肌张力正常。”广东南天《司法鉴定意见书》对照《道路交通事故受伤人员伤残评定(GBl8667-2002)》4．8．3．b脊柱损伤致胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折之规定，评定张珍秀为八级伤残。而在《人体损伤致残程度分级》中，第5．8．6．1条关于脊柱损伤的规定如下：“二椎体压缩性骨折(压缩程度均达l／3)”，张珍秀为椎体轻度压缩性骨折，各椎体压缩程度达不到1／3。根据即将实施的《人体损伤致残程度分级》的相关规定，张珍秀的伤情达不到伤残等级。综上，该鉴定意见书存在明显错误，鉴定依据不足。一审法院认定事实错误，判决残疾赔偿金不合理，请二审法院依法委托法定鉴定机构对张珍秀进行重新鉴定。基于上述规定，富德保险公司认可张珍秀其他两处十级伤残，但对张珍秀的八级伤残有异议。因此，张珍秀的残疾赔偿金应计算为34757.2元×20年×12％=83417.28元。
张珍秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安保险公司答辩称，一、对于张珍秀的合理伤残登记，请求人民法院予以审查核实。富德保险公司所述的《人体损伤致残程度分级》，该标准未适用于道路受伤人员伤残评定案件中，原《道路交通事故受伤人员伤残评定》至今未被废止。二、一审法院作出判决后，平安保险公司已按判决将赔偿款交至一审法院账户。三、平安保险公司不是交通事故的侵权方，不存在过错，故不应负担诉讼费。
吴伟文、鑫华公司经本院合法传唤，既未参加二审调查询问，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为一审判决书所列要素第4项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
张珍秀主张金额
一审法院认定金额
1、护理费
11040元
9200元
2、医疗费
6077.98元
未支持
3、误工费
10439元
未支持
4、残疾赔偿金
222446.08元
222446.08元
5、交通费
1000元
500元
6、住院伙食补助费
9200元
9200元
7、精神损害抚慰金
20000元
酌情15000元
8、营养费
4000元
2000元
9、鉴定费
2000元
2000元
关于双方争议的一审判决书所列要素第4项，本院认为，张珍秀于一审期间，向法院提交了广东南天司法鉴定所韶关分所作出的《法医学司法鉴定意见书》【粤南韶[2016]临鉴字第220号】，认定张珍秀本次损伤构成1个8级伤残和2个10级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，富德保险公司如果认为张珍秀自行委托鉴定机构作出的鉴定结论不合理，应当提供足以反驳的证据并向法院申请重新鉴定。但富德保险公司仅对广东南天司法鉴定所韶关分所作出的《法医学司法鉴定意见书》提出质疑，并未提供足以反驳的证据予以佐证，也未向一审法院申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，富德保险公司未能提供充分证据证明其主张，故本院对富德保险公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，富德保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 江伟炜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初108号
原告：罗某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，干部，住大荔县。
被告：李某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住大荔县。
被告：张某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，工人，住大荔县。
被告：张某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住大荔县。
原告罗某某与被告李某、张某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告罗某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告罗某某负担。
审 判 长 梁玉其
审 判 员 周世广
人民陪审员 王栓师
二〇一六年九月七日
书 记 员 李华栋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更349号
罪犯谢国权，男，1996年9月10日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2015年6月25日作出(2015)穗从法刑初字第329号刑事判决，以被告人谢国权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。广东省从化市人民法院于2015年7月31日作出（2015）穗从法少民初字第85号民事判决，判处被告谢国权等三人连带赔偿原告经济损失人民币542093.76元。判决生效后，于2015年10月14日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢国权在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢国权在本次考核期间（2015年10月14日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬。入监后，该犯未履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢国权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢国权予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017苏05行终521号
上诉人（原审原告）钟晋，男，1992年4月10日生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司江苏省昆山市分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴路318号。
负责人钟健，总经理。
委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人钟晋因要求出具邮件收寄证明一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，邮件单号为1021286868616的邮件显示，2016年8月29日17时02分，中国邮政集团公司江苏省昆山市分公司（以下简称昆山邮政公司）收取钟晋寄往最高人民法院的邮件。2016年8月29日17时03分封发。该邮件单的寄件人存件中的“请仔细阅读背面契约条款，承运人已尽说明义务，您的签名意味着您理解并同意接受条款的一切内容”栏里有钟晋的签名及时间，时间为：2016年8月28日。因钟晋寄送的是再审申请，2016年8月28日是到期日，故钟晋认为此时间搞错影响到其再审，因而钟晋起诉要求昆山邮政公司出具“在2016年8月28日收取钟晋邮件的依据”。审理中，原审法院向钟晋释明，其请求是否是要求昆山邮政公司予以信息公开还是要其他类型的请求，钟晋称明确不了诉讼请求，不知道是什么类型的请求。
原审法院认为，本案因钟晋对昆山邮政公司收寄其的快件时间有争议引起。从昆山邮政公司的邮戳显示钟晋寄送快递时间是2016年8月29日下午17时02分，而钟晋认为其寄送时间是2016年8月28日下午16点左右，从而要求昆山邮政公司“出具编号为1021286868616的邮件是2016年8月28日16点左右通过昆山邮政公司邮局收寄的证明”。《中华人民共和国邮政法》第五十二条规定，申请快递业务经营范围，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件……；第五十三条第四款规定，申请人凭快递业务经营许可向工商行政管理部门依法办理登记后方可经营快递业务。快递业务系商业行为，因快递之间发生的争议的属于合同纠纷。本案中，钟晋寄送的快递有寄件人存件证明，对该寄送快递时间有争议是相关方的理解问题。同时，钟晋认为是在2016年8月28日寄送快件，从而要求昆山邮政公司出具“被告在2016年8月28日收到其寄送的快递”的证明，这是合同当事人在履行合同过程中对证据的取证、保存问题，该要求不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回钟晋的起诉。
上诉人钟晋上诉称，本案原审于2017年8月16日立案，8月底收到开庭通知书，通知9月13日开庭(共只有十多天时间)，更没收到被上诉人的答辩状及证据。这十多天时间里，上诉人的母亲一直与江苏邮政公司及昆山邮政公司的协调，被上诉人一直欺骗上诉人方可以协调解决，给我方出具证明，到开庭的前天晚上（9月12日晚上），昆山邮政公司突然给我母亲电话，告诉我方不同意协商处理，不出具证明，要等法院判决书。开庭后合议庭只有审判长一人(另加―个书记员)，我母亲五六次强烈要求必须由三人审理，后审判长才去叫人，大概开庭时间后近一小时，才来了一个审判员和一个陪审员。且审判长早早的结束庭审了，事实上庭审只有一个多小时。我母亲多次要求看被上诉人答辩状及证据。我母亲在看被上诉人的答辩状及证据时，审判长说:原告诉讼请求是要求被告予以信息公开?我母亲答:肯定不是要求被告予以信息公开，是其他请求类型中的一个，请审判长释明。审判长说:是要求被告予以信息公开还是其他请求？我母亲请求审判长说出其他类型的几种诉讼请求，但审判长就是不愿释明，不愿说除了信息公开之外的其他任何一个请求类型，就只是两三次用：要求被告予以信息公开来误导我的母亲，审判长没尽到释明义务。二、本案事实认定不清及法律认识更错误。本案肯定是行政行为的行政诉讼案而不是合同纠纷的民事诉讼案。我国法律实务，在时间认定上以邮戳为准。邮戳若只是公司行为，公司行为哪有公信力，国家行政机关代表国家才有公信力，法律怎能以一个公司的邮戳为准？寄件人先写日期，我国法律应该以寄件人填写的2016年8月28日为准才对。若实在有冲突，我国人大法工委必须修改《邮政法》或者不认可法律实务时间确定上，不可以邮戳为准，必须以寄件人手写日期为准（邮局人员负责查看寄件人填写的日期是否错误，错误的修改或重新填写）。被上诉人该保存的录像己经被其销毁，头天收件第二天给回执，第二天之后被上诉人才入系统，录入系统前的25个小时，啥证据都无法查到，本案若作为民事合同纠纷，上诉人不可能取得有效证据。本案不可能是合同纠纷的民事诉讼。本案，被上诉人若想胜诉，必须提供上诉人方书写的2016年8月28日的邮寄日期有假或错误的司法鉴定才行。为了维护上诉人的合法权益不受侵害，敬请二审法院查清事实等，公正审理，依法公正判决。
被上诉人昆山邮政公司答辩称，一、被上诉人确认收到上诉人投递快递的时间是2016年8月29日，而非上诉人诉称的2016年8月28日，上诉人诉称其是2016年8月28日委托其母亲到昆山市合兴路邮政所投递了一封特快专递，但根据邮政特快专递面单上系统输出日期及邮戳日期完全一致，能够相互印证，明确上诉人的投递日期为2016年8月29日。此外，根据被上诉人的邮件全程跟踪查询系统中可以明确看出昆山市合兴路邮政所是2016年8月29日收到上诉人的邮件，并于当日进行封发，随后系统时时跟进投递情况直至邮件妥投。该投递行为从接单到投递均录用系统，完全符合邮寄流程，并无任何瑕疵。二、被上诉人的邮件作业班车为上午发车时间13点05,下午发车时间为17点51，上诉人即便下午17点来投递，仍旧是当天发送根据营业部邮件作业计划（城市）安排，如果上诉人是2016年8月28日16点前将邮件投递，那么被上诉人17点进行封发时肯定会将该邮件发出，没有任何理由将上诉人的邮件延迟一天发出。而且，邮件下午发车时间为17点51日，完全在投递时间段。从被上诉人提供的“邮件全程跟踪查询”就可以看出，上诉人在2016年8月29日17点02分交寄的邮件，17点03分就封发了，同日21点12分就流转到航空口扫描。因此，综合上述事实，可以明确上诉人的寄送时间就是2017年8月29日下午17点，被上诉人并未操作瑕疵。综上，上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，快递公司寄快递系民事经营行为，并非行政行为。上诉人要求被上诉人昆山邮政公司“出具编号为1021286868616的邮件是2016年8月28日16点左右通过昆山邮政公司邮局收寄的证明”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回钟晋的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1221号
原告郭芝英，女，1972年10月生，汉族。
被告郭荣金，男，1970年7月生，汉族。
原告郭芝英与被告郭荣金离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭芝英到庭参加了诉讼，被告郭荣金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1995年登记结婚，1996年11月2日生育一男孩取名郭某甲，由于原被告婚前缺乏了解，在父母包办下结婚，婚后感情一直不好，被告经常殴打原告。2009年冬，被告再次殴打原告，原告离家出走至今。原告曾于2013年3月份起诉离婚，经人劝解，原告撤诉，但原被告仍未共同生活，现原告再次起诉，请求法院判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告郭荣金在本案审理期间未提供答辩意见，未到庭。
经审理查明，原告郭芝英与被告郭荣金系同村，经人介绍于1995年登记结婚，1996年11月2日生育一男孩取名郭某甲，已成年，现服兵役。原被告在婚后生活中，经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告进行殴打，2009年冬，原被告话说不到一块，双方发生争吵，被告对原告进行殴打，被其邻居拉开，原告害怕，离开被告，外出打工，一直不归。2013年3月份，原告曾向本院起诉离婚，被告不同意离婚，经人劝解，原告撤诉。原告撤诉后，原被告仍没有共同生活，现原告再次起诉，请求与被告离婚，原告明确表示放弃婚前个人财产，婚后无共同财产及债权债务。
庭审中，原告申请证人吉某、郭某丙出庭作证，二证人均证明原被告婚后经常吵架，被告对原告进行殴打，原告在2009年离开被告外出打工，与被告没有共同生活。
上列事实由庭审笔录及证人证言经当庭质证，记录在案为凭。
本院认为，原、被告虽系同村，但在婚前各自外出打工，双方并没有真正相互了解，其婚姻基础一般。在婚后生活中，原被告经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告进行殴打，原告在无法忍受的情况下离家外出打工不归，原告于2009年外出，夫妻分居生活至今，双方分居已达四年，其婚姻现状较差。原告曾向本院起诉离婚，因被告不同意离婚，经人劝解原告撤诉，但在原告撤诉后，原、被告仍未共同生活，现原告再次起诉，坚决要求离婚，双方已无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告的离婚主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭芝英与被告郭荣金离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟祥军
二〇一三年十一月十二日
书记员 王海宁
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1382号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴瑞平，男，1973年8月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，因本案于2016年12月8日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人苏小凯（冒名：杜文明、刘东），男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。因本案于2016年12月8日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴瑞平、苏小凯犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月16日作出（2017）粤0111刑初683号刑事判决。原审被告人吴瑞平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月8日8时许，被告人吴瑞平通过微信与王某1联系好以2300元的价格贩卖冰毒25克并约定交易地点后，纠合被告人苏小凯到本市白云区永平街集贤后街17-19号穗泰宾馆楼下，吴瑞平明确告知并交给苏一个装有冰毒的烟盒，要求苏小凯在交易时将烟盒交给王某1并收取2300元。后王某1与黄某1按约定到上述宾馆V203房与吴、苏进行交易，当吴瑞平在V203房内授意苏小凯将装有冰毒的烟盒交给王某1并收取2300元后，被伏击的民警抓获，并现场缴获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重24.7克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有到案经过、受案登记表、执勤见证、立案决定书，开房住宿单，微信聊天记录截图及视频监控截图，手机通话记录、电子物证检查工作记录，赃物照片、毒品提取笔录、称量取样笔录，化验检验报告，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人黄某1、王某1的证言，被告人苏小凯、吴瑞平的供述、辩解及身份材料等。
原审法院认为，被告人吴瑞平、苏小凯结伙贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴瑞平在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人苏小凯在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人苏小凯犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，决定对苏小凯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决:一、被告人吴瑞平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。二、被告人苏小凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺共24.7克，予以没收。
上诉人吴瑞平上诉称原判认定事实不清，请求二审法院公正审理。
二审期间，上诉人吴瑞平未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人吴瑞平、原审被告人苏小凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴瑞平、原审被告人苏小凯结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。在共同犯罪行为中，上诉人吴瑞平是主犯；原审被告人苏小凯是从犯，归案后又能如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。关于上诉人吴瑞平的上诉意见，经查，举报人王某1的证言、原审被告人苏小凯的供述均能证实上诉人吴瑞平贩卖毒品的犯罪事实，且有相关微信联系记录、监控视频等证据予以佐证，该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴庆锋
审判员 许文彬
审判员 杨 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 俊
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执188号
申请执行人杜守芳，女，1967年5月21日出生，甘肃省环县人。
被执行人李俊逸，男，1980年3月15日出生，甘肃省环县人。
本院在执行杜守芳与李俊逸民间借贷纠纷一案中，被执行人李俊逸已履行案件款15000元，剩余部分双方当事人达成和解协议私下分期给付。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执188号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪金霞
南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0102执298号
连为民、南京快立步汽车服务有限公司:
连为民申请执行南京快立步汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计7495元。本院立案受理后，双方达成执行和解协议，南京快立步汽车服务有限公司支付连为民5000元，本案全部结束。2017年10月19日南京快立步汽车服务有限公司汇入本院5000元，本院已划拨给申请执行人。至此，向本院申请执行的南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案（2016）521号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执747号之三
申请执行人：陆海贤，女，汉族，居民，1965年7月16日出生，住广西平南县。
委托代理人：朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被执行人：陈鸿，男，汉族，居民，1968年6月12日出生，住平南县。
被执行人：张小群，女，汉族，居民，1970年2月13日出生，住平南县。
申请人陆海贤与被执行人陈鸿、张小群民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0821民初49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈鸿、张小群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆海贤向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金1500000元及利息（另计），并承担案件受理费10365元及诉前财产保全费5000元，本院于2017年5月22日依法予以受理。
本院于2017年7月3日以（2017）桂0821执747号执行裁定书依法查封了登记在被执行人陈鸿名下位于平××平南镇商业大通道房屋二幢[土地证书号：平国用（2001）字第260205050号；房产证号：统0151**号、土地证书号：平国用（2001）字第260205051号；房产证号：统0151**号]。2017年12月8日，（2017）桂0821执474号、（2017）桂0821执756号、（2017）桂0821执757号、（2017）桂0821执758号四件案三债权人与被执行人达成和解协议，同意将上述房屋作价475万元以物抵债给债权人。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2016）桂0821民初49号民事判决的本次执行程序。
本院认为，被执行人陈鸿、张小群在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人陆海贤在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初49号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年二月一日
书记员 赖建来
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执1022号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人程某某，男。
被执行人杨某某，女。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人程某某、杨某某融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人程某某、杨某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年六月二日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5606
原告黄清珍，女，汉族，1968年11月12日出生，住成都市高新区新光路68号2栋1单元10号。
委托代理人王晓东，四川炜烨律师事务所律师。
被告成都市武侯区祺达商场。住所地：成都市武侯区二环路南三段。
法定代表人周承模，总经理。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
本院在审理原告黄清珍与被告成都市武侯区祺达商场劳动争议纠纷一案中，原告黄清珍于2015年1月12日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄清珍撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
（此页无正文���
审判员 朱军良
二〇一五年一月十三日
书记员 王佳莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3849号
罪犯王文章，男，汉族，1966年4月28日生，文盲，河南省潢川县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）滁刑初字第00039号刑事判决，以被告人王文章犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王文章在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王文章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文章减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年12月26日起至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5977号
原告周仁全，男，1971年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人胡祖财，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告谢启伟，男，1980年8月28日，民族不详，职业不详，现住重庆市南川区。
本院在审理原告周仁全与被告谢启伟买卖合同纠纷一案中，原告周仁全于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周仁全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周仁全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周仁全撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告周仁全负担。
代理审判员 孙琳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张攀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1897号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号。统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：罗勇。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：张贵斌，男，1974年5月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告张贵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 容
二〇一八年三月二十二日
书记员 余沁男
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初2254号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告张允吉，男，汉族，1986年12月19日生，住江苏省邳州市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张允吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘柯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：原、被告于2016年7月11日签订了《个人消费性借款合同》，被告张允吉向原告贷款5万元用于个人消费，贷款期限48个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法。原告按约发放了贷款，但被告未按时足额还款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还借款本息47761.03元（截至2017年3月16日），并自2017年3月17日起至实际给付之日按合同约定支付利息、罚息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张允吉未做答辩。
经审理查明：2016年7月11日，原、被告签订了个人消费性借款合同，约定：被告向原告借款5万元用于家电，借款期限自2016年7月11日起至2020年7月11日，实际借款期间以借款借据为准；收款和还款账号为被告名下62xxxx613账号；借款采用固定月利率1.5%；借款逾期的罚息利率为加收50%；对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；借款人采用等额本息还款方式，按月还款，每期还款日为当月20日；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，如通讯及联系地址发生变更时应及时书面通知。2016年7月11日，原告按约发放了贷款。此后被告按约归还了至2016年12月20日的5期欠款，每期还款额为1468.75元，自第6期起违约未付。截至2017年3月16日，原告已宣布全部借款提前到期，被告结欠本金46296.82元、利息（含罚息）1464.21元，合计47761.03元。原告催要无着，遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的个人消费性借款合同、借款借据、贷款信息明细、还款明细表、逾期总额查询表，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张允吉于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司截至2017年3月16日的借款本息47761.03元，并支付该款自2017年3月17日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计520元，由被告张允吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵聪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曹航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更11号
罪犯宗钢，男，1965年5月8日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年4月17日作出(2012)一中刑初字第38号刑事判决，以被告人宗钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，继续追缴其违法所得，发还刘晟。被告人宗钢不服判决，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年6月14日作出(2012)高刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月20日起至2024年1月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宗钢在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬5次，2013年度监狱劳动能手1次。该犯本次缴纳罚金30000元。执行机关所提供的罪犯宗钢在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯宗钢在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。但该犯未提交已履行退赔义务的相关证据，应认定其未履行该义务，依法适当降低减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宗钢减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月20日起至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执82号之一
被执行人：阮东,男,1972年7月17日出生于云南省，汉族，初中文化，个体，住云南省曲靖市罗平县，现在天津河西监狱服刑。
本院在执行被执行人阮东犯贩卖、运输毒品罪判处没收个人全部财产移送执行一案中。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：
终结（2017）津02刑初9号刑事判决中对阮东财产刑部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一八年六月一日
书记员 刘振宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢柯巡商初字第237号
原告周咏梅。
委托代理人胡文杰（特别授权代理）。
被告徐斌。
被告吴龙。
原告周咏梅与被告徐斌、吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂留辉独任审判，并于2015年6月10日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文杰到庭参加诉讼。被告徐斌、吴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周咏梅起诉称：2014年5月15日，被告徐斌以需要资金周转为由，向原告借款30000元，承诺于2014年7月14日前归还。原告以现金方式将借款交付给被告徐斌，被告徐斌收到借款后，向原告出具借据一份，明确了违约责任和管辖法院等内容，被告吴龙作为担保人在担保书上签字。后还款期至，被告徐斌未按期还款，原告多次催讨，均无果。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求：一、判令被告徐斌归还借款本金30000元，并按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付自2014年7月15日至债务清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日为5977元）；二、判令被告徐斌赔偿原告律师费损失2500元；三、判令被告吴龙对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告周咏梅向本院提供如下证据：
一、借据、担保书各1份，证明被告徐斌于2014年5月15日向原告借款30000元，约定还款期限为2014年7月14日，如逾期，借款人需承担出借人为实现债权所发生的所有费用（含律师费），并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；被告吴龙为借款提供连带责任保证，保证期限为自债务到期之日起两年；
二、法律服务委托合同、发票各1份，证明原告为提起诉讼花费律师费2500元。
被告徐斌、吴龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，也未提供证据，本院视其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。
经审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告徐斌因资金周转需要，于2014年5月15日向原告借款30000元，约定还款期限为2014年7月14日，如逾期，借款人需承担出借人为实现债权所发生的所有费用（含律师费），并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；被告吴龙为借款提供连带责任保证，保证期限为自债务到期之日起两年。借款期限届满，被告徐斌未按时还款和支付逾期利息，被告吴龙亦未代为履行还本付息的义务。经多次催讨，无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告达成借款合同，明确约定了还款期限及逾期还款的违约责任，双方当事人均应依法履行己方义务。原告已按约将借款30000元交付给被告徐斌，履行了发放借款的义务。现还款期至，被告徐斌未按约归还借款，被告吴龙作为连带保证责任人也未履行代为还款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，本院视其自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内归还原告周咏梅借款本金30000元，并自2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告周咏梅律师费损失2500元；
三、被告吴龙对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告徐斌追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元、减半收取381元，由被告徐斌、吴龙负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一五年六月十二日
书记员 周秀涛
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初1213号
原告车某甲，女，1975年7月22日出生，汉族，农民，住华州区瓜坡镇。
被告刘某甲，又名刘某乙、车某乙，男，1969年9月21日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告车某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告车某甲于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告车某甲撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉后减半收取150元，由原告车某甲承担。
审判员 马晓明
二〇一六年十二月五日
书记员 张 卓
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执恢133号之一
申请执行人：大丰市顺达典当有限责任公司，住所地盐城市大丰区人民北路14号，组织机构代码74133015-4。
法定代表人：陈锦花，董事长。
被执行人：大丰市明和棉业有限公司，住所地大丰市小海镇海团村一组，组织机构代码77248966-X。
被执行人：董昊，男，汉族，1983年10月17日生，住大丰市。
被执行人：钱安群，男，汉族，1978年9月30日生，住大丰市。
申请执行人大丰市顺达典当有限责任公司与被执行人大丰市明和棉业有限公司、董昊、钱安群借款合同纠纷一案中，本院已司法查询被执行人大丰市明和棉业有限公司、董昊、钱安群的房产、车辆和银行存款信息，2017年8月对被执行人大丰市明和棉业有限公司的房产进行了网上拍卖，均流拍，现正在进行变卖程序中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2011)大商初字第0579号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张烨东
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0233执1584号
申请执行人:曾启权,男性,汉族,1973年10月06日出生,住重庆市忠县。
被执行人:熊康操,男性,汉族,1968年02月20日出生,住重庆市忠县。
本院在执行曾启权与熊康操劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2016）渝0233民初3414号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，查询被执行人银行无存款且下落不明。现被执行人暂无财产可以立即执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2016)渝0233执1584号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
助理审判员 韩国栋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 乐 奎
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终896号
上诉人（原审被告）：王春富，男，1972年6月13日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：曹祥仙，女��1963年8月2日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：谢秋华，女，1974年10月26日生，汉族，住溧阳市。
上诉人王春富因与被上诉人曹祥仙、原审被告谢秋华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初8128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。曹祥仙要求王春富、谢秋华归还借款，其为接受货币一方，其住所地为合同履行地。因此，该院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。王春富提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十���条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定：驳回王春富对本案管辖权提出的异议。
王春富不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉借款履行地在溧阳市，本案被告住所地亦在溧阳市。因此，本案应由溧阳市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至溧阳市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行���应为接收货币一方所在地。因接收货币一方曹祥仙所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，王春富的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十一月十日
书记员 王 烨
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2016)津0112执2899号
谭鸿雁：
仲裁，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审���长李春祥、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
（）
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初39号
原告：毛黛，女，1986年4月4日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇土桥子村三村民组**号。
被告：杨仕良，男，1969年11月27日出生，汉族，住衡阳市雁峰区黄茶路**号。
原告毛黛与被告杨仕良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金40000元及约定利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告起诉，只提供了被告的户籍地，没有提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛黛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张尧夫
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 钱 超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3262号
上诉人（原审被告）：洛阳粤钰青铜器有限公司。
法定代表人：黄烨儒，系该公司董事长。
委托代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭战海，郭占海，男，汉族。
原审被告：黄烨儒，男，汉族。
委托代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳粤钰青铜器有限公司（以下简称粤钰公司）因与被上诉人郭战海、原��被告黄烨儒承揽合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民五初字第147号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人粤钰公司、原审被告黄烨儒的共同委托代理人耿星，被上诉人郭战海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郭战海，又名郭占海，其曾带领他人在案外人王某的负责下为被告粤钰公司进行厂房、围墙、杂活等建筑施工。付款方式为：被告方向王某结算，王某向原告结算。2012年6月18日，被告黄烨儒履行公司代表人职务同原告进行了工程结算，并就所欠工程款出具欠条，上面显示：“今欠郭占海工程款：柒万元，到决算时按实际工程量付清”，署名为“粤钰公司黄烨儒”。原、被告双方就上述事实均未提出异议，予以确认。庭审中，被告粤钰公司表示，虽对欠条的真实性无异议，但是在实际债权人王某授权其与原告结算的情形下，才出具的欠条，因其后来又向王某清偿了该笔款项，故原告所持的欠条应不具法律效力，并提供“情况说明”一份予以证明。该证明显示的主要内容为：本案所涉欠条上的工程款的真正债权人应为王某，原告系王某的施工人员，被告公司于2013年9月18日已就该款同王某结算，故原告所持欠条作废。原告质证称，对被告答辩的上述事实均不知情。同时，被告方申请黄烨儒的朋友史某就该证明的相关细节进行说明。原审法院对此分析：被告公司既对原告提供欠条的真实性无异议，则说明该欠条的形成系双方当事人自愿真实的意思表示，依法应对当事方具有法律约束力。另，如原、被告陈述的“王某为真正债权人，且曾同意原、被告直接就相应款项进行结算”这一情形属实，则该行为应定性法律范畴的债权转让，债权转让完成后，原债权人王某即退出权利义务关系，受让人原告则由此成为新的债权人，如债务人被告另行向王某清偿，则与本案属不同法律关系，自然不能使原告受让的债权归于消灭，由此产生的不利后果应由被告方自行承担；如上述陈述不实，被告公司作为债务人自应按照欠条向原告进行清偿，故无论债权转让是否实际发生或发生后被告又向王某清偿，均不影响原告基于欠条所享有债权的实现。综上可认定，被告粤钰公司确欠原告7万元工程款，且未清偿。
原审法院认为，债务应当清偿。民事诉讼活动中，在不违反法律规定的前提下，应充分尊重私法自治原则。本案中，被告公司在履行承揽合同过程中，自愿通过出具“欠条”的形式，对其欠原告工程款的事实予以确认，即依法负有按照欠条载明数额向原告清偿欠款的义务。原、被告均认可被告黄烨儒出具欠条的���为系履行职务，且原告表示仅要求粤钰公司承担责任，该主张符合法律规定及本案案情，予以准许。被告虽提出反驳性意见，但其所举证据因不能对原告诉求形成充分抗辩，故不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：被告洛阳粤钰青铜器有限公司在本判决生效后10日内向原告郭战海清偿工程款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告洛阳粤钰青铜器有限公司负担。
宣判后，粤钰公司不服原审判决并提起上诉称，一审关于被上诉人所持欠条合法有效的认定是错误的。被上诉人与上��人不存在任何合同及债权债务关系，其所持欠条是经实际债权人王西虎授权代为催收时黄烨儒出具，尽管欠条上注明欠郭战海工程款柒万元，但实际上与被上诉人并无任何债权债务关系，该笔欠款的合法债权人是王西虎而非被上诉人。该欠条形式真实内容却并不真实性合法，不能作为认定事实的错误。被上诉人向上诉人催收工程款是实际债权人王西虎授权委托，属于代理行为而非债权转让，被上诉人亦无任何证据证明其与实际债权人之间达成债权转让协议，一审将实际不存在的债权债务认定为债权转让，既无事实依据，更无法律依据。综上，请求撤销一审判决并改判驳回郭战海的诉讼请求，一、二审诉讼费均有郭战海承担。
被上诉人郭战海答辩称，答辩人是工人，是给黄烨儒干活的，其给答辩人出具欠条，多次找其协商，也没有给答辩人支付该款。
原审被告黄��儒同意粤钰公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人郭战海在案外人王某的负责下为上诉人粤钰公司进行厂房、围墙、杂活等建筑施工，上诉人粤钰公司向案外人王某支付工程款，案外人王某向被上诉人郭战海支付工程款。因上诉人粤钰公司庭审中认可是经案外人王某同意，于2012年6月18日向被上诉人郭战海出具工程款欠条。被上诉人郭战海持有该工程款欠条并向上诉人粤钰公司主张该工程欠款，上诉人粤钰公司应予清偿。上诉人粤钰公司称与郭战海不存在债权债务关系及不应给付该欠款，于法无据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人洛阳粤钰青铜��有限公司负担。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韩 玉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初915号
原告：李伟。
被告：付志伟。
原告李伟与被告付志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告付志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付其自2016年2月6日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告付志伟向原告李伟借款30000元，约定3月5日偿还。后经原告多次催要，被告未予归还。
被告付志伟未作答辩。
原告李伟围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，被告付志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李伟与被告付志伟系朋友关系。2016年2月6日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付23000元，以银行转账方式向被告交付7000元，被告向原告具借条及收条各1份，确认收到上述借款，并承诺于2016年3月5日还清。同时，被告向原告提供其身份证、商品房预售合同复印件、户口本、住房贷款抵押合同各1份、结婚证2本，保证按期还款。上述借款到期后，被告未向原告还款。
本院认为，原告李伟与被告付志伟之间存在借贷关系，原告向被告交付了借款30000元，被告未按约还款构成违约，原告要求其偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息；对逾期利息，依法应自2016年3月6日借款期限届满之日起按照年利率6%计算。被告付志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款30000元并支付其自2016年3月6日起至清偿之日止的逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付志伟于本判决生效之日起十日内向原告李伟偿还借款本金30000元，并按年利率6%支付其自2016年3月6日起至清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告付志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 许海燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李文雯
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执204号之一
申请执行人李从民，男，1962年4月16日出生，汉族。
被执行人李萍，女，汉族，生于1970年8月25日，地址鹿邑县张店乡刘庄行政村罗河村。
被执行人吴彦，男，汉族。
申请执行人李从民依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2015）鹿民再初字第16号民事判决书，于2016年2月26日向本院申请立案执行，现查明被执行人吴彦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴彦所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县赵村乡营业所存款8386元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹万奇
执行员 侯钦民
执行员 万志勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩玉峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更476号
罪犯陶雄，男，1963年8月5日生，汉族，湖北省黄冈市人，高中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年3月13日作出(2009)宁刑初字第9号刑事判决，认定被告人陶雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年6月26日被交付执行。2011年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0498号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月9日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0022号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更199号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陶雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯陶雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年2月、2016年12月、2017年7月、2018年1月获得四次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶雄在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陶雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2014年4月9日起至2031年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2533号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
被执行人：严乾龙，男，1968年10月4日出生，汉族，宁波市鄞州双凤金属制品厂代表人，住宁波市海曙区。
被执行人：严美娟，女，1970年2月16日出生，汉族，职业不明，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波市鄞州双凤金属制品厂（组织机构代码：75035001-8）。住所地：宁波市海曙区高桥镇新庄村。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人严乾龙、严美娟、宁波市鄞州双凤金属制品厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人严乾龙、严美娟、宁波市鄞州双凤金属制品厂应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款。本案在执行过程中查封了登记在被执行人严美娟名下的浙Ｂ×××××号小型汽车一辆，但未能实际控制；此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年九月四日
代书记员 许诗楠
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0930民初725号
原告：刘某，男，1960年7月28日出生，回族，现住孟村县。
被告：吴某，男，1955年6月28日出生，汉族，现住孟村县。
本案审理过程中。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴某于2017年10月20日前偿还原告刘某借款5000元。
二、案件受理费25元，由原告刘某负担；
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 尹明月
二〇一七年七月二十日
书记员 张 烨
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1002执702号
关于申请执行人徐建平与被执行人朱生茂、马焕焕、朱成璋民间借贷纠纷一案，（2016）甘1002民初3014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱生茂、马焕焕、朱成璋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐建平于2016年12月27日向本院申请强制执行，要求被执行人朱生茂、朱成章、马焕焕归还借款本金40000元，并支付从2016年4月16日起按月利率2%计至归款之日止的利息，案件受理费900元，由被告朱生茂、朱成章、马焕焕负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人马焕焕已将案件执行款49360元全部履行完毕。
本院认为，（2016）甘1002民初3014号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐建平基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币640元已由被执行人马焕焕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3014号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十六日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3733号
原告:袁某某,男,汉族,1965年12月7日出生,住重庆市江津区。
被告:黄某某,女,汉族,1968年6月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告袁某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。
审判员 陈先德
二〇一六年四月二十八日
书记员 李本豪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初3100号
原告：张隆君，男，1973年4月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：钟瑞华，男，1978年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
以上二原告委托代理人：王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
以上二原告共同委托代理人：廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川鑫城瑞杰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都高新区天府四街66号2栋4层3号。
法定代表人：刘卓炜。
委托代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邱冬梅，四川雅图律师事务所律师，一般授权代理人。
本院受理原告张隆君、钟瑞华诉被告四川鑫城瑞杰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告四川鑫城瑞杰建筑工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张原告张隆君、钟瑞华承揽了被告四川鑫城瑞杰建筑工程有限公司发包的地铁7号线三标段万年场站工程土木工作，本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，其起诉要求支付的款项是建设工程施工合同项下的劳务费用，而非基于雇佣关系的劳务费，故申请将本案移送成都市成华区人民法院。
经审查，原告张隆君、钟瑞华系劳务班组负责人，原告张隆君与被告之间签订了《钢筋班主用工协议》，双方基于工程量进行结算，原告自行招聘人员进行施工并发放工资，之间的价差作为原告的收益。
本院认为，原、被告之间的纠纷系具有施工内容的建设工程分包合同纠纷，根据原告张隆君、钟瑞华的诉讼请求，审核认定本案案由为建设工程分包合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和2015年2月4日开始施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案案涉建设工程的所在地位于成都市成华区，故本院认为本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉建设工程所在地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院受理案件后，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈玫岚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初2006号
原告：马鞍山市金家庄区创造机械设备厂。
委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市申东机械制造有限公司。
委托诉讼代理人：沈克林。
原告马鞍山市金家庄区创造机械设备厂（以下简称创造机械厂）与被告马鞍山市申东机械制造有限公司（以下简称申东公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告创造机械厂的委托诉讼代理人顾春雷，被告申东公司的委托诉讼代理人沈克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创造机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付水费13160元，电费（含违约金）6243.53元，卫生保洁费2100元，合计21503.53元。事实和理由：2014年11月19日，原、被告双方签订一份租赁合同，原告将其所有的马鞍山市金家庄区创造机械设备厂厂房、场地、设备出租给被告使用，双方约定租赁期间，乙方（即被告）使用的租赁物所发生的水、电等费用以及违章使用等造成的处罚由乙方承担。合同履行期间，因被告未按合同约定支付租金，原告于2016年3月19日通知被告解除合同，被告于2016年5月7日后陆续搬出场地。2016年6月，被告起诉原告，以原告违约为由，要求原告支付违约金、退还租赁保证金等，原告提出被告未付水电费等进行抗辩。后经法院审理，认定被告违约，但要求原告另行诉讼向被告主张水电等各项费用。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。
申东公司辩称，1.被告租赁原告厂房时，原告一直未提供水表表号及初始水表数据，在租赁期间，被告也从未见过水务公司的任何收费凭据。被告是一个只有7名员工的微小企业，主营机械加工，用水仅限于厂内小食堂做饭及工人饮水，一年期间不可能用到上万元水费。另外，原告提供的数据中连续六个月用水量都是490吨，也不符合常理。2.关于电费，被告在2016年4月25日就全部搬离了租赁场地，则之前的电费为被告所用，被告承担，但之后的电费与被告无关。3.关于卫生保洁费，被告租赁期间未曾见过社区工作人员提供保洁服务，被告也未签订过保洁协议。被告所在区域和居民区的卫生清洁都是由村民蔡长寿负责，被告已向其支付了费用。社区收取卫生保洁费用不合理也不合法。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求中的不合理要求。
本院经审理认定事实如下:2014年11月19日，创造机械厂（甲方）与申东公司（乙方）签订一份《租赁合同》，创造机械厂将其所有的厂房、场地、设备等出租给申东公司使用，租赁期限自2014年11月19日至2017年11月18日。双方在该份合同中约定，租赁期间，乙方使用租赁物所发生的水、电等费用以及违章使用等造成的处罚由乙方自行承担。如给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。甲方收到上述费用的通知后应及时交付乙方，乙方应及时缴纳相关费用。租赁期间，乙方应负责消防、安全、卫生、环保等工作，如发生费用由乙方承担。后申东公司实际租赁时间自2014年10月19日至2016年5月7日。截止2016年5月7日，申东公司租赁期间尚有电费6243.53元（其中包含违约金139.26元）未缴纳，该电费现已由创造机械厂实际垫交。另，申东公司租赁期间未缴纳过水费，所在社区慈湖高新区林里社区及马鞍山首创水务有限责任公司均出具情况说明，证明首创水务公司只抄林里社区总水表，村民及企业用水费用系由林里社区代收，并代付给首创水务公司。同时，林里社区出具一份创造机械厂2014年10月16日至2016年4月16日用水量及费用清单，该清单载明用水量总计4700立方米，每立方米2.8元，总计水费13160元。林里社区还出具了一份创造机械厂未缴纳2015年度卫生保洁费2100元的证明。
上述事实，创造机械厂提交了租赁合同、供电公司的通知单、电费发票、供电公司出具的证明及情况说明更正、电费付款凭证、慈湖高新区林里社区及马鞍山首创水务有限责任公司出具的关于水费的情况说明及水费清单、慈湖高新区林里社区出具的有关卫生保洁费的证明予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。对双方当事人提交的其他证据，因与本案不具有关联性，不予确认。
本院认为，申东公司承租创造机械厂厂房、场地、设备等，双方签订了租赁合同，约定租赁期间发生的水、电等费用由申东公司承担，该约定对双方具有约束力。供电部门出具的情况说明、电费发票以及创造机械厂垫交电费的凭证，相互印证，足以证明申东公司在租赁期间尚有电费6243.53元（其中包含违约金139.26元）未缴纳，现该费用已由创造机械厂垫付，故申东公司应将此费用支付给创造机械厂。关于水费，根据首创水务公司及慈湖高新区林里社区出具的情况说明，可以证实申东公司租赁的厂区并没有设置单独水表，而是由林里社区根据首创水务公司抄的总表费用，再分摊到总表项下的居民和企业。申东公司租赁期间一直未缴纳过水费，现亦无法通过水表读数确定其用水量，但根据该地区水费收取的传统做法，林里社区作为实际向总表项下的居民和企业代收水费的单位，其出具的创造机械厂2014年10月16日至2016年4月16日的水费清单应作为收取水费的依据。根据该清单，申东公司租赁期间实际用水4700立方米，每立方米2.8元，合计水费为13160元。该费用应由申东公司缴纳，但由于双方租赁合同已终止履行，而缴费单位为创造机械厂，故申东公司应将该费用直接支付给创造机械厂。申东公司辩称其单位用水量小，水费清单不真实，但其提供的证据不足以否定水费清单的真实性，故不予支持。关于卫生保洁费，虽然创造机械厂提供了林里社区的证明，但林里社区是否有权收取该费用，并没有相关的证据予以证实，且创造机械厂也并未实际垫交，故对创造机械厂要求申东公司支付卫生保洁费2100元的诉讼请求不予支持。
综上所述，申东公司应向创造机械厂支付电费及违约金6243.53元、水费13160元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、马鞍山市申东机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付马鞍山市金家庄区创造机械设备厂电费及违约金6243.53元、水费13160元，合计19403.53元；
二、驳回马鞍山市金家庄区创造机械设备厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由马鞍山市金家庄区创造机械设备厂负担17元，马鞍山市申东机械制造有限公司负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘露
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执964号
申请执行人许向荣，女。
被执行人曹晓君，女。
本院在执行申请执行人许向荣与被执行人曹晓君追偿权纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一八年一月三日
书记员 李 勇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执849号
申请执行人：骆炎煌，男，1981年12月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆净林，男，1986年9月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：李剑阳，男，1983年4月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆炎煌与被执行人骆净林、李剑阳民间借贷纠纷一案纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年八月二十日
书 记 员 傅泽伟
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0831执231号
申请执行人高XX，男，1969年8月16日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人袁X，男，1969年3月12日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇兴神路。
被执行人王XX，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住内蒙古伊金霍洛旗。
本院在执行申请执行人高XX与被执行人袁X、王XX民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）榆中法执指字第00406号执行裁定书、(2013)神民初字第05300号民事调解书，向被执行人袁X、王XX发出执行通知书，责令被执行人袁X、王XX履行下列义务：一、向申请执行人高XX支付借款本金1732000元及其利息，月利率为20‰，利息从2012年10月16日起至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件案件受理费11400元，执行费22510元。
2016年6月6日，本院作出（2016）陕0831执231号移送公安机关侦查函，将被执行人王XX以涉嫌构成拒不执行判决裁定罪，移送子洲县公安机关侦查。申请执行人高XX陈述二被执行人下落不明，同意暂不处置本院依法查封的被执行人袁X、王XX的财产，并自愿申请撤销对被执行人袁X、王XX的执行，本院予以准许。终结执行后，如申请执行人发现被执行人袁X、王XX的下落或有可供执行的财产，可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
终结(2013)神民初字第05300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年十月二十二日
书记员 郭 明
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执23号
申请执行人红河亿融投资咨询服务有限公司。住所地：弥勒市。
法定代表人陈思源，系该公司经理。
被执行人弥勒市鸿灏中药材种植专业合作社。住所地：弥勒市。
法定代表人鲁旭，系该合作社理事长。
被执行人周星宇，住弥勒市。
被执行人赵云虎，住弥勒市。
被执行人潘磊，住弥勒市。
被执行人贺红琼，住弥勒市。
关于申请执行人红河亿融投资咨询服务有限公司与被执行人弥勒市鸿灏中药材种植专业合作社、周星宇、赵云虎、潘磊、贺红琼小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月23日作出（2015）弥民二初字第353号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人红河亿融投资咨询服务有限公司于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人红河亿融投资咨询服务有限公司与被执行人弥勒市鸿灏中药材种植专业合作社、周星宇、赵云虎、潘磊、贺红琼小额借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币1908000元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，且部分被执行人下落不明，本案可以裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2504执23号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年六月二十七日
书记员 王永赛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）闽0581执5892号之一
申请执行人：洪祖楷，男，1977年1月10日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：李金钗，女，1969年10月16日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年10月21日立案执行申请执行人洪祖楷与被执行人李金钗民间借贷纠纷执行一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2893号民事判决书，被执行人李金钗应支付申请执行人洪祖楷款项30000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人李金钗发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李金钗至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李金钗纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人李金钗有可供执行的财产。现被执行人李金钗尚有款项30000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪祖楷可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行���履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月十日
书 记 员 许雅雯
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执704号之一
被执行人：杜长瑞，男，1959年11月17日出生，汉族，大专文化，现住石家庄市。
本院立案执行的被执行人杜长瑞犯贪污罪缴纳罚金一案，于2017年6月27日向被执行人杜长瑞发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币300000元，追缴违法所得653000元。逾期后被执行人未履行。本案在执行过程中，已划拨被执行人杜长瑞存款15371.98元，经查询银行、工商管理机构、不动产登记机构、车辆管理机构，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执704号案件的执行。
发现被执行人可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 坤
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4926号之二
申请执行人马某某。
被执行人张某某。
被执行人杨某某。
申请执行人马瑞川与被执行人张元军、杨振祥民间借贷纠纷一案，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人张元军、杨振祥进行了财产查询，发现并查封了被执行人杨振祥名下的一辆车牌号为陕K943**丰田牌汽车，现因该车辆暂时难以处置，待具备处置条件时申请执行人马瑞川可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0802执4926号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正本）
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 马文轩
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初1562号
原告：刘万海，男，1971年2月9日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告刘万海与被告吉林环城农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本案于2017年5月3日立案。
刘万海诉称：2013年4月1日，刘万海位于越北镇沙河子村委6组产权证号为xx号房屋被吉林市船营区房屋征收经办中心征收，双方签订了产权调换协议，将坐落于农民新村三区一处63平方米房屋与被征收房屋置换。2017年3月，刘万海发现房屋存在抵押关系不予办理产权登记。现刘万海认为抵押权已经失效，从程序到实体均不合法，故诉至法院，请求确认本案所涉房屋抵押权失效并解除抵押。
吉林环城农村商业银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应适用被告所在地人民法院管辖，应当将此案移送至吉林市昌邑区人民法院管辖。
本院经审查认为，确定管辖问题，应先确定案件基础法律关系。抵押权作为担保物权，系为担保债权的实现而设立。现刘万海诉请解除抵押权，实质为要求审理双方当事人之间的抵押合同，本案应按合同法律关系确定管辖。经审查，本院管辖区域既非被告住所地，亦非合同履行地，吉林环城农村商业银行股份有限公司异议成立，本案应移送至吉林市昌邑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
吉林环城农村商业银行股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林市昌邑区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 乐
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初608号
原告：陈某，女，1989年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：魏某甲，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告陈某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2008年5月经他人介绍认识，并于年月日办理结婚登记，婚后感情尚可。原告分别于2009年10月26日、年月日、年月日生育三个女儿（魏雨梦、魏雨婷、魏某乙）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，未能培养深厚的夫妻感情。后因家庭暴力及生活琐事而发生矛盾。原、被告双方于2013年12月再次发生激烈争吵并致使受伤，原告无奈带三女魏某乙回娘家居住至今，已分居两年以上，现夫妻感情已彻底破裂，且无恢复的可能。为此起诉要求与被告离婚，婚生女儿魏某乙由原告抚养，魏雨梦、魏雨婷由被告抚养。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件5份，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份；
2、婚姻登记处理表1份，其目的是证明：原、被告系合法夫妻关系。
被告在答辨期限内和举证期限内，未向本院提供书面答辩状及任何证据。
经庭审举证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，原告所举证据1、2均是有效证明，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年5月经他人介绍相识，于年月日办理结婚登记，双方共同生活期间于年月日生育长女魏雨梦，年月日生育次女魏雨婷（未入户），年月日生育三女魏某乙。近来原、被告因感情发生矛盾，原告诉讼来院要求与被告离婚，婚生女儿魏某乙由原告抚养，魏雨梦、魏雨婷由被告抚养。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好，并生育三个女儿，因家庭生活琐事发生矛盾，应加以理解与沟通，不能草率离婚。原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告魏某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈怀奎
（2016）皖1225民初608号民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初1040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道69号。
诉讼代表人：孙宏丽，该支行行长。
委托代理人：刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。
被告：秦生元，男，1973年10月22日出生，汉族，自由职业，住监利县新沟镇。
被告：董金霞（系被告秦生元之妻），女，1973年9月1日出生，汉族，自由职业，住监利县新沟镇。
被告：舒方元，男，1959年8月15日生，汉族，个体经营，监利县新沟镇。
本院在审理原告邮储监利支行与被告秦生元、被告董金霞、被告舒方元借款合同纠纷一案中，原告邮储监利支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储监利支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告邮储监利支行负担。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蔡 冲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执10968号
申请执行人：王昕亮，女，1979年1月19日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
被执行人：黄荣荣，男，1977年1月3日出生，汉族，无业，住福建省福州市。
本院在执行王昕亮与黄荣荣民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人向本院提供被执行人黄荣荣之配偶名下房屋，本案予以查封，现无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 慧