wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)镇刑执字第606号
罪犯胡四九，男，1969年10月22日出生，汉族，安徽省枞阳县人，高中文化，公民身份号码，住安徽省枞阳县（了凵）山镇（了凵）村张庄组32号，2007年7月23日江苏省常州市中级人民法院作出(2007)常刑一初字第16号刑事附带民事判决，以罪犯胡四九犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费合计人民币133579.83元。该犯不服，提出上诉。2007年11月23日江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑三终字第0065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年12月12日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年2月26日经江苏省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月20日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2014年11月11日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2029年1月19日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡四九的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡四九在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯胡四九在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡四九的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯胡四九对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯胡四九在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡四九的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2028年5月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更699号
罪犯张海焦，男，1995年10月11日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年1月10日作出(2012)汕龙法少刑初字第68号刑事判决，以被告人张海焦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2015年7月26日交付执行。因罪犯张海焦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张海焦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年4月24日依法提讯了该犯，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海焦��本次考核期间（2015年7月26日至2017年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年1月被评为改造积极分子(2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬、2017年1月获得表扬)。罚金人民币5000元已履行完毕。社区矫正机构广东省饶平县司法局于2017年1月12日出具了《调查评估意见书》，同意对该犯适用社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2017年3月10日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海焦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八��二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海焦予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初1586号
原告王世俊，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告胡淑芳，女，1960年6月3日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告霍斌，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告王世俊与被告胡淑芳、霍斌不当得利纠纷一案过程中，原告王世俊于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世俊撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐晓飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初275号
被告人基本情况：梁建勇，男，1980年6月17日出生，侗族，大学文化，户籍所在地湖南省怀化市会同县，现住成都市双流区。2018年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人梁建勇犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年2月5日23时21分许，被告人梁建勇酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的红色大众牌小型轿车，从成都市武侯区长城西一路出发，沿益新大遒由北向南方向行驶。当行驶至高新区益新大遒与新瑞路交叉路口处时，被执勤民警挡获，经现场呼气式酒精检测和血液检测，其血液酒精含量分别为100mg/100ml、100.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人梁建勇的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.梁建勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.梁建勇系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.梁建勇的血液乙醇浓度不高，行驶距离相对不远，可酌定从轻处罚。本院认为，被告人梁建勇的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条。
判决结果：被告人梁建勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晶
二〇一八年四月十九日
书记员 张雨潇
速录书记员袁婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第03993号
原告关世杰，男，1981年1月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告郑若轻，男，住址沈阳市沈河区。
被告肖卫东，男，1970年9月19日出生，住址湖南省醴陵市。
被告中国平安财产保险股份有发公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
代表人铁刚，系该公司经理。
本院在审理原告关世杰与被告郑若轻、肖卫东、中国平安财产保险股份有发公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关世杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
代理审判员 王翠玲
二〇一三年十二月九日
书 记 员 季春辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1551号之二
本院在执行解广成与陈焕华、山东硕洋建设工程有限公司、中国核工业二三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山东硕洋建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将山东硕洋建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执104号
申请执行人：田永苓，女，1959年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：ＸＸ红，女，1963年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行田永苓与ＸＸ红房屋买卖合同纠纷一案，执行依据(2017)津0112民初3173号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 庞 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8870号
罪犯刘德玉，男，汉族，1964年7月13日生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2005年12月30日作出（2005）嘉中刑初字第87号刑事判决，以被告人刘德玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金七万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年3月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、本院于2015年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘德玉在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改��；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省涡阳县新兴镇人民政府民政办公室、涡阳县新兴镇新四村村委员会的证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘德玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德玉减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2005年5月13日起至2019年3月12日止）。剥夺政治权利改为二年。
本裁���送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3619号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人张辰，该公司员工。
被执行人连云港东乾物资贸有限公司，住所地连云港经济技术开发区城北路1-3号（范庄居委会院内）。
法定代表人胡兴全，该公司总经理。
被执行人连云港明利水电安装工程有限公司，住所地连云港市海州区解放中路23号。
法定代表人杨奇，该公司经理。
被执行人胡兴全，男，1965年10月23日生，汉族，住连云港市徐圩新区。
被执行人杨奇，男，1974年10月30日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港东乾物资贸易有限公司、连云港明利水电安装工程有限公司、胡兴全、杨奇金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，本院于2016年11月1日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3619号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 毅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0405刑初185号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人肖某，男，1990年8月1日出生于湖南省，汉族，初中文化，衡阳市仁友公交有限公司司机，户籍所在地湖南省，现住湖南省。2016年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留。2016年7月29日被衡阳市公安局珠晖分局决定取保候审。2016年12月14日经本院决定逮捕，2017年1月5日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。2017年1月23日经本院决定取保候审于衡阳市珠晖区和平小区23栋1单元2楼。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，由审判员欧阳建平担任审判长，与审判员刘庆、人民陪审员崔新生组成合议庭，于2017年2月20日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员曹丽雯出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人肖某与被害人唐某均系衡阳市仁友公交有限公司公交车司机，二人曾因争抢客源产生过矛盾。2016年3月6日12时许，唐某先于肖某在衡阳市雁峰区先锋路公交车站点候客，因唐某迟迟不肯发车，肖某与唐某发生争吵并提前驶离站点。肖某驾驶公交车到达中国人民解放军第一六九医院终点站后，与随后到达的唐某再次发生争执。唐某从车上拿出一根螺纹钢筋朝肖某头部打了几下，肖某便将唐某拽倒至地上，用拳头和路边的石块击打唐某的头部、面部等部位，造成唐某鼻骨粉碎性骨折、上颌骨左侧额突骨折。经鉴定，损伤程度构成轻伤二级、十级伤残。民警接到报警后赶赴现场，将二人抓获。上述事实，公诉机关提供了被告人肖某的供述与辩解，被害人唐某的陈述材料、证人证言、鉴定意见、被告人的户籍资料及抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究肖某的刑事责任，提请法院依法判处，并建议本院对被告人肖某在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，另建议对肖某不宣告缓刑。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人肖某与被害人唐某均系衡阳市仁友公交有限公司公交车司机，二人因争抢客源而存在矛盾。2016年3月6日12时许，唐某先于肖某在衡阳市雁峰区先锋路公交车站点候客，因唐某未按规定时间发车，肖某与唐某发生争吵并提前驶离站点。肖某驾驶公交车到达中国人民解放军第一六九医院终点站后，与随后到达的唐某再次发生争执。唐某从车上拿出一根螺纹钢筋击打肖某头部，肖某便将唐某拽倒至地上，二人翻滚至路边水沟里，肖某使用拳头和路边的石块击打唐某的头部、面部等部位，造成唐某上颌骨左侧额突骨折、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人唐某所受损伤程度为轻伤二级、伤残等级评定为十级伤残。衡阳市公安局珠晖分局东风路派出所民警接到报警后赶赴现场，因肖某、唐某伤势严重遂安排二人就医治疗。2016年7月23日，公安机关将被告人肖某传唤归案。
另查明，2017年1月23日，被告人肖某的家属与被害人唐某达成刑事和解协议，肖某家属代为赔偿唐某一切经济损失人民币四万五千元，且已履行完毕，取得了被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人唐某的陈述、证人王某某、江某的证言、现场方位图及作案现场照片、被告人和被害人的伤势照片、刑事和解申请书、和解协议、悔过书、谅解书、收条、被告人的户籍资料和抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某与被害人唐某达成刑事和解协议，且具有坦白情节，依法可从宽处罚，故公诉机关对被告人肖某的量刑建议欠妥，本院不予采纳。被告人肖某与被害人唐某达成刑事和解协议，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可对被告人从宽处罚。被告人肖某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被害人唐某存在一定过错，对被告人肖某可酌情从轻处罚。被告人肖某居住地衡阳市珠晖区司法局出具《调查评估意见书》，建议对肖某实行社区矫正。鉴于被告人肖某犯罪情节较轻，社会危害性不大，对被告人肖某适用缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人肖某宣告缓刑。据此，对被告人肖某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳建平
审 判 员 刘 庆
人民陪审员 崔 新 生
二〇一七年二月二十日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七二十条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1228号
被执行人：王士春，男性，汉族，1966年2月2日出生，住范县。
本院在执行王士春罚金一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926刑初21号刑事判决书生效后，王士春未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人王士春缴纳罚金4000元。执行过程中，本院依法对被执行人王士春的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人王士春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 杨俊战
审判员 李付强
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 珊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3114号
罪犯别同源，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2009年4月3日作出（2009）胶南少刑初字第18号刑事判决，认定被告人别同源犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万五千元（服刑期间缴纳一万元）。2012年5月减刑一年六个月。2015年2月减刑一年四个月。现已执行刑期八年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯别同源假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯别同源确有悔改表现，有罪犯别同源的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯别同源连续盗窃作案12起，涉案财物价值人民币四万九千零六十一元，系盗窃惯犯，主观恶性深，社会危害性大，假释后有再犯罪的危险。因此对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯别同源不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1559号
原告：中国工商银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市嘉应东路18号。
负责人：肖文泽，该行行长。
委托代理人：罗程辉、李琳，该行员工。
被告：梅州市梅江区精婴城服装店，个体工商户，地址：梅州市梅江区建怡花园*****号。
经营者：朱新春。
被告：朱新春，男，1979年6月11日出生，住址：梅州市梅江区。
原告中国工商银行股份有限公司梅州分行诉被告梅州市梅江区精婴城服装店（下称精婴店）、朱新春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗程辉、李琳到庭参加诉讼，被告精婴店、朱新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告精婴店于2014年5月9日向原告的信用卡中心申请办理小微商户逸贷公司卡，卡号为62×××32。办理信用卡后，被告多次透支。截至2016年4月14日，被告已连续四期未按时偿还透支款项，累计欠原告信用卡透支本金308696.62元、利息20220.73元，合计328917.35元。经原告多次催收仍未归还。被告朱新春向原告出具了《担保函》，对被告精婴店的信用卡透支款承担连带保证责任担保。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告精婴店偿还原告信用卡透支欠款本息328917.35元（计至2016年4月14日），及至借款结清时的利息。2.被告朱新春对被告精婴店的上述债务承担连带保证担保。3.由被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、身份证、申请书、补充协议、担保函、贷款明细（均为复印件）等，以证明其诉请。
被告精婴店、朱新春未到庭，亦作答辩。
经审理查明：2014年5月10日，被告精婴店向原告申请办理小微商户逸贷公司卡。经审查，原告为被告精婴店办理了一张信用额度为40万元的小微商户逸贷公司卡（卡号为62×××32）。同日，被告朱新春向原告出具《担保函》，同意为被告精婴店的上述信用卡提供连带责任保证。保证范围为被告精婴店因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）。被告精婴店申领信用卡后，进行消费和还款，起初能按时还款。2016年1月开始，被告未再按时还款。截至2016年4月8日，被告累计欠原告信用卡透支本金309843.4元、利息16573.95元、滞纳金2500元，合计328917.35元。原告向被告催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告精婴店偿还所欠原告的信用卡透支欠款本息328917.35元（计至2016年4月8日）。同时原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告精婴店向原告申领信用卡并进行消费，及尚欠原告信用卡透支本金309843.4元、利息16573.95元、滞纳金2500元（计至2016年4月8日），合计328917.35元的事实，有原告提交的申请书、补充协议、贷款明细及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告精婴店偿还上述透支本息，证据充足，本院予以支持。
原告请求被告朱新春对被告精婴店的上述债务承担连带清偿责任，有被告朱新春出具的《担保函》为据，原告该项请求，符合双方约定，本院予以支持。被告精婴店、朱新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅州市梅江区精婴城服装店应在本判决生效之日起5日内，偿还信用卡透支本金309843.4元、利息16573.95元、滞纳金2500元（计至2016年4月8日），合计328917.35元，给原告中国工商银行股份有限公司梅州分行。
二、被告朱新春对被告梅州市梅江区精婴城服装店的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6233.76元（原告已预交），按规定减半收取3116.88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二０一六年十月三十一日
书记员 陈 悦
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
2016苏08**执367号之一
申请执行人李在祥。
申请执行人谷素珍。
两申请人委托代理人朱爱华。
被执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞。
被执行人邹正超。
李在祥、谷素珍申请执行江苏金湖农村商业银行股份有限公司、邹正超承包合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）金宝民初字第00393号民事判决书，判决如下：一、被告赵为明、朱宝祥于本判决生效之日起十日内，向原告李在祥、谷素珍支付违约金2万元。二、第三人江苏金湖农村商业银行股份有限公司、第三人邹正超于本判决生效之日起四十日内，依法办理砍伐证，将涉案土地上的树木砍伐后，将土地交还原告李在祥、谷素珍。土地四址为东至潘浩文鱼塘，南至李柏松老圩中心界，西至李正玉塘口交界，北至界沟。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向两原告支付迟延履行金。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1488元，由原告承担1047元，由被告承担441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，因义务人未履行判决书确定的义务，权利人李在祥、谷素珍向本院申请执行。本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，因办理砍伐证需要行政许可，有一定期限，江苏金湖农村商业银行股份有限公司正在申请办理过程中，目前执行条件尚不具备。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但目前砍伐证正在办理过程中，执行条件暂不具备，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金宝民初字第00393号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人办理砍伐证后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴汶泽
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0323民初256号
原告：李树春，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
原告：陈忠梅，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
被告：李雨来，户籍地：岫岩满族自治县偏岭镇。
被告：李雨明，户籍地：岫岩满族自治县偏岭镇。
被告：李秀英，户籍地：岫岩满族自治县偏岭镇。
被告：李秀凤，户籍地：海城市孤山镇。
本院在审理原告李树春、陈忠梅诉被告李雨来、李雨明、李秀英、李秀凤赡养费纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李树春、陈忠梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免交。
审判员 李吉祥
二〇一八年四月九日
书记员 邹 峰
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2329号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人朱成玲，女，汉族，1989年3月26日出生，住所地湖北省来凤县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与朱成玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初16938号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人朱成玲应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行66654元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第1370号
原告李某，女，1982年4月20日出生，土家族。
委托代理人陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。
被告王某，男，1978年11月21日出生，汉族。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：李某于2010年7月与王某相识，于2011年4月27日在芙蓉区民政局登记结婚，2012年3月29日双方共同生育一个儿子取名王小某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因价值观、生活环境和生活习惯不同经常争吵，王某性格暴躁，曾对李某及其家��存在严重的家庭暴力。李某于王某已分居一年半之久，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、解除李某与王某的婚姻关系；2、婚生子王小某归李某抚养，王某每月支付1200元抚养费，教育费和医疗费平均分担；3、位于长沙市雨花区0738房屋所有权归李某所有，车牌为小轿车归李某所有，依法分割其他共同财产；4、王某承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、李某称夫妻感情确已破裂不属实，李某与王某系自由恋爱相识并结婚，婚后王某非常珍惜这份感情，用心经营家庭。二、李某称王某存在严重的家庭暴力不属实，一次是因家庭琐事，王某与李某的父亲发生推搡，并非系李某所称将其父亲打伤。另一次是李某在腾达家园小区门口推搡王某过程中造成的挫伤。三、李某称分居一年半不属实，李某离开腾达家园搬至岳麓区至今不足4个月。四、李某主张的婚内共同财产不实，除了李某陈述的财产外，夫妻共同负债70万元。综上，王某希望法院多做调解工作，化解双方的心结，王某不同意离婚。
经审理查明：李某与王某于2009年相识后经自由恋爱，于2011年4月27日登记结婚，于2012年3月29日共同生育儿子王小某。婚初双方夫妻感情尚可。两人因性格差异，在日常生活中常有争吵，后来，双方父母介入，双方矛盾激化，李某于2015年元月搬出后租住在长沙市望岳街道富后路小区7号楼502房，王某多次要求李某回家未果，两人分居至今。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、户籍信息、租房合同等经庭审质证的证据证实，本院予以认定。
本院认为：李某与王某经自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础，虽然在婚后双方因家庭琐事发生过争吵，与对方的父母发生了矛盾，但双方因家庭琐事产生的肢体推搡等行为，不能等同于家庭暴力。此外，王某已认识到自己的不足，并愿意共同经营好家庭，并恳求一次和好的机会，双方还有和好的可能。双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对李某的要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回李某要求与王某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 章大峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15164号
原告：邓显灿，男，1983年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：吴世玺，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邓显灿与被告吴世玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓显灿到庭参加诉讼，被告吴世玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓显灿向本院提出诉讼请求：判决被告吴世玺偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2013年6月28日起按年利率6%计算至付清款日止），吴世玺承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月27日，吴世玺向我借款30000元，并承诺一个月左右还清，借款到期后我要求吴世玺还款，吴世玺开始还承诺尽快还款，后来电话、住址均找不到人了，故诉至法院。
被告吴世玺未答辩。
经审理查明，2013年5月27日，吴世玺向邓显灿出具借条一份，载明其向邓显灿借款30000元，定于2013年6月27日前归还，到期未还按每日200元支付违约金。同日,邓显灿向吴世玺转账支付20000元，并支付10000元现金，吴世玺出具收条，确认收到邓显灿30000元。借款期满，吴世玺未依约归还全部借款，邓显灿遂诉至本院。
上述事实，有借条、收条、银行转账记录，以及原告陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，邓显灿举示的银行转账记录、借条、收条内容明确，相互印证，足以证明其实际借款30000元给吴世玺，双方民间借贷关系成立。借款期限届满，吴世玺现尚欠邓显灿30000元本金未予归还，邓显灿要求吴世玺归还30000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。双方未约定利息，邓显灿要求支付吴世玺按年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世玺于本判决生效之日起三日内归还原告邓显灿借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%从2013年6月28日起计算至付清款日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告吴世玺负担，此款已由原告邓显灿向本院预交，被告吴世玺于本判决生效之日起三日内将550元给付邓显灿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡文奇
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0133财保84号
申请人安义堂。
被申请人李龙龙。系冀A号轻型普通货车驾驶人。
被申请人李立杰。系冀A号轻型普通货车车主。
2016年7月2日20时50分许，安义堂驾驶二轮摩托车从308国道西侧由西向东驶入锦绣华城道口时，与沿308国道由北向南行驶李龙龙驾驶冀A号轻型普通货车发生交通事故，造成安义堂受伤，车辆受损。赵县交警大队认定，安义堂负此事故主要责任；李龙龙负此事故次要责任。申请人安义堂于2016年7月11日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人李龙龙驾驶的车主为李立杰的冀A号轻型普通货车，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人李龙龙驾驶的车主为李立杰的现置放在赵县交警大队的冀A号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一六年七月十一日
书记员 王少辉
河北省赵县人民法院
协助执行通知书
(2016)冀0133财保84号
赵县公安交通警察大队：
关于申请人安义堂与被申请人李龙龙、李立杰诉前财产保全一案，我院作出（2016）冀0133财保84号民事裁定书已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列有关事项：
不准提取被申请人李龙龙驾驶的车主为李立杰的冀A号轻型普通货车，并由你单位负责看管。
二○一六年七月十一日
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执769号
申请执行人：江海，男，1971年4月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
申请执行人：陈莉莉，女，1978年9月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被执行人：林斌，男，1972年4月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：朱怀英，女，1975年8月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
申请执行人江海、陈莉莉诉被执行人林斌、朱怀英民间借贷纠纷一案。被执行人林斌、朱怀英欠申请执行人江海、陈莉莉15万元及利息。
在执行中，本院于2017年8月23日向被执行人林斌、朱怀英送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务,本院已将林斌、朱怀英纳入失信被执行人名单。另外，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询被执行人的财产信息，经查，被执行人外欠债务较多，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈纳新
二〇一八年二月七日
书记员 钱玉函
江苏省泰州市海陵区人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)苏1202执1859号
被执行人：朱国华，男，1977年9月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人朱文武与被执行人朱国华抚养费纠纷一案中，查明被执行人朱国华拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人朱国华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省泰州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1159号
上诉人（原审原告）：何丽新，女，1956年5月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，该府市长。
原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区南洲路**号。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
上诉人何丽新因诉被上诉人广州市人民政府不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
原告认为其属于依法应被安置的人员，但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。因此，请求原审法院：确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
原审法院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告何丽新的起诉。
何丽新不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人的诉求事项发生于行政诉讼法施行前、国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》之后，依照《行政诉讼法》第十一条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》第一条“根据中华人民共和国宪法，为合理使用土地资源，保证国家建设必需的土地，并妥善安置被征地单位群众的生产和生活，特制定本法。”上诉人的诉求是依法行使，正当合理，于法有据。同时，本案不存在“法不溯及既往”的情形。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法指令广州铁路运输中级法院继续审理。
被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案不属于行政诉讼受理范围且上诉人起诉已过最长起诉期限；我府没有向上诉人支付征地安置补偿款的义务；征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织；上诉人被征地时已经安置；上诉人要求恢复三滘村经济联合社的社员身份并享受相应待遇的诉讼请求与前两项诉讼请求没有关联，应另案起诉。
原审第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社二审未提出书面答辩意见。
本院经审查，查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案上诉人提起诉讼的征地补偿安置行为发生在1984年至1985年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月十九日
书记员 朱璐明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执278号之一
申请执行人王纯柿，男，1956年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人高维英（徐务保妻子），女，1952年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人王纯柿与被执行人高维英民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0208民初1446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一八年五月三十日
书记员 朱希芳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更633号
罪犯陶松，男，1989年11月15日出生，傣族，云南省景谷傣族彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2013年9月25日作出（2013）景刑初字第33号刑事判决，以被告人陶松犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月15日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陶松到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯陶松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，并处罚金11000元未履行，有困难证明。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪、盗窃罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶松减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月21日起至2025年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3439号
原告：卫寿义，男，1971年11月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：卫福章，男，1962年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系寿县隐贤镇卫郢村民委员会主任。
被告：寿县新修远蔬菜种植专业合作社，住所地：安徽省寿县隐贤镇青龙村村部。
法定代表人：周虹，该合作社负责人。
原告卫寿义与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫寿义的委托诉讼代理人卫福章到庭参加诉讼，被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
卫寿义向本院提出诉讼请求：①判决解除土地承包经营权流转协议书；②由被告将土地恢复原状并返还给原告；③要求被告支付已拖欠的租金4245元及逾期利息（计算至实际付款之日止）；④由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，原告将承包的责任田5.66亩流转给被告耕种，并签订了土地流转承包协议书，约定被告每年于6月份支付每亩750元的租金共4245元。2017年6月，被告未按约支付租金，原告多次要求被告履行合同，被告以资金困难为由拒绝支付。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
寿县新修远蔬菜种植专业合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。
卫寿义为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件各1份，证明：原告身份情况。
二、土地流转承包协议书1份，证明：被告原、被告签订土地流转协议情况。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一、二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：卫寿义系寿县××镇青龙村村民。2016年12月，寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经人介绍，在寿县××镇青龙村民委员会统一安排下，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社与卫寿义签订一份土地流转承包协议书，协议约定：由卫寿义出租给寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地5.66亩；寿县新修远蔬菜种植专业合作社按每年每亩750元标准支付土地租金，于每年6月付清；协议自签字后生效，任何一方不能单方违约，否则造成的一切损失由违约方承担。合同签订后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社对卫寿义的土地进行了平整，后因资金欠缺将土地闲置。土地租金付款期限届满后，卫寿义多次向寿县新修远蔬菜种植专业合作社索要土地租金未果，遂诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，卫寿义根据寿县××镇青龙村民委员会的安排，将自己的承包地通过出租方式流转给寿县新修远蔬菜种植专业合作社，双方签订了书面的土地流转协议，合同依法成立并有效。合同签订后，卫寿义完成约定给付土地的行为，而寿县新修远蔬菜种植专业合作社将上述土地进行平整后，因资金问题将土地闲置且未按约定期限支付土地租金，明显构成违约。故对卫寿义要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社履行给付土地租金4245元（750元/亩×5.66亩）的请求，本院予以支持。鉴于双方未对土地租金逾期利息进行约定，故对卫寿义要求支付逾期利息的请求，本院不予支持。由于寿县新修远蔬菜种植专业合作社迟延履行给付土地租金，且经卫寿义多次催要未果，致卫寿义合同目的不能实现。因此，卫寿义要求解除土地流转协议的请求符合法律规定，本院亦予以支持。合同解除后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社负有将上述土地返还卫寿义的义务。至于卫寿义要求将土地恢复原状的请求，鉴于本案中寿县新修远蔬菜种植专业合作社对卫寿义的土地仅进行了土地平整，并未对土地进行添置、开垦或破坏，故对卫寿义要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社将土地恢复原状的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、依法解除原告卫寿义与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社之间签订的《土地流转承包协议书》；
二、被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社于本判决生效后十日内将流转土地返还原告卫寿义同时支付土地租金4245元；
三、驳回原告卫寿义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执990号
申请执行人：曹开萍，女，1969年3月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：卫志军，男，1991年10月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：卫平来，男，1962年4月17日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫志军、卫平来银行存款10万元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
本裁定立即执行。
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 俞成臣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6316号之二
申请执行人晏继培，男，1974年11月2日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被执行人昆山合锦泰精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房,组织机构代码57539991-3。
法定代表人夏小丽，该公司负责人。
申请执行人晏继培与被执行人昆山合锦泰精密模具有限公司运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9767号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付13100元及逾期期间的债务利息。本院于2016年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人昆山合锦泰精密模具有限公司名下的财产状况进行了调查，经查被执行人昆山合锦泰精密模具有限公司现暂无银行存款，在昆山范围内暂无房地产登记信息、无车辆登记信息。被执行人昆山合锦泰精密模具有限公司名下苏Ｅ×××××号车辆已被本院查封，查封期限为2017年3月17月至2019年3月16日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。被执行人昆山合锦泰精密模具有限公司所有的部分设备本院已另案进行评估拍卖，待拍卖成交后本案依法参与分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山合锦泰精密模具有限公司及其法定代理人陈其纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9767号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蒋淳纯
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1164号
罪犯吴宗德，男，1992年9月24日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月2日作出(2013)兰刑一初字第70号刑事判决，对被告人吴宗德犯强奸罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月6日起至2022年12月5日止），剥夺政治权利一年。
本院于2016年1月22日将罪犯吴宗德的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月6日起至2022年1月5日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年12月14日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯吴宗德确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴宗德在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宗德减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月6日起至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 晨
审 判 员 李辉峰
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0810执恢645号之三
申请执行人：祝显华，，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地四川省简阳市。
委托代理人：陈科,四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：彭峰，男，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。。
关于祝显华与彭峰合伙纠纷一案，在诉讼过程中，祝显华提出保全申请并提供了担保，本院查封了用于担保的房产和车辆，本案现已进入执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2016）川2081民初3936号民事裁定书对申请人祝显华所有用于担保的位于成都市金牛区住宅和位于简阳市的住宅、以及对祝显华所有的轿车的查封。
本裁定送达后立即生效
审判员 樊增友
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈方长
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3559号之一
申请执行人：江苏泰之星减速机有限公司，住所地泰兴市姚王镇东林村李空。
法定代表人：王兰珠，董事长。
委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友，该公司员工。
被执行人：北京红双环科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东配楼214号。
法定代表人：李滔。
申请执行人江苏泰之星减速机有限公司与被执行人北京红双环科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏1283民初3916号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人北京红双环科技有限公司于本判决生效后10日内支付申请执行人江苏泰之星减速机有限公司货款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于履行上述给付义务时加付给被执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月10日，本院向被执行人北京红双环科技有限公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年12月5日、12月6日、12月19日、2017年7月18日、8月21日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年7月28日、8月28日分别冻结了被执行人北京红双环科技有限公司银行存款账户3个（均余额不足）；经对公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息。
2017年8月27日，本院至北京红双环科技有限公司注册地北京市大兴区黄村镇东配楼214号进行调查，发现该公司已经搬离该地点四五年，目前该公司不知去向。
以上财产查控等情况，本院于2017年8月30日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人北京红双环科技有限公司其他可供执行的财产线索以及被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。
2017年8月23日，本院将被执行人北京红双环科技有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人北京兴宜世纪科技有限公司其他可供执行的财产线索和被执行人下落，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初3916号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年九月一日
书记员 黄 佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13006号
原告:余辉木,男,1963年6月9日出生,汉族。
被告:秦先全,男,1960年6月28日出生,汉族。
被告:杨虹,女,1963年4月8日出生,汉族。
本院在审理余辉木与秦先全,杨虹劳务合同纠纷一案中，原告余辉木于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余辉木自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余辉木撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余辉木负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年九月十九日
书记员 王纯群
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执289号之二
申请执行人：李远贺，男，1976年4月14日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：苏三勇，男，1983年9月10日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
申请执行人李远贺与被执行人苏三勇民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初410号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年九月二十日
书记员 向 雷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初5695号
原告柳胜利，男，生于1972年10月20日，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市璧山第八建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区泉街道东林大道50号，统一社会信用代码91500227203946269L。
法定代表人张忠国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘桢，女，该公司员工。
委托诉讼代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
原告柳胜利与被告重庆市璧山第八建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序，由审判员蔡文昌独任审判，于2017年7月28日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告柳胜利及其委托代理人王泽明、被告重庆市璧山第八建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘桢、刘传甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告质保金110439.21元；2、判决被告支付原告资金利息13259.18元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告重庆市璧山第八建筑工程有限公司系重庆华伦中轩房地产开发有限公司开发的綦江江南世家5号楼的施工单位。原告与被告于2012年10月10日订立《外墙保温外墙涂料工程承包合同》，合同约定被告将其承建的江南世家5号楼外墙保温涂料包工包料发包给原告，《外墙保温外墙涂料工程承包合同》第7.2.4项约定“留3%的工程款作为工程质量保证金，二年后无息支付给原告”。原告履行了合同的全部义务，且交付给被告，被告将合格工程交付给了开发企业。2013年7月22日，重庆华伦中轩房地产开发有限公司负责人刘廷兵对5号楼工程进行了结算，按照留3%质保金为110439.21元，支付期限届满后，原告多次催收未果。
被告重庆市璧山第八建筑工程有限公司辨称：原告与被告不存在合同关系。原告承建的江南世家5号楼外墙保温涂料工程系重庆华伦中轩房地产开发有限公司发包给原告的，被告系江南世家5号楼工程的总承包单位，为了工程备案管理的需要，被告也与原告签有承包合同，但未实际履行。原告在施工过程中，被告受重庆华伦房地产开发有限公司委托，代重庆华伦房地产开发有限公司向原告支付部分工程款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，綦ＸＸ上·新天C组团（江南世家）商住楼工程项目，系重庆中轩房地产开发有限公司与重庆华伦房地产开发有限公司联合成立的重庆华伦中轩房地产开发有限公司开发的房地产项目。重庆市璧山第八建筑工程有限公司（下称璧山八建）系重庆华伦房地产开发有限公司的建设施工企业。被告璧山八建系“綦江·江南世家”项目5号楼的总承包单位。2012年10月10日，重庆华伦房地产开发有限公司（甲方）与重庆康宇嘉新型材料有限公司（乙方）签订了江南世家5号楼《外墙保温外墙涂料工程承包合同》，该合同第七条2款2项：“预验收合格后甲方付总决算价格97%的工程款给乙方”，第七条2款3项：“留3%的工程款作为工程质量保证金，二年后甲方无息支付乙方”。同日，被告璧山八建（甲方）与自然人柳胜利（乙方）也签订了江南世家5楼《外墙保温外墙涂料工程承包合同》，该《合同》第七条2款2项：“预验收合格后甲方付款总决算价格97%的工程款给乙方”。《合同》第七条2款4项“留3%的工程款作为工程质量保证金，二年后甲方无息支付乙方。”合同签订后，原告柳胜利按约定完成了合同施工任务。2013年1月1日，重庆华伦房地产开发有限公司向被告出具“委托付款通知书”，内容：“重庆华伦房地产开发有限公司因与重庆康宇嘉新型材料有限公司签订《外墙保温外墙涂料工程承包合同》，合同约定綦江江南世家5号楼外墙保温及涂料由我公司承包给康宇嘉公司。现因付款需要，接康宇嘉公司的要求将工程款打入柳胜利账户。故委托贵公司代我司将部分款项打入柳胜利账户，具体数额根据我公司需要支付的情况，另行电话通知”。被告据此向原告支付了部分工程款。2013年7月22日，重庆华伦中轩房地产开发有限公司、重庆实佳工程建设监理公司与重庆康宇嘉新型建材有限公司共同对綦江《江南世家》三期5号楼内外墙保温及外墙漆结算，5号楼结算金额3683107元，该工程尚欠原告工程价款110439.21元。
以上事实，有双方当事人在法庭审理中的陈述笔录，原告提供并经庭审质证和审查的委托付款通知书、借据，被告提供的并经庭审质证和审查的《外墙保温外墙涂料工程承包合同》、綦江《江南世家》三期5号楼内外墙保温及外墙漆结算清单为据，足以认定本案案件事实。
关于原告提供的重庆康宇嘉新型材料有限公司的证言，与2012年10月10日，重庆华伦房地产开发有限公司与重庆康宇嘉新型材料有限公司签订了江南世家5号楼《外墙保温外墙涂料工程承包合同》、委托付款通知书及结算清单等证据证明的事实不符，本院不予认可。
本院认为，本案系确认合同主体及工程价款支付引发的纠纷，综合双方争议的焦点为：谁是本案合同的主体。原告认为，是柳胜利和璧山八建为合同的相对方，有被告璧山八建与柳胜利签订的江南世家5楼《外墙保温外墙涂料工程承包合同》及璧山八建支付柳胜利部分工程款的事实为据。被告认为，璧山八建与柳胜利没有合同关系，重庆华伦房地产开发有限公司与重庆康宇嘉新型材料有限公司签订的江南世家5号楼《外墙保温外墙涂料工程承包合同》，原、被告之间并没有任何形式的工程结算，本案原、被告之间不存在合同关系。本院认为，江南世家5号楼外墙工程，从书面合同看，存在两个合同，即：重庆华伦房地产开发有限公司与重庆康宇嘉新型材料有限公司签订的江南世家5号楼《外墙保温外墙涂料工程承包合同》和璧山八建与柳胜利签订的《外墙保温外墙涂料工程承包合同》，从合同的实际履行看，是柳胜利以重庆康宇嘉新型材料有限公司名义完成此项工程。理由：璧山八建虽然与柳胜利签有施工合同，也有付款行为，其付款行为是受重庆华伦房地产开发有限公司委托，原告未举证证明按照《合同》约定的97%的工程款均系被告支付。被告举示的证据显示在施工过程中，原告有向重庆华伦房地产开发公司借支工程款的行为，且本工程结算时，是柳胜利代表康宇嘉新型材料有限公司参与的结算，被告并没有以自己的名义参与工程决算。因此，本院综合相关证据，判定本案被告不是江南世家5号楼《外墙保温外墙涂料工程承包合同》的相对方，不是本案的适格被告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告柳胜利对被告重庆市璧山第八建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1386元，由原告柳胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蔡文昌
二〇一七年九月十八日
书记员 罗 璇
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执775号之一
申请执行人：叶冬青，男，1982年11月30日出生，汉族，江西省乐平市人，农民，住江西省乐平市。
被执行人：黄爱华，男，1972年9月6日出生，汉族，江西省进贤县人，居民，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：黄金荣，男，1984年11月10日出生，汉族，江西省进贤县人，农民，住江西省进贤县。
被执行人：谭金方，男，1962年1月24日出生，汉族，江西省进贤县人，农民，住江西省进贤县。
本院在执行申请执行人叶冬青与被执行人黄爱华、黄金荣、谭金方提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，除依法划拨了被执行人谭金方8900元银行存款，之外均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 全嘉瑜
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执95号
申请执行人贺代联，男，汉族。
被执行人吴加佑，女，汉族。
关于申请执行人贺代联申请执行与被执行人吴加佑民间借贷纠纷一案,汉阴县人民法院（2016）陕0921民初655号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人吴加佑未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺代联于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案。
本案在执行过程中，申请执行人贺代联与被执行人吴加佑达成了执行和解协议，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表现，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0921执95号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 王建华
代理审判员 马文佩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴凯希
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终693号
上诉人（原审被告）：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路11号3号楼轻苑大厦6层。
法定代表人：鞠传果，董事长。
委托诉讼代理人：刘立，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京今日国商贸易有限公司，住所地北京市丰台区南方庄1号院9号楼703。
法定代表人：李世良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑辅亮，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：范月霞，天津恩图律师事务所律师。
上诉人北京天天美尚信息科技股份有限公司（以下简称天天美尚公司）因与被上诉人北京今日国商贸易有限公司（以下简称今日国商公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21792号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
天天美尚公司上诉称，双方在《商品采购合同》第5.3条约定，今日国商公司应将商品送至天天美尚公司位于北京市大兴区天河北路的库房。因此，本案的合同履行地在北京市大兴区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至合同履行地法院——北京市大兴区法院审理。
今日国商公司辩称，双方在《商品采购合同》中明确约定因该合同发生的纠纷，由天天美尚公司的住所地法院管辖。据此，一审法院作为天天美尚公司的住所地法院，对本案具有管辖权。综上，请求驳回天天美尚公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为，鉴于：一、双方当事人在《商品采购合同》第15.2条约定:“如果因本合同引起的或与本合同相关的双方之间的任何争议在上述协商开始后三十（30）日内未能通过友好协商得以解决，双方同意通过甲方（本院注：天天美尚公司）住所地法院解决争议。”二、上述管辖约定具有排除民事诉讼法关于此类案件管辖规定的效力。据此，一审法院作为天天美尚公司的住所地法院，依据双方当事人的选择，取得了对本案的管辖权。天天美尚公司要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定确定本案管辖权的上诉理由，本院不予采信。
综上，天天美尚公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京天天美尚信息科技股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月六日
书记员 李 旭
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执402号
常江：
你与常中全民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）皖0422民初359号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
偿还常中全借款41800元。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费422.5元、执行费533元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年五月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1297-1号
原告宋智利。
原告刘树新。
原告李雁南。
被告傅来华。
被告李宏亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。住所地：青州市范公亭东路****号。
负责人王磊，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人徐本议，总经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月08日向本院提出申请，要求对被告傅来华驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂（隐藏假号码）骜通牌厢式半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告傅来华驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂（隐藏假号码）骜通牌厢式半挂车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月八日
书记员 吴玉苗
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1424号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘勐，男，1986年7月7日出生。户籍所在地为北京市通州区。因犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2009年12月25日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，并于2010年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，3月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1473号起诉书指控被告人刘勐犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘勐于2017年2月17日16时许，在北京市通州区宋庄右堤路交叉路口东北角，以人民币800元的价格向史某（男，39岁，北京市人）贩卖毒品1.60克，被当场抓获归案，后又从刘勐身上起获毒品0.33克。经北京市司法鉴定中心鉴定，上述毒品均属甲基苯丙胺。公安机关起获被告人作案用移动电话机1部及透明塑料膜1个、塑料袋1个、红色中南海烟盒1个，现均扣押在案。后被告人检举揭发他人犯罪事实，已查证属实。
公诉机关根据被告人刘勐的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘勐有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘勐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘勐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年2月17日起至2017年11月16日止。罚金于本判决生效后1个月内缴清）。
二、扣押在案之移动电话机一部、塑料膜一个、塑料袋一个及红色中南海烟盒一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 雪
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执456号之二
申请人：牟兴文，男，藏族，1956年12月23日生，住四川省石棉县。
被执行人：殷志贵，男，藏族，1968年1月8日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人牟兴文与被执行人殷志贵民间借贷纠纷一案中,经查询，被执行人殷志贵在石棉县金宏电力有限公司有84%股份，我院依法冻结了殷志贵在石棉县金宏电力有限公司的股权收益。除以查封财产外未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史绍荣
二〇一七年十一月九日
书记员 李元森
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2232号
原告：刘帮清，男，1963年4月20日出生，汉族，四川省合江县人,住合江县。
委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。
被告：李荣鑫（曾用名李云鑫），男，1965年7月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：阮家喻，女，1966年9月12日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：李键（曾用名李健），男，1988年12月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合���县。
原告刘帮清与被告李荣鑫、阮家喻、李键民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帮清及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李荣鑫、阮家喻、李键经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘帮清向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还原告借款本金1900000元及从2015年2月起按照月利率2%计付至借款还清之日止的利息。事实与理由：被告李荣鑫与阮家喻系夫妻，李键系二人之子。原告与被告李荣鑫系多年朋友。因被告在外做工程需要资金，曾多次向原告借款。双方于2013年8月25日对借款进行了结算，截至2013年8月25日，被告共向原告借款1900000元。被告李荣鑫于当日向原告出具��条一张，其子李键也在借条上签名确认。后双方于2016年10月2日再次对借款金额及利息、还款时间进行了约定，但被告未按双方约定履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
被告李荣鑫、阮家喻、李键未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。综合本院认定证据及原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：原告刘帮清与被告李荣鑫系朋友关系，被告李荣鑫与被告阮家喻系夫妻关系，被告李键系被告李荣鑫与被告阮家喻二人之子。被告李荣鑫因工程需要，多次向原告刘帮清借款。2013年8月25日，双方对借款进行了结算，形成了借条一张，载明：“今借到刘帮清现金大写壹佰玖拾万元正（190000.00元）”。被告李荣鑫、李键在借款人处签字。2016年10月2日，被告李荣鑫在借条上签注说明：“利息从2015年2月起按2分结息计算（3800.00元/月）叁万捌仟元正。此款初定于2017年6月30日前归还，其中壹佰玖拾万元于2017年春节前归还。”约定期限届满后，被告仍未履行还本付息的义务，原告起诉至本院，要求被告归还借款本金1900000元及从2015年2月起至借款还清之日止的利息。
本院认为，原告刘帮清与被告李荣鑫、李键在平等自愿的基础上形成的借贷关系是合法有效的，双方均应按约定履行各自的义务。现原告刘帮清已按约履行提供借款的义务，但被告李荣鑫、李键却未按约履行还款付息的义务，属违约行为，故原告要求被告李荣鑫、李键归还借款并按约定支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告阮家喻与被告李荣鑫系夫妻关系，本案所涉借款亦发生在二人夫妻关系存续期间，被告阮家喻也未提出借款系被告李荣鑫个人借款的证据，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告阮家喻应当与被告李荣鑫承担共同还款责任。被告李荣鑫、阮家喻、李键无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，但不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干难问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李荣鑫、阮家喻、李键于本判决生效后十五日内归还原告刘帮清借款本金190万元，并从2015年2月1日起以190万元为本金按月利率2%计付利息至借款还清之日止。
案件受理费20816元，减半收取计15408元，保全费5000元，合计20408元，由被告李荣鑫、阮家喻、李键承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘达才
二〇一七年八月十日
书记员 李小平
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2003号
原告：曹霞，女，1972年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：张光华，男，1974年10日14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：王英，女，1975年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告曹霞诉被告张光华、王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭，并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告曹霞的委托代理人万能到庭参加了诉讼，被告张光华、王英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款本金8.8万元及利息（其中借款8万元的利息从2017年3月1日起，借款0.8万元的利息从2017年1月16日起，按月利率2%计算至还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月28日，二被告因经营需要，向原告借款8万元，承诺于2017年2月28日前还清，利息按月利率3%计算。2016年12月30日，二被告再次向原告借款0.8万元，并承诺在2017年1月15日还清。借款期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告张光华、王英未作答辩。
原告曹霞围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告举示的二被告结婚申请登记书1份、《借款协议》1份、中国农业银行重庆市分行卡卡转账1份、借条2张，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2000年9月22日，被告张光华、王英登记结婚。原告与二被告系朋友关系。2016年8月28日，二被告因资金周转需要，向原告借款8.24万元，并签订了《借款协议》一份。双方约定，由原告借款8.24万元给二被告，实际借款以出具的借条载明的金额为准，到期还款时间为2017年2月28日，借期内未约定借款利率，如二被告逾期未偿还该借款，则由二被告支付原告违约金10万元，并从逾期之日起按月利率3.5%计算支付原告逾期还款的利息；双方同时约定，如二被告未能按约定的期限偿还原告借款，被告同意将其所有的房屋交原告处置，用于偿还原告借款本金、利息、违约金、罚息等。当天，原告通过中国农业银行重庆市分行以银行转账方式向被告王英的账户转账7.26万元，另以现金方式向被告张光华支付了0.74万元后，由二被告向原告出具了借款8万元的借条一张。2016年12月30日，被告张光华再次向原告借款0.8万元，并向原告出具借到原告0.8万元现金的借条一张。双方约定，该借款于2017年1月15日还清，未约定借款利息。上述借款期限届满后，经原告向二被告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按双方约定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。虽借款0.8万元系被告张光华个人向原告借款，但因被告张光华向原告借款时，与被告王英系夫妻关系，二被告并未举示该债务系被告张光华个人债务，亦未举示该债务属被告张光华违法犯罪所负债务或者系原告与被告张光华串通，虚构债务的相关证据，依法应当认定为夫妻共同债务，被告王英应对该债务承担共同清偿责任。故对原告主张由二被告偿还其借款本金8.8万元，本院予以支持。虽双方在《借款协议》中约定了如二被告未能按约定的期限偿还原告借款，被告同意将其所有的房屋交原告处置，用于偿还原告借款本金、利息、违约金、罚息等内容。由于双方并未办理房屋抵押登记，故该抵押权尚未实现。诉讼中，原告明确放弃对违约金的主张，系其对权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。原告主张由二被告支付自逾期之日起（其中的8万元借款部分自2017年3月1日起，0.8万元借款部分自2017年1月16日起），按月利率2%计算至付清时止的利息，因二被告向原告借款8万元时已约定了逾期还款的利息按月利率3.5%计算，加之二被告并未按约定的利率支付原告利息，故对原告主张借款8万元的利息，从逾期之日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。由于被告张光华向原告借款0.8万元时，双方未约定借款利息，亦未约定逾期还款利息，仅约定了还款期限，应视为借款期限内不支付利息，可由二被告从逾期还款之日起，按年利率6%计算至还清时止。被告张光华、王英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张光华、王英在本判决发生法律效力后10日内共同偿还给原告曹霞借款8.8万元及利息（其中借款8万元的利息从2017年3月1日起，按月利率2%计算至还清时止；借款0.8万元的利息从2017年1月16日起，按年利率6%计算至还清时止）；
二、驳回原告曹霞的其他诉讼请求。
如果被告张光华、王英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2000元，由被告张光华、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更210号
罪犯陈希，男，1989年10月8日出生，汉族,河北省正定县人，中专文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）忻中刑初字第58号刑事判决，以被告人陈希犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十三年。（刑期自2009年3月24日起至2022年3月23日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年6月20日、2016年1月13日分别以（2012）阳刑执字第1093号和（2016）晋03刑更53号刑事裁定书裁定共计减去有期徒刑三年三个月（刑期执行到2018年12月23日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯陈希在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯陈希减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯陈希在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈希在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈希减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3月24日起至2018年6月23日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2133号
申请执行人：熊某，男，生于2001年，住绵阳市涪城区。
被执行人：熊某，男，生于1973年，住绵阳市涪城区
案由抚养费纠纷
本院受理熊昊南申请执行（2008）涪民初字第2509号民事判决书一案，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭心洁
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3761号
原告：西昌市恒盛物业管理有限公司。住所地：西昌市建昌西路**号。统一社会信用代码：91513401MA62H1BY3G。
法定代表人：喻吉峰，西昌市恒盛物业管理有限公司总经理。
委托代理人：陈城，西昌市恒盛物业管理有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：赵中贵，男，汉族。
原告西昌市恒盛物业管理有限公司与被告赵中贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告西昌市恒盛物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市恒盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市恒盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市恒盛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月十日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初1614号
原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91420506667685984C），住所地湖北省宜昌市夷陵区峡州路23号。
法定代表人黄勇，系该公司经理。
委托代理人郭德超，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告中建力天集团有限公司（统一社会信用代码：91350500766175365T），住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。
法定代表人林从金，系该公司总经理。
被告中建力天集团武汉有限公司（统一社会信用代码：91420113688833405L），住所地湖北省武汉市汉南区东荆街道办事处。
法定代表人林继达，系该公司总经理。
被告汪想平，男，1957年8月14日出生汉族，务工，住湖北省天门市。
原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司诉被告中建力天集团有限公司、中建力天集团武汉有限公司、汪想平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员易仁竹担任审判长，与审判员向丽丽、李先伸组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司的委托代理人郭德超到庭参加诉讼，被告中建力天集团有限公司、中建力天集团武汉有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告汪想平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司诉称，2016年3月29日，原、被告双方签订《劳务承包合同》一份，合同约定：“甲方将港埠综合楼商务接待中心项目泥工、砼工、抹灰工、架子工、钢筋工、木工模板劳务施工分包给乙方施工。甲方要求乙方支付施工保证金30万元，乙方分两次付款，第一次在正式签订合同时，支付甲方10万元；第二次在正式开工后，支付甲方20万元。在合同签订之日起三个月不开工，甲方退还乙方保证金10万元，合同继续有效等。”合同签订后，原告分别于同年4月6日交纳保证金5万元，4月8日交纳5万元。原告在交纳保证金后，要求被告履行合同，进场施工，被告以种种理由拖延，至今未开工，亦未退还保证金。给原告造成的损失，应当承担责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的劳务承包合同；2、由被告退还施工保证金100000元，承担资金占用利息30000元，三被告相互承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中建力天集团有限公司、中建力天集团武汉有限公司、汪想平未提出答辩意见。
经审理查明，2016年3月29日，原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司（承包方）与被告中建力天集团武汉有限公司（发包方）签订《劳务承包合同》一份，合同约定甲方将港埠综合楼商务接待中心项目泥工、砼工、抹灰工、架子工、钢筋工、木工模板劳务施工分包给乙方施工。合同中对承包范围、承包价格、合同工期、双方责任、付款方式、违约责任进行了明确约定，在付款方式中对保证金约定为：“甲方要求乙方支付施工保证金30万元，乙方分两次付款，第一次付款，乙方在与甲方正式签订合同时，支付甲方10万元；第二次付款，乙方正式接到进场通知书正式开工后，支付甲方20万元。”并在违约责任中明确约定：“在签订合同之日起三个月不开工，甲方退还乙方保证金10万元，合同断续有效。”该合同末尾有甲方代表汪想平签字，并加盖福建省力天建设发展有限公司公章，乙方代表由覃家斌签字，并加盖原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司公章。合同签订后，原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司通过覃家斌的中国建设银行账户分别于同年4月6日、4月8日向被告中建力天集团武汉有限公司各转账5万元，合计10万元。之后，被告中建力天集团武汉有限公司并未按合同约定通知原告进场开工。2017年7月5日，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司当庭将诉讼请求变更为：1、依法解除原、被告双方签订的劳务承包合同；2、被告退还施工保证金100000元，并要求承担按照年息24%从我们汇款之日起到被告还款之日止的利息，上述款项由三被告相互承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
另外查明，福建省力天建设发展有限公司于2014年8月21日在工商行政管理局将登记名称变更中建力天集团有限公司。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告工商登记信息打印件、劳务承包合同、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司与被告中建力天集团武汉有限公司签订《劳务承包合同》，虽然甲方代表由汪想平签字，甲方盖章处加盖的是福建省力天建设发展有限公司公章，但在合同实际履行过程中，原告将施工保证金支付给被告中建力天集团武汉有限公司，被告中建力天集团武汉有限公司对此也没有提出异议，故本院认定合同的相对方为原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司与被告中建力天集团武汉有限公司。原告依照劳务承包合同交纳施工保证金后，多次要求被告履行合同，被告以种种理由拖延，至今尚未开工，依照相关法律规定，原告请求解除与被告签订的劳务承包合同的请求，本院予以支持。因双方劳务承包合同解除，被告中建力天集团武汉有限公司收取原告的施工保证金应当予以返还，且双方在2016年3月29日签订的劳务承包合同明确约定：“在签订合同之日起三个月不开工，甲方退还乙方保证金10万元”，故原告请求被告中建力天集团武汉有限公司返还施工保证金100000元的理由成立，本院予以支持。原告请求按照年息24%计算从汇款之日起到被告还款之日止的资金占用费，本院认为资金占用费应当从2016年6月29日开始计算，按中国银行同期贷款利率为标准计算足以弥补其经济损失。被告汪想平虽然作为甲方代表在合同中签字，但是其与被告中建力天集团武汉有限公司的关系无法核实，原告也未能提交相关证据证实，而且其本人也未收取原告支付施工保证金，故原告请求由被告汪想平对前述保证金及资金占用费承担连带责任的请求，本院不予支持。双方签订的劳务承包合同中，甲方盖章处加盖的是福建省力天建设发展有限公司的公章，但福建省力天建设发展有限公司已经于2014年8月21日在工商行政管理局将登记名称变更中建力天集团有限公司，且无法核实被告中建力天集团有限公司与被告中建力天集团武汉有限公司之间的关系，原告也未提交相关证据，故原告请求由被告中建力天集团有限公司对前述保证金及利息承担连带责任的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司与被告中建力天集团武汉有限公司于2016年3月29日签订的劳务承包合同。
二、被告中建力天集团武汉有限公司在本判决生效10日内退还原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司缴纳的施工保证金100000元，并从2016年6月29日起至退还之日止按照中国银行同期贷款利率支付资金占用费。
三、驳回原告宜昌市皇源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告中建力天集团武汉有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邹 磊
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初1913号
原告：逯某，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张某，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告逯某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结
原告逯某向本院提出诉讼请求：１．要求解除原、被告签订的车辆买卖协议；２．由被告返还购车款12800元。事实和理由：原、被告于2017年2月27日签订车辆买卖协议，协议约定被告将其所有的×××六轮农用车以12800元的价格卖给原告。协议达成后，原告向被告支付了购车款12800元，被告将车辆交付给原告。2017年3月10日，宁城县人民法院将该车查封并扣押。经原告了解，被告欠宁城县农商银行贷款，宁城县农商银行申请执行被告。因法院扣押被告卖给原告的车辆，致使原告无法实现合同目的，双方买卖合同无法履行，故请求法院解除原、被告签订的车辆买卖协议，由被告返还原告车款12800元。
被告张某辩未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
1、卖车协议书一份，证明原告与被告买车协议关系。2、（2016）内0429民初3124号民事裁定书一份，证明被告名下的×××六轮农用车于2016年5月30日被查封，期限为一年。被告明知道农用车被查封，隐瞒事实将此车出售给原告，所以买卖协议无效，被告应返还购车款12800元。3、（2017）内0429执1324号之一执行裁定书一份，证明被告名下的×××六轮农用车已被执行。
对原告所举证据本院认证认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月27日签订车辆买卖协议，协议约定被告将其所有的×××六轮农用车以12800元的价格卖给原告。协议达成后，原告向被告支付了购车款12800元，被告将车辆交付给原告。另查明，因被告与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行存在借款合同纠纷，在2016年5月30日，本院根据内蒙古宁城���村商业银行股份有限公司大明支行的保全申请，下达了（2016）内0429民初3124号民事裁定书将该车查封。进入执行程序后，2017年3月10日，本院下达了（2017）内0429执1324号执行裁定书将该车扣押。
本院认为，被告明知×××六轮农用车已被法院查封，确故意隐瞒事实真相，将被查封车辆卖给原告，致使原告无法实现合同目的，所以双方签订的协议应予解除，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆买卖协议；
二、被告张某于判决书生效后三日内返还原告逯某购车款12800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，邮寄费44元，由被告负担，并由被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一七年四月十五日
书记员 沈庆涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终828号
上诉人（原审被告）：福建鑫原达冷链物流有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道罗星东路2号保税区中央大道北侧、二支路西侧（自贸实验区内）。
法定代表人：林宝章，董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋秋华，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：林宝章，男，1957年2月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人福建鑫原达冷链物流有限公司因与被上诉人蒋秋华、原审被告林宝章股东资格确认纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初670号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建鑫原达冷链物流有限公司上诉称,本案向蒋秋华出具《收条》的是林宝章个人，上诉人并未在《收条》上盖章，投资款也是打入林宝章账户，故蒋秋华将福建鑫原达冷链物流有限公司列为共同被告是错误的，因此本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由林宝章的住所地福建省长乐市人民法院管辖。
被上诉人蒋秋华未答辩。
本院经审查认为，本案系因股东资格确认纠纷引起的管辖权争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”规定，本案应由公司所在地人民法院管辖，福建鑫原达冷链物流有限公司住所地在福建省福州市马尾区罗星街道罗星东路2号保税区中央大道北侧、二支路西侧（自贸实验区内），位于原审法院辖区，原审法院作为公司住所地人民法院对本案依法具有管辖权。关于福建鑫原达冷链物流有限公司主张蒋秋华错误将其列为共同被告等上诉理由需经实体审理后方能确认，不属于本案管辖处理的问题，本院不予审查。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年八月十日
书记员 魏坤贵
PAGE