wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行终160号
上诉人（原审原告）王汉茂，男，汉族。
委托代理人胡艳，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区大兆街道办事处，住所地西安市长安区大兆街道北街**号。
法定代表人王广毅，主任。
委托代理人康恒志，该街办工作人员。
委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
原审第三人王爱民，女，汉族。
委托代理人董涛（王爱民之子），男，汉族。
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
上诉人王汉茂因诉被上诉人西安市长安区大兆街道办事处（以下简称大兆街办）土地行政批准一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初877号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，王汉茂与王爱民系姑侄关系，曾共同居住、使用位于西安市长安区大兆街办大兆村四组的祖遗宅基地内（王汉茂居东、王爱民居西）。为方便生活，充分合理地使用该院祖遗宅基，王汉茂与王爱民在2005年4月9日在平等协商的基础上，就该处祖遗宅基地的具体使用范围达成协议，共同签订《庄基地对换协议书》，约定：“便于双方宅基地完整，整体规划建房，经王爱民、王汉茂反复协商，一致同意将老宅基对换，具体条款如下：一、老庄基具体对换后分前后两段，前段（南）为王爱民所有，后段（北）为王汉茂所有。二、对换后王爱民庄基地北址为：一、现有南边围墙向北长度20米、西边围墙里向东10米，面积200平方，折合地亩三分。由西边围墙向东量足10米后其余部分作为王汉茂出路，老庄基地剩余部分为王汉茂所有。三、对调后的庄基地所有权：前段（南）庄基地所有人王爱民，后段（北）庄基地所有人王汉茂。双方对其所有庄基地基建、转让、对换权，任何一方无权干涉��四、原庄基地内他人房屋、树木等物，在对换后庄基地所有人建房前10日内无条件拆除、砍伐，决不影响他人基建。此协议一式两份，双方各执一份。上述协议条款在庄基地所有人及鉴证人签名之日起生效。前段（南）庄基地所有人：王爱民日期2005.4.9后段（北）庄基地所有人：王汉茂日期2005.4.9鉴证人权某某日期2005.4.15”。此后在2006年3月21日，王汉茂在该协议约定其使用的原祖遗宅基后（北）院申请原庄基改造获批，于2007年在该北院建座南向北、坐北向南三间一层平房各一栋。因王汉茂家人较多，王汉茂征得王爱民同意，截止2010年前一直借住在该祖遗老庄基前（南）院。借住期间为安全起见，王汉茂曾自己修复南院西南角东西向围墙。2012年9月9日，王爱民申请在该处祖遗老庄基前（南）院改造获批。上述事实已被发生法律效力的西安市长安区人民法���（2015）长安民初字第04654号民事判决及西安市中级人民法院（2016）陕01民终1543号民事判决所确认。大兆街办在王爱民《原庄基地改造登记表》上加注“同意改造，按规划建房”意见。王汉茂不服，于2016年9月29日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2016年11月10日作出（2016）陕7102行初1080号行政裁定，以王汉茂超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。王汉茂上诉后，西安铁路运输中级法院以该案并未超过起诉期限为由，于2017年2月28日作出（2017）陕71行终21号行政裁定，裁定撤销该案行政裁定，指令原审法院继续审理。原审于2017年5月15日对本案重新立案受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行��诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条之规定，王汉茂与王爱民在2005年达成《庄基对换协议书》的事实已被生效法律文书所确认。大兆街办加注意见的《原庄基改造登记表》是基于该对换协议所确认的事实而形成的。王汉茂提交的证据不能证明其与该《原庄基改造登记表》存在利害关系，故不符合提起本案行政诉讼的主体资格条件；同时大兆街办在王爱民的《原庄基改造登记表》上加注“同意改造，按规划建房”意见的行为对王汉茂的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回王汉茂的起诉。案件受理费50元退还王汉茂。
上诉人王汉茂上诉称，1.本案被诉行政��为与王爱民提供的民事判决没有直接联系，且民事判决形成于被诉具体行政行为作出之后，故不能作为认定案件事实的依据；2.上诉人与被上诉人作出的被诉行政行为具有直接利害关系，且西安铁路运输中级法院裁定原审法院继续审理本案，上诉人符合提起行政诉讼的主体资格条件；3.原审法院两次驳回上诉人的起诉不当。故请求二审法院：1.依法撤销原审行政裁定；2.依法判决撤销被上诉人作出的《原庄基改造登记表》的行政行为；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大兆街办辩称，1.原审裁定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，裁定结果公平公正；2.上诉人与王爱民于2005年4月9日签订了《庄基地对换协议书》，明确双方对祖遗宅基地的合理适用范围，且上诉人于2007在协议范围内改造建房两栋，已实际履行了该协议，被上诉人对王爱民依据协议取得的庄基地申请改造进行登记备案并无不当，上诉人与该行为并无利害关系；3.被诉行政行为并非系根据生效民事判决作出，而是根据《庄基地对换协议书》作出，上诉人要求撤销被诉行政行为缺乏事实和法律依据。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审第三人王爱民述称，1.上诉人与其于2005年签订《庄基地对换协议书》，并经生效民事判决确认合法有效，被上诉人于2012年依据有效的对换协议作出被诉行政行为正确；2.西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终21号行政裁定是以本案未超过起诉期限为由要求原审法院继续审理，此次诉讼查明上诉人与被诉行政行为无利害关系，裁定驳回起诉，该结论与原二审法院发回继续审理的原因并不相悖；3.上诉人无理缠讼，目的在于不履行《庄基地对换协议书》中应尽的义务。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人王汉茂是否具有本案的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，提起行政诉讼的当事人，应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的证据材料证明其符合起诉条件。本案中，王汉茂与王爱民于2005年4月9日签订《庄基地对换协议书》，对祖遗宅基地的具体使用范围进行自愿调整。该协议经民事判决认定合法有���，且王汉茂于2007年在该协议约定的调整后的宅基地上修建房屋亦是对该协议的一种确认和履行。故王爱民在该协议约定的范围内申请建房并未侵害王汉茂的合法权益，被上诉人在涉案《原庄基改造登记表》上签署意见的行为与王汉茂也无利害关系，王汉茂并非本案的适格原告，其提起的行政诉讼不符合法律规定，依法应予裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人王汉茂的上诉理由和请求，因缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 睢 涛
审 判 员 朱爱琳
代理审判员 周玲玲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2963号
罪犯李友中，男，1973年1���7日出生，汉族，四川省简阳市人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年11月12日作出（2008）简阳刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人李友中犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利2年；犯抢夺罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利2年。赔偿22143.35元（已执行3000元，出具困难证明）。刑期自2008年7月15日起至2020年7月14日止。四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日、2013年11月8日分别作出（2011）成刑执字第2632号、（2013）成刑执字第6106号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年5个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2018年2月14日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李友中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分146分。另查明，赔偿22143.35元已执行3000元，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李友中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释��第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李友中减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利两年不变，减刑后刑期至二〇一六年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4270号
原告：兰ＸＸ，男，1983年4月29日出生，汉族，住成都市新都区
委托代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：张兴均，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：成都洪强物流有限公司，住所地成都市新都区新繁镇新繁大道198号长德新世贸农副产品（批发）中心一期A去2-2-6号。
法定代表人：王晓雪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地成都市青白江区菁华路116号2栋1层附109号、2层附201号。
负责人：王承荣，经理。
原告兰ＸＸ与被告张兴均、成都洪强物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告兰ＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰ＸＸ提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰ＸＸ撤回对被告张兴均、成都洪强物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司的起诉。
审判员 冯文旭
二〇一八年六月八日
书记员 兰泽会
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1112号
被执行人张晓明，男，汉族，1997年9月5日出生。
关于被执行人张晓明罚金一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初42号刑事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓明的银行存款人民币1212元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年四月九日
书记员 王冬惠
西安市雁塔区人民法院
支 付 令
(2018)陕0113民督5号
申请人：符彤，女，1969年4月15日出生，汉族，住西安市碑林区。
被申请人：苏秉雄，男，1954年9月8日出生，汉族，住西安市碑林区，现住西安市高新区。
申请人符彤于2018年4月28日向本院申请支付令。申请人符彤称，2018年1月8日，申请人与被申请人签订借款协议，约定被申请人向申请人借款3000000元，借款利率1.5%/月，借款期限自2018年1月9日至2018年3月8日，共2个月，合同到期后被申请人须归还申请人本息合计3090000元。协议签订后，申请人即按约定将3000000元依被申请人指示转至陕西海景国际酒店有限公司账户（账号72×××04，开户行中信银行西安兴庆路支行）。被申请人向申请人出具了收据。现该笔借款合同已到期，被申请人没有履行约定的还款义务，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，故向法院提出申请，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人苏秉雄向申请人支付借款本金及利息共计3090000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苏秉雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人符彤借款本金3000000元、利息90000元，共计3090000元。
申请费10507元，由被申请人苏秉雄负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何 燕
二〇一八年五月九日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执582号之一
本院在执行人陈健与被执行人汪国军、曹承节债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人汪国军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将汪国军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3134号
罪犯赵志刚，男，1978年12月9日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，初中毕业，住安徽省宿州市埇桥区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年八月十五日作出(2012)绍嵊刑初字第391号刑事判决，以罪犯赵志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵志刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志刚准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月四日书记员戴皖涢
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0181执322号之一
申请执行人王德初，男，1951年3月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人金灵园，男，1964年8月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行王德初申请执行金灵园合伙协议纠纷一案中，本院于2017年7月17日作出的(2017)宁0181民初2358号民事判决书已经发生法律效力,确定由金灵园于本判决生效后十日内向王德初给付合伙投资款146364.4元、利息53653.6元，合计20万元。申请执行人邓盛于2018年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人金灵园发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人金灵园未按通知履行，本院依法将被执行人金灵园纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经银行、车管、房管信息查询，被执行人金灵园暂无可供执行的财产，故本案无到位金额。申请执行人王德初也未向本院提供被执行人金灵园其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人王德初告知其享有要求被执行人金灵园继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人金灵园负有继续向申请执行人王德初履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 程
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1545号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人孙云龙，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。
中国银行股份有限公司北京市分行与孙云龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初847号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还239931.8元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日查封了被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的五辆小汽车（未实际控制）。经查询被执行人孙云龙名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人孙云龙纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初847号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1813号
原告：李娅蕾，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地:成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
原告李娅蕾与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告李娅蕾向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款150923元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李娅蕾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 向孝金
审判员 李 易
审判员 马小宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈亚非
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执1006号之一
申请执行人:蔡世昌，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖北省竹山县，
被执行人:宁红斌，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人蔡世昌与被执行人宁红斌租赁合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2014）鄂张湾民一初字第00320号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人宁红斌发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：一、宁红斌支付蔡世昌赔偿款85090.27元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费3800元、申请执行费1233元。被执行人宁红斌未履行上述义务。
本院在执行过程中，1.本院已向申请执行人释明要提供被执行人财产状况,其没有提供,本院已将被执行人宁红斌纳入失信被执行人名单,并发出了限制消费令。
2.2017年11月7日、2018年3月8日，本院先后两次通过网络查询没有查询到被执行人宁红斌存款信息。
3.本院经查询被执行人宁红斌没有房产登记信息。
4.2018年5月18日,本院查封宁红斌所有的牌号为鄂Ｃ×××××的车辆1台,该车本院目前未能实际查扣。
5.因没有查询到被执行人宁红斌有履行能力而拒不履行判决义务,且目前下落不明,本院未能对其依法拘留。
6.本院经现场调查,没有查询到被执行人宁红斌其他可供执行财产。
7.本院本院已将本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序只能终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 胡韵均
代理审判员 黄 鑫
二〇一八年五月十八日
书 记 员 唐 渊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1309号
原告随州市交通物流发展局。住所地：随州市擂鼓墩大道。
法定代表人：蔡永安，局长。
委托代理人周晓俊，女，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告冷明友，男，1969年11月26日生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市交通物流发展局、被告冷明友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓俊到庭参加了诉讼，被告冷明友经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方分别于2009年9和2010年8月签订了两份《房屋租赁合同》。合同中约定：甲方（本案原告）将位于随州市交通大道257号随州市公路规费征稽处直属所的整体办公楼和附属门面5间2层出租给乙方（本案被告），租赁期限分别为自2009年12月1日至2019年11月30日、自2010年9月1日至2019年8月31日。办公楼的租金每年12万元，按先交租金后交付房屋的原则，全年租金分两次付清。附属门面的租金前五年每年4.8万元，每年9月1前一次性付清。签订租赁合同后，原告将房屋交付被告使用。被告前期还能按照合同约定支付租金，但是自2015年开始，被告便拖欠租赁费用，后原告多次催要无果。
2016年3月25日原告向被告下达了通知，要求被告支付拖欠的租金、解除双方的租赁合同、腾空并归还原承租的房屋。但是被告至今未履行。现被告既不按照合同约定履行租赁义务，也不对解除合同返还原告房屋一事作任何行为，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉请解除双方签订的两份《房屋租赁合同》，判令被告支付房租98000元及滞纳金，返还租赁房屋并承担违约责任。
被告冷明友未答辩。
经审理查明：原告随州市交通物流发展局原名随州市公路规费征稽处直属所，该局于2010年8月18日根据随州市机构编制委员会办公室随编办发【2010】52号文件更名。2009年9月26日原随州市公路规费征稽处直属所与被告冷明友签订《租房合同书》，合同第一条约定：原告将交通大道257号办公楼房屋五间五层整体出租给被告（乙方）使用。第二条约定：租赁期限十年，自2009年12月1日至2019年11月30日。第四条约定：被告每年付租金12万元，全年分两次付清。前5年每年按5%递增租金，后5年根据市场行情由甲乙双方协商，适当调增比例。第十四条约定：乙方拖欠房屋租金的，甲方有权从欠交租金之日起收回房屋，乙方同意甲方扣除保证金并承担违约金60000元。2010年9月1日原随州市公路规费征稽处直属所与被告冷友成（冷明友曾用名）签订《租房合同书》，合同第一条约定：原告将交通大道257号附属门面5间2层房屋出租给乙方（被告）使用。第二条约定：租赁期限九年，自2010年9月1日至2019年8月31日。第四条约定：被告前5年每年付租金4.8万元，每年9月1日前付清，后4年房租金额视具体行情向上适当调整。第十四条第二款约定：乙方拖欠房屋租金一个月的，甲方有权从当月11日开始，每迟交一天房租按月租金的10%计征滞纳金，以此类推。第四款约定：乙方因计划生育、综合治理等出现问题的或违反本合同，甲方不予退还本合同第三条所提及的保证金，并有权终止本合同。
还查明，截至2016年3月被告已拖欠原告房屋租金98000元（其中：交通大道257号办公楼五间五层的租金70000元，办公楼附属门面房屋租金28000元）。3月25日原告向被告送达了解除合同的通知，并要求被告支付房屋租金，腾空房屋。
本院认为，原、被告两方签订的《租房合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。合同第十四条约定，乙方拖欠房屋租金的，甲方有权收回房屋。原告2016年3月25日向被告冷明友下达了通知，依法自通知到达之日起已视为解除合同。现原告要求支付拖欠的租金、腾退房屋，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同书中约定的60000元违约金明显过高且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告冷明友于本判决生效起三十日内将位于随州市交通大道257号办公楼房屋五间五层和附属门面五间二层租赁房屋腾退并返还给随州市交通物流发展局；
二、被告冷明友在本判决生效后十日内支付随州市交通物流发展局交通大道257号办公楼房屋五间五层房屋租金70000元（2015年6月至2016年3月）、附属门面五间二层房屋租金28000元（2015年9月至2016年3月），两项合计金额98000元；2016年4月份的租金至房屋实际腾退之日止的占有使用费按合同约定的租金标准计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2250元，由被告冷明友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 郭志国
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周宗申
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0882民初326号
原告:陈某，男，1936年出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：陈欣，女，1964年出生，汉族，住雷州市。系原告陈某的女儿。
被告:陈某甲，男，48岁，汉族，住广东省雷州市，系麻演电站管理员。
原告陈某与被告陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理代理人陈欣，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求，1。判令被告陈某甲向原告偿还借款本金63550元及利息（利息从1997年11月20日起至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。2。被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告和被告的父亲陈某乙是同村兄弟，陈某乙(已故)于1996年承包东洋农田”六灌东道”和“麻演电站”等工程，因资金不足，向我先后借款三笔共计185000元，月利息按2%计。因雷州市附城镇拖欠陈某乙工��款，陈某乙因此无法还清我的借款，陈某乙2012年逝世时，尚欠我借款本金123550元及利息。陈某乙生前于2011年4月5日给我立写遗书，并叫其儿子陈某甲在遗书上签名，但陈某甲既不看遗书，也不签名，说他已知道还欠12万元。陈某乙在遗书中表示，若追回工程款，一定先还清我的欠款。
根据陈某乙承包的附城镇水利工程结算表记载，附城镇政府只欠陈某乙工程款本金165280元。2016年附城镇政府与陈某乙儿子陈某甲结算，附城镇政府欠陈某乙工程款本金及利息共计60多万元。而陈某乙欠我本金123550元,他实际是以我的欠款支取附城镇的利息。
几年来，经我多次反映，2013年10月经上级拨款，附城镇政府给付陈某甲工程款15万元，陈某甲将该款存入银行，并对我隐瞒。过了几天我得知后多次向陈某甲追讨，陈某甲称要召集所有债权人按比例还款，并威胁我��，若追得紧他就将该款退还镇政府。经过二个多月的追讨，陈某甲才向我偿还4万元本金。2015年下半年经上级拨款，镇政府又偿还陈某甲工程款8万元，但陈某甲一直不领取，我多次催促，并要求他偿还6万元给我，他说只还2万元，若不同意，他就一直不领取工程款。直至2016年9月19日，我只好同意收回2万元。被告的父亲陈某乙生前曾多次对我说，他欠我的借款较多，其他人的很少。陈某乙生前是个包工头，在村里建筑一栋二层楼房300多平方米。按法律规定应拍卖楼房还清债务,余下的财产陈某甲才能继承，但陈某甲却连追回工程款都不还清我欠款。请法院判如所诉。
陈某甲辩称，我父亲陈某乙欠谁的钱，我不清楚。我后来看了父亲遗书后才知道还欠原告12万元本金。现雷州市附城镇政府已还清我父亲工程款本金，只欠利息，本金已还清了。我于2016年上半年��镇政府结算，镇政府现欠我父亲利息款16万元。我同意若追回镇政府的欠款就偿还原告的欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1997年11月20日至1998年3月1日，被告陈某甲的父亲陈某乙因承包水利工程资金不足，向原告陈某借款3笔共计185000元，双方约定利息按月息2%计付。2011年4月5日，陈某乙写下《遗书》一份，主要内容是，已偿还陈某借款本金61450元及利息44290元，尚欠借款本金123550及利息。之后，陈某乙又偿还原告部分借款本金。陈某乙于2012年去世后，直至2016年9月19日，陈某甲向原告偿还其父亲陈某乙的欠款本金2万元，陈某向陈某甲出具《收款收据》一张，主要内容是，收到陈某甲交还父亲陈某乙欠款2万元，尚欠本金63550元，利息未计在内。原告陈某和被告陈某甲分别在还款人和收款人一栏签名。现原告陈某要求被告陈某甲还款未果，遂引起纠纷。
上述事实，有如下证据证实，1.原告的《身份证》复印件;2.《借据》复印件;3.《收款收据》复印件;4.《遗书》复印件。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告父亲向原告借款，有原、被告确认的《借据》、《收款收据》及《遗书》证实，原告和陈某乙借贷事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系成立。当事人应按照合同的约定履行各自义务。
关于被告陈某甲对其父亲生前的债务应否承担偿还责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承���，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告陈某甲在父亲去世后，其作为唯一的法定继承人，亦无证据表明放弃继承之情形，则其负有用父亲的遗产偿还债务的义务和责任。再者，被告陈某甲于2016年9月19日向原告偿还其父亲陈某乙的借款本金2万元，并在《收款收据》上签名确认尚欠借款本金63550元及利息。故原告请求被告偿还借款本金63550元及按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：
限被告陈某甲于判决生效之日起十日内以继承陈某乙的遗产实际价值为限，向原告陈某偿还借款本金63550元及利息（利息从1997年11月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计付，已给付的利息44290元从中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.38元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许文波
二〇一七年五月三日
书记员 王和爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条合法的借贷关系受法律保护，
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）甘05刑更856号
罪犯何某，甘肃省东乡族自治县人。
甘肃省秦安县人民法院于2015年1月13日作出(2015）秦刑初字第106号刑事判决，以被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月，附加罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干。受到表扬4次的奖励，积极参加生产劳动，超额完成任务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，”三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月12日起至2026年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ谋
审判员 袁润花
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴 波
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初970号
原告：陈权，男，1985年10月29日出生，住重庆市武隆区。
被告：朱江，男，1987年3月26日出生，住重庆市武隆区。
原告陈权与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加了诉讼，被告朱江经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈权诉称，2017年12月12日,被告朱江因需要资金周转，向原告陈权借款10000元。双方约定借款利率为月利率2%,约定2018年1月11日还款。原告陈权通过现金支付方式向被告朱江支付了借款10000元，被告朱江出具了借条一份。该借款经原告陈权催收，被告朱江未偿还。请求人民法院判决:被告朱江偿还原告借款本金10000元及利息（以本金10000元从2017年12月12日起按年利率24%计算至本金付清时止）。
被告朱江未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2017年12月12日,被告朱江因需要资金周转，向原告陈权借款10000元。被告朱江出具了《借条》一份，该借条载明：“借条本人（借款人）朱江今借到（出借人）陈权人民币（大写）壹万元整，小写10000元。资金用途用于：借婚购买东西借款期限自2017年12月12日至2018年1月11日，共1个月，利率为每月2%，利息支付方式为。借款人承诺按时支付利息及本金，若未按时支付利息达到，出借人有权在重庆市武隆区人民法院提起诉讼，要求借款人支付本金及利息，并承担律师费及其它因借款违约产生的合理费用（包括但不限于交通费、住宿费、伙食费）。借款人：朱江身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX联系电话：XXXXX****XX担保人：身份证号码：联系电话：借款时间：2017年12月12日”。同日，原告陈权通过现金支付方式向被告朱江支付了借款10000元。该借款到期后经原告陈权催收，被告朱江未偿还。2018年3月14日,原告陈权诉至本院，请求依法判决。
本院所确认的以上事实，有原告陈权的当庭陈述、《借条》等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告朱江是否应该偿还原告陈权借款10000元及利息；二、如应偿还，利息如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，原告陈权与被告朱江形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告陈权主张通过现金支付方式给被告朱江的借款10000元，从被告朱江出具的借条上“今借到……”可以认定被告朱江已收到借款10000元，故借款本金认定为10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈权现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告朱江未偿还借款，其行为已违约，应当向原告陈权承担偿还借款10000元及利息的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原告陈权与被告朱江约定的月利率为2%，现原告陈权主张按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支付。利息应从未支付之日起算，即从2017年12月12日起以本金10000元为基数按年利率24%计算，利随本清。
综上所述，原告陈权主张被告朱江偿还借款10000元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告朱江在本判决生效后七日内偿还原告陈权借款人民币10000元及利息（利息计算方式：以本金10000元为基数按年利率24%从2017年12月12日起计算,利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告朱江负担。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 左 兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 戴瀚琳
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0113执524号
申请执行人，高彬，男，汉族，1989年6月19日出生,住四川省内江市中区永安镇。
被执行人，成都尚科厨房设备有限公司,住成都市青白江区工业集中发展区复兴大道619号。
法定代表人，张雪梅
成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲委调字（2017）第78号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都尚科厨房设备有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，高彬于2018年3月7日向本院申请强制执行。
执行过程中经本院查明，被执行人成都尚科厨房设备有限公司公司名下无任何可供执行的不动产及动产，该公司现在已经处于歇业状态，尚无权利义务继受人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲委调字（2017）第82号仲裁调解书确定的被执行人成都尚科厨房设备有限公司支付高彬工资、保证金共计14678元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 剑
审判员 席铮代理审判员孙电青
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄 仁 川
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽08民辖终53号
上诉人（原审被告）：营口市钢结构工程有限责任公司,住所地营口市河口开发一区二街5号。
法定代表人：朱文海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：营口东华中板销售有限公司,住所地营口市老边区边城镇三家子村01-33号。
法定代表人：季丽楠，该公司经理。
上诉人营口市钢结构工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院作出的（2018）辽0811民初537号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，合同纠纷可以以被告所在地或合同履行地法院提起诉讼。本案双方未在合同中约定履行地，但本案涉及货物买卖合同，收货方式由被上诉人将货物送至上诉人所在地。据此，本案的合同履行地为接收货物的一方的所在地，即上诉人所在地。并且，本案诉讼标的是货币，但被上诉人所诉的不是货款，而是违约金。因此不能以索要违约金一方所在地认定为合同履行地。上诉人住所地在营口市西市区，本案应由营口市西市区人民法院管辖。
被上诉人辩称，双方当事人合作签订《供需合同》，合同签订后，被上诉人作为供货方按约定提供货物，但上诉人未按约定时间给付货款，经双方确认，共产生未按期给付货款的滞纳款516,020.32元。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，所在地为营口市老边区即为合同履行地，本案应由营口市老边区人民法院管辖。
经本院审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人签订买卖合同后，被上诉人主张上诉人未按期给付货款的滞纳款，请求人民法院判决上诉人履行给付义务。故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即被上诉人的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人的住所地位于营口市老边区,本案应由营口市老边区人民法院管辖。故原审法院确定对本案有管辖权，驳回营口市钢结构工程有限责任公司提出的管辖权异议并无不当。综上所述，上诉人营口市钢结构工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫丽艳
审判员 韩爱娟
审判员 周贵祥
二〇一八年五月八日
书记员 王钰斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字��467号
申请执行人：北银消费金融有限公司。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人赵然，男，北银消费金融有限公司职员。
被执行人：侯延枝，男，1954年5月15日出生。
本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人侯延枝其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人侯延枝的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人侯延枝有可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张翼鹤
审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡 坚
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执恢175号
丁红林、高林华、何进：
关于申请执行人丁红林、高林华与被执行人何进民间借贷纠纷一案，经本院执行，拍卖了被执行人何进名下位于泰州市海陵区景光小区X幢x室的房地产，拍卖成交价为人民币248100元。上述款项中转本案执行费人民币1594元，退给买受人垫付的被执行人何进应承担的过户费用人民币7443元。退给申请执行人执行款人民币163363元（含垫付的评估费、公告费、开锁费合计人民币4380元），申请执行人实际受偿人民币158983元。申请执行人表示本案已全部执行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2014）泰海民初字第0708号民事判决书关于申请执行人丁红林、高林华与被执行人何进民间借贷纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26345号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务：总经理。
被告：夏科，男，1992年4月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告夏科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐家佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14044号之一
申请执行人：佛山市正康装饰材料有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇官和路和顺鹤峰段以北，统一社会信用代码：914406056964247832。
法定代表人:刘世荣。
被执行人：夏仲谋，男，汉族，1980年11月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初169299号民事调解书，向本院申请执行被执行人应支付612485元及自2016年10月21日起至实际清偿之日止按中国���民银行同期贷款利率计付违约金、诉讼费8924.37元。本院于2017年10月27日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，查明被执行人有银行存款及车辆，本院强制划拨被执行人银行存款101826.96元，该款退执行费3556.92元后，余款98270.04元已退予申请执行人。本院于2017年11月7日查封属被执行人所有的粤Ｙ×××××车辆，查封期限为二年，由于该车去向不明，暂无法处理。另申请执行人表示被执行人履行过50000元。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请���行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫 伟 文
执行员 陈 朝 辉
执行员 袁 勤
二〇一八年四月十八日
书记员 岑���辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4721号
罪犯吕万明，男，1977年4月2日出生，汉族，四川省三台县人，初中毕业，住四川省三台县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年九月一日作出(2011)湖吴刑一初字第315号刑事判决，以罪犯吕万明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕万明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕万明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度获得监狱级记功,2013年度、2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕万明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吕万明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕万明准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十六日书记员唐波
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8851号
原告：刘凯文，男，汉族，1975年1月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：李绍全，男，汉族，1955年10月21日出生，住重庆市江津区。
被告：周玉芬，女，汉族，1957年4月20日出生，住重庆市江津区。
原告刘开文与被告李绍全、周玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、刘俊祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯文的委托诉讼代理人胡美燕到庭参加了诉讼，被告李绍全、周玉芬经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凯文向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款本金400000元；2、二被告支付原告利息，以400000元为基数，从2013年11月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清借款止；3、二被告支付原告违约金32000元；4、二被告支付原告律师服务费3000元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年11月12日，被告周玉芬向原告借款400000元，双方签订《借款协议》一份，协议约定借款期限至2014年12月11日，同日，被告周玉芬向原告出具了400000元借条一张。事后，原告刘凯文按约支付了借款400000元。借款到期后，被告周玉芬逾期未归还借款，原告催收未果。
被告周玉芬、李绍全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周玉芬、李绍全于2009年6月15日登记结婚，婚姻关系存续至今。2013年11月12日，被告周玉芬请求原告刘凯文借款400000元，原告刘凯文委托王茄鑫与被告周玉芬签订《借款协议》一份。协议约定主要内容：借款金额400000元；借款期限至2014年12月11日；违约责任，借款人未按合同归还借款，应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用，……追回贷款期间应按银行贷款利息的4倍付息；不按合同规定的用途使用借款，借款人应承担合同总金额8%的违约责任。同日，被告周玉芬向原告刘凯文出具借条一张，借条载明：“我今借到刘凯文现金人民币：肆拾万元正（小写：400000）。借款期限：从2013年11月12日至2014年12月11日归还，该借款按银行同期利率的4倍计算，于2014年12月11日全部归还。此据借款人：周玉芬（捺印）”。借条出具当日，原告刘凯文向王茄鑫转账支付了400000元，王茄鑫转账支付了被告周玉芬400000元。借款到期后，被告周玉芬未还款付息。原告刘凯文催收未果。
另查明，2015年9月4日，王茄鑫出具《情况说明》一份，说明主要内容：《借款协议》中刘凯文签名系王茄鑫代签，王茄鑫收到原告刘凯文转账400000元后，代原告刘凯文向被告周玉芬转账支付了借款400000元。
还查明，审理中，原告刘凯文委托重庆君策律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费3000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款协议、情况说明、业务凭证、个人业务存款回单、转账回单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘凯文委托王茄鑫与被告周玉芬于2013年11月12日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，原告刘凯文与被告周玉芬之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告刘凯文按约支付了被告周玉芬借款400000元，履行了出借义务。被告周玉芬使用借款后，应按约归还，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告刘凯文诉请被告周玉芬返还借款400000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，双方虽未在借款协议上约定借款利息，但被告周玉芬在借条上承诺按银行同期利率的四倍计算利息。原告诉称“银行同期利率的四倍”，约定的是中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。该约定利率，符合本地民间借贷交易习惯，本院依法予以采信，该约定利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告周玉芬未支付原告刘凯文利息，依法应从借款之日起，即2013年11月12日起支付原告利息。故原告刘凯文诉请被告周玉芬支付利息，以400000元为基数，从2013年11月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付的理由成立，本院予以支付。关于违约金问题，《借款协议》中约定支付违约金8%的前提条件是，被告周玉芬不按合同规定的用途使用借款的，应承担合同总金额8%的违约金。借款协议及借条中均未约定借款用途，原告刘凯文也没有举示本案借款的用途以及被告周玉芬未按借款用途使用借款的相应证据，依法应承担举证不能的法律后果。故原告刘凯文诉请被告周玉芬支付违约金32000元的理由不能成立，本院不予支持。关于律师服务费问题，《借款协议》中约定借款人不按期还款，应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。被告周玉芬未按期还款，原告刘凯文提起诉讼，委托了重庆君策律师事务所律师代为诉讼，支付了律师服务费3000元，该费用符合相关规定，被告周玉芬依法应支付原告刘凯文支出的律师服务费3000元。故原告刘凯文诉请被告周玉芬支付律师服务费3000元的理由不能成立，本院不予支持。关于被告李绍全的责任问题，原告刘凯文与被告周玉芬之间的借款发生与被告周玉芬、李绍全夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属被告周玉芬、李绍全夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告周玉芬、李绍全共同偿还。被告周玉芬、李绍全拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下:
一、被告周玉芬、李绍全于判决生效后十日内返还原告刘凯文借款400000元。
二、被告周玉芬、李绍全于判决生效后十日内支付原告刘凯文利息，以400000元为基数，从2013年11月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清借款止。
三、被告周玉芬、李绍全于判决生效后十日内支付原告刘凯文律师服务费3000元。
四、驳回原告刘凯文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，由被告周玉芬、李绍全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 周 瑜
人民审判员 刘俊祥
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘孔谦
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执5253号
申请执行人:刘立东,男,1978年9月8日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：董正国，男，1974年6月27日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王美丽，女，1980年2月20日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王飞虎，男，1974年5月11日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行刘立东与董正国、王美丽、王飞虎民间借贷纠纷一案，因被执行人董正国、王美丽、王飞虎未按泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4411号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘立东向本院申请执行。本院于2017年12月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人董正国、王美丽、王飞虎银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2018年1月19日查封被执行人董正国、王美丽所有的位于泗阳县众兴镇华城公寓x幢xxx室房屋，于2017年12月29日查封被执行人王美丽所有的苏Ｎ×××××号车辆。被执行人董正国、王美丽上述房产及车辆正在本院另案处置之中，申请执行人刘立东书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年四月九日
书记员 张超然
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1141号之一
原告：袁建莉，女，甘肃省临洮县人。
被告：谢亚文，男，甘肃省临洮县人。
原告袁建莉诉被告谢亚文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，通知袁建莉补交案件受理费。袁建莉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按袁建莉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。
审 判 长 张海滨
人民陪审员 朱学刚
人民陪审员 吴文克
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 黄宝珍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0381民初1535号
原告：王志华，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：中农舜耕（北京）科技有限公司。所在地址：北京市丰台区南四环西路186号四区*号楼*层*****单元。
法定代表人：郭强，总经理。
原告王志华诉被告中农舜耕（北京）科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年6月7日，原告王志华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志华撤诉。
案件受理费2196.00元，由原告王志华负担。
审判员 刘晓岩
二〇一八年六月八日
书记员 王卓越
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0111执147号之一
申请执行人：陈进，男，1983年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，现住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：何建英，女，1970年9月14日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人陈进与被执行人何建英买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈进书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111民初2001号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 姣
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0882民初964号
原告：张某，男，1972年出生，汉族，住雷州市。
被告：雷州市杨家农业技术推广站，地址：雷州巿杨家镇。法人代表人：刘耀铭，站长。
被告：雷州市农业局，地址：雷州市西湖大道265号。法人代表人：李奇源，局长。
原告张某与被告杨家镇农业技术推广站（以下简称杨家镇农技站）、被告雷州市农业局买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张某于2017年8月23日以原、被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费338.44元,由原告张某负担。
审判员 许文波
二〇一七年八月二十三日
书记员 王和爽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱中执字第68-39号
申请执行人：何庆文，男，1968年4月16日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
申请执行人：杨广新，女，1971年1月9日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：赵广忠，男，1964年9月11日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：李永萍，女，1966年2月16日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行申请执行人何庆文、杨广新与被执行人赵广忠、李永萍民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人赵广忠在莱芜市农村信用合作联社的股金107000元，经过两次司法拍卖均流拍后，本院已裁定将上述股金作价115560元交付申请执行人，扣除相关费用后，抵偿本案债务110380.60元。本院裁定划拨了被执行人银行存款及保险现金价值共425336.01元，扣除执行费5668.10元，预留被执行人生活费20000元后，过付给申请执行人399667.91元。本案执行中经调查，李永萍名下登记有车辆二台，因未实际控制，本案暂无法处置，除此以外，各被执行人名下无银行存款、债券、车辆、房地产等财产，经本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可且其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结，对申请执行人何庆文、杨广新尚未实现的债权本金2069951.49元及利息、迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢攸军
审判员 刘 伟
审判员 王京波
二〇一八年六月十三日
书记员 田霏霏
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执285号之一
申请执行人：林廷志，男，1966年8月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：李秀娥，女，1957年4月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人林廷志与被执行人李秀娥民间借贷纠纷执行一案，因在执行过程中，本院查询了被执行人房屋、车辆、银行存款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况，并表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初160号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘丽芳
代理审判员 任建军
二〇一六年十月九日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执408号
申请执行人侯金红，住中牟县
被执行人赵金成，住中牟县
被执行人朱素娥，住中牟县
河南省郑州市黄河公证处于具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，该公证书书显示被执行人赵金成、朱素娥同意给付申请人侯金红借款85675元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于侯金红向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵金成、朱素娥价值85675万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年六月一日
书记员 梁 波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9181号
申请人:鲍俊奋,男,1971年11月26日出生,46岁,汉族，住沭阳县。
被执行人:谢奎兴,男,1970年3月15日出生,47岁,汉族,住江苏省高邮市。
本院在执行被告买卖合同一案过程中，于2017年12月20日立案执行，执行标的为15400元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 雷
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0826行审10号
申请执行人微山县环境保护局,住所地山东省济宁市微山县城后路63号。
法定代表人李德珍，局长。
委托代理人盛芹，微山县环境保护局工作人员。
被执行人微山昭阳煤矿，住所地微山县昭阳街道南庄社区居委会。
法定代表人盛振强。
申请执行人微山县环境保护局于2018年4月10日向本院提出申请，请求执行微山县环境保护局作出的微环罚字[2017]141号行政处罚决定。本院于2018年4月12日受理后，于2018年4月13日依法组成合议庭，对微环罚字[2017]141号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人微山县环境保护局作出了微环罚字[2017]141号行政处罚决定，并送达给被执行人微山昭阳煤矿。被执行人微山昭阳煤矿未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县环境保护局作出的微环罚字[2017]141号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行微山县环境保护局作出的微环罚字[2017]141号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 安 山
人民陪审员 陈 娜
二〇一八年四月十三日
书 记 员 左凯旋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初412号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：江敬，性别不详，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邱镱，性别不详，1999年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告江敬、邱镱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一八年三月十五日
书记员 唐 佳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2409号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赖恭有，男，1981年6月30日出生，汉族，农民，住福建省沙县。
本院在执行被执行人赖恭有追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人赖恭有的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执806号
申请执行人：邓小刚，男，回族，1977年12月1日出生，住都江堰市。
原告：周晓燕，女，汉族，1976年5月2日出生，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，公司总经理。
关于邓小刚、周晓燕申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）川0181民初4930号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执806号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执806号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 杨青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1990号
原告：冯涛，男，汉族，1992年3月9日出生，住武汉市东西湖区。
被告：武汉千里谦寻活动策划有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼24层8室。
法定代表人：宋毛毛，该公司总经理。
被告：武汉描原视觉摄影服务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道557号20层2031室。
法定代表人：李浩，该公司总经理。
原告冯涛与被告武汉千里谦寻活动策划有限公司、武汉描原视觉摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告冯涛于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯涛的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯涛撤诉。
减半收取的案件受理费525元，由被告武汉千里谦寻活动策划有限公司自愿负担（已付）。
审判长 杨晓华
二○二○一八年四月十一日
书记员 余 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民事裁定书
案号：(2018)鄂0103民初1990号
案由：服务合同纠纷
当事人：原告冯涛
被告武汉千里谦寻活动策划有限公司、武汉描原视觉摄影服务有限公司
主审人
发
杨晓华
2018.4.11
校对人：杨晓华余鑫
拟印份数：8份
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初181号
原告：刘秀然，女，1963年4月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。
被告：杜芳，女，1977年8月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
地址：保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，职务总经理。
委托诉讼代理人：高巍，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司职员。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀然的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告杜芳经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三至十三项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年6月2日7时50分许，杜芳驾驶冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车在白沟镇政府门前由西向北左转弯驶入富强大街时，将在富强大街西侧路边站立的行人刘秀然撞倒，造成刘秀然受伤；
二、交警部门的责任认定结果：被告杜芳负此事故的全部责任，原告刘秀然无责任；
三、医疗费：53612元；
四、住院伙食补助费：100元/天×96天=9600元；
五、营养费：50元/天×(住院96天+建议休息1个月)=6300元；
六、误工费：（3733元+3599元+3733元）÷3÷30天×150天=18442元；
七、护理费：27720元；
八、残疾赔偿金：28249元/年×20年×25%=141245元；
九、精神损害抚慰金：15000元；
十、二次手术费：6000元；
十一、鉴定费：1447元；
十二、轮椅：500元；
十三、交通费：1000元；
十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告杜芳为原告垫付25000元，原告已在诉请当中扣除；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告杜芳驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保有交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十六、其他必要情况：事故发生后，原告被送往涿州市医院住院治疗，2017年9月6日的诊断证明记载的医嘱建议休息壹月，加强营养，陪护一人，需二次取出踝关节固定物、费用约6000元等。2017年10月30日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定：刘秀然1、L1、L2椎体压缩性骨折，已构成九级伤残；2、左侧胫骨平台骨折、左侧膝关节前交叉韧带及外侧副韧带损伤、左侧膝关节外侧后角半月板撕裂，致其左膝关节功能丧失30.7%，已构成十级伤残；3、左侧内踝骨折，致其左侧踝关节功能丧失58.3%，已构成十级伤残；
十七、原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失255831元；案件受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故
事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费53612元，其中1500元救护车费应划归交通费，对其他有票据证实的医疗费52112元予以确认。2、被告主张原告有挂床嫌疑、仅认可住院60天，因原告住院病案中的长期医嘱单及临时医嘱单中没有任何关于2017年8月10日至2017年9月3日期间的诊疗记录，故本院认定原告实际住院71天，支持住院伙食补助费计算为100元/天×71天=7100元、支持营养费计算为50元/天×(住院71天+建议休息1个月)=5050元。3、原告主张按实际收入主张自事发日至评残前一日的误工费18442元，已提交单位营业执照、劳动合同、工资表、工资停发证明，且符合相应计算标准，予以确认。4、原告主张护理费27720元、证据不足，参照居民服务业标准支持护理费计算为98.04元/天×(住院71天+建议休息1个月)=9902.04元。5、原告主张残疾赔偿金141245元，已提供房产证、缴纳物业及水电气的票据，可以证实其经常居住地在城镇，但原告赔偿系数计算有误，本院支持残疾赔偿金计算为28249元/年×20年×22%=124295.6元。6、原告主张精神损害抚慰金15000元，参考原告的伤残等级，酌情支持9000元。7、原告主张二次手术费6000元，可待实际发生后、另行主张。8、原告主张鉴定费1447元，已提交相应票据证实、予以确认。9、原告主张购买轮椅500元，已提供相应单据，结合原告的伤情、予以确认。10、原告主张交通费1000元，酌情支持500元。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费52112元、住院伙食补助费7100元、营养费5050元、误工费18442元、护理费9902.04元、残疾赔偿金124295.6元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1447元、残疾辅助器具费(轮椅)500元、交通费2000元(含救护车费1500元)，合计229848.64元，上述数额不超过保险范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接赔付原告，被告杜芳垫付的25000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀然各项损失共计204848.64元；
二、免除被告杜芳在本案的民事赔偿责任。
案件受理费2569元(已减半收取)，由原告刘秀然负担383元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年三月七日
书记员 张 楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第762号
原告：李衬欢，女，汉族，1985年10月17日出生，住广东省东莞市。
被告：李志文，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省东莞市。
被告：钟淑英，女，汉族，1972年7月16日出生，住广东省东莞市。
原告李衬欢诉被告李志文、钟淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李衬欢、被告李志文到庭参加诉讼，被告钟淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李衬欢诉称：2014年9月16日，李志文因资金周转需要向李衬欢借款100，000元，双方约定借款期限“自2014年9月16日起至2015年8月31日止；共12个月”，借款利息自借款日起按月利率千分之三十计算，按月付息，逾期本金每日加收1%的滞纳金。借款发生后，李志文起初能依约向李衬欢支付利息每月3，000元，但后来未能依约支付利息，经双方核对，李志文分别于2015年6月16日、2015年7月20日向李衬欢出具两张借条，确认分别借到李衬欢7，000元、13，000元，借款期限分别为2015年6月16日至2015年8月31日、2015年7月20日至2015年8月31日，借款利息均为月利率千分之三十。李志文以其名下车牌号为粤S.XXX**的轿车及位于东莞市大朗镇新马莲新塘围一区的房产、钟淑英以其名下位于东莞市大朗镇新马莲新塘围二区XXX-
XXX号房产为以上借款提供担保。借款到期后李志文、钟淑英拒绝还款。为维护自身合法权益��李衬欢遂诉至法院，请求判令：1.李志文、钟淑英返还借款120，000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由李志文、钟淑英承担。
被告李志文辩称：对起诉没有意见，同意还款，但李衬欢所称7，000元、13，000元实际上并未发生，是100，000元的利息，因未支付而被李衬欢要求重新写下欠条。
被告钟淑英没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：李志文与钟淑英系夫妻关系，登记结婚于1995年9月18日。2014年9月16日，李志文因资金周转需要向李衬欢借款100，000元，双方约定借款期限“自2014年9月16日起至2015年8月31日止；共12个月”，借款利息自借款日起按月利率千分之三十计算，按月付息，逾期本金每日加收1%的滞纳金。借款发生后，李志文起初能���约向李衬欢支付利息每月3，000元，但后来未能依约支付利息，经双方核对，李志文分别于2015年6月16日、2015年7月20日向李衬欢出具两张借条，确认分别借到李衬欢7，000元、13，000元，借款期限分别为2015年6月16日至2015年8月31日、2015年7月20日至2015年8月31日，借款利息均为月利率千分之三十。李衬欢、李志文确认该两张借条所涉借款均为前期未支付的利息，李衬欢主张该利息应是计算至2015年8月16日止的利息，因从2015年8月16日起借款期限届满应偿还借款本金。2015年9月10日，李衬欢诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有李衬欢提供的婚姻登记资料、借条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。李志文向李衬欢借款100，000元，有借条佐证，李志文亦予以确认，本院予以认定。虽然借条上载明的借款期间为2014年9月16日至2015年8月31日，但从双方约定的借款期限为12个月来看，该借款期间应该为2014年9月16日至2015年9月15日。
由于李志文未依约偿还利息，后分别出具两张借条确认将未支付的利息作为借款。该两张借条载明的借款期限截止日期虽然都是“2015年8月31日”，但从李衬欢的主张（从该截止日期起应偿还借款本金）及结合2014年9月16日金额100，000元的借条载明的借款期限截止日期（同样为“2015年8月31日”）可以看出，双方系将借款利息计算至借款期限届满之日止，即李志文未支付借款期限内（2014年9月16日至2015年9月15日）的利息分别为7，000元、13，000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具��债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据双方约定的利息标准每月千分之三十，即每月利息3，000元，李志文依约原本应该向李衬欢支付的借款期限一年的利息为36，000元，从李志文拖欠利息所出具的两条借条金额（7，000元＋13，000元）可以看出，李志文已经支付的利息为16，000元。根据上述规定，双方对拖欠的利息进行核对并重新出具借条作为借款本金的，借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即不能超过124，000元（100，000元＋100，000元×24%）。李志文已经支付的利息为16000元，即李衬欢可主张的利息转化为借款本金的数额应为8，000元（124，000元-100，000元-16，000元），因此，李志文应向李衬欢偿还的借款本金为108，000元，并从2015年9月16日起支付利息至清偿之日止，李衬欢主张的利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，符合法律规定，本院予以确认，李衬欢诉请李志文偿还借款本金120，000元及从起诉之日即2015年9月10日起支付利息，对超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。
案涉借款发生于钟淑英与李志文的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李衬欢诉请钟淑英与李志文共同承担案涉还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李志文、钟淑英于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金108，000元及支付利息（从2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告李衬欢。
二、驳回原告李衬欢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，350元，由原告李衬欢负担120元，被告李志文、钟淑英负担1，230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
-5-
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢467号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人李文明，男，1968年生，汉族，住德惠市大青咀镇朝阳沟村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人李文明借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向��院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8568号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)高新民初字第8094号
原告四川美嘉森名品百货有限公司。住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人杨芳。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人周杰，四川法韬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告高新区凯资服饰经营部。住所地：成都高新区天府大道北段8号苏宁广场第一层第138号。
经营者刘清会。
委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告四川美嘉森名品百货有限公司诉被告高新区凯资服饰经营部合同纠纷一案中，原告四川美嘉森名品百货有限公司于2016年8月8日向法院申请撤回对被告高新区凯资服饰经营部的起诉。
本院认为，原告四川美嘉森名品百货有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川美嘉森名品百货有限公司撤回对被告高新区凯资服饰经营部的起诉。
本案案件受理费减半收取10823元，由原告四川美嘉森名品百货有限公司负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯丹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终491号
上诉人(一审原告)袁昌书，女，汉族，1965年1月17日出生。住址：重庆市北碚区。
被上诉人(一审被告)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。
袁昌书因诉重庆市人民政府(以下简称重庆市政府)告知书一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系袁昌书认为重庆市政府于2017年5月11日作出的《告知书》违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，袁昌书未依照有关法定程序向重庆市���府邮寄了《确认征收批复无效的申请书》，请求重庆市政府径行确认渝府地﹝2011﹞154号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设土地征收的批复》、渝府地﹝2011﹞578号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地﹝2012﹞537号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用的批复》无效。从袁昌书的实质诉求来看，是其认为关于征收其土地房屋的﹝2011﹞154号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设土地征收的批复》、渝府地﹝2011﹞578号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地﹝2012﹞537号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用的批复》存在违法的情况，而向重庆市政府反映情况，要求予以纠正。袁昌书提出的要求确认﹝2011﹞154号���重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设土地征收的批复》、渝府地﹝2011﹞578号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地﹝2012﹞537号《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用的批复》无效的申请事项，属于《信访条例》第二条所规定的信访事项。重庆市政府收到袁昌书的申请后，于2017年5月11日作出《告知书》，是对袁昌书信访事项的回复。行政机关根据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制执行力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不��生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，袁昌书提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。袁昌书的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十月十九日
书记员 张婉婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保19号
申请人綦江区天空建材经营部，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号A幢27号，统一社会信用代码92500222MA5UL73F9R。
经营者罗昭琴。
被申请人马集权，男，1981年4月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。
申请人綦江区天空建材经营部与被申请人马集权买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人价值8643元的财产。本院在审查过程中，申请人于2018年1月18日向本院申请撤回对被申请人的诉前财产保全申请。
本院认为，申请人撤回诉前财产保全申请意思表示真实，且不违反法律之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请人綦江区天空建材经营部撤回对被申请人马集权的诉前财产保全申请。
审判员 段小琴
二〇一八年一月十九日
书记员 傅国健
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2073号
申请执行人：张帅帅，男，1987年9月6日生，汉族，住武陟县。
被执行人：徐延伟，男，1973年2月28日生，汉族，住中牟县。
被执行人：段见利，女，1975年10月20日生，汉族，住中牟县。
关于张帅帅与徐延伟、段见利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初2307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张帅帅于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。本院在执行张帅帅与徐延伟、段见利借款合同纠纷一案中：
一、于2017年11月2日，向被执行人徐延伟、段见利送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年10月31日，对被执行人徐延伟、段见利名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人徐延伟、段见利互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年10月31日对被执行人徐延伟、段见利名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
本院于2018年5月25日对申请执行人张帅帅做了终本约谈，申请执行人张帅帅同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行张帅帅与徐延伟、段见利借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人张帅帅也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱新立
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0103民初3478号
原告：农美兰，女，1974年1月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原告：邓毅，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张一旻，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：广西新领域经贸有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：周瑶。
原告农美兰、邓毅与被告广西新领域经贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，因双方已经达成庭外和解，原告农美兰、邓毅于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告农美兰、邓毅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农美兰、邓毅撤回起诉。
本案受理费396元，减半收取198元，由原告农美兰、邓毅负担。余下受理费198元，由本院直接退回原告农美兰、邓毅。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 黎小活
人民陪审员 钟新燕
二〇一八年四月十日
书 记 员 覃树鹏
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初407号
原告：李锡云，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：张琳，女，1992年2月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告李锡云与被告张琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锡云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币3500元。事实和理由：被告于2016年3月11日在原告处赊账购买摩托车一辆，价格为4500元，原告出具了借条一张。2016年底原告向被告追讨未果，2017年7月份被告之夫支付原告1000元，后原告多次向被告追讨货款但被告一直推诿，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院判如所请。
张琳辩称，原告的诉讼请求及事实理由被告均予以认可，只是现在经济困难，暂时无力支付。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原、被告达成车辆买卖口头协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生法律约束力，各方均应当按照协议约定及时、全面履行各自的义务。原告按照协议约定履行了相关义务，将标的物摩托车交付被告，被告支付了货款1000元后，对剩余货款3500元拒不支付。被告向原告出具的名为借条、但其实质是因买卖合同未支付货款而形成的欠条，原告主张被告应按照借条约定的金额给付3500元，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告李锡云35**元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐雅硕
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初3400号
申请人：韩春娟，女，1980年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖慧，天津星聚律师事务所律师。
被申请人：王立伟，男，1976年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：天津美邦房地产信息咨询有限公司，住所地天津市和平区兰州道金德园2、3号楼。
韩春娟与王立伟、天津美邦房地产信息咨询有限公司房屋买卖纠纷一案，申请人韩春娟于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王立伟的名下银行存款530000元或查封、扣押等值财产。申请人韩春娟以其名下坐落于天津市新产业园区房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王立伟名下银行存款530000元或查封、扣押等值财产。
查封申请人韩春娟名下坐落于天津市房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白月明
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱益成
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢313号之二
申请执行人：黄教忠,男,汉族，1970年7月22日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：李耀明,男,汉族，1973年12月7日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁丽芬,女,汉族，1974年10月11日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区金沙立行五金厂,住所地：广东省佛山市南海区金沙向南村，组织机构代码：765736319。
投资人：李耀明。
本院在执行申请执行人黄教忠与被执行人李耀明、梁丽芬、佛山市南海区金沙立行五金厂民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法丹民一初字第97号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款41万元及支付利息16400元（从2013年5月3日起至本判决确定的付款日止的利息以41万元为本金按月利率2%计算），并支付案件受理费7696元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付借款本金及利息、案件受理费等合计434096元。本院于2018年2月8日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人李耀明、梁丽芬所在经济社送达了冻结其股份分红收入的法律文书，因未到分红发放时间故暂无法提取。另外，本院已对被执行人李耀明、梁丽芬采取了限制高消费的司法制裁措施并通过（2017）粤0605执1595号案将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 建
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5970号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：喻尧，北京盈科律师事务所律师。
被告：邢建良，男，1980年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告邢建良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人喻尧到庭参加了诉讼，被告邢建良经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.2016年8月23日原被告双方在重庆市渝中区签订《借款合同》（编号HH02520160820001）。该合同约定，由原告向被告提供借款98,548元，用于购买二手机动车。借款期限为36个月，年化利率为8%。还款方式为按月等本等息，被告每月29日还款，应当偿还本息合计3,394.43元。2.《借款合同》约定，由原告将借款本金中的购车款以及保险费，直接支付给第三方河北太盟宜贷投资咨询有限公司（以下简称“太盟公司”）（即出售二手车的车商）。3.2016年8月23日，原被告双方签订《委托支付协议》。该协议约定，被告委托原告，将借款本金中所包含的其应当向第三方北京云车公司信息咨询有限责任公司（以下简称“云车公司”）支付的担保服务费、GPS管理费以及其他手续费，共计7,196元，直接支付给云车公司。4.《借款合同》同时约定，当被告逾期还款时，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即偿还全部本金及利息。同时，因被告逾期还款而导致诉讼时，由被告支付诉讼费、差旅费等费用。5.《借款合同》同时约定，在被告逾期还款时，原告将按照约定的贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。同时，原告还有权向被告收取逾期管理费，该费用以逾期金额为基数，按每日0.03%的比例缴纳。此外，原告还有权向被告收取催收工本费500元。6.《借款合同》及《委托支付协议》签订后，原告如约履行了放款义务，在2016年8月29日，分别将借款本金中的91,352元支付给太盟公司，将借款本金中的7,196元支付给云车公司。7.原告履行完放款义务后，被告亦完成车辆的过户登记，并实际控制该车辆。但原告拒不履行还款义务。至原告提起诉讼时为止，被告只还了第一期的本金利息，此后再未还款。被告尚有99,219.99元的借款本息（包括逾期利息、逾期管理费及催收工本费）尚未偿还。8.2016年8月23日，原被告双方签订《抵押合同》，约定被告以其自有的机动车为原告的债权提供担保，担保范围为其在主合同（即借款合同）项下应偿还的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；因其未履行主合同项下的义务而给债权人造成的全部直接损失或间接损失；债权人为实现权利而发生的费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。9.2016年8月26日，原被告双方办理完成抵押登记手续。
被告邢建良未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：邢建良。
欠贷款本金：95810.56元。
贷款期限：36个月。
贷款利率：固定利率，年息8%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
逾期管理费：每日万分之三。
还款方式：按月等本等息。
放款情况：瀚华小贷公司按约向邢建良发放贷款98548元。
欠款情况：邢建良未履第第一期还款义务后，即未还再本息。
抵押情况：2016年8月23日，原被告双方签订《抵押合同》。约定被告以其自有的机动车为原告的债权提供担保。担保范围为其在主合同（即借款合同）项下应偿还的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；因其未履行主合同项下的义务而给债权人造成的全部直接损失或间接损失；债权人为实现权利而发生的费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。
律师费：4961元。
交通费：8050元。
本院认为，瀚华公司与邢建良签订的《借款合同》和《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华公司在按约发放了贷款后，邢建良未按约还款，故瀚华公司有权依照合同约定，宣布贷款提前到期并要求邢建良立即清偿所欠本息及相关费用。关于罚息的问题，合同约定的罚息实际应为贷款逾期后的逾期利息，根据合同约定，应从瀚华公司宣布贷款提前到期后即2017年3月1日起算。关于逾期管理费的问题，实际性质也应为逾期利息，因瀚华公司主张的截止2017年2月28日的逾期管理费和利息之和未超过年利率24%的标准，本院予以支持。关于催收工本费的问题，符合合同约定，予以主张。关于律师费4961元、交通费8050元的问题，因瀚华公司和邢建良在《借款合同》中明确约定，因逾期偿还贷款本息或因邢建良的原因导致债务被宣布提前到期的，邢建良应当承担律师代理费、差旅费等为实现债权而支付的费用，故对此二笔费用本院予以主张；关于优先受偿权的问题，邢建良与瀚华公司签订的抵押合同约定以其所有的车辆作为抵押担保物，并办理了抵押登记，故在邢建良未偿还相应款项时，瀚华公司有权对邢建良提供的抵押物享有优先受偿权。
被告邢建良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢建良在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司贷款本金95810.56元；
二、被告邢建良在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付截止2017年3月1日的利息3941.94元、罚息521.61元、逾期管理费469.45元、共计4933元；并承担从2017年3月2日起，以欠付本金95810.56元为基数，按照年利率8%的基础上上浮50%计算的罚息至付清之日止；
三、被告邢建良在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付律师费4961元；
四、被告邢建良在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付交通费8050元；
五、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司对被告邢建良所有的奥迪牌车辆的变卖、折价、拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告邢建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
审 判 员 肖一航
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘学霞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7117号之一
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
主要负责人：吴成涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：许桂红，女，1982年10月22日出生，汉族，住天台县。
被告：汤文伟，男，1979年9月13日出生，汉族，住天台县。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告许桂红、汤文伟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司撤诉。
案件受理费4658元，减半收取计2329元，由原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司负担。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十月十日
代书 记员 金 媚