wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初3734号
原告陈某，男，汉族，农民，住讷河市二克浅镇庆祥村*组，身份证号码：XXXXXX
被告安某某，男，汉族，农民，住讷河市二克浅镇和发村*组。身份证号码：XXXXXX
原告陈某与被告安某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：在2014年被告雇佣原告从事塔吊工作，工程完工后被告一直没有给付原告工资款，在2015年经过调解被告给付了原告部分工资款，现在还欠原告工资款人民币4000.00元整，被告亲笔为原告出具了欠据一份，被告约定在2016年5月1日付清此款，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为:根据原告提供的被告安某某的送达地址无法向被告安某某送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某对被告安某某的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 常玉刚
二〇一六年十二月一日
书记员 李 岩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初3424号
原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人，住所地北碚区童家溪镇五星中路9号，组织机构代码73655965-9。
法定代表人：成思，公司经理。
破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。
委托诉讼代理人：董振秋，女,汉族,1991年5月15日出生,重庆经纬资产清算有限公司员工,住重庆市垫江县桂溪镇向阳二路48号，公民身份号码500231199105150027。
被告：重庆格兰通用机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山都市工业园厂房11-2号，组织机构代码不详。
法定代表人：伍兵，该公司经理。
第三人：新河县双兴桩工机械有限公司，住所地新河县城西白神工业区，统一社会信用代码91130530794198329T。
法定代表人：李建生，该公司董事长兼总经理。
第三人：恒天九五重工有限公司，住所地长沙市经济技术开发区漓湘东路236号，统一社会信用代码91430100796895945C。
法定代表人：唐蕾，该公司董事长。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人与被告重庆格兰通用机械制造有限公司、第三人新河县双兴桩工机械有限公司、恒天九五重工有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人负担。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 田 静
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初1298号
原告郭东梅，女，1979年12月3日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告欧海军，男，1972年3月14日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人欧智，男，1994年4月14日生，汉族，无职业，住抚松县（系欧海军之子）。
原告郭东梅诉被告欧海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东梅、被告欧海军的委托代理人欧智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东梅诉称：我与被告欧海军通过朋友介绍相识。2008年5月3日，被告欧海军以做生意缺少资金为由向我借款本金人民币8万元，当时约定借款期限为一年，利息为月息3分。2010年8月5日，欧海军再次向我借款本金人民币7万元，约定借款期限为一年，利息为月息3分。2014年6月9日，欧海军又向我借款本金人民币5万元，约定借款期限为一年，利息为月息3分。被告欧海军在使用上述借款期间，从未偿还过我的借款本金及利息，我多次向被告索要借款，被告欧海军于2016年1月10日为我出具了借款20万元的总借据一份，借据上约定借款利息为月息2分，并承诺于2017年1月30日前还清上述借款本金及利息。借款到期后，被告仍未能按照约定偿还借款本金及利息。现诉至法院，请求判令被告欧海军立即偿还借款本金20万元及利息，利息按月息2分计算。
为证明上述事实，原告向法庭提供了欧海军于2008年5月3日、2010年8月5日、2014年6月9日、2016年1月10日署名出具的借据四份等证据。
被告欧海军的委托代理人欧智辩称：原告所诉借款的经过、数额和利息的约定及提供的借据均属实，我们同意偿还原告的借款本金及利息，但目前我家经济困难，我父亲现患病在家，暂时无能力偿还原告的借款本金及利息。
被告欧海军的委托代理人欧智未向法庭提供证据。
经审理查明：被告欧海军以做生意缺少资金为由分别于2008年5月3日向原告郭东梅借款本金8万元、2010年8月5日向原告郭东梅借款本金7万元、2014年6月9日向原告郭东梅借款本金5万元，三次借款本金总金额为20万元，并约定每次借款期限为一年，借款利息为月息3分。2016年1月10日，被告欧海军为原告出具借款20万元的总借据一份，该借据约定以上借款利息按月息2分计算，上述借款于2017年1月30日前还清。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的借据四份等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欧海军向原告借款并为原告出具了借据，借款到期后，被告欧海军应按照借据中载明的事项全面履行还款义务。原告要求被告应按照月息2分支付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告欧海军于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息起止日期为自2008年5月3起至借款还清之日止，按本金8万元计算借款利息，利息按年利率24%计算；自2010年8月5起至借款还清之日止，按本金7万元计算借款利息，利息按年利率24%计算；自2014年6月9起至借款还清之日止，按本金5万元计算借款利息，利息按年利率24%计算；）。
案件受理费2,150.00元(已减半收取)，由被告欧海军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年七月十日
书记员 李珍珍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异247号
案外人罗永兴，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路*****号。
法定代表人谭红菊。
本院在执行吴传华与四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案中，案外人罗永兴于2016年3月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗永兴称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××楼测绘建筑面积为37.15平方米的车位，被本院（2015）成执字第816-1号执行裁定查封，故请求解除对该车位的查封。
经审查查明，成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出（2014）武侯民保字第702号裁定、（2014）武侯执保字第701号裁定对前述车位进行了查封，查封期限至2016年11月20日；四川省达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出（2014）达达民保字第172
--175号裁定对前述车位进行了轮候查封，查封期限为2016年11月26日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定对前述房屋予以轮候查封：一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日。案外人罗永兴提出异议的车位在上述查封范围内。
本院认为，本院依据（2015）成执字第816-1号执行裁定对案外人罗永兴提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人罗永兴所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗永兴的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 严 辉
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0121民初632号
原告：青海首信建设工程有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路102号电信实业大厦7楼。
法定代表人：刘立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永智、马元宁，青海君剑律师事务所律师。
被告：西宁市交通建设开发有限公司，统一社会信用代码，住所地：西宁市城西区五四大街28号。
法定代表人：王小宝，该公司总经理。
本院在审理原告青海首信建设工程有限公司与被告西宁市交通建设开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，原告青海首信建设工程有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海首信建设工程有限公司以“申请人已与被告庭外和解”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海首信建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14801.28元减半收取7400.64元由原告青海首信建设工程有限公司负担，另7400.64元本院退还给原告青海首信建设工程有限公司。
审 判 长 刘桂芳
审 判 员 车献奎
人民陪审员 李春兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蒲文明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾桃，女，1975年12月29日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邓小芹，江苏路漫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭全清，男，1954年9月16日生，住宜兴市
委托诉讼代理人：范晓方，江苏宜欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亚强，男，1967年7月11日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：范晓方，江苏宜欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所实习律师。
原审被告：林明发，男，1971年9月15日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人顾桃因与被申请人郭全清、周亚强、原审被告林明发合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾桃申请再审称：一、原判决认定合伙盈亏事实缺乏证据证明。１、《分析报告》承办人及出具方不具备承办财务审计业务的资质，证据不合法。２、《分析报告》不能客观反映合伙酒店的盈亏，仅是根据账目所作的利润预测分析。３、原判决认定申请人对《分析报告》认可无异议，与事实完全不符，缺乏证据证明。二、原审判决以2015年2月作为退伙时间明显超出诉讼请求。１、两被申请人在2015年2月根本不具有退伙的意愿。四合伙人于2015年3月7日还就合伙事宜补签了《合伙协议》，对合伙投资比例、房屋租赁、合伙事务处理、酒店经营等进行了约定，说明并不具有退伙的意思表示。2、两被申请人在起诉前自始未退出合伙。其于2016年10月11日才提起“判令退伙”的诉讼请求，所以原审判决以2015年2月作为退伙节点显然超出诉讼请求。三、原审判决未将合伙期间形成的固定资产纳入退伙结算范围并进行分割，明显属于法律适用错误。《分析报告》仅是依据2013年8月至2015年2月期间的财务账薄进行利润分析，并未对合伙期间形成的固定资产进行清算，不属于完整的清算，不能据此对合伙财产进行分割。综上，请求法院再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人郭全清、周亚强提交意见称：原审认定事实正确，适用法律正确，也未超出诉讼请求进行判决，故判决正确。一、分析报告系原四合伙人共同委托宜兴正大税务师事务所共同审查后出具的结果，一审期间，申请人对该分析报告无异议，并明确要求法院按照该分析报告对合伙期间的盈亏进行认定。二、该分析报告系一份完整的分析报告，能够全面反映2013年8月到2015年2月酒店的经营等相关情况，符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为认定案件事实的依据。三、关于退伙节点问题，申请人顾桃本人在一审法院对其做调查笔录时曾明确表示退伙的时间点由被申请人定，并在庭前质证和庭审中多次表示退伙时间由被申请人确定，只要不早于分析报告所审计的截止日。且顾桃也明确表示同意退伙之后的经营由其负责，自负盈亏。一审中被申请人确定以各合伙人共同委托的审核分析报告的截止日期作为退伙时间点时，顾桃对此并未提出异议。然而在二审中顾桃却对其在一审中的真实意思表示均不予认可，否认自己一审时的陈述，否认《分析报告》，否认其同意退伙的时间节点等。四、分析报告已经全面系统地将折旧费等理清，对应的年度并计入报告。综上，本案并不具备申请人主张的符合民诉法规定的再审情形，请求予以驳回。
本院认为：2015年3月7日，顾桃、郭全清、周亚强、林明发四合伙人签订了“宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店关于聘请中介机构开展经营账目审核的协议”，明确约定“四合伙人一致同意聘请审计机构进行账目审核，审核期间为2013年8月至今”，并共同委托了宜兴市正大税务师事务所有限公司对酒店2013年8月至2015年2月财务报表进行审计，该公司根据顾桃提供的记账凭证和会计报表于2015年3月14日出具了《分析报告》。一审审理中，顾桃特别授权代理人于2016年11月24日明确向法院表示认可该《分析报告》。对于审计及退伙的时间节点，亦明确“由原告（即郭全清、周亚强）确定”，并称“审计前的盈利由各方依法享有，债务由各方依法负担，审计之后的经营情况由顾桃负责，自负盈亏”。审理中，一审法院也向各方当事人释明，如对该《分析报告》有异议，可以提出鉴定申请，但双方当事人均未提出重新审计、鉴定的申请。因而，顾桃现提出的对《分析报告》的异议，本院不予采信，对其重新审计的请求，本院不予支持。对于退伙的时间节点，一、二审判决也是根据当事人的意思表示特别是顾桃代理人的意见，结合酒店经营情况及《分析报告》截止到2015年2月止进行确定，符合事实与法律。原告于2016年10月11日起诉，但退伙完全可能在此之前已经完成，原告可以起诉的方式请求法院对此确认，故原判决并未超出原诉讼请求范围。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，顾桃的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾桃的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汤燕峰
北京市朝阳区人民法院
刑事判决书
(2017)京0105刑初226号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人钱鹏，男，1976年1月29日出生。因涉嫌犯非法携带枪支危及公共安全罪于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人吴昊，北京元都律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人钱鹏犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋笑瑗出庭支持公诉，被告人钱鹏及其辩护人吴昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人钱鹏于2016年10月26日21时许在本市朝阳区地铁八号线北土城站A口，非法携带枪状物进站乘车，通过安检时被当场查获。后经鉴定，系枪支一把。
上述事实，被告人钱鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢×、张×1、张×2证言，枪支鉴定书，微信记录照片，到案经过，被告人的户籍材料、被告人供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱鹏无视国法，非法携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带枪支危及公共安全罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人钱鹏犯非法携带枪支危及公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人钱鹏到案后能够如实供述所犯罪行，故对其依法从轻处罚。对辩护人之相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人钱鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱鹏犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 崔光同
二○一七年二月十日
书 记 员 郭晓珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14707号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：陈敏，女，1978年8月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年5月至2015年12月物业服务费3646.48元，公摊电费4.70元，合计3651.18元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告拖欠上述物业服务管理费，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院诉请如上。
被告陈敏辩称：欠交物业费属实。因小区的电梯经常拥堵经常坏掉、小区清洁绿化、安保不到位、公摊账目不透明、物业费收费不合理，不同意原告诉讼请求。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在的一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米、多层住宅0.60元/月•平方米、写字楼3元/月•平方米、商场5元/月•平方米、其他物业2元/月•平方米。合同期限三年，自2005年4月15日起至2008年4月14日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行合同。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底结束，其后该小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司提供物业服务。
被告系重庆市巴南区鱼胡路25号一城龙洲2幢1单元X号房屋业主，其房屋建筑面积119.95平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。该合同到期后至重庆翰悦物业管理有限公司入驻前止，原告按该合同继续向该小区提供物业服务，小区开发商或小区业主委员会均未聘请其他物业服务公司，小区大部分业主继续按合同约定价格交纳物管费，视为该合同的权利义务延续，合同双方应按该合同继续履行。被告辩称原告物业收费不合理及原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位等物业服务质量问题，因原告物业公司是按照物业服务合同约定收取的物业费，且物业公司提供的是宏观的服务，业主不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费；但由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至12月的物业服务费820.44元（119.95平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2013年5月至2015年12月（除去2014年的12个月）的物业服务费2279元（119.95平方米×0.95元/平方米/月×20月），合计3099.44元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费请求，本院对其合理部分3099.44元及公摊电费4.70元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年5月至2015年12月的物业服务费3099.44元、公摊电费4.70元，合计3104.14元。
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敏负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告陈敏在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年十二月七日
书记员 梅 玲
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第1331号之三
原告：袁锦权，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：姜桂朝，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省增城市。
本院在审理原告袁锦权诉被告姜桂朝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告袁锦权撤回起诉。
本案受理费160元，财产保全费220元，均由原告袁锦权负担。
（本页无正文）
审判员 王丽娜
二〇一四年九月一日
书记员 王燕芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
(2017)粤01民初141号
原告：蒋华锋，住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：彭玉琼，住址：广州市越秀区。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
原告蒋华锋与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案。
本院经审查认为，广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告蒋华锋向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市天河区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市天河区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由广州市天河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402执保621号
申请人：檀春兰，女，1966年3月27日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人檀春兰与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人檀春兰向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值15000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村30幢102室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村51幢508室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人檀春兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村30幢102室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村51幢508室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款15000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费170元，由申请人檀春兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
PAGE
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)川11刑终119号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某1，男，汉族，1971年8月28日出生，住峨眉山市。系被害人朱某3之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某2，女，汉族，1973年10月4日出生，住峨眉山市。系被害人朱某3之女。
二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高君奎，男，汉族，1963年4月20日出生于四川省峨眉山市，小学文化，农民，住峨眉山市。2005年11月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元，2016年5月21日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
指定辩护人杨靖，四川仙山律师事务所律师。
四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人高君奎犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2提起附带民事诉讼一案，于2017年7月7日作出（2017）川1181刑初82号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2及原审被告人高君奎不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员刘莉出庭履行职务，上诉人朱某1、朱某2及其委托诉讼代理人罗永俊，上诉人高君奎及其指定辩护人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2017年1月22日高君奎无证驾驶无号牌二轮摩托车从桂花桥镇灯塔村往罗目镇林村村方向行驶，19时30分当车行驶至罗目镇白马村（中王1组路口）处，与同向在前由被害人朱某3骑行的自行车相撞，发生致朱某3当场死亡、两车受损的交通事故。事发后，高君奎逃离现场。同年1月23日0时许，高君奎在他人的陪同下主动到桂花桥镇派出所投案，并如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人朱某3所受损伤符合交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，高君奎承担此次事故全部责任，被害人朱某3不承担此事故责任。
同时查明，本案原告人朱某1、朱某2系被害人朱某3的子女，死者朱某3系退休工人，72周岁。高君奎在案发后，已赔偿被害人亲属丧葬费人民币20,000元。
原审以经过庭审举证、质证的“122”案件信息、受理案件登记表，情况说明、抓获经过，身份信息表，死亡证明书，鉴定意见，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精含量测试报告，证人方某、梁某、王某等人的证言，被告人高君奎的供述和辩解，收条、赔偿协议等证据认定上述事实。
原判认定，被告人高君奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月;由被告人高君奎赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计236,141.30元，在判决生效后十日内给付;驳回附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某2、朱某1上诉对附带民事部分提出，原审判决的赔偿额过低，高君奎无经济赔偿能力等上诉意见。
上诉人（原审被告人）高君奎上诉提出，原判量刑过重、朱某3系酒后骑自行车，民事赔偿过高，其不是交通肇事后逃逸等上诉意见。其辩护人辩护提出，高君奎没有逃避法律追究的主观故意，其离开现场是怕被害人家属报复和想在家人陪同下自首，并不构成肇事逃逸，案发后积极赔偿等辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，四川省峨眉山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据在一审开庭时已宣读、出示，并质证。二审期间，上诉人高君奎及其辩护人没有提出新的证据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
上诉人朱某1、朱某2及其委托诉讼代理人当庭提交了乐山职业技术学校附属医院医务科出具的证明证实，该院急症科于2017年1月22日19:38接到“120”指挥中心指令，救护车于20:08分到达现场，经急救医师检查确认朱某3已经死亡。本院对该证据予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）高君奎违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。高君奎在交通肇事逃逸后又自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。高君奎部分赔偿的情节可以在量刑时酌情予以考虑。对高君奎上诉所提原判量刑过重的上诉意见，经查，原判在量刑时已充分考虑了其所具有的法定和酌定量刑情节，对其量刑适当，对该上诉意见，本院不予采纳。对高君奎上诉所提朱某3系酒后骑自行车的上诉意见，经查，本案交通事故的发生是由于高君奎无证驾驶摩托车，操作不当所致，其所提上诉意见并无充分的证据予以证实，本院对该上诉意见不予采纳。辩护人辩护提出，高君奎在案发后积极赔偿等辩护意见，原审法院在量刑时已充分考虑高君奎的赔偿情况，本院不再采纳该辩护意见。上诉人高君奎及其辩护人所提，高君奎没有逃避法律追究的主观故意，其离开现场是怕被害人家属报复和想在家人陪同下自首，并不构成肇事逃逸等上诉、辩护意见，经查，交通事故发生后，事故车辆驾驶人对现场进行保护是其法定的义务，高君奎明知自己的行为造成了交通事故，但在事故发生后不是积极保护现场，等待民警前来处理，反而离开现场的行为，应当认定为交通肇事后逃逸，高君奎辩解称，怕被害人家属报复和想在家人陪同下自首等理由，并不是其在交通肇事后逃避其应当承担的法律责任的借口，故对该上诉、辩护意见，本院不予采纳。上诉人高君奎因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2所造成的经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人朱某2、朱某1上诉提出，高君奎无经济赔偿能力的上诉意见，经查，高君奎的经济赔偿能力并不影响其对民事责任的承担。上诉人高君奎提出，民事赔偿过高以及上诉人朱某2、朱某1提出，原审判决的赔偿额过低等上诉意见，经查，原判的民事赔偿金额系依法计算，并无不当，该上诉意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈进科
审 判 员 李 霞
二〇一七年九月七日
法官助理 雷云霞
书 记 员 肖 阳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第293号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：黄建基，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭小厚，男，1965年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭坤厚，男，1956年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：广东省化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
原审第三人：广东省化州市房地产管理局。
法定代表人：李超群，局长。
原审第三人：广东省化州市那务供销社。
法定代表人：李文君，主任。
再审申请人黄建基因与被申请人郭小厚、郭坤厚，原审被告广东省化州市国土资源局，原审第三人广东省化州市房地产管理局、广东省化州市那务供销社土地登记行政纠纷一案，不服茂名市中级人民法院作出的（2014）茂中法行终字第128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄建基申请再审称，涉案《国有土地使用证》中注明南北宽9.60米，有多件原始书证以及茂名市中级人民法院法官张国栋、张虹等人到现场实地丈量的平面图数据证实。一审、二审判决采取他案的现场平面图及已过时无效的“契纸”作为认定本案的事实证据，导致认定主要事实错误，不但作出枉判，而且严重侵害了申请人的合法权益。
本院认为：1.化州市国土资源局于2001年12月7日颁发的化国用（2001）字第1400020号《国有土地使用证》（以下简称涉案《国有土地使用证》），登记土地南北宽度是9.60米。而经2010年现场勘验查明，黄建基使用的土地，南邻董明昌屋，北距郭小厚、郭坤厚屋，宽度只有9.06米（含郭小厚、郭坤厚屋南滴水沟），并没有9.60米。由于化州市国土资源局未能提供涉案《国有土地使用证》中涉案土地南北宽度为9.60米的事实证据，故化州市国土资源局颁发涉案《国有土地使用证》的行为事实不清，证据不足。2.化州市房地产管理局2001年9月10日向化州市国土资源局申请登记土地，而化州市国土资源局却于2001年8月8日就作出了《关于土地登记申请审核情况公告》，违反了先申请后公告的规定，故化州市国土资源局颁发涉案《国有土地使用证》程序不合法。综上所述，化州市国土资源局颁发涉案《国有土地使用证》的行为事实不清，证据不足，程序违法。一、二审判决撤销该涉案《国有土地使用证》并无不当。黄建基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄建基的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘桂宜
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2971号之一
申请人伦某某，女，1958年9月15日生，汉族。
被执行人高某某，女，1964年7月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初5971号民事判决书，于2017年11月13日向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某某在中国邮政储蓄银行60496××××××3211账户内存款人民币326100.00元，���结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国勇
二〇一七年十一月六日
书记员 于相杰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更218号
罪犯武文生，绰号武毛，男，1948年3月22日出生，汉族，文盲，河南省泌阳县人。曾因犯盗窃罪于2004年1月4日被河南省泌阳县人民法院判处有期徒刑10年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2013年5月20日以（2013）泌刑初字第54号刑事判决书，认定被告人武文生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，追缴违法所得2400元。系主犯、累犯。刑期自二〇一二年十月二十四日至二〇二三年十月二十三日止。宣判后，2013年6月8日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武文生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年7月的一天，该犯伙同邢某等人在泌阳县付庄乡盗窃十几只鸡。后在盗窃王某家羊时被发现，规范等人将王某打伤后逃跑。2012年5月12日至9月间，该犯伙同邢某等人在泌阳县盗窃作案八起，盗窃羊、牛、摩托车等财物69000元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武文生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯武文生减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一二年十月二十四日至二〇二三年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3892号
原告：叶汉克，男，1981年5月15日出生，汉族，现住（居住地）杭州市拱墅区。
被告：张立，男，1983年1月15日出生，汉族，住（户籍地）杭州市滨江区江畔云庐4幢1单元1001室。
原告叶汉克为与被告张立民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶汉克到庭参加了诉讼，被告张立经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告叶汉克诉称：2016年11月22日被告因资金周转所需向原告借款人民币贰万元整，约定30天后归还借款。随后，原告将现金付给被告。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法判令被告归还欠款本金贰万元整，判令被告支付逾期利息壹仟陆佰元整（审理中原告变更该项诉讼请求为以欠款本金为基数，按年利率6%计算支付自2017年4月16日起至款清之日止的利息）。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了借据、收条、网上银行电子回单等证据。
被告张立未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告出具的借据和收条等得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告未按约还款，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立归还原告叶汉克借款本金2万元；支付以借款本金2万元为基数，按年利率6%计算自2017年4月16日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告张立负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年七月十日
书记员 韩瑞功
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初5533号
原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司，住所地西安市新城区含元路51号。
法定代表人王汉志，总经理。
委托代理人任永平，男，1967年6月10日出生，汉族，该公司监管部员工，住西安市碑林区。
委托代理人赵为，男，1981年10月7日出生，汉族，该公司法务部员工，住西安市碑林区。
被告张军，男，1967年12月17日出生，汉族，住陕西省铜川市周至县。
原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司与被告张军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司的委托代理人赵为到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司诉称，2015年6月，被告欲通过原告向银行办理分期付款购车业务。原、被告于2015年6月2日签订了《汽车按揭贷款车辆监管协议》，该协议约定，被告通过原告担保向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支付贷款，以分期付款的方式购买宝骏牌汽车一辆，车牌号为陕A0RM**。同日，被告与农业银行签订了《担保借款合同》，后被告获得了金额为50000元的贷款，原告作为该贷款担保人。被告每月应按期向银行履行还款义务，还款期限为36个月。2016年2月起被告不再还款，给原告造成相应损失，故诉至法院要求：判令被告立即向原告支付垫付款51507.94元、违约金3590元，并向原告支付催收费1000元，以上合计55097.94元（并按照每月2%以51507.94元为基数从2016年4月28日计算滞纳金到债务履行完毕之日止）。
被告张军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月，被告张军因欲通过原告向银行办理分期付款购车业务。于2015年6月2日，原、被告签订了《汽车按揭贷款车辆监管协议》，该协议约定，被告通过原告担保向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支付贷款，以分期付款的方式购买宝骏牌汽车一辆，车牌号为陕A0RM**。如乙方未按期足额偿付贷款或约定款项时，必须按欠款额每天5%计算滞纳金，并承担甲方催款人员的费用支出，每次上门催收费为1000元起。同日，被告与农业银行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，后被告获得了金额为50000元的贷款，原告作为该贷款担保人。被告每月应按期向银行履行还款义务，还款期限为36个月。2016年2月起被告不再还款，给原告造成相应损失，原告为被告向农业银行代偿了未还款项51507.94元。原告曾向被告催要垫付款无果，遂诉至本院。
上述事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车按揭贷款车辆监管协议》、《银行分期付款车辆履约保证书》、借条、银行进账单、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车按揭贷款车辆监管协议》系原、被告双方真实意思表示，合同成立且有效，故双方均应当按照合同约定履行自己的义务。由于被告没有按期还款，原告代被告向农业银行偿还贷款，履行了保证责任，根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告张军向原告支付代偿银行垫付款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%，以51507.94元为基数支付滞纳金以及催收费1000元及未违约金均系双方之间的约定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，利率也未超过法律规定的幅度，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内向原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司支付垫付款51507.94元、违约金3590元、催收费1000元，以上合计55097.94元（并按照每月2%以51507.94元为基数从2016年4月28日计算滞纳金到债务履行完毕之日止）。
案件受理费1177元由被告张军承担（原告已预交，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 张安兴
二〇一七年一月十七日
书 记 员 潘 婷
陕西省富平县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0528民初3321号
原告：孙某，女。
委托诉讼代理人：王某(原告之夫)，男。
被告：张某，男。
原告孙某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某庄基东边及后边的公共通道,原告孙某有通行权,被告不得无故阻拦；
二、被告张某庄基东北角原告的五分承包地,原告有权从相邻的被告承包地北面通行,被告不得无故阻拦；
三、原被告本案再无纠��；
四、诉讼费用800元减半收取由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈含荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张寥星
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0303刑初93号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人焦某某，男。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年8月15日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人焦某某犯重大责任事故罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日，鸡西煤业大恒山多种经营公司恒安煤矿（以下简称恒安煤矿）工人洪雷发现该矿井下有一处顶板冒落，随后向该矿投资人焦某某进行了汇报。焦某某联系曾在该矿工作的工人夏某某，让夏某某找人维修。2015年4月5日夏某某与孙某某、朱某某等四人来到恒安煤矿，焦某某让洪雷带领夏某某等四人下井，洪雷将夏某某等四人带到井下冒顶现场。夏某某让孙某某、朱某某二人清理现场冒落物，其与另外一名维修人员段某到井下车场准备维修材料。当日11时许，该处又发生冒落，落下的石块将孙某某、朱某某掩埋。夏某某发现后电话通知洪雷并与段某清理冒落物，抢救孙某某、朱某某。洪雷随即告知焦某某，焦某某让洪雷下井查看，洪雷到达现场后将现场情况通过电话向焦某某汇报，并与夏某某等人一同抢救孙某某、朱某某。夏某某、洪雷等人经一个余小时的清理，将孙某某、朱某某身上的石块清理完毕，发现其二人已经死亡，即将二人尸体运至井上。焦某某让当日正在煤矿的其朋友李晶帮助处理尸体，李晶将二人尸体运至鸡东县殡仪馆存放。焦某某于事发当日通知孙某某、朱某某家属，后经与二人家属协商恒安煤矿分别赔偿孙某某、朱某某家属100万元。2015年4月22日，李晶领孙某某、朱某某家属找到鸡东县人民医院医生于明伟，请求于明伟开具孙某某、朱某某的居民死亡殡葬证，于明伟违规开具了孙某某、朱某某的居民死亡殡葬证，2015年4月25日孙某某、朱某某的尸体凭上述居民死亡殡葬证在鸡东县殡仪馆被火化。
相关部门掌握本案事故发生线索后于2016年5月13日成立了“鸡西煤业大恒山多种经营公司恒安煤矿‘4·5’顶板事故调查组”，经调查组认定，本案事故性质为责任事故，直接经济损失202.6万元。
焦某某于2016年5月15日到恒山区安全生产监督和煤炭管理局投案，恒山区公安分局立案侦查后，被传唤到案。
鸡西煤业大恒山多种经营公司恒安煤矿隶属于鸡西煤业大恒山多种经营公司，事故发生时由焦某某承包经营，焦某某为该矿投资人和实际控制人，2011年至事故发生时，该矿因资源整合处于停产停工期间。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证恒山区人民政府关于核查举报恒安煤矿事故情况的函、鸡西煤业大恒山多种经营公司恒安煤矿“4·5”顶板事故调查报告、黑龙江煤矿安全监察局哈南监察分局关于鸡西煤业大恒山多种经营公司恒安煤矿“4·5”顶板事故调查处理意见的批复、死亡调查记录、遗体存放、冷藏协议书、居民死亡殡葬证、火化证明、赔偿协议、到案经过、证人戴某月、孙某、洪某、孙某敏、夏某某、于某玮、朱某勋的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某作为煤矿企业实际控制人违反有关安全生产管理规定，组织维修作业，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人焦某某犯罪以后主动投案，如实供述自己所犯罪行，是自首，可以予以从轻处罚。被告人焦某某在事故发生后，积极赔偿在事故中死亡工人家属的经济损失，并取得死亡工人家属谅解。综合被告焦某某的犯罪情节和犯罪以后表现，对其不予关押不致发生再犯罪危险和对所居住社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人焦某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉珍
审判员 李坚刚
审判员 徐 君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王钟羚
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初1042号
原告周红兰，女，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
委托代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告余江县韬奋学校，住所地江西省余江县邓埠镇站前路府西巷。
法定代表人齐方，职务校长。
委托代理人曾文友，余江县韬奋学校副校长，代理权限为一般授权代理。
委托代理人万超文，余江县邓埠法律服务所工作者，代理权限为一般授权代理。
原告周红兰诉被告余江县韬奋学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵华文，被告的委托代理人曾文友、万超文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金人民币14850元（没有依法签订无固定期限合同，支付双倍补偿金）；2、裁令被告依法为原告办理社会养老保险并补缴2011年2月起至2016年7月份的养老保险金，或支付等额的赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月原告到被告处正式工作，成为被告食堂洗菜工，但从未与原告签订书面劳动合同。原告在被告处一直工作至今，期间未依法给原告办理任何社会保险。原告多次要求被告依法给原告办理社会保险，但被告一直拒绝。2016年7月，被告单方解除与原告的劳动关系，但没有依法支付经济补偿金，更没有对原告的养老保险金进行补偿。为维护自身合法权益，特此起诉，请求支持原告的请求。
被告余江县韬奋学校辩称：1、余江县仲裁委员会仲裁裁决书所作出的裁决是正确的，原告因为年龄原因已经符合退休工人，不属于劳动合同法规定的劳动者；2、请求法院不予受理本案或者驳回原告起诉。
根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系？2、如果存在劳动关系，合同主体双方履行权利义务的情况如何？是否存在违约违法行为，应承担何种民事责任？
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、被告的企业基本信息表，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、余江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明；本案经过劳动人事争议仲裁委员会受理，裁决结果是不予受理；A3、工资表复印件、借记卡明细清单复印件、证明一份，证明：1、原告在2016年被告处工作时的工资是1350元每月；2、原告和曾建军系母子关系，被告将原告的工资都是发到原告儿子曾建军的卡上，被告的工资表上也是显示的其儿子曾建军的名字；A4、2011年劳动合同一份，证明:原告与被告之间系劳动关系但被告没有与其本人签订书面合同，而是以其儿子曾建军的名义签订的合同。原告是2011年2月份开始在被告学校处工作。
被告余江县韬奋学校在本院所规定的举证期限向法院提供的证据有：B1、事业单位法人证书复印件，证明被告身份及诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提供证据A1、A2、A3、A4均无异议。原告对证据B1无异议。
经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、B1予以采信作为本案证据使用。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告于2011年9月1日到被告处入职，工作岗位为校办食堂洗菜工。2015年8月31日原告与被告签订返聘合同书，聘用时间为2015年9月1日至2016年6月30日。2016年6月被告停办寄宿部，撤销了原告所在的岗位。原告以被告“没有缴纳养老保险金，单方辞退”等为由向余江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月2日余江县劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲不字（2016）35号仲裁不予受理通知书，主要内容为“申请人主体不适格。”不予受理。原告不服仲裁裁决向本院起诉。
本院认为：本案中原告2003年8月20日原告已年满50周岁，2015年8月31日原告与被告没有签订聘用合同而是签订返聘合同，显然2011年9月1日到2016年6月30日双方存在劳务关系并不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定判决如下：
驳回原告周红兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周红兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘梦英
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更620号
罪犯王正兴，男，1993年1月30日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2012年7月4日作出（2012）保中刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人王正兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年11月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王正兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王正兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明,附带民事赔偿款已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正兴减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月21日起至2036年8月20日止）,剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4078号
罪犯惠文智，男，1972年3月23日出生，汉族，出生地本溪市溪湖区，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2012��5月11日作出(2012)本刑一初字第12号刑事判决，以被告人惠文智犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2012年11月22日作出(2012)辽刑三终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯惠文智在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯惠文智在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯惠文智获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯惠文智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠文智减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年6月17日起至2028年1月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0882民初1494号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，系富锦市农村信用合作联社理事长。
授权委托人：伊国兴，男，系宏胜信用社主任。
被告：盖显宝，男，汉族，农民。
被告：黄镇，男，汉族，农民。
本院在审理原告富锦市农村信用合作联社与被告盖显宝、黄镇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出对被告盖显宝、黄镇的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出对被告盖显宝、黄镇的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤回对被告盖显宝、黄镇的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月八日
书 记 员 陆 宽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2693号
罪犯杨德位，男，1985年3月19日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化程度，住四川省叙永县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一〇年三月二十三日作出(2010)舟普刑初字第64号刑事判决，以罪犯杨德位犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。罪犯杨德位不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年六月七日作出(2010)浙舟刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨德位在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨德位在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015、2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯罚金共履行人民币1000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨德位在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨德位提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德位准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月二十三日
书记员王静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24248号
原告：广东名道律师事务所，住所地广东省东莞市南城区胜和路胜和广场第*栋*楼。
负责人：林楚泉。
委托代理人：杨扬，系广东名道律师事务所律师。
被告：向大奎，男，土家族，1969年6月23日出生，住湖北省鹤峰县，
原告广东名道律师事务所与被告向大奎诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告律师费83523元；2、被告支付原告违约金5000元；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月14日签订委托代理合同，双方约定由被告委托原告并同意原告指派律师方曙作为其代理人，代理被告进行其与洪加生、东莞市水乡公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，律师费按照法院判决书或调解书确定被告获赔款项的30%的比例收取，并且应于判决书或调解书生效之日支付。另外合同还约定，被告单方违反或解除合同，除支付律师费外，还应支付原告违约金5000元。被告交通事故一案经审理判决于2016年9月23日生效，但被告没有按照合同约定支付律师费。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告于2015年4月14日签订《委托代理合同》，被告委托原告代理其与洪加生、东莞市水乡新城公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，律师费的收费标准为按法院判决书或调解书确定被告获赔款项的30%的比例收取；律师费应于判决书或调解书生效之日支付，如被告单方面违反或解除合同，则除应支付律师费外，还应支付赔偿金5000元给原告。2、原告委派律师方曙代理了本案被告于另案中起诉洪加生、东莞市水乡新城公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的一审、二审程序，一审案号为（2015）东一法涌民三初字第42号，二审案号为（2016）粤19民终2323号，法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿本案被告101955.83元；二、东莞市水乡新城公共汽车有限公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿本案被告176454.69元；三、驳回本案被告的其他诉讼请求。二审判决于2016年9月23日生效。该案已申请法院强制执行。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查，原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行相应的责任义务。该合同签订后，原告依约代理被告与案外人纠纷案件，被告已经生效判决认定获赔101955.83元+176454.69元=278410.52元。按照合同约定，被告应在生效之日支付律师费278410.52元×30%=83523元。被告无正当理由至今未向原告支付律师费的行为已违反了法律的规定及合同的约定。原告诉请被告支付律师费83523元及违约金5000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告向大奎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东名道律师事务所支付律师费83523元；
二、被告向大奎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东名道律师事务所支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2937.43元（包括受理费2013.08元，保全费924.35元），已由原告广东名道律师事务所预交，由被告向大奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 方敏婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2928号
罪犯王华贵，男，1994年8月6日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化程度，住云南省昭通市永善县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年九月十七日作出(2014)杭余刑初字第1018号刑事判决，以罪犯王华贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月。王华贵不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年十一月五日作出(2014)浙杭刑终字第700号刑事裁定，准予撤诉。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯王华贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩进步明显，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2016年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王华贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王华贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王华贵准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初3021号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市。
统一社会信用代码：91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，董事长
委托诉讼代理人：严岚，该公司白塔支行客户经理。
被告：陈敬，女，1981年3月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商行）与被告陈敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人严岚到庭参加诉讼，被告陈敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阆中农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金46,533.63元及利息11,605.18元（利息算至2017年5月2日，之后的利息按照合同约定利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月4日与原告白塔支行（原阆中市农村信用合作联社微贷业务部）申请办理借款80,000元，期限3年，合同约定的还款方式为按月等额本息。被告于2015年10月22日至今一直未及时清偿借款本息。
被告陈敬未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实认定如下：2014年5月4日被告陈敬以开店为由在原阆中市农村信用合作联社微贷业务部处借款80,000元。当日双方签订了在同日签订一份《个人借款合同》，借款合同约定：原阆中市农村信用合作联社微贷业务部向被告陈敬提供借款80,000元，期限自2014年5月4日至2017年5月3日止，利率为固定利率11.04‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按月结息。原阆中市农村信用合作联社微贷业务部于当日向被告发放了借款人民币80,000元，被告陈敬在借款合同和借款借据上签字确认。被告偿还了2015年10月21日前的借款本息，之后未再还款。
本案在审理过程中，被告陈敬于2017年10月25日向被告偿还借款本金2000元。
同时查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月18日进行了法人变更登记，变更后的名称为四川阆中农村商业银行股份有限公司，其下属的阆中市农村信用合作联社微贷业务部也变更为白塔支行。
上述事实，有借款申请书、借款合同、借款借据及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，被告陈敬向原告借款80,000元，有其在原告处的借款合同、借款借据等为凭，双方形成了借款合同法律关系，原告完成了出借款的义务，被告陈敬应当按照约定履行偿还责任。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应当从借款之日起按照合同约定向原告偿还未偿还的借款本金80,000元及下欠利息（其中2017年5月2日前的利息为11,605.18元，之后的利息按照合同约定利率计算）。被告在借款到期后，未完全履行还款义务，应当承担偿还借款本息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告偿还本金2000元，应从起诉的借款本金中予以减扣，故被告实际下欠原告借款本金变更为44,533.63元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈敬在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币44,533.63元；
二、被告陈敬在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款所产生的利息（利息截止2017年5月2日为11,605.18元，2017年5月3日至给付之日止的利息按合同约定的月利率进行计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告陈敬负担（原告已经预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 宋玲华
人民陪审员 李红军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 侯雨果
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0133民初158号
原告赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。
法定代表人杨永峰，该公司董事长。
机构代码70096751-1。
委托诉讼代理人常立峰，该行员工。
被告孙玉晓，女，1989年4月18日生，汉族，住赵县，
被告王进，男，1986年2月15日生，汉族，住赵县，
原告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信用社）与被告孙玉晓、王进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员邢洪波独任审判，于201７年２月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，一、判令被告孙玉晓偿还借款本金３万元，并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止（截止到2016年12月20日利息为4201.65元），本息合计34201.65元；二、判令被告王进对以上债务承担连带保证责任；三、案件受理费及其他费用由上述被告承担。事实与理由：被告孙玉晓于2015年8月6日向原告借款3万元，用途购房，被告王进作为担保人对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止，贷款利率为9.09375‰，还款方式为按月结息，到期还本，从逾期之日起按月利率万分之4.546计收利息。
被告王进对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用及违约金、损害赔偿等。合同签订后原告依约履行了出借义务，但被告却未能按照借款合同约定按期还款，保证人也未能承担保证责任。为此原告特诉至法院，请贵院查明事实，依法裁判。
被告孙玉晓辩称：对原告所诉事实无异议，因为资金紧张造成没有及时还款。
被告王进辩称：对原告所诉的事实无异议，因被告孙玉晓家中困难，我作为担保人尽量想办法共同努力偿还欠款。
原告的代理人提供如下证据：
原被告签订的个人最高额保证担保借款合同，证明借款人孙玉晓借款本金为3万元借款日期是2015年8月6日至2016年8月5日，利息为月利率9.093750‰，担保人为王进。
2、借款借据。
二被告未提供相关证据材料，对原告所诉无异议。
经审理查明,2015年7月3日，原告与借款人孙玉晓、被告王进签订个人最高额保证担保借款合同，约定原告向借款人孙玉晓提供借款3万元，月利率9.093750‰，借款期限从2015年8月6日至2016年8月5日，被告王进对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了借款义务。被告未按合同约定履行还本付息义务，担保人亦未履行保证义务。现原告要求被告偿还贷款本金3万元及利息。
本院认为，原告与被告之间的借款及担保是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，原告履行了出借义务，但被告孙玉晓未能按合同约定的期限履行还本付息义务，应承担违约责任，被告王进未按合同约定履行担保义务，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙玉晓自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3万元及利息4201.65元（利息截止2016年12月20日）；2016年12月20日后的利息按合同约定履行到执行完毕之日止。
被告王进对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨亚男
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初182号
原告陈国法,男,1969年12月16日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被告郭裕良,男,1962年11月30日生，住盐城市亭湖区。
原告陈国法与被告郭裕良劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理立案后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈国法及其委托代理人陈洪干到庭参加诉讼，被告郭裕良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国法诉称，2014年，原告跟被告做瓦工，工程结束后，被告出具欠条一份，被告口头承诺于2015年6月前结清。后被告未按约还款，经原告多次催要未果。现请求法院判决被告向原告支付工资8000元。
被告郭裕良未答辩。
经审理查明：2014年，原告陈国法曾为被告郭裕良从事瓦工工作。2015年2月16日，被告郭裕良向原告陈国法出具欠条一份，确定尚欠原告劳务报酬为8000元，并承诺于2015年6月前结清。后被告未按约还款，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。2015年2月16日，被告郭裕良与原告就劳务报酬进行了结算，并出具了欠条一份，确定尚欠原告劳务报酬为8000元。被告未能及时付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告郭裕良支付劳务报酬8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭裕良应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国法劳务报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭裕良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢68号之一
申请执行人昌冬桂，无固定职业。
被执行人赵振，无固定职业。
被执行人周兰英，黄石市钢制家具厂退休员工。
申请执行人昌冬桂与被执行人赵振、周兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00140号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人赵振、周兰英的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人昌冬桂与被执行人赵振、周兰英民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额28883元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 铭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2423号
罪犯龚启明，男，1975年11月4日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一一年七月二十日作出(2011)甬鄞刑初字第682号刑事判决，以被告人龚启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于二〇一七年六月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚启明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚启明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚启明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚启明准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十七日
书记员 戴皖涢
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执37号之一
申请执行人：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。
法定代表人：李湘民。
被执行人：张志全，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：李礼娟，女，1987年11月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人张志全、李礼娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1368号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人向本院申请终结执行，本案符合终结条件。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初1368号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 瑞
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1237号之二
原告蓝深集团股份有限公司北京销售分公司。住所地：北京市朝阳区汤立路218号5层640。组织机构代码：69081914-3。
负责人张林，该公司总经理。
委托代理人严成，该公司员工。
委托代理人汤涛，该公司员工。
被告定州四方诚信畜牧科技有限公司。住所地：定州市唐河工业园区。组织机构代码：55333364-9。
法定代表人胡云，该公司经理。
本院在审理原告蓝深集团股份有限公司北京销售分公司与被告定州四方诚信畜牧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝深集团股份有限公司北京销售分公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝深集团股份有限公司北京销售分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓝深集团股份有限公司北京销售分公司撤回起诉。
案件受理费5327元，减半收取2664元，保全费1862元，由原告负担。
审判长 薛印根
审判员 李惠英
审判员 杨建立
二〇一六年七月二十七日
书记员 王鹤学
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2346号
罪犯王振彪，男，1984年8月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化程度，住安徽省。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年六月二十七日作出(2013)杭余刑初字第1173号刑事判决，以罪犯王振彪犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月。王振彪不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年九月十日作出（2014）浙杭刑终字第495号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯王振彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2015年度、2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王振彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王振彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振彪准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月十四日
书记员华郑
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸渭民催字第00001号
申请人陕西骏马环保工程有限公司。
法定代表人史某某，该公司总经理。
委托代理人陆某，该公司法律顾问。
申请人陕西骏马环保工程有限公司申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后依法于2012年1月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告丢失的银行汇票（票号为10500042-20029514，出票日期为2011年5月30日，票面金额为20000元，出票人为陕西骏马环保工程有限公司，付款人为中国建设银行咸阳人民路支行，收款人为北京国电工程招标有限公司，最后持票人为申请人）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陕西骏马环保工程有限公司有权向付款人中国建设银行咸阳人民路支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 党明明
二〇一二年三月二十日
书记员 李扬眉
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百九十九条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终4062号
上诉人（原审被告）徐红娟，女，1971年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人马志明，浙江天目源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈祝明，男，1963年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人徐红娟因与被上诉人陈祝明同居关系纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3988号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈祝明、徐红娟于2013年3月建立恋爱关系，于2014年9月11日终止恋爱同居关系。2013年6月28日，陈祝明、徐红娟双方在恋爱同居关系期间，陈祝明在农村商业银行中泰支行将自己存款300000元取出的同时将此款全额存入徐红娟账户。2014年9月11日，陈祝明、徐红娟双方因无法建立感情而终止了恋爱同居关系，但徐红娟未将上述款项返还陈祝明。事后，陈祝明要求徐红娟返还上述款项，徐红娟承诺在15年内还清，并保证每年归还30000元。事后，徐红娟并未履行其承诺，上述款项一直未返还陈祝明。一审庭审中，徐红娟自述300000元款项，其中：有7万元多是用于徐红娟妈妈治病及平时生活开支，还有归还表妹2万元、二舅的大儿子5万元、隔壁婶婶3万元、小舅8万元、小姨5万元。2016年3月，陈祝明以民间借贷纠纷向原审法院起诉，请求判令：徐红娟立即返还借款300000元；案件受理费由徐红娟承担。第二次庭审改为不当得利纠纷，第三次庭审仍改为民间借贷纠纷。庭后，原审法院释明案件案由确定为同居关系纠纷。陈祝明同意按同居关系审理，徐红娟认为案件属于赠与关系纠纷。
原审法院认为，此案系陈祝明、徐红娟之间因恋爱同居关系产生的债权债务关系，案由应确定为同居关系纠纷。陈祝明在其与徐红娟恋爱同居期间汇入徐红娟银行卡内的30万元款项，扣除陈祝明、徐红娟二人在此期间的正常生活开支70000元外，其余款项230000元在双方终止恋爱同居关系后，徐红娟应返还陈祝明。经陈祝明多次催讨，徐红娟至今未返还剩余款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。现陈祝明的诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持。其不合理部分，不予支持。徐红娟的辩称，证据不足，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐红娟返还陈祝明款项230000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回陈祝明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由陈祝明负担1050元，由徐红娟负担4750元。
宣判后，徐红娟不服，向本院提出上诉。徐红娟上诉称：一、本案不应定为同居关系纠纷案件。从被上诉人起诉的内容及2014年8月23日的凭据来看，本案应当定为赠与合同关系。二、上诉人对被上诉人在一审时提供的光盘及录音书面材料的真实性、合法性、关联性均提出异议，但一审法院却确认其效力，是不正确的。因为该录音材料不明确录音地点、时间、在场人等。三、上诉人在一审当时提供了一份重要证据，即上诉人与被上诉人于2014年8月23日达成的一份凭据，该凭据写明“本人陈祝明在中泰乡余杭农村信用社自愿交给徐红娟人民币30万元正，生活用开支，永不反悔”并捺上双方的手印。上诉人出示证据的当天，被上诉人没有提出异议，而是在休庭后提出要求鉴定，上诉人方也完全同意。但浙江汉博司法鉴定中心于2016年6月27日出具的浙江汉博（2016）痕退字第105号函中，以检材指纹线模糊不清等为由，将鉴定材料一并退回了一审法院。上诉人对于该鉴定机构的退回理由提出异议。该证据上双方的捺印是非常清楚的，不存在无法检验的问题，同时上诉人在一审中也提出了要求鉴定的申请，但一审法院不予准许。一审庭审中，审判长询问被上诉人，手印是不是其亲自捺时，被上诉人是认可的。这个有庭审录音录像可以佐证的。但一审法院对于该重要证据没有采纳，上诉人无法接受。上诉人认为，双方于2014年8月23日签订的凭据即赠与合同，已经完全成立。四、被上诉人损坏了上诉人开店期间的财产，派出所也有笔录，直接损失达15万元。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求。
被上诉人陈祝明未到庭，亦未提交书面答辩状。
二审中，上诉人徐红娟提出申请，要求对双方当事人于2014年8月23日签订的凭证上的手印进行鉴定。本院认为，一审中浙江汉博司法鉴定中心因检材指纹线模糊不清，细节特征较少，将委托鉴定材料予以退回，现无材料说明该项检材实际符合鉴定条件，结合录音，本院认为该项鉴定缺乏必要性和可行性，对该鉴定申请不予准许。
二审中，陈祝明未向本院提交新证据材料。
二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案系双方之间因恋爱同居关系终结而产生的财产分割纠纷，一审将案由确定为同居关系纠纷正确。双方均确认被上诉人给付徐红娟30万元的事实，在一审被上诉人提交的录音中，徐红娟确认会归还该款项，虽徐红娟对录音的真实性提出异议，但未提出反驳证据，故一审采信该录音材料并用于认定本案事实无不当。徐红娟主张30万元系被上诉人的赠与，缺乏证据支持，亦与被上诉人经济状况及徐红娟在录音中的陈述不符，故对徐红娟的上述主张本院不予支持。从徐红娟自述的款项用途上看，绝大部分款项用于归还徐红娟之前的债务，并未用于两人的共同生活消费，一审酌情判令上诉人返还23万元适当。至于徐红娟主张被上诉人损坏其财产一节，不属于本案审理范围，徐红娟可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由徐红娟负担。徐红娟于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱 江
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00474-3号
（2014）来执字第00475-3号
申请执行人：郑长梅，女，1963年10月4日生，汉族，个体户。
申请执行人：黄广玉，男，1971年9月13日生，汉族，个体户。
被执行人：来安县国铸新型建材有限公司
法定代表人：雷正发，该公司总经理
郑长梅、黄广玉与来安县国铸新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人来安县国铸新型建材有限公司银行存款3000000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年八月二十八日
书记员 房云洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1543号
罪犯王永钢，男，1971年10月20日生，汉族，大学文化，江苏省泰州市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2015年4月29日作出(2015)泰开刑初字第00050号刑事判决，认定王永钢犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后，于2015年6月3日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员瞿明惟、检察官助理费西蒙出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官ＸＸ、费雯雯出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王永钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王永钢减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王永钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、（2015）泰开执字第00304号结案通知书等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王永钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王永钢减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年十月十日
书记员 马思涵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初685号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都彩迪餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号附3号。
法定代表人：李幼愚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都彩迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都彩迪餐饮娱乐有限公司二十案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回该二十案起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十件案件共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初2177号
原告：白某，男，1975年11月5日出生，汉族，住定州市。。
委托诉讼代理人：徐宏、白贺，河北归元律师事务所律师。
被告：彭某，女，1980年11月12日出生，汉族，住定州市。。
原告白某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及委托诉讼代理人白贺到庭参加诉讼，被告彭某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出了如下诉讼请求：请求法院依法判令原、被告离婚；被告给付原告抚养被告子女的生活费2万元；原告个人的财产归原告个人所有；诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年农历4月份，原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，同年8月1日补办了结婚证，双方均系再婚。婚后被告带其女儿彭xx到原告处一起生活。婚前没有感情基础，婚后双方都经常在外打工，在家一起生活时因琐事经常争吵，感情不和。2016年2月份，被告以外出打工为名离家后双方分居至今，期间原告让被告回家，被告提出与原告离婚，但被告始终未起诉，现已无和好可能，故提起诉讼，请法院依法判决。
被告彭某未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年农历4月份，原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，同年8月1日补办了结婚证，双方均系再婚。婚后被告带其女儿彭悦婷到原告处一起生活。婚后双方都经常在外打工，共同生活时间较少，双方在家时因琐事经常发生争吵，感情不和。2016年2月份，被告外出打工后双方分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、马村村委会出具的证明等证据证明。
诉讼中，原告主张让被告支出抚养被告的女儿彭悦婷的生活费2万元，但原告未提交有关证据证明，另原告主张个人财产归个人所有，也未提供证据证明哪些财产属于个人所有。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后共同生活时间很少，建立夫妻感情的机会也相应较少，且双方在家时也因琐事经常发生纠纷争吵，感情不和，现已分居一年半时间，未能和好，应认定双方未建立起夫妻感情，视为感情确已破裂，准予离婚。原告主张的个人财产归个人所有和让被告支付抚养被告女儿的生活费2万元，因均为提交证据证明，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款第5项之规定，判决如下：
准予原告白某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一七年六月十二日
书记员 马 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初13734号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告陈顺斌，男，汉族，1983年11月20日出生，住重庆市南岸区。
被告何平，女，汉族，1973年6月8日出生，住重庆市江北区。
被告重庆梁行服饰有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号21-19。
法定代表人何平。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告陈顺斌、被告何平、被告重庆梁行服饰有限公司（以下简称梁行公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告陈顺斌、被告何平、被告梁行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与陈顺斌、何平签订的《借款合同》，与梁行公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、陈顺斌立即归还瀚华小贷公司借款本金15678.16元以及截至2015年6月26日的利息120.16元；2、陈顺斌、何平支付自2015年6月27日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金15678.16元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息120.16元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、梁行公司对陈顺斌、何平的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由陈顺斌、何平承担，梁行公司负连带清偿责任。
被告陈顺斌未答辩。
被告何平未答辩。
被告梁行公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：陈顺斌、何平。
保证人：梁行公司。
贷款本金：60000元。
贷款期限：2014年8月26日起至2015年8月26日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息的方式还款付息。
欠款情况：截至到2015年6月26日，陈顺斌、何平尚欠瀚华小贷公司借款本金15678.16元、利息120.16元。
保证担保情况：梁行公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证担保。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与陈顺斌、何平签订的《借款合同》，与梁行公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈顺斌、何平没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，陈顺斌、何平应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。梁行公司作为保证人为陈顺斌、何平的上述借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
被告陈顺斌、被告何平、被告梁行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈顺斌、何平自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金15678.16元、截至2015年6月26日利息120.16元；并支付自2015年6月27日起至付清时止，以本金15678.16元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息120.16元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；
二、被告重庆梁行服饰有限公司对被告陈顺斌、何平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取97元，由被告陈顺斌、何平承担，被告重庆梁行服饰有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年七月十三日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2520号
罪犯寿纪达，男，1947年12月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，小学文化程度，住浙江省诸暨市。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年四月三十日作出(2006)绍中刑初字第39号刑事判决，以罪犯寿纪达犯故意伤害罪，判处无���徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年11月20日经浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第1120号裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寿纪达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯寿纪达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守���，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成力所能及的劳动任务。2014年度-2016年度连续受到监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯寿纪达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯寿纪达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯寿纪达准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十日
书记员华郑
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执582号
申请执行人：成都锦桥广告有限公司,住成都市金牛区。
法定代表人：陈从兵，成都锦桥广告有限公司执行董事兼总经理。
被执行人成都豪丽斯雅胜饮品有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：李朝波。
成都锦桥广告有限公司申请执行成都豪丽斯雅胜饮品有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院未查找到成都豪丽斯雅胜饮品有限公司有可供执行的财产，申请执行人成都锦桥广告有限公司亦未提供成都豪丽斯雅胜饮品有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都锦桥广告有限公司有工程款及案件受理费374009元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年七月十三日
书记员 廖 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18733号
原告：浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区京都苑31幢104室。
法定代表人：陈孝定，董事长。
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：李会平，女，1974年1月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李会平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：××5年1月1日，原告与余杭区景丽华庭小区第一届业主委员会签订了该小区的物业管理服务合同，该合同有效期到××7年12月31日止。被告是该小区4幢1单元××室的业主，面积129.75平方，每平方1.2元物业费用计算，公共能耗费0.03元。被告在××5年度的物业费、能耗费共计2335.5元未交，原告多次催讨、被告还是没有缴纳以上没付，按合同第二十一条第3小条业主和物业使用人逾期缴纳的，逾期之日起每天应按费用的千分之三交纳滞纳金1891.75元。被告的不守信用，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付物业费1868.40元、能耗费437.10元；2.判令被告支付逾期滞纳金1891.75元（2335.50*0.003*270天）3.本案��讼费用由被告承担。
本院认为，根据法律规定，案件受理必须符合法律规定。物业服务合同纠纷案件中，物业服务人未以书面形式向原告催交物业服务费而直接提起起诉的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。本案中，原告在庭审中出示张贴物业服务费用催缴通知单的照片一份（打印件），既无原始载体，照片中亦只显示门牌号为××室，无房屋所在位置的其他信息，且被告表示该房屋并非其所有的案涉房屋，其没有看到过该份物业服务费用催缴通知单。故原告提供的证据尚不能证明其已以书面形式向被告催交物业服务费，依法不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙ＸＸ都物业管理有限公司的起诉。
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司减半预交的案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱玲