wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5985号
原告:石玉，男，1973年10月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：江志中，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。
被告:秦忠兵，男，1971年9月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告:李加琴，女，1972年3月8日生，汉族，居民，住址同上。
原告石玉与被告秦忠兵、李加琴买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后,依法适用普通程序,于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告石玉的委托诉讼代理人江志中到庭参加诉讼，被告秦忠兵、李加琴公开送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告石玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦忠兵、李加琴立即归还欠款132000元，并承担从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我是从事彩钢瓦、夹芯板等材料经营生意的。2013年1月16日至2013年5月14日期间，被告秦忠兵从我处购买彩钢瓦、夹芯板等材料，共计价款282077元。我向被告秦忠兵交付货物后，被告秦忠兵陆续向我支付货款150000元，剩余132077元货款，经我催要，被告秦忠兵均以资金紧张为由拒绝支付。被告秦忠兵与被告李加琴系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告秦忠兵、李加琴均未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石玉提交了被告秦忠兵出具的欠条2份、对账单1份、被告秦忠兵与李加琴的婚姻登记材料1份3页。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日至2013年5月14日期间，被告秦忠兵从原告石玉处购买彩钢瓦、夹芯板等材料，共计价款282077元。原告石玉向被告秦忠兵交付货物后，被告秦忠兵陆续支付货款150000元，剩余132077元货款未能支付。经原告石玉催要，被告秦忠兵于2014年2月27日向原告石玉出具了欠据1份，其中载明：“2014年元月27日，石玉与秦忠兵合计167000元，2014年元月27日，秦忠兵付给石玉支票两张，其中一张票号为1779777，金额为45000元，另外一张票号为19788466，金额为35000元。结账后秦忠兵下欠石玉87000元。”被告秦忠兵在欠据欠款人处署名“秦中兵”。后因票号为1779777，金额为45000元的支票未兑付，2015年2月13日，被告秦忠兵又向原告石玉出具欠据1份，其中载明：“今欠石玉2014年退票45000元。”被告秦忠兵在欠据欠款人处署名“秦中兵”。上述两笔欠据合计132000元，原告石玉向两被告催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告秦忠兵与被告李加琴系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告石玉与被告秦忠兵之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告石玉向被告秦忠兵交付货物后，被告秦忠兵未能按约全额支付货款，引起讼争，应负相应的还款责任。本案欠款发生在被告秦忠兵、李加琴夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告石玉要求被告秦忠兵、李加琴支付货款132000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告石玉主张被告秦忠兵、李加琴承担所欠款项从起诉之日即2016年9月13日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告秦忠兵、李加琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告石玉向本院提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦忠兵、李加琴于本判决生效之日起十日内向原告石玉支付货款132000元，并承担从2016年9月13日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告秦忠兵、李加琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 卢建娅
代理审判员 陈付春
人民陪审员 韦定坤
二○二○一七年二月十四日
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执2067号之一
申请执行人：智强，男，1969年6月23日出生，汉族，个体户，现住大武口区。
被执行人：杨文林，男，1974年11月15日出生，汉族，职业及现住址均不详。
本院在执行智强与杨文林保证合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询房管、车管所、商业银行等部门，被执行人暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 马敦程
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0621执1142号
申请人南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安县迎宾路199号1F,组织机构代码：58377865-7。
法定代表人仲跻和，该公司董事长。
被执行人江苏恒华船舶设备有限公司，住所地海安县高新区宝新路19号，组织机构代码05187924-6。
法定代表人尹士琦，该公司总经理。
被执行人海安县威仕重型机械有限公司，住所地海安县海安开发区，组织机构代码76152546-9。
法定代表人丁成进，该公司董事长。
被执行人丁成进，男，1960年11月30日出生，住海安县。
申请人南通和信科技小额贷款股份有限公司（以下简称和信公司）申请执行被执行人江苏恒华船舶设备有限公司（以下简称恒华公司）、海安县威仕重型机械有限公司（以下简称威仕公司）、丁成进小额借款合同纠纷一案，申请人依据本院（2015）安商初字第00695号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年4月8日受理立案。本案执行标的为2029825.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人暂无财产可供履行完毕，申请人书面同意此案保留债权，终结执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行完毕，申请人同意终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 洪晓倩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初9720号
原告：王玮。
委托诉讼代理人：程晓霞，天津津顺律师事务所律师。
被告：天津电话设备有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人：李晋，总经理。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
原告王玮与被告天津电话设备有限公司（以下简称电话设备公司）劳动争议一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玮及其委托诉讼代理人程晓霞，被告电话设备公司法定代表人李晋及委托诉讼代理人刘彤光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告1992年6月至2016年7月期间生活费207554元。2、请求法院依法判令被告赔偿原告因未缴纳医疗保险所造成2012年1月至2016年8月10日期间的医疗费损失110386.98元。事实和理由：原告于1981年10月入职天津市新兴电讯器材厂。1991年5月回家待岗。2015年3月12日，原告与被告签订《协议书》一份，由被告为原告补缴养老保险，但被告未为原告缴纳其他社会保险，导致原告无法享受医疗保险待遇。同时，原告回家待岗期间，被告亦未按照法律规定为原告发放生活费用。2016年8月17日，原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年8月24日以“申请人的仲裁请求事项不在仲裁受案范围内”为由作出高新区劳仲不字[2016]第1081号《不予受理案件通知书》，原告不服，诉至法院，望判如所请。
被告电话设备公司辩称，双方于2015年3月12日签订《协议书》一份，就双方劳动关系、社会保险关系、用人单位给付劳动者的补偿等方面做出了最终的解决，该协议已履行完毕，且协议第四条明确约定双方至此再无任何关系，再无任何未了事宜，也即原告主张的诉讼请求已于该协议中彻底解决，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明如下事实：2015年3月12日，原、被告签订以原告为乙方、被告为甲方的《协议书》一份，上书：“鉴于乙方系原天津市新兴电讯器材厂大集体职工，甲方系原天津市新兴电讯器材厂上级主管单位，双方经协商一致达成如下协议：一、甲乙双方共同确认：根据国办发[2011]18号和津国资改组[2014]91号文件，乙方通过政府社保部门“个人缴费服务窗口”补缴1993年1月至2014年12月基本养老保险，甲方为乙方支付相关基本养老保险之费用。二、甲乙双方共同确认：根据《劳动合同法》和津劳社局发[2008]165号文件，甲方给付乙方一次性经济补偿金，同时甲方扣回乙方自2012年1月至2014年12月借支的生活费，甲方最终给付乙方现金￥14335.52元（壹万肆仟叁佰叁拾伍元肆角贰分）。三、甲方协助乙方办理保险补缴相关手续。四、上述条款履行完毕后，甲乙双方再无任何关系，亦无任何未了事宜，乙方不得再以任何理由、通过任何程序、向甲方提出任何主张……”。原告确认该协议系其本人签字，被告已按照协议约定履行了给付义务。
庭审中，被告自述天津市新兴电讯器材厂不再实际经营，并于2000年被吊销营业执照。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主张的生活费及被告未为原告缴纳医疗保险造成的医疗费损失问题。首先，20世纪80年代，因国家经济体制改革及国营企业经营体制改革，导致国营企业大量富余职工回家待岗，自谋职业，此种情况的产生存在一定的历史背景及原因，系特定历史条件下的特定历史产物，故此类回家待岗职工的生活待遇应在政府指导下由企业与职工协商确定。本案中，原告自述于1991年5月回家待岗，且未签订下岗协议，也即对于其主张的生活费及医疗保险等问题，其与用人单位并无约定；其次，为解除该部分历史遗留问题，我国政府多次下发相应指导性意见及规范性文件。本案中，2015年3月12日，被告作为原告原工作单位天津市新兴电讯器材厂的上级主管单位，依据政府相关文件的规定，与原告签订书面协议，该协议中明确约定协议约定条款“履行完毕后，甲乙双方再无任何关系，亦无任何未了事宜，乙方不得再以任何理由、通过任何程序、向甲方提出任何主张”。该协议系原、被告依据政府相应文件的规定以解决历史遗留问题及下岗职工生活为目的所签订的一次性解决方案，原告作为完全民事行为能力人，应当及能够预见签订协议应承担的相应法律后果。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的该协议显失公平等问题，双方于2015年3月12日签订该协议，2016年8月17日原告因本案诉讼请求申请劳动仲裁，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，也即原告的该项主张已超过法律规定的一年除斥期间，且该协议的产生亦存在一定的历史背景及原因，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，对于原告王玮的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玮的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第288号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王玉凤，女，汉族，43岁，农民。
被申请执行人褚洪欣，男，汉族，39岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]C0023号、C0024号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]C0023号、C0024号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]C0023号、C0024号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十五日
书记员 尹连群
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3040号
申请执行人：浙ＸＸ峰新材料股份有限公司，住所地浙江省瑞安市东山经济开发区大道1688号，统一社会信用代码913303006683402246。
法定代表人：尤金焕，董事长。
被执行人：泉州市豪佳豪鞋业制品有限公司，住所地惠安县百崎工业区，统一社会信用代码913505217640630955。
法定代表人：郭明堂，经理。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ峰新材料股份有限公司与被执行人泉州市豪佳豪鞋业制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 傅泽伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1497号
原告：刘建清，男，1977年10月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：周火祥，男，1965年7月3日出生，汉族，身份证地址：武汉市新洲区，原住武汉市新洲区，现下落不明，
被告：邱响英，女，1966年3月3日出生，汉族，身份证地址：武汉市新洲区，原住武汉市新洲区，现下落不明，
原告刘建清诉被告周火祥、邱响英民间借贷纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘建清到庭参加诉讼，被告周火祥、邱响英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建清向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告借款本金39000元及利息（以39000元为基数,按照年利率6%从2017年8月10日起计算至还清之日止）；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月10日，被告以家庭周转事由，向原告借款39000元，约定2017年8月9日一次性还清，支付方式为转账。被告收到原告的全部借款后给原告出具了借据和收据，并签字捺印。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
原告刘建清向本院提供了以下证据：
第一组证据：
证据1、借据、收据；
证据2、中国民生银行汇款凭证回单。
证据：周火祥、邱响英2017年6月10日向原告借款39000元的事实。
第二组证据：
证据3、周火祥、邱响英的户口本；
证据4、周火祥、邱响英的结婚证。
证明周火祥、邱响英系夫妻关系。
被告周火祥、邱响英辩称（缺席）：周火祥、邱响英未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告周火祥、邱响英2015年登记结婚。2017年6月10日，被告周火祥、邱响英以需要资金周转为由，向原告借款39000元，约定2017年8月9日一次性还清，月利率2.58%。当日，原告以手机银行转账方式向被告周火祥账号为62×××01的账户上转款39000元，被告周火祥收到借款后给原告出具了借据和收据，并由二被告签字捺印。借款到期后，二被告至今未返还原告上述借款，且下落不明，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告刘建清向本院提供的借据、收据、银行汇款凭证及庭审调查可以认定被告周火祥、邱响英向原告借款39000元的事实，二被告应当按照约定期限返还该借款，现原告要求二被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二被告向原告借款时约定借期内月利率2.58%，现原告要求二被告按照年利率6%支付利息，视为放弃部分权益，且不违反上述法律规定，本院予以支持。被告周火祥、邱响英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，其不到庭不影响本院根据已有证据对事实作出认定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周火祥、邱响英于本判决生效后10日内返还原告刘建清借款本金39000元及利息（以39000元为基数，按年利率6%，自2017年8月10日起计算至还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，公告费560元，合计1368元，由被告周火祥、邱响英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一八年七月十三日
书 记 员 汪 洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初896号
原告:重庆巨星农牧有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道东方大道6号,统一社会信用代码915002267562277319。
法定代表人：苏宁。
委托诉讼代理人：杨波，男，该公司工作人员，特别授权。
被告:刘啟淑,女,1965年6月5日出生,住重庆市铜梁区。
被告:谢连明,男,1964年6月28日出生,住重庆市铜梁区。
本院在审理重庆巨星农牧有限公司与刘啟淑、谢连明买卖合同纠纷一案中，原告重庆巨星农牧有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巨星农牧有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆巨星农牧有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆巨星农牧有限公司负担。
审 判 员 林 阳
二〇一八年三月二十日
法官助理 何高惠
书 记 员 杨 芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1521民初2915号
原告：郭玉仙，女，1979年2月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：韩堃，男，1983年7月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：布素霞，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郭祖民，女，1961年8月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
原告郭玉仙与被告韩堃、布素霞、郭祖民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉仙、被告郭祖民的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告韩堃、布素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉仙向本院提出诉讼请求：请求判令韩堃、布素霞、郭祖民偿还欠款30000元及利息，诉讼费由韩堃、布素霞、郭祖民承担。事实与理由：韩堃、布素霞、郭祖民因做生意周转资金需要，于2017年6月1日向郭玉仙借款30000元，约定月息2分，借款当日，郭玉仙将30000元现金交付给韩堃、布素霞、郭祖民，同日，韩堃、布素霞、郭祖民出具借条一张。后韩堃、布素霞、郭祖民未还款。
韩堃未答辩亦未提交书面答辩状。
布素霞未答辩亦未提交书面答辩状。
郭祖民辩称，借款属实，但郭祖民与郭玉仙并不认识，本案实际用款人为郭祖民的丈夫赵学坤及儿子赵飞，借款用途为货车运输，借款时是赵学坤向郭翔富提出的借款，由于赵学坤多次向郭翔富借款，为便于还款，根据郭玉仙的要求，韩堃、布素霞、郭祖民以借款人的身份向郭玉仙签订借款手续，并约定了利息。但借款当天郭玉仙向赵学坤账户转账28500元，故实际借款金额为28500元，并不是郭玉仙支付现金3万元。2017年6月30日和8月7日郭祖民的儿子赵飞分两次通过自己的尾号为48879的农行卡号汇入郭翔富指定的徐光跃的尾号为26573的农行卡共计6500元（其中3000元为本次借款的利息及部分本金，其余3500元为其他借款的利息及本金），之后由于资金紧张郭祖民未再付款，由于本案的实际借款为为28500元（30000-1500=28500），书面约定利息2分，2017年6月1日至2017年8月1日共计2月，利息为1140元（28500*0.02*2=1140），本息共计29640元（28500+1140=29640）。其中被告共计还款3000元，除利息1140元外，剩余1860元应当折抵本金。被告同意自2017年8月1日起偿还原告本金26640元（28500-1860=26640）及利息，利息按月息2分计算。
本院经审理认定事实如下，郭玉仙的弟弟郭翔富与郭祖民的女婿韩堃系朋友关系，布素霞系郭祖民的妹妹。韩堃、布素霞、郭祖民于2017年6月1日向郭玉仙借款，约定月息2分。关于借款的交付方式，郭玉仙诉称，是现金交付，郭祖民称，借款是通过银行转账，因郭玉仙的弟弟郭翔富持有并使用郭玉仙62×××05的银行卡，通过该银行卡转入郭祖民的丈夫赵学坤62×××16的农行卡内28500元，韩堃、布素霞、郭祖民为郭玉仙出具3万元借条一张。关于偿还借款的情况，郭祖民称，其儿子赵飞在2017年6月30日和2017年8月7日转入郭翔富指定的徐光跃62×××73农行卡内6500元，其中3500元是偿还的其它借款，剩余3000元系偿还的该笔借款，其中借款利息为1140元，借款本金为1860元。郭玉仙称，对还款情况不知情。郭玉仙的弟弟郭翔富出庭作证，证明借款过程。
本院认为，韩堃、布素霞、郭祖民向郭玉仙借款的事实清楚，双方形成合法的民间借贷关系。郭玉仙并未提交证据证明借款系现金交付，故本院支持郭祖民主张，依法认定借款的数额为实际交付的28500元。关于偿还借款的情况，郭玉仙对还款情况不清楚，但郭祖民提交证据证明了偿还借款情况，故本院支持郭祖民的主张。郭翔富作为郭玉仙的姐姐，与郭玉仙有利害关系，且证人证言与郭玉仙陈述有不符之处，其证言不足以被采信。郭玉仙主张的利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以认可。韩堃、布素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩堃、布素霞、郭祖民于本判决生效后十日内偿还原告郭玉仙借款26640元及利息（以26640元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告郭玉仙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告郭玉仙承担42元，由被告韩堃、布素霞、郭祖民承担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜 帅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第1056号
原告侯治威，男，1990年8月29日生，汉族，住四川省。
被告戴启建，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告侯治威起诉被告戴启建房屋租赁合同纠纷一案中，原告侯治威向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯治威的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯治威撤回起诉。
审判员 杨利民
二〇一五年六月十九日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执265号
申请执行人陈水生，男，1958年5月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人孙有金，男，1971年12月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住宜春市袁州区。
被执行人汪诗欣，女，1986年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0902执265民事裁定书,查封了被执行人汪诗欣名下的位于宜春市××室（产权证号：1-××4）房产。由于被执行人孙有金、汪诗欣未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪诗欣所有的位于宜春市XX室（产权证号：1-××4）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 垚
?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0109民初21350号
原告：单爱飞，女，1964年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张中心，男，1948年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告单爱飞诉被告张中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。本案经委托人民调解委员会调解，原告单爱飞于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单爱飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由单爱飞负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审判员 傅建昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 周佳楠
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1024执73号
申请执行人朱小林，男，汉族。
申请执行人许淑萍，女，汉族。系朱小林之妻。
被执行人刘聪，男，汉族。
被执行人朱云（曾用名朱雲，又名朱双娥），女，汉族。系被告刘聪之妻。
申请执行人朱小林、许淑萍与被执行人刘聪、朱云相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2010年3月8日作出的（2010）山民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱小林、许淑萍于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘聪、朱云履行该判决书确定的义务：由二被告在本判决生效之日起30日内赔偿原告房屋修复费用14599元及鉴定费用7000元，共计21599元；并负担案件受理费340元。
本案在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人刘聪、朱云发出民事执行通知书，责令其限期履行生效民事执行通知书所确定的义务。2017年1月20日被申请执行人刘聪、朱云自觉履行了义务。给付申请人朱小林、许淑萍21599元，并交纳了案件受理费340元。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2010）山民初字第153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐发明
代理审判员 孔庆涛
代理审判员 薛 俊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蔡 芸
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执保13号
于鸿伟：
申请执行人于鸿伟与被执行人白山市江源区神龙矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保10号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘亚杰
书记员 ：罗玉婷
二〇一七年二月十三日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7971号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，系该分公司总经理。
委托代理人胡勇，男，系该分公司员工，住重庆市涪陵区。
被告张勇，男，1969年12月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告张勇电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后,依法由审判员袁兴海担任审判长，与代理审判员刘光波、人民陪审员沈筱琳组成合议庭，适用普通程序,于同年11月17日公开开庭进行了缺席审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的委托代理人胡勇（特别授权）到庭参加了诉讼。被告张勇经本院依法公告传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称：2014年9月3日，被告与我方签订了3G客户入网协议，约定被告从2014年9月起必须连续使用我方提供的手机通信号一年以上，每月最低通信消费不得低于156元，如不按时交费，每日按欠交金额3‰支付违约金。协议签订后，我方按约为被告提供了服务，但被告从2014年9月起至2015年8月就未履行协议约定的交费义务。因此，请求人民法院判令被告立即支付我分公司下欠的通信费1397.46元及从每次欠费之次月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清日止的违约金。
被告张勇未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日，原中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告签订了3G客户入网协议，约定该分公司向被告提供B类3G基本套餐156元档资费移动通信服务，被告从2014年9月起必须连续使用该分公司提供的1852362****手机通信号一年以上，每月通信消费在156元以下时按156元交纳，超过156元的部分据实交纳。协议还约定，被告应在每月20日前向该分公司足额交纳上月各项通信费用，否则，每日按欠交金额3‰的标准支付违约金。协议签订后，该分公司按约为被告提供了相关服务，但被告从2014年9月起未履行合同约定的交费义务，至今共欠该分公司通信费1397.46元（其中，2014年9月欠26.46元，2014年10月和11月各欠87元，2014年12月至2015年8月每月欠133元）。原告曾多次向被告催收欠款，被告均未交纳。庭审中，原告自愿将违约金的计算方式变更为以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的客户入网服务协议、用户通话详单、通信费用及违约金计算表、债权转让协议等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的电信服务协议合法有效，应受法律保护。被告在该分公司提供了协议约定的服务后，不按约定交纳有关费用，其行为违约，依法应按约承担支付该分公司通信费及违约金的民事责任。原告在诉讼中自愿只要求按低于协议约定标准的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信费1397.46元及从各欠费月的次月20日起以当月所欠金额为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分别计算至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费(按一审受理费金额预交)，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁兴海
代理审判员 刘光波
人民陪审员 沈筱琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张洁瑶
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初1601号
原告袁某，女。
被告黄某，男。
本院在审理原告袁某诉被告黄某离婚纠纷一案中，本院书面通知原告预交案件受理费而未交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴俐俊
二〇一六年九月十三日
书记员 石小淋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初2365号
原告赵利娜，女。
委托代理人马永娟、姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告孙晓文，男。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市莲湖区。
负责人王建军，该公司总经理。
原告赵利娜诉被告孙晓文、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告赵利娜于2017年5月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告赵利娜申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵利娜撤回起诉。 本案受理费525元，原告已预交，减半收取262.5元，由原告承担。
审判员 李亚茹
二〇一七年五月四日
书记员 孟丽君
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第37号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告罗雪林，男，1969年12月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被告彭永艳，女，1973年11月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告罗雪林、彭永艳借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告的全权委托代理人谭文凯到庭参加诉讼，被告罗雪林、彭永艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年6月30日，被告罗雪林以养殖为由向原告借款并签订借款契约，借款金额为28万元，约定月息9.9‰，借款期限为24个月，于2010年6月26日到期。双方还约定，借款人如未批准展期或未申请办理展期手续，从逾期之日起由贷款方按规定加收利息；被告彭永艳在借款契约中承诺为被告罗雪林的此笔贷款提供担保。原告依约发放贷款后，被告仅支付利息至2009年7月12日，对于本金和剩余的利息，至今未偿还。
原告为支持其诉讼，提交了下列证据。
1.原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.二被告的身份证复印件一份，证明二被告的身份情况。
3.借款契约一份，证明被告罗雪林于2008年6月30日向原告借款280000元用于养殖并签订了借款契约，约定月息9.9‰，于2010年6月26日到期，被告罗雪林仅偿还了2009年7月12日前的利息。被告彭永艳为本案借款担保人。
4.催收逾期贷款本息通知书一份，证明原告曾于2013年6月3日向被告罗雪林催收贷款，被告签字确认。
5.利息计付清单一份，证明从2009年7月13日起至2010年6月26日止，按照月息9.9‰计算，被告欠息32155.2元；从2010年6月27日起至2014年1月25日止，按月息9.9‰计算，被告尚欠利息120859.20元，合计153014.4元。
被告罗雪林向本庭提交书面答辩状，辩称，借款是事实，但因为办养殖场和屠宰场亏本，与政府协商处理养殖场也未成，故无力偿还借款本、息，请求处置养殖场来偿还借款本、息。被告罗雪林未提交任何证据。
被告彭永艳没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，结合其在庭审中的陈述意见，因被告未到庭参加诉讼，对原告的证据无法质证，原告的证据与其事实基本一致，本院对原告的证据予以认定有效。
根据原告的证据，结合其庭审中的陈述意见以及本院认定证据的结果，本院对本案可以认定如下的基本事实：2008年6月30日，被告罗雪林以养殖为由向原告借款并签订借款契约，借款金额为280000元，约定月息9.9‰，于2010年6月26日到期。双方还约定，借款人如未批准展期或未申请办理展期手续，从逾期之日起由贷款方按规定加收利息；被告彭永艳在借款契约中承诺为被告罗雪林的此笔贷款提供担保。原告依约发放贷款后，被告仅支付利息至2009年7月12日，对于本金和剩余的利息，至今未偿还。同时，原告为了实现债权，于2013年6月3日向被告罗雪林送达了催收逾期贷款本息通知书，并由被告签字确认。至此，原告为了其合法权益不受损失，请求依法保护。
本院认为，本案系借款合同纠纷。依法成立的借款合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告罗雪林以养殖为由，于2008年6月30日向原告申请贷款并签订借款契约是其真实意思的表示，且合法有效，依法应予维护。被告罗雪林取得借款后，仅支付了部分利息，对到期的借款本金和剩余结欠利息未履行偿还义务，其行为实属违约，应当承担违约的民事责任。被告彭永艳作为本案借款的担保人，在借款人未按约偿还借款本息时应当承担连带保证责任，承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告罗雪林偿还借款280000元及利息并由被告彭永艳承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗雪林在本判决生效后十日内向原告茶陵县农村信用合作联社偿还借款本金280000元，支付利息153014.4元（利息计算至2014年1月25日，后期利息按借款契约约定计算到偿清之日止），合计本金和利息433014.4元；
二、被告彭永艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费7795元，由被告罗雪林、彭永艳负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初7387号
原告：毕节亿安居市场管理有限公司，统一社会信用代码91520500590758849J，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。
法定代表人：柳良仑，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈浩（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201710493737。
委托诉讼代理人：王妍(一般授权代理)，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201311303602。
被告：张群友，男，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告毕节亿安居市场管理有限公司与被告张群友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告毕节亿安居市场管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节亿安居市场管理有限公司与被告张群友房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节亿安居市场管理有限公司撤诉。
案件受理费502.00元，由原告毕节亿安居市场管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖 毅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2735号
上诉人（原审被告）：皋山。
被上诉人（原审原告）：陈禹。
委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
上诉人皋山因与被上诉人陈禹一般人格权纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
皋山上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法予以改判。事实和理由：1.被上诉人未能提供充分证据证明其左手受伤是上诉人造成的。事实上，当时缠打场面非常混乱，被上诉人左手受伤可能是其他人加害所致，也有可能被上诉人自己在拉架时不小心所伤。一审认定被上诉人受伤系上诉人所致明显依据不足。2.本案中当时一起发生缠打时共有6人，其他参与打架的5人均应一并承担相应的赔偿责任，一审法院遗漏了其他加害人，仅判决上诉人一人承担赔偿责任，显失公平。
陈禹辩称，1.2015年5月1日上诉人在被上诉人经营的KTV店中，与他人发生口角并缠打，在被上诉人出面劝阻时，被上诉人用敲碎瓶底的啤酒瓶划伤，该事实有阜宁县公安局作出阜公（吴）行罚决字[2015]1332号行政处罚决定书予以认定。2.发生缠打时虽有其他5人，但其他5人并未对被上诉人造成人身伤害，一审法院判决上诉人承担相应的赔偿责任合法公平。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈禹向一审法院起诉请求：要求皋山赔偿医疗费6649.86元、营养费600元、住院伙食补助费40元、护理费3900元、误工费8460元、交通费500元、鉴定费600元，合计20749.86元；本案诉讼费用由皋山负担。
一审法院认定事实：2015年5月1日16时30分许，丁孝刚在吴滩街道办“畅想”KTV歌厅吧台结账时，与同在KTV唱歌的陈敬镗相撞，随后发生口角冲突，陈诚、丁孝刚等进入陈敬镗唱歌的包间与皋山、陈敬镗发生缠打。在打架冲突中，陈禹作为歌厅负责人在拉架时左手被皋山持敲碎瓶底的啤酒瓶划伤致轻微伤。陈禹受伤后在盐城同洲手外科医院住院治疗，于2015年5月2日出院，住院2天，后又至阜宁县人民医院治疗，共用去医疗费4661.86元。2015年11月30日，阜宁县人民医院司法鉴定所经一审法院委托作出盐阜司法[2015]临鉴字第513号法医学鉴定书，结论为：被鉴定人陈禹因被他人用酒瓶砸伤致左桡侧腕长、短伸肌腱断裂，桡神经浅支断裂，头静脉断裂等；其本次损伤误工期限为90日，护理期限为60日（护理1人），营养期限为60日。阜宁县公安局对本起纠纷作出阜公（吴）行罚决字[2015]1332号行政处罚决定书，决定对皋山行政拘留七日并处罚款伍佰元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人的民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。皋山在与丁孝刚等人纠缠时，将前来劝阻的陈禹左手划伤的事实有阜宁县公安局行政处罚决定书确认，予以认定，皋山依法应承担赔偿责任。陈禹作为娱乐场所的经营者，在丁孝刚等人与皋山等人发生口角时未能及时制止，在双方发生斗殴时，也未能妥善处置，对损害后果的发生亦存在过错，故应减轻皋山的赔偿责任。结合本起纠纷的实际情况及双方的过错程度，一审法院酌定减轻皋山20%的责任。对陈禹主张的医疗费，根据陈禹提供的医药费票据及用药清单，经审核，陈禹医疗费为4661.86元；关于陈禹主张的吴滩镇服务站的医疗费1988元，因陈禹仅提供了处方笺，未提供相关票据予以佐证，故对该部分费用不予认定。对陈禹主张的护理费、营养费，依据阜宁县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定的时限并结合当地相应标准予以计算。关于交通费，结合陈禹的伤情及就诊地点，一审法院酌情支持陈禹交通费200元。综上，一审法院确认陈禹受伤所致损失：医疗费4661.86元、营养费540元、住院伙食补助费36元、护理费3000元、误工费8460元、交通费200元，合计16897.86元。一审法院遂判决如下：一、陈禹受伤所致损失由皋山赔偿13518.3元，限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回陈禹的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费600元，合计1000元，由陈禹负担200元，由皋山负担800元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，上诉人申请证人严某到庭作证，严某陈述，陈禹受伤是谁所致我不清楚，但与我老公皋山无关。上诉人对证人证言予以认可。被上诉人陈禹不予认可。本院认定如下：证人严某与本案上诉人皋山系夫妻关系，且证言与阜宁县公安局作出阜公（吴）行罚决字[2015]1332号行政处罚决定书中查明的事实相反，故本院不予认定。本院对一审查明事予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈禹为证明其受伤是上诉人皋山所致，向法院提供了阜宁县公安局作出阜公（吴）行罚决字[2015]1332号行政处罚决定书，该决定书中明确载明，陈禹在KTV222包间内拉架时左手被皋山持敲碎瓶底的啤酒瓶划伤致轻微伤，故一审法院认定陈禹受伤系皋山所致，并无不当。上诉人皋山上诉称被上诉人陈禹受伤系他人所致，但未能提供充分有效证据证明，本院不予采信，上诉人上诉称其他参加打架的人也应当承担责任，但未能提供证据证明陈禹受伤是与其他人共同所致，现上诉人要求他人共同承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，皋山上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人皋山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谢 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8929号
罪犯吴超，男，汉族，1985年5月28日生，初中文化，安徽省枞阳县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）宜刑初字第0007号刑事判决，以被告人吴超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年8月28日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月28日起至2029年6月27日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终610号
上诉人（一审原告）孙金刚，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李立涛，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人孙金刚因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初41号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2016年6月21日，孙金刚向天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）提交两份《举报信》，举报事项分别为：1.举报天津市河西区房地产管理局使用违法评估报告颁发“津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》”（以下简称涉案房屋拆迁许可证）的行为违法，请求予以查处，并撤销该许可证。2.举报天津市保障住房建设投资有限公司使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质。2016年7月18日，天津国土房管局对孙金刚的举报作出答复，答复的主要内容如下：1.经查，涉案房屋拆迁许可证合法性问题已经两级人民法院确认，依据《信访条例》第二十一条，已经诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。2.依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款，举报河西区小海地小二楼项目违法拆迁，应当向河西区房管局提出。孙金刚不服该答复，于2016年9月20日向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议，复议被申请人为天津国土房管局，复议请求为：1.请求认定被申请人未依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项、第（四）项的规定对申请人举报事项作出处理，行政不作为。2.请求确认被申请人核准涉案房屋拆迁许可证重大依据不足，行政许可行为无效。2016年11月30日，住建部作出建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》，并于2016年12月6日通过挂号信的方式寄送给孙金刚。该复议决定认为，涉案房屋拆迁许可证已经法院生效判决确认，且根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第五条第二款的规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。被申请人收到孙金刚的举报信后，书面回复了孙金刚，不存在不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了孙金刚的复议申请。孙金刚收到该复议决定后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认天津国土房管局未对其举报事项作出处理，行政不作为；判令天津国土房管局对其举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部门负责实施。本案中，孙金刚举报内容为要求天津国土房管局对天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故孙金刚向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，孙金刚对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙金刚的起诉。
孙金刚不服，上诉至本院。其主要的上诉理由如下：《天津市房屋拆迁单位管理办法》规定了天津国土房管局负责房屋拆迁单位的资格审批、颁发房屋拆迁资格证书，房屋拆迁单位取得房屋拆迁资格证书的申办流程、提交申办的材料，房屋拆迁资格证书的年度考核等相关内容。本案中，天津国土房管局向被举报人天津市保障住房建设投资有限公司颁发房屋拆迁资格证书，具有监管该拆迁公司依法从事拆迁活动的法定职责，具有查处该拆迁公司勾结评估机构、违法使用评估报告、低评漏估上诉人房地产价值的法定职责，具有吊销其房屋拆迁资格证书的法定职责。住建部作为国务院授权管理拆迁工作的部门，未依法审查天津国土房管局不履职的行为，作出的复议决定应一并撤销。一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。
天津国土房管局及住建部均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人提出的要求天津国土房管局查处天津河西区房管局使用违法评估报告颁发涉案房屋拆迁许可证的违法行为并撤销该许可证的履责申请，实质上是要求上级机关履行监督下级机关的职责，属于内部监督法律关系，故上诉人提出的上述履责事项不属于行政诉讼受案范围。
行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。公民、法人或者其他组织要求行政机关履行行政职责而提起行政诉讼的，该行政机关应当具有相关法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。参照当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款之规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。同时该规定的法律责任部分规定，区、县房屋行政管理部门对于违法拆迁具有查处职责。本案中，上诉人提出要求天津国土房管局查处天津建投公司使用违法评估报告实施拆迁的违法行为，但根据上述规定，对于该履责事项天津国土房管局并无查处职责，故上诉人提出的该项履责申请缺乏事实根据。
同时，关于上诉人要求天津国土房管局撤销天津建投公司拆迁人资质的履责申请。《天津市房屋拆迁单位管理办法》中规定，房屋拆迁资格证书的颁发对象为房屋拆迁单位，并非拆迁人。而且，根据原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十一条之规定，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托取得市房屋拆迁主管部门颁发的房屋拆迁资格证书的单位实施拆迁。上述规定中所称的房屋拆迁资格证书与上诉人履责申请中提到的拆迁人资质并非同一概念，且现有证据不足以证明天津国土房管局向天津建投公司颁发了房屋拆迁资格证书，故其该项履责申请缺乏事实根据。
综上，孙金刚提起本案履责之诉或不属于行政诉讼受案范围，或缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉之结论正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 梁 菲
审 判 员 赵 锋
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王素南
书 记 员 牛 捷
什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初448号
原告：尹某某
委托代理人：周天清，什邡志城法律服务所法律工作者。
被告：何某某
本院在审理原告尹某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费减收为130元，由原告尹某某承担。
审 判 员 曾献奎
审 判 员 廖传英
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘梦月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33313号
原告：申元生，男，1979年4月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司，营业场所北京市朝阳区垡头翠成馨园甲401号楼-1至3层。
负责人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：周有淼，男，1996年10月26日出生，汉族，北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司员工，住北京市朝阳区垡头翠成馨园甲401号楼-1至3层。
委托诉讼代理人：彭德康，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告申元生与被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司（以下简称永辉垡头公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申元生到庭参加了诉讼，被告永辉垡头公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告申元生向本院提出诉讼请求：1、请求永辉垡头公司退还货款989.6元；2、请求永辉垡头公司赔偿9896元；3、永辉垡头公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月6日，申元生在永辉垡头公司购买了“裕湘手擀细挂面”（以下简称挂面）10袋，单价15.3元；购买“裕湘土鸡蛋手擀面”（以下简称土鸡蛋手擀面）19袋，单价17.8元；购买“裕湘猴头菇手擀面”（以下简称猴头菇手擀面）28袋，单价17.8元，以上共付款989.6元。后经查证，上述涉案产品并非手工制作的面条（挂面），而是机器制作的；土鸡蛋手擀面、猴头菇手擀面特别强调土鸡蛋、猴头菇，但是没有标注含量。申元生认为永辉垡头公司销售不符合食品安全标准的食品，故诉至法院。
被告永辉垡头公司未到庭应诉，庭后提交书面答辩称：1、永辉垡头公司所销售的产品符合中国食品安全法律法规及规则的相关规定，永辉垡头公司也尽必要的查证义务，查验了检验报告；2、申元生未提供证据证明永辉垡头公司未尽到严格审查义务；3、手擀面并不当然等同于手工面，产品包装标注的“手擀面”并不会对消费者造成误导；4、永辉垡头公司不存在“明知”的情况，涉案产品也没有对申元生造成误导，故不需要作出赔偿；5、涉案商品并没有特别强调猴头菇、土鸡蛋的目的，无需特别标示成份含量；6、永辉垡头公司销售的涉案产品在各地法院涉诉均被认定产品是符合食品安全法规定的。综上，不同意申元生的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月6日，申元生在永辉垡头公司购买了挂面10件，单价15.3元；购买土鸡蛋手擀面19件，单价17.8元；购买猴头菇手擀面，单价17.8元，以上共付款989.6元，由北京永辉超市有限公司开具发票。三款涉案产品均在包装上明显标识“手擀面”字样；生产厂商为湖南裕湘食品有限公司；猴头菇手擀面标识“猴头菇”字样和猴头菇图片、土鸡蛋手擀面标识“土鸡蛋”字样和鸡蛋图片。
土鸡蛋手擀面配料表载明：小麦粉、水、土鸡蛋（添加量2%）、食用盐。猴头菇手擀面配料表载明：小麦粉、水、猴头菇粉（添加量0.1%）、食用盐。
国家食品药品监督管理总局于2016年1月22日作出《食品生产许可分类目录》，载明挂面类的品种明细包括：1、普通挂面；2、花色挂面；3、手工面。且根据《挂面生产许可证审查细则》，普通挂面、花色挂面、手工面有不同的生产流程，手工面可以不要求压延机，但是拉吊工序必须手工完成。
另查明，湖南裕湘食品有限公司的食品生产许可证中许可生产的挂面，包括普通挂面和花色挂面。
本院认为：申元生从永辉垡头公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于申元生主张涉案手擀面并非手工制作。根据法律规定，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。涉案食品标签正面以突出字样显示“手擀面”，以正常消费者理解，手擀面即有手工参与制作，且涉案产品的生产厂家湖南裕湘食品有限公司没有手工面制作的资质。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。永辉垡头公司销售的涉案产品违反了上述食品安全标准，易对消费者造成误导，永辉垡头公司未尽到注意审查义务，申元生要求退款并十倍赔偿于法有据，本院予以支持。
关于申元生主张土鸡蛋、猴头菇含量为标注含量。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。土鸡蛋手擀面配料表已经标注土鸡蛋添加量2%,猴头菇手擀面配料表已经标注猴头菇粉添加量0.1%，故申元生该主张于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还货款989.6元；
二、被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司于本判决生效之日起七日内向原告申元生赔偿9896元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由原告申元生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年七月十三日
书记员 王菁璐
-2-
-1-
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2763号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡穗珍。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人胡穗珍旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
胡穗珍在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向胡穗珍退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2013年3月14日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给胡穗珍之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向胡穗珍退还5899元及利息（自2013年8月3日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（胡穗珍已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人胡穗珍答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执保3号
申请执行人吴建钟，男，1968年7月24日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城区。
被执行人旬阳县甘溪镇十字岭页岩砖厂，地址：旬阳县甘溪镇。经营者甘瑞军。
被执行人甘瑞军，男，1972年12月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县甘溪镇。
吴建钟申请执行旬阳县甘溪镇十字岭页岩砖厂、甘瑞军财产保全一案，本院依据立案庭移送的（2017）陕0928财保1号民事裁定书，要求扣留旬阳县甘溪镇财政所应支付旬阳县甘溪镇十字岭页岩砖厂、甘瑞军的拆迁补偿款640000.00元。
在执行中，对旬阳县甘溪镇财政所应支付旬阳县甘溪镇十字岭页岩砖厂、甘瑞军的拆迁补偿款640000.00元予以扣留，保全事项已全部实施完毕。依照最高人民法院《执行案件立案、结案��干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院(2017)陕0928执保3号案件执行完毕，现予结案。
审判员 马志国
二〇一七年二月十七日
书记员 鲁延强
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1030号
罪犯陈水鹏，男，1992年5月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年8月16日作出(2013)汕陆法刑初字第163号刑事判决，以被告人陈水鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月14日。
执行机关因罪犯陈水鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈水鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈水鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈水鹏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执204号
申请人：王海燕，女，1970年5月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：山东三丰机械有限公司。住所地：安丘市景芝镇驻地。法定代表人：王在博，总经理。
申请执行人王海燕与山东三丰机械有限公司工伤赔偿纠纷一案中，安丘市劳动争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2017）第242号裁决书已发生法律效力。申请执行人王海燕于2018年1月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2018年1月15日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2018年4月13日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结(2018)鲁0784执204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一八年四月十三日
书记员 范 颖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执817号
申请执行人：梅丹丹，女，汉族，1982年5月7日出生，现住：农安县。
被执行人：李博垒，男，汉族，1979年3月6日出生，现住：农安县。
被执行人：于井和，男，汉族，1955年12月10日出生，住址:农安县。
申请执行人梅丹丹与被执行人李博垒、于井和民间借贷纠纷一案，农安县人民法院（2016）吉0122民初1036号民事调解书已发生法律效力，被执行人李博垒、于井和给付申请人梅丹丹借款30000.00元，到期后，被执行人未履行义务。申请人梅丹丹向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民初1036号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 于建波
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南扬民初字第371号
原告无锡市益多物业管理有限公司，住所地无锡市人民中路86号。
法定代表人严子龙，该公司总经理。
被告陈锡涛。
本院在审理原告无锡市益多物业管理有限公司（以下简称益多物业公司）与被告陈锡涛物业服务合同纠纷一案中，原告益多物业公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益多物业公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益多物业公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为25元（已由益多物业公司预交），由益多物业公司负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁舟扬
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1689号
罪犯李材，男，1987年6月5日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2015年10月13日作出(2015)禄刑初字第81号刑事判决，以被告人李材犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期自2014年12月9日起至2017年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李材在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李材在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李材系累犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严，其又系残犯，减刑幅度可以从宽，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李材减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月9日起至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔艳霞
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巫法民初字第01409号
原告黄某某，女，汉族，湖北省汉川市人。
被告李某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员刘林松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称:原告2010年5月1日与被告登记结婚，2007年生女儿李某甲。婚后被告不务正业、不顾家庭、嗜赌如命，没有正当的工作和稳定的收入。原、被告至今没有自己的房子，原告自女儿2岁开始便带女儿在娘家居住。被告长年在外打工，过年也不回家，也不与原告联系，对女儿和长辈不闻不问。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂没有和好的可能。原告特起诉来院，请求与被告离婚，女儿李某甲随原告生活，被告每月支付生活费1000元。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告2007年10月2日生女儿李某甲，2010年5月1日登记结婚。
以上事实，有原告的常住人口登记卡，李某甲的常住人口登记卡和出生医学证明，原、被告的结婚证予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。原告黄某某起诉请求离婚，没有举示原、被告夫妻感情确已破裂的证据。按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定，本案的举证证明责任在原告，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘林松
二〇一五年八月十二日
书记员 廖建玲
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)贵法执字第00236号
申请���行人曾雪琴
被执行人黄为琛
本院于2014年5月16日立案执行曾雪琴；曾雪琴申请黄为琛、黄为琛一案，根据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第587号法院生效调解书，被执行人黄为琛、黄为琛应支付申请人曾雪琴；曾雪琴案款202150.0元，承担执行费2932.25元。本院已执行0.0元,尚有202150.0元未执行,现因被执行人黄为琛；黄为琛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)贵法执字第00236号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年五月七日
书记员 倪星
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更81号
罪犯詹森雄，男，1974年11月13日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月5日作出(2015)揭中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人詹森雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（已缴纳39262.39元）。宣判后，本人及部分同案不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月30日作出(2015)粤高法刑一终字第320号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年10月12日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯詹森雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯詹森雄在2015年10月16日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯詹森雄减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯詹森雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分164分。广东省揭阳市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）粤52执203号之一执行裁定：对被执行人詹森雄没收个人全部财产一案，终结（2017）粤52执执203号案件的执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹森雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯詹森雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初832号
原告：乔显琼，女，生于1962年12月26日，住雅安市雨城区。
原告：姜阳宏，男，生于1970年12月28日，住雅安市雨城区。
被告：李忠全，男，生于1966年6月27日，住雅安市雨城区。
原告乔显琼、姜阳宏与被告李忠全借款合同纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后，依法组成由审判员张曦担任审判长、人民陪审员袁勇、郑显胜参加的合议庭审理本案，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告乔显琼、姜阳宏到庭参加了诉讼，被告李忠全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乔显琼、姜阳宏诉称：2014年7月，李忠全与姜阳宏联系，希望帮助筹措1000000元用于公司贷款的担保费用。两原告对此商量后，乔显琼同意垫资1000000元借给李忠全。同年7月21日，乔显琼在银行取出1000000元现金交给姜阳宏，由姜阳宏将该款交给李忠全。当时李忠全称款是姜阳宏处取得的，借条就打给姜阳宏。于是向姜阳宏出具了一张借条。借款到期后，李忠全未偿还借款。现起诉请求判决李忠全立即偿还借款1000000元及支付自2014年7月21日起按同期银行利率的四倍计算的利息。
被告李忠全未作答辩，亦未提供证据。
被告雅惠公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月，李忠全因雅惠公司急需资金周转，遂向姜阳宏联系，希望帮助借款1000000元。其后，姜阳宏与乔显琼商量，乔显琼同意由其出资1000000元借给李忠全。同年7月21日，乔显琼分别在中国工商银行雅安分行的三个营业网点分别取款150000元、300000元、550000元，共计1000000元，将该款交与姜阳宏。当晚，姜阳宏将该笔借款交付李忠全，李忠全当即向姜阳宏出具了一张借条，借条载明：今借到姜阳宏现金壹佰万元正（1000000元），借期一个月，按时归还。逾期，李忠全未能还款，并在借条上签注“经双方协商同意延期三个月本息一并归还。”该展期届满后，李忠全仍未归还借款。
以上事实，有当事人举证、质证并经本院确认的借条、银行个人业务凭证及庭审陈述等证据佐证。
本院认为：根据本案审理查明的事实及乔显琼提交的证据，表明姜阳宏出借的款项系由乔显琼提供，乔显琼亦知晓该笔款项的出借对象，因而可以认定乔显琼与姜阳宏之间系委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”依此规定，乔显琼可以行使姜阳宏对李忠全的权利，即其作为本案原告是适格的。乔显琼、姜阳宏与李忠全之间形成的借款合同关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自义务。李忠全收到姜阳宏交付的1000000元借款后，应按约定期限偿还借款，否则还应支付相应逾期利息。现借条约定的还款期限已经届满，李忠全仍拖欠诉争借款本金及相应逾期利息未予清偿，故乔显琼、姜阳宏要求李忠全偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李忠全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠全于本判决书发生法律效力之日起七内偿还原告乔显琼借款1000000元，并支付逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2014年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告负担。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 袁 勇
人民陪审员 郑显胜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李书培
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢148号
申请执行人：张小牛。
被执行人：吴洁、杨国建。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2220号民事调解书确定的义务，向被执行人吴洁、杨国建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴洁、杨国建银行存款131450.00元；或扣留、提取被执行人吴洁、杨国建未支取的收入131450.00元；或查封、扣押被执行人吴洁、杨国建所有的价值131450.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份��等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务��人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初1697号
原告:安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）。
法定代表人：简春国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈以平、周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:曹立松。
被告:衡利。
二被告共同委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告安宜公司与被告曹立松、衡利所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员纪明龙于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈以平、被告委托诉讼代理人徐永飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安宜公司向本院提起诉讼请求：1、要求两被告返还价值154.5586万元的财务并支付从起诉之日起至还款之日止的月0.6%的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与内蒙古呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）之间有建设工程承包合同关系，被告曹立松是项目负责人。荣盛公司用该公司开发的三套商品房计币154.5586万元折抵应付的当期工程款。为便于操作，原告将房屋买卖合同写在曹立松夫妇名下，由其夫妇支付等额款项给原告。此后，原告与荣盛公司办理了工程款抵房手续，荣盛公司与被告也办理了商品房买卖合同手续，现上述房屋即将办理产权登记，但被告未支付原告等额款项。
被告曹立松、衡利辩称：两被告与原告之间不存在任何书面或者口头的有关原告诉求财产的约定。所以原告要求返还财物的事实不存在。两被告与荣盛公司之间签订的房屋买卖合同由合同双方当事人履约履行，原告不是合同的相对方，不享有合同中的任何权利。被告曹立松在负责原告内蒙古分公司的过程中，为原告借款融资巨额款项投入到了原告的工程项目上，但原告不认可被告的借款融资行为。从我方计算来看，原告至少欠被告曹立松一千到两千万。荣盛公司名下的内蒙古呼和浩特市楠湖郦舍项目本属于曹立松个人的工程，只是挂靠到原告名下进行工程施工，虽然原告与曹立松共同合作、投资建设该工程项目，但本质上荣盛公司将房产出售给曹立松或者以房抵款，均与原告无关。如果原告认为房屋属于原告的话，原告的诉讼请求应该要的是房屋而不是房款，我们要求法院解除对房屋的查封。
经审理查明，安宜公司与荣盛公司之间有建设工程承包合同关系，被告曹立松是安宜公司在荣盛公司工程项目部负责人。2013年12月5日，因荣盛公司工程款现金支付存在困难，遂用该公司开发的楠湖郦舍二期1标段11-2-XX、11-2-XX以及19-1-XX三套商品房计币154.5586万元折抵应付安宜公司的当期工程款。为便于操作，房屋买卖合同写在曹立松夫妇名下，产权归其所有，由其夫妇支付等额款项给原告。此后，安宜公司与荣盛公司办理了工程款抵房手续，荣盛公司与被告也办理了商品房买卖合同手续，但两被告至今未支付原告等额款项，遂引起本诉。
另查明：原告安宜公司于2013年12月15日、2015年1月14日、2016年4月26日分别向荣盛公司出具了三份声明书。表明将荣盛公司开发的楠湖郦舍二期1标段11-2-XX、11-2-XX、19-1-XX三套商品房计币154.5586万元转让给曹立松。上述金额抵减荣盛公司对安宜公司等额债务。目前上述三处房产已有两处登记在曹立松、衡利名下，另一处尚在荣盛公司办理网签过程中，三处房产均被本院查封。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产权利受法律保护。曹立松作为安宜公司承建荣盛公司工程项目负责人，在取得安宜公司对荣盛公司到期工程款转为以房抵债并登记在其名下的三处房产后，理应积极处置上述房产变现或等额支付安宜公司价款。两被告主张原告尚欠其融资款一千至两千万元及楠湖郦舍项目属于其个人的工程，只是挂靠到原告名下进行工程施工，与原告之间系共同合作、投资建设的工程项目。因其未向本院提供相关证据，因此，两被告的抗辩理由本院不予采纳。上述房产虽登记在曹立松夫妇名下，但实为安宜公司财产，其长期占有与法无据，依法应予返还，故原告要求两被告返还财物的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、登记在曹立松、衡利名下坐落于内蒙古呼和浩特市玉泉区滨河南路楠湖郦舍11号楼2单元XX室、11号楼2单元XX室、19号楼1单元XX室三处房产归原告安宜建设集团有限公司所有。两被告于本判决书生效之日起十五日内协助原告办理房产过户登记手续，其过户费用由原告负担。
二、驳回原告安宜建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18710元，减半收取9355元，由被告曹立松、衡利负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费18710元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 纪明龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 郝名硕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传恒，男，1966年5月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙学好，女，1940年9月16日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现住烟台市莱山区。
再审申请人陈传恒因与被申请人孙学好所有权确认纠纷一案，不服本院(2015)烟民四终字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈传恒申请再审称,原判决适用法律确有错误。依照原审判决，父母拥有两处宅基地使用权，违法了法律的禁止性规定，应当认定无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2015)烟民四终字第1098号民事判决，支持陈传恒的诉讼请求。
本院经审查认为，涉案房屋是陈传恒翻建并占有使用，目前发生纷争，家庭成员之间应本着互谅互让的原则，协商处理为宜。
从涉案房屋建设情况来看，该房屋是1959年翻建之前原宅基地上建成，1965年陈奎厚、孙学好结婚后在该房屋内居住，该房屋登记的产权人为陈奎厚。因年久失修，该房屋自然倒塌，仅剩房基和东山墙。2007年11月14日，陈奎厚、孙学好与陈传恒、陈传城、陈建军签订协议书，由陈传恒在上述房屋的房基上翻建成涉案房屋，但房屋建成后并非必然属于陈传恒所有。该房屋登记的产权人一直未变更，仍为陈奎厚。陈传恒在本案的诉状中也称，位于烟台山莱山区初家镇陈家村编号为3706020914162的房屋系陈传恒出资兴建、该房屋现登记在陈奎厚名下。
《中华人民共和国物权法》第三十条规定:“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”。国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》第二条第二款规定:“农村的住宅不得向城市居民出卖，也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅”。依据上述规定，合法建造的房屋成就时才能设立物权。陈传恒2007年翻建涉案房屋时，已参加工作，户口已迁出本村，并不是所在村集体经济组织成员，翻建的房屋位于登记在陈奎厚名下的原房屋范围内，故原审依据“房地一体”的处分原则和司法实践，认定涉案房屋是虽然由陈传恒翻建，但将宅基地使用权明确登记在陈奎厚名下的房产确权给陈奎厚，并不违反法律规定。陈传恒的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，陈传恒的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈传恒的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 任美群
审判员 孙积波
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 欣
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川10刑终36号
原公诉机关内江市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金莲，女，1960年1月22日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯洗钱罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，同年8月8日被取保候审，2014年8月6日被解除取保候审，2017年8月15日被监视居住。
辩护人廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。
辩护人王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四川省内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人刘金莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月21日作出(2017)川1002刑初281号刑事判决。原审被告人刘金莲不服，提出上诉。本院2018年1月29日受理案件后，依法组成合议庭，分别于2018年3月21日、4月25日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员唐义斌、王礼国出庭履行职务。上诉人刘金莲及辩护人廖行到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:2011年3月初，被告人刘金莲已得知吴连奇（已判）因经济问题被四川省纪委调查。吴连奇被调查期间，为转移、隐匿赃款，和其妻子何萍商量在被告人刘金莲处存放现金二百万元，并安排何萍联系何其政，由何其政和刘金莲联系，并把现金送到刘金莲处。何萍联系何其政到家中，让他联系刘金莲、王治，并让何其政告诉他们现在吴连奇接受调查，先把钱放在他们那里，并把五百万元现金交给何其政，何其政将其中二百万元带至西昌交由刘金莲保管。刘金莲知道吴连奇作为公务员不可能有这么多钱，这些钱肯定是吴连奇当官期间的不正当收入。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的刘金莲人口信息表、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明，本院（2014）内刑初字第16号刑事判决书、（2014）内刑初字第17号判决书、四川省高级人民法院（2015）川刑终字第448号刑事裁定书、（2015）川刑终字第254号刑事裁定书，宾馆信息管理系统打印表、情况说明、2011年3月9日刘金莲入住宾馆记录、何其政对与刘金莲会面宾馆照片的指认笔录、何其政民航离港信息，另案被告人吴连奇、何萍、何其政的供述，证人赖某某等人的证言，被告人刘金莲的供述等证据证实。
内江市市中区人民法院认为，被告人刘金莲作为完全刑事责任能力人，在得知吴连奇因经济问题被省纪委调查后，仍应何萍的要求为其保管二百万元现金，且刘金莲知道吴连奇、何萍作为公务员不可能有这么多钱，这些钱肯定是吴连奇当官期间的不正当收入，足以认定刘金莲明知其所保管的现金系犯罪所得，仍予以转移、保管，且属情节严重，该行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘金莲未退出的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处刘金莲有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元；继续追缴刘金莲未退出的违法所得人民币二百万元。
上诉人刘金莲以其在四川省纪委调查期间受到刑讯逼供,未帮助吴连奇、何萍掩饰、隐瞒二百万元为由，上诉至本院，要求宣告其无罪。
辩护人认为，刘金莲主观上无明知的认识，客观上没有实施掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，一审判决未对非法证据予以排除，认定刘金莲构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据不足，建议二审改判刘金莲无罪。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
1.关于非法证据的问题。刘金莲在侦查阶段和一、二审庭审中，多次提到其在省纪委受到刑讯逼供的问题。经查，刘金莲在纪委所作交代检察机关未作为指控证据提交法庭，不属于非法证据排除范围，刘金莲及其辩护人相关意见不能成立。
2.关于刘金莲是否帮助吴连奇、何萍掩饰、隐瞒二百万元的问题。经查，刘金莲帮助吴连奇、何萍掩饰、隐瞒二百万元的事实，有另案被告人吴连奇、何萍、何其政的供述，证人赖某某的证言，以及天合宾馆的登记、刘金莲在侦查阶段所作供述等证据证实，足以认定。刘金莲及辩护人关于未帮助吴连奇、何萍掩饰、隐瞒二百万元的辩解不能成立。
3.关于刘金莲是否明知涉案二百万元性质问题。经查，刘金莲供述称何其政让其保管吴连奇夫妇二百万元时，其已知晓吴连奇被组织调查，何其政证言亦证实他明确告诉刘金莲保管涉案款的目的，现有证据足以证实刘金莲主观上知晓二百万元的性质。辩护人关于刘金莲不明知涉案二百万元性质的意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘金莲在得知吴连奇因经济问题被四川省纪委调查后，明知二百万元系吴连奇、何萍不正当收入，仍应何萍的要求为其保管二百万元现金，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。刘金莲及其辩护人要求宣告刘金莲无罪的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 箭
审判员 刘晓瑜
审判员 唐 强
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
……
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1522执恢905号
申请执行人岳振方，男，1972年7月12日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人张克松，男，1973年3月23日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人岳振方申请执行被执行人张克松侵权纠纷一案，莘县人民法院作出的（2013）莘民一初字第1685号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款60958.05元的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第1685号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 马 强
审判员 白云山
二〇一七年十二月十九日
书记员 张振刚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11381号
原告：苏成勇，男，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告苏成勇诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苏成勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告苏成勇负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一七年十二月七日
书记员 向 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4635号
罪犯陈少雄，男，汉族，出生地福建省晋江市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年3月2日作出(2010)深罗法刑一初字第170号刑事判决，以被告人陈少雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月18日作出(2010)深中法刑二终字第368号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈少雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少雄系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年7月28日因未完成生产劳动定额任务被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初2303号
原告王某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费由原告王某某承担。
审判员 李菊芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 彤
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执恢292号
申请执行人纪谦书。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人谭海明，董事长。
申请执行人纪谦书与被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的北劳人仲案字（2016）第683号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金14535.9元、利息及诉讼执行费用。案件在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出的北劳人仲案字（2016）第683号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贺 凯
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初710号
原告:江苏星球物业服务有限公司，住所地：如皋市如城街道新北商城D1-10室。
法定代表人：单美芳，执行董事。
委托诉讼代理人：吴正平，江苏九思律师事务所律师。
被告：马银齐，男，1983年7月29日生，汉族，住如皋市。
原告江苏星球物业服务有限公司与被告马银齐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告江苏星球物业服务有限公司以被告已自觉履行了相关缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告江苏星球物业服务有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏星球物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由江苏星球物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘洋洋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1292号
原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路南侧汇东·阅城左侧裙楼1、2楼。
法定代表人汪开承，董事长。
委托诉讼代理人彭杨，女，汉族，1977年2月23日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告欧杰，男，汉族，1986年6月4日出生，住四川省自贡市大安区。
被告蒋梅，女，汉族，1990年1月12日出生，住四川省自贡市大安区。
被告张年术，男，汉族，1966年7月12日出生，住四川省自贡市大安区。
被告何仁聪，女，汉族，1968年7月2日出生，住四川省自贡市大安区。
被告郭太恒，男，汉族，1992年2月15日出生，住四川省自贡市大安区。
自贡中成村镇银行股份有限公司与张年术、何仁聪、欧杰、蒋梅、郭太恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人彭杨到庭参加了诉讼,被告张年术、何仁聪、欧杰、蒋梅、郭太恒经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告欧杰立即偿还原告贷款本金200,000.00元及利息、罚息和违约金；2、依法判令被告何仁聪、张年术、蒋梅、郭太恒对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令以上五被告连带承担本案全部诉讼费及财产保全费、律师费等费用。事实及理由：2015年4月28日，原告与被告签订《个人联保授信合同》（合同编号：自村银大个联授20150023），约定原告给予欧杰授信额度为人民币200,000.00元，有效期限为壹年。同时约定被告何仁聪、张年术、蒋梅、郭太恒对被告欧杰在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告欧杰于2015年4月30日向原告贷款200,000.00元，该笔贷款到期日为2016年4月28日。贷款到期后，欧杰未按合同约定还本付息。
被告张年术、何仁聪、欧杰、蒋梅、郭太恒未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月28日，张年术、欧杰、郭太恒三人组成联保小组与自贡中成村镇银行股份有限公司签订《个人联保授信合同》（合同编号：自村银大个联授20150023），约定自贡中成村镇银行股份有限公司给予被告欧杰授信额度为人民币200,000.00元，有效期限为壹年。联保小组成员家属亦在该合同上签字。合同约定被告张年术、郭太恒对被告欧杰在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。另联保小组成员及家属于2015年2月16日向自贡中成村镇银行股份有限公司出具《联保小组担保声明书》，声明联保小组为小组成员在该行的贷款以联保小组各成员个人及家庭共有财产承担连带担保责任。被告欧杰于2015年4月30日向原告贷款200,000.00元，该笔贷款到期日为2016年4月28日。贷款到期后，经原告多次催收，欧杰未按合同约定还本付息。
以上事实有营业执照、被告身份证、结婚证、个人联保授信合同、联保小组担保声明书、个人借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人联保授信合同、联保小组担保声明书不违反法律禁止性规定，依法成立，并合法有效。被告张年术应依约偿还原告借款本金190,000.00元及相应利息、罚息。其配偶蒋梅应承担连带清偿责任，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；《个人联保授信合同》约定被告张年术、郭太恒承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间应为六个月。即应在主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法应予以免除，对原告要求上述保证人及保证人配偶承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告支付违约金的问题，本院结合借款合同的履行情况、当事人的预期利益损失等情况认为原告主张的利息、罚息足以弥补原告的实际损失，故对原告的违约金主张，本院不予支持；关于原告要求五被告支付原告实现债权的费用及财产保全费、律师费的问题，因原告未提供证据支持其主张，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告欧杰于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金200,000.00元及按照合同约定计算的利息和罚息；
二、被告蒋梅对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，公告费200.00元，由被告欧杰、蒋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 杰