宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)同民初字第1046号
原告:苏芳艳，女，生于1943年3月8日，回族，农民，不识字，系宁夏回族自治区同心县韦州镇韦一村人，现暂住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王丽，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权。
被告：同心县韦州镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县韦州镇。
法定代表人：马吉云，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
被告：宁夏同心县顺达实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区同心县预海镇永安路。
法定代表人：金自儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马汉云，系同心县法律援助中心律师。特别授权。
委托诉讼代理人：丁永春，系该公司员工。特别授权。
原告苏芳艳诉被告同心县韦州镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，2015年7月2日，原告苏芳艳申请对其房屋的致损原因及损坏后果进行鉴定。同日，本院依法启动鉴定程序，2017年4月12日，鉴定程序完毕。2015年11月10日，被告同心县韦州镇人民政府申请追加宁夏同心县顺达实业有限公司作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。2017年4月20日、2017年5月9日，本案分别因被告宁夏同心县顺达实业有限公司的委托诉讼代理人马汉云外出学习、被告宁夏同心县顺达实业有限公司申请司法鉴定人出庭作证延期两次。2017年6月22日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏芳艳的委托诉讼代理人王丽、被告同心县韦州镇人民政府的委托诉讼代理人陈仲军、被告宁夏同心县顺达实业有限公司的委托诉讼代理人马汉云、丁永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芳艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋各项损失118608.43元，其中包括房屋损失106608.43元及鉴定费11000元、挖掘机租赁费1000元；2.请求人民法院依法判决被告排除妨害，对原告住房旁的道路及下水系统进行合理建设；3.请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系同心县韦州镇韦一村村民。2004年，原告在自己的宅基地上修建了自己的房屋。此后，原告全家人在该房屋中安全居住了近10年时间，房屋一直完好无损。2012年，被告韦州镇人民政府对原告居住房屋旁边的公共道路进行整治重建，重新铺设了公共排水管道系统。但该工程完工后不久，原告居住的房屋墙面、屋顶开始逐步出现不同程度的裂缝。而且随着时间的推移裂缝越来越大，房屋受损程度越来越严重，最终导致原告的房屋变成无法居住的危房。为了安全起见，原告只能离开自己的房屋另行寻找安身之地，为了找到房屋受到损害的原因，原告多次请求具有专业技术经验的人员现场查看原因，均认为导致房屋裂缝受损的原因非常明显，系被告施工的公共道路及排水系统工程不合格，局部路基空鼓，致使雨水不能正常流入下水管道，直接渗入路基导致整体路基下沉，导致原告房屋基础下沉开裂，原告认为，被告在修建公共基础设施时疏于管理，施工质量存在严重缺陷，具有明显过错，最终造成原告房屋裂缝损失，依法应当承担民事赔偿责任，为了维护原告合法权益，原告遂提起诉讼。
被告同心县韦州镇人民政府辩称，第一，原告起诉被告同心县韦州镇人民政府承担责任主体不适格，2011年7月22日，被告同心县韦州镇人民政府将涉案道路工程发包给了被告宁夏同心县顺达实业有限公司，根据法律规定，施工质量发生的损害由施工人承担责任；第二，原告遭受的损失，除施工质量外，还有原告自身建筑质量以及2014年前后韦州镇多次强降水等原因，其中暴雨属不可抗力，故被告不承担责任；第三，原告应承担损害后果主要以上责任，因原告居住的房屋建筑无底圈梁，基础未夯实，加之暴雨排水不畅，混合因素导致损害后果的发生，原告应自行承担70%以上的责任，并承担超标的额起诉所发生的诉讼费。
被告宁夏同心县顺达实业有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由为：第一，原告的诉状陈述自相矛盾，根据原告诉状陈述2014年前的房屋都是完好无损，后又陈述自2012年以后出现了墙面裂缝等现象，所以该陈述是自相矛盾的；第二，原告的房屋受损与被告没有任何关系，从时间上看，被告完工的时间是2011年并非2012年，且韦州镇于2010年至2014年间曾经发生过4次洪水的侵袭，2014年被告同心县韦州镇人民政府发放救灾补偿的时候，原告也在补偿范围之内，根据被告同心县韦州镇人民政府记载，原告房屋是由于下雨、地基下陷导致房屋倒塌，所以原告房屋受损与被告宁夏同心县顺达实业有限公司没有关系；第三，涉案道路工程经过了被告同心县韦州镇人民政府及相关部门的验收合格并交付使用；第四，退一步讲，涉案房屋的受损即便是与被告宁夏同心县顺达实业有限公司有关系，原告的诉讼时效已经超过2年，按照法律规定，原告已经丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告向本院提交证据:户口本1本、房产所有证1本、宅基地证1本，证明本案涉案房屋系原告合法所有。被告同心县韦州镇人民政府对该证据的真实性及证明目的无异议，但是从房产所有证的内容可看出涉案房屋建造于1988年11月20日之前，而原告陈述涉案房屋是2004年建造的，显然与实际不符。另外，原告应出示其他继承人放弃继承的证据，证明原告为涉案房屋唯一继承人的事实；被告宁夏同心县顺达实业有限公司同意被告同心县韦州镇人民政府的质证意见，另外，其公司对该证据的关联性有异议，认为房产所有证、宅基地证上的所有人系马斯良，而非原告苏芳艳，如果要证明原告是房屋所有人还要出示婚姻关系方面的证据。本院认为，原告出示的户口本上的户主为马斯良，该户口本记载原告苏芳艳与户主的关系为”妻”，该户口本能够证明马斯良生前与原告苏芳艳系夫妻关系。另外，本案系财产损害赔偿纠纷，本案获得的赔偿款用于修缮房屋，而非用于分割该赔偿款，故原告苏芳艳作为涉案房屋的共有人和实际居住人有权作为原告提起财产损害赔偿之诉。故对二被告提出原告应出示其他继承人放弃继承的证据，证明原告为涉案房屋唯一继承人的质证意见本院不予采纳。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
2.原告向本院提交建筑工程司法鉴定书1份，证明涉案房屋经权威机构鉴定，该房屋受损害与被告同心县韦州镇人民政府修路及修排水管道的过错行为之间存在直接的因果关系，被告应当对修路造成原告房屋损害的后果承担赔偿责任。被告同心县韦州镇人民政府对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该结论仅分析了房屋承重墙裂缝原因是排水渗漏到房屋地基上，而对各方的责任比例未做进一步明确，同时根据结论可看出路面低于排水井造成雨水无法沿排水井排出而长期渗漏，基于这一分析原因，原告是该房屋长期居住者会及时发现自己房屋被损害的情形，而原告放任损失扩大，应承担扩大损失的责任；被告宁夏同心县顺达实业有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：第一，该鉴定没有使用相关的鉴定依据；第二，该鉴定没有将湿陷性土壤和原告的地基处理不规范，2010年和2014年4次强降雨都没有考虑进去，所以被告宁夏同心县顺达实业有限公司申请对原告房屋受损原因进行重新鉴定。本院认为，二被告虽对该证据提出异议，但该鉴定报告是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，且该鉴定报告只是未对原、被告方的责任比例做进一步明确，并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
3.原告向本院提交工程造价司法鉴定意见书1份，证明原告房屋受损价值经评估为106608.43元的事实。被告同心县韦州镇人民政府、宁夏同心县顺达实业有限公司对该证据的真实性无异议，对鉴定意见书结论中的部分费用有异议，认为鉴定意见书中的机械费、材料差价等事项在结论中未明确说明，况且涉案房屋为自建房，是否涉及机械费用无证据证实，材料差价鉴定部门依据哪一建设年代标准没有说明，对该结论中不合理部分应予以剔除。本院认为，该鉴定报告是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见,该证据来源合法、内容客观真实、与本案密切关联，故对原告所举该证据的证明效力，本院予以确认。
4.原告向本院提交宁夏回族自治区非税收入统一票据1张、宁夏增值税普通发票1张，宁夏增值税普通发票复印件1张（盖有宁夏永信工程造价咨询有限公司印章），证明本案经过2次鉴定，原告已垫付鉴定费11000元、本案现场鉴定时租赁挖掘机，原告支付租赁费1000元，该12000元均应当由被告承担。被告同心县韦州镇人民政府、宁夏同心县顺达实业有限公司对该证据的真实性无异议，对于租赁挖掘机费用，认为鉴定对象的开挖是鉴定部门鉴定职责，原告已向该部门支付了鉴定费用，挖掘机租赁费应由鉴定部门承担。两被告均对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
5.被告同心县韦州镇人民政府向本院提交同心县韦州镇2010年农村环境连片整治示范项目（一标段）合同协议书1份，证明2011年7月22日，被告同心县韦州镇人民政府和被告宁夏同心县顺达实业有限公司就涉案工程的发包及承包事项签订合同的事实。原告苏芳艳对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据的证明目的有异议，认为该合同书不能对抗原告。本院对该证据的真实性予以确认。
6.被告宁夏同心县顺达实业有限公司向本院提交同心县韦州镇人民政府文件2份（韦政发[2014]303号、韦政发[2014]310号）、照片6张，证明2014年8月16日至17日，韦州镇先后遭遇3次强降雨及冰雹袭击，原告的房屋也在受灾之列，受灾花名册中记载原告家因雨地基下陷、房屋倒塌，韦州镇通过一卡通形式向原告补偿500元的事实。原告苏芳艳对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性及证明目的均有异议，认为即便是原告在救助范围内，也不能推卸二被告在施工过程中存在过错导致原告房屋受损的职责。本院对该证据的真实性予以确认。
7.被告宁夏同心县顺达实业有限公司申请证人王某某出庭作证。
证人王某某的出庭证言：我与原告不认识。2010年被告宁夏同心县顺达实业有限公司找我压了涉案地点的下水，被告同心县韦州镇人民政府没有找过我。2011年涉案道路修好，2012年5月份左右韦州镇马镇长找到我并对我说，涉案地点自来水管道开裂，路面下陷，我就找了挖掘机将路面挖开，又找到自来水公司的马波，马波发现自来水管道断裂，管道接好以后，我就将土回填了，用混凝土将路面打好。我开挖的地方在原告家房屋背后对面，距离房背10米左右。我开挖的时候原告家的房屋墙好着呢，啥问题都没有。路面挖开后，我只是看到自来水管子断裂了，至于是否是接口我没有注意，我找到自来水公司的人把管子接好，路面由我们几个人夯实，然后上面又打的混凝土。
原告苏芳艳对王某某证言的真实性、合法性、关联性无异议，对该证人证言的证明目的不予认可，认为：第一，王某某陈述的开挖时间和被告宁夏同心县顺达实业有限公司当庭陈述的时间是矛盾的；第二，证人陈述的地点不确定；第三，即便证人证言属实，只能证明原告房屋旁边路面出现塌陷，出现塌陷的原因是自来水管道断裂，按常识判断，如果路面地基夯实是不会出现地面塌陷，水管断裂水只能往路面上走，说明被告同心县韦州镇人民政府、宁夏同心县顺达实业有限公司作为发包方和施工方没有将路基夯实。被告同心县韦州镇人民政府认为根据证人证言，结合涉案地点属湿陷性黄土区，在自来水管破裂渗漏的基础上，原告的房屋损害是自来水管的所有人或经营人造成的，原告应追加该侵权人为被告承担赔偿责任。宁夏同心县顺达实业有限公司认为证人王某某陈述客观属实，时间与证人陈述一致。本院认为，证人王某某陈述其开挖的地点为涉案房屋背后对面，即涉案房屋以北，而本案的涉案道路在涉案房屋以东，故证人证言达不到被告宁夏同心县顺达实业有限公司的证明目的,对该证人证言的证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月20日，被告宁夏同心县顺达实业有限公司中标了同心县韦州镇2010年农村环境连片整治示范项目一标段工程，2011年7月22日，被告同心县韦州镇人民政府作为建设单位与被告宁夏同心县顺达实业有限公司作为承包单位就同心县韦州镇2010年农村环境连片整治示范项目（Ⅰ标段）签订了《合同协议书》，双方约定：工程工期为103天，开、竣工时间为2011年7月20日至2011年10月30日，本工程要求质量标准为合格。2011年11月20日，该工程经验收合格。2015年7月2日，原告苏芳艳申请对涉案房屋的致损原因及损坏程度进行鉴定，本院依法予以准许。2015年7月10日，本院依法委托宁夏回族自治区建筑工程质量检验监督站对涉案房屋致损原因进行司法鉴定，2016年10月16日，宁夏回族自治区建筑工程质量检验监督站作出建筑工程司法鉴定书，鉴定意见为苏芳艳房屋东侧散水与路面下部回填土经检测不密实，局部路面低于排水井，造成雨水无法沿排水井排除而长期渗透到房屋地基土，最终导致地基基础出现不均匀沉降，房屋承重墙体出现裂缝。为此，原告支付鉴定费6000元。2016年11月17日，本院依法委托宁夏永信工程造价咨询有限公司对涉案房屋损失价值进行评估。2017年3月21日，宁夏永信工程造价咨询有限公司作出宁永信司鉴字（2017）第002号工程造价司法鉴定意见书。鉴定意见为涉案房屋的工程造价为：北侧4间房屋的重置造价为125600.46元，折旧费为39595.55元，房屋受损价格为86004.91元；南侧靠东边1间房屋的重置造价为30089.12元，折旧费为9485.6元，房屋受损价格为20603.52元。为此，原告支付鉴定费5000元。原告为做鉴定支付挖掘机租赁费1000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本院依法委托宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站、宁夏永信工程造价咨询有限公司对原告房屋的受损原因及工程造价进行鉴定，鉴定机构作出的两份鉴定报告是原、被告双方通过协商或随机抽取并由具备鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定意见合法有效，予以确认。被告宁夏同心县顺达实业有限公司虽在庭审中要求重新鉴定，但该鉴定报告只是未对原、被告方的责任比例做进一步明确，并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，因此，对其提出重新鉴定的请求不予支持。根据宁夏回族自治区建筑工程质量检验监督站对房屋致损原因所作出的鉴定意见，即苏芳艳房屋东侧散水与路面下部回填土经检测不密实，局部路面低于排水井，造成雨水无法沿排水井排除而长期渗透到房屋地基土，最终导致地基基础出现不均匀沉降，房屋承重墙体出现裂缝。被告宁夏同心县顺达实业有限公司作为涉案房屋东侧路面施工单位，其工程质量瑕疵是导致损害结果发生的主要原因，对于该损害结果被告宁夏同心县顺达实业有限公司应承担主要赔偿责任。根据查明的案件事实，鉴定意见中的致损原因并不是房屋致损的唯一原因，本案中韦州镇2014年前后多次强降水、涉案房屋基础为毛石基础、无地圈梁、没有顶圈梁及构造柱也是导致房屋地基基础出现不均匀沉降的次要原因，故原告对于损害后果也要承担一定责任。对二被告答辩意见中合理部分予以采纳。本院根据房屋客观情况及鉴定意见的客观性，采信宁夏回族自治区建筑工程质量检验监督站作出的建筑工程司法鉴定书的证明效力，酌情认定被告宁夏同心县顺达实业有限公司承担房屋受损的70%赔偿责任，即74625.9元（86004.91元+20603.52元）×70%，原告苏芳艳自行承担房屋受损的30%责任，即31982.53元（86004.91元+20603.52元）×30%。对于挖掘机租赁费1000元，应由被告宁夏顺达实业有限公司承担700元，原告苏芳艳自行承担300元。对原告诉请超出的部分本院不予支持。对原告要求被告排除妨害，对原告住房旁的道路及下水系统进行合理建设的诉讼请求，因涉案房屋的损害后果系该房屋东侧散水与路面下部回填土经检测不密实，局部路面低于排水井，造成雨水无法沿排水井排除而长期渗透到房屋地基土，最终导致地基基础出现不均匀沉降，房屋承重墙体出现裂缝导致，故对原告要求被告对房屋东侧道路进行合理建设的诉讼请求本院予以支持。原告没有证据证实涉案房屋的损害后果系其住房旁的下水系统导致的，故对原告要求被告对涉案房屋旁的下水系统进行合理建设的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告同心县韦州镇人民政府承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对被告宁夏同心县顺达实业有限公司辩称原告的诉讼时效已经超过2年，按照法律规定，原告已经丧失胜诉权，应驳回原告的诉讼请求的辩解理由，因被告的侵权行为是持续性的，故对被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的辩解理由本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏同心县顺达实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏芳艳赔偿房屋损失74625.9元、挖掘机租赁费700元；
二、被告宁夏同心县顺达实业有限公司于本判决生效之日起三十日内改造和修缮邻近原告房屋的道路路面，排除排水妨害；
三、驳回原告苏芳艳对被告同心县韦州镇人民政府的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告苏芳艳负担1569元，被告宁夏同心县顺达实业有限公司负担2731元。鉴定费11000元，由原告苏芳艳负担3300元，由被告宁夏同心县顺达实业有限公司负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马卫录
审 判 员 丁翠翠
人民陪审员 马忠保
二〇一七年九月十一日
书 记 员 文 哲