宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初654号
原告：上海鲜绿真空保鲜设备有限公司（统一社会信用代码：91310120630561427B），住所地：上海市奉贤区庄行镇西纬四路8号。
法定代表人：卢明发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱万康，男，该公司员工。
被告：宁波市镇海伦基物流服务有限公司（统一社会信用代码：9133021169821670XE），住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红，浙江元甬律师事务所律师。
原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司（以下简称鲜绿公司）与被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司（以下简称伦基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序进行了审理，于2017年4月18日对本案公开开庭进行了审理，原告鲜绿公司的法定代表人卢明发、委托诉讼代理人山曼、被告伦基公司的法定代表人ＸＸ、委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在审理过程中，原告于2017年7月4日向本院申请保全被告价值3?600?000元的财产，本院予以准许。后原告于2017年8月2日向本院再次申请保全被告价值540?000元的财产，本院予以准许。后本院于2017年8月29日对本案再次开庭进行了审理，原告鲜绿公司的委托诉讼代理人山曼、朱万康、被告伦基公司的法定代表人ＸＸ、委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告鲜绿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原、被告间厂房租赁合同于2017年3月2日解除；2.请求判令被告支付2016年12月1日至2017年3月2日租金821?528元及逾期支付该部分租金的滞纳金66?601元[租金计算91天，滞纳金计算121天(从2016年11月11日至2017年3月9日)，按照325万元为基数乘以0.067%计算]；3.请求判令被告支付自2017年3月3日至实际腾退返还租赁物止的租金或占有使用费（按年租金325万元双倍的标准计算，计算至原告行使涉诉场地的租赁无障碍时）；4.请求判令被告支付违约金541?667元；5.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订厂房租赁合同，约定：原告将位于宁波市镇海区蛟川街道镇海经济开发区中官路的厂房、仓库及办公生活用房等租赁给被告使用，租赁期限为1年，即从2016年12月1日起至2017年11月30日止，同时约定了租金金额、支付方式、违约责任等相关权利义务。关于厂房租赁合同的签订背景，被告支付2016年度的租金出现困难，先后经过两次协调，原、被告未达成一致意见。根据2016年支付租金的情况，原告本可以解除合同，后考虑到合作的情况，原、被告经协商重新签订合同，合同文本是被告的法定代表人带到原告公司的，被告开始想签订六年的合同，按照被告的履行能力，双方商定签订一年的合同（原告有一份该合同，被告也至少有一份该合同），被告提出滞纳金过高要调整（当时签合同时，原、被告关于2016年度滞纳金的事情没有谈过），将合同的滞纳金标准调低了，为了开票的问题，明确了开户行和帐号（该信息由原告提供，不确定是被告方写的还是原告的财务写的）。关于合同手写的部分，该内容是被告方的人员写的，原告在签合同之前对于被告转租给孙碧文是不知道的，合同拿回来的时候文字已经写好了，原告就认可了。原告于2017年2月23日发函，通知被告支付租金并告知账号。现因被告存在未依约支付租金等违约行为，经催讨无果，原告已有权依合同约定解除合同，故函告被告解除合同。
被告伦基公司答辩称，第一，关于原告提供的2016年6月1日的厂房租赁合同，当时是原告的法定代表人拿着一份合同文本到被告的法定代表人办公室要求签订合同（原因是原告公司地税备案需要，经核实，地税没有该备案合同），被告经核对与原租赁合同内容基本一致后盖章，并加盖了骑缝章，原告方很急的拿走了，被告并没有该份合同。根据合同内容，该合同一式四份，原告只能拿出一份合同，可以证明被告确实没有该合同。当时签订合同时没有更改的痕迹，都是打印的内容，没有手写的内容，手写的内容是原告恶意改的，与原本打印内容矛盾（如打印内容约定租金一年一付，应于每年11月10日前支付下一年度租金，可以说明合同期不是一年），且没有双方盖章确认，是原告为恶意解除合同所作的准备。被告不可能签订损己利人的租赁合同。根据被告投入（被告投入的装修费用约280万元）和转租的情况[被告将涉诉场地都转租出去了，转租给宁波浙国美电器有限公司（以下简称国美公司）、孙碧文（面积约4600平方米），被告才转租两年，成本还未收回，若违约，需要赔偿国美公司约400万元]，手写部分不是被告的真实意思表示。同时，原告起诉的目的是为了侵占被告的转租利润。被告转租给国美公司的租金约398万元，每年净利润约80万，被告不可能放弃该利润。2017年2月28日，原告函告国美公司，要求不要将2017年的租金汇给被告（国美公司的租金支付到2017年1月底，租赁周期是当年2月到次年1月）且以后会与国美公司继续合作，同时，原告也函告孙碧文方，要求不要付租金给被告，显然原告是为了侵占被告的转租利润。第二，被告已经履行了交付2017年租金的义务。2016年11月24日，被告的股东胡利珍向原告的代理人朱万康汇入了325万元，根据录音资料，原告法定代表人也确认该笔资金是租金。2017年2月23日，胡利珍收到朱万康退回的225万元。2017年2月27日，被告想将该笔钱退还朱万康，发现对方的帐户已经注销。同日，被告以函告的方式告知原告，要求原告提供新的帐号，但被告却收到了原告发出的解约通知。被告并不存在任何违约行为，原告拒不向被告提供汇款帐号导致被告无法及时汇款。被告有能力支付租金，现在未付，一方面因不知道原告账户，一方面因之前付的租金被原告退回且诉讼产生争议，需要法院裁断。退一步说，即使被告违约，未支付租金，原告也于2017年2月23日书面通知被告支付租金，根据合同约定，原告也无权行使解除合同的权利。在被告要求原告提供账号要求主动履约的情况下，原告提出解除合同，不仅违反合同约定，也背离了诚实信用原则。综上，原告解除合同并无依据，被告无需支付滞纳金、租金或占有使用费（使用涉诉场地就按325万/年支付租金，不需要按2倍标准支付）、违约金等，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：
1.2016年6月1日的厂房租赁合同一份、2017年2月23日的通知复印件一份、2017年3月1日的通知复印件一份、邮寄面单二份，欲证明原、被告间约定了厂房租赁合同相关权利义务及被告未依约支付租金，原告根据合同约定已通知被告解除合同等事实。经质证，被告对合同涂改的部分有异议，被告不可能同意将6年租赁期限改为1年，帐号信息也是原告恶意添加的，若合同上确实记载有账号信息，原告没必要再寄送一份有账号信息的通知函，而实际原告寄送的该函是空白纸，合同第5页手写的下面两段是原告恶意添加的，第一段关于转租的内容原来被告的法定代表人将大致类似的内容写在第5页上面，现在上面已被擦掉，被原告方写在下面了，被告对该项内容外下面添加的两段内容有异议，该两段内容的笔迹与第一段的笔迹不同，而与手写的账号信息笔迹相同，被告不可能同意欠交租金30天，原告就有权解除合同的添加内容，该内容相当于将原合同的催告义务免除，对被告是不利的，对被告来说每年的转租利润就有100多万，更改的内容及原告关于签订合同的解释显然不符合常理。落款为2月23日的通知是2月20日寄送的，被告于2月23日收到，收到的是一张空白纸，被告对该通知有异议。被告收到了另外一份落款时间为3月1日的解除通知。本院认为，关于厂房租赁合同的手写部分，因被告有异议，对该部分内容的分析认定，本院将在下文进行分析，本院对其他内容的真实性予以认定。关于落款时间为2月23日的通知，原告签署邮寄面单的时间为2月20日，邮寄时间为2月22日，同时，该通知要求被告支付325万元租金，而原告于2月22日并未退还被告之前缴纳的225万元，该通知存在一定矛盾之处，被告亦表示未收到该通知，故本院对该通知不予认定。本院对落款时间为2017年3月1日通知及二份邮寄面单的真实性予以认定。
2.土地证复印件一份、房产证复印件五份，欲证明原告对涉案房屋享有所有权的事实。经质证，被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
3.朱万康于2016年11月24日出具的收条复印件一份、2015年1月的交接清单复印件一份、滞纳金计算清单一份、被告法定代表人与朱万康、卢明发11月24日的手机短信截图二页，欲证明胡利珍曾于2016年11月24日代被告支付2017年房租225万元及2016年房租滞纳金和空调、床铺、不锈钢桌赔偿金100万元，但随后因被告的法定代表人及胡利珍多次讨要，原告已将2017年房租225万元退还胡利珍，至今被告仍未支付2017年房租等事实。经质证，被告认为当天支付325万元是事实，但双方说好是2017年的租金，并非原告所说225万元是租金、100万元是赔偿款。朱万康并未出具收条，被告对收条有异议。交接清单是被告法定代表人签的，但内容要以实际确认为准。即使合同解除，原告要求被告赔偿空调、床等损失也是没有理由的，原告并没有相关的损失，双方也从未沟通过物品损失的情况，若物品有损坏，与被告有关的，被告会修理整改好，与被告无关的，被告不会管，所有物品的情况，应待合同终止交接时一并处理。关于滞纳金清单，上面所列的付款时间和金额都是对的，被告付款都是根据原告的要求付到了指定的个人账户上，被告不存在违约，在被告提供证据后，原告才提出100万是滞纳金和赔偿金，原告的主张没有任何理由。即使被告迟延支付2016年度的租金构成违约，原告应向被告进行催告，但原告在一年多后向被告主张100万元违约金是典型的滥用合同权利。如果原告不告知被告账号、不履行催告义务，即使被告没有证据证明原告同意其缓交租金，被告也完全有理由相信原告同意其缓交租金。根据录音，原告到国美公司闹事并启动本案的目的就是为了获得100万元违约金，那么原告应根据2014年的租赁合同另行起诉。退一步说，即使要付，原告主张的2016年、2017年的滞纳金标准也过高。手机短信截图是真实的，当时情况是朱万康收到325万元后称225万元是租金，100万元是赔偿款，还不肯出收条，被告不认可朱万康的主张且担心资金安全，才发了短信，被告此后再未向原告主张退还该笔325万元，胡利珍也未要求返还该笔钱。本院认为，因该收条系复印件，被告对该证据亦有异议，本院对该证据不予认定。本院对交接清单的真实性予以认定。关于滞纳金清单，本院对付款时间和金额的真实性予以认定。本院对手机短信截图的真实性予以认定。
4.根据原告申请，证人卢某出庭作证，卢某称：卢某是原告的法定代表人的女儿，是原告公司的财务，与被告的法定代表人不认识。那天卢明发要求其将公司账户信息拿到卢明发办公室（一般情况下，都是提供有账号信息的打印的条子），然后卢某就离开了，过了一会，卢明发又要求卢某将公章拿去（一般情况下，卢明发经手的事情才让卢某去送公章，平时都是销售拿到财务室盖章），卢某在合同上盖了章（其在盖章时，被告公司的章已经盖了，也看到有手写的内容，写在最后一页下面，上面没有写，笔迹是否一致没注意），大概三、四份，盖完就走了，卢某同时表示自己并未在合同上写过字，其他情况不清楚。那天其父亲办公室很多人，不确定被告的法定代表人有没有在场。此外，卢某不清楚被告公司支付租金的情况、合同解除及原告公司发函的情况。另外，盖章当天具体上午、下午不记得了，是晴天还是雨天也不记得了，是不是6月1日也不记得了。经质证，原告认为证人证言印证了原告法定代表人的说法。被告认为，证人不认识被告的法定代表人，也不清楚合同签订的情况，其所说不是事实，证人称盖了三、四份合同，那意味着原、被告都应有两份合同，实际原告只提供了一份合同，被告并没有该合同。本院认为，因证人与原告的法定代表人有利害关系，被告对证人证言亦有异议，该证人证言不单独作为认定事实的依据。
被告向本院提交了如下证据：
1.2014年10月10日的原、被告之间的厂房租赁合同二份、2014年10月11日的原、被告之间的补充租赁合同一份、同意转租证明一份、2014年12月4日的被告与国美公司的库房租赁合同一份、照片一组（17张）、决算表打印件一组（6页）、油漆工程、排水管改造、决算汇总表打印件各一份、证明一份、被告支付装修款的银行业务回单一组（12份），欲证明原、被告实际履行的租赁合同和经原告同意的转租合同以及原告同意的被告在租赁期间为转租对旧厂房等所花费的巨额装修建设费用，而原告诉讼请求所依据的租赁合同包含篡改捏造的内容。经质证，原告对厂房租赁合同二份、补充租赁合同、同意转租证明的真实性无异议，对库房租赁合同的真实性无法确定，对照片的真实性有异议，对决算表打印件、油漆工程、排水管改造、决算汇总表、证明的真实性不予确认，被告单某制作的清单和利害关系人作出的证明不能证明实际花费，与本案没有关联性，不能说明原告有侵占其利益的恶意，对银行业务回单的形式真实性予以确认，但对整组证据的证明目的和关联性都有异议，被告向孙碧文提供了原、被告之间的厂房租赁合同，被告提供的合同恰恰是原告提供的租赁合同，而不是被告举证的租赁合同。本院认为，关于照片、决算表、油漆工程、排水管改造、决算汇总表、证明，因系被告或被告的证人单某提供，原告亦有异议，该组证据不单独作为认定事实的依据。本院对厂房租赁合同二份、补充租赁合同、同意转租证明、库房租赁合同、银行业务回单的真实性予以认定。
2.被告支付租金的银行业务回单三份、2015年2月朱万康出具的收条一份、2016年11月24日被告法定代表人与朱万康等有关付款情况的录音光盘及录音记录各一份，欲证明被告向原告支付的前二年租金都是根据原告指定汇入个人账户，包括朱万康账户，其并不知道原告公司账户，被告根据原告法定代表人卢明发的指定依约履行交付2017年325万元的租金义务，同时证明原告的诉讼请求所依据的租赁合同包含篡改捏造的内容。经质证，原告对银行业务回单、收条的真实性无异议，但对录音及录音记录的真实性有异议，朱万康不记得有该对话，也不大能确定该录音是他与ＸＸ的对话，谈话内容记不清了，收钱的当天有被告法定代表人、朱万康、胡利珍及“二哥”等在场，收钱后，朱万康可能跟卢明发汇报过，朱万康收款后出具收条交给被告法定代表人，并用手机将收条拍照，后被告法定代表人收到退款后将收条拍照后撕了。原告对整组证据的证明目的及关联性均有异议，原告提供的租赁合同中明确了付款帐号，被告不能证明原告提供的合同是篡改捏造的，对于325万元款项的性质原告已经说明，被告到现在为止并没有支付325万元的租金。本院认为，关于录音光盘及录音记录，根据被告的陈述，朱万康处理过该事宜并向原告的法定代表人电话汇报过，与录音内容大致可以印证，故本院对该证据的真实性予以认定。本院对银行业务回单及收条的真实性予以认定。
3.朱万康退还225万元的借记卡明细一页，照片二张（一张邮寄面单且被告提供了邮寄面单的原件、一张空白纸，手机拍摄时间是2月23日10时14分）、2017年2月27日被告发出的告知函一份、2017年3月2日被告发出的告知函一份及邮寄面单四份、2017年2月28日通知复印件一份，欲证明原告恶意指使朱万康于2017年2月23日向被告退还225万元租金，并于当日恶意以空白纸一张邮寄被告，以替代原告起诉时提交的2017年2月23日的通知。原告恶意违约，被告向原告提出继续支付租金并责令原告依法履行合同。经质证，原告对借记卡明细、告知函及邮寄面单的真实性无异议，对照片的真实性不予认可，与事实不符，对通知的真实性不予认可，原告未发过相关的通知复印件。原告对被告的证明目的以及证据的关联性有异议，关于225万元租金的退还，当时胡利珍还不是被告公司的股东，原告当时收了胡利珍的钱是因为被告资金困难，被告与胡利珍当时可能要合作，后胡利珍的丈夫不愿意，想把钱要回来，之后胡利珍多次到朱万康处吵闹，被告也逼朱万康退，朱万康的妻子也要求退，朱万康没办法就把钱退了，而100万元是违约金，不能退。原告于23日发函，注明原告公司的银行帐号，后被告还发函说没有银行帐号，原告当时觉得被告是恶意的，后来就发了解除合同的函件。本院认为，关于空白纸的照片，因原告对该证据有异议，但照片不单独作为认定事实的依据，关于邮寄面单的照片，因被告提供了邮寄面单原件，故本院对该照片的真实性予以认定。关于通知，因该证据系复印件且原告有异议，故本院对该证据不予认定。本院对借记卡明细、告知函及邮寄面单的真实性予以认定。
4.2017年2月28日原告发给国美公司的函、同意转租证明复印件各一份，欲证明原告恶意诉讼目的是为了非法侵占被告转租合同中的利润。经质证，原告对该组证据形式真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，原告发函给国美公司是因为原、被告当时有矛盾，原、被告之间可能不合作了，国美公司要求原告告知纠纷的情况，原告才告知国美公司慎重处理相关纠纷。本院对该组证据的真实性予以认定。
5.胡利珍出具的情况说明一份，欲证明被告没有违约，被告一直积极的履行交付租金的义务。经质证，原告对该证据无法确认，325万元是胡利珍支付的，225万元退回去后，朱万康的帐号就注销了。本院认为，结合朱万康账户于2017年2月23日注销及被告向原告邮寄的落款时间为2017年2月27日的告知函的内容，本院对原告无异议的事实及胡利珍曾试图将被退回的225万元再汇给朱万康的事实予以认定。
6.2015年1月的交接清单复印件一份、2015年1月的说明一份，欲证明当时ＸＸ签的交接清单与事实不符。经质证，原告对说明的真实性无法确认，不能确定有该人的存在。本院认为，关于说明，因原告有异议，本院亦无法核实该人身份，故该证据不单独作为认定事实的依据。本院对交接清单的真实性予以认定。
7.2015年度被告支付租金的业务回单五份，欲证明被告支付租金的前提是事先要通知被告，另证明因双方原存在良好的合作关系，原告同意被告延迟支付租金。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，2015年度的租金已经全部支付，但原告对证明目的有异议，被告主张原告一定要告知被告帐户，但该主张不适用于案涉租金的支付情况，因原、被告在重新签订的合同已经明确了帐户，即使按照被告所说，被告已经有了原告法定代表人的帐户，可以支付租金，被告说法不成立。同时，被告称双方有良好的合作关系，原告同意被告延付租金，该主张原告不认可，2016、2017年度的租金被告确实是延迟支付。本院对该组证据的真实性予以认定。
8.2014年11月被告与孙碧文之间的租赁合同一份，欲证明被告的转租利润，被告不可能签订原告删改添加的2016年6月1日的合同，原告恶意删改添加的目的是为了侵吞被告的转租利润。经质证，原告对该证据的形式真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
9.被告法定代表人与朱万康、卢明发的短信往来记录打印件4页，欲证明被告积极履行缴纳2017年租金的义务，由于朱万康未出具租金收条，且双方对款项性质有争议，被告才催还，担心被朱万康个人侵吞。经质证，原告对被告法定代表人与卢明发、朱万康的短信往来的形式真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，从短信内容来说，11月17日左右，被告才开始联系相关的付款事宜，且承诺是18日支付，但未能支付，11月23日系被告无法如期支付租金，请原告宽限所发，并不能证明被告积极的履行支付2017年租金的事实，相反，恰恰能证明被告未依约支付租金的事实，该证据也不能证明朱万康没有出具收条的事实。本院对该证据的真实性予以认定。
10.2017年2月25日朱万康与胡利珍之间的录音光盘及文字记录各一份，欲证明原告主张胡利珍汇入325万元后一直去催还的陈述是谎言，而原告启动本案的目的是为了讨要所谓的2016年100万元的违约金；同时，2017年2月23日，原告寄的是白纸；原告应先告知2016年的租金帐号，原告未告知，可以认定双方对租金逾期支付达成合意；另外，被告存在改建装修费的事实。经质证，朱万康记不清有无该对话，不能确定该对话是否是朱万康与胡利珍的对话，有无谈过与胡利珍直接合作等相应的内容也记不清了。至于有无与胡利珍谈过100万元违约金的事情，朱万康没印象了，朱万康与胡利珍见面不多，因胡利珍是被告的合伙人，与胡利珍谈过原、被告租赁的事情，具体租金如何支付，朱万康与胡利珍没有谈过。关于被告主张原告邮寄的白纸，朱万康是先听被告说过，胡利珍有无提过也无法确定。2月25日前后，朱万康不记得有无遇到胡利珍，原告对该录音是否发生在2月25日不能确认，该录音内容是摘录，是否是真实的意思表示原告也不能确认；同时，原告对该证据的证明目的和关联性有异议。总体来说，原告的代理人山曼相信他们之间有过谈话，但是具体时间不能确定。本院认为，结合朱万康及原告的陈述，本院对该录音证据的真实性予以认定。
11.明细对账单、银行业务回单各两份、2016年8月高国祥出具的收条一份、2016年10月沈双杰出具的收条一份，欲证明2016年度租金支付的情况。经质证，原告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
12.经被告申请，证人胡某1、胡某2出庭作证。胡某1称：胡某1是做装修方面工程的，承包了被告公司的活，做了工程以后跟ＸＸ认识并认识了原告的法定代表人，原告是房东。仓库租过来以后，国美电器需要大量改造，胡某1是在2014年10月初开始改造的，到12月底主体改造结束，后面陆续又改造了一部分，有230万左右的工程量，消防方面还有10多万，合计是240多万，被告支付了188万，余款还未支付。被告提供的工程结算表、汇总表等工程清单是胡某1出具的。仓库改造的费用原告也知道的，原先原告答应这笔钱由原告出，后来原告不出了，由被告出。关于原、被告的纠纷，胡某1有点了解，原因是原告想收回出租的房屋，其他的不清楚。胡某2称：胡某2给被告做工程的，不认识原告的法定代表人。胡某2是2015年到2016年给被告干活的，被告承租的屋顶漏水了，需要更换彩钢板，由胡某2去更换彩钢板，工程有1万多平方，总价款不到40万，工程款已经结清。被告提供的落款时间为2016年4月20日的证明是真实的，是胡某2签名的。
经质证，原告认为两个证人与被告有利害关系，证人证言不应被采信，相应的价款应以凭证和发票为准，本案中仅凭证人证言不能说明工程款的情况。被告对证人证言无异议。本院认为，鉴于两个证人与被告存在一定利害关系，原告对此亦有异议，两个证人的证人证言不单独作为认定事实的依据。
经审理，本院查明事实如下：
2014年10月10日，原、被告签订厂房租赁合同一份，被告承租位于宁波市镇海区蛟川街道镇海经济开发区中官路的厂房、仓库及办公生活用房等，租赁期限为2014年12月1日起至2022年11月30日止，租金第一年度342万元，从第二年度起（包括第二年度）每年租金为325万元，该租金不含税价，如被告需原告开具正式发票，则所需税费由被告承担，租金第一年度为半年一付（分别于2014年11月10日、2015年5月10日以前支付，每期171万元），第二年度起（包括第二年度）一年一付（第二年度租金在2015年11月10日前付清，之后均在每年的11月10日前支付下一年度的租金），先付后租。被告逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.1%。租赁期间产生的房地产税费由原告承担，使用中发生的水、电等费用由被告承担。租赁保证金25万元，被告应于合同签订之日起三日内支付，租赁期限届满，在被告向原告交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向原告交还承租的租赁物等本合同所约定的责任后三日内，原告将向被告无息退还租赁保证金。被告在租赁期限内应爱护租赁物，因被告使用不当造成租赁物损坏，被告应负责维修，费用由被告承担。在租赁期限内如被告须对租赁物进行装修、改建，须事先向原告提交装修、改建设计方案，并经原告同意，需报政府部门的，则应同时向政府有关部门申报同意，被告对租赁物的装修、改建、申报等所产生的一切费用由被告自行承担。经原告书面同意后，被告方可将租赁物的部分面积转租，但转租部分的管理工作由被告负责，包括向转租户收取租金等。本合同规定的双方的责任和权利不因被告转租而改变。未经原告书面同意而转租的，视为被告根本违约，原告有权解除合同。无论被告是否提前终止本合同，被告因转租行为产生的一切纠纷概由被告负责处理。被告对因转租而产生的税、费，由被告负责。在租赁期限内，若遇被告欠交租金或本合同约定应由被告承担的税费超过一个月，原告在书面通知被告交纳欠款之日起五日内，被告未支付有关款项，原告有权解除本合同，在原告以传真或信函等书面方式通知被告（包括受转租人）之日起，本合同自动终止，被告应承担相当于二个月租金的违约金给原告。在被告付清拖欠的费用及赔偿金之前，原告有权留置被告租赁物内的财产（包括受转租人的财产），申请拍卖留置的财产用于抵偿被告应支付的因租赁行为所产生的全部费用。如被告确需提前解约，须提前二个月书面通知原告，且履行完毕以下手续，方可提前解约：a.向原告交回租赁物；b.交清承租期的租金及其它因本合同所产生的费用；c.应于本合同提前终止之前向原告支付相等于二个月租金的款项作为赔偿。原告在被告履行完毕上述义务后五日内将被告的租赁保证金无息退还被告。无论基于何种原因（除符合约定的免责条款外），被告提前终止本合同的，均需承担二个月租金的违约金。原告提前终止本合同的，亦应赔偿被告相当于二个月的租金。本合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，被告应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还原告。被告逾期不迁离或不返还租赁物的，应向原告加倍支付租金，但原告有权书面通知被告其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任，但被告占用期间仍应按双倍租金支付占有费。合同终止后或解除后，被告应将租赁物恢复租赁前的原样归还给原告，有关附属物及添附根据有关法律法规等规定办理。原告现有一户员工仍居住在该租赁物的员工宿舍内，被告同意其继续居住一年。本合同未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议。本合同一式四份，双方各执两份。原告厂区内尚有的床、空调等也交由被告使用，具体数量按双方交接清单为准。如被告构成根本违约，除支付原告相当于二个月房租的违约金外，还应赔偿实际损失。本合同经双方签字盖章，并收到被告支付的租赁保证金款项后生效。另双方签订的《战略合作协议》作废。
2014年10月11日，原、被告签订补充租赁合同，主要约定：被告租赁的厂房土地面积及房屋面积以原告提供的土地证和房产证为准。原告同意被告转租给国美电器作为仓库。如转租其他单位，需经原告书面同意。租赁保证金50万元改为25万元。同时，原、被告对厂房的改造内容进行了约定，并约定合同终止后，所有被告改建的项目全部归原告所有，不能破坏。同时，原告向国美公司出具同意转租证明，主要载明：原告将位于镇海区××街道中××号、面积15829.55平方米的库房租给被告，租赁期限为2014年12月1日至2022年11月30日。原告同意被告将库房整体转租给国美公司，期限为2014年12月1日至2022年11月30日，并承诺不因原、被告之间的任何纠纷影响国美公司的租赁经营。如原告终止与被告的租赁关系，在国美公司书面同意的情况下，原告同意承接被告与国美公司之间签订的库房租赁合同中出租方的权利义务，继续履行该合同。
2014年11月20日，被告与孙碧文签订房屋租赁合同，主要约定：被告将位于宁波市镇海区蛟川街道经济开发区中官路的宿舍楼及一部分空地小屋、门卫房（简称租赁物）租赁于孙碧文使用，租赁物面积按房产证面积为准。租赁期限为8年，即从2014年11月20日至2022年11月19日止，免租期为三个月，需再续租4年，原则上被告积极努力争取配合，如到期后被告在续租的条件下无条件出租给孙碧文使用。租赁保证金为5万元。租金按4600平方米计算，年租金为552?000元，租金每半年支付一次，计276?000元，先付后租，2015年2月20日之前支付第一期租金，每三年递增4%，以此类推。被告提前终止本合同的，应赔偿孙碧文相当于二个月的租金。
2014年12月4日，被告与国美公司签订库房租赁合同一份，主要约定：国美公司承租位于镇海区××街道中××号的库房（建筑面积15829.55平方米），用途仓储，租赁期限自2015年1月1日起至2020年12月31日止，租赁费用，总计332？420.55元/月，3？989？046.60元/年，租赁费用采用先付后用的形式按半年支付，具体支付时间为国美公司在前一期租赁费用期满前15日内向被告支付下一期租赁费用，首期租赁费用在双方库房交接完毕后十个工作日内支付50%，在免租期期满前（免租期为2015年1月1日至2015年1月31日）十个工作日内支付余下的50%。被告丧失租赁库房的出租权导致本合同被解除或提前终止的，被告应退还国美公司已支付但尚未到期的租赁费用（含按银行同期贷款利率计算的利息），赔偿国美公司的全部损失（包括装修费、广告费等），同时向国美公司支付以一年租赁费用为标准的违约金。本合同任何一方违反合同约定的义务，合同已对违约责任作出明确约定的，违约方按约定承担相应违约责任，合同未对违约责任作出明确约定的，违约方应承担一个月租赁费用为标准的违约金。此外，合同还另行约定了被告整改库房的具体要求及租金每三年递增一次，每次递增5%等内容。
后原、被告签订了落款日期为2016年6月1日的厂房租赁合同一份，主要内容与双方2014年10月10日的厂房租赁合同一致，除了以下内容：
租赁期限为6年，即从2016年12月1日起至2022年11月30日止（该款有涂改，手写：租赁期限“壹”年，“即从2016年12月1日起至2017年11月30日止”）。租金，每年325万元，该租金不含税价，被告同意原告开具正式发票，所需税费由被告承担。租金一年一付，先付后租。被告租金汇至下列账号，开户行：农业银行上海市邬桥分行，账号：03×××67（开户行和账号信息均为手写）。滞纳金标准为拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.067%（月息两分）。同时，在合同第五页最上面，写明：甲方同意乙方室所楼转租并改造成单身公寓对外租用（甲方即原告，乙方即被告，该行字为手写，有被擦涂的痕迹，只剩模糊的痕迹可以辨认，被告的法定代表人称此系其书写）。合同第五页落款下面有三段手写的文字：附：1.甲方同意乙方将厂房及室所出租给第三方经营，室所楼改造成单身公寓费用由乙方自理。2.若乙方欠交租金超过30天，视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，乙方应支付二个月房租费的违约金给甲方。3.甲方同意乙方将厂房和宿舍转租给国美电器和孙碧文，转租期到2017年11月30日止。2017年11月30日后双方租赁关系终止，甲方收回租赁物，相关事项按有关规定及2014年10月11日的补充租赁合同第四条（5）办理。此外，该合同手写部分，双方均未加盖公章或签字确认。
关于2015年度的租金，部分租金支付情况如下：ＸＸ于2015年2月5日支付卢明发租金100万元，于2015年2月16日支付租金10万元，付给朱万康，于2015年3月20日支付卢明发51万元，于2015年5月25日支付卢明发90万元，于2015年6月1日支付卢明发81万元。关于2016年度的租金，被告于2016年7月15日支付原告第一笔租金70万元，卢明发指定付给高国祥，于2016年8月11日支付原告租金180万元，卢明发指定付给高国祥，于2016年9月6日支付原告租金30万元，付给高国祥，于2016年9月10日支付原告租金10万元，付给朱万康，于2016年10月8日支付原告租金35万元，付给沈双杰。
2016年11月24日，被告通过胡利珍向朱万康转账325万元。当天，朱万康在与被告的法定代表人录音谈话中称与原告公司的法定代表人确认325万元是房租费。同日，被告的法定代表人以所付资金有争议为由向朱万康及原告的法定代表人卢明发发信息要求将付的钱退给胡利珍。
2017年2月22日，原告向被告寄送邮件（关于寄送内容，原、被告有争议，被告认为是白纸）。
2017年2月23日，朱万康将225万元退还胡利珍并将原收款账号注销。
2017年2月25日，胡利珍与朱万康沟通并录音，朱万康称：卢明发要与ＸＸ解除合同（原因主要两点：其一，ＸＸ伤在嘴巴，贪嘴巴爽快，卢明发生气了，其二，讨房租吃力），与胡利珍签订合同，胡利珍如果有意向，原告有个准备；现在讨钱就讨100万元（即2016年度延长支付租金的滞纳金及赔偿空调、床等损失的赔偿金）。朱万康相信ＸＸ装修投入200多万。胡利珍称：胡利珍参与进去后（即与ＸＸ合伙），不可能再发生房租难讨的事，2017年度租金已经全部一次性付清了，100万元是前面的事情，胡利珍也不知道，不能搞到后面来，本金付清了，无非是迟付的利息问题，100万元双方有出入，可以谈谈，多少付一点。听ＸＸ说，ＸＸ通知卢明发钱可以拿了，卢明发称钱可以晚点付，存在这样的情况，再计算利息就有问题。同时，胡利珍提到听ＸＸ说原告律师寄过一张白纸的事。
2017年2月27日，胡利珍试图将225万元返还朱万康，因朱万康账户注销，未转账成功。同日，被告向原告的法定代表人卢明发发函，主要载明：您指定朱万康副总经理于2016年11月24日代您来收我单位2017年度的厂房租金共计325万，并提供了朱万康本人的银行卡号。我单位当即按照朱万康副总经理的要求支付了租赁您单位厂房2017年度的租金325万元。但我司于2017年2月23日却收到了从朱万康副总经理账号打进来的225万元。我单位收到该款后，认为可能是您方转账错误，所以立即将该款予以返回，但该账户已被注销。为了避免给贵司造成损失，望贵司收到此信息后尽快予以回复并提供新的账号，我单位会在第一时间支付给您该款项。
原告向国美公司送达了落款日期为2017年2月28日的函，主要载明:我司与被告的租房协议因被告违反租房合同的几项重要约定，现我司正在走司法程序。烦请不要将2017年的房租汇给被告，以免造成你司重复交房租费的损失。我司对你司的几项承诺，我司会讲诚信。
2017年3月1日，原告向被告寄送通知，主要载明：鉴于你方在履行与我方厂房租赁合同中存在未依约支付2017年度租金等违约行为，我方有权解除与你方的厂房租赁合同，现特通知你方，解除合同，望你方及时腾退归还房屋、付清相应租金及滞纳金。2017年3月2日，被告收到该通知。同日，被告向原告发函，主要载明：贵方2017年2月28日给我司发来的通知已于今天中午收悉。贵我双方于2014年10月10日签订的厂房租赁合同合法有效，应受法律保护。我司在履行该合同的过程中，一直遵守合同中的权利义务，与贵司友好合作，并无违约行为。贵方突然指责我司“严重违约”，我司甚感惊讶！如果贵司对我司有误解，请于列举，我司自然作出解释。至于解除合同，现在无从谈起，恕难从命。
2017年3月9日，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的落款日期为2016年6月1日的厂房租赁合同手写部分的认定问题；二、被告于2016年11月24日支付的325万元的款项性质问题，即其中的100万元是否可以用于抵偿原告主张的2016年度租金的滞纳金及赔偿空调、床铺等损失；三、原、被告之间厂房租赁合同是否解除，被告是否需要支付2017年度的租金、滞纳金、违约金及按租金二倍标准计算的占有使用费。
关于争议焦点一，本院认为，2014年10月的厂房租赁合同、补充租赁合同及2016年6月1日的厂房租赁合同（除手写部分外）系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。关于2016年合同中的手写部分的内容，该内容如下：将租赁期限缩短为1年，即从2016年12月1日起至2017年11月30日止。填写了原告公司的账号，即开户行：农业银行上海市邬桥分行，账号：03×××67。同时，被告法定代表人在合同第五页最上面，写明：甲方同意乙方室所楼转租并改造成单身公寓对外租用。合同第五页落款下面有三段手写的文字：1.甲方同意乙方将厂房及室所出租给第三方经营，室所楼改造成单身公寓费用由乙方自理。2.若乙方欠交租金超过30天，视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，乙方应支付二个月房租费的违约金给甲方。3.甲方同意乙方将厂房和宿舍转租给国美电器和孙碧文，转租期到2017年11月30日止。2017年11月30日后双方租赁关系终止，甲方收回租赁物，相关事项按有关规定及2014年10月11日的补充租赁合同第四条（5）办理。从形式上看，对于落款时间为2016年6月1日的合同，原、被告双方均承认曾经签订过该合同，但对合同的份数及合同中手写添加的内容有分歧。对于手写部分的内容，其中第五页最下方添加的内容的第一部分，即甲方同意乙方将厂房及室所出租给第三方经营，室所楼改造成单身公寓费用由乙方自理,被告认可其将大致相同的内容写在该页的最上端，现被添加到下方不知是什么原因。从被告的陈述可以看出，该段内容是双方意思表示一致的结果，故本院对该段内容予以认定。关于其他添加部分的内容，原告主张在双方盖章时就已经存在，被告予以否认。关于合同的份数，原告提供的合同载明一式四份，双方各执两份，原告法定代表人称两份还是四份不记得了，原告申请的证人称盖章时有三、四份；而被告认为当时是原告法定代表人到被告处说要办理税务相关手续拿了一份合同来，被告法定代表人在第五页上面添加了原来双方说好的内容后，加盖公章和骑缝章，原告法定代表人匆匆拿走，合同只有一份，并无其他手写的内容。对此，本院认为，根据原告的主张，合同有三、四份，原告方应有不止一份的合同，但原告在本案中并未能提供另一份合同。同时，根据原告方陈述，该合同手写部分内容在盖章前就已经存在，且是被告方到原告单位来签的合同并由被告方添加。从上述合同修改的内容来看，结合原、被告于2014年10月签订的厂房租赁合同、补充租赁合同的内容及被告将厂房转租的情况，可以看出被告转租厂房的期限较长并为转租投入了较高的装修费用且每年存在逾100万元的转租利润，而若被告因丧失租赁权将导致对次承租人国美公司承担近400万元的违约责任。根据上述分析，被告单某在合同中添加对自己明显不利的条款不符合一个正常理性人的基本认知。退一步，如果手写部分是双方协商一致的结果，按原告的说法，只能是在原告单位由双方进行协商的结果，该部分内容也只能是在原告单位添加上去后再盖章，结合原告所说的合同份数，至少说明手写部分应在三、四份合同中同时存在，要么是手写三、四次，要么是在一份合同上写好后复印出来再盖章，不管哪种形式，双方在盖章时都不应该对已经存在的改变合同权利义务如此巨大的手写内容不加盖公章或签字确认，故本院对手写修改的内容不予认定（除了被告法定代表人自己认可的内容以外），即合同的内容以打印为准并加上“甲方同意乙方将厂房及室所出租给第三方经营，室所楼改造成单身公寓费用由乙方自理”的内容。
关于争议焦点二，本院认为，关于2016年度租金的滞纳金问题，根据原、被告之间的租赁合同约定，被告应于2015年11月10日前付清2016年度的租金。根据本院查明事实，2016年度的租金，被告于2016年7月至2016年10月期间分五次支付给不同的个人，被告主张其支付2016年度租金的时间是按原告的要求并经原告同意，对此，本院认为，参考被告提供2017年2月25日的录音内容，胡利珍与朱万康均提到了2016年度租金的滞纳金问题（胡利珍认为被告迟延支付租金，应多少付些滞纳金，要双方协商），可以看出原、被告关于滞纳金的问题存在争议。对原告在本案中仅提供收条复印件（内容为225万元是2017年度的租金，100万元是2016年房租违约金和空调、床铺、不锈钢桌赔偿金，还欠2017年房租费100万元）主张从被告已付租金（即2016年11月24日支付的325万元）中直接抵扣100万元的意见，本院认为，被告支付的325万元与2017年度的租金金额相符，再结合被告提供的2016年11月24日的录音，朱万康在录音中称与原告公司的法定代表人卢明发确认325万元是房租费，可以认定被告于2016年11月24日支付的325万元系2017年度的租金，并不包括2016年度租金的滞纳金及空调、床铺等损失的赔偿金。同时，原告也并未举证证明相应的空调、床铺等的损失情况，被告对损失赔偿亦予以否认并表示该问题应待合同终止交接时再处理（若有损失，与被告有关的，被告会修理整改好），被告的该主张符合租赁合同的一般处理原则。原告主张其提供的收条是原、被告双方确认的结果，对此，本院认为，因该收条系复印件，原告的法定代表人卢明发前后两次关于收条的陈述亦相互矛盾（第一次庭审，原告的法定代表人称225万元退还胡利珍后，收条原件被被告的法定代表人ＸＸ拍照后撕了；后原告的法定代表人卢明发称收条原件被朱万康带回），被告不认可原告出具过收条且不认可收条记载的内容，现有证据并不足以认定原告确实出具过收条且收条内容经过双方确认，在原、被告双方对滞纳金的问题存在争议的情况下，原告主张从租金中以自己计算的金额直接抵扣滞纳金并不合理，故原告认为抵扣100万元的滞纳金和赔偿金是经过双方认可和收条确认的这一主张依据不足，本院不予采纳。关于2016年度租金滞纳金是否应该支付及数额的问题，若原告认为被告确需支付，可另行主张。
关于争议焦点三，原告主张双方的租赁合同于2017年3月2日解除，对此，本院认为，根据租赁合同的约定，被告应于2016年11月10日前支付2017年度的租金325万元，被告于2016年11月24日通过胡利珍向朱万康转账325万元用于支付2017年度的租金，因当天原、被告关于325万元款项的性质有争议，被告的法定代表人要求将325万元返还胡利珍。后朱万康于2017年2月23日将225万元退还胡利珍并将账户注销。胡利珍于2017年2月27日试图将225万元退还朱万康未果，同日，被告公司发函告知原告公司要求提供新的账号。原告于2017年3月1日向被告发函，以被告未支付2017年度租金为由要求解除租赁合同。从上述过程可以看出，被告原本于2016年11月24日已足额支付2017年度的租金，后因原告将225万元款项退回并发出解除租赁合同的函引发诉讼。原告主张退回225万元是因被告及胡利珍一直讨要，无奈退还，被告予以否认，对此，本院认为，被告的法定代表人在付款沟通过程中因朱万康认可325万元系租金而付款后双方对款项性质又产生争议的情况下于付款当天曾主张返还325万元，当时原告实际并未按被告要求退还该款项，其后在并无证据证明被告或胡利珍再多次主张返还325万元的情况下，原告迟至2017年2月23日作出返还225万元并注销账户的行为存在明显不合理之处。再结合原告公司提供的2016年的厂房租赁合同中手写部分内容及其提供的收条复印件未被采纳、其向被告寄送的2017年2月23日的通知（提供付款账号并要求被告支付2017年度325万元租金）也不能认定等因素，考虑到被告曾试图返还225万元、不清楚原告公司账户、原告要求国美公司不要支付被告租金且双方因此引发诉讼等情况，可以认定被告未足额支付2017年度租金是由于原告退还225万元导致，由此造成的未足额支付租金等后果不应由被告承担，原告以被告未支付2017年度租金为由要求解除合同依据不足，本院不予支持。原告起诉后提供的证据载明了原告公司的账户，被告应于判决生效后将剩余的225万元支付给原告。关于2017年度租金的滞纳金，根据合同约定，被告应于2016年11月10日前支付租金325万元，而被告于2016年11月24日支付，存在迟延支付租金的情况，被告应支付原告滞纳金30?485元（3?250?000元×14×0.067%）。原告要求被告按325万元双倍标准支付2017年3月3日之后的租金或占有使用费并以被告根本违约为由要求被告支付违约金，该主张依据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼','2018-10-11
05:54:37',0,'web',NULL),(25400238,'83881555-5482-4779-ad20-fcb86403cd26','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1736\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）安中民一终字第41号\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"83881555-5482-4779-ad20-fcb86403cd26\",\"案件名称\":\"秦桧娟与李六妮、李海亮民间借贷纠纷案二审民事判决书\",\"法院名称\":\"河南省安阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人秦桧娟因与被上诉人李六妮、原审被告李海亮民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01766号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1392706082000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"秦桧娟与李六妮、李海亮民间借贷纠纷案二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"秦桧娟与李六妮、李海亮民间借贷纠纷案二审民事判决书
（2014）安中民一终字第41号\");$(\"#hidDocID\").val(\"83881555-5482-4779-ad20-fcb86403cd26\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秦桧娟与李六妮、李海亮民间借贷纠纷案二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）安中民一终字第41号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省安阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1736\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省安阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-02-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"秦桧娟,李六妮,李海亮\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦桧娟与李六妮、李海亮民间借贷纠纷案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-02-18\\\\\",\\\\\