wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终769号
上诉人（原审原告）：岳辉，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张明，男，该单位主任。
委托代理人：祖荣柏，男，该单位工作人员。
委托代理人：崔勇，男，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局,住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：朱宪涛，男，该局局长。
委托代理人：胡琳，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳大工业区委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王忠昆，男，该单位主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：金川，男，该单位主任。
委托代理人：张明春、崔英明，男，辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人岳辉诉被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳大工业区委员会、沈阳市于洪区土地房屋征收管理办公室履行征收补偿职责一案，上诉人因不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定,“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予��公告并组织实施。”原告起诉的四被告均不是县级以上人民政府，不具有进行征收补偿的法定职责，本案的适格被告应为于洪区人民政府。经本院释明，原告拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定驳回原告岳辉的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人岳辉上诉称，上诉人一家系沈阳市于洪区于洪街道东民村村民，于2004年4月1日承包本村7.6亩土地。2009年12月3日，沈阳市于洪区人民政府发布预征地公告，拟对上诉人所在的宗地进行征收，上诉人的承包地有3.2亩在预征地范围内。被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处于2010年3月23日发布《关于东民村部分农用地停耕通告》，并于2010年5月12日发布《拆迁通告》，通知了拆迁范围和期限等。2010��5月22日，四被上诉人联合下达了《限期拆除决定书》，限定上诉人在三日内将预征地范围内的建筑物予以拆除，并于2010年5月27日对上诉人承包地上的看护房、大棚等地上物强制拆除。依据于洪街道和东民村签订的《征地拆迁承包协议》，东民村的征地费用是于洪街道承包的，由此可见我们的征地补偿安置费用都是在于洪街道掌握组织分配，因此，由被上诉人于洪街道补偿上诉人损失理所当然。原审裁定驳回上诉人起诉，忽视被上诉人的应尽责任，故诉请撤销原审裁定，判令被上诉人补偿上诉人因强制拆迁造成的各项损失286.0571万元。
被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳市于洪区土地房屋征收管理办公室答辩称，原审裁定合法有据，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳大工业区委员会未发表答辩意见。
经审理查明，关于案涉征收补偿问题，上诉人岳辉已向本院另行起诉沈阳市于洪区人民政府要求其履行补偿职责，本院已经受理。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定,“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”上诉人起诉的四被上诉人均不是县级以上人民政府，不具有征收补偿的法定职责，不是本案适格被告，适格被告应为沈阳市于洪区人民政府。故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人已就案涉征收补偿问题另行起诉沈阳市于洪区人民政府，本院已经受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁���为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执恢5号
申请执行人兴业银行股份有限公司绵阳支行。住所地：四川省绵阳市绵兴东路。组织机构代码：67837647-4。
法定代表人李艾检，支行副行长。
被执行人李良，男，汉族，生于1984年12月1日，住四川省绵阳市。
关于兴业银行股份有限公司绵阳支行申请执行李良借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日，依据（2014）绵高新执保字第360号协助执行通知书，查封了李良位于绵阳市经开区涪滨路北段7号房屋一套。现申请执行人书面申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除本院于2014年9月12日，依据（2014）绵高新执保字第360号协助执行通知书，对李良位于绵阳市经开区涪滨路北段7号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一七年一月九日
书记员 邓倩倩
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（（2017）赣0730民初1021号
原告：曾春明，男，1984年12月22日生，汉族，住宁都县，身份照号码：360721198412220033。
被告：李运生，男，1966年3月1日生，汉族，住宁都县，
原告曾春明与被告李运生合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春明到庭参加诉讼，被告李运生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告人民币17000元，并从2014年7月5日起按月息2%计算利息至还款之日止（计算至2016年3月4日利息约为6800元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告原合伙经营远东胶板店，后双方于2013年3月5日经协商达成了一份《转让协议》，该协议约定，双方合伙经营的远东胶板店转给被告经营，经结算被告应支付349081.50元给原告，双方协议由被告支付340000元即可，双方合伙期间的债务全部由被告负责偿还，应得的债权也由被告收取，同日，双方就被告偿还原告债务的时间达成了一个《补充协议》，协议约定被告最迟在2014年7月5日前应支付给原告的全部款项，否则按每天200元计算利息。被告应支付给原告的款项，经原告多次催收，被告只支付了323000元，至今仍有17000元没有支付给原告，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、双方于2013年3月5日签订的《转让协议》，证明双方合伙的事实及转让的事实；2、双方于2013年3月5日达成了的《补充协议》，证明欠款分期还款的时间约定；3、原告的当庭陈述。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
被告李运生未向法庭提出答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原合伙经营远东胶板店，双方于2013年3月5日经协商达成了一份《转让协议》，该协议约定“一、远东胶板店内胶板、五金款合计人民币贰拾肆万伍仟元整（245000元）。二、远东胶板外面应收胶板款合计人民币玖拾壹万七千零伍拾元整（917050元）。三、远东胶板欠他人胶板、五金款合计人民币叁拾肆万叁仟捌佰捌拾柒元整（343887元）。四、远东胶板借李难民人民币壹拾万元整，刘吉荣人民币贰万元整。五、双方应得胶板款：245000+917050－343887－100000－20000=698163元，每人应得349081.50元。六、李运生应支付给曾春明人民币叁拾肆万玖仟元整（340000元）。七、远东胶板欠他人胶板、五金款合计人民币叁拾肆万叁仟捌佰捌拾柒元整（343887元），由李运生负责还款，与曾春明无关。八、远东胶板借李难民人民币壹拾万元，刘吉荣人民币贰万元由李运生负责还款。与曾春明无关。九、李运生、曾春明双方中止远东胶板合作关系，在合作经营期间产生费用，由李运生负责，与曾春明无关……”。同日，原、被告就远东胶板转让，付款方式达成又签订了一份补充协议，具体约定分四次付款的时间和数额，该补充协议约定：“一、2013年3月5日李运生付给曾春明人民币壹拾万元（100000元）整，曾春明已收到；二、2013年8月5日，李运生付给曾春明人民币伍万元整（50000元），如逾期未付，每天计贰佰元整。三、2014年1月28日，李运生付给曾春明人民币壹拾贰万元整（120000元），如逾期未付，每天计贰佰元整。四、2014年7月5日李运生付给曾春明柒万元整（70000元），如逾期未付，每天计贰佰元整。”两份协议签订后，截止2014年7月5日，被告已付清给原告前三笔转让货款270000元，原告并出具了收条给被告，第四笔货款应付70000元只付了53000元，合计已付323000元，尚有剩余17000元未予支付，该款经原告多次催收，未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的合伙之债，有双方签订的转让协议、补充协议予以证实。被告欠下原告退出胶板店合伙转让的货款17000元，被告应当按照双方约定的时间予以偿还，被告未按照双方约定的时间偿还，构成违约，应当承担违约责任；原、被告约定违约金每天按照200元计算，该约定违反了法律的规定，应予以调整，原告诉讼中重新要求按2分的月利率计算违约金（即利息自2014年7月5日起计算至2016年3月4日，共计6800元），其诉求符合法律的规定，本院予以支持。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李运生在本判决书生效后五日内偿还原告曾春明合伙转让之债本金17000元及其利息6800元（自2014年7月5日起按月利率2%计算至2016年3月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半后收取198元由被告李运生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢 斌
二〇一七年七月四日
书记员 罗雅娴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初6771号
原告:王立华,女,1968年7月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告:周丽颖,女,1984年6月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告:孙连红,女,1990年12月1日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告:周莹莹,女,1988年2月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告:杨凤英,女,1974年4月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:安学亮,男,1983年11月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告王立华、周丽颖、孙连红、周莹莹、杨凤英与被告安学亮劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。王立华等五原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王立华、周丽颖、孙连红、周莹莹、杨凤英向本院提出诉讼请求:1.依法判令安学亮立即给付王立华等五人劳务费共计43906元,其中给付王立华8947元,给付周丽颖9295元,给付孙连红8958元,给付周莹莹9221元,给付杨凤英7485元;2.诉讼费由安学亮负担。事实和理由:安学亮在本区林亭口镇高康马村经营服装厂,王立华等五人在该服装厂上班,安学亮口头承诺每天工资110元,只压一个月的工资,年底全部结清。但安学亮未能给付王立华等五人自2015年10月至2016年2月的工资,经多次催要,安学亮为王立华等五人分别出具了欠条。时至今日,被告仍未能给付上述工资款。
安学亮辩称,其确实在高康马村经营服装厂,王立华等五人自2015年3月至2015年12月在该服装厂上班。当初确定工资为每天110元,压一个月工资。五张欠条是2015年8月1日其为王立华等五人分别出具。2015年年底有一批货没有完工,货款没结清,因此未能支付王立华等人工资。2016年春节后,安学亮让王立华等五人继续来服装厂上班,遭到拒绝,因此延误了交货日期。安学亮现在没有能力一次付清拖欠的工资款,准备在一年之内分期分批结清。
本院经审理认定事实如下:安学亮在天津市宝坻区林亭口镇高康马村开办服装加工厂,王立华、周丽颖、孙连红、周莹莹、杨凤英五人在该服装加工厂工作,安学亮欠王立华等五人2015年10月至2016年2月期间的工资未付。2016年8月1日,安学亮为王立华等五人分别出具《欠条》,载明欠王立华工资款8947元,欠周丽颖工资款9295元,欠孙连红工资款8958元,欠周莹莹工资款9221元,欠杨凤英工资款7485元。上述工资款经王立华等五人多次催要,安学亮未能支付。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王立华等五原告为证实其诉讼主张,提交了安学亮分别出具的《欠条》五份,并对上述债权凭证的形成过程进行了说明,该五份证据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。安学亮未能及时履行还款义务,有违诚实信用原则,应承担此纠纷的全部责任。王立华等五原告要求安学亮支付工资款共计43906元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。本案经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
被告安学亮于判决生效后三日内支付原告王立华、周丽颖、孙连红、周莹莹、杨凤英工资款共计43906元,其中支付王立华8947元,支付周丽颖9295元,支付孙连红8958元,支付周莹莹9221元,支付杨凤英7485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元,减半收取计449元,由被告安学亮负担(此款五原告已预交,被告于判决生效后三日内给付五原告)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一六年十月十日
书记员 于骏华
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初721号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李银，男，1995年2月21日出生于陕西省延安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地延安市。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人李银犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人李银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年7月19日6时许，被告人李银在鄂尔多斯市东胜区某网吧内，趁网吧前台收银员睡觉之际，盗走收银台抽屉内现金4700元。2016年8月11日，公安民警在陕西省延安市某网吧内将李银抓获。
上述事实，被告人李银在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人张某的报案材料、陈述及提供的当日网吧收入记账单、盗窃现场监控视频资料、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、延安市公安局某派出所出具的户籍证明、常住人口基本信息、被告人供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李银以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人李银到案以后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关依据被告人李银的犯罪事实及具有的量刑情节提出判处其拘役四至五个月，并处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
二、追缴被告人李银犯罪所得，退赔被害人张某4700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晋
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑小娟
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽08行终33号
上诉人张兴伟（原审第三人，系原审原告魏秀芝长子），汉族，1950年3月12日出生，现住站前区东城花园小区，营口市燃料公司退休。
上诉人汤秀华（原审第三人，张兴伟之妻），汉族，1958年6月29日出生，现住站前区东城花园小区。
二上诉人的委托代理人李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人魏秀芝(原审原告)，女，1925年8月16日生，汉族，无业，现住营口市站前区东莹里*号楼*单元**号。
法定代理人张兴国,系原告三儿子。
原审被告营口市住房和城乡规划建设委员会，地址营口市站前区建设街1号。
法定代表人邬毅，系该委员会主任。
原审被告营口市房产交易管理中心，地址营口市站前区辽河大街***号。
法定代表人石晓华，系该中心主任。
原审二被告的委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。
原审第三人营口市住房改革与保障办公室，地址营口市站前区东风路******号。
法定代表人甄广义，系该单位主任。
委托代理人张珂，系该单位房改科科长。
关于原审原告魏秀芝诉原审被告营口市住房和城乡规划建设委员会、营口市房产交易管理中心房屋登记行政确认一案，原审法院作出(2015)营站行初字第00030号行政判决，原审第三人张兴伟、汤秀华不服，提起上诉。本院受理后，由审判员王晓峰担任审判长，同审判员路璐、关春秋组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李振凡、被上诉人魏秀芝的法定代理人张兴国、原审被告营口市住房和城乡规划建设委员会及营口市房产交易管理中心的委托代理人张勇、原审第三人营口市住房改革与保障办公室的委托代理人张珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告于2001年12月为第三人张兴伟、汤秀华办理了站前区公园里1-12号房屋产权登记。卷宗里主要材料：公房审批表，表中上级主管部门章是物资局办公室章；营口市机电设备公司的证实，内容为：“张兴伟同志现住我单位宿舍楼。我单位长期以来属于职工自修自住，现同意放弃产权，由该同志参加房改”。2015年8月25日，营口市服务业委员会资产经营管理办公室出具情况说明，内容为：“在市档案馆查阅原物资局1974年11月16日党委会议记录，当年分配给张兴伟家地址在公园里1—12号的双间住房的依据是人口多，老少两辈共计七口人，其父亲张开玉，母亲魏秀芝，子女：张兴伟、张玉兰、张兴元、张秀兰、张兴国。其母魏秀芝在物资局属木材公司工作，是聋哑人，而且原住房是危险房，因此当时分房应是分配给张兴伟全家居住的。此房屋原产权单位为原物资局，其它任何单位出具的产权证明均属无效。张兴伟在没有其它家庭成员同意情况下，不能将这一房屋以其个人名义参加房改”。原告于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销第一、二被告为第三人张兴伟办理的站前区公园里l—12号房屋产权登记。
另查,第三人张兴伟领名的营口市站前区光明南里14-25号房屋于2001年5月参加房改,户主为张兴伟的站前区贺太南里027-01号的房屋是公房。
原审法院认为：二被告在办理诉争房屋产权登记时,依据的是产权单位为营口市机电公司的证明材料,但现有证据证明产权单位是营口市物资局，公房审批表中上级主管部门章盖物资局办公室章也不符规定，被告予以房屋产权登记主要证据不足。且第三人张兴伟现住有公房还2次参加房改也违反了相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告营口市住房和城乡规划建设委员会、营口市房产交易管理中心于2001年12月为第三人张兴伟、汤秀华办理的站前区公园里1-12号房屋产权登记。
张兴伟、汤秀华不服，提起上诉，请求撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。其主要理由：1、本案争议房屋系原营口市物资局与二纺厂合建楼，后根据物资局员工的实际困难进行分配，张兴伟系物资局食堂炊事员，经局党委讨论通过而且符合当时局党委要求的“必须是局内员工与以男为主”的规定才分的。当时物资局分配完房屋后，房屋管理已下放到各公司，而本案争议房屋正是由机电公司管理，上诉人办理产权手续是合法有效的，原审中营口市服务业委员资产管理办公室于2015年8月25日出具的情况说明不是事实，由于出具该证明之人并非当年物资局主要领导，对当年情况并不了解，即作了错误说明，所以原审法院的认定与事实不符；2、原审判决对于公房审批表中上级主管部门盖物资局办公室的章不符合规定的认定也不是事实。该争议房屋当年无论是分配、改革等事项均归原物资局办公室管理，上诉人办理房改事宜经过了原物资局、机电公司批准，并盖有公章，经过合法手续办理房照，原审认定不是事实；3、原审判决认定“被告办理房屋产权登记主要证据不足，且张兴伟现有公房住，还2次参加房改也违反相关规定”，上诉人认为该认定理由不充足，且2次参加房改违反规定上诉人并不知情。上诉人是依照合法手续到房产交易管理中心办理相关手续的，争议房屋的管理公司，营口市机电公司出具了证明，也有物资局公章承认其事实。且有关部门传达的精神及要求中并未提及不能2次参加房改，每次参加房改都是依法办理相关手续，办理过程也没有任何单位提及此事，上诉人不知情，原审法院认定理由不充分；4、原审法院运用错误的法律程序，事实不清，证据不足。综上，上诉人认为，该争议房屋系其合法所得，符合原物资局要求的分房标准。2015年8月由营口市服务业委员会资产管理办公室出具的情况说明不属实，于同年12月21日已对该说明进行了更正。故原审法院认定错误，请求撤销。
被上诉人张兴国答辩认为：1、营口市服务业委员会资产管理办公室出具的情况说明是经档案馆查阅党委记录后，物资局留守处开的，不是个人名义查的；2、75年地震后，我家房屋倒塌，相关领导到我家查看后，才分的房子，当时张兴伟未婚，不可能给他分房子；3、职工只能参加一次房改，而张兴伟参加两次房改，不合法。
原审被告营口市房产交易管理中心、营口市住房和城乡规划建设委员会答辩认为：房屋登记依据的是房改部门的审批表，进行形式上的审查，上诉人陈述的事实我们不了解，房改的手续是否符合法律规定我们服从法院判决。
原审第三人营口市住房改革与保障办公室答辩认为：我办系按照房改规定和操作程序为房屋办理手续。本案诉争房屋是机电公司自管房，我办依据机电公司出具的相关材料为张兴伟办理了相关手续，符合规定，无不当之处。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审二被告在办理本案诉争房屋的产权登记时，依据的是营口市机电公司的证明材料，但现有证据证明该房屋的产权单位为物资局，以及张兴伟是否有权对该房屋独立行使权力等相关问题，故原审二被告办理房屋产权登记的主要证据存在瑕疵，原审法院据此撤销房屋产权登记的判决正确。房改房不同于普通商品房，此类案件政策性较强，历史原因较为错综复杂，故如此后其他权利人对本案诉争房屋主张产权登记，行政机关应对全案证据综合分析，排除矛盾之后加以认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘瑞雪
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1121执恢43号
关于申请执行人杨某某与被执行人杨某某合伙经销木材结算纠纷一案，本院作出（1996）祁法经林初字第92号民事判决书。申请执行人杨某某于2016年4月25日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2016年8月17日达成了和解协议，并履行了协议到期部分。
本院认为，（1996）祁法经林初字第92号民事判决书所确定的内容到期部分执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（1996）祁法经林初字第92号民事判决书到期部分执行完毕，本案予以结案。
审判员 张 麟
二〇一六年八月十七日
书记员 胡文婷
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1311号之一
申请执行人唐明建，男，汉族。
被执行人方云清，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐明建与被执行人方云清民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议并履行部分义务，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初437号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年三月十四日
书记员 罗辞云
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0828执63号
申请执行人邓志才，男，汉族。
被执行人张玉秋，女，汉族。
本院受理的申请执行人邓志才与被执行人张玉秋民间借贷纠纷一案，本院向被执行人下达执行通知书后，双方当事人达成执行和解协议，被执行人自动履行给付义务此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2015）汤商初字第720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 孙 彬
代理审判员 李洪峰
二〇一六年三月十五日
书记 员代 文 龙
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执823号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
负责人张伟昆，该支行行长。
被执行人刘惠民，男，1963年7月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被执行人刘惠民金融借款合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人刘惠民应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款363653.55元及利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年4月29日申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行的委托代理人叶溪源到庭表示无法提供被执行人刘惠民及抵押物闽Ｃ×××××号小型汽车的下落，同意先终结本次执行程序。2016年5月6日本院依法查封被执行人刘惠民名下的闽Ｃ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 易
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1463号
上诉人（原审被告）：内蒙古万业商贸有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站西街金泰广场供电处二楼。
法定代表人：刘志盛，该公司总经理。
上诉人委托诉讼代理人：张海军，男，1980年3月4日出生，汉族，该公司法务部员工，现住呼和浩特市赛罕区展览馆西路政法小区3号楼3单元8号。
被上诉人（原审原告）：李俊莉，女，1971年3月14日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古万业商贸有限公司（以下简称万业公司）与被上诉人李俊莉房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万业公司的委托诉讼代理人张海军，被上诉人李俊莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万业公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李俊莉诉讼请求，诉讼费由李俊莉承担。事实与理由：一、一审判决认定事实缺乏证据支持。李俊莉称其与万业公司的租赁合同期限到2015年10月31日，但到期前几个月就不能正常使用，为了证实其主张提交了几张照片作为证据。一审法院认为这样的证据足以证明万业公司违约的客观事实存在，故此判令万业公司退还摊位费、物业费等。李俊莉提交的几张照片根本无法判断其拍摄所处的位置，万业公司也没有通知李俊莉停止使用摊位。在这期间如果有人阻止李俊莉使用摊位，李俊莉首先应当通知万业公司，万业公司给予解决。退还保证金必须等双方结算完成后方能进行，现双方为依据合同就结算，故此不满足退还保证金的条件。二、一审判决适用法律错误。在对证据的认定上，一审法院不能严格依据法律的规定认定。一份证据是否可以作为定案的依据，最起码应当符合真实性、关联性、合法性。李俊莉提交的证明万业公司违约的证据不具备上诉要件。
李俊莉辩称，万业公司称证据不足，我有万业公司提前停业的照片证据，可以实地考察，看照片真实与否。万业公司称停业应当通知他们，但商场属于万业公司，我们被关门赶出来了，怎么通知万业公司。故请求维持原判。
李俊莉向法院起诉请求：1、请求判决万业公司退还李俊莉剩余4个月的摊位租金20000元，退还李俊莉已支付的履约保证金5000元，并赔偿因万业公司违约提前解除合同造成的损失费400×30×4=48000元，以上总计73000元；2、万业公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年10月30日，李俊莉（乙方）与万业公司（甲方）签订了万业广场租赁合同书。合同第二条约定：租赁期限为14个月，从2014年7月31日起至2015年9月30日止。免租期共2个月（已含装修期）；2014年7月31日起至2014年9月30日是甲方给予乙方进行店铺装修的时间。从2014年7月31日起至2014年9月30日止免收租金。（装修期间须支付因商铺装修所产生的水电费、垃圾费等相关费用）。2014年6月10日，李俊莉交纳定金5000元；2014年6月17日，李俊莉交纳租金、美食档口费60000元；2014年9月12日，李俊莉交纳燃气管道检修费2000元。
一审法院认为，合同是双方的真实意思表示，双方应该按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现合同未到期限，万业公司商场擅自停业，已经构成违约。李俊莉的使用期限为14个月，按照约定免租2个月，租金起算日为2014年10月1日，万业公司的停业通知日为2015年6月28日，因此李俊莉的实际营业期间为9个月，剩余3个月租赁期限。故对于李俊莉请求的万业公司退还李俊莉剩余4个月的摊位租金20000元的诉讼请求，依据证据和合同约定，该院支持返还剩余3个月的摊位租金15066元。对于李俊莉请求的退还摊位履行保证金5000元的诉讼请求，按照合同的约定，该院予以支持。对于李俊莉请求的被告违约，提前解除合同造成的损失费48000元，因没有相关的证据加以证明，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、万业公司退还李俊莉剩余3个月的摊位租金人民币15066元及摊位履行保证金人民币5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李俊莉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币813元，由李俊莉承担600元，万业公司承担213元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、李俊莉是否有足够证据证明万业公司违约；2、一审判决万业公司返还李俊莉三个月摊位费及保证金是否有依据。
李俊莉与万业公司于2014年6月17日签订的万业百货美食广场《商铺租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应以约履行合同义务。万业公司作为商业管理者，有确保商场正常运营的义务，现商场门口张贴停业通知，致使合同不能继续履行，万业公司已构成违约。故一审法院判决万业公司返还李俊莉三个月摊位费及履行保证金并无不当，本院予以确认。
综上所述，万业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人内蒙古万业商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨福金
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 乌日汗
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第55号
本院立案执行的申请执行人朱爱君与被执行人汉寿鑫源纺织印染有限责任公司民间借贷纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人朱���君申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年四月十一日
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2899号之一
申请执行人陆庆勇，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人范春丽，女，1984年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人陆庆勇、范春丽与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1668号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆庆勇、范春丽于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及案件受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1668号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 邓永平
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1299号之一
申请执行人郑宏莉，女，汉族，1990年11月18日出生，住泉州市泉港区。
被执行人蔡永泉，男，汉族，1964年10月22日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人侯清钊，男，汉族，1979年12月1日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人泉州速丰林业科技开发有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路武夷花园6#兴华阁9室。
法定代表人侯清钊。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字706号裁决书，于2015年11月11日向被执行人蔡永泉、侯清钊、泉州速丰林业科技开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字706号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 旭
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7964号
申请执行人郭玲，女，1975年4月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人韩荣伟，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
申请执行人郭玲与被执行人韩荣伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初3156号民事判决书，已经发生法律效���。该判决书确定：被告韩荣伟于本判决生效后十日内向原告郭玲偿还借款本金三十万元，并向原告郭玲支付自二〇一六年一月一日起至上述款项实际付清之日止的利息（以三十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百二十元，公告费五百六十元，均由被告韩荣伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
申请执行人郭玲于2017年8月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人韩荣伟名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人韩荣伟无可供执行财产，申请执行人郭玲亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人韩荣伟无可供执行的财产，申请执行人郭玲未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7964号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林炯然
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1025执137号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省临武县舜峰镇临武大道。
负责人雷恒星，男，系该行行长。
委托代理人蒋xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省xx县人，住湖南省xx县xx小区，系该行职员。
被执行人欧任波，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省xx县人，住湖南省xx县xx镇xx村xx组，现在广西宜州监狱服刑。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被执行人欧任波金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人欧任波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 罗明勇
审 判 员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓绚丽
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第105号
原告王某甲，女，1992年11月13日生，汉族，四川省蓬溪县人，农村居民。
委托代理人李永江，云南章法律师事务所律师。
被告王某乙，男，1990年1月15日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员杨文青适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人李永江、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2012年初在广东打工相识并同居生活，于2012年11月22日生育长子王某丙，王某丙出生至今一直跟随原告生活。于2013年3月19日到婚姻登记机关补办领取J532627-2013-002174号结婚证。原、被告夫妻因感情不和于2014年6月分开生活至今。婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。因原、被告打工认识，相识时间较短，在没有互相深入了解的情况下即草率结婚，夫妻感情不和已分开生活一年多，现夫妻感情已彻底破裂。因此，原告请求依法判令原告与被告离婚，长子王某丙由原告抚养，由被告每月承担抚养费800元直至王某丙年满18周岁，并承担本案诉讼费用。
被告王某乙辩称：原告王某甲所诉均不属实。原、被告是2009年在广东打工认识自由恋爱后开始同居生活，原告在其父母坚决反对的情况下，仍与被告私奔到被告家共同生活，生育长子后，原、被告按农村习俗举行婚礼，并领取结婚证成为合法夫妻，二人感情基础好。因其与岳父母的关系不和，所以老人才想方设法要瓦解二人的婚姻。2013年3月底，被告带着原告及儿子回河南探望岳父母，后因该地工资收入过低，就将妻儿留在河南，只身一人到广东打工，一个月后也叫原告带着孩子到广东一起生活。2014年，原告家人均到广东与原、被告一起过年，过年后原告带着小孩与岳父母回河南，但被告每月均按时邮寄生活费给原告。后原告说要到广东找被告，被告寄钱给原告作路费，但原告到广东后并未与被告联系，被告从此与原告失去联系，为此被告为探望小孩曾多方找寻原告，至今无果。2014年9月份，原告主动与被告联系，说只要被告同意离婚就给被告见小孩，被告到四川后，因原告及其亲属强迫被告到当地民政局办理离婚手续未果，其亲属即对被告实施暴力，被告始终未能见到儿子王某丙。原告家庭条件不好，是个不尽职尽责的母亲，被告家有房、有田地，交通方便，能给小孩提供更有利的生长环境，所以，被告可以和原告离婚，但小孩必须由被告抚养，抚养费不要原告负担。综上所述，请求法院查明事实，依法判决，支持被告的请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告与被告的婚姻是否破裂；如果离婚长子王某丙由谁抚养教育为宜。
本案在审理过程中，原、被告双方均向法庭提交了证据，在本院主持下，双方当事人对证据进行了举证质证。
一、原告王某甲提交的证据及被告王某乙质证意见如下：
1.原告身份证复印件。用以证明原告身份信息。
2.结婚证。用以证明原、被告婚姻关系合法。
3.王某丙的《出生医学证明》复印件。用以证明小孩王某丙的基本情况。
4.王某丙的《预防接种证》复印件。用以证明小孩从2013年4月以后就一直跟随原告在外生活，没有在被告家生活。
对原告列举的证据，被告无异议。
二、被告王某乙提交的证据及原告王某甲的质证意见如下：
1.证明。用以证明被告收入来源及经济条件。
2.协议书。用以证明被告父母的经济条件及其父母愿意协助被告一起抚养儿子王某丙。
3.证明。用以证明被告的工资收入情况，月工资收入7000-8000元。
对上述被告列举的证据，原告的质证意见是：对1号证据不认可，内容不客观真实，且没有其他证据相印证；对2号证据是被告方单方面出具的，与本案无关，不予认可；对3号证据不认可，对被告的工资没有工资花名册等相互印证，且工资收入不明确，只有一个大概数字。
通过双方当事人的举证和质证，本院认为：对原告提交的所有证据，具有证据的客观性、关联性及合法性，且被告已当庭明确表示无异议，本院予以确认。对被告提交的1-3号证据中能证明被告收入及其家庭经济条件的内容本院予以采信，其余内容本院不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告王某甲与被告王某乙于2010年在广东打工认识并相恋后同居，后原告随被告到云南省广南县被告家共同生活，于2012年11月22日生育儿子王某丙（至今未落户）。原、被告于2013年3月19日到广南县婚姻登记机关办理结婚登记手续结婚，领取字号为J532627-2013-002174号《结婚证》。2013年7月原告领着儿子王某丙到河南与其父母共同居住生活，后又随被告王某乙到广东居住。2014年2月原告带着儿子王某丙到河南与其父母共同生活，与被告王某乙分开居住至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。因原告认为其与被告夫妻感情已彻底破裂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙领取结婚证结婚，婚姻关系合法。原、被告结婚前后虽有一定的感情基础，但因双方为家庭琐事发生矛盾，致原告王某甲带着儿子于2014年2月离开被告，到河南与其父母共同生活，与被告分居至今，且被告在庭审中已明确表示同意离婚，现原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告王某甲起诉与被告王某乙离婚的诉讼请求依法予以支持。对于婚姻期间所生的儿子王某丙，原、被告均有抚养教育的权利和义务，因王某丙一直跟随原告及其家人生活，多由原告家人代为照管，孩子由原告抚养教育较为适宜；抚养费原告已当庭明确表示自愿负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、子女抚养：由原告王某甲抚养教育王某丙，抚养费由原告王某甲自行承担。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨文青
二〇一五年五月四日
书记员 姜 睿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4195号
罪犯蒋建国，男，1979年9月14日出生，汉族，出生地湖南省永州市零陵区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年7月14日作出(2016)粤1973刑初第979号刑事判决，以被告人蒋建国犯销售假冒注册商标的商品罪、销售假药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金53000元。判决生效后，于2016年8月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年2月5日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋建国在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋建国在服刑考核期间（2016年8月25日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得1次表扬570分。罚金53000元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋建国予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执5号之一
申请执行人：邹松华，男，1976年8月26日生，汉族，住韶关市曲江区韶钢集团公司东区二分区244-727号。
被执行人：黄海兵，男，1974年12月30日生，汉族，住省韶关市曲江区韶钢集团公司西区一分区106-206号。
申请执行人邹松华申请执行被执行人黄海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第1189号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：一、被执行人欠申请执行人借款30000元，定于2015年12月起每月25日前归还1000元给申请执行人至还清所欠借款时止，二、若被执行人不按期还款，申请执行人可要求被执行人一次性清偿尚欠的借款，并承担诉讼费275元；被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2016年1月4日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，依法冻结、查封被执行人的工资账户及车辆，因被执行人在本院尚有2宗执行案件正在执行，本案应轮候执行，另被执行人被查封的车辆需查找该车的下落，暂缓处理，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人黄海兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人的财产轮候执行，且车辆暂未扣押待后处理；同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执5号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一六年五月五日
书记员 王晓饶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=deecc62c-efca-421d-acbc-a84f0125072f&imgId=ZGVlY2M2MmMtZWZjYS00MjFkLWFjYmMtYTg0ZjAxMjUwNzJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执323号之一
申请执行人:郝文海，男，1960年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:蔺世荣，男，1959年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行郝文海与蔺世荣民间借贷纠纷一案中，经查，2016年10月19日伊金霍洛旗人民法院作出（2016）内0627财保377号民事裁定书冻结了被执行人蔺世荣在中国建设银行的账户，被执行人蔺世荣至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人蔺世荣在中国建设银行开设的账户内的存款40000元到法院指定账户内。
二、续行冻结被执行人蔺世荣在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的账户，冻结期限为一年，从2017年10月13日至2018年10月15日，冻结方式为只收不付。
本裁定立即执行。
法官：杜鹏程
二〇一七年十月十三日
执行员 ：张晓军
书记员 ： 赵 剑
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初45号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人马俊楠，男，1999年4月4日出生，汉族，中专肄业，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月28日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人张如祺，河北震河律师事务所律师。
被告人白学文，男，1999年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月28日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
辩护人秦丽，河北耀鼎律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人马俊楠、白学文犯敲诈勒索罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉。被告人马俊楠及辩护人张如祺，被告人白学文及辩护人张玲凤、秦丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，被告人马俊楠、白学文与刘东升（在逃）、李某（另案处理）共同预谋，通过互联网招嫖让李某卖淫后再以其系未成年人为由强行向他人索要财物。2017年8月3日晚，李某到达被害人孙某位于本市石景山区永乐西区家中进行卖淫活动，马俊楠、白学文、刘东升在楼下等待。李某在收到孙某嫖资人民币600元后（嫖资以微信转账方式转入马俊楠账户中），刘东升通过电话以李某为未成年人等为由对孙某进行言语威胁，迫使其以微信转账方式分两次向马俊楠账户转入人民币共计3000元。后刘东升欲继续向孙某索要钱财，孙某报警，民警将李某当场查获。被告人马俊楠、白学文于2017年11月26日被民警查获到案，并扣押马俊楠银色“苹果”牌手机1部。赃款现已被挥霍。
在诉讼过程中，二被告人的亲属帮助二被告人退赔赃款人民币3000元。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录，微信聊天记录，照片，扣押笔录、扣押清单，受案登记表，被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，被告人马俊楠、白学文的供述及辨认笔录，执法录像，网上比对工作记录，以及公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊楠、白学文法制观念淡薄，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控二被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因二被告人在共同犯罪中作用相当，故不分主、从犯。念二被告人均系初犯、偶犯，归案后均能如实供述自己的罪行，且在亲属帮助下向法庭退缴全部赃款，故本院对二被告人均依法从轻处罚。被告人马俊楠的辩护人关于马俊楠到案后如实供述自己的犯罪事实、当庭认罪、积极退赔被害人损失的辩护意见，与事实和证据相符，本院予以采纳；但建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人白学文的辩护人关于白学文犯罪情节较轻、退赔被害人损失、有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳；但关于白学文系从犯、建议对其适用管制或单处罚金的辩护意见，综合案件性质及各被告人共同犯罪中的分工，故对辩护人该项意见本院不予采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人马俊楠犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人白学文犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二被告人的刑期均自2017年11月26日起至2018年3月25日止。罚金均限判决生效后一个月内缴纳）。
三、二被告人退赔的赃款人民币三千元发还被害人孙某；在案扣押的被告人马俊楠的银色“苹果”牌手机一部由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 马云骢
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四(民)初字第2777号
原告胡昌典，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托代理人黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。被告万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇。原告胡昌典诉被告万轩实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。因无法用其他方式向被告送达庭审传票等材料，本院予以公告送达。2016年1月14日，本案转普通程序审理，本院依法组成了合议庭。本案于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告胡昌典的委托代理人黄妙平到庭参加诉讼。本院公告向被告万轩实业集团有限公司送达了开庭传票等诉讼材料，被告万轩实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡昌典诉称：2013年6月1日，原告与被告建立劳动合同关系，为被告装修上海市浦东新区栖山路***号房屋，日薪人民币230元。被告与原告未签订书面劳动合同。2013年12月31日，被告以资金链出现问题为由，单方面违法解除了与原告的劳动合同关系，并表示暂时无法支付原告的工资。2014年12月18日，被告仍未能支付拖欠原告的工资，但向原告出具了《农民工工资工薪证明》确认了拖欠原告工资的事实。至2015年年底，被告仍未能支付拖欠工资，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2013年6月1日至2013年12月30日期间的工资36,800元；2、2013年6月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额36,800元；3、违法解除劳动合同赔偿金13,800元。被告万轩实业集团有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告提供一份《农民工工资工薪证明》，其主要内容为：包括原告在内的以下人员系被告聘用的，从事上海浦东新区栖山路***号室内装修铺砖及搬运材料等工作的农民工，因企业资金链出现问题，暂时无法支付工资，其中原告工种为泥工，日期为2013年6月至2013年12月，天数160天，单价230元，所欠工资总金额为36,800元。该证明落款处加盖了“万轩实业集团有限公司”印章，落款日期为2014年12月18日。另查明：原告于2015年11月16日申请仲裁，要求被告支付2013年6月1日至2013年12月30日工资、2013年6月1日至2013年12月30日未签订劳动合同双倍工资余额及违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会查明双方劳动关系已于2013年12月31日结束，故以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告对该决定不服，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述、不予受理通知书、农民工工资工薪证明等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张：其2013年6月1日进入被告负责装修的浦东新区栖山路***号房屋从事泥工工作，未签订劳动合同，亦未缴纳过社会保险费。该项目已经完工，但工程款不知去向，被告没有支付原告工资。2013年12月30日，被告资金链断裂，要求解除劳动合同，因此按照原告的工作年限及工资标准要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在职期间从未拿到过工资，工作时间没有严格规定，每天大约工作10至12小时，有活就去干，没有休息日，考勤由被告公司派来的工头负责。工地上的惯例就是农民工去工作，工程结束后农民工领取工资走人，因此双方没有签订过劳动合同，但已经建立事实劳动关系，故被告应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据庭审确认的事实，本院认为：原告提供的《农民工工资工薪证明》加盖有被告公章，其内容与原告所主张的工作时间、工资标准等均可相互对应，故本院对原告关于其2013年6月1日至2013年12月30日期间在被告处工作，工资标准为230元/日的主张予以采纳。根据该《农民工工资工薪证明》，被告尚欠原告工资36,800元，故对原告要求被告支付2013年6月1日至2013年12月30日期间工资36,800元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告未提供证据证明其已与原告签订劳动合同，亦未提供证据证明双方未签订劳动合同的原因在于原告，故被告应按照原告正常出勤的月工资标准支付原告2013年7月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据原告的工资标准，其正常出勤的月工资应为5,002.5元/月，故被告应支付原告上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额30,015元。原告要求被告支付2013年6月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明系被告单方面提出解除双方劳动合同，故其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金13,800元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万轩实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡昌典2013年6月1日至2013年12月30日期间的工资36,800元；二、被告万轩实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡昌典2013年7月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30,015元；三、原告胡昌典的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告万轩实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 薇
人民陪审员 陈建中
人民陪审员 郑志愿
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第148ˉ2号
原告姚全敏。
被告戴宏海。
被告张丽红。
被告戴昕雨。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告姚全敏负担。保全费620元，由原告姚全敏负担。
审判员 伊志瑞
二〇一四年一月七日
书记员 孙爱龙
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执326号
申请执行人邓振龙,男，汉族,生于1976年8月13日，住宝鸡市第二发电厂。
被执行人赵宏成,男，汉族,生于1966年8月20日，住宝鸡市金台大道，目前行踪不明。
本院在执行邓振龙与赵宏成借贷纠纷一案中，依据本院（2016）陕0303民初1591号民事判决书确定执行标为归还借款10万元本息。执行中申请人因被执行人无财产可执行而撤回本次执行申请，申请人撤回申请与法不悖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)陕0303执326号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 文
二〇一七年四月二十五日
书记员 常少妮
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初320号
原告甘泉县下寺湾镇龙咀沟村民委员会
法定代表人宋启忠，该村委会主任
地址：甘泉县下寺湾镇龙咀沟村。
被告延安市禾森生态农业发展有限公司
负责人杨有录地址：延安市宝塔区男十里铺锦绣新城
本院在审理原告甘泉县下寺湾镇龙咀沟村民委员会与被告延安市禾森生态农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告甘泉县下寺湾镇龙咀沟村民委员会逾期没有按照诉讼费用缴纳办法规定的期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小军
二〇一八年四月十七日
书记员 延翠翠
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��泾民初字第00657号
原告任某甲，女，汉族，村民。
委托代理人陈某某，咸阳市渭城区司法局中山法律服务所法律工作者。
被告任某乙，男，汉族，村民。
本院在审理任某甲诉任某乙离婚纠纷一案中，原告任某甲于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予任某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由任某甲承担。
审判员 张忠利
二〇一四年四月二日
书记员 王 妍
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初186号
原告:曾丽,女,1989年8月28日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告:简阳汇利房地产开发有限公司，住所：四川省简阳市简城东风路22号，统一社会信用代码91512081066757399F。
法定代表人：王健。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告曾丽与被告简阳汇利房地产开发有限公司（以下简称被告汇利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告曾丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年4月15日签订的《简阳园艺综合市场摊位租赁协议书》（合同号1581号）；2、判令被告支付返租租金1917.8元（以56000元为本金，自2017年5月28日起计算至2017年9月29日止按年利率10%计算）。事实和理由：被告与原告于2015年4月15日签订《简阳园艺综合市场摊位租赁协议书》，约定原告租赁被告的位于简阳市东城新区沱三桥正对面鳌山旁的“园艺综合市场”内第3－3293号商业摊位，租赁期限为自2015年5月28日起至2045年5月28日。签订此协议时原告一次性支付30年租金。约定原告租赁期满2年时，可以选择将该摊位原价返租给被告，被告承诺在2017年6月5日前将该摊位原价金额打入原告账户。原告选择自2015年5月28日至2017年5月27日将摊位交被告统一经营，原告收取该摊位价格百分之十的租金。原告于2017年3月初就向被告书面申请退还租金56000元。到期后被告却以各种理由拖延，直到2017年7月28日被告才付清租金56000元，但却不支付返租租金和违约金，故向法院起诉。
本院经审查认为，原告曾丽与被告汇利公司之间的纠纷，简阳市公安局已于2017年8月1日对汇利公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，现处于侦查过程中，本案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曾丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一八年一月二十三日
书记员 董凤娉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)烟民申字第231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林华良。
委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕伟明。
再审申请人林华良因与被申请人吕伟明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林华良申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定林华良系本案的责任主体属于认定事实错误。林华良提交了网套厂的营业执照证实网套厂的法定经营者是孙学强，营业执照系国家机关颁发给经营者准许其经营的合法证明，可以充分证实申请经营网套厂的是孙学强而非林华良。一审中林华良还申请法院调取了栖霞市公安消防大队调查孙学强的笔录，该笔录是网套厂发生火灾后第一时间消防大队调查孙学强形成的，证明时效性很强，可以证实网套厂的实际经营者是孙学强而非林华良。2、一、二审认定林华良系本案的责任主体，没有适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，属于适用法律不当。一、二审判决林华良承担责任的唯一证据是林华良与吕伟明代理人的通话录音，该证据的证明效力远远低于林华良提交的营业执照和调查笔录的证明效力，而一、二审认定林华良承担责任除了录音再没有其他任何证据佐证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1885号民事判决，依法改判。
本院认为，吕伟明提供劳务的栖霞市蛇窝泊镇连家庄村清河网套厂位于林华良经营的栖霞市清河冷库院内，由于网套厂发生火灾致吕伟明被烧伤，事实清楚。在吕伟明的代理人与林华良协商解决赔偿事宜的谈话录音中，林华良自始至终是以雇主的身份谈赔偿事宜，并且在谈到职工保险的问题时，林华良明确表示干满三年才给他们入保险。而林华良提交的经营者姓名为孙学强的个体工商户营业执照，没有字号名称，且已过经营期限。栖霞市公安消防大队对孙学强所作询问笔录，也是在事发多天后进行的询问。一、二审通过对证据全面、客观地审查核实，认为吕伟明提供的证据与林华良提供的证据相比，明显处于优势地位，从而认定吕伟明系为林华良提供劳务中受伤，林华良应当承担赔偿责任并无不当。林华良主张其非网套厂的实际经营者，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，林华良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林华良的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年九月一日
书记员 杨 欣
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执39号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人汤志俊，男，汉族，1987年5月10日出生，住常德市澧县。
长沙银行股份有限公司与汤志俊信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1281号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1281号裁决即长沙银行股份有限公司与汤志俊信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一七年一月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6032号
申请执行人唐乃祥，男，1973年9月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李跃，男，1984年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案执行，执行标的为75360元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，因被执行人的房屋非本案首查封，故无法处置，也无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2923号
原告：赵香，女，汉族，1988年2月6日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。
被告：贵州航天建设工程有限公司，住所地：遵义市汇川区大连路航天阳光天润楼，统一社会信用代码：91520300714342061M（1-1）。
法定代表人：王剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹游，男，仡佬族，1993年8月20日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢玉莹，女，汉族，1993年2月14日出生，贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
本院在审理原告赵香诉被告贵州航天建设工程有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵香于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵香撤回对被告贵州航天建设工程有限公司的起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告赵香承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年五月三十日
书记员 李海珍
遵义市汇川区人民法院
民事裁定书
(2018)黔0303民初2923号
有限公司。原告：赵香，女性，汉
，1953年09月02日出生，住遵义市汇川区大连路航天阳光小区Ｂ栋1704，其他522130198802060045。本院在审理赵香与贵州
本院在审理赵香与贵州航天建设工程有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵香于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告赵香撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告赵香负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年五月三十日
书记员李海珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0106执1076号
申请执行人:王东，男，汉族，1959年11月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人:郑灿旭，男，1961年11月出生，住址为乌鲁木齐市。
被执行人:李卫红，女，1965年9月出生，住址为乌鲁木齐市。
本院于2016年7月13日作出的（2016）新0106民初1640号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑灿旭、李卫红名下的银行存款40313.32元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人郑灿旭、李卫红应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 川
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1273号之一
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人黄松。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人黄松犯盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月11日作出的(2017)苏0505刑初97号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告人黄松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年4月28日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄松退赔未追缴赃物或折价款，分别发还被害人。因黄松未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2017年5月9日立案执行，立案执行标的为人民币5738元。
在执行过程中，本院于2017年5月27日向被执行人黄松邮寄了执行通知书、传票及财产申报令，但因被执行人不在收件地，故未能向本院申报名下财产状况。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询其车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院委托查询被执行人名下不动产登记信息，该院接收本院委托后尚未将查询结果告知本院。鉴于此，本院于2017年7月13日将被执行人黄松纳入失信被执行人名录。现因被执行人暂无其它可供执行财产，故本案依法终结本次罚金的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执、委托调查函等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505刑初97号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕子峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1253号
罪犯李江，男，1991年11月7日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省开远市人民法院于2015年3月31日作出（2015）开刑初字第33号刑事判决，以被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人李江不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）红中刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月31日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40号之一
申请执行人罗永波，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人天津荣光达国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福慧花园4座404号。
法定代表人李小锁。
本院在执行罗永波与被执行人天津荣光达国际贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。因本案暂不具备执行条件，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年五月二十二日
书记员 李锡庆
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘1221执保24号
申请人中国农业银行股份有限公司中方县支行、被申请人李华平、黄玉元、张圣宗、王敏：
申请人中国农业银行股份有限公司中方县支行与被申请人李华平、黄玉元、张圣宗、王敏金融借款合同纠纷财产保全一案，本院于2018年5月22日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2018）湘1221民初215号民事裁定书，应查封:一、被申请人李华平、黄玉元拥有的房产；二、被申请人张圣宗、王敏拥有的门面。现已查封：一、被申请人李华平、黄玉元拥有的房产；二、被申请人张圣宗、王敏拥有的门面。查封期限为三年，从2018年5月24日至2021年5月23日止。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请，由申请人自行承担相应的法律责任。现本案保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执748号之一
申请执行人薛梅花，女，汉族。
被执行人沂南三汇玻璃有限公司，住所地：沂南县经济开发区，组织机构代码×××××。
法定代表人：韩立义，董事长。
申请执行人薛梅花与被执行人沂南三汇玻璃有限公司其它案由一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁13民终6050号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行标的50120元，本案在执行过程中被执行人沂南三汇玻璃有限公司主动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执748号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 杨恩田
二〇一七年五月二十三日
书记员 李祥明
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终45号
上诉人(原审被告)：中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市福州南路92号。
法定代表人：徐奎学，总经理。
被上诉人(原审原告)：烟台市牟平区建磊石材有限公司，住所地烟台市牟平区王格庄镇韩家庄村。
法定代表人：王建强，经理。
原审被告：滨州市工人文化宫，住所地滨州市渤海五路***号。
负责人：赵敬源，主任。
上诉人中启胶建集团有限公司因与被上诉人烟台市牟平区建磊石材有限公司、原审被告滨州市工人文化宫买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2778号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，争议标的应为买卖合同法律关系，原审法院定性为借贷法律关系，错误的适用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，显属适用法律错误。涉案合同并未实际履行，被上诉人未向上诉人交付任何货物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。涉案《政府采购合同》中明确约定，货物的交付地点是位于滨州市滨城区的滨州市一馆三中心项目部，故本案的合同履行地应为滨州市滨城区。烟台市牟平区既不是被告住所地更不是合同履行地，因此该案应由胶州市人民法院管辖。上诉人在补充上诉意见书中称，双方在《政府采购合同》中明确约定由甲方（上诉人）所在地法院管辖，原审法院认定约定不明错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，原审法院所指的约定不明的法律后果应该是仲裁协议无效，而非对管辖法院的约定不明或无效。因此，双方对于管辖法院的约定非常明确就是由甲方（上诉人）所在地的胶州市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的胶州市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，因建设“滨州市科技中心（一馆三中心）”工程的需要，上诉人中启胶建集团有限公司以公开招标的方式采购“亚光面白麻大理石材”，被上诉人烟台市牟平区建磊石材有限公司为中标人。之后，上诉人作为甲方与作为乙方的被上诉人及作为丙方的滨州市一馆三中心项目指挥部签订了《政府采购合同》。合同第十六条载明“合同三方应通过友好协商解决因解释、执行本合同所发生的和本合同有关的一切争议。如果经协商不能达成协议，可以采用以下方式解决：（1）提交滨州仲裁委员会仲裁；（2）向甲方所在地人民法院起诉”。2014年8月20日被上诉人以上诉人和原审被告欠付货款为由向滨州仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月20日作出（2014）滨仲裁字第419号裁决书，支持了被上诉人的仲裁请求。上诉人对上述仲裁裁决不服，依法向滨州市中级人民法院申请撤销该裁决，滨州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）滨中商复议第7号裁定书，驳回了上诉人的申请。2016年1月7日被上诉人向胶州市人民法院申请执行生效的仲裁裁决，上诉人提出不予执行申请。2016年8月18日胶州市人民法院作出（2016）鲁0281执异12号执行裁定书，裁定不予执行（2014）滨仲裁字第419号仲裁裁决。2016年11月25日被上诉人向原审法院提起本案诉讼，诉请判令上诉人和原审被告支付货款及违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。鉴于涉案当事人在《政府采购合同》中既约定仲裁又约定诉讼，故该仲裁约定依法无效。约定“向甲方所在地人民法院起诉”具体、明确，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，本案依法应由甲方（上诉人）所在地的胶州市人民法院管辖。原审法院对本案依法不享有管辖权，原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2778号之一民事裁定；
二、本案移送胶州市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 于志宏
代理审判员 崔建新
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李清玉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第01145号
上诉人（原审被告）高邮市大中机械厂，住所地在高邮市八桥镇北环路。
法定代表人叶忠，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）管国兵。
上诉人高邮市大中机械厂因与被上诉人管国兵民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00075号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人高邮市大中机械厂于2015年7月3日以当事人间已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人已自行解决诉争，现上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高邮市大中机械厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6210��，减半收取3105元，由高邮市大中机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 亮
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：贾宝良，男。
被告：邹金库，男。
被告：范淑波，女。
被告：李兴军，男。
被告：贾庆丰，女。
被告：贾福成，男。
被告：张金凤，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告邹金库、范淑波、李兴军、贾庆丰、贾福成、张金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告邹金库、范淑波、李兴军、贾庆丰、贾福成、张金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹金库、范淑波偿还借款本息合计62,607.71元；2.要求被告贾福成、张金凤、李兴军、贾庆丰承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告邹金库、范淑波、李兴军、贾庆丰、贾福成、张金凤签订了小额联保借款合同一份。合同约定，被告邹金库、范淑波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为13.50%，借款期限为12个月，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，被告邹金库、范淑波未按合同约定偿还借款。
被告邹金库、范淑波、李兴军、贾庆丰、贾福成、张金凤未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告邹金库、范淑波、李兴军、贾庆丰、贾福成、张金凤签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由被告贾福成、张金凤、李兴军、贾庆丰担保，被告邹金库、范淑波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元，合同期自2014年9月15日至2015年9月15日，贷款年利率为13.50%，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告邹金库、范淑波未按约定还本付息，被告贾福成、张金凤、李兴军、贾庆丰亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告邹金库、范淑波、李兴军、贾庆丰、贾福成、张金凤签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，被告邹金库、范淑波应当按照约定及时偿还借款本息。在被告邹金库、范淑波未依照约定偿还借款的情况下，被告贾福成、张金凤、李兴军、贾庆丰应当承担连带保证责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求被告邹金库、范淑波给付贷款本息、要求被告贾福成、张金凤、李兴军、贾庆丰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。被告贾福成、张金凤、李兴军、贾庆丰履行了保证义务后，可依法向被告邹金库、范淑波行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹金库、范淑波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金50，000.00元、利息12,607.71元(自2014年9月15日，至2015年9月15日，按本金50,000.00元、年利率13.50%计算；自2015年9月16日，至2017年1月14日，按年利率13.50%，并加收30%罚息计算)，于判决生效后十日内履行；
二、被告贾福成、张金凤、李兴军、贾庆丰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683.00元，由被告邹金库、范淑波、李兴军、贾庆丰、贾福成、张金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年三月十三日
书记员 张彩红
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）���民一终字第394号
上诉人（原审原告）：孙风林。
委托代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。
委托代理人：王文革，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏津县亚富物流商贸有限公司。住所地：山东省夏津县雷集镇雷集村。
法定代表人：李文军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李文军。
被上诉人（原审被告）：于红，女，1968年5月22日出生，汉族，住山东省夏津县城区新兴街*号内*号。
被上诉人（原审被告）：王涛，1968年3月23日出年。
被上诉人（原审被告）：宋明志。
被上诉人（原审被告）：许玉环。
以上六被上诉人的委托代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李福堂。
被上诉人（原审被告）：陈法刚。
被上诉人（原审被告）：宫寿忠。
被上诉人（原审被告）：宫寿华，1972年1月11日。
被上诉人（原审被告）：李旺。
被上诉人（原审被告）：姜桂红。
被上诉人（原审被告）：陈爱菊。
以上七被上诉人的委托代理人：姜书生，夏津县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵雅军，男，1970年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区北宋路***号**栋*单元。
被上诉人（原审被告）：孙代群，（曾用名孙爱群）。
上诉人孙风林因与被上诉人夏津县亚富物流商贸有限公司（以下简称“夏津亚富物流公司”）、李文军、于红、王涛、宋明志、李福堂、陈法刚、宫寿忠、宫寿华、李旺、赵雅军、姜桂红、陈爱菊、许玉环、孙代群民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2012）德中民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙风林的委托代理人仇斌、王文革，被上诉���夏津亚富物流公司、李文军、于红、王涛、宋明志、许玉环的共同委托代理人姜泽福，被上诉人李福堂、陈法刚、宫寿忠、宫寿华、李旺、姜桂红、陈爱菊的共同委托代理人姜书生到庭参加诉讼。被上诉人赵雅军与被上诉人孙代群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市中级人民法院（2012）德中民初字第160号民事判决；
二、发回山东省德州市中级人民法院重审。
审 判 长 李玉国
审 判 员 周笑艳
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 任 楷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0481执164号之一
申请执行人：周鹏，男，1978年3月10日出生，汉族，住岑溪市。
委托代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师
被执行人：广州旗胜基础工程有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈国旗，经理。
被执行人：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市。
法定代表人：邓化亭，董事长。
被执行人：岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人：金鹏，经理。
本院在执行申请执行人周鹏与被执行人广州旗胜基础工程有限公司、广州第三市政工程有限公司、岑溪市兴城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，采取“四查、二查”措施，未发现广州旗胜基础工程有限公司、岑溪市兴城置业有限公司有存款、股权、股票等，没有查到广州第三市政工程有限公司帐户。发现岑溪市兴城置业有限公司有房地产，但目前不适宜处置。由于三被执人均为法人，无法进行拘留措施，也无法将其纳入失信人名单。已穷尽了执行措施，经询问申请人，同意终结本次执行程序，待适宜处置被执行人岑溪市兴城置业有限公司财产后，再申请恢复执行。申请人同意终结本次执行程序，并未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘昭宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2244号之一
申请人赵杜喜，男，汉族，1984年6月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏红梅，女，汉族，1980年3月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人赵杜喜申请执行被执行人苏红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）宁0181民初3170号民事调解书已经发生法律效力,确认被执行人苏红梅向申请人赵杜喜偿还货款34942元，被执行人苏红梅于2017年9月30日前偿还货款11647元，于2017年10月30日前偿还货款11647元，于2017年11月30日前偿还货款11648元。案件受理费337元，由被执行人苏红梅负担。申请人已于2017年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人苏红梅发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书和限制高消费令，但被执行人苏红梅仅案外向申请人偿还了2000元货款。本院依法将被执行人苏红梅纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。后经本院对银行、车辆、房屋、工商、证券等信息查询，除本院依法冻结了被执行人苏红梅部分银行账户并查封其位于灵武市的房屋外，被执行人苏红梅暂无可供执行的财产。故本案执行到位金额2000元。申请人赵杜喜亦未能向本院提供被执行人苏红梅的下落和其他可供执行的财产线索。依照相关法律规定，本院已经向申请人赵杜喜告知其享有要求被执行人苏红梅继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人苏红梅负有继续向申请人赵杜喜履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 柏晓斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘红舟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初5011号
原告：许式娇，男，1982年3月19日出生，汉族，住天台县。
被告：周威斌，男，1986年1月18日出生，汉族，住天台县。
原告许式娇诉被告周威斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行审理。原告许式娇到庭参加诉讼、被告周威斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许式娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告周威斌归还原告借款本金12000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年4月25日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周威斌因进货需要，于2017年4月25日向原告借款12000元，约定月利率按2%计算，借款期限到2017年5月25日止。后经催讨，被告未还款。
被告周威斌未答辩，亦未提交证据。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：借条原件一份，证明被告周威斌借款的事实。被告周威斌经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告周威斌向原告许式娇借款事实清楚，证据充分，有借条为证，被告周威斌应及时归还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周威斌于本判决生效之日起十日内归还原告许式娇借款本金12000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年4月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币120元，由被告周威斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 周兴来
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 陈恬静
?PAGE?
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)永民初字第249号
原告：刘付足，男，1964年10月11日生，云南省永平县人。
委托代理人：施立学，博南镇法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：刘加兵，男，1970年8月17日生，云南省永平县人。
委托代理人：刘加碧(系刘加兵之兄)，男，48岁，云南永平人。一般授权。
原告刘付足诉被告刘加兵相邻通行纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛加红独任审判，并于同年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘加兵与原告两户相邻，共同使用一条道路通到各自的家中。2012年6月，因双方发生口角，被告用木柴将原告户出入的必经道路堵住，原告户向永平县法院起诉。经永平县法院作出（2013）永民初字第64号判决书，判决被告停止对原告相邻通行权的侵害，并限期清除道路上的障碍物，恢复道路原状。通过法院执行，被告履行了判决。2013年7月，被告又在道路上堆了红砖。2014年农历5月3日，被告又将马车和钢筋焊的狗圈放在路上，使原告户难以出入。原告户无法与被告户沟通，只有向法院起诉，请求判令被告刘加兵停止对原告户相邻通行权的侵害、排除妨害、恢复道路原状。
被告辩称：原告所说的位置以前属于一家一户的饲料地，原告还没有与他人交换地时，被告户就经营管理几十年，原告建房时，被告户的路早已通行十年之久。此路不属于任何公共设施，是被告户修筑的。原告户没有尽到任何义务，也拿不出依据取得此路的通行权。被告在路上堆放红砖、马车架和狗圈是事实，但原告没有路，原告的诉讼请求应予驳回。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否对原告的通行权造成妨碍。
针对以上争议，原告向本院提交的证据及被告发表的质证意见：
1、照片两张，拟证明被告堆放红砖、马车和狗圈阻碍了原告通行的事实；
2、永平县人民法院（2013）永民初字第64号民事判决书一份，拟证明判决认定争议通道是原告户的唯一通道。
被告对证据1的真实性无异议，认可照片是双方争议现场，但提出修路时原告未投入资金和劳力，原告在道路上通行未经过被告同意。被告对证据2无异议。
被告刘加兵未向本院提交证据。
通过双方当事人的质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，被告认可是双方争议现场，本院予以确认。证据2，被告无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1990年原告刘付足户到现有宅基地上建房，自此与被告刘加兵户成为邻居，原告户居西南，被告户居东北。与此同时，被告户出入门户的通道成为双方共用道路，且是原告户出入门户的唯一道路。该道路南北走向，原告户处于道路末端，道路西侧坐落有被告户的一宗菜园地，四周有围墙。其间，案外人刘加艳户与被告户分家，道路用户为原、被告及案外人刘加艳三户。2012年6月，原、被告户因琐事发生矛盾，被告户在通道上堆放木柴，影响了原告户的通行，原告为此诉至本院。经本院作出（2013)永民初字64号判决书，判决被告停止对原告通行权的侵害；限期清除堆放于通道上的第二排木柴，恢复道路上的原状。判决后，经原告申请执行，被告清除了堆放在通道上的障碍物。2013年7月，被告刘加兵在通道上堆放了红砖。2014年5月31日（农历5月3日）被告又将马车架和钢筋狗圈放在道路上，妨碍了原告的通行，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便于生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行的相邻关系。本案中，原、被告讼争的道路是原告户出入门户的唯一之路，且该道路原告户已经通行多年。被告在通行道路上堆放红砖、马车架和钢筋狗圈的行为已侵害了原告户的通行权，妨碍了原告的通行，故原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复道路原状的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款、第二款、第五款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告刘加兵于本判决生效之日起停止对原告刘付足相邻通行权的侵害。
二、被告刘加兵于本判决生效后十日内清除堆放于该道路上的红砖、马车架和钢筋狗圈，恢复该道路原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘加兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 盛加红
二〇一四年十月八日
书记员 田光润
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1986号
原告：刘庚，男，生于1970年，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市雁江区石岭镇。
被告：马元丰，男，生于1981年，汉族，初中文化，住四川省通江县文胜乡。
委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告：文泽武，男，生于1970年，汉族，初中文化，住四川省绵阳游仙区凤凰乡。
原告刘庚诉被告马元丰、文泽武建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庚，被告马元丰及其委托代理人李松，被告文泽武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庚向本院提出诉讼请求：1、被告依据《劳务分包合同》约定退还劳务保证金200000元，并支付资金占用期间的本金利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告马元丰签订《巴州区中小企业创业劳务分包合同》，依照合同约定，由原告承包被告承建的巴山锦绣置业有限公司厂房修建的劳务工程，工程位于巴州区光辉镇哨台村，工程范围包括塔吊、钢管、模板及木板木方等劳务，工程期限为360天，并约定缴纳工程项目保证金为30万元。合同签订后，原告按被告马元丰的要求，将工程保证金20万元转账给被告文泽武的卡上（文泽武系被告马元丰的现场管理人员），并由被告文泽武给原告出具收取保证金20万元的收款收据。合同签订后，原告依约履行合同，并于2016年5月10日竣工部分工程。同日，巴中锦绣置业有限公司厂房因甲方双兴建筑工程有限责任公司原因中途放弃厂房的修建，导致整个工程彻底终结,原告要求二被告退还保证金被拒。
被告马元丰辩称：一、诉讼请求20万元我方不知晓，这个20万元的保证金系原告转款给被告文泽武；二、原告起诉的诉讼事实及经过是真实的，但是与我无关，诉讼费用应由被告文泽武承担。请求依法驳回对我的诉讼请求。
被告文泽武辩称：我是被告马元丰聘请的现场管理人员，被告马元丰与苟长清口头达成协议，要求原告将款打入我的账户，我收到之后就按照被告马元丰的要求转给了苟长清，我的转款行为系职务行为，其责任不应由我承担。并且这个钱我没有实际使用，不应该由我返还，应由的苟长清和马元丰承担。
经审理查明：2015年12月25日，原告刘庚按被告马元丰的电话要求，转款给被告文泽武20万元作保证金，并由被告文泽武出具收据：“收到刘庚四通劳务保证金贰拾万元，经手人文泽武，入账时间2015年12月25日。”
2016年1月16日，原告刘庚与被告马元丰签订《巴州区中小企业创业劳务分包合同》及补充协议，合同约定：“…1、工程名称：巴州区中小企业创业园，2、工程地质：巴州区光辉乡哨台村，3、建筑面积：约3.5万平方米按实际量计算。4、工程结构：框架砖混结构，5、施工期限：12个月。….十六、履约保证金：本工程项目保证金为人民币30万元，合同签订之日乙方向甲方缴纳2万元履约保证金，合同生效。，乙方进场施工十日，补交28万元保证金，项目保证金总额达到2万元（如甲方按合同约定进场时间，超过一个月未能进场，超过时间天数按月息三分利息给予乙方补偿）。保证金退还时间及相关约定：主体工程施工至地上封顶时，返还项目保证金20万元。…。”
合同签订后，原告依约履行合同，并于2016年5月10日竣工部分工程。
2016年5月10日，案涉工地巴中锦绣置业有限公司厂房建设项目，因其他与本案原告刘庚无关的原因，中途停止厂房修建，原告刘庚被迫退场。
2016年6月28日，原告刘庚与被告马元丰对劳务进行了结算。双方签名认可的劳务结算清单显示：“本工程最终总结算合计金额480560元”。被告马元丰作为四川双兴建筑工程有限公司负责人原告刘庚作为四川开拓建筑劳务服务有限公司负责人刘庚签名。双方均未加盖公司印章。
审理中，被告文泽武提供工地负责人王昌松、马元丰、苟长清分别签名的案涉工程项目管理人员工资标准表及2015年12月25日当日的收款及转款凭据，证明自己系财务管理人员，收到原告刘庚汇款后即根据被告马元丰的要求将该款转汇给另一负责人苟长清。被告马元丰承认自己为负责人之一，被告文泽武系工地管理资金账户和开支人员；承认自己电话要求原告刘庚将保证金20万元转入被告文泽武账户，但否认授权被告文泽武将款转入苟长清账户，对被告文泽武将款转出一事称不知情。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、《劳务分包合同》、打款凭证、收据、劳务结算清单，被告文泽武提供的工资表、转款凭据，本院的庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：原告刘庚与被告马元丰签订的《巴州区中小企业创业园劳务分包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资格的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定，双方签订的合同无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被告撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告刘庚向被告马元丰缴纳的保证金应予返还。原告刘庚请求被告退还劳务保证金20万元的诉请，本院予以支持。
原告刘庚要求被告偿付保证金20万元的资金利息的主张，因原告刘庚对该合同无效亦存在一定的过错，应当自行承担资金利息的损失。对原告刘庚要求被告偿付保证金20万元资金利息的主张，本院依法不予支持。
被告文泽武系现场管理人员，合同系原告刘庚与被告马元丰签订，原告刘庚打款是按照被告马元丰的要求将保证金20万元打入被告文泽武的银行账户，根据合同的相对性原则，其责任承担主体应是被告马元丰。对原告刘庚要求被告马元丰退还劳务保证金20万元的诉请，本院依法予以支持。
被告马元丰辩称并未授权被告文泽武将款转入苟长清账户，对被告文泽武将款转出一事毫不知情，因此本案原告刘庚保证金返还责任应由被告文泽武承担。因被告马元丰与被告文泽武对案涉项目资金管理及流向系内部事务，属另一法律关系，对被告马元丰的辩称，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马元丰在本判决生效之日起十日内返还原告刘庚保证金20万元；
二、驳回原告刘庚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告马元丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 刘远芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢小蓉