四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初1528号
原告:凉山州会东县恒信小额贷款有限责任公司。住所地：会东县彩云街。
法定代表人：汤振祖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文堃，女，系该公司职员。（代理权限为：特别授权）
被告：赵孝林，男，汉族，1974年2月10日出生，四川省人，住四川省会理县。
被告：李天会，男，汉族，1974年1月18日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：盛涛，男，汉族，1973年10月23日出生，四川省仪隆县人，现住会理县。
被告：会理县益门区格拉普纸厂。住所地：会理县益门镇中村村*组。
经营者：盛涛，系该厂负责人。
原告凉山州会东县恒信小额贷款有限责任公司（以下称会东恒信公司）与被告赵孝林、李天会、盛涛、会理县益门区格拉普纸厂小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日、2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告会东恒信公司的特别授权委托诉讼代理人王文堃、被告赵孝林、李天会、盛涛、会理县益门格拉普纸厂的经营者盛涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会东恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵孝林偿还原告借款本金肆拾万元，并自2014年6月8日起按合同约定支付借款利息、罚息、复利直到借款本息清偿止；2、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2013年9月17日，被告赵孝林、李天会与原告签订《个人借款/担保合同》，（合同编号：会东恒信2013借字第066号），向原告借款50万元，期限二十四个月，约定借款利率14.4%/年，并约定罚息在原约定利率的基础上加收100%确定，按日计收；被告赵孝林、李天会用长城牌小型普通客车1辆、牧牌重型自卸货车1辆作担保，被告会理县益门区格拉普纸厂以其名下动产、设备提供担保。赵孝林、李天会、盛涛向原告出具《无限连带责任保证书》，以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式提供担保，2014年4月11日，赵孝林归还本金10万元，2015年1月15日，支付自2013年9月17日至2014年6月8日的利息。经原告多次向四被告催要无果，被告违背诚实信用原则，侵害原告的合法权益，现原告依法诉至法院请求判如所请。
被告赵孝林、李天会辩称，钱是借来办厂用的。2012年，我们是向凉山州商业银行借款400000元，该行要求提供担保，原告有资质，原告为我们提供担保，收取担保费20000元，保证金50000元，我们以厂的设备为原告提供反担保，2014年，我们无力偿还，原告代为给付。所以银行借款本金400000元、利息40000多元，收取50000元费用，总计500000元。他们工作人员来我们这里收取金额时，都作有记帐，但在会计那里，我们暂时不能提供，我们记得的有这几笔：2014年4月11日支付了214933元、其中200000元是本金、14933元是利息，2014年9月28日支付10000元，2014年12月5日支付10000元，2015年2月11日支付5000元，2016年9月29日支付1000元，2017年4月支付2000元。原告的工作人员来催收时，都说还的是本金，现我们认为实际还款金额与原告诉称的有出入。借款实际本金是450000元，断头息50000元及担保金50000元是否作为本金，请求法院审查，查清本金及付款明细后，我方会归还剩余本金，无力支付利息。
被告盛涛、会理县益门区格拉普纸厂辩称，答辩意见与赵孝林的一致。请原告放弃利息、罚息的要求，现在是经营亏损，确实无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告会东恒信公司提交的会东恒信2013借字第066号《个人借款/担保合同》1份、凉山州会东县恒信小额贷款有限责任公司个人贷款申请表1张、会东县农村信用联社营业部电汇凭证复印件1张、抵押担保承诺书1份，无限连带责任保证书3份、承诺书2份、营业执照复印件1份、银行卡复印件1张、凉金[2013]20号凉山彝族自治州人民政府金融办公室批复复印件1份、川府金函[2013]28号四川省人民政府金融办公室复函复印件1份、2017年12月25日提交的付款明细1份和被告方提交的2016年9月29日卡卡转帐1000元交易明细1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告会东恒信公司于2017年12月5日庭审中出示的付款明细1张，证明被告方还款情况。被告方对2014年4月11日的付款金额有异议，因该付款明细属原告会东恒信公司自认被告方已还款情况，其中2014年4月11日的付款金额确与原告会东恒信公司于2017年12月25日庭审中出示的付款明细相矛盾，故原告会东恒信公司自认被告方的还款金额应以2017年12月25日庭审时原告会东恒信公司所出示的付款明细上的还款金额为准；2、对被告方举出的收条1张，证明2015年2月11日，原告方的工作人员陈锦鸿收到被告方5000元的事实，对该收条，原告会东恒信公司认可公司员工收到这笔款，但认为该笔款项与其向法院提交的付款明细中的2015年1月15日的5000元是同一笔款项。因2015年1月15日与2015年2月11日这两个时间存在跨度，且原告的付款明细是根据公司帐目统计得出，作帐在前，打收条在后，有违常理，原告会东恒信公司的反驳意见不成立，对该收条本院予以采信；3、对被告方举出的赵孝林银行卡卡号62×××53复印件一张，证明其银行卡收到金额为450000元，原告方对其证明目的有异议，因被告方未提供该卡案涉借款时段的交易明细，经两次庭审，核查案涉借款金额是500000元。对被告主张实际借款本金为450000元的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日，原告会东恒信公司与被告赵孝林、李天会、盛涛、会理县益门区格拉普纸厂签订了会东恒信2013借字第066号《个人借款/担保合同》。合同约定：被告赵孝林、李天会共同向原告会东恒信公司借款人民币50万元，借款期限二十四个月，借款年利率14.4%，还款以借款凭证记载为准，并按公式：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360计算，按月付息，按一次性还本，借款人不享有宽限期，罚息在原约定利率的基础上加收100%确定，按日计收。被告赵孝林在该合同借款人栏签名捺印确认，被告李天会在该合同共同借款人栏签名捺印确认；被告盛涛在该合同保证人栏签名捺印确认；被告会理县益门区格拉普纸厂在该合同保证人栏盖章确认；四被告在该合同抵押人栏签字捺印或盖章确认；同日，被告赵孝林、李天会、盛涛分别向原告签署《无限连带责任保证书》各1份，保证对本案案涉借款50万元承担无限连带保证责任。2013年9月17日，原告会东恒信公司通过会东县农村信用联社营业部向被告赵孝林的卡号：62×××53通过电汇方式汇入人民币50万元。庭审中，原告会东恒信公司出示的付款明细认可被告方于2013年9月17日至2016年9月29日向原告方付款总金额为291933元。分别是2013年9月17日的20000元、2014年3月26日的20000元、2014年4月11日的214933元、2014年9月10日的10000元、2014年10月20日的10000元、2014年12月12日的10000元、2015年1月15日的5000元、2015年11月5日1000元、2016年9月29日的1000元。2015年2月11日原告方的工作人员向被告方收取5000元。
另查明：被告方针对本案案涉借款提供担保的川Ｗ×××××长城牌小型普通客车一辆、川Ｗ×××××重型自卸货车一辆，未进行抵押登记，现已变卖。
本院认为，原告会东恒信公司与被告赵孝林、李天会、盛涛、会理县益门区格拉普纸厂签订的《个人借款/担保合同》有各方当事人的签名捺印或盖章确认，系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵孝林、李天会、盛涛向原告会东恒信公司签署的《无限连带责任保证书》、《抵押担保承诺书》均有赵孝林、李天会、盛涛的签名捺印，故对本案借款被告赵孝林、李天会、盛涛承担连带责任保证。针对各方当事人存在争议的几个问题作如下分析释明：
一、关于借款本金的认定及本金与利息的给付顺序问题。
2013年9月17日，被告方归还的20000元，属借款当日归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金的认定，不能仅凭原告方的打款凭证认定为500000元，而应当以实际借款数额480000元为本金，庭审中，经法庭询问各方当事人亦认可借款本金为480000元，故本案借款本金应认定为480000元。各方当事人对已归还的借款金额按先息后本还是先本后息的给付顺序争议较大，原告方主张先息后本，分段计算，被告方主张先付的都是本金，原告方的工作人员催款时，都说给付本金，但被告方经两次庭审均未举出相关证据，加以证明。本案案涉合同中对先付利息还是本金没有明确约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：①实现债权的有关费用；②利息；③主债务。”的规定，本案案涉借款的本金与利息的给付顺序应当确定为先息后本。
二、关于罚息的问题。
本案案涉合同约定借款人不享有宽限期，案涉借款发生之日是2013年9月17日，借期为24个月，借款到期是2015年9月17日，原告会东恒信公司向人民法院主张权利是2017年9月29日，案涉借款到期至原告会东恒信公司向法院主张权利之日已2年之久，在此期间，各方当事人虽对是否展期未进行新的约定，但本案原告会东恒信公司在2015年9月17日案涉借款到期至2017年9月29日期间没有向有关部门寻求过权利保护，而是委派工作人员继续按合同向被告方催款，并且有收到被告方的几笔还款，原告会东恒信公司的行为在法律上是一种默示的民事法律行为，默示被告方对案涉借款的还款展期至起诉日。且从被告方的还款情况看，借款到期前，被告方偿还借款已存在履行不能的问题，原告会东恒信公司在催收借款时，知道或者应当知道被告方可能存在经营状况恶化，有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，但原告会东恒信公司未采取补救措及时主张权利，实现担保物权，防止损失扩大，根据减损规则，原告对此产生的损失应自行承担。罚息是对有偿还能力而故意不清偿债务行为的一种惩戒，而本案被告方在原告方起诉前有还款行为，不具有不返还借款的恶意。故对原告会东恒信公司要求四被告连带承担罚息的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于利息付至何时止的问题。
借款人应当按照约定的期限支付利息。利息是一种法定孳息，它是指因法律关系所获得的收益。一般按持续的时间来收取。利息以借款本金为基数，借款本金因借款人的还款情况发生变化，利息亦随本金的变化而变化。本案案涉合同约定的期限是二十四个月，到期后，各方当事人继续按合同履行合同义务，案涉借款期间为一年以上。借款期间必须明确，才能计算出相应的本金所对应的利息，而本案原告会东恒信公司要求利息付至本金付清为止的诉讼请求具有不确定性，人民法院审理案件只能对已发生的事实和损失进行认定，对未知的或尚未产生的费用按何种标准来评判没有明确的法律依据，据此，对原告会东恒信公司要求四被告连带承担利息的诉讼请求，本院予以支持，但本案利息以认定至本判决之日止为宜，后续利息以实际产生的为准，原告会东恒信公司可另行主张权利。
四、关于还款日利率按何种标准计算问题。
本案还款次数较多，分段计算涉及到日，而日利率是按年利率/365计算还是按年利率/360日计算？案涉合同对还款的约定是以借款凭证记载为准，并按公式：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360计算。根据依合同履行义务原则确定，本案还款日利率应按年利率/360。
综上所述，对原告会东恒信公司要求四被告连带偿还案涉借款剩余本金及自借款之日至本判决之日期间累计利息的诉讼请求，本院予以支持。根据已查明的还款情况分段计算：2013年9月17日至2014年3月26日借款期限为189天，以480000元的本金为基数按年利率14.4%计算利息是36288元，归还20000元，此笔还款先付利息20000元，余利息16288元及本金480000元未付；2014年3月26日至2014年4月11日借款期限为15天，以480000元的本金为基数按年利率14.4%计算利息是2880元，归还214933元，此笔还款先付利息16288元+2880元＝19168元，余195765元付本金，本金尚余284235元；2014年4月11日至2014年9月10日借款期限为151天，以284235元的本金为基数按年利率14.4%计算利息是17167.79元，归还10000元，此笔还款先付利息10000元，余利息7167.79元及本金284235元未付；2014年9月10日至2014年10月20日借款期限为39天，以284235元的本金为基数按年利率14.4%计算利息是4434.07元，归还10000元，先付利息10000元，余利息7167.79元+4434.07元－10000元＝1601.86元及本金284235元未付；2014年10月20日至2014年12月12日借款期限为52天，以284235元的本金为基数按年利率14.4%计算利息是5912.09元，归还10000元，此笔还款先付利息1601.86元+5912.09元＝7513.95元，余2486.05元付本金，本金尚余281748.95元；2014年12月12日至2015年1月15日借款期限33天，以281748.95元的本金为基数按年利率14.4%计算利息是3719.09元，归还5000元，先付利息3719.09元，余1280.91元付本金，本金尚余280468.04元，2015年1月15日至2015年2月11日借款期限26天，以280468.04元的本金为基数按年利率14.4%计算利息是2916.87元，归还5000元，先付利息2916.87元，余2083.13元付本金，本金尚余278384.91；2015年2月11日至2015年11月5日借款期限266天，以278384.91元的本金为基数按年利率14.4%计算利息是29620.15元，归还1000元，余息28620.15元，余本金278384.91元；2015年11月5日至2016年9月29日借款期限328天，以278384.91元的本金为基数按年利率14.4%计算利息是36524.10元，还款1000元，累计余息64144.25元，余本金278384.91元；2016年9月29日至本判决之日借款期限467天，以278384.91元的本金为基数按年利率14.4%计算利息是52002.30元，累计余息116146.55元，余本金278384.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、由被告赵孝林、李天会、盛涛、会理县益门区格拉普纸厂连带偿还原告会东恒信公司剩余本金278384.91元，并按合同约定支付自2013年9月17日起至本判决之日止分段计算的累计利息116146.55元。
二、原告会东恒信公司可在本判决生效后以本案案涉借款实际剩余本金为基数按合同约定的利率向本案四被告另行主张后期利息。
三、驳回原告会东恒信公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由原告会东恒信公司承负担2300元，被告赵孝林、李天会、盛涛、会理县益门区格拉普纸厂共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马玉英
审 判 员 余发云
人民陪审员 刘纳友
二〇一八年一月十日
书 记 员 王武鲜
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；