广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初2037号
原告郭昌武，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告广西天利恒种业有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港第A座13层1305、1306号房。
法定代表人阮华斌。
原告郭昌武与被告广西天利恒种业有限公司（以下简称“天利恒公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年7月20日进行公开开庭审理，书记员程国秀担任法庭记录。原告郭昌武到庭参加诉讼。被告天利恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月24日，原、被告就被告拖欠原告借款及补偿款1600000元及被告再向原告借款400000元事宜协商达成一致意见，双方签订《质押协议书》，约定：1、被告应付原告的2000000元款项，利息按月利率1.5%计算，被告应于2016年12月12日前向原告付清欠款本息。2、被告以其所有的位于贺州市八步区××村××林地及林木作为质押，抵押期间由原告对林地、林木进行经营，林地抚育、支付林地租金由原告代垫，相应款项按月利率1.5%计算利息。2015年7月20日，被告考虑到其缺乏货币支付能力，又与原告签订《林地使用权和林木所有权转让合同》和《林地使用权和林木所有权转让合同补偿协议》，约定将林地林木转到原告名下作为欠款的担保，若2016年12月12日前被告未能还款，林地使用权和地上林木归原告所有。上述合同签订后，被告将相应林地、林木权利凭证交付原告保管，并移交了林地、林木的经营管理权，原告亦投入大量资金对山林进行管护。后被告在履行来宾市兴宾区人民法院民事判决书确定其对案外人韦海宁应承担的法律义务过程中，被告与韦海宁协商一致以位于贺街镇双星村的林地使用权及林木所有权抵偿债务，法院对此予以确认。后经原、被告及韦海宁三方共同协商，三方共同签订《林地使用权和林木所有权调解确认合同》，约定：1、韦海宁将其依据来宾市兴宾区人民法院民事裁定书获得的位于贺街镇双星村的林地使用权及林木所有权和位于贺街镇东球村的林地使用权及林木所有权转让给原告，转让费为2000000元。2、原告向韦海宁付款后，被告尚欠原告1300000元款项。但被告在协议签订后拒绝向原告支付欠款。上述三方协议合法有效，被告尚欠的债务应按照双方原债务约定的月利率1.5%计算利息。请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款1300000元及相应利息（利息从2017年5月10日起按月利率1.5%计算至债务清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年6月24日，原、被告就双方此前的经济往来进行结算，并约定被告以其所有的位于贺州市八步区××村××林地及林木作为所欠原告债务的“质押”，抵押期间由原告对林地、林木进行经营，林地抚育、支付林地租金由原告代垫。协议签订后，双方未办理抵押登记手续。2015年7月20日，原、被告双方签订《林地使用权和林木所有权转让合同》和《林地使用权和林木所有权转让合同补充协议》，双方约定的主要内容有：1、被告将位于贺州市八步区贺街镇双星村、东球村的林地及林木过户至原告名下作为被告欠款的担保，若2016年12月12日前被告未能还款，由原告出售地上林木，并根据林木实际销售所得抵扣相应欠款本息。上述合同及补充协议签订后，被告将相应林地、林木权利凭证交付原告保管，并移交了林地、林木的经营管理权，原告亦投入大量资金对山林进行管护，但双方未实际到行政主管部门进行过户登记。2016年，被告在履行来宾市兴宾区人民法院民事判决书确定其对案外人韦海宁应承担的法律义务过程中，被告与韦海宁协商一致以位于贺街镇双星村、东球村及其他地方的林地使用权及林木所有权抵偿债务，来宾市兴宾区人民法院对此予以确认。2017年5月10日，经原、被告及韦海宁三方共同协商，三方共同签订《林地使用权和林木所有权调解确认合同》，合同主要内容有：1、韦海宁将其依据来宾市兴宾区人民法院民事裁定书获得的位于贺街镇双星村、东球村的林地使用权及林木所有权转让给原告，转让费为2000000元。2、原告向韦海宁付款后，被告尚欠原告1300000元款项。原告应向韦海宁支付的2000000元转让费现已由原告与韦海宁另行协商解决。因被告未向原告支付约定的1300000元款项，原告于2017年6月13日提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的质押协议书、林地使用权和林木所有权转让合同（天利恒公司、郭昌武）、补充协议（天利恒公司、郭昌武）、天利恒公司借条、天利恒公司收条、抚养施工合同、化肥销售合同、黄强光收条（2份）、陈国新收条、开支凭证、林地使用权和林木所有权调解确认合同、协助执行通知书、林地使用权和林木所有权转让合同（韦海宁、郭昌武）、补充协议（韦海宁、郭昌武）予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。
本院认为：原、被告及韦海宁三方共同签订的《林地使用权和林木所有权调解确认合同》系三方在平等自愿的基础上达成，并不违反法律规定，亦不损害第三人利益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，该合同自2017年5月10日三方共同签字、盖章之日起即发生法律效力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告应向案外人韦海宁支付的2000000元转让费现已由原告与韦海宁另行协商解决。根据合同约定，被告尚欠原告1300000元款项。本案原、被告双方在合同中对被告尚欠的1300000元的付款期限、欠款的利息均未明确进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”之规定，原告有权随时要求被告在合理的期限内进行还款。原告主张其在向本院提起本案诉讼前已要求被告在合理的期限内还款，但被告仍未偿还。被告未应诉答辩，对原告的该主张本院予以认可，并确定被告迟延付款的时间为原告向本院提起本案诉讼之日（2017年6月13日）。原告现请求被告偿还欠款1300000元理据充分，本院予以支持。原、被告及韦海宁三方于2017年5月10日签订《林地使用权和林木所有权调解确认合同》对原、被告双方的权利义务进行最终确认时，原、被告双方并未对欠款利息进行明确约定，原告主张欠款利息从2017年5月10日起按月利率1.5%计算至被告清偿欠款本息之日止理据不充分，本院不予支持。但被告迟延付款确实占用了原告的资金，给原告造成一定的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院结合原告的利息主张酌情确定被告应支付的资金占用利息从被告迟延付款之日(2017年6月13日)起按年利率6%计算至被告实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西天利恒种业有限公司在本判决生效后十日内向原告郭昌武支付欠款1300000元及资金占用利息（利息从2017年6月13日起按年利率6%计算至被告广西天利恒种业有限公司实际还款之日止）。
本案诉讼费减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元（原告已预交），由被告广西天利恒种业有限公司承担。被告应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年八月三日
书记员 程国秀