江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3312号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
负责人：华海龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：廖某1，男，1968年5月11日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
被上诉人（原审原告）：廖路平，女，2004年12月22日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
法定代理人：廖某1（廖路���之父），即前述被上诉人。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ和，男，1950年3月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被上诉人（原审原告）：许见妹，女，1953年8月5日生，江西省信丰县人，住信丰县。
原审被告：毛海亮，男，1987年10月3日生，汉族，福建省人，住信丰县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州章贡区支公司，住所地：赣州市章贡区黄屋坪路10号。
负责人：冯斌，该公司总经理。
原审被告：高兴栅，男，197O年12月9日生，汉族，广东省丰顺县人，住江西省信丰县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司(以下简称安邦财保赣州支公司)因与被上诉人廖某1、廖路平、ＸＸ和、许见妹、原审被告毛海亮、中国人民财产保险股份有限公司赣州章贡区支公��(以下简称人民财保章贡支公司)、高兴栅机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院(2016)赣0722民初441号民事判决书,向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财保赣州支公司上诉请求：改判一审判决中要求上诉人多承担的各项赔偿费用共计10000元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案死者曹金凤死亡赔偿金适用城镇标准24309元／年计算，显然依据不足。从被上诉人提交的证明无法形成完整的证据链，且证人出具的证明力不足证明死者先前在城镇居住满一年的事实，根据证据规则，证人应当出庭作证，接受法庭的询问。一审法院判决死亡赔偿金适用城镇标准显然损害了上诉人的合法权益。一审法院酌定精神抚慰金50000元，根据本地区相关判例，精神抚慰金一般是按照3000元／级计算，本案酌定精神抚慰金50000元虽属法官酌定但明显酌定过高，上诉人难以接受。
被上诉人廖某1、廖路平、ＸＸ和、许见妹未提交书面答辩意见，原审被告毛海亮、人民财保章贡支公司、高兴栅未提交书面陈述意见。
被上诉人廖某1、廖路平、ＸＸ和、许见妹向一审法院起诉请求：1、判令被告毛海亮、高兴栅赔偿其因受害人死亡的经济损失计人民币477460元；2、判令被告毛海亮、高兴栅赔偿廖路平因交通事故经济损失计人民币5191.61元；3、判令两保险公司在交强险及第三者责任险内承担赔偿义务；4、原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月3日，受害人曹某驾驶赣Ｂ×××××号摩托车搭乘廖某2、廖路平在“信安公路”由北朝南行驶；被告毛海亮驾驶赣Ｂ×××××号轿车在此路由南朝北行驶；10时05分许，当曹某行至149公里处路段时，��撞被告高兴栅临时顺向停放路边的赣Ｂ×××××号轻型货车的尾部而倒地，倒地后，被相对方向行驶的赣Ｂ×××××号轿车碾压，导致曹某、廖某2(曹某之子，另案处理)当场死亡及廖路平受伤，三车不同损坏的交通事故。交管大队作出事故认定：曹金凤、毛海亮各负本次事故的同等责任，高兴栅负本次事故的次要责任。当日，伤者廖路平在赣南医学院第二附属医院住院治疗，住院12天，出院诊断“颜面部软组织挫伤”，医疗费3678.71元。2月4日，县公安局对曹金凤作出尸检鉴定，3月1日，进行火化。
曹某自2014年元月15日起，在赣县明冬医药有限公司工作，直至事故日止。其家庭自2006年起从水口村搬迁至韩坊镇镇上居住至今。家庭人口四人，曹金凤兄弟姊妹四人。被告毛海亮所驾的赣Ｂ×××××号轿车(车主曹贤玲)已在被告人民财保章贡支公司投保交强险和商业第三者责任险(最高理赔限额100万元)；被告高兴栅所驾的赣Ｂ×××××号轻型货车已被告在安邦财保赣州支公司投保交强险和商业第三者责任险(最高理赔限额3O万元)。发生事故时，尚在保险期间内。
被告毛海亮为此次交通事故已支付的费用：交警处押金3万元，其中原告领取丧葬费2.4万元。原告的车检费200元，曹某尸检费2000元，曹某酒精检测费800元，毛海亮酒精检测费800元，毛海亮车检费500元。被告高兴栅已支付的费用：交警处押金3万元，其中原告领取丧葬费2.4万元。死者廖某2尸检费2000元。结合已经确认的事实及江西省的统计数据，原告方的合理经济损失认定如下：1、曹某经济损失：丧葬费23649．5元，死亡赔偿金486180元，家属处理丧葬交通、误工费2000元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费111494元(女11岁，7年×15142元／年÷2人=52997元；父66岁，14年×7548元／���÷4人=26418元；母63岁，17年×7548元／年÷4人=32079元)，以上合计673323.5O元；2、廖路平的经济损失：医疗费3678.71元，住院伙食补助费240元(12天×20元／天)，营养费240元，护理费1440元(12天×120元／天)，交通费200元，以上合计5798．71元。以上合计经济损失计人民币679122．21元。
一审法院认为，交管部门作出的交通事故责任认定书，事实清楚、程序合法，应当作为本案侵权责任的定案依据，予以采信。根据保险法的规定，责任保险的被保险人在保险事故发生时应当对保险标的具有保险利益，本案被告毛海亮、高兴栅所驾驶保险车辆对第三者造成的损害，被告俩财保公司对本案中认定的合理损失应在交强险及商业三者险限额内赔付。根据交通事故责任划分，曹某、毛海亮各承担经济损失的35％，高兴栅承担经济损失的30％。原告廖路平的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币4158.71元由俩财保公司在交强险医疗费项下各赔偿2079.36元。余1640元由俩财保在交强险中的伤残赔偿金项下各赔偿820元；关于曹某死亡损失的赔付：因同一起交通事故中死亡的廖某2在另案处理(原告廖某1之子)，故俩保险公司在交强险伤残赔偿项下应各剔除一半金额归廖某2案理赔。因而，曹某的经济损失由俩保险公司各在交强险中赔付54180元(55000元-廖路平的各赔偿额820元)，剩余款计人民币564963．5元(673323.50-54180×2)，由被告人民财保章贡支公司在商业险中赔偿35％计人民币197737.23元，由被告安邦财保赣州支公司在商业险中赔偿30％计人民币169489.05元，由原告方自负35％；被告毛海亮、高兴栅要求其已支付的费用在本案中一并处理，为节约司法资源，减少诉累，对其合理诉请合并审理。原告各领取俩被告丧葬费用2.4万元，在原告获取理赔款后，即时返还俩被���。对俩被告主张的尸检费、酒测费、车检费的损失，不属于保险理赔范围,应由交通事故当事人按责任划分承担责任。被告毛海亮已支付尸检费等经济损失总计人民币4300元，被告高兴栅已支付廖某2尸检费2000元，以上总合计人民币6300元。由被告毛海亮、原告方各负担35％计人民币2205元，由被告高兴栅负担30％计人民币1890元。押金款由俩被告与收款单位自行结算；对原告方超出合理的诉请,予以驳回；对被告方的其他反驳主张，不予支持。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡区支公司应赔付原告廖某1、廖路平、ＸＸ和、许见妹因交通事故导致曹某死亡等经济损失254816．59元(廖路平的交强险2079.36元+820元+曹某的交强险54180元+商业险197737.23元)，限于判决生效之日起十日内付清；二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司应赔付原告廖某1、廖路平、ＸＸ和、许见妹因交通事故导致曹某死亡等经济损失226568.86元(廖路平的交强险2079．36元+82O元+曹某的交强险54180元+商业险169489.5元)，限于判决生效之日起十日内付清；三、原告廖某1、廖路平、ＸＸ和、许见妹在受偿上述赔偿款时，应各返还被告毛海亮、高兴栅丧葬费垫付款24000元；返还被告毛海亮其他垫付款2095元(4300元-2205元)，返还被告高兴栅其他垫付款110元(2000元-1890元)；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4230元(缓交)，由原告方、被告毛海亮各负担148O元，由被告高兴栅负担1270元。
二审期间,各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人廖某1、廖路平、ＸＸ和、许见妹一审提交的现有证据可以证明其亲属曹某事故发生前的经常居住地和��入来源地均在城镇的事实。结合一审法院所在地的平均生活水平、侵权行为所造成的损害后果等本案实际，一审判决对死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算及对精神损害抚慰金数额的确定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，并无不当。综上所述，上诉人安邦财保赣州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ��碧华
审 判 员 雷 勉 励
代理审判员 朱 志 梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 敏