福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终304号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区，公民身份证号码3501111969********。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福州市晋安区，公民身份证号码3501111982********。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区，公民身份证号码3501111962********。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，公民身份证号码3501111954********。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，公民身份证号码3501111967********。
上诉人（一审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉���（一审原告）池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。
法定代表人龚璀，镇长。
委托代理人黄新生、谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人邱靖玮等18人与被上诉人福州市晋安区宦溪镇人民政府政府信息公开一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年8月28日，原告邱爱东、汤俩伟等18人通过邮政EMS方式向被告宦溪镇政府递交了《政府信息公开表》���申请公开如下信息：“榕土征告（2011）24、26、30、31、33号《关于桂湖温泉生态城桂湖苑等项目征收土地公告》范围内被征收户的房屋总建筑面积、未确权面积的公开《公示》情况，仅涉及湖山村、湖中村、垅头村全部的被征收户”。被告宦溪镇政府于2017年9月25日向被告作出2017年14号《政府信息公开申请办理告知书》并送达原告等人，该告知书载明：“根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的规定：'行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开'，您要求获取的'榕土征（2011）24、26、30、31、33号《关于桂湖温泉生态城桂湖苑等项目征收土地公告》范围内被征收户的房屋总建筑面积、未确权面积的公开《公示》情况，仅涉及湖山村、湖中村、垅头村全部被征收户'的内容非由我镇制作及保存，我镇证明仅是《公示》过程的一部分，而该项工作是由福州市晋安区房屋拆迁工程处负责，建议您向该部门申请查询”。原告邱爱东、汤俩伟等18人认为被告宦溪镇政府未按原告申请公开相关信息的行政行为违反法律法规规定，侵犯了原告的合法权益，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，��当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。原告向被告申请公开的“榕土征告（2011）24、26、30、31、33号《关于桂湖温泉生态城桂湖苑等项目征收土地公告》范围内被征收户的房屋总建筑面积、未确权面积的公开《公示》情况”。被告宦溪镇政府已依法作出《政府信息公开申请办理告知书》对原告的申请事项进行答复并已送达原告方。该行政行为符合法律法规的规定。被告宦溪镇政府关于“原告邱靖玮等人申请公开的信息非由答辩人制作保存，且原告所申请公开的信息已在征迁区域公示”的答辩意见本院予以采信。原告请求撤销并责令被告公开相关信息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、陈建国、陈春俤、陈传清、陈善佃、袁国金、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪等18人的诉讼请求，案件受理费五十元，由原告邱靖玮等18人负担。
上诉人邱靖玮等18人不服一审判决，提起上诉请求：1、依法撤销福州市台江区人民法院作出的（2017）闽0103行初145号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的2017年14号《政府信息公开申请办理告知书》，依法责令被上诉人公开上诉人申请的信息；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、因被上诉人等政府部门不能提供证据证明《公示》信息已经在上诉人当地进行公示，因此，不认同一审法院采信的《公示��信息在征迁区域公示的情况。二、征迁过程中的材料并非只有制作一份，因此，被上诉人非常有可能保存这些信息，即使没有一样的信息也应该有留底。三、房屋征收工程处的信息确实不能通过信息公开的程序公开出来。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人福州市晋安区宦溪镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人邱靖玮等18人向答辩人申请公开信息，答辩人已经依法作出2017年14号《政府信息公开申请办理告知书》进行答复。而上诉人要求公开的信息非答辩人制作、保存，故答辩人非该信息的公开机关，上诉人的申请无事实及法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开���质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题在于被上诉人福州市晋安区宦溪镇人民政府是否具有公开本案上诉人所申请公开的政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该法条规定的涵义是，如果政府信息是由行政机关制作，只适用“谁制作，谁公开”的标准，该法条所称应当由保存机关公开的“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息”��并不包括从各种渠道获取的其他行政机关制作的信息。对此，国务院办公厅国办发[2010]5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》亦曾予以明确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”该法条的涵义是鼓励行政机关能够积极的向当事人提供正确的信息公开主体，不能以行政机关提供的信息有误认定其违法，除非有证据证明该行政机关故意提供错误的信息。
本案中上诉人申请书面公开榕土征���（2011）24、26、30、31、33号《关于桂湖温泉生态城桂湖苑等项目征收土地公告》范围内被征收户的房屋总建筑面积、未确权面积的公开《公示》情况的信息。上诉人在法定期限内作出被诉的《政府信息公开申请办理告知书》，告知了上诉人申请信息的途径，并依法送达上诉人，其作出的告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、陈建国、陈春俤、陈传清、陈善佃、袁国金、张建兵、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖��华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。