wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2938号
原告：刘新红，男，1967年1月5日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘新生，男，陕西省公务局退休工人。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司。
法定代表人:郭强，总经理。
委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
原告刘新红与被告陕西佳地房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新红及其委托诉讼代理人刘新生、被告陕西佳地房地产开发有限公司委托诉讼代理人董俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新红向本院提出诉讼请求:判令被告拆除建在西安市碑林区东新村2号楼1门1层1号房屋外的围墙，赔偿原告误工费5000元、交通费2000元、光照及通风费3000元、中药材天麻损失31800元、彩钢瓦费用5200元，以上各项共计47000元。事实和理由：西安市碑林区东新村2号楼1门1层1号房屋系原告家的祖遗房屋被拆迁后于1992年安置的房屋，现由原告居住、使用。2007年，被告改造东新村路西及仁义村，建设宏信国际小区。在原告及家人不在的情况下，被告强行把宏信国际小区的围墙建在原告家阳台根下，影响了原告家的日照、通风、雨水、消防和出行。原告家阳台外原本是一条公共通道，现该通道被圈在宏信国际小区围墙内。2009年8月，雨水进入原告家阳台，导致原告存放在阳台内的中药材天麻被泡在水中，受潮发霉。为了防止雨水再次进入阳台，原告在阳台上加盖了彩钢瓦，使雨水能够沿着彩钢瓦流至阳台外。2015年7月31日，原告家人因上述围墙问题与被告进行理论，被被告打伤，冲突过程中，被告还损坏了原告的财产，后报警处理。为了解决上述围墙问题，原告及其家人多次找被告协商，均未果，故现诉至法院。
被告陕西佳地房地产开发有限公司辩称，1、上述围墙是两个小区的分界，不存在违法、违章建筑之说。2、原告在围墙与他家之间加盖了彩钢瓦，属于违法建筑，影响其采光、采风。综上，应驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：西安市碑林区东新村2号楼1门1层1号房屋系城中村改造安置房，该房屋所有权登记在原告母亲彭珍卿名下，原告父母均已去世，原告与其兄刘新生就该房屋并未进行分割继承，刘新生不同意作为共同原告参与本案诉讼，现该房屋由原告居住、使用。2007年，被告改造东新村路西及仁义村，建设宏信国际小区，该小区东面的围墙系上述房屋所在小区与宏信国际小区的界墙。截至目前，宏信国际小区仍未进行验收。
对于以下有争议的证据，本院认定如下:原告提交了照片一份，证明被告的围墙离原告所居房屋太近，影响了原告的通风、采光。被告对该份证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。被告认为围墙是两个小区的分界，没有影响原告的通风、采光。由于原告所居房屋在1楼，通风、采光本身就受限，即使根据上述照片确认被告的围墙影响了原告的通风、采光，影响的程度也无从判断，故建议原告申请司法鉴定，对被告围墙影响原告通风、采光的程度进行专业确认，但原告拒绝申请司法鉴定。因此，原告上述证据并不足以证明其上述证明目的，对原告上述证据的证明目的本院依法不予采信。原告提交了西安市规划局调取的被告小区图纸一份，证明上述围墙的建造不符合规划，影响了原告的权益。被告对该份证据的真实性认可，对原告的证明目的不认可。被告认为西安市规划局对这份图纸并未做出任何书面说明，故以这份图纸为据无法证明上述围墙的建造不符合规划。被告提交了土地使用证、规划证，证明被告对对宏信国际小区这块土地有使用权，建造的房屋也获得了规划许可。原告对被告提交证据的真实性均无异议，但原告认为土地使用证、规划证上面均没有标注具体的坐标，没有办法确定被告建造上述围墙的合法性。由于截至目前，宏信国际小区仍未进行验收，而原、被告对上述围墙的建造是否符合设计规划意见无法统一，故建议原告申请司法鉴定，对上述围墙的建造是否符合设计规划进行专业确认，但原告拒绝申请司法鉴定。因此，原、被告上述证据均不足以证明其上述证明目的，故对原、被告上述证据的证明目的均不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告的围墙不符合设计规划，影响了其通风、采光，但原告所提交的证据并不足以证明被告的围墙不符合设计规划，影响了其通风、采光，原告也未提交证据证明其损失情况。因此，原告依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘新红全部诉讼请求。
诉讼费975元，由原告刘新红负担(已预交)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 单军田
二〇一七年十一月八日
书 记 员 段秀莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3631号
罪犯雷军，男，1978年12月29日出生，汉族，湖北省赤壁市人，小学毕业，住湖北省赤壁市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年一月二十四日作出(2013)绍诸刑初字第100号刑事判决，以罪犯雷军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯雷军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯雷军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十七日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2688号
罪犯蔡德华，男，1974年8月21日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年八月二十三日作出(2013)杭萧刑初字第47号刑事判决，以罪犯蔡德华犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡德华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡德华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡德华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡德华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡德华准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月十九日书记员王静
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终95号
上诉人(原审原告）沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人刘志刚，系总经理。
委托代理人师俊江，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司项目经理。
委托代理人施福昌，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，系局长。
委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会。
负责人王延奎，系村主任。
原审第三人郭乃业。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司诉被上诉人灯塔市国土资源局房屋登记管理一案，上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1996年8月5日，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与灯塔县民生木器综合加工厂（已解体）签订建筑工程施工合同，合同约定，原告承建灯塔县里仁乡民生一村集资住宅楼。1996年8月23日，灯塔县计划委员会给灯塔县里仁乡民生一村民委员会（现灯塔市五星镇民生一村民委员会）下发灯计发[1996]76号文件，“关于里仁乡民生一村新建村民住宅楼立项的批复”，批准建筑面积8000平方米，投资400万元。合同签订后，原告开始建设五层住宅楼。1996年10月6日，住宅楼建至三层半时，因工程款问题原告停工，后该工程由毛成录建成。1999年原告因拖欠工程款纠纷提起民事诉讼，辽阳市中级人民法院作出（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。被告于2011年10月10日为本案第三人马志祥颁发了房屋所有权证。原告认为被告灯塔市国土资源局为第三人马志祥颁发房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。原告享有一般债权，该债权效力及范围只限于特定的债务人，其只能向特定的当事人灯塔市五星镇民生一村民委员会行使债权请求权。被告灯塔市国土资源局作出的行政行为，是对第三人不动产所有权的登记，是物权登记行为，该债权请求权和物权登记行为之间无关联。因此，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与被告灯塔市国土资源局颁发房屋所有权证行为没有利害关系，在本案中不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司上诉称，1996年上诉人承建第三人灯塔市五星镇民生一村住宅楼，至1998年11月30日欠款100万元，上诉人起诉至辽阳市中级人民法院，同时申请诉讼保全，该院于1998年11月30日作出了保全裁定，并于当天派员在查不到存款的情况下到第三人民生一村，将所建楼房全部查封，该案已经判决生效。执行中辽阳中院对该五十套住宅进行了查封。但本案被上诉人在民生一村没有出具任何手续的情况下，违法为第三人办理了房产登记，该行为导致辽阳中院多年无法执行，严重侵犯了上诉人的合法权益。白塔法院以上诉人与该行政行为没有利害关系，驳回上诉人的起诉明显不负责任。
被上诉人灯塔市国土资源局辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人不是本案的主体。本案中，涉案房屋的房屋所有权证并非由答辩人审批及办理，答辩人不是本案的被告。答辩人的职权仅负责规划国土资源权属管理，办理国土资源权属登记等工作。灯塔市不动产登记局虽然已划归到灯塔市国土资源局管辖，但不动产登记局的职权只是负责登记工作，没有审批权。且灯塔市不动产登记局是2016年10月才划归答辩人管辖的，其之前做出的行政行为与答辩人无关。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会、郭乃业均未提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查，郭乃业的涉案房屋坐落于五星镇民生一村，位置为4单元4楼西侧，面积为85.73平方米。辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决生效后，2000年10月20日我院作出（1999）民执字第38号执行通知书。1999年8月16日，我院作出（1999）民执字第38号民事裁定书，将坐落在民生一村的4号楼房，东数1、2、3单元（除还原的楼房）其他楼房予以查封。查封期间不得转卖、变更。沈阳市中级人民法院2016年5月10日作出（2015）沈中执字第479号通知，通知中称2016年2月3日已依法查封民生一村木器厂住宅楼5个单元，计50户楼房。
本院认为，关于上诉人是否与本案被诉的房屋登记行为具有利害关系。如本案涉诉房屋在上诉人的民事执行案件被查封范围内，该房屋被转移登记，可能直接影响上诉人的债权实现，上诉人与本案被诉的房屋登记具有法律上的利害关系。因此，一审法院应当查清涉诉房屋是否在被查封范围内。
另查，上诉人民事案件执行过程中共查封50户房屋，现起诉到法院的有62件房屋登记，一审法院应查清是否有一户房屋转移登记多次，起诉多次的情形。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第三项规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的”。本案中，第三人的房屋登记产权来源为购买，属于房屋转移登记，如房屋已经被法院查封，法院依法应当受理。
关于被上诉人灯塔市国土资源局提出其不是适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”房屋登记管理职权现已由被上诉人行使，被上诉人在房屋登记案件中作为被告并无不当。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2017）辽1002行初33号行政裁定；
二、指令白塔区人民法院继续审理。
审判长 王 娜
审判员 印明大
审判员 王丽君
二〇一八年四月十七日
书记员 佟晓琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5469号
罪犯张君义，男，1973年9月12日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)丹刑一初字第72号刑事判决，以被告人张君义犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2011年2月18日作出(2010)辽刑四抗字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张君义在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张君义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯张君义获得记功奖励2次、表扬奖励2次；辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张君义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张君义减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2009年2月15日起至2021年10月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3928号之一
原告：沧州市运河区万顺建材经销处。
经营者：吕红玉，女，1982年1月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：吴玉东，男，1973年10月6日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被告：宋伯岭，男，1967年5月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告沧州市运河区万顺建材经销处与被告吴玉东、宋伯岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告沧州市运河区万顺建材经销处于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市运河区万顺建材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州���运河区万顺建材经销处撤诉。
案件受理费1970元，由沧州市运河区万顺建材经销处负担。
审判员 刘文贵
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 柳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保728号之一
申请人：聊城易通汽车销售服务有限公司,住所地山东省聊城经济开发区滦河路北东外环西汇通汽车公司4-6幢。
法定代表人：李树文,总经理。
被申请人：田保鲁，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：梁焕云，女，1981年2月5日出生，汉族，住河南省台前县。
申请人聊城易通汽车销售服务有限公司与被申请人田保鲁、梁焕云追偿权纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初7676号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王石磊名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆；
二、冻结被申请人田保鲁、梁焕云的银行存款2万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏生棒
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8838号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，行长。
委托诉讼代理人：廖绍光、李茂，系原告员工。
被告：赵兴，男，1992年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告赵兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加了诉讼。被告赵兴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵兴偿还原告借款本金236270.27元及截止2017年8月11日的利息4454.88元（其中：正常息4251.58元，罚息143.6元，复利59.7元），共计240725.15元；2、被告赵兴支付自2017年8月12日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、原告对被告赵兴所有的位于江津区的房产在上述本息、费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告赵兴承担。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款25万元，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式的抵押登记。根据合同约定，原告于2016年6月2日向被告发放了贷款25万元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2017年8月11日，逾期未还贷款本金236270.27元，利息4454.88元（其中：正常息4251.58元，罚息143.6元，复利59.7元），共计240725.15元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。同时，被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。
被告赵兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2016年5月11日，被告因购房向原告申请贷款。2016年5月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》；后原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1、借款金额为人民币25万元，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、被告以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押。2016年6月2日，原告向被告发放贷款25万元，其借款凭证记载：借款期限自2016年6月2日起至2026年6月1日，还款方式为等额本息还款，执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%。嗣后被告未能按约还款，截至2017年8月11日，被告逾期未还贷款本金236270.27元，利息4454.88元（其中正常息4251.58元，罚息143.6元，复利59.7元），共计240725.15元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。作为以其所有的位于江津区的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告提供的抵押物即位于江津区的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵兴在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金236270.27元及截止2017年8月11日的利息4454.88元（其中正常息4251.58元，罚息143.6元，复利59.7元），共计240725.15元；
二、被告赵兴在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2017年8月12日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（罚息以借款本金为基数，按照合同约定的借款执行利率上浮50%计算；复利以应还未还利息为基数，按照合同约定的借款执行利率上浮50%计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告赵兴提供抵押的位于江津区的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。
如果被告赵兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告赵兴负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交2455元，由被告赵兴在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。另2455元，限被告赵兴在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡佑彬
审 判 员 王 璐
人民陪审员 甘正才
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄富明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初18960号
原告：李川，男，汉族，1973年5月16日生，住重庆市九龙坡区。
被告：隆云，男，汉族，1985年4月28日生，住重庆市渝中区。
原告李川与被告隆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李川到庭参加了诉讼，被告隆云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元；2.判令被告从2012年10月12日起至今每月按2.4%的标准支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2012年10月12日，被告从原告处借款2万元，原告以现金方式支付，原、被告签订了借款合同。因被告一直未归还借款本息，故原告诉至法院。
被告隆云未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理查明认定事实如下：2012年10月12日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款2万元，借款利息为月息2.4%，借款期限为2012年10月12日至2012年10月30日，到期一次性还清。同日，被告出具收条一份，载明收到原告2万元。
原告曾于2015年向本院起诉被告，后于2015年4月28日申请撤诉。
原告另举示通话记录一份，拟证明于2015年3月30日通过电话要求被告偿还借款，通话记录显示机主1850238****的号码于2015年3月30日与1398386****之间存在142秒的通话。
庭审中，原告陈述被告借款后从未归还借款本息。
本院认为，被告隆云不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告主张被告向原告借款2万元的事实，有《借款合同》、收条和当事人陈述为证，本院予以确认。原告陈述被告借款后从未归还借款本息，被告未举示证据证明其还款情况，故本院认定被告尚欠原告借款本金2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借条中双方约定借款期内利息为月利率为2.4%，超过了年利率24%的部分本院不予支持。原告要求被告从2012年10月12日起每月按2.4%的标准支付利息，因原告实际出借借款的日期为2012年10月12日，利息起算时间应为次日即2012年10月13日起算，同时利息计算的标准也只能按照月利率2%计算，故本院对原告该项请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆云于本判决生效之日起五日内偿还原告李川借款本金2万元并支付利息（利息计算方式：从2012年10月13日，以未付借款本金为基数按照月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告李川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告隆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谢何欢
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终3175号
上诉人（原审原告）：肖志鑫，男，1954年3月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口。
法定代表人：蔡海芝，主任。
委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘慧芳，女，1961年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖利，男，1988年11月4日出生，汉族，住天津市河东区，现羁押于天津市红桥区看守所。
上诉人肖志鑫因与被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处、刘慧芳、肖利确认合同效力纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人肖志鑫上诉请求：1、撤销原裁定，请求指定原审法院对本案进行审理。主要理由：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案符合上述批复受理的规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉有误，二审法院应予纠正。
天津市东丽区人民政府万新街道办事处辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘慧芳辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
肖利即未出庭，也未答辩。
肖志鑫向一审法院起诉请求：1.确认被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处与被告刘慧芳、肖利签订的拆迁协议无效；2.诉讼费由三被告承担。
一审法院认为，本案原、被告非平等主体，且诉争的基础法律关系为房屋拆迁协议，该类争议不属于民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，对于原告的起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告肖志鑫的起诉。案件受理费减半收取40元，全额退还原告。
本院经审查认为，上诉人诉请被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处与被上诉人刘慧芳、肖利签订的拆迁协议无效，因该拆迁协议不是平等主体之间签订的合同，故该拆迁协议是否有效不是民事诉讼案件的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年五月三日
书 记 员 穆艺
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626执保640号
申请人：李浩然，男，1971年7月3日生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人：孙平，男，1966年11月13日生，汉族，农民，住邹平县。
本院在审理申请人李浩然与被申请人孙平民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人在银行的存款100000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人孙平100000元的银行存款或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建刚
二〇一八年五月三日
书记员 张甜甜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢86号之一
申请执行人贺国和，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人王齐胜，男，1956年7月2日，汉族，户籍所在在湖南省娄底市娄星区。
申请执行人贺国和与被执行人王齐胜民间借贷纠��一案，本院作出的（2015）娄星民一初字第1213号民事调解书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经本院依法查询了被执行人王齐胜的银行存款、房产等财产线索，并对其银行存款予以了冻结。2017年6月26日，双方自愿达成和解协议，申请人同意解除对被执行人王齐胜工资账户的冻结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第1213号民事调解书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第1213号民事调解书的本次执行程序���
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一八年一月六日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽05行终48号
上诉人（原审原告）胡建新，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县教育局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇瑞安街。统一社会信用代码：11350521003825921Y。
法定代表人陈建辉，局长。
委托代理杨开炜，惠安县教育局工作人员。
委托代理人陈适平，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内。统一社会信用代码：11350521003825518W。
法定代表人王向阳，局长。
委托代理人李学东，惠安县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人康志强，福建瑞朗律师事务所律师。
原审第三人福建省惠安工农中学，住所地福建省惠安县螺阳镇工农村。组织机构代码：48932927-3。
法定代表人郑文忠，校长。
上诉人胡建新因与被上诉人惠安县教育局、惠安县人力资源和社会保障局及原审第三人福建省惠安工农中学教育行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审原告胡建新起诉请求判决被告：履行办理原告中一聘任手续及九级岗位工资晋级法定职责和义务；审查惠委办(2010)56号、惠教字(2011)275号、人社部《事业单位聘用合同》的合法性。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的诉讼请求1涉及聘用聘任及工资晋级的问题，均属于人事争议问题，根据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”该请求不属于行政诉讼范围，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。对于原告的诉讼请求2，因原告的诉讼请求1不属于行政诉讼范围，而规范性文件附带审查程序启动的前提和基础是行政机关依据该规范性文件作出的行政行为应当属于行政诉讼受案范围。该请求亦不属于行政诉讼范围，其起诉不符合起诉条件，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告胡建新的起诉。
原告胡建新不服上诉称，上诉人非2003年入伍聘用制教师，起诉请求不属于人事争议，一审法院以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》裁定属于适用对象错误。《福建省事业单位人事争议处理规定》规定辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议三种情形才是人事争议。被上诉人吊销上诉人的聘任证书、不予工资晋级的行政处罚程序违法。不办理上诉人的聘任手续于法无据属于不作为违法。上诉人请求被上诉人履行职责诉求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。请求撤销审裁定，判令被上诉人作出履行办理上诉人九级工资晋级及聘任书盖章的法定职责义务，审查惠委办(2010)56号、惠教字(2011)275号、人社部《事业单位聘用合同》的合法性。
本院认为，事业单位与其工作人员因聘用聘任及工资晋级问题属《事业单位人事管理条例》调整范围，该条例第三十七条对于此类争议的解决途径规定是：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”；第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”。同时，《中华人民共和国教师法》第三十九条也规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理”。因此，一审法院认定上诉人的请求事项不属于法院行政诉讼受理范围适用法律正确，也不符合附带审查规范性文件的启动条件。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
审 判 员 谢火生
二〇一八年四月十五日
法官助理 何淑婷
书 记 员 蔡清秋
附：本案所适用的法律、司法解释：
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初949号
原告：赵康勇，男，汉族，生于1968年2月7日，住绵阳市游仙区。
被告：绵阳高新区高医门诊，住所地：绵阳高新区，注册号：510706600095763。
负责人：高延政。
本院在审理原告赵康勇诉被告绵阳高新区高医门诊买卖合同纠纷一案中。原告赵康勇于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵康勇撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赵康勇负担。
审判员 赵均均
二〇一八年五月八日
书记员 张文佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申35号
再审申请人（原审原告）：豆万高，男，1953年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：豆仕文，系豆万高儿子，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（原审被告）：浦口区汤泉街道龙井社区居民委员会，住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道龙井社区。
法定代表人：方大海，该社区主任。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
再审申请人豆万高因与被申请人浦口区汤泉街道龙井社区居民委员会（以下简称龙井社区）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豆万高申请再审称，2002年村里将豆万高家的6.98亩土地收去，没有对豆万高作任何补偿，被申请人应承担相应责任。豆万高有新证据能证明原审判决错误，请求对本案进行再审。
龙井社区提交意见称，豆万高不能证明侵权人为被申请人，亦未证明其实际受损的金额，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查中，豆万高提交以下材料作为新证据：土地承包经营权证、农民负担监督卡、农村专业承包合同书及补充协议、征地协议、青苗补偿协议、征地补偿安置协议等。用以证明：1998年豆万高家承包土地为14.94亩，2002年农民负担卡土地面积变成了7.96亩，少掉了6.98亩，是被村里收去了，对豆万高没有任何补偿。上述承包合同、征地协议都是村里让豆万高签的，并不是真实的。龙井社区质证称，对上述证据真实性无异议，但豆万高所述证明目的不真实。
龙井社区提交以下证据：豆万高所在的豆山头组的财务账册、2001年豆山头组分配土地的田亩账册。用以证明：2001年因产业结构调整，豆山头组拿出了两块地用于出租，之后豆山头组对全组土地进行了重新分配，人均分地1.99亩，豆万高家4口人分得7.96亩。上述土地租金收入用于全组农户的农业税、有线电视费等支出。2010年，两块出租土地中的一块被征收，一部分征地补偿款已分配给包括豆万高在内的小组村民，还有一部分在龙井社区，因村民小组未能拿出分配方案而未予分配。豆万高质证称，认可收到上述账册中载明的2014年发放款项5854元，但不知道是什么钱，对其余财务账册真实性不予认可；认可2001年豆山头组重新分配土地的事，认可豆万高家分得土地7.96亩，但该次分地对豆万高家不公平，少分地了。
本院经审查认为，根据龙井社区提交的分地账册、双方当事人陈述，1998年豆万高土地承包经营权证书载明土地面积为14.94亩，2001年豆万高所在的村民小组对土地进行了重新分配，豆万高家分得土地为7.96亩。因此，豆万高家土地面积减少原因是村民小组对土地重新分配，其主张龙井社区收去其6.98亩地并要求赔偿，无事实、法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回豆万高的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 好
贵州省剑河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔2629行审8号
申请执行人剑河县卫生和计划生育局。
法定代表人罗世兴,局长。
委托代理人杨序权，剑河县卫生和计划生育局政策法规与综合监督股股长。
被执行人杨光和，曾用名杨老用，男，1984年10月9日生，苗族，农民，住剑河县。
被执行人金家玲，曾用名金老榜，女，1990年6月10日生，苗族，农民，住剑河县。
申请执行人剑河县卫生和计划生育局于2018年3月27日以剑卫计某1字[2018]第4号《强制执行申请书》向本院申请强制执行剑卫计某2字[2017]083号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院通知，被执行人杨光和、金家玲未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人剑河县卫生和计划生育局申请称，被执行人杨光和、金家玲因违反计划生育法律法规规定，申请执行人于2017年6月30日作出剑卫计某2字[2017]083号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人杨光和、金家玲夫妇共同征收社会抚养费43332.00元，并于2017年8月16日将决定书送达被执行人。因被执行人拒不履行，申请执行人又于2018年2月26日向被执行人下达了《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定履行催告书》，并于2018年3月1日送达被执行人，但被执行人仍不履行。现征收决定书已发生法律效力，特申请人民法院依法强制执行。
申请执行人提供的证据有：1、征收社会抚养费委托书；2、征收社会抚养费立案登记表；3、调查笔录2份；4、结婚证复印件；5、户口簿复印件；6、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；7、剑河县统计局出具的剑河县2016年度农村居民人均可支配收入证明；8、征收社会抚养费听证告知书及送达回证；9、征收社会抚养费审查表；10、征收社会抚养费决定书及送达回证；11、征收社会抚养费决定履行催告书及送达回证；12、剑河县计划生育征收社会抚养费对象分户台账。
被执行人杨光和、金家玲未作答辩。亦未提供证据。
经审查，本院对申请执行人提供的证据作出如下确认：1号证据系行政机关出具的文书，授权程序合法。证明了申请执行人委托剑河县太拥镇人民政府代为征收社会抚养费的事实；2号、9号证据系申请执行人内部文书，内容真实。证明了申请执行人在作出征收决定前已办理了立案及审批手续；3号证据调查笔录即被执行人杨光和、金家玲的陈述，取证程序合法，内容客观真实，且相互印证。证明了被执行人违反计划生育法律法规规定违法生育一个孩子的事实；4号、5号、6号证据来源合法、内容真实。其中4号证据证明二被执行人于2010年6月23日办理了结婚登记手续。5号、6号证据证明被执行人及其家庭成员身份信息情况；7号证据系国家统计机关出具的统计数据，来源合法，内容真实。证明2016年度剑河县农村居民人均可支配收入为7222.00元，即申请执行人向被执行人征收社会抚养费的标准；8号证据系申请执行人作出的法律文书，内容真实，形式合法。证明了申请执行人在作出征收决定前已告知了被执行人的陈述、申辩和听证权；10号证据中征收社会抚养费决定书系本案申请执行的具体行政行为，不是作出行政行为的事实依据，不作本案证据认定。决定书送达回证具备证据的三联性，证明了申请执行人已将征收社会抚养费决定书送达被执行人；11号证据为申请执行人作出的法律文书，具备证据的三联性，证明了申请执行人在申请强制执行前已履行了法定的催告义务；12号证据系申请执行人对社会抚养费征收对象所作的档案记录，证据来源合法，且有上述已认证的相关证据印证，证明了被执行人违法生育一个孩子后未履行缴纳社会抚养费的义务。
经审查查明，被执行人杨光和、金家玲于2007年11月以夫妻名义同居生活，2010年6月23日办理结婚登记手续。于2008年1月1日生育第一个孩子（男），取名杨昌元；于2012年5月18日生育第二个孩子（女），取名杨昌兰；又于2017年6月7日生育第三个孩子（女），取名杨昌梅。经申请执行人剑河县卫生和计划生育局立案调查，查明被执行人违法生育一个孩子的事实，审查决定拟对被执行人征收社会抚养费，并于2017年8月3日向被执行人送达了征收社会抚养费听证告知书，告知了拟对被执行人征收社会抚养费的事实、理由、依据及征收的金额，以及告知被执行人享有的陈述权、申辩权及提出听证的期限。但被执行人未行使该项权利。剑河县卫生和计划生育局于2017年8月7日以被执行人违反国家计划生育法律法规和政策规定，违法生育一个孩子为由，按2016年度剑河县农村居民人均可支配收入7222.00元的3倍标准，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条第一款、《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条第一款、第五十九条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、第五条第（二）项的规定，作出剑卫计某2字[2017]083号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人杨光和、金家玲分别征收社会抚养费21666.00元，合计43332.00元。并限期从收到决定书之日起30日内缴纳。同时告知了被执行人提起行政诉讼或者申请复议的权利及期限。逾期不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行决定，将按照规定每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人于2017年8月16日分别将决定书送达被执行人杨光和、金家玲。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。该征收决定书生效后，因被执行人不履行征收决定书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向被执行人发出限期10日内履行缴纳义务的催告后，被执行人仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人杨光和、金家玲违反计划生育法律法规和政策规定，违法生育一个孩子，依法应当向国家缴纳社会抚养费。经申请执行人剑河县卫生和计划生育局依法立案并调查取证，在作出征收决定前告知了被执行人拟对其征收社会抚养费的事实、理由、依据及征收的金额，以及被执行人享有的陈述权、申辩权及提出听证的期限，后作出剑卫计某2字[2017]083号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定按照2016年度剑河县农村居民人均可支配收入7222.00元的3倍向被执行人杨光和、金家玲分别征收社会抚养费21666.00元，合计43332.00元。申请执行人所作出的征收决定认定事实清楚，证据充分，征收主体及征收程序合法，适用法律正确，决定内容合法。由于被执行人没有履行征收决定确定的义务，申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行剑河县卫生和计划生育局于2017年8月7日作出的剑卫计征决字[2017]083号《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，即向被执行人杨光和、金家玲分别征收社会抚养费21666.00元，合计43332.00元。
强制执行的费用﹙含申请费50元﹚由被执行人杨光和、金家玲承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李昌豪
审 判 员 陶国蕙
审 判 员 杨红霞
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴铭春
书 记 员 梁博琳
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4547号
罪犯胡新国，男，1964年10月3日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）温刑初字第203号刑事判决，以被告人胡新国犯贩卖毒品罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡新国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2004年5月12日以（2004）浙刑一终字第64号刑事判决，以犯贩卖毒品罪改判被告人胡新国,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡新国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡新国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯胡新国已履行生效判决所判处的没收财产人民币300元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡新国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡新国准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年11月20日至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 何晓慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2262号
原告上海楠林医疗投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王俊鹏，经理。
委托代理人汪帮清、刘琳琳，上海繁锦律师事务所律师。
被告黄友五，男，1978年12月22日出生，汉族，住上海市。
原告上海楠林医疗投资管理有限公司与被告黄友五物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海楠林医疗投资管理有限公司的委托代理人汪帮清、刘琳琳、被告黄友五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海楠林医疗投资管理有限公司诉称：原告自2005年3月起对上海银宫商厦提供前期物业服务。根据《前期物业服务合同》约某，物业服务费标准为每月每平方米20元。被告为上海市武宁路XXX号-
XXX号上海银宫商厦2138室商住房业主。被告自2005年3月18日起至今未支付物业服务费。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费(自2015年3月18日起算至判决生效之日止)，并向原告支付逾期付款滞纳金(自2005年3月18日起算至被告实际支付之日)；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄友五辩称，系争房屋原权利人系案外人王某。2015年8月，被告购买系争房屋，双方约某购买系争房屋前欠下的物业服务费由被告承担。系争房屋是商业用房，该商场已荒废多年，被告购买系争房屋后没有任何租金收益，原告也没有向被告提供合格的物业服务，且被告部分诉请超过诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋原权利人系案外人王某。2015年8月，被告成为上海市武宁路227、231号2138室房屋业主，被告与案外人约某，购买系争房屋前欠下的物业服务费由被告承担。系争房屋类型为商场，房屋面积为10.23平方米。原告系为被告所在银宫商厦小区提供前期物业服务的物业企业，根据《前期物业服务合同》约某，被告应按每月每建筑平方米20元的标准支付物业服务费。被告自2005年3月18日起至今未支付物业服务费。自2005年起，原告向被告邮寄催款通知，日期分别为2005年11月18日、2011年9月27日、2013年5月23日、2014年4月18日。现原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查明，银宫商厦因经营不善等原因，大部分商铺未能出租，商场运营情况不佳。根据商场现场情况可见部分公共设施设备损坏或停止使用。卫生状况欠佳。
本院认为，被告虽于2015年8月成为系争房屋权利人，但其在购买系争房屋时与原权利人协商承担欠付的物业服务费未有不妥，本院予以准许。被告作为权利人在享受物业服务的同时应当根据《前期物业服务合同》的约某支付物业服务费。但根据银宫商厦的实际情况，部分公共设施设备损坏或停止使用、卫生状况欠佳。原告未能提供完整、高质量的物业服务，原告据此要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院难以支持。原告收取的物业服务费应当与其提供的服务质价一致，故本院结合银宫商厦的实际情况与同地区的物业费标准对系争房屋的物业服务费标准予以扣减，酌情下调至每月每平方米3元。被告抗辩称原告部分诉请超过诉讼时效，根据原告提供的交寄大宗挂号邮件清单显示，原告可以请求被告支付物业服务费的时间应从2009年9月27日起算，关于该日期前的物业服务费，因该部分诉请超过诉讼时效，本院对此不予支持。关于滞纳金，因双方对系争房屋的物业服务费收取标准持有异议，滞纳金具有惩罚性，故本院对滞纳金的诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告黄友五应于本判决生效之日起十日内支付原告上海楠林医疗投资管理有限公司2009年9月27日起至判决生效之日止的物业服务费(以建筑面积18.57平方米，每月每建筑平方米人民币3元计算)；
二、对原告上海楠林医疗投资管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币517元，减半收取，计人民币258.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7665号
罪犯柏勇刚，男，1975年2月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年六月五日作出(2012)湖吴刑一初字第201号刑事判决，以罪犯柏勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柏勇刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯柏勇刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柏勇刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柏勇刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏勇刚准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年九月一日书记员戴皖涢
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
川04**民初216号
原告樊某某（曾用名樊某甲、杨某某），女，1997年9月3日生，汉族，住攀枝花市东区。
法定代理人樊某乙，女，1969年10月1日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区（系原告之母）。
被告杨某甲，男，1966年7月14日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院在审理原告樊某某诉被告杨某甲抚养费纠纷一案中，因原告樊某某在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳梅
二〇一六年四月六日
书记员 倪为民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终1546号
上诉人（原审被告、反诉原告）高建良。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张家港保税区ＸＸ达物流有限公司，住所地张家港保税区长谊大厦313A室。
法定代表人朱晓峰，该公司总经理。
上诉人高建良因与被上诉人张家港保税区ＸＸ达物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金民初字第00512号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按高建良自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 俊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11170号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段姣姣，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：姜照琴，女，1972年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告姜照琴保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告保险公司诉称，2014年8月29日，被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签署《小额消费贷款合同》，约定被告向重庆银行建新东路支行贷款40000元，年利率8.61%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以重庆银行建新东路支行为被保险人，与原告签署保单号118941160000155XXXX的《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年8月29日，重庆银行建新东路支行按约定向被告发放了贷款40000元。被告自2016年9月28日开始未再按合同约定履行还款义务。原告于2016年12月19日根据保险单约定向被保险人重庆银行建新东路支行进行理赔，理赔金额共计14702.85元，重庆银行建新东路支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告未偿还全部理赔款项和未付保费。按保险单约定，截止2017年10月31日，被告除未付理赔款和保费外，还欠原告违约金共计4631.40元。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款14702.85元（包含本金14387.46元、利息262.03元、罚息53.36元）；2、被告向原告支付逾期保费2786.33元；3、被告向原告支付违约金（以14702.85元为基数，从2016年12月19日起，按日1‰计算至该款付清之日止）；3、被告承担本案律师费及诉讼费。
本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。被告姜照琴的户籍于2014年6月27日由重庆市江津区朱杨镇迁往重庆市永川区渝西大道中段。本案被告住所地及保险标的物所在地均不在重庆市江津区，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市永川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送重庆市永川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 李森群
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 肖 鏖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8737号
罪犯罗桔仁，女，1970年3月8日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年八月三十一日作出(2012)杭临刑初字第476号刑事判决，以罪犯罗桔仁犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年七个月。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗桔仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗桔仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗桔仁在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗桔仁提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗桔仁准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月三十日
书记员 谢 婧
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0723刑初79号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人刘红福，吉林省乾安县人，小学文化，住乾安县。因涉嫌故意伤害，于2018年1月13日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经乾安县人民检察院批准，同年1月23日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑检刑诉（2018）第75号起诉书指控被告人刘红福犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员吕建文出庭支持公诉，被告人刘红福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月2日14时许，被告人刘红福因琐事与其父亲刘某1、母亲王某发生口角，后在其家屋内将王某按倒在炕上掐王某的脖子，被刘某1拉开后，又拿起室内的木棒，朝王某、刘某1的身体击打。致王某左尺骨远端骨折、左腓骨双段骨折、右手环指近节指骨骨折、左胸第8肋骨骨折。人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人刘红福之行为已构成故意伤害罪，犯罪后如实供述了自己的罪行。应依法处罚。
被告人刘红福对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2017年12月2日14时许，被告人刘红福因琐事与其父亲刘某1、母亲王某发生口角，后在其家屋内将王某按倒在炕上掐王某的脖子，被刘某1拉开后，又拿起室内的木棒，朝王某、刘某1的身体击打。致王某左尺骨远端骨折、左腓骨双段骨折、右手环指近节指骨骨折、左胸第8肋骨骨折。人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人刘红福的母亲王某作为被害人表示其与刘红福经济一体，不提起附带民事诉讼，并表示刘红福知罪认错，对刘红福表示谅解，希望法庭对刘红福从轻处罚。
上述事实，被告人刘红福在庭审过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言，松原市中西医结合医院关于被害人王某的病情介绍，乾安县公安局(乾)公鉴(法伤)字(2017)67号、(2018)18号法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录及现场照片，乾安县公安局安字派出所关于被告人刘红福到案经过证明、常住人口数据查询详细信息表及被告人刘红福无前科劣迹证明，本院2018年4月22日调查被害人王某的笔录、证人刘某1的笔录，被告人刘红福供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘红福如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人刘红福犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 勇
二〇一八年五月四日
书记员 于晓敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6694号
申请执行人蒋红梅,女,1981年7月19日出生,汉族,江苏省东台市号。
被执行人锦冠制衣（南通）有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会。
法定代表人袁建平。
申请执行人蒋红梅与被执行人锦冠制衣（南通）有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民督72号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请债权人锦冠制衣（南通）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请债权人欠款人民币33000元整。案件受理费210元由申请债权人承担。该支付令生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：工资款33000元，案件受理费210元，执行费398元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2017年12月13日查封了被执行人名下位如皋市××经镇××组组的不动产（查封期间三年，自2017年12月13日至2020年12月12日），本院（2017）苏0682执3743号案件已经对该不动产作出拍卖裁定，在抵押权优先受偿后，如有余款，本案参与分配。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆。本院查封了被执行人名下位如皋市××经镇××组组的不动产，本院（2017）苏0682执3743号案件已经对该不动产作出拍卖裁定，在抵押权优先受偿后，如有余款，本案参与分配。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民督72号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 刘国军
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽08刑终36号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王春艳，女，1977年2月28日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院提起公诉的被告人王春艳诈骗一案，于2017年9月20日作出(2017)辽0804刑初156号刑事判决，认定被告人王春艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，王春艳不服，提起上诉，认为：1、不具有非法占有的主观故意及与他人合谋占有的故意；2、实际上没有非法占有钱财；3、没有虚构事实和隐瞒真相，上诉人对房屋是有处分权的；4、从案件的因果关系看，出借人不是受上诉人的行为误导而出借款项，出借人看中的是高利息，否则不可能在没有核实上诉人是否对房屋具有所有权的情况下就签订名为买卖、实为抵押的合同。签订买卖合同是出借人要求的、故意为之的。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804刑初156号刑事判决。
二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 路 璐
审 判 员 张洪举
二〇一八年三月十六日
法官助理 孔湘宁
书 记 员 王晓彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第4798号
原告上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人钱兴昌，总经理。委托代理人李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人包艳，上海市理诚律师事务所律师。被告乔爱芳，女，1963年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告乔爱芳房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告乔爱芳房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 杨立转
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7842号
罪犯蔡显良，男，1967年1月25日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现在台州市司法局社区矫正。
义乌市人民法院于二〇〇四年五月二十四日作出(2004)义刑初字第773号刑事判决，以罪犯蔡显良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。2009年11月5日，本院作出（2009）浙杭刑执字第11266号刑事裁定，准予蔡显良假释。台州市司法局于2015年9月15日提出撤销假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监管机关认为，该犯在社区矫正期间，严重违反监管规定，建议撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
经审理查明，罪犯蔡显良在社区矫正期间，于2013年3月28日到监管机关报到后，一直处于脱管状态，直到2015年8月19日被温岭市公安局抓获归案，脱管期间长达二年四个多月。
上述事实有提请撤销假释审核表、罪犯出监鉴定表、温岭市公安局拘留证等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡显良在社区矫正期间，不履行社区矫正相关义务，严重违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院二ＯＯ九年十一月五日作出的（2009）浙杭刑执字第11266号对罪犯蔡显良予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯蔡显良收监执行未执行完毕的刑罚（剩余刑期为三年十一个月零九天）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年九月十六日
书记员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初7097号
原告：刘红燕，女，汉族，1972年7月4日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙沱街，注册号5002431800062。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告刘红燕与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。
原告刘红燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭水县石粉厂支付原告1993年7月至2001年9月停工津贴35104.88元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计84969.88元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金21242.47元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告刘红燕于1991年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年6月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1993年7月至2001年9月停工津贴35104.88元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21242.47元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告刘红燕起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈卓
二〇一八年二月二十四日
法官助理 王维
书 记 员 程方
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1035号
申请执行人：康明西，男，1971年2月26日出生，汉族。
被执行人：李孝敬（曾用名李勇），男，1977年9月22日生，汉族。
申请执行人康明西与被执行人李孝敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1774号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李孝敬未履行相关义务，根据申请执行人康明西的申请，本院于2016年6月17日立案执行。
本院在执行过程中,对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人李孝敬发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向被执行人李孝敬发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控及传统调查等方式对被执行人李孝敬的银行存款、工商股权、车辆、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；
4、通过到被执行人李孝敬住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对被执行人李孝敬司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际实施；
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人康明西享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0185执1035号案件的本次执行程序。
申请执行人康明西享有要求被执行人李孝敬继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李孝敬负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月六日
书记员 李媛媛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终108号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾明万，男，生于1963年5月28日，汉族，硕士研究生，原系四川省绵阳市强制隔离戒毒所调研员。因非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，2017年4月17日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。因本案于2015年11月10日被绵阳市人民检察院决定刑事拘留，2015年11月26日被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人贾明万犯滥用职权罪、受贿罪、挪用公款罪一案，于2018年1月25日作出（2016）川0703刑初第555号刑事判决：一、被告人贾明万犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；连同原判有期徒刑十五年，并处罚金50万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金65万元；二，对被告人贾明万的违法所得15万元予以继续追缴。
宣判后，原审被告人贾明万不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾明万申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾明万自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贾明万撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初第555号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小勇
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一八年四月九日
法官助理 向星燃
书 记 员 曹鎏星
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执824号
申请执行人：何文顺，男，1970年6月27日出生，汉族，住安阳县。
被执行人：宋风革，男，1967年9月2日出生，汉族，住安阳县。
关于申请执行人何文顺与被执行人宋风革劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初1458号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求：被告宋风革生于2018年2月16日给付原告何文顺劳务款人民币1500元，被告宋风革于2019年2月5日给付原告何文顺劳务款人民币1500元；若逾期未履行，被告宋风革需多支付原告何文顺劳务费人民币3000元的30%的违约金。本院依法受理。案件受理费50元，减半收取25元由被告宋风革负担。
在执行过程中，被执行人宋风革已经给付申请执行人2500元。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初1458号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初1458号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一八年六月十四日
书记员 黄兰照
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1821号
罪犯许伟，男，1986年5月18日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇八年十一月十三日作出(2008)金中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以罪犯许伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许伟提请减刑的事实清楚，证据充分，但赔偿不积极，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许伟准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十九日
书记员 王 静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初873号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。统一社会信用代码：91510704708959145G。
法定代表人：曾友成，董事长。
委托诉讼代理人：顾建新，公司员工。
被告：李宁，男，汉族，生于1980年10月24日，住绵阳高新区。
本院在审理原告绵阳市金鑫物业服务有限公司诉被告李宁合同纠纷一案中。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年四月二十七日
书记员 张文佳
江西省宜春市中级人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2018)赣09执72号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76F区2563号，组织机构代码：。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：陈光海，男，1991年2月15日出生，住。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈光海民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00092179号裁决由奉新县人民法院执行。
奉新县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 易 骊
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执565号
王某、彭某：
关于申请执行人王某与被执行人彭某离婚纠纷一案，经本院立案受理，执行过程中，申请执行人王某向本院表示被执行人彭某已履行了本院（2015）泰海民初字第2142号民事调解书所约定的全部给付义务，共计收到被执行人彭某给付的人民币320200元，并同意对本案作结案处理。至此，关于申请执行人王某与被执行人彭某离婚纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11999号之一
申请执行人：梁远铨，男，1968年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李永良，男，1957年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁远铨与被告李永良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11492号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赔付48106.46元，并承担案件受理费533.66元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年4月12日达成和解协议，约定:一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人赔偿金48103.46元、案件受理费533.66元，合共48640.12元；申请执行人自愿收取25000元了结此案；二、被执行人李永良定于2017年4月12日现金支付10000元给申请执行人，剩余15000元通过分期付款方式，从2017年5月至2018年7月，于每月20日前向申请执行人支付1000元；三、上述款项15000元通过银行转账方式支付至申请执行人银行账户（户名：梁远铨；开户银行：中国农业银行；账户：62×××73）；四、被执行人如按上述约定如期足额履行还款义务，申请执行人自愿放弃剩余款项及利息的追偿权利，不再追究被执行人的责任。如被执行人有一期逾期履行的，申请执行人可向法院申请一次性恢复执行并计付利息（已履行的部分予以扣减）；五、本案执行费275元由被执行人李永良承担。申请执行人于2017年4月12日以双方已达成和解协议为由，向本院申请本案作终结本次执行程序处理。本案已执行到位10000元。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11999号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 文 洪
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审27号之一
申请执行人蒲城县城市执法管理局,住所地蒲城县朝阳街西段。
法定代表人刘某某，该局局长。
被执行人陕西鹏泰房地产开发有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区凤城二路6号。
法定代表人：张某。
申请执行人蒲城县城市管理执法局申请执行该局对被执行人陕西鹏泰房地产开发有限公司作出的（蒲）城管罚字（2017）第1-056号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚字（2017）第1-056号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 党益民
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1126民初2344号
原告霍某，男，汉族，1991年2月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告赵某1，女，汉族，1993年1月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告赵某2，男，汉族，1962年3月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告霍某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费人民币100元因适用简易程序减半收取50元由原告霍某承担。
审判员 杨 希
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄建强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2277号
原告：杭州南方机电市场长通线缆经营部，住所地浙江省杭州市拱墅区科园路10号（杭州南方机电市场2004号）。
经营者：孔维花，女，1971年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人（特别授权代理）：翟瑜，浙江民禾律师事务所律师。
被告：陈俊男，男，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杭州南方机电市场长通线缆经营部（以下称原告）为与被告陈俊男买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告陈俊男支付原告货款28299元，并以28299元为计算基数，按照年利率6%标准支付自2017年3月14日起至款项实际付清时止的利息损失；2、被告陈俊男承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期业务往来，被告陈俊男向原告采购各种电缆。2014年11月30日至2015年6月29日期间，被告陈俊男分10次向原告采购货物共计44563元，已付货款15000元，扣除之前欠被告陈俊男的1264元，被告陈俊男尚欠原告货款28299元。然被告陈俊男至今未支付剩余货款，原告经多次催讨未果，遂以买卖合同纠纷为案由将被告陈俊男起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈俊男支付给原告杭州南方机电市场长通线缆经营部货款人民币28299元，并以28299元为计算基数，按照年利率6%标准支付自2017年3月14日起至款项实际付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币508元，由被告陈俊男负担。
原告杭州南方机电市场长通线缆经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈俊男于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?1?-
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2550号之二
原告：李云，女，1962年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：胡晓强，天津元庆律师事务所律师。
被告：天津志博成科技有限公司，住所天津市河北区裕泰家园5-2-202。
法定代表人：高晓奕，董事长。
委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王润娟，天津锐尚律师事务所律师。
原告李云与被告天津志博成科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李云于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告李云撤回起诉。
本案诉讼受理费4318元，减半收取2159元，由原告李云负担。
审 判 长 王荣光
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 陈 岫
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 娜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初905号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙某某，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。
被告:麻某某，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告麻某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1852号
罪犯方金水，男，1961年11月14日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中毕业，住淳安县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一二年十二月二十八日作出(2012)杭淳刑初字第352号刑事判决，以罪犯方金水犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月。方金水不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月三十一日作出（2013）浙杭刑终字第95号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。期间因刑事政策调整，杭州市西郊监狱于2016年3月16日提出暂时撤回对罪犯方金水的减刑建议。
上述事实有提请减刑建议书、撤回减刑建议书、案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，执行机关提请撤回对罪犯方金水的减刑建议，符合相关刑事法律政策规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方金水暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴久昌
人民陪审员 王文军
人民陪审员 谢 婧
二〇一六年三月十六日书记员华郑
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初651号
原告：王国红，男，1983年8月27日生，汉族，河津市僧楼镇北方平村人，现住本村。身份证号：1427031983********。
被告：谭亮红，女，1984年3月9日生，汉族，河津市僧楼镇郭庄村人。身份证号：1427031984********。
原告王国红与被告谭亮红离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告王国红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国红撤诉。
案件受理费150元，由原告王国红负担。
审 判 员 李阳琴
二〇一八年四月十日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初1378号
原告赵某，女，汉族，1979年5月21日出生，住正阳县。
委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。
被告邢某1，男，汉族，1977年7月13日出生，住址同上。
原告赵某诉被告邢某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人黎佳到庭参加了诉讼，被告邢某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子，取名邢某2，××××年××月××日生育次子，取名邢某3。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常生气、吵架。2008年后被告经常酗酒，酒后经常打骂原告，于2015年经正阳县人民法院调解和好，被告至今未改正，原、被告于2015年底分居至今，双方夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子邢某2、邢某3由原告抚养，被告不支付抚养费，共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请请求，不再要求平均分割共同财产，请求共同财产归其长子邢某2所有。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子，取名邢某2，现已成年，于××××年××月××日生育次子，取名邢某3，现随原告生活。双方婚后共同财产新建位于正阳县汝南埠镇前龚村后李组三间二层楼房一处，无共同债权、债务。原、被告婚后经常因琐事吵架，被告于2008年生病后经常酗酒并于酒后打骂原告，原告于2015年诉至本院，请求与被告离婚，后经本院调解被告保证以后不再酗酒，双方和好。该调解书送达后，双方生活月余，被告仍酗酒未改正，双方于2015年底分居至今。后原告于2016年第二次诉至本院，请求与被告离婚，后因原告申请撤回起诉。为此，原告于2018年4月8日再次诉至本院。
上述查明事实有原告提供证据材料、证人出庭陈述及原告在庭审中陈述相互印证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经本院调解后和好，表明双方存在一定感情基础，且双方已共同生活近二十年并生育子女，虽婚后因琐事时有生气、吵架，但双方勤加沟通、交流，相互理解、扶持，尚有维系婚姻关系的可能性，原告请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告邢某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年五月十日
书记员 杨秋生
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11062号
罪犯周赛琴，女，1972年9月16日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇九年十二月十九日作出(2009)杭余刑初字第738号刑事判决，以罪犯周赛琴犯收买被拐卖的妇女罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周赛琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周赛琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周赛琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周赛琴准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初268号
原告:辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：谢明强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜江，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：满树有，男，1941年8月15日生，汉族，农民，现在锦州市太和区。
委托诉讼代理人：朱岩，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司与被告满树有买排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜江、孙少卓、被告满树有及其委��诉讼代理人朱岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司诉称，原告因500kv沙北线输电线路工程于2006年5月30日开始架设，其中160#-162#杆塔途径被告所拥有的林地。为满足输电线路建设需要，东电送变电公司沙北工作指挥部与被告于2006年11月2日签署协议，给被告补偿款7.5万元，于2014年7月8日给付被告补偿款3.4万元。现此区域内树木已超高，严重影响线路的稳定运行。原、被告协商无果。故请求法院判决被告履行树木砍伐协议，排除妨害及承担本案诉讼费用。
被告满树有辩称，原告所称树木超高已影响电路运行不是事实，即使原告砍伐此树木也应给予相应补偿。另外原告修建高压线路塔位占用被告土地也应给予补偿。
经审理查明，满树有系锦州市太和区兴隆街道大石村村民，在1986年承包了大石村200顷的山地，承包期限70年，山上树木均为满树有种植。国家计委（2002）2864号文件批准立项500kv沙北线新建输变电工程，该工程途径被告林地，在2006年11月2日，甲方（东电送变电公司沙北工程指挥部）与乙方（被告）签订了协议书，约定甲方砍伐乙方林木11.7亩，甲方共补偿乙方7.5万元。还约定乙方在被砍伐的林地内今后不得种植有碍线路运行安全的林木，今后如有影响线路运行安全的林木，电力部门通知乙方砍伐，乙方如不砍伐，电力部门有权自行砍伐。2014年7月8日，甲方（辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司）与乙方（被告）签订了树木砍伐协议，协议中约定：甲方将乙方在160#-162#防护区种植的450棵树进行砍伐，甲方一次性补偿乙方树木费用3.4万元。
另���明，2005年8月30日，甲方（东电送变电公司沙北工程指挥部）与乙方（锦州市太和区兴隆街道大石村）签订协议，约定：甲方工程途径乙方境内2.64公里，需组立铁塔8基，甲方工程永久征地，征地0.23亩，林地山地1.24亩。甲方一次性补偿乙方永久征地款8.82万元。
本院所确认的上述事实，有2006年协议书、2008年补充协议书、2014年树木砍伐协议、承包荒山合同书及当事人的当庭陈述等材料载卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告要保护的利益是电力设施的运行安全，而被告要保护的利益是自己种植在架空电力线路走廊内的对树木的私有财产权。电力设施的正常运行涉及到国计民生，电力设施投资巨大，其所有权属于国家，属于全体公民共同所有，其运行的安全价值远远超过被告主张的电��设施保护区内树木的价值是不容质疑的，因此，被告不能将一己私利凌驾于公众利益之上，更不能在不满足自身利益的情况下阻碍公共电力设施的运行，所以被告无权以侵害了自己的有限财产权为由来阻止电力部门要求对其树木进行砍伐的主张。《中华人民共和国电力法》第五十三条第三款规定：在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或砍伐。《电力设施保护条例》及其实施细则第十条规定：架空电力线路保护区500千伏的为20米；《电力设施保护条例实施细则》第十六条规定：500千伏架空电力线路导线在最大弧垂或最大风偏后与树木之间的安全距离为7米。对不符合上述要求的树木应当依法进行修剪或砍伐，所需费用由树木所有者负担。《电力设施保护条例实施细则》第十八条规定：电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。因此法院对原告的诉讼主张予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。至于本案中被告提交的，欲证明电力部门的高压线路建设前，其种植的树木已经存在，原告应当补偿的所有证据均与本案原告要求对被告树木进行砍伐以消除危险的诉讼请求之间不存在关联性，即不管被告的树木是种植在电力设施保护区设立之前还是之后，也不管被告是否应当对砍伐原告树木作出补偿，均不影响原告要求砍伐树木消除危险的诉讼主张成立。综上依照《中华人民共和国电力法》第五十三条第三款、《电力设施保护条例》第十条、第十五条，《电力设施保护条例实施细则》第十三条、第十六条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十���条第一款之规定，作出如下判决：
一、本判决生效之日起十日内，对被告满树有所有的位于500千伏电力线路保护区域内（20米内）的危及电力设施运行的树木，按照《电力设施保护条例实施细则》规定的最大垂直安全距离（7米）的要求，被告满树有须自行进行修剪、砍伐；
二、若被告满树有拒不修剪、砍伐，原告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司有权于本判决生效之日起十日内按规定自行修剪、砍伐，被告满树有不得阻止。
案件受理费50元，由被告满树有负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 李立辉
二〇一八年五月八日
法官助理 王法刚
书 记 员 袁 帅