北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终6990号
上诉人（原审原告）:唐仕永（曾用名唐小龙），男，1965年7月2日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孙桂玲（唐仕永之妻），1967年4月4日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：唐士杰（曾用名唐小林），男，1969年8月10日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：胡海侠（唐士杰之妻），1978年9月3日出生，住北京市顺义区。
上诉人唐仕永因与被上诉人唐士杰排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐仕永及其委托诉讼代理人吴玉君、孙桂玲，被上诉人唐士杰及其委托诉讼代理人胡海侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐仕永上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐仕永在一审的诉讼请求。事实与理由：一、唐仕永和唐士杰并未分家，二人均是同一顺序继承人，分配遗产应当均等。唐士杰将遗产全部占为己有，是违法的。二、涉诉宅基地使用权登记在唐仕永名下，宅基地使用权属于唐仕永。唐士杰不属于村集体组织成员，没有使用宅基地的权利。故唐仕永在涉诉土地南侧建七间房是合理合法的。另外，唐仕永只有涉诉宅院一块宅基地，这是唐仕永的唯一住所。
唐士杰同意一审判决。
2017年3月，唐仕永向一审法院起诉请求：唐士杰系唐仕永的亲弟弟，父母均已去世，在北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号（以下简称：涉诉宅院）遗留有北正房七间，唐士杰婚前，央求唐仕永把父母的七间房屋留给他结婚用，为了娶上媳妇，唐仕永就同意了，从此唐仕永携妻儿到外面租房居住。涉诉宅院宅基地登记在唐仕永名下，而唐士杰顶了父母的班在北石槽小学任职，因此，涉诉宅基地使用权属于唐仕永，唐仕永在外租房住，经济负担越来越重，所以唐仕永向唐士杰提出在家院子南侧建七间房，但唐士杰不同意，说什么老房归他了，所以整个院子都是他的，综上所述，集体土地建设用地使用证登记在唐仕永名下，唐士杰不是村集体组织成员，没有土地使用权，北侧七间房归他，他必须拆走，唐仕永在确权范围内建民用住宅和设施，是法律赋予唐仕永的权利，唐士杰没有权利干涉，面对唐士杰的妨害行为，为维护唐仕永的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.唐仕永在自己宅基地即北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号南侧建七间正房，唐士杰不得阻拦并提供方便；2.唐士杰将涉诉宅院内北侧七间正房拆除；3.本案诉讼费由唐士杰承担。
唐士杰一审辩称：不同意唐仕永的诉讼请求，（2010）顺民初字第5150号民事判决书已作出生效判决，判决位于北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号北房七间归唐士杰所有，地随房走，当初判完后，唐士杰准备更改集体土地建设用地使用证（红本）的名，该案的承办法官认为没有这个必要。
一审法院经审理查明：唐仕永系唐士杰的哥哥，2010年4月，唐士杰曾以所有权确认纠纷为由起诉唐仕永，要求确认位于北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号北房七间归唐士杰所有，后法院作出（2010）顺民初字第5150号民事判决书，现该民事判决书已生效。
法院已生效判决查明如下事实：“唐士杰、唐仕永为同胞兄弟关系，其父亲唐某1在北京市顺义区北石槽镇下西市村有老宅院一处。1982年9月4日，唐某1购买本村王某房屋两间半及院落附属物。购买后，唐某1于1984年将购买的房屋翻建成北房七间。唐仕永结婚后，居住该七间房中的两间。2000年6月5日，在顺义区北石槽镇下西市村村民委员会及唐士杰、唐仕永之叔父唐某2、唐某3的见证下，唐士杰、唐仕永进行分家。协议规定：唐某1二子唐小龙、唐小林。原籍唐某1老宅七间。哥哥唐小龙为弟弟唐小林住房舍去自己全部归于唐小林，老家有一块空地，归哥哥唐小龙，各自为业。弟弟唐小林愿意把房屋装修及院墙建设所付的款二千三百元（2300元）给哥哥。哥哥原住的屋两间，可以住到年底。家族立字永不反悔。2300元已清。对该款，唐仕永认可已收唐士杰2300元。庭审中，唐士杰、唐仕永叔父唐某2、唐某3出庭作证，证明2000年6月5日的分家是为了唐士杰搞对象。对此，唐士杰认为有搞对象的意思。但协议中，已牵扯房屋装修、院墙建设款及院落分配等问题，且唐士杰按分家协议规定，已将房屋装修及院墙建设款2300元给付唐仕永。唐仕永还将分得的宅院出卖，说明此次分家是双方的真实意思表示，故所诉争的房屋七间应归唐士杰所有”。据此，法院于2010年8月17日作出（2010）顺民初字第5150号民事判决，判决：座落在北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号宅院内北房七间归唐士杰所有。
经核实，顺－北石槽乡－下西市村集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证上所登记的土地使用者为唐小龙，后涂改为唐小林并加盖顺义区北石槽镇下西市村村民委员会公章。
另查明，唐仕永曾用名为唐小龙，唐士杰曾用名为唐小林。
一审法院认为：我国农村宅基地实行的是房地一体制度，根据房地一体主义，即享有宅基地上房屋所有权的同时享有该房占地范围内的宅基地使用权。经已生效的判决确认座落在北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号宅院内北房七间归唐士杰所有，故唐士杰即享有该房屋占地范围内的宅基地使用权，现唐士杰在涉诉宅院生活多年，虽未对集体土地建设用地使用证的土地使用权人进行依法变更，但这并不影响唐士杰基于分家协议而取得涉诉宅院的宅基地使用权，故唐仕永的相关诉讼请求于法无据，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年4月判决：驳回唐仕永的诉讼请求。
本院二审期间，唐士杰向本院提交村委会出具的证明，证明上载明唐士杰户籍地址为北京市顺义区北石槽镇下西市村复兴东路二条×号，唐士杰与下西市村宅基地登记卡×号上的唐世杰是同一人。唐仕永对该证明不予认可。另查，唐某1有四个孩子，两个儿子唐仕永、唐士杰，还有两个女儿，现已出嫁。已生效的（2010）顺民初字第5150号判决书中叙述：“2000年，6月5日，原告（唐士杰）被告（唐仕永）在顺义区北石槽镇下西市村村民委员会及叔父的见证下，所达成的分家协议，是双方的真实意思表示，又不违反法律规定，且双方已按分家协议取得了相应的财产及履行主要义务。因此，原告以该分家协议为据，要求将本案所诉争的房屋七间判归其所有的请求，本院予以支持。”唐仕永所得的老家的宅基地，现已出卖。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、（2010）顺民初字第5150号民事判决书等证据在案证明。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。根据已生效判决的认定，唐仕永、唐士杰已经经分家协议进行了分家，并实际履行。虽然协议中所述为房屋，但是根据房地一体原则，应认定唐士杰已取得房屋所在院落的权利。从协议内容本身看，“老家有一块空地，归哥哥唐小龙”的叙述，也说明分家协议的真实意思表示是唐仕永与唐士杰各分得家中的一块宅基地。对于宅基地上的房屋处理方案协议书中已经写得很明确。协议中的内容也符合农村分家的风俗习惯。现唐仕永起诉要求在争议院落中建造自己的房屋，缺乏事实依据，本院对其上诉意见，难以采纳。
综上所述，唐仕永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由唐仕永负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
审 判 员 陈敏光
二〇一七年六月十六日
法官助理 冯 妍
书 记 员 刘 欣