四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1780号
上诉人（原审原告）：犍为众林木业有限责任公司，住所地犍为县玉津镇联合村九组、十组。统一社会信用代码：91511123MA62814R2E。
法定代表人：林建容，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗强，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李容琼，女，汉族，1973年4月30日出生，农民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张一，四川典章律师事务所律师。
上诉人犍为众林木业有限责任公司因与被上诉人李容琼劳动争议一案，不服四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人犍为众林木业有限责任公司的委托诉讼代理人罗强、被上诉人李容琼及其委托诉讼代理人张一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
犍为众林木业有限责任公司上诉请求：1.撤销四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1623号民事判决，改判上诉人仅支付被上诉人十级伤残待遇54,114.45元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人受伤时间为2016年9月12日，其一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应按2015年乐山市职工月平均工资3,817.08元计算；医院连续出具医嘱，休息时间累计达三个月，其客观性、合法性存疑；现行《工伤保险条例》并未规定鉴定费、检查费由上诉人承担。
李容琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
犍为众林木业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.撤销犍劳人仲案（2017）28号仲裁裁决书；2.判决原告只支付被告十级工伤待遇，即一次性伤残补助金17,443.65元，一次性伤残就业补助金22,902.48元（6月×3,817.08元/月），一次性工伤医疗补助金15,268.32元（4月×3,817.08元/月），以上共计55,614.45元，扣除原告已支付的1,500元，原告只支付被告54,114.45元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李容琼从2016年9月1日起到犍为众林木业有限责任公司从事木板工作，双方签订了劳动合同，2016年9月12日李容琼在工作过程中受伤，于2016年9月13日至2016年12月13日到犍为县中医院门诊治疗，定期复查，医嘱休息期为3个月。2017年3月30日，乐山市人力资源和社会保障局认定李容琼所受伤为工伤。2017年6月21日，乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定李容琼为伤残十级，用去鉴定检查费594元。后李容琼提请犍为县劳动人事争议仲裁委员会裁决，2017年8月21日，犍为县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：由犍为众林木业有限责任公司支付李容琼一次性伤残补助金17,443.65元、一次性工伤医疗补助金16,613元、一次性伤残就业补助金24,919.5元、停工留薪期工资5,975.85元、鉴定费594元，共计65,546元；双方解除劳动关系。犍为众林木业有限责任公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。另查明，原告犍为众林木业有限责任公司未给被告李容琼购买工伤保险，双方当事人在庭审中确认被告的月平均工资为2,491.95元，被告李容琼受伤后在原告处领取工资1,500元。
一审法院认为，被告李容琼在原告处工作时受伤，被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，原告犍为众林木业有限责任公司应当赔偿被告李容琼的工伤损失。由于原告犍为众林木业有限责任公司没有为被告李容琼购买工伤保险，因此相关赔偿费用应当由原告承担。被告李容琼提起仲裁是2017年，因此犍为县劳动人事争议仲裁委员会比照仲裁时的上一年度乐山市职工月平均工资计算并无不当。原告认为医院为李容琼出具的休息3个月的医嘱不当，但其未提供证据推翻该医嘱，故对原告质疑医院医嘱的主张不予支持。原告主张被告李容琼的鉴定检查费不应当由原告支付，但鉴定检查费属于必要产生的费用，故对原告主张不应由其支付鉴定检查费的主张不予支持。根据双方提交的证据及原、被告在庭审中认可的事实，认定被告李容琼的工伤赔偿为：一次性伤残补助金17,443.65元、一次性工伤医疗补助金16,613元（4,153.25元/月×6月）、一次性伤残就业补助金24,919.5元（4,153.25元/月×4月）、停工留薪期工资5,975.85元（2,491.95元/月×3月－1,500元）、鉴定费594元，共计65,546元。判决:由原告犍为众林木业有限责任公司在判决生效后15日内支付被告李容琼工伤赔偿款65,546元；原告犍为众林木业有限责任公司与被告李容琼解除劳动关系。案件受理费5元，由原告犍为众林木业有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，根据上诉人提出的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为被上诉人工伤待遇中的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计算标准，医嘱出院休息时间及由上诉人承担被上诉人的鉴定费、检查费是否合理。被上诉人李容琼于2016年9月12日在工作中受伤，后于2017年6月21日被鉴定为伤残十级。根据《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第八条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，用人单位应支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。被上诉人于2017年7月24日提出仲裁申请，要求解除与上诉人的劳动关系，犍为县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月21日作出仲裁，裁决双方解除劳动关系，因此被上诉人工伤待遇中的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应以解除劳动合同时的统筹地区上一年度即2016年度职工月平均工资为基数计算，故上诉人提出被上诉人的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应按2015年乐山市职工月平均工资计算的理由不能成立。犍为县中医医院多次出具诊断证明书，建议被上诉人休息时间累计达三个月，该诊断证明书有诊断医生签名并加盖医院公章，具备证据的形式要件且来源合法，上诉人虽认为该证据客观性、合法性存疑，但未提出相反证据予以推翻，应承担举证不力的法律后果，故上诉人质疑医嘱真实性、合法性的理由不能成立。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，被上诉人享有治疗工伤期间的工资福利，被上诉人于2016年9月12日受伤治疗，医嘱休息三个月，因此原判关于被上诉人停工留薪期工资的计算并无不当。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第一项、第九项和第四十一条第一款的规定，治疗工伤的医疗费用及劳动能力鉴定费均系职工享有的工伤保险待遇，且上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险费，因此应由上诉人承担被上诉人因工伤支出的鉴定费和检查费，故上诉人提出不应承担鉴定费、检查费的理由不能成立。
综上所述，上诉人犍为众林木业有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人犍为众林木业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 李 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 雷云霞
书 记 员 肖 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……