宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁01民终3073号
上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路39号。
负责人：陈志能，该行董事长。
委托诉讼代理人：关立宇、宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏宁建科建设工程检测有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金花园B区营业房。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
原审被告：宁夏德裕隆装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧隆鑫综合市场。
法定代表人：周满囤，该公司总经理。
原审被告：宁夏永捷顺建筑机械租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区颐海苑7-2-301室。
法定代表人：徐永强，该公司总经理。
原审被告：周满囤，男，1971年10月4日出生，汉族，宁夏德裕隆装饰工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：郑敬哲，女，1972年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称中行宁夏分行）因与被上诉人宁夏宁建科建设工程检测有限公司（以下简称宁建科公司）、原审被告宁夏德裕隆装饰工程有限公司（以下简称德裕隆公司）、宁夏永捷顺建筑机械租赁有限公司（以下简称永捷顺公司）、周满囤、郑敬哲金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人中行宁夏分行的委托诉讼代理人关立宇，被上诉人宁建科公司的法定代表人马勇到庭参加了诉讼，原审被告德裕隆公司、永捷顺公司、周满囤、郑敬哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月21日，中行宁夏分行与德裕隆公司签订《流动资金借款合同》一份，约定德裕隆公司向中行宁夏分行借款人民币800万元，借款用途为购买原材料，借款期限12个月，自实际提款日即2014年1月21日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；借款利率为年利率7.5%，日利率计算基数为一年360天；结息方式为按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日；罚息约定为：从逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%，不能按期支付的利息和罚息等的，以罚息利率计收复利；还款方式为自借款期限届满日归还合同项下全部借款；争议解决方式为向贷款人即中行宁夏分行所在地人民法院起诉。2014年1月21日，永捷顺公司与中行宁夏分行签订《保证合同》一份，约定由永捷顺公司为德裕隆公司与中行宁夏分行的上述800万元借款提供连带责任担保，担保范围为主合同项下包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权清偿期届满之日起二年。同日，德裕隆公司的法定代表人周满屯及其配偶郑敬哲与中行宁夏分行签订《保证合同》一份，为德裕隆公司与中行宁夏分行的800万元借款提供连带责任担保，担保范围为主合同项下包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权清偿期届满之日起二年。郑敬哲在该保证合同附件1同意函上签字捺印，表明同意以其与周满囤的夫妻共同财产承担担保责任。后中行宁夏分行依约发放案涉借款。2015年1月21日，因借款期限届满德裕隆公司未能按约定偿还，经德裕隆公司与中行宁夏分行协商，双方签订《流动资金借款合同补充协议》一份，将原借款合同的借款期限由”12个月”变更为”18个月”，将还款计划中”借款期限届满日归还合同项下全部借款”变更为”借款人须按照2015年1月末之前偿还本金100万元，3月末本金偿还不低于10万元，3月末本金偿还不低于30万元，5月末本金偿还不低于30万元，6月末本金偿还为万元（无数字），到期偿还剩余本金”，原协议其他条款仍然适用。2015年1月21日，永捷顺公司、周满囤、郑敬哲向中行宁夏分行出具保证人同意函，表明其知悉德裕隆公司800万元贷款期限延长6个月一事，并承诺为该借款继续提供全额连带保证责任，保证期间以保证合同约定的2年为准。2015年1月21日，由周满囤实际控制的宁建科公司向德裕隆公司出具担保函，表明为德裕隆公司与中行宁夏分行在2014年1月21日签订的《金融借款合同》中借款800万元自愿提供连带责任保证，担保期间为2年，自担保函签发之日起算，担保范围包括借款合同里的借款本金、利息、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用。截止2017年4月28日，德裕隆公司未偿还中行宁夏分行借款本金3687655.28元，利息、罚息及复利1166271.5元，共计4853926.74元。故原告诉至法院，请求依法判令：1.德裕隆公司立即向原告偿还借款本金3687655.28元及利息、罚息、复利等1166271.5元（按照合同约定利率标准暂计算至2017年4月28日），以上共计4853926.74元；并请求按合同约定的利率标准承担借款本金自2017年4月29日至借款还清之日止的利息、罚息、复利等损失；2.永捷顺公司、周满囤、郑敬哲、宁建科公司对上述借款之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用全部由德裕隆公司、永捷顺公司、周满囤、郑敬哲、宁建科公司承担。
原审另查明，2017年2月15日，宁建科公司原股东周满囤、股东许旭日与现股东马勇签订《股权转让协议》一份，约定将周满囤与许旭日持有的宁建科公司的100%股权转让给马勇，转让价款为200万元，股权转让价款应在协议签订当日一次性支付；周满囤与许旭日在收到股权转让款后，协助马勇办理工商、税务、公司资质等证照的登记变更手续，所需费用由马勇承担；并约定《股权转让协议》生效之前所产生的债务由周满囤与许旭日承担，生效之后的债务由马勇承担。同日，马勇以宁建科公司名义在吴忠日报上发布该公司变更公告。2017年2月22日，宁建科公司的营业执照法定代表人变更为马勇，公司类型变为一人有限责任公司（自然人独资）。
原审法院认为，本案所涉金融借款合同与担保合同系主从合同关系的合并之诉。中行宁夏分行与德裕隆公司签订《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，中行宁夏分行按照合同约定给德裕隆公司发放借款800万元，德裕隆公司未按约定履行偿还借款义务，后还款期限届满双方又签订《流动资金借款合同补充协议》，将还款期限变更为18个月，现补充协议约定的还款期限届满，德裕隆公司应按合同约定向中行宁夏分行偿还借款本息。故中行宁夏分行有关由德裕隆公司承担偿还借款本金3687655.28元、利息1166271.5元（暂计算至2017年4月28日，并按流动资金借款合同约定的罚息利率11.25%计算至借款本金实际还清之日）的诉讼请求，予以支持。周满囤于2015年1月21日以其占股60%、实际控制的宁建科公司向中行宁夏分行就案涉借款800万元提供连带保证责任，保证期间为自担保函出具之日起二年（即2015年1月21日至2017年1月20日），因中行宁夏分行当庭未提交证据证明其曾与保证期间内就案涉借款800万元向宁建科公司主张其保证责任，仅在庭审结束后即2017年8月16日提交了公证文书，据以证明其在保证期间向宁建科公司的实际控制人周满囤主张权利，该证据的提交时间超过了法律规定的一审提交证据最后时限，在要求中行宁夏分行就逾期提交证据作出说明后，中行宁夏分行提交的书面说明，不足以证明其逾期提交证据的理由具有正当性，故宁建科公司因保证期间届满不再对该债务承担保证责任。中行宁夏分行与德裕隆公司签订《流动资金借款合同补充协议》对借款期限展期为18个月时，永捷顺公司、周满囤、郑敬哲分别向中行宁夏分行出具保证人同意函，表明其知悉德裕隆公司800万元贷款期限延长6个月，并承诺为该借款继续提供全额连带保证责任，保证期间以保证合同约定的2年为准，则保证期间为借款期限届满之日即2015年7月20日至2017年7月19日，至中行宁夏分行2017年5月26日起诉尚在保证期间内，故永捷顺公司、周满囤、郑敬哲应承担担保责任；永捷顺公司虽主张其公司股东不愿对案涉借款提供担保、股东未签字，但其未在法定期限内提出撤销该保证合同的主张，故该辩解不予采信。永捷顺公司、周满囤、郑敬哲承担责任后可向德裕隆公司追偿。德裕隆公司、周满囤、郑敬哲经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对中行宁夏分行所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、德裕隆公司于判决生效后十五日内偿还中行宁夏分行借款本金3687655.28元及2017年4月28日前产生的利息、罚息1166271.5元，2017年4月28日以后的复利按合同的约定罚息利率11.25%支付，至借款本金还清时止；二、永捷顺公司、周满囤、郑敬哲对德裕隆公司的上述债务承担连带清偿责任；永捷顺公司、周满囤、郑敬哲承担责任后，有权向德裕隆公司追偿；三、驳回中行宁夏分行的其他诉讼请求。案件受理费22816元，由德裕隆公司、永捷顺公司、周满囤、郑敬哲共同负担。
宣判后，中行宁夏分行不服原判，提起上诉请求：1.撤销（2017）宁0106民初2822号民事判决书第二、三项判决结果，依法改判由宁建科公司、永捷顺公司、周满囤、郑敬哲对德裕隆公司的涉案债务承担连带清偿责任；宁建科公司、永捷顺公司、周满囤、郑敬哲承担责任后，有权向德裕隆公司追偿；2.本案一、二审诉讼费用全部由德裕隆公司、宁建科公司、永捷顺公司、周满囤、郑敬哲承担。理由如下：一、一审法院认定中行宁夏分行在庭审后提交证据属”超期举证而失权”，进而认定中行宁夏分行未在保证期间内向宁建科公司主张过权利，属于事实认定错误。中行宁夏分行工作人员在保证期间内多次通过电话催告等方式向宁建科公司主张过权利。在对原审被告周满囤的陈述所做的《公证书》中，其明确承认在宁建科公司提供保证担保期间内，中行宁夏分行工作人员在保证期间内多次通过电话催告、当面催告等方式要求履行保证责任的事实属实，并对《公证书》的内容无异议。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定”当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”。《公证书》系人民法院审查和确定中行宁夏分行是否在保证期间向宁建科公司主张过权利，以及宁建科公司是否应承担保证责任等案件关键事实的证据材料，其待证事实属于”与案件有关的基本事实”。中行宁夏分行逾期提供存在过失，一审法院也应该当做定案证据予以采纳。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人宁建科公司辩称，中行宁夏分行的上诉请求和理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。本案中，宁建科公司与中行宁夏分行之间没有签订任何担保合同。宁建科公司不应当承担本案担保责任。中行宁夏分行出示的《公证书》虽然可以作为一份证据，但其公证的内容是周满囤的陈述，周满囤是本案的当事人，与案件的审理结果存在着利害关系，其在公证处的这份陈述存在虚假之处，不应当予以认定。中行宁夏分行要求宁建科公司承担担保责任，应当提交相应的书面证明材料或者电话通话记录，与周满囤的陈述相互印证。中行宁夏分行应当承担举证不能的责任。人民法院多次向周满囤发传票，让其到庭参加诉讼，已经充分保障了其诉权，但周满囤未到庭放弃相应权利，故其以公证书的方式所做陈述因其多次放弃权利而不能使用。一审中，法院要求中行宁夏分行就逾期提交证据作出说明，中行宁夏分行提交的书面说明不足以证明其逾期提交证据的理由具有正当性。
原审被告德裕隆公司、永捷顺公司、周满囤、郑敬哲未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人中行宁夏分行没有提交新证据。
被上诉人宁建科公司提交了以下证据：
证据一、2017年1月18日、2017年6月9日、2017年6月16日企业信用报告打印件三份，信息查询登记簿打印件一份，证明：2017年初马勇在购买宁建科公司时，宁建科公司原法人周满囤多次表示宁建科公司并未对外担保，将该事项写入股权转让合同中，宁建科公司现法人马勇到中国人民银行查询过宁建科公司的贷款担保情况，银行显示并未有贷款担保情况。上诉人中行宁夏分行质证：对该证据的三性及证明目的不认可，该证据系打印件，没有得到中国人民银行征信中心的签字确认，真实性无法核实，报告中载明公司未与金融机构发生信贷关系，不能证明其不应在本案承担保证责任，即便宁建科公司在股权转让中原法人周满囤与现法人马勇达成相关无对外担保的承诺，但约定系二人的内部约定，不能对抗作为涉案债务的债权人。
经审查，被上诉人二审提交的证据系打印件，上诉人不认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2015年1月21日，被上诉人宁建科公司出具担保函，表明为涉案借款提供连带责任保证，担保期间自2015年1月21日至2017年1月20日。上诉人中行宁夏分行未提交在保证期间内向被上诉人主张权利的证据，其提交公证书，据以证明在保证期间向被上诉人宁建科公司的实际控制人周满囤主张过权利。即使该公证书未逾期提交，但周满囤系本案原审被告，且是借款人德裕隆公司的法定代表人，该证据系周满囤的陈述，当事人的陈述需证据证实，其与被上诉人有利害关系，该公证书也不予采信。故原审判决以被上诉人宁建科公司的保证期间届满，对涉案债务不承担保证责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45632元，由上诉人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。