广东省东莞市第一人民法院
民 � � � 判 决 书
(2016)粤1971民初19139号
原告中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十六层。
负责人张家强，行长。
委托代理人金莎，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人罗雄哲，广东众慧律师事务所实习律师。
被告黄瑞龙，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告陈玉金，女，1979年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告叶金行，男，1978年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，
被告郑德水，男，1971年2月3日出生，汉族，住吉林省临江市新市，
原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告郑德水、叶金行、黄瑞龙、陈玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立���受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金莎、罗雄哲到庭参加诉讼，被告郑德水、叶金行、黄瑞龙、陈玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，原告与被告黄瑞龙签订《中信银行个人综合授信合同》，约定原告向被告黄瑞龙、叶金行、郑德水提供总额为12000000元的综合授信额度，授信期限自2015年3月19日至2016年3月19日。2015年3月3日，原告与被告黄瑞龙签订《中信银行个人经营借款合同》，并依约向该被告发放贷款4000000元，贷款期限自2015年3月19日至2016年3月19日。合同还约定了贷款利率、还款方式、违约责任等。同日，为确保被告黄瑞龙的贷款能得到清偿，原告分别��被告叶金行、被告郑德水以及被告陈玉金签订《最高额保证合同》，约定由被告叶金行、被告郑德水以及被告陈玉金分别就被告黄瑞龙的上述贷款本息及相关费用承担连带责任保证。同日，原告与被告黄瑞龙、叶金行、郑德水签订《自然人最高额联合质押合同》，约定被告黄瑞龙、叶金行、郑德水各将800000元的储蓄定期存单质押给原告，为被告黄瑞龙、叶金行、郑德水在2015年3月19日至2016年3月19日期间向原告发生的一系列债务提供质押担保。原告依约放款后，被告黄瑞龙贷款到期后并未依约还款，被告陈玉金、叶金行、郑德水也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益，特具此状呈诉贵院，望判如所请。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告黄瑞龙立即向原告归还贷款本金4000000元及罚息、复利（暂计算至2016年7月1日止，罚息为150805.13元，复利0元，后续罚息、复利按照《中信银行个人经营借款合同》第5.5、15.10条的约定，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告黄瑞龙支付原告为实现本案债权所支付的律师费80000元；三、原告对被告黄瑞龙、叶金行、郑德水在中信银行的定期存单享有质权，有权对存单项下存款本息优先受偿；四、被告陈玉金、叶金行、郑德水对被告黄瑞龙的前述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。原告主张案涉存单已用于归还借款，遂变更诉请第一项为：“被告黄瑞龙立即向原告归还贷款本金3170679.84元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月24日，罚息360172.22元，后续利息、罚息、复利按照《中信银行个人经营借款合同》的约定，均计至全部款项清偿之日止）”并撤回第三项诉讼请求。
被告郑德水、叶金行、黄瑞龙、陈玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2015年3月3日原告与被告黄瑞龙签订《个人经营借款合同》，约定：原告向被告黄瑞龙提供4000000元的贷款，贷款期限为12个月，自2015年3月19日起至2016年3月19日止；贷款利率为固定年利率9.00084%；还款方式为按月付息到期一次性还本；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；个人借款凭证（借据）为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，与本合同相关约定不一致时，以个人借款凭证（借据）的记载为准。
同日，被告叶金行，被告郑德水，被告黄瑞龙、陈玉金分别与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告叶金行、郑德水、黄瑞龙、陈玉金为原告依据被告黄瑞龙、郑德水、叶金行在2015年3月19日至2016年3月19日期间所签署的主合同而享有���一系列债权提供债权本金12000000元的连带责任保证；保证范围包含本金、利息、罚息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费等；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年3月19日，原告与被告黄瑞龙、郑德水、叶金行签订《个人综合授信合同》，约定：原告向被告黄瑞龙、郑德水、叶金行提供总额为12000000元的综合授信额度用于个人经营贷款，授信期限从2015年3月19日起至2016年3月19日止，且授信额度项下借款到期日不得超过授信到期日，前述额度中被告黄瑞龙、郑德水、叶金行的单户贷款额度均不应超过4000000元；原告与被告黄瑞龙、郑德水、叶金行一致同意前述《个人经营借款合同》视为本合同项下的具体借款合同；被告黄瑞龙、郑德水、叶金行未按本合同及借款合同约定按时足额偿还任一笔贷款本息及相关费用，原告有权宣布综合授信���度内已发放的贷款提前到期并计收罚息、复利及违约金，有权要求被告黄瑞龙、郑德水、叶金行承担其因实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。
前述合同签订后，原告于2015年3月19日向被告黄瑞龙发放了贷款4000000元，后被告黄瑞龙未按约定还款。原告于2016年11月8日扣除了被告黄瑞龙所质押的定期存单的本息共计82513.62元后，截至2016年11月24日，被告黄瑞龙尚欠贷款本金3170679.84元、罚息360172.22元，合同期内利息无拖欠。
原告委托广东众慧律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票及客户回单拟证实已经实际支付本案律师费80000元。
庭审中，原告明确前述《最高额保证合同》所担保的除本案债权外，还有（2016）粤1971民初19138号、（2016）粤1971民初14137号案件中所确定的债权，经核，前述三案的债权本金之和并未超过12000000元。
以上事实，有原告提供的《个人综合授信合同》、《最高额保证合同》、《个人经营借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、《民事委托代理合同》、律师费发票、客户回单等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告郑德水、叶金行、黄瑞龙、陈玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《个人综合授信合同》、《个人经营借款合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告黄瑞龙发放了贷款4000000元，但被告黄瑞龙到期后未能按约定还款，已构成违约，原告有权要求被告黄瑞龙偿还尚欠的贷款本��，有权按约定计收罚息。因案涉贷款已经到期，且未拖欠合同期内利率，复利应以未付利息为计算依据，故后续不应再计算复利。被告黄瑞龙偿还贷款本金3170679.84元及罚息[截至2016年11月24日，罚息360172.22元；后续罚息按年利率13.50126%（即贷款利率9.00084%上浮50%）计算，计至欠款实际清偿之日止]。
案涉《个人综合授信合同》明确约定原告为实现债权而支出的律师费由被告黄瑞龙承担，原告已经实际支付律师费80000元，原告诉请被告黄瑞龙支付该笔律师费，合法有据，本院予以支持。
被告叶金行、郑德水、陈玉金自愿为原告依据被告黄瑞龙、郑德水、叶金行在2015年3月19日至2016年3月19日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供债权本金12000000元的连带责任保证，且上述债权发生期间所发生的债权本金并未超过12000000元，原告诉请被告��金行、郑德水、陈玉金对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告叶金行、郑德水、陈玉金承担连带清偿责任之后有权向被告黄瑞龙进行追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞龙应于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3170679.84元及罚息（截至2016年11月24日，罚息360172.22元；后续罚息按年利率13.50126%计算，计至欠款实际清偿之日止）；
二、被告黄瑞龙于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费80000元；
三、被告叶金行、郑德水、陈玉金对被告黄瑞龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35046.82元、保全费5000元，共计40046.82（原告已预交），由被告黄瑞龙、叶金行、郑德水、陈玉金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁嘉豪