山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0832民初5592号
原告：张梦真，女，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：南瑞芳，山东金正义律师事务所实习律师。
被告：梁山县住房和城乡规划建设局，住所地梁山县人民北路25号。
法定代表人：赵锦民，局长。
委托诉讼代理人：陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜广奎，男，汉族，梁山县住房和城乡规划建设局职工，住梁山县。
被告：梁山县交通运输局，住所地梁山县交通路2号。
法定代表人：黄尊科，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔黎莉，女，汉族，梁山县交通运输局职工，住济宁市市中区。
被告：济宁市公路管理局梁山公路局，住所地梁山县水泊南路。
法定代表人：朱本龙，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告张梦真与被告梁山县住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、梁山县交通运输局（以下简称交通局）、济宁市公路管理局梁山公路局（以下简称公路局）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦真及其委托诉讼代理人程岩、南瑞芳，被告住建局的委托诉讼代理人陆梅、姜广奎，被告交通局的委托诉讼代理人井伟刚、孔黎莉，被告公路局的委托诉讼代理人许汝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦真向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等共计150000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月13日晚上8点左右，原告骑电动自行车途经梁山县西环路公交公司南丁字路口向南瑞通检测线南邻处时，被该处路面凸起的钢筋绊倒，导致原告面部多处受伤，随后被及时送往医院治疗。由于三被告对事发路段未尽到管理义务，致使地下掩埋的钢筋凸起，未及时处理，且该路段没有任何照明设施，存在严重安全隐患，三被告对原告的事故存在重大过错，应对原告损失承担连带赔偿责任。
被告住建局辩称，被告不具备本案的诉讼主体资格。根据国务院令第198号《城市道路管理条例》第六条“。县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作”。事故发生地的该路段不属于被告的职责范围。2014年，山东鲁建工程集团有限公司与山东水泊梁山城建投资有限公司为梁山县西环南延桥工程、梁山县西环路与梁中路泵站工程签订施工合同，本项目的实施并非被告，具体负责项目实施也不是被告，建设主体、施工单位、签订施工合同的主体均不是被告，且该施工合同约定承包工程内容、质量标准、三方的权利与义务等工程建设没有竣工验收，安全事故责任应由发包人和承包人负责。签订合同的主体不是被告，原告诉称涉案路段，被告既不是发包方，也不是施工方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉被告显然没有任何依据，依法不能成立。被告不是本案的诉讼主体，也无义务对原告承担赔偿责任，原告主张依法不能成立，应当驳回原告对被告的起诉。
被告交通局辩称，被告不是适格的被告，涉案路段为城市规划区内的道路，不属于农村公路的范畴，被告不是涉案路段建设、养护的责任主体，不应承担赔偿责任。县级以上交通运输主管部门具体负责本行政区域内农村公路的路政管理。农村公路是指纳入农村公路规划并按照国家和省技术标准修建的县道、乡道和村道。原告请求被告承担赔偿责任于法无据。根据《侵权责任法》关于物件损害责任的规定，承担责任的主体应该是所有人、管理人或者施工人，因被告对涉案路段并无管理职责，原告请求被告承担赔偿责任于法无据。综上，涉案路段为城市规划区内的道路，不属于农村公路的范畴，被告不是涉案路段建设、养护的责任主体，更无管理职责，不应作为赔偿义务人，请依法驳回原告诉讼请求。
被告公路局辩称，原告诉公路局诉讼主体错误，公路局对公路的管理职责和范围为省道和国道，交通局管理的职责为县乡道和农村公路，涉案的公路范围不属于国道和省道，公路局对此没有管理职责，因此也不具有赔偿义务，请求法院查明事实，驳回原告对公路局的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、梁山县公安局事故科证明一份，证明因桥面与路面连接处损坏（金属压条翘起），导致原告摔伤。
2、事故现场照片、录像，证明事故发生具体位置及道路现状，证明涉案公路属于梁山县西环路的一部分，并且道路是正在运行和使用的道路。
3、梁山县人民医院及山东省立医院病历，证明原告住院治疗情况。
4、用药清单、医疗费用单据，证明原告因治疗伤情花费医疗费35492.33元。
5、伤残鉴定书，证明原告之伤构成九级伤残及后续治疗费需10000元。
6、鉴定费用发票，证明因伤残鉴定花费2600元。
7、济宁市人民政府济政字（2011）90号关于梁山县城市总体规划（2010-2030年）的批复及判决书两份，证明原告系城镇居民身份。
8、梁山县水泊街道茶庄村民委员会证明一份，证明原告身份为城镇居民。
经庭审质证，被告住建局的质证意见为：对证据1本身真实性无异议，但不能证明原告受伤与住建局存在因果关系。对证据2-证据8与住建局没有关联性，不予质证。
被告交通局的质证意见为：原告提交的8份证据同交通局无关联性，原告提交的证据均不能证实交通局是赔偿义务人，根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，原告应对被告主体适格承担举证责任。
被告公路局的质证意见为：原告提供的证据因受伤路段不是省道和国道，与公路局无关。
被告住建局为支持其主张，当庭提交以下证据：
对于原告诉称的道路是2014年山东鲁建工程集团有限公司与山东水泊梁山城建投资有限公司签订的梁山县西环南延桥工程及梁山县西环路与梁中路泵站工程施工合同，签订施工合同发包方、承包方、具体负责项目实施均不是被告住建局，故原告起诉被告住建局不是本案的适格主体，对原告无义务进行赔偿。
根据城市道路管理条例第六条的规定，说明原告发生事故的地点属于城市道路管理的范围，应当由县级以上城市人民政府市政工程主管部门进行主管，而不是被告住建局，被告住建局不是本案的诉讼主体。
经质证，原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明问题有异议，本案所涉公路是已经交付通行的公路，与发包方和承包方并不存在必然关系，原告也没有据此起诉住建局。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，城市道路管理条例是1996年10月1日施行，住建局提交的合同协议书证实施工时间是2014年4月20日，根据条例和提交的施工合同，不能证实被告无管理义务。
被告交通局的质证意见为：对证据均无异议。该两份证据进一步证实交通局不是本案适格的被告，根据侵权责任法规定，涉案路段的管理人或者施工人应当是赔偿责任的主体。
被告公路局的质证意见为：对证据无异议，该两份证据完全证明了涉案道路的性质为城市建设道路，因此证明梁山公路局不是本案的适格被告主体。
被告交通局为支持其主张，当庭提交以下证据：
1、公路法第八条规定了县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。
2、山东省人民政府办公厅关于加强公路路政管理工作的意见，鲁政办发（2010）77号，该意见第三条第一项明确规定了交通运输部门路政管理工作的责任，县级以上公路管理机构负责本行政区域内国道、省道的管理，县级以上交通运输主管部门负责本行政区域内农村公路的管理。
3、山东省农村公路条例，该条例第二条规定，农村公路是纳入农村公路规划并按照国家和省技术标准修建的县道、乡道和村道。第37条规定，县级人民政府交通主管部门负责本行政区域内农村公路的路政管理。
4、城市道路管理条例一份，该条例第六条规定，县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门，主管本行政区域内的城市道路管理工作，原告提交的证据中包含了梁山县城区总体规划，原告理应知晓涉案道路属于城市道路的范畴，故不应由交通局承担赔偿责任。
经质证，原告张梦真的质证意见为：对证据1公路法第八条能证实被告交通局对涉案公路有管理职责，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作，可以看出交通局有管理职责。对证据2应以法律行政法规为准。对证据3原告认为涉案公路不属于农村公路，不适用山东省农村公路管理条例。对证据4的质证意见同对证据1被告提交的城市管理条例的质证意见。
被告住建局的质证意见为：对证据无异议，同时证明了原告起诉被告住建局无法律依据作为本案的当事人来承担赔偿责任。
被告公路局的质证意见为：对证据无异议，进一步证明了公路局不是本案的适格被告主体，也不应承担任何法律责任。
原告补充提交以下证据：山东省公路路政条例第四条，县级以上负责公路路政管理的部门或者机构承担管理职责。住房和城乡建设部门应当按照职责分工做好路政管理的相关工作。公路安全保护条例第三条规定，县级以上地方人民政府交通运输主管部门主管本行政区域内的公路保护工作。第四十四条，公路管理机构应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。公路法第七十条交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的职责，公路法第三十五条，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路处于良好的技术状态。上述法律法规能证实被告是适格主体。
被告住建局的质证意见为：对原告提交的法律规定本身无异议，但不能证明被告住建局具备本案的主体资格来承担赔偿义务。因为原告提交的是山东省公路路政条例来以此类推被告住建局具备主体不符合法律规定，其理由不能成立。因原告没有提交被告住建局按照职责分工做好路政管理的相关工作的证据，其主张被告住建局是本案的适格主体显然没有法律依据，也不符合民诉法的规定，所以原告起诉被告住建局理由依法不能成立。
被告交通局的质证意见为：对省公路路政条例和公路安全保护条例本身无异议，但该两份条例所说的公路是一种笼统的说法，并不能细化交通局的路政管理职责。交通局路政管理职责应该以交通局提交的法律法规中的具体规定为依据，具体是交通局只是负责农村公路的路政管理，并不是所有公路的路政管理均由交通局来实施，根据原告的答辩原告已经认可涉案公路不属于农村公路，因此交通局没有管理职责。
被告公路局的质证意见为：同意上两个被告的质证意见，原告提交的法律条文均没有确定涉案路段管理义务人是谁，因此以此为证据来支持诉被告主体适格无事实根据，也不符合法律规定。
经审查，原告提交的证据能够证明原告张梦真受伤及住院治疗情况。
综上，以下事实予以认定：2017年7月13日20时许，原告张梦真驾驶电动自行车沿梁山县西环路由南向北行驶至公交公司南九支渠桥南侧时，因桥面和路面连接处损坏（金属压条翘起），导致原告驾驶电动自行车撞到翘起的金属条上，倒地摔伤，原告到梁山县人民医院治疗3天，花费医疗费1098.89元，后至山东省立医院住院治疗8天，花费医疗费34393.44元。经济宁详诚法医司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见书认定原告的伤情构成九级伤残，后续治疗费需10000元，原告支付鉴定费2600元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合本案，原告张梦真提供的证据不足以证明其主张成立，故原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等共计150000元的诉讼请求，本院不予支持。原告在法庭辩论终结之后申请追加被告，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张梦真对被告梁山县住房和城乡规划建设局、梁山县交通运输局、济宁市公路管理局梁山公路局的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告张梦真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 玲