wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5719号
上诉人（原审被告）崔卫锋
委托代理人张高峰，陕西格嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ
上诉人崔卫锋因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，崔卫锋、ＸＸ于2016年3月24日签订车辆买卖及过户协议，约定：“1、甲方（ＸＸ）自有2000年5月生产白色三菱帕杰罗V73一辆，乙方（崔卫锋）自愿以人民币贰万捌仟元整购买；2、甲方同意将车辆以贰万捌仟元整出售给乙方，出售条件为乙方自行将该车辆合法过户至乙方名下，甲方协助乙方出具相关过户手续。如不能按期将车辆过户至乙方名下，甲乙双方一致同意该协议作废；3、乙方同意将该车辆全款贰万捌仟元整支付给甲方，甲方先将该车辆行驶证原件、产权证原件、甲方身份证复印件提供给乙方，由乙方在西安市车辆管理所办理车辆过户手续。该车辆在甲方未确认过户至乙方名下前，该车辆为甲方所有。经甲方确认及亲自上检过户至乙方名下后，甲方将该车辆交付乙方。如果乙方在2016年4月1日前不能将该车过户至乙方名下，甲乙双方一致同意该车辆买卖及过户协议作废。乙方将行驶证原件、产权证原件及甲方身份证复印件完整归还甲方，甲方将车辆全款贰万捌仟元整退还给乙方。甲乙双方一致同意如果乙方不能完整归还车辆行驶证原件、产权证原件、车辆全款贰万捌仟元整作为违约金不予退还；4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲乙双方签字、按指印后生效。如有未尽事宜，双方协商解决。协议签订后，��勇向崔卫锋交付了车辆行驶证、产权证及其身份证复印件，崔卫锋向ＸＸ支付了购车款。二人于2016年3月31日前往检测站，对该车辆进行变更过户前的上线检测，检测完成ＸＸ随即将车辆交付崔卫锋。后ＸＸ发现该车辆仍在其名下，并有交通违章情形，遂与崔卫锋协商完成过户相关事宜，双方未能达成一致意见，现ＸＸ诉至法院，诉讼请求如前所述。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，崔卫锋、ＸＸ达成的车辆买卖及过户协议，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，该院依法予以确认，双方应当依约履行。根据协议约定，ＸＸ提供相关证件并协助崔卫锋，由崔卫锋在车管所办理车辆过户手续，如崔卫锋在2016年4月1日前未能将车辆过户至其名下，则该车辆买卖及过户协议作废。此条款明确约定了该合同的解除及终止条件，若上述情形出现，则双方有权解除该合同。协议签订后，ＸＸ依约将相关证件提供给崔卫锋，并履行了相应的协助义务，但崔卫锋至今未能将车辆过户，合同的解除条件已然成就，合同任意一方有权解除该合同，现ＸＸ诉至该院请求解除合同，于法不悖，该院依法予以支持。合同解除后，双方已履行的，应当恢复原状，故崔卫锋应将车辆、行驶证、登记证归还ＸＸ，ＸＸ应将购车款2.8万元返还崔卫锋。关于ＸＸ主张的违约金2.8万元一节，因双方对车辆未能过户的违约责任并未进行约定，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条遂判决：一、解除原告ＸＸ与被告崔���锋于2016年3月24日签订的《车辆买卖及过户协议》。二、被告崔卫锋于本判决生效之日起十五日内返还原告ＸＸ白色三菱帕杰罗V73越野车一辆以及该车的机动车行驶证、机动车登记证书各一份。三、原告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内退还被告崔卫锋购车款2.8万元。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），现由被告崔卫锋负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。
宣判后，崔卫锋不服，向本院提起上诉称，原审查明事实不清、程序不当。涉案车辆至今一直由案外人实际所有并使用，判决无法实际履行。被上诉人提供的车辆产权证存在瑕疵致使车管所拒绝办理过户手续。请求撤销��判，发回重审或依法改判。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
ＸＸ答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，合同明确约定不能过户则合同作废。原审法院判决合理正当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，崔卫锋向法庭提交了其与高波签订的车辆买卖协议，称车辆于2016年3月31日已转卖给高波并交付，其一审期间已非车辆所有权人。ＸＸ质证对该证据的真实性及证明目的不予认可，称崔卫锋是二手车车行店的股东及老板，涉案车辆还在这个车行，该车辆仍使用其的牌照，而且还有交通违规行为。
本院认为，ＸＸ与崔卫锋签订车辆买卖及过户协议，协议明确约定，ＸＸ提供相关证件并协助崔卫锋，由崔卫锋在车管所办理车辆过户手续，如崔卫锋在2016年4月1日前未能将车辆过户��其名下，则该车辆买卖及过户协议作废。现该车辆仍在ＸＸ名下无法办理过户手续且产生违章，ＸＸ依据协议约定请求解除合同应予支持。崔卫锋上诉称一审中车辆已出卖给第三方，实际无法交付。经查，一审中，崔卫锋并未提出车辆已出卖，二审中，仅提交一份车辆买卖协议而无其他证据相佐证。对崔卫锋的该上诉理由，本院不予采信。综上，崔卫锋的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由崔卫锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年五月二���
书 记 员 王敏
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执恢40号
申请执行人王定希，男，1964年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人王有榜，男，1974年12月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人金敏，女，1978年9月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人王定希与被执行人王有榜、金敏民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人王有榜的房屋，被执行人王有榜、金敏下落不明，暂不宜拍卖查封房屋，申请执行人王定希向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执恢40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月九日
书记员 徐飞洋
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4718号之一
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。组织机构代码58621804-9。
法定代表人滕铁骑。
被执行人李杰明，男，汉族，1967年11月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人叶赛芳，女，汉族，1970年7月18日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
关于一汽汽车金融有限公司诉李杰明、叶赛芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李杰明、叶赛芳应向申请执行人一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金134377.48元及利息（至2015年8月24日的利息、罚息合计为26716.35元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率12.49995‰计算）、案件受理费3500元。因被执行人李杰明、叶赛芳未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年9月9日立案执行。本案执行费1968元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人李杰明银行存款1295.21元，依法扣划被执行人叶赛芳银行存款8518.31元，均退付本案申请执行人。本院依法查封被执行人李杰明所有的位于顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会蓬莱路蓬莱商厦204、304-306、401-407写字楼及位于顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园1-17地下停车场C203号小车位，上述财产由中山市第一人民法院处置，本院已发函参与分配。本院依法查封被执行人李杰明车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，因车辆流动性，本院暂无法处置。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执4718号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 张文勇
代理审判员 ＸＸ日
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘广杰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤04民终1029号
上诉人（一审被告）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。
法定代表人：郑洪，董事长。
委托诉讼代理人：王晓冰，男，1993年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陆星州，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李海英，女，汉族。
委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都公司）因与被上诉人李海英商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初8198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
卡都公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审费用全部由李海英承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、逾期交房违约金
卡都公司支付逾期交房违约金85751.94元给李海英；
二、逾期交房违约金支付
1、卡都公司分7期支付上述违约金，自2017年4月起至2017年10月，卡都公司每月25日前向李海英支付一期违约金，每月支付金额12250.28元。
2、卡都公司未按时支付且逾期支付超过10日的，自第11日起，李海英有权要求卡都公司以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准向李海英支付违约金，且李海英有权向法院申请一次性执行剩余未付款项。
三、利息
除上述逾期交房违约金外，自2017年5月26日起至违约金支付完毕之日止，卡都公司根据未付违约金数额，按中国人民银行公布的同期贷款利率（年利率4.35%）向李海英计付利息。该利息合计666.11元，卡都公司于支付最后一期违约金时向李海英支付。
四、李海英预交的一审案件受理费998元，由卡都公司承担，卡都公司于支付最后一期违约金时向李海英支付。
五、如卡都公司与其他诉讼业主达成更加有利于业主的协议时，则其他更加有利于业主的协议同样适用于李海英。
六、除本协议约定款项外，卡都公司就本案无需向李海英支付其他任何费用。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费1996元，减半收取998元，由珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年四月二十一日
书记员 苏婉婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初6605号
原告：安徽南山物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区泉山湖小区，统一社会信用代码9134040007872405XA。
法定代表人：胡俊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周次淮，该公司法律顾问。
被告:赵金华,男,1971年2月7日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
原告安徽南山物业管理有限公司与被告赵金华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告安徽南山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告安徽南山物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保44号
申请执行人：贾某1，女，2003年3月6日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区，
法定代理人：贾某2，男，1976年2月3日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区，系申请人贾某1父亲。
被执行人：杜胜豹，男，1995年3月8日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机。
被执行人：杜河，男，成年人，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。
申请执行人贾某1与被执行人杜胜豹、杜河申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行，本院以（2017）冀0421财保63号民事裁定书轮候查封了被申请人杜胜豹驾驶被申请人杜河所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值1万元。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保63号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 庞磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17331号
原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人：甘为民，董事长。
委托诉讼代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：李国玲，女，1977年5月4日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：张朝华，男，1977年1月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李国玲、被告张朝华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人江潇潇到庭参加诉讼，被告李国玲、被告张朝华的共同委托诉讼代理人焦建熬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆银行向本院提出诉讼请求：判令被告李国玲、被告张朝华立即偿还原告截至2017年2月10日的信用卡欠款本金268558.22元、利息及复利24549.71元、滞纳金75995.14元，合计369103.07元；并依照《信用卡领用合约》的约定，支付从2017年2月11日起至清偿之日止，以未偿还的本金268558.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息。事实与理由：2013年3月19日，李国玲向申请办理信用卡业务及信用卡汽车分期业务。同日，张朝华作为李国玲的配偶向原告出具了《共同还款承诺书》，表明知晓李国玲向原告申请信用卡汽车分期业务，并承诺为李国玲申请的信用卡汽车分期业务共同履行还款义务。2013年3月22日，原告为李国玲核发了信用卡一张。2013年5月29日，李国玲使用原告信用卡购买汽车，分期金额500000元，分期期数48期，手续费率15%，分期手续费75000元一次性收取，每月累计还款10416.67元。由于李国玲违约，逾期未按约还款，原告于2015年12月18日停止被告李国玲分期还款，提前收回全部欠款。李国玲以汽车分期方式从信用卡账户中透支交易，截至2017年2月10日，李国玲尚欠原告透支本金268558.22元、利息及复利24549.71元、滞纳金75995.14元，合计369103.07元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告李国玲辩称，原告陈述的事实及欠信用卡本金268558.22元属实，但对原告请求的利息、复利及滞纳金等，被告认为属于合同违约金的性质，根据最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的相关规定，原告请求的违约金过高，超过了年利率24%，请求法院将原告请求的利息、复利、滞纳金等所有费用调减限定在年利率24%以内。
被告张朝华辩称，答辩意见与被告李国玲一致。
经审理查明，2013年3月19日，李国玲向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡一张，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。在该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：李国玲的当期非现金交易（不含转账交易）自记账日至还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；李国玲可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，李国玲每期最低还款额为：当期信用额度内一般交易金额的10%，加上超过信用额度的全部消费金额，加上分期付款每期应缴金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上全部费用和利息。同时，李国玲向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理了汽车分期业务，该申请表申请须知载明：本人已知晓汽车分期手续费在第一期账单中一次性收取，且不因提前偿还汽车分期金额而退还；申请人同意按照发卡行账单所显示金额如期归还应付款项，逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。同日，李国玲的丈夫张朝华向重庆银行出具了《共同还款承诺书》载明：张朝华与持卡人李国玲系夫妻关系，张朝华已知晓持卡人向贵行申请信用卡汽车分期业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，张朝华将与持卡人共同履行还款义务。2013年5月29日，李国玲通过该信用卡透支消费购买汽车，分期金额500000元，分期期数48期，手续费率15%，分期手续费75000元，每期还款额10416.67元。分期手续费75000元，已于2013年6月18日在第一期账单中收取。2015年10月18日，李国玲开始持续逾期，重庆银行在多次催收未果后于2015年12月18日宣布终止分期，要求李国玲提前清偿全部欠款。截至2017年2月10日，李国玲尚欠重庆银行透支本金268558.22元、利息及复利24549.71元、滞纳金75995.14元，合计369103.07元。
另查明，2001年1月31日，李国玲与张朝华登记结婚，李国玲与张朝华系夫妻关系。
本院认为，李国玲与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆银行信用卡汽车分期申请须知》、张朝华向重庆银行出具的《共同还款承诺书》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李国玲发放了信用卡，李国玲使用该卡透支消费购车后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，自应承担违约责任。李国玲应当偿还重庆银行透支款项，并按照领用合约的约定支付利息、复利及滞纳金。张朝华在夫妻关系存续期间向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿与李国玲共同履行还款义务，因此，张朝华应当承担共同还款责任。关于被告辩称利息、复利、滞纳金标准过高的问题，但被告在申领信用卡时声明知晓该信用卡的相关信息，原意遵守领用合约的规则，且该利息、滞纳金并未违反法律的强制性规定，故本院对其辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李国玲、被告张朝华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年2月10日的信用卡欠款本金268558.22元、利息及复利24549.71元、滞纳金75995.14元，合计369103.07元；并支付从2017年2月11日起至欠款清偿之日止，以欠款本金268558.22元为基数，按每日0.05%的利率标准计算的利息。
如果被告李国玲、被告张朝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3418元，由被告李国玲、被告张朝华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十月十六日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更524号
罪犯刘勇，男，1994年8月22日出生，汉族，高中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年8月11日以(2015)驿刑初字第335号刑事判决书，认定被告人刘勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。系主犯。刑期自二〇一五年二月十八日至二〇一八年二月十七日止。宣判后，2015年8月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘勇自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘勇于2014年5月18日15时许，伙同他人持凶器在驻马店市驿城区文化路与天中山大道交叉口聚众斗殴，致一人轻伤一级。系主犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一五年二月十八日至二〇一七年十月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2140号
原告：曹怀清，男，汉族，1967年6月10日出生，住四川省眉山市东坡区，
被告：李勤，男，汉族，1968年12月27日出生，住四川省仁寿县，
原告曹怀清与被告李勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹怀清到庭参加诉讼，被告李勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月起原告向被告送沙石材料，双方于2016年3月6日结算，被告尚欠原告沙石款4800元，被告于当日向原告出具了欠条，约定在2016年4月15日前付清。后经原告多次催收未果，故起诉。
被告李勤未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、微信对话记录；4、证明。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
2015年10月至2016年3月期间，原告给被告在眉山小区的工地供应沙石材料，供货时被告给付了部分货款，双方于2016年3月6日结算，被告欠原告沙石款4800元，被告于当日向原告出具欠条载明“今欠到曹怀清沙石款4800元，欠款人李勤，于2016年4月15日之前付清”。至今被告未支付该款项。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且有效。原告履行了供货义务，被告未按约定期限履行付款义务违约，被告应当给付原告货款并承担违约责任；原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定。故原告主张被告立即支付原告货款4800元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李勤于本判决生效之日起五日内，给付原告曹怀清沙石款4800元并支付逾期付款利息（从2017年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元合计650元，由被告李勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 余 放
审 判 员 徐智新
人民陪审员 王荣高
二〇一七年九月三十日
书 记 员 白乙伶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5079号
上诉人（原审被告）:黎国珑，女，1956年1月10日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：田建平（黎国珑之夫），住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）:北京市华兴物业管理中心，住所地北京市石景山区杨庄中区（锅炉房旁）。
法定代表人：赵建中，总经理。
委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
上诉人黎国珑因与被上诉人北京市华兴物业管理中心物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市华兴物业管理中心于2017年9月4日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，北京市华兴物业管理中心在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、撤销北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初5879号民事判决；
二、准许北京市华兴物业管理中心撤回起诉。
一审案件受理费62元，减半收取31元，由北京市华兴物业管理中心负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京市华兴物业管理中心负担（本裁定生效后十日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年九月四日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 张薷芯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第4575号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行。
法定代表人：陈雪峰，系该行行长。
委托代理人蔡琴，女，汉族，1984年1月6日出生，现住东胜区。系该公司职工。
被执行人张军，男，汉族，1973年3月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人乔玉霞，女，汉族，1972年3月8日出生，现住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂尔多斯市分行与被执行人张军、乔玉霞公证债权文书一案。在执行过程中，申请人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结（2012）鄂证执字第267号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔺 莎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武汉中执字第01161-6号
申请执行人武汉友芝友置业发展有限公司。
法定代表人袁谦。
被执行人中博建设集团有限公司。
法定代表人陈于玲。
被执行人陈于玲。
被执行人中博控股集团股份有限公司。
法定代表人陈于玲。
本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00160号民事裁定书，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷的国有土地使用权。现因案外人谭德显；吴十平、黄莉；邵葭婧提出执行异议申请解除上述国有土地使用权分摊到其名下部分的查封，本院作出（2017）鄂01执异722、723、724号执行裁定书，中止对其国有土地使用权的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款的规定，裁定如下：
解除对武汉市武昌区武珞路洪山二巷谭德显；吴十平、黄莉；邵葭婧房产项下国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 董亚楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初2990号
原告：中豪建设股份有限公司,住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W。
法定代表人：王学成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊区西涧街道办事处，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧路1779号，统一社会信用代码11341102003209379U。
负责人：严华，该办事处主任。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
原告中豪建设股份有限公司与被告滁州市琅琊区西涧街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。诉讼过程中，原告中豪建设股份有限公司变更诉讼请求为判令滁州市琅琊区西涧街道办事处支付工程款16000元，并于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中豪建设股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中豪建设股份有限公司撤诉。
案件受理费8910元，变更诉讼请求后收取100元，由原告中豪建设股份有限公司负担。
审 判 员 王国雷
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 王登科
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执2466号
申请人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县汤沐路中段11号,法定代表人：董谋,机构代码：06948006-5。
被执行人:徐州天诺防火门芯板制造有限公司,住沛县汉城中路东侧,法定代表人：王振英,机构代码：55248595-8。
被执行人:徐州禹神机电有限公司,住沛县安国镇灌英村汪庄,法定代表人：张洪艳,机构代码：75644988-7。
被执行人:徐州博众塑业有限公司,住沛县安国镇蔡家工业园区,法定代表人：张秀荣,机构代码：57540639-4。
被执行人:王孝恩,男,1962年10月10日生,汉族，居民，住铜山区。
被执行人:王振英,女,1964年4月1日生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:张秀荣,女,1971年8月18日生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:梁旭,男,1970年8月4日生,汉族，居民，住沛县
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州天诺防火门芯板制造有限公司、徐州禹神机电有限公司、徐州博众塑业有限公司、王孝恩、王振英、张秀荣、梁旭借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初298号民事判决书已发生法律效力。因徐州天诺防火门芯板制造有限公司、徐州禹神机电有限公司、徐州博众塑业有限公司、王孝恩、王振英、张秀荣、梁旭未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。该案于2017年7月28日立案执行。
执行中申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人徐州天诺防火门芯板制造有限公司、徐州禹神机电有限公司、徐州博众塑业有限公司、王孝恩、王振英、张秀荣、梁旭的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执2466号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十一日
书记员 张 丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4207号
原告：陈晓赛，男，1987年6月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：汤钟辉，男，1975年11月13日生，汉族，住启东市。
被告：周小铃，女，1974年3月13日生，汉族，住启东市。
原告陈晓赛与被告汤钟辉、周小铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓赛的委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼。被告汤钟辉、周小铃经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓赛向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤钟辉与原告系朋友关系。2014年1月17日，因生意资金周转困难，被告汤钟辉向原告借款50000元，当场出具借条，并由其妻子周小铃作为担保人在借条上签字，口头承诺于2014年农历年底归还，原告在被告的超市门口将现金50000元交付被告汤钟辉。2015年后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今分文未还。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告汤钟辉、周小铃未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查并认定事实如下：
一、2014年1月17日，被告汤钟辉向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，载明向原告借款50000元用于生意周转，借条上对借款期限及利息未约定。原告称口头约定归还时间为2014年农历年底。被告周小铃在借条下方载明担保内容“本人自愿为汤钟辉在2014年1月17日向陈晓赛借款进行担保，担保金额人民币（大写）：伍万元正（小写）：50000.00元。本人承诺汤钟辉所借的款项在约定还款日到期时如未能按时归还，作为担保人我愿承担全部借款的偿还责任，同时承担因借款所产生的全部利息和违约金等其他一切费用，直至该笔借款还清为止。担保人：周小铃2014年1月17日”。两被告对上述借款均未归还。
二、2016年12月8日，原告将两被告诉至本院，要求判决两被告归还该50000元借款。后因原告忘记开庭时间，该案按原告撤诉处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤钟辉向原告借款50000元的事实，由原告提供的《借条》及原告的庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。被告汤钟辉未及时还款，依法应向原告承担归还借款的民事责任。被告周小铃在案涉借条上以担保人身份出具担保内容，但未明确约定担保方式，依照相关法律规定，被告周小铃对案涉欠款的担保应认定为连带责任保证。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告汤钟辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓赛借款50000元；
二、被告周小铃对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告已预交)，由被告汤钟辉、周小铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 成剑彬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周小楠
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初826号
原告：凌付权，男，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：王明松，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市城口。
原告凌付权与被告王明松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌付权到庭参加诉讼，被告王明松下落不明，本院于2017年8月4日在重庆法制报公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌付权向本院提出诉讼请求：1.被告王明松归还原告借款13800元，并自2015年10月31日起按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠案外人张定洪13800元无力偿还，被告找到原告借款13800元用于偿还案外人张定洪的13800元欠款。2015年4月29日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款13800元，限于2015年10月30日前偿还。后原告多次向被告催收无果，故诉至人民法院。
被告王明松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告《居民身份证》复印件、被告出具的《借条》原件、证人张定洪的证人证言。
被告王明松未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王明松未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日原、被告签订借条约定被告王明松向原告淩付权借款13800元限于2015年10月30日前偿还，借条签订当日原告按照和被告的约定将13800元交付给案外人张定洪用于偿还被告欠张定洪的13800元。借款到期后，被告至今未向原告偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》足以证明原告与被告之间就被告向原告借款13800元达成了合意。原告提交的证人张定洪的证言可以证明原告已经履行了支付借款的义务，故原告与被告之间形成民间借贷法律关系，且双方约定内容不违反法律规定，该民间借贷合同合法有效。借贷双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告未按约定期限归还借款构成违约，应承担继续履行偿还借款本金和支付逾期还款的资金占用利息的义务。综上，原告要求被告归还借款本金13800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定的还款期限为2015年10月30日，原告要求被告自2015年10月31日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王明松于本判决生效之日起10日内支付原告凌付权借款本金13800元，并自2015年10月31日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告王明松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 丁世刚
人民陪审员 文木军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 枢
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1163号之一
原告：镇江市直属房产管理处，住所地镇江市润州区清真寺街41号。
法定代表人：傅九生，该管理处处长。
委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事所律师。
委托诉讼代理人：殷青桥，该管理处职工。
被告：李大鹏，男，1982年1月12日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告镇江市直属房产管理处与被告李大鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法公开进行了审理。
原告镇江市直属房产管理处向本院提出诉讼请求：1、解除原告镇江市直属房产管理处与被告李大鹏的房屋租赁合同；2、被告李大鹏从镇江市解放路137号房屋中迁出并将房屋交付原告，承担房屋占用费（第一阶段为2016年1月的房屋占用费401.4元，第二阶段为2016年2月1日起算至实际交付日，每天82.47元，暂计算至2016年3月31日，为4948.2元，以上共计5348.6元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：镇江市解放路137号房屋为原告直管公房，建筑面积27.49平方米。2011年4月28日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租上述房屋，租金每月401.4元，按月支付，租期至2012年4月30日止。合同到期后被告仍继续承租该房屋，双方未续签租赁合同。2015年起原告多次通知被告如需续租应与原告协商，双方另行签订房屋租赁合同。2015年9月14日原告向被告发出律师函，告知如2015年9月30日前仍未能续签合同，双方的租赁关系将于2015年12月底终止，限期被告交房，逾期承担相应责任。现被告仍未与原告签订合同。
本院经审查认为，原告镇江市直属房产管理处根据镇江市公房管理的相关规定，履行公房管理的部分行为，原、被告签订的《服务租赁合同》并非平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方之间并非房屋租赁合同关系，不受《中华人民共和国合同法》的调整，本案不应作为民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告镇江市直属房产管理处的起诉。
案件受理费65元，退还原告镇江市直属房产管理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2216号之二
申请执行人上虞市吉丰印刷有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：施陆生，总经理。
被执行人浙江正元集团有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：倪煜旦，董事长。
上虞市吉丰印刷有限公司与浙江正元集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第01405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，经申请人执行人申请，本院于2016年4月27日立案强制执行。在执行过程中本院于2016年5月11日向申请人执行发出执行告知书，但申请人执行人未能提供被执行人可共执行的财产线索。执行本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可共执行的，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释的五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2216号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供给执行财产及可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请请继续执行。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王伯林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 杜亚钦
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1436号
原告：岳龙凤，男，1940年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。
法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。
原告岳龙凤与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金765元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积0.5亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。
被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。
原告岳龙凤为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。
2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告岳龙凤等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。
3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。
4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。
5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。
6、图片6张，拟证明流转土地的现状。
7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。
被告垫江百盛公司未到庭质证。
上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地0.5亩在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。
另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。
本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。因土地2015年、2016年未实际耕种，租金应以2014年的实际面积进行计算，2015年度的租金为0.5亩×600斤×1.2元＝360元，2016年度的租金为0.5亩×600斤×1.35元＝405元，以上共计765元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告岳龙凤及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。
二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告岳龙凤的租金765元，违约金500元。
三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。
如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
审 判 员 李志刚
人民陪审员 张洪兵
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7192号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：张学光，男，1987年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张学光信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵萌影
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1014号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人：聂新章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所实习律师。
被申请人：袁广棋，男，1959年12月13日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：孙秀花，女，1960年7月30日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：姚喜菊，女，1957年11月6日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：吴新生，男，1955年9月26日出生，汉族，万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人袁广棋、孙秀花、姚喜菊、吴新生金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁广棋、孙秀花、姚喜菊、吴新生在银行的共计44600元存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人袁广棋、孙秀花、姚喜菊、吴新生在银行的共计44600元存款予以冻结；
对申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司在其公司担保存款10000元（户名：薛丹妮；账号XXXXX）予以冻结。
以上银行存款的冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年五月三日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更450号
罪犯夏启胜，男，1970年1月26日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2012年6月5日作出(2012)鄂蕲春刑初字第00117号刑事判决，认定被告人夏启胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年三个月十四天并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年三个月十四天，并处罚金10000元。被告人不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)鄂黄冈中刑终字第00083号刑事裁定，准许上诉人夏启胜撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年三个月十四天不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏启胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯夏启胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏启胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏启胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯且因犯盗窃罪被判处十年以上有期徒刑，罚金10000元尚未缴纳，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏启胜的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年三个月十四天不变。刑期自2011年10月11日起至2023年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1326民初2986号
原告淅川县荆关粮油有限责任公司。
法定代表人姚永辉，该公司经理。
委托代理人陈淅涛、马西三，该公司工作人员。
被告王振山，男，生于1984年3月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
原告淅川县荆关粮油有限责任公司与被告王振山房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淅川县荆关粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求:要求依法判令被告立即支付欠我公司房屋租赁费21000元并承担本案诉讼费用。事实理由：被告因做生意，租赁我公司临街门面房，2016年欠房屋租赁费8000元，2017年欠13000元，共计21000元。经我公司人员多次催要，被告以种种理由推诿，至今未付。
被告辩称：我租的房子和别人一样的，别人交的少，问我要的高。其他人交多少，我交多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淅川县荆关粮油有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1,2015年9月23日淅川县荆关粮油有限责任公司对租房户的通知。内容为：“房租户：根据物价上涨及荆关租房行情等因素，经荆关粮油公司班子领导研究决定2016年荆关粮油公司房租征收情况如下，门面房大间每年7500元；门面房小间6500元，楼梯间及大门口半间门面房每年3000元。10号仓库和11号库之间4间住室3000元，面粉厂后院及8间仓库3000元，园顶仓2000元。若有不租者，到期后把所租房交予公司特此通知淅川县荆关粮油有限公司2015年9月23日”主要证明，对2016年房屋租赁户房租征收情况的通知。2,“通知各租房户：2017年房租即将征收，2016年房租没有交清的租户务必在2016年12月31日交清，逾期不交者，2017年房屋不在租赁。淅川县荆关粮油有限公司2016年12月27日”。主要证明，对2016年房屋租赁户房租征收情况及时间的通知。被告未提交证据材料。被告对原告提交的证据无异议，但认为自己租赁一间，应交7500元，而实际上让我交13000元，别人只交5000元，感觉不公平。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意，租赁原告公司临街门面房两间（小）。原、被告双方未签订房屋租赁合同，但原告于2015年9月23日已对租赁户下发通知告知所有租房户的价格，被告均在该通知上签字确认，应认定原被告双方对所租赁的房屋每间每年赁费6500元共计13000元均认可。2016年已交5000元，下欠8000元，2017年欠13000元，共计21000元，经原告公司人员催要，至今未交。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面房屋租赁合同，但被告已经租赁原告房屋6个月以上，符合《合同法》第二百一十五条规定，应视为不定期合同。原告将门面房已经交付被告租赁使用，被告应及时支付租金。双方虽未约定租金交付时间，但2016年支付租金时间已过，经原告催要后，被告应及时支付，长期拖欠，违背诚实信用原则。《合同法》第二百二十六条规定“对支付租金期限没有约定或约定不明。租赁期不满一年，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满是支付”。2017年房屋租金应在2017年12月30日前付清。被告已对通知内容认可，应按通知规定全额支付租赁费。其他租赁户缴费多少与本案无关联。故被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王振山在本判决后十日内一次性支付原告淅川县荆关粮油有限责任公司2016年租金人民币8000元。2017年租金13000元在2017年12月30日付清。
被告王振山如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓峰
二〇一七年十一月十日
书记员 付裕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执784号之一
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人江宇
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704刑初2号刑事判决书，责令被执行人江宇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江宇在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁希
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执1426号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬中支行，组织机构代码证：4173958X－C，住所地：扬中市三茅镇扬子中路165号。
负责人：顾宏平，该行行长。
委托诉讼代理人：韦彬，该行员工。
被执行人：陈玉静，女，汉族，1981年10月4日生，江苏省扬中市人，住扬中市。
被执行人：李喜安，男，汉族，1980年7月25日生，江苏省扬中市人，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬中支行申请执行被执行人陈玉静、李喜安信用卡纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初1132号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应给付申请执行人705813.82元，承担案件受理费5429元，并承担案件执行费9512元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单。经本院查询，未发现被执行人名下有存款，登记在被执行人名下的房产已抵押在其他金融机构，且已被多案轮候查封，房屋结构被完全改变，该案中无法处理。其名下房产被查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初1132号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有斌
审判员 赵小通
审判员 曹凤彪
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 煜
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初1153号
原告赵天强，男，回族，1965年7月23日出生，住河南省宁陵县。
原告赵玉岭，女，回族，1974年2月10日出生，住河南省睢县。
原告赵天华，女，回族，1971年12月14日出生，住河南省宁陵县。
被告张书军，男，汉族，1961年8月5日出生，住河南省宁陵县。
原告赵天强、赵玉岭、赵天华与被告张书军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月2日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告赵天强、赵玉岭、赵天华到庭参加诉讼，被告张书军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月13日12时许，被告张书军无证驾驶无号牌小型汽车，沿宁陵珠江路自北向南行驶至泰山路口时，在前方是红灯的情况下强行通过，与原告赵天强驾驶的豫Ｎ×××××号小轿车发生交通事故，致使在豫Ｎ×××××号小轿车上乘坐的赵玉岭、赵天华受伤，花费了大量的医疗费，同时车辆损坏严重。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：张书军无证驾驶、不按交通指示灯驾驶，负事故全部责任。原告曾多次与被告协商，被告仅支付2300元医疗费后不再过问，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等暂计8万元，具体数额待定残后再行追加；2、诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为9万元。
被告张书军未到庭、未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份；2、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任划分；3、车损评估报告、鉴定费票据及行驶证复印件各1份，证明原告赵天强是事故车辆的车主，该车经鉴定车损价值为76404元，为此支出鉴定费2300元；4、赵天华的住院证、出院证、住院病历各1份，医疗费单据2张，门诊单据2张，证明赵天华住院治疗及支出医疗费的事实；5、赵玉岭的诊断报告1份、门诊单据2张，证明赵玉岭因交通事故支付的门诊费用；6、交通费票据1组，证明因交通事故支出的交通费用。
被告张书军未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，能证明本案事故造成赵玉岭、赵天华受伤，且原告的车辆受损的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2017年4月13日12时许，被告张书军无证驾驶无号牌小型汽车，沿宁陵珠江路自北向南行驶至泰山路口时，在前方是红灯的情况下强行通过，与原告赵天强驾驶的豫Ｎ×××××号小轿车发生交通事故，致使在豫Ｎ×××××号小轿车上乘坐的赵玉岭、赵天华受伤，豫Ｎ×××××号小轿车受损。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：张书军负全部责任，赵天强、赵玉岭、赵天华无责任。事故发生后，原告赵天华在宁陵县人民医院救治，支出医疗费2217.22元、门诊费991元，当天又转入宁陵中医院治疗，从2017年4月13日至4月23日，住院10天，支出医疗费2024.40元，另因此次事故支出交通费100元。原告赵玉岭因此次事故支出门诊费910.50元、交通费200元。原告赵天强驾驶的豫Ｎ×××××号车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，车损价值为76404元，为此支出评估费2300元，原告赵天强系该车车主。另查明：被告张书军驾驶的无号牌小型汽车未投保交强险，事故发生后，张书军已为三原告垫付费用4900元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告张书军驾驶无号牌小型汽车与原告赵天强驾驶的豫Ｎ×××××号小轿车发生交通事故，致使在豫Ｎ×××××号小轿车上乘坐的赵玉岭、赵天华受伤，豫Ｎ×××××号小轿车受损的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：张书军负全部责任，赵天强、赵玉岭、赵天华无责任，被告张书军应对三原告合理合法的损失承担赔偿责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，三原告的各项损失项目及数额为：原告赵天华的医疗费5232.62元、住院伙食补助费800元(80元/天×10天)、营养费100元(10元/天×10天)、护理费930元(93元/天×10天)、误工费960元（96元/天×10天）、交通费100元，共计8122.62元；原告赵玉岭的医疗费910.50、交通费200元，共计1110.50元；原告赵天强的车损76404元、评估费2300元，共计78704元；以上共计87937.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张书军赔偿原告赵天华各项损失8122.62元，赔偿原告赵玉岭各项损失1110.50元，赔偿原告赵天强各项损失78704元，以上共计87937.12元，减去已经垫付的费用4900元，下余数额83037.12元，于本判决书生效后七日内履行；
二、驳回原告赵天强、赵玉岭、赵天华的其他诉讼请求。
如被告张书军未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由原告赵天强、赵玉岭、赵天华负担47元，被告张书军负担2003元；保全费500元，由被告张书军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一七年六月一日
书 记 员 楚琳琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终727号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李佳亮，男，28岁（1989年10月21日出生），出生地黑龙江省安达市，初中文化程度，户籍地黑龙江省安达市。曾因犯故意伤害罪，于2011年9月被判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2014年7月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月30日被羁押，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李佳亮犯故意伤害罪一案，北京市海淀区人民法院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，于2017年9月7日作出（2017）京0108刑初2159号刑事判决。原审被告人李佳亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李佳亮，审核相关证据材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院根据公诉机关指控认定：2017年2月14日，被告人李佳亮在本市海淀区上地华联海底捞火锅店内因琐事与被害人姜某（男，36岁）等人发生争执。后双方发生互殴，互殴过程中被告人李佳亮持刀将被害人姜某扎伤。经鉴定，被害人姜某身体损伤程度属轻伤二级。2017年4月30日，被告人李佳亮向公安机关自动投案，后如实供述犯罪事实。现被告人李佳亮已赔偿被害人姜某人民币30万元，双方达成和解协议。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人李佳亮的供述，被害人姜某的陈述，证人赵某、王某的证言，辨认笔录，涉案物品照片，受案登记表，司法鉴定意见书，诊断证明书，伤情照片，和解协议，工作说明，前科材料，到案经过及身份信息等证据材料。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人李佳亮持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人李佳亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人李佳亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人李佳亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李佳亮的上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李佳亮持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。李佳亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于李佳亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。对于李佳亮所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据李佳亮犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了其所具有的各项量刑情节，在法定量刑幅度内从轻裁量刑罚，所判刑罚量刑适当，李佳亮所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据李佳亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李佳亮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 张乾雷
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 邓 飞
书 记 员 潘萌萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初1719号
原告：苏州亿辰航包装科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1317号。
法定代表人：于娇艳，董事长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：江苏江航医疗设备有限公司，住所地泰兴经济开发区城区工业园大生园区。
原告苏州亿辰航包装科技有限公司与被告江苏江航医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付货款396426.45元，承担逾期付款的利息10000元（暂定，自原告主张之日2016年12月30日起至实际付清之日起按银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告自2015年起长期为被告供货，截止到2016年12月30日，被告累计欠原告货款396426.45元。原告向被告主张货款，被告以种种理由拒绝给付。现原告依法提起诉讼，望法院依法判决，支持原告上述诉讼请求。庭审中，原告因其与被告对账以后，被告给付货款81019元，尚欠货款355649.25元，而且对账后，原告又送了部分货，该部分货款本次诉讼中暂不主张，因此，将要求被告给付货款的金额变更为355649.25元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了对账函一份，证明被告欠款436668.25元，对账后，被告给付了81019元，尚欠355649.25元。
被告未答辩，亦未提供反驳证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月份起，原被告双方发生业务往来，原告先后向被告供应各种纸箱、合格证等包装材料。2016年12月10日，截止2016年12月10日，被告总欠货款为436668.25元，被告于2016年12月12日予以确认。此后，被告先后给付货款81019元，尚欠355649.25元。在此期间，原告又向被告供应了部分货物。原告催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告供货后，被告应当按约给付原告货款。被告未能按约及时给付货款，构成违约，原告要求被告立即给付货款355649.25元，并承担该款项自2015年12月30日起按银行同期同类贷款利息计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏江航医疗设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州亿辰航包装科技有限公司货款355649.25元，并承担该款项自2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3700元，诉讼保全费2520元，合计6220元，由被告江苏江航医疗设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 刘 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 陶海恒
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更973号
罪犯郭洪建，男，1979年12月30日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院作出(2014)乐刑初字第534号刑事判决，以被告人郭洪建犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯郭洪建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭洪建自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯郭洪建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭洪建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭洪建减刑九个月（刑期自2014年9月4日起至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1415号
案外人：李晓玥，女，1993年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人李晓玥对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋7楼××号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李晓玥称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，李晓玥已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月22日到金堂县城乡房产管理局办理了8栋7楼××号房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人李晓玥已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，李晓玥作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对李晓玥要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋7楼××号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初1975号
原告：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园内。
法定代表人：陈文珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶松林、甄磊，江苏石立律师事务所律师。
被告：山西宏基建设工程有限公司，住所地山西省吕梁市离石区北川河东路458号。
法定代表人：杨晓军，该公司执行董事兼总经理。
被告：吕梁市离石区经济开发投资有限公司，住所地山西省吕梁市离石区永宁东路80号。
法定代表人：杨顺平，该公司董事长。
原告扬州楚门机电设备制造有限公司与被告山西宏基建设工程有限公司、吕梁市离石区经济开发投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告扬州楚门机电设备制造有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州楚门机电设备制造有限公司撤诉。
案件受理费11306元，减半收取计5653元，由扬州楚门机电设备制造有限公司负担。
代理审判员 许飞剑
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊佶玫
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执1942号
申请执行人：蒋春梅，女，1963年6月20日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住南平市建阳区。
被执行人：王平，男，1960年3月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人蒋春梅与被执行人王平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王平在银行的存款人民币7550元。
本裁定立即执行。
执行员 黄慎伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初213号
原告：纪清云，女，1971年1月11日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
本院于2017年4月18日受理原告纪清云诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告无线天利在答辩期内向本院提出管辖异议。
无线天利就本案管辖权向本院提出异议的理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利认为，本案符合该条“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件。具体理由如下：
首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。假设按照纪清云主张的2015年6月至2015年7月这一期间（无线天利并不认为该期间为揭露日至基准日的期间），无线天利认为该期间正处于2015年6月至8月中国股市罕见的异常波动期，这一期间不同于其他虚假陈述案件中的普通股价波动情形，该期间出现的罕见的证券市场千股大幅急跌被业界称之为近年来罕见的“股灾”，具有很强的特殊性。国家领导人、最高人民法院、中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）、法律及金融领域专家学者、媒体等对于该次证券市场异常波动及其成因、影响均极为关注。本案审理过程中对该次异常波动的认定，不仅将在北京市范围内，甚至很可能在全国范围内对类似证券虚假陈述案件的处理产生重大影响。
其次，本案在适用法律上具有普遍意义。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第十九条第（四）项关于“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”之规定如何适用，对于本案的审理和事实认定也至关重要。不仅如此，根据《若干规定》第十九条第（四）项所列举的事项，除“系统风险”外，“其他因素”也可以成为切断投资者损失与虚假陈述之间因果关系的一种“因素”，而《若干规定》中“其他因素”的范围，更需要在本案审理的过程中进一步查明和认定。本案的审理有助于明确《若干规定》中上述条款的理解与适用。
最后，本案的社会关注度高，涉及范围广、整体诉讼标的金额大。无线天利的披露违规行为引起了媒体的广泛关注，各大主流财经网站一直跟踪报道，在社会上引起极大反响。此外，虽然本案个案争议金额未达到北京市高级人民法院的受理标准，但由于北京市第一中级人民法院已受理的关于无线天利的证券虚假陈述责任案件以及未来的潜在案件数量众多，因此，实际上众多投资者的整体索赔请求涉及范围广、诉讼标的总额将极为巨大，将有可能超过北京市高级人民法院的受理标准。
综上，根据《民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条，本案属于具有“重大影响”的案件，因此，无线天利认为，北京市第一中级人民法院对本案无管辖权，恳请将本案移送北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为：首先，《民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。此外，《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，纪清云系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利提起诉讼,无线天利住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 张 辉
审判员 邵 普
二〇一七年五月十五日
书记员 万 晶
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初1006号之二
原告：江西宇锋建设工程有限公司。住所地：赣州市章贡区营角上路*号紫荆花园*栋***#写字楼。
法定代表人：周斌，该公司执行董事。
委托代理人：刘天高、薛有文，江西南方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西腾辉置业有限公司。住所地：上犹县东山镇一街水南大道***号。
法定代表人：张均生，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：罗书林，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告江西宇锋建设工程有限公司诉被告江西腾辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告江西宇锋建设工程有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西宇锋建设工程有限公司向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西宇锋建设工程有限公司有限公司撤诉。
案件受理费57300元，减半收取28650元，由原告江西宇锋建设工程有限公司承担（已交纳）。
审 判 员 魏运常
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 钟丹萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初4770号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：黄东峰。
委托诉讼代理人：施幸妤。
被告钱建华。
委托诉讼代理人：吴爱萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
主要负责人：高峰。
委托诉讼代理人：卢毅。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告徐炳如、钱建华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，被告钱建华申请追加中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保崇川公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。庭前原告申请撤回对被告徐炳如的起诉，本院亦予以准许。本案依法由代理审判员康啸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）出庭应诉，并表示由其承担本应由人保崇川公司承担的相关责任，本院不予置异。庭审中，原告委托诉讼代理人施幸妤、被告钱建华委托诉讼代理人吴爱萍、被告人保南通公司委托诉讼代理人卢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付的抢救费用共计16219.73元。2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年7月30日，被告钱建华在通州区镇西组路段发生交通事故致徐炳如受伤，后送医院抢救，因双方均无力承担抢救费用，遂于2014年8月18日向原告紫金公司申请垫付，后经原告审核同意垫付抢救费用共计16219.73元。申请时双方均作出承诺将及时返还垫付款项。该起事故交警部门认定被告钱建华承担事故全部责任。后双方未告知原告就处理了赔偿事宜，致原告垫付款无法及时追回，故诉至法院要求处理。
被告钱建华辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对原告垫付徐炳如抢救费的事实亦无异议。钱建华当时驾驶的苏F小型普通客车在人保崇川公司处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），案涉交通事故发生在保期内。上述垫付款并未在原告起诉的机动车交通事故损害赔偿一案中处理，且上述案件判决的总赔偿款也没有超过保险限额，故本案中的垫付款应当由保险公司全额赔付。
被告人保南通公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。人保崇川公司已经赔付徐炳如事故损失合计286662.24元，被告钱建华驾驶的车辆在人保崇川公司处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），保额应该还剩33337.76元，人保南通公司愿意在保额内进行赔偿。根据保险合同，要求扣除10%的非医保用药。在处理徐炳如交通事故损害赔偿案件中徐炳如及被告钱建华均未及时向法庭说明道路救援基金垫付情况，故本案诉讼费用应由徐炳如及被告钱建华承担。
本院经审理认定事实如下：
1.原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2014年7月30日18时50分左右，被告钱建华驾驶苏F小型普通客车由南向北行驶至南通市通州区镇西组路段时，该车右侧后部与同方向徐炳如驾驶的无牌新世纪电动自行车左手把发生碰撞，造成徐炳如受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，徐炳如即被送往南通市第一人民医院住院救治。因徐炳如无力支付抢救费用，其子徐建成于2014年8月13日向原告申请垫付抢救费用。原告经审核后于2014年8月18日垫付医疗费16219.73元。2014年8月22日，交警部门认定被告钱建华在该起事故中承担全部责任，徐炳如不承担事故责任。
2.被告钱建华驾驶的苏F小型普通客车在人保崇川公司处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），该起交通事故发生在保险期间内。
审理中，本院依职权调取本院（2015）通潮民初字第00534号案件中的起诉状、变更诉讼请求申请书、赔偿清单、医疗费发票、用药清单、事故认定书、保单复印件、民事判决书等，确认以下事实：1.该案认定徐炳如事故损失合计286662.24元，扣除人保崇川公司已垫付的医疗费10000元，人保崇川公司还应在交强险及商业险限额内赔偿徐炳如事故损失276662.24元。2.本案中原告紫金公司主张的医疗费16219.73元未在前述案件中处理。
本院认为，被告钱建华与案外人徐炳如发生交通事故后，为抢救伤者生命，原告垫付部分医疗费，该费用属垫付性质，原告有权向事故责任人追偿。该起事故中，被告钱建华负事故全部责任，其驾驶的小型普通客车在人保崇川公司处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），且该起交通事故发生在保险期间内，故人保崇川公司应在商业三者险限额内赔偿徐炳如医疗费16219.73元。审理中，被告人保南通公司表示由其承担本应由人保崇川公司承担的相关责任，本院不予置异。故本案中原告的垫付款16219.73元由被告人保南通公司负责偿还。被告钱建华不承担偿还责任。被告人保南通公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供非医保用药明细及医保范围内的替代用药，故对其抗辩本院不予采纳。
综上所述，原告垫付款16219.73元由被告人保南通公司负责偿还，被告钱建华不承担偿还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款16219.73元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告钱建华的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担（原告已代垫，待执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 啸
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘红梅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执恢154号之一
申请执行人：谢达忠，男，1953年8月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区河堰嘴。
法定代表人：李忠华，总经理。
谢达忠与资阳业兴融资理财服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）雁江民初字第482号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月27日，权利人谢达忠向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款8万元及利息等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行的财产，本案无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，本案终结本次执行程序。现被执行人资阳业兴融资理财服务有限责任公司仍欠申请执行人谢达忠借款8万元及利息等。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年九月十五日
书记员 张 龙
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终1055号
上诉人（原审原告）：林珊，女，1992年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐德韬，男，1991年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：张海丽，女，1987年7月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张培荣（张海丽父亲），男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人林珊因与被上诉人唐德韬、张海丽发起人责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林珊于2017年11月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林珊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林珊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由林珊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周斯云
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽11民再36号
上诉人（原审原告）：任晶涛，男，1953年7月12日出生，汉族，通化市钢铁公司石头沟铁矿退休职工，住吉林省白山市八道江区。
委托诉讼代理人：王翔、郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：盘锦市大洼区大洼街道办事处，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：刘键，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：冯帆、许天，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：张亚荣，女，1940年4月8日出生，汉族，辽河油田退休职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：刘堃（系张亚荣女儿），女，1968年3月11日出生，汉族，辽河油田总机械厂职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人任晶涛与上诉人盘锦市大洼区大洼街道办事处、上诉人张亚荣租赁合同纠纷一案，上诉人不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人任晶涛及其委托诉讼代理人王翔、郑乔文，上诉人盘锦市大洼区大洼街道办事处的委托诉讼代理人许天，上诉人张亚荣的委托诉讼代理人刘堃到庭参加诉讼。
本院认为，本案中租赁协议书的签订时间是2007年5月21日。任晶涛为租赁协议书的合同主体。任晶涛是租赁协议书的当事人。任晶涛享有协议书约定的权利，承担协议书约定的义务。成立日期为2009年4月16日的大洼县城郊乡佳兴养殖场在2014年4月18日被大洼县人民政府决定关闭。任晶涛租赁土地上建设的大洼县城郊乡佳兴养殖场由于被关闭所导致的经济损失是租赁合同纠纷重要内容，且张亚荣与任晶涛关于大洼县城郊乡佳兴养殖场财产权属存在争议。张亚荣可以作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。但是张亚荣在本案中主张盘锦市大洼区大洼街道办事处赔偿款归其所有。该诉讼主张张亚荣已经在另案中主张，构成重复起诉。本案中不应对张亚荣的该诉讼主张进行审理。原审法院对赔偿款进行分割，违反法律规定，构成程序违法。综上，原审判决违反法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民再3号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人任晶涛预交的二审案件受理费101,120.00元予以退回，上诉人盘锦市大洼区大洼街道办事处预交的二审案件受理费101,120.00元予以退回，上诉人张亚荣未预交的二审案件受理费101,120.00元不予收取。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董 千 里
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 蕾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终2722号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
主要负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾晓，江苏钟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢秀珍，女，1974年3月26日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟树青，男，1975年3月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢秀珍、翟树青机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：根据谢秀珍提交的完税证明、银行卡明细，涉案事故发生后，谢秀珍每月都有工资收入，也每月交纳个人所得税。原审法院仅凭单位出具的清单就认定误工费，属于事实没有查清。
谢秀珍辩称，其提供充分证据证明误工情况。要求驳回保险公司的上诉。
翟树青辩称，要求依法处理
谢秀珍向一审法院起诉请求：1、保险公司、翟树青赔偿各项损失合计141188.9元；2、保险公司、翟树青承担诉讼费。
一审法院认定事实：关于事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、鉴定结论与谢秀珍所陈无异。翟树青在事故发生后为谢秀珍垫付了1080元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，翟树青在驾驶机动车过程不慎与谢秀珍相撞，造成谢秀珍受伤，应当承担相应的赔偿责任。作为机动车交强险承保单位，保险公司应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对谢秀珍的赔偿责任。本次事故中翟树青承担事故全部责任，故超交强险部分的损失由保险公司在商业三者险限额内全额理赔。谢秀珍的损失，认定如下：
具体赔偿项目谢秀珍主张（元）保险公司、翟树青意见原审法院认为认定数额（元）裁判理由医疗费2997对医疗费需要扣除10%医保外用药2997谢秀珍的医疗费经审核为2997元，依法扣除10%医保外费用为300元，由翟树青承担。保险公司负担2697元。营养费720无异议720谢秀珍的主张有鉴定报告为据，计算无误，依法予以支持。护理费6300认可60元每天5400谢秀珍主张的护理天数有鉴定报告为据，护理标准依法按照60元/天，支持的护理费为5400元。误工费16566.9谢秀珍在事故发生后收入并未因此减少，故对误工费不予认可16566.9谢秀珍提交证据证明其就职于常州市第二人民医院，其主张的误工期有鉴定报告为证，误工费标准并未超过事业单位行业收入标准。且谢秀珍单位开具的事故病假扣款证明与其提交的纳税证明互相印证，保险公司亦无反证，故谢秀珍主张的误工费16566.9元依法予以支持。伤残赔偿金80304由于谢秀珍未实施手术治疗，对残疾赔偿金认可85%80304谢秀珍的伤情经鉴定为十级伤残，是否进行手术并非构成伤残等级的必要条件，保险公司亦无证据证明鉴定结论有误，故保险公司抗辩主张不予采纳。谢秀珍主张的残疾赔偿金有鉴定报告为证，计算标准符合法律规定，依法予以支持。精神损害抚慰金5000无异议5000谢秀珍构成十级伤残，且在事故中无责任，其主张的精神损害抚慰金5000元依法予以支持。被抚养人生活费26433谢秀珍未提供被抚养人生活费的相关材料，不予认可22465谢秀珍提交证据证明其有父母及女儿需要抚养，予以采信。谢秀珍应当承担相应的抚养义务，且谢秀珍在常州长期工作生活，应当按照城镇居民的身份属性认定被抚养人生活费计算标准。谢秀珍的计算有误，依法支持被抚养人生活费22465元。交通费500认可300元300谢秀珍主张的交通费过高，根据其伤残等级及就医治疗情况，酌定交通费300元物损1000物损未经定损，不予认可0谢秀珍并未提交证据证明其在事故中的财产损失，不予认可。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿谢秀珍各项损失合计133452.9元。二、翟树青于本判决生效之日起十日内赔偿谢秀珍医疗费300元。三、驳回谢秀珍其他诉讼请求。案件受理费减半收取为534元，鉴定费2520元，合计3054元，由翟树青负担
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工费，谢秀珍以提供了完税证明、银行卡明细和单位证明，足以证明。保险公司虽有异议，但未能就此提供任何反驳证据，应承担相应的法律责任。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周宁平
审 判 员 卢云云
审 判 员 丁 飞
二〇一七年九月六日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初204号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人高某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，下岗工人，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告��高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年1月14日16时许，被告人高某与被害人侯某在嘉祥县人民医院南面的冠亚获麟广场工地上因欠款问题发生争执，继而厮打。厮打中，被告人高某将侯某推倒在地，致侯某右侧第9、10、11肋骨骨折。经鉴定，侯某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人高某已赔偿侯某经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、调解协议书、收到条、证人张某、王某的证言、被害人侯某的陈述、公安机关出具的抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。经济宁经济开发区党工委政法工作办公室调查评估，被告人高某对所居住社区无重大不良影响，结合其犯罪情节、悔罪表现等，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ���爱民
二〇一七年十月十二日
书记员 魏 菲 菲
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终466号
上诉人（原审原告）：曾丹丹，女，1986年10月8日出生，汉族，四川省大英县人，户籍地四川省大英县，现住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）：陈先福，男，1965年7月16日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）：胡昌秀，女，1964年5月22日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
上诉人曾丹丹因与被上诉人陈先福、胡昌秀民间借贷纠纷一��，不服四川省大英县人民法院（2016）川0923民初730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾丹丹于2017年5月5日向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾丹丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曾丹丹撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红梅
代理审判员 赖 力
代理审判员 梁 燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 李娇阳