四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初1776号
原告：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：谢星，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被告：乐山市浩通矿产品有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：罗威。
被告：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉，董事长。
诉讼委托代理人：帅也，男，该公司员工。
诉讼委托代理人：伏中文，男，该公司员工。
被告：罗威，男，汉族，生于1993年8月1日，住四川省峨眉山市。
被告：林丽君，女，汉族，生于1965年12月5日，住四川省成都市。
被告：赵小峰，男，汉族，生于1971年4月30日，住四川省夹江县。
本院于2017年7月6日立案受理原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称：乐山商业银行峨眉山支行）与被告乐山市浩通矿产品有限公司（以下简称：乐山浩通公司）、乐山市中小企业融资担保有限公司（以下简称：乐山中小企业担保公司）、罗威、林丽君、赵小峰金融借款合同纠纷一案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山商业银行峨眉山支行的委托诉讼代理人陶俊宏和高雪、被告乐山浩通公司的法定代表人罗威、乐山中小企业担保公司的委托诉讼代理人帅也和伏中文，以及被告赵小峰到庭参加诉讼。被告林丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山商业银行峨眉山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐山浩通公司立即偿还借款本金500万元及至付清之日止的未付利息、罚息和复利（截止2017年6月21日，差欠利息574155元、罚息363750元、复利11455.59元，共计949360.59元，从2017年6月22日起至款清之日止的罚息以未还本金为基数，按月利率11.25‰计算；从2017年6月22日起的复利以未还利息为基数，按月利率11.25‰计算）；2.被告乐山浩通公司支付原告为追索债权而支付的律师代理费10000元；3.被告乐山中小企业担保公司、罗威、林丽君、赵小峰对上述第一、二项诉请的债务承当连带担保责任；4.本案诉讼费由五被告承担。诉讼中，原告以笔误为由将其主张的截止2017年6月21日的未付利息金额574155元更正为574061.12元，并明确其主张的6月22日之后的复利以贷款期限内未还利息和罚息之和为基数计算。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告乐山浩通公司签订合同编号为2014年乐商银峨支借字第049号《乐山市商业银行流动资金借款合同》，约定：原告向其提供借款500万元，借款期限为12个月；借款利率为固定利率，即年利率8.96%，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清。借款人未按约定偿还本合同项下借款本金及利息，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的原借款利率基础上提高百分之五十计收被告罚息，并对未支付的利息计收复利。为确保前述借款合同的履行，原告与被告乐山中小企业担保公司于2014年12月16日签订合同编号为乐担保司（2014）保字第271号的《保证合同》，合同约定：乐山中小企业担保公司对2014年12月16日签订的《乐山市商业银行流动资金借款合同》1（合同编号：2014年乐商银峨支借字第049号）项下的借款本金、借款期限内的利息及逾期90天内利息三项之和的实际损失额承担100%的连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2014年12月16日，被告罗威、林丽君向原告出具了承诺书，承诺愿就该笔借款的偿还提供连带保证责任。前述合同签订后，原告依约向被告乐山浩通公司提供了500万元借款，借款到期日为2015年12月16日，借款月利率为7.466667‰。前述借款到期后，经协商，原告与被告乐山浩通公司于2015年12月16日签订了合同编号为2015年乐商银峨展字第036号《借款展期偿还协议书》，约定前述贷款500万元展期至2016年12月9日止，展期月利率为7.5‰。被告乐山中小企业担保公司、罗威、林丽君、赵小峰承诺为该笔展期贷款提供担保。借款展期到期后，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判如前所述。
被告乐山浩通公司和罗威承认原告主张的事实，对借款本息金额无异议，但认为该笔借款本息应由乐山中小企业担保公司来偿还。
被告乐山中小企业担保公司承认原告主张的事实，对借款本息金额无异议，该公司按照保证合同的约定承担责任。
被告赵小峰承认原告主张的事实，对借款本息金额无异议，但认为被告赵小峰和林丽君都是案外人乐山福斯科技有限公司的员工，该笔贷款实际被乐山福斯科技有限公司使用，乐山浩通公司是乐山福斯科技有限公司的子公司，因此该笔贷款应该由乐山福斯科技有限公司来承担偿还责任。
被告林丽君未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告乐山商业银行峨眉山支行围绕所述请求提交了证据材料。到庭的被告均对原告的证据材料无异议。被告林丽君未到庭质证，也未提交证据材料对原告的主张进行反驳，视为对其举证质证权利的放弃以及对原告证据材料的认可。被告赵小峰为证明其主张，当庭提交了《债权债务处理协议》《借款支取凭证第一联》《进账单》《结算业务申请书》复印件。原告的质证意见为：《借款支取凭证第一联》《进账单》《结算业务申请书》发生的时间都是2013年，与本案无关；《债务债务处理协议》与本案无关，且债务的转让需经过债权人同意，但是原告并没有同意。被告乐山浩通公司、罗威对被告赵小峰提交的证据材料无异议。被告乐山中小企业担保公司的委托诉讼代理人表示其未经办《债权债务处理协议》，不清楚该事。
本院经审查认为，原告提交的原被告营业执照、被告身份证、被告赵小峰和林丽君的结婚证复印件，《乐山市商业银行流动资金借款合同》《保证合同》《贷款展期偿还协议书》《承诺书》《借款支取凭证第四联》《委托代理合同》、原告代理律师费增值税专用发票等符合证据的三性原则，应予以确认。被告赵小峰提交的《债权债务处理协议》《借款支取凭证第一联》《进账单》《结算业务申请书》与本案无关，对其证据材料的真实性、合法性在本案中不予审查。
经审理认定事实如下：因被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
另查明：被告乐山中小企业担保公司在《借款展期偿还协议书》上以担保人身份盖章，表示同意继续提供担保，该协议书约定原担保合同有效期亦作相应延长。被告林丽君和罗威于2014年12月16日共同出具《承诺书》，承诺愿意对案涉《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，保证时间自《乐山市商业银行流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。因该笔借款展期，被告罗威于2015年12月16日出具《承诺书》，被告林丽君与赵小峰共同出具《承诺书》，三被告承诺对乐山浩通公司的债务承担连带保证责任，担保范围包括《借款展期偿还协议书》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，保证时间自《借款展期偿还协议书》确定的借款到期之次日起两年。
再查明：2015年6月30日前的利息，被告乐山浩通公司已偿还原告，本金尚欠500万元未还。自2015年6月30日起至2017年6月21日止，借款500万元的本金产生贷款利息共计574061.12元、罚息363750元、复利11455.59元，合计949266.71元。贷款逾期90天内的罚息，即自2016年12月10日起至2017年3月9日止的罚息金额为168750元。为实现本案债权，原告支出律师代理费10000元。被告赵小峰、林丽君于2010年2月10日登记结婚。
本案在审理过程中，因被告林丽君缺席，致本院无法组织调解。
本院认为：案涉《乐山市商业银行流动资金借款合同》《保证合同》与《借款展期偿还协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，成立且合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按约履行。作为借款人的被告乐山浩通公司应当依照《乐山市商业银行流动资金借款合同》《借款展期偿还协议书》的约定偿还原告借款本金、贷款期限内利息、罚息，以及复利。故原告请求被告乐山浩通公司偿还借款本金500万元，以及未付利息、罚息、复利的诉讼请求应予支持。原告请求以500万元为基数，按照月利率11.25‰计算罚息，符合双方约定，应予支持。原告请求按照月利率11.25‰计算复利，符合双方约定。原告主张以未付罚息为基数计算复利的请求有违公平原则，且有违中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，即“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，故该请求不予支持。复利的计算基数应仅为贷款期内不能按期支付的利息，不应包括逾期罚息。原告请求被告乐山浩通公司支付原告因追索本案债权而支出的律师代理费10000元，符合《乐山市商业银行流动资金借款合同》的约定，应予支持。
《保证合同》合法有效，且被告乐山中小企业担保公司同意被告乐山浩通公司借款展期，并愿意继续提供担保，故被告乐山中小企业担保公司应当依照保证合同约定，对案涉《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下的借款本金、贷款期限内的利息及逾期90天内的利息三项之和承担连带保证责任，超出约定保证范围的债务，该保证人无须承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，故被告罗威、林丽君、赵小峰应对被告乐山浩通公司应负担的借款本息、诉讼费，以及律师代理费等承担连带共同保证责任。被告赵小峰辩称被告乐山浩通公司的债务应由乐山福斯科技有限公司承担，但在未经原告同意的情况下，被告乐山浩通公司与案外人关于债权债务处理的协议不能对抗原告，故本院对该辩称不予采纳。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，由被告乐山市浩通矿产品有限公司归还原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金500万元以及未付利息、罚息、复利[暂计至2017年6月21日，利息为574061.12元、罚息363750元、复利11455.59元，共计949266.71元；自2017年6月22日起至款清之日止的罚息以500万元为基数，按月利率11.25‰计付；自2017年6月22日起至款清之日止的复利以贷款期内未还利息（不含罚息）为基数，按月利率11.25‰计付]；
二、本判决生效后十五日内，由被告乐山市浩通矿产品有限公司给付原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行律师代理费10000元；
三、被告罗威、林丽君、赵小峰对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告乐山市中小企业融资担保有限公司对被告乐山市浩通矿产品有限公司应负担的借款本金500万元，贷款期内未付利息574061.12元，逾期90天内的利息168750元，合计5742811.12元承担连带清偿责任；
五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53516元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 何 玥
人民陪审员 郭永祥
人民陪审员 吴华军
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴集一