江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初46号
原告：苏州市明久晟磁性材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区里塘河路169号。
法定代表人：徐明，总经理。
委托诉讼代理人：张静、徐伟，江苏恒则律师事务所律师。
被告：苏州市相城区佳新五金电器厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇张庄村。
投资人：蒋新龙，厂长。
委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
原告苏州市明久晟磁性材料有限公司与被告苏州市相城区佳新五金电器厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员魏丽玲独任审判，并于2017年2月27日以简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州市明久晟磁性材料有限公司的法定代表人徐明及其委托诉讼代理人张静、徐伟，被告苏州市相城区佳新五金电器厂的委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市明久晟磁性材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告资产评估及拆迁补偿款中100000元应属于原告所有；2、判令被告将已领取的拆迁补偿款中属于原告所有的100000元返还原告；3、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请为：确认被告资产评估及拆迁补偿款中446866元（房屋装修价值81950元+附着物价值4273元+搬迁补偿价值137143元+停产停业损失223500元）应属于原告所有；判令被告将已领取的拆迁补偿款中属于原告所有的446866元返还原告。事实和理由：2013年4月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于张庄工业区建筑面积为745平方米的房屋出租给原告使用。原告在被告同意情况下对租赁房屋进行了装修，并添加了机器设备等。2014年2月26日，苏州市相城区黄桥街道动迁安置办公室发布了《告知书》，因国土储备中心用地及轨道交通四号线配套设施建设的需要，被告出租的涉案厂房也被列入拆迁范围。2015年10月，原告实际动迁，被告取得了该涉案厂房及设备拆迁的全部拆迁补偿款，但被告始终不与原告积极洽谈补偿款的分配事宜。
被告苏州市相城区佳新五金电器厂辩称，对于原告变更的诉讼请求不予认可。1、双方房屋租赁合同第19条明确约定：在合同期内如果政府拆迁，该房屋的拆迁所得均由甲方所有。说明了如果拆迁，所有补偿应归被告所有。2、房屋在租赁的时候已经有过了解可能要拆迁，合同第一条当中最后一句：“未来的政府规划可能导致的影响都已知悉”，当时签订协议的时候，双方都已经了解到厂房可能要拆迁，并在19条中进行了详细的约定。3、合同第11条明确乙方延误搬迁时，应该按照拖延的时间内双倍租金承担违约责任。租赁期限为2013.5.31-2015.5.30，实际搬迁时间是2015.10中旬，延迟了5个半月，根据合同的标准计算应为745×18×5.5×2=147510元。由于原告延误搬迁，致使被告晚5个半月的时间领取拆迁款，造成利息损失20.6万元。4、原告搬迁的时候拖欠电费10905.56元。被告另明确对于上述第3、4项原告应支付的费用在本案中不主张，但保留向被告追讨的权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年5月30日起发生房屋租赁关系，原告租赁被告的位于苏州市相城区××街道××庄工业区的厂房（建筑面积745平方米）从事机器加工。2013年4月15日，原告苏州市明久晟磁性材料有限公司作为承租方（乙方）与被告苏州市相城区佳新五金电器厂作为出租方（甲方）签订《房屋租房合同》1份，约定：乙方业已对该房屋进行了充分的了解和勘察，确信该房屋的有关状况适合于乙方租赁的用途。对房屋中附属设施，资产等进行了清点和了解，对本合同的标的物的质量、位置、用途、未来的政府规划可能导致的影响都已知悉。租赁期限为2013年5月30日至2015年5月31日止。年租金为不含税人民币745×18×12=160920元。租赁期满，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则需要提前两个月书面向甲方提出，在同等条件下乙方有优先续租权，甲方如同意继续租赁，则续签租赁合同。乙方延误搬迁时应按照拖延的时间内的双倍租金标准承担违约责任。在合同期内如果政府拆迁，该房屋的拆迁所得均由甲方所有；甲方应退回未到期剩余时间的同期租金，并可多付二个月的租金作为补偿。乙方应积极配合甲方。被告在甲方处加盖公章并由陆文根作为甲方代理人签名，原告在乙方处加盖公章。2014年2月26日，苏州市相城区黄桥街道动迁安置办公室出具《告知书》一份，明确因国土储备中心用地及轨道交通四号线配套设施建设的需要，涉案厂房属该区域的拆迁范围。双方租赁关系实际发生至2015年10月中旬结束，原告亦按被告要求在2015年10月底前搬迁完毕。2015年4月8日，苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司就位于相城区黄桥街道张庄工业园区东路8号苏州市相城区佳新五金电器厂房屋出具《房屋拆迁补偿价值评估表》一份，其中，房屋装修价值355424元、附着物价值138954元、搬迁补偿价值515559元，停产停业损失921010元等共计7185335元。2015年11月，被告苏州市相城区佳新五金电器厂所有的厂房进行拆迁。
上述事实，由原告提供的国家企业信用信息公示表、全国组织机构代码信息核查表、组织机构代码证、《房屋租赁合同》原件、《房屋拆迁补偿价值评估表》、《告知书》复印件各1份等证据及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
审理中，原告明确对于合同19条约定，此房屋拆迁补偿项目共计10项（详见评估表），其中合同约定的该房屋拆迁所得系与房屋本身相关的补偿价值。搬迁补偿价值即设备的搬迁补偿，因设备是原告所有，因此，根据设备明细表，该补偿项目中属于原告所有的为137143元；停产停业损失因厂房的实际使用方为原告，拆迁系给原告带来停产停业，造成原告无法正常生产产生损失，原告以拆迁房屋为经营场所办理的营业执照并在此实际经营，其要求出租人给付补偿协议中确定的停产停业损失应该给予支持；另外，房屋装修价值、附着物价值属于原告付款装修的部分应将该部分的拆迁补偿款项予以返还。故原告诉请的446866元为与房屋本身相关补偿价值之外的其余4项，被告应支付给原告。原告另补充提供电话录音及文字整理材料各一份，证明双方对补偿款进行过协商，被告也认可并不是所有拆迁所得都由其一人享有。
经质证，被告对该电话录音真实性不予认可，并明确双方确实曾协商过补偿事宜，但因金额达不成一致，始终协商未果。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方理应信守履行。双方一致确认租赁合同关系自2013年5月30日起至2015年10月中旬结束，被告并于2015年10月底前迁出租赁厂房，本院予以确认。根据合同，双方明确约定合同期内如遇政府拆迁，该房屋的拆迁所得均由被告所有。故原告要求被告支付资产评估及拆迁补偿款中446866元（房屋装修价值81950元+附着物价值4273元+搬迁补偿价值137143元+停产停业损失223500元），没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告苏州市明久晟磁性材料有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币4002元，由原告苏州市明久晟磁性材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 魏丽玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 尤鑫怡