福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初76号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人林树帆，男，1954年4月1日生，汉族，小学文化程度，务工，户籍、居住地福建省泉州市晋江市。2010年因犯故意伤害罪被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2016年11月7日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年11月24日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
辩护人王光勇，福建建达律师事务所律师。
被告人黄兆辉，男，1965年12月18日生，汉族，文盲，务工，户籍、居住地浙江省平阳县。因本案于2016年10月19日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年11月24日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
辩护人曾小雄、李玲，福建伟盛律师事务所律师。
龙岩市永定区人民检察院以永检生态刑诉(2017)4号起诉书指控被告人林树帆、黄兆辉犯非法采矿罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案分别于2017年5月17日和2017年8月31日公开开庭进行了审理。龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人林树帆及其辩护人王光勇，被告人黄兆辉及其辩护人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人林树帆于2014年5月份向刘某1购买了原永定县振兴矿业开发有限公司6号矿，而后伙同被告人黄兆辉、吴某1(另案处理)、刘某1共同出资合作开发该项目，其中被告人林树帆占18％股份，被告人黄兆辉占6％股份，吴某1占56％股份，刘某1占20％股份。2014年12月31日原永定县振兴矿业开发有限公司证件到期后，被告人林树帆仍伙同被告人黄兆辉等人继续非法开采“永定红”花岗岩，龙岩市永定区国土资源局于2015年1月18日对被告人林树帆、黄兆辉等人非法开采的原永定县振兴矿业开发有限公司6号矿进行行政处罚，直至2015年2月23日，被告人林树帆方与刘某1方因股东内部不和，刘某1将20％的股份全部转给被告人林树帆、黄兆辉及吴某1、陈某(另案处理)等人。之后被告人林树帆伙同被告人黄兆辉及吴某1、陈某等人继续开采“永定红”花岗岩，2015年4月至2016年5月，龙岩市永定区国土资源局曾多次对被告人林树帆等人非法开采永定县振兴矿业开发有限公司6号矿进行行政处罚。经鉴定，被告人林树帆、黄兆辉等人于2015年1月至2016年5月在原永定县振兴矿业开发有限公司6号矿未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，破坏价值为人民币2958260元。
公诉机关当庭列举了有关证据予以证实所指控的犯罪事实，认为被告人林树帆、黄兆辉等人在2014年12月31日原永定县振兴矿业开发有限公司证件到期后，未取得采矿许可证的情况下仍擅自继续在该矿非法开采“永定红”花岗岩，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究被告人林树帆、黄兆辉的刑事责任。
被告人林树帆辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，但认为鉴定的破坏价值数额太大，不合理。
被告人林树帆的辩护人认为，本案事实不清，证据不足。
一、闽国土资矿鉴[2016]43号《矿产资源破坏价值鉴定结论书》取得程序违法，存在重大瑕疵，应为无效证据。
公诉机关提供的闽国土资矿鉴[2016]43号《矿产资源破坏程度鉴定结论书》所依据的本案被告人花岗岩的非法开采范围由龙岩市永定区国土资源行政执法人员指认后由龙岩市地理信息工程有限公司对上述非法开采点进行现场测绘。首先经查询工商登记信息中无法查询到龙岩市地理信息工程有限公司这家企业登记信息，也没有任何证据证明该公司具有测量、绘图的资质。其二现场勘验、检查应当由侦查人员进行，或者在侦查人员的主持下进行，很显然，龙岩市永定区国土资源行政执法人员不是本案的侦查人员。现场勘验、检查的情况也没有形成笔录，没有任何参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章。测绘的有关数据没有合法来源。该现场测绘的取得违反了刑事诉讼法第43条、第101条和第106条的规定，应为无效，同时对《鉴定书》中的鉴定人也没有证据证明该鉴定人具备了矿产资源鉴定的资格。因此，依据该采掘工程平面图而作出的《鉴定报告》不符合《刑事诉讼法》的上述规定，程序违法，应为无效证据。
二、闽国土资矿鉴[2016]43号《矿产资源破坏价值鉴定结论书》不是全部为本案被告开采。
根据刑事诉讼法第89条的规定：“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查、收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料”。就本案而言，下列事实有待进一步侦查清楚：1、该鉴定如何区分2014年12月31日合法开采和2015年1月开始非法开采的界定；2、根据黄兆辉的供述2015年1月份的时候已经开采到第五层，一直到2015年7月份开采到11层，那本鉴定从第几层开始作为鉴定的起始；3、《鉴定书》中的龙岩市永定区价格认证中心提供的价格证明是否符合法律规定，交易价格如何得出?以上事实在本案的卷宗材料中都没有查清，而这些事实又是本案的主要事实，是本案必须侦查清楚的事实。
三、重新委托所作的鉴定报告存在重大程序瑕疵，依法不能作为本案定罪依据。
根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释第十四条规定，对案件所涉及的有关专门性问题难以确定的，依据下列机构出具的鉴定意见或者报告，结合其他证据作出认定：省级以上人民政府国土资源主管部门就造成矿产资源破坏的价值、是否属于破坏性开采方法出具的报告。因此本案的最终鉴定意见报告必须由福建省国土资源厅出具才为合法有效的鉴定意见。但是从公诉机关所提供的鉴定报告根本就不是由福建省国土资源厅出具的。故该份报告依法不能作为本案定罪的依据。其二根据福建省国土资源厅闽国土资文2014第101号文件中可以看出整个鉴定工作按照工作流程划分：确定承办单位、开展技术鉴定、编制申请报告、受理评审确认、出具鉴定意见五个环节。而公诉机关出具的报告只是其中第三个环节即编制申请报告，根据流程该报告还应经过鉴定委员会专家评审、投票，最终必须由福建省国土资源厅的厅长签字后才能出具鉴定意见。综上辩护人认为以上述鉴定书中结论指控被告人林树帆非法开采花岗岩存在矿种认定事实不清，破坏价值认定严重证据不足。
四、被告人林树帆具有从轻和减轻的处罚情节。
1、被告人林树帆具有自首情节，可以从轻和减轻处罚。
刑法第六十七条第一款的规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》对于“自动投案”也进行了较为明确的界定：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”根据龙岩市公安局永定分局出具的《到案经过》可知：2016年11月7日，林树帆主动到永定分局投案，林树帆在到案后，对于非法采矿的事实如实供述，构成自首。因此，对于被告人林树帆可以从轻或者减罚。
2.被告人林树帆主观恶性小、认罪态度好，犯罪情节较轻。
本案中，被告人林树帆对于相关犯罪事实已经如实交代，口供稳定，认罪态度良好，在庭审时也表示认罪，有悔罪表现。同时，林树帆原先具备采矿资质，相对至始无证开采、破坏性开采等非法采矿行为无疑在情节上相对轻微且其身处的案发当地非法采矿情况普遍。以上事实都说明林树帆的主观恶性较小、犯罪情节较轻。
3、林树帆系初犯、偶犯。
被告人林树帆构成非法采矿罪，但综合本案的所有情况，考虑到林树帆主观恶性较小、犯罪情节较轻、认罪态度好，系初犯等情节，恳请法院对被告人林树帆从轻处罚。
被告人黄兆辉辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，但认为其不是决策者，只是从犯，同时认为鉴定的破坏价值数额太大，不合理。
被告人黄兆辉的辩护人认为：
一、公诉机关指控被告人黄兆辉涉嫌非法采矿罪，据以定罪量刑的关键及决定性证据，即福建省第八地质大队作出的《矿产资源量技术鉴定报告》（以下简称“鉴定报告”），辩护人认为该份证据不足以作为本案的定罪量刑依据，主要理由如下：
首先，该份鉴定报告是采用“造成矿产资源破坏的价值”计算构罪标准，这是国土部门评估出来的破坏修复价值，并不等同于开采的矿石本身价值。而于2016年最新颁布施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》中增加了“开采的矿产品价值”这一项，并且第十三条也规定了价值计算的方法即可以根据销赃数额认定。
辩护人认为，本案中，被告人并非采用实践中很多东搞一枪西搞一枪尤其对河道、大海里的沙石破坏性开采的方式开采，而开采方式为分层开采的露天开采方式，而据被告人的供述可知，自开采证到期后无证开采及出售矿产品的价值大约十几万元，且公安机关扣押的被告人收款收据等账本也是有据可查的，故本案应当根据销赃数额认定开采的矿产品价值。
其次，该份鉴定报告对非法开采矿产资源价值的计算是根据永定区价格认证中心认定的交易平均价荒料坑口价格为700元/m³，块石坑口价格为100元/m³计算的，而本案中6号矿开采的石材并非均为成品，多数为半成品和碎石，而这些半成品和碎石是无法按照正常的市场交易价格出售的，因此按照交易平均价计算价值明显过高。
二、本案中，龙岩市永定区国土资源局曾对被告人的无证开采振兴矿业6号矿行为予以行政处罚并罚款，辩护人认为已缴纳的行政罚款金额应从最终认定价值中予以扣除。
在2015年1月、2015年5月、2016年6月，永定区国土资源局曾对振兴矿业6号矿无证开采行为的现场责任人予以行政罚款，缴纳罚款金额分别为32604元、31200元、63700元，总计人民币127504元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“二年内非法采矿、破坏性采矿未经处理的，价值数额累计计算”，辩护人认为这里规定的“未经处理”也是包括行政处罚的，如果行政处罚过，那么数额不能再累计进去，故本案中已缴纳的罚款金额应从定罪量刑的最终认定价值中予以扣除。
三、本案中，被告人黄兆辉无明显的非法采矿的主观故意。
被告人黄兆辉在原振兴矿业6号矿的具体工作是开挖机、铲车的司机，每个月也是领取固定工资，因工地投资问题尚没有盈利也没有分红。被告人黄兆辉初来工地时6号矿是有合法采矿手续的，后开采证到期后，工地的老板及股东等人告知其正在办理延期开采证的手续并有交过5万元的资金，因其未参与具体决策内容故也不清楚后续的办证事宜，辩护人认为，被告人黄兆辉一直认为延期开采证的手续一直在办理过程中，主观上并无非法采矿的故意。
四、本案中，在原振兴矿业6号矿非法采矿共同犯罪中，应当区分主、从犯，被告人黄兆辉所起作用较小，对其应予以认定为从犯。
被告人黄兆辉因采矿技术好，工地老板给予6%的股份，其系占最小的股份比例，且其并非工地的决策者和现场直接负责人员，均为执行工地老板及股东的工作安排，故被告人黄兆辉在本案共同犯罪中是辅助性的，所起作用较小，根据刑法第二十七条第一款“共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯”的规定，对其应予以认定为从犯。
五、被告人黄兆辉具有以下酌情从轻处罚情节。
首先，被告人系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，无违法犯罪之前科。
其次，被告人归案后，认罪态度良好，向公安机关如实供述其涉案情节，积极配合公安机关的侦查。并且，在本案一审过程中，被告人在开庭之时，自愿认罪，悔罪态度良好。根据最高人民法院《关于使用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条之规定：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。根据福建省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则（试行）第十五条之规定，当庭认罪可以减少基准刑的10%以下。
综上所述，被告人黄兆辉认罪态度良好，又属初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小。恳请法庭充分考虑被告人的悔罪表现及较轻的涉案情节，结合刑法宽严相济、人道主义的原则，依法对被告人黄兆辉作出减轻、从轻处罚的判决，给予被告人黄兆辉一个改过自新的机会。
经审理查明：
被告人林树帆于2014年5月16日向刘某1购买了原永定县振兴矿业开发有限公司6号矿（地点位于龙岩市永定区，而后伙同被告人黄兆辉以及吴某1(另案处理)、刘某1共同合作开发该项目，其中被告人林树帆占18％股份，被告人黄兆辉占6％股份，吴某1占56％股份，刘某1占20％股份。2014年12月31日原永定县振兴矿业开发有限公司证件到期后，被告人林树帆仍伙同被告人黄兆辉等人继续非法开采“永定红”花岗岩，龙岩市永定区国土资源局于2015年1月22日对被告人林树帆、黄兆辉等人非法开采的原永定县振兴矿业开发有限公司6号矿进行行政处罚（没收违法所得25080元，罚款7524元，合计32604元）；直至2015年2月23日，被告人林树帆方与刘某1方因股东内部不和，刘某1将20％的股份全部转给被告人林树帆、黄兆辉及吴某1、陈某(另案处理)等人。之后被告人林树帆伙同被告人黄兆辉及吴某1、陈某等人继续开采“永定红”花岗岩，在开采“永定红”花岗岩期间被告人林树帆负责管理及财务，被告人黄兆辉负责生产管理。2015年3月后龙岩市永定区国土资源局又多次对被告人林树帆等人非法开采永定县振兴矿业开发有限公司6号矿进行行政处罚（2015年5月27日没收违法所得24000元，罚款7200元，合计31200元；2016年6月13日没收违法所得45500元，罚款18200元，合计63700元）。经龙岩市永定区国土资源局委托福建省第八地质大队鉴定，被告人林树帆、黄兆辉等人于2015年1月至2016年5月在原永定县振兴矿业开发有限公司6号矿未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，共非法开采饰面用花岗岩石材荒料总体积为3121.1立方米，块石资源量总体积为7734.9立方米，根据龙岩市永定区价格认证中心出具的永价认函（2017）1号《关于花岗岩荒料、块石价格的回函》，确认龙岩市永定区矿区2015年1月至2016年5月期间花岗岩石材荒料和块石坑口交易平均价（不含各种税费）分别为荒料每立方米700元，块石每立方米100元。被告人林树帆、黄兆辉等人于2015年1月至2016年5月在原永定县振兴矿业开发有限公司6号矿非法开采花岗岩的破坏总价值为：3121.1×700＋7734.9×100＝2958260元。另查明，被告人林树帆于2016年11月7日主动到龙岩市公安局永定分局投案，并如实交代自己的犯罪事实；被告人林树帆于2010年6月3日因犯故意伤害罪，被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2016年10月18日，被告人黄兆辉被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警查获，2016年10月19日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，案发后，被告人黄兆辉能如实交代自己的犯罪事实。
认定以上事实的证据如下：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书。证实龙岩市公安局永定分局于2016年9月27日受理本案，同日对本案立案侦查，同年10月19日对被告人黄兆辉刑事拘留、11月7日对被告人林树帆刑事拘留，11月24日对被告人林树帆、黄兆辉执行逮捕。
2、鉴定意见通知书。证实龙岩市公安局永定分局于2017年8月10日将林树帆、黄兆辉等人在龙岩市永定区峰市镇原永定县振兴矿业开发有限公司6号矿非法采矿造成矿产资源破坏价值为2958260元的鉴定结论通知黄兆辉、林树帆的事实。
3、户籍证明。证实被告人黄兆辉生于1965年12月18日、林树帆生于1954年4月1日，均已达到刑事责任年龄的事实。
4、抓获、到案经过。证实被告人黄兆辉于2016年10月18日在晋江市英林汽车站被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警查获，被告人林树帆于2016年11月7日主动到龙岩市公安局永定分局投案的事实。
5、违法犯罪前科查证经过。证实被告人黄兆辉无违法犯罪记录、被告人林树帆2006年11月30日，因涉嫌故意伤害，被晋江市公安局立案侦查的事实。
6、对被告人林树帆所住工棚进行搜查的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。证实龙岩市公安局永定分局对被告人林树帆位于龙岩市永定区峰市镇大山里振兴矿业6号矿工棚进行搜查，查获收款收据一本，该收款收据记录2015年1月份至2月份振兴矿业6号矿的开支情况，民警对该收款收据一本进行扣押的事实。
7、对被告人黄兆辉所住工棚进行搜查的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。证实龙岩市公安局永定分局对被告人黄兆辉位于龙岩市永定区峰市镇大山里振兴矿业6号矿工棚进行搜查，查获收款收据和现金支出凭证各一本，该收款收据和凭证记录2015年3月份至7月份振兴矿业6号矿的开支情况，民警对该收款收据和现金支出凭证各一本进行扣押的事实。
8、2015年1月1日永定县振兴矿业开发有限公司《关于采矿许可证过期矿山不得组织生产的通知》、2016年8月22日永定县振兴矿业开发有限公司《关于对矿点、矿山企业采矿许可证过期矿山不得组织生产的通知》，证实永定县振兴矿业开发有限公司于2015年1月1日和2016年8月22日有通知采矿许可证过期的矿点、矿山企业不得组织生产的事实。
9、龙岩市永定区振兴矿业开发有限公司承包合同，证实龙岩市永定区振兴矿业开发有限公司于2011年5月30日将6号矿点承包给刘某1的事实。
10、龙岩市永定区振兴矿业开发有限公司营业执照。证实龙岩市永定区振兴矿业开发有限公司法人代表为廖某，经营范围为矿产品加工、销售，提供技术有偿服务。
11、矿山开采权转让合同、合同书、石场租赁合同、欠条、股东合作协议书。证实刘某1于2014年5月16日将龙岩市永定区振兴矿业开发有限公司6号矿的开采权等部分转让给林树帆的事实。同时矿山转让协议书证实刘某1于2015年2月23日将龙岩市永定区振兴矿业开发有限公司6号矿的开采权等剩余的20%的股份全部转让给林树帆的事实。
12、永定区国土资源局分别于2015年1月22日、2015年5月27日、2016年6月13日作出的永国土资行罚字【2015】第A01043号、永国土资行罚字【2015】第A05076号、永国土资行罚字【2016】第A05005号处罚决定书。证实永定区国土资源局对永定区振兴矿业开发有限公司6号矿的李某1、陈某、黄兆辉分别处以没收违法所得25080元、24000元、45500元，合计94580元；分别处以罚款7524元、7200元、18200元，合计32924元的事实。
13、国网福建龙岩市永定区供电有限公司峰市供电所证明。证实龙岩市永定区振兴矿业开发有限公司6、7号矿交电费情况。
14、振兴矿业6号矿巡查记录。证实2015年至2016年永定区国土资源局多次到龙岩市永定区振兴矿业开发有限公司6号矿进行巡查并于2016年4月25日和5月9日发出制止无证非法开采通知书的事实。
15、黄兆辉现金支出凭证和收款收据复印件。证实黄兆辉于2015年至2016年管理永定区振兴矿业开发有限公司6号矿期间的现金收支情况。
16、黄兆辉、林树帆、刘某1、林某、陈某、李某1、吴某1等人的银行账户交易记录情况，证实上述人员的账户交易的事实。
17、永定区国土资源局涉嫌犯罪案件移送书、黄兆辉等人涉嫌非法采矿移送函、国土资源违法案件调查报告。证实永定区国土资源局将黄兆辉等人涉嫌非法采矿的犯罪事实移送龙岩市公安局永定分局侦查的事实。
18、责令停止国土资源违法行为通知书、国土资源动态巡查记录及照片。证实永定区国土资源局在2015年至2016年的巡查情况以及向永定区振兴矿业开发有限公司6号矿发出7份责令停止国土资源违法行为通知书的事实。
19、采矿许可证。证实永定区振兴矿业开发有限公司峰市大山里联办矿有效期至2014年12月的事实。
20、永定区振兴矿业开发有限公司峰市大山里联办矿采掘工程测量小结。证实永定区振兴矿业开发有限公司峰市大山里联办矿采掘工程测量情况的事实。
21、关于刘某1等人情况说明。龙岩市公安局永定分局治安大队证实刘某1、陈某、李某1等人非法采矿的犯罪事实暂时未查清，无法对其起诉，需要继续侦查，并对上述被告人采取取保候审决定的事实。
22、龙岩市公安局永定分局不予变更强制措施通知书。证实龙岩市公安局永定分局认为因该案复杂，尚有嫌疑人未到案，为防止串供及干扰证人作证，决定不予对被告人林树帆变更强制措施的事实。
23、不予重新鉴定报告书。证实龙岩市公安局永定分局根据《公安机关办理刑事案件规定》第二百四十六条之规定，作出不予重新鉴定的事实。
24、龙岩市公安局永定分局治安管理大队出具的情况说明。证实龙岩市公安局永定分局治安管理大队于2016年11月25日将《不予变更强制措施通知书》等材料邮寄给林树帆的律师袁盛斌的事实。
25、福建省晋江市人民法院（2010）晋刑初字第794号刑事判决书。证实被告人林树帆于2010年6月3日因犯故意伤害罪，被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年的事实。
26、拘留证、在逃人员登记信息表。证实本案其他被告人已被刑拘和网上追逃的事实。
27、被告人林树帆出具的关于原永定县振兴矿业开发有限公司6号矿投资及股东情况说明、股东合作协议书、收到陈某投资款的收款收据。证实原永定县振兴矿业开发有限公司6号矿投资及股东情况。
二、证人证言。
1、证人陈某的证言。证实陈某是2015年3月份吴某1叫其去到永定区的矿上帮忙开车，开的是皮卡车，其主要工作是帮矿上买东西、接送工人和交矿上的电费等，每个月工资8000元。矿山是由黄兆辉负责管理的事实。
2、证人刘某1的证言。证实2014年5月16日签订的股东合作协议书上面的名字是其签的，最先是通过林某介绍的，他们先去看了永定区峰市镇大山里振兴矿业开发有限公司六号矿，然后他们在永定宾馆住下来，他们一起在永定宾馆商量合作经营永定区峰市镇大山里振兴矿业开发有限公司六号矿的事情。当时在场的有其本人、林树帆、黄兆辉、林某，还有一个律师，但是人到现在都不认识，商量的结果就是其本人占20%，林树帆18%，黄兆辉6%，吴某156%，本来是要到洪山签的合同，因为当时交通堵塞，他们就在宾馆签订这个合同，记得当时吴某1没有去，是林某代替吴某1签的字。因为其派去的李某1与对方的管理员林树帆等人发生纠纷，对方就一直找其协商收购其20%股份的问题，一直到2015年2月份才签订转让合同，后来其就没有股份了，就转给林树帆他们了。他们的股东是否有变化其就不清楚了，最后矿山转让协议是在吴某1的公司签订的，当时在场的有其本人和林某、林树帆、黄兆辉、吴某1，当时陈某没有在场。陈某是后期他在永定区峰市镇大山里振兴矿业开发有限公司六号矿管理的时候才认识的。他在永定区峰市镇大山里振兴矿业开发有限公司六号矿经常看到他到洪山买菜。
3、证人张某的证言。证实龙岩市永定区国土资源局工作人员将黄兆辉等人非法采矿案移送公安机关依法处理的经过。
4、证人廖某的证言。证实龙岩市永定县振兴矿业开发有限公司的法人代表是其，企业是峰市镇政府的。证件有效期到2014年12月31日。2015年无证的时候政府有发文通知各个堂口在未取得新的采矿许可证前不得组织生产，同时证实2012年元月1日至2014年12月31日6号堂口承包给刘某1、黄兆辉的事实。
5、证人李某1的证言。证实永定县振兴矿业开发有限公司峰市大山里联办矿证件的有效期是到2014年12月份。其是2014年6月开始在那个矿务工的，是其表哥刘某1叫其去的。峰市镇振兴矿业6号矿刘某1有点股份，其他老板有林树帆和黄兆辉，别人是否有股份其不知道。到该矿山后其主要负责买菜，还有就是每月月底的时候过去算算工人工资。2015年1月份国土对6号矿山进行行政处罚时，由其去做材料签字，林树帆叫其去代交罚款，当时交了3万多元。是刘某1和林树帆叫其去帮忙交的。刘某1没有参与矿山的管理。
6、证人黄某的证言。证实被告人林树帆通过其向公安机关办案人员转交了一份关于原永定县振兴矿业开发有限公司6号矿投资及股东情况说明的事实。
三、被告人的供述与辩解。
1、被告人林树帆的供述和辩解。证实其是2014年5月份购买的龙岩市永定区振兴矿业开发有限公司6号矿的。当时购买的时候股东有其本人占18%，黄兆辉占6%，吴某1占56%，刘某1占20%股份，有股东合作协议。股东合作协议书在永定县宾馆签订的，当时在场的有其本人及刘某1、林某、黄兆辉、吴某1等人，吴某1没有签字由林某代签的。2015年2月份的时候股东发生变化，其本人及黄兆辉、吴某1等人将刘某120%的股份转让过来，陈某购买了刘某1一半的股份，陈某就占这个矿山10%的股份，至今还有10%的股份没有人接手，钱就是他们这几个股东按90%股份分摊下去，至今股东都没有再发生过变化。刘某1是2015年2月份的时候退出来的，双方有签订合同。因为他派过来管理的李某1乱来，发票报出来没有付给人家，经常喝酒开车，他们这边怕出事，在2014年12月份的时候，他们这方向刘某1提出要购买他的股份。2014年12月31日证件到期后，2015年1月、2月都有生产，当时矿山是其在管理，帐都是其做的，但是具体开采到多少层忘记了。2015年3月份开始，陈某入股龙岩市永定区振兴矿业开发有限公司6号矿，吴某1就叫他过来帮忙管理，其就没有参与管理了，但是其偶尔有过去结账，开采现场就是黄兆辉负责管理，开票也是由黄兆辉负责，钱都是陈某在负责管理。购买龙岩市永定区振兴矿业开发有限公司6号矿的钱一开始是转给黄兆辉的信用社银行卡，再由黄兆辉转给刘某1的。陈某收购刘某110%的股份是吴某1提出来的，商量的时候其本人、陈某、黄兆辉、吴某1、林某等人都有在场，第一次出资陈某要付45万元，第二次出资陈某要付5万元，总共50万。这些钱陈某都已出资，收据都还是其开的，有陈某自己签名。
2、被告人黄兆辉的供述和辩解。证实一开始林某和刘某1认识，通过林某介绍，其和林树帆、吴明等就过来看永定县峰市镇大山里振兴矿业开发有限公司六号矿，看过之后就打算将矿山的股份转让过来，在签订这份合同的前几天，在永定宾馆住下来商量这个事情。当时其本人在场，还有林树帆、林某、吴某1、刘某1，还有一个起草这份协议书的刘律师，名字记不清楚了。商量的结果是其本人占6%，吴某1占56%，刘某1占20%，林树帆占18%。2014年12月31日证件到期后股东结构有发生变化，因为刘某1派来的管理的人员李某1乱来，到处欠钱，他们这方的股东就将刘某1的20%股份转让过来，其中10%的股份就是由陈某收购的，另外10%的股份至今无人接手，陈某入股后于2015年农历正月底到永定县峰市镇大山里振兴矿业开发有限公司六号矿参与管理，他当时主要管财务，其一直负责工地现场，其他股东都没有变化。陈某在峰市镇大山里振兴矿业开发有限公司六号矿管理财务的时候他们的投资款都打到陈某的农村信用社账户上，由他负责支配。2015年2月份就和刘某1签订转让合同，林树帆签的字。转让以后就在商量陈某购买刘某110%的股份的事情，具体操作是吴某1他们去做的，因为陈某是吴某1的表兄弟。陈某是2015年2月底收购刘某110%的股份的。当时商量的时候林某、吴某1、林树帆、陈某都在场，在吴某1的公司商量的。陈某收购刘某110%的股份，陈某他出资了好几次，第一次是45万，第二次是5万，他们总共投资了550万元，最后陈某总的是出资了55万元。陈某的钱是如何付的不知道。收购后陈某他是总管，矿里的大小事情都是他负责，如财务、买菜等。
四、鉴定意见。
1、福建省第八地质大队重新鉴定后出具的矿产资源量技术鉴定报告，鉴定结论为：（1）非法开采矿种为饰面用花岗岩石材（正长花岗岩）；（2）该非法开采活动，开采方法为分层开采的露天开采方式；（3）经估算，2015年1月至2016年5月非法开采饰面用花岗岩石材荒料总体积为3121.1立方米（其中2015年1-2月黄兆辉等人非法开采饰面用花岗岩石材荒料体积为701.5立方米，2015年3月至2016年5月陈某、黄兆辉等人非法开采饰面用花岗岩石材荒料体积为2419.6立方米）。2015年1月至2016年5月非法开采块石资源量总体积为7734.9立方米（其中2015年1-2月黄兆辉等人非法开采块石资源量总体积为1738.5立方米，2015年3月至2016年5月陈某、黄兆辉等人非法开采块石资源量体积为5996.4立方米）。
2、龙岩市永定区价格认证中心出具的永价认函（2017）1号《关于花岗岩荒料、块石价格的回函》，说明龙岩市永定区矿区2015年1月至2016年5月期间花岗岩石材荒料和块石坑口交易平均价（不含各种税费）分别为荒料每立方米700元、块石每立方米100元。
3、龙岩市永定区国土资源局出具的被告人林树帆、黄兆辉等人非法开采永定县振兴矿业开发有限公司6号矿的矿产资源价值的计算方法说明，非法开采矿产资源价值＝荒料价值+块石价值＝荒料体积×荒料坑口价格+块石体积×块石坑口价格＝3121.1×700+7734.9×100＝2184770+773490＝2958260元。
五、勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录。
1、2016年10月20日被告人黄兆辉的辨认笔录。证实被告人黄兆辉经过仔细辨认，然后指出A组照片中的8号是刘某1；B组照片中的9号是李某1；C组照片中的3号是陈海滨；D组照片中的10号是吴某1；E组照片中的2号是林树帆；F组照片中的7号是林某的事实。
2、2016年10月31日刘某1的辨认笔录。证实刘某1经过仔细辨认，然后指出A组照片中的6号是黄兆辉；B组照片中的6号是陈海滨；C组照片中的4号是李某1；D组照片中的8号是吴永乐；E组照片中的5号是戴淳堤；F组照片中的8号是林树帆；G组照片中的8号是廖凤生；H组照片中的4号是温和有的事实。
3、2016年11月14日被告人黄兆辉、林树帆的辨认笔录。证实被告人黄兆辉、林树帆辨认并确定永定区振兴矿业开发有限公司6号矿的具体位置情况的事实。
4、2017年2月21日林树帆、刘某1的辨认笔录。证实林树帆辨认吴某1、林某、陈某；刘某1辨认吴某1、林某、陈某的经过。
5、林树帆、黄兆辉等人非法开采永定县振兴矿业开发有限公司6号矿的现场图照。
上述证据，均经庭审举证、质证，系侦查机关依法取得，证据取得程序合法，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人林树帆、黄兆辉在2014年12月31日原永定县振兴矿业开发有限公司的采矿许可证到期后，在未重新取得新采矿许可证的情况下仍擅自伙同他人继续在该矿非法开采“永定红”花岗岩，情节特别严重，被告人林树帆、黄兆辉的行为均已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林树帆案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人林树帆因犯故意伤害罪，于2010年6月3日被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人林树帆的辩护人辩护称被告人林树帆具有自首情节，可以从轻处罚的观点，本院予以采纳。案发后，被告人黄兆辉能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄兆辉系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人黄兆辉的辩护人辩护称被告人黄兆辉能如实供述自己的犯罪事实，属初犯、偶犯，认罪态度良好，可以从轻处罚的观点，本院予以采纳。福建省第八地质大队属福建省国土资源厅指定的福建省矿产资源破坏价值技术鉴定工作单位名录中的单位之一，因此其作出的被告人林树帆、黄兆辉破坏矿产资源量的技术鉴定报告，具有合法性。龙岩市永定区价格认证中心是永定区范围内唯一有权作出价格认证的部门，因此其出具的价格证明，具有合法性。在本案中被告人林树帆、黄兆辉造成的矿产资源破坏价值根据福建省第八地质大队鉴定的破坏矿产资源量及龙岩市永定区价格认证中心出具的价格证明，得出的被告人林树帆、黄兆辉矿产资源破坏价值是合法有效的。永定区国土资源局于2016年6月13日作出的永国土资行罚字【2016】第A05005号行政处罚决定书，对原永定县振兴矿业开发有限公司6号矿(黄兆辉)处以罚款18200元，可折抵罚金。本案共同犯罪中主、从关系不明显，属一般的共同犯罪,不宜分主、从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第三条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告人林树帆犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期','2018-10-11
06:02:43',0,'web',NULL),(25429236,'a038eea4-5487-4d51-a311-31bc996d3e88','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1323\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附注引用的主要法律法规条文：\\\n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第一百五十四条第一款第（十一）项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”\\\n2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”\\\n执行申请提示\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）泉民终字第1123号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"a038eea4-5487-4d51-a311-31bc996d3e88\",\"案件名称\":\"上诉人泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司因与被上诉人晋江风华鞋材有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"福建省泉州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司因与被上诉人晋江风华鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6488号民事判决，向本院提起上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1420003457000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司因与被上诉人晋江风华鞋材有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司因与被上诉人晋江风华鞋材有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书
（2014）泉民终字第1123号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a038eea4-5487-4d51-a311-31bc996d3e88\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司因与被上诉人晋江风华鞋材有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）泉民终字第1123号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省泉州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1323\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省泉州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司,晋江风华鞋材有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条第一款\',法条内容:\'
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。[ly]
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。[ly]
收取诉讼费用的办法另行制定。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly]
（一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly]
（六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly]
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司因与被上诉人晋江风华鞋材有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-31\\\\\",\\\\\