江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑终344号
原公诉机关江苏省连云港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟庆东，住连云港市（户籍所在地连云港市连云区）。因涉嫌犯受贿罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人谢丹、姜涛，北京戎和律师事务所律师。
江苏省连云港市中级人民法院审理江苏省连云港市人民检察院指控原审被告人孟庆东犯受贿罪一案，于2017年9月28日作出（2016）苏07刑初54号刑事判决。原审被告人孟庆东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员万某1、检某出庭履行职务，上诉人孟庆东及其辩护人谢丹、姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市中级人民法院判决认定：
被告人孟庆东于1996年8月至1998年4月任连云港市连云区宿城乡人民政府乡长；1998年4月至2000年5月任连云港市连云区人民政府办公室主任；2000年5月至2005年11月任连云港市海州区委常委、副书记、纪委书记；2005年11月至2009年1月任灌云县委副书记、纪委书记；2009年1月至2010年1月任连云港市交通局党委副书记、副局长；2010年1月至2015年3月任连云港市交通运输局党委副书记、副局长，并于2011年6月兼任连云港市交通建设发展有限公司（2012年12月组建为连云港市交通集团有限公司）董事长、连云港市临海高等级公路建设管理工作领导小组办公室主任；2015年3月任连云港市物价局党组副书记、副局长。
1997年至2015年期间，被告人孟庆东利用其上述职务上的便利，为孙某1、许某1、唐某1、陆某1、王某2、冯某、张某1、王某3等人在业务承揽、工程款支付、土地租赁、土地开发等事项上谋取利益，利用职权及地位所形成的便利条件，为许某1在房地产开发、纠纷矛盾处理等事项上谋取不正当利益，多次非法收受上述人员给予的财物，共计折合人民币251.5783万元。
另查明，案发后，江苏省连云港市人民检察院查封了连云港市连云区西墅海岸C10号楼103室房屋一套，扣押了孙某2名下存单共计人民币31万余元、张某1上缴人民币5万元。
上述事实有经庭审举证、质证并确认的书证、物证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据证实。
江苏省连云港市中级人民法院认为，被告人孟庆东身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，其还利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，多次非法收受他人给予财物，共计折合人民币251.5783万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。根据被告人孟庆东的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十八条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，以受贿罪判处被告人孟庆东有期徒刑八年，并处罚金人民币三十五万元；对被告人孟庆东的违法所得共计折合人民币二百四十五万八千二百八十三元及其孳息、扣押在案的人民币五万元及手机一部予以追缴，上缴国库。
上诉人孟庆东的主要上诉理由为：1、上诉人在侦查阶段受到胁迫作出的有罪供述不属实，其如实向法庭供述事实，对行为性质不做辩解，尊重法院的裁决。2、事实认定方面，一是其没有收受孙某1、许某1、王某2、冯某、王某3所送财物。二是其已退还唐某12.5万元；2010年上半年已退还陆某16万元，已通过刘某2退还陆某145万元；2010年上半年已退还张某15万元。
上诉人孟庆东辩护人的主要辩护意见为：1、原判认定上诉人收受孙某183万元的证据不足，孙某1未出庭作证导致基本事实不清；交通集团办公室和临海办办公室的行贿地点存疑，第10小笔中利息数额和借款时间上的说法相互矛盾，不能认定。2、原判认定上诉人收受许某175万余元的事实中，因第3小笔缺少许某1、孙某2的银行存取款记录，第5小笔涉及一卖一买两套房子，上诉人对购房款作过合理解释等情形，上诉人否认收受事实，证据存疑应作出有利于被告人的解释。3、原判认定上诉人收受陆某145万元已通过刘某2归还，孟庆东、刘某2、刘某1均证实退款事实发生，只有陆某1否认退款事实发生，综合比对法庭应认定归还事实。1万澳元上诉人称在杨某出事前退还。4、原审庭审时王某2与孟庆东都否认行贿事实，王某2行贿案处理情况异常，证言存在反复，不应认定。5、上诉人庭审明确是2010年上半年退还张某15万元，该笔不能排除合理怀疑。6、关于量刑情节，根据在案证据和孟庆东供述，起诉指控和原判认定的所有事实均系上诉人主动交待，上诉人当时的供述极大节约了司法资源，考虑孟庆东的退还款项情节和庭审态度，请法庭给予考虑。
辩护人庭审出示了孟庆祝2012年12月17日支取现金20万元建设银行账户资料1份，以证明孟庆东没有收受许某1房屋差价款22万余元。
出庭检察员的主要出庭意见为：原判认定上诉人孟庆东受贿人民币251.5783万元事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。具体意见如下：1、孟庆东在侦查阶段的有罪供述来源合法，可以采信。孟庆东因兼职取酬问题被调查主动供述受贿事实，不存在指供诱供的可能性。孟庆东辩解办案机关到其女儿单位并以此进行胁迫，没有事实依据，办案机关根据其女儿出国等事实与本案的紧密关系了解相关情况系办案需要，是合法侦查行为。2、关于受贿地点的问题，经检察员依法询问，证人程某1、宣某均证实孟庆东在临海办有固定办公室，证人姜某证明孟庆东在交通局和交通集团有两个办公室，交通局办公室在三楼、交通集团办公室在一楼。3、关于贿款来源、交付方式和去向的问题，本案单笔贿款大多在10万元以下，行贿人称是来自工程备用金或家中现金，因为是直接送现金，所以没有银行账目是符合常理的，由于时间久远，证人对送钱的具体日期、现金包装方式记忆不准确是正常的；孟庆东在侦查阶段对每笔赃款的去向均有明确的交代，并整体供述去向多是用于买房、女儿留学和家庭消费，并无不合理之处。
检察员庭审出示了证人宣某、程某1的询问笔录和取证手续、连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司的证明、关于王某2行贿罪的连云港市海州区人民法院（2017）苏0706刑初1016号刑事判决书及庭审笔录。
经审理查明：
上诉人孟庆东于1996年8月至1998年4月任连云港市连云区宿城乡人民政府乡长；1998年4月至2000年5月任连云港市连云区人民政府办公室主任；2000年5月至2005年11月任连云港市海州区委常委、副书记、纪委书记；2005年11月至2009年1月任灌云县委副书记、纪委书记；2009年1月至2010年1月任连云港市交通局党委副书记、副局长；2010年1月至2015年3月任连云港市交通运输局党委副书记、副局长，并于2011年6月兼任连云港市交通建设发展有限公司（2012年12月组建为连云港市交通集团有限公司）董事长、连云港市临海高等级公路建设管理工作领导小组办公室（以下简称连云港市临海办）主任；2015年3月任连云港市物价局党组副书记、副局长。
1997年至2015年期间，上诉人孟庆东利用其上述职务上的便利，为孙某1、许某1、唐某1、陆某1、王某2、冯某、张某1、王某3等人在业务承揽、工程款支付、土地租赁、土地开发等事项上谋取利益，利用职权及地位所形成的便利条件，为许某1在房地产开发、纠纷矛盾处理等事项上谋取不正当利益，多次非法收受上述人员给予的财物，共计折合人民币251.5783万元。具体事实分述如下：
一、2011年至2014年，上诉人孟庆东利用其担任连云港市交通运输局党委副书记、副局长、连云港市交通集团董事长、连云港市临海办主任等职务上的便利，先后12次在其办公室、南京明日大酒店等地收受个体包工头孙某1所送人民币83万元，在工程项目承揽、工程项目款支付等方面为孙某1谋取利益。
1.2011年上半年，上诉人孟庆东在其办公室收受孙某1所送人民币10万元。
2.2011年下半年，上诉人孟庆东在其办公室收受孙某1所送人民币5万元。
3.2012年上半年，上诉人孟庆东在其办公室收受孙某1所送人民币10万元。
4.2012年下半年，上诉人孟庆东在其办公室收受孙某1所送人民币3万元。
5.2012年六、七月份，上诉人孟庆东在其办公室收受孙某1所送人民币2万元。
6.2013年春节前，上诉人孟庆东在南京明日大酒店收受孙某1所送人民币10万元。
7.2013年上半年，上诉人孟庆东在其办公室收受孙某1所送人民币10万元。
8.2013年10月、11月份，上诉人孟庆东在其办公室收受孙某1所送人民币10万元。
9.2013年下半年，上诉人孟庆东在其办公室收受孙某1所送人民币10万元。
10.2014年，上诉人孟庆东介绍唐某1向孙某1借款，借款期满后，唐某1将借款利息人民币7万元交由孟庆东转交孙某1，孙某1未要，从而将该款送给孟庆东。
11.2014年上半年，上诉人孟庆东在其办公室收受孙某1所送人民币1万元。
12.2014年上半年，上诉人孟庆东在其办公室收受孙某1所送人民币5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.上诉人孟庆东的供述和辩解，证明2011年至2014年，孙某1为了其在工程项目承揽、工程项目款支付等方面给予帮助，先后11次在其办公室、南京明日大酒店等地非法收受个体包工头孙某1送其现金共计人民币76万元。2013年下半年，孙某1经其介绍借给唐某150万元，到期后唐某1把本金直接转账还给了孙某1，又给其7万元利息转交给孙某1，孙某1希望其能继续在工程项目上提供帮助，将该利息送给其。
2.证人孙某1的证言，证明其为了感谢孟庆东在承揽港城大道凌州广场至宋跳段的路面工程、苗圃迁移养护工程、连云港市交通运输局办公楼改造、临海高等级公路二期路面工程及工程款支付等方面给予的帮助，2011年至2014年，先后11次在孟庆东办公室、南京明日大酒店等地送给他共计人民币76万元。孟庆东曾介绍朋友向其有偿借款，到期后将借款本金转账给其，孟庆东电话说要给其利息，其说不要并将该款送给孟庆东。
3.证人唐某1的证言，证明其曾请孟庆东帮忙介绍向孙某1借款，到期后将借款利息现金7万元交给了孟庆东。
4.证人鲍某的证言，证明其系连云港市交通集团副总经理，孟庆东作为集团董事长，对工程招投标和工程款支付有决定权，孟庆东曾安排提前支付孙某1的工程款。
5.证人程某2的证言，证明其系连云港市交通集团工程部部长，孟庆东作为集团董事长，对工程款支付有决定权。
6.证人郁某的证言，证明其系连云港市花果山建设工程公司副经理，孙某1曾借用其公司资质承揽市交通局外墙改造工程。
7.证人黄某1的证言，证明其系江苏中瑞路桥建设公司副总经理，孙某1曾和韩传富挂靠其公司承揽临海公路路面工程。
8.证人王某1的证言，证明其曾系江苏建星交通工程公司董事长，孙某1曾借用其公司资质承揽徐新公路工程。
9.书证工程施工承包合同、安全生产管理责任书、建筑工程内部责任协议、记账凭证、银行交易明细等，证明孙某1借用相关公司资质承揽相关工程及工程款支付情况等。
10.书证孙某1、唐某1银行交易明细，证明孙某1于2014年汇款50万元给唐某1，而唐某1还款50万元中并无利息。
11.书证户籍资料、任职文件、工商登记资料等，证明孟庆东的自然情况，任职及分工情况等。
二、2004年至2012年，上诉人孟庆东利用其先后担任中共连云港市海州区委常委、副书记、纪委书记、中共灌云县委副书记、纪委书记、连云港市交通运输局党委副书记、副局长、连云港市交通集团董事长、连云港市临海办主任等职务上的便利、职权及地位所形成的便利条件，先后5次在其办公室、连云区香榭尔大酒店等地收受连云港汇鸿置业有限公司（以下简称汇鸿置业公司）原股东、连云港万烨置业有限公司（以下简称万烨置业公司）原法定代表人、连云港宝盛建筑安装工程有限公司（以下简称宝盛建安公司）法定代表人许某1所送人民币58.6652万元、价值人民币17.0225万元的房屋一套，共计折合人民币75.6877万元，在房地产开发、业务承揽等方面为许某1及上述公司不正当谋取利益。
1.2004年，上诉人孟庆东在其办公室收受许某1所送人民币1万元。
2.2006年，上诉人孟庆东收受许某1所送价值人民币17.0225万元汇鸿精英国际大厦417房屋。
3.2006年，上诉人孟庆东在许某1办公室收受许某1所送人民币30万元。
4.2007年，上诉人孟庆东在连云区香榭尔大酒店收受许某1所送人民币5万元。
5.2012年12月，上诉人孟庆东以房屋买卖、收取房款差价的方式，收受许某1所送人民币226652元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.上诉人孟庆东的供述和辩解，证明2004年下半年，许某1到其在海州区政府办公室送其1万元，感谢其帮他协调合作开发原新浦区新南街道的一地块。在许某1开发汇鸿大厦过程中，其协调连云港市规划局、连云区城管局等相关人员落实开发土地、加快规划审批、处理渣土清运及纠纷矛盾等，许某1向其表示送其一套汇鸿大厦房子，其在2006年把母亲江某某的身份证交给许某1办理购房手续。其还在2006年到许某1办公室，许某1以其女儿出国名义送其30万元，由其妻子孙某2存入银行，作为其女儿出国保证金。2008年中秋节前，许某1在连云区明珠香榭尔酒店送其5万元，感谢其帮他从海警大队协调土地开发万烨小区。
2.证人许某1的证言，证明2004年，其经孟庆东帮忙协调，与原新浦区新南街道签订了土地开发意向协议，其为了表示感谢送给孟庆东1万元。2003年前后，其和颜某、沈某合伙成立汇鸿置业公司开发汇鸿大厦，在开发过程中遇到土地转让、规划审批、渣土清运、纠纷矛盾等问题，孟庆东帮其协调连云港市规划局、连云区城管局等单位为其解决了问题。汇鸿大厦竣工后，其送给孟庆东汇鸿大厦417室以表示感谢。2006年前后的一天，孟庆东到其办公室说他女儿出国留学需要保证金30万元，希望其能帮他解决，后其送给孟庆东30万元。2007年，孟庆东帮其协调连云港海警大队土地开发了万烨国际新城项目，其为了感谢孟庆东在连云区香榭尔大酒店送给他5万元。2008年，其借用孟庆东夫妻名义购买万烨国际1201室从银行贷款，并负责支付首付和偿还贷款，孟庆东夫妻没支付任何费用。2012年，孟庆东说想以开盘价购买该套房子，两次转账47万余元到万烨置业账户，几天后孟庆东说购买山海永泰房子还缺钱，让其按市场价出售万烨国际房子，其将70万元送给了孟庆东。
3.证人孙某2的证言，证明其在中国银行核电支行存的女儿出国保证金，家庭财产公证需要的存款是30多万元。许某1为了套取贷款，以其和孟庆东名义购买了万烨国际的房子，后来因房屋增值就以原价格买了下来，两次转给许某1购房款47万余元，后又以70万元价格卖给许某1。
4.证人颜某的证言，证明其曾任汇鸿置业公司法定代表人，其和许某1等人出资成立了汇鸿置业公司。2005年10月，许某1退股，公司把汇鸿大厦四层给许某1作为补偿，公司没有收过417室的购房款。
5.证人封某的证言，证明其曾任原新浦区新南街道办主任，2004年，时任海州区委副书记、纪委书记孟庆东介绍汇鸿置业公司合作开发老车管所附近一块土地，后因土地规划原因，没有开发成功。
6.证人黄某2的证言，证明其系连云港市规划局副局长，孟庆东曾请其加快办理汇鸿大厦审批手续。
7.证人周某的证言，证明其曾任海警三大队大队长，连云港市政府划拨给海警三大队一块土地，后报经江苏省边防总队批准，将该块地转让给许某1开发。
8.证人郑某的证言，证明其曾任连云区墟沟街道党委书记，孟庆东可能就汇鸿国际大厦渣土抛洒、工程建设矛盾等事情跟其打过招呼。
9.证人陶某的证言，证明其曾任连云港建安公司经理，建安公司改制时出让一地块，许某1参加竞买，孟庆东曾向相关部门人员打过招呼，最后将土地转让给了许某1。
10.证人陈某、许某2的证言，证明万烨置业公司的资金往来情况及曾从公司转账、支付大额资金给许某1。
11.书证商品房买卖合同、不动产统一发票等及价格鉴定意见书，证明2006年5月18日，孟庆东以江某某名义购买汇鸿置业开发的汇鸿精英国际417室，经鉴定，该房屋价值170225元。
12.书证出国留学申请表、存款、公证书等，证明孟庆东女儿出国留学公证存款情况，其中2006年10月29日存5万元、6.5万元，11月2日存17.5万元。
13.土地使用权转让、报告、协议、规划档案、连云港规划局建设用地批复、工商资料等书证，证明汇鸿置业公司、万烨置业公司房地产开发情况及相关投资情况等。
14.书证商品房买卖合同、记账凭证、银行交易明细、记录、协议等，证明以孟庆东、孙某2名义与万烨置业公司签订万烨国际鑫城4单位1201室购房合同，孟庆东、孙某2两次转账473348元给万烨置业公司，购买山海永泰自在房屋及缴纳房款情况。
15.书证居民死亡证，证明江某某已于2014年去世。
三、2010年至2014年间，上诉人孟庆东利用其担任连云港市交通运输局党委副书记、副局长、连云港市交通集团董事长、连云港市临海办主任等职务上的便利，先后2次在连云区蔚蓝大酒店、办公室等地收受连云港全腾贸易有限公司（以下简称全腾贸易公司）、连云港市万富通房地产经纪有限公司（以下简称万某2公司）法定代表人唐某1所送人民币9999元、价值人民币7500元的“三星”牌手机一部，共计折合人民币17499元，在业务承揽等方面为唐某1及上述公司谋取利益。
1.2014年9月份，上诉人孟庆东在连云区蔚蓝大酒店收受唐某1以其女儿结婚礼金名义所送人民币9999元。
2.2014年，上诉人孟庆东在其办公室收受唐某1所送价值人民币7500元的三星手机一部。
另查明，上诉人孟庆东于2015年6月退还唐某1人民币2.5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.上诉人孟庆东的供述和辩解，证明2014年9月，其在连云区蔚蓝海岸大酒店为女儿举办婚礼，唐某1除正常出礼外，还送给其妻子孙某21万元，唐某1还送其三星手机等物品，其中一部三星手机已被检察机关扣押。2015年6月底，其安排司机姜某退给唐某12.5万元。
2.证人唐某1的证言，证明孟庆东女儿在墟沟蔚蓝海岸酒店举办婚礼时，其除了正常出礼外，还送给了孙某29999元。其还送过孟庆东三星手机等物品。2015年，孟庆东安排司机姜某退给其2.5万元。
3.物证手机一部及价格鉴定意见书，证明扣押在案的三星手机价值7500元。
4.书证工商登记资料等，证明全某贸易公司、万某2公司的工商登记情况。
四、2009年至2014年间，上诉人孟庆东利用其担任连云港市交通运输局党委副书记、副局长、连云港市交通集团董事长、连云港市临海办主任的职务便利，先后2次在其家中等地收受浙江金秋集团（以下简称金秋集团）董事长、浙江金秋贸易有限公司（以下简称金秋贸易公司）法定代表人、宁波市镇海金秋贸易实业公司（以下简称镇海金秋公司）、连云港裕源房地产开发有限公司（以下简称裕源房地产公司）、江苏汉通新材料有限公司（以下简称汉通新材料公司）实际控制人陆某1所送澳元1万元、人民币45万元（共计折合人民币50.1407万元），在沥青销售、沥青款催要、土地租赁等方面为陆某1及上述公司谋取利益。
1.2009年下半年，上诉人孟庆东在其双盛花园小区家中收受陆某1所送澳元1万元（折合人民币51407元）。
2.2014年1月，上诉人孟庆东收受陆某1以给其女婿刘某1发放年终奖名义所送人民币45万元。
另查明，2010年7月，原连云港市交通投资有限公司副董事长、副经理杨某被司法机关立案侦查。上诉人孟庆东担心自己被处理，后将澳元1万元折算后退还陆某1现金人民币6万元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.上诉人孟庆东的供述和辩解，证明2009年下半年，陆某1为了承揽交通集团工程，到其双盛花园家里送给其1万澳元。交通集团杨某出事后，其担心自己被处理，在上海一家酒店退给了陆某1人民币6万元。2014年，陆某1为了感谢其在沥青供应、沥青款支付等方面给予的帮助，陆某1发给刘某12013年年终奖50万元，陆某1正常最多发给刘某15万元，其和刘某1均没有将50万元退给陆某1。
2.证人陆某1的证言，证明其为了感谢孟庆东在沥青销售、沥青款支付、土地租赁等方面给予的帮助，在2009年到孟庆东家送他澳元1万元或2万元，后来孟庆东到上海其住的宾馆退其一些人民币。2013年9月，其将刘某1安排至其金秋集团工作，在发放2013年度年终奖时，为了感谢孟庆东提供的帮助，其发给刘某150万元。2016年春节前，刘某2曾想让其证明说孟庆东通过刘某2退给其50万元。
3.证人干某1的证言，证明其丈夫陆某1在2014年1月安排其发给刘某1年终奖50万元。
4.证人刘某1的证言，证明其系孟庆东的女婿，2013年下半年，孟庆东将其安排到金秋集团工作，金秋集团发给其50万元年终奖，其同事大都是5万元，其将此事告诉了孟庆东。
5.证人孙某1的证言，证明其在临海高等级公路施工过程中，孟庆东曾向其推荐金秋集团沥青，还为了沥青款支付问题给其打招呼。
6.书证工商登记资料、年终奖发放记录、银行账户流水明细、情况说明等，证明刘某1在金秋集团工作情况及领取奖金情况等。
7.书证借款协议、付款委托书、支付凭证、国有建设用地使用权出让合同、土地租赁合同、协议书、油沥青购销合同及付款凭证，证明陆某1的相关公司与灌云县政府借款情况、土地开发、租赁情况及沥青销售、沥青款支付情况等。
8.原连云港市新浦区人民检察院立案决定书，证明该院于2010年7月26日对杨某涉嫌受贿案进行立案侦查。
9.中国银行外汇挂牌价，证明2009年人民币兑换澳元的挂牌价。
五、2012年至2013年间，上诉人孟庆东利用其担任连云港市交通运输局党委副书记、副局长、连云港市交通集团董事长、连云港市临海办主任的职务便利，先后3次在其办公室收受个体包工头王某2所送人民币共计20万元，在工程承揽、工程款支付等方面为王某2谋取利益。
1.2012年下半年，上诉人孟庆东在其办公室收受王某2所送人民币10万元。
2.2013年上半年，上诉人孟庆东在其办公室收受王某2所送人民币5万元。
3.2013年下半年，上诉人孟庆东在其办公室收受王某2所送人民币5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.上诉人孟庆东的供述和辩解，证明其初中同学王某2为了感谢其在绿化工程、土方工程承揽及工程款支付等方面给予的帮助，分别于2012年11月、2013年初及2013中秋节前，三次到其办公室送其人民币共计20万元。
2.证人王某2的证言，证明其为了请孟庆东在工程承揽和工程款支付方面提供帮助，先后三次到孟庆东办公室送他人民币共计20万元。
3.证人赵某的证言，证明其系连云港市园林建设工程公司经理，王某2曾借用其公司资质承接了临海高等公路灌云段绿化种植土回填项目招投标。
4.证人程某3的证言，证明其系连云港市景盛园林公司总经理，王某2曾借用其公司资质承接了连云港宋眺立交外围绿地工程项目。
5.证人金某的证言，证明其系华源市政园林公司总经理，王某2曾借用其公司资质承接了临海高等公路灌云绿化工程施工二标段项目。
6.书证绿化养护项目合同、记账凭证等，证明王某2借用相关公司资质承揽工程及工程款支付情况等。
六、2013年至2015年间，上诉人孟庆东利用其担任连云港市交通运输局党委副书记、副局长、连云港市交通集团董事长、连云港市临海办主任的职务便利，先后3次在其办公室收受个体包工头冯某所送人民币共计15万元，在工程承揽、工程款支付等方面为冯某谋取利益。
1.2013年，上诉人孟庆东在其办公室收受冯某所送人民币5万元。
2.2014年中秋节前，上诉人孟庆东在其办公室收受冯某所人民币5万元。
3.2015年春节前，上诉人孟庆东在其办公室收受冯某所送人民币5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.上诉人孟庆东的供述和辩解，证明2013年，冯某挂靠利越集团中标了临海路灌云段路面工程，冯某为了感谢其在招投标过程中给予的帮助和请其协调支付工程款，三次到其办公室送其人民币共计15万元。
2.证人冯某的证言，证明2013年，其借用浙江利越集团资质中标了临海高等级公路灌云段路面工程，其为了向孟庆东表示感谢和请他协调支付工程款，三次到孟庆东办公室送他人民币共计15万元。
3.证人葛某的证言，证明其系利越集团董事长，冯某曾借用其集团名义承接了临海高等级公路灌云段路面工程项目。
4.证人程某1的证言，证明其曾任临海高等级公路指挥部计划处副处长，在临海高等级公路灌云段路面工程招投标过程中，孟庆东为冯某打过招呼。
5.证人宣某的证言，证明其曾任临海高等级公路指挥部工程处处长，在临海高等级公路灌云段路面工程款支付过程中，孟庆东为冯某打过招呼。
6.书证临海高等级公路灌云段路面工程合同及记账凭证、责任制承包合同等，证明冯某借用相关公司资质承揽工程及工程款支付情况等。
七、2008年，上诉人孟庆东利用其担任中共灌云县委副书记、纪委书记的职务便利，在连云港市迪欧咖啡厅收受深圳市城市规划设计研究院（以下简称深圳城市规划院）上海分院总规划师、上海邑都建筑设计有限公司（以下简称上海邑都公司）股东张某1所送人民币5万元，在规划设计款支付等方面为张某1谋取利益。
另查明，2010年7月，杨某被司法机关立案侦查，上诉人孟庆东担心自己被处理，后退还张某1人民币5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.上诉人孟庆东的供述和辩解，证明2008年，张某1请其帮忙协调支付规划款在通灌南路迪欧咖啡厅送其5万元。2010年杨某出事后，其担心自己被处理，到上海把钱退给了张某1。
2.证人张某1的证言，证明2008年，为了孟庆东能够在规划设计款支付等方面提供帮助，其在通灌路上迪欧咖啡厅送给他5万元，孟庆东帮忙给灌云县建设局等单位打过招呼，支付了部分费用。2010年至2011年间，孟庆东说他公司一个副总出事了，到上海还其5万元。
3.证人陆某2的证言，证明其曾任灌云县建设局副局长，张某1曾为灌云县进行规划设计，孟庆东要求其配合好、服务好张某1的工作，要正常履行合同。
4.书证规划合同及记账凭证等，证明灌云县相关规划设计情况及规划设计款支付情况等。
八、1997年下半年，上诉人孟庆东利用其担任连云港市连云区宿城乡人民政府乡长的职务便利，在连云区原海州湾宾馆收受连云港市龙湾大酒店有限公司（以下简称龙湾大酒店）原法定代表人王某3所送人民币1万元，在土地开发等方面为王某3及上述公司谋取利益。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.上诉人孟庆东的供述和辩解，证明1997年中秋节前，王某3为了感谢其在龙湾大酒店项目中给予的支持和帮助，在海州湾大酒店送给其1万元。
2.证言王某3的证言，证明1997年，其在投资龙湾大酒店过程中，为了感谢孟庆东帮其协调土地、青苗等事情，在海州湾宾馆送给孟庆东1万元。
3.书证龙湾大酒店工商登记资料等，证明龙湾大酒店工商登记情况等。
另查明，案发后，江苏省连云港市人民检察院查封了连云港市连云区西墅海岸C10号楼103室房屋一套，扣押了孟庆东三星手机一部、孙某2名下存单共计人民币31万余元、张某1上缴人民币5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的发破案经过、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单等证据证实。
对于上诉人、辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：
1.对于上诉人孟庆东提出其在侦查阶段受到胁迫作出的有罪供述不属实的上诉理由，经查，根据发破案经过和孟庆东的供述，孟庆东到案后主动交代了办案机关事先并未掌握的受贿事实，不存在逼供、指供的可能；其未向法庭提出涉嫌违法取证的具体证据或线索，不申请非法证据排除，孟庆东的供述具有证据资格。侦查机关向其家人进行调查系查明案情的需要，无证据证明侦查机关对其家人存在违法取证的情形。故上诉人孟庆东的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.对于上诉人孟庆东及辩护人就收受孙某1财物事实所提上诉理由和辩护意见，经查，孟庆东多次稳定的供述与证人孙某1的证言在行受贿的数额、时间段、地点、方式及谋利事项等方面均能够相互印证，孟庆东否认收受财物的辩解没有合理事由，缺乏事实依据。（1）证人孙某1对贿款来源的解释是因其爱好、习惯和工程需要在家里存有一些现金，来源方面不存在无法解释的疑问。（2）关于职务便利与谋利事项方面，原判认定的相关事实有孟庆东的供述和孙某1的证言相互印证证明，并能得到收集在案的任职文件、工程施工承包合同、安全生产管理责任书等书证和证人包某、程某2等人的证言佐证。（3）对于“孙某1未出庭作证导致基本事实不清”的辩护意见，经审查认为，书面证言和当庭证言均是符合法律规定的证人证言，经庭审出示、质证的书面证言与其他证据之间不存在无法排除的矛盾，各组在案证据之间相互印证形成证据锁链的，足以认定案件基本事实。（4）证人涉嫌其他犯罪被采取强制措施期间依法收集的证言，经查证属实的，亦可作为定案的根据。（5）至于部分行受贿事实发生在孟庆东交通集团办公室和临海办办公室的问题，经出庭检察员当庭出示证人宣某、程某1、姜某的证言，上述与孟庆东有工作联系的证人证明孟庆东在交通集团和临海办有固定办公室，故可以排除本案中孟庆东无法在上述地点受贿的怀疑。（6）辩护人提出“第10小笔中利息数额和借款时间上的说法相互矛盾”的情况客观存在，孟庆东的供述与证人唐某1、孙某1的证言对借款时间、借款利息的说法存有差异，但对原判认定的借款事实和利息交接过程的说法一致；对上述言词证据在数额上的差异问题，原判根据孟庆东的供述就低认定利息数额为7万元并无不当；但在上述言词证据与孙、唐转款的书证存有差异的情况下，借款时间根据书证认定为2014年更具有客观性，本院对该笔借款时间予以纠正。综上，上诉人孟庆东及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.对于上诉人孟庆东及辩护人就收受许某1财物事实所提上诉理由和辩护意见，经查，孟庆东向办案机关主动供述其收受许某1贿赂的事实后，经侦查机关向证人许某1、孙某2、封某等人调查核实，孟庆东的供述与许某1的证言在收受财物和谋取利益方面相互印证，且得到证人陶某、陈某等人证言及商品房买卖合同、出国留学申请表、存款等书证的佐证，原判认定的事实清楚，证据确实充分。（1）第3小笔中，孟庆东的供述与许某1的证言相互印证证明，2006年，孟庆东在许某1办公室收受许以出国留学保证金名义所送30万元。孟庆东还供述其清点过30万元现金后交由孙某2存入中国银行核电支行，其不确定是一笔存入30万元；公证书、存单等书证证明孟庆东女儿出国留学保证金的公证时间是2008年3月，但所附大额定期存单的交易时间是2006年10月底11月初，存款行是中国银行连云港核电站支行，故根据孟庆东的供述所收集的书证可以佐证该笔贿款的去向。综合在案证据，该笔贿款来源的书证虽未收集在案，但有关该笔受贿事实发生的前因后果、受贿数额和地点的供证详细、全面，且根据供述收集的其他在案证据能够印证该笔事实，可以认定。（2）第5小笔中，许某1因资金周转需要，借用孟庆东夫妻名义购买涉案房屋并申请银行贷款，并由许某1负责支付所有费用，房屋的实际所有权和使用权仍归许某1所有，孟庆东并未支付任何费用；后孟庆东因为购买别处房屋需要资金，在明知涉案房屋已经大幅增值的情况下，仍以原合同价格购买许某1的房产，在极短时间内再以市场价格出售给许某1的方式，获取大额差价，符合受贿罪权钱交易的本质特征。另，辩护人就该笔事实出示了孟庆祝的银行账户资料1份，经审查，该笔行受贿行为发生在孟庆东与许某1之间，孙某2知情并到案陈述了该笔事实经过，其证言与孟庆东的供述、许某1的证言内容相互吻合，相关商品房买卖合同、转账记录、房款缴纳记录等书证可佐证上述供述与证言的真实性，综合在案证据，上述孟庆祝的取款记录与本笔受贿事实不具有关联性。（3）孟庆东庭审辩解不清楚许某1以其母亲名义办理汇鸿精英国际大厦417房屋购房手续，而孟庆东的供述及许某1的证言均证明是孟庆东安排以其母亲名义购房的，孟庆东的辩解没有合理理由。（4）经出庭检察员当庭出示连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司出具的证明，证实该酒店在2007年和2008年间是正常营业的状态，可以排除孟庆东无法在上述地点受贿的怀疑。综上，上诉人孟庆东及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4.对于上诉人孟庆东及辩护人就收受王某2、冯某、王某3所送财物事实所提的上诉理由和辩护意见，经查，（1）原判认定的上述事实是孟庆东到案后主动交代的，侦查机关根据供述收集证据以核实供述的真实性，相关证据经庭审查证，孟庆东的供述与证人王某2、冯某、王某3的证言及在案其他证人赵某、程某3、金某、葛某、程某1、宣某等人的证言、相关书证等证据在收受财物和谋利事实等构成要件事实方面相互印证，孟庆东提出受到侦查机关胁迫的辩解没有事实依据，原判认定的事实清楚，证据确实充分。（2）证人冯某、王某3的证言稳定，没有证据证明系违法取证所得；证人王某2在本案一审庭审时的出庭证言与庭前证言矛盾，经出庭检察员出示有关王某2行贿犯罪的刑事判决书和庭审笔录，证明王某2在本案一审宣判后的2017年11月10日其本人行贿罪庭审时承认其向孟庆东行贿20万元的事实；王某2翻证后又如实交代行贿事实的庭审证言与在案证据相印证。综上，上诉人孟庆东及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5.对于上诉人孟庆东及辩护人就收受并退还唐某1、陆某1、张某1所送财物上诉理由和辩护意见，经查，（1）孟庆东2014年两次收受唐某1财物，直至2015年6月向唐某1退款2.5万元，不属于司法解释规定的及时退还，不影响受贿罪的认定。（2）证人张某1证明孟庆东2010年至2011年间提到其手下一个副总出事被调查，过了一段时间孟庆东到上海向其退还5万元；证人陆某1证明2010年一天孟庆东到上海向其退钱；孟庆东的供述证明2010年，其因单位下属杨某被调查后担心自己被处理，到上海把5万元退给张某1，当时还将6万元退给了陆某1；书证立案决定书证明检察机关于2010年7月对杨某涉嫌受贿罪进行立案侦查，综上，孟庆东关于2010年上半年已退还上述款项的辩解与在案证据矛盾，而其有罪供述与其他证据相互印证，故原判认定的退款时间有事实依据；孟庆东向张某1、陆某1退还上述财物的行为，亦不属于及时退还，不影响受贿罪的认定。（3）孟庆东在侦查阶段的多次供述与证人陆某1的多次证言相印证，证明孟庆东收受45万元以后并未退还给陆某1，证人刘某2的证言笔录内容与孟庆东一审庭审辩解内容存在明显矛盾，证人陆某1的证言直接否认刘某2代为退款的事实，故对证人刘某2的证言笔录不予采信，而证人刘某1证明其不清楚孟庆东到底有没有退还上述款项。综合在案证据，孟庆东通过刘某2归还陆某145万元的辩解不能成立。综上，上诉人孟庆东及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
6.对于辩护人提出“关于量刑情节，根据在案证据和孟庆东供述，起诉指控和原判认定的所','2018-10-02
20:09:53',0,'web',NULL),(36224802,'d9a02d48-6ae1-4258-a050-a90e014b0a31','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：35次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"911\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）沪0112民初5621号\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"d9a02d48-6ae1-4258-a050-a90e014b0a31\",\"案件名称\":\"可丽娟与余婉迪民间借贷纠纷民事调解书\",\"法院名称\":\"上海市闵行区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"闵行区\",\"补正文书\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"可丽娟与余婉迪民间借贷纠纷民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"可丽娟与余婉迪民间借贷纠纷民事调解书
（2018）沪0112民初5621号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d9a02d48-6ae1-4258-a050-a90e014b0a31\");$(\"#hidCaseName\").val(\"可丽娟与余婉迪民间借贷纠纷民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪0112民初5621号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市闵行区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"911\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市闵行区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-19\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"可丽娟与余婉迪民间借贷纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\