wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫71行初682号
原告宋东山，男，汉族，1949年7月18日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，职务区长。
委托代理人陈朝丽，郑州市惠济区刘寨街道办事处工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告宋东山要求确认被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）强制拆除违法一案，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院2016年9月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告宋东山及其代理人邹伙发，被告惠济区政府的委托代理人陈朝丽，马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在南阳路180号院有房屋居住。2013年11月22日，惠济区政府发布惠政通[2013]1号通告，通告载明：惠济区政府决定对郑州粮机家属院棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上的所有建筑物、构筑物及其附属物实施征收。原告的居住房屋在征收范围内。2014年12月，惠济区政府在未与原告达成任何协议，也未履行法定程序的情况下，组织社会闲杂人员等对原告的房屋实施了强制拆除。该行为严重违法，侵害了公民财产所有权。为维护公民合法权益，特提起诉讼，请求确认惠济区政府组织实施强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼等费用由被告承担。
被告惠济区政府辩称，1、根据《粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第五条第（一）项规定，确定被补偿对象的标准为：“依据房地产管理部门核发的《房屋所有权证》；未经登记的建筑由政府组织相关部门依法调查、认定和处理；无房屋所有权证的，以建设工程规划（建筑）许可证为准”。原告不符合征收补偿方案界定的被补偿人标准，不是适格的被补偿人，也不是适格的原告。2、原告在郑州粮机家属院五号楼二楼东户房屋的产权单位属于河南金谷实业发展公司。河南金谷实业发展公司于2013年12月12日与郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室（以下简称惠济区征收补偿办公室）签订《房屋征收补偿协议》一份，惠济区征收补偿办公室已经按照协议足额兑付。宋东山在被征收的郑州粮机家属院并无所有的房屋。3、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条规定，原告不具有被拆迁安置补偿人身份，不是适格原告，应当按照诉讼法及司法解释规定驳回其起诉。综上所述，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的起诉。
本院认为，被告惠济区政府在本案中提交的证据显示其与河南金谷实业发展公司签订了涉案房屋的征收补偿协议，且原告提交的证据也证实了涉诉涉案房屋归集体，即河南金谷实业发展公司所有。河南金谷实业发展公司作为涉案房屋的所有人，才是被告惠济区政府进行征收补偿的行政相对人，原告宋东山并非本案涉诉房产的所有人，不具备签订房屋征收补偿协议的主体资格，因此原告并非本案的适格原告，其起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定。此外，原告所诉的“被告在未与被征收人达成任何协议，也未履行法定程序的情况下，对原告房屋组织实施的行为严重违法……”的诉由，由于宋东山不是征收补偿的主体，故其起诉的依据也不存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋东山的起诉。
案件受理费50元退回原告宋东山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（4）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0706执355号之一
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东部城区大楼四层。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被执行人：铜陵市永通商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
法定代表人：沈卫根，该公司经理。
被执行人：沈卫根，男，汉族，住徽省铜陵市铜官区。
被执行人：铜陵徽源运贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区金山西路815号。
法定代表人：丁传龙，该公司经理。
被执行人：丁传龙，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵县融资担保中心有限公司与铜陵市永通商贸有限责任公司、沈卫根、铜陵徽源运贸有限责任公司、丁传龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十月一日
书记员 钱 涛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）倴民初字第1802号
原告：滦南县太安物业有限公司。
法定代表人：张国静，该公司董事长。
被告：赵祥海。
本院在审理原告滦南县太安物业有限公司与被告赵祥海物业服务合同纠纷一案中，原告滦南县太安物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县太安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，收取13元，由原告负担。
审 判 长 王彦军
审 判 员 武秉坤
代理审判员 王兴盛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王振之
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢2070号
申请执行人：刘伟亮，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：许海青，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人刘伟亮与被执行人许海青民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请人刘伟亮向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)内0602执恢2070号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李泽岳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4433号
原告：李文王，男，生于1970年3月9日，汉族，四川省阆中市人。
被告：尚宣才，男，生于1976年2月7日，汉族。
被告：天津上仓金联建设工程有限公司，住所地天津市蓟县城关镇东一环路2号306-A室；
法定代表人：张国英。
本院于2017年11月16日立案受理原告李文王诉被告尚宣才、天津上仓金联建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：
本案按原告李文王自动撤诉处理。
审判员 赵东青
二〇一七年十二月四日
书记员 封立蓉
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初270号
原告吴国强，男，生于1954年11月30日，汉族，山西省灵石县人。
被告灵石县荣晟煤化有限责任公司，住所地山西省灵石县人。
法定代表人王荣，总经理。
被告灵石县荣辉矿业有限责任公司，住所地山西省灵石县。
法定代表人王荣，总经理。
被告王荣，男，生于1962年2月4日，汉族，天津市和平区福安大街新文化花园人。
三被告委托代理人李志成，男，生于1964年7月13日，汉族，山西省灵石县坛镇乡后坛镇村人，现住灵石县水头铁路西天园水岸。
原告吴国强诉被告灵石县荣晟煤化有限责任公司（以下简称“荣晟公司”）、灵石县荣辉矿业有限责任公司（以下简称“荣辉公司”）、王荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告申请及所提供的担保，本院对三被告财产采取了保全措施。2016年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告吴国强及三被告委托代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告荣晟公司与荣辉公司向原告借款13250000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年9月25日至2015年9月25日；被告每月自愿支付原告利息162000元，逾期不能归还每日支付违约金10000元；被告王荣提供担保。合同到期后，原告多次向三被告催要借款无果。现要求三被告归还借款13250000元，自2014年起每月支付162000元利息至借款付清止，自2015年9月24日起每日支付10000元违约金至借款付清止。
三被告辩称，对借款事实认可。
经审理查明，2014年9月25日，原告同三被告签订《借款协议书》一份，其中约定乙方（二被告荣晟公司与荣辉公司）因生产资金困难向甲方（原告）借款13250000元，丙方（被告王荣）为担保方；借款期限12个月，自2014年9月25日起至2015年9月24日；乙方自愿每月付甲方利息162000元，每月24号前付清，若延期付息，每日按所欠利息万分之十支付甲方违约金；若不能在借款到期按时还款，延期每日支付违约金10000元；王荣以自己全部财产作为借款担保，承担乙方借款、本、息、违约金的连带清偿责任。同日，被告荣晟公司向原告出具收据两支，共13250000元。后被告荣晟公司又向原告出具利息欠条共四支。现原告要求三被告归还借款13250000元，自2014年起每月支付162000元利息，自2015年9月24日起每日支付10000元违约金。三被告均无异议。此为本案事实。
上述事实有原告提交的《借款协议书》、收据、欠条及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告要求被告荣晟公司与荣辉公司归还借款，事实清楚，理由充分，本院予以支持；借期内每月利息1620000元，一年为1944000元，未超过年利率24%，本院予以支持；原告要求按合同约定自借款到期2015年9月24日起支付违约金每日10000元，则每月为300000元，超过年利率24%，本院以年利率24%予以支持；被告王荣作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告灵石县荣晟煤化有限责任公司、灵石县荣辉矿业有限责任公司于本判决生效后三日内归还原告吴国强借款13250000元及利息（自2014年9月25日起至2015年9月24日利息共计1944000元；自2015年9月25日起，按年利率24%计息，付至借款付清止）。
二、被告王荣对上述款项承担连带偿还责任。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101500元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
助理审判员 宋建伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1360号
原告：王兴伟，男，1971年1月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：吴建霞，系新疆航迪律师事务所。
被告：湖北省电力建设第二工程公司，住所地：武汉市航空路38号。
法定代表人：宋卫红，该公司经理。
被告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地江苏省镇江市正东路19号
法定代表人：叶小松，该公司经理。
被告：王西利，男，1969年2月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住河北省衡水市阜城县。
原告王兴伟与被告湖北省电力建设第二工程公司、江苏镇江安装集团有限公司、王西利建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员杨敏峰独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行审理，原告王兴伟的委托代理人吴建霞到庭参见诉讼，被告湖北省电力建设第二工程有限公司、江苏镇江安装集团有限公司、王西利经本院传票传唤无正当理由未到庭，因本案案情复杂，本院于2017年8月10日裁定转入普通程序审理，于2017年10��8日再次开公开开庭进行了审理，原告王兴伟及其委托诉讼代理人吴建霞到庭参加了诉讼，被告湖北省电力建设第二工程公司、被告江苏镇江安装集团公司公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依据缺席审理，本案现已审理终结。
原告王兴伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告的工程款642000元，本案的诉讼费和邮寄费由被告承担。事实与理由：原告从被告王西利的手中承包了位于奇台县芨芨湖工业园区内被告江苏镇江安装集团有限公司承建的总承包方为被告湖北省电力建设第二工程有限公司的彩板房工程，工程总造价为682000元，原告严格按照约定将工程施工完毕，被告未按合同约定进度付款，就工程款的结算，被告一直推脱剩余工程款未付，为维护原告的合法权益原告诉至法院。
被告江苏镇江安装集团有限公司向本院寄交了书面���辩意见辩称，被告江苏镇江安装集团有限公司并无王西利和王兴伟的工作人员，无从未将工程交给王西利或者王兴伟施工，王西利与王兴伟之间的合同与被告无关，应当由此二人自行解决。
被告湖北省电力建设第二工程公司、被告江苏镇江安装集团有限公司、被告王西利经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告围绕其诉讼请求，向法院提供了施工合同一份、彩彩钢板施工合同一份、结算单一份、二份录音资料，三被告均未到庭，视为对举证质证权利的放弃，对施工合同、彩钢板施工合同、结算单的真实性，本院予以确认并在卷佐证，虽原告向法院提供了视听资料一份，但无法证实该视听资料中相关人员的身份，故对该视听资料与本案的关联性本院不予确认。
本院经审理查明以下事实：2013年10月4日，王兴伟与王西利签订了一份彩钢板房合同，约定由王兴伟给王西利在奇台县北山煤矿修建活动板房，工程价款为每平方米310元，开工日期为2013年10月4日，竣工日期为2013年11月19日，合同总价款为682000元，以实际结算价格为准，彩钢板房安装完毕后经验收签字确认后付总价的60%，工程完工后两个月，王西利支付剩余的35%，剩余款项在工程完毕后五个月内支付。工程完工后，被告向原告支付了40000元工程款，2013年11月17日原、被告结算633123.85元。
本院认为，依据法律规定，建设工程的承包人需要具有相应的资质。原告将修建彩钢房的工程交由被告施工，但被告并无相应的资质，故二人签订的施工合同为无效合同。虽二人签订的合同无效，但依据法律规定，合同无效修建的工程经验收合格的，承包方依据合同要求支付相应工程款的应当予以支持。本案中，在工程施工完毕后，被告已经对工程进行了结算，且该工程已经投入使用，故被告应当按双方的结算价格向原告支付工程款，工程价款为633123.85元，被告已经向原告支付了40000元，现欠原告593123.85元。故对原告多主张的部分本院不予支持。关于原告要求被告湖北省电力建设第二工程公司、被告江苏镇江安装集团有限公司承担付款责任的诉讼请求，依据合同相对性原则，二被告并非施工合同的发包方，不受该合同的约束，不应当承担该合同义务，故对原告要求被告湖北省电力建设第二工程公司、被告江苏镇江安装集团有限公司承担负款义务的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告王西利于本判决生效之日起十五日内向原告王兴伟支付工程款593123.85元；
二、驳回原告王兴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，由被告王西利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 许明辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 周晓娅
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终851号
上诉人（原审被告）：四川兴奕达建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇城北滨江尚郡三楼。
法定代表人：陈奕霖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭春建，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人（特别授权）：唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
上诉人四川兴奕达建筑工程有限公司因与被上诉人郭春建租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人四川兴奕达建筑工程有限公司于2017年9月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川兴奕达建筑工程有限公司自愿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川兴奕达建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由四川兴奕达建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 琳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程鸿飞，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县清溪场镇人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇永进居委会，统一社会信用代码：11500241009138858T。
法定代表人：王珂，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
再审申请人程鸿飞因与被申请人秀山土家族苗族自治县清溪场镇人民政府（以下简称清溪场镇政府）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程鸿飞申请再审称：一审中申请人提供了程鸿飞与清溪场镇政府于2016年2月3日签订的《协议书》及《补充协议》，该证据能证明清溪场镇政府只支付了程鸿飞2006年至2014年的社保、解除劳动关系的经济补偿金，不包括2006年至2010年所欠的工资和福利待遇。一、二审判决对《补充协议》不予以认定，属于事实认定错误。综上，程鸿飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是程鸿飞要求清溪场镇政府支付程鸿飞从2006年1月至2014年4月30日间的工资、双休日加班工资、法定假日加班工资、代班费的诉讼请求应否予以支持。程鸿飞与清溪场镇政府因劳动争议发生纠纷后，程鸿飞曾起诉要求确认程鸿飞与清溪场镇政府从2002年5月至2015年7月起诉时存在劳动关系，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院法院驳回了程鸿飞的诉讼请求，但法院认定从2006年至2014年4月30日间程鸿飞与清溪场镇政府存在劳动关系。程鸿飞与清溪场镇政府为解除劳动关系后的事宜进行协商，并于2016年2月3日签订了《协议书》，《协议书》第三条约定“甲方（即清溪场镇政府）同意一次性补偿乙方（即程鸿飞）人民币壹万贰仟捌佰元（小写：12800.00元）”第四条约定“除第3条约定外，双方均同意自愿放弃因劳动（劳务）关系产生的权利，不得再以任何方式主张任何权利”。程鸿飞提供了2016年2月3日双方签订的《补充协议》载明“本着自愿、平等、诚信、合法的原则，经协商签订补充协议：1、程鸿飞与清溪场镇人民政府于2016年2月3日所签订的协议书补偿的12800元只是补偿2006年至2014年的社保、解除劳动关系经济补偿金，不包括2006年至2010年所欠的工资和福利待遇”。依据双方2016年2月3日签订的《协议书》第四条“除第3条约定外，双方均同意自愿放弃因劳动（劳务）关系产生的权利，不得再以任何方式主张任何权利”的约定，程鸿飞作出了除第三条约定外自愿放弃因劳动（劳务）关系产生的权利，该约定系当事人对自身权利的处分，未违反法律的禁止性规定，程鸿飞应当予以遵守。虽然《补充协议》约定了12800元不包括2006年至2010年所欠的工资和福利待遇，但程鸿飞与清溪场镇政府也未达成新的协议否定双方在《协议书》中第四条约定的自愿放弃权利部分的协议，程鸿飞自愿放弃了相关权利，其不得再行主张。因此，程鸿飞主张清溪镇政府向其支付从2006年1月至2014年4月30日间的工资、双休日加班工资、法定假日加班工资、代班费的请求不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程鸿飞的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈媛雪
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1063号
本院在执行李某某与杨某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将杨某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执1011号之一
申请执行人：李云凤，女，1969年12月12日出生，汉族。
被执行人：付宗玉，男，1980年12月16日出生，汉族。
被执行人：陶秋红，女，1982年8月25日出生，汉族。
关于李云凤与付宗玉、陶秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日依法在淘宝网司法拍卖平台对陶秋红名下所有的位于平顶山市光明路中段京华金域蓝湾09号楼东单元21层210X号复式住房一套予以公开拍卖，但流拍。现申请执行人李云凤申请以拍卖保留价接受上述流拍的房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陶秋红名下所有的位于平顶山市光明路中段京华金域蓝湾09号楼东单元21层210X号复式住房一套按1063530元的价格以物抵债给申请执行人李云凤，上述房产的所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人李云凤。
二、申请执行人李云凤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 昭
审判员 张晓鹏
审判员 于春芳
二〇一七年十月十六日
书记员 秦向梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7732号
上诉人（原审被告）：刘齐宏，男，1964年4月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘齐巍，男，1971年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：四川达宏物联射频科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段765号天府软件园A区3号楼1层108、109号。
诉讼代表人：娄亚华，董事长。
委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人刘齐宏因与被上诉人四川达宏物联射频科技有限公司（以下简称达宏公司）民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘齐宏上诉请求：撤销原判，改判驳回达宏公司的起诉。事实和理由：1.达宏公司一审委托诉讼代理人不符合法律规定，应视为达宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭；2.刘齐宏在（2016）川0191民初5702号案件中填写的送达地址不能视为本案的送达地址，一审法院据此缺席判决错误；3.刘齐宏并无实际借款行为，刘齐宏是达宏公司经理，是工商备案的法定代表人，案涉《借款申请单》上载明的借款事由是需要经理刘齐宏负责清理此款，刘齐宏在《借款申请单》上签名是职务行为不是个人行为；4.《借款申请单》上的款项并未实际交付给刘齐宏，《借款申请单》是达宏公司内部的财务审批管理问题，不属于人民法院民事案件受案范围。
达宏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持；案涉款项是刘齐宏的报销款项，因其无法提供报销发票以及相关费用收据而转为借款，并出具《借款申请单》对案涉款项进行确认，刘齐宏未在约定的时间内清理完毕，应当向达宏公司返还款项。
达宏公司向一审法院起诉请求：判令刘齐宏偿还借款196686.75元及逾期支付利息（从2016年12月14日开始计算至清偿之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
一审法院认定事实：2013年3月12日，刘齐宏与达宏公司进行现金对账并在《借款申请单》上签名，确认将其未能退还的公司现金结余款转为个人借款，借款金额为196686.75元，刘齐宏承诺于2个月内清理完毕。达宏公司于2014年向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求刘齐宏归还借款，经一次开庭审理后，达宏公司于2014年12月8日撤回起诉。
一审法院认为，达宏公司举出的《借款申请单》表明，刘齐宏对其向达宏公司借款的事实予以了确认，达宏公司举出的现金日记账及现金支票存根等材料能够与之印证，并进一步证明达宏公司已经向刘齐宏提供了上述款项，故一审法院对刘齐宏、达宏公司之间的借款关系予以确认。刘齐宏没有按照约定向达宏公司归还借款，应当承担相应的法律责任，故一审法院对于达宏公司要求刘齐宏归还借款196686.75元的主张予以支持。刘齐宏未能在其承诺的2个月之内偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，对达宏公司要求刘齐宏按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年12月14日开始承担逾期支付利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：刘齐宏于判决生效之日起十五日内向达宏公司偿还借款196686.75元，并承担逾期支付利息，计算方式为：以借款本金196686.75元为基数，从2016年12月14日开始计算至实际偿还之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。案件受理费2117元，由刘齐宏承担。
本院审理查明，1.2013年3月12日，刘齐宏在案涉《借款申请单》上书写情况说明，载明：经与梨部长于2013年3月12日对现金账核对如下（详见2013现金出纳帐），还余196686.75元（其中包含已发生没有票，已发生需要补情况说明的各种未报销费用），现暂由我作为个人借款，补办相应的报销手续后据实报销结清。2.达宏公司2011年6月20日的董事会决议载明聘任刘齐宏为公司经理（兼法定代表人）；达宏公司2016年1月13日的营业执照上载明的法定代表人为刘齐宏。3.四川腾信财务顾问有限公司于（以下简称腾信公司）2014年4月11日出具《情况说明》，载明腾信公司接受达宏公司委托代理会计记账期间的所有凭证和报销单据（包括刘齐宏经理提供的报销单据和凭证共计196686.75元），已按财务制度履行完申请审批和报销手续，并已经移交给达宏公司接收。但该《情况说明》没有经办人员及单位负责人签字，腾信公司也未出庭作证。4.达宏公司在庭审中陈述，达宏公司设立以来，刘齐宏以出具现金支票的方式向银行提取现金，用于支付达宏公司的员工工资、管理费用及相应的报销费用；而达宏公司根据公司的实际情况及财务状况核查，发现当时公司财务账簿所体现的现金余额为196686.75元，而财务实际留存的现金余额为零，因此要求刘齐宏对此进行说明，刘齐宏没有提供相应的报销票据，所以转为个人借款，并出具《借款申请单》及情况说明。
本院认为：首先，从《借款申请单》形成的过程看，刘齐宏出具《借款申请单》是基于案涉款项发生在刘齐宏担任达宏公司的经理及法定代表人期间，由于公司相关财务现金余额与财务账目不符，为完善公司相关财务手续并确定由刘齐宏负责进行清理所形成。其次，从《借款申请单》所载明的内容看，根据刘齐宏书写的情况说明，案涉款项仅暂由刘齐宏作为个人借款，待补办相应的报销手续后据实报销结清；据此可知，双方并无建立借贷关系的真实意思表示。最后，从案涉款项的实际使用情况看，达宏公司虽然主张案涉款项是从达宏公司的现金支票提现而来，但从达宏公司提交的证据来看上述现金支票均是以支付工资、管理费、备用金、出差费等名义提现，不能证明案涉款项系由刘齐宏个人支取使用而应由刘齐宏个人承担归还责任。综上所述，刘齐宏向达宏公司出具《借款申请单》属于职务行为，刘齐宏与达宏公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2903号民事判决；
二、驳回四川达宏物联射频科技有限公司的起诉。
一审案件受理费2117元，退还四川达宏物联射频科技有限公司；上诉人刘齐宏预交的二审案件受理费4234元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 谈光丽
审判员 马 雯
二〇一七年八月二十一日
书记员 王瑞琳
速录员 郑三春
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保701号之一
申请人：聂学金，男，1951年11月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张印，男，1993年8月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区永安新型社区6号楼101室。
申请人聂学金与被申请人张印、浙江大搜车融资租赁有限公司枣庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）鲁0481财保701号民事裁定书，扣押被申请人张印驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，被申请人现申请变更保全措施，并提供押金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张印驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车的扣押。
审判员 闫红霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王秀芹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4026号
罪犯胡卫来，男，汉族，1986年4月15日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年2月13日作出（2015）蚌山刑初字第00026号刑事判决，以被告人胡卫来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零五个月。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）蚌刑终字第00119号刑事裁定，维持原审判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯胡卫来在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡卫来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡卫来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡卫来减去自本裁定送达之日起至2018年5月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更387号
罪犯张庆，男，1982年10月1日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年6月23日作出(2009)武刑初字第145号刑事判决，认定被告人张庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金30000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年1月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张庆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯张庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、武昌监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张庆的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年1月12日起至2018年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执6030号
申请执行人河南新民盛实业有限公司，住所郑州经济技术开发区经北一路6号1楼西厅。
法定代表人文哲。
被执行人赵昊，男，汉族，1974年1月15日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人宋洋，女，汉族，1981年4月25日出生，住郑州市金水区。
申请执行人河南新民盛实业有限公司诉被执行人赵昊、宋洋追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12117号民事调解书已经发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵昊、宋洋确认欠原告服务费、垫款费、垫付利息小计561473元，利息暂计起诉之日为23993.21元，律师费5000元，诉讼费9705元，以上共计600171.21元。扣除被告赵昊、宋洋缴纳保证金16万元，尚欠440171.21元。二、被告赵昊、宋洋自2016年5月20日起至2016年12月30日止自愿向原告偿还所有费用42万元，分八次偿还。被告赵昊、宋洋于2016年5月30前偿还2万元；剩余40万元，自2016年6月30日起至2016年11月30日共计6个月，被告赵昊、宋洋于每月30号之前偿还5万元共计30万元；被告赵昊、宋洋于2016年12月30日前还10万元结清所有欠款。如被告赵昊、宋洋按上述协议履行，原告自愿放弃剩余20171.21元。三、若被告赵昊、宋洋如有一期未按照约定履行，原告可按本金440171.21元及利息（以本金440171.21元为基数，自2015年10月20日按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）向本院申请执行。四、被告赵昊、宋洋偿还完毕后，双方不再有任何纠纷，原告不得再找被告赵昊、宋洋提出债权请求。案件受理费9705元，减半收取4852.5元，由原告自愿负担。被执行人赵昊、宋洋未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南新民盛实业有限公司于2017年5月10日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人赵昊、宋洋名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人赵昊、宋洋高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经调查，无财产可供执行。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6030号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 飞
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初48号
原告肖翠朋，男，生于1972年8月2日，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
被告宋志忠，男，生于1966年12月2日，汉族，山西省灵石县静升镇帅家山人。
委托代理人张新亮，男，汉族，生于1951年11月18日，山西省灵石县翠峰镇玉成村人。
原告肖翠朋诉被告宋志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭金恒及被告委托代理人张新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告因货车营运向原告借款90000元并出具借条一支，其承诺尽快归还，然其经营的车辆发生事故，导致其迟迟不能还款。2015年12月，经其向保险公司了解，被告的赔偿款早已系数领取，但其拒不偿还原告借款。现要求被告偿还原告借款90000元。
被告辩称，被告收到原告90000元是事实，但该款并非借款，而系合伙经营车辆的投资款。2010年原、被告与案外人张志和三人合伙经营车辆，购买大车两辆，登记在被告名下，委托被告经营管理，三人未签订书面合伙协议，口头约定各占三分之一的股份。2011年3月张志和退出合伙，3月25日原告交付被告90000元，双方协商张志和三分之一股权转给原告，2011年4月10日，原被告签订书面合伙协议。2011年9月，原告负责经营期间，车辆发生交通事故，导致车辆报废，驾驶员死亡。后被告靠借贷支付45万元赔偿金处理交通事故。原、被告间合伙至今未清算，不同意原告诉请，且原告起诉已过两年诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2011年3月25日，被告因货车营运向原告借款90000元并出具借条一支，载明：“今借到肖翠鹏人民币玖万元正。”2011年4月10日，原、被告签订《合伙经营协议书》一份，其中载明：原、被告双方合伙购置并经营欧曼大货车两辆，并委托被告经营，此两辆车系经租赁公司租赁而将前期已付租赁费212400元，原告付购车款280000元、被告付购车款140000元；后期购车款双方协商从经营收入中支付，原告付2/3，被告付1/3。后双方合伙经营车辆过程中，车辆发生交通事故，由被告进行处理，车辆被扣押，至今双方未进行合伙清算。现原告认为其所诉借款发生在双方合伙之前，与合伙无关。被告认为该款系合伙投资款，应原告要求当时出具了借条，并提出原告所诉已过两年诉讼时效，2013年1月份之后，双方再未见过面。原告认为其在2013年、2015年均向被告催要过该款，形成时效中断，该款系借款，可随时要求被告归还。形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告提供的借条、被告提供的《合伙经营协议书》、结算单及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告出具借条系在2011年3月25日，因未约定还款期限，诉讼时效应自2013年原告向被告主张权利时起算两年，因原告未能提供证据证明诉讼时效中断，故原告起诉已超诉讼时效，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖翠朋的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杜香绒
二〇一六年四月五日
书记员 李 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6090号之二
解除保全申请人：王强，男，1975年6月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：侯超，男，1985年1月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理申请人王强与被申请人侯超民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）鲁1311民初6090号民事裁定，查封被申请人侯超所有的位于临沂市兰山区XX巷X号X号楼X单元XXX室及临沂市罗庄区XX广场XX号楼XXXX室房屋两套。现申请人王强于2017年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对侯超所有的位于临沂市兰山区XX巷X号X号楼X单元XXX室及临沂市罗庄区XX广场XX号楼XXXX室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王贝贝
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4739号
原告：钱林法，男，1966年12月10日生，汉族，个体，住东海县。
委托代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告：唐垒光，男，1985年5月22日生，汉族，农民，住东海县。
被告：陈银台，男，1976年12月24日生，汉族，农民，住东海县。
原告钱林法与被告唐垒光、陈银台民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱林法，被告陈银台、唐垒光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱林法向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金15000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，第一被告唐垒光以购买车辆为由向原告借款15000元并出具借条一份，第二被告作为担保人在借条上签字，借条没有约定还款时间和利息，但口头约定一分五，今年原告打工回家向被告催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈银台、唐垒光辩称，借款是事实，没有约定利息，原告当时把我们干活的工钱全部扣掉，原告拿着这张借条把我们2013年干活的钱扣下来了，我们多次找他算账，他一直拖欠到现在不结账。
原告举证的借条一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2012年12月28日，被告唐垒光在原告处借款15000元，由陈银台担保，被告向原告出具《借条》一份，约定：“借条今借到钱林法现金壹万伍仟元整担保人：陈银台借款人：唐垒光2012年12月28日”。被告没有偿还借款。
本院认为：原告钱林法与被告陈银台、唐垒光之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。唐垒光作为借款人应当承担向钱林法偿还借款的民事责任。
原告钱林法与被告陈银台没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陈银台对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈银台作为连带保证人应当向原告钱林法承担偿还借款的民事责任。
原被告主张借款利息为月息1.5%，但未提供证据证明，本院不予支持，但被告自原告起诉之日起按年息6%支付逾期利息。
被告陈银台、唐垒光辩称原告扣其工钱抵账，原告不认可，被告未举证证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐垒光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱林法支付借款人民币15000元及逾期利息（自2017年8月1日起按年息6%计算至借款实际给付之日止）；
二、被告陈银台对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告陈银台、唐垒光负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆洪远
二〇一七年八月二十八日
书记员 晏宇腾
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0222民初89号
原告：殷发，男，汉族，1979年11月23日出生，户籍地：广西鹿寨县，现住柳城县。
被告：广西福川置业投资有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇XXX号。
法定代表人：陈丽萍,该公司总经理。
原告殷发与被告广西福川置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告殷发到庭参加诉讼，被告广西福川置业投资有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷发向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金人民币8905.925元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付逾期交房违约金人民币16811.85元给原告。事实与理由：2015年11月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于柳城县XXX号房，房价款为224158元；被告应在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告。截至2018年1月10日，被告仍未交付房屋,逾期交房达375天。根据合同第九条约定，逾期超过180日交付商品房的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金。原告已按约定足额支付购房款224158元，被告应按合同约定支付自2016年12月31日至2018年1月10日的违约金224158元×0.0002/天×375/天=16811.85元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
原告殷发对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.《商品房买卖合同》一份，证明原告向被告购买涉案商品房的事实。
2.《收据》三张；
3.《个人购房借款/担保合同》一份，《中国工商银行现金存款凭证》、《借记卡账户历史明细清单》、《增量房申报表》各一张。
证据2、3共同证明原告已经足额向被告支付购房款224158元。
被告广西福川置业投资有限公司未作答辩。
被告广西福川置业投资有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西福川置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告殷发提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告殷发提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告殷发于2015年10月20日、11月17日分三次向被告广西福川置业投资有限公司交纳购房款70158元。2015年11月24日，原告殷发与被告广西福川置业投资有限公司签订以殷发为买受人，广西福川置业投资有限公司为出卖人的《商品房买卖合同》（合同编号：柳商房-201XXXXX），合同约定原告殷发向被告广西福川置业投资有限公司购买位于柳城县的XXXX号房，房价款224158元，付款方式：原告于2015年11月17日前交付首付款70158元，剩余房价款154000元办理按揭后支付。合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得建设、设计、施工、监理、勘察单位五方验收合格并符合合同约定的房屋交付给殷发。合同第九条约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.00的违约金。”合同还对其他事项进行了约定。2015年5月4日，原告殷发通过向中国工商银行股份有限公司柳城县支行办理按揭贷款的方式向被告广西福川置业投资有限公司支付了剩余房款154000元。后，涉案商品房未按期交付，截至2018年1月10日，被告逾期交房375天。
本院认为，原告殷发与被告广西福川置业投资有限公司于2015年11月24日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告殷发已按合同约定向被告付清了购房款，被告亦应按时交付房屋，逾期则应承担相应的违约责任。合同第八条约定被告应在2016年12月31日前交付房屋，被告未向法庭提交涉案商品房存在可据实延期交房情形的相关证据，则逾期天数自2017年1月1日至2018年1月10日共计375天。被告逾期天数已超过180天，原告要求继续履行合同的，被告应按照合同第九条第1点第（2）项的约定按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。为此，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年1月10日的违约金为224158元×0.0002/天×375天=16811.85元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西福川置业投资有限公司向原告殷发支付逾期交房违约金16811.85元。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告广西福川置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦生军
二〇一八年二月五日
书记员 罗 乐
吉安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0821民初安755号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人黄雪生，该行行长。
委托代理人：王建生，该行员工。
委托代理人：刘新华，该行员工。
被告曾智庆，男，1981年3月9日出生，住吉安县，
中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赖建根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告曾智庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉称，2015年9月22日，被告曾智庆向原告申请贷记卡，请求授信额度为1万元。经审批，原告于同年10月12日向其发放了贷记卡，授信额为1万元。双方还签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定了免息期最长为56天，逾期利率为万分之五，按月计算复利。被告自2015年11月5日起，在多家商行和金融机构消费和取现，至今积欠透支本金9984.56元。至起诉日还应支付利息649.22元，违约金206.28元。诉请法院判令被告立即归还积欠的本息、违约金共10840.06元。
被告曾智庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月22日，被告曾智庆向原告申请贷记卡，请求授信额度为1万元，当日，双方还签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定了免息期最长为56天，逾期利率为万分之五，按月计算复利、违约责任等。经审批，原告于同年10月12日向被告发放了贷记卡，授信额为1万元。被告自2015年11月5日起，在多家商行和金融机构消费和取现，至今积欠透支本金9984.56元。至起诉日共积欠本息、违约金10840.06元。
以上事实有原告提供的被告身份证、贷记卡申请表、信用卡合约、被告使用贷记卡消费明细表予以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告在使用原告发放的信用卡透支后，未按约归还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请依法有据，应予支持。被告曾智庆经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾智庆在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还透支款本金、利息、违约金共10840.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 赖建根
二〇一七年六月十五日
书记员 肖景霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4760号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：陈富忠，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告陈富忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴华丽、夏万春到庭参加诉讼，被告陈富忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费598.52元及其违约金996.98元，共计1595.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2016年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金共计1595.5元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告陈富忠未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司系具有壹级物业管理企业资质的物业管理企业。2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告陈富忠系泸州市江阳区“维多利亚二期”X号房屋的业主，其物业面积为124.69平方米，属高层住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告陈富忠自2016年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物管费598.52元。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告陈富忠拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告陈富忠支付拖欠的物管费598.52元的主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告陈富忠支付违约金996.98元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈富忠于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费598.52元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈富忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴羽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5244号
罪犯陈勇，男，1987年9月14日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2010年11月8日作出（2010）大刑初字第54号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年1月12日起至2021年1月11日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年5月22日、2014年12月31日作出（2013）成刑执字第3049号和（2015）成刑执字第274号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年4个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2018年9月11日。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罚金人民币5000元已缴纳完毕
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇对罪犯陈勇减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初761号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人程月，男，1993年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市万盛区。2017年5月2日因本案被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十二日，同年5月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第761号起诉书指控被告人程月于2017年5月2���12时许，在本市渝中区菜园坝外滩摩配市场附近，将净重0.5克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给李某某，获微信转账的毒资700元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品。被告人程月归案后如实供述了上述事实并协助公安机关捉获贩卖毒品嫌疑人王某某。公诉机关认为，被告人程月的行为已构成贩卖毒品罪，具有立功和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。被告人程月对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程月犯贩卖毒品罪，判处有期��刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月13日止）
二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘至严
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0928民初675号
原告：林文智，男，1993年9月2日生，陕西省旬阳县人。
被告：旬阳县鸿基房地产有限责任公司。住所地旬阳县城关镇党家坝社区*组。组织机构代码：58698843-0。
法定代表人：黄继平，经理。
被告：冯聪，男，1973年12月17日生，陕西省旬阳县人。
原告林文智与被告旬阳县鸿基房地产有限责任公司、冯聪不当得利纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文智到庭参加诉讼，被告旬阳县鸿基房地产有限责任公司、冯聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告款38950元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告退伍回家，经毛启会推荐，让原告挂告在被告旬阳县鸿基房地产有限责任公司报考二级建造师执业资格证，当时被告冯聪是旬阳县鸿基房地产有限责任公司的法定代表人，按冯聪的要求，原告先后于2014年2月12日、5月12日给冯聪提供的信合账号打款3000元、35000元两笔，用于办理建筑专业毕业证和二级建造师执业资格证。2014年8月1日，冯聪又以报考二级建造师执业资格证要先办理助理工程师证书，需给原告办理助理工程师证书为由，收取原告现金950元。但此后，被告并未按其承诺给原告办理相关证书，其行为属于民事欺诈行为，被告应向原告返还所收款项。
被告旬阳县鸿基房地产有限责任公司、冯聪未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林文智提交其给冯聪信合账号（*****）转款的存款凭证两份及加盖有旬阳县鸿基房地产有限责任公司财务专用章，且有冯聪签名的收据一份，内容真实，本院予以采信。证人毛启会系原旬阳县鸿基房地产有限责任公司员工，出庭证实了被告以为原告办理二级建造师执业资格证为由收取原告款项3895元的相关事实，证言与前述书证吻合，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案原告所诉情况属实。
本院认为，被告冯聪以为原告办理二级建造师执业资格证为由，以被告旬阳县鸿基房地产有限责任公司名义收取原告林文智款38950元，但并未按其承诺为原告办理相关证书，被告旬阳县鸿基房地产有限责任公司和冯聪占有所收款项没有合法根据，属不当得利，原告要求二被告返还款项的请求正当、合法，本院予以支持。被告旬阳县鸿基房地产有限责任公司、冯聪未答辩，亦款提供相关证据，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告旬阳县鸿基房地产有限责任公司、冯聪于本判决生效后十日内返还原告林文智款38950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774.00元、公告费700元，由被告旬阳县鸿基房地产有限责任公司、冯聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
人民陪审员 张怀群
人民陪审员 张学明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 欣
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人邓振智，男，汉族，1973年9月21日出生于河南省洛阳市洛龙区，小学肄业，农民，户籍地洛阳市××区××镇××村××组，租住××区××镇×××村。2015年11月7日被逮捕。现在押。
河南省洛阳市中级人民法院审理洛阳市人民检察院指控被告人邓振智犯故意杀人罪一案，于2016年5月24日以（2016）豫03刑初11号刑事附带民事判决，认定被告人邓振智犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，邓振智提出上诉。河南省高级人民法院经依法开庭审理，于2016年11月16日以（2016）豫刑终429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2015年11月3日16时许，被告人邓振智无证驾驶机动三轮车并闯红灯，在河南省洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口被洛龙交巡警大队五中队队长刘某甲（被害人，时年34岁）等人依法将车辆查扣。邓振智不满，心生报复之念。同月4日7时许，邓振智携带一把尖刀骑车至该路口伺机作案。7时40分许，邓振智见刘某甲等人来路口上岗执勤，即走到刘某甲身后，持刀捅刺刘某甲背部一刀后离开。刘某甲倒地呼救，一同执勤的交警马某某（被害人，殁年39岁）、沈某某（被害人，殁年27岁）、李某（被害人，时年27岁）见状立即追赶并将邓振智围堵在路口东北侧安全岛。邓振智又持刀捅刺沈某某腹部一刀、马某某胸部两刀、李某右臂一刀。随后，邓振智持刀与闻讯赶来的其他交警及周围群众对峙，数分钟后放下尖刀，被交警当场控制。马某某因单刃锐器刺中左胸部致主动脉弓破裂引起急性失血性休克当场死亡；沈某某因锐器刺中下腹部致左骼内动脉断裂、左骼外静脉破裂引起失血性休克，经抢救无效于次日死亡；刘某甲背部被捅致开放性血气胸、失血性休克，属轻伤（二级）；李某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从案发现场提取的被告人邓振智的尖刀及尖刀上、邓振智的手套上、运动鞋鞋帮上分别检出被害人马某某、李某的血迹，目击证人王某甲、王某乙、金某某、高某某及证人张某甲、刘某乙、孙某某、张某乙、怀某、温某某，邓某某等的证言，被害人刘某甲、李某的陈述，DNA鉴定意见、尸体鉴定意见、活体鉴定意见、遗传关系鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，现场路口交通监控、执法记录仪、路人行车记录仪录像等证据证实。被告人邓振智亦供认。足以认定。
本院认为，被告人邓振智故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。邓振智对交通违法处罚不满，蓄意报复执勤交通警察，持刀致二人死亡，一人轻伤，一人轻微伤。犯罪性质恶劣，情节、后果特别严重，社会危害极大，应依法予以惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河南省高级人民法院（2016）豫刑终429号维持第一审以故意杀人罪判处被告人邓振智死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王军强
代理审判员 何春燕
代理审判员 张文文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 向昭阳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1675号
罪犯李拉补，男，1974年8月6日出生于四川省盐边县，彝族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）临中刑初字第527号刑事判决，以被告人李拉补犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李拉补不服，提出上诉。本院于2015年6月4日作出（2015）云高刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年6月25日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年11月15日将本案报请本院审理。本院于2017年11月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李拉补在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李拉补的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘源哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4410号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，35岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，女，32岁，系公司员工。
被告：郑建，男，1989年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：胡娟，女，1989年5月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告郑建、被告胡娟合同纠纷一案，于2017年5月10日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告郑建返还原告垫付款27911.02元，偿付利息9378.10元（暂算至2017年5月8日，此后以27911.02元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止）；2、判令被告胡娟对被告郑建的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月22日，原告与被告郑建、被告胡娟签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：被告郑建因购买思威车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告郑建的信用卡透支债务提供连带责任保证担保。本合同项下购车款为118000元，贷款金额为85559元，贷款期限24月，担保贷款额为91120.34元。被告郑建应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告郑建未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告郑建应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用；被告胡娟作为被告郑建的连带责任保证人，对被告郑建在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：原告因被告郑建违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同年9月9日，被告郑建即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
QC-12020223-201315046的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告郑建因购买思威车一辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金85559元，另被告郑建向艮山支行支付手续费5561.34元，本合同项下透支分期还款期数为24期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告郑建在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告郑建未能按约归还透支债务，原告于2015年10月26日代被告郑建向艮山支行支付人民币27911.02元。据此，原告经向被告郑建、被告胡娟催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币27911.02元，并以27911.02元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2015年10月27日起至款项实际付清时止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告胡娟对被告郑建上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1464元，由被告郑建负担，被告胡娟对此承担连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建、被告胡娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十月十六日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?3?-
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0626民初204号
原告徐声雅，男，1954年6月23日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告襄阳能源集团有限责任公司（以下简称襄阳能源集团），住所地襄阳市高新区长虹北路29号。统一社会信用代码914206001794053812。
法定代表人曾明学，系襄阳能源集团董事长。
被告襄阳能源集团有限责任公司保康襄保源水电开发分公司(以下简称保康襄保源分公司)，住所地保康县城关镇光千路129号。统一社会信用代码91420626550663511J。
法定代表人曾明学，系保康襄保源分公司负责人。
本院在审理原告徐声雅诉被告襄阳能源集团、保康襄保源分公司合同纠纷一案中，被告襄阳能源集团在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为:在该案中另一被告保康襄保源分公司并非本案当事人。原告将其列为被告一并起诉，只是为了使能够在保康县法院审理，以虚构诉讼主体而试图取得管辖权的做法，不符合民事诉讼中诚信原则。依据《民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；又依据《民事诉讼法》第13条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。故异议人请求本院依法将本案移送至申请人住所地人民法院，即襄阳市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告襄阳能源集团及被告保康襄保源分公司均为本案当事人，本案的被告保康襄保源分公司是被告襄阳能源集团的分公司，被告保康襄保源分公司的住所地在保康县境内，因此本院对该案具有管辖权。综上，襄阳能源集团提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告襄阳能源集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 吕刚惠
二〇一七年三月三日
书记员 李清政
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初887号
原告：张静，女，汉族，1967年1月15日出生，公民身份号码：×××，奇台县人，现住乌鲁木齐市。
被告：康艳红，女，汉族，1974年1月10日出生。
原告张静与被告康艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告张静于2017年10月6日以搜集相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张静的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
案件受理费减半收为25元，由原告张静负担。
审 判 长 胥 维
代理审判员 樊玉伟
人民陪审员 王丽霞
二〇一七年十月六日
书 记 员 朱 芸
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初997号
原告戴霞，女，汉族，住苏州市吴江区。
被告翁春雷，男，汉族，住苏州市吴江区。
原告戴霞与被告翁春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。受理后依法由审判员刘胜芝适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达起诉状副本等诉讼材料于2017年3月10日转为普通程序审理，因工作关系由审判员王坚、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告戴霞到庭参加诉讼，被告翁春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴霞诉称：其于2015年9月、2015年10月、2015年10月三次借给被告翁春雷计人民币10万元整用于经营活动。后又于2016年8月28日借给被告3.8万元，其中3万元为银行贷款领取的现金，8千元为信用卡领取的现金。因其与被告系朋友，故上述借款并未急于催要。今年其急用钱向被告催讨时被告总是言语回避，并无归还之意。现被告已不知去向。为维护自身合法权益，现原告诉请判令被告归还借款13.8万元并承担本案诉讼费用。
被告翁春雷未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年10月3日，被告翁春雷向原告出具借条一份，载明“今借到戴霞现金人民币壹拾万元整（￥100000）。借款人翁春雷，2015.10.3”。2016年8月28日，被告翁春雷向原告出具借条一份，载明“今借到戴霞银行贷款叁万圆，信用卡捌仟，合计肆万圆（￥40000），借款人翁春雷，2016年8月28日”。2016年8月28日，被告翁春雷向原告出具承诺书一份，载明“总计拾肆万圆分三次还款，2016年9月15日还现金伍万，2016年11月15日还现金伍万，2016年12月15日还现金肆万全部还清。翁春雷，2016年8月28日”。
原告庭审中陈述，被告所借款项均系现金交付，第二次借条中虽总记载系4万元，但有2000元未写在借条里，故该笔只主张3.8万元。
以上事实，由原告提交的借条、承诺书及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。原告戴霞与被告翁春雷之间13.8万元的借款合同依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案中借条虽未约定还款期限，但后出具的承诺书约定了还款期限，被告翁春雷应当按照约定的期限返还借款，被告未予返还，已属违约，依法应承担返���借款的违约责任。被告翁春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁春雷于本判决生效之日起十日内返还原告戴霞借款13.8万元（如采用转账方式支付，请汇入原告戴霞指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告翁春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元及公告费560元，合计3620元，由被告翁春雷负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告戴霞，原告戴霞���预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一七年七月四日
书 记 员 盛 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4544号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师��务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初1036号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，统一社会信用代码：913611267994935620，住所地：江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号。
负责人：蒋东顺，该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，中国建设银行股份有限公司弋阳支行员工，特别授权代理。
被告：叶兴亮，男，汉族，1974年2月8日出生，江西省弋阳县人，弋阳县供电有限责任公司职工，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下至判决主文前简称建设银行）诉被告叶兴亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告叶兴亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7510.67元、利息为3298.99元及相关费用601.65元（截至2017年6月26日），费用和利息按信用卡领用协议约定计算至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，被告向原告申领信用卡，双方签订了《信用卡领用协议》。开卡后，被告进行了消费，但未按约定还款。截至2017年6月26日，被告该卡累计欠款本金7510.67元、利息3298.99元、费用601.65元，共计11411.31元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为此，原告依法诉至本院。
被告叶兴亮未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、被告的身份证复印件、被告本人签名的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行信用卡对账单及逾期后欠债明细表各一份。经庭审审核，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，被告向原告申领了信用卡，卡号为：62×××10，双方签订了《信用卡领用协议》。被告使用该卡进行了消费，截至2017年6月26日，该卡欠本金7510.67元、利息3298.99元、费用601.65元，共计11411.31元。经原告催收后，被告未予归还。
原、被告签订的《信用卡领用协议》第三条第6款约定，甲方（被告叶兴亮）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告建设银行）对甲方当期对账单全部交易记账款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.5%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。
本院认为，原告建设银行与被告叶兴亮签订的《信用卡领用协议》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人应当遵守。被告叶兴亮未按照约定履行合同义务，已构成违约。综上所述，原告建设银行要求被告归还借款本金及利息、费用的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证、抗辩等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶兴亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金人民币7510.67元、利息3298.99元、费用601.65元（截至2017年6月26日），并支付自2017年6月27日起至实际还清之日止的利息、费用（按《信用卡领用协议》约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告叶兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚立剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 舒小燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4373号之一
原告：屠斌伟,男,1994年12月31日出生,汉族,住嵊州市。
被告：王金金,男,1985年7月23日出生,汉族,住嵊州市。
原告屠斌伟与被告王金金民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月26日裁定转为普通程序，并于2017年6月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告屠斌伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告屠斌伟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费819元，减半收取计409.50元。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 金普润
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周叶萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更444号
罪犯徐海江，男，1981年2月13日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月16日作出(2010)武刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人徐海江犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年11月29日作出(2010)鄂刑二终字第99-1号刑事判决，认定被告人徐海江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐海江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯徐海江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐海江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐海江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐海江的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2015年11月13日起至2033年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2786号
原告阳信梅，女，1974年9月25日出生，汉族，家住四川省自贡市自流井区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
原告周建国，男，1972年11月29日出生，汉族，家住四川省自贡市大安区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠。
委托代理人钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司职工。
原告阳信梅、周建国诉被告四川忠心房地产投资有限公司（简称“忠心房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安利适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告忠心房地产公司的委托代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳信梅、周建国诉称，2010年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”某号房屋（建筑面积85.99m2）出售给原告，总房价288204元。原告按照合同约定支付房款，但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理房屋过户登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心房地产公司的委托代理人钟建国对原告的诉讼请求无异议。。
经审理查明，2010年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房出售给原告，建筑面积85.99平方米，房款288204.00元，被告应在2012年6月30日前交付房屋；被告在取得该商品房所在楼栋的权属证明后由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了相应购房款。被告至今未为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、收款收据、购房款发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《管辖变更补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在合同约定的期限内使原告取得房屋所有权证书。被告未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记，其行为已属违约，原告的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，原告应完清其承担的相关税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告阳信梅、周建国办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”某号商品房的不动产权证。
二、案件受理费2811.5元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 安 利
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 微
书 记 员 肖春梅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1136号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周静，女，1979年7月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，缓刑考验期限自2013年7月28日起至2014年1月27日止。2017年2月27日因本案被捉获，次日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1171号起诉书指控被告人周静于2017年2月27日19时许，通过电话与李某某商定毒品交易事宜。同日22时30分许，被告人周静与其未成年女儿一起在重庆市渝中区大坪支路宝全火锅店附近，将净重0.21克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给李某某，获取毒资100元，双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人周静到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周静的行为已构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯的从重处罚情节和归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人周静对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月五日
书记员 袁霄媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更270号
罪犯王洪志，女，1945年2月23日出生于湖北省咸丰县，土家族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2007年12月27日作出(2007)恩中刑初字第60号刑事判决，认定被告人王洪志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王洪志不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年3月31日作出(2008)鄂刑三终字第042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年2月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年9月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年10月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王洪志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王洪志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王洪志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王洪志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王洪志的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年9月13日起至2025年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十一日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初897号
原告：王艳春，男，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：鞠传洪，男，汉族，住山东省荣成市。
原告王艳春与被告鞠传洪船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳春的委托诉讼代理人邹拥军到庭参加诉讼，被告鞠传洪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳春向本院提出诉讼请求：一、被告鞠传洪支付原告王艳春2016年度的工资款26600元；二、案件受理费465元由被告鞠传洪负担。
事实与理由：自2016年9月19日起原告受被告雇佣在被告所属的鲁荣渔57096船上打替班，担任厨师职务，双方约定工资为每天470元，至2016年11月27日原告下船，被告仅支付原告工资6300元，尚欠原告工资26600元。原告多次索要该工资，被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告鞠传洪未向本院提交书面的答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告王艳春向本院提交了以下证据劳务合同书原件一份，证明原被告双方的雇佣事实以及工资标准。被告鞠传洪未对上述证据发表质证意见也未向本院提供相关证据。
本院认为，原告的上述证据系原件，在被告未提供相反证据的情况下，上述证据的真实性可以确认，证明内容依法认定。由于被告拒不到庭，可视为被告对原告诉称的事实的默认，结合原告提供的现有证据，本院对原告诉称的基本事实予以采信。
综合上述证据的认证，并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2016年9月19日，鞠传洪的代理人刘福雇王艳春到鞠传洪所属的鲁荣渔57096船上做厨师工作，约定2016年9月19日起自至船回码头每天470元。王艳春共出了4、5趟海，在海上总共不到50天。2016年11月27日王艳春下船，期间已经支取工资7700元。
本院认为：船员的合法收入受法律保护。2016年9月19日，鞠传洪的代理人刘福和王艳春签订的劳动合同书是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。王艳春在签订劳务合同时知道刘福和鞠传洪之间的代理关系，该合同直接约束鞠传洪和王艳春，鞠传洪作为船主和雇主，向雇员王艳春支付工资，合理合法。该劳务合同约定的是王艳春在海上工作的日工资，王艳春在海上总共不到50天，可按49天计算工资，49天×470元=23030元，减去已经支取的7700元，尚欠15330元。王艳春的主张有事实和法律依据，本院予以支持；鞠传洪未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鞠传洪支付原告王艳春2016年度的工资款15330元,于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取计232.5元，由原告王艳春负担98.5元，被告鞠传洪负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一七年七月十二日
书记员 汤 瑜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1727号
罪犯李沛东,曾用名董旭、董世旭，男，1982年1月26日出生，汉族，初中肄业，河南省禹州市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2015年6月4日作出(2015)魏刑初字第246号刑事判决，认定李沛东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元；随案移送的作案工具手套二个、毛线帽一个、口罩一个、锤子一个、水果尖刀一个、透明胶带一个、双面胶贴一个、号码牌八个予以没收。刑期自2015年2月4日起至2021年8月3日止。判决生效后，于2015年7月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李沛东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2015年1月份，李沛东等二人预谋驾驶车辆抢劫单身女性，并准备了刀、口罩、手套等作案工具，二人租赁车辆驾车分别于2015年1月30日、2月3日，在开封市、许昌市将被害人朱某、赵某持上车，言语、持刀威胁被害人，抢走手机二部（价值7770元）、现金480余元。案发后，追回被抢两部手机发还被害人。该犯系主犯；于2017年7月18日缴纳罚金人民币5000元。
罪犯李沛东服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年8月、2017年1月、2017年7月获得表扬。2016年上半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李沛东本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和��节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李沛东减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2274号
原告陈嘉,男，汉族,1982年12月29日出生,住四川省自贡市东方威尼斯**栋*单元**楼**号。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区大安街198号附14号，系该公司员工。
原告陈嘉诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月20日受理后，依法由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈嘉、四川泰丰集团有限公司的委托代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉诉称，原、被告于2013年3月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市自流井区南湖泰丰·东方威尼斯64栋2单元11楼59号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年8月13日交付房屋，2017年4月7日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金29,526.77元并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，违约金以法庭核实为准。
经审理查明，2013年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰·东方威尼斯64栋2-11-59号商品房一套，建筑面积119.90平方米，房款492,789.00元；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。2014年8月13日，被告交付房屋并与原告签订补充协议，双方对房屋实测面积为119.64平方米、购房款为491,294.00元予以确认。同时，原告向被告预交了办理相关权属登记所需的费用;被告于2017年4月7日为原告办理了不动产权证。
原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《不动产权证》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票等证据材料符合相关证据规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告于2014年8月13日提前向原告交付房屋，属积极履行合同义务的行为，原告不可以被告的积极履约行为而加重被告的违约责任。故本院确认交房日期为2014年10月28日，被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年4月7日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期527天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为491,294.00元×0.0001元/天×527天＝25,891.19元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈嘉逾期办理房屋产权权属登记的违约金25,891.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十月十六日
书记员 李杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2429号
原告王余利。
被告张建强。
被告钱国新。
原告王余利与被告张建强、钱国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员柳献东适用简易程序审理，后因被告张建强、钱国新下落不明需公告送达起诉状副本及开庭传票，于2017年4月6日书面裁定转为普通程序审理。后因工作关系，依法由审判员吴荣荣、人民陪审员秦月琴、徐火观组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王余利到庭参加诉讼，被告张建强、钱国新经本院送达公告开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王余利诉称：2016年11月8日，被告张建强向原告借款人民币6万元，约定于2016年12月8日前归还，被告钱国新作为担保人。借款到期后，被告张建强未归还借款，被告钱国新也未履行担保责任。现原告诉至法院要求：1、被告张建强归还借款6万元；2、被告钱国新对被告张建强归还借款6万元承担连带清偿责任。
被告张建强未作答辩，亦未提交任何证据。
被告钱国新未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年11月8日，被告张建强作为借款人、钱国新作为担保人向原告出具借条一份，载明：今有借款人张建强（身份证：）向出借人王余利借款人民币（大写）陆万元整（现金），（小写）60000元整，于2016年12月8日之前归还。双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算给出借人。当日，原告向被告张建强通过银行转账支付了5万元、现金交付了1万元。借款到期后，被告张建强未归还借款，被告钱国新也未履行担保义务，致引起本案纠纷。
以上事实，由原告提交的借条、中国农业银行苏州分行账户交易流水及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张建强于2016年11月8日向原告王余利出具借条一份，载明向原告王余利借款6万元，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告钱国新在借条上作为担保人签字，亦应承担相应的担保责任。本案中，原被告双方对对保证方式没有约定或者约定不明确的，故按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，被告张建强理应及时履行还本义务，拖欠不还显属欠理。故被告张建强应当承担还款责任，被告钱国新亦应承担连带清偿责任。被告张建强、钱国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建强于本判决生效之日起十日内归还原告王余利借款6万元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告李卫冬指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××60）
二、被告钱国新对被告张建强归还上述款项承担连带清偿责任，被告钱国新承担保证责任后，有权向被告张建强追偿。
如果被告张建强、钱国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元及公告费560元，合计1860元，由被告张建强负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王余利，原告王余利已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱 洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12550号
原告：吴兆梅，女，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张灵华，男，1990年3月4日出生，汉族，住江西省景德镇市昌西区。
本院在审理原告吴兆梅与被告张灵华合同纠纷一案中，原告吴兆梅于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兆梅的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴兆梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兆梅负担（已纳）。
审判员 戴静
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓程