云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2329民初510号
原告龚某某，云南省武定县人。
原告刘某某，云南省武定县人。
共同委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈某某，云南省禄劝县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司。
负责人李力，系该支公司总经理（未到庭）。
统一社会信用代码：91530122080443230G。
住所地：昆明市晋宁县。
委托代理人江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告龚某某、刘某某诉被告陈某某、中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某、刘某某及其委托代理人杨天海，被告陈某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司的委托代理人江妮伲已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某、刘某某诉称：2016年11月21日5时10分，被告陈某某驾驶云Ａ×××××号重型自卸货车从武定向元谋方向行驶，行驶至京昆线3270KM＋300M处时因疏忽大意，不按规定行驶，所驾驶的车辆与原告营业性用房发生相撞，造成原告营业性用房、房内货物等受损的交通事故，此次事故经武定县公安局交通警察大队认定，认定陈某某承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告经营的营业性用房损失经云南同昌保险公估有限公司评估为12539.63元，但原告认为该费用不足以修复受损房屋，评估机构评估结论有失公允。事故车辆云Ａ×××××号重型自卸货车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内，诉请法院判令被告陈某某赔偿原告的经济损失183180元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司在机动车交强险和机动车商业第三者责任保险责任限额范围内承担优先赔偿责任。
被告陈某某口头辩称：对事故发生事实及交通事故责任认定无异议，其他由法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司口头辩称：对事故发生及交通事故的认定无异议，云Ａ×××××号车辆在人寿保险公司投保交强险及限额100万元的商业第三者险，保险期限为2016年2月27日至2017年2月26日止，事故发生在保险期限内，云Ａ×××××号车辆存在超载情况，根据保险合同，应增加免赔率10%，对于各项损失，房屋损失应依据评估报告确定金额，根据现场勘查，货物损失不应超过2000元，房租费及营业损失不属于直接财产损失，而且不属于保险公司赔偿范围，应由直接侵权人承担。
原告龚某某、刘某某为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告基本身份信息；2、交通事故认定书原件一份，欲证实2016年11月21日，被告陈某某驾驶云Ａ×××××号重型自卸货车时因疏忽大意，不按规定行驶与原告营业性用房相撞，造成原告营业性用房、房内货物等受损的交通事故，该事故经武定县公安局交通警察大队现场勘查，出具事故认定书，认定被告陈某某承担此次事故全部责任；3、云Ａ×××××号重型自卸货车保险代抄单复印件一份，欲证实云Ａ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司投保交通强制险及商业责任险限额为100万元；4、营业执照复印件及原告受损营业性住房、货物受损现场照片复印件各一份，欲证实原告受损房屋用于营业使用及受损情况；5、收据原件一份、武定县古柏村委会的证明原件两份，欲证实原告因房屋损失不宜居住，原告向罗福租房居住，并因此支出房租5000元整，狮山镇古柏村委会证明该情况属实；
经质证，被告陈某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司的委托代理人对证据1、2、3三性无异议；对证据4真实性合法性认可，对待证事实不认可；对证据5三性不予认可，收据没有盖章，两份证明的真实性无法证实，且村委会不是鉴定机构，不能证实是否能够居住。
本院认为，被告陈某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司的委托代理人对证据1、2、3三性无异议，本院予以确认；对证据4来源合法，内容客观真实，能证实原告的待证事实，本院予以采信；对证据5来源合法，内容不客观真实，不能证实原告的待证事实，本院不予采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款、机动车商业险附加险条款复印件各一份，欲证实云Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司投保交强险及商业三者险，应按保险合同约定及条款履行的事实；2、现场照片复印件一份，欲证实云Ａ×××××号车在事故发生时超载，原告损失财物为洗衣机、木头货架、店面招牌、铁门，损失不应超过2000元的事实。
经质证，原告龚某某、刘某某及其委托代理人对证据1三性均无异议，但对待证事实不认可，且保险条款与本案无关联性，对证据2三性无异议，对待证事实不认可，没有依据能证实损失不应超过2000元；被告陈某某对证据材料1、2均无异议。
本院认为，对证据1、2来源合法，内容客观真实，能证实被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司的待证事实，本院予以采信；
被告陈某某未向法庭提交证据，视为自愿放弃举证权利。
根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
原告在武定县古柏村委会田坝心经营日用百货、日用杂品的零售业商店。2016年11月21日5时10分，被告陈某某驾驶云Ａ×××××号重型自卸货车由武定向元谋方向行驶，当行驶至京昆线3270KM＋300M处时因疏忽大意，不按规定行驶，所驾驶的云Ａ×××××号重型自卸货车与原告用于营业性的住房发生相撞，造成原告营业性用房、房内货物等受损的交通事故，此次事故经武定县公安局交通警察大队认定，认定陈某某承担此次交通事故的全部责任。2016年12月7日，原告经营的营业性用房修复费用损失经云南同昌保险公估有限公司评估为12539.63元。事故发生后，被告陈某某支付了原告10000元，但双方未对原告经营的商店内的货物损失进行详细统计和核算损失。被告陈某某驾驶的云Ａ×××××号重型自卸货车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司投保了机动车交强险和100万元的第三者责任商业保险(不计免赔)，事故发生在保险期内。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，2016年11月21日5时10分，被告陈某某驾驶云Ａ×××××号重型自卸货车由武定向元谋方向行驶，当行驶至京昆线3270KM＋300M处时因疏忽大意，不按规定行驶，所驾驶的云Ａ×××××号重型自卸货车与原告用于营业性的住房发生相撞，造成原告营业性用房、房内货物等受损的交通事故，此次事故经武定县公安局交通警察大队认定，认定陈某某承担此次交通事故的全部责任。被告陈某某对原告龚某某、刘某某营业性用房、房内货物等受损所产生的经济损失应承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司作为云Ａ×××××号重型自卸货车车辆的保险单位，应在被保险的机动车交强险责任限额范围内和第三者责任商业保险(不计免赔)内予以赔偿原告的经济损失。原告龚某某、刘某某主张营业性用房、房内货物等受损的价值过高，因原告的房屋及商店里的财产受损后，致使原告经营的部分日用百货、日用杂品受损，商店至今无法正常营业，已造成原告客观的损失存在，本院酌情确定原告的商店里的财产受损和营业损失为17000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司辩解云Ａ×××××号车辆存在超载情况，根据保险合同，应增加免赔率10%，因是被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司与被告陈某某的保险合同关系，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司赔偿原告的损失后，属于另一个法律关系，可以向被告陈某某追偿。对原告的营业损失和财产损失2000元以外的不属于保险公司理赔范围，应由侵权人陈某某自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、原告龚某某、刘某某的房屋修复费用12539.63元，财产受损和营业损失17000元，合计29539.63元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司在交强险责任限额范围内支付原告龚某某、刘某某2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司在第三者责任商业保险限额范围内支付原告龚某某、刘某某房屋修复费用12539.63元。由被告陈某某赔偿原告龚某某、刘某某财产受损和营业损失15000元，扣除被告陈某某已支付原告龚某某、刘某某的10000元，实际被告陈某某应支付原告龚某某、刘某某的财产受损和营业损失5000元。
二、驳回原告龚某某、刘某某的其他诉讼请求。
三、本案案件受理费1982元，由被告陈某某承担。
以上款项限于判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 江曜鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 段 莹