河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初546号
原告（反诉被告）刘江彬，男，，住址河北省涿州市。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告（反诉原告）保定正大亚飞汽车连锁有限公司，地址保定市。
法定代表人庄珊珊，该公司总经理。
委托代理人张秀巧，该公司部门经理。
委托代理人刘洪达，河北博盛律师事务所律师。
被告（反诉被告）涿州市朗杰汽车贸易有限公司，地址涿州市.
法定代表人刘蕴涛，该公司董事长。
委托代理人杨秋生，该公司职员。
原告（反诉被告，下同）刘江彬诉被告（反诉原告，下同）保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞公司）、被告（反诉被告，下同）涿州市朗杰汽车贸易有限公司（以下简称朗杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江彬及其委托代理人王铁民，被告正大亚飞公司及其委托代理人张秀巧、刘洪达，被告朗杰公司委托代理人杨秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份我在第二被告处按揭贷款购买东风牌小型普通客车一辆，我购车的全过程全部由第二被告全权安排购买，第二被告没给我购车贷款合同。我交了33220元购车首付款后车就交给我驾驶，我还在第二被告处给车购买了保险。2016年11月28日我到工商银行涿州支行将所有车贷全部还清。第二被告叫我将由工商银行给我出具的还款小票交给第一被告处办理解押手续，可是第一被告却让我交纳登记证书管理费和解押手续费720元，同时第一被告也不退还我续保保证金、风险保证金2500元。我对此提出反对意见并表示让第一被告拿出收取或不予退还这些费用的法律依据，第一被告对我的这些疑问均不予理睬并表示如果我不交钱就不给我机动车登记证书，无奈我不得不交纳720元解押手续费给第一被告的工作人员李赛。后来我找到第二被告请求退还上述费用，第二被告却说它不管这些事。我认为二被告在整个售车行为中，故意不给我贷款买卖合同，恶意隐瞒合同条款，巧立名目以不给消费者有关证书为由随意违法强行收取各项手续费，无理由不退换保证金，根据相关法律已构成欺诈销售行为，请求法院判令二被告共同退还我续保保证金、风险保证金2500元以及登记证书管理费和解押手续费720元；二被告销售行为构成欺诈销售，理应赔偿我二倍以上费用的损失计6440元；诉讼费由被告承担。
被告正大亚飞公司辩称，被告与原告签订购车合同资信管理协议并出售车辆过程中，不构成欺诈。双方权利义务均体现在合同及协议中，被告按合同约定完全履行其义务，但原告在合同履行中存在逾期还款的违约行为。被告考虑到自身市场拓展、信誉维护并充分照顾原告利益才未在第一时间要求原告承担违约责任。但不能否认原告逾期还款的实际情况。
被告朗杰公司辩称，原告是通过我公司购车，我公司与第一被告是合作关系。原告起诉的关系是原告与第一被告之间的关系。车是我们的，通过第一被告做贷款。我方不认可原告诉讼请求，与我司无关。
反诉原告正大亚飞公司反诉称，2014年3月6日，反诉人与被反诉人签订《购车合同》及《资信管理协议》，被反诉人在反诉人处购买东风牌小型普通客车一辆，《购车合同》及《资信管理协议》对双方权利义务等内容作出明确约定。反诉人认为，反诉人已经完全按《购车合同》、《资信管理协议》履行了己方合同义务，根本不存在被反诉人所称的欺诈销售行为。相反，在合同履行过程中，被反诉人严重违反《购车合同》及《资信管理协议》的明确约定，多次长期拖延偿还贷款本息，给反诉人正常工作的开展带来极大的不便与损失。根据《购车合同》及《资信管理协议》的明确约定，拖欠本息超过15天的，违约金额为乙方贷款额的百分之十。因此被反诉人应当按照约定承担相应的违约责任。综上所诉，请求法院判令被反诉人向反诉人支付因逾期偿还贷款本息产生的违约金5000元；反诉费由被反诉人承担。
反诉被告刘江彬辩称，第一被告所述资信管理协议均没有给我方及丙方刘江坡，该两份协议只有一份在第一被告处，故该协议中的一些条款对我方不生效；我交纳首付款后，如约向银行交纳各项贷款，无违约行为，现我已将贷款全部还清，该车无任何贷款。
反诉被告朗杰公司辩称，与我方无直接关系，是第一被告与原告之间借贷产生的纠纷。
经审理查明，被告正大亚飞公司系从事汽车、二手车销售等业务的其他有限责任公司。被告朗杰公司经营比亚迪、力帆、东南等品牌汽车销售。2014年3月6日，原告通过朗杰公司向正大亚飞公司处按揭购买东风牌DXK6440AF3汽车一辆，并作为乙方与甲方即本案被告正大亚飞公司签订《购车合同》、《资信管理协议》。双方在《购车合同》中约定，甲乙根据乙方的要求，同意将东风牌DXK6440AF3汽车一辆计价人民币62900元整销售给乙方，因资金短缺问题，乙方须向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请汽车销售贷款，并请求甲方作为其贷款的担保人。《资信管理协议》第三条载明“……贷款额为人民币50000元……贷款期限为3年……”。第五条第三款约定，拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为乙方贷款额的百分之十。第六条载明“乙方应向甲方支付的费用及保证金：（一）资信担保费人民币贰仟伍佰元整（二）担保保证金人民币壹仟伍佰元整（三）保险保证金人民币壹仟元整，此条第二款经甲方与银行核实，确定乙方已付清贷款本息且无逾期记录，该项费用将退还乙方。第三款经甲方与银行核实确定乙方已付清贷款，且贷款期内均通过我公司在银行指定保险公司投保后退还乙方。”
另查明，原告购买涉案车辆消费信贷的贷款银行为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。原告就涉案车辆还款卡号42×××50，还款日为每月10日，宽限期至25日，截止2016年11月19日违约26天，在2016年产生两次逾期。后原告将车辆贷款提前还清。原、被告关于续保保证金、风险保证金的陈述即为《资信管理协议》第六条第二款担保保证金人民币1500元、第三款保险保证金人民币1000元。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，二被告答辩陈述，反诉原告反诉陈述，反诉被告的答辩陈述，原告提供的机动车发票复印件、续保及风险保证金收据，反诉原告提供的《购车合同》、《资信管理协议》、中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具的证明两份，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告与被告正大亚飞公司签订的《购车合同》、《资信管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。根据《资信管理协议》第六条的约定，1500元担保保证金退还的成就条件为原告已付清贷款本息且无逾期记录，合同履行过程中，原告出现两次逾期情形，故其主张退还该款项缺乏事实和法律依据。保险保证金1000元因被告正大亚飞公司未能举证证明原告存在投保违约情形应予退还。借贷关系结束后，原告主张的登记证书管理费和解押手续费720元，因缺乏有力证据，不予认定。关于反诉原告主张的5000元违约金，本院认为违约金应以造成的损失为基础，考量合同履行程度、当事人过错、逾期利益等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则综合权衡。具体到本案，2014年3月至2017年2月分期还款期间，刘江彬仅于2016年11月份延期还款26天，且提前将涉案车贷还清，正大亚飞公司主张违约金5000元明显过高，刘江彬亦以格式条款抗辩，应含违约金过高的意思表示，故对该违约金本院予以调整。刘江彬逾期还款的损失，计算如下：以其逾期总额3129.33元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（6.15%）的150%，逾期26天，核算为21元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，违约金调整为27元。另，因被告朗杰公司非涉案合同的当事人，亦未有证据显示其与被告正大亚飞公司存在欺诈销售行为，故原告要求二被告赔偿损失6440元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告续保保证金（保险保证金）人民币1000元。
二、反诉被告刘江彬于本判决生效之日起十日内支付反诉原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金人民币27元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘江彬负担，反诉费25元由反诉原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘园园