wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10130号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。
负责人：余光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪团结路。
被告：陈德洋，女，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区南湖路4。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈德洋借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告陈德洋传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告陈德洋偿还信用卡本息合计114015.66元（截止2017年3月1日）及其后至还清日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。
被告陈德洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告陈德洋为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费表，主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，同时还按最低还款额的5%支付滞纳金；2.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；3.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用；4.透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
庭审中，原告明确：1.截至2017年3月1日，被告尚欠本金96516.46元、利息4542.78元、费用12956.42元；2.费用即滞纳金，计算至2016年12月的滞纳金7601.38元以及2017年后产生的还款违约金5355.04元；3.原告变更诉讼请求为要求被告偿还截止2017年3月1日的本金96516.46元、利息4542.78元、费用7601.38元，并支付其后的利息和复利，利息以未还本金为基数，复利以截止2017年3月1日的利息为基数，按日万分之五计算至付清日止。
本院认为，被告陈德洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告要求被告偿还截止2017年3月1日的本金96516.46元、利息4542.78元、费用7601.38元及其后的利息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金96516.46元，支付原告截止2017年3月1日的利息为4542.78元、费用7601.38元；
二、被告陈德洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年3月2日起，按日利息万分之五计算至付清日止的利息和复利，其中利息以未付本金为基数，复利以截止2017年3月1日的利息4542.78元为基数；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，由被告陈德洋负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵莉莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民申251号
再审申请人（原审被告）：金国军，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
再审申请人（原审被告）：严建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
再审申请人（原审被告）：邵军芳，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（原审被告）：金文胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵根哥,男,1973年10月21日出生,汉族，住江苏省灌云县。
原审被告：浙江汇强快递有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路**号汇丰大厦****室。
法定代表人：吴刚强，董事长。
原审被告：吴刚强，男,1979年6月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人金国军、严建华、邵军芳、金文胜因与被申请人赵根哥及原审被告浙江汇强快递有限公司（以下简称汇强公司）、吴刚强运输合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金国军、严建华、邵军芳、金文胜申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。现提交汇强公司财务记录以及银行凭证等，以证明金文胜、严建华、金国军均已按照汇强公司章程约定，部分履行了第二期出资款，故三人实际未出资范围分别为150万元、150万元、50万元，而非原审判决所认定的200万元、200万元、80万元。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款，判决各股东间互相承担连带责任无法律依据，有违公平合理及《中华人民共和国公司法》中股东有限责任的基本原则。（三）原审判决超出诉讼请求。赵根哥从未要求吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，但是原审判决却判令吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，超越了诉讼请求。金文胜、严建华、邵军芳、金国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，金文胜、严建华、金国军、邵军芳在本案原审审理期间经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。在本案原审判决作出并送达之后，金文胜、严建华、金国军、邵军芳未在法定期限内提起上诉，在原审判决生效后，也未在法定期限内申请再审，系怠于行使诉讼权利。现金文胜、严建华、金国军、邵军芳于本院审查中所提交的证据，本可以且应当在原审中提交，但无正当理由逾期提交，且仅以该些证据并不足以证明相关款项确已经法定程序作为出资款，转化为汇强公司的法人财产。因此，原审判决根据汇强公司所提交的公司章程以及验资报告等在案证据，对金文胜、严建华、金国军、邵军芳实际未出资范围所作的认定是正确的。金文胜、严建华、邵军芳、金国军均系汇强公司的发起人，应当较普通的公司股东承担更为严格的责任。因包括上述四人在内的汇强公司发起人均未及时完全履行缴纳注册资本金的义务，为确保公司财产基础，基于公司资本充实责任的要求，原审判决判令汇强公司发起人吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，并无不当。赵根哥在原审起诉时已要求汇强公司各股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，故金文胜、严建华、邵军芳、金国军认为原审判决超越原告诉讼请求的事由与事实不符，不能得到支持。综上，金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 陈洁雅
审判员 徐毅翀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翁文杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3126号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司员工。
被告:周杰,男,1989年10月07日出生,汉族,住重庆市南川区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告周杰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告周杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫款14897.42元，违约金2234.61元，金额合计：17132.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告周杰与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》申请借款本金108000元（不含分期手续费）用于购买渝B53L**丰田车，原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在合同约定的期限内偿还银行借款，截止2016年12月，原告为被告共计代垫14897.42元。原、被告签订的《个人汽车销售贷款服务暨担保合同》约定原告按垫资款金额每日仟分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高自愿降低为2234.61元。
被告周杰未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》、《担保代偿确认书》、被告周杰的银行流水明细、行驶证等证据，被告周杰未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）存在合作开展购车专项分期付款业务关系，原告为购车人提供连带责任保证担保，同时开立保证金账户，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从保证金账户扣收。
2014年8月10日，原告与被告周杰签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告周杰委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告为该项贷款提供保证担保。该担保合同的主合同为被告周杰与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为20140021600XXXX）；担保范围为被告周杰贷款本金、利息和手续费等；担保方式为连带保证责任；担保期限自本合同生效之日起至被告周杰还款最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，在为被告周杰代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如被告周杰在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，还将按逾期金额每日仟分之六的标准向原告支付违约金；同时双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。
2014年8月18日，被告周杰与工行渝中支行签订《信用卡购车专项付款合同》，约定被告周杰向该行申请购车专项分期付款业务以支付购买丰田车的剩余车款，透支金额为108000元；被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行渝中支行偿还透支资金，共分36期；首期偿还的金额为3400元，以后每期偿还的金额为3382元，每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还；被告周杰不可撤销的授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商重庆市环宇汽车销售有限责任公司账号为310002111920012XXXX的账户中。
合同履行中，工行渝中支行按约将被告周杰申请的透支资金划入指定账户中，但被告周杰在约定的分期付款期内未足额偿还贷款，原告于2016年11月29日垫款金额为14897.42元。
本院认为，原告与被告周杰签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告周杰与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。现被告周杰未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定按时足额向工行渝中支行偿还贷款，原告作为该笔贷款的保证人，已按照原、被告之间担保合同的约定代被告周杰向工行渝中支行履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故对原告要求被告周杰偿还代垫款14897.42元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告周杰签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告周杰未按时向银行偿还贷款导致原告承担保证责任时，原告按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，现原告自愿将违约金调整为代垫款14897.42元的15%即2234.61元，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。被告周杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款14897.42元；
二、被告周杰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金2234.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告周杰负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十月二十日
法官 助理 李清鹏
书 记 员 程雅伦
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0105民初5043号
原告：龚洋新，住广州市白云区。
委托代理人：邝卓文、赖敏，均为广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：李少霞，住广州市海珠区。
原告龚洋新诉被告李少霞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖敏及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告及黄守生、李少卿按份共有广州市海珠区江南大道中路紫来大街18号308房，该房屋面积为38.15平方米，其中原告占有涉案房屋30.35平方米，被告及黄某、李某共占有7.8平方米。原告作为涉案房屋的按份共有人，占涉案房屋的绝大部分份额，有权使用、占有该房屋，并享有收益权。现涉案房屋由被告全部居住使用，被告无法使用相应权利，被告的行为已构成侵权。为此，原告多次就涉案房屋使用费问题对被告提起诉讼。判后，现被告未支付自2015年11月7日起的房屋使用费。为此，原告起诉要求：1、被告向原告支付自2015年11月7日起至2016年6月6日止居住广州市海珠区江南大道中路紫来大街18号308房的房屋使用费（每月按1000元的标准计算，该标准是参考阳光家缘网站公布的同地段同类型房屋的租金参考价计算的）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告是拆迁户，涉案房屋是补偿给被告回迁房屋，房屋不是被告出售给原告的，被告没有义务向原告支付房屋使用费。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：广州市国土资源和房屋管理局于2012年4月19日核发的广州市海珠区江南大道中路紫来大街18号308房的《房地产权证》记载，该房屋建筑面积共38.15平方米，为原告和被告、黄某及李某、魏某按份共有，其中原告占30.35平方米，被告、黄某及李某各占0.975平方米，魏某占4.875平方米。就涉案房屋的析产及使用费问题，上述房屋的共有人之间已发生多次诉讼。在已生效的广州市中级人民法院以(2016)粤01民终4273号民事判决书，法院认为涉案房屋因受结构和面积限制不适宜实物分割，原告要求对房屋进行析产的诉请被法院驳回，在此情况下，原告要求被告支付从2013年5月7日起至2015年11月6日止的房屋使用费的请求，合法有理。据此，法院判决被告在本判决生效之日起15日内向原告龚洋新支付涉案房屋中的30.35平方米的房屋使用费（从2013年5月7日起至2015年11月6日止，按有资质的评估机构评定的与上述房屋同地段、同类型房屋的租金参考价计算，并以原告主张的每月1000元为限）。
判后，被告一家三口人继续使用涉案房屋至今，原告遂于2016年6月24日提起本案诉讼。
本院认为：原、被告是涉案房屋的共有权人，各自应按占有份额依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。法院作出生效裁判后，被告仍继续使用全部涉案房屋至今，故原告要求被告计付从2015年11月6日起2016年6月6日房屋使用费有理，本院予以支持，但面积应按30.35平方米计算。对被告以涉案房屋是其拆迁补偿房屋为由，抗辩不同意向原告支付房屋使用费意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条之规定，判决如下：
被告李少霞在本判决生效之日起15日内向原告龚洋新支付广州市海珠区江南大道中路紫来大街18号308房中的30.35平方米的房屋使用费（从2015年11月7日起至2016年6月6日止，按有资质的评估机构评定的与上述房屋同地段、同类型房屋的租金参考价计算，并以原告主张的每月1000元为限）。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 罗帼贞
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 石
程淑玲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初9129号
原告：喻幸福，女，1954年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张大河，男，1950年8月11日出生，汉族，系原告喻幸福的丈夫，住成都市武侯区。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，职务不详。
原告喻幸福与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻幸福及委托诉讼代理人张大河到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻幸福向本院提出诉讼请求：请求1.确认原告所购买的位于成都市新都区××号商铺归原告所有；2.判令被告立即为原告购买的××号商铺办理房屋备案及房屋所有权转移登记手续，即办理不动产权证书。事实和理由：2011年9月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市新都区××号商铺。合同签订之日，原告即按合同约定向被告支付了全部购房款669927元。2012年11月30日，被告将商铺交付原告，双方办理了商铺的交接手续，同时原告向被告支付了委托其代为办理产权转移登记的全部费用27626.5元。原告收房后，即按与四川物联港市场经营管理有限公司（以下简称经营管理公司）签订的《商业用房委托经营管理合同》的约定，将商铺交由经营管理公司代为经营管理，委托期限为8年，从2013年9月起，经营管理公司即通过银行转账的方式向原告支付商铺的出租租金。但至今，被告未按相关法律规定为原告所购买的商铺进行备案登记，也未按合同约定为原告办理商铺的权属转移登记手续。
兴茂公司未作答辩，也未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，兴茂公司（出卖人）与喻幸福（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定喻幸福购买兴茂公司开发的位于成都市新都区××号商品房，该商品房建筑面积共61.79平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10842元，总价款669927元。兴茂公司应当在2012年4月30日前向喻幸福交付商品房。合同第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013-4-30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同签订时，当事人并签订了《物联港*成都国际五金机电城商品房买卖合同补充协议》，其中约定喻幸福在签订本补充协议当日向兴茂公司支付全部房价款669927元。上述合同、协议签订之日，喻幸福即按约定向兴茂公司支付了全部购房款669927元。2012年11月22日，兴茂公司向喻幸福发出了《交房通知书》，通知喻幸福其所购商铺安排于2012年12月2日交付。之后于2012年11月30日，兴茂公司将商铺交付喻幸福，双方办理了商铺的交接手续，同时喻幸福向兴茂公司支付了委托其代为办理产权转移登记的全部费用27626.5元，兴茂公司按房屋实测建筑面积60.54平方米，向喻幸福退还了面积差异款13553元。喻幸福收房后，但兴茂公司却未按合同约定为喻幸福办理商铺的权属转移登记手续，在双方签订合同后，也未按相关法律规定进行合同签约备案登记。
另查明，喻幸福收房后，即按与经营管理合同签订的《商业用房委托经营管理合同》的约定，将其购买的商品房交由经营管理公司对外出租并经营管理。经营管理公司也按与喻幸福签订的合同的约定从2013年9月开始向喻幸福支付商品房的出租租金。
对于上述事实，有喻幸福的当庭陈述及其提交的《商品房买卖合同》及其补充协议、收据、交房通知书、房屋面积确认书、客户款项结算确认表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，喻幸福已按合同约定完全履行了其义务，兴茂公司也将案涉商品房交付喻幸福，喻幸福并委托经营管理公司对外出租，故喻幸福已对案涉商品房实际占有使用，因此喻幸福现要求确认案涉商品房归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于喻幸福要求兴茂公司办理房屋备案的诉讼请求。本院认为，商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。登记备案与否对合同的效力没有影响，商品房预售合同的登记备案仅具有债权公示效力。因案涉商品房兴茂公司已交付喻幸福，喻幸福也已实际占有使用，故对其要求办理备案登记手续的诉讼请求，本院不予支持。关于喻幸福要求兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证的诉讼请求。因当事人签订的合同中明确约定“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”而现兴茂公司未按合同约定履行该义务，喻幸福作为守约人有权要求兴茂公司予以履行，故喻幸福现要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，喻幸福请求确认案涉商品房归其所有的诉讼请求及要求兴茂公司办理房屋备案和房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于成都市新都区××号商品房属于喻幸福所有；
二、四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助喻幸福办理位于成都市新都区××号商品房的不动产权证；
三、驳回喻幸福的其他诉讼请求。
案件受理费200元，财产保全费3770元，合计3970元，由四川兴茂（集团）有限公司负担（此款喻幸福已预交，四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向喻幸福支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年二月六日
书记员 侯 毅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执2253号
申请执行人：李金金，女，1952年1月2出生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：赖秋成，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：福建宏星建设工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇营背街16号，统一社会信用代码913508217775283066。
法定代表人：赖秋成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李金金与被执行人赖秋成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月5日作出（2017）闽0821民初2613号民事调解书，确认被执行人赖秋成、福建宏星建设工程有限公司应于2017年12月5日归还本金20万及自2014年6月11日始至还清借款日止按年利率18%计算的利息，此款赖秋成、福建宏星建设工程有限公司同意于本协议签订之日起三日内归还。该调解于2017年12月5日发生法律效力。调解生效后被执行人未按期履行义务，申请执行人李金金于2017年12月13日向本院申请强制执行，执行标的本金20万元及利息。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况,本院决定对其作出拘留决定书,因其下落不明，未对其实际采取拘留措��。执行过程中本院于2017年12月13日对被执行人的银行账户、车辆、证券等进行了查询、冻结，未发现被执行人账户有可供执行的存款等财产。本院于2017年12月13日对被执行人的不动产信息进行查询，未发现其有可供执行的房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年5月30日查封了被执行人福建宏星建设工程有限公司地皮一块。该地皮已被他人承租，尚无法进行处置。本院已将被执行人列入失信人名单及限制高消费人员名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0821执2253号案件本次执行程序。
申请执行人发现���执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王敬生
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一八年六月六日
书记员 陈 惠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初1857号
原告代孟娜，女，1981年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被告王修明，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告代孟娜诉被告王修明民间借贷纠纷一案中，因原告代孟娜在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 冷 枫
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邱雯涔
德阳市罗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0626刑初19号
公诉机关德阳市罗江区人民检察院。
被告人杨某，男，生于1971年8月15日，汉族，四川省德阳市罗江区人，初中文化，农民，住四川省德阳市罗江区，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月11日被取保候审。
德阳市罗江区人民检察院以罗检公刑诉（2018）19号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市罗江区人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市罗江区人民检察院指控，2017年8月10日10时许，被告人杨某驾驶川Ｆ×××××两轮摩托车沿罗慧路由德阳市罗江区慧觉镇向罗江区城里方向行驶，当行至德阳市罗江区御营镇万寿桥村3组路段时，与横过道路的行人林某1相撞，致其受伤，林某1经送医院救治无效，于2017年8月25日死亡。案发后，被告人杨某打电话报案并在现场等候处置。经德阳市罗江区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人杨某在此次事故中负主要责任。案发后，被告人杨某拨打报警电话并在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，属自首。
另查明，被告人杨某已向被害人林某1的家属进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的被告人杨某基本情况、常住人口基本信息、挡获经过、被告人杨某的供述、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录和现场方位图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人杨某驾驶证信息和机动车信息、被害人林某1身份证明、当事人血样提取表及图片、四川华大司法鉴定所血液鉴定检验报告及送达回执、四川鉴真机动车司法鉴定所车辆鉴定意见书及送达回执、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、接受证据材料清单、赔偿收条复印件及谅解书复印件、四川华西法医鉴定中心情况说明、接警记录及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某拨打报警电话并在现场等候处置，且如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻或减轻处罚。被告人杨某进行赔偿并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 皓
二〇一八年四月二日
书记员 文婉瞩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1723民申23号
再审申请人（原审原告）：刘秋娟，女，1994年5月15日出生，汉族，住平舆县，
被申请人（原审被告）：李雯（李文），女，1993年10月22日出生，汉族，住平舆县，
被申请人（原审被告）：李文霞，女，1995年12月4日出生，汉族，住平舆县，系原审被告李雯之妹。
再审申请人因与被申请人李雯、李文霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初3437号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组合成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘秋娟申请再审称，原审判决适用法律不当，判决不公，故请求再审。再审理由如下：从原审原、被告向本院申请调取的监控录像中可看到被申请人李雯双手推申请人，原审以申请人明知其已怀孕又和其弟刘志豪一同前去拉拽原审被告李文霞期间情绪激动导致其住院保胎治疗，申请人应负主要责任，被申请人负次要责任，属于判决不公。
本院经审查认为，原审中经本院调取的现场监控录像和医院病历显示，再审申请人刘秋娟并无外伤，刘秋娟明知自身怀有7个月身孕而前去拉拽被申请人李文霞，其行为属于对自身安全不负责任的表现。故原审判决刘秋娟承担该案的主要责任，李文霞承担次要责任，并无不当。再审中，申请人刘秋娟称其受伤是由被申请人李雯双手所推而致，但无相关证据予以证实，故申请人刘秋娟的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘秋娟的再审申请。
审判长 王金岭
审判员 李小芳
审判员 邵 魏
二〇一七年十二月十八日
书记员 李梦佳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初568号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈全，男，汉族，1970年9月29日出生，户籍所在地：青海省海西蒙古族藏族自治州，现居住地：四川省成都市郫都区。2015年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月13日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人刘波，男，汉族，1990年11月26日出生，户籍所在地：四川省遂宁市大英县。2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月13日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕517号起诉书指控被告人陈全、刘波犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年11月28日，被告人陈全和刘波预谋盗窃后来到本市青羊区石人南路100号附47号，由犯罪嫌疑人刘波望风，犯罪嫌疑人陈全动手，盗得被害人杨某停放在此的一辆黑色玫瑰之约电动车一辆（经鉴定价值2490元），后销赃获款耗用。
后被告人陈全和刘波通过上述方式青羊区号“成都里”火锅店门口盗窃深红色安尔达神鹰电动车一辆（经鉴定价值1340元）、在青羊区“四季春天”门口盗窃四色安尔达路霸电动车一辆（经鉴定价值2030元），后销赃获款耗用。2018年1月23日，民警根据线索将被告人陈全和刘波挡获。
被告人陈全、刘波对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，均请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人陈全、刘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈全、刘波在盗窃中系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯，应按罪责自负原则量刑处罚；被告人陈全、刘波归案后均如实供述自己的罪行，均系坦白，本院酌情从轻处罚；被告人陈全在有期徒刑刑罚执行完毕后5年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年11月23日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）
二、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）
三、扣押在案的犯罪工具撬棍一根、撬锁工具2个依法予以没收；
四、继续追缴被告人陈全、刘波的犯罪所得并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年五月十日
书记员 张一
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终3958号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正喜，男，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：杨慕姗，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人李正喜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回李正喜的诉讼请求；3.一审、二审��讼费用由李正喜负担。事实和理由：（一）延期交付涉讼房屋是案外人行为及施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合李正喜处理工程延期后的事宜，尽力减少李正喜的损失，并通过各种优惠补偿李正喜，不应再向李正喜支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。
李正喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李正喜向一审法院起诉请求：1.华鸿公司以购房总价为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付违约金予李正喜；2.华鸿公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月11日，李正喜与华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区荟珑湾花苑2座2305号房屋出售给��正喜；成交价940021元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付李正喜使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付李正喜使用，逾期超过30日后，李正喜要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向李正喜支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由李正喜自费申请开通。双方并约定其他权利义务。同日，李正喜与华鸿公司签订《<广东省商品房买卖合同>补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。李正喜在合同约定的华鸿公司向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款。2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，华鸿公司向李正喜发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。
一审法院认为：本案为商品房预售合同纠纷。李正喜与华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《<广东省商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，李正喜主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交���违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗李正喜，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月16日送达李正喜，华鸿公司已履行房屋交付义务，华鸿公司应以已付房价款940021元为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金73322元予李正喜（940021元×0.0003×260天）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七���规定，判决：一、华鸿公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金73322元予李正喜；二、驳回李正喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取816.53元由华鸿公司负担。
二审期间，华鸿公司和李正喜均未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向李正喜支付逾期交房违约金73322元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强���性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据补充协议约定，华鸿公司应当于2015年10月30日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给李正喜。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，李正喜于2016年7月16日收到华鸿公司寄出的收楼通知。华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因案外人行为及总承包商延期交付工程所致、无须向李正喜支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司提出，其已积极配合李正喜处理工程延期后的事宜，尽力减少李正喜的损失，并向李正喜提供的各种优惠已超出违约金的数额，依法不应再向李正喜支付违约金。本院认为，第一，华鸿公司在违约后采取措施减少李正喜的损失是���应尽义务，华鸿公司以此为由主张减轻或免除其违约责任，于法无据。第二，华鸿公司未提交证据证明其向李正喜提供了任何优惠措施，而且无论华鸿公司在销售过程中是否给予李正喜优惠，这仅是商品房买卖过程中约定的内容，不是对违约责任的约定。华鸿公司以此为由主张减轻或免除违约责任，缺乏理据。华鸿公司还上诉主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，已经超出华鸿公司可承担范围，应当予以降低。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判决华鸿公司应向李正喜支付逾期交房违约金73322元并无不当，本院予以维持。华鸿公司降低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1633.05元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李嘉敏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7909号
原告：张文通，男，1986年6月27日生，汉族，住东海县。
被告：钱春强，男，1967年4月19日生，汉族，住东海县。
原告张文通与被告钱春强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文通到庭参加诉讼。被告钱春强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月12日，被告钱春强到原告处借款20000元用于生意周转，当时口头约定月利息为400元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告钱春强未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，被告钱春强向原告张文通借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借张文通现金贰万元（20000元），用于生意周转暂借用。借款人：钱春强2013.1.12”。后被告偿还400元给原告。余款经原告向被告钱春强催要，被告钱春强未予给付。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条据等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原告张文通与被告钱春强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息。根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。可自原告向被告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告钱春强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告钱春强经催要未履行还款义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告已支付原告的400元应予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钱春强于本判决生效之日后15日内偿还原告张文通借款19600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月1日起至付清款之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱春强承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告张文通。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 关立新
二〇一八年一月二十三日
书记员 尹含笑
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初65号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人廖瑞海，男，1990年8月11日出生，汉族，籍贯福建省安溪县，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市安溪县，暂住厦门市海沧区。2015年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市集美区人民法院判处拘役二个月十五日。2017年10月6日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年10月13日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人廖瑞海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月4日23时许，被告人廖瑞海未依法取得有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（车辆识别号LUHTCJ901D00L3467）,沿厦门市海沧区新阳街道新垵村村道由东往西行驶至新垵村北片579号路段拐角处时未注意观察与对向行驶的高焰雄驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，经事故责任认定，被告人廖瑞海负事故的全部责任。经鉴定，被告人廖瑞海血液酒精浓度为91.35mg/100ml，已达醉酒标准。2017年10月5日，被告人廖瑞海经电话通知后主动投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人廖瑞海对起诉指控的事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖瑞海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖瑞海认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖瑞海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 钟 琳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1496号
原告：贺德钊，女，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：龙霞，女，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：黄成元，男，1966年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告贺德钊诉被告龙霞、黄成元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，现因原被告双方已达成和解协议，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。.
本院认为，原告贺德钊申请撤回对被告龙霞、黄成元的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告贺德钊撤回对被告龙霞、黄成元的起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告贺德钊负担。
审判员 王敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 肖莉
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执恢29号
申请执行人程景阳,男,汉族,1956年9月7日出生。
被执行人王树斌,男,汉族,1964年1月20日出生。
被执行人张创业,男,汉族,1990年5月22日出生。
程景阳与王树斌、张创业劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0582民初261号民事判决书已经生效。因被执行人王树斌、张创业未履行支付程景阳劳务费的义务，申请执行人程景阳于2016年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费及预交诉讼费共计2630元。因被执行人名下无财产可供执行，本院于2016年10月21日作出（2016）陕0582执283号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年4月25日，申请执行人程景阳向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请人程景阳与被执行人王树斌、张创业达成执行和解协议，本案申请标的2630元履行完毕，本案执行完毕。本院在执行过程中给予申请人程景阳的司法救助款800元，从执行案款中扣除600元，缴入本院司法救助专项基金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0582民初261号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱文倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5309号
罪犯范舟丹，男，1987年12月28日出生，汉族，浙江省嘉善县人，小学毕业，住浙江省嘉善县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年二月二十八日作出(2012)嘉善刑初字第39号刑事判决，以罪犯范舟丹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范舟丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币3000元，月平均消费人民币290.27元，合计消费人民币9578.91元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范舟丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，在减刑时应从严掌握。结合犯罪的性质、情节、罚金的履行和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范舟丹准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十八日书记员戴皖涢
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3859号
原告：陈明胜，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈小林，男，1992年9月28日出生，汉族，住四川省达县。
被告：袁欢，女，1992年2月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：赵萍，重庆硕诚律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谢令，重庆硕诚律师事务所律师，特别授权。
原告陈明胜与被告陈小林、袁欢所有权确认纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明胜及其委托诉讼代理人杨永宏，被告陈小林，被告袁欢及其委托诉讼代理人赵萍、谢令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明胜向本院提出诉讼请求：依法确认重庆市大渡口区八桥镇四达路15号6栋2单元4-1房屋产权归原告所有。事实与理由：原告为了改善住房条件，于2014年2月28日，以被告陈小林的名义按揭购买了重庆市大渡口区八桥镇四达路15号6栋2单元4-1房屋，定金、首付款和按揭款均由原告支付，2016年11月15日，原告将房屋尾款全部付清。被告陈小林系原告之子，二被告系夫妻关系，原告为了避免以后过户给被告产生遗产税，特在购买时直接登记在二被告名下，为了避免权属纠纷，原、被告特签订证明，说明产权登记在二被告名下的原因，同时约定购房款由原告自己全额支付。房屋交付后，一直由原告居住，现原、被告之间关系不融洽，原告为了维护自己的合法权益，不愿再将产权登记在被告名下，特向贵院起诉，希判如所请。
被告袁欢辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实。案涉房屋登记在二被告名下，属于二被告的共同所有。案涉房屋的房屋买卖合同、借款合同、房地产抵押合同均是二被告签订及缴纳相关费用。
被告陈小林辩称，同意原告的诉讼请求。购买房屋的首付款、按揭贷款、尾款均是原告支付，当时为了避免发生权属纠纷，在中介处签了一份证明。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，陈小林、袁欢（购买人）与黄德素、陈刚、陈璟雯、陈璟琪（出卖人）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定购买出卖人位于大渡口区八桥镇四达路15号6栋2单元4-1的房屋，建筑面积84.46平方米，总成交金额290000元，双方系自行成交，一次性付款。2014年3月14日，陈小林（借款人、抵押人）、袁欢（抵押人）与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定向该行借款220000元，借款期限180个月，借款用途为购买大渡口区八桥镇四达路15号6栋2单元4-1房屋，并用该房屋向贷款人提供抵押担保。2016年11月15日，前述借款提前全部结清。2014年4月2日，陈小林、袁欢就前述房屋缴纳契税2993.26元。2014年4月1日，前述房屋登记在陈小林、袁欢名下。2014年2月28日，陈明胜、陈小林、袁欢、袁小平共同签署证明，内容为“陈小林在惠丰小区6栋2单元4-1的首付款202000元是父亲陈明胜支付的，父亲陈明胜为了避免以后过户给陈小林产生遗产税，特购买此房直接过户到陈小林夫妻名下，以后陈小林按揭部分房款220000元由父亲陈明胜承担偿还给银行。
另查明，2017年8月14，重庆市大渡口区茄子溪街道惠丰社区居民委员会出具证明，证明原告自2014年5月至今，一直居住在大渡口区八桥镇四达路15号6栋2单元4-1。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市房屋买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、银行业务凭证、证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，不动产物权的权属以登记机关登记为准，当事人有证据证明不动产登记与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，大渡口区八桥镇四达路15号6栋2单元4-1房屋系二被告作为购买人向他人购买，并作为借款人向银行办理按揭贷款，且房屋登记在二被告名下。原告称首付款、按揭贷款及向银行提前还款均是由其支付，故其为该房屋的真正权利人，当初只是为了避免遗产税才由二被告去购买并登记在二被告名下。首先，即便案涉房屋的首付款、按揭贷款及提前还款由原告支付、房屋现由原告居住，亦不能仅从购买房屋的资金由谁支付来确定房屋的真实权利状态；其次，从原告举示的由陈明胜、陈小林、袁欢、袁小平共同签署证明可以看出，原告有为二被告购买房屋的意思表示，该证明仅仅能够证明案涉房屋由谁出资。再次，原告本人直接购买房屋并不存在障碍，所谓的避免遗产税并不是合理、充分的理由。最后，实际生活中，由父母出资给子女购买房屋的现象大量存在，若因为规避相关法律或以家庭关系恶化为由，父母以其出资主张对房屋的权利，这是对不动产登记公示公信效力的极大损害。因此，原告在为案涉房屋出资时，清楚其意思表示和行为的法律后果，现在以其为实际出资为由，主张其为房屋的实际权利人，无法律和事实依据，本院对其请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈明胜的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预缴），由原告陈明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭红
二〇一七年九月三十日
书记员 王艳
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0323刑初61号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年3月11日出生于广西灵川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西灵川县。因涉嫌犯失火罪，2018年3月13日被灵川县公安局刑事拘留，同月21日被灵川县人民检察院批准逮捕，次日由灵川县公安局执行逮捕，同月29日被灵川县检察院取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2018年4月10日经本院决定取保候审，次日由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日11时许，在灵川县潮田乡潮田村委大山口村“长坪里”山场山脚下，被告人刘某某用自带的打火机点燃原修山砍好的树枝炼山，不慎失火烧出炼山范围，烧到岭脊背面的“潮田冲”山场。经鉴定，过火有林地面积4.17公顷（62.6亩），过火范围全部为马尾松乔木林地。
公诉机关认为，被告人刘某某失火造成森林火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年2月6日11时许，被告人刘某某来到本村“长坪里”山场山脚下，用打火机点燃原修山砍好的树枝炼山，不慎失火烧出炼山范围，后火势蔓延至岭脊背面的“潮田冲”山场。经鉴定，过火有林地面积4.17公顷（62.6亩），过火范围全部为马尾松乔木林地。
案发后，被告人刘某某赔偿了被害人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、刘某11、刘某12、石某、刘某1刘某14的经济损失，上列被害人对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、户籍证明、到案经过、证人刘某15、刘某1刘某17的证言、刘某1等十五人的谅解书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、司法鉴定意见书、被告人刘某某的供述。
本院认为，被告人刘某某因过失引起山场火灾，致使公民财产遭受重大损失，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人刘某某宣告缓刑。为严肃国法，保护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯兴荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐伟悦
四川省武胜县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)川1622司惩34号
被罚款人：李刚，男，汉族，1984年10月15日出生，住武胜县。
本院在执行唐小平与李刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人李刚在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对李刚罚款1000元，限在收到本决定书5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
二〇一八年四月十一日
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初634号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：罗玲，女，1972年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告罗玲物业服务合同纠纷一案，原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一八年四月十九日
书记员 唐劲松
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执93号
申请执行人:铜川市新区建新加油站。
住所地：铜川市新区白家堡（十字南200米）。
法定代表人：郭建新，站长。
被执行人:李明明,男。
本院立案执行的（2017）陕02民终345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李明明未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李明明支付货款34780元、案件受理费670元及法定迟延履行滞纳金。
本案在执行过程中，被执行人李明明于2018年6月20日向本院缴纳37137元（其中货款34780元、案件受理费670元、法定迟延履行滞纳金1266元、申请执行费421元），申请执行人于2018年6月21日办理了领款手续。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕02民终345号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 郝署英
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 谢鹏飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1508号
原告：重庆旭乾科技有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元3-5号，统一社会信用代码915001135889146037。
法定代表人：王旭，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑜，公司员工。
被告：重庆汕利农业有限公司，住所地：重庆市酉阳县毛坝乡龙家村五组，统一社会信用代码91500242MA5U4K1R7F。
法定代表人：谭宁勇。
原告重庆旭乾科技有限公司与被告重庆汕利农业有限公司运输买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆旭乾科技有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旭乾科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆旭乾科技有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元（原告已预缴），由原告重庆旭乾科技有限公司承担。
审判员 郭 静
二〇一八年三月十九日
书记员 吴科琼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终3097号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：赵国，分公司总经理。
委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟杰，男，2008年9月21日出生，汉族，学生，住河南省虞城县。
法定代理人：李付华，男，1983年10月22日出生，住河南省虞城县，系李伟杰之父。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人李伟杰教育机构责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人王金德、被上诉人李伟杰的委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初1817号民事判决，依法改判；2.申请对被上诉人李伟杰的伤残等级进行重新鉴定，或直接认定不构成十级伤残；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中被上诉人提交商都司法鉴定所出具的（2017）临鉴字第563号司法鉴定意见书所做出的鉴定结论不真实不客观，因被上诉人骨折部位不累及膝关节，并不影响关节活动力度，故该鉴定结论认定被上诉人构成十级伤残不符合客观事实；2.被上诉人在原审中并未提供投保单，其无法证明被上诉人所在学校在上诉人处投保了校园责任险。
李伟杰辩称，1.原审鉴定经法院委托，鉴定机构由双方共同选定，且具备合法资质，鉴定程序合法，结果客观真实，应当作为定案依据；2.原审中被上诉人提交其所在学校出具的投保证明、保费缴纳发票以及校方责任险学生花名册均能证明上诉人学校为其在被上诉人处投保校园责任险的事实，结合被上诉人二审中提供的上诉人公司客服95××8电话录音进一步印证双方存在真实有效的保险关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
李伟杰向一审法院起诉请求：判令人保财险商丘分公司支付医疗费、护理费等各项费用共计55000元。
一审法院认定事实：李伟杰系虞城县××岗乡佟庄小学三年级学生。2016年12月5日上午，李伟杰在下课操场活动时不慎摔伤，入住的虞城县公疗医院诊断为：左侧股骨干骨折。李伟杰伤后在虞城县公疗医院住院治疗16天，支付医疗费12336.80元，为作伤残鉴定，李伟杰支付检查费140元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，李伟杰损伤构成十级伤残，护理期限为出院后约需要四个月，后续治疗费约需5000元，李伟杰支付鉴定费1900元。虞城县××岗乡佟庄小学为李伟杰在人保财险商丘分公司投保了校方责任险，事故发生在保险期内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”李伟杰为无民事行为能力人，其在虞城县××岗乡佟庄小学学习、生活期间受伤，虞城县××岗乡佟庄小学不能证明其尽到了教育、管理职责，应当承担赔偿责任。因虞城县××岗乡佟庄小学为李伟杰在人保财险商丘分公司投保了校（园）方责任险，事故发生在保险期内，故虞城县××岗乡佟庄小学应当承担的赔偿责任应由人保财险商丘分公司在责任限额内代为赔付。李伟杰的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费12336.80元+140元+5000元=17476.80元，住院伙食补助费80元×16天=1280元，营养费10元×16天=160元，护理费80元×136天=10880元，伤残赔偿金11697元×20年×10%=23394元，以上共计53190.80元，没有超出保险责任限额，应由人保财险商丘分公司予以赔偿。精神抚慰金人保财险商丘分公司不予承担。李伟杰请求的交通费，因其未提交相关证据证明，不予支持。人保财险商丘分公司主张李伟杰摔伤没有及时通知保险公司以及李伟杰损伤系自伤，保险公司不应当赔偿的抗辩理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、人保财险商丘分公司赔偿李伟杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及伤残赔偿金共计53190.80元；二、驳回李伟杰的其他诉讼请求。案件受理费1175元，鉴定费1900元，共计3075元，由李伟杰法定代理人李付华负担。
本院二审期间，被上诉人为支持其原审诉请提交通话录音光盘及文字资料各一份，证明被上诉人所在学校与上诉人之间存在真实有效的保险关系。
本院组织当事人对该证据进行了质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，关于本案保险关系的认定，被上诉人原审中提交的虞城县稍岗乡三庄佟庄小学出具的两份证明能够分别证明被上诉人系该校学生，其在校学习期间不慎摔伤以及该校已投保校方责任险的事实，结合校方责任险学生花名册能够认定被上诉人在被保险学生范围内。上诉人一、二审中均未否认投保事实的存在，仅辩称需要提供投保单来明确保险关系，二审期间被上诉人提交的通话录音中显示保单号码“PZZF201641140000000159”的投保人为虞城县稍岗乡三庄佟庄小学，保险种类为校园责任险，该保单号码与原审中被上诉人提交的投保发票中载明的保单号码一致，且该录音系上诉人公司的客服人员根据投保单号，经内部系统查询后的回复，内容客观真实，应当视为上诉人对投保事实的自认。因此，虽无投保单，结合现有证据仍然能够认定被上诉人所在学校与上诉人之间存在保险关系，被上诉人依法享有保险利益。关于被上诉人的伤残鉴定，上诉人对原审中商丘商都法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，认为其所依据的鉴定标准与客观事实不符，但并未提供确实充分的证据予以证明，因本次鉴定系原审法院委托有资质的机构进行，双方均实际参与，鉴定程序合法，鉴定结论依法应予采信。因此，被上诉人在校期间因伤致残，上诉人应当依据其与被上诉人所在学校之间保险合同的约定承担保险责任。
综上所述，人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 帅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执624号
申请执行人张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。
被执行人王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。
申请执行人张晖与王珂营民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初886号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王珂营按照判决确认履行义务。本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王珂营目前下落不明，其名下房产、车辆均无登记信息，本院冻结了王珂营的银行账户，目前无财产可供执行。本院已将被执行人王珂营纳入失信名单并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初886号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭雅文
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执70号
申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。
被执行人:梁增社,男,住耀州区。
被执行人:梁沐,男,住耀州区。
本院在执行申请执行人铜川市耀州区农村信用合同联社与被执行人梁增社、梁沐借款合同纠纷一案中，2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其清偿申请执行人100000元，承担申请费767元、执行费1412元。被执行人未按执行通知书履行义务，我院划拨被执行人梁增社银行存款16600元。将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示先撤回强制执行，待发现被执行人财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 党军利
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0326刑初112号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人王腾飞，男，1990年6月6日出生于汝阳县，汉族，中专文化，农民，住汝阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年1月31日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年2月3日被汝阳县��安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人王腾飞犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人王腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2016年9月16日晚22时30分许，被告人王腾飞酒后在汝阳县某镇某路某手机店门口的马路上滋事，与张某2发生争吵并厮打，王腾飞将张某2的右臂打伤。经鉴定，外伤致张某2右桡骨近端骨折累及关节面存在，其损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人王腾飞与被害人张某2达成赔偿协议，赔偿被害人张某2经济损失4.5万元，张某2对被告人王腾飞表示谅解。2018年1月31日，被告人王腾飞到汝阳县公安局城关派出所投案��首。
上述事实，被告人王腾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人张某2的陈述；证人李某、张某1、吕某、郭某、邓某的证言；汝阳县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料现场监控光盘；现场视频截图、抓获证明、投案自首证明、调解协议、谅解书、收到条、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王腾飞酒后随意殴打他人，致人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王腾飞能够投案自首，当庭自愿认罪，且在案发后能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑被告人王腾飞系初犯，适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王腾飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宁念渠
二〇一八年五月十一日
书记员 马汝涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1022号
申请执行人何念龙，男，1952年10月9日，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被执行人如皋市兴龙房地产开发有限公司，住所地吴窑镇吴窑居龙游苑1号楼204号。
法定代表人：高锡泉。
申请执行人何念龙与被执行人如皋兴龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)苏0682民初11684号民事判决书，依该判决书：如皋市兴龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付货款69867元。案件受理费775元，由如皋市兴龙房地产开发有限公司负担。申请执行人何念龙于2018年1月30日向本院申请执行，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款69867元及利息，案件受理费775元，执行费960元（未预缴）。
执行中，被执行人如皋市兴龙房地产开发有限公司向本院反映其已就(2017)苏0682民初11684号民事判决书提起上诉，并提供了相应的证明材料。
经查，(2017)苏0682民初11684号民事判决书尚未生效，该案尚在二审中。
本院认为：本案申请执行的法律文书尚未生效，不符合执行案件的受理条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人何念龙的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘国军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1272号之一
申请执行人高瑞，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨峰，男，1986年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高瑞依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02026号民事判决书申请执行杨峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经向被执行人杨峰发出执行通知书，责令其向申请执行人高瑞赔偿车损29648元及鉴定费850元。承担案件受理费320元，申请执行费360元。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人杨峰在银行的存款31178元（含案件受理费320元，执行费360元）支付申请人。由被执行人杨峰承担执行费360元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王文华
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凤民一初字第02012号
原告：侯玲，女，1968年11月12日生，汉族，皖合肥市人，居民，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告:缪炯，男，1972年11月3日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
原告侯玲诉被告缪炯买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，由代理审判员曹非凡适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告侯玲的委托代理人王保林、被告缪炯的委托代理人王新到庭参加诉讼。原告侯玲、被告缪炯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玲诉称：2011年9月28日，被告从原告处购Φ12、Φ14、Φ16、Φ8钢筋，用于工程施工。2011年10月16日，被告又用于工程施工所需，从原告处购Φ12、Φ14钢筋。两次购钢筋数量为Φ12钢筋16.218T、Φ14钢筋27.717T，Φ16钢筋3.071T、Φ8钢筋0.09吨，价值总计为241555元，二次购货均由被告签字，此款被告一直未付，后经原告多次催要此款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还货款241555元；2、本案诉讼费用由被告承担。
缪炯辩称：原告起诉买卖合同案件，被告主体错误，在新集自来水公司的施工关系中，被告只是代表水建公司施工现场的管理人员，施工主体是凤台县水建公司，被告行为是职务行为；原告诉请中，被告签字的货单没有价格约定，综上答辩，被告不应该作为本案的被告，如果有欠款，责任人是水建公司。
侯玲为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、侯玲身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
证据二、购货清单两份，证明原被告之间的买卖关系；
证据三、2011年9月淮南工程造价信息、价格计算清单，证明被告从原告购买的货款价格计算。
被告缪炯对原告侯玲提供的证据的质证意见为：
对证据一无异议；对证据二是缪炯签的字，货款是用于工程的，工程施工关系中，被告只是施工管理人员，是职务行为；对证据三认为淮南工程造价信息不是计算价格的唯一依据，且价格高于市场价，价格不合理，价格方面应该与水建公司确定。
缪炯为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、缪炯的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、新集康河自来水有限公司的证明、康河自来水公司与水建公司签订的补充协议、康河自来水公司的会议记录，证明在新集自来水公司的施工中，被告只是负责关系，施工主体是水建公司。
原告侯玲对被告缪炯提供的证据的质证意见为：
对证据一无异议；对证据二，认为与本案无关联性，购货单中是缪炯签字，没有加盖公司章。
针对原被告提交的证据，本院分析认证如下：对原告侯玲提交的证据一，被告缪炯提供的证据一，双方均无异议，经审查，本院予以确认；对原告侯玲提交的证据二、三具有真实性，经审查，本院对其真实性予以确认；对缪炯提交的证据二，原告侯玲有异议，与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明：2011年9月28日，缪炯从侯玲处购Φ12、Φ14、Φ16、Φ8钢筋，用于工程施工。2011年10月16日，缪炯又因工程施工所需，从侯玲处购Φ12、Φ14钢筋。两次购钢筋数量为Φ12钢筋16.218T、Φ14钢筋27.717T，Φ16钢筋3.071T、Φ8钢筋0.09吨，二次购货均由缪炯签字。此款缪炯一直未付，后经侯玲多次催要此款无果，故诉至法院。
本院认为，根据双方的诉辩及质证意见等，本案的争议焦点为：一、缪炯对该货款是否应当承担还款责任？二、钢筋价款应当如何确定？
关于焦点一：新集康合自来水厂工程项目由凤台县水利建筑安装工程公司承包，凤台县水利建筑安装工程公司将该工程承包给本公司员工缪炯施工，缪炯系该项目的实际施工人。但钢筋买卖中，由于购货清单上只有缪炯个人的签字，缪炯与侯玲之间的买卖钢筋行为系缪炯的个人行为，双方之间买卖关系事实清楚、证据确实充分，且钢筋已实际交付。故对该笔货款应由缪炯偿还。
关于焦点二：双方口头约定按市场价确定钢筋价格，故对钢筋买卖应当按照双方所在地的市场价格确定价款。由于2011年的市场价格，双方未能确定，故本院酌定依照2011年淮南市工程造价指导价确定。依据2011年淮南市工程造价指导价计算钢筋价款如下：Φ12：16.218T×5250元/T=85144元，Φ14：27.717T×5070元/T=140525元，Φ16：3.071T×5020元/T=15416元，Φ8：0.09T×5230元/T=470元，合计241555元。故本院对侯玲要求依照2011年淮南市工程造价指导价计算出钢筋总价款为241555元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告缪炯支付原告侯玲货款241555元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由被告缪炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的范式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6187号
原告：攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133-9。
法定代表人：张大德，董事长。
委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。
被告：熊云宇，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告攀钢集团有限公司诉被告熊云宇屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告攀钢集团有限公司承担。
审判员 李炳灿
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 霞
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初189号
原告：邓建平，男，生于1977年9月18日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所。
被告：李尚兵，男，生于1978年10月27日，汉族，住四川省华蓥市。
原告邓建平与被告李尚兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建平及其委托诉讼代理人包超飞到庭参加了诉讼，被告李尚兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建平的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款90000元及利息（从2018年1月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李尚兵因资金周转困难于2015年8月21日、9月26日分别向原告借款50000元、40000元，并分别约定于2016年1月21日前及2015年12月26日前向原告偿还，并由被告向原告出具借条。随后，原告多次催收未果，故诉至本院。
被告李尚兵未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：被告李尚兵因资金周转需要于2015年8月21日向原告邓建平出具了借条：“今借到邓建平人民币50000元整（大写：伍万元整），于2016年1月21日前归还，以此借条为证。开户行：建行户名：李尚兵账号：62×××89，借款人：李尚兵，身份证：513×××912015年8月21日。”于2015年9月26日，被告李尚兵向原告邓建平出具了借条：“今借到邓建平人民币40000元整（大写：肆万元整），于2015年12月26日前归还，以此借条为证。开户行：建行户名：李尚兵账号：62×××89借款人：李尚兵，身份证：513×××912015年9月26日。”借款后，被告李尚兵分文未还。
本院认为：原告邓建平向本院提交的两份借条证实被告李尚兵向其借款90000元的事实，被告李尚兵未向本院提交相反证据否定原告邓建平的主张，本院予以认定。因双方已约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告邓建平可以在借款期限届满后要求被告李尚兵偿还借款，被告李尚兵未提交证据证明已经归还原告邓建平的借款，因此，原告邓建平要求被告李尚兵偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李尚兵未在约定的借款期限届满之日归还借款给原告邓建平造成资金占用期间的利息损失，原告邓建平要求被告李尚兵从2018年1月24日起至付清之日止按照中国人民同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李尚兵自本判决生效后十日内向原告邓建平归还借款本金90000元及利息（从2018年1月24日起按照中国人民同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李尚兵负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑倩
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10908号
罪犯杨雄春，男，1974年10月13日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇四年四月二十九日作出(2004)甬刑初少字第3号刑事判决，以罪犯杨雄春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年06月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨雄春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨雄春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨雄春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨雄春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雄春准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2649号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：周伟，男，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年二月十二日
书记员 梅玲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4073号之一
申请执行人：倪胜兵，男，1960年2月2日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
被执行人：薛华忠，男，1954年8月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：唐水芳，女，1957年4月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人倪胜兵与被执行人唐水芳、薛华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0684民初4766号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款人民币323680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4755元。
本院在执行过程中，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年11月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产，但因两被执行人下落不明，故未能对其采取拘留措施。
本院执行中轮候查封了被执行人薛华忠、唐水芳名下位于海门市××星镇××街××房产及通州区××室房产，但该两处房产均系小产权房，依法不能处置。
另查明，被执行人名下无银行存款、汽车等可供执行的财产信息。
2017年12月12日，本院到被执行人位于海门××××村的居住地进行调查，被执行人薛华忠、唐水芳长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行；同月14日，本院依法向黄冬梅、龚丽单送达协助执行通知书，扣留被执行人分别自2018年3月1日、2019年1月1日起的租金收入。
2018年3月20日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述两处小产权房外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述小产权房依法不能处置，本院已依法扣留自2018年3月1日、2019年1月1日起的租金收入。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年四月十一日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0603执57号
申请执行人：李小力，女，1957年3月24日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被执行人：王世常，男，1950年8月6日生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人李小力与被执行人王世常民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，且申请执行人李小力自愿撤回对王世常的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初1102号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一八年五月十六日
书记员 张炜炜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1852号
原告：岳源，女，1992年9月12日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。
法定代表人：蔡庆兴，院长。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告岳源与被告重庆同济老年医院（以下简称同济医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告岳源及其委托诉讼代理人邓镜，被告同济医院委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳源向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年6月至2017年9月的工资4084.32元。事实与理由：原告于2015年9月11日到被告处工作，工作岗位是理疗师，月工资由2100元与绩效组成。被告拖欠原告2017年6月至2017年9月工资4084.32元未付，于2018年1月2日向原告出具工资欠条，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告同济医院辩称，被告欠付原告的工资金额、时间属实。因被告经营困难未及时发放，要求在经济好转后发放。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告岳源系被告重庆同济老年医院职工。被告重庆同济老年医院作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬。被告拖欠原告2017年6月至2017年9月工资4084.32元的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任，故对原告要求被告支付工资4084.32元的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆同济老年医院于本判决生效之日起十日内支付原告岳源2017年6月至2017年9月的工资4084.32元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年三月十二日
书记员代 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初5856号
原告田东明，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司。住所地：驿城区胡庙乡吴楼杜庄。组织机构代码：69059006-X。
法定代表人张长松，负责人。
被告张长松，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告田东明诉被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司（以下简称晟园公司）、张长松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田东明到庭参加诉讼。被告晟园公司的法定代表人张长松及被告张长松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田东明诉称，被告以扩建、发展窑厂为由，于2014年4月9日向原告借款50000元整。约定借款期1年，利息2分。钱给被告后一直未支付利息，原告多次催要未果，请求：判令二被告偿还借款50000元及利息（自2014年4月9日起至借款还清之日止，按月息2分计算）。
被告晟园公司的法定代表人张长松未到庭，未提交书面答辩状。
被告张长松未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张长松系晟园公司的法定代表人。被告张长松在驻马店市××城区胡庙乡白石沟开办一窑厂。原告田东明经案外人杜建立的介绍与被告张长松相识。2012年5月份，被告以窑厂需要周转资金为由向原告田东明借款，原告交给被告5万元现金后，被告张长松向原告出具借条一张，2014年4月9日被告张长松偿还了原告在此期间（2012年5月-2014年4月8日）的利息12000元后，被告张长松把原条收走，又重新向原告出具了借条一份，载明：“今借田东明现金伍万元正（￥50000），月息贰分肆厘。借款人：张长松。2014年4月9日”。该借条的落款处加盖有晟园公司的印章。该份借条出具后，二被告一直未能返还借款，原告多次催要借款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，本案中，被告晟园公司于2012年5月向原告田东明借款50000元，借款到期后，双方对前期借款利息进行结算，被告偿还在此期间的利息12000元后并于2014年4月9日重新向原告出具下欠款项50000元的借条，该50000元的借条是双方对前期下欠借款的确认，是双方当事人的真实意思表示，对于其真实性，本院予以采信。原告与被告晟园公司之间形成民间借贷法律关系。规律规定，债务应当清偿。现原告请求被告返还借款50000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告自2014年4月9日起，按照月利率2分（即月利率20‰）支付利息，未超出双方约定的利率，且未违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张长松承担还款责任的主张，法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因借条上落款处加盖有被告晟园公司的印章，故诉争借款的借款人应为被告晟园公司，被告张长松系被告晟园公司的法定代表人，其在借条上签字的行为系职务行为，故原告的该项主张，无法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此带来的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司于本判决生效后十日内返还原告田东明借款50000元及利息（自2014年4月9日起计至借款还清之日止，按月利率20‰计算利息）。
二、驳回原告田东明对被告张长松的诉讼请求。
如果被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告驻马店市驿城区晟园新型墙材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 然
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终563号
上诉人（原审被告）：米易县亿恒矿业有限责任公司，住所地：四川省米易县湾丘彝族乡昔街（成都军区农场），统一社会信用代码：91510421570737557M。
法定代表人：陶锡奎，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈建明，男，汉族，1970年9月3日出生，该公司员工，住四川省攀��花市东区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军成都军区房地产管理局雅安办事处，住所地：四川省雅安市雨城区双江路21号。
法定代表人：ＸＸ，该办事处主任。
委托诉讼代理人：杨晓原，四川海峡律师事务所律师，律师执业证号：15101200810656869。
上诉人米易县亿恒矿业有限责任公司因与被上诉人中国人民解放军成都军区房地产管理局雅安办事处土地租赁合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人米易县亿恒矿业有限责任公司于2018年1月12日收到法院预交上诉费通知���不予缴纳,也未提交缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人米易县亿恒矿业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 顾 玉
审 判 员 刘文玲
二〇一八年三月二十一日
法官助理 衡 心
书 记 员 杨 立
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0526执671号之一
申请执行人：蒲城县城市管理局，住所地蒲城县朝阳街西段。
法定代表人：刘某某，该局局长。
被执行人：蒲城县南海不锈钢工程部，住所地蒲城县红旗路东段。
负责人：张某某。
申请执行人蒲城县城市管理局申请执行被执行人蒲城县南海不锈钢工程部履行（蒲）城管罚字（2017）第2-035号行政处罚一案，本院在执行过程中，被执行人蒲城县南海不锈钢工程部已缴纳罚款500元，执行费50元，已经履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0526执671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 亢军红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 何 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初618号
原告：黄东，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：王彬扬。
破产管理人：重庆学苑律师事务所。
原告黄东与被告重庆长江中诚建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告黄东诉称，2016年8月3日，原、被告对位于重庆市巴南区民主新村江南御府项目一期一标段C1、C3、C5外墙涂料工程施工承包达成协议。后原告进场施工，该工程现已完工并交付使用。2017年6月2日，双方对工程进行了结算，确认被告应支付原告工程款1103320元，扣留质保金11033元及已支付金额，被告尚欠原告202287元，因原告系提供劳务，被告应将扣留的质保金11033元一并支付原告，2017年6月5日至6月7日，原告对工程作点工，被告应支付点工工资750元。要求被告支付工程款213320元，点工工资750元及律师费6400元。
被告重庆长江中诚建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为重庆市江北区法院已于2017年10月30日作出（2017）渝0105破申5号民事裁定书，裁定受理了本案被告的破产申请。根据《企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由重庆市江北区人民法院管辖，应将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。重庆市江北区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）渝0105破申5号民事裁定书，裁定受理了被告重庆长江中诚建设工程有限公司的破产申请，本案是于受理破产申请后提起的民事诉讼，故本案应由受理破产申请的人民法院即重庆市江北区人民法院管辖。
为此，被告重庆长江中诚建设工程有限公司对管辖权提出异议，要求将本案移送重庆市江北区人民法院管辖的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆长江中诚建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院人民法院。
审判员 向勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨景
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1067号
原告：胡宗清，男，汉族，1981年1月2日出生，住江西省抚州市临川区。
原告：周菊娇，女，汉族，1984年2月16日出生，住江西省抚州市临川区。
以上原告的委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
以上原告的委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
原告胡宗清、周菊娇与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告胡宗清、周菊娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡宗清、周菊娇撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年一月三十一日
书记员 凌 淼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2372号
原告：重庆新宁物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪·南城国际3号楼群房负一层，统一社会信用代码：91500113660899701U。
法定代表人：龚云安，总经理。
委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。
委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。
被告：罗磊，男，1986年5月24日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司与被告罗磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新宁物业管理有限公司��愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年二月六日
书记员 梅 玲