江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏05行终457号
上诉人（原审原告）盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司，住所地江苏省盐城市响水县小尖镇玉南六组（二〇四国道西侧）。
法定代表人邱山，经理。
委托代理人李克才，江苏素彤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市邮政管理局，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路298号。
法定代表人马文欣，局长。
委托代理人乔如男，该局工作人员。
委托代理人钱婵斐，该局工作人员。
上诉人盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司因邮政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月17日，苏州市邮政管理局接举报称在苏州市高新区青城山陆388号院内停靠6辆喷涂“中国邮政”字样的车辆疑似用于邮件投递以外的经营性运输行为。同年3月27日，被告立案调查。4月10日，苏州市邮政管理局在被举报地发现上述车辆并取证，涉案车辆车牌号分别为：苏JF50**、苏JF50**、苏JF50**、苏JF51**、苏JF52**、苏JF61**、苏JF63**。同年4月17日，盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司法定代表人邱山接受苏州市邮政管理局的调查询问，证实盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司属非邮政企业，在其名下的上述7辆车辆喷涂使用“中国邮政”、“CHINAPOST”等邮政专用标志。4月24日，苏州市邮政管理局出具苏州邮罚告字[2017]6号《处罚意见告知书》并送达原告。4月27日盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司向苏州市邮政管理局提交了《行政处罚陈述意见》。同年5月18日，苏州市邮政管理局经复核后，对盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司所作陈述不予采纳，并作出苏州邮处字[2017]6号行政处罚决定，责令盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司立即停止违法行为，并处以人民币四万元罚款。盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司不服，诉至原审法院。
另查明，盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司系有限责任公司，并非邮政企业，其经营范围中包括速递业务服务（信函除外）。
再查明，苏州市邮政管理局于2015年6月29日作出苏州邮罚决字[2015]4号行政处罚决定，针对2012年至2015年6月期间，盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司在苏JF50**车辆上喷涂邮政专用标志的行为，责令盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司在15日内清除公司所有车辆车身上的邮政专用标志，并处原告人民币19000元罚款。后盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司缴清该罚款。
原审法院认为，根据邮政法第四条第三款及《邮政行政处罚程序规定》第三条的规定，苏州市邮政管理局作为邮政管理机构负责对辖区内的邮政市场实施监督管理，对涉嫌冒用邮政标志的行为具有实施行政处罚之职责，系本案适格被告。
本案争议焦点系苏州市邮政管理局所作苏州邮处字[2017]6号行政处罚决定是否合法。事实认定及法律适用方面，邮政法第三十八条第（四）项规定，任何单位和个人不得冒用邮政专用标志。本案中，盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司并非邮政企业，却擅自对其七辆车车身喷涂使用邮政专用标志，构成冒用邮政专用标志的行为，违反上述法律规定，苏州市邮政管理局据此认定并予以处罚，并无不当。处罚幅度方面，邮政法第七十九条规定，冒用邮政专用标志的，由邮政管理部门责令改正，没收伪造的邮政专用品以及违法所得，并处一万元以上五万元以下的罚款。因盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司多部车辆多次冒用邮政专用标志，故苏州市邮政管理局责令其停止违法行为，并处人民币四万元的罚款，于法有据、罚则适当。程序方面，苏州市邮政管理局接举报后，依法立案调查，进行现场检查、询问调查，将拟作出的处罚决定向盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司进行罚前告知，对盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司的陈述意见经集体讨论后作出最终处罚决定并送达原告，上述程序符合行政处罚法及邮政行政处罚程序等规定。至于盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司认为2015年苏州市邮政管理局已对其进行过处罚，对盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司没有主动清除车身上的邮政专用标志，苏州市邮政管理局应向法院申请强制执行,而非再次处罚，违反一事不再罚原则的观点，系盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司对相关法律条款的误读，原审法院不予采信。行政处罚法第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。该条款中的“同一个违法行为”是指一个独立的违法行为而非一类违法行为。本案中，盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司2015年被处罚后，未在期限内整改，而继续实施冒用邮政标志的行为，即构成新的违法行为，依法应受到处罚。前后两次违法行为仅性质相同，但非同一个违法行为，不属于一事不再罚的范畴。盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司关于其在收到行政处罚意见告知书后已整改完毕，应当免于处罚，苏州市邮政管理局并未采纳，违背公平公正原则的观点，对于已整改完毕的事实，盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司并未提供证据予以佐证，且是否整改完毕并不属于行政处罚法第二十七条规定的应当依法从轻或者减轻行政处罚或不予行政处罚的情形，故盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司上述观点，原审法院不予采纳。
综上，经对被诉行政行为全面审查，苏州市邮政管理局所作苏州邮处字[2017]6号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司要求撤销该处罚决定的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司负担。
上诉人盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司不服一审判决，提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律有误，本案客观事实是上诉人冒用邮政专用标志是一次喷涂，从未改变，处于继续状态，是一个违法事实行为。而苏州市邮政管理局却对此分别在2015年、2017年作出两次行政处罚，依照法律规定，苏州市邮政管理局2017年在发现上诉人车辆未按2015年行政处罚要求清除车辆上邮政专用标志，应督促履行或向人民法院申请强制执行，故其2017年行政处罚属一事再罚。请求二审法院撤销原审判决书，依法改判。
被上诉人苏州市邮政管理局辩称，上诉人在2015年被处罚后，未在期限内整改，而继续实施违法行为，即构成新的违法行为，依法应受到处罚，我局作出处罚认定事实清楚，处罚适当，请求二审法院维持原审法院判决。
本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。
本院认为，本案被诉行政行为是苏州市邮政管理局苏州邮处字[2017]6号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定事实是盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司于2015年10月至2017年3月期间为获取通行便利，以从事道路货物运输经营方式，在当事人所拥有的苏ＪF50**等七辆车车身上喷涂使用邮政专用标志，冒用了邮政专用标志。而苏州市邮政管理局对盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司苏州邮罚决字[2015]4号《行政处罚决定书》认定事实依据是苏ＪF50**车身、道路运输证、机动车辆驾驶证、稽查视频资料等，且认定违法事实发生时间在2012年至2015年6月期间。故原审法院认定苏州市邮政管理局2017年行政处罚不属于行政处罚法第二十四条规定的一事不再罚原则的观点是正确的。上诉人盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司因其名下苏ＪF50**车辆在2012年至2015年6月期间因冒用邮政专用标志等违法行为被查处后，其名下苏ＪF50**等七辆车继续实施冒用邮政专用标志的违法行为，已构成新的违法事实，苏州市邮政管理局苏州邮处字[2017]6号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚正确。上诉人盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司以所谓冒用邮政专用标志是一次喷涂，从未改变，系一个违法事实行为的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人盐城市天地达邮政通信建设开发有限公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨心刚
书 记 员 丁韵蕾