山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一初字第111号
原告：威海双杰安装工程有限公司，住所地威海市环翠区万福山庄96号101室。
法定代表人：丛军，董事长。
委托代理人：毕崇伟，系公司法律顾问。
委托代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台中简置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区八达岭路1号。
法定代表人：郁小毛，公司执行董事。
委托代理人：陈国良，公司职工。
委托代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。
被告：重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡袁家岗80号17-B2号。
法定代表人：伍林，董事长。
原告威海双杰安装工程有限公司（以下简称双杰公司）与被告烟台中简置业有限公司（以下简称中简公司）、被告重庆熙林房地产开发有限公司（以下简称熙林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双杰公司的委托代理人毕崇伟和梁红霞，被告中简公司的委托代理人陈国良和李金菊到庭参加了诉讼。被告熙林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双杰公司诉称，2011年6月27日，双杰公司与烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（2011年12月7日更名为烟台中简置业有限公司）、熙林公司签订烟台玉森新城《建筑安装施工合同书》，约定双杰公司承包中简公司开发的玉森新城1#楼的消防、通风工程；15#楼、16#楼的电气、给排水、地暖、通风及消防等工程，完工日期为2011年12月30日，熙林公司对中简公司按时支付工程款向双杰公司承担连带保证责任。合同签订后，双杰公司按合同约定积极准备材料、组织施工，但中简公司并未按合同约定提供相关施工条件，更未按合同约定及时支付相应的工程款。2012年春节后，中简公司不顾实际施工条件，竟要求双杰公司在4月10日前全部完工，不仅如此，3月14日中简公司以其他人能在4月10日前完工为借口，要求双杰公司退场，并于3月19日断电，将双杰公司现场作业工人从施工现场赶出，同时安排其他施工队伍施工已发包给双杰公司的工程。2012年5月29日，双杰公司被迫同意解除合同并于当日撤场。至2012年3月15日核实工程量，双杰公司已完成工程量的造价为4529939.6元，2012年3月16日至5月29日撤场前又完成工程量的造价为505125.9元，共计为5035065.5元，中简公司仅付款1598290元，尚欠工程款金额为3436775.5元。双杰公司无法继续履行前述建筑安装施工合同书，对于解除该合同造成尚有11286292.25元的工程未施工,预计利润损失为300-400万元。另外因中简公司施工条件不具备，部分图纸一直未能通过相关部门审定,由此造成双杰公司窝工，并自2012年3月15日起中简公司一直在干扰、阻挠双杰公司施工直至5月29日撤场，期间双杰公司未能正常施工，造成窝工损失800000元。现双杰公司只就其中的部分损失提起诉讼，保留继续追究的权利。熙林公司作为《建筑安装施工合同书》的担保方，依法应与中简公司共同清偿所欠双杰公司的工程款及赔偿双杰公司的全部损失。请求两被告共同支付原告工程欠款3436775.5元，并按银行同期贷款利率支付自2012年5月30日至判决确定的付款之日止的利息；二被告共同赔偿原告窝工损失300000元，预计收益1000000元，共计1300000元。诉讼费用由两被告负担。
被告中简公司答辩称，一、关于工程款问题。2011年6月27日，中简公司与双杰公司签订烟台玉森新城《建筑安装施工合同书》，双杰公司承包中简公司开发的玉森新城1#楼的消防、通风工程；15#楼、16#楼的电气、给排水、地暖、通风及消防等工程。至双方解除合同，双杰公司退场，双杰公司完成工程量的造价为1242209.88元，而中简公司已于2011年11月18日、2011年12月16日、2012年6月14日分三次共支付双杰公司工程款1598290元，完全履行了付款义务。二、双杰公司要求中简公司赔偿窝工损失、预期收益损失没有事实和法律依据。合同签订后，中简公司一直配合双杰公司施工，并不存在中简公司的原因导致双杰公司窝工的情形。如因中简公司导致双杰公司窝工，双杰公司应以签证形式报告中简公司知晓，并需经监理单位确认，但双杰公司从未向中简公司提交窝工签证，也未报监理单位核实，可见窝工情形并不存在。2011年11月17日，中简公司与双杰公司签订《补充协议》，协议重新约定除地暖和电气的其他工程竣工日期为2011年12月15日，但因双杰公司组织施工不善导致延误工期，不得已中简公司决定将工期宽限至2012年4月10日，但双杰公司仍不接受，并提出退出工地。鉴于双杰公司的严重违约行为，监理公司于2012年3月14日发出退场通知书，双杰公司签字确认。中简公司也于2012年3月16日向双杰公司发出合同终止通知函。因此，实际是双杰公司的原因才导致双方的合同关系终止。综上，双杰公司要求支付工程款和赔偿损失没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司系从事房地产开发经营的企业法人，成立于1997年10月15日，2011年12月7日更名为烟台中简置业有限公司。双杰公司系从事建筑工程安装、水电暖安装的企业法人。熙林公司系从事房地产开发、销售的企业法人。
2011年6月27日，烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（甲方）与双杰公司（乙方）、熙林公司（担保方）签订烟台玉森新城《建筑安装施工合同书》，约定：5、工程范围：乙方施工的部分工程项如下：玉森新城1#楼的消防、通风工程；15#楼、16#楼的电气工程、给排水工程、地暖采暖供热工程（含室内盘管和细石混凝土）、通风工程（不含空调工程）、消防工程、室外管网工程、建设智能化安装工程。甲方原已完工的部分安装工程由双方另行确认。6、承包方式：包工包料。7、工程期限：7.1合同开工日期：以甲方开出的进场通知书为准。7.2合同工期：乙方施工的全部工程应于开工之日起180个日历天（含所有节假日在内）完成，完工日期为2011年12月30日。8、延期开工：乙方不能按本合同约定开工日期开工的，应不迟于本合同开工日期前7天，向甲方代表提出延期开工理由和补救措施的书面报告，甲方代表收到报告后48小时内给予答复，不同意延期开工的，工期不予顺延，同意延期开工的，工期相应顺延。9、工期延误：对下列情况，经甲方代表确认后，可顺延合同工期：9.1因甲方原因使乙方不能按本合同约定工期开工且乙方已提前7天通知甲方者。9.2重大设计变更（扩大规模、改变结构、提高标准）且非乙方原因所致者。9.3甲方变更计划且非乙方原因所致，并对乙方工期有实质性影响，乙方停工48小时以上的时间段。9.4施工中，图纸间断供应，造成乙方停工48小时以上的时间段。9.5在国家规定的工作时间中，现场连续停水或停电超过48小时且当天无法调整造成乙方停工者。因业主原因应明确，以上原因应有书面的文件资料。9.6非以上原因不能按期完成或推迟阶段控制点的，乙方以推迟每天按1000元给甲方赔偿。9.7因甲方原因或非乙方原因引起的乙方窝工、窝工给乙方造成的损失，甲方应按乙方的实际损失给予乙方补偿。9.8若因甲方未按合同拨付工程款，乙方有权停工至甲方按合同付款日，工期相应顺延。11、合同价款：11.1合同造价暂定为人民币13000000元，实际以甲方最终审定乙方工程结算书的审定值为准。16.乙方工作16.1按施工需要提供和维修非夜间施工使用的照明、围栏并负责安全保卫。17、进度计划：乙方于每月21日，向甲方编报月度（本月21日至次月20日）施工进度计划。必须按照工期要求及甲方批准的进度计划组织施工，随时接受甲方代表的协调、检查、监督。19.2.4甲方对该工程应采取必要的安全措施或防护，比如电梯井、管道及其他大的洞口，还有地下室的水坑等要封堵或做明显标记，若因甲方不采取相应措施而引起的安全事故，责任由甲方承担。3、工程预决算：23.1.1现场签证、工程设计变更和工程内容的增减按实结算。23.1.4双方审计后的工程结算总造价上浮3%。23.1.5该工程出具相应结算金额的税务发票。23.2.3设计变更、工程量追加（减）、临时增补项目等，依据甲方认可的现场签证，按实调整进入结算。现场经济签证必须经甲方现场经办人、项目经理、预算员同时签字方能计入工程结算。23.2.4乙方接到设计施工图纸后，30天内提交详细的承包范围内工程预算一套，甲方必须在一个月内审完（变更、签证除外）。23.2.5每月21日乙方上报进度结算，甲方必须在七日内审完，作为以后拨款的依据。如甲方有意拖延，乙方有权顺延工期。23.3工程款支付及竣工结算：23.3.1甲方在10月30日前支付已审定进度结算50%的款项，2011年12月20日前累计支付至结算额的75%，2012年2月20日前支付至结算额的95%，余5%为工程质保金，2年期满后5日内付清。23.3.3如甲方资金紧张，不能按合同准时给乙方拨款，丙方须支付合同约定的应付工程款额，若甲丙方均未履行支付义务，乙方同意延期到12月20日付款。23.3.4乙方工程完工后，10日内将竣工结算报给甲方，甲乙方在60日内审核完毕。29其它29.3施工中，甲方向乙方发出停工整改通知单已达两次且乙方整改不认真、效果不佳者，则甲方有权重新选择施工队伍，由此造成的甲方、乙方及其他有关方的一切经济损失均由乙方承担。29.6为保证工期按期完工，要求门窗10月30日至少完成50%，11月30日基本全部完成。29.7如因乙方原因造成工程施工过程中停工，无法继续下去，乙方无条件退场，甲方只结算乙方已完成工程总额的50%，剩余50%作为甲方损失的赔偿。29.8经济签证由甲方的专业负责人、工程部、乙方项目经理和监理单位工程总监签署并盖章，否则结算时，甲方不予认可。甲方、乙方及担保方均在合同底部签字盖章。
2011年11月17日，烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（甲方）与双杰公司（乙方）又签订《补充协议》一份，约定：1、双方签订的原合同基本条款维持不变，不同之处，以本次新约定为主。2、双方一致同意原合同所约定的施工工期重新约定至2011年12月15日完工，与原合同相比工程提前15天完工交付（地暖供热、电气除外）。3、乙方必须做到保质、保量、保工期、保验收。如有任何一项未达标，甲方将直接在工程款中按5%的工程总造价作为违约金进行扣减。（甲方原因除外）4、施工验收完成交付并经决算审计（或社会审计）之后，按原合同所约定的条款比例执行。付至乙方95%工程款后，剩余5%作为质保金，贰年期满后无息退还。6、乙方在施工期间，不得以任何借口中途停止施工，不得找任何理由向甲方提出任何额外要求，否则，乙方自愿每次扣减违约金500000元，并直接由甲方在工程款中扣减（甲方原因除外）。8、本协议签订后，甲方支付工程进度款1000000元，待下月12月15日审计完成的工程量达到1500000以下时，甲方不付款；超过1500000元以上时，支付500000元。9、经工程部审定后的工程价款，作为甲方的付款依据，其应付未付的部分，甲方将按该未付款项的时间，按双倍银行同期贷款利息，作为给予乙方的补偿。甲方与乙方均在合同底部签字盖章。
2012年3月14日，鸿山监理玉森新城项目部给双杰公司下发关于施工退场相关事宜的《监理工程师通知单》：依据建设单位2012-3-14下发的工作联系单中的相关内容要求；依据2011年6月27日甲、乙双方签订的玉森新城1#楼、15#楼、16#楼建筑安装施工合同，工期要求2011年12月31日完成。依据2011年11月17日甲、乙双方签订的补充协议，工期要求2011年12月15日完成。截止目前2012年3月14日，现场安装仍然未能达到交工条件，经甲、乙双方协商，你方不能达到甲方宽限至2012年4月10日的工期要求，甲方已同意你方的退场要求，现在通知你方停止一切现场安装工程的施工。截至目前完成的合格工程量由甲、乙、监理三方进行清点，同时撤出施工场地。希望你方（威海双杰安装工程有限公司）予以配合。双杰公司的工作人员耿勇在通知单上签字，并注明：“此文与事实不符，我方只同意有条件退场。”
2012年3月14日、15日，双杰公司与中简公司就双杰公司施工工程量进行了清点确认，双杰公司因为中简公司漏列工程量未在清点单上签字，双方未就工程量达成一致意见。
2012年3月26日，中简公司与成守明签订《1#楼消防、15#、16#楼剩余安装工程施工承包合同》，中简公司将1#楼消防、15#、16#楼剩余安装工程发包给成守明。
2012年4月3日，中简公司给双杰公司发出了《合同终止告知函》：“威海双杰安装工程有限公司：贵公司与我公司（原名称为“烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司”）于2011年6月27日签订了《建筑安装施工合同书》，2011年11月17日又签订了《补充协议》。根据上述合同书和补充协议的约定，玉森新城1#楼消防和通风工程，15#、16#楼的电气、给排水、地暖供热、通风、消防、室外管网、智能化安装工程由贵公司负责施工；《建筑安装施工合同书》约定的完工日期为2011年12月30日，《补充协议》将地暖供热、电气以外的完工日期调整为2011年12月15日。但是，由于贵公司组织施工不善，严重延误了工期，截止2012年3月14日，安装工程仍未完工，致使整体工程无法按期竣工，无法及时交付买受人，极大地损害了我公司的合法权益。鸿山监理公司已于2012年3月14日向贵公司发出了退场通知（即：要求贵公司立即停止一切现场安装工程的施工并撤出施工场地），且贵、我公司共同派代表与监理已于2012年3月14日就贵公司工程量进行了清点确认；至此，贵我之间的《建筑安装施工合同书》及《补充协议》已终止履行，为此，特函告贵公司。自2012年3月16日起，我公司与贵公司之间签订的上述《建筑安装施工合同书》及《补充协议》终止履行。已经履行的部分，希望贵公司及时向我公司提交工程结算资料并移交所有工程施工相关资料。我公司有依照法律规定把该未完工程依法发包给其他单位施工，希望贵公司不再阻扰玉森新城项目安装工程的正常工作，否则因此造成的损失全部由贵公司承担。我公司将保留进一步追究贵公司责任的权利。特此函告。”
2012年5月29日，双杰公司从施工现场搬运物资。
2012年6月6日，双杰公司与中简公司就配套材料进行了交接，并形成《玉森新城配套材料接收证明》。
2012年6月8日，中简公司致函双杰公司：“贵公司施工的烟台市福山区欧尚花园1#、15#、16#楼的安装工程，我公司已委托审计单位进行结算审计。现要求贵公司在七个工作日内提供已施工完成工程材料的检验、试验（福山区质监站），作为产品合格的证明文件。”
2012年6月19日，中简公司工程部就15、16#楼技术、质量验收资料事宜给双杰公司出具工作联系函。
涉案工程已经竣工验收并交付使用。
双方当事人对下列事实存在争议：
一、关于违约责任
双杰公司提交工程签证单原件31张，主张工程签证单中的SJ001―SJ0020、SJ0022、SJ0024―SJ0028、SJ0030号签证单中有的盖有方形的“烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司工程专用章”、圆形的“烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司”公章或方形的“烟台中简置业有限公司工程专用章”，这27份签证单都有中简公司相关人员的签字，工程签证单中签字的刘永浩是中简公司的工程总监；SJ0021、SJ0023、SJ0031、SJ0032四张签证单无中简公司盖章，但SJ0023签证单监理公司已盖章，且在监理公司存档。从签证单可以看出在2011年11月、12月以及2012年1、2、3月份工程一直在变更，根本无法按照合同约定完工，工期只能相应顺延。经质证，中简公司提出异议，主张工程签证单有19张没有加盖中简公司的公章，只加盖了工程专用章，工程专用章也不是中简公司的，对真实性不认可。对8张加盖了中简公司公章的认可，对4张没有加盖中简公司公章的不认可。根据合同第16.1条约定，施工期间的安全以及围栏是由双杰公司负责的，所以即使因为安全围栏发生窝工现象也系双杰公司的责任。工程变更是施工中的正常现象，双杰公司作为具备相应资质的施工单位应该在签订合同之前考虑到工程变更，故工程变更不是其延误工期的理由。不清楚工程签证单上签字的刘永浩是谁。依据双杰公司的申请，本院到鸿山监理公司调取了2012年9月3日工程总监刘永浩签字的工程变更、签证审批意见书和SJ0023签证单，审批意见书盖有“烟台中简置业有限公司工程专用章”，SJ0023签证单中监理单位有苏珊桂签字和盖有工程部专用章，并标注了时间为2011年11月15日。经质证，双杰公司没有异议，认为其向法庭提交的证据是真实的；中简公司则提出异议，主张对审批意见书的真实性无法确认，SJ0023签证单上没有加盖其单位印章，没有得到其单位认可，不能作为结算的依据。
双杰公司提交中简公司下发的工作联系单原件12份13张（其中2012年2月13日关于地暖做法的工作联系单附一张图片），主张2011年11月23日将1号楼消防图纸下发给双杰公司，并就整个原图纸进行了变更，因为图纸没有相关部门的审核，双杰公司多次要求中简公司对图纸进行审核，证明工程设计是不断变化的，工程量不断变化，工期也应相应顺延。经质证，中简公司提出对证据真实性需要庭后落实。中简公司未在法庭限期内提交书面落实意见。
双杰公司提交施工现场工作联系单原件22张，证明工程直到2012年3月份还在发生变更，截止到2012年2月28日1号楼的消防图纸仍未经有关部门审定，因为消防是很严格的，图纸没有经过审定就未达到施工条件。在联系单上签字的刘永浩是中简公司的工程总监，张晓是中简公司工程部的技术员，宋远庆、杨俊峰是中简公司工程部的技术人员，陈权伦是中简公司副总，王根发是中简公司工程部部长。其中SJ10035号工作联系单说明了中简置业公司在2011年底即认可双杰公司已施工造价为5474681.22元，同时说明中简置业公司未按合同约定拨付工程款。经质证，中简公司主张证据没有加盖中简公司的公章，而且中简公司也确实未收到这些工作联系单，因此对该证据不予认可，因为公司人事变动很大，签字的人都不是中简公司的人。
双杰公司提交监理会议纪要7份及玉森工程部人员联系方式一份，证明：1、根据合同第19.2.4条规定的电梯井、管道等由谁封堵明确约定由中简公司负责。因中简公司未能做好施工现场临边洞口及电梯井口和电梯井内安全措施导致双杰公司施工过程中存在重大安全隐患，无法正常施工，监理多次要求整改，甚至发出工程暂停令。双杰公司延误工期系中简公司导致的。2、监理会议纪要记录了刘永浩、鞠修同、王根法、张晓、薛英杰、杨俊峰、宋远庆、荣守新、孙丹丹、陈权伦均系中简公司的工作人员。中简公司否认双杰公司提供的工程签证单中有上述人员签名或签名加盖方形“烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司工程专用章”、“烟台中简置业有限公司工程专用章”，中简公司以不认识这些人员为由否认双杰公司提交的工程签证单等证据是不成立的。3、中简公司提供给双杰公司的“玉森工程部人员联系方式”虽未加盖公章，但通过监理会议纪要可以印证该联系方式的真实性，即可以确认陈权伦系中简公司的总工程师、鞠修同系土建工程师、杨俊峰系土建工程师、王根法系土建工程师、宋远庆系安装工程师。经质证，中简公司认为该会议纪要未加盖中简公司的公章，对监理会议纪要真实性无法确认，对证明内容有异议，主张根据双方签订的建筑施工合同书第16.1条，双杰公司负责按施工需要提供和维修非夜间施工使用的照明、围栏并负责安全保卫，可见防护在双杰公司的职责范围内，但是双杰公司又以种种理由要求中简公司另行签订合同，推诿责任，即使拖延工期中简公司也没有责任。对人员联系单真实性不予认可，对其证明的第2、3项均不予认可。
双杰公司主张合同解除的时间为2012年5月29日，理由是中简公司未按合同约定按时支付工程进度款，从2012年3月19日中简公司采取了停电的极端措施，雇佣社会人员殴打双杰公司工作人员等导致无法施工，但3月19日以后还断断续续施工。双杰公司提交监理工程师通知单一份，证明2012年3月14日监理部门要求双杰公司撤出工地，双杰公司不同意，一直到5月29日才撤出工地。经质证，中简公司对证据真实性没有异议，对双杰公司的主张有异议，认为该份证据能说明双杰公司一直延误工期，并且在宽限期（从2011年12月15日宽限至2012年4月11日）内仍不能完成，是双杰公司自己要求退场的，监理公司通知其退场后双杰公司也同意退场。中简公司主张合同解除时间是2012年3月14日，双杰公司的代表在撤场通知单上签字，同意撤场。
双杰公司提交物资搬运放行条及材料接收证明，证明双杰公司从2012年5月29日开始撤出工地，一直到6月6日双方在接收证明上签字合同才正式解除。2012年6月6日，双杰公司在撤离工地后将15#、16#楼配套安装、1#楼消防配套材料交付给中简公司。同时材料接收证明证明部分工程截点。经质证，中简公司对材料接收证明第1页予以认可，主张该证据仅仅能证明合同解除后双方进行了善后工作，不能证明此时合同解除，第2页需要庭后落实。对物资搬运放行条需庭后落实。中简公司未在限期内提交书面落实意见。
二、关于工程款。
A、中简公司已支付双杰公司工程款
中简公司共分三次支付双杰公司工程款1598290元，其中2011年11月17日支付1000000元。2011年12月20日支付500000元。2012年6月8日支付98290元。2013年6月5日，中简公司为双杰公司支付垃圾清运费9099元。双杰公司认可中简公司共支付工程款1607389元。
B、双杰公司施工工程量及工程造价
双杰公司提交暖气管道水压试验报验申请表2份6张，主张截止至2012年3月11日，双杰公司施工的15#楼1至28层暖气支管及配管安装已全部完工；截止至2012年3月12日，双杰公司施工的15#楼1至28层自来水支管安装工程已全部完工。经质证，中简公司证据真实性不予认可，认为苏珊桂的签字与图纸会审上的签字明显不一致，无法确认监理公司的印章是否是真实的。双杰公司解释称申请表上苏珊桂的签字可能是其的助手签的，但是加盖了监理公司的项目专用章。
双杰公司提交图纸会审记录14份及图纸112张（其中15#楼共30张，包含电气14张、给排水8张、采暖8张；16#楼共35张，包含电气17张、给排水9张、采暖9张；1#楼共47张，包含电气28张、水19张），主张通过图纸可以确认双杰公司施工的工程量。经质证，中简公司对图纸会审记录和图纸真实性均没有异议，对证明内容有异议，图纸会审记录与图纸并不能证明双杰公司实际施工的工程量。
双杰公司提交15#楼材料进场报审及验收记录12张（其中给排水4张，排水2张、暖气立管2张、电气2张、消防2张），证明15#楼施工过程中主材经监理单位检查批准后入场，同时证明这些材料用于15#楼那些施工部位。经质证，中简公司对证据真实性无法确认，因为没有中简公司公章及签字，监理公司只是对材料质量进行监督，不对其进场的数量负责，而且进场的材料多少用于工程也无法确定。
双杰公司提交15#楼施工方案及审批表46张（其中给排水22张、消防24张），证明双杰公司关于15#楼施工方案及该方案经监理公司批准。经质证，中简公司对证据真实性无法确认，因为没有中简公司的印章及签字；虽然有监理公司的确认章，但是无法确认监理公司公章的真实性。
双杰公司提交16#楼材料进场报审及验收记录12张（其中给水2张，排水4张、暖气立管2张、电气2张、消防2张），证明双杰公司16#楼施工过程中主材经监理公司检查批准后入场，同时证明这些材料用于16#楼哪些施工部位。经质证，中简公司对证据真实性无法确认，因为没有中简公司的印章及签字；虽然有监理公司的确认章，但是无法确认监理公司公章的真实性。
双杰公司提交16#楼施工方案及审批表46张（其中给排水22张、消防24张），证明双杰公司关于16#楼施工方案及该方案经监理公司批准。经质证，中简公司对证据真实性无法确认，因为没有中简公司的印章及签字；虽然有监理公司的确认章，但是无法确认监理公司公章的真实性。
双杰公司提交1#楼消防材料进场报审及验收记录2张，证明双杰公司1#楼施工过程中消防主材经监理公司检查批准后入场使用。经质证，中简公司对证据真实性无法确认，因为没有中简公司的印章及签字；虽然有监理公司的确认章，但是无法确认监理公司公章的真实性。
双杰公司提交《工程（费用）付款申请表》复印件，载明，双杰公司于2012年1月6日申请付款2000000元，监理公司意见：15#楼给水主管完成、支管完成80%、排水管完成、消火栓箱及立管、电气户内箱体、桥架、防避雷接地完成；16#楼给水完成90%、排水管完成、消火栓箱及立管、电气户内箱体、防避雷接地完成，桥架完成90%；1#楼消火栓箱安完，剩一副立管未安装；1#楼未完项目：地下室安装、喷淋系统未做；原材料检测报告不到位。监理公司盖有公章。双杰公司主张截止到2012年1月6日，双杰公司完成的工程量在4000000元以上。经质证，中简公司认为该证据为复印件，且无中简公司相关人员签字、盖章，不予认可。依据双杰公司的申请，本院到鸿山监理公司调取了《工程（费用）付款申请表》，经质证，中简公司表示从未收到过《工程（费用）付款申请表》，也未经其核实，不予认可。
关于双杰公司施工的工程量，双杰公司提交邮箱截图及邮件中标有收到刘忠林发的预算书。证明内容：2012年1月13日，中简公司的预算部经理刘忠林经审核后发给双杰公司的预算，其预算书审核的双杰公司施工造价为5474681.22元。该邮件进一步印证了双杰公司提交的编号为SJ10035号工作联系单。SJ10035号工作联系单说明了中简公司在2011年年底即认可双杰公司已施工造价为5474681.22元，同时说明中简公司未按合同约定拨付工程款。更进一步说明中简公司提供给法庭的1200000余元的预算是虚假的。双杰公司在法庭现场操作电脑，主张从屏幕上看是中简公司预算经理刘忠林发给双杰公司的15、16号楼的预算书审核，双杰公司在2011年10月24日发给中简公司一份进度结算书，但是中简公司没有审核，后来12月21日双杰公司又给中简公司发了一份后期的进度结算书，中简公司将两次进度结算书合并审核了，于2012年1月13日又把审核结果通过电子邮件形式发给双杰公司。经质证，中简公司对真实性不予认可，主张中简公司并无刘忠林此人，电子邮件可以通过其他软件进行修改，即使是真实的反映的仅仅是预算，而非决算，不能证明双杰公司所施工的实际工程。
因中简公司对刘忠林的身份提出异议，双杰公司提交SJ0027、SJ0028号工程签证单两份，刘忠林在造价部签字，并且盖有中简公司的公章。双杰公司提交了2012年2月12日工作联系单SJ10035，在该工作联系单中双杰公司依据刘忠林审核的工程造价5474681.22元向中简公司要求支付拨款进度款2600000元，中简公司工程师在工作联系单上签字确认，这也相互印证了证据的真实性。经质证，中简公司对两份工程签证单中的刘忠林签字不予认可，因为签字均没有盖印覆盖，可能是人为添加的；对SJ10035工作联系单真实性无法确认，即使此联系单为真实的，按照双杰公司的说法杨俊峰为工程人员，无权对造价作出确认，且工作联系单上所载明的是初步审定额为5474681.22元，之前双杰公司提交的证据是指预算额，而非工程造价。
双杰公司提交1、15、16号楼截止到2012年3月14日工程造价汇总表，主张2012年3月14日，双杰公司、中简公司和监理公司就双杰公司施工的工程量进行了现场核实，因中简公司制作的工程量清单有遗漏，双杰公司要求将其实际施工的部分增加上，但中简公司没有做，因此现场的工程量没有三方的签字确认，双杰公司是依据自己的施工人员根据现场工程结点确认的工程量制作的工程造价决算书。最后汇总的工程总造价是4397999.6元，因为工程垫付了部分工程款，所以在合同中约定造价要上浮3%，上浮3%后的工程造价为4529939.6元。经质证，中简公司主张工程造价决算书是双杰公司单方制作，对其真实性不认可，对双杰公司主张的工程量不予认可。中简公司主张2012年3月14日双杰公司撤场，中简公司对双杰公司已完工程进行核实，中简公司自己列了汇总表，但没有双杰公司签字。中简公司提交一份《安装工程结算表》，主张双杰公司完成的工程量造价为1242209.88元。经质证，双杰公司主张结算表是中简公司单方制作的，对其真实性不予认可，结算表与客观事实不符，也与中简公司已经支付的工程款和抵房的事实相矛盾。
双杰公司提交一份工作联系单，主张2012年6月8日中简公司向双杰公司发出了一份函，要求提供完工工程的检验报告，双杰公司按要求提交了造价汇总表，刘永浩已经于2012年6月19日签收了，中简公司也提交给相关部门进行审计了。经质证，中简公司主张工作联系单上没有加盖中简公司的公章，对该证据不予认可，公司也未收到双杰公司的工程造价汇总表。
双杰公司提交抵房协议一份，主张因中简公司欠付工程款，2012年10月21日双方协商抵顶了887600元的房屋。该份证据可以证明中简公司提供给法庭的1200000余元的预算是虚假的，中简公司主张不欠付双杰公司工程款甚至超付的说法是不成立的。经质证，中简公司对证据真实性不予认可，主张将抵房协议上的印章与中简公司同时期的印章比对后不符合。中简公司提交2012年10月13日开荒保洁合同，主张可以明显看出合同上的中简公司合同专用章与双杰公司提交的合同中简公司专用章有差别。经质证，双杰公司主张双方未按抵房协议履行，现在也不主张按协议履行了。
因中简公司对双杰公司主张的施工工程造价不予认可，双杰公司向本院提出司法鉴定申请，要求对其完成的工程造价进行司法鉴定。经本院委托，烟台嘉信会计师事务所对双杰公司实际完成的工程造价进行了鉴定。2016年6月28日，烟台嘉信会计师事务所作出了烟嘉会鉴字[2016]004号《工程价值鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》），确定工程造价为3929840.54元，按照进度调整后造价为3873289.24元，上浮造价3%为116128.77元，上浮后造价为3989418元。其中未签字盖章的工程造价为156124.86元，按照进度调整后造价为156124.86元，上浮造价3%为4683.75元，上浮后造价为160808.61元。《鉴定报告》对有关事项进行了说明：1、本鉴定造价中未扣除水电费。2、措施费中的总承包服务费因工程所鉴定部分无分包项目，故本鉴定未计取总承包服务费。3、空调冷凝水管依据签证资料，单独计算工程造价。4、15号楼、16号楼雨水没有图纸，故本次鉴定未包括此部分工程造价。
双杰公司交纳鉴定费53000元。
本院依法对烟台嘉信会计师事务所作出的烟嘉会鉴字[2016]004号《鉴定报告》进行了质证。经质证，双杰公司对于已鉴定部分的工程量和工程造价没有异议，但认为《鉴定报告》有部分工程量遗漏未鉴定：
一、15、16#楼雨水管已有照片（图片1）为证，可以说明是我方施工，但是雨水管在土建图纸中，《鉴定报告》以我方证据中未提交土建图纸为由，不能给计入结算。二、1#楼1层喷淋系统，应急照明系统、自动报警系统穿线（图片6）已施工完成，但是此部分工程量未计入结算；通过1、2012年3月25日编号为SJ0031的工程签证单中第3项增加喷淋管、喷头及管件（见7页）；2、2012年5月29日的物资搬运放行条NO:01和NO:02中的材料（见8-9页）；3、1#楼1层喷淋系统已完成图片（图片2-5）。以上3点可以证明1层喷淋是我方施工；另外中简公司提交的2013年3月16日制作的《玉森新城1#楼消防及15#、16#楼安装工程后续施工队进场前已完工程现状界定及后续施工说明》（以下简称《施工说明》）中1#楼消防工程第6条也有此部分工程量的体现。三、15、16#楼地暖苯板条已贴完，但是此部分工程量未计入结算。四、16#楼暖气支管6-26层已安装到管井，但是此部分工程量未计入结算。五、15#楼地暖28层已发泡完成，但是此部分工程量未计入结算。六、1#楼二层喷淋主管已施工完成，但是此部分工程量未计入结算，中简公司提交的《施工说明》中1#楼消防工程第5条有此部分工程量的体现。
针对双杰公司提出的《鉴定报告》有部分工程量遗漏未鉴定的问题，中简公司辩称：一、不应计算在内，看不出是涉案工程现场照片，该照片也看不出雨水管在哪，双杰公司也没有施工涉案的雨水管。二、不应计算在内，因为双杰公司没有施工该部分工程，双杰公司提供的2012年3月25日SJ0031号工程签证单没有任何单位的签章，对其真实性与证明力都有异议。2012年5月29日物资搬运放行单即使是真实的，也只能证明双杰公司搬走了钢管，无法证明施工了喷淋系统，其提供的照片无法证明是涉案工程的现场照片，更无法证明施工了涉案工程的喷淋系统工程。三-五、不应计算在内，因为双杰公司没有施工该部分项目。六、我们的《施工说明》并没有说双杰公司安装完成，只是说其安装的小部分消防管安装倾斜，已安装的部分需要拆除重新安装，所以不能计算工程量。
中简公司对《鉴定报告》提出异议，主张：一、《鉴定报告》完全依据《工程（费用）付款申请表》确定涉案工程量，没有事实依据。监理公司在涉案《工程（费用）付款申请表》中所述的工程进度并没有达到验收节点，该工程进度仅为形象进度，并未通过验收，不能直接作为结算的依据。双杰公司退场后，中简公司与后续施工人成守明于2012年3月16日就双杰公司施工工程状况、质量及实际工程量进行清点，确认双杰公司施工的涉案工程存在材料质量不合格、已施工的部分工程质量不符合施工质量规范要求和标准、材料进场但未实际安装等诸多问题（详见《施工说明》），故《鉴定报告》完全依据《工程（费用）付款申请表》确定涉案工程量，直接将存在问题的工程量计入总造价，是不合理的。
二、我们委托山东中立德会计师事务所有限公司对双杰公司施工的涉案工程进行了审核并出具了《审核报告》，针对《鉴定报告》，应扣减该《鉴定报告》中材料质量不合格项目的材料费，施工质量不符合施工质量规范要求和标准项目的施工安装费，未施工项目的材料安装费。具体如下：1、玉森新城1#楼-消防《鉴定报告》造价213764.79元，根据1#楼《施工说明》1-5条，主立管不合格，消防箱、喷淋管安装施工不到位，认定为消防主立管不应计算，消防箱只计算主材，《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中主管及安装费，消防箱安装费，喷淋管安装费，共计150091.8元。因此我方认可63672.99元。2、玉森新城15#楼-给排水《鉴定报告》造价397286.38元，根据15#《施工说明》第2.10.12.16.18.19条，排水管通气帽、排水管及给水立管施工不合格，应扣除安装费，只计算材料费；管井内给水支管非标应扣除安装费及材料费；《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中与此相关费用：186837.43元。因此我方认可210448.95元。3、玉森新城15#楼-消防《鉴定报告》造价83896.80元，根据15#楼《施工说明》第12.14条，安装质量不合格，扣除消防立管及消防箱安装费，《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中立管及消防箱安装费，共计34880.47元。因此我方认可49016.33元。4、玉森新城15#楼-电气《鉴定报告》造价383697.55元，根据15#楼《施工说明》第1.4.5.7.9.11条，避雷系统未做、等电位安装不到位。《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中避雷系统费用，等电位安装费，共计84861.49元。因此我方认可298836.06元。5、玉森新城16#楼-排水《鉴定报告》造价352263.12元，根据16#楼《施工说明》第3.23条，材料到位。未做实质性施工，应扣除排水管安装费。《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中安装费，只计算主材费用，共扣减203110.74元。因此我方认可149152.38元。6、玉森新城16#楼-给水《鉴定报告》造价384443.68元，根据16#楼《施工说明》第10.12.20.22.23条，给水立管安装不符合规范要求、20~26层给水支管不合格，均应扣除。《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中材料及安装费共计258791.67元，因此我方认可125652.01元。7、玉森新城16#楼-消防《鉴定报告》造价77284.22元，根据16#楼《施工说明》第7.11.23条，消火栓、消防箱及支管安装、消防立管安装不符合施工规范及施工质量要求，应扣除消火栓、消防箱、支管及立管安装费，《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中安装费共计16062.33元，因此我方认可61221.89元。8、玉森新城16#楼-电气（不含桥架）《鉴定报告》造价359512.93元，根据16#楼《施工说明》第1.2.6.13.18条，扣除避雷系统、6个弱电箱；根据16#楼《施工说明》第14条，灯线管路的人材机按90%计取；根据16#楼《施工说明》第21条，插座管路的人材机按50%计取。《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中材料及安装费共计98894.82元，因此我方认可260618.11元。9、玉森新城16#楼-电气工程桥架《鉴定报告》造价35171.52元，《审核报告》认为根据16#楼《施工说明》，我方认可费用34198.32元。10、玉森新城15#楼-给水支管《鉴定报告》造价224607.08元，根据15#《施工说明》第18条，管道材质及安装不符合规范要求，拆除，《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中与此相关的材料及安装施工费用等：208911.00元。因此我方认可15696.08元。11、玉森新城15#、16#楼-采暖立管《鉴定报告》造价220385.21元根据15#楼《施工说明》第12条、16#楼《施工说明》第10.23条，扣除管道，只计算主材费。《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中与此相关的材料及安装施工费用等：79248.87元。因此我方认可141136.34元。12、玉森新城15#楼-采暖支管《鉴定报告》造价199814.72元根据15#楼《施工说明》根第8.18条，管道安装不合格，未到达安装工程施工质量规范要求，拆除重新安装，只计算主材费。《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中与此相关的材料及安装施工费用等：142400.13元。因此我方认可57414.59元。13、玉森新城15#、16#楼-空调冷凝管《鉴定报告》造价104111.08元根据16#楼《施工说明》第17条，应扣除管道安装费。只计算主材费。《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中与此相关的安装施工费用等：77313.54元。因此我方认可26797.54元。
三、《鉴定报告》依据的部分鉴定依据不符合合同约定，对应的工程造价不应计入工程总造价。2011年6月27日双方签订的《建筑安装施工合同书》第29.8条约定，“经济签证由甲方的专业负责人、工程部、乙方项目经理和监理单位工程总监签署并盖章，否则结算时，甲方不予认可。”《鉴定报告》所依据的大量经济签证没有甲方专业负责人、监理单位工程总监签署，亦没有盖章，不符合涉案合同的约定，不能作为结算工程总造价的依据。详情如下：1、玉森新城工程签证-
签证盖章工程《鉴定报告》造价477307.90元，此部分签证并未完成三方签字盖章，《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中此费用共计268330.17元，因此我方认可208977.73元。2、玉森新城工程签证-
签字盖公章工程《鉴定报告》造价301108.14元，只有部分签证完成三方签字盖章，《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中此费用共计8770.14元，因此我方认可292338元。3、玉森新城工程签证-
未签字盖章工程《鉴定报告》造价160808.61元，3此部分签证并未完成三方签字盖章，《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中此费用共计160808.61元，因此我方认可0元。4、玉森新城工程签证-
SJ0030《鉴定报告》造价2330.36元，此部分签证并未完成三方签字盖章，《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中此费用共计2330.36元，因此我方认可0元。5、玉森新城工程签证-
SJ0018《鉴定报告》造价11623.93元，此部分签证并未完成三方签字盖章，《审核报告》认为应扣除《鉴定报告》中此费用共计11623.93元，因此我方认可0元。
根据《建筑安装施工合同书》第23.2.3条约定，“设计变更、工程量追加（减）、临时增补项目等，依据甲方认可的现场签证，按实调整进入结算”，故工程签证对应的造价直接进入结算，不上浮。《鉴定报告》将该部分不符合合同约定的签证计入工程总造价并上浮3%，没有事实和法律依据。
四、双杰公司未按约定保质、保量、保工期完成工程，我们有权直接扣减工程总造价的5%，《鉴定报告》未予以扣减。2011年11月17日，《补充协议》第2条约定，“双方一致同意原合同约定的施工工期重新约定至2011年12月15日完工，与原合同相比工程提前15天完工交付（地暖供热、电气除外）。第3条第三款约定，“乙方必须做到保质、保量、保工期、保验收。如有任何一项未达标，甲方将直接在工程款中按5%的工程总造价作为违约金进行扣减。”根据2012年3月14日监理通知书，至2012年3月14日双方合同解除，双杰公司亦未能完成其应在2011年12月15日保量保工期完成的工程量且质量存在问题，中简公司作为甲方有权直接扣减工程总造价的的5%作违约金。而《鉴定报告》未依据合同约定扣减工程总造价5%。
五、双杰公司拖延工期89天，按合同约定赔偿89000元，应直接从工程造价中扣除。《建筑安装施工合同书》第9.6条约定，“非以上原因不能按期完成或推迟阶段控制点的，乙方以推迟每天按1000元给甲方赔偿。”因双杰公司未积极组织人员入场施工，至2012年3月14日仍未完成合同约定应于2011年12月15日完成的工程量，延误工期的天数为89天，应赔偿89000元。
六、涉案工程系双杰公司原因中途停工，依据合同约定，我们仅结算其已完成工程总额的50%，现同意仅扣减其已完成工程总额的10%。《建筑安装施工合同书》第29.7条约定，“如因乙方原因造成工程施工过程中停工，无法继续下去，乙方无条件退场，甲方只结算乙方已完成工程总额的50%,剩余50%作为甲方损失的赔偿。”因至2012年3月14日，双杰公司仍未能完成其应在2011年12月15日完成的工程，我们将工期宽限至2012年4月10日，双杰公司不能接受，并提出退场，涉案工程停工。故按照合同约定只能结算双杰公司已完成工程总额的50%，我们同意仅扣减其已完成工程总额的10%。
七、双杰公司施工过程中水电费7930.64元，由我们垫付，应从工程总造价中扣除。
综上所述，烟嘉会鉴字[2016]004号《鉴定报告》，鉴定依据《工程（费用）付款申请表》未体现双杰公司施工中存在的问题，工程鉴证不符合合同约定，且未按合同约定扣减相应的损失。针对《鉴定报告》，《审核报告》扣减《鉴定报告》中材料质量不合格项目的材料费，施工质量不符合施工质量规范要求和标准项目的施工安装费，未施工项目的材料安装费共计1994240.7元，实际工程造价1995177.32元。扣除施工单位在工程施工过程中产生的水电费用7930.64元；扣除未完成约定工程量违约金99758.87元（工程造价的5%）；拖延工期违约金89000元（自2011年12月15日至2012年3月14日，共计89天，1000元/天）；扣减涉案工程系双杰公司原因中途停工违约金199517.74（工程造价的5%），最终总造价为1598970.07元。总之，《鉴定报告》的鉴定依据及计算方法缺乏事实和法律依据，是不合理的，未能维护中简公司的合法权益，不能作为认定本案事实的依据。
针对中简公司提出的异议，双杰公司辩称：一、关于《工程（费用）付款申请表》的真伪，该付款申请表是法院从涉案工程的监理单位调取的，那么作为监理作为其主要监理职责就是工程质量和工程进度，在本案中监理公司作为第三方对工程进度进行监督，既是其法定职责，也是本案最有利的证据，并且说明了该付款申请表中所载明的进度仅仅是2012年1月6日之前的双杰公司所完成的工程量，在此之后双杰公司对涉案工程又进行了大量的施工，因此嘉信会计师事','2018-09-28
07:14:56',0,'web',NULL),(28461059,'fd3dfd2a-3a80-4f45-b260-ffbc183733d6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1211\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）凤民一初字第01529号\",\"法院地市\":\"淮南市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"fd3dfd2a-3a80-4f45-b260-ffbc183733d6\",\"案件名称\":\"王传芝诉刘庆兰、臧连伍追偿权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"凤台县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"凤台县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告王传芝诉被告刘庆兰、臧连伍追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告王传芝及其委托代理人许海龙，被告刘庆兰的委托代理人李磊、臧连伍的委托代理人万会昌到庭参加诉讼。被告刘庆兰、臧连伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419649658000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"王传芝诉刘庆兰、臧连伍追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王传芝诉刘庆兰、臧连伍追偿权纠纷一审民事判决书
（2014）凤民一初字第01529号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fd3dfd2a-3a80-4f45-b260-ffbc183733d6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王传芝诉刘庆兰、臧连伍追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）凤民一初字第01529号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"凤台县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1211\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"凤台县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王传芝,刘庆兰,臧连伍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王传芝诉刘庆兰、臧连伍追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-27\\\\\",\\\\\