wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6274号
原告:姚利权（又名：姚利全）,男,1954年11月14日生,汉族���住东海县。
被告:英刚,男,1968年2月9日生,汉族，住东海县。
委托代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告姚利权与被告英刚不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利权向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月24日，被告借款150600元给原告使用，因原告没有偿还，2010年11月16日被告向东海县人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款，2010年12月15日，东海县人民法院作出（2010）东商初字第1728号民事判决，支持被告的诉讼请求。2011年1月原告欲履行生效判决，主审法官告知因春节临近法院较忙，要求原告主动向被告履行，原告于2011年1月向被告交付15万元，后被告向法院申请执行，原告即向法院提出已自动履行了15万元，并将收条交付执行法官，该案因此中止执行。2014年在被告再三申请下，东海县人民法院作出（2014）连东复执字第397号执行裁定书恢复执行，被告对原告的15万元履行不予认可，法院裁定恢复执行，将原告位于东海县石榴镇兴隆村牛辰路东侧三间两层门面房的所有权裁定给被告。原告多次就上述事实向各级机关反映，均未能妥善解决。原告认为原告主动履行生效判决偿还被告15万元，但被告不予认可，并申请执行将原告所有的房屋裁定给被告，被告的行为构成不当得利，应承担返还的民事责任。
被告英刚辩称，原告提供的收条是经过涂改过的造假收条，原告还款大写部分被剪掉，在小写前面加一个1，在000后又加1个0，2010年涂改成2011年。具体的日期是28号被剪掉，收条���洞百出，不符合常理。当初出借的时候是15万元，既然原告一次性将15万元借款还清，为什么不将借条收回，为什么不写清帐协议书，房产证等抵押手续还放在被告手里，答案只有一个，原告没有还款。在案件执行时候原告拿出收条，被告当场提出异议，收条存在明显造假，并被执行局法官当场驳回，请求主审法官明察。经过本人查询，原告因生意失败拖欠多笔债务始终未归还，个人信用极差，生活都难以自理，15万元还款，要求提供合法的来源或银行取款凭证。
经审理查明，2009年2月24日，原告向被告借款150600元。2010年11月，被告诉至本院，请求返还借款，经审理本院于2010年12月15日作出（2010）东商初字第1728号民事判决书，判令原告偿还被告借款15万元及利息、违约金。
上述判决生效后，被告申请法院强制执行，2015年7月30日，本院作出执行裁��书，裁定将姚利权将位于东海县石榴镇兴隆村牛辰路东侧三间两层门面房交付英刚，冲抵借款15万元及利息等各项费用42.19万元。
另查明，在执行期间，原告曾主张已主动履行偿还被告15万元，并提供一份收条，内容如下：“收条收到姚利全还款（150000元）英刚2011年1月。”被告抗辩2010年收到原告还款5000元，该收条是涂改的，金额5000元改为15000元，“还款”二字后面本来有大写，小写5000元前面加了一个“1”，后面加了一个“0”，时间2010年改为“2011年”，还款金额的大写和具体的日期被裁剪掉了。
后经执行法官释明，要求姚利权在指定的期限内就上述收条申请鉴定和缴纳鉴定费用，姚利权逾期未缴纳鉴定费用，现又就上述争议，提起本案诉讼。
再查明，原告主张以现金形式偿还被告15万元，被告不予认可。原告提供的收条右边不齐整���有被裁剪的痕迹，收款日期只有年月没有日，另外2011年有从2010年改动而来的痕迹。对此，原告称被告就是这样写的收条，日期也是被告改的。
以上事实，有当事人陈述、（2010）东商初字第1728号民事判决书、执行裁定书、执行谈话笔录、双方争议的收条原件等证据予以证实。
本院认为，本案当事人争议的焦点系2011年1月被告是否收到原告偿还借款15万元，就上述争议事实，根据民事诉讼举证责任的规定，原告应当承担举证责任。原告提供了一份15万元的收条，经直观审查，该收条没有还款金额大写和具体的收款日期（只有年月），按照正常的书写习惯应当均位于收条的右侧，恰巧这一侧不齐整有被裁剪的痕迹，另外收款年份2011年，也有涂改的痕迹，能够观察看到原为2010的字样。其次，在执行期间，当事人已就收条的真伪涂改发生争议，经执行���官释明，原告逾期未提交鉴定和缴纳鉴定费用，应当承担相应的法律后果。第三，原告不能进一步提供15万元资金来源及款项交付的凭证，考虑当时15万元金额较大，在被告就涉案收条提出合理质疑的情况下，原告不能补强证据，仅以现金交付为由，明显不能令人信服。
综上，原告提交的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚利权的诉讼请求。
案件受理费由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港���农行苍梧支行，帐号：44×××94。3010000
审判员 吴鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1906号之一
申请执行人俞红祥，男，1970年12月2日出生，汉族，个体经营，住宁波市鄞州区。
被执行人胡辉，男，1977年5月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人张鹰，女，1984年9月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第949号申请执行人俞红祥与被执行人胡辉、张鹰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡辉、张鹰应支付申请执行人俞红祥执行款47000元及利息。执行中，本院轮候查封被执行人张鹰名下汽车一辆，因系轮候查封且未实际扣押，短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1906号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月二十四日
代书记员 蔡静燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3125号
罪犯席磊，男，汉族，出生地安徽省芜湖市镜湖区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年12月14日作出(2012)深福法刑初字第784号刑事判决，以被告人席磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月8日作出(2013)深中法刑二终字第233号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯席磊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年3月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯席磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯席磊在本次考核期间（2014年12月16日至2016年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年6月获得表扬；2016年3月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣5分（2015年9月23日因违反监管规定被扣2分、2016年3月15日因推拉与他犯争执被扣3分）。罚金人民币8000元已执行完毕。广东省武江监狱于2015年2月3日认定该犯为残疾犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯席磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本次考核期间因违反监管规定累计被扣5分，其中一次性扣3分一次，依法减刑时减刑幅度可酌情从严。又由于该犯系残疾犯，依法减刑时减刑幅度可适度放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯席磊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0483行审27号
申请人桐乡市环境保护局。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路1700号。统一社会信用代码11330483002558577B
法定代表人姚伟平，该局局长。
委托诉讼代理人钟玲娟，该局工作人员。
被申请人浙江中泰石材有限公司。住所地：桐乡市崇福镇城镇工业区创业东路1号。统一社会信用代码91330400698294740L
法定代表人陈成款。
2017年9月19日申请人作出了桐环罚字[2017]149号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年4月16日向本院申请执行。本院已依法���理。
经审查，本院认为，2017年9月19日申请人作出的桐环罚字[2017]149号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请人于2017年9月19日作出的桐环罚字[2017]149号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年四月十九日
书记员 金胜群
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0103执恢175号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
被执行人吕玉春，男，1967年12月29日生，身份证号：2201041967********，现住长春市朝阳区开运街90-10号
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请人执行人依据已经发生法律效力的（2010）吉长北方证字第1909号公证书，向本院申请强制执行,本院于2010年2月8日立案执行，案号（2010）宽执字第229-1号，因被执行人暂无可执行财产，与2010年2月20日中止执行。2018年5月14日恢复执行，现本院已强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2010）吉长北方证字第1909号公证书已执行完毕、（2010）宽执字第229-1号执行案件、(2018)吉0103执恢175号执行案件执行结案。
审判长 房 鹏
审判员 张立群
审判员 任光军
二〇一八年六月十二日
书记员 孙 佳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终1号
上诉人(原审被告)：刘东方，男，1973年3月15日出生，汉族，现住东营市东营区。
上诉人(原审被告)：尚丽芹，女，1973年2月15日出生，汉族，现住东营市东营区。
两上诉人共同委托代理人：李欣、韩志海，东营市东营君安法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：苏文星，男，1971年3月6日出生，汉族，现住东营市东营区。
上诉人刘东方、尚丽芹因管辖权异议，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1744号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘东方、尚丽芹上诉称，双方在合同中约定管辖法院不明，应适应一般管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定确立管辖权，上诉人提出管辖权异议，申请将本案移送至上诉人所在地东营市东营区人民法院审理。原审法院裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议。请求依法撤销东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1744号之一民事裁定，裁定将本案移送东营市东营区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷发生的纠纷。当事人之间争议标的为给付货币，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求偿还借款及利息，接受货币一方系被上诉人，合同履行地为被上诉人所在地。原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 呼振泉
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 菲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵程程
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)韩民初字第01177号
原告薛丽花，女，生于1989年9月24日，汉族，农民。
被告史五群，男，五十岁，汉族，村民。
本院在审理原告薛丽花诉被告史五群返还原物纠纷一案中，原告薛丽花于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告薛丽花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 杨育学
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王延红
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保121号
申请人：曹泽平，女，汉族，1971年2月20日出生，住重庆市江津区。
被申请人：叶刚，男，汉族，1972年9月9日出生，住重庆市江津区。
被申请人：刘龙明，男，汉族，1963年2月20日出生，住重庆市江津区。
申请人曹泽平以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人叶刚、刘龙明价值200000元的财产采取财产保全措施。申请人曹泽平已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹泽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人曹泽平财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年六月二日
书记员 陈博律
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2504行审25号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人王金友，男，生于1958年3月6日，傣族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人王金友拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2016]49号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2016年5月10日对被申请执行人王金友作出弥国土资执罚[2016]49号行政处罚决定书，认定被申请执行人王金友未经有权机关批准,违法占用江边乡江边村委会一组集体土地2.7亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2016年5月10日对被申请执行人王金友作出的弥国土资执罚[2016]49号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年二月三日
书记员 马林菊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初980号
原告：宝鸡市冯氏面业有限公司，住所：宝鸡市渭滨区和谐路南口76号。
法定代表人：冯宝明。
诉讼委托代理人：冯某某，男，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
原告宝鸡市冯氏面业有限公司与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告宝鸡市冯氏面业有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市冯氏面业有限公司撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告宝鸡市冯氏面业有限公司负担。
审判员 赵孟怡
二〇一七年二月十六日
书记员 张 娈
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初1644号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金百旺，男，1975年6月8日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，住浙江省温州市乐清市。曾因吸毒分别于2008年3月9日、2012年5月11日被乐清市公安局强制戒毒六个月、二年；因犯故意伤害罪于2016年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年10月23日刑满释放。因复吸毒于2017年9月26日因被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同月30日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月23日被关押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1551号起诉书指控被告人金百旺犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人金百旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日下午，被告人金百旺和王某电话联系，谈好购买400元毒品海洛因。之后金百旺驾驶摩托车到乐清市虹桥镇溪东村一巷子路口等王某，准备将毒品贩卖给王某时被民警抓获。民警在金百旺裤兜内查获一小包毒品疑似物（净重0.11克，检出海洛因成分）。随后民警将金百旺带至乐清市公安局虹桥派出所，又在其携带的挎包夹层内查获三包毒品疑似物（净重分别为0.52克、0.50克、0.52克，均检出海洛因成分）。
上述事实，被告人金百旺在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称量记录表及照片、话单、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金百旺违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金百旺曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人金百旺十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金百旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年9月22日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十一月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初20504号
原告：林暐庭。
被告：广州市矩步服饰有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈剑锋。
委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告林暐庭诉被告广州市矩步服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。
原告林暐庭诉称：原告于2016年9月9日起在被告处任设计总监，被告于2016年10月20日起拖欠原告工资拒不支付，共计49500元。现原告诉至本院，请求判令被告支付工资49500元及相应利息。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原告林暐庭为香港居民，未有证据显示其依法办理了境外人员就业许可证，故原、被告双方之间属劳务合同关系，被告广州市矩步服饰有限公司的住所地自2016年11月17日变更为广州市番禺区XX号（XX创意产业园）；而原告实际提供劳务地点亦在该地址，该址不在本院辖区内，本院对本案不具管辖权。该址在广东省广州市番禺区人民法院辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应移送广州市番禺区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，本院裁定如下：
本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆亮亮
二〇一七年二月十日
书记员 滕 悦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异70号
案外人易光荣，女，1970年8月12日出生。
申请执行人北京莱太花卉有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路9号。
法定代表人王尧伟，董事长。
委托代理人何尧德，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托代理人崔立丽，女，1976年10月31日出生。
被执行人北京华嘉企划有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号1906房间。
法定代表人易建湘，总经理。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
被执行人北京华嘉经纬管理软件开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号16层1907。
法定代表人许海峰，执行董事。
本院在执行北京莱太花卉有限公司（以下简称莱太公司）申请执行北京华嘉企划有限公司（以下简称华嘉企划公司）、北京华嘉经纬管理软件开发有限公司（以下简称华嘉经纬公司）一案的过程中，案外人易光荣向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
易光荣称：位于北京市朝阳区×××1606号、1607号、1608号三套房产（以下简称涉案房屋���的产权虽然登记在华嘉企划公司名下，但早在2010年4月我就与华嘉企划公司签订了涉案房屋买卖协议，并依约定足额支付了购房款，履行了买方的所有义务。由于卖方华嘉企划公司一直未配合我进行房屋产权变更登记，致使法院误将已属于我所有的财产当作华嘉企划公司的财产实施了查封措施，我认为该查封显然不当，特对此提出异议，请求法院立即中止对涉案房屋的执行，解除查封，切实维护我的合法权益。
莱太公司称：我方不同意易光荣提出的执行异议，易光荣提供的材料不能证明其与华嘉企划公司存在真实的房屋买卖关系，且涉案房屋并未过户到易光荣名下，仍在被执行人华嘉企划公司名下，依法应当对涉案房屋强制执行以清偿债务，故请求贵院依法驳回易光荣所提执行异议。
华嘉企划公司同意易光荣的异议请求。
经审查查明，本院于2005年12月20日作出（2005）二中民初字第00229号民事判决，判决：“被告北京华嘉经纬管理软件开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告北京莱太花卉有限公司六百八十万元，并自二ОО二年六月十三日始按照中国人民银行同期定期存款利率给付利息，至付清之日止。”执行过程中，莱太公司向本院申请追加华嘉企划公司为被执行人，本院作出(2014)二中执异字第00111号执行裁定，裁定准予追加。华嘉企划公司向北京市高级人民法院申请复议，该院作出（2015）高执复字第65号执行裁定，裁定驳回复议申请。本院于2016年2月26日查封登记在华嘉企划公司名下的涉案房屋。
审查过程中，易光荣向本院提交以下证据证明其主张：一、华嘉企划公司与易光荣于2010年4月18日签订的《房屋买卖合同》，约定易光荣向华嘉企划公司购买涉案房屋，总价款为4380600元；二、2010年4月28日华夏银行结汇收账通知，内载单位名称为北京华嘉投资管理有限公司，结汇金额折合人民币为4380600元，未注明汇款人；三、华嘉企划公司于2016年5月10日出具的证明，内载由于华嘉企划公司对公账户处于冻结状态，故于2010年4月使用北京华嘉投资管理有限公司收易光荣款项4380600元；四、华嘉企划公司与易光荣于2010年5月6日签订的华嘉房产交接清单，载明华嘉企划公司将涉案房屋的房产证交接给易光荣使用；五、涉案房屋物业费、供暖费、水电费、车位管理费、固话费发票以及居住证明等材料。
本院认为，被执行人华嘉企划公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的涉案房屋并无不当。案外人易光荣向本院提出执行异议，主张其已购买涉案房屋，但其向本院提交的用以证明其已支付全部购房款的华夏银行结汇收账��知所载单位名称为北京华嘉投资管理有限公司，未注明汇款人。虽然易光荣另提交一份华嘉企划公司于2016年5月10日出具的证明，用以说明当时华嘉企划公司用北京华嘉投资管理有限公司的账号收取易光荣的相关款项，但上述证据不足以证明易光荣向华嘉企划公司支付了全部购房款，故易光荣所提执行异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人易光荣提出的执行异议。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错���的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 吕苏岩
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执1998号
申请执行人乔元，男，汉族，1992年4月23日出生，初中文化，无业，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区枣园。
被执行人陕西延安和田通信维护工程有限责任公司。住所：陕西省延安市宝塔区邮政局家属院***套家属楼*******室。
法定代表人：梁艳，系该公司法定代表人。
申请执行人乔元申请执行被执行人陕西延安和田通信维护工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初4161号民事调解书，已经发生法律效力。协议内容：一、由原告陕西延安和田通信维护工程有限责任公司于2017年9月23日前向被告乔元支付拖欠的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资共计5500元；案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担25元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日予以立案执行。
本案在执行过程中，2017年11月9日，申请执行人以被执行人私下已经将案件款全部给付为由向本院申请撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4161号民事调解书的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院的（2017）陕0602民初4161号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民特5号
申请人：天山区文艺路丰马牛西域美食餐饮广场。住所地：乌鲁木齐市天山区文艺路***号。
经营者：汤华，男，1970年4月26日出生，天山区文艺路丰马牛西域美食餐饮广场总经理，住乌鲁木齐市。
被申请人：唐多浩，男，1981年10月15日出生，汉族，小西门龙记石斑鱼火锅经理，住乌鲁木齐市。
申请人天山区文艺路丰马牛西域美食餐饮广场与被申请人唐多浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后，申请人天山区文艺路丰马牛西域美食餐饮广场于2018年2月12日向本院提出撤回撤销（2017）天劳人仲字裁字第708号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人天山区文艺路丰马牛西域美食餐饮广场撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人天山区文艺路丰马牛西域美食餐饮广场撤回撤销乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）天劳人仲裁字第708号仲裁裁决的申请。
本案案件申请费400元（天山区文艺路丰马牛西域美食餐饮广场已交纳），本院减半收取200元，由天山区文艺路丰马牛西域美食餐饮广场负担，余款200元由本院退还天山区文艺路丰马牛西域美食餐饮广场。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年二月十二日
书记员 瞿佩茹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初697号
原告：廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告：都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇。
法定代表人：周健，该镇镇长。
原告廖昌海与被告都江堰市蒲阳镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告廖昌海在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，且申请免交诉讼费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖昌海撤回起诉处理。
审判员 万小梅
二〇一八年二月六日
书记员 缪 菁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初150号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人赖忠伟，男，1975年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月15日被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人赖忠伟犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员蔡洪明出庭支持公诉，被告人赖忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日21时10分，被告人赖忠伟酒后驾驶机动车，从仁和区金江镇新农贸市场往金江水厂方向行驶。当车行驶至仁和区金江镇彩虹路279号路段时，被攀枝花市公安局钒钛高新技术产业开发区分局交警大队的民警查获。公安民警将被告人赖忠伟带至金江铁路医院抽血备检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人赖忠伟驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为178.90毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人赖忠伟归案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人赖忠伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，机动车驾驶证，车辆信息，指认笔录及照片，血样提取登记表，鉴定意见，被告人赖忠伟的供述，证人证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖忠伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赖忠伟在归案后如实供述本案事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其系偶犯，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。根据被告人赖忠伟的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赖忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云林
二〇一八年五月十七日
书记员 钟恒轶
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9802号
原告：张天瑞，男，1955年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：重庆廷炜建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾组，注册号500113000930713。
法定代表人：周庆锋。
原告张天瑞与被告重庆廷炜建材有限公司（以下简称廷炜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告廷炜公司无人接收法院诉讼文书，本院依法转为普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员易如琴、杨长珍组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张天瑞及其委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼，被告廷炜公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天瑞向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月至2016年9月工资11291元。事实和理由：2015年3月，原告应聘到被告单位做电工和主管工，月平均工资2400元。被告拖欠原告2016年4月至2016年9月工资11291元，经原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告廷炜公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告张天瑞围绕诉讼请求举示了被告廷炜公司2016年3月至9月员工工资表、被告廷炜公司2016年12月22日出具的欠条、巴劳人仲不字【2017】第161号不予受理通知书，拟证明其被拖欠工资的事实。本院结合原告的陈述，对本案事实认定如下：2015年3月，原告张天瑞到被告廷炜公司从事电工和主管工，劳务费每月保底1800元，另按开工天数和搬运工作量计加劳务费。从2016年4月起，被告廷炜公司未支付原告张天瑞劳务费，至2016年9月已拖欠劳务费11291元。2016年12月22日，被告廷炜公司出具欠条对拖欠劳务费事实予以确认。
本院认为，原告张天瑞到被告廷炜公司工作时已达法定退休年龄，双方形成事实上的劳务合同关系，原告张天瑞提供了劳务，理应得到劳务费。被告廷炜公司未按时支付劳务费的行为已构成违约，原告张天瑞要求被告廷炜公司支付劳务费11291元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廷炜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆廷炜建材有限公司支付原告张天瑞2016年4月至2016年9月的劳务费11291元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，由被告重庆廷炜建材有限公司负担，此款已由原告张天瑞自愿垫付，被告重庆廷炜建材有限公司在给付上述款项时一并付给原告张天瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴科琼
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初701号
原告吴思良，男1969年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告刘本辉，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告吴思良诉被告刘本辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，本院依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴思良到庭参加了诉讼，被告刘本辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费25485元。事实与理由：原告于2015年6月至8月期间，到被告刘本辉在青海玉树的项目上做工，主要工作为泥工（粘砖），刘本辉未发放劳务费。2015年9月18日，被告刘本辉向原告出具欠条一张，确认欠付的人工工资为25485元。原告年年催要，但被告均未支付。
被告刘本辉未做答辩。
经审理查明：2015年6月至8月，原告受被告邀约前往青海玉树务工，主要从事贴砖工作。2015年9月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告人工工资25485元。后被告向原告支付了2000元。
上述事实有原告的陈述以及被告向原告出具的《欠条》一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务费。现已查明被告欠付的劳务费数额为23485元，被告应当向原告支付。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘本辉于本判决生效后五日内给付原告吴思良劳务费23485元；
三、驳回原告吴思良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费元219元，由被告刘本辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 梁 兵
二〇一八年四月十六日
书记员 周金龙
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1816号
原告：冯某某，女，生于1972年1月21日，汉族。
被告：李某，该公司文渊阁酒店工地负责人。
本院在审理原告冯某某诉被告段某某、陕西古建园林建设有限公司、李某劳务合同纠纷一案中，原告冯某某2017年9月13日向本院提出撤回对李某的起诉。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回对李某起诉。
审判员 薛建彤
二〇一七年九月二十日
书记员 党晋博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1502民初5358号
原告：姚某，男，1975年7月27日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李某，女，1974年4月11日生，汉族，城镇居民，住住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李小芳，女，1978年9月16日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。系被告李某之妹。一般代理。
委托诉讼代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。一般代理。
原告姚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
因本案涉及离婚案件，不宜在互联网公布
审判员 张福涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 王荣华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初9号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码914403007388186690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
被告：印伟，男，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告印伟侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢晨光
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执777号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住安徽省淮北市。
法定代表人：方海涛。
被执行人：朱成贵,男,1964年7月1日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：黄士芹,女,1964年5月1日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与朱成贵、黄士芹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初3586号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱成贵、黄士芹银行账户存款559835.54元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年四月十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）闽05行终119号
上诉人（原审原告）黄桂金，男，1953年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县螺阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇洋坑。组织机构代码：00382568-1。
法定代表人郭坤源，镇长。
上诉人黄桂金因诉被上诉人惠安县螺阳镇人民政府（以下简螺阳镇政府）政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄桂金上诉称，螺阳镇政府提供的信息不完整，黄桂金也明确指出提供的信息何处存在不完整，但螺阳镇政府未对此作出合理解释。一审认定螺阳镇政府提供的信息符合《中华人民共和国信息公开条例》规定，认定事实错误，适用法律也错误。请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
螺阳镇政府答辩称，本次迁坟工作涉及黄桂金墓地的仅有禹州12#地块,其他均与黄桂金无关,故螺阳镇政府仅将与黄桂金相关联的禹州12#地块有关材料公开,其他与黄桂金无关的地块资料则未予公开,所公开的资料完整,已经能够达到黄桂金知悉地块规划、用途及审批情况的目的。因此,螺阳镇政府已完整公开申请的政府信息,不存在违法行为。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原告黄桂金于2017年3月23日通过邮政快递向被告提出政府信息公开申请，申请内容如下：涉及在禹洲12#地块、“原中化”用地、水体引水工程、后厝路用地红线内，具体范围地界上村坝桥水库周边、沈厝大邱园、菜宅仔、双关潭、梨子园、林场、西山塘水库周边、坑仔、蔡庄垮埔等涉及这些地界项目用地的批准文件、实施程序以及法律依据。被告未予答复，原告提起行政复议，惠安县人民政府于2017年7月3日作出惠政行复〔2017〕18号行政复议决定书，决定：确认被告未在法定期限内依法答复原告于2017年3月23日提出的政府信息公开申请行为违法。同时鉴于被告于2017年5月5日已就原告于2017年3月23日的政府信息公开申请作出答复并送达，不再责令被告作出政府信息公开申请答复。被告于2017年5月5日作出政府信息同意告知书，告知原告对其申请经审查同意给予公开，答复内容将采用当面送达形式提供。被告于同日向原告送达了其向原告政府信息公开的材料，包括惠国用（2014）出第120006号国有土地使用证、国有建设用地使用权出让合同、《惠安县人民政府关于提供2013挂-28#建设用地的通知》、闽林地审［2011］215号《适用林地审核同意书》、证明、闽政地［2013］1160号《福建省人民政府关于惠安县2013年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》、《使用林地小班一览表》、林地现状图、惠林证字（2006）第210400008号《林权证》、《林木采伐许可证》（编号35052102170307001/35052102170307002）。原告仍不服被告的该政府信息公开内容，于2017年7月19日起诉，请求判决：确认被告公开政府信息行政行为违法，并责令其重新依法依原告的申请完整公开政府信息。
本院认为，黄桂金于2017年3月23日向螺阳镇政府提出政府信息公开申请，因螺阳镇政府未予答复，黄桂金提起行政复议，惠安县人民政府于2017年7月3日作出惠政行复〔2017〕18号行政复议决定书，决定：确认螺阳镇政府未在法定期限内依法答复黄桂金提出的政府信息公开申请行为违法；鉴于螺阳镇政府于2017年5月5日已就黄桂金的政府信息公开申请作出答复并送达，不再责令螺阳镇政府作出政府信息公开申请答复。可见，被诉行政行为在行政复议过程中已作出，且行政复议决定实质上对被诉行政行为也予以了审查，但仅以程序问题确认螺阳镇政府未在法定期限内依法答复的行为违法，而未否定被诉行政行为的效力，故应视为维持被诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款:“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”规定，惠安县人民政府应作为本案被告参加诉讼，一审法院未依法予以追加，遗漏当事人，严重违反法定程序。另黄桂金申请公开的政府信息涉及在禹洲12#地块、“原中化”用地、水体引水工程、后厝路用地红线内相关地界项目用地的批准文件、实施程序以及法律依据，螺阳镇政府仅将与黄桂金相关联的禹州12#地块有关材料公开,其他以与黄桂金无关为由未予公开,不符合法律规定，一审认定螺阳镇政府信息公开的内容符合法律规定不当。综上，黄桂金的上诉请求成立，予以支持。一审遗漏当事人，严重违反法定程序，且适用法规有误，依法应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初201号行政判决；
二、发回泉州市鲤城区人民法院重审。
审判长 陈鹏腾
审判员 谢火生
审判员 邱旭锋
二〇一八年五月二日
书记员 庄贞贞
附:本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
武胜县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1622执459号
武胜法院刑事审判庭移送执行刘小潘犯盗窃罪并处罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，武胜法院刑事审判庭移送执行的(2016)川1622刑初149号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6559号之一
申请执行人：佛山市南海耀庆纸品有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地道头村北十巷九号厂房，统一社会信用代码：91440605588253921T。
法定代表人：黄庆棣。
被执行人：佛山市品一照明有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南电光源灯饰城内第B区三路16号，组织机构代码：05678509-7。
法定代表人：梁荣华。
关于申请执行人佛山市南海耀庆纸品有限公司与被执行人佛山品一照明有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初16244号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山品一照明有限公司应支付货款95794.75元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
案经执行，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。其后，本院依法到被执行人的住所地进行调查，发现被执行人已停止营业。另，本院依法将被执行人佛山市品一照明有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
案经执行。被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6559号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 钰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区��民初字第80号
原告玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人江耀森，该公司理事长。
委托代理人唐孟，玉林市区农村信用合作联社法律合规部员工。
被告黄辉球。
被告谢灿丽。
原告玉林市区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告黄辉球、谢灿丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成由陈洁担任审判长，代理审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人唐孟到庭参加诉讼，被告黄辉球、谢灿丽经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月29日，原告下属的福绵信用社与作为借款人的被告黄辉球签订《广西农村信用社个人借款合同》及《广西农村信用社抵押担保合同》，约定：被告黄辉球向福绵信用社借款人民币12万元，借款期限自2011年4月3日起至2014年4月2日止；贷款利率为年利率9.028%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；被告黄辉球以其所有的坐落于玉林市工业品服装市场xx房地产提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、过户费、代理费等。办理抵押登记后，福绵信用社按合同约定履行义务，于2011年4月10日提供借款人民币12万元给被告黄辉球。但到2014年10月20日止被告尚欠原告贷款本金119999.98元及利息27028.47元。被告黄辉球的行为已构成违约。被告黄辉球与谢灿丽系夫妻关系，应共同对欠原告的本息等及原告为实现本案债权支出的费用承担偿还责任。为此请求：1、判令被���黄辉球、谢灿丽共同偿还原告贷款本金119999.98元及利息（贷款期间利息、复利、逾期罚息按借款合同约定的方式计算）；2、判令在被告黄辉球、谢灿丽不履行上述第1项义务时原告有权对被告黄辉球提供抵押的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告黄辉球、谢灿丽承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1-3、原告营业执照、原告组织机构代码证、原告金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
4、被告身份证、结婚证，证明被告主体；
5-10、《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：50xx87）、《广西农村信用社抵押担保合同》（合同编号：50xx87）、借款抵押承诺书、房屋所有证（房屋证号：玉林市房权证玉房字第××号）、登记证号为玉林市房他证玉房字第××号抵押权利证件、全国农村信用合作社��款借据，证明原告与被告之间的金融借款合同、抵押合同、保证担保责任等法律关系依法成立，有效，当事人权利、义务明确，原告已履行合同义务；
11、结欠贷款本息清单，证明被告欠原告的贷款本息余额。
被告黄辉球、谢灿丽无答辩，也未出庭参加诉讼。
被告黄辉球、谢灿丽在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年3月29日，原告下属的福绵信用社与被告黄辉球签订《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：50xx87��及《广西农村信用社抵押担保合同》（合同编号：50xx87），约定：被告黄辉球向福绵信用社借款人民币12万元，借款期限自2011年4月3日起至2014年4月2日止；贷款利率为年利率9.028%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；被告黄辉球以其所有的坐落于玉林市工业品服装市场xx房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、过户费、代理费等。2011年3月31日，原、被告双方到玉林市房屋产权登记交易监理所对抵押物办理了抵押登记（抵押登记证号：玉林市房他证玉房字第××号）。福绵信用社于2011年4月10日提供借款人民币12万元给被告黄辉球。但到2014年10月20日止被告黄辉球尚欠原告贷款本金119999.98元及利息27028.47元。被告黄辉球、谢灿丽系夫妻关系，上述债务是被告黄辉球、谢灿丽夫妻关系存续期间所欠的债务。
本院认为，原告下属福绵信用社与被告黄辉球签订的《广西农村信用社个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告下属福绵信用社按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告黄辉球借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。鉴于被告黄辉球、谢灿丽是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。被告黄辉球、谢灿丽对本案债务应承担共同偿还责任。被告黄辉球所有的坐落于玉林市工业品服装市场xx房地产作为该笔借款的抵押物，并到有关部门办理了抵押登记，故抵押合同有效，原告主张对本案抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄辉球、谢灿丽归还借款本金119999.98元给原告玉林市区农村信用合作联社；
二、被告黄辉球、谢灿丽支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计付办法：截至2014年10���20日利息为27028.47元，之后利息以119999.98元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告黄辉球、谢灿丽不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权依照法律规定以被告黄辉球用于本案抵押的坐落于玉林市工业品服装市场xx房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费3241元（原告已预交），由被告黄辉球、谢灿丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，���在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3241元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——40xx07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 戴 妮
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执恢80号
申请执行人乾县枣新新兴果库与被执行人罗县社借款合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2015）乾民初字第01293号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人罗县社逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人乾县枣新新兴果库向本院申请执行，请求被执行人偿还借款390000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费3865元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年9月7日向被执行人罗县社送达了执行通知书，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人罗县社确无可供执行的财产。因此申请执行人乾县枣新新兴果库向本院提交了撤回执行申请书，本院审查后予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，现通知如下：
本院(2017)陕0424执恢80号执行案件终结执行。
审判员 ：袁飞
二〇一七年十二月八日
书记员 ：吴艇
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审111号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人丹阳市光束汽车配件有限公司,统一社会信用代码91321181573761245C,住所地丹阳市丹北镇群楼工业园。
法定代表人匡学理，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年3月15日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第30035号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月18日作出（2017）丹国土资罚第30035号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地手续，于2017年5月擅自占用丹北镇群楼村原洪楼第三村民小组土地9.74亩建砖混结构厂房主体及彩钢瓦板房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划9.54亩，属有条件建设区9.09亩，限制建设区0.45亩（非基本农田保护区）；符合土地利用总体规划0.20亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地7.40亩，坑塘水面2.14亩，村庄0.20亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的9.74亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的9.54亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的0.20亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的7.40亩土地处以25元/平方米的罚款,计罚款123399.75元；对非法占用的2.14亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款28490.60元；对非法占用的0.20亩土地处以5元/平方米的罚款，计罚款651.20元，共计罚款152541.55元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二、三款、并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第30035号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施；
四、该行政处罚决定书第4项由本院执行。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年四月二日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条******
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终3441号
上诉人（原审被告）：崔某某，男，住安阳市。
上诉人（原审被告）：胡某某，女，住河北省。
被上诉人（原审原告）：马某甲，男，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：曹某某，女，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：姚某某，女，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：马某乙，男，住安阳县。
法定代理人：姚某某（系马某乙的母亲），女，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：马某丙，女，住安阳县。
法定代理人：姚某某（系马某丙的母亲），女，住安阳县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
上诉人崔某某、胡某某因与被上诉人马某甲、曹某某、姚某某、马某乙、马某丙民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔某某、胡某某上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1、马某甲等五人的起诉超过了诉讼时效；2、借条只能证明有借款的意愿，没有收据不能证明我收到了这笔借款；3、借条没有约定利息，一审法院判令支付利息没有法律依据；4、借条是在我被胁迫的情况下出具，当时我陪马超飞一同到上海，介绍马超飞用车抵押借款，后因为马超飞被骗，其迁怒与我，逼迫我写下借条，马超飞当时是去借款，不可能有钱再借给我，所以实际上我并未收到马超飞的10万元。
马某甲、曹某某、姚某某、马某乙、马某丙辩称，上诉人主张的事实均没有证据证明，崔某某出具借条足以证明其收到了借款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马某甲、曹某某、姚某某、马某乙、马某丙向一审法院起诉请求：1、判令崔某某、胡某某偿还借款10万元，并承担从2015年1月26日起至实际清偿之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由崔某某、胡某某承担。
一审法院查明事实：崔某某于2015年1月10日向马超飞出具借条一张,上载明：“今借到马超飞现金10万元100000元用期15天借款人：崔某某2015年1月10日”。另查明，马超飞于2016年1月28日去世，其法定继承人为：父亲马某甲，母亲曹某某，妻子姚某某，儿子马某乙，女儿马某丙。崔某某与胡某某于2011年7月8日在安阳市殷都区民政局登记结婚。一审法院认为，本案的争议焦点一为：马超飞与崔某某之间是否存在10万元的借贷关系。曹某某等五人提供崔某某出具的借条，以证明崔某某向马超飞借款10万元，双方存在借贷关系的事实，崔某某认可该借据是其出具，但辩称是马超飞胁迫其所打借据，对此未提供证据，其辩解理由明显不符合常理，对其辩解理由不予采信，依法确认崔某某向马超飞借款10万元的事实。本案的争议焦点二为：崔某某、胡某某是否应偿曹某某等五人借款10万元及利息。马超飞享有对债务人崔某某10万元的债权，债权人马超飞去世后，其债权属于其合法财产，应当作为遗产继承。本案曹某某等五人均系债权人马超飞的第一顺序继承人，均与债权人马超飞存在法定继承关系，曹某某等五人对该笔10万元债权依法可以继承，因该10万元债务属于崔某某与胡某某夫妻关系存续期间以崔某某一方名义所负的债务，但崔某某未能够证明该债务属于崔某某的个人债务，也未证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，该债务应当按照夫妻共同债务处理，由崔某某、胡某某共同偿还。因此曹某某等五人要求崔某某、胡某某偿还借款的诉讼请求予以支持。崔某某、胡某某还应承担从借款到期之日至本判决限定的履行期限届满之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。胡某某经合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决:一、崔某某、胡某某于本判决生效后十日内偿还马某甲、曹某某、姚某某、马某乙、马某丙借款10万元及利息（利息从2015年1月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回马某甲、曹某某、姚某某、马某乙、马某丙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由崔某某、胡某某负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人一审审理时并无提出马某甲等人起诉超过诉讼时效的答辩意见，故其二审期间主张马某甲等人的起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应当支持。一审法院基于马某甲等人的请求，判令上诉人自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并未超出上述法律规定，上诉人主张不应当支付利息的理由不能成立。关于上诉人主张在没有收据的情况下，借条不能证明收到借款的上诉理由，其该主张不符合民间借贷的一般交易习惯，一审法院依据崔某某出具给马超飞的借条认定借款成立并交付了所借款项合法有据。崔某某主张借条是在被胁迫的情况下出具，但除了其陈述，未提供任何证据予以证实，该上诉理由依法不能成立。
综上所述，上诉人崔某某、胡某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由崔某某、胡某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 陈文馨
审判员 朱继科
二〇一七年九月五日
书记员 李晶晶
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0381执1704号
本院执行的偃师市水利局申请执行偃师市城关镇宝岛水疗商务会所行政处罚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十二月十九日
代书记员 ：田宇飞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1067号
罪犯陈佳新，男，1990年6月27日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年12月4日作出(2013)深南法刑初字第1378号刑事判决，以被告人陈佳新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月30日。
执行机关因罪犯陈佳新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈佳新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年2月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈佳新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈佳新予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0381执659号
本院执行的周清杰申请执行赵朝霞、张云飞买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年七月十一日
代书记员 ：田宇飞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更331号
罪犯候杰，男，1993年6月23日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化。
福建省邵武市人民法院于2012年8月3日作出（2012）邵刑初字第145号刑事判决书，以被告人候杰盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；总和刑期十三年三个月，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金47000元；继续追缴赃款21441元，发还被害人；继续追缴违法所得15230元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付武夷山监狱执行改造。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯候杰在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加三课学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2012年9月至2016年12月累计获考核分5140分，获8次表扬。2016年4月13日向邵武市人民法院缴纳罚金3000元。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，福建省行政没收款收据，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月1日至2023年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 夏 莉
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
晋02**民初456号
原告：葛某，男，1982年7月23日出生，汉族，无业。
被告：赵某，女，1983年11月17日出生，汉族，无业。
原告葛某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、儿子葛某某由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2004年同居生活，2010年农历七月二十七日生育儿子葛某某，同年补办结婚登记，结婚证在被告手中。从今年开始，被告总是对原告心生猜忌，每当见面就拳打脚踢，有时在原告睡梦中对原告实施殴打，致使原告无法回家。此期间，原告多次对被告好言相劝，但被告不思悔改，见面即打，致使原、被告感情破裂，无法共同生活。双方共同生活期间无共同财产和共同债务。希望法院查明事实，帮助原告摆脱家暴，支持原告的离婚请求。
被告赵某答辩称，不同意离婚。答辩人与原告于2004年结婚，2010年7月27日生育儿子葛某某。答辩人于2016年2月从原告手机QQ、微信聊天记录中发现原告有外遇，多次好言相劝，但原告不思悔改，厌烦答辩人说教，多次对答辩人殴打辱骂，其中有三次在答辩人睡梦中用菜刀对答辩人实施恐吓，致使答辩人受到刺激惊吓，精神失常，2016年4月12日在朔州精神病院治疗，原告嫌弃答辩人精神失常，一星期后把答辩人和孩子送回妈家，半年多时间不闻不问。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，于2004年未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，2010年3月9日补办结婚证，2010年7月27日生育儿子葛某某。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原告称结婚刚开始双方的感情还可以，以后就不好了，特别是从今年开始，被告怀疑原告有外遇，见了就打。被告称婚后感情刚开始一直挺好，最近几年原告挣钱不给往家拿，原告晚上不睡觉，就是聊QQ，怀疑原告有外遇了。原告把被告送回被告妈家半年了，生活费也不给，也不管孩子。原告就夫妻感情破裂的主张，没有提供证据证实。
本院认为，原告葛某与被告赵某虽经人介绍结婚，但办理了结婚登记，双方属于合法的婚姻关系。且双方结婚时间较长，又生育了孩子。现原告向本院提起离婚诉讼，主张被告对其实施殴打，双方夫妻感情破裂，被告否认，原告没有提供证据证实，其主张不能成立，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为了维护合法、稳定的婚姻家庭关系，为了有利于孩子的健康成长，双方也应以不离婚为宜，并在今后的生活中，多进行沟通，相互尊重，正确处理家庭矛盾，过上和谐美满的幸福生活。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一六年十月二十日
书记员 闫转林
?.
?.
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执2992号
申请执行人某公司
负责人赵某某，系该行行长。
被执行人宋某某
被执行人杨某某
被执行人宋某某
被执行人高某某
被执行人呼某某
被执行人李某
被执行人某某公司
法定代表人宋某某，该公司总经理。
被执行人某某某公司
法定代表人呼某某，该公司总经理。
本院在执行某公司与宋某某、杨某某、宋某某、高某某、呼某某、李某、某某公司、某某某公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年3月10日作出的（2016）榆阳公证执字第132号执行证书，权利人某公司于2016年7月14日向本院申请强制执行，由八被执行人向申请执行人某公司偿还借款本金及利息合计人民币934788.53元。负担案件执行费11740元。本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款及轿车一辆，因无法找到该查封车辆，本院依职权退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2992号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王毛宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初120号之一
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：郭电池，男，汉族，1967年3月28日出生，农民，住东昌府区。
被告：白焕成，女，汉族，1964年2月18日出生，农民，住东昌府区。
被告：张庆宽，男，汉族，1970年3月27日出生，农民，住东昌府区。
被告：张同报，男，汉族，1989年9月18日出生，农民，住东昌府区。
被告：郭新民，男，汉族，1979年9月5日出生，农民，住东昌府区。
被告：杨强，男，汉族，1991年6月19日出生，农民，住东昌府区。
被告：付伟，男，汉族，1980年11月2日出生，农民，住东昌府区。
被告：任维勇，男，汉族，1982年1月1日出生，农民，住东昌府区
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告郭电池、白焕成、张庆宽、张同报、郭新民、杨强、付伟、任维勇借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年三月三日
书 记 员 贺 岩
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1457号之一
申请执行人：张大凤，女，汉族，1979年12月9日生，住重庆市万州区。
被执行人：张露，男，汉族，1996年6月26日生，住重庆市万州区。
被执行人：张勇，男，汉族，1970年8月9日生，住重庆市万州区。
张大凤与张露、张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3580号民事判决已经生效，张大凤于2017年2月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50000元及利息。
本案在执行中，依法查封了被执行人张露的渝F72B**号车，但未能实际控制，之外未调查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对张露、张勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年六月二十九日
书记员 易 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1482号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告唐洪斌，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告唐洪斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年十月十九日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)华法民初字第3299号
原告丰秋瑞，女，1985年出生，汉族。
委托代理人耿樱文，女，1971年出生，汉族。
被告王银安，男，1977年出生，汉族。
被告顾凤英，女，1974年出生，汉族。
二被告委托代理人彭皖江，河南金谋律师事务所律师。
原告丰秋瑞诉被告王银安、顾凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告丰秋瑞于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰秋瑞自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰秋瑞撤回对被告王银安、顾凤英的起诉。
案件受理费8295元，由原告承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨雯惠
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执恢308号
申请执行人：垦利县农村信用合作联社。
被执行人韩涛。
被执行人李国强。
被执行人刘丰训。
申请人执行人垦利县农村信用合作联社与被执行人韩涛、李国强、刘丰训金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月11日作出的(2010)垦商初字第93号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告韩涛于本判决生效后十日内向原告垦利县农村信用合作联社一次性付清借款本金25000元及利息11834.82元（利息计算至2010年4月1日）。二、自2010年4月2日至判决被告付款日的新生利息，按合同约定的逾期借款利率日万分之五点三二五计算，由被告韩涛与上项一并付清。三、被告李国强、刘丰训对上述一、二两项负连带清偿责任。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年3月24日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年3月24日，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一七年六月三十日
书记员 孙月秀
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5323号
上诉人（原审原告)：阮昭顶，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇田坝村田坝**号，公民身份号码5102161973********。
委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司，住所地重庆市綦江区关坝镇田坝村，组织机构代码07231254-8。
法定代表人：杨毓彪，董事长。
委托诉讼代理人：王烨，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街509号，系公司员工。
上诉人阮昭顶与被上诉人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司（以下简称平翔煤电公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初1705号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阮昭顶上诉请求：撤销原判，依法改判平翔煤电公司支付阮昭顶失业保险金10500元，本案一、二审诉讼费由平翔煤电公司负担。事实和理由：2014年9月平翔煤电公司因矿井停产未安排阮昭顶上班，与解除劳动合同是两回事，2015年4月阮昭顶鉴于公司一直未安排工作而向仲裁委提出解除劳动合同，请求公司支付经济补偿金，双方在仲裁庭审中同意解除劳动合同，同年6月28日仲裁委作出仲裁由平翔煤电公司支付阮昭顶经济补偿金20141元，故双方解除劳动合同的时间应为2015年6月28日，而非2014年9月，况且平翔煤电公司也未提供证据证明是2014年9月。
平翔煤电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
阮昭顶向一审法院起诉请求：一、被告支付原告失业保险金21000元（875元/月×24个月）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系农村居民，系被告单位职工，从事机电工作。被告为原告购买工伤保险的时间为：2006年2月参保，未为原告购买失业保险。2014年9月，原告所在矿井停产，便未安排原告上班。2015年4月30日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：万盛仲裁委）提出申请，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金45000元和2014年9月至2015年4月期间工资7500元，万盛仲裁委于2015年6月28日作出渝万盛经开劳人仲案字（2015）第248号仲裁裁决书，裁决书主文为：“一、由重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司支付阮昭顶经济补偿金45000元；二、驳回阮昭顶其余仲裁请求。”同时，该裁决书中载明：原告称其于2005年7月到被告处上班，但未提交任何证据予以证实，应以原告提供的万盛经开区社会保险参保证明上显示原告参加工伤保险时间为2006年2月27日，参保单位为被告，故认定原告于2006年2月27日到被告处上班。原告在被告处工作8年零6个月，2014年9月因矿井停产，便未安排原告上班等内容，该裁决书现已发生法律效力。
2016年1月8日，原告以其系被告单位职工，2014年9月被告不说明任何原因便不让原告上班，单方面解除劳动合同为由，向万盛仲裁委提出申请，请求被告支付原告失业保险金21000元，该委于2016年2月14日作出渝万盛劳人案字（2016）第13号仲裁裁决书，裁决驳回阮昭顶全部仲裁请求，原告于2016年2月14日收到该裁决书，因不服该裁决内容，于法定期限内向法院提起诉讼。
庭审中，被告举示了被告职工工龄及赔偿情况说明表，原告在该表中签字认可，对此证据的真实性，原告予以认可。被告亦举示了被告公司综合队职工离岗体检情况统计表中显示原告双肺弥漫性间质变化，对此证据，原告不予认可。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（六）项的规定：已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。渝万盛经开劳人仲案字（2015）第248号仲裁裁决书系生效裁决，裁决书中所确认的原告于2006年2月到被告处上班，至2014年9月止，共工作8年零6个月的事实，法院予以确认。同时，该裁决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项的规定裁决了被告应支付原告经济补偿金45000元，为此，法院确认原、被告之间的劳动合同已经于2014年9月解除，且在2014年9月之后，原告亦未在被告处工作。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告之间的劳动合同已于2014年9月解除，原告申请仲裁的时效期间应从2014年9月起计算至2015年9月止，现原告于2016年1月8日申请仲裁，已经超过申请仲裁的时效，且无中断、中止的情形，故对原告要求被告支付失业保险金21000元的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第（六）项的规定，遂判决：驳回原告阮昭顶的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由阮昭顶负担。
二审中，阮昭顶举示2015年5月25日万盛经开区仲裁庭审笔录一份，其中仲裁委询问阮昭顶主张的工资7500元如何计算，阮昭顶陈述系按最低生活标准1250元/月，从2014年9月计算至2015年4月，拟证明阮昭顶在仲裁庭审时已主张过失业保险待遇损失，仲裁时效有中断的情形。平翔煤电公司质证对仲裁庭审笔录真实性予以认可，但认为笔录中阮昭顶并未明确提出失业保险待遇损失的主张。二审查明，在一审中，平翔煤电公司举示了《平翔综合队职工工龄及赔偿情况说明表》并经阮昭顶质证认可，该表于2014年9月13日制作，阮昭顶在其上对自己的工龄、实际工作时间等进行了签字确认。二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方劳动关系的解除时间。阮昭顶称解除劳动合同的时间为仲裁裁决之日即2015年6月28日，但由于已生效的渝万盛经开劳人仲案字(2015)第248号仲裁裁决确认阮昭顶在平翔煤电公司上班的时间至2014年9月时止，并由此主张了相应的解除劳动合同经济补偿金，驳回了阮昭顶主张2014年9月至2015年4月期间工资的仲裁请求，该事实无需当事人再行举证证明，可确认双方之间的劳动合同已于2014年9月解除；加之阮昭顶在2014年9月停产后平翔煤电公司制作的工龄及赔偿情况表中予以了签字确认，而双方对停产后劳动者工龄及赔偿进行确认的目的即是为了在解除劳动合同后便于计算相关补偿。因此，一审法院确认2014年9月平翔煤电公司与阮昭顶解除劳动合同，并以此认定阮昭顶申请仲裁时已超过仲裁时效，对其诉讼请求予以驳回，符合事实及法律规定。
阮昭顶称其在渝万盛经开劳人仲案字(2015)第248号仲裁庭审中已提出本案关于失业保险待遇损失的请求，仲裁时效产生中断。经审查，该案仲裁庭审中，阮昭顶请求为经济补偿和工资，而当仲裁员询问其工资如何计算时，其表述系按最低生活标准计算，并非是对失业保险待遇损失的主张，本案仲裁时效不产生中断。故本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，阮昭顶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阮昭顶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 肖 飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 燕
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初3714号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年1月4日出生于湖北省麻城市，汉族，初中，住麻城市，因本案于2017年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人李某某犯猥亵儿童罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院经审查，于同月25日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及被害人的隐私而不公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人、被害人的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日17时许，被告人李某某在南海区丹灶镇育英路7号旁105号出租屋内趁被害女童谢某2依（年约5岁）与其孙子李某1一起坐在该出租屋看电视，其孙子李某1没有注意之机，李某某伸手将谢某2依的内裤脱下一些，用右手食指抠摸谢某2依阴道。当晚。谢某2依母亲程某为谢某2依洗澡时发现其阴部红肿，内裤被弄脏。后程某报警，民警将李某某抓获。
经鉴定，谢某2依系受钝性暴力作用致肢体、会阴部软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：被告人李某某的供述及辨认笔录；证人程某、李某1、刘某、蒋某的证言及辨认笔录；证人谢某1、李某2的证言；抓获被告人的经过证明；现场勘查记录及照片；人体损伤程度和DNA鉴定书；户籍资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人李某某猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某猥亵儿童的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 余考坚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴晓华
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初15009号
原告：付明业，男，1965年2月16日出生，满族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人:余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。
被告：厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦22层，组织机构代码15500482-3。
法定代表人：蔡燕明。
被告：厦门共和电子有限公司，住所地厦门市枋湖路1号，组织机构代码61225892-6。
法定代表人：蔡燕明。
原告付明业与被告厦门鸿宇贸易有限公司（以下简称鸿宇公司）、厦门共和电子有限公司（以下简称共和电子公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明业的委托诉讼代理人余丽梅到庭参加诉讼。被告鸿宇公司、共和电子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付明业向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼12层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。事实和理由：址于本市���江道的兴鸿广场系由鸿宇公司与厦门建兴租赁公司（以下简称建兴公司）合作开发的商品房项目，由鸿宇公司对外销售。1994年11月，鸿宇公司和建兴公司申请并组建了厦门兴鸿广场筹建处（以下简称筹建处）。1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》将兴鸿广场公寓楼包括讼争房产在内的20套住宅及5个车位出售给共和电子公司，并于同年8月16日将该合同在厦门市房地产交易中心登记备案。鸿宇公司未向共和电子公司实际交付房屋，共和电子公司亦未向鸿宇公司实际支付过价款。筹建处隐瞒前述情况于2001年与原告签订一份《商品房购销认购书》，约定筹建处将址于本市鹭江道272号的兴鸿广场公寓楼12层单F元的商品房出售给原告，并将该房产交付原告使用至今。现原告在办理合同备案登记手续时，因讼争房产已存在鸿宇公司与共和电子公司之间的《商品房预售合同》备案登记，故需先由二被告注销该备案登记，方能将案涉房产备案登记至原告名下，因此，为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
鸿宇公司未作答辩。
共和电子公司未作答辩。
付明业围绕诉讼请求提交了商品房购销认购书、本院（2009）思民初字第1468号民事调解书、本院（2014）思执行字第2178号执行裁定书等证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年原告与筹建处、鸿宇公司签订一份《商品房购销认购书》，双方因在履行该合同过程中发生纠纷。原告于2009年1月12日以鸿宇公司、共和电子公司为被告向本院提起诉讼，请求确认上述《商品房购销合同》有效，二被告共同协助原告办理《商品房购销合同》登记备案。本院以（2009）思民初字第1468号案件立案受理。
该案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认以下事实：2001年筹建处与原告签订一份《商品房购销认购书》，将鸿宇公司开发的兴鸿广场公寓楼12层F单元以410130元的价格出售给原告。原告已支付购房款170130元，余款240000元尚未支付。鸿宇公司已于2001年4月27日将房产交付原告使用至今。共和电子公司对前述《商品房购销认购书》表示同意，对被告鸿宇公司（筹建处）已收取的购房款无异议；二、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认，2001年原告与筹建处签订的购买厦门市鹭江道272号兴鸿广场公寓楼12层F单元房屋的《商品房购销认购书》有效；三、鸿宇公司、共和电子公司应于2012年9月18日前协助原告办理前述《商品房购销认购书》的备案登记手续。该调解书于2012年9月17日发生法律效力。
本院在执行上述生效调解书中向原告送达了执行裁定书、协助执行通知书，并于2014年8月15日作出（2014）思执行字第2178号执行裁定书，以讼争房屋已由厦门市中级人民法院首封为由，终结执行程序。由于讼争房屋已登记在共和电子公司名下，故房管部门仍未为原告办理上述房产的登记备案手续。
本案审理中，原告提供一份《商品房预售合同》、厦门市中级人民法院（2009）厦民初字第205号民事判决书，载明内容包括：1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》，约定共和电子公司购买兴���广场公寓楼12层B、D、E、F、G单元商品房，该合同于同年8月16日经厦门市房地产交易中心登记备案；共和电子公司以讼争房屋设定抵押，抵押权人为中国农业银行厦门市湖滨支行，并于2006年5月31日办理抵押登记手续。
原告陈述，由于兴鸿广场的开发商已下落不明，原告已同中国农业银行厦门市湖滨支行达成一致，即原告将剩余购房款向该银行支付后，该银行同意办理解押手续。
本院认为，上述《商品房购销认购书》系当事人真实意思表示，属有效合同。鉴于鸿宇公司已将讼争房屋交付给原告，原告亦已支付了部分价款，结合上述调解书中确认的鸿宇公司将讼争房屋出售给原告已经共和电子公司同意的事实，可以认定包括二被告在内的相关合同当事人对原告购买、占有讼争房屋的事实并无异议。由于筹建处与共和电���公司签订的《商品房预售合同》已先行办理了登记备案，致使原告所签订的《商品房购销认购书》在上述调解书生效并执行终结后仍无法办理登记备案手续，而共和电子公司在上述调解书中已表示愿意配合鸿宇公司及原告办理相关房产的《商品房购销认购书》的登记备案手续，故原告提出的上述请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼12层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。
本案案件受理费50元，由被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司���担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕云平
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终252号
上诉人（原审被告）：杨喜英，女。
委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛晚凤，女。
委托诉讼代理人：程义栋，山西晋熨律师事务所律师。
上诉人杨喜英与被上诉人薛晚凤因侵权责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨喜英及其委托诉讼代理人原丽忠，被上诉人薛晚凤及其委托诉讼代理人程义栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告薛晚凤与被告杨喜英系婆媳关系。2016年9月8日原告薛晚凤的儿子，被告杨喜英的丈夫杨民则（死亡时77周岁）因交通事故死亡，经长子县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告杨喜英的儿媳杨小丽代表受害方与肇事方达成调解协议：“一、当事人刘泊占一次性赔偿当事人杨喜英因丈夫杨民则发生交通事故死亡所应赔偿的施救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用合计贰拾贰万伍仟元整（225000元）；二、当事人刘泊占赔偿当事人杨喜英的各项费用可在晋E267**、晋E94**号重型半挂牵引车保险限额内进行理赔；当事人杨喜英为当事人刘泊占提供去保险公司理赔的相关证据；三、履约时间、方式：双方约定，即日在长子县交调委办公室履行约定；四、双方履约后，当事人杨喜英及其家属为当事人刘泊占写下谅解书，此纠纷民事赔偿部分终结，互不追究任何责任。五、本协议具有法律约束力，如当事人不按约定履行，可向长子县人民法院提起民事诉讼。”协议签订后，肇事方支付了225000元，其中195000元由被告杨喜英领取，另30000元现在长子县公安局交警大队，并且被告杨喜英作为受害方代表原告薛晚凤向肇事方出具了谅解书。另查明：原告薛晚凤生育有包括杨民则在内的两子三女，其中三女儿已送养他人。杨喜英与杨民则生育有两女一子。为了便于将来裁判的顺利执行，本院已对长子县公安局交通警察大队的受害方尚未领取的30000元赔偿款予以冻结。
原判认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告薛晚凤的儿子杨民则因交通事故死亡，作为母亲的薛晚凤有权获得赔偿，并且在与肇事方签订赔偿协议时，被告杨喜英作为受害方代表已与肇事方签订赔偿协议并出具了谅解书，因此杨喜英代表受害方所协议的赔偿款包含原告薛晚凤应得部分，被告杨喜英认为原告应向肇事方要钱的抗辩理由本院不予采信。对原告薛晚凤负有赡养义务的包含杨民则在内有四个子女，因此原告应得的被扶养人生活费为9276.25元（7421元÷4人×5年）。死者杨民则的直系亲属有原告薛晚凤、被告杨喜英及其一子二女共5人，该225000元赔偿款中包含死亡赔偿金122902元（9454元/年×13年），该死亡赔偿金原告薛晚凤应得1/5，为24580.4元，两项合计33856.65元，原告请求33856元，予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审判决如下：本判决生效后五日内被告杨喜英支付原告薛晚凤死亡赔偿金24580元、被抚养人生活费9276元，共计33856元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告杨喜英负担。
判后，杨喜英不服，提起上诉。其上诉理由为：一审判决上诉人支付被上诉人死亡赔偿金24580元过高；一审判决上诉人支付被上诉人被抚养人生活费9276.25元错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法予以改判。
被上诉人薛晚凤辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。薛晚凤的儿子杨民则因交通事故死亡，杨民则的妻子杨喜英作为受害方代表与肇事方签订了调解协议书，协议书约定刘泊占一次性赔偿杨喜英因丈夫杨民则发生交通事故死亡所应赔偿的施救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计225000元。死亡赔偿金是基于死者死亡，导致未来收入丧失而对其近亲属所作的物质性补偿，其权利主体应为死者的近亲属，而被抚养人生活费是基于死者生前所抚养人的抚养来源丧失的赔偿。本案中，薛晚凤作为杨民则的母亲，也是被抚养人之一，其有权请求并获得赔偿。因此，一审法院判决薛晚凤获得死亡赔偿金的1／5即24580.4元以及被抚养人生活费9276.25元共计33856.65元并无不当。基此，杨喜英的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元由上诉人杨喜英承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一七年三月二日
书记员 王琳峰