wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0525刑初74号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人徐浩威，男，汉族，初中文化，家住河南省驻马店市上蔡县，2017午6月13日因涉嫌诈骗罪被���城县公安局刑事拘留；同年7月14日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉起诉（2017）72号起诉书指控被告人徐浩威犯诈骗罪一案，于2017年11月10日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人徐浩威到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2017）72号起诉书指控：
1、2017年1月28日，被告人徐浩威在百合相亲网认识被
害人杨美艳，后双方互加微信聊天，自2017年3月25日至2017年4月被告人徐浩威先后多次以工程款未结算、家人生病、工人打架等借口���由，多次骗取被害人现金36800元钱。
2、2017年2月1日，被告人徐浩威在百合相亲网上认识被害人秦苏红，后双方互加微信开始聊天，被告人徐浩威先后多次以工程款末结算、家人生病、自己钱包丢失等借口为由，多次通过微信红包、支付宝骗取秦苏红现金共计96847元钱。
上述事实被告人徐浩威在开庭审理过程中已无异议，另有接受刑事案件登记表、扣押清单、被害人秦苏红、杨美艳陈述、微信聊天信息、西安市不动产登记服务中心证明、办案追记、户籍证明、转账记录、被告人徐浩威供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐浩威以非法占有为目的，虚构其系某公司工程师身份，制作虚假房产证、身份证等，骗取她人信任后，又以工程款未结算、钱包丢失、工人打架等理由骗取她人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予以惩处。鉴于其归案后能坦白供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐浩威犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2022年6月12日止）
二、责令被告人徐浩威退赔被害人的直接经济损失；
三、作案工具虚假房产证一份、身份证一张、工作证一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长生
人民陪审员 袁德寿
代理审判员 刘亚平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张斌丽
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第425号
申请执行人梓潼和裕商品混凝土有限公司
住所地梓潼县经济开发区成都路。
法定代表人谭星志。
被执行人绵阳市立泰环保有限公司
住所地梓潼县文昌镇三圣路。
法定代表人李逢春。
申请人梓潼和裕商品混凝土有限公司于2014年7月14日向本院提出强制执行申请，要求依照（2013）梓民初字第863号民事判决书执行。
经审查：本院（2013）梓民初字第863号民事案件宣判后，绵阳市中级人民法院决定对此案提审，在中院审理中双方当事人自愿达成协议，中院作出（2014）绵民再字第15号民事调解书，调解书明确了付款期限。目前付款期限未到，申请人梓潼和裕商品混凝土有限公司于2014年9月22日书面向本院申请撤回执行申请。经审查该申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人梓潼和裕商品混凝土有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年九月三十日
书记员 唐林
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)调确字第810号
申请人黄朝蔡，女，1994年1月10日生，黎族，住海南省。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年7月7日受理了申请人黄朝蔡与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年6月26日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人黄朝蔡解除劳动关系补偿金共计人民币4,476.74元。二、双方劳动合同至2015年6月30日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年7月6日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人黄朝蔡指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人黄朝蔡并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄朝蔡与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年6月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忠
二〇一五年七月七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1511号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司
法定代表人：周遵富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆和之兴建筑劳务有限公司
法定代表人：李诚，职务不详。
上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初8365号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如��：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀01刑终834号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢玉奇，男，1990年12月27日出生，汉族，中专文化，务农，石家庄市藁城区人，捕前住该村。2017年4月11日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同月19日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人卢玉奇犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月29日作出（2017）冀0109刑初219号刑事判决，原审被告人卢玉奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判审理查明：2016年1月24日15时许，被告人卢玉奇与刘敬利、刘午旭、胡鑫磊（以上三人已判刑）在藁城区赵庄村福满楼饭店喝酒后，无事生非，在饭店门口将从饭店吃完饭出来有黄某1、黄某2打伤。经司法鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级，黄某2的损伤程度为轻微伤。2017年4月11日，被告人卢玉奇到藁城区公安局张家庄派出所投案。
案发后，双方达成调解协议，被害人黄某1、黄某2对被告人卢玉奇表示谅解。
上述事实，被告人卢玉奇在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述；同案人胡某2、刘某利、刘某3的供述；被害人黄某1、黄某2的陈述；证人高某1、高某2、刘某1、王某、贾某、韩某1、张某、韩某2、胡某1、李某的证言；司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；刑事判决书、到案经过、赔偿协议、谅解书、被告人户籍证明及无前科证明；受案登记表、立案决定书、强制措施文书等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人卢玉奇伙同他人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人卢玉奇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢玉奇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人卢玉奇与二受害人达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人卢玉奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人卢玉奇上诉称，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
原审被告人卢玉奇犯寻衅滋事罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人卢玉奇伙同他人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。卢玉奇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人卢玉奇与二受害人达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判量刑并无不当，卢玉奇上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 粱连山
审判员 邵彩然
二〇一七年八月二十九日
书记员 郅 茎
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0111民初807号
原告郁万斌，男，1993年7月24日出生，甘肃省永登县龙泉寺镇官路沟村村民。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司，住所地兰州市红古区。
负责人：金智远，该公司经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司员工。
被告马如得，男，1983年8月15日出生，甘肃省兰州市红古区海石湾镇下海石村村民。
被告王裕年，男，1971年6月26日出生，甘肃省兰州市红古区海石湾镇下海石村村民。
原告郁万斌诉被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司（以下简称人寿保险红古区支公司）、马如得、王裕年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，根据被告人寿保险红古区支公司的申请，依法追加马如得、王裕年以被告身份参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁万斌及其委托诉讼代理人周利军、被告人寿保险红古区支公司委托诉讼代理人王博、被告马如得、王裕年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在承保甘****78车辆交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费6300元（105元×60天），护理费1470元（105×14天），住院伙食补助费560元（40元×14天），交通费500元，营养费1000元，残疾赔偿金95068元（23767元/年×20年×0.2），车辆维修费用2000元，合计：118898元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日21:30分，原告驾驶的甘****53车辆沿红古区北环路由西向东行驶至红古区北环路农贸市场附近时，与马如得驾驶的甘****78车辆相撞，导致两车损坏及原告和马如得受伤的交通事故。原告在窑街煤电公司海石分院第一次住院治疗住院1天（2017年1月30日至2017年1月31日），花费医疗费627元；第二次在永登县秦川成康医院住院治疗5天（2017年1月31日至2017年2月4日），花费医疗费831元；第三次在永登县人民医院住院9天（2017年2月4日至2017年2月13日）。三次住院医疗费总计7954元，总计住院14天。另外导致车上乘坐人员省国平受伤，住院医疗费3341.25元。经兰州市公安局交通警察支队红古大队认定，马如得和原告承担同等责任。原告的伤情经窑街煤电集团有限公司总医院司法鉴定所鉴定左肱骨骨折Ⅸ级伤残。马如得驾驶的车牌号为甘****78车辆在被告公司投保了交强险。由于被告拒绝给原告支付交强险的赔偿待遇，遂诉至法院，望判如所请。
被告人寿保险红古区支公司辩称，1.我公司承认该车车辆在我公司投保交强险和商业险；2.我公司对事故真实性不予认可，该事故发生时，被保险人没有报案；3.通过原告提供的住院病例，原告是摔伤所致，与本次交通事故无关；4.诉讼费保险公司不予承担。
被告马如得辩称，车是我在2015年年底我从王裕年手里买过来的，但是未办理过户手续，相关的保险也是王裕年买的，我现在没有能力赔偿原告损失。
被告王裕年辩称，车是我卖给马如得的，我不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年1月30日21:30分，原告驾驶的甘****53车辆沿红古区北环路由西向东行驶至红古区北环路农贸市场附近时，与被告马如得驾驶的甘****78车辆相撞，导致两车损坏及原告和被告马如得受伤的交通事故。本次事故经兰州市公安局交通警察支队红古大队认定，被告马如得和原告承担同等责任。后被告马如得向人寿保险红古区支公司进行了报案。故对于被告人寿保险红古区支公司辩解对事故真实性不予认可，该事故发生时，被保险人没有报案的辩解理由不予采信。关于被告人寿保险红古区支公司辩解通过原告提供的住院病例，原告是摔伤所致，与本次交通事故无关的辩解意见，因事发后，原告郁万斌于2017年1月31日在窑街煤电集团有限公司总医院住院1天，于2017年1月31日至2017年2月4日在永登秦川成康医院住院4天，于2017年2月4日至2017年2月13日在永登县人民医院住院9天，虽然永登县人民医院住院病历根据原告的自述，注明损伤原因为摔伤，但原告解释是为了报销医疗费而这样诉说，本院结合原告受伤的时间和部位，综合认定原告在永登县人民医院就医系该起交通事故所致，对于被告人寿保险红古公司辩解原告在永登县人民医院就医系摔伤所致，故对原告在该医院就医和依据该伤情所做的鉴定不予认可的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告的车辆在被告人寿保险红古区支公司投保了交强险，在保险期间发生事故，被告人寿保险红古区支公司应当依法承担相应的民事赔偿责任。对于被告人寿保险红古公司提出被告马如得系醉酒驾驶，不予赔偿的辩解理由，与法无据，本院不予采信。本案中，经依法核算，原告在该起事故中所受到的损失如下：1.医疗费为11297.34元（包括原告已支付同车伤者省国平医疗费3341.24元），2.住院伙食补助费为14天×40元=560元；3.营养费为14天×20元=280元；4.按照2016年甘肃省农林牧渔业平均工资38502元/年计算，误工费为105元×60天=6300元；5.按照2016年甘肃省农林牧渔业平均工资38502元/年计算，护理费为105元×14天=1470元；6.对于交通费原告要求500元，由于没有票据予以证明，但考虑到原告就医治疗的实际情况，本院酌情支持200元；7.残疾赔偿金为95068元（23767元/年×20年×0.2）；8.车辆维修费，因被告马如得系醉酒驾驶，依据相关法律规定，造成的财产损失保险公司不予赔偿，且原告对该笔维修费也没要求由被告马如得、王裕年赔偿，故对原告要求的车辆维修费2000元，于法无据，不予支持。以上费用，根据原告的诉请及相关法律规定，由被告人寿保险红古区支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险范围内赔偿原告误工费6300元、护理费1470元、交通费200元、残疾赔偿金95068元，以上费用合计113038元。关于诉讼费用的承担，中国人寿财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用交强险不负责赔付，这仅仅是规定交强险不予赔付，但本次纠纷的产生，是因为保险公司不积极赔付所酿成，故应依据责任大小而承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人寿保险红古区支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告郁万斌医疗费（包括原告已支付同车伤者省国平医疗费3341.24元）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，残疾赔偿金共计113038元；
二、被告马如得、王裕年不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告人寿保险红古区支公司负担1180元，超诉部分159元由原告郁万斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 鲁吉年
二〇一七年八月十五日
法官助理 贺 瑛
书 记 员 赵兴华
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初881号
原告:冯邦友，男，1970年9月10日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：刘涛，男，1982年7月24日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：张黔东，男，1973年8月9日生，汉族，住贵州省荔波县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化。
委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，系该公司员工。
本院在审理原告冯邦友诉被告刘涛、张黔东、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告冯邦友于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯邦友申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告冯邦友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯邦友负担。
审判员 陈 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 李玉娥
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终455号
上诉人（一审原告）傅义清，男，1957年4月27日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人熊海川，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区大安街道办事处。住所地：重庆市永川区大安街道丛木大道中段。
法定代表人胡咏富，主任。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人刘霄，该局工作人员。
上诉人傅义清因诉被上诉人重庆市永川区大安街道办事处、重庆市永川区国土资源和房屋管理局房屋被拆迁未农转非的补偿协议一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，本案中，傅义清的房屋不在征地拆迁范围内，傅义清与重庆市永川区大安街道办事处签订的《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书》不属于依法实施征地拆迁行为而签订的行政协议，其签订的协议，属双方平等主体之间签订的民事协议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。据此，傅义清的起诉，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，傅义清的起诉应当依法裁定予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回傅义清的起诉。
本院认为：傅义清所有的房屋并不在征地红线范围内，其于2016年8月17日与重庆市永川区大安街道办事处签订《房屋被拆迁未农转非的补偿协议书》不是因实施征地拆迁行为而签订的行政协议，属双方平等主体之间签订的民事协议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院对上诉人的上诉不予支持，根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年九月七日
书记员 杨柳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执581号
申请执行人梁艳军，女，1980年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人周翔，男，1989年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请执行人梁艳军与被执行人周翔间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初11296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁艳军于2018年01月09日向本院申请执行要求被执行人周翔偿还申请执行人梁艳军借款本金二十万五千元及利息（以剩余款项为基数按照年利率百分之二十四支付逾期利息。）。
1、本院于2018年01月26日向被执行人周翔邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年01月10日、2018年5月29日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人周翔名下银行零星存款；帕纳美拉小轿车各一辆，无其它财产。
3、本院于2018年04月21日对被执行人周翔采取失信措施。
4、本院于2018年04月20日对被执行人周翔采取限制高消费措施。
5、本院于2018年02月26日对被查封执行人周翔查封被执行人委托温州市瓯海区人民法院查封被执行人名下车辆，暂未实际控制。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的20.5000万元（不包含被执行人应给付的利息及违约金），申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初11296号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月二十九日
书记员 张玉明
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执1733号
申请执行人武某某,女
被执行人运城市金运房地产开发有限公司
法定代表人
被执行人张某某，男
本院于2017年7月14日受理申请执行人武某某与被执行人运城市金运房地产开发有限公司、张某某民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人武某某借款50万元及利息221500元案件受理费5375元、执行费9669元，在执行过程中，查明被执行人在我院还有一执行案：案号为（2017）晋0802执1735号，被执行人应归还申请执行人借款本金200万元及利息、案件受理费13480元、执行费31755元；申请执行人武某某和申请执行人曲某某系母子关系，是一家人；另查明被执行人张某某已死亡。各方当事人经协商自愿达成执行和解协议：被执行人运城市金运房地产开发有限公司自愿用其所在玉海花苑小区内1-3层物业楼，抵偿上述两案款项，二申请执行人同意接受被执行人的意见，案件执行费由申请执行人承担。申请执行人于2017年11月2日向本院提交撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1733号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3202号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人玉继恩。2014年2月26日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月18日刑满释放。因本案于2017年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3220号起诉书指控被告人玉继恩犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人玉继恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年6月29日晚，被告人玉继恩携带螺丝刀等作案工具去到佛山市顺德区伦教街道某某制衣厂宿舍，先后撬开该宿舍的310、311、312、401、403房，在310房盗走被害人林某的TCL牌手机一部（经鉴定，价值人民币200元）、现金人民币200元，在311房盗走被害人曾某1的现金人民币500元，在312房盗走被害人曾某2的现金人民币1100元、银手链一条和银脚链两条（无法核价），在401房盗走被害人许某的铂金项链一条、金耳环一对、白色平板电脑一台（均无法核价），盗走被害人韦某的黑色双肩包一个以及银手镯一只（均无法核价），盗走被害人聂某的黄金项链一条、黄金耳环一对和银手镯一只（均无法核价），在403房盗走被害人谭某的黑色双肩包一个和现金人民币50元。破案后，民警已起回TCL牌手机发还被害人林某。综上所述，玉继恩盗窃作案的金额为人民币2050元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人林某、许某、聂某、韦某、曾某1、谭某、曾某2的报案陈述；被告人玉继恩的供述及对作案地点、作案工具的指认笔录；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人玉继恩的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人玉继恩无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人玉继恩在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议判处被告人玉继恩有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人玉继恩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人玉继恩犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人玉继恩无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人玉继恩犯盗窃罪，罪名成立。被告人玉继恩在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人玉继恩归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人玉继恩可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人玉继恩的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人玉继恩的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人玉继恩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年4月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更560号
罪犯李军，男，1982年7月4日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市居巢区人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）合刑初字第00095号刑事判决，以被告人李军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。被告人李军不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月9日作出（2012）皖刑终字第00249号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月3日作出（2015）宿中刑执字第00395号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日至2017年10月28日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年1月31日起至2023年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十一月九日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异53号
案外人:罗自元。
申请执行人：株洲裕泽贸易有限责任公司。
法定代表人：陆春，该公司董事长。
被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司。
法定代表人赵付业，该公司董事长。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人株洲裕泽贸易有限责任公司与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司、衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人罗自元对执行衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园15号楼（文盛阁）***室房屋（建筑面积177.92平方米）（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗自元称其与福泰公司于2013年1月26日签订“科教花园”住宅内部认购协议书，购买争议房屋，已付清全部房款及办证费用。2013年9月8日，双方对住宅交房费用清单进行了确认并办理了交房手续。2013年10月6日，案外人对争议房屋进行装修，并于2014年7月实际入住。案外人罗自元要求解除对争议房屋的查封。
本院查明，2013年1月26日，罗自元与福泰公司科教花园项目经理部签订“科教花园”住宅内部认购协议书，罗自元以496536元的总价，认购争议房屋。2013年9月8日，福泰公司科教花园项目经理部作出15号楼（文盛阁）住宅交房费用清单。清单写明,罗自元所购争议房屋总金额496536元房款交清，房产证办证费用、国土证办证费用、代办费、住房预交物管费（一年）等费用总合计38373元。同日，罗自元就争议房屋与衡阳市时丰物业管理有限公司（以下简称时丰物业）签订前期物业服务合同。2013年9月8日、2014年3月28日、2015年4月8日，时丰物业三次向罗自元出具收到物业服务费的收据。2016年7月21日，时丰物业出具证明，证明罗自元于2013年9月8日办理交房手续，于2013年10月6日办理装修，2014年7月入住，为科教花园小区业主。2015年11月13日，本院以（2015）衡蒸鹰民二初字第57－1号民事裁定书、（2015）衡蒸鹰民二初字第57－2号协助执行通知书，在衡阳市房地产产权监理处查封了争议房屋。
本院认为，罗自元与福泰公司科教花园项目经理部在法院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。罗自元在法院查封之前已合法占有该房屋。罗自元已按照合同约定支付全部价款。罗自元未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故罗自元对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园15号楼（文盛阁）***室房屋所享权益，足以排除本案执行，对案外人罗自元的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园15号楼***室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 李岚岚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特288号
申请人：广州市富士床上用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李洁玲。
委托代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：陈颖诗，广东昊法律师事务所实习律师。
被申请人：李碧霞，身份证住址广东省龙川县。
申请人广州市富士床上用品有限公司因与被申请人李碧霞劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2149号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市富士床上用品有限公司申请认为：1、被申请人并非申请人的员工，申请人并未与其建立劳动关系。根据申请人掌握的证据显示，与被申请人建立劳动关系的用人单位是案外人佛山市南海富丽时装有限公司。被申请人故意隐瞒上述事实及相应的证据，严重影响本案的公正裁决。仲裁委未全面查清案件事实，导致作出错误的裁决。2、仲裁委发出的《开庭通知》所显示的仲裁员与本案的仲裁裁决书显示的作出裁决的仲裁员不符，但申请人庭前从未收到过任何变更仲裁员的通知，故仲裁委存在违反法定程序的情形。据此请求：撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2149号仲裁裁决书。
被申请人李碧霞向本院提交了其因不服仲裁裁决，已向广州市白云区人民法院起诉的相关材料。
本院认为：申请人广州市富士床上用品有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，经审查，被申请人李碧霞已经因不服仲裁裁决向广州市白云区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请；被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上所述，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市富士床上用品有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]2149号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市富士床上用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 许 群
二〇一七年三月二十日
书记员 曾凡峰
苏洁云
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫1303执92号
张凤云、马桂霞、张金凤：
本院受理的张凤云、马桂霞申请执行被执行人张金凤纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初342号民事调解书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年五月十三日
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初3204号
原告：阆中市天天红物业服务有限公司。
法定代表人：傅国芹，该公司法定代表人。
委托代理人：文彪，该公司员工。
委托代理人：张春华，四川源正律师事务所律师。
被告：赵军，男，汉族，生于1971年9月11日，住四川省阆中市。
本院在审理原告阆中市天天红物业服务有限公司诉被告赵军物业服务合同纠纷一案中，原告称已与被��达成和解，原告于2017年8月15日向本院提出撤销对赵军的诉讼请求的申请。
本院认为，原告自愿申请撤销对赵军的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市天天红物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 伏 瑚
二０一七年八月十六日
书记员 朱倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3332号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3270号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年9月12日21时36分许，被告人林某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区伦教街道新城路培教小学对开路段时，被交警查获。经鉴定，林某的血液中检出乙醇成份，含量为166mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人林某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；(2017)粤0606刑初2466号刑事判决书、宣判笔录、上诉状、(2017)粤06刑终908号刑事裁定书；台湾居民来往大陆通行证、台湾地区居民身份证、驾驶证、出入境记录查询表；现场照片；公安机关对被告人林某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案之前，被告人林某因醉酒驾驶于2017年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年8月9日被本院判处拘役一个月，被告人林某不服于2017年8月14日向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年9月20日作出裁定，驳回被告人林某的上诉，维持本院判决。以上事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人林某的供述、一审判决书、宣判笔录、上诉状、二审裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人林某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某犯危险驾驶罪一审宣判后，在上诉期内又犯危险驾驶罪，应酌情予以从重处罚，并将前罪与后罪依法实行数罪并罚。综合考虑被告人林某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十一条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；连同前罪没有执行的刑罚拘役26日（一个月减去羁押的四日）及罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年12月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被告人A因危险驾驶被抓获，4日后取保候审，后被我院判处拘役一个月（实刑）。被告人A不服，向中院提起上诉。二审期间，被告人A又醉驾被抓获，押于看守所，并被起诉至我院。我院立案后，中院作出裁定维持我院之前的判决。现被告人A第二次醉驾的案件已开庭，拟判处拘役二个月。
问题来了：
一、是否应当依照刑法第七十一条实行并罚？(先减后并还是先并后减？)
附：《刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
二、如果适用刑法第七十一条，前罪被羁押的4日是否属于已经执行的刑罚？即后罪拟判处的二个月与前罪判处的拘役一个月并罚还是与26日（一个月减4日）并罚？
理解1：被告人A第二次被抓获前，因二审未结，前罪判决未生效，更无所谓执行；二审裁定作出后，被告人A属于第二次醉驾被拘留期间，判决无法执行。因此，本案中的“前罪没有执行的刑罚”应当是前罪判处的一个月，后罪判处的刑罚应当与一个月并罚。
理解2：前罪判决生效后，之前被羁押的四日应当属于前罪已经执行过的刑罚，后罪判处的刑罚应当与26日并罚。
如何理解？敬请赐教！
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保207号
申请人梁东升，男，蒙古族，1984年10月20日出生，现住址锡市。
被申请人娜仁，女，蒙古族，现住址华联超市。
申请人梁东升与被申请人娜仁诉前财产保全一案，申请人于2017年10月25日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的×××广州本田轿车车辆户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号：0144。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的×××广州本田轿车车辆户籍予以查封。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费820元，暂由申请人梁东升负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 张宏宇
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执460号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人:代继林，系该支行行长。
被执行人魏延峰,男,1979年9月6日出生，汉族，湖北省人，住广水市。
被执行人黄健,男,1980年1月7日出生，汉族，湖北省人，住广水市。
被执行人王意，女，1983年11月1日出生，汉族，湖北省人，住广水市。系黄健之妻。
被执行人徐明刚,男,1979年7月9日出生，汉族，湖北省人，住广水市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人魏延峰、黄健、王意、徐明刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂广水民初第00153号、第00161号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人魏延峰、黄健、王意、徐明刚现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初第00153号、第00161号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 应金涛
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初6513号
原告（反诉被告）：李华国，男，1983年12月28日出生，汉族，住成都市新都区大丰甫家一路东段***号**栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李莉，女，1981年8月17日出生，汉族，住成都市高新区天府大道北段**号。
原告（反诉被告）李华国诉被告（反诉原告）李莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月15日被告（反诉原告）李莉向本院提交民事反诉状提起反诉。原告（反诉被告）李华国于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。2017年9月29日被告（反诉原告）李莉向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）李华国撤回起诉、被告（反诉原告）李莉撤回反诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许李华国撤诉；
二、准许李莉撤回反诉。
案件受理费1650元，由李华国负担，反诉案件受理费525元，由李莉负担。
审 判 员 黄红斌
二〇一七年十月十七日
法官助理 范仲卿
书 记 员 王秋媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4516号
原告：***，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区*************。
委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。
被告：***，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区***************。
被告：***，女，****年**月**日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区********************。
被告：***，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区********************。
原告***与被告***、***、***房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告***在本院向被告***、***、***送达应诉文书前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告***撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告***负担。
审判员 吴鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3856号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦其上，男，壮族，1968年10月20日出生，住广西省港市港北区。
上诉人张学奇因与被上诉人韦其上债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费54元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5790号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决韦其上支付3352.03元给张学奇；（三）韦其上承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时韦其上签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
韦其上未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执1541号之一
申请执行人王某,男,
被执行人陈某,男,
本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）晋0802民初2657号民事判决书，于2017年6月26日依法向本院申请强制执行；本院于2017年7月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但至今未能履行；2017年8月3日将被执行人纳入失信被执行人；2017年10月11日将被执行人名下的晋M车辆查封，因为实际控制，暂未处置；被执行人暂无其他可供执行财产；该执行案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵若尧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6813号
上诉人（原审原告）大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司
法定代表人安玉民，该公司经理。
委托代理人王怿青，辽宁宪御律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安核设备有限公司
法定代表人董宏亮，该公司董事长。
委托代理人徐立新，女，该公司员工。
上诉人大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司因与被上诉人西安核设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初434号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费17600元（大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司已预交）予以退回。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王敏
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3598号
原告钱贻良，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县，现住四川省郫县。
委托代理人蒋文范，系四川蜀达律师事务所律师。（特别授权）
被告方交龙，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省泸县。
被告郭纯友，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省泸县。
原告钱贻良与被告方交龙、郭纯友加工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告钱贻良及其委托代理人蒋文范到庭参加了诉讼，被告方交龙、郭纯友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱贻良诉称，被告于2017年1月在原告处沙洗裤子，共欠加工费99000元。被告出具《欠条》，承诺于2017年4月30日前付清全部欠款，拖延一天按百分之十支付利息。但被告出具《欠条》至今分文未付，给原告造成较大经济损失。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告沙洗裤加工费99000元及至起诉之日止的资金占用利息10000元，两项合计109000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方交龙、郭纯友未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告方交龙于2015年10月起开始在原告钱贻良处进行裤子沙洗加工。经双方结算，被告方交龙欠付2016年2月前的加工费100000元，双方均同意转为借款关系，由被告方交龙出具《借条》（另案处理）；另欠付从2016年2月起至2017年1月的加工费99000元。被告方交龙于2017年1月22日就该款向原告钱贻良出具《欠条》，载明其交裤子到沙洗厂加工，共欠2016年2月至2017年1月期间沙洗费99000元的事实，并承诺于2017年4月30日前付清，每拖延一天按照百分之十的利息支付。出具《欠条》后，原告钱贻良与被告方交龙于同日就全部欠款即199000元的支付问题签订了《协议书》，其中载明：“(1)方交龙在2017年元月23日付钱贻良50000元，如付100000就收回借条，如没付100000元，就不收回借条；（2）方交龙以房子转跟钱贻良；（3）付清100000元后收回房子转压条子（合同）；（4）时间定在2017年1月23日12点前；（5）2017年1月23日成交；（6）……”。该《协议书》签订后，被告方交龙于同日将其购买新都区马家镇泽瀚˙壹景房屋的《房屋买卖合同》交付给原告钱贻良以保证其按期付款。后因被告方交龙未按期付款，原告钱贻良遂诉至本院。
诉讼中，原告钱贻良申请撤回了对被告郭纯友的诉讼。
上述事实，有原告钱贻良提交的身份信息、欠条、协议书、商品房买卖合同、销货日报表等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，双方当事人均应当及时全面履行合同义务。在本案中，原告钱贻良与被告方交龙存在加工合同关系。被告方交龙在双方核算后向原告钱贻良出具的《欠条》，系其真实意思表示，本院予以确认。被告方交龙应按《欠条》载明的支付期限履行付款义务，因其经本院传唤后未到庭，亦未提交证据证实其履行了该义务，故应当承担相应支付责任。对于原告钱贻良要求被告方交龙依照《欠条》载明的利率支付至起诉之日的利息10000元的诉讼请求，因双方约定的每天10%的利率标准超出相关规定所准许的范围，故本院认为应按每月2%的利率标准，计算付款逾期之日起至起诉之日的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方交龙于本判决生效之日起二十日内向原告钱贻良支付欠款99000元并支付利息，利息的计算方式：从2017年5月1日起至2017年7月14日止按照月利率2%计算。
二、驳回原告钱贻良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费2480元，由被告方交龙承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范华良
人民陪审员 钟家元
人民陪审员 李建蓉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终7222号
上诉人（原审原告）：体之杰（北京）健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区新源街13号（粮店）1幢。
法定代表人：王建勋，经理。
委托诉讼代理人：金耀，男，体之杰（北京）健身服务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘兴云，女，1971年12月5日出生。
上诉人体之杰（北京）健身服务有限公司（以下简称体之杰公司）因与被上诉人刘兴云劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第59997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，体之杰公司与刘兴云于2017年6月28日就本案已庭外和解，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人体之杰公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第59997号民事判决；
二、准许体之杰（北京）健身服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由体之杰（北京）健身服务有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，减半收取5元，由体之杰（北京）健身服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘双玉
代理审判员 于洪群
代理审判员 方 玉
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 杨 扬
书 记 员 王 彬
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执77号
申请执行人：盐边县国土资源局,住所地：四川省盐边县。
主要负责人：肖昌文，局长。
被执行人：严品华,男,1960年3月25日出生,汉族，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422行审号行政裁定书已经发生效力。申请执行人盐边县国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为38140.47元。在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令等执行文书后，查询了被执行人的财产，查明：严品华无银行存款，无车辆、无债权股票、证券等财产，故无可供执行财产。经本院于2018年6月25日约谈申请人，申请人认可本院调查，亦未向本院提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈余强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22100号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告黄心魁。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄心魁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月16日，被告黄心魁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037516XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39955.33元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39955.33元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄心魁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄心魁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1851号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人罗孝义，男，1996年6月23日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1893号起诉书指控被告人罗孝义犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人罗孝义于2017年6月27日23时许，在北京市朝阳区农光里，盗窃同屋室友李某（女，21岁）苹果牌手机（7plus，红色，128G）1部。经北京市朝阳区价格认证中心认定，价值人民币5460元。被告人罗孝义于2017年6月29日被公安机关查获，赃物已起获并发还被害人。
公诉机关建议对被告人罗孝义所犯盗窃罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人罗孝义在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人罗孝义犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年10月28日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年九月十五日
书记员 张然
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执397号之一
申请执行人理光（中国）投资有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路2-8号兰生大厦20楼，机构代码71093744-7。
法定代表人高野哲也。
被执行人苏州市金阊区华信图文设计工作室,住所地江苏省苏州市金阊区彩香二村1幢103室,机构代码320504600036774。
个体工商户经营者曾世才。
理光（中国）投资有限公司与苏州市金阊区华信图文设计工作室买卖合同纠纷一案,上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第354号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人理光（中国）投资有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为654308.7元及利息。后苏州市中级人民法院认为，本案被执行人及其财产在姑苏区人民法院辖区内，本案由姑苏区人民法院执行更为有利，故指定本院管辖。本院于2016年1月22日立案受理。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
2016年7月13日，申请人向本院申请，因申请执行人与被执行人就归还款项已达成相应的分期付款和解协议，约定被执行人承担相应的分期付款义务，现因和解协议履行时间较长，申请执行人申请对本案本次执行程序终结。本次执行尚未执行到位人民币654308.70元。（不含执行费以及相应期间逾期利息）
以上事实由协助查询资料、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人根据被执行人履行义务能力，与被执行人达成分期付款和解协议，且申请案件终结执行，已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会【2015】沪贸仲裁字第354号裁决书本次执行程序终结。
待今后被执行人如未按照和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 鼎
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0782民初169号
原告：魏华斌，男，1969年8月12日出生，汉族，住南平市延平区四鹤西溪路**号**幢***室，现住武夷山市，
被告：倪水幸，男，1981年1月22日出生，汉族，住闽侯县，
被告：陈玉芳，女，1989年3月16日出生，汉族，住尤溪县，
原告魏华斌与被告倪水幸、陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏华斌到庭参加诉讼，被告倪水幸经本院依法公告传唤，被告陈玉芳经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华斌向本院提出诉讼请求：判令倪水幸、陈玉芳返还借款30000元，并支付利息3000元。事实和理由：2016年2月23日，倪水幸、陈玉芳因其经营的酒吧需要资金向魏华斌借款30000元，并写下借条，承诺按时付息。但自2016年6月即开始拖欠利息未付，本金30000元至今未还。魏华斌因催讨未果，具状起诉。
被告倪水幸、陈玉芳未提交答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年2月，倪水幸、陈玉芳共同向魏华斌出具借条确认借款3万元，载明：今向魏华斌先生借现金人民币叁万元整（￥30000），借款人倪水幸，借款人陈玉芳，2016年2月23日。魏华斌将该借款分两次转给案外人贾某，再由贾某向倪水幸、陈玉芳交付现金。后倪水幸、陈玉芳均未归还该借款。上述事实有倪水幸、陈玉芳加摁指印的借条原件、证人贾某的证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，倪水幸、陈玉芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未对魏华斌的诉请及证据提出异议，视为放弃相应的抗辩。本院对倪水幸、陈玉芳共同向魏华斌借款30000元未还的事实予以认定，双方的民间借贷关系不违反法律规定，应予保护。倪水幸、陈玉芳借款后未及时归还，存在过错，应承担相应的民事责任。本院对魏华斌要求倪水幸、陈玉芳共同返还借款30000元的诉请予以支持。因借条中并未约定利息，根据法律规定，本案借款视为不支付利息，庭审中，魏华斌亦无法说明其诉请的3000元利息系如何计算得出，故魏华斌的此项诉请，于法无据，不予支持。倪水幸、陈玉芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、倪水幸、陈玉芳应于本判决生效之日起十日内共同返还魏华斌借款30000元。
二、驳回魏华斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由魏华斌负担55元，由倪水幸、陈玉芳共同负担570元。倪水幸、陈玉芳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈慧芳
人民陪审员 朱宏洲
人民陪审员 欧阳涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周雯欣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初1677号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司,住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城），组织机构代码：69120276-X。
法定代表人：张林，该公司总经理。
委托代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告：姜勋莲，女，汉族，1977年12月21日出生。
被告：重庆天勋建设有限公司，住所地：重庆市南岸区亚太路1号1幢15-1，组织机构代码:55903450-0。
法定代表人：何天坤。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称隆携小贷公司）与被告姜勋莲、重庆天勋建设有限公司（以下简称天勋公司）借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志勋到庭参加了诉讼。被告姜勋莲、天勋公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆携小贷公司诉称：2014年2月26日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告流动资金60万元人民币，同时约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等。后原告按约履行了放款义务，二被告未按时还款。现请求判决：1.被告姜勋莲、天勋公司立即向原告偿还借款本金455751.29元；被告姜勋莲、天勋公司从2014年4月26日起至偿还借款本金之日止以所欠借款本金为基数按照月利率2%计算连带向原告支付借款利息、并按应付借款利息的50%计算连带向原告支付罚息；2.本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用由被告姜勋莲、天勋公司承担；3.本案律师费5万元由被告姜勋莲、天勋公司承担。
被告姜勋莲、天勋公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年2月26日，原告与被告姜勋莲、天勋公司分别作为贷款人和借款人签订《借款合同》一份，约定原告借款60万元给被告用于个人经营流动资金周转；借款期限9个月，自2014年2月26日起至2014年11月25日止；借款利率以中国人民银行公布的当期贷款基准利率的4倍即月利率2%执行，如遇中国人民银行贷款基准利率调增时，自基准利率调增日起，贷款人按调增的基准利率加约定的上浮利率倍数执行利率，不另行通知借款人和担保人，如遇中国人民银行贷款基准利率调减时，仍按原确定的利率执行，本合同签订后，在发放贷款时，如遇贷款基准利率调整，以调整后的贷款基准利率加倍数利率为执行利率；还款方式为每月等额本息，每月应偿付本息金额为73509.26元；借款人归还的款项不足以清偿应付数额的，贷款人有权选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用；借款人因违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权在合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。若因借款人违约，贷款人采取诉讼方式追收实现本合同所涉债权的，贷款人产生的委托诉讼代理费用、申请诉讼保全担保费以及其他贷款人实现债权的费用应由借款人承担。
原告于2014年2月26日转账60万元至被告姜勋莲的账户。但二被告在2014年7月31日偿还原告148248.71元，后未再按时足额还款。
2016年1月20日，原告（甲方）与重庆红岩律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方与姜勋莲、天勋公司借款合同纠纷一案，甲方委托乙方律师作为原告一审及执行阶段的代理人，原告向乙方缴纳律师代理费5万元。
2016年8月12日，重庆红岩律师事务所向原告出具重庆增值税普通发票，载明律师代理费5万元。
审理中，原告陈述：被告归还的148248.71元，其中144248.71元视为对本金的偿还，4000元视为对利息的偿还，并自愿放弃前二期的剩余利息以及罚息的诉讼请求，将第一项诉讼请求调整为：被告姜勋莲、天勋公司立即向原告偿还借款本金455751.29元及利息（以455751.29元为基数，按照月利率2%的标准从2014年4月26日起计算至付清之日止，利随本清）。原告还陈述其以现金方式向重庆红岩律师事务所支付律师代理费。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、转账凭证、《委托代理合同》、重庆增值税普通发票等与当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告姜勋莲、天勋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放款项后，被告理应按照合同约定及时足额归还借款。二被告未按时还款，其行为已构成违约。二被告偿还148248.71元后未再按时足额还款，原告将其中144248.71元视为对本金的偿还，4000元视为对利息的偿还，并自愿放弃前二期的剩余利息以及罚息的诉讼请求，系当事人对其权利的处分，未违反双方约定及法律、法规禁止性规定，本院予以尊重，故二被告尚欠原告借款本金455751.29元及从2014年4月26日起计算的利息。原告起诉要求被告支付所欠借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告约定，若因借款人违约，贷款人产生的委托诉讼代理费用等应由借款人承担。原告举示了《委托代理合同》、重庆增值税普通发票，并当庭陈述以现金方式支付代理费，能够证实因二被告违约，原告产生律师代理费5万元的损失，被告理应承担赔偿责任。故对于原告要求二被告支付律师代理费5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姜勋莲、重庆天勋建设有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金455751.29元及利息（以455751.29元为基数，按照月利率2%的标准从2014年4月26日起计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告姜勋莲、重庆天勋建设有限公司于本判决生效后五日内，赔偿原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司律师代理费损失5万元；
三、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为117xx元，公告费3xx元，共计1xxxx元，由被告姜勋莲、重庆天勋建设有限公司共同负担（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 俊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1114号
原告：张祖华，男，汉族，1963年9月22日出生，住所地重庆市巴南区。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。
法定代表人：田桃，总经理。
委托代理人：李涛，系贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
被告：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住所地重庆市江津区。
本院在审理原告张祖华与被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案中，原告张祖华于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
本院认为，原告张祖华申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张祖华撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祖华负担。
审判员 吴昌华
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘红平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6432号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄新梅，女，1977年12月15日出生，住福建省福安市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄新梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄新梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54838.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54838.41元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄新梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54838.41元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由黄新梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄新梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执916号之一
申请执行人孙代禄，居民。
被执行人黄飞，居民。
申请执行人孙代禄与被执行人黄飞分期付款买卖合同纠纷一案，因被执行人黄飞未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙代禄向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄飞在湖北银行62×××71账户内存款人民币39774.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易淑明
二〇一七年十月十二日
书记员 全照许
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初3245号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：原强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡慧环，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄喜平，系该公司员工。特别授权代理。
被告：吴朝霞，女，1982年5月26日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司诉被告吴朝霞物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司以与被告吴朝霞协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 王文兵
二〇一七年十月十七日
书记员 王宝华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22151号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王祖剑。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王祖剑信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年01月29日，被告王祖剑向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031244XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币125046.64元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币125046.64元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王祖剑住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王祖剑的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保150号
申请人:何川,男,1991年4月4日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，
被申请人:六安市皋鑫置业有限公司,住六安市光彩大市场G08号117室,机构代码：91341500567503338E
被申请人:刘海波,男,1973年11月14日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区，
申请人何川与被申请人六安市皋鑫置业有限公司、刘海波申请诉讼财产保全一案，于2017年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人六安市皋鑫置业有限公司的银行存款和刘海波所有的相关财产予以冻结查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人六安市皋鑫置业有限公司银行存款1500000元；
二、查封被申请人刘海波所有的位于六安市大别山路与解放路交叉口富安广场产权证号为385065、3217445、3135129、3135130、3135131、3135132、3135133、3135134、3135135、3135136号商铺；
三、查封担保人张本琴所有的产权证号为××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢继宏
二〇一七年六月九日
书记员 卢秉方
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执434号
申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行，组织机构代码848575071，住所地庆元县松源镇石龙街９６号。
被执行人吴成广，男，汉族，住庆元县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被执行人吴成广信用卡纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1069号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴成广未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行于2017年3月39日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币8685.51元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查询了被执行人吴成广的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，被执行人均无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人吴成广尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行纠纷款人民币8685.51元及利息一时无法执结。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其采取出入境通报备案措施，限制其出境。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，并于2017年7月6日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴瑞梅
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824财保93号
申请人：李攀，男，生于1995年9月10日，住苍溪县。
被申请人：李江涛，男，生于1986年6月15日，住苍溪县。
申请人李攀于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李江涛的银行存款10000元，或查封、扣押被申请人李江涛价值10000元的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李攀的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李江涛名下的银行存款10000元。期限为2017年10月18月至2018年10月17日。
案件申请费120元，由申请人李攀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李天魁
二〇一七年十月十八日
书记员 崔小娜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字���667号
申请执行人天津市如顺物业管理有限公司。
法定代表人李瑛，总经理。
被执行人朗颉。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2009）东民初字第3109号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朗颉银行存款1，046.67元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王浩
二〇一四年五月十四日
书 记 员 鲁莽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初208号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人张永乐，男，1969年11月8日出生，汉族，小学二年级文化。1990年8月17日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，1991年7月13日被遣送至新疆生产建设兵团第一师花桥监狱服刑，1995年6月16日从监狱脱逃，2017年9月1日被查获归案。现羁押于新疆生产建设兵团第一师花桥监狱三监区四分监区集中管理室。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉﹝2017﹞200号起诉书指控被告人张永乐犯脱逃罪，于2017年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员张明勇出庭支持公诉，被告人张永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张永乐于1991年7月13日由上海市劳改局遣送至新疆生产建设兵团第一师花桥监狱服刑改造，刑期至2003年5月4日止。1995年6月16日11时30分左右，张永乐在花桥监狱（原三中队）和十一团三连交界处水渠内，趁清除水草之际实施脱逃。逃离监管之后，张永乐用事前藏匿的500元钱从十一团乘车到达乌鲁木齐市打工，三个月后又乘火车至安徽省蚌埠市以打工为生。2017年9月1日，被安徽省蚌埠市经济开发区民警查获抓捕，同年9月16日将其解回监狱关押。
另查明，被告人张永乐在脱逃期间未发现有其他犯罪事实。
上述事实，被告人张永乐在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、罪犯入监登记表、罪犯脱逃报告表、协查通报、抓获经过等书证；证人战某某的证言；被告人张永乐的供述；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张永乐因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年，在监狱服刑期间，为逃避监管改造趁机脱逃，脱逃时间长达二十二年两个月十四日，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控成立。被告人张永乐归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张永乐在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张永乐犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，连同前罪余刑七年六个月八天，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2027年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘柏良
审 判 员 赵文宝
人民陪审员 李 明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孙 振
1
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执3090号
申请执行人福州顺祥家居有限责任公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人陶茂才，董事长。
被执行人李康，男，1994年8月2日出生，汉族，住云南省宣威市，
申请执行人李康与被执行人福州顺祥家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）融民初字第2782号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人福州顺祥家居有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州顺祥家居有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人福州顺祥家居有限公司名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将福州顺祥家居有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2782号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛秀英
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民二初字第384号
原告饶锋明，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。
被告李路方，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住全南县。
被告陈婷，女，1987年6月15日出生，汉族，居民，住址同上。
原告饶锋明与被告李路方、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日被告李路方因周转向原告借款399000元，未约定借期，月利率为2%。经多次催促但被告李路方未还本付息。被告李路方与被告陈婷系夫妻关系，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告李路方归还借款399000元，并从2014年11月23日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、被告陈婷承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年11月23日，被告李路方因经营周转，向原告饶锋明借款人民币399000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。此后，被告未归还本金，未支付利息。
另查明，被告李路方与被告陈婷系夫妻关系。
上述事实，有借条、民政局婚姻登记证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告李路方在原告饶锋明处借款人民币399000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告李路方应当及时归还借款，对原告要求被告李路方归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告李路方与被告陈婷系夫妻关系，故原告要求被告陈婷对该笔借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李路方应当在本判决生效之日起三日内向原告饶锋明归还借款人民币399000元及利息（从2014年11月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。
二、被告陈婷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，由被告李路方、陈婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟文华
二〇一五年五月十八日
代理书记员 刘 锐
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽0726刑初230号
自诉人杨某某，男，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村**号。
被告人黑山县水利勘测设计队，地址：黑山县某某镇。
法定代表人李某，该队队长。
本院于2017年11月1日收到自诉人杨某某提交的自诉状及相关证据材料，依法进行立案登记审查。经查自诉人的自诉对象为黑山县水利勘测设计队、法定代表人李某。自诉请求为要求人民法院追究被告人非法转让、倒卖土地使用权罪。
本院审查认为，自诉人杨某某追究被告人黑山县水利勘测设计队非法转让、倒卖土地使用权罪，此罪不属于人民法院应直接受理的刑事自诉案件范畴。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》之规定裁定如下：
对自诉人杨某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 纪冬梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱美玲
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1619号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，统一社会信用代码：915331007816959830，住所：云南省德宏州芒市丰华路9号。
法定代表人：雷莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李开习、血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵其泽，男，汉族，1970年6月2日出生，龙陵县永昌硅铁公司职工，住址：云南省保山市龙陵县，现住云南省德宏州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告赵其泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 罗乔文
二〇一七年十一月三十日
书记员 孔亿蓉