wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第2501号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张易，系该行员工。
委托代理人曾晓，系该行员工。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人方远平。
被告东莞市宝航建设工程有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人方远平。
被告方远平，住址广东省深圳市宝安区。
被告吴维琳，住址重庆市云阳县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《借款合同》约定的还款义务，于2015年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳宝航建设集团股份有限公司立即偿还原告贷款本金2300万元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2015年1月28日，该利息、罚息及复利为196902.67元，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；2、原告和被告深圳宝航建设集团股份有限公司签订的最高额抵押担保合同合法有效，原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告深圳宝航建设集团股份有限公司提供的、其名下位于深圳市工业区坪山镇的XXX厂房一、XXX厂房二、XXX单身宿舍抵押房产（房产证号为：深房地字第××号），并对所得款项优先受偿；3、被告东莞市宝航建设工程有限公司、方远平、吴维琳对上述被告深圳宝航建设集团股份有限公司所负全部债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳宝航建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2300万元、利息196650元、复利252.67元，共计23196902.67元（利息、罚息及复利暂计至2015年1月28日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳分行对抵押物（深圳市工业区坪山镇XXX厂房一、XXX厂房二、XXX单身宿舍，房产证号为：深房地字第××号）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告深圳宝航建设集团股份有限公司继续清偿；
三、被告东莞市宝航建设工程有限公司、方远平、吴维琳应对被告深圳宝航建设集团股份有限公司在本案中承担的债务承担连带保证责任。
如被告深圳宝航建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157785元，财产保全费5000元，合计162785元（已由原告预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 蔡玉兰
人民陪审员 董志新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓程倩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初707号
原告：司道华，男，1966年4月1日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
被告：林云全，男，1972年2月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告司道华与被告林云全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日依法受理，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告司道华到庭参加了诉讼，被告林云全经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告司道华向本院提出诉讼请求：1、判令被告林云全立即偿还借款200000元;2、判令被告以200000元为本金按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至被告实际归还时间为止的利息；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年4月6日被告以做生意需要周转资金为由,向原告一次性借款200000元现金,约定2015年4月6日还款,被告当日向原告出具借条一份。借款到期后被告未归还原告借款。2016年9月9日原告再次要求被告归还借款，被告无力归还原告的借款，被告在原借条上批注“此款长期有效”并亲笔签名。之后，原告反复要求被告归还借款，被告至今未归还，原告故起诉来院，诉请如前。
被告林云全经本院依法传票传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
被告林云全于2014年4月6日向原告司道华出具借条一张并签名捺手印，借条载明：“今借到司道华现金200000.00元整（大写金额：贰拾万元正）。还款日期2015年4月6日此借条以手印或签字生效借款人:林云全2014.4.6”。此借条林云全的签名处加盖有林云全本人的手印。
2016年9月9日被告林云全在上述借条原件空白处再次书写“此借款长期有效林云全2016年9月9号”字样。后，原告多次催收未果，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的的陈述、身份信息、借条原件等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告司道华主张的借款事实有其提供的借条原件为证，被告林云全在该借条上借款人处签字并加盖本人手印，同时借条明确载明了借款金额，故原告司道华与被告林云全之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。由于被告林云全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未举示否认与原告司道华存在借款关系或已经偿还完借款的证据。因此，对于原告司道华陈述的事实，法院予以确认。经原告催告后，被告仍未在合理期限返还借款的行为已构成违约。双方虽未约定借款利息，但被告林云全应向原告司道华支付自起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。现原告要求被告返还借款及支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告林云全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告林云全在本判决生效后十日内偿还原告司道华借款本金200000元及利息（利息计算方式：本息从起诉之日起以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告林云全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 税云鸿
二〇一八年二月一日
书记员 李暮霞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初349号
原告：重庆市大足区鑫联企业管理有限公司（统一社会信用代码91500225327765769N），住所地重庆市大足区棠香街道五星大道486号。
法定代表人：高光林，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗杨林，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。公司员工。
被告:欧国洪，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区鑫联企业管理有限公司（以下简称鑫联公司）诉被告欧国洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年1月31日公开开庭进行了审理。原告鑫联公司委托诉讼代理人罗杨林到庭参加了诉讼，被告欧国洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫联公司向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1、由被告向原告支付2019年3月20日至2019年9月19日的租金30418.40元；2、由被告向原告支付2016年4月18日至2017年11月17日的商铺管理费6399元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月20日，原告鑫联公司与被告欧国洪签订了《XX商铺租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市大足区XX街道办事处XX商铺（建筑面积168.41平方米）租赁给被告欧国洪，用于经营家居建材，租赁期限为5年，自2015年9月20日起至2020年9月20日止。其中2015年9月20日至2018年9月19日为免租期，2018年9月20日至2020年9月20日为计租期。合同同时约定双方在签订合同时被告须缴纳2018年9月20日起至2019年3月19日期间的租金40418.40元，于2016年3月1日前支付2019年3月20日起至2019年9月19日期间的租金40418.40元。但被告只缴纳了2018年9月20日起至2019年3月19日期间的租金40418.40元，却以各种理由拒绝支付2019年3月20日起至2019年9月19日期间的租金40418.40元，经原告多次催收被告向原告缴纳了租金10000元，尚欠30418.40元未支付。同时合同还约定被告租赁商铺开始每月向原告缴纳商铺管理费2元/月/平方米，但被告从2016年4月18日起拒绝向原告缴纳商铺管理费。
为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告欧国洪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《XX商铺租赁合同》、《授权委托书》、《客户委托书》、《房地产权证》等，本院组织当事人进行了认证，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：位于重庆市大足区XX街道办事处XX商铺属重庆市大足区天成旅游开发有限公司（以下简称天成旅游开发公司）所有，天成旅游开发公司委托鑫联公司对外出租，并同意由鑫联公司享有租赁合同规定的权利并履行租赁合同规定的义务。2016年6月2日，天成旅游开发公司将该商铺出售给了姜万友、游西燕，姜万友、游西燕继续委托鑫联公司对外出租，并同意由鑫联公司享有租赁合同规定的权利并履行租赁合同规定的义务。
2015年9月20日，原告鑫联公司（甲方）与被告欧国洪（乙方）签订了《XX商铺租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市大足区XX街道办事处XX商铺（建筑面积168.41平方米）租赁给被告欧国洪，用于经营家居建材，租赁期限为5年，自2015年9月20日起至2020年9月20日止。其中2015年9月20日至2018年9月19日为免租期，2018年9月20日至2020年9月20日为计租期。合同同时约定双方在签订合同时被告须缴纳2018年9月20日起至2019年3月19日期间的租金40418.40元，于2016年3月1日前支付2019年3月20日起至2019年9月19日期间的租金40418.40元。合同签订时，被告向原告缴纳了2018年9月20日起至2019年3月19日期间的租金40418.40元，以经营管理不善为由未支付2019年3月20日起至2019年9月19日期间的租金40418.40元，经原告多次催收后被告向原告缴纳了租金10000元，尚欠30418.40元未支付。另合同约定被告租赁商铺开始每月向原告缴纳商铺管理费2元/月/平方米，但被告从2016年4月18日起拒绝向原告缴纳商铺管理费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2015年9月20日签订的《XX商铺租赁合同》系双方真实意思表示，该合同对被告租赁原告物业后在租金、商铺管理费支付的金额、时间、方式上进行了约定，被告应当按照该约定向原告支付租金及管理费。根据双方合同的约定，租赁期限为5年，前3年为免租期，在签订合同时须缴纳第四年中的前半年租金40418.40元，在2016年3月1日须缴纳后半年租金40418.40元。被告以经营管理不善为由尚欠第四年后半年租金30418.40元未付，已构成违约，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持；由于双方在合同中还约定了被告须按照2元/月/平方米的标准支付管理费，被告从2016年4月18日开始未缴纳管理费，结合原告的起诉，被告应向原告缴纳管理费为2元/月/平方米×168.41平方米×19个月=6399元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告欧国洪在本判决生效后三十日内支付原告重庆市大足区鑫联企业管理有限公司2019年3月20日至2019年9月19日期间的租金30418.40元，2016年4月18日至2017年11月17日期间的管理费6399元。
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告欧国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘朝文
二〇一八年二月二十四日
书记员 艾 程
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5195号之二
原告:王会奇（曾用名王会棋），男，1985年2月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告王会奇与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王会奇于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会奇与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告王会奇起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王会奇撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费1050元、财产保全费申请费620元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）川3424民初386号
原告：陈正全，男，1966年1月9日出生，汉族,住四川省德昌县。
被告：王自华，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：鲁万发，男，1974年9月1日出生，彝族，住四川省德昌县。
被告：杨军，男，1979年6月15日出生，彝族，住四川省德昌县。现羁押于眉山市强制隔离戒毒所。
原告陈正全与被告王自华、鲁万发、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈正全，被告王自华、杨军到庭参加诉讼。被告鲁万发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈正全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决三被告支付原告柴油款及运费人民币18500元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年三被告在德昌县麻栗镇银厂沟合伙开采砂石，在开采过程中，三被告向原告订购柴油并要求原告将柴油运输到指定地点。原告按三被告的要求向被告提供柴油并运输到指定地点后，三被告由于没有现金支付与原告，每次收到原告提供的柴油后，均由被告王自华向原告出具欠条，被告王自华向原告出具了5份欠条，合计18500元，且王自华在欠条上承诺所有欠款最长期限为30天。但付款期限届满时，三被告却相互推诿，拒绝付款，经过原告多次催要无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告王自华辩称，2015年，我与鲁万发、杨军合伙开采砂石，向原告赊购柴油是事实，我向原告出具了欠条亦是事实。但是因为我与鲁万发、杨军系合伙关系，我负责管账，鲁万发负责管钱，他收回来的钱我也没有见到，如果鲁万发将我们在外面的债务都收回来了，那就应该由鲁万发来支付这笔油费。
被告鲁万发经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未本院递交书面答辩意见。
被告杨军辩称，欠款是事实。当时王自华管账面，鲁万发管外账。我是什么都没有管，我与原告也没有打过照面。我认为我们三人的帐就应该我们三人自己来算。原告将我列为被告我认为是不合适的，他不能要求我来承担这笔油费。而且我现在也羁押在戒毒所，也无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合证据，本院认定事实如下：被告王自华、鲁万发、杨军曾合伙在德昌县麻栗镇银厂沟开采砂石。在三被告合伙期间，三人在原告处赊购了柴油，并由被告王自华向原告出具了欠条五份。欠条出具时间分别为2015年11月10日，2015年11月20日，2015年11月25日，2015年11月30日，2015年12月13日共计5次向原告赊购柴油，五份欠条载明了赊购金额，同时约定了欠款最长期限为30天。付款期限届满，三被告相互推诿，拒不付款，经原告多次催收未果，原告于2018年3月15日向本院起诉。
本院认为，买卖合同纠纷是指出卖人转移标的物的所有权于
买受人，买受人支付价款的合同履行中产生的纠纷。庭审中，被告王自华、杨军辩称与被告鲁万发三人系合伙关系，赊欠的油款系合伙期间的债务，但对由谁承担支付责任各执一词。被告鲁万发虽未出庭，但在本院送达本案法律文书时，亦认可三人的合伙关系及赊欠的油款系合伙期间产生的债务，故对被告王自华、鲁万发、杨军系合伙关系的事实予以确认。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面协议，依据在案证据，被告王自华向原告出具的书面字据系其从事合伙行为，本院确认原告陈正全与三被告存在事实上的买卖合同关系。根据原、被告陈述的事实以及提交的证据，本院对三被告在原告处分五次赊购柴油的事实予以确认。该买卖合同系原、被告真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告陈正全按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告未按合同约定支付货款。原告陈正全要求三被告支付18500元，于法有据，本院予以支持。关于由谁承担支付欠款的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。”因被告王自华向原告出具欠条确认赊购事实及金额，故被告王自华理应按照其出具的欠条向原告支付柴油款及运费，同时，被告鲁万发、杨军作为合伙人，虽与王自华有关于合伙债务承担的口头约定，但对合伙期间的合伙债务仍应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王自华在本判决生效之日起十日内支付原告陈正全柴油费及运费18500元；被告鲁万发、杨军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由被告王自华、鲁万发、杨军负担。原告陈正全已先行垫付，由被告王自华、鲁万发、杨军在履行金钱给付义务时径行支付给原告陈正全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一八年六月十一日
书记员 王忆莲
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初201号
原告：常正会，女，汉族，1980年2月29日出生，住成都市温江区。
被告：杨炯，男，汉族，1992年10月13日出生，住四川省苍溪县。
原告常正会与被告杨炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常正会到庭参加诉讼，被告杨炯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告常正会向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告利用原告朋友关系骗取原告个人信息在网上贷款，本金金额68000元。当时原告让被告出具借条二张，每张34000元。被告在借条上注明了还款时间2017年10月12日，但至今被告分文未还，贷款公司每天都在发信息或打电话要求原告支付本金及利息，由于被告故意躲着原告，一直电话推托，故为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所诉。
被告杨炯未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告杨炯向原告出具借条一张，载明：“已借到常正会女士现金叁万肆仟圆整（34000），于2017年10月9日归还”。2017年10月10日，被告杨炯向原告出具借条，载明：“已今借到常正会现金叁万肆仟圆整（34000）于2017年10月12日归还等”。原、被告通过原告建设银行个人账户有往来款项。
本院认为，债务应当清偿。被告杨炯向原告借款68000元的事实有原告提交的借条予以证明，结合原、被告间存在往来款项的事实，本院予以确认。因原、被告双方约定的还款时间已过，原告可向被告主张还款。
综上所述，被告应向原告支付借款68000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨炯在本判决生效之日起十五日内偿还原告常正会借款68000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告杨炯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王荔
二〇一八年三月六日
书记员 苟涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7048号之一
申请执行人：郑国强，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈连芳，女，1964年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郑国强与被告陈连芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起15日内向原告郑国强偿还借款本金12万元及利息、律师费3000元，并承担案件受理费及财产保全费共3728元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈连芳与案外人周建华在佛山市佛山市顺德区振华社区居委会三符里直街9号共有房产一座，该房产已被我院案号为（2017）粤0606执7050号案进行评估拍卖，本案可待该房产拍卖完成后参与分配。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7048号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘庆明
南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1642号
原告：刘锐华，男，1962年7月4日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：刘平，男，1961年3月13日出生，汉族，住四川省南江县。
原告刘锐华与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘锐华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦劲松
二〇一八年六月十九日
书记员 赖 勇
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执56号
申请执行人薛刚，男，1988年7月4日生，汉族。
被执行人李刚，男，1984年4月10日生，汉族。
被执行人刘军，男，1969年1月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人薛刚与被执行人李刚、刘军民间借贷纠纷一案中，依据子长县人民法院（2017）陕0623民初86号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人李刚、刘军送达了执行通知书等法律文书，责令由被执行人李刚偿还申请执行人薛刚借款本金145000元及利息（按月利率1.5%计算，利息从2014年1月29日起算至执行完毕之日止，扣除已付利息14000元）；被执行人刘军对上述借款承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被执行人李刚追偿；案件受理费1600元及执行费2075元由被执行人李刚、刘军承担。但被执行人李刚、刘军一直未履行义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李刚、刘军欠申请执行人薛刚借款本金145000元及利息（月利率1.5%，利息从2014年1月29日起算至2018年6月22日止）共计本息260275元，扣除被执行人刘军已付22000元外，剩余本息238275元，由被执行人李刚从2018年7月22日起每月给付申请执行人薛刚3000元；刘军从2018年7月22日起每月给付申请执行人薛刚5000元，直至付清185000元；剩余本息53275元，申请执行人薛刚自愿放弃；案件受理费3200减半收取1600元，执行费2075元均由被执行人李刚、刘军承担；其余互不追究。申请执行人薛刚于2018年6月22日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 李圆月
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执473号
申请执行人：张家港市东升涂料有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路8号。
法定代表人：徐士琴。
被执行人：十堰聚能车业有限公司，住所地十堰市电信佳苑C号楼A座201。
法定代表人：宋铁刚。
申请执行人张家港市东升涂料有限公司与被执行人十堰聚能车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0582民初3741号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：十堰聚能车业有限公司应向张家港市东升涂料有限公司给付货款221835.5元、案件受理费2313元合计224148.5元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张家港市东升涂料有限公司已向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
2、2018年1月10日、2018年3月15日及2018年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。
3、2018年4月10日本院向十堰市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。
4、2018年3月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的224148.5元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年五月十八日
书记员 冷雨蔚
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初1006号
原告：张正伟，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：赤城县鑫富矿业有限公司，住所地河北省赤城县镇宁堡乡赵家沟村。
负责人：程卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
原告张正伟与被告赤城县鑫富矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）赤民初字第616号民事判决。被告赤城县鑫富矿业有限公司不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）冀07民终240号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告张正伟及其委托诉讼代理人曲媛美、李森林，被告赤城县鑫富矿业有限公司的委托诉讼代理人岳昭彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赤城县鑫富矿业有限公司将非法侵占、毁坏原告的退耕还林地恢复原貌；2、假如无法恢复，按照相关法律标准进行赔偿。事实和理由：1998年我承包赵家沟大银胜沟土地4.5亩、大银胜沟对面3亩、亩沟梁2.6亩、小南沟正骨咀3.4亩、赵坡后2.5亩、西杈阳坡2.9亩，以上共计18.9亩耕地，其中小南沟正骨咀、赵坡后及西杈阳坡共8.8亩在未经我允许的情况下被被告非法占用，树木被挖，乱石堆放，给我家庭带来了难以弥补的经济损失，为此诉至法院，要求被告恢复非法侵占、毁坏我承包的退耕还林地原貌，清除沙石，补栽耕地的所有树木。
原告张正伟为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、土地承包合同书一份；
3、河北省退耕还林粮食供应及现金兑换证一份；
4、赤城县镇宁堡乡林业站出具证明一份；
5、照片四张；
6、张殿胜、马金库、张仕军出具证明一份；
7、退耕还林底账一份；
8、2012年退耕还林补贴表复印件一份；
9、领取补贴存折一份；
10、领取补贴银行卡一张；
11、银行卡明细一张；
12、张仕军出具证明一份；
13、赵家沟村民高林斌、张美风等12人出具证明一份；
14、与原告土地承包合同编号相邻的其他人的土地承包合同4份。
被告赤城县鑫富矿业有限公司辩称，1、要求原告按照要求赔偿的数额补交诉讼费用，原告应该明确具体的诉讼请求和赔偿数额；2、被告方并不知道原告所说的土地位置，不清楚位置的四至，同时我公司也没有向原告所说的土地上堆放矿石，原告所说的毁坏行为不存在；3、原告不享有上述8.8亩土地的经营权，综上，我公司不具有恢复原状和赔偿的法律责任。
被告赤城县鑫富矿业有限公司向法庭提供如下证据：
1、赵家沟村原村书记贾志启出具证明一份；
2、赵家沟村村委会出具证明一份；
3、马金库出具证明一份；
4、赵家沟村村委会出具证明一份，证明张仕军与原告系亲属关系；
5、采矿许可证复印件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据2-4、7-11、14，真实有效，能够证实原告在赤城县镇宁堡乡赵家沟村承包土地并领取退耕还林款。2、原告提供的证据5，对其真实性本院予以认可，但不能证明照片显示的地方与原告承包土地的关联性；3、原告提供的证据6与被告提供证据3内容矛盾，对其真实性本院不予认可；4、原告提供的证据12、13，不足以证明侵权事实存在；5、被告提供证据1、2的证明力小于土地承包合同书，对其证明内容的真实性、合法性本院不予认定；6、被告提供的证据3与原告提供证据6内容前后矛盾，对其真实性本院不予认定；7、被告提供证据4、5，真实有效，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告承包的耕地的具体位置及被告侵权事实是否存在。“恢复原状”是一种民事权益保护、救济措施，其请求权基础是民事主体的合法权益受到侵害。从本院审理查明的事实看，原告未提供充足证据向法庭证明原告主张被侵害土地与其承包地之间的关联性及被告侵权事实的存在。根据民事诉讼法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定判决如下：
驳回原告张正伟的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张正伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 利
审 判 员 徐 广
人民陪审员 任静二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 卓
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4143号之二
申请执行人：张长军，男，1975年5月10日生，汉族，住徐州市新沂市。
被执行人：薄康波，男，1969年2月10日生，汉族，住东海县。
被执行人：霍祝红，女，1972年1月3日生，汉族，住东海县。
本院在执行张长军与薄康波、霍祝红买卖合同纠纷一案中。查询了被执行人的财产信息，被执行人薄康波名下有土地，已被本院查封，暂不宜处置。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 徐兴彬
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月十五日
书记员 周 云
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初881号
原告：杨文选，女，1969年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：王玉英，女，1964年1月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨文选与被告王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文选到庭参加诉讼，被告王玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款10000元，并从起诉之日起按年息6%支付利息到本息付清为止；2、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2016年1月29日，被告因资金周转需要向原告借款,原告当即借给被告现金10000元，当日，被告向原告出具了《借条》一份，借条载明：“今借到杨文选现金10000元整,大写人民币壹万元整2016.1.29号王玉英”。后经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不归还。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王玉英未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院认为，原告杨文选与被告王玉英之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，原告杨文选依约履行了出借义务，被告王玉英也收到了借款，但被告王玉英在经原告杨文选催收后至今未履行偿还义务，被告王玉英依法应当承担偿还借款本金的民事责任。现原告杨文选要求被告王玉英偿还借款本金10000元及资金占用利息（利息计算方式：以10000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2018年3月14日起计算至本金还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉英于本判决生效后十日内偿还原告杨文选借款本金10000元及资金占用利息，利息计算方式：以10000元为基数，按年利率6%计付从起诉之日即2018年3月14日起至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝良
二〇一八年四月十日
书记员 付 姣
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1723民初2598号
原告张奇现，男，1973年8月21日出生，汉族，住平舆县。
被告刘二虎，男，30岁，汉族，住平舆县。
本院在审理原告张奇现诉被告刘二虎买卖合同纠纷一案中，原告张奇现于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奇现以暂时找不到被告为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张奇现撤回起诉。
案件受理费45元，减半收取22.5元，由原告张奇现承担。
审判员 张俊峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈灿灿
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3628号
原告：赵云，男，汉族，1975年8月19日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。
被告：张仕菊，女，布依族，1986年8月14日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：黄光茂，重庆市武隆区桐梓法律服务所法律工作者。
委托代理人：豆如洪（被告张仕菊之丈夫），汉族，1981年8月16日出生，农村居民，住址同被告张仕菊。
被告：武隆区桐梓镇香树村村民委员会，住所地重庆市武隆区桐梓镇香树村。
负责人：吴启军，该村委会主任。
原告赵云与被告张仕菊、武隆区桐梓镇香树村村民委员会（以下简称武隆桐梓香树村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员侯毅飞担任审判长，与人民陪审员陆正福、马云菊组成合议庭，适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托代理人胥群，被告张仕菊及其委托代理人黄光茂、豆如洪到庭参加了诉讼，被告武隆桐梓香树村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵��向本院提出请求：1.要求被告张仕菊支付购房欠款36000元及违约金10000元；2.由被告张仕菊从2016年5月31日至付清欠款为止按银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：2014年8月26日，原告赵云就XX县XX镇XX安置点住房工程项目与被告武隆桐梓香树村委签订《委托代建合同》，合同约定60户安置楼一期投资500万元，由原告赵云全额垫支，总投资款以XX村拟定价格每平方800元为准，由各享有住房的农户分别分期在双方签订的购房合同约定的支付期限内支付工程建设投资款给代建方。2015年12月8日，原告赵云与被告张仕菊签订《购房合同》，约定由被告张仕菊购买安置房X栋X楼X号房屋，房屋单价为800元/㎡，房屋面积约为92㎡。2016年5月31日前，原告赵云按期交房，被告张仕菊尚欠房款36000元，经多次催收未果，遂提起诉讼。
被告张仕菊辩称，被告张仕菊与原告赵云签订的系小产权房屋买卖协议，因原告赵云作虚假宣传并严重违反《合同法》第五十二条以及《土地管理法》第四条之规定，从签订之日起便无效，故被告张仕菊并不构成违约，不应承担资金利息及违约责任。因签订的买卖协议系无效协议，合同无效或撤销后出售方应返还购房款并赔偿损失。原告赵云以要提前装修才能享受6000元/人的购房补助为由欺诈被告张仕菊，造成房屋装修损失，应由人民法院依法确认合同无效，退还购房款并赔偿被告张仕菊的经济损失。
经审理查明，2015年12月26日，原告赵云与被告武隆桐梓香树村委签订《XX县XX镇XX安置点住房工程项目委托代建合同》，由原告赵云全额垫支修建XX镇香树村安置楼，不含基础建设。合同约定总投资款以XX村拟定价格每平方800元为准，由各享有住房的农户分别��期在双方签订的购房合同约定的支付期限内支付工程建设投资款给代建方。代建的房屋产权在香树村没有以拟定价格回购以前，产权属于代建方。合同另对代建项目管理范围和内容、代建管理目标、纠纷的协调处理等进行了约定。
2015年12月8日，原告赵云（协议中的代售房人）与被告张仕菊（协议中的购房人）签订《购房协议》，约定由被告张仕菊购买安置房X栋X楼X号房屋，房屋单价为800元/平方米。同时约定，如一方违约，另一方支付违约金10000元。被告张仕菊支付部分款项后，在《购房协议》注明：“欠购房款36000元，大写叁万陆仟元整。张仕菊。”2016年4月底，被告张仕菊接房屋并已装修，但该房屋楼下门面未做隔墙。2017年10月10日，原告赵云提起本案诉讼，庭审中，双方认可做隔墙的费用为1000元。
另查明，原告赵云无建筑施工资质。被告张仕菊非武隆桐梓香树村村民。
以上法律事实，有原、被告的陈述，有原告赵云提供的《XX县XX镇XX安置点住房工程项目委托代建合同》、《购房协议》、录像光盘等在案为凭，经庭审审查，符合证据形式，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告赵云与被告桐梓香树村委签订委托代建合同，其系房屋承建方，其未向本院提交相关合法权属证明及建房房用地审批手续，该房屋买卖纠纷本身涉及房屋合法性的审查，而对于房屋的合法性认定不属于民事受案范畴。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第���五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵云的起诉。
本案案件受理费1034元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 侯毅飞
人民陪审员 马云菊
人民陪审员 陆正福
二��一七年十二月十二日
书 记 员 戴瀚琳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1394号
申请执行人：刘永钊，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：刘强，男，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2227号民事调解书和申请执行人的申请已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘强各银行账户内存款30954.00元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的借款30000.00元，案件受理费及诉讼保全费共计595.00元，申请执行费359.00元）。如无存款或存款不足30954.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一七年十一月十日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1139号
原告：黄毅华，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师所事务所律师。
被告：熊厚中，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：吴勤琼，女，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告黄毅华诉被告熊厚中、吴勤琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄毅华及其委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼，被告熊厚中、吴勤琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毅华向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计算）。2、本案涉及的费用由被告承担。事实和理由：二被告因流动资金不足向原告借款，于2015年5月22日签订了人民币借款合同，在合同中约定被告向原告借款现金20万元，约定借款利率按月利率3%计算。合同签订后，原告向二被告支付了借款现金20万元，但二被告不按照约定履行义务，至今仍未归还原告借款本金及支付利息。根据法律规定，现原告起诉来院，请求人民法院依法公正判决。
被告熊厚中通过短信辩称，向原告黄毅华借款20万元属实，原告黄毅华通过银行转账15万元给被告吴勤琼，原告黄毅华妻子张立向被告吴勤琼转账5万元。
被告吴勤琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告熊厚中、吴勤琼向原告黄毅华借款20万元并出具借条一份，载明：“今借到黄毅华现金20万元正。（大写贰拾万元正）。借款人：吴勤琼、熊厚中，2015.5.22。”庭审中原告黄毅华陈述被告借款后未归还过本金。现由原告黄毅华起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，1、原告举示的借条、转账凭证和被告答辩内容足以证明原告与被告存在民间借贷法律关系。被告熊厚中、吴勤琼借款20万元，该笔债务应当清偿。2、关于利息的问题，原告黄毅华没有提供证据证明利息的约定，根据法律规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案可以从2018年2月28日开始主张年利率6%的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊厚中、吴勤琼于本判决生效之日起五日内共同返还原告黄毅华借款本金20万元并支付利息（从2018年2月28日起至借款本金付清之日止，以未付借款本金为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告熊厚中、吴勤琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 于中跃
二〇一八年三月二十八日
书记员 甘 珊
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初1325号
原告：柴敦林，男，1963年12月30日出生，汉族，住甘肃省敦煌市沙州镇。
原告：柴文龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住甘肃省敦煌市沙州镇。
委托诉讼代理人：柴敦林（系原告柴文龙之父），男，1963年12月30日出生，汉族，住甘肃省敦煌市沙州镇。
被告：刘凯斌，男，1983年5月19日出生，汉族，住甘肃省敦煌市沙州镇。
被告：赵静，女，1981年5月17日出生，汉族，住甘肃省敦煌市沙州镇。
原告柴敦林、柴文龙与被告刘凯斌、赵静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴敦林、柴文龙向本院提起诉讼请求：1.要求被告刘凯斌、赵静给付暖气费1776.5元；2.交通费650元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年原被告经人介绍相识，被告将其所有的位于甘肃省嘉峪关市广汇小区31号楼2单元3楼西户楼房出售给原告。经过双方协商，于2012年12月20日签订房屋买卖合同，约定房屋价款31万元，后双方于2013年11月9日签订房屋买卖合同补充协议，约定双方于2012年12月20日交付钥匙，在此之前房屋上的所有费用均由被告承担。2016年8月原告去嘉峪关办理房屋过户手续，到嘉峪关供热公司开具证明，供热公司告知该房屋拖欠2009年11月至2010年3月份的暖气费，原告为办理房屋过户手续，遂垫付暖气费1776.5元，后原告多次向被告索要未果故诉至法院。
被告刘凯斌、赵静辩称，双方买卖房屋属实，2012年12月向原告交付房屋时，所有费用均交纳清楚，2010年之前暖气费是向嘉峪关市诚信物业管理有限责任公司交纳的，2011年的暖气费向嘉峪关市供热公司交纳的，所有票据均交付给了原告。原告诉讼无法律依据，应当予以驳回。
本院认为，原告柴敦林、柴文龙与被告刘凯斌、赵静房屋买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务，房屋买卖合同补充协议中约定2012年12月20日前所涉房屋上的所有费用由被告承担，而原告在办理房屋过户手续时，被嘉峪关供热公司告知该房屋拖欠暖气费，原告为办理房屋过户手续遂垫付。被告辩称2012年12月20日之前所有暖气费已全部交清，但是原告在办理房屋过户手续时，出现2012年12月20日之前的欠费情况，并已实际垫付，依照双方房屋买卖合同的约定，在此之前的费用应当由被告承担，故被告辩解无事实法律依据，本院不予采信。被告辩称已向嘉峪关市诚信物业管理有限责任公司交纳了暖气费可自行主张。原告诉请被告支付交通费，该交通费是原告前往嘉峪关市办理房屋过户手续产生，按照双方合同约定，应当由原告自行承担，故对于原告请求支付交通费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告刘凯斌、赵静支付原告柴敦林、柴文龙垫付的暖气费1776.5元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告柴敦林、柴文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘凯斌、赵静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊金龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 褚雯婕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1439号
申请执行人：刘长生，男，1981年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：王国华，北京市东清律师事务所律师。
被执行人：安志军，男，1973年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李颖，女，1977年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行刘长生诉李颖、安志军保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李颖、安志军名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，于2018年5月15日查封被执行人安志军名下汽车（车牌号：×××）一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人李颖、安志军纳入失信被执行人名单，并分别对其二人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁立刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初2252号
原告：刘燕平，女，汉族，1982年8月30日出生，住成都市高新区。
原告：黄磊，男，汉族，1982年3月10日出生，住四川省都江堰市。
二原告共同委托诉讼代理人：龚倩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：李琳，女，汉族，1982年8月26日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：杨明虎，男，汉族，1983年4月8日出生，住四川省眉山市东坡区。
刘燕平、黄磊与李琳、杨明虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘燕平、黄磊委托诉讼代理人龚倩、王靳到庭参加诉讼，李琳、杨明虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘燕平、黄磊向本院提出诉讼请求：1、李琳、杨明虎立即偿还刘燕平、黄磊借款本金1400000元及利息390000元（按月息1.5%的标准计算，暂计算至2017年12月，实际计算至本息付清之日止）；2、李琳、杨明虎承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李琳与杨明虎系夫妻关系。2013年7月25日至2015年7月25日期间，李琳、杨明虎以资金周转为由分三次向刘燕平、黄磊借款，约定利息按第一年月息2.5%、第二年月息2%、第三年月息1.5%计算，每月5日支付当月利息。后刘燕平、黄磊分别于2013年7月25日、2014年12月21日、2015年5月27日向李琳、杨明虎的账户转入1100000元，李琳与刘燕平、黄磊签订了《借款协议》。2015年11月22日，李琳、杨明虎再次以资金周转为由，向刘燕平、黄磊借款300000元，约定还款期限为2016年11月22日，李琳、杨明虎出具《借条》。借款期限届满后，李琳、杨明虎未依约归还借款本息，刘燕平、黄磊遂向法院提起诉讼。
李琳、杨明虎未作答辩。
刘燕平、黄磊提交的借款协议、借条、成都银行芳草支行交易流水、成都银行活期账户详细信息明细账页、转账汇款回单、联网公民单笔核查（卡账号查询）、结婚登记审查处理表等证据，能够证明刘燕平、黄磊与李琳、杨明虎之间的借贷关系成立，李琳、杨明虎未依约偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄磊与刘燕平于2010年3月31日登记结婚。李琳与杨明虎于2007年3月19日登记结婚。2013年7月25日，黄磊向杨明虎转款500000元；2014年12月21日，黄磊向杨明虎转款300000元；2015年5月27日，刘燕平向李琳转款300000元；
2015年7月25日，刘燕平与李琳签订《借款协议》，约定：李琳（借入方）向刘燕平（借出方）借款1100000元，借款利息自借款发生（即款已经到借款方）的次日起计，按实际金额计算利息。借款期限从2015年7月25日起至2016年7月25日止，月息1.5%，借款方于每月5日支付贷款方当月利息。贷款人：刘燕平（捺指纹）；借款人：李琳（捺指纹）。
2015年11月22日，李琳向刘燕平出具《借条》一份，载明：因个人资金周转不灵，需要资金，特向刘燕平女士借款300000元，借款日期：2015年11月22日，还款日期：2016年11月22日，总计借款时间12个月。借款人：李琳（捺指印），身份证号码：。转款信息：杨明虎，账户：62×××72。
2015年11月22日，黄磊向杨明虎转款300000元。
另查明，2016年1月4日之前的利息已结清，且2016年2月1日，杨明虎向刘燕平支付利息3000元。
再查明，刘燕平、黄磊当庭明确利息从2016年1月5日起算，且利息的计算仅以本金1100000元为基数，放弃对其余300000元的利息请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘燕平、黄磊依约向李琳、杨明虎支付款项1400000元，李琳、杨明虎也出具了借条，双方之间的借贷关系成立，借款期限届满，李琳、杨明虎未偿还借款本息的行为已构成违约，故对刘燕平、黄磊要求李琳、杨明虎偿还借款本金的诉请，本院予以支持。刘燕平、黄磊仅对借款1100000元，按合同约定的利率（月利率1.5%）主张利息，系当事人的真实意思表示，也是当事人自由处分自己的权利，本院予以采信。另，刘燕平、黄磊主张利息从2016年1月5日起，按月利率1.5%计算至结清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故对于该诉请，本院予以支持。鉴于2016年2月1日，杨明虎已经向刘燕平支付了利息3000元，因此从2016年1月5日起计算的利息中应当扣减杨明虎已经支付的3000元利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李琳、杨明虎于判决生效之日起十五日内归还刘燕平、黄磊借款本金1400000元及逾期利息（以借款本金1100000元为基数，从2016年1月5日起，按月利率1.5%计算至款项结清之日止，此利息中应扣除杨明虎于2016年2月1日已经支付的3000元）；
二、驳回刘燕平、黄磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10455元、保全费5000元，共计15455元，由李琳、杨明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一八年三月二十日
书记员 谢芳明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保252号
淮南市万达影院线股份有限公司：
关于肖某某申请安徽某某有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保72号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即冻结2017年12月份万达某股份有限公司应支付给被申请人安徽某有限公司保底租金中的12717元，冻结期限一年。
附：(2017)皖0403财保72号民事裁定书壹份。
二〇一七年四月五日
案件承办人：民事审判一组陆根源电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
(2017)皖0403执保252号
淮南市不动产登记中心：
关于肖某申请安徽某有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保72号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
查封李某某位于安徽省淮南市田家庵区*******号房产（不动产权证号********）查封期限三年。
附：(2017)皖0403财保72号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年四月五日
案件承办人：民事审判一组陆根源电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2123号
原告：周红兵。
委托代理人：韩巍，江苏大名大律师事务所律师。
被告：苏州圣美置业有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城科创园内。
法定代表人：王淮生，董事长。
委托代理人：汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人：陈齐前，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
本院在审理原告周红兵与被告苏州圣美置业有限公司劳动合同纠纷一案中���原告周红兵于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红兵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周红兵负担。
审判员 张金花
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=650a1e5b-525e-4712-8e92-a90b00b678bf&imgId=NjUwYTFlNWItNTI1ZS00NzEyLThlOTItYTkwYjAwYjY3OGJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李 婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初416号
原告：王发琼，女，1969年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘学，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告王发琼与被告刘学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王发琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王发琼撤回起诉处理。
审判员 曾 艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 董秀艺
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初1018号
贵州省习水县人，原告李明英，女，苗族，1990年04月11日出生，住四川省古蔺县二郎镇雷家沟村二组39号，居民身份证522132199004118585。
被告黄秀福，男，汉族，1985年12月02日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
本院在审理原告李明英诉被告黄秀福民间借贷纠纷一案中，原告李明英以已与被告黄秀福达成和解为由于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明英自动撤诉的行为是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明英撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李明英���担。
本裁定自即日起即发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一八年三月六日
书记员 周 勇
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1308号
本院作出的（2017）浙1126民特326号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人叶增远未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶增远自己支付给了申请执行人劳动报酬款人民币20240元，申请执行人姚秋明同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初952号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘彬，男，汉族，1976年11月21日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月4日，刘彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘彬从其信用卡账户中透支，截至2017年11月7日共透支本金24941.94元、利息2445.22元、费用328.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘彬立即偿还截至2017年11月7日的信用卡透支本金24941.94元、利息2445.22元、费用328.18元；并支付自2017年11月8日起至欠款付清时止，以本金24941.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2445.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘彬承担。
被告刘彬未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，刘彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘彬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘彬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘彬承担。刘彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘彬发放了信用卡。刘彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月7日，刘彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24941.94元、利息2445.22元、费用328.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘彬发放了信用卡，刘彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告刘彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月7日的信用卡透支本金24941.94元、利息2445.22元、费用328.18元；并支付从2017年11月8日起至欠款付清时止，以本金24941.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2445.22元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取290元，由被告刘彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第03797号
原告薄士杰，男，汉族。
被告侯志林，男，汉族。
原告薄士杰与被告侯志林保证合同纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理��依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告薄士杰到庭参加诉讼，被告侯志林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告薄士杰诉称，2015年1月23日，汤占海向原告借款40000元，口头约定3个月内偿还。并出具借据1枚，被告侯志林提供担保。此款原告多次索要，被告至今未还。故起诉要求被告侯志林偿还借款40000元。
被告侯志林未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月23日，汤占海向原告借款40000元，并出具借据1枚，被告侯志林提供担保。此款原告多次索要，被告至今未还。
以上事实，有原告的陈述、借据在案佐证。
本院认为，原告所主张的事实，有其提交的被告出具的借据予以证实，原告请求由被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向借款人汤占海��偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告侯志林于本判决生效后5日内偿还原告薄士杰借款本金40000元；
二、被告侯志林承担保证责任后，有权向债务人汤占海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告侯志林负担并直接支付给原告薄士杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 建 宇
二〇一五年七月三十日
书记员 ��娟娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3218号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司
地址：郑州市中原区秦岭路西建设路北B座8层812号。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告霍振峰，男，1979年7月10日生，汉族。
被告张玉萍，女，1979年12月6日生，汉族。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告霍振峰、张玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚伟民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告霍振峰、张玉萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期6个月，年息为16%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，为维护原告合��权益，特诉至法院。
被告未到庭。
经审理查明：2014年9月16日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷金融服务有限公司与霍振峰、张玉萍借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。二被告与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号：1398022702。该合同主要约定：1、借款60000元，期限6个月，利率16%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等。之后，三方按约定履行。二被告借款后，2014年9月16日开始归还借款利息，至2015年3月15日止，累计归还管理方借款利息6个月4800元，之后未能继续。贷款到期后，原告按约完成对该债权收购后遂对被告多次家访，因催收贷款无果，诉至法院。
本院认为：二被告通过管理方的网络平台与贷出方所签订的《网络借款电子借条》，系三方真实意思的表示，并不违背法律规定，该合同有效。原告作为管理方在完成债权收购后有权向被告主张权利，二被告作为共同借款人在借款60000元之后应及时归还借款本金及利息，违约之后应承担相应的罚息。逾期利息、违约金或者其他费用，原告可一并主张，但总计不得超过年利率24%。因此，罚息应扣除约定16%的利率为8%计算，催收费超出规定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条之规定，判决如��：
一、被告霍振峰、张玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款60000元及利息（自2015年3月16日起至付清款之日止，按约定年利率本金16%计算）；罚息自2015年3月16日起至付清款之日止，按年利率本金8%计算。
二、其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告霍振峰、张玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 龚伟民
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐向阳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0802民初879号
原告高某甲，现住营口市。
委托代理人赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。
被告高某乙，现住营口市。
委托代理人高震，系被告高某乙儿子，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区气象里*号0-0-6，居民身份证号码2108021975********。
被告高某丙，现住营口市。
委托代理人高勇，系被告高某丙儿子，男，1979年2月25日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区南通西里**号9，居民身份证号码2108021979********。
被告高某丁，现住营口市。
被告高某戊，现住营口市。
被告高某已，现住营口市。
委托代理人张伟，男，系高某已的儿子，1980年2月29日出生，汉族，系营口市北方建材陶瓷商城治安办员工，现住营口市站前区电控里*****号，居民身份证号码2108021980********。
被告高某庚，现住营口市。
原告高某甲诉被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某已、高某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告高某乙的委托代理人高震、被告高某丙的委托代理人高勇、被告高某丁、被告高某戊、被告高某已的委托代理人张伟、被告高某庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲高文学于1998年2月21日去世，母亲鲍某某于2002年3月15日去世。鲍某某有坐落于营口市站前区六栋房里4-7号房屋一处。2002年3月17日，经原、被告叔叔高某辛主持，原、被告协商一致，由原告出资8000元购买了上述房屋。后该房屋一直由原告管理并出租。综上，诉至法院，要求确认原、被告于2002年3月17日签订的房屋买卖协议有效；被继承人鲍某某领名，坐落于营口市站前区六栋房里4-7号，建筑面积37.61平方米的房屋由原告继承。
六被告辩称，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲高文学于1998年2月21日去世，母亲鲍某某于2002年3月15日去世。父亲高文学去世后，原告对母亲鲍某某不闻不问，一次也没来看完过老人。母亲去世后，原、被告研究丧葬费的事宜，原告怕拿钱没有出面。经六被告研究决定，将诉争房屋卖掉，当时就有邻居出价12000元。后来六被告决定卖给自家人，可以卖的便宜一些。在叔叔高某辛的主持下，决定按照长幼次序购买。当时原告霸道，六被告都怕原告，原告执意要购买，六被告没有办法，只能在协议书上签字。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲高文学于1998年2月21日去世，母亲鲍某某于2002年3月15日去世。原、被告父母留有房产一处，由被继承人鲍某某领名，坐落于营口市站前区六栋房里4-7号，建筑面积37.61平方米。2002年3月17日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，约定上述房屋以8000元的价格出售给原告。协议签订后，原告将8000元房款交给被告高某庚，其他五被告均对此事实没有异议。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法继承权应受法律保护。原、被告做为被继承人的第一顺序的全部继承人，依法可以继承被继承人的遗产。原、被告于2002年3月17日签订房屋买卖协议书系双方真实意思表示，该协议合法，有效。此份协议书属于继承人对所继承遗产的处分，原告已经按照协议的约定，向其他继承人支付了房款，故对于其主张诉争房屋由其继承的诉讼请求，本院予以支持。对于六被告称在签订协议时曾受到原告的胁迫，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告于2002年3月17日签订的房屋买卖协议有效。
二、鲍某某领名的坐落于营口市站前区六栋房里4-7号，建筑面积37.61平方米的房屋由原告高某甲继承。
案件受理费50元由六被告各承担8.3元，原告已交付本院，由六被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王岩& # xB;
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙 婷 婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5626号
罪犯彭泽彬，男，1973年12月1日出生，汉族，贵州省锦屏县人，小学毕业，住贵州省锦屏县，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年四月二十三日作出(2013)杭萧刑初字第506号刑事判决，以罪犯彭泽彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭泽彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭泽彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭泽彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭泽彬准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十五日书记员王静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1570号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告薛雷雷，男，1987年8月3日生，住山西省运城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛雷雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛雷雷系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币34876.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一五年十月三十日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2156号
罪犯雷斌，男，1991年4月14日出生，畲族，浙江省桐庐县人，初中毕业，住浙江省桐庐县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年七月三十一日作出(2012)杭临刑初字第445号刑事判决，以罪犯雷斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯雷斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷斌准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十七日书记员戴皖涢
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4082号
原告成都文东物流有限公司，住所地成都市青白江区华金大道一段555号附022号，组织机构代码06430848-5。
法定代表人羊东升，经理。
委托代理人李华蓉，女，汉族，1976年10月7日出生，住成都市新都区，公司员工，特别授权。
被告上海优图国际物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇松金公路315号144-09室，统一社会信用代码91310116757939757E。
法定代表人刘晖。
原告成都文东物流有限公司诉被告上海优图国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员蒋建军独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告成都文东物流有限公司的委托代理人李华蓉到庭参加诉讼，被告上海优图国际物流有限公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都文东物流有限公司诉称，2015年3月5日，原被告签订《公路运输货物配载服务合同书》，其中约定：被告托运的变电站设备由原告组织车辆承运，装货地址为新都区停车场，卸货地址为阿坝州小金汉牛河水电站，两车含票运费12500元。现合同原告方义务已全部履行完毕。经原告多次催讨，被告方迟迟不履行付款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告运费10500元、赔偿损失788元（损失的计算方式：按行业惯例账期最多一个月，从2015年4月6日开始计息至被告实际支付之日止，暂计至起诉之日，利率按人行同期同档基准贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告上海优图国际物流有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月5日，原告委托代理人李华蓉以自己名义与被告签订《公路运输货物配载服务合同书》，约定：承运方为李华蓉，被告为托运方，装货地址为新都区停车场，卸货地址为阿坝州小金汉牛河水电站，运费12500元，付款方式为回单结算。后由原告组织车辆将货物送至约定地点，并按对方提供的开票资料向被告开具并邮寄了增值税发票及回单，价税合计为12500元。原告委托代理人李华蓉多次与被告工作人员联系要求向原告支付货款，但截止起诉之日，被告尚未付清剩余运输款10500元。
上述案件事实，有公路运输货物配载服务合同书、运费增值税发票复印件、快递单、手机短信、微信记录等证据及庭审笔录等在案为证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告成都文东物流有限公司委托代理人李华蓉与被告签订运输合同，由原告组织车辆进行运输履行了合同义务，在结算过程中李华蓉已告知被告工作人员付款对象为原告，并将原告银行账号告知对方要求向该账号付款；同时原告按照被告要求开具并邮寄了增值税发票，已表明合同实际主体为原告，符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因为委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”规定，被告应向原告成都文东物流有限公司履行支付运输款的义务。而被告仅向李华蓉支付了部分运输费2000元，故应依法支付拖欠其余运输费10500元。
关于拖欠支付运费造成的损失，服务合同书约定回单结算，原告已依约完成运输合同义务，被告应及时支付运输款；原告已举证将回单及2015年3月7日开具的增值税发票邮寄被告，并于3月12日被告签收；被告工作人员亦多次表示向公司请款由财务具体安排付款。原告主张从2015年4月6日开始计算资金占用利息系对其诉讼权利处分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海优图国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告成都文东物流有限公司运输款10500元及相应资金占用损失（资金占用损失给付方式：以10500元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付，从2015年4月6日起至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日）；
二、驳回原告成都文东物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半收取），由被告上海优图国际物流有限公司负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋建军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶秋萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8094号
罪犯廖情云，男，1985年12月20日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，初中毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月十三日作出(2012)杭余刑初字第1703号刑事判决，以罪犯廖情云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金10000元（已履行10000.00元）。廖情云不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月十七日作出(2013)浙杭刑终字第267号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖情云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖情云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯廖情云在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯廖情云提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖情云准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日
书记员 王 静
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终192号
上诉人（原审被告）：四川富圣建设集团有限公司,住所地：内江市市中区ＸＸ大道299号。
法定代表人：雷丽仙，总经理。
委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚启成，男，生于1973年5月28日，汉族，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：郑艺，男，生于1972年10月28日，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人四川富圣建设集团有限公司（以下简称富圣建设集团公司）因与被上诉人龚启成、郑艺买卖合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富圣建设集团公司上诉请求：1.撤销四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1605号民事判决书中第二项;2.上诉人不承担一审案件受理费；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：合同主体为被上诉人龚启成与郑艺，两被上诉人结算时，被上诉人龚启成对郑艺系案涉工程实际施工人身份是明知的，案涉水泥款给付责任应由郑艺承担。
龚启成向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告水泥款411780元，并按农村信用社贷款利息计息至付清为止；2.被告未按合同约定付清货款，应按日支付未结算货款总额千分之五的滞纳金；3.本案诉讼费等由被告承担。
一审法院经审理查明：原告提交的证据1.水泥购销合同原件一份，真实性二被告无异议，有富圣公司项目资料专用章，有原告及郑世曲的签名，证据三性本院予以确认，该证据证实了原告与郑世曲签订了水泥购销合同一份，约定原告销售水泥至梓潼县，价格为280元/T，并约定了付款方式为现金或转账，该工程欠款累计不得超过20万元；违约责任为若甲方富圣公司未按约定及时付清货款，从甲方收货之日起乙方龚启成加收未结算货款总额千分之五的滞纳金。2.结算单原件一份，真实性二被告无异议，有原告与被告郑艺的签名，有富圣公司项目资料专用章，证据三性本院予以确认，该证据证实了经原告与被告郑艺结算，尚欠原告水泥款411780元未付。
另查明，被告郑艺挂靠被告富圣公司承建了梓潼县瑞士名城第一期第二标段项目工程，被告郑艺系案涉工程实际施工人。郑世曲系被告郑艺堂弟，郑艺安排郑世曲与原告办理水泥购销事宜。
一审法院认为，被告郑艺挂靠被告富圣公司承建了梓潼县瑞士名城第一期第二标段项目工程，被告郑艺系案涉工程实际施工人，在施工过程中，被告郑艺安排其堂弟郑世曲在原告处购买水泥，郑世曲与原告所签订的水泥购销合同，有富圣公司项目资料专用章，有原告及郑世曲的签名，被告郑艺虽不予认可，但被告郑艺与原告结算货款的行为，即是对郑世曲与原告签订水泥购销合同的确认，该购销合同合法有效，应受法律保护。被告郑艺与原告于2017年7月17日对水泥欠款进行结算，尚欠原告水泥款411780元，被告郑艺作为实际施工人，理应承担支付原告水泥款及资金占用利息的民事法律责任。因双方在合同中约定的滞纳金明显过高，双方在结算时又未约定付款期限，故所欠货款利息从原告起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。因被告郑艺挂靠被告富圣公司承包工程，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故被告富圣公司应对被告郑艺的欠款本息承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告郑艺于本判决生效之日起三十日内支付原告水泥款411780元，并从2017年9月13日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息至货款付清之日止；二、被告四川富圣建设集团有限公司对上列货款本息承担连带支付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3738元，保全费2770元，共计6508元，由被告郑艺负担，被告四川富圣建设集团有限公司承担连带支付责任。
二审中，当事人未提交新的证据。二审补充认定以下事实：1、案涉《水泥购销合同》以案涉项目部作为购买方与龚启成签订，郑世曲作为现场负责人在该合同上签字，并加盖有四川富圣建设集团有限公司项目资料专用章。2、被上诉人龚启成出具结算表中，郑艺签署“同意结算”的意见。该结算表中亦加盖四川富圣建设集团有限公司项目资料专用章。二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据已查明事实，案涉工程由上诉人中标承建，购销合同以案涉工程项目名义签订，合同中及办理结算时均加盖有上诉人项目部资料专用章，上诉人并未否认该项目资料章的真实性，现无证据表明在签订合同时龚启成明知郑艺系案涉项目实际施工人身份，也无证据表明龚启成有与郑艺个人签订合同的意思表示，龚启成有理由相信与上诉人建立了买卖合同关系并办理了结算，构成表见代理，对外应当由上诉人承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
虽然郑艺原审中陈述案涉项目系其个人独自经营，但不影响龚启成向上诉人主张权利，现郑艺未向本院提出上诉，系其自愿处分权利的行为，对于郑艺是否应当在本案承担责任，本院不予评判。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人富圣建设集团公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7477元，由上诉人四川富圣建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年一月二十四日
书记员 欧阳未
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执357号之一
申请执行人:朱翠平，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：山东韩相置业有限公司，住所地淄博市周村区新建东路399号。统一社会信用代码：9137030079035307XB。
法定代表人：朴桂柱，董事长。
申请执行人朱翠平与被执行人山东韩相置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）鲁0306民特29号民事裁定书，已发生法律效力，申请执行人朱翠平于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人朱翠平与被执行人达成和解协议，被执行人应支付申请执行人劳务工资53280.00元，被执行人同意从拍卖款中优先支付，该执行和解协议需长期履行。执行费699.00元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民特29号民事裁定书的执行。
被执行人若不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年六月十五日
法官助理 李迎军
书 记 员 丁 雪
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0624执1063号
李学兵：
关于你申请执行胡玉泉民间借贷纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是35225元，本院已执行40000元，余款你（单位）自愿放弃，故本案已无执行任务，应予以结案。
特此通知
执行员 任乐文
二〇一八年三月七日
书记员 熊 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2191号之一
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司长沙分行。
负责人兰铁军，行长。
被执行人：涟源市建新福利洗煤焦化有限公司。
法定代表人刘中玉。
被执行人：刘中玉，男，1979年8月8日出生，汉族。
被执行人：聂立桂，女，1982年4月8日出生，汉族。
被执行人：肖晓明，男，1972年10月25日出生，汉族。
被执行人：周敏，女，1980年12月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人涟源市建新福利洗煤焦化有限公司、刘中玉、聂立桂、肖晓明、周敏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02869号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在审理阶段依法查封了被执行人肖晓明、周敏名下共有的房产，因已知抵押且为轮候查封，故上述房产暂不宜处置。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11354号
原告：曾凡秋，男，汉族，1986年9月22日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人：李再生。
被告：李再生，男，汉族，1983年9月19日出生，住四川省宜宾县。
原告曾凡秋与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、冯忠秀组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告曾凡秋的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾凡秋诉称，2016年12月22日，原告与被告中恒汇信公司签订《中恒汇信金融服务委托协议》（以下简称委托协议），约定由被告中恒汇信公司为原告提供贷款服务，帮助原告协调贷款，促成原告贷款30万元并收取9000元诚意金；若贷款未成功，则退还诚意金。委托协议签订后，原告依约向被告中恒汇信公司提交了相应资料，但原告至今未获得任何贷款，也没有获得任何被告中恒汇信公司代为办理的银行卡；被告中恒汇信公司也从未告知原告其代为办理贷款的进展，被告的行为已经严重违反委托协议约定且导致协议已无履行可能。被告中恒汇信公司不履行自己的义务，依约应退还原告缴纳的诚意金，被告李再生作为被告中恒汇信公司唯一股东且未缴纳出资，依据公司法之规定，若不能提供财务审计报告证明其财产与公司财产独立，则应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告中恒汇信公司、李再生连带退还原告诚意金9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2016年12月22日，原告曾凡秋（委托方、甲方）与被告中恒汇信公司（乙方、受委托方）签订了合同编号为“ZHHX-4105”的委托协议。双方在委托协议第一条中约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。第二条约定：甲方承诺向乙方提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效；抵押物的权属明确、不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管，征信良好，如由于上述情况导致贷款未能成功，则属甲方原因所致，乙方有权不退还诚意金。第四条约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方对乙方的业务流程须知，所贷金额成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为30万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。第五条约定：甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的3%。签订《服务委托协议》当日付诚意定金人民币9000元，若贷款未成功，则退还诚意定金”。第九条约定：其他约定事项：生意卡，月息6厘，随借随还，先息后本。
2016年12月22日，原告曾凡秋向被告中恒汇信公司支付诚意定金9000元；当日，被告中恒汇信公司向原告曾凡秋出具了加盖有其财务专用章的编号为8120881的《收据》一张。
在委托协议签订后，被告中恒汇信公司并未按照委托协议的约定，如实向原告曾凡秋提供贷款咨询意见以及帮助原告协调贷款方、评估机构，以促成原告曾凡秋与出资方之间达成借款合同。
另查明，被告中恒汇信公司的工商登记信息显示，其类型为“有限责任公司（自然人独资）”，股东为李再生。
以上事实，有原告曾凡秋在庭审中的陈述、委托协议、收据以及工商登记信息等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告曾凡秋与被告中恒汇信公司在签订的委托协议中约定由被告为原告的贷款提供贷款信息咨询服务，原告向被告支付贷款服务费，双方形成服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告曾凡秋在签订委托协议的当日即根据约定向甲方足额支付了诚意定金，被告中恒汇信公司在收取了原告的诚意定金后，并未按照委托协议的约定及时地为原告提供相应的贷款信息咨询服务以促成原告曾凡秋与出资方之间达成借款合同，构成根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告曾凡秋要求被告中恒汇信公司退还诚意金的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告李再生的责任承担问题。被告中恒汇信公司属于自然人独资企业，被告李再生作为该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，由于李再生未出庭应诉，亦未提交相关的证据资料，视为其放弃举证证明中恒汇信公司财产独立于其自身财产的权利。因此，对原告曾凡秋主张的要求被告李再生与被告中恒汇信公司连带承担退还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾凡秋退还诚意定金9000元；
二、被告李再生对被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费33元，均由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、李再生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李瑞琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终807号
上诉人（原审原告）：四川省凉山州五交化有限责任公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人：马秀珍，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：林麟，女，1981年8月出生，汉族，住四川省西昌市。
上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司因与被上诉人林麟租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初2188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 坚
审 判 员 马 俊
代理审判员 邱学南
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴轩飏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否��许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初9035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。机构代码：67196686-9。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爽，该行法务。
被告：谷孝辉，男，1986年10月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：侯雪，女，1985年11月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告谷孝辉、侯雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼,被告谷孝辉、侯雪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计258580.34元（截至2017年5月23日，拖欠本金254819.58元、利息3760.76元，自2017年5月24日至实际还款日按借款合同约定给付利息、罚息）；3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理人1000元。事实与理由：2015年9月23日，原、被告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币26万元用于购买位于苏家屯区××号（××），建筑面积67平方米房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为5.15%，采用等额本金还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保并登记。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，原告催要未果，提起诉讼。
被告谷孝辉、侯雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、个人消费借款申请表、个人购房借款及担保合同、放款通知单、个人借款（手工）收据、抵押房产信息，他项权利证、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为”贷款人、抵押权人”、被告谷孝辉、侯雪作为”借款人、抵押人”签订《个人购房借款及担保合同》约定，二被告向原告借款26万元；用于购买坐落于苏家屯××××号3-6-1，建筑面积67平方米房产；贷款期限360个月，自2015年9月23日至2045年9月23日，实际放款日与到期日以借据为准；利率为中国人民银行公布的同期同档次基础利率；按月等额本息还款；逾期还款的罚息利率为约定利率上浮30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；被告以所购房产提供抵押担保；产生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年9月29日，原、被告办理了所购房产的抵押权登记。2015年10月15日，原告向被告发放了贷款26万元。截至2017年5月23日，拖欠本金254819.58元、利息3760.76元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，并偿还贷款本金254819.58元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费1000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告谷孝辉、侯雪签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告谷孝辉、侯雪于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金212862.61元；
三、被告谷孝辉、侯雪于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金254819.58元的利息3760.76元（截至2017年5月23日）；
四、被告谷孝辉、侯雪于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金254819.58元的利息、罚息、复利（自2017年5月24日至实际清偿之日，按合同约定计算）；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告谷孝辉、侯雪提供抵押登记的房产（所有权人谷孝辉、侯雪，坐落于苏家屯区枫杨路151-12号3-6-1，建筑面积67平方米）享有优先受偿权；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元、公告费800元，由被告谷孝辉、侯雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 峰