湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初111号
原告李峻峰（曾用名李丙中），男，生于1970年11月6日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
被告来凤县长安客运有限责任公司（以下简称来凤长安客运公司），住所地来凤县大河镇集镇，统一社会信用代码914228277641038007。
法定代表人刘学文，系公司总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称恩施大地保险公司），住所地恩施市施州大道327号，组织机构代码79592629-5。
法定代表人吴红梅，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）任家清，湖北硒都律师事务所律师。
原告李峻峰诉被告来凤长安客运公司、恩施大地保险公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李峻峰及其委托代理人黄昊、被告恩施大地保险公司委托代理人任家清到庭参加了诉讼。被告来凤长安客运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月16日8时许，原告李峻峰购票后乘坐被告来凤长安客运公司所属的鄂Ｑ×××××号公交车，从来凤县大河镇前往来凤县城。当车行驶至来凤县××（××家院子村××），因操作不当导致发生车辆侧翻、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往来凤武陵山骨科医院治疗，住院115天后出院，被告来凤长安客运公司已支付原告住院期间的全部医疗费。2017年10月12日，原告的伤情经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为10级，后期治疗费为10000元，误工时间为200天，后期住院时间预计为20日，护理时间为按实际住院天数计算（故应为115天＋20天＝135天），营养时间为90天，为此原告用去鉴定费1900元。经查，被告来凤长安客运公司所属的鄂Ｑ×××××号公交车在被鄂Ｑ×××××号公交车在被告恩施大地保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额500000元，且事故发生时该车尚处于保险期内。
另事故发生前原告及其家人长期居住在来××旧司集镇，原告本人长期在浙江省义乌市姿娜针织厂工作，受伤前12个月每天平均工资为182元。原告现有两个未成年子女需抚养，即李江仪（2004年10月15日生）、李运海（2012年3月6日生）。
现原告认为，其在2017年6月16日购买了被告来凤长安客运公司的客运汽车票，支付了费用，并乘坐该公司车辆，依据《合同法》第二百九十三条的规定，原告与被告来凤长安客运公司之间形成了运输合同关系，而且该合同没有违反法律、法规的强制性规定，合同是有效的；依据《合同法》第二百九十六条规定，被告来凤长安客运公司有义务把原告安全送往来凤县城。但是因被告来凤长安客运公司驾驶员的责任，造成原告受伤，而原告自身没有任何责任，被告来凤长安客运公司在被告恩施大地保险公司投保了道路客运承运人责任保险，依据《保险法》的规定，保险人应当承担保险赔付义务。故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原告李峻峰与被告来凤长安客运公司间的公路旅客运输合同有效；2、判令被告来凤长安客运公司赔偿原告误工费36400元、护理费12086元、住院生活补助费6750元、营养费4500元、残疾赔偿金58772元、后期治疗费10000元、被扶养人生活费18036元、鉴定费1900元，共计148444元。3、如被告来凤长安客运公司未赔偿原告上述损失，则由被告恩施大地保险公司在道路承运人责任险范围内对上述赔偿款项承担保险赔偿责任。4、二被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证实原告的身份情况。
证据二、二被告的组织机构信息，拟证实二被告的身份情况。
证据三、保险单一份，拟证实被告来凤长安客运公司所属的鄂Ｑ×××××号公交车在被告恩施大地保险公司投保了道路承运人责任保险，每次交通事故中每座赔偿限额为500000元，事发时该车尚处于保险期内。
证据四、道路交通事故责任认定书一份，拟证实事故发生的经过及被告来凤长安客运公司的驾驶员对本次交通事故承担全部责任。
证据五、住院医疗费发票、出院记录、诊断证明、手术记录、住院志、DR检查报告单、X线诊断报告、住院费用汇总单，拟证实原告受伤后被送往来凤武陵山骨科医院住院治疗115天后出院，用去医疗费21386.56元。该笔医疗费已由被告来凤长安客运公司支付。
证据六、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实2017年10月12日，原告的伤情经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为10级，后期治疗费为10000元，误工时间为200天，后期住院时间预计为20日，护理时间为按实际住院天数计算（故应为115天＋20天=135天），营养时间为90天，为此原告用去鉴定费1900元。
证据七、原告及其家人的户籍复印件、结婚证复印件各一份，拟证实原告现有两个未成年子女需抚养，即李江仪（2004年10月15日生）、李运海（2012年3月6日生）。
证据八、证人杨某的证明及当庭证言、来凤县旧司镇三寨坪村村委会证明、证人陈某的证明和个体工商户营业执照、来凤县旧司镇中心幼儿园证明、来凤县高平中学证明、拟证实：1、原告的家人长期租住来××旧司集镇，原告妻子在旧司集镇上的餐馆务工。其子女李江仪、李运海在城镇学习、生活；2、原告的被扶养人生活费应当按照城镇标准进行计算。
证据九、义乌市姿娜针织厂的营业执照、工资结算单、房屋租赁合同及房东的身份证复印件，拟证实：1、原告长期在浙江省义乌市姿娜针织厂工作，受伤前12个月每天平均工资为182元；2、原告的残疾赔偿及应当按照城镇居民标准进行计算。
被告来凤长安客运公司未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
被告恩施大地保险公司辩称，1、该公司不是运输合同的当事人，不是本案的适格被告。但为了节约司法资源，该公司同意参加诉讼，将保险合同纠纷与运输合同纠纷一并审理；2、鉴于鄂Ｑ×××××号公交车在该公司投保了道路承运人责任险，对于原告的合理损失，公司同意承担赔偿责任；3、鉴于保险公司在交通事故中无责任，在运输合同纠纷中无违约行为，对本案诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
被告恩施大地保险公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据一至九，被告恩施大地保险公司质证后认为且无异议的有证据一、二、三、四、五、七，对证据六质证后提出真实性和证明目的无异议，但鉴定费不应由保险公司承担；对证据八质证后提出其真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据九质证后提出原告的工资收入情况应当提供其他相关的证据予以佐证，不能仅凭结算单就能证实其每天工资收入情况，在外租房居住也应当提供当地居委会或公安机关的证明，故该组证据达不到原告的证明目的。
对原、被告认可且无异议的证据，本院亦予以认可并确认其证明力。
对原告提交的证据八，本院审核后认为，该组证据来源合法、内容客观真实，依法应当予以采信并确认其证明力；对原告提交的证据九，本院审核后认为，该组证据仅能证实原告在浙江省义乌市姿娜针织厂工作，但每天的工资收入情况不能仅凭结算单，还应当提供其他的证据予以佐证。
经审理查明：2017年6月16日8时许，原告李峻峰购票后乘坐被告来凤长安客运公司所属的鄂Ｑ×××××号公交车，从来凤县大河镇前往来凤县城。当车行驶至来凤县××（××家院子村××），因操作不当导致发生车辆侧翻、原告受伤的交通事故。此事故经来凤县公安局交通警察大队认定，被告来凤长安客运公司的驾驶员负事故的全部责任，原告在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往来凤武陵山骨科医院治疗，住院115天后出院，用去医疗费21386.56元，此费用被告来凤长安客运公司已支付。2017年10月12日，原告的伤情经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为10级，后期治疗费为10000元，误工时间为200天，后期住院时间预计为20日，护理时间为135天（故应为115天＋20天＝135天），营养时间为90天，为此原告用去鉴定费1900元。经查，被告来凤长安客运公司所属的鄂Ｑ×××××号公交车在被鄂Ｑ×××××号公交车在被告恩施大地保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额500000元，且事故发生时该车尚处于保险期内。故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原告李峻峰与被告来凤长安客运公司间的公路旅客运输合同有效；2、判令被告来凤长安客运公司赔偿原告误工费36400元（182元/天×200天）、护理费12086元（32677元÷365天×135天）、住院生活补助费6750元（135天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金58772元（29386元×20年×10%）、后期治疗费10000元、被扶养人生活费18036元（20040元/年×18年×10%÷2人）、鉴定费1900元，共计148444元。3、如被告来凤长安客运公司未赔偿原告上述损失，则由被告恩施大地保险公司在道路承运人责任险范围内对上述赔偿款项承担保险赔偿责任。4、二被告承担本案的诉讼费。
另查明，原告的家人长期租住来××旧司集镇，原告妻子在旧司集镇上的餐馆务工。其子女李江仪、李运海在城镇学习、生活。
本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定，本案中，原告李峻峰与被告来凤长安客运公司虽未签订书面的旅客运输合同，但自双方就旅客运输达成一致即原告李峻峰购买被告来凤长安客运公司车票并乘坐该公司公交车时，双方旅客运输合同即成立。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，都应当按照合同的约定履行全面的义务。另依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，被告来凤长安客运公司在履行运输合同的过程中，没有将原告李峻峰安全送达目的地，其应当对在运输路途中造成人身损害承担赔偿责任。而被告来凤长安客运公司为乘客投保了道路客运承运人责任保险，原告李峻峰即系该保险合同的保险对象，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告即系该条规定中的第三者，故原告要求被告恩施大地保险公司在承保的范围内赔偿其损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
针对原告具体的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，本案中，原告李峻峰诉请的护理费12086元（32677元÷365天×135天）、住院生活补助费6750元（135天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金58772元（29386元×20年×10%）、后期治疗费10000元、鉴定费1900元，其计算的方式以及依据的标准均符合法律规定，本院予以支持。针对误工费的诉讼请求，因原告所提交的证据不能证实其每天收入的具体情况，故本院参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中在岗职工年平均工资51415元/年为标准进行计算，即为51415元/年÷365天×200=28172.6元；针对被抚养人生活费的计算，李江仪（2004年10月15日生）尚需4年成年、李运海（2012年3月6日生）尚需12年成年，故其计算公式应为20040元/年×16年×10%÷2人=16032元。
故本院确定原告李峻峰的损失为误工费28172.6元、护理费12086元、住院生活补助费6750元、营养费4500元、残疾赔偿金58772元、后期治疗费10000元、鉴定费1900元、被抚养人生活费16032元，合计138212.6元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李峻峰与被告来凤县长安客运有限责任公司之间的旅客运输合同成立，并合法、有效。
二、被告来凤县长安客运有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告李峻峰各项经济损失共计138212.6元。
三、如被告来凤县长安客运有限责任公司未按上述期间赔偿原告李峻峰上述损失，则由被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在道路客运承运人责任险范围内对原告李峻峰的经济损失138212.6元承担保险赔偿责任。
四、驳回原告李峻峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告来凤县长安客运有限责任公司、被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3270元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一八年四月七日
书记员 潘家培