湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103��初568号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人杨立强，男，1976年11月12日出生。2016年7月25日被抓获，2016年7月26日因涉嫌寻衅滋事罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年9月1日因涉嫌寻衅滋事罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人沈红卫，湖南人和人律师事务所律师。
辩护人唐成豹，湖南海天律师事务所律师。
被告人谭斌，男，1989年2月22日出生。2007年11月11日因犯故意伤害罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑5年，2012年7月30日刑满释放。2016年7月25日被抓获，2016年7月26日因涉嫌寻衅滋事罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年9月1日因涉嫌寻衅滋事��经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被告人陈国辉，男，1976年1月7日出生。1999年9月28日因犯盗窃罪、销售赃物罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑2年6个月；2012年11月14日因犯寻衅滋事罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑1年6个月，2013年12月13日刑满释放。2016年7月25日被抓获，2016年7月26日因涉嫌寻衅滋事罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年9月1日因涉嫌寻衅滋事罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2016）第579号起诉书指控被告人杨立强、谭斌、陈国辉犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人杨立强及其辩护人沈红卫、唐成豹、被告人谭斌及其辩护人陈谷丰、被告人陈国辉及其辩护人易柳屏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：长沙菲比酒吧与MUSE酒吧相邻，均位于本市天心区解放西路BOBO国际大厦内。长沙菲比酒吧的股东包括被告人杨立强（占股50%）及彭某1（占股50%，另案处理）。2016年7月菲比酒吧与MUSE酒吧因停车位及停车费等问题产生矛盾。
2016年7月24日下午，被告人杨立强与彭某12人在BOBO国际1913房（菲比酒吧办公室）商定以纠集他人驾驶几辆车占据MUSE酒吧门前停车位的方式胁迫MUSE酒吧的经营者出面协商停车位的问题。被告人杨立强电话联系被告人谭斌，让其赶往菲比酒吧办公室，并吩咐其邀集一些人开车前往菲比酒吧。被告人谭斌遂电话联系了周某1、黄某1、谭某1、王某1、李某1等人（均行政拘留）从湖南省湘乡市开车赶往长沙菲比酒吧。彭某1则电话联系被告人陈国辉前往菲比酒吧办公室。
在被告人谭斌、陈国辉到达办公室后，被告人杨立强和彭某1指使其安排邀集的朋友将车停放在MUSE酒吧门前的停车位（如果MUSE开地锁，停在车位内；如果MUSE不开地锁，停在车位外）；彭某1并指使被告人陈国辉前往财务室领取人民币2万元，用于开房买烟，接待周某1、黄某1等人。
当天傍晚18时37分许，被告人谭斌、陈国辉和谭某2（另案处理）在菲��酒吧门口接到从湘乡市赶过来的周某1、黄某1等人后，被告人谭斌根据被告人杨立强和彭某1的指示，先后安排周某1、黄某1等人在MUSE酒吧的保安不允许的情况下，将车横向停放在MUSE酒吧上锁车位前，并安排上述人前往附近的红墙阁吃饭。被告人陈国辉则在BOBO国际开了房间，购买香烟，并在菲比酒吧预定吧台，接待周某1、黄某1等人。
因被告人谭斌等人将车停放在MUSE酒吧门口，影响酒吧生意，MUSE酒吧楼面经理张某1邀集员工要求菲比酒吧挪车，被告人谭斌等人遂带领周某1、黄某1等人在酒吧门口，与MUSE酒吧形成对峙，互不相让，继而双方发生肢体冲突。期间，被告人谭斌等人将MUSE酒吧的4名员工被害人何某1、上某1、李某2、张某1打伤。MUSE酒吧员工拿出灭火器向人群喷发直至公安民警赶至现场，制止事态恶化。
经鉴��，被害人何某1、上某1、李某2、张某1伤情均构成轻微伤，被告人谭斌的伤情为轻微伤。
2016年7月25日，公安机关相继抓获被告人陈国辉、杨立强、谭斌。
2016年8月22日，菲比酒吧与MUSE酒吧达成和解协议，约定双方受伤人员各自负责，并对停车位达成共识。
该院以物证照片、抓获经过、证人证言等证据为佐证，指控被告人杨立强、谭斌、陈国辉等人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人杨立强、谭斌系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款；被告人陈国辉系从犯，适用《中华人民共和国刑法��第二十五条第一款、第二十七条。被告人谭斌、陈国辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人杨立强、谭斌、陈国辉对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实当庭供认属实。对公诉机关出示和宣读的证据表示无异议。
被告人杨立强辩护人提出如下辩护意见：被告人杨立强认罪认罚，具备从宽处理条件。涉案的两个酒吧已经达成和解协议，被告人杨立强已经获得被害人谅解，被害人请求司法机关从轻处理。被告人杨立强系初犯、偶犯，认罪态度好，具有坦白情节。本案是因民事纠纷引发的刑事案件，MUSE酒吧对于本案事态的扩大和造成的社会影响具有不可推卸的责任。
被告人谭斌辩护人提出如下辩护意见：被告人谭斌是菲比酒吧的外营，在本案中的所起的作用是安排停车，作用大小和被告人陈国辉是一样的，应认定为从犯。被告人谭斌归案后认罪态度好，具有坦白情节，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人陈国辉辩护人提出如下辩护意见：被告人陈国辉属于从犯，仅仅为其他寻衅滋事行为人提供了便利，主观恶性小，犯罪情节轻微，应当从轻或减轻处罚。被告人陈国辉虽有犯罪前科，但此次犯罪中没有直接犯罪故意。被告人陈国辉认罪、悔罪态度好，应酌情予以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨立强、谭斌、陈国辉犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：
1、何某1等人受伤情况等物证照片，证明被害人何某1、上某1、李某2、张某1的伤情情况。
2、受案登记表、抓获经过，证明2016年7月24日21时30分许，民警接110报警称在长沙市天心区解放西路MUSE酒吧门口发生群殴事件，民警赶至现场了解情况。2016年7月25日民警将被告人杨立强、谭斌、陈国辉以及参与打架的其他人员抓获的事实。
3、视频侦查报告、监控视频，证明2016年7月24日案发当晚的现场情况，当日18时36分许陆续有车停放在MUSE酒吧车位前，20时40分许菲比酒吧人员与MUSE酒吧人员发生肢体冲突，时间持续约为三到四分钟。
4、通话详单，证明案发当日被告人杨立强、谭斌、陈国辉以及彭某1之间的通话情况，以及被告人谭斌打电话联系周某1的事实。
5、现场检测报告，证明被告人杨立强、谭斌、陈国辉的尿液毒品检测结果均呈阴性。
6、扣押物品清单，证明公安机关依法扣押涉案物品的情况。
7、行政处罚决定书，证明参与寻衅滋事的周某1、黄某1、谭某1等人被公安机关处以行政处罚的事实。
8、证人周某1、王某1、谭某1、李某1、朱某1、周某2、雷某1、黄某1、彭某1、向某1、许某1、吴某1、王某2、殷某1、夏某1、李某3、张某2、李某4、张某3、汤某1、肖某1、徐某1、刘某1、杨某1、周某3等人的证言，证明本案案发的时间、地点、起因、经过、参与人等具体情况。
9、被害人张某1、李某2、上某1、何某1的陈述，四人均系MUSE酒吧的员工，他们的证言证明本案案发的时间、地点、经过、参与人等具体情况���
10、鉴定意见，证明经长沙市公安局天心分局物证鉴定室鉴定，被害人何某1、上某1、李某2、张某1的损伤程度均评定为轻微伤，被告人谭斌的损伤程度评定为为轻微伤。
11、辨认笔录，证明被告人杨立强、谭斌、陈国辉辨认出本案的涉案人员彭某1和谭某2。
12、和解协议书、谅解声明，证明2016年8月22日，菲比酒吧与MUSE酒吧达成和解协议；被害人张某1、李某2、上某1、何某1对被告人杨立强、谭斌、陈国辉的行为表示谅解，请求对其从轻处理。
13、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书以及户籍资料，证明被告人杨立强、谭斌、陈国辉的身份信息和已达到刑事责任年龄，以及被告人谭斌、陈国辉曾因故意犯罪被判处刑罚的事实。
14、被告人杨立强、谭斌、陈国辉的供述和辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
本院认为，被告人杨立强、谭斌、陈国辉等人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨立强、谭斌、陈国辉犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。本院应对被告人杨立强、谭斌、陈国辉的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人杨立强在犯罪活动中起主要作用，系主犯；被告人谭斌、陈国辉在犯罪活动中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谭斌、陈国辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨立强、谭斌、陈国辉归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案涉案酒吧双方达成和解协议，被告人杨立强、谭斌、陈国辉取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人谭斌的辩护人提出的被告人谭斌系从犯的辩护意见本院予以采纳。被告人杨立强、谭斌、陈国辉的辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨立强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月25日起至2017年1月24日止。）
二、被告人谭斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月25日起至2017年1月24日止。）
三、被告人陈国辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 宋建社
二〇一七年一月一十九日
书 记 员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以��刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。