四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3326号
原告：袁礼福，男，汉族，1972年2月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：卢兰，男，1965年10月2日生，住四川省泸州市江阳区，系泸州市江阳区方山镇许湾村村民委员会推荐公民。
委托诉讼代理人：何知运，男，1991年5月3日生，住四川省合江县，系泸州市江阳区方山镇许湾村村民委员会推荐公民。
被告：四川万能建设集团有限公司，住所地：四川省成都市西安中路8号北楼5号，统一社会信用代码91510000762277970R。
法定代表人：万正柏，董事长。
第三人：四川石油管理局川南矿区，统一社会信用代码91510500620800025H，营业场所泸州市江阳区兰田镇。
法定代表人：刘华宣，矿长。
委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兵，四川希正律师事务所律师。
原告袁礼福与被告四川万能建设集团有限公司、第三人四川石油管理局川南矿区建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁礼福的委托诉讼代理人卢兰、何知运，第三人四川石油管理局川南矿区的委托诉讼代理人蔡旭到庭参加诉讼，被告四川万能建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁礼福向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资333619.75元，并由第三人直接支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，被告四川万能建设集团有限公司（前用名：四川万能建筑工程有限公司）与第三人四川石油管理局川南矿区就川南矿区经济适用房一期工程“静和苑”小区建设项目二标段签订了建筑工程施工合同。之后，被告就该项目与原告签订了彩钢板房搭设劳务合同、玻璃雨棚制作安装劳务合同，原告向被告提供劳务。截止工程完工，被告拖欠原告人工工资333619.75元。经了解，被告在第三人处还有工程款未结清，原告请求第三人直接将工程款支付给原告。为维护原告合法权益，故向本院起诉，并提出以上诉讼请求。
被告四川万能建设集团有限公司未答辩。
第三人四川石油管理局川南矿区辩称，从原告民事起诉状的陈述看，本案属于承揽合同纠纷，原告诉讼请求的人工工资中包含了材料款，但不能区分人工工资的金额及材料款的金额。承揽合同关系的双方是原告及被告，而第三人不是合同相对人及担保人，第三人与两份承揽合同没有法律关系。第三人与被告是存在建设工程施工合同关系，但与本案没有法律关系，本案应当审理承揽合同关系，而不应当审理建设工程合同关系。原告主张的人工工资仅是两个承揽合同中的人工费部分，原告要求由第三人直接向其支付没有事实依据和法律依据，应当驳回原告对第三人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.工程竣工结算审核结果确认表1份，证明结算依据；2.玻璃雨棚制作安装劳务合同一份、彩钢板房搭设劳务合同一份，证明双方签订了书面合同；3.川南矿区工程人工工资结算表及补充协议各1份，证明被告欠款333619.75元的事实和原被告与第三人之间的关系。
被告四川万能建设集团有限公司未质证。
第三人四川石油管理局川南矿区质证认为：对原告提交的第1组证据的真实性无异议，但是该组证据只能证明被告与第三人对工程进行了初步结算，不能证明本案讼争款项系涉案工程的款项，亦不能证明原、被告有劳务合同关系。对第2组证据的真实性不能确认，第三人未参与签订合同，且两份合同名为劳务合同，实为承揽合同。对原告提交的第3组证据的川南矿区工程人工工资结算表的真实性不能确认，对原告提交的补充协议的真实性无异议，但是第三人仅是作为见证人，且该协议证明原告是被告的员工。
第三人四川石油管理局川南矿区围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保证书》，证明第三人与被告之间有施工合同关系；2.《竣工验收报告》，证明第三人与被告进行了竣工验收；3.《竣工决算审计报告》、《建设工程竣工决算审计定案表》，证明第三人与被告之间进行了决算以及涉案工程竣工的最终结算结果和审计结果；4.《付款明细表》证明第三人向被告支付款项的详细信息：第三人约定向被告支付34910220.93元，已经支付3325000元，尚有18万元的履约保证金因为没有到付款期故未支付，尚有1878083.14元的质保金是按照审计价格的5%收取的，因未到付款期故未支付；5、《建筑工程劳务费的说明》，证明被告已收到劳务费100万元的事实。
原告质证认为：对第三人提交的所有证据的真实性均无异议，相反证明了第三人对补充协议的确认，也证明了被告欠原告劳务报酬的事实。
本院认为，原告和第三人提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，第三人四川石油管理局川南矿区与被告四川万能建筑工程有限公司签订《建筑工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保证书》，约定四川石油管理局川南矿区将川南矿区经济适用房一期工程“静和苑”小区建设项目发包给被告施工；对缺陷责任期、质量保证金、履约保证金的规定，在该合同《通用合同条款》第19.1条“缺陷责任期的起算时间，缺陷责任期自实际竣工日期起计算……”,第17.4.2条“……约定的期限责任期满时，承包人向发包人申请到期应返还承包人剩余的质量保证金金额，发包人应在14天内会同承包人按照合同约定的内容核实承包人是否完成缺陷责任。如无异议，发包人应当在核实后将剩余保证金返还承包人”，第4.2条“履约担保：……发包人应在工程接收证书颁发后28天内把履担保退还给承包人”。该合同《专用合同条款》第1.1.4.1条“本合同缺陷责任期为24个月”，第19.3条“缺陷责任期的延长……最长不超过两年”，第4.2.3条“履约担保的退还时间：在工程竣工验收合格后且工程结算审计通过后十五天内全部无息返还”。2015年11月25日，涉案工程经验收合格。2016年12月27日，被告出具涉案工程《竣工决算审计报告》，审定金额为34910220.93元。第三人已支付被告3325000元，现尚余质量保证金1878083.14元和履约保证金180000元，第三人至今未向被告支付。
2013年4月28日，原告与四川万能建筑工程有限公司川南矿区经济适用房一期工程“静和苑”小区建设项目二标段项目部签订《彩钢板房搭设劳务合同》，约定：四川万能建筑工程有限公司将川南矿区经济适用房静和苑2#楼彩钢板房搭设项目劳务分包给原告，采用包工包料的方式；双方对工程名称、工程地点、工作内容及价格、结算方式、付款方式等进行了约定。2015年10月2日，原告与四川万能建筑工程有限公司川南矿区经济适用房一期工程“静和苑”小区建设项目二标段项目部签订《玻璃雨棚制作安装劳务合同》，约定：四川万能建筑工程有限公司将川南矿区经济适用房静和苑2#楼彩钢板房搭设项目（包括搭设钢结构框架、安装玻璃板、防雷接地）劳务分包给原告，采用包工包料的方式；双方对工程名称、工程地点、工作内容及价格、结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。2016年1月19日，第三人四川石油管理局川南矿区、四川达通工程管理咨询有限公司及被告四川万能建设集团有限公司等在《工程竣工结算审核结果确认表》上加盖公司印章确认川南矿区经济适用房一期工程“静和苑”小区建设项目二标段2号楼竣工结算审核价款为34911768元。2016年6月28日，原告与四川万能建筑工程有限公司川南矿区经济适用房一期工程“静和苑”小区建设项目二标段项目部共同确认川南矿区工程款结算为434719.75元，扣除工程进度款101100元，尚欠款333619.75元。2017年1月22日，四川万能建筑工程有限公司川南矿区经济适用房一期工程“静和苑”小区建设项目二标段项目部与原告等人签订《补充协议》，该协议载明：原告等人从2013年至2015年12月内参与该项目的施工与材料供应，项目于2015年11月竣工验收完毕，项目部至今未支付原告等人工程劳务工资与材料结算尾款，项目部至签订协议之日起4个月内解决支付该项目拖欠原告等人尾款问题。截止起诉日，项目部仍未付清原告的工程款。
另查明，四川万能建筑工程有限公司的工商登记名称已变更为四川万能建设集团有限公司。
本院认为，本案的争议焦点：四川万能建筑工程有限公司川南矿区经济适用房一期工程“静和苑”小区建设项目二标段项目部对外签订的合同所产生的民事责任是否应由被告四川万能建设集团有限公司承担，第三人是否应当支付原告款项。本院认为，四川万能建筑工程有限公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务的组织，其下设的项目部是由其委派，为建设工程而设置的，属于施工组织设计的主体单位，具体履行工程项目承包合同的部门，虽不具有独立的法人地位，但本案被告未能举证证明合同的相对人即本案原告知道或者应当知道该项目部超越权限，故其对外签订的合同所产生的民事责任，应由四川万能建筑工程有限公司承担，因四川万能建筑工程有限公司工商登记信息已变更为四川万能建设集团有限公司，故应由被告四川万能建设集团有限公司承担相应的民事责任。本案中，原告与四川万能建筑工程有限公司川南矿区经济适用房一期工程“静和苑”小区建设项目二标段项目部于2016年6月28日共同确认的人工工资为333619.75元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告四川万能建设集团有限公司应当支付原告工程款333619.75元并由第三人在欠付被告的工程价款范围内向原告支付，庭审中，第三人已认可尚有质量保证金1878083.14元和履约保证金180000元未向被告支付，本院对此事实予以确认,经查，根据被告与第三人签订的《建筑工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保证书》，第三人应当向被告支付质量保证金的时间为自2017年12月10日起，支付履约保证金的时间为自2016年1月20日起。第三人述称原告系被告的员工的主张，因其举证不能，本院不予采信。第三人主张原、被告系承揽合同关系，本院认为原、被告之间实为建设工程分包合同关系，讼争款项的性质为工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁礼福工程款333619.75元；
二、第三人四川石油管理局川南矿区在欠付被告四川万能建设集团有限公司的质量保证金1878083.14元和履约保证金180000元范围内，于本判决生效之日起三十日内直接向原告袁礼福支付上述第一项判项中的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3152元，由被告四川万能建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑 新