眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3595号
原告：张永安，男，1950年7月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
委托代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。
被告：曾李，男，1976年9月1日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人：陈军，总经理。
委托代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
原告张永安诉被告曾李、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：中国人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永安的委托代理人郭白平，被告曾李，被告中国人保眉山公司的委托代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永安诉称，2017年4月24日08许，曾李驾驶川Ｚ×××××号小车从眉山市区出发往眉州大道方向行驶，当曾李驾车左转进入左侧事发路段停车时，遇事发路段处往眉州大道方向行驶的由原告驾驶的川Z3008**号二轮电动车倒地，致原告受伤、川Z3008**号车受损的道路交通事故。川Ｚ×××××号车所有人为曾贵军，该车在被告中国人保眉山公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，双方协商未果，现依法起诉，请求判令被告曾李支付原告因交通事故产生的各项费用共计89806.03元（医疗费26917.03元、后续治疗费9100元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、护理费6000元、残疾赔偿金39669元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2800元）；判令被告中国人保眉山公司在保险责任限额内承担责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；诉讼费用由被告曾李承担。
被告中国人保眉山公司辩称，交警部门作出的交通事故证明上没有载明曾李驾驶的川Ｚ×××××号车与原告驾驶的川Z3008**号车发生碰撞，也未划分责任，曾李驶入辅道进入停车位是正常行驶，没有违规行为；行车记录仪也证实曾李没有超原告的车而突然停车，曾李的驾车行为与原告受伤没有因果关系，故中国人保眉山公司在本案中不承担赔偿责任。若法院认定曾李承担责任，认可原告的医疗费，应扣15%的自费药，后续治疗费认可6000元；住院伙食补助费认可原告住院10天，按30元/天计；营养费无医嘱，不认可；护理费认可80元/天，按10天计算；残疾赔偿金认可13年；精神抚慰金不认可；交通费认可300元；鉴定费不属于中国人保眉山公司赔偿范围。
被告曾李的意见与中国人保眉山公司意见一致。
经审理查明，2017年4月24日08许，曾李驾驶川Ｚ×××××号小车从眉山市区出发往眉州大道方向行驶，当曾李驾车左转进入左侧事发路段停车时，遇事发路段处往眉州大道方向行驶的由原告驾驶的川Z3008**号二轮电动车倒地，致原告受伤、川Z3008**号车受损的道路交通事故。原告受伤后当即被送往眉山市人民医院住院治疗，同年5月4日出院，住院10天，住院医疗费25783.47元，门诊医疗费547.18元，共计26330.65元，由原告支付。
同年7月31日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告的伤残等级鉴定，误工期、护理期、营养期评定，后续医疗费评定，同年8月11日，该鉴定中心作出鼎诚司鉴[2017]临鉴字第1913号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：1.被鉴定人张永安的伤残等级鉴定为十级；2.被鉴定人张永安的后续医疗费约需人民币玖仟壹佰元（RMB9100元）；3.被鉴定人张永安的误工期评定为150日，护理期为60日，营养期为90日。鉴定费2800元，由原告支付。同年5月15日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交（直一）证字[2017]第14号道路交通事故证明，该证明载明：2017年4月24日，曾李驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从眉山市区出发往眉州大道方向行驶，08时许，当其驾车左转进入左侧事发路段停车时，遇事发路段处向眉州大道方向行驶由张永安驾驶的川Z3008**号二轮电动车倒地，致张永安受伤及川Z3008**号二轮电动车受损的交通事故。
另查明，川Ｚ×××××号车登记在曾贵军名下，该车一直由曾李使用，事故发生时，曾李系该车驾驶员，曾贵军与曾李系父子关系。该车在中国人保眉山公司处投保了交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
还查明，原告的常住人口登记卡上载明其为城镇居民家庭户，2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元。
庭审中，原告提交影像资料，证明此次事故是因曾李违规将机动车开到人行横道，且在未观察后方的情况下向右边转向，妨碍原告的正常通行，原告在避让不及的情况下导致此次交通事故的发生，致原告受伤，因为曾李的违法行为，造成此次事故的发生，故曾李在此次事故中应承担全部责任。原告还当庭陈述，2017年4月24日8点左右，原告驾驶川Z3008**号二轮电动车从威尼斯下班到凤凰城惠苑小区原告女儿家休息，途径凤凰城酒店外面左转向惠苑小区大门方向人行道上时，突然从原告左后面过来一辆车，行驶至原告的左前方突然向右转，原告急忙把车子向右转，由于转向较急，在离曾李驾驶车辆右边一米左右就倒下了，路边有几个人见原告倒地，就把原告扶起来。原告倒地后，曾李的车倒入了车位，又等了几分钟，曾李想把车子开走，原告就抓住曾李的车不让走，最后就报警了。
被告中国人保眉山公司认为影像资料更进一步显示原告受伤时与曾李驾驶的车辆有一定距离，双方无任何接触，原告受伤与曾李无任何关系。
被告曾李的意见与中国人保眉山公司意见一致。被告曾李提供司法鉴定意见书1份，事故现场照片1张，证明曾李所驾驶的车辆与原告未发生接触，曾李与此次事故无关。事故发生后，电瓶车没有移动过位置，曾李的车子移动过位置。曾李还当庭陈述，2017年4月24日不到8点，曾李驾驶川Ｚ×××××号车到在凤凰城酒店外面准备停车，曾李车辆的两边车窗没有关，在准备停车时观察过后面没有车辆，前面也没有，突然听到轰的一声，曾李就刹车了，停车后，曾李下车查看，看见曾李的右后方2-3米处有一辆电动车倒地，在辅道上面有两个男士，一个女士同曾李一起把原告扶起来，原告站在曾李的车前，曾李在那里等人也没有开车走，等了约15分钟，曾李接到电话准备离开，原告就抓住曾李的车不让走，曾李就报了110,后110转警至交警，交警来了，曾李去照了相，才发现原告车子倒地的位置距离曾李的车子15米左右，警察就把车子拖走了，去做了相关的鉴定。出警的警察与原告的一个戴眼镜的亲戚和曾李一起去凤凰城商务酒店看了酒店的监控录像，录像显示曾李的车在前面先走，原告从后面左转，曾李的车与原告车辆起码距离二十多米远。
原告对两组证据真实性无异议，关于照片，事故发生后曾李的行车记录仪显示曾李已经移动了车辆，照片不能证实是事发当时的车辆位置，但能证实有此次交通事故的发生。
被告中国人保眉山公司对鉴定意见书无异议，该鉴定意见书进一步证实原告受伤与曾李无因果关系。照片证实同样内容。中国人保眉山公司提交鉴定申请书一份，申请对原告受伤是否由川Ｍ×××××号车碰撞造成进行鉴定。
以上事实，有交警队的事故责任证明、保单代抄件、鉴定意见书、影像资料、照片、收条以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。本案中，曾李驾驶川Ｚ×××××号车驶入凤凰城商务酒店外面的人行横道准备停车过程中，致原告驾驶车辆倒地，原告受伤，导致此次交通事故的发生，尽管两车未接触，但曾李违规占用人行道，又未尽到主动观察义务，故曾李在此次事故中应承担相应的责任。张永安驾驶川Z3008**号二轮电动车在行驶过程中，未尽到相应的安全注意义务，对造成本次交通事故的发生，亦应承担相应的责任。因曾李驾驶车辆系机动车，张永安驾驶车辆系非机动车，故曾李对因本次交通事故给原告造成的损失，依法承担60%的赔偿责任。对于中国人保眉山公司提交的对原告受伤是否由川Ｍ×××××号车碰撞造成进行鉴定的申请，曾李已向本院提供相关的鉴定报告，故对于中国人保眉山公司的鉴定申请书，本院不予准许。
对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：
1、医疗费，原告的住院医疗费及门诊医疗费共计26917.03元，有相关票据予以证明，本院予以确认，原告的后续治疗费9100元，有鉴定机构的鉴定意见予以证明，本院予以确认，本院确认原告的医疗费为36017.03元扣15%的自费药5402.55元后为30614.48元；
2、住院伙食补助费，原告主张300元（30元/天×10天），符合法律规定，本院确认原告的住院伙食补助费为300元（30元/天×10天）；
3、营养费，原告主张1000元，原告受伤后经鉴定机构鉴定原告的营养期为90日，其主张1000元的营养费，不违反法律规定，本院确认原告的营养费为1000元；
4、护理费，原告主张6000元（100元/天×60天），原告受伤后经鉴定机构鉴定原告的护理期为60日，本院确认原告的护理费为6000元；
5、残疾赔偿金，原告主张39669元（28335元/年×14年×0.1），原告于1950年7月5日出生，其受伤后于2017年8月11日评残，故原告的赔偿年限为13年，本院确认原告的残疾赔偿金为36835.5元（28335元/年×13年×0.1）；
6、精神抚慰金，原告主张3000元，本院根据原、被告双方在本次事故中的过错，酌定原告的精神抚慰金为1500元；
7、鉴定费，原告主张2800元，中国人保眉山公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据证明，对中国人保眉山公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费2800元，属于交强险的理赔范围；
8、交通费，原告主张1000元，虽未向本院提供相关证据，但原告因本案交通事故受伤，原告在治疗过程中需产生一定的费用，但原告请求1000元偏高，本院酌定原告的交通费为500元；
以上合计84952.53元，其中，医疗费项下为31914.48元(30614.48元+300元+1000元，自费药5402.55元除外)，死亡伤残项下为47635.5元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人保眉山公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残限额内赔偿原告47635.5元。剩余损失21914.48元，按曾李在本次事故承担60%的责任，由中国人保眉山公司在商业三者险范围内给付原告13148.69元。自费药5402.55元，按曾李在本次事故承担60%的责任，由曾李赔偿原告3241.53元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付原告张永安因交通事故产生的费用70784.19元；
二、由被告曾李在本判决生效之日起十日内，给付原告张永安因交通事故产生的费用3241.53元；
三、驳回原告张永安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1023元，由原告张永安负担180元，由被告曾李负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 蒋晓琴
二〇一七年十一月二日
书记员 郭秀娟