wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2551号
申请执行人郦国双，男，汉族，1945年3月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人王红生，男，汉族，1971年5月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人邵红仙，女，汉族，1967年11月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人江苏众通机械制造有限公司，组织机构代码56027762-2，住所地丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人王红生，该公司总经理。
被执行人江苏鸿发机械制造有限公司，组织机构代码77322653-8，住所地丹阳市丹北镇西丰村。
法定代表人邵红仙，该公司总经理。
申请执行人郦国双与被执行人王红生、邵红仙、江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的(2015)丹后民初字第0487号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王红生、邵红仙于本判决生效之日起10日内偿还原告郦国双借款本金700万元，并以700万元为本金按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月6日至实际给付之日的利息；二、被告江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司对被告王红生、邵红仙的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32045元，由被告王红生、邵红仙、江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司负担（此款原告已垫付，各被告应于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款、房产等信息，其名下车牌号为苏Ｌ×××××别克牌小型普通客车、苏Ｌ×××××丰田牌小型轿车均已被查封，且申请执行人未能向本院提供车辆的下落，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第0487号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱建峰
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂0221民初1878号
原告：刘民刚，男，1971年3月2日生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。
被告:邓秀标，男，1926年生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：李卫英，女，1962年8月生，住所：广西柳州市柳江区。
被告：吴亚华，男，1931年生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：桂民生，男，1948年10月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：邓桂芳，男，1930年10月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：邓胜南，男，1926年1月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：陈仁奇，男，1934年4月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：李品珍，女，1924年1月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：梁英强，女，1953年4月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：覃秀珍，女，1931年7月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：覃海明，男，1960年10月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：秦海华，男，1971年11月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：刘球昭，女，1931年7月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：邓金生，男，1950年8月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：曾桂英，女，1935年1月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：邓金华，男，1961年8月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：邓金文，男，1967年10月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
被告：邓金有，男，1969年11月生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。
原告刘民刚与被告邓秀标、李卫英、吴亚华、桂民生、邓桂芳、邓胜南、陈仁奇、李品珍、梁英强、覃秀珍、覃海明、秦海华、刘球昭、邓金生、曾桂英、邓金华、邓金文、邓金有共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘民刚于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘民刚提出申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘民刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘民刚负担。
审判员 周 弦
二〇一七年八月八日
书记员 韦柳桃
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2801民初950号
原告:熊龙，男，1988年11月7日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，现住景洪市。
委托诉讼代理人:罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张乔东，男，1989年5月14日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，现住景洪市。
原告熊龙与被告张乔东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼，被告张乔东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊龙诉称，被告张乔东因资金周转困难，急于偿还信用卡欠款，先后向原告借款共计156050元。双方于2015年6月30日核算后，被告向原告出具了借条及收条。并约定于2015年7月31日前归还，逾期未还，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息（利息从逾期之日起计算至借款本金还清之日止）并承担借款本金30%计算的违约金。因该约定不符合最新司法解释的约定，故原告仅要求按月利率2%计算利息。现借款期限已经届满，被告未偿还借款，故诉至人民法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金156050元及利息62420元（利息暂自2015年7月31日起算至2017年3月31日止，共计20个月，按月息2%计算，后期利息继续计算至借款本金还清之日止），暂合计218470元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张乔东未作答辩。
原告熊龙为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.借条一份，欲证明被告向原告借款156050元的事实。
证据2.收条一份，欲证明被告收到原告借款的事实。
被告张乔东未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据1和证据2来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告张乔东因资金周转困难于2013年10月起陆续向原告熊龙借款，后经双方于2015年6月30日核算，被告共欠原告156050元。被告向原告出具了借条及收条，并承诺于2015年7月30日前归还。逾期未还，被告张乔东按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从逾期之日起算至借款本金还清之日止），并自愿承担借款本金30%的违约金，即46815元。
后被告张乔东未按期归还借款本金及支付利息，遂引发纠纷诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告熊龙向被告张乔东出借了156050元借款，被告张乔东未在其承诺的2015年7月31日前归还借款本金156050元，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还156050元借款本金的诉请，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若��问题的解释》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定的逾期利率虽已超过年利率24%，但原告仅已年利率24%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张乔东于本判决生效之日起十日内向原告熊龙返还借款本金156050元并支付利息62420元（该利息为2015年7月31日起至2017年3月31日期间，依照借款本金156050元，按月利率2%计算所得；2017年4月1日后的利息依借款本金156050元，按月利率2%计算至借款本金156050元全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，减半收取2289元，由被告张乔东负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 黄绍晨
二〇一七年六月二十八日
书记员 玉 罕
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审85号
申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地:义乌市江滨北路281号。
法定代表人王俊庆，局长。
委托代理人楼萱荐，义乌市综合行政执法局工作人员。
被执行人王成云，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年9月30日作出义执法行罚字[2016]第05496号行政处罚决定，认定：2014年7月3日，被执行人王成云未取得环保审批，擅自在义乌市佛堂镇石楼村石继富户租用该户住房作厂房，制作金属饰品。厂房为四层农村住房，第一、二层为厂房，面积共计112平方米，第三、四层为宿舍。金属饰品工艺流程为：制作模具，翻砂机制作饰品零件，抛光，组装。2016年8月29日，被我局当场查获，现场有4名员工正在作业。经责令改正，被执行人已停产。被执行人的上述行为已违反《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定如下：1、责令停止生产；2、罚款人民币15000元整。申请执行人于2017年6月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期间内提起行政诉讼。2018年1月12日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年9月30日作出的义执法行罚字[2017]第05496号行政处罚决定书中第二项处罚决定,准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月六日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0322民初1143号
原告：昌黎县农村信用合作联社。地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。社会统一信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人陈振东，该联社职工。
被告：白云亮，男，1965年2月5日生，回族，农民，住昌黎县。。
被告：白荣江，男，1981年11月20日生，回族，农民，住昌黎县。。
被告：哈福柱，男，1981年11月20日生，回族，农民，住昌黎县。。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告白云亮、白荣江、哈福柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振东到庭参加诉讼，被告白云亮、白荣江、哈福柱经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2014年12月31日原、被告签订借款合同，约定被告白云亮向原告借款20万元，用于肉牛养殖，2016年12月30日到期，保证人为白荣江、哈福柱。利率执行月息10.000000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，截止到2017年2月14日被告白云亮尚欠原告借款本金200000元，利息53266.67元。被告白荣江、哈福柱承担连带清偿责任，借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。
被告白云亮、白荣江、哈福柱在法定期间内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、河北省农村信用社农村合作（商业）银行借款借据1份（复印件）。内容为，NO：020959919，借款人白云亮，贷款账号42×××78，借款人存款账号62×××45，科目代号124102，借款合同流水号42522014475236，借款利率（月利率）10.000000‰。借款日期2014年12月31日，到期日2016年12月30日，借款金额贰拾万元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式保证贷款。用途其它，借款合同编号昌黎联社农信借字2014第42522014475236号，借款方白云亮签字按手印，贷款方昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，信贷员王会利签字。2014年12月31日。
2、农村信用社农户信用借款合同一份（复印件）。内容为，合同编号：（昌联）农信借字[2014]第42522014475236号。借款人（甲方）白云亮，贷款人（乙方）昌黎县靖安信用社。……。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）贰拾万元。第二条借款用途，甲方借款将用于肉牛养殖，未经乙方同意，甲方不得改变借款用途。第三条借款期限，本合同约定借款期限为二年，即从2014年12月31日至2016年12月30日。……。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息，一、贷款利息，本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第（一）种：（一）实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变。双方约定本合同贷款利率为基准利率上浮100%。（二）……。二、罚息利率，（一）甲方未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，……。（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，……。甲方（签字）白云亮，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，陈振东印章，2014年12月31日。
3、保证合同书1份。内容为，合同编号：（昌联）农信保字[2014]第42522014967367号，内容为，保证人（甲方）哈福柱、白荣江，债权人（乙方）昌黎县靖安信用社。为确保白云亮（以下简称债务人）与乙方签订的编号为42522014475236的《借款合同》（以下称主合同）的履行，保证乙方债权的实现甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。……。第一条保证范围，本合同的保证范围为主合同项下本金人民币债权本金（大写）贰拾万元及利息（包括复利和罚息）……。第二条保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……。甲方（签字）哈福柱、白荣江，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，陈振东印章，2014年12月31日。
4、借款人白云亮及妻子身份证复印件，保证人白荣江及妻子夏海丽身份证、结婚证复印件，哈福柱及妻子代朝霞身份证、结婚证复印件。
原告提交的上述证据经本院审核认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年12月31日原告昌黎县农村信用合作联社与被告白云亮签订了借款合同，约定被告白云亮向原告借款200000元，用于肉牛养殖，利率执行月息10.000000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期日为2016年12月30日。2014年12月31日原告昌黎县农村信用合作联社与被告白荣江、哈福柱签订了保证合同，约定被告白荣江、哈福柱为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告履行了贷款义务，贷款到期后被告未履行还款义务。截止到2017年2月14日被告白云亮尚欠原告借款本金200000元，利息53266.67元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告白云亮签订的借款合同以及与被告白荣江、哈福柱签订的保证合同，意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告未履行还款义务的事实清楚，本院对原告主张被告白云亮偿还借款及被告白荣江、哈福柱承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云亮于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至借款本金付清之日时止）。
二、被告白荣江、哈福柱对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099元，减半收取2550元，由被告白云亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年五月十五日
代理书记员 于欣桐
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)剑阁民初字第1150号
原告杨安伦，男，生于1967年5月。
被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂。
法定代表人：杨如林。
本院在审理原告杨安伦诉被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨安伦于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨安伦申请撤回对被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨安伦撤回对被告剑阁县武连镇幸福页岩机砖厂的起诉。
案件��理费5元，由原告杨安伦承担。
代理审判员 乔阳
二〇一五年六月八日
书 记 员 肖妍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初91号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人田正兴，男，1993年10月8日出生，汉族，高中文化，居民，住泸州市江阳区。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，2016年12月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人田正兴犯盗窃罪，于2017年3月24日向���院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人田正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2016年11月2日凌晨1时许，被告人田正兴与“鬼子”（在逃，未确定姓名）驾驶川Ｅ×××××号轿车在泸州市龙马潭区某小区售房部附近路边，将被害人杜某停放于此的川Ｅ×××××号车后备箱玻璃敲碎后，窃得后备箱内香烟1条（中华牌）、白酒9瓶（2瓶泸州老窖1573、3瓶红花郎、4瓶泸州老窖工农牌）。经估价认证，上述被盗香烟价值650元、白酒价值3382元。在庭审中，被告人田正兴退赔被害人杜某盗窃物品及车辆损失共计5000元。
2.2016年11月8日凌晨1时许，被告人���正兴驾驶川Ｅ×××××号轿车在泸州市龙马潭区某停车场内，将被害人周某停放于此的川Ｅ×××××号车左侧车窗玻璃敲碎，将车内17瓶白酒（红花郎）盗走。随后，被告人田正兴又将被害人赵某停放于此的川Ｅ×××××号车某侧玻璃敲碎，将车内1部相机（尼康D3300）盗走。经估价认证，被盗白酒价值2210元，被盗相机价值2079元。案发后，相机被公安机关追回并已发还被害人赵某。在庭审中，被告人田正兴退赔被害人周某盗窃物品及车辆损失共计2800元。
上述事实，被告人田正兴在庭审中无异议，且有作案工具及被盗相机的照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的户籍信息及前科情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品的票据、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、情况说明、抓获经过，被害人杜某、周某、赵某的陈述，搜查证、搜查笔录，特巡警支队图巡警情研判，泸龙价认定[2017]10号价格认定结论书，被告人田正兴的供述、辨认笔录及照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人田正兴以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田正兴在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在案发后积极退赔，可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合被告人田正兴的悔罪态度，本院决定对被告人田正兴从轻处罚，希望被告人田正兴能够真正反省、悔改，珍惜这次从宽处理的判决，在羁押期满回归社会后真正改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田正兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田正兴的刑期从2016年11月8日起至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初2569号
原告：马某某，男，回族，系永登县城关镇人。
委托诉讼代理人：马某某，女，东乡族，系永登县城关镇人，住该镇团结街。
被告：甘肃华纬建材有限公司，住所地：永登县城关中华街23号。
法定代表人：林某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：边某某，系该公司工作人员。
原告马某某与被告甘肃华纬建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告马某某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费723元，减半收取计362元，由马某某负担。
审判员 郑希云
二〇一八年一月五日
书记员 景 霞
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执1000号之二
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1131655400327180XT。
法定代表人夏某，该委员会主任。
被执行人洪某，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被执行人汪某，女，1975年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会与被执行人洪某、汪某征收社会抚养费纠纷一案，本院于2017年07月11日冻结了被执行人洪某在中国工商银行11×××06账户内存款人民币6252.13元，现因当事人已协商解决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人洪某在中国工商银行11×××06账户内存款人民币145167.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一七年八月七日
书记员 陈振
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
(2016)赣0821执209号
申请执行人吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城富川路***号。
法定代表人鄢新平，理事长。
被执行人肖迪光，男，1979年7月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安县农村信用合作联社与被执行人肖迪光金融借款合同纠纷一案，被执行人肖迪光应向申请执行人吉安县农村信用合作联社支付贷款本金10000元及利息，并负担案件受理费95元、执行费50元。但被执行人肖迪光至今未予履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人吉安县农村信用合作联社表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 匡慧英
审判员 熊尹亮
二〇一六年八月三十日
书记员 王仪强
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1728号
原告：古传蓉。
委托诉讼代理人：佘婷婷、秦勇，四川朗照律师事务所律师。
被告：杨绍芳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
公司负责人：谭榜华。
委托诉讼代理人：徐萍，四川述金律师事务所律师。
原告古传蓉与被告杨绍芳、中国平安财产保险股份有限公司德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告古传蓉于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古传蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古传蓉撤诉。
案件受理费减半收取计1062元，由古传蓉负担。
审 判 员 肖鲁明
二〇一七年七月三日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1302民初1759号
原告孙超，男，汉族，1966年8月10日生，住南阳市宛城区。
委托代理人徐国章、郑海洋，河南怡和律师事务所律师，一般代理。
被告熊炳丽，女，1974年4月26日生，住南阳市宛城区。
委托代理人刘宏羽，河南大为律师事务所律师，特别授权。
原告孙超诉被告熊炳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐国章、郑海洋、被告熊炳丽及其委托代理人刘宏羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至7月期间，被告因急需资金共向原告借款100万元，月息为2分，被告于2015年7月17日向原告出具借条一份。2016年1月被告归还借款50万元，利息支付至2016年2月16日。现原告急需用钱，多次催促被告偿还，但其一直推脱不付，无奈之下，特具状起诉。请求1、判令被告偿还原告借款49万元及利息（其中49万元的利息自2016年2月17日起按月息2分支付至款项还清之日止，另要求支付2015年6月17至2015年7月17日的50万元借款的利息1万元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告诉讼主体错误，应起诉孙海钦为被告。双方是委托理财法律关系，原告委托给孙海钦理财，投资有风险，应清算，这不是借款；本案受托人是孙海钦，不是被告。借条不表明民间借贷法律关系，只表明委托理财情况，投资款的运行情况。被告只是原告和孙海钦的介绍人。2、本案原告提供的关键证据，是变造的，借条部分内容经过剪裁，被告请求人民法院对变造证据的原告，予以民事制裁。3、请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回对被告的诉讼请求。
原告针对其主张向法庭提交如下证据：
1、2015年7月17日被告本人书写的100万元借条一份，证实被告向原告借款100万元，在原始凭证粘贴页上写的，不存在裁剪。
2、民生银行个人账户对账单2张，证实2015年6月17日原告通过民生银行卡转给被告50万元，2015年7月17日转给被告49万元，共计99万元，不是理财，而打条100万元，是50万元的利息正好1万元，直接加到49万元上了，没有付现钱。
被告对原告提交证据发表如下质证意见：证据一、借条不敢肯定，熊炳丽的丽字，不是我写的。借条是伪造的。证据二、属实。但不表明是民间借贷关系，表明委托投资理财关系，熊炳丽是代表借款人孙海钦的职务行为，这一点孙超知道，并且也知道真正的借款人是孙海钦。
被告针对其主张向法庭提交如下证据：
1、孙海钦委托投资协议样本，证明其委托投资的流程，孙海钦收到投资款后即向投资人出具委托投资协议一份，孙海钦处留下存根。
2、孙超的委托投资协议存根，证明熊炳丽的打借条行为是职务行为，投资受托人是孙海钦，当时会计在存根上注明“借条与理财单并用（熊炳丽打借条）”。
3、熊炳丽的银行流水账，证明熊炳丽只是介绍人，孙超款在熊炳丽账户上没有停留立即转给孙海钦。
4、徐安富出庭证实，我是2013年4月份任银河怡海置业有限公司财务总监至今，原、被告钱款的事情我清楚，因公司周转困难，熊炳丽介绍孙超借钱给孙海钦，所借款项通过熊炳丽建行卡转给孙海钦，和熊炳丽无关。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1与本案无关；证据2原告不认可，无孙超签字，也无孙超签字的投资协议印证，与本案无关；证据3真实性无异议，可以证实原、被告是借款关系。证据4，徐安富称被告介绍原告借钱给孙海钦无证据印证，且徐安福与被告是朋友关系，与本案有利害关系，其证言不可信。原告是把钱直接转至被告银行卡，并有被告出具借条，原告与被告形成债权债务关系，原告没有与孙海钦签订任何借款或委托投资手续，与孙海钦无债权债务关系；原告把钱借给被告，至于被告将钱转给何人原告不清楚，也与本案无关，被告委托他人还款不影响原、被告双方借款关系的成立，原告所诉的是100万元借款中的50万元，其余款项与本案无关。
根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据分析认证如下：原告所举证据1被告虽对欠条中的“丽”字有异议，但未在指定期限内申请笔迹鉴定，本院予以认定；证据2被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告所举证据1与本案无关，本院不予认定；证据2无原告签字，原告也不认可，本院不予认定；证据3原告无异议，本院予以认定；证据4系证人证言，证人认为是被告介绍原告借钱给孙海钦的，但无有效证据证实，也与原告提交的借条相矛盾，本院不予认定。
经本院审理查明：2015年6月17日，被告向原告借款50万元，约定月息2分，原告通过自己的民生银行卡将该50万元转至被告建设银行卡；2015年7月17日，被告向原告借款49万元，原告仍通过自己的民生银行卡将该49万元转至被告建设银行卡，加上50万元借款本金及上个月的利息1万元，被告向原告出具了100万元的借条，写明“今借孙超现金壹佰万元整（1000000.00），利息2分，借款熊炳丽，2015年7、17号”。后被告委托他人将利息付至2016年2月17日，并归还原告现金50万元，下余部分至今未还。
本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告将借款直接转入被告账户，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方对利息的约定合法，应予认定。被告应对该借款负偿还责任，并应按约定支付利息。二、被告辩称双方是委托理财关系，但没有提供有效证据证实，且原告直接将借款转至被告账户，被告向原告出具了借条，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。三、原告请求偿还下余借款本金49万元及利息（其中49万元的利息自2016年2月17日起按月息2分支付至款项付清之日止，另要求支付2015年6月17至2015年7月17日期间50万元借款的利息1万元）符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告熊炳丽于本判决生效后十日内偿还原告孙超借款本金49万元及利息（该49万元的利息自2016年2月17日起按月息2分计算支付至款项付清之日止，另支付2015年6月17至2015年7月17日期间50万元借款的利息1万元）。
如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9100元、保全费3770元，由被告熊炳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 王书浩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马俊会
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初22182号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：朱国龙，男，1994年6月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：蒋王华，男，1994年7月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告朱国龙、被告蒋王华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐熒到庭参加了诉讼，被告朱国龙、被告蒋王华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱国龙、蒋王华向原告偿还垫付的丧葬费4160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，朱国龙驾驶蒋王华所有的渝B3XX**号小型普通客车由宝圣立交方向往龙兴方向沿金兴大道行驶，当其行驶至金兴大道青岗坪立交分道口匝道处向右变更车道时，其车左侧部位与在此路段同车道前方由汪少雄驾驶其所有的电动自行车右把手发生擦挂，造成汪少雄一人受伤，两车受损的交通事故。对此，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2015）第00056号《道路交通事故认定书》，认定朱国龙承担事故的全部责任，汪少雄不承担责任。事故发生后，应渝北区交巡警支队和汪少雄之子汪阳华的申请，原告经审核后于2016年5月26日向汪阳华垫付了汪少雄的丧葬费用4610元。此后，经原告依法催收，被告没有履行还款义务。原告据此起诉至渝北区法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱国龙未作答辩。
被告蒋王华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，朱国龙驾驶渝B3XX**号小型普通客车由宝圣立交方向往龙兴方向沿金兴大道行驶，当其行驶至金兴大道青岗坪立交分道口匝道处向右变更车道时，其车左侧部位与在此路段同车道前方由汪少雄驾驶的电动自行车右把手发生擦挂，造成汪少雄一人受伤，两车受损的交通事故。对此，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定朱国龙承担事故的全部责任，汪少雄无责任。
渝B3XX**号车的所有人系蒋王华，本次事故发生前蒋王华将渝B3XX**号车借给了朱国龙使用，朱国龙在租用该车的过程中发生本次交通事故。
在本院审理的汪少雄诉朱国龙、蒋王华机动车交通事故责任纠纷一案中，认定蒋王华的渝B3XX**号车缴纳交强险，该案判决朱国龙赔偿汪少雄损失592679元，蒋王华连带赔偿其中的115824元。
2016年3月30日，汪少雄因交通事故受伤在渝北区人民医院救治无效死亡。2016年5月25日，原告为汪少雄垫付丧葬费4610元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”
被告朱国龙在租用蒋王华的渝B3XX**号车的过程中发生本次交通事故，蒋王华在另案中已经连带赔偿了应缴纳的交强险限额。故本案的赔偿责任依法应由被告朱国龙承担，被告蒋王华不应承担本案赔偿责任。故汪少雄因交通事故救治无效死亡后，原告为死者垫付的丧葬费4610元应由被告朱国龙承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱国龙在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费4610元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 倩
四川省泸州��江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保572号
申请人：先有全，男，1970年8月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：云南第一公路桥梁工程有限公司，住所地：云南省大理市下关泰安路24号。
法定代表人：李四明，董事长。
申请人先有全于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封、冻结被申请人云南第一公路桥梁工程有限公司的银行存款1600万元或者查封、扣押其价值1600万元的财产；2、查封、冻结被申请人在云南公路开发投资有限责任公司（现云南省交通投资建设集团有限公司）下属云南待功高速公路建设指挥部的应收款项或��他债权；3、查封、冻结被申请人在华能澜沧江水电股份有限公司黄登大华桥水电工程建设管理局下属云南澜沧江沿江公路兰坪县表村至碧玉河（江门口至小龙村段）公路工程的应收款项或其他债权；4、查封、冻结被申请人在云南省其他公司的应收款项或其他债权。案外人叶小卫、何楷燕自愿以其所有的位于泸州市江阳区忠山路X号门市及何楷燕名下位于泸州市江阳区桃园路X号房屋所有权为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封叶小卫、何楷燕座落于泸州市江阳区忠山路X号房屋。
二、查封何楷燕座落于泸���市江阳区桃园路X号房屋。
三、冻结被申请人云南第一公路桥梁工程有限公司银行存款1600万元；或冻结被申请人在在云南公路开发投资有限责任公司（现云南省交通投资建设集团有限公司）下属云南待功高速公路建设指挥部的应收款项（其他债权）1600万元；或冻结被申请人在华能澜沧江水电股份有限公司黄登大华桥水电工程建设管理局下属云南澜沧江沿江公路兰坪县表村至碧玉河公路工程的应收款项（其他债权）1600万元；或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的其他资产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋零玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡晋豪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初252号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人刘志，男，1989年7月3日出生于湖南省岳阳市君山区，身份证号……，汉族，小学文化，农民，家住……；因犯盗窃罪，于2014年11月27日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月14日刑满获释；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月16日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］140号起诉书指控被告人刘志犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2017年3月5日21时许，被告人刘志窜至岳阳市岳阳楼区巴陵中路新英雄网吧内伺机盗窃。次日2时许，被告人刘志趁被害人陈某、卢某某入睡之机，将陈某放在电脑桌上的一台价值2500元的VIVOX5手机，将卢某某放在桌上的一台价值990元的华为荣耀5X盗走。
当日3时许，被害人陈某、卢某某醒后发现手机被盗，遂调取网吧内的监控，出门找寻被告人刘志。在岳阳市岳阳楼区站前东路一当铺前，二被害人将被告人刘志抓获，缴回被盗手机，而后报警，并将被告人刘志移交给公安机关。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘志在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人刘志予以判处。
被告人刘志对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明:公诉机关指控被告人刘志盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表，被盗现场方位图，被盗现场监控视频截图，被盗手机照片，华为荣耀5X购机发票，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被害人陈某、卢某某的陈述，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字【2017】894号《价格鉴定结论书》，到案说明，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第677号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人刘志的供述、指认现场照片及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人刘志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人刘志在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人刘志到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。罚金限已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾延武
二〇一七年六月二十日
书记员 李 暾
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4895号
原告：泸州市人民医院，住所地：泸州市忠孝路61号。
法定代表人：姚健，院长。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：任光珍，女，1930年9月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市人民医院与被告任光珍医疗服务合同纠纷一案中，原告泸州市人民医院于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市人民医院向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市人民医院撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 孙永全
二〇一七年十月十九日
书记员 刘富海
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初521号
原告李荣霞，女，汉族，1980年9月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书。
被告十堰坤源新型墙体材料有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村*组***号。
法定代表人黄廷发，该公司董事长兼总经理。
委托代理人易海，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书等特别授权。
被告十堰市冠升楼房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
法定代表人王随强，该公司董事长。
委托代理人戚学刚，该公司法律部主任。代理权限：代为承认、放弃、变更、和解。
原告李荣霞诉被告十堰坤源新型墙体材料有限公司（下称坤源墙体材料公司）、被告十堰市冠升楼房地产开发有限公司（下称冠升楼房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣霞及其委托代理人陈乾忠，被告坤源墙体材料公司的委托代理人易海，被告冠升楼房地产公司的委托代理人戚学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣霞诉称：我长期向坤源墙体材料公司供煤，截止2014年11月30日，经对账确认，坤源墙体材料公司欠我煤款577634.2元。到2015年1月19日，尚欠466960元没有支付。为此，经坤源墙体材料公司申请，冠升楼房地产公司用位于十堰市××路火车站货场“冠城美立方”8栋1单元23楼2号房屋作价466960元抵给我，冲减冠升楼房地产公司应付坤源墙体材料公司的欠款466960元，三方债权债务转移。最后的结果是，我用466960元债权购买冠升楼房地产公司的房屋。请求确认我和冠升楼房地产公司、坤源墙体材料公司于2015年1月19日签订的用房屋抵债协议有效，我购买冠升楼房地产公司“冠城美立方”8栋1单元23楼2号房屋有效。
原告李荣霞为支持起诉主张，向本院提供以下证据：
证据一：企业对账函。证明截止2014年11月30日，坤源墙体材料公司欠李荣霞577634.2元。
证据二：抵账协议。证明坤源墙体材料公司用房屋抵消债务466960元。
证据三：新型建材购销合同。证明坤源墙体材料公司依合同对抵账房屋有处分权。
证据四：冠城美立方工程款抵购商品房申请表。证明坤源墙体材料公司以房抵债行为完成。
证据五：陈金华、唐甜甜、曹骞、梅俊出具的证明。证明坤源墙体材料公司领导安排唐甜甜经办以房抵债事宜。
证据六：十堰坤源通讯录。证明陈金华、唐甜甜、曹骞、梅俊的身份。
证据七：材料出库单。证明陈金华作为公司总经理，有权决定以房抵债。
证据八：关于聘用曹道明同志的决定。证明陈金华是公司负责人。
此外，原告李荣霞申请通知刘立国作为证人到庭作证。刘立国证明：我在坤源墙体材料公司有建办公楼和车间厂房的业务，在该公司办事过程中认识了李荣霞，李荣霞是给该公司送煤的；陈金华开始在坤源墙体材料公司担任副经理，原总经理杨贵军大约在2014年春节过后就离开公司了，陈金华就担任了总经理，唐甜甜是销售经理；以房抵债是陈金华和李荣霞谈好的，不仅用房抵，还用砖和酒抵债。
被告坤源墙体材料公司辩称：我公司没有和李荣霞、冠升楼房地产公司签订以房抵款协议，请求人民法院依法驳回李荣霞的诉讼请求。
被告坤源墙体材料公司未向本院提交证据。
被告冠升楼房地产公司辩称：我公司和坤源墙体材料公司有买卖关系，坤源墙体材料公司方面的经办人是唐甜甜；以房抵账属实，是唐甜甜到我公司领取的申请表；李荣霞主张的房屋买卖关系不能成立，实际是货款抵房。
被告冠升楼房地产公司未向本院提交证据。
经审理查明：李荣霞在坤源墙体材料公司有供煤业务，截止2014年11月30日，坤源墙体材料公司欠李荣霞货款577634.2元。坤源墙体材料公司在冠升楼房地产公司有供应块砖的业务，冠升楼房地产公司欠坤源墙体材料公司货款。
2015年1月19日，陈金华（根据双方对客观性没有争议的通讯录反映，陈金华是坤源墙体材料公司的副总经理，通讯录载明的总经理杨贵军此时已离开坤源墙体材料公司基地）以坤源墙体材料公司名义与李荣霞签订《抵账协议》，约定李荣霞同意坤源墙体材料公司用冠城美立方1套104平方米的住房抵货款466960元。陈金华安排销售经理唐甜甜与冠升楼房地产公司办理以房抵债事宜。当日，在《冠城美立方工程款抵购商品房申请表》上，唐甜甜在申请人处签名，李荣霞在购房人处签名，冠升楼房地产公司的法定代表人王随强签署“同意抵郧县砖厂款”。三方约定的房屋为8栋1单元23楼2号房，暂测面积104平方米，单价每平方米4490元，优惠后总房价466960元。因以房抵债未得以实现，李荣霞向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：企业法人应当对其工作人员的经营活动承担民事责任。杨贵军离开坤源墙体材料公司基地后，即便陈金华不是总经理，也没有证据证明陈金华被免去副总经理职务，陈金华依然是坤源墙体材料公司负责人之一，陈金华代表公司就履行债务签订协议的活动属于经营活动；唐甜甜是坤源墙体材料公司的销售经理，通过以房抵账收回货款是正常业务行为，也属于经营活动。陈金华以坤源墙体材料公司名义与李荣霞签订《抵账协议》，该行为是为了公司履行支付货款义务，没有损害坤源墙体材料公司的利益。唐甜甜申请用冠升楼房地产公司的房屋抵偿给李荣霞，从该行为的结果看，既使坤源墙体材料公司的债权得到实现，也履行了坤源墙体材料公司的债务，且未损害坤源墙体材料公司的利益。综上所述，陈金华和唐甜甜办理以冠升楼房地产公司房抵李荣霞债务的活动应由坤源墙体材料公司承担民事责任。
以房抵债一事通过坤源墙体材料公司申请、李荣霞认可和冠升楼房地产公司同意，三方就抵款金额、抵账标的物的价款均达成合意，并分别在相应载体即《冠城美立方工程款抵购商品房申请表》上签署意见，合同关系成立。该合同不违反法律规定，为有效合同，李荣霞主张该以房抵债协议有效应予支持。在以房抵债关系中，冠升楼房地产公司与李荣霞之间属房屋买卖合同关系，该合同属于以房抵债协议的一部分，李荣霞请求确认其购买房屋有效属重复请求，本院不再予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告李荣霞、被告十堰坤源新型墙体材料有限公司和被告十堰市冠升楼房地产开发有限公司于2015年1月19日达成的用房屋抵债协议有效。
案件受理费100元，收取50元，由原告李荣霞负担，退还原告李荣霞50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭 苗
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初9462号
原告赵红昌。
被告王小霞。
原告赵红昌诉被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告赵红昌以双方自行和解为由于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红昌的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰赵红昌撤诉。
案件受理费已减半收取53元，由原告赵红昌负担。
代理审判员 程 娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郎万军
??
??
??
??
1
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1577号
原告：李辉，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县，现住。
委托诉讼代理人：王艳国、张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告：徐晓明，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现住。
原告李辉与被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人王艳国、被告徐晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：被告向原告陆续借款1024500元，借款陆续到期后，被告不能按期还款，经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款1024500元及利息(利息自起诉之日起至借款全部付清之日止按年利率24%计算)；诉讼费等一切费用由被告承担。
被告徐晓明辩称：借款属实，无异议。
经审理查明：2015年11月14日，被告分两笔向原告借款100000元、90000元并为原告出具两张借条，均约定借款期限1年，同日原告将上述款项分别转入被告银行账户；2015年12月21日，被告向原告借款100000元并为原告出具借条，约定借款期限6个月，同日原告将款项转入被告银行账户；2016年3月17日，被告向原告借款200000元并为原告出具借条，约定借款期限自2016年3月17日至2016年9月16日止，双方口头约定月息2%，同日原告预先扣除一个月的利息后将196000元转入被告银行账户；2016年5月20日，被告向原告借款10000元并为原告出具借条，约定借款期限6个月，同日原告将款项转入被告银行账户；2016年5月20日，被告向原告借款20000元并为原告出具借条，约定借款期限3个月，同日原告将款项转入被告银行账户；2016年6月16日，被告向原告借款51500元并为原告出具借条，约定借款期限3个月，同日原告将款项转入被告银行账户；2016年10月5日，被告向原告借款200000元并为原告出具借条，约定借款期限自2016年10月5日至2016年11月5日止，双方口头约定月息1%，同日原告预先扣除一个月的利息后将198000元转入被告银行账户；2016年10月7日，被告向原告借款70000元并为原告出具借条，约定借款期限2个月；2016年10月20日，被告向原告借款50000元并为原告出具借条，约定借款期限3个月，双方口头约定月息2%，同日原告预先扣除一个月的利息及其他款项后将46000元转入被告指定的他人银行账户；2016年12月3日，被告向原告借款30000元并为原告出具借条，约定借款期限3个月，同日原告将款项转入被告指定的他人银行账户；2016年12月10日，被告向原告借款50000元并为原告出具借条，约定借款期限1个月；2016年12月30日，被告向原告借款53000元并为原告出具借条，约定借款期限3个月。被告对上述借款事实不持异议，认可已收到上述款项。借款到期后被告未向原告偿还任何款项，原告于2017年5月16日诉至本院。
上述事实有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告预先在本金中扣除利息，应将其实际出借的金额认定为借款本金。对于原被告双方部分借款未约定利息，应视为借款期内不支付利息，但被告迟延还款，应支付逾期利息。对于原被告双方部分借款约定月息1%、2%，该约定并不违反法律规定，本院予以确认。被告应偿还原告借款本金1014500元及相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐晓明于本判决生效后十日内偿还原告李辉借款本金1014500元及利息(2016年3月17日的196000元借款利息按年利率24%自2017年5月16日支付至付清日止；2016年10月5日的198000元借款利息按年利率12%自2017年5月16日支付至付清日止；2016年10月20日的46000元借款利息按年利率24%自2017年5月16日支付至付清日止；其余574500元借款利息按年利率6%自2017年5月16日支付至付清日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7011元(已减半收取)，由被告徐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵英强
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1899号
原告：王泽芬，女，1964年1月24日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：漆明远，男，1950年5月3日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王泽芬与被告漆明远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽芬的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼,被告漆明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款500000元，利息按银行同期贷款利息四倍支付至息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告漆明远以做生意资金紧张为由，于2013年5月10日、29日两次向原告借款共计500000元，原告两次均通过银行转入被告指定胡照阳账户，双方于2015年9月15日在泸州市龙马潭区签订《借款担保协议》，约定“在协议履行过程中如双方发生诉讼由合同签订地人民法院管辖”。至今虽经原告多次催收，被告未支付相应利息并以各种理由予以拖延搪塞。
被告漆明远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告漆明远以做生意资金周转为由，分别于2013年5月10日、2013年5月29日向原告王泽芬两次借款共计500000元，同时被告漆明远分别向原告王泽芬出具付款委托书，指定分别将借款400000元支付至收款人胡照阳账户（开户行：邮政储蓄银行重庆分行直属支行、账号：62×××55），剩余借款100000元支付至收款人胡照阳账户（开户行：工商银行重庆大溪沟支行、账号：62×××21）；原告王泽芬分别于2013年5月10日、2013年5月29日通过银行转账方式向被告漆明远指定的收款人胡照阳账户（62×××55、62×××21）内转款共计500000元；后来双方于2015年9月15日在泸州市龙马潭区签订《借款担保协议》，协议约定：借款金额为500000元，借款日期2013年5月10日至2015年4月15日，利息从2013年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到还清之日止；先还利息后还本金；在协议履行过程中如双方发生诉讼由合同签订地人民法院管辖；并注明该借款在双方订立本协议时，已由出借人给付借款人，不另立据，本借款担保协议是对原借款担保协议的展期，原借款担保协议作废，以本借款担保协议为准；协议未约定还款期限。原告曾向被告漆明远催收未果，被告漆明远至今尚欠原告王泽芬借款500000元及利息。
上述事实，有原、被告身份证复印件、付款委托书、银行转账凭据、《借款担保协议》以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告漆明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证质证不能的法律后果。
本院认为，被告漆明远向原告王泽芬借款500000元的事实清楚，证据充分，被告漆明远应当按约履行偿还原告借款的义务，借款时原、被告虽然未对返还借款期限进行约定，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告在催收未果情况下要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张利息按银行同期贷款利息的四倍支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算于法无据，本院依法不予支持，其借款利息应按年利率24%计算，并从原告向被告指定的收款人账户实际转款之日即2013年5月10日、29日起按年利率24%计算利息至还清借款本金止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告漆明远于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽芬借款本金500000元及利息，利息：其中借款本金400000元从2013年5月10日起、剩余借款本金100000元从2013年5月29日起均按年利率24%计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，本院减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告漆明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 王建梅
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0926民初279号
原告：刘江锋，男，1994年8月23日出生，汉族，铜鼓县人，个体户，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：刘小荣，男，系刘江锋父亲。代理权限：特别授权。
被告：邱婷，女，1987年7月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告刘江锋（以下简称原告）与被告邱婷（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江锋及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还材料欠款7581元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告在原告处购买装修材料，欠款7581元整，经多次催讨，被告于2016年2月7日写下了一张限时付款的欠条，约定在2016年5月31日前一次性付清。但原告经多次催付，被告仍不付钱，故诉至法院，请求依法判决。
被告邱婷未到庭，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条一张，用于证明被告欠原告材料款7581元的事实。在审理过程中，原告表示被告于2017年1月26日支付了500元材料款，尚欠材料款7081元，本院予以认可。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告邱婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告材料款7081元的事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，被告因装修在原告处购买装修材料，尚有余款7581元未付。原告多次催讨，被告于2016年2月7日书写了欠条一张，欠条载明“今欠刘江锋木工装修材料余款7581（柒仟伍佰捌拾壹）元整，5月底结清，邱婷，2016年2月7日”。被告在2017年1月26日给付了500元给原告，之后的未按时给付。原告多次催收无果，故诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买装修材料有被告出具的欠条为据，原告与被告之间的买卖关系依法成立。原告已按约给付装修材料，但被告却没有按约给付材料款，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱婷于本判决书生效后十日内归还所欠原告刘江锋欠款人民币7081元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱婷承担。
如逾期履行，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈任生
二〇一七年六月八日
书记员 付云平
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1108号
罪犯任敬言，男，1936年04月24日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2016年3月10日作出(2016)津0117刑初第49号刑事判决，以被告人任敬言犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯任敬言在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交任敬言的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯任敬言符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯任敬言在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯任敬言在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任敬言减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月20日起至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月三十日
书记员 靳一诺
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初677号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司职工，住重庆市大足区。
被告：陈刚，男，汉族，年龄不详，住重庆市大足区。
被告：黎秀英，女，汉族，年龄不详，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告陈刚、黎秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷穗
二〇一八年二月一日
书记员 柳妍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执436号之一
申请执行人晏育文，男，1965年9月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人，户籍地湖南省邵阳市大祥区，
申请执行人袁巧玲，女，1968年12月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地湖南省隆回县，
被执行人株洲市横田实业有限责任公司，住所地株洲市芦淞区三角岔湘珠大厦左侧。
法定代表人许又标。
被执行人中信银行股份有限公司长沙分行，地址：湖南省长沙市开福区湘江北路1500号中信银行大厦。
负责人王顺清，行长。
本院在执行申请执行人晏育文、袁巧玲与被执行人株洲市横田实业有限责任公司、中信银行股份有限公司长沙分行租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人中信银行股份有限公司长沙分行已履行完毕其支付租金的义务，被执行人株洲市横田实业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人晏育文、袁巧玲申请撤回对被执行人株洲市横田实业有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执436号案件中对被执行人株洲市横田实业有限责任公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李程
审判员 吴博
审判员 陈坤
二〇一八年六月二十九日
执行员 尹杰
书记员 汤敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5850号
原告：昆山上坤柏电子有限公司，住所地昆山市周市镇宇龙路56号5号房，统一社会信用代码91320583677011983J。
法定代表人：胡朝森，公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司，住所地苏州工业园区扬东路58号，统一社会信用代码913205947462397390。
法定代表人：吴杰，公司总经理。
被告：科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏旺路318号1幢，统一社会信用代码913205000914893818。
法定代表人：吴杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：李春杰、张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师（共同代理上述二被告）。
原告昆山上坤柏电子有限公司（以下简称上坤柏公司）与被告科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司（以下简称科瑞电子公司）、科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司（以下简称科瑞自动化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，起先二被告无法送达、后经传唤参与诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白芸、二被告共同的委托诉讼代理人李春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上坤柏公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付货款100000元及逾期付款利息损失（以前述金额为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍，自2016年4月1日计算至判决生效之日，暂算4500元）合计104500元；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原告与被告科瑞电子公司长期存在合作关系，原告按约向其交付各种电线并开具了发票，对方尚结欠部分货款；后原告与被告科瑞自动化公司达成协议，其同意代科瑞电子公司支付结欠的货款，后也拖延未付；原告向二被告多次催讨未果，遂起诉。
被告科瑞电子公司辩称：1、被告自2012年12月起向原告采购货物，原告应向被告支付10%的采购返点，双方对应收、应付的货款金额未经对账、金额不明；2、原告法定代表人与被告负责人曾达成一致意见，原告承诺于2017年1月10日前提供前期已付返点款的资料以便双方对账，但原告未履行该承诺致使对账未完成、欠款金额无法确认，被告有权拒绝支付原告主张的金额；3、双方完成对账后若确有结欠事实，被告同意根据对账结果及时支付。
被告科瑞自动化公司辩称：其并非买卖合同关系的相对方，不是适格被告，不应承担付款义务。
经审理查明，原告上坤柏公司与被告科瑞电子公司素有业务往来，原告根据科瑞电子公司以邮件发送的采购订单的要求向其送货，再开具发票，对方支付货款。2016年3月25日，原告与被告科瑞自动化公司签订《协议》一份，载明：关于科瑞电子公司所欠原告应付账款172286.85元，因科瑞电子公司股权转让事宜尚在进行、无法开展正常的经营活动致其暂时无法支付该款，应原告申请，由科瑞自动化公司代科瑞电子公司支付部分款项72286.85元，在股权转让事宜完毕且科瑞电子公司恢复正常营业的15个工作日内给原告支付以上剩余货款。同年3月31日，科瑞自动化公司向原告支付了72286.85元。现原告主张二被告支付尾款及逾期利息，被告科瑞电子公司以双方未就返点款金额完成对账、结欠货款金额无法确认为由不予支付，被告科瑞自动化公司以签协议时对结欠金额不清楚、承诺付款的范围不包含尾款为由不予支付，由此引起本案纠纷。
庭审中，被告科瑞电子公司关于采购返点述称：当时为了平衡出口和国内销售的价格、达到国内外出售价格一致的目的，被告要求原告提高价格至与出口价格相同，提高幅度约为10%，双方约定每月对账、被告支付货款后，原告应返还相应返点金额。
另查明，企业公示信息表载明：被告科瑞电子公司成立于2003年3月17日，于2016年6月16日经核准变更企业类型为法人独资的有限责任公司，股东为被告科瑞自动化公司。原、被告一致陈述：2016年6月16日之前，科瑞电子公司有两个股东，科瑞自动化公司是其股东之一。
上述事实，有采购订单、送货单、对账明细、发票、协议、付款凭证、工商登记信息以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告科瑞电子公司之间的买卖合同关系合法有效，原告按约提供了货物，被告应当及时支付货款。被告科瑞自动化公司作为股东，在科瑞电子公司因股权转让事宜对外暂停支付应付款的情况下，自愿与原告签订协议、确认应付账款金额并承诺代为付款，被告科瑞自动化公司付款的意思表示真实、有效且已实际履行部分付款义务，现原告根据该协议约定要求二被告支付尾款100000元于约有据、于法不悖，本院予以支持，二被告对此承担共同付款义务。关于被告主张的返点款：一方面，被告虽举证录音记录、发票、统计明细，但除发票外，原告对其他证据均有异议，在被告无法进一步补强证据的情况下，仅凭现有证据并不足以证明原、被告对返点事项及具体金额达成一致意见；另一方面，退一步讲，即便“返点”确有其事，鉴于双方在协议中对应付账款金额的约定是明确、具体的，该金额视同双方对账和结算的结果，现被告以未结算返点金额为由辩解应付金额不明，理由并不充分；另，结合被告对返点的陈述，本案所谓返点款是否合法、应否受法律保护仍有疑问；综上，本院对被告该辩解意见不予采纳。至于原告主张的逾期付款利息损失，鉴于协议对尾款的支付未明确具体期限，也未约定逾期付款责任，故结合原告主张的标准，本院对此项诉请支持二被告以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，向原告支付立案之日即2017年3月21日至本判决生效之日期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司和科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告昆山上坤柏电子有限公司支付货款100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，自2017年3月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2390元，公告费300元，前述两项费用合计2690元，由被告科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司和科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡晓晨
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执878号
申请执行人:徐旺子，男，1970年6月出生，汉族。
被执行人：武春美，男，1964年11月出生，汉族。
被执行人：侯亦宁，男，1963年9月出生，汉族。
本院在执行徐旺子与武春美、侯亦宁合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，现申请执行人向本院递交了书面撤销执行申请书，表示不要求法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2015)全民一初字第01271号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪 星
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐殿萍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
2017苏04**执2742号
申请执行人：韩雅华，女，1958年2月18日生，汉族，住常州市。
被执行人：张道兵，男，1980年6月25日生，汉族，住常州市。
申请执行人韩雅华与被执行人张道兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0402民初3568号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张道兵应向申请执行人韩雅华支付租金12666元，并支付按照同期银行贷款利率计算自2016年7月14日起至实际给付之日止的利息，案件受理费58.5元，合计人民币12724.5元；被执行人张道兵于上述判决发生法律效力之日起三十日内腾空常州市五角场东村6幢1号房屋，并将该房屋返还给韩雅华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人张道兵寄送执行通知书、报告财产令和限制消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人张道兵无银行存款、车辆、房产等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，在本院集中执行过程中，亦未发现其下落。本院已将被执行人张道兵纳入失信被执行人名单，期限为无期。本案尚未执行到位12724.5元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0402民初3568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹 鑫
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2306号之一
申请执行人黄永前，女，1974年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人黄国章，男，1969年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人黄永前与被执行人黄国章离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2003）莱州民初字第2832号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄国章在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚福仁
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1187号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行,住所地苏州市相城区蠡口镇万蠡路110号。
法定代表人：郭跃明,行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该公司员工。
被告：王哲华,男,1978年2月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：胡晨东,男,1982年10月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行（以下简称泰隆银行蠡口支行）诉被告王哲华、胡晨东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行蠡口支行的委托代理人胡亦可到庭参加诉讼。被告王哲华、胡晨东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行蠡口支行诉称，2015年8月14日，原告泰隆银行蠡口支行与被告王哲华、胡晨东签订了保证借款合同一份。依据该合同，被告王哲华向原告借款3万元，约定月利率为9.99‰，合同借款起止日期为2015年8月10日起至2016年8月10日止，计息方式为按季结息利随本清。被告胡晨东对被告王哲华向原告的3万元借款承担连带保证责任。2015年8月14日，原告依约向被告王哲华发放贷款3万元后，被告王哲华未偿还贷款本息。2016年8月10日为到期还款日，经原告多次催讨，被告王哲华归还了部分本金及利息。后再无还款，担保人���未代偿。现请求法院依法判令：１.依法判令被告王哲华偿付原告借款本息合计人民币35834.16元，其中本金：3万元、利息3616.38元、罚息2217.78元（利息及罚息暂计至2017年1月4日止，2017年1月5日起按合同约定的利率计算至还清全部款项之日止）；２.被告胡晨东对被告王哲华的上述款项承担连带清偿责任；３.被告王哲华、胡晨东承担本案诉讼费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项中自2017年1月5日起的利息系以本金3万元为基数，按照月利率14.985‰，计算至实际清偿之日止。
经审理查明，2015年8月14日，原告（贷款人）与被告王哲华（借款人）、胡晨东（保证人）签订个人保证借款合同一份。该合同约定：自2015年8月10日至2016年8月10日止，借款人向贷款人借款人民币3万元；贷款用途为归还贷款；借款利率为月利率9.99‰;还款方式为到期一次还本；自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行利随本清；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向王哲华发放贷款3万元，王哲华出具借款凭证一份。上述借款凭证所载明的利率、还款到期日、借款金额等内容均与个人小额保证借款合同约定的内容一致。被告王哲华取得上述借款后，未向原告归还贷款本金及利息。原告催讨款项未果，遂诉讼来院。
另查明，2015年8月10日，被告王哲华、胡晨东分别向原告出具文书送达地址确认书各一份���确认发生纠纷后法院送达司法文书的送达地址为。
以上事实，有原告泰隆银行蠡口支行提交的保证借款合同一份、借款凭证一份、明细对账单和欠款明细各一份、文书送达地址确认书二份及庭审笔录相互印证予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告泰隆银行蠡口支行与被告王哲华、胡晨东之间签订的保证借款合同及被告陈利萍出具的夫妻共同债务声明书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按约履行。被告王哲华在借款期间未按约定偿还借款本息，构成违约。原告陈述，被告王哲华取得贷款后从未归还贷款本息。被告王哲华未出庭应诉，也未提供反证予以反驳，本院对原告自认的事实予以确认。被告王哲华应当立即归还原告借款本金3万元，并承担以3万��为基数自2015年8月14日起至实际清偿之日止的利息（其中，截止2016年8月10日的利息按月利率9.99‰计算，自2016年8月11日起的利息按月利率14.985‰计算）。被告胡晨东作为连带责任保证人，对被告王哲华的上述债务应当承担连带清偿责任。被告王哲华、胡晨东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王哲华应于本判决生效后十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行欠款本金3万元。同时，被告王哲华还应承担3万元为基数自2015年8月14日起至实际清偿之日止的利息（其中，截止2016年8月10日的利息按月利率9.99‰计算，自2016年8月11日起的利息按月利率14.985‰计算）。
二、被告胡晨东对被告王哲华的上述债务承担连带清偿责任。被告胡晨东承担保证责任后，有权向被告王哲华追偿。
案件受理费减半收取为348元，由被告王哲华、胡晨东共同负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 唐 灿
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆佳星
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者��定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1110号
申请执行人：俞建国,男,1967年10月26日出生,住安徽省宁国市
被执行人：曹先义,男,1969年6月10日出生,住安徽省宁国市；陈春燕,男,1971年3月3日出生,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人俞建国与被执行人曹先义、陈春燕民间借贷纠纷一案中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁民一初字第00890号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年九月二十日
书记员 黎 骏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1881号
原告：黄##，女，1971年11月14日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告：刘##，男，1962年7月20日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代��人衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告：郑##，女，1963年5月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
统一社会信用代码：913706007915155794。
公司负责人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，该公司法律顾问。
原告黄##与被告刘##、郑##、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财保烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄##的委托诉讼代理人李旭峰与被告刘##、郑##的委托诉讼代理人衣振军、被告阳光财保烟台中心支公司的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄##诉称，一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失等损失10000元。二、判令第三被告在交强险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告郑##辩称，事故发生属实，我方已向原告每人支付1000元医疗费，交强险已经支付10000元医疗费，我方同意赔偿合理损失。原告明知不能乘坐三轮车却仍然乘坐，需要承担一定的责任。李永波是驾驶员，郑##是实际所有人。
被告阳光财保烟台中心支公司辩称，该车在我公司投保有交强险，我公司已经在交强险限额内向原告垫付10000元医疗费，对原告合理损失，我公司同意在交强险限额内承担，本次事故造成8人受伤，应按比例分配交强险，但诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年6月18日20时许，刘##驾驶鲁Ｆ×××××号中型普通货车沿304省道由东向西行驶至98KM+118M处，与前方顺行王福德驾驶的报废的三轮农用车追尾相撞，致王福德及乘坐王福德车的冯翠梅、牟翠岩、黄爱娜、黄##、马淑芹、符忠姣、邴秀风受伤，致双方车辆损坏。经栖霞市公安局交通警察大队认定，刘##负事故的主要责任，王福德负事故的次要责任，冯翠梅、牟翠岩、黄爱娜、黄##、马淑芹、符忠姣、邴秀风无事故责任。王福德、冯翠梅、牟翠岩、黄爱娜、马淑芹、符忠姣、邴秀风的损失赔偿纠纷另案处理。
原告黄##受伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗7天，花费医疗费5987.03元。原告住院期间由其丈夫王殿春（农村居民）护理，原告出院后，栖霞市人民医院出具诊断证明书，诊断原告因右下尺桡关节脱位、左额颞部软组织挫伤，在该院住院治疗，建议休治贰个月。被告均对原告的���治时间提出异议，但未提交相反证据证明其异议主张和申请对原告的休治时间进行鉴定。
被告郑##为原告垫付医疗费1000元，被告阳光财保烟台中心支公司为原告垫付交强险限额内医疗费10000元，原告同意在本案中一同处理。
另查明，被告刘##驾驶的鲁Ｆ×××××号中型普通货车行驶证登记车主为烟台祥通运输有限公司，实际所有人为被告郑##，被告刘##系被告郑##雇佣的驾驶员，该车在被告阳光财保烟台中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。被告刘##系在执行工作任务中致人损害，应由其��人方被告郑##承担相应赔偿责任。根据事故双方的过错程度，刘##承担70%的赔偿责任，王福德承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；本次事故同时造成多人损害，应按受害人损失比例分享交强险赔偿数额。被告对原告的休治时间虽有异议但未提交相反证据证明其异议主张，故对原告的主张本院予以认定。
综上，本次交通事故给原告马淑芹造成的经济损失为医疗费5987.03元、误工费2373.45元（12930元/年÷365天×67天）、护理费247.97元（12930元/年÷365天×7天）、住院伙食补助费140元（7元×20元/天），共计8748.45元。因本次事故造成多人受伤，故被告阳光财保烟台中心支公司应当交强险限额内按照比例承担赔偿责任，被告阳光财保烟台中心支公司已将交强险医疗费限额10000元赔偿给各个原告，故本案仅对伤残赔偿金项下限额110000元按照比例分配赔偿数额。被告阳光财保烟台中心支公司应赔偿原告伤残赔偿金项下损失2492.24元，超出交强险限额部分应由被告郑##承担4379.35元[（8533.79元-2492.24元）×70%]，抵顶被告郑##已为原告垫付医疗费1000元，被告郑##还应赔偿原告3379.35元。对于原告多请求的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告黄##经济损失2492.24元。
二、被告郑##于本判决生效后十日内赔偿原告黄##经济损失3379.35元。
三、驳回原告黄##的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄##承担20.64元，被告郑##承担29.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
审 判 长 李玉梅
人民审判员 栾永欣
人民审判员 史宏光
二〇一七年七月三十日
书 记 员 于 慧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保603号
申请人：廖明富，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：赵琴，女，1967年7月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：袁林利，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请人廖明富于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵琴、袁林利在泸州通海汽车贸易有限公司股权；赵琴名下位于江阳区蓝安路的房产；袁林利名下位于江阳区蓝星街的房产；袁林利名下汽车二辆川Ｅ×××××、川Ｅ×××××,在55万元价值范围内采取财产保全措施。案外人杨俊会自愿以其所有的位于泸州市龙马潭区香林路的房屋为申请人的上述申请提供担保。
本院认为，申请人廖明富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封杨俊会座落于泸州市龙马潭区香林路的房屋；
二、冻结被申请人赵琴、袁林利所持有的泸州通海汽车贸易有限公司股权；
三、查封被申请人赵琴座落于泸州市江阳区蓝安路的房屋；
四、查封被申请人袁林利座落于泸州市江阳区蓝星街的房屋；
五、查封被申请人袁林利所有的车辆（川Ｅ×××××、川Ｅ×××××）。
上述二、三、四、五项冻结、查封资产价值限于55万元以内。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋零玲
二〇一七年十月十八日
书记员 黄婉怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终552号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）。
法定代表人：郭强，矿长。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周科其，男，汉族。
上诉人重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）因与被上诉人周科其劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）于2018年2月2日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 赖生友
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一八年二月八日
书 记 员 董昫顗
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第612号
上诉人（原审原告）李岳兰。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人李岳兰因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第163号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。李岳兰系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为李岳兰缴纳养老保险。
2013年1月，李岳兰及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，李岳兰及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，李岳兰以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以李岳兰已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为李岳兰缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为李岳兰缴纳养老保险。李岳兰退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回李岳兰的起诉。
李岳兰不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人李岳兰职工档案分析，上诉人李岳兰是1974年参加工作，退休前在湖滨园艺场农机站工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 王欣辉
代理审判员 余立根
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 颜 静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初148号之一
原告：梁风花，女，1970年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：柳灵丽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨荣荣，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：涂志辉，女，1984年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告梁风花与被告涂志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告梁风花于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁风花申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁风花撤诉。
案件受理费133元，减半收取计66.50元，由原告梁风花负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李少燕
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初1942号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：梁克常，男，1977年1月6日生，壮族，住广西横县。
被告：苏少珍，女，1982年10月2日生，壮族，住广西横县。
被告：苏健兰，女，1985年1月3日生，汉族，住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告梁克常等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审��员卢燕华
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。