镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初32号
原告:冯冶民,男,1962年12月12日生,汉族,住常州市。
原告:冯佳宁,女,1992年1月31日生,汉族,户籍地址江苏省常州市。
原告:陈英,女,1939年7月23日生,汉族,住常州市。
三原告共同委托诉讼代理人：高久巍，赵振华，江苏常辉律师事务所律师。
被告:黄重秀,女,1988年10月7日生,汉族,户籍地江苏省丹阳市，现羁押在南通市女子监狱。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地丹阳市开发区幸福小区26幢120室、121室、122室。
负责人：邱洪力，该公司经理。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
原告冯冶民、冯佳宁、陈英诉被告黄重秀、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（简称人寿财保丹阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐吉梅、张红、陈宁组成合议庭，由徐吉梅担任审判长于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告冯冶民、冯佳宁、陈英共同委托诉讼代理人高久巍、被告黄重秀、人寿财保丹阳支公司的委托代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冶民、冯佳宁、陈英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方赔偿原告各项损失共计996107元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日9时51份，王曾驾驶苏Ｄ×××××小型越野客车搭载乘坐人祁某、冯佳宁、陈英、祁听大沿泰镇高速第一车道由南向北行驶至40公里+900米处附近路段时，与前方减速停车由王某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，苏Ｄ×××××小型越野客车起火燃烧，王曾、祁听大被烧死亡，陈英、冯佳宁受伤，苏Ｄ×××××小型越野客车烧毁，苏Ｌ×××××小型轿车尾部受损。第二起事故，在事故当天，同一时间，被告黄重秀驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿泰镇高速第二车道由南向北行驶至事故地点，与仍在燃烧的苏Ｄ×××××小型越野客右侧后门发生碰撞并撞到第一事故已下车的人员祁某、王某，又与苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，该事故致祁某、王某死亡，黄重秀受伤，苏Ｌ×××××小型轿车右侧和苏Ｌ×××××小型轿车前部受损。后该两起事故经交警部门认定，第一起事故中，王曾、王某分别承担事故的同等责任，冯佳宁、祁某、陈英、祁听大不承担责任。第二起事故中，被告黄重秀承担事故的全部责任。王某、祁某不承担此事故的事故责任。被告黄重秀为其驾驶的车辆向被告人寿财保丹阳支公司投保了机动车交强险和机动车商业险。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
被告黄重秀辩称，事故后自己垫付了1万元。
被告人寿财保丹阳支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆苏Ｌ×××××在我司投保了机动车交强险及100万商业三责险且含不计免赔，事故发生在保险期内,由于事故中还有其他受害人，故交强险、商业险应预留相应份额给其他受害人；2、由于被告黄重秀的肇事行为与王某驾驶苏Ｌ×××××与王曾驾驶苏Ｄ×××××的交通事故之间有直接因果关系且两次事故发生时间较短，我司认为两起事故是一个整体，故对于原告的诉求应在一个交强险及商业险范围内由三辆机动车按责任大小分别承担责任；3、由于被告黄重秀已构成犯罪，故精神抚慰金我司不承担；4、原告提供的户口薄可以证明原告陈英为常州国光计算机技术服务公司退休人员，故我司无需承担陈英的被抚养人生活费；5、他赔偿项目标准过高，另我司不是肇事方，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日9时51份，王曾驾驶苏Ｄ×××××小型越野客车搭载乘坐人祁某、冯佳宁、陈英、祁听大沿泰镇高速第一车道由南向北行驶至40公里+900米处附近路段时，与前方减速停车由王某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车相撞，苏Ｄ×××××小型越野客车起火燃烧，王曾、祁听大被烧死亡，陈英、冯佳宁受伤。同日9:54时，被告黄重秀驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿泰镇高速第二车道由南向北行驶至事故地点，与仍在燃烧的苏Ｄ×××××小型越野客右侧后门发生碰撞并撞到第一事故已下车的人员祁某、王某，又与苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，造成祁某、王某死亡，黄重秀受伤，苏Ｌ×××××小型轿车右侧和苏Ｌ×××××小型轿车前部受损。经交警部门认定，第二起事故中，被告黄重秀承担事故的全部责任。王某、祁某不承担事故责任。被告黄重秀因交通肇事罪已被追究刑事责任，目前正在南通女子监狱服刑。
被告黄重秀为苏Ｌ×××××小型轿车在人寿财保丹阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为100万元的商业三者险（以下简称商业三者险，不计免赔险），保险期均自2016年3月6日至2017年3月5日）。
另查明，死者祁某系原告冯冶民之妻，冯佳宁之母，陈英之女。原告陈英系常州国光计算机技术服务公司退休职工。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、婚育情况证明、户籍证明、户口注销证明，尸检报告、情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。
原告现主张的损失有：近亲属帮助处理丧葬事宜支出的费用：住宿费：2427元；交通费：2125元；误工损失：6350元（4800元/月×半个月（15天）=2400元；3400元/月×半个月（15天）=1700元；4500元/月×半个月（15天）=2250元）。2、死亡赔偿金：803040元{40152元×20年=803040元。3、被抚养人生活费：132165元。陈英1939年7月23日生，26433元×5年=132165元；4、精神损害损慰金：50000元，合计996107元
被告人寿财保丹阳分公司对被害人住宿费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金不认可，死亡赔偿金无异议，误工损失认可2000元。
被告黄重秀要求自己垫付的医药费1万元在本案中一并处理。
本院认为：被告黄重秀驾驶苏Ｌ×××××小型轿车发生交通事故，致使被害人祁某死亡，交警部门认定被告黄重秀负全部责任，本院予以确认。原告冯冶民、冯佳宁、陈英作为死者祁某的法定继承人，要求被告方赔偿因该次交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上述车辆在被告人寿财保丹阳分公司投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），应由被告人寿财保丹阳分公司在交强险和商业三责险限额内予以赔偿，不足部分由被告黄重秀承担。因该起交通事故中还有其他死亡人员同时起诉，本院按照各被侵权人的损失比例确定本案原告在该起交通事故中享有的交强险赔偿数额为52800元（死亡伤残赔偿项目）、商业三责险赔偿数额为420000元。
原告发生的各项费用中，被害人死亡赔偿金803040元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的处理丧葬人员误工费、交通费、住宿费超出合理范围，本院根据实际情况确定5000元。原告主张的被抚养人陈英生活费132165元，陈英系常州国光计算机技术服务公司退休人员，该项主张本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因被告黄重秀已被追究刑事责任，故本院不支持；上述费用，共计808040元，由被告人寿财保丹阳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担52800元、在商业三者险限额内予以赔付420000元，总计472800元，超出部分335240元由被告黄重秀承担，被告黄重秀已支付原告10000元，应予扣除，尚需赔偿原告325240元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保丹阳支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告冯冶民、冯佳宁、陈英472800元。
二、被告黄重秀应于本判决生效之日起十日内给付原告冯冶民、冯佳宁、陈英325240元。
三、驳回原告冯冶民、冯佳宁、陈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2607元，由中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 徐吉梅
审判员 陈 宁
审判员 张 红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于俊红
附上诉须知及本案相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第(一)项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。