徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初422号
原告徐州市某某有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人刘某某，该公司经理。
委托代理人李某某，该公司法务。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。
第三人魏某某，女，1977年4月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
原告徐州市某某有限公司（以下简称某某公司）不服被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）作出的工伤认定决定，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托代理人李某某，被告徐州市人社局负责人杨连朋、委托代理人柳筱，第三人魏某某及其委托代理人蒋文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市人社局于2016年2月18日作出徐人社工认字〔2015〕第259号《认定工伤决定书》，主要内容为：魏某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告某某公司诉称：第三人并非原告职工，其是在贾汪区紫庄镇瞎子桥南100米处的某某公司工作时受伤，原告并非用人单位。原告请求：撤销徐人社工认字〔2015〕第259号《认定工伤决定书》。
原告未向本院提交证据。
被告徐州市人社局辩称：1、原告与第三人之间存在劳动关系。根据第三人向被告提交的贾劳人仲案字（2015）第91号《仲裁裁决书》、（2015）贾民初字第0785号《民事判决书》、（2015）徐民终字第5581号《民事判决书》的判决结果均为：第三人魏某某与原告存在劳动关系。2、第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。根据第三人提交的两审判决书、第三人本人自述以及证人权某、贾某的证言可以证明：2014年11月，第三人经贾某介绍到原告所有的贾汪区分厂上班，从事木料打磨工作。2014年12月31日14时30分左右，原告负责生产的贾某安排第三人到铣床班临时从事铣床工作，第三人接料时手指受伤。因此，第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。综上，被告作出的涉案认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告徐州市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.某某公司企业工商公示信息复印件，用以证明原告为合法用工主体，依法具备承担工伤保险主体责任资格；2.参保证明，用以证明第三人未在徐州市参加工伤保险；3.第三人本人自述及证人权某、贾某书面证言，原告发放工资用信封、车间工时统计表、调查笔录复印件，用以证明第三人系原告的职工以及第三人受到事故伤害的时间、地点、原因；4.徐州仁慈医院门诊病历、入院记录、手术记录、DR会诊诊断报告单、出院记录复印件，用以证明第三人受伤的时间、部位及受伤后进行医疗救治的过程，符合工伤认定申请受理条件；5.关于魏某某工伤议定的答辩意见，2014年10月至12月总厂车间考勤簿复印件，用以证明被告已经依法向原告送达工伤认定举证通知书，原告在举证期限内向被告提供了答复材料；6.贾劳人仲案字〔2015〕第91号仲裁裁决、（2015）贾民初字第0785号民事判决书、（2015）徐民终字第5581号民事判决书复印件，用以证明原告与第三人之间存在劳动关系；7.《工伤认定申请表》、《申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》、《工伤认定中止通知书》、送达回证、EMS特快专递邮寄单、EMS特快专递邮寄流程查询单，用以证明被告依法履行了受理、举证、送达等程序，认定程序合法。法律依据为《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十九条；《工伤认定办法》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十八条。
第三人魏某某述称：第三人与原告之间存在劳动关系，第三人是在原告公司上班期间因工作原因受到的事故伤害，符合认定为工伤的条件；被告徐州市人社局作出的涉案具体行政行为正确。请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、7的真实性无异议。对证据3中第三人自述以及证人权某、贾某的书面证言真实性有异议，第三人属于某某有限公司；原告发放工资用信封属实，但不能证明第三人为原告工人；车间工时统计表不是原告公司；对调查笔录真实性无异议。证据6并不客观。第三人对被告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7的真实性及证明观点均无异议。证据5不能证明原告的诉讼观点。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源合法，真实有效，证据之间能相互印证，能反映本案相关情况，可以作为定案依据。
经审理查明：2014年11月，第三人魏某某到原告某某公司所有的贾汪区工厂上班，从事木料打磨工作。2014年12月31日14时30分左右，原告公司负责生产的贾某安排第三人到铣床班临时从事铣床接料，魏某某接料时手指受伤。魏某某于当日被送往徐州仁慈医院进行救治，经诊断，其伤情为：1、骨外露（左，中环指）；2、开放性手指损伤伴指甲损害（左、小指）；3、手套撕脱伤（左，小指）。2015年2月2日，魏某某向被告提起工伤认定申请，并提交了相关材料，被告于2月9日予以受理并于2月26日向原告邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》，该邮件于2月27日投递并签收。2015年3月11日，原告向被告提交了答辩意见及考勤簿，认为魏某某并非原告公司职工，且魏某某住院病历中自述是在自家锯木头时受伤。因需要确认劳动关系，被告于2015年3月12日作出《工伤认定中止通知书》，后魏某某向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认魏某某与某某公司之间存在劳动关系。2015年5月12日，该仲裁委员会作出贾劳人仲案字〔2015〕第91号仲裁裁决书，裁决确认双方存在劳动关系。某某公司不服该裁决，向徐州市贾汪区人民法院提起确认劳动关系之诉，该院于2015年10月22日作出（2015）贾民初字第0785号民事判决书，判决确认某某公司与魏某某形成事实劳动关系。某某公司不服该判决，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院于2016年1月12日作出（2015）徐民终字第5581号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月27日，被告恢复工伤认定程序。2016年2月18日，被告作出徐人社工认字〔2015〕第259号《认定工伤决定书》，并按相关法律规定予以送达。该决定书认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告徐州市人社局依法具有工伤认定的法定职权。
其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告职工，于2014年12月31日14时30分左右被原告公司负责生产的贾某安排第三人到铣床班临时从事铣床接料时，手指受伤，上述事实已经生效裁判文书确认，符合前述应当认定为工伤的规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告并未完成上述举证责任，被告根据第三人提供的证据，经调查核实后，认定第三人所受事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告作出被诉认定工伤决定也履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定，程序合法。
综上，被告作出的徐人社工认字〔2015〕第259号认定工伤决定符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市某某有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州市某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 卢新潮
代理审判员 李 浩
二〇一七年二月三日
书 记 员 杭 宇
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。