重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初9号
原告陈敬廉，男，汉族，1938年12月30日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人雍涛文（特别授权），重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人颜波（特别授权），重庆鼎凌律师事务所律师。
原告陈仲惠，女，汉族，1963年12月4日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人雍涛文（特别授权），重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人颜波（特别授权），重庆鼎凌律师事务所律师。
原告陈仲川，男，汉族，1969年1月26日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人雍涛文（特别授权），重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人颜波（特别授权），重庆鼎凌律师事务所律师。
原告陈仲超，男，汉族，1969年12月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人雍涛文（特别授权），重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人颜波（特别授权），重庆鼎凌律师事务所律师。
被告罗应秋，女，汉族，1988年8月7日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人吴晓（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。
被告范常勇，男，汉族，1986年1月29日出生，住重庆市渝美区木耳镇石鞋村*组**号，公民身份号码：5001121986********。
委托代理人ＸＸ毅（特别授权），重庆必扬律师事务所律师。
原告陈敬廉、陈仲惠、陈仲川、陈仲超诉被告罗应秋、范常勇身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员何福根独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈敬廉、陈仲惠、陈仲川、陈仲超的共同委托代理人雍涛文，罗应秋及其委托代理人吴晓、范常勇的委托代理人ＸＸ毅庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敬廉、陈仲惠、陈仲川、陈仲超诉称，2015年8月17日上午7点40分左右，姜卜英去菜市场买菜，路过“俏佳人化妆品”店时，该门店的广告牌突然坠落，砸中原告及其他几名路人。事发后，有路人拨打110报警，长生桥派出所出警，经调查，该店由被告罗应秋经营，广告牌由被告范常除了承揽制作，安装且事发时处于质保期。姜卜英受伤后被送住重庆市东南医院，诊断为：一、严重多发伤；二、急性1型呼吸衰竭；三、中度失血性贫血；四、心肌挫伤。住院37天后，因无力承担医疗费被迫出取之于。事发后，就姜卜英的赔偿问题经重庆电视对吗拍案700栏目调解，但未能妥善解决。2016年5月18日向南岸区人民法院提起诉讼，后被告申请重庆鉴定，管辖权异议及上诉。因二被告未支付医疗费，姜卜英家属又无钱垫付，姜卜英病情恶化于2016年11月2日去世。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告罗应秋、范常勇共同赔偿原告因广告牌坠落导致的医疗费156139.62元、住院伙食补助费1184元、护理费44300无、营养费3000元、死亡赔偿金217912元、丧葬费61045.5元、精神损害抚慰金50000元、交通住宿费2000元、鉴定费2400元，共计507981.12元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗应秋辩称，不同意赔偿，责任不在我方。
被告范常勇辩称，广告牌不是我做的，我方也不是管理者和所有者，也不承担责任，我方与被告罗应秋之间也不存在加工承揽关系。即使范常勇是本案广告牌的制作者，有可能成为本案的追偿者，范常勇与“俏佳人化妆品”店之间的承揽关系与本案的侵权关系属于另一个法律关系，不属于本案的审理范围；另，范常勇己经垫付了20000元，不能就据此认为范常勇应当承担侵权责任。
经审理查明，2015年8朋17日早上7时40分左右，姜卜英去菜市场买菜，路过“俏佳人化妆品”店时，该门店的广告牌突然坠落，砸中原告及其他几名路人。事发后，有路人拨打110报警，姜卜英受伤后被送住重庆市东南医院治疗37天，诊断为：一、严重多发伤；二、急性1型呼吸衰竭；三、中度失血性贫血；四、心肌挫伤。姜卜英住院共产生医疗费158839.62元，被告罗应秋垫付了医疗费及生活费共计51027.58元，范常勇垫付了20000元。2015年12月12日，经重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：1、姜卜英颅脑损伤致植物生存状态目前属一1级伤残；右侧第3、4及左侧第4、5、6肋骨骨折目前属十级伤残。2、姜卜英的后续医疗费约需：脑积水分流术叁-
伍万元，日常护理及康复治疗伍仟元/月。3、姜卜英属1-2人完全护理依赖。姜卜英的家属与被告罗应秋及范常勇就赔偿问题未能达成一致，并经重庆电视台7**栏目调解未果，2016年11月2日姜卜英去世后，遂向法院提出如前诉讼请求。
另查明，2014年1月1日，范昌勇与发包方倪耳静签订了《菲比装饰公司装修合同》，合同中约定了工程地点为河街桃花街早点隔壁；工期为9天，自2014年1月13日至2014年1月22日；承包方式为承包方包工包料，但地胶、铝合金窗及地毯除外；工程造价为21000元；水电和防水隐蔽工程保修期为三年，其余项目的保修项目为两年，门头马赛克三年之内，若有缺失，包修复好；装修项目内容包括门头（马赛克）室内柜等其他项目。2014年1月11日，范昌勇勇与李敏签订了《菲比装饰公司装修合同》，但该合同并未对工程地点作出约定，除工程造价及工期外，其他项目与前一份合同基本一致。
庭审查明，涉及到本案的《菲比装饰公司装修合同》中的承包方“范昌勇”，系本案的被告范常勇，各方当事人对此无异议；此外，涉案的“俏佳人化妆品”门店地址为南岸区长生桥镇河街64-4号，工商登记为经济技术开区俏妞服装店，为个体工商户，“俏佳人化妆品”门店实际经营人与工商登记经营者一致为罗应秋，即本案的被告之一。
还查明，姜卜英的配偶为陈敬廉，并与之生育有陈仲惠、陈仲川、陈仲超三个子女。
上述事实有当事人陈述、居委会的证明、派出所的证明、光盘、询问笔录、东南医院住院病历、证明、鉴定意见书及发票、死亡证明和火化证明、装修合同、公证书、医疗费及生活费收据、协议、营业执照等证据在卷为凭。并经当事人质证，可以采信。
审理中，各方当事人对于姜卜英受伤经过、范常勇为涉案门店进行过装修均无异议，争议的焦点在于被告范常勇为“俏佳人化妆品”店装修门头时是包括整个门头还是仅限于门头的马赛克部分。罗应秋认为装修范围中门头部分为门头及马赛克；范常勇则认为，装修范围中门头部分仅是门头的马赛克部分，不包括门头的其他部分，且罗应秋在公安机关的询问笔录中证实门头框架是原来就有的，广告牌是米拉熊。本院认为，涉案的门头包括了门头的框架、马赛克、广告牌三个部分，两份合同装修范围部分均载明有“门头（马赛克）”的字样，从罗应秋以及案外人李敏在公安机关的询问笔录中均可以看出，签订合同时是将门头的整个部分承包给范常勇的；另，范常勇是为涉案门店进行整体装修，除了门头还包括其他部分如室内装修，故合同中装修范围部分载明的“门头（马赛克）”字样，没有在合同中单独明确表示仅对门头的马赛克部分进行装修，应当理解为对门头进行装修同时包括门头的马赛克部分，因此对范常勇的意见本院不予采纳。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康的，应当承担侵权责任；建筑构、筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂特发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，罗应秋作为“俏佳人化妆品”门店的所有人和管理人，应当对门店门头在其设计、施工、质量等方面都应充分考虑实际情况，保障其在正常范围内的安全，同时应当注意平时的维护检查，消除潜在危险，避免其突然坠落、倒塌给行人造成损害。门头广告牌作为一种悬挂物，其坠落造成的损害赔偿属于特殊侵权责任类型案件，应当适用过错推定责任原则，实行举证责任倒置。被告罗应秋对自己店面门头广告坠落的事实无异议，被告作为门头广告的所有人不能证明其在本次纠纷中不存在过错，应当依法承担侵权责任。
至于原告要求范常勇承担共同责任，本院认为，即使范常勇承担责任，也仅是追偿的对象，而非本案承担责任的主体。
各方当事人对于姜卜英因此事故受到的损失中医疗费158839.62元、住院期间伙食补助费1184元、护理费44300元、营养费3000元、死亡赔偿金217912元、丧葬费31045.5元均无异议，本院予以认可；
被告罗应秋认可精神抚慰金20000元、鉴定费2100元、住宿费和交通费共计1000元，范常勇认为交通费有票据的才支持，住宿费有需要的可以支持。本院认为，自然人因侵权致死，造成严重后果的，其配偶子女可以原告身份起诉要求精神抚慰金，法院可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神抚慰金。根据本案发生的过程，以及当事人人经济能力与当地的实际生活水平，本院酌定精神抚慰金为50000元；交通费和住宿费，本院根据本案的实际情况，酌定交通费1000元；鉴定费原告主张2400元，但其中有300元的收据未能证实系实际发生的，本院对该项费用认可2100元。
综上，姜卜英因此次事故受到的损失为医疗费158839.62元、住院期间伙食补助费1184元、护理费44300元、营养费3000元、死亡赔偿金217912元、丧葬费31045.5元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计509381.12元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限罗应秋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈敬廉、陈仲惠、陈仲川、陈仲超因姜卡英受伤并死亡产生的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、鉴定费，合计458353.54元；
二、驳回原告陈敬廉、陈仲惠、陈仲川、陈仲超的其他诉讼请求。
本诉案件受理费8894元，减半收取4447元，由被告罗应秋负担（被告罗应秋于本判决书生效之日起十日内交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 何福根
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭海波