陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兴民初字第00779号
原告张东广，男，1969年8月13日生，汉族，。
委托代理人周小强，陕西周小强律师事务所律师。
委托代理人惠京津，陕西周小强律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司兴平营销服务部，
负责人王超，该营销服务部经理。
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告张东广与被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司兴平营销服务部（以下简称平安保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东广的委托代理人周小强、惠京津、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司兴平营销服务部的委托代理人张朝兵、张婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东广诉称，2015年3月13日原告就其所有的陕AFM5**帕萨特轿车在被告处投保机动车保险，被告出具号码为11730053900074927514保单，承保险种为：车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）等，约定车辆损失险金额为254000元，保险费总计为5392元原告当日交纳。2015年7月8日16时左右，原告驾驶该车沿兴平市丰仪环乡路由东向西行驶中，发现车辆右前轮处冒烟，将车靠边去附近找水源，等原告从附近提水过来，火势已无法控制。原告拨打119并向保险公司报案，消防人员过来将火熄灭，被告工作人员到现场进行了拍照。经原告询问，查勘人员告知原告未投保车辆自燃险，本案不予理赔。原告车辆因火灾全损，无修复价值，其残骸经兴平市消防队许可，由原告联系托运至兴平市顺利修配厂。原告认为，向被告投保商业机动车保险目的就是转嫁可能出现的风险以避免自身损失，险投保车辆全损，被告应当承担赔偿责任，被告认为该车辆未投保自燃险不予赔偿无法律依据。故诉请要求：1、要求被告赔偿原告因车辆发生火灾造成的损失人民币254000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险辩称，原告投保车辆损失险未投保自燃损失险，原告车辆没有外力引起燃烧，不属车辆本身以外的火源引起，属于自燃，根据双方保险合同约定，被告不予支付自燃保险金。被告已将保险条款对原告进行了说明，原告收到条款并在保单上签字确认，免责事项明确，被告不予赔偿。原告车辆发生事故时的损失标准应以市值认定，该车辆已使用99个月，存在年限折旧，原告已经受益车辆使用价值，不得按照新车价格主张损失，其存在额外受益的情形，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实为：
1、2015年3月13日原告张东广在被告平安保险兴平服务部为其所有的发动机号码为067267的帕萨特小轿车投保包括车辆损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率（车上人员责任险）等在内的机动车辆保险。保单编号为11730053900074927514。
2、2015年7月8日16时左右，原告投保的该小轿车在兴平市丰仪环乡路由东向西行驶中发生火灾事故，造成车损。事故发生在保险期限内。
本案争议焦点为：
1、原告投保的该小轿车火灾事故损失是否属于保险合同理赔范围。
2、如属于理赔范围，被告是否应赔偿原告保险金254000元。
根据本案争议的焦点，原告为支持其主张提供证据：
1、陕AFM5**机动车登记证书。
欲证明张东广为陕AFM5**车辆所有人。
2、保险单编号为11730053900074927514的机动车辆保险单。
欲证明被保险人原告张东广为其号牌号码为陕AFM5**的机动车辆投保了机动车辆保险，被告为保险人。
3、保险业专用发票。
欲证明原告张东广为保险单号11730053900074927514的保单交纳合计5392元保险费。
4、兴平市公安局交通警察大队证明。
欲证明2015年7月8日16时许，原告张东广持“C1E”证驾驶陕AFM5**小型轿车沿兴平市丰仪乡高速路南东西水泥路由东向西行驶中，发现右前轮处冒烟并起火，报警后，经民警迅速出警，现场勘察调查取证，属于一起意外事故。车辆发生火灾受损，火灾致使该车严重受损。
5、车辆受损照片。
欲证明车辆烧毁严重。
6、张东广本人驾驶证。
欲证明事故发生时原告张东广持有有效驾驶证。
被告平安保险质证对原告证据1、2、3真实性无异议；对证据4交警队证明真实性认可；对证据5照片真实性有异议，认为不能证明来源及真实性；对证据6真实性无异议。
被告平安保险举证：
1、机动车辆保险投保单、机动车辆保险条款（2009版）及中国平安机动车保险单（副本）。
欲证明原告张东广为其陕AFM5**小型轿车投保“车辆损失险”等险种，被告向原告提交保险条款，并向其提示、说明了所投险种的保险范围、免责条款，原告交纳保险费并在投保单上签字确认，被告向其出具保险单，双方保险合同关系明确，应严格遵守履行。（2009版）保险条款第二章第三条第（五）项明确约定自然导致的车辆损失保险人不负责赔偿。
2、原告张东广的《民事起诉状》。
欲证明原告陈述车辆着火受损为自燃，原告未投保车辆自燃损失险，被告作为保险人对因自燃导致的车辆损失不予承担给付保险金的责任。
原告质证对被告证据1中投保单中签名真实性不予认可，认为不是原告张东广本人所签，经原告申请鉴定，鉴定机构认为与原告笔记一致；原告对被告证据1中（2009）保险条款真实性无异议，但认为不能证明原告投保时被告已向原告提供并就免责条款予以说明；对证据1中保险单副本认可；认可证据2起诉状，对证明问题不予认可。
另，原告在本案审理过程中提出鉴定申请，要求对受损的陕AFM5**小型轿车过火后是否有维修必要及受损后的残值进行评估鉴定，鉴定结论为该车辆无维修必要，受损后残值为500元。原告对该鉴定结论认可无异议，被告认为原告申请鉴定已过举证期限，程序违反法律规定，应作为非法证据予以排除。
本院认为，原告证据1、2、3、4、6被告认可其真实性，来源合法、与本案事实相关联为有效证据，证据5被告不予认可，无拍摄地点及时间显示，不符合证据形式要件，为无效证据；被告证据来源合法、与本案事实相关联，亦为有效证据。原告申请对受损车辆是否有维修必要及受损后残值的评估鉴定结论，与本案事实及处理意见相关联，未违反法定程序，为有效证据。
经审理查明，2015年3月13日原告为其所有的陕AFM5**帕萨特小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司兴平营销服务部投保，购买保险金额/赔偿限额为254000元的车辆损失险、保险费小计3396.34元、不计免赔率（车辆损失险）保险费小计509.32元等在内的机动车保险，并于当日交纳共计5392元的商业保险费，被告向原告出具保险单号为11730053900074927514的保险单。2015年7月8日16时左右，原告持“C1E”驾驶证驾驶陕AFM5**车辆沿兴平市丰仪环乡路由东向西行驶中，发现车辆右前轮处冒烟起火，经兴平市公安局交警大队出警，事故科调查取证，认为起火为意外事故。原告向被告公司报案，被告查勘人员告知原告未投保车辆自燃险，不予理赔。被告认为原告投保时已向其送达保险条款、说明了免责事由，原告认为投保人签字不是本人所签。经原告申请鉴定，鉴定机构认为该签名与原告笔记一致。原告申请对受损车辆是否有维修必要及受损后残值进行评估鉴定，鉴定机构认为发生事故时该车辆的实际价值为6.5-7万元，维修费用为16万元以上，车辆已无维修必要，残值为500元。
本院认为，原告张东广与被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司兴平营销服务部保险合同关系明确，保单内容真实、合法，双方认可无异议，为有效合同。2015年7月8日原告车辆发生火灾，被告对原告车辆致损事实及兴平市公安局交警大队证明起火原因为意外事故事实均无异议。原告对保险单适用《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》无异议，保险条款第二章第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；”第三条约定：“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：（五）自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾；”原告认为车辆事故属于保险条款约定的被告赔偿责任，被告未提交相关证据证明原告车辆火灾系自燃引起，亦无证据证明原告车辆遭受不明原因火灾，且原告认为在投保时被告并未向其提供保险条款并就免责条款明确说明，免责条款不发生效力的诉称，因原告仅在投保单底部投保人签字处签名，被告再无证据证明已向原告提供保险条款并就免责条款进行明确说明，故对被告辩称原告收到条款、已将免责条款明确说明、原告车辆事故不属保险范围不予赔偿不予采信，对原告要求被告承担保险责任的诉请本院予以支持。原告投保时向被告交纳保险费用，购买保险金额/赔偿限额为254000元的车辆损失险、保险费小计3396.34元、不计免赔率（车辆损失险）、保险费小计509.32元，被告并未按新车购置价扣减折旧部分确定保险费用，保险金额超过保险标的实际价值非由原告过错导致。鉴于原告购买保险金额/赔偿限额25.4万元与车辆发生事故时市值6.5-7万元差距较大，根据公平原则，以被告承担保险责任赔偿原告车辆损失6.8万元、退还原告车辆损失险保险费用2485元、不计免赔率（车辆损失险）保险费用370元较为适宜，故对原告要求被告赔偿因车辆发生火灾造成的损失人民币68000元的诉讼请求，本院予以支持，被告同时应退还原告交纳超出部分的保险费用2485元及370元。原告受损车辆经鉴定市值为500元，因其由原告保管，由原告处理较为适宜，故应在被告给付原告的保险金额中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十一条第一款、第十三条第三款、第十七条、第十八条第四款、第五十五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2015年3月13日原告张东广与被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司兴平营销服务部签订的保单编号为11730053900074927514保险合同为有效合同。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司兴平营销服务部于本判决生效后十日内支付原告张东广因车辆发生火灾造成的损失人民币67500元、退还原告交纳的超出部分保险费用2485元及370元。
三、驳回原告张东广的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5560元，由原告张东广承担4000元，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司兴平营销服务部承担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 杨小刚
人民陪审员 张选党
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十八条保险合同应当包括下列事项：
（一）保险人的名称和住所；
（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；
（三）保险标的；
（四）保险责任和责任免除；
（五）保险期间和保险责任开始时间；
（六）保险金额；
（七）保险费以及支付办法；
（八）保险金赔偿或者给付办法；
（九）违约责任和争议处理；
（十）订立合同的年、月、日。
投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。