重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初73号
原告：重庆豪门汽车销售服务有限公司，住所地重庆市垫江南阳职中对面，统一社会信用代码91500231790739757B。
法定代表人：吕勇俊，该公司董事长。
委托代理人：张五星，该公司总经理。
被告：余云川，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：刘增玲，女，1989年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：余茂祥，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆豪门汽车销售服务有限公司（以下简称豪门汽车公司）诉被告余云川、刘增玲、余茂祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告豪门汽车公司委托代理人张五星到庭参加诉讼。被告余云川、刘增玲、余茂祥经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪门汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还我公司177706.3元及利息（从2016年6月23日按照月利率2%计算至付清时止）；2.依法判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告于2015年1月15日与我公司签订《按揭贷款服务合同》，合同约定由我公司在中国建设银行垫江支行为被告余云川购买的奥迪牌汽车办理汽车消费按揭贷款24.6万元，期限为36个月，由被告余茂祥承担保证责任（包括本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用）。因被告余云川没有按照约定偿还按揭贷款，中国建设银行垫江支行分别于2016年6月23日、2016年12月30日、扣取我公司账户金额37721.57元、45721.77元，贷款余额94262.96元，共计177706.3元。我公司追偿未果，遂诉至贵院，诉请如前。
被告余云川未作答辩。
被告刘增玲未作答辩。
被告余茂祥未作答辩。
原告豪门汽车公司围绕诉讼请求依法提交了三被告身份信息、被告余云川、刘增玲结婚证复印件、中国建设银行个人贷款对账单二张、个人贷款还款凭证二张、保证金存款支取销户通知书二张、机动车按揭贷款服务合同、承诺书等证据；被告余云川、刘增玲、余茂祥未予质证。对于原告豪门汽车公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告豪门汽车公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年1月15日，原告豪门汽车公司与被告余云川签订《机动车按揭贷款服务合同》一份，合同约定原告豪门汽车公司为被告余云川购买的车牌号为奥迪牌汽车在中国建设银行垫江支行办理银行汽车按揭贷款事宜提供服务及提供担保。合同违约行为及处理中约定：在本合同履行期间，余云川不按时偿还当期贷款本息为违约行为；余云川在一个还款期间内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚金、逾期利息外，豪门汽车公司还将每天按照余云川逾期金额的5‰向余云川收取违约金；余云川不按时偿还当期贷款本息造成豪门汽车公司承担保证责任为其垫付贷款本息的，豪门汽车公司将按照公式（违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数）计算违约金；合同履行期间，余云川连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成豪门汽车公司承担保证责任的，即为全部贷款违约。豪门汽车公司有权向余云川收回全部贷款或申请执行余云川抵押物以偿还全部贷款本息。合同保证条款约定：保证人余茂祥与余云川系父子关系，自愿为余云川（借款人）提供连带责任担保。保证余云川不按照合同约定履行还款义务时，承诺严格按照借款人与银行签订的《个人借款及担保合同》约定履行还款义务。保证范围为本合同指定的《个人借款及担保合同》所约定的贷款本金贰拾肆万陆仟元、利息（含逾期利息）、罚息、违约金、实现债权的费用、以及余云川根据合同承担的全部责任。保证期间自2015年1月15日到2018年1月15日止，至余云川贷款债务完全偿还后2年自动终止。余茂祥作为保证人在《机动车按揭贷款服务合同》签字。
同日，被告余云川、刘增玲向中国建设银行股份有限公司垫江支行及原告出具了共同还款责任确认书。
《机动车按揭贷款服务合同》签订后，原告豪门汽车公司按约定履行了义务。2015年2月6日，中国建设银行股份有限公司垫江支行发放贷款246000元。被告余云川偿还部分贷款本息后未按约定继续偿还导致中国建设银行股份有限公司垫江支行分别于2016年6月23日扣取原告豪门汽车公司保证金37721.57元、于2016年12月30日扣取原告豪门汽车公司保证金45721.77元。截止2016年12月30日，被告余云川尚欠贷款本金94262.96元。其后，原告豪门汽车公司向被告余云川追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《机动车按揭贷款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中原告豪门汽车公司追偿的范围及被告余茂祥是否承担担保责任问题是本案的关键问题，本院依据现有证据及当事人在诉讼中的意见，评析如下：
一、关于原告豪门汽车公司追偿范围的问题。
被告余云川委托原告豪门汽车公司代其在银行办理按揭贷款后，应按约定偿还其在银行的按揭贷款，其未履行偿还银行按揭贷款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任；原告豪门汽车公司代被告余云川偿还了银行按揭贷款后，有权向被告余云川追偿。原、被告签订的《机动车按揭贷款服务合同》约定合同履行期间，余云川连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成豪门汽车公司承担保证责任的，即为全部贷款违约。豪门汽车公司有权向余云川收回全部贷款或申请执行余云川抵押物以偿还全部贷款本息。根据庭审查明，原告豪门汽车公司实际为被告余云川偿还贷款为83443.34元，原告豪门汽车公司另外主张追偿的贷款余额94262.96元尚未实际产生，其追偿并无根据，本院不能支持。被告刘增玲自愿承诺与被告余云川共同偿还该按揭贷款，应承担共同偿还责任。《机动车按揭贷款服务合同》约定余云川不按时偿还当期贷款本息造成豪门汽车公司承担保证责任为其垫付贷款本息的，豪门汽车公司将按照公式（违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数）被计算违约金。该约定过高，且原告主张按照年利率24%计算利息，该主张较为公平合理，本院予以支持。
二、关于被告余茂祥是否承担担保责任问题。
原、被告各方签订《机动车按揭贷款服务合同》虽然约定保证人余茂祥自愿为余云川借款提供连带责任担保。保证余云川不按照合同约定履行还款义务时，承诺严格按照借款人余云川与银行签订的《个人借款及担保合同》约定履行还款义务。保证范围为本合同指定的《个人借款及担保合同》所约定的贷款本金贰拾肆万陆仟元、利息（含逾期利息）、罚息、违约金、实现债权的费用、以及余云川根据合同承担的全部责任。但是以上保证条款并无贷款银行确认，并未生效，不能视为两个保证人同时对同一债务提供保证，不构成连带共同保证。因此，原告豪门汽车公司要求被告余茂祥承担连带保证责任并无依据，本院不予支持。
据此，对于原告豪门汽车公司要求向的诉讼请求，本院予以部分支持。被告余云川、刘增玲、余茂祥未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余云川、刘增玲在本判决生效后10日内偿还原告重庆豪门汽车销售服务有限公司代余云川在中国建设银行股份有限公司垫江支行偿还的按揭贷款共计83443.34元及利息（其中37721.57元从2016年6月23日起、45721.77元从2016年12月30日起均按照年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆豪门汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告余云川、刘增玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3854元，由原告重庆豪门汽车销售服务有限公司负担2054元，由被告余云川、刘增玲负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月七日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆