湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终752号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，系深圳市鹰达行实业有限公司（以下简称“深圳鹰达行公司”）、湖北鹰达行化工产品有限公司（以下简称“湖北鹰达行公司”）法定代表人。因涉嫌犯重大事故责任罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人李明明，广东卓建律师事务所律师。
辩护人耿学军，湖北今天律师事务所律师。
原审被告人曹某，系深圳鹰达行公司销售总监、湖北鹰达行公司主要负责人。因非法存储危险物品于2015年8月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯重大责任事故罪于同年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
原审被告人查某，系武汉拓创科技有限公司（以下简称“拓创公司”）物业部经理。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现因原判刑期已满于2017年4月29日经湖北省武汉市江夏区人民法院决定被取保候审。
原审被告人范某，系武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处安全生产管理办公室安全生产监管员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年1月14日被取保候审。2016年4月5日经湖北省武汉市江夏区人民法院决定继续被取保候审。现因原审对其判处缓刑仍被取保候审。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人郑某、曹某、查某犯重大责任事故罪、原审被告人范某犯玩忽职守罪一案，于2017年4月28日作出（2016）鄂0115刑初129号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、重大责任事故的事实
2014年4月至2015年9月间，被告人郑某任深圳鹰达行公司法定代表人、实际管理者，此间，被告人曹某任该公司销售总监。2015年3月，深圳鹰达行公司与被告人郑某出资成立湖北鹰达行公司，并由被告人郑某任该公司法定代表人，由被告人曹某任该公司主要负责人。
2015年4月至8月间，经被告人郑某同意，由深圳鹰达行公司出资采购非标准化UV固化机、移印机等设备，并调配人员，由被告人曹某代表湖北鹰达行公司租赁拓创公司位于本市江夏区藏龙岛开发区杨桥湖大道15号的建筑设计火灾危险性为丁类的拓创产业园E栋第5层厂房，违法在两个安全出口处安装卷帘门，用于非法存储该公司火灾危险性为甲类的罐装了易燃物质的气雾罐，并对气雾罐进行改印标签加工，且为逃避安全监管，长期锁闭仓库大门和安全出口，人员仅通过货运电梯进出。在加工过程中，被告人郑某明知直接对实瓶气雾罐使用UV固化机进行高温烘干作业违反行业工艺流程，仍同意被告人曹某在上述厂房组织未经培训的人员进行生产加工。在湖北鹰达行公司入驻拓创产业园期间，被告人查某作为拓创公司物业部经理，未按照岗位职责督促物业部员工对园区内企业湖北鹰达行公司的生产情况进行实时跟踪；在日常安全检查过程中未及时发现并制止该公司擅自改变厂房使用性质违法存储易燃易爆物品、从事危险性生产作业的情况；明知该公司在厂房安全出口处安装卷帘门且违法锁闭仍不予制止。
2015年8月26日14时许，被告人曹某在上述厂房继续组织杜某、佘某、张某5、吴某2、熊某锁闭厂房两处安全出口，对FC-101汽车化油器清洗剂气雾罐进行改印标签加工。后被告人曹某因事外出。当日15时57分许，因UV固化机内高压汞灯未安装隔热防护罩，产生热量积聚，使实瓶气雾罐体受热温度过高，导致容积450ml气雾罐物理爆炸，气雾罐内易燃物质二甲醚、甲苯泄露，遇高压汞灯发生燃烧，进而引燃UV固化机上其他气雾罐及操作间堆存的气雾罐，后火势蔓延至货物堆放区（堆存气雾罐5万余支），引起整个楼层内气雾罐相继爆炸及包装材料燃烧，可燃气体聚集，引发闪爆，并导致该园区D栋长飞光线光缆股份有限公司物品烧毁受损。正在E栋第1层的装修人员魏某在发现火情并报警的同时，为防止损失扩大，切断了E栋总电源，致使货运电梯停运。因安全出口锁闭，佘某、张某5、吴某红、熊某从该厂房窗户跳楼逃生，佘某、吴某2、熊某当场死亡，张某5根经送医抢救无效死亡。杜某在厂房内死亡。经鉴定，佘某、吴某2符合高坠致头胸腹部联合损伤而死亡；熊某符合高坠致头部损伤而死亡；张某5符合高坠致头、胸部联合损伤而死亡；杜某符合生前烧死。
事故发生后，被告人曹某立即返回现场，并接受办案民警询问。2015年8月27日，被告人曹某接公安人员电话传唤后主动至公安机关投案;同年8月29日，被告人查某接公安人员电话传唤后主动至公安机关投案;同年9月1日，被告人郑某主动至公安机关投案。
湖北省人民政府武汉市江夏区拓创产业园“8.26”气雾罐爆炸燃烧较大事故调查组事故调查报告认定，此次事故是一起生产安全责任事故,直接经济损失人民币640万元。湖北鹰达行公司违法违规组织生产，安全生产主体责任不落实；拓创公司安全生产主体责任不落实，安全管理混乱，未履行安全管理职责；深圳鹰达行公司作为湖北鹰达行公司的控股股东和实际管理者，对湖北鹰达行公司违法违规生产经营行为严重失管失控。
案发后，湖北鹰达行公司与被害人近亲属达成调解协议，分别赔偿杜某、佘某、张某5、吴某2、熊某近亲属人民币95万元，并得到杜某、佘某、张某5、吴某2近亲属的谅解。
原审认定上述事实，有公安机关出具的到案经过，湖北省人民政府武汉市江夏区拓创产业园“8.26”气雾罐爆炸燃烧较大事故调查报告，深圳鹰达行公司、湖北鹰达行公司、拓创公司的营业执照、组织机构代码证、公司章程、股东会决议、变更登记资料等书证，被告人查某的职务任免文件、职责调整通知、岗位职责文件等书证，厂房租赁合同，装修协议书、开工报告，建设工程方案设计消防技术审查意见书、建设工程消防设计抽查结果告知书、建设工程消防验收意见书，消防安全协议书，消防监督检查记录、责令改正通知书，整改通知，明细分类账、送货单、付款申请单、付款凭证、交易记录，转账记录、工资表、付款申请单、付款凭证，订货合约、账户交易记录，事故视频工作情况及视频截图，法医学尸表检验意见书、物证检验报告，现场勘验检查笔录，证人郭某、张某1、刘某1、韦某、吴某1、谭某、周某1、彭某、余某1、舒某、聂某、贾某、王某1、张某2、韩某、文某1、张某3、王某2、刘某2、曾某、杨某、唐某、陈某1、肖某1、汪某、林某、黄某的证言，员工信息资料，被害人的身份信息材料及门诊病历，调解协议书、领款单、谅解书，被告人郑某、曹某、查某的身份信息材料，以及被告人郑某、曹某、查某的供述与辩解等证据证实。
二、玩忽职守的事实
2014年3月至2015年8月间，被告人范某任武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处安全生产管理办公室安全生产监管员，负责每月对辖区内拓创工业园等20余家企业进行安全生产检查工作。2015年6月至案发，被告人范某未认真履行安全生产监管职责，明知湖北鹰达行公司入驻拓创工业园，且属于重点监管企业，仍未到该公司进行安全生产检查，未及时发现和制止该公司锁闭卷帘门堵塞安全出口、无证、未经相关职能部门批准、使用违反行业工艺流程的危险工艺组织生产的情况。
2015年8月26日16时许，湖北鹰达行公司在拓创工业园E栋第5层租赁厂房内进行违法生产时发生爆炸燃烧，因安全出口锁闭，致一人在厂房内烧死，四人从厂房窗户跳楼逃生，其中三人当场死亡，一人经送医院抢救无效死亡，过火燃烧面积260平方米，直接经济损失人民币640万元，并造成相邻D栋长飞光线光缆股份有限公司物品烧毁受损。
湖北省人民政府武汉市江夏区拓创产业园“8.26”气雾罐爆炸燃烧较大事故调查组事故调查报告认定，此次事故是一起生产安全责任事故,直接经济损失人民币640万元。被告人范某对分管片区内违法生产行为监督不到位，对湖北鹰达行公司违规使用危险工艺从事生产的违法生产行为失察失管，存在严重失职行为，对此次事故负有直接监管责任。
事故发生后，武汉市江夏区政府组成了事故善后处理工作专班，处理遇难者家属安抚、理赔工作，截止2015年9月1日，湖北鹰达行公司已与被害人近亲属达成调解协议，分别赔偿杜某、佘某、张某5、吴某2、熊某近亲属人民币95万元，并得到杜某、佘某、张某5、吴某2近亲属的谅解。
2015年11月30日，被告人范某在接受中共武汉市江夏区纪律检查委员会工作人员谈话时，如实供述了自己玩忽职守的犯罪事实。武汉市江夏区人民检察院反渎职侵权局在参与省政府组织的事故调查中发现，被告人范某有渎职犯罪嫌疑，遂于2016年1月14日决定立案侦查，当日9时许，被告人范某经检察机关传唤到案，并如实供述了自己玩忽职守的犯罪事实。
原审认定上述事实，有案发经过、到案经过、中共武汉市江夏区纪律检查委员会谈话笔录，武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处的组织结构代码证，就业协议书、武汉市江夏区机关、事业单位新增人员计划卡审批表、毕业证、报到证、区直党政群机关、乡镇街、事业单位补充人员进入通知单、工作经历说明，安全生产委员会文件、机构编制委员会文件、安全生产管理工作职责及相关通知，藏龙岛办事处相关文件、通知、安全监管员范围和职责，两化（标准化数字化）管理系统平台登陆记录，门诊病历、法医学尸表检验意见书、调解协议、领款单、谅解书，湖北省人民政府武汉市江夏区拓创产业园“8.26”气雾罐爆炸燃烧较大事故调查报告，证人徐某、尤某、马某、张某4、谢某、肖某2的证言，涉案人员查某、曹某的供述，被告人范某的户籍信息，以及被告人范某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人郑某、曹某、查某的行为均已构成重大责任事故罪，本次事故造成5人死亡、直接经济损失人民币640万元的后果，情节特别恶劣。三被告人均是事故发生的主要责任者，其中，被告人郑某、曹某责任相对较大，被告人查某责任相对较小。被告人范某行为已构成玩忽职守罪，情节特别严重。被告人郑某、曹某、查某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人范某的罪行尚未被司法机关发觉，在接受江夏区纪委工作人员谈话时如实供述自己的犯罪事实，且在检察机关传唤到案后亦如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。死者家属经济损失已获得赔偿，可对四被告人酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三百九十七条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第一项、第二项、第十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第一项、第二项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人郑某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年；被告人曹某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年；被告人查某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人范某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人郑某的上诉理由：1、原审判决认定事实不清：（1）郑某只是深圳鹰达行实业有限公司的“名义法定代表人”，而不是公司实际控制人，对此次事故的发生不是主要责任人；（2）湖北鹰达行化工产品有限公司的实际负责人、具体管理人是曹某，所有湖北公司的事项都是曹某进行组织、指挥和管理的，上诉人郑某没有参与湖北鹰达行公司的具体经营活动；2、原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明：
2014年4月至2015年9月间，上诉人郑某任深圳鹰达行公司法定代表人、实际管理者，原审被告人曹某任该公司销售总监。2015年3月，深圳鹰达行公司与上诉人郑某出资成立湖北鹰达行公司，由上诉人郑某任该公司法定代表人，并任命原审被告人曹某为湖北鹰达行公司主要负责人。2015年4月至8月间，原审被告人曹某代表湖北鹰达行公司租赁了拓创公司位于本市江夏区藏龙岛开发区杨桥湖大道15号的的拓创产业园E栋第5层厂房（建筑设计火灾危险性为丁类）。在湖北鹰达行公司入驻拓创产业园期间，原审被告人查某作为拓创公司物业部经理，负责对租户的安全生产情况进行监督和管理。同时，原审被告人范某担任武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处安全生产管理办公室安全生产监管员，负责每月对辖区内拓创工业园等20余家企业进行安全生产检查工作。
湖北鹰达行公司成立后，曹某为降低经营成本，经公司法定代表人郑某同意，由深圳鹰达行公司出资采购非标准化UV固化机、移印机等设备，调配人员，在租赁的拓创产业园E栋第5层厂房内非法存储罐装了易燃物质的气雾罐（火灾危险性为甲类），并对气雾罐进行改印标签加工，并违法在两个安全出口处安装卷帘门。为逃避安全监管，湖北鹰达行公司长期锁闭仓库大门和安全出口，人员仅通过货运电梯进出。在加工过程中，上诉人郑某明知直接对实瓶气雾罐使用UV固化机进行高温烘干作业违反行业工艺流程，仍同意原审被告人曹某在上述厂房组织未经培训的人员进行生产加工。
在此期间，原审被告人查某未按照岗位职责督促物业部员工对园区内企业湖北鹰达行公司的生产情况进行实时跟踪；在日常安全检查过程中未及时发现并制止该公司擅自改变厂房使用性质违法存储易燃易爆物品、从事危险性生产作业的情况；明知该公司在厂房安全出口处安装卷帘门且违法锁闭仍不予制止。原审被告人范某未认真履行安全生产监管职责，明知湖北鹰达行公司入驻拓创工业园，且属于重点监管企业，仍未到该公司进行安全生产检查，未及时发现和制止该公司锁闭卷帘门堵塞安全出口、无证、未经相关职能部门批准、使用违反行业工艺流程的危险工艺组织生产的情况。
2015年8月26日14时许，原审被告人曹某在上述厂房继续组织杜某、佘某、张某5、吴某2、熊某锁闭厂房两处安全出口，对FC-101汽车化油器清洗剂气雾罐进行改印标签加工。后原审被告人曹某因事外出。当日15时57分许，因UV固化机内高压汞灯未安装隔热防护罩，产生热量积聚，使实瓶气雾罐体受热温度过高，导致容积450ml气雾罐物理爆炸，气雾罐内易燃物质二甲醚、甲苯泄露，遇高压汞灯发生燃烧，进而引燃UV固化机上其他气雾罐及操作间堆存的气雾罐，后火势蔓延至货物堆放区（堆存气雾罐5万余支），引起整个楼层内气雾罐相继爆炸及包装材料燃烧，可燃气体聚集，引发闪爆，并导致该园区D栋长飞光线光缆股份有限公司物品烧毁受损。正在E栋第1层的装修人员魏某在发现火情并报警的同时，为防止损失扩大，切断了E栋总电源，致使货运电梯停运。因安全出口锁闭，佘某、张某5、吴某2红、熊某从该厂房窗户跳楼逃生，佘某、吴某2、熊某当场死亡，张某5经送医抢救无效死亡。杜某在厂房内死亡。经鉴定，佘某、吴某2符合高坠致头胸腹部联合损伤而死亡;熊某符合高坠致头部损伤而死亡;张某5符合高坠致头、胸部联合损伤而死亡;杜某符合生前烧死。
事故发生后，原审被告人曹某立即返回现场，并接受办案民警询问。2015年8月27日，原审被告人曹某接公安人员电话传唤后主动至公安机关投案;同年8月29日，原审被告人查某接公安人员电话传唤后主动至公安机关投案;同年9月1日，上诉人郑某主动至公安机关投案。2015年11月30日，原审被告人范某在接受中共武汉市江夏区纪律检查委员会工作人员谈话时，如实供述了自己玩忽职守的犯罪事实。武汉市江夏区人民检察院反渎职侵权局在参与省政府组织的事故调查中发现，原审被告人范某有渎职犯罪嫌疑，遂于2016年1月14日决定立案侦查，当日9时许，原审被告人范某经检察机关传唤到案，并如实供述了自己玩忽职守的犯罪事实。
湖北省人民政府武汉市江夏区拓创产业园“8.26”气雾罐爆炸燃烧较大事故调查组事故调查报告认定，此次事故是一起生产安全责任事故,直接经济损失人民币640万元。湖北鹰达行公司违法违规组织生产，安全生产主体责任不落实；拓创公司安全生产主体责任不落实，安全管理混乱，未履行安全管理职责；深圳鹰达行公司作为湖北鹰达行公司的控股股东和实际管理者，对湖北鹰达行公司违法违规生产经营行为严重失管失控。原审被告人范某对分管片区内违法生产行为监督不到位，对湖北鹰达行公司违规使用危险工艺从事生产的违法生产行为失察失管，存在严重失职行为，对此次事故负有直接监管责任。
事故发生后，武汉市江夏区人民政府组成了事故善后处理工作专班，处理遇难者家属安抚、理赔工作，截止2015年9月1日，湖北鹰达行公司已与被害人近亲属达成调解协议，分别赔偿杜某、佘某、张某5、吴某2、熊某近亲属人民币95万元，并得到杜某、佘某、张某5、吴某2近亲属的谅解。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过证实，2015年8月26日16时许，公安人员接警后，依法询问了湖北鹰达行公司的主要负责人原审被告人曹某和拓创公司法人郭某、主管物业安全的负责人原审被告人查某等人。经调查，原审被告人曹某涉嫌非法储存危险物质，2015年8月27日22时许，公安人员电话通知原审被告人曹某，将其传唤至藏龙岛派出所，于次日以非法储存危险物质决定行政拘留十五日。2015年8月29日，公安机关决定对“8.26”重大责任事故立案侦查，于当日20时许，电话通知原审被告人查某，将其传唤至藏龙岛派出所。2015年9月1日15时许，上诉人郑某主动到藏龙岛派出所投案。
2、武汉市江夏区人民检察院出具的到案经过、破案经过，以及中共武汉市江夏区纪律检查委员会谈话笔录证实，原审被告人范某的到案情况。
3、身份户籍信息证实，上诉人郑某、原审被告人曹某、查某、范某以及被害人的身份情况。
4、门诊病历证实，佘某、吴某2、熊某在送往医院抢救前已呼吸心跳停止，张某5经送医院抢救无效死亡。
5、调解协议、领款单、谅解书证实，案发后，湖北鹰达行公司与被害人近亲属达成调解协议，分别赔偿杜某、佘某、张某5、吴某2、熊某近亲属人民币95万元，并得到杜某、佘某、张某5、吴某2近亲属的谅解。
6、湖北省人民政府武汉市江夏区拓创产业园“8.26”气雾罐爆炸燃烧较大事故调查报告证实，2015年8月26日，武汉市江夏区拓创产业园E栋第5层湖北鹰达行公司租赁厂房内发生爆炸燃烧，造成5人死亡，过火燃烧面积260平方米，直接经济损失人民币640万元，并造成D栋厂房燃烧。事故调查组查明了事故直接原因、管理原因，认定了事故性质：
（1）直接原因
湖北鹰达行公司对FC-101汽车化油器清洗剂气雾罐改印标签时，违反安全规定，将本应空罐作业的工艺方式改为直接对实瓶气雾罐使用UV固化机进行高温烘干作业，实瓶气雾罐经过UV固化机内高压汞灯照射加热，因高压汞灯未安装隔热防护罩，产生热量积聚，使罐体受热温度过高（产品标称储存温度40℃以下，破坏性试验测试温度于60.2℃时气雾罐发生物理爆炸），导致容积450ml气雾罐物理爆炸（鼓罐冲顶）；气雾罐内二甲醚、甲苯泄露，遇高压汞灯（灯管表面温度410℃，超过二甲醚的引燃温度350℃）发生燃烧，进而引燃UV固化机上其他气雾罐及操作间堆存的气雾罐。随着火势蔓延至货物堆放区，引起整个楼层内气雾罐相继爆炸及包装材料燃烧，可燃气体聚集，引发闪爆，加剧了火势。正在E栋第1层的装修人员魏某在发现火情并报警的同时，为防止损失扩大，切断了E栋总电源，致使货运电梯停运，现场人员既无法通过货运电梯逃生，也无法从已闭锁的安全出口疏散，随着火势失去控制，现场人员中1人当场死亡，4人为逃生而跳楼致死。
（2）管理原因
湖北鹰达行公司违法违规组织生产，安全生产主体责任不落实。一是擅自改变厂房使用性质。事发建筑设计为丁类火灾危险性厂房、库房，但湖北鹰达行公司在建筑内擅自从事火灾危险性为甲类的气雾罐储存和UV固化作业。二是擅自改变工艺流程从事危险性生产作业。将本应是空罐作业工艺改为对已经灌装了易燃物质的气雾罐在UV固化机上进行高温固化作业，导致在线产品发生物理爆炸，引起燃烧。三是擅自锁闭厂房大门和安全出口。长期锁闭仓库内大门和安全出口，造成无人假象，恶意逃避安全监管（即在仓库的两个安全出口处安装卷帘门并长期锁闭，人员仅通过货运电梯进出）。事故发生时，现场工作人员无法通过疏散通道逃生。四是拒不执行安全隐患整改指令。对当地公安派出所及武汉拓创公司下达的“堵塞疏散通道、安全出口”等违反消防安全规定的隐患整改指令不落实，未及时消除隐患。五是安全管理工作缺失。未建立生产安全、消防安全规章制度、操作规程等；未组织员工进行安全教育培训；未建立和落实事故隐患排查治理制度，未及时查找并消除事故隐患；未制定安全事故应急救援预案，未组织开展有针对性的消防演练。
拓创公司安全生产主体责任不落实，安全管理混乱，未履行安全管理职责。一是对承租方不安全行为未及时加以制止。作为事发单位的业主方，没有履行安全管理职责，对出租的厂房疏于监管，对湖北鹰达行公司擅自改变厂房使用性质储存易燃易爆物品、改变仓库用途从事危险性生产作业，长期锁闭厂房大门和安全出口的不安全行为，没有及时有效制止。二是对已经检查出的消防安全隐患督促整改不力。事故发生前，湖北鹰达行公司仓库内存在消防安全隐患的情况已经由当地公安派出所和拓创公司检查发现，并下达了责令整改通知，但拓创公司未督促湖北鹰达行公司整改到位。三是安全管理工作缺失。作为消防安全重点单位，未建立消防安全责任制，为制定消防安全管理制度和消防安全操作规程，未确定消防安全管理人员，未全面落实每日防火巡查规定，未组织开展灭火和应急疏散演练。未对从业人员开展有针对性的安全教育，未保障从业人员在招商、物业管理、日常巡查等工作中应具备的生产、消防安全知识。未建立事故隐患排查治理制度，未有效采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。
深圳鹰达行公司作为湖北鹰达行公司的控股股东和实际管理者，对湖北鹰达行公司违法违规生产经营行为严重失管失控。深圳鹰达行公司明知湖北鹰达行公司承租拓创产业园E栋5楼建筑使用性质为丁类的厂房，不具备储存危险物品的条件，仍将代加工之易燃易爆产品储存于该厂房内；深圳鹰达行公司明知湖北鹰达行公司不具备加工易燃易爆产品安全条件，仍然为湖北鹰达行公司采购、安装了非标准UV固化机设备并组织加工生产；深圳鹰达行公司在明知违反常规将已充装好的易燃易爆物质的实瓶气雾罐进行UV固化加工具有极大危险性，存在重大安全隐患，且在前期生产过程中已发生过一次燃烧的情况下，仍然允许、放任湖北鹰达行公司继续违法违规生产。
（3）事故性质
武汉市江夏区拓创产业园“8.26”气雾罐爆炸燃烧较大事故是一起生产安全责任事故。
7、营业执照、组织机构代码证、公司章程、股东会决议、变更登记资料等证实，深圳鹰达行公司、湖北鹰达行公司、拓创公司的基本信息，其中，上诉人郑某为深圳鹰达行公司、湖北鹰达行公司的法定代表人。
8、职务任免、职责调整通知、岗位职责证实，原审被告人查某任拓创公司总经理助理，负责公司物业管理等工作，对园区内的消防安全及租户生产情况具有实时跟踪的职责。
9、组织机构代码证证实，武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处为机关法人。
10、就业协议书、武汉市江夏区机关、事业单位新增人员计划卡审批表、毕业证、报到证、区直党政群机关、乡镇街、事业单位补充人员进入通知单、工作经历说明证实，原审被告人范某为藏龙岛办事处正式事业单位编制职工，于2014年3月至案发，在藏龙岛办事处安全生产管理办公室工作。
11、安全生产委员会文件、机构编制委员会文件、安全生产管理工作职责及相关通知证实，藏龙岛办事处安全生产管理办公室依法领导和管理辖区内安全生产工作，按照属地管辖的原则进行安全生产检查工作。
12、藏龙岛办事处相关文件、通知、安全监管员范围和职责证实，藏龙岛办事处安全生产管理办公室的相关工作规定、规章制度及职责分工、分管片区划分，其中，拓创工业园属于原审被告人范某的分管责任片区。
13、两化管理系统平台登陆记录证实，湖北鹰达行公司入驻拓创工业园后在湖北省安全生产隐患排查治理标准化数字化（两化）管理平台进行了登记。
14、厂房租赁合同证实，2015年4月17日，原审被告人曹某代表湖北鹰达行公司与拓创公司签订合同，租赁拓创产业园E栋第5层厂房。其中，双方对租赁用途、内部装修、安全检查进行了约定。
15、装修协议书、开工报告证实，原审被告人查某代表拓创公司物业部与原审被告人曹某签订装修协议，开工报告中装饰装修/改造工程简要介绍：隔断100㎡、吊顶80㎡、卷闸门3扇、空调4台，原审被告人查某在开工报告上签字同意施工。
16、建设工程方案设计消防技术审查意见书、建设工程消防设计抽查结果告知书、建设工程消防验收意见书证实，拓创产业园E栋厂房为丁类（丁类为难燃烧物品）火灾危险性生产厂房；该厂房在工程竣工后经武汉市公安局江夏区分局消防大队验收为合格，验收工程如需改建、扩建、室内装修和用途改变，应依法向消防大队申请建筑工程消防设计审核和验收。
17、消防安全协议书，2015年4月29日，原审被告人查某与原审被告人曹某代表各自公司签署消防安全协议。
18、消防监督检查记录、责令改正通知书证实，2015年7月17日，武汉市公安局江夏区分局藏龙岛派出所（监督检查人：民警李某）对拓创工业园（单位主管人：原审被告人查某）进行消防监督检查，发现部分企业、公司高低压线路存在消防安全隐患（消防栓被遮挡）。针对上述检查，藏龙岛派出所对拓创工业园存在堵塞疏散通道、安全出口、单位室内消火栓、灭火器、疏散指示标志和应急照明未保持完好有效、部分企业高低压线路存在消防安全隐患下达改正通知，原审被告人查某在被检查单位负责人处签字。
19、整改通知证实，2015年7月17日，拓创公司物业部向湖北鹰达行公司下达整改通知，要求对经检查存在的问题：（1）室内强弱电未分开加装线槽或线管，存在安全隐患;（2）消防栓前杂物遮挡，需确保消防栓前畅通无阻，于2015年7月24日前整改完成。
20、明细分类账、送货单、付款申请单、付款凭证、交易记录证实，湖北鹰达行公司购买的UV固化机、移印机、印刷机、仓库装修各项费用均在深圳鹰达行公司财务报账及付款。
21、转账记录、工资表、付款申请单、付款凭证证实，杜某、佘某、张某5、吴某2、熊某的工资及租赁厂房相关费用均由上诉人郑某的账户转出支付。
22、员工信息资料证实，佘某于2013年7月3日入职深圳鹰达行公司。
23、订货合约、账户交易记录证实，湖北鹰达行的销售货款转入曹某2名下账户。
24、事故视频工作情况及视频截图证实，拓创产业园E栋第5层厂房8处监控所对应点事发前后的视频预览图及现场实景。其中，通道8对应着违规生产设备的监控探头，最早监控时间为2015年5月31日，从中看到疑似生产设备还未安装，一些零件搁置在地上；6月1日至6月18日，有人员运进其他零部件，开展研究、调试工作；6月19日，有人员施工安装设备（疑似通风设备）；6月30日，看到疑似已安装好的通风设备。
25、鉴定意见
（1）法医学尸表检验意见书证实，佘某、吴某2符合高坠致头胸腹部联合损伤而死亡;熊某符合高坠致头部损伤而死亡;张某5符合高坠致头、胸部联合损伤而死亡;杜某符合生前烧死。
（2）物证检验报告证实，涉案气雾罐的灌装成分及余某2、吴某2、张某5、熊某、杜某的心血中碳氧血红蛋白含量。
26、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片证实，现场位于武汉市江夏区藏龙岛开发区杨桥湖大道拓创工业园E栋5楼，杨桥湖大道由西南至东北方向，西南与藏龙大道相交，东北与光谷大道相交，距藏龙大道东北820米的杨桥湖大道东南侧为湖北经济学院，西北侧为藏龙岛拓创工业园，园区大门临杨桥湖大道。由大门进入园区，有十栋外观相似的五层楼房，由东南向西北分两排，每排五栋。其中E栋位于园区的北角，其五楼即为中心现场。E栋楼房座西北朝东南，为一栋五层楼楼房，E栋西北面西角有一个一层小屋，屋顶覆盖有蓝色铁皮，西南侧顶呈弯凹陷状，小屋西南侧是一个绿化带，绿化带的小树旁发现一双黑色女士布鞋和一部小米手机，绿化带东角地面上发现一双灰色男士布鞋，绿化带与楼房之间的水泥地面上发现一处18cm*32cm的血泊。绿化带西南侧有一扇蓝色的双开门，由该门进入为楼梯间，由楼梯间进入楼房，一楼、二楼、三楼、四楼均为空置厂房。由楼梯到五楼，楼梯间墙面可见明显黑色烟熏痕迹，东北墙面有一扇灰色的双开木门，木门东北地面上有一扇铁质卷闸门门板。由门进入，西北面是一扇对梭开的塑钢窗，窗子西南一扇向东北方向开启，窗外垂直向下对应一楼血泊的位置。五楼为一个生产车间，长71米，宽17.8米，高3.6米。南角为电梯井，电梯门呈关闭状，电梯井东北侧面为强电井，强电井内第一排空开由西北向东南的第三个呈开启状，其余空开均呈关闭状。生产车间西北墙面西角可见四间房间，由西南至东北第一间内有油漆等物，第二间内发现有未燃烧的成品21种。第三、四间外墙破损，墙面上有圆形孔洞。距离第四个房间东北8.7米，距西北墙2.1米有一套损毁的设备，机器内的工作槽内有大量燃烧后的金属罐，设备周围地面有大量燃烧后的金属罐。生产车间东北侧有三间房间，房间西北是楼梯间。E栋东南为D栋，D栋靠E栋侧的四、五楼中间的外墙呈烟熏状，D栋的四楼为长飞光纤光缆有限公司的光组件生产车间，车间内的生产设备部分被烧损毁，地面有燃烧后的金属罐，五楼为长飞光纤光缆有限公司的生产车间，生产车间内部分成品线被烧损毁，地面有燃烧后的金属罐。D栋东南为C栋，两栋楼房之间地面有燃烧后的金属罐。
27、关于重大责任事故方面的证人证言
（1）证人郭某（拓创公司法人）的证言证实，我公司现有物业部、行政部、招商部、财务部四个部门,公司总经理王某3,副总有吴某1、查某、周某1，财务部负责人谭某。拓创产业园内有10栋厂房，每栋厂房有两个消防通道，分布在厂房两侧，每个厂房配备有一部货运电梯，每层楼配有7个消防栓，每个消防栓配备3个灭火器及应急照明设备。总经理助理查某分管物业,安全制度这些属于查某负责。我们一般是半个月或一个月对园区企业进行检查，发现问题就给这些单位下书面整改通知，要求对方七日内整改，如不整改就以停电停水的方式强制整改。湖北鹰达行公司租赁我们公司的厂房只是用来存储汽车零配件，在与我们公司招商部签订的租赁合同中，我公司明确规定了不能在仓库进行易燃易爆物的加工和生产，他们是在厂房偷偷进行的加工和生产。公司物业部负责对租户的安全生产情况进行监督和管理，物业部的员工岗位职责中规定，物业部要对租户的生产情况进行实时跟踪，这些工作都是由物业部的经理查某在具体负责，有时候他安排物业的工作人员做，有时候他也会亲自带着我们物业的工作人员一起做。2015年6月份的时候，我和物业部的张某1一起去过一次鹰达行公司，当时厂房内没有人，卷闸门是关着的。我们这里的租户都是一层层的租房子，为了厂房内财产安全，都会在消防通道处加装一扇门，有的装卷闸门，有的是玻璃门，我们物业部也没有在意。
（2）证人张某1（拓创公司物业部文员）的证言证实，
查某是我们物业部的负责人，物业部主要负责整个园区的正常运作、水电、环境、消防等。从我2013年进公司开始，公司对租户的消防安全检查就是查某在全面负责，我平时去检查也是查某带我去的，检查的内容包括灭火器是否过期，是否有易燃易爆物，是否有危险物进行存储加工等。因为消防知识有限，平时我们检查只能发现普通易燃易爆物，不常见的我们自己也识别不了，消防通道是肯定不能堵塞的，如果我们发现了，会要求租户整改。湖北鹰达行公司大约是今年4、5月租赁我园区E栋五楼，是曹某与我们办理的交接，该公司进场时说用途是仓库，只需要简单装修，其他地方不用改动。我和查某一起去湖北鹰达行公司检查过，有整改通知的那一次好像是我和查某一起去的，这个整改通知是我打出来送到湖北鹰达行公司，是杜某签收的。我8月10日去抄水表的时候，发现装水表那边的安全通道装了一个卷闸门，另外一个安全通道不仅装了卷闸门，而且堆放了一些沙发椅子等杂物，卷闸门都是关闭的，所以我是坐货梯下去的。湖北鹰达行公司没有通过完工报告，但是租户在自己装修完之后就会进场使用厂房。
（3）证人刘某1（拓创公司物业部水电工）的证言证实，我是公司的水电工，属于物业部管理，负责公司的水电维修、修门、排水等。湖北鹰达行公司装修的时候，说他们公司要在厂房安几台冷风机、空调，还有几台生产设备，估计要40到50千瓦功率电量，我就建议他们铺设50的电缆。我跟查某说了这个情况，查某说按照客户的要求来办。如果厂房只是用来存储物品，不需要50的电缆线。我和查某去过一两次鹰达行公司仓库，我自己单独也去过，7月份那次检查整改我肯定在场，我们是坐货梯上去的，水表那边我没有注意，但是货梯这边的消防通道上装了卷闸门，是拉下来关闭的。这种装卷闸门的情况在我们园区很普遍，都是为了防盗，那个卷闸门很明显，查某应该看到了。“8.26”事故之后，消防部门派人来把很多公司在消防通道加装的门拆了。鹰达行公司存放的什么我不知道，我只看到里面有很多罐装的瓶子。我从2012年起在公司上班，园区消防安全检查还有租户的消防安全检查都是我们物业部在搞，具体工作是查某在牵头。公司没有单独组织我们搞过消防安全的培训。
（4）证人韦某（拓创公司物业部职工）的证言证实，我参加过藏龙岛管委会组织的安全生产会议，每次会后我都会将会议精神传达给查某。
（5）证人吴某1（拓创公司总经理助理）的证言证实，2014年初，武汉拓创科技有限公司总经理王某3任命我为公司副总经理，拓创公司实际负责人是王某3。如果有人想租房子，先找招商部签合同，签合同之前招商部要审核租户的租房用途，符合相关规定的我们才同意租。签完合同就由物业部接管，物业部接管之后和租户签订物业合同、消防协议等等。我以前开会听物业部的查某说租户入驻都要向消防部门报备，是否再向其他部门报备我不是很清楚。这个报备工作是租户自己去做，但是物业部要向租户告知并督促。物业部接管租户之后，租户是否按照之前和招商部的约定使用房屋，由物业部对这块工作进一步监督。此外，如果招商部发现租户房屋用途和约定不一致，也应该向物业部反映，由物业部处理，或者物业部招商部协商处理。我们的房屋是绝对不能租给租户进行易燃易爆物品的加工和生产的，我们的房屋是丁类结构建筑物，消防部门规定，丁类房屋不能从事易燃易爆物品的加工和生产。物业部接管租户后，租户是否依法进行生产、加工，是否违反消防安全或其他规定，由物业部负责，因为交接之后，平时的各种巡查和检查，都是物业部的人负责，物业部的工作职责中明确规定了，要对租户的生产情况进行实时跟踪。平时物业部的检查和巡查工作，都是查某在安排。我们公司只同意租户在货梯处装卷闸门，但是绝对不同意在安全通道处安装卷闸门。
（6）证人谭某（拓创公司财务主管）的证言证实，公司实际负责人是王某3，我是财务部负责人，查某是物业部负责人。我们公司不能租房子给别人进行易燃易爆物品的加工和生产，湖北鹰达行公司在签订合同的时候说他们主要用来存储汽车零配件。我们公司由物业部负责对租户的生产情况进行监督和实时跟踪，平时物业部的检查和巡查工作，都是查某在负责开展。
（7）证人周某1（拓创公司招商部经理）的证言证实，查某是我们公司物业部负责人。湖北鹰达行化工产品有限公司租赁我们公司厂房是曹某来和我谈的，他提出只做储存不作其他用途，要便宜点，所以他提出租五楼。4月17日，我与曹某在招商部签订了租赁合同，合同中第二条第二款中提到乙方租赁用途为生产、仓储、办公等，因为我们使用的是格式合同，不管和谁签合同，我们都没有改过。合同中规定，租用我公司厂房的不得从事高电力负荷、高噪音、剧毒、易燃易爆等危险性及违法活动。商户进驻以后就由物业部负责跟进。
（8）证人彭某（拓创产业园物业管理部保安）的证言证实，园区的厂房是物业管理部管理，保安只负责园区的巡逻，不进入厂房，园区的消防由物业管理部负责。
（9）证人余某1的证言证实，2015年8月26日下午4点钟的样子，我在江夏区拓创工业园后面的天马驾校看见拓创工业园院墙最旁边一栋楼房的五楼有两三个窗户在冒黑烟，当时烟子还不是很大，没有过几秒，我就听见了一次爆炸声，而且还伴有火光，紧接着又爆炸了几次，而且火势和黑烟也越来越大。没过一两分钟，那栋楼房五楼的窗户都开始冒烟了，火势也更大了，接着我就看见有两个人从五楼跳了下来，我就赶紧打电话报警了。
（10）证人舒某、聂某、贾某、王某1、张某2的证言均证实，案发当日目击现场爆炸起火的情况。
（11）证人韩某（长飞光线光缆股份有限公司终端业务部门负责人）的证言证实，2015年8月26日下午4点多，我接到公司何常青打来的电话，说对面E栋5楼失火，并有爆炸声，我就要他关好窗户，马上组织人员撤离。接完电话我立即赶到了现场，看到消防人员正在灭火，我们所租的D栋4楼和5楼厂房正在燃烧，4楼的生产设备和存放的成品、半成品几乎被全部烧毁，5楼办公区的部分物品被烧毁。
（12）证人文某1的证言证实，我和我姐姐文开英都是2015年6月份开始在鹰达行公司上班的，我在公司做了三天工，我姐姐只做了一天。我们刚去的时候是做卫生，地面不要我们做，只让我们做窗户和墙面的清洁，还要求我们在窗户上贴胶布，就跟轿车上贴的膜是一样的，里面可以看见外面，外面看不见里面。我们做卫生时房间里面是空的，之后我还搬了一天的货物，听公司的人说是给汽车喷漆用的，我还看见有一些机械工具运来搬到楼上去了。
（13）证人张某3的证言证实，2015年6月初，我通过湖北鹰达行公司在我们藏龙岛栗庙新村张贴的广告才到拓创工业园公司仓库上班的，当时曹老板跟我们谈的每个月给2500元，我的工作就是负责仓库卫生及货物的清点和搬运，工作了十几天我觉得那个仓库满闷人，工作太单一，就没有做了。我母亲周某3也在仓库做过临时工，每次仓库来货，我母亲就过来帮忙，她的工资按天结算，还有我们栗庙村的熊某、熊某的亲戚及另外一个叫“寡妇”的村民在这里上班，我们都没有和公司签劳务合同。这个公司负责人是曹老板，佘某是仓库管理员，杨某是仓库网管员，还有两个销售人员我不知道名字。仓库内存放的都是一些汽车的清洗剂、润滑油、润滑纸之类的物品。在我工作期间，那个仓库主要用于存放货物，但是在我离开的前几天，仓库内运来了三个设备，我听佘某说这三个设备是用来做印刷的。后来我父亲张某5在那里工作的时候告诉我，那三个设备是用来将仓库的产品进行更换印刷包装，更换产品的包装盖子等。我听佘某说那三个设备有两个是从深圳总公司运来的，还有一个是湖北鹰达行公司自己定做的。
（14）证人王某2（湖北天瑞气雾剂制罐有限公司市场经理）的证言证实，深圳鹰达行有限公司从2015年3月31日开始委托我公司生产气雾罐和气雾罐罐装产品，产品有两种，一个是化油器清洗剂，另一个是积碳清除剂，这两种产品的主要原料都是深圳鹰达行有限公司提供，我们只是在后期气雾剂罐装的过程中加入二甲醚，起抛射作用。我公司生产了3万多只成品，已经将货物发给鹰达行公司的藏龙岛仓库了。
（15）证人刘某2（江夏区工商行政管理注册登记局局长）的证言证实，武汉拓创科技有限公司是在我们江夏区工商局注册的，经营范围有机械工程技术的研发、钢构工程安装、钣金件、金属加工机械制造、房屋租赁、物业管理。该公司的房屋租赁和物业管理的范围只能是法律规定的，一般是指平常不涉及到专项规定的存储和生产，法律法规有专项规定的除外。湖北鹰达行化工产品有限公司是在黄冈那边注册的，该公司经营范围内不含有毒有害及危险化学品，如果要从事危险化学品储存、生产，必须要先向安全生产监督部门取得危险化学品储存、生产的许可证以及相关手续后才能到工商部门办理营业执照。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"内蒙古赤峰民航机场有限责任公司与郑文革执行异议之诉一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\