金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4528号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市解放东路1号。
负责人：王井平，该分行行长。
委托代理人：陆云英、陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
被告：浙江格蕾美车业有限公司，住所地：金华市工业园仙华南街811号。
法定代表人：胡昕。
被告：章小理，男，1978年10月4日出生，汉族，住永康市。
被告：胡昕，女，1979年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华创意玻璃制品有限公司，住所地：金华市工业园区内。
法定代表人：章小勇。
被告：浙江浩鑫铝业有限公司，住所地：金华市夹溪路88号。
法定代表人：夏绍仪，该公司董事长。
委托代理人：宋志坚，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称建行金华分行）为与被告浙江格蕾美车业有限公司（以下简称格蕾美车业公司）、章小理、胡昕、金华创意玻璃制品有限公司（以下简称创意玻璃公司）、浙江浩鑫铝业有限公司（以下简称浩鑫铝业公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓磊、被告浩鑫铝业公司的委托代理人宋志坚到庭参加诉讼。被告格蕾美车业公司、章小理、胡昕、创意玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建行金华分行起诉称：2015年3月24日、5月7日，原告与被告格蕾美车业公司分别签订了编号为XC67674211315005、XC67674211315006《人民币流动资金贷款合同》，借款金额均为人民币1000万元，借款期限均为12个月，针对合同编号XC67674211315005贷款金额为1000万元的贷款合同约定：贷款利率为固定利率6.527%；针对合同编号为XC67674211315006贷款金额为1000万元的合同约定：贷款利率为固定利率6.222%；同时四份贷款合同约定：逾期贷款利率为贷款利率上浮50%；按季结算，结算日固定为每季末月的第20日；被告应在结算日向原告支付到期利息；因被告违约导致原告产生的律师费等费用由被告承担；被告格蕾美车业公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务），原告有权宣布贷款立即到期，要求被告格蕾美车业公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；合同还对其他相关事项进行了约定。2015年3月24日，原告与被告胡昕、章小理签订了编号分别为XC67674299915005-1《最高额保证合同》，合同约定：被告胡昕、章小理为被告格蕾美车业公司在2015年3月24日至2017年3月23日期间与原告发生的借款提供最高额保证；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及原告实现债权与担保权利而发生的费用等。保证责任的最高限额为人民币2500万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满日后两年；合同第六条第一款约定如果被告胡昕、章小理未在原告要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至甲方向乙方支付全部应付款项之日止，根据延迟付款金额按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2015年3月24日，原告与被告浩鑫铝业公司签订了编号为XC67674299915005-2号《保证合同》，合同约定：被告浩鑫铝业公司为被告格蕾美车业公司与原告签订的编号为XC67674211315005的《人民币流动资金贷款合同》的履行提供连带责任保证；担保范围为主合同项下本金人民币1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及原告实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间为原告宣布债务提前到期之日后两年止；合同还对其他事项进行了约定。2015年5月7日，原告与被告创意玻璃公司签订了编号为XC67674299915006-1号《保证合同》，合同约定：被告创意玻璃公司为被告格蕾美车业公司与原告签订的编号为XC67674211315006的《人民币流动资金贷款合同》的履行提供连带责任保证；担保范围为主合同项下本金人民币970万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及原告实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间为原告宣布债务提前到期之日后两年止；合同还对其他事项进行了约定。2015年5月7日，原告与被告浩鑫铝业公司签订了编号为XC67674299915006-2号《保证合同》，合同约定：被告浩鑫铝业公司为被告格蕾美车业公司与原告签订的编号为XC67674211315006的《人民币流动资金贷款合同》的履行提供连带责任保证；担保范围为主合同项下本金人民币30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及原告实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间为原告宣布债务提前到期之日后两年止；合同还对其他事项进行了约定。《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告向被告格蕾美车业公司分别发放了贷款人民币1000万元、1000万元，但是被告格蕾美车业公司未按合同约定支付利息（两笔借款均于2015年12月21日开始逾期支付利息），且没有履行到期债务，创意玻璃公司、浩鑫铝业公司、胡昕、章小理也都未履行自己相应的担保责任。因此原告有权根据合同第十条约定宣布贷款到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告于2016年4月13日和浙江金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师代理费人民币3.5万元。现原告请求判令：1.提前终止原告与被告浙江格蕾美车业有限公司签订的编号分别为XC67674211315005、XC67674211315006的《人民币流动资金贷款合同》，由被告浙江格蕾美车业有限公司立即归还原告借款本金人民币19999907.90元，支付利息人民币1042397.65元（利息暂计算至2016年4月7日，之后的利息按合同约定算至实际履行日）总计人民币21042305.55元；2.被告浙江格蕾美车业有限公司支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币35000元；3.被告胡昕、章小理在最高限额人民币2500万元的范围内对第1、2项债务承担连带保证责任，并向被告胡昕、章小理向原告支付违约金人民币477595.35元，（违约金按借款本金19999907.9元从2015年12月21日起按月利率2%再减去第一项诉讼请求里面的利息计算，暂计算至2016年4月7日，之后按尚欠借款本金并按照上述计算方法计算至实际履行之日）；4.被告浙江浩鑫铝业有限公司在本金人民币1030万元及利息、律师费范围内对上述第1、2项诉讼请求下债务承担连带保证责任；5.被告金华创意玻璃制品有限公司在本金人民币970万元及利息、律师费范围内对被告浙江格蕾美车业有限公司2015年5月7日的借款本金1000万元及利息、律师费承担连带保证责任；6.被告承担本案诉讼费和保全费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：
1.原、被告营业执照、身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.编号为XC67674211315005、XC67674211315006《人民币流动资金贷款合同》共2份、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、贷款账户查询各2份，证明被告格蕾美车业公司于2015年3月24日、2015年5月7日向原告分别借款人民币1000万元共计2000万元的事实及双方权利义务约定情况；被告格蕾美车业公司违反本合同任一约定或违反会任何法定义务，或没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务），原告有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的事实；截止到2016年4月7日被告尚欠原告利息人民币104297.65元的事实。
3.编号为XC67674299915006-1号《保证合同》1份，证明被告创意玻璃制品公司对格蕾美车业公司与原告签订的编号为XC67674299915006的《人民币流动资金贷款合同》的履行提供连带责任保证；双方对保证范围、保证期限、保证责任等双方权利义务的约定情况的事实。
4.编号为XC67674299915005-2号《保证合同》1份，证明被告浩鑫铝业有限公司对格蕾美车业公司与原告签订的编号为XC67674211315005的《人民币流动资金贷款合同》的履行提供连带责任保证；双方对保证范围、保证期限、保证责任等双方权利义务的约定情况的事实。
5.编号为XC67674299915006-2号《保证合同》1份，证明被告浩鑫铝业公司对格蕾美车业公司与原告签订的编号为XC67674211315006号《人民币流动资金贷款合同》的履行提供连带担保责任保证；双方对保证范围、保证期限、保证责任等双方权利义务的约定情况的事实。
6.XC67674299915005-1号《保证合同》1份，证明被告胡昕、章小理对被告格蕾美车业公司与原告于2015年3月24日至2017年3月23日期间发生的借款提供最高保证，双方对最高保证责任限额、保证范围、保证期限、保证责任等双方权利义务的约定情况。
7.被告格蕾美车业公司、创意玻璃制品公司、浩鑫铝业公司、胡昕、章小理的《送达地址确认书》各1份，证明各被告对本案相关法律文书送达地址的确认的事实。
8.委托代理协议1份、当庭提交增值税发票复印件1份及汇款记录复印件7页，证明原告因本次诉讼委托浙江金兰律师事务所并支付律师代理费14000元的事实。
9.电汇凭证3份、格蕾美车业公司采购合同1份，证明原告按合同约定放款的事实。
10.编号为XC67674211315006号《人民币流动资金贷款合同》1份，证明格蕾美车业公司贷款1000万，其中970万是用于归还财政应急周转金，30万用于货款。
被告浩鑫铝业公司答辩称：浩鑫铝业公司承担的担保责任为1030万本金及利息。本案还有部分是属于格蕾美车业公司、创意玻璃公司财产抵押，根据担保法规定，浩鑫铝业公司在财产抵押范围之外承担担保责任。律师费没有具体证据支付情况，没有发票就没有实际发生。原告发放贷款的实际用途是用于企业支付贷款，除了原告提交的证据外，还需原告补充贷款审核情况的资料，这直接关系浩鑫铝业公司是否承担担保责任。浩鑫铝业公司承担担保责任的前提是原告对发放贷款履行审查义务，该义务包含是否按合同的审核情况来支付。如果原告对贷款疏于审查，超过合同审核情况来发放，则加重了被告浩鑫铝业公司的责任。
被告浩鑫铝业公司未向本院提交证据。
其余各被告均未答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1、证据2中的借款借据及贷款账户查询表、证据3、4、5、6、7，被告浩鑫铝业公司均无异议。经查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，对上述证据的证明力本院予以确认。
2.对原告证据2中的借款合同，被告浩鑫铝业公司对借款合同本身的真实性无异议，认为合同第八条约定借款支付需原告监管，原告需提供凭证进一步证明其已履行了监管义务、是否已审查借款符合借款合同约定。经查，原告明确该组证据提交的编号为XC67674211315006号《人民币流动资金贷款合同》复印件不是本案中的正式合同，以证据10提供的XC67674211315006号《人民币流动资金贷款合同》为准，对该XC67674211315006号《人民币流动资金贷款合同》复印件的证明力本院不予确认；编号XC67674211315005的《人民币流动资金贷款合同》真实、合法，本院对XC67674211315005号《人民币流动资金贷款合同》的证明力予以确认。
3.对原告证据8，被告浩鑫铝业公司对代理协议本身真实性没有异议，认为增值税发票及汇款凭证是当庭提交且为复印件，由法庭核实原件后认定。经查，该组证据真实、合法，对原告的待证事实已形成完整的证据链，对该组证据的证明力本院予以认可。
4.对原告证据9，被告浩鑫铝业公司对电汇凭证本身无异议，但认为贷款发放后970万用于归还财政周转金，这些贷款的支付与本被告的担保没有关系，本被告不可能为归还财政的资金做担保，当时担保的用途是用于企业流动资金周转，用于财政资金不属于被告意思表述中的担保内容；采购合同恰能证明了原告发放贷款时所需履行的审查义务，银行发放贷款有审查监管义务，担保人也是基于原告有监督使用贷款的责任才来担保。经查，格蕾美车业公司向原告贷款提供了相应的贷款资料，原告已就贷款用途作了基本审查，对该组证据的的证明力本院予以确认。
5.对原告证据10，被告浩鑫铝业公司认为该证据不是法律上的新证据，同一笔贷款有两份合同，且两份合同第二页第一行表述不一样，银行作为大型国企是不严谨的，但对本案没有太大的影响，至于哪份合同是真实的由法院核定；贷款合同的签订日为5月7日，保证合同的签订日是3月19日，担保内容都不明确。经查，浩鑫铝业公司虽然在XC67674299915006-2号《保证合同》上签字的时间早于主合同签定时间，但合同明确其自愿为本合同借款中的本金30万元及相应利息、实现债权的费用等承担连带保证责任，且浩鑫铝业公司无证据反驳该证据的真实性、合法性，对该证据的证明力本院予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告所诉事实基本一致。另查明，原告（合同乙方）与被告格蕾美车业公司（合同甲方）签订的编号XC67674211315005《人民币流动资金贷款合同》载明：鉴于甲方归还财政应急周转金需要，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款；该合同附件1借款基本情况载明：本合同项下借款的具体用途为归还财政应急周转金，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款具体用途。编号XC67674211315006《人民币流动资金贷款合同》载明：鉴于甲方970万元用于归还财政应急周转金，30万元用于购原材料，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款；该合同附件1借款基本情况载明：本合同项下借款的具体用途为970万元用于归还财政应急周转金，30万元用于购买原材料，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款具体用途。本案所涉《保证合同》第六条均约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。截止2016年4月7日，编号XC67674211315005《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金已归还92.10元，被告尚欠原告本金19999907.90元、利息1042397.65元。为实现本案债权，原告委托浙江金兰律师事务所进行诉讼，约定代理费总额不超过35000元，现原告已支付代理费14000元。
本院认为：建行金华分行与被告格蕾美车业公司订立的两份《人民币流动资金贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。建行金华分行已按约发放贷款，被告格蕾美车业公司未按约还本付息，属违约行为。现两份《人民币流动资金贷款合同》均已到期，原告诉请借款人还本付息无不当，对利息的计算亦准确，可予支持。本案借款并无抵押担保，被告创意玻璃公司、浩鑫铝业公司为原告提供连带保证担保，应在各自的担保范围内承担连带清偿责任。浩鑫公司辩称借款实际用途与其愿意担保的借款用途不一致缺乏事实依据，对被告浩鑫公司的抗辩意见本院不予采纳。被告章小理、胡昕提供最高额保证担保，应在最高额限额内承担连带清偿责任。被告章小理、胡昕未按最高额保证合同的约定归还借款本息，应按该合同约定支付违约金。现原告将违约金主动调整为按月利率2%并扣减按借款合同约定计算的利息，该调整方式减轻了章小理、胡昕的违约责任，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费应以实际支出为准，对尚未产生的律师代理费本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江格蕾美车业有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金19999907.90元并支付利息1042397.65元（利息已计算至2016年4月7日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告浙江格蕾美车业有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行为实现债权而产生的律师代理费14000元。
三、被告胡昕、章小理对上述第一、二项债务在最高额25000000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告胡昕、章小理支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行违约金477595.35元（违约金已计算至2016年4月7日，以后违约金按所欠借款本金的月2%扣减各《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算至款项实际履行之日止）。
五、被告浙江浩鑫铝业有限公司对上述第一、二项债务在借款本金10299907.90元、利息548814.33元（利息已计算至2016年4月7日，此后利息按保证合同对应的的主合同约定计算至实际清偿之日止）及律师费7210元范围内连带清偿责任。
六、被告金华创意玻璃制品有限公司对上述第一、二项债务在借款本金9700000元、利息493583.32元（利息已计算至2016年4月7日，此后利息按保证合同对应的主合同约定计算至实际清偿之日止）及律师费6970元内承担连带清偿责任。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149575元、财产保全费5000元，合计154575元（原告已预交），由被告浙江格蕾美车业有限公司负担，被告胡昕、章小理承担连带清偿责任，被告金华创意玻璃制品有限公司对74969元承担连带清偿责任，被告浙江浩鑫铝业有限公司对79606元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 吴馥慧