广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0515民初1975号
原告：王木龙，男，1951年3月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告：陈丽娟，女，1953年3月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告：王妙兰，女，1982年4月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告：王某1，女，2009年5月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告：王某2，女，2010年5月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告：王某3，男，2014年5月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
上述六原告的委托诉讼代理人：王细粧，女，1976年12月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。
上述六原告的委托诉讼代理人：王燕如，女，1995年5月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：王赐彬，男，1979年10月29日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
代表人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
原告王木龙、原告陈丽娟、原告王妙兰、原告王某1、原告王某2、原告王某3诉被告王赐彬、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王木龙、原告陈丽娟、原告王妙兰、原告王某1、原告王某2、原告王某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告王赐彬、被告人保股份连带赔偿六原告各项经济损失432098.35元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月14日03时48分，受害人王沛波驾驶粤D07**学教练小客车沿汕头市澄海区凤翔路自西往东方向行驶，途经凤翔路××村沟××路段时，碰撞到右侧路面由被告王赐彬驾驶停放的粤Ｄ×××××小型面包车，造成王沛波现场死亡、二车不同程度受损的交通事故。2017年11月28日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定受害人王沛波在本次交通事故中负主要责任，被告王赐彬在本次事故中负次要责任。本事故肇事车辆粤Ｄ×××××小型面包车在被告人保股份投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险等，保险期间自2017年1月11日0时起至2018年1月10日24时止。本事故发生在各保险有效期限内，特起诉，请求照准原告王木龙、原告陈丽娟、原告王妙兰、原告王某1、原告王某2、原告王某3的诉讼请求。
被告王赐彬辩称，原告的起诉我没有意见，但我的车辆已在被告人保股份处投保，故应由被告人保股份履行赔偿义务。
被告人保股份辩称，本案原告方的部分赔偿主张缺乏依据。具体是：一、关于受害人的死亡赔偿金及被扶养人生活费。本案应适用农业户口的标准计算受害人王沛波的死亡赔偿金。（二）各原告主张的被扶养人生活费所适用的标准、年限及对应数额是不成立的。各原告均是农业家庭户口，因此被扶养人生活费应当适用农业户口的标准计算。2.原告王木龙、原告陈丽娟主张按3名扶养义务人计算被扶养人生活费，但对于扶养义务人人数，在《道路交通事故死者家庭情况调查表》中并未列明。因此，本案证据并未能明确原告王木龙、原告陈丽娟的扶养义务人人数。而澄海区凤翔街道百二两居委会不具有户籍管理职能，其出具《证明》证实原告王木龙、原告陈丽娟的扶养义务人人数并没有相关档案资料佐证，因此该《证明》既不具有合法性，证明的内容也缺乏真实性，应不予采信。3.即使各原告均与受害人王沛波存在扶养关系，各原告的赔偿主张也是错误的。第一，各原告将赔偿年限简单相加计算，违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定。第二，根据各原告年龄及本事故发生时间计算，各原告的被扶养人生活费计算年限应为：原告王木龙按13年、原告陈丽娟按15年、原告王某1按9年、原告王某2按10、原告王某3按14年。二、原告方主张的精神损害抚慰金过高，请贵院依受害人和被告王赐彬各自在本事故的过错程度等因素，依法对精神损害抚慰金作出认定。三、原告方主张赔偿办理丧葬事宜支出的交通费、误工费缺乏依据。（一）原告方提出按3人计算办理丧葬事宜的误工费，并按国有在岗平均工资72492元/年计算，但本案中并未有相关误工损失的证据。并且，各原告均为农业家庭户口。因此，请贵院对该赔偿主张依法予以驳回。（二）原告方提出按3人计算办理丧葬事宜的交通费，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。四、原告方主张答辩人承担诉讼费用缺乏依据。依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，原告方关于判决答辩人承担诉讼费的请求应不予支持。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。原告王木龙、原告陈丽娟、原告王妙兰、原告王某1、原告王某2、原告王某3提供的证据1中的社区证明，被告王赐彬没有异议，被告人保股份对其合法性有异议，认为澄海区凤翔街道百二两居委会不具有户籍管理职能，其出具的证明不具有合法性。因原告提供的社区证明，系相关职能部门出具的书证，被告人保股份没有相反证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以认定。被告人保股份提供的证据，六原告认为保险条款是保险人与被保险人之间的约定，对六原告没有约束力。因六原告对被告人保股份提供的证据的真实性没有异议，本院对被告人保股份提供的证据的真实性予以认定。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年11月14日03时48分，受害人王沛波驾驶粤D07**学号牌小汽车沿汕头市澄海区凤翔路自西往东方向行驶，途经凤翔路××村沟××路段时，碰撞到右侧路面由被告王赐彬驾驶停放的粤Ｄ×××××小型面包车，造成王沛波现场死亡、二车不同程度受损的交通事故。2017年11月28日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定受害人王沛波在本次交通事故中负主要责任，被告王赐彬在本次事故中负次要责任。本事故肇事车辆粤Ｄ×××××小型面包车在被告人保股份投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险等。交强险、商业三者险的保险期间自2017年1月11日0时起至2018年1月10日24时止。交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额500000元。
另查明，原告王木龙、原告陈丽娟系受害人王沛波的父母，原告王妙兰系受害人王沛波的配偶，原告王某1、原告王某2、原告王某3系受害人王沛波的儿女。受害人王沛波及各原告居住的百二两社区为澄海城区。
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，本院确定由受害人王沛波承担本事故70%的责任，被告王赐彬承担本事故30%的责任。粤Ｄ×××××小型面包车已投保了交强险、商业三者险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告请求被告王赐彬、被告人保股份连带赔偿，依法无据，本院不予支持。被告人保股份关于诉讼费不属于保险范围，保险公司不予赔偿的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当依法承担诉讼费，故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予采纳。
根据本院采信的事实和证据，依照法定赔偿项目和赔偿标准，对原告在本案中的赔偿项目和数额，确定如下：
1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：827051.70元。①死亡赔偿金：受害人虽为农业户口，但其居住地为澄海城区，故其死亡赔偿金可按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入25120.90元为标准计算。根据六原告提供的证据，六原告请求死亡赔偿金502418元符合法律的规定，本院予以照准；②被扶养人生活费：原告王木龙的扶养年限14年、原告陈丽娟的扶养年限16年，原告王木龙、原告陈丽娟有3个扶养人；原告王某1扶养年限10年，原告王某2扶养年限11年，原告王某3扶养年限15年，均有2个扶养人。故被告只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告请求的被扶养人年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故原告请求的被扶养人生活费应计算为20721.30元×11（年）+20721.30元×8（年）÷3（人）+20721.30元×4（年）÷2（人）=324633.70元。本项合计827051.70元。
2、丧葬费：36246元。原告本项请求的数额符合法律的规定，本院予以照准。
3、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工损失：2700.95元。六原告虽未能提交有关办理丧葬事宜的交通费证据，但因办理丧葬事宜确需支付交通费的事实，原告请求交通费630元符合本地的实际，本院予以支持；六原告未能举证证明办理丧葬事宜的人员收入状况，故根据相关法律规定，应参照广东省上一年度农业职工的平均工资计算，为35995元÷365（天）×7（天）×3（人）=2070.95元。本项合计2700.95元。
4、精神损害抚慰金：60000元。本事故造成受害人王沛波死亡，已对原告王木龙、原告陈丽娟、原告王妙兰、原告王某1、原告王某2、原告王某3的精神造成了严重损害，六原告请求的精神损害抚慰金，符合本地的实际，本院予以支持。
以上各项合共925998.65元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，故本院确定由被告人保股份在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告王木龙、原告陈丽娟、原告王妙兰、原告王某1、原告王某2、原告王某3110000元(死亡赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿)，原告王木龙、原告陈丽娟、原告王妙兰、原告王某1、原告王某2、原告王某3尚有经济损失815998.65元，由被告王赐彬承担30%的责任为244799.60元，该款由被告人保股份在粤Ｄ×××××小型面包车的第三者商业责任险限额内予以赔偿。故本案合计由被告人保股份在粤Ｄ×××××小型面包车的保险责任限额范围内赔偿原告王木龙、原告陈丽娟、原告王妙兰、原告王某1、原告王某2、原告王某3354799.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××小型面包车的保险责任限额范围内赔偿原告王木龙、原告陈丽娟、原告王妙兰、原告王某1、原告王某2、原告王某3354799.60元；
二、驳回原告王木龙、原告陈丽娟、原告王妙兰、原告王某1、原告王某2、原告王某3的其它诉讼请求。
案件受理费7780元减半收取3890元，由原告王木龙、原告陈丽娟、原告王妙兰、原告王某1、原告王某2、原告王某3承担580元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担3310元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈洁珊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘修齐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院出判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（1）侵权行为所造成的后果；
（1）侵权人的获利情况；
（1）侵权人承担责任的经济能力；
（1）受诉法院所在地平均生活水平。