重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4082号
上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区电测村100号北辰名都18楼1、2、3号，组织机构代码77847640-5。
负责人:高太文，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，男，1987年4月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告)：重庆龙游运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路60-50号，组织机构代码75309263-2。
法定代表人：刘兴元，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊，男，1977年11月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
上诉人天安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（下称天安财险江北支公司）因与被上诉人重庆龙游运输有限公司（下称龙游公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。天安财险江北支公司的委托诉讼代理人ＸＸ远，龙游公司的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财险江北支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回天安财险江北支公司不承担任何赔偿责任;2.一、二审诉讼费由龙游公司承担。事实与理由：根据商业三者险条款约定，机动车未按规定检验或检验不合格的，不属于保险赔偿范围。交通事故认定书明确认定涉案车辆因未年审和车辆不符合安全技术负事次要责任，未年审为已确定的事实，法院以未年审和不符合安全技术标���的影响进行比例分摊无法律依据。合同明确约定只要车辆未进行检测或检测不合格，就不属于保险赔偿范围，不存在其中的影响因素占比。
龙游公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
龙游公司向一审法院起诉请求：判令天安财险江北支公司支付商业第三者保险金164986.5元。
一审法院认定事实：2013年4月22日，龙游公司为其所有的渝BAxx**汽车向天安财险江北支公司投保了交强险和商业保险，保险期间自2013年4月23日起至2014年4月22日止，其中商业第三者责任保险赔偿限额50万元，未购买不计免赔。保险合同约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人免除保险责任；负次要事故责任的免赔率为5%。
2014年3月7日，王斌醉酒驾驶渝BMxx**二轮摩托车与陈爽驾驶的渝BAxx**汽车相遇，渝BMxx**与路边金属护栏相撞后侧翻，被渝BAxx**重型厢式货车左后轮碾压，王斌当场死亡，渝BMxx**二轮摩托车受损。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻支队以渝BAxx**未定期进行安全技术检验和机件不符合技术标准为由，认定渝BAxx**负事故次要责任。
2014年5月8日，王斌的继承人邓远兰等四人向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求天安财险江北支公司在交强险限额内赔偿11.2万元，要求龙游公司等赔偿173460.08元。2014年7月28日，重庆市北碚区人民法院作出（2014）碚法民初字第02926号民事判决书，以交通事故认定书确认内容为依据，确认龙游公司承担30%的赔偿责任，并判决：天安财险江北支公司在交强险限额内赔偿11万元，龙游公司等连带赔偿148670元。
2014年11月13日，天安财险江北支公司以渝BAxx**未定期进行安全技术检验为由，作出拒赔��知书。
（2014）碚法民初字第02926号民事判决生效后，邓远兰等四人向重庆市北碚区人民法院申请强制执行，重庆市北碚区人民法院从龙游公司账户分三次扣划1万元、35841.36元、26361.32元；王世英代龙游公司向邓远兰支付共计7万元，以上共计142202.68元。
另查明，2014年2月18日，渝BAxx**汽车在南岸区七公里监测站进行了安全技术检验，第一次室内检验不合格，但满足相关条件，可以进行室外检验，室外检验合格，故当天出具了两份检验报告；依照规定，龙游公司可在检验后1个月内申领检验合格证，龙游公司未在1个月内申请合格证，之后于2014年4月21日再次进行检验并申领了合格证。
庭审中，龙游公司称其对渝BAxx**定期进行了安全检验，检验结果为合格，且事故发生之时车辆处于车辆检验有效期内，天安财险江北支公司拒赔理由不成立。天��财险江北支公司称渝BAxx**未完成全部检验，也未办理监测合格证书，虽然该监测报告可适用１个月，但并非说明完成监测报告就是为完成了年审，合同明确约定未按照规定检验或检验不合格，我公司不承担赔偿责任；如果龙游公司定期进行了检验并检验合格，龙游公司是不应当承担责任的；龙游公司在收到交通事故认定书后未进行相应的抗辩，是其对自己权利的放弃，相应的后果应由其自己承担。
一审法院认为，龙游公司为渝BAxx**汽车向天安财险江北支公司投保商业第三者保险属实，龙游公司与天安财险江北支公司保险合同关系成立，合法有效。
渝BAxx**汽车于2014年2月18日进行了车辆检验，且检验结果为合格，龙游公司只是未及时申领检验合格证，故天安财险江北支公司以龙游公司未定期年检为由拒绝赔付的理由不成立，不予采纳。龙游公司未���交通事故认定书中汽车未定期进行安全技术检验的认定提出异议，由此造成的损失应由其自行承担。汽车检验合格后，部分汽车机件在正常使用过程中的损耗导致不符合安全技术检验标准属正常现场，由此发生的保险事故，保险人应当承担赔偿责任。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻支队以汽车未定期进行安全技术检验和机件不符合技术标准为由认定渝BAxx**汽车负事故次要责任，至于未定期进行安全技术检验和机件不符合技术标准在事故责任中各占多大比例未予认定，该院酌情认定二者对事故责任认定的影响各占50%。龙游公司在该次事故中已经赔付142202.68元，扣除龙游公司自己承担的部分和免赔比例后，天安财险江北支公司应在67546.27元（142202.68元×50%×95%）范围内承担赔偿责任，故对龙游公司要求天安财险江北支公司支付保险金164986.5元的诉讼请求，该院按67546.27元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>的解释（三）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、天安财险江北支公司于判决生效之日起十日内向龙游公司支付保险金67546.27元；二、驳回龙游公司的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，减半收取计xxxx元，由龙游公司负担1059元，由天安财险江北支公司负担740元。
二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院关于天安财��江北支公司应承担67546.27元保险金的认定是否恰当。
天安财险江北支公司上诉认为交通事故认定书已明确涉案车辆因未年审和车辆不符合安全技术应负事故次要责任，加之双方所签保险合同明确约定，只要车辆未进行检测或检测不合格，就不属于保险赔偿范围，故不存在天安财险江北支公司还应承担50%的保险责任问题。本院认为，根据本案现已查明的事实，涉案车辆于事故发生前的2014年2月18日进行了车辆检验，且检验结果为合格，只是龙游公司未及时申领检验合格证而已。因此，天安财险江北支公司以龙游公司未进行定期年检为由拒绝赔付，理由不成立。车辆检验合格后，部分汽车机件在正常使用过程中的损耗导致不符合安全技术检验标准属正常现场，由此发生的保险事故，保险人应当承担赔偿责任。鉴于一审法院是在考虑到龙游公司对交通事故认��书关于汽车未定期进行安全技术检验的认定未提出异议而据此酌情认定龙游公司应承担50%的责任之情况下,才作出的天安财险江北支公司应在67546.27元（142202.68元×50%×95%）范围内向龙游公司承担保险金的认定，且龙游公司对该认定并未提起上诉，加之该认定也并不损害天安保险江北支公司的利益，故本院对该认定结果予以确认。
综上，天安财险江北支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1487元，由上诉人天安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年六月十六日
书记员 张天珍