wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执异11号
（2016）黑0125执异字第11号
案外人高亚辉，女，1968年7月13日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇。
申请执行人李文英，女，1948年8月14日生，汉族，退休干部，住哈尔滨市。
被执行人张福刚，男，1975年2月28日出生，汉族，个体户，住宾县宾州镇。
被执行人冯晓红，女，1976年7月21日出生，汉族，个体户，住宾县宾州镇。
本院在执行李文英诉张福刚、冯晓红民间借贷纠纷一案中，案外人高亚辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人高亚辉称，案外人高亚辉于2011年2月26日与张福刚、冯晓红签订房屋买卖协议，将位于宾县宾州镇人防小区D栋东数7门面积214平方米门市房出卖给案外人高亚辉，于当日交付全部房款并实际占有该房，使用期间用该房抵押以包颖兰名贷款37万元，且每月按时偿还贷款，另将该房出租给李学库使用，请求人民法院中止对该房屋的执行。
本院查明，2007年3月29日被执行人冯晓红办理了宾州镇胜利街人防小区D栋东数7门一、二层共计215.8平方米房屋产权证书。2011年2月26日张福刚、冯晓红与潘洪军、高亚辉签订了房屋买卖协议书，张福刚、冯晓红自愿将私有门市房（人防小区东数7门现红运宾馆）214平方米作价117万卖给潘洪军、高亚辉使用，房款笔下交清。张福刚、冯晓红由于个人原因暂时不能交付房照，但使用权在本合同生效之日起生效，张福刚、冯晓红于2011年10月份前交付房屋并无条件协助潘洪军、高亚辉办理过户登记手续，不按约定交付房照使潘洪军、高亚辉不能正常使用房屋，自愿双倍赔偿房款及给潘学军、高亚辉造成的一切经济损失。2011年2月26日张福刚、冯晓红收到卖房款117万元。2015年2月26日本院在诉讼过程中以（2015）宾民初字第00204-1号民事裁定书查封了被执行人冯晓红名下的坐落于宾州镇胜利街人防小区D栋东数7门房屋的一层，产权证号：宾房权证胜字第0709**号。
本院认为，被执行人冯晓红依法办理了宾州镇胜利街人防小区D栋东数7门的房屋产权证书，人民法院可以查封，案外人高亚辉提供与张福刚、冯晓红签订的购房协议和交款收据的真实性暂无法确认且未办理产权过户登记手续，案外人的异议应通过其他程序予以确认，故案外人高亚辉的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人高亚辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云河
二〇一六年四月六日
书记员 周 磊
处理过的文书
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2478号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓勤，女，生于1968年3月21日，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。
被告：李华，女，生于1966年2月14日，汉族，四川省泸州市江阳区人，居民，住四川省泸州市江阳区。
本院受理原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告李华金融借款合同纠纷一案，该案于2017年8月4日立案受理后，原告四川合江农村商业银行股份有限公司在规定七天时间内未缴纳案件受理费，经催收仍未缴纳。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王江洪
二〇一七年八月十一日
书记员 罗 萍
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执恢57号
申请执行人:孟军
被执行人:吕中玉
被执行人:黄红云
本院在执行孟军与吕中玉、黄红云借款纠纷一案，申请执行人于2012年12月1日向本院申请强制执行，执行依据为巢湖市公证处2012年6月7日作出的已生效（2012）皖巢公证字第918号公证书。本院在执行过程中，未查询到被执行人吕中玉、黄红云可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为300000元（不含利息）元，其它费用元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 志 刚
审判员 倪 涛
审判员 （代）付友
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722执恢127号
(2016)吉0722执恢00127号
申请执行人长岭县某种植农民专业合作社
被执行人张某所
申请执行人长岭县某种植农民专业合作社与被执行人张某所买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月8日作出（2015）长民初字第108号民事调解，协议如下：
被告张某所给付原告长岭县某种植农民专业合作社欠款本金5415元及利息1566.74元（利息自2013年12月3日起算至2015年2月17日），此款2015年2月17日前一次性给付。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告负担；剩余76元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的给付义务。本院于同日立案执行。同年6月30日因被执行人无执行能力终结本次执行。2016年4月20日恢复执行，现被执行人自愿撤回执行申请，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第108号民事调解所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年五月十七日
书记员 于昊沅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4497号
罪犯周余，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，广西宾阳县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年5月21日作出(2014)衢刑初字第60号刑事判决，以被告人周余犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币400000元。被告人周余等不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2014年7月16日以(2014)浙衢刑二终字第54号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周余在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周余在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周余准予减刑十个月（刑期自2013年4月3日至2023年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈兰君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初7926号
原告：周某1，女，1940年10月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：周某2，女，1970年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周某3，女，1960年3月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：周某4，男，1961年12月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4法定继承纠纷一案中，原告周某1于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1以“双方达成庭外和解”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回起诉。
案件受理费减半收取计5400元，由原告周某1承担。
审判员 傅志君
二〇一七年十月十日
书记员 徐海丰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0627民初4416号
原告：伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人刘俊杰，女，公司董事长。
委托代理人程孙亮，伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司职工。
被告：陆占清，男，汉族,1960年6月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司诉被告陆占清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年度的物业服务费1976.05元并承担违约金622.46元；2.要求被告支付自2015年8月16日至被告交清所欠物业费之日的违约金；要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年9月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理郑洁
书记员史荣荣
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初2288号
原告：陈建江，男，1982年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马阳杨、魏锋，浙江大公律师事务所律师。
被告：殷水江，男，1973年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈建江与被告殷水江买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，要求判令：被告立即支付货款人民币184000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的银行同期贷款利息。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判。原告委托代理人魏锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理查明，2016年3月28日，被告殷水江出具欠条一份，载明“殷水江欠陈建江铝锭款共计人民币壹拾捌万肆仟元整（184000元）”。因被告至今未向原告支付货款，遂成讼。
查明事实部分由原告的当庭陈述及其提交的“欠条”予以证实。
本院认为，原告提供的“欠条”足以证明被告尚欠原告铝锭款人民币184000元，被告至今未向原告支付，现原告要求被告支付货款及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止利息损失之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷水江应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈建江货款人民币184000元及按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失（利息损失自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月十六日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初1004号
原告：翁志钢，男，1982年10月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王燕丽，女，1987年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告妻子。
被告：周剑云，男，1977年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周芳娜，女，1976年10月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告翁志钢和被告周剑云、被告周芳娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告翁志钢自愿申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁志钢撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告翁志钢负担。
代理审判员 应雨光
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郦利江
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)绍嵊刑初字第506号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人许某甲，农民。因本案于2014年12月31日被嵊州市公安局刑事拘留,2015年1月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2015]465号起诉书指控被告人许某甲犯开设赌场罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2011年6月至2012年1月、2013年2月至2014年3月期间，被告人许某甲以营利为目的，在嵊州市黄泽镇塘头村226号家中经营的棋牌室内开设赌场，组织黄某、何某、许某丙等人以翻“牌九”的方式进行赌博，抽头渔利数额累计人民币30000余元。
案发后，公安机关从被告人许某甲处扣押人民币30000元，现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、扣押决定书、扣押清单、抓获经过等书证，证人许某乙、黄某、陈某、何某、许某丙、傅某、许某丁、王某等人的证言，被告人许某甲的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人许某甲能当庭自愿认罪，抽头渔利已被追缴，酌情予以从轻处罚。根据被告人许某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳)。
二、扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一五年七月二十日
书记员 邢柯玲
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0303民初1089号
原告：李桂芬，女，1957年8月4日出生，回族，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：李树博，男，1987年12月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告：华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地，葫芦岛市龙港区龙程街齐屯段三星花园924座M号房。
负责人：张雷，职务，总经理。
委托诉讼代理人：张立志，系该公司职工。
原告李桂芬与被告李树博、华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告李树博、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费15673.68元、住院伙食补助费9300元、营养费9300元、护理费9000元、交通费200元、车损500元、误工费12300元，合计56273.68元。事实和理由：2016年4月16日23时，被告李树博驾驶辽Ｐ×××××号货车与骑车回家的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经交警队认定被告李树博负事故的全部责任。事故发生后，原告前往秦皇岛市工人医院住院治疗。被告保险公司是被告李树博驾驶车辆的保险承保公司。事故发生后，原告找二被告索赔未果，故诉至法院要求二被告赔偿原告各项损失。
被告李树博辩称，认可事故发生的事实，事故车辆在被告保险公司处投保保险，要求被告保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，事故车辆辽Ｐ×××××号货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，其中三者险保险金额为20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司先在交强险范围内赔偿原告损失，超出交强险部分按照事故的责任比例在商业险内赔偿责任，被告保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告李树博驾驶辽Ｐ×××××号货车行驶至山海关区关城南路北侧非机动车道电影路段时，在倒车过程中将由东向西驾驶人力三轮车的原告撞倒，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交警支队六大队作出的事故认定书认定，被告李树博驾驶机动车在非机动车道内倒车时未确保安全，应负事故的全部责任。事故发生后，原告前往秦皇岛市工人医院住院治疗，秦皇岛市工人医院于2016年7月18日出具的诊断书及住院病历载明，原告伤情为：1、椎体压缩性骨折（腰1），2、椎间盘膨出（腰12/腰1、腰2/3、腰3/4、腰4/5），3、软组织挫伤（腰部、骶尾部），4、腰椎退变，建议原告出院后休息一个月，行腰背肌功能锻炼，一周复查，不适随诊，原告于2016年4月17日入院，于2016年7月18日出院，共住院92天。原告因此次交通事故共花费医疗费15673.68元。原告系山海关区伊品轩饭店员工，事故发生前月平均工资为3000元，因事故住院及休息期间工资停发。原告住院期间由其家属马洪增进行护理，马洪增系山海关区旭荣宾馆员工，事故发生前月平均工资为3200元，护理原告期间工资停发。原告还因此次事故花费交通费200元。原告于2016年8月27日向本院提出伤残等级及后续治疗费事项的鉴定申请，后于2017年1月3日自愿撤回上述申请。
另查明，被告李树博驾驶的辽Ｐ×××××号货车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔），其中三者险保险金额为20万元，此次事故发生在保险期间内。
上述事实有原告向本院提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、费用明细、医疗费票据、原告的误工证明、原告护理人员马洪增的误工证明、保险单、被告李树博向本院提交的行驶证、驾驶证予以证实。
本院认为，被告李树博驾驶车辆在倒车时未注意观察将原告撞倒，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，被告李树博应承担事故的全部责任。被告李树博应对原告因此次事故造成的损失承担民事赔偿责任。对于原告损失，本院依法确认为：医疗费15673.68元；住院期间伙食补助费9200元【100元×92天】；原告系骨折伤，有加强营养的必要，结合原告具体伤情，本院酌定原告的营养费为3000元；误工费12300元【3000元÷30天×（92天＋31天）】；护理费9813元【3200元÷30天×92天】，原告诉请的护理费9000元未超过以上数额，本院予以确认；原告存在车辆损失情况，结合原告向本院提交的证据，本院酌定原告的车损为200元；交通费200元；以上共计49573.68元。被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业第三者责任险的保险承保公司，首先应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12300元、护理费9000元、交通费200元、车损200元，剩余的医疗费5673.68元、住院期间伙食补助费9200元、营养费3000元，由被告保险公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李桂芬医疗费15673.68元、住院期间伙食补助费9200元、营养费3000元、误工费12300元、护理费9000元、车损200元、交通费200元；
二、驳回原告李桂芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告李树博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14509号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告王堂飞与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店（以下简称家乐福金观音店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告家乐福金观音店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还货款4.60元，赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年1月9日在被告处花费4.60元购买了一盒蜂蜜红茶味·微曲奇，生产日期为2015年10月7日，保质期15个月，被告向其出具了购物小票，其所购食品已过保质期，被告的行为违反了法律的相关规定，遂请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告家乐福金观音店辩称，原告在被告处购买涉案产品时仅过期两天，质保期只是对食品安全标准的最低限定，已过质保期不代表食品不能使用或存在食品安全问题。原告没有食用涉案产品，未对其人身和财产造成任何损害。原告于2017年1月9日分单购买十六盒涉案产品，于2017年1月10日分单购买六盒涉案产品，并分别起诉至法院，其行为明显属非正常的消费行为，原告明知涉案产品存在瑕疵而购买，请求获得惩罚性赔偿，请求法院不予支持其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告在被告处购买了品名为蜂蜜红茶味·微曲奇一盒，价款为4.60元。涉案产品标注食品生产许可证编号：QS441908011653，保质期：15个月，生产日期：20151007P41，制造商：东莞市丰熙食品有限公司。被告向原告出具了购物小票。庭审中，双方均确认涉案产品的保质期至2017年1月7日到期。
以上事实，有食品实物、购物小票、视频资料及原被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。本案中，根据原告举示的涉案实物、购物小票和视频资料，足以认定原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。被告销售的涉案产品在原告购买时已超过保质期，其行为违反了上述法律规定。被告作为销售者，应当对食品是否符合国家安全标准尽到必要的审查义务，其销售了不符合食品安全标准的食品，应当依照法律的规定承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款4.60元，赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。确保食品安全是每个经营者均应严格遵守的法定义务，无论原告出于什么目的购买涉案产品，被告销售了不符合食品安全标准的食品即应承担相应的法律责任，对被告辩称原告明知涉案产品存在瑕疵而购买，不应获得惩罚性赔偿的辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店于本判决生效之日起十日内退还王堂飞货款4.60元。
二、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店于本判决生效之日起十日内给付王堂飞赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆家乐福商业有限公司金观音广场店负担（此款已由原告向本院交纳，重庆家乐福商业有限公司金观音广场店在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌文英
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 娇
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初3272号
原告：隆昌县兴龙包装材料有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇市街
法定代表人：温兴兵，董事长。
委托代理人：苏晔，男，回族，1955年1月10日出生，四川省隆昌县人，系原告公司员工，住隆昌县。
委托代理人：洪小英，女，汉族，1976年6月7日出生，四川省隆昌县人，系原告公司员工，住四川省隆昌县。
被告：泸县全顺玻璃厂，住所地：泸州市泸县玄滩镇玉河海罗村。
负责人：程光旭。
原告隆昌县兴龙包装材料有限公司诉被告泸县全顺玻璃厂定作合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员黄玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌县兴龙包装材料有限公司的委托代理人苏晔、洪小英到庭参加了诉讼，被告泸县全顺玻璃厂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告隆昌县兴龙包装材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即支付货款46721.3元；二、从2015年1月1日起至被告付清欠款之日止按月利率1.5%支付资金占用利息；三、案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泸县全顺玻璃厂于2013年3月起在原告处口头定作纸箱包装。2013年10月4日原告业务员王某某带回被告公司负责人程光旭打的欠条，截止当日被告欠原告货款51000元。2014年2月到2014年9月22日止原告先后将被告定作的纸箱包装26374套送到了被告指定地点，由被告收货人程光旭、刘习英等验收、签收入库，货款计159788.3元。2014年被告累计共计支付原告货款163071元；双方协商扣减质量问题996元；以上品迭被告尚欠原告货款46721.3元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延不付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告为证明自己主张，向法庭出示了以下证据：1、法定代表人的身份证复印件，营业执照复印件，组织机构代码证复印件，税务登记证复印件，证明原告的主体资格；2、独资企业基本情况，证明泸州全顺玻璃厂是程光旭在2003年11月4日成立的个人独资企业；3、欠条一份，说明一份，证明截止2013年10月4日被告公司欠我公司货款51000元；4、送货单32张，销售明细表一份，证明我公司在2014年向被告供货159788.3元，还证明了被告在2014年共付款163071元，经过双方协商扣减了有质量问题的纸箱996元，加上被告2013年的欠余额51000元，品迭后被告还欠我们46721.3元。送货单上有程光旭和他刘习英的签名，还证明了王某某是原告公司的销售人员。
被告泸县全顺玻璃厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及提交证据。
经审理查明：被告泸县全顺玻璃厂是程光旭在2003年11月4日成立的个人独资企业。被告泸县全顺玻璃厂自2013年3月起在原告处口头订做纸箱包装。2013年10月4日，被告泸县全顺玻璃厂的负责人程光旭向原告的业务员王某某出具了欠条一张，截止当日，被告泸县全顺玻璃厂欠原告隆昌县兴龙包装材料有限公司货款51000元。2014年2月至9月，原告又先后将被告泸县全顺玻璃厂订做的纸箱送到指定地点，送货单上有被告负责人程光旭等人签收，货款共计159788.3元。2014年被告泸县全顺玻璃厂共支付原告货款163071元，加上双方协商扣减原告纸箱质量问题996元，品迭后，泸县全顺玻璃厂欠原告货款46721.3元。原告经催收未果，遂诉至本院，特提出上述诉讼请求。
本院认为，原告隆昌县兴龙包装材料有限公司与被告泸县全顺玻璃厂之间的买卖合同是双方真实意思表示应当受到法律保护。原告按照被告泸县全顺玻璃厂的要求提供了货物，被告则应当及时付清货款。被告泸县全顺玻璃厂在收到原告货物后不及时付清货款已构成违约，应当承担本案的全部责任。原告隆昌县兴龙包装材料有限公司要求被告泸县全顺玻璃厂付清所欠货款的请求本院予以支持；因双方并未约定资金占用利息，原告方要求被告从2015年1月1日起按月利率1.5%支付资金占用利息的请求，本院只能从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息，对该请求本院予以部分支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，应自行承担缺席判决的法律后果。据此，按照《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泸县全顺玻璃厂在本判决生效后五日内付清原告隆昌县兴龙包装材料有限公司货款46721.3元，并从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息直至本院规定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元，由被告泸县全顺玻璃厂负担（原告已预交垫付，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄玉华
二〇一六年十月十八日
书记员 唐平佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初162号
原告：李晓龙，男，现住松原市宁江区。
委托代理人腾达，吉林群兴律师事务所律师。
被告：杨洋，女，现住松原市宁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，现住前郭县前郭镇民主��保险公司宿舍楼。
统一社会信用代码：91220721945064265L
负责人：王立新，系该公司总经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告李晓龙诉被告杨洋、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称人保松原分公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人腾达、被告人保松原分公司委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告杨洋经本院依法传唤未到庭，本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月27日21时40分，被告吴广同超速驾驶被告杨洋所有的吉J177**号（串挂号牌为吉JQ30**号）宝马小型轿车沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至圣福居火锅店门前路段时，由于超速驾驶与停放在道路北侧的崔文强驾驶吉JGG0**号路虎越野车、原告所有的吉J1B6**奇瑞牌小型轿车及王小明的吉JZ15**号别克牌小型轿车相撞，致四车损坏。此次事故经松原市交警支队事故处理大队处理，认定吴广同承担事故的全部责任，原告等人无责任。原告的车辆经评估部门评估后维修费为6988元，为此原告支付公估费894元，同时支出拖车费600元，原告车辆损坏后，无车工作，只能租车工作，在此期间原告支付必要替代交通费2000元。吴光同驾驶的车辆系被告杨洋所有，被告杨洋车辆在被告人保松原分公司投保交强险及商业险，故原告起诉要求各被告依法承担赔偿责任。
被告杨洋未到庭，未提出答辩意见。
被告人保松原分公司辩称，对交通事故真实性及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险限额50万元并附不计免赔，该起事故发生在保险期间内，若肇事车辆的驾驶人不存在酒驾、无证、毒驾等免责情形，我公司同意在保险限额内承担理赔责任，原告主张的车辆修理费6988元我公司不予认可，我公司对该车损失核损金额为6870.08元，评估费我公司不同意承担，不属于保险理赔范围，而且我公司已经对原告车辆核损，原告多此一举，造成费用扩大与我公司无关，拖车费应当提供正规票据，且我公司认为金额过高，应当赔偿400元，诉讼费不同意承担，不属于保险理赔范围；原告主张的替代行费用2000元，该替代性交通费用不属于保险理赔范围，应当由侵权人承担。
经审理查明：2015年4月27日，吴广同驾驶被告杨洋所有的吉J177**号（串挂号牌为吉JQ30**号）宝马车辆沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至圣福居火锅店门前路段时，由于未确保安全且超速行驶与停放在道路北侧的崔文强驾驶的吉JGG0**号路虎越野车、原告所有的吉J1B6**奇瑞牌小型轿车及王小明的吉JZ15**号别克牌小型轿车相撞，致四车损坏。此次事故经松原市交警支队事故处理大队处理，认定吴广同承担事故的全部责任，原告等人无责任。发生交通事故后，吴广同及该车的被保险人杨洋没有及时向保险公司报案，于2015年6月2日向保险公司报案，原告的车辆于2015年4月30日经原告委托吉林同济保险公估有限公司评估后确定维修费为6988元，原告支付公估费894元，评估后原告已经实际修复了车辆，实际支出维修费6988元，并提供前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇众成服务中心发票予以证实，同时支出来回拖车费600元，并提供松原市宁江区春佳道路汽车救援服务部发票予以证实；该起事故向保险公司报案后，保险公司对原告车辆维修费核损金额为6878.08元，由于评估金额与保险公司核损金额基本一致，保险公司未申请重新鉴定。原告车辆在维修期间，因原告是从事啤酒推销工作，为此租车工作，为此提供出租车票据，并以此为据主张必要替代交通费2000元。原告在起诉立案时将肇事车辆的驾驶人吴广同列为被告，后由于未能提供准确送达地址，无法送达，向本院提出撤回对被告吴广同的告诉，属于对诉讼权利的处分，本院予以准许。
另查明，吴广同驾驶的肇事车辆系被告杨洋所有，被告杨洋车辆在被告人保松原分公司投保交强险和商业三者责任险（限额50万元），并附不计免赔。
以上事实有原告陈述、被告的抗辩以及原告提供的事故认定书、车辆损失公估报告、车辆维修发票、施救费发票、保险单抄件、保险定损单等在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认��
本院认为，原告举出的责任事故认定书，认定事实清楚，责任明确，因此本院对该事故认定书予以采信。原告车辆损失经委托具有法定资质的保险公估部门予以评估，且提供正规车辆维修费发票予以佐证，且与保险公司核损金额基本一致，合法有效，本院予以采信。被告人保松原分公司抗辩施救费数额过高应为400元，未提供证据予以证实，不予支持。另外，关于原告主张的车辆修理期间的替代性交通费用2000元，属于间接性损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五第一款第三项之规定，应当由侵权人进行赔偿。同时根据该司法解释第五条之规定，套牌机动车发生交通事故造成损害的，由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任。原告主张的修车期间替代性交通费2000元，结合原告修车时间和从事职业情况，本院认为保护300元较为合理；根据上述司法解释规定该替代性交通费用应当由被告杨洋承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件是用法律把若干问题解释》第五条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在商业三者险限额内于本判决生效后立即赔偿原告李晓龙车辆维修款6988元、车辆公估费894元、施救费600元，以上合计8482元。
二、被告杨洋赔偿原告李晓龙必要的交通费300元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费62，减半收取31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担21元，被告杨洋承担10元，剩余31元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年八月五日
书记员 刘烁
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审49号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人陈文兵，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第96号决定。
本院于2017年2月27日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第96号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第96号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人陈文兵作出的罗国土资罚决字〔2016〕第96号行政处罚决定书中的第一项责令退还非法占用的土地，限期拆除其在非法占有土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代理审判员 刘 倩
二〇一七年三月一日
书 记 员 丁晓波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初676号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：肥西县上派镇富华超市，经营场所安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路沿河花苑，统一社会信用代码×××59Ｍ。
经营者：吴现付，男，汉族，1962年9月18日出生，住安徽省肥西县。
原告中粮集团有限公司诉被告肥西县上派镇富华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。因双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕,原告中粮集团有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年六月八日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宣执字第00035-3号
申请执行人：章晋成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：蒋小兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被��行人：李伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：马林，男，，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宣民一初字第01778号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人送达执行通知书，限其于2014年1月3日前履行生效法律文书确定的义务，给付案件款20万元及利息，并承担本案诉讼费4400元、执行费4459元，但被三执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结了被执行人马林的工资收入，并每月提取。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并履行完毕，应解除对其工资的提取。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定：
解除对被执行人马林工资收入的提取（扣留）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈 鸿
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川13行终36号
上诉人(原审原告)徐荣川，男，1969年11月16日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）南充市国土资源局嘉陵分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路。
法定代表人杜颖鉴，局长。
上诉人徐荣川因诉被上诉人南充市国土资源局嘉陵分局（以下简称嘉陵国土局）不履行法定职责一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2002年8月2日，嘉陵国土局以甲方名义，徐荣川以乙方名义签订了《嘉陵区自拆自建房屋（住宅）拆迁协议》；2002年8月5日，双方又签订了《货币补偿拆迁新址宅基地协议书》；2003年7月30日，双方再次签订了《南充市嘉陵区住宅房收购拆迁协议》；2003年7月28日，南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表记载：1、嘉陵国土局应当支付徐荣川一次性补偿金砖木结构为360元/平方米，×45.9平方米＝16524元，砖木为280元/平方米×84.94平方米＝23783.20元，小计40307.20元；2、徐荣川已领款残值费砖木为40元/平方米×45.9平方米＝1836.00元，砖木为30元/平方米×84.94平方米＝2548.20元，未划宅基地补偿费500元/人×5人＝2500.00元，搬家奖0.6元/平方米×30天×130.84平方米+0.1/平方米×130.84平方米×15天＝2551.38元，搬家费为3元/平方米×30.84平方米＝392.52元，砖混160元/平方米×45.9平方米＝7344.00元，砖木120元/平方米×84.94平方米＝10192.80元，补助费5元/平方米×130.84平方米＝654.20元，小计28019.10元；3、徐荣川本次实际从嘉陵国土局了各种款项共计40307.20元－28019.10元＝12288.10元。此后，徐荣川不服签订的以上拆迁协议内容，到相关部门上访无果，于2011年4月7日向法院提起民事诉讼，要求嘉陵国土局按房屋拆迁政策对其房屋进行产权调换安置。嘉陵区人民法院审理后，作出（2015）川1304民初2049号民事判决书，判决驳回徐荣川的诉讼请求。徐荣川不服该判决，上诉至四川省南充市中级人民法院。四川省南充市中级人民法院作出（2016）川13民终2388号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。徐荣川等人仍然不服此判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院作出（2017）川民申1116号民事裁定书，裁定驳回徐荣川的再审申请。
2017年10月20日，徐荣川起诉来院，要求：1、判令被告履行安置法定义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，原告徐荣川分别于2002年8月2日、2002年8月5日、2003年7月30日与被告南充市国土局嘉陵分局签订了三份协议书，并按协议约定分别领取了各种款项，最后一次领取款项的时间为2003年7月28日。此后徐荣川不服签订的几份协议内容，到相关部门进行上访，并于2011年4月向南充市嘉陵区人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，原告徐荣川提起行政诉讼已经超过法定的诉讼期限。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(六)起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，裁定：驳回原告徐荣川的起诉。
上诉人徐荣川上诉称，一、原审事实认定错误。虽然上诉人与被上诉人分别签订《嘉陵区自拆自建房屋（住宅）拆迁协议》、《货币补偿拆迁户新址宅基地协议书》、《南充市嘉陵区住宅房屋收购拆迁协议》，但都是针对上诉人的农房进行收购。上诉人失去赖以生存的土地、农村的房屋因收购被拆除，被上诉人至今未作出还房安置的任何行政行为，未履行法定职责的事实是清楚的。由于被上诉人没有作出行政行为，上诉人就不存在“自知道或者应当知道作出行政行为日起的六个月内”的情形，一审将上诉人针对被上诉人的民事诉讼等同于被上诉人作出的行政行为，明显属于事实认定错误。
二、一审适用法律错误。本案显然涉及不动产，起诉并未超过法定起诉期限。何况，行政诉讼法第四十七条只是对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为的义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。特别是在行政相对人已向行政机关提出履行申请时，行政机关更应及时有效履行。上诉人多次上访要求被上诉人履行职责，被上诉人均未作出任何履责行为。该法定职责亦不因行政相对人的履行申请而转变为依申请应履行的法定职责。此种情形并不适用行政诉讼法第四十七条的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人嘉陵国土局在法定期限内未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人以被上诉人行政不作为提起诉讼，应当提供被诉不作为存在的依据。但上诉人因对案涉房屋的拆迁安置补偿问题不服，以被上诉人为被告提起民事诉讼，生效民事判决认定被上诉人的合同义务已履行完毕，驳回其诉讼请求。在此情况下，上诉人又以被上诉人未履行房屋拆迁安置补偿法定职责、构成行政不作为为由提起本案行政诉讼，明显缺乏基本的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘唯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更512号
罪犯李阿者，男，1991年2月18日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
孟连县人民法院于2014年6月25日作出（2014）孟刑初字���53号刑事判决，以被告人李阿者犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月22日被交付执行。本院于2016年4月29日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李阿者在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李阿者在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李阿者在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阿者减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年九月六日
书记员 李春桃
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初14538号
原告重庆辉盈珂亚商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路15号1-19号，统一社会信用代码91500107059896796T。
法定代表人黄高奎，该公司经理。
委托代理人杨洪兵，四川迪扬重庆律师事务所律师。
委托代理人李金莲，四川迪扬重庆律师事务所实习律师。
被告重庆秒速汽车维修有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街到西永路257号，统一社会信用代码91500106345976447K。
法定代表人谢剑，重庆秒速汽车维修有限公司经理。
原告重庆辉盈珂亚商贸有限公司与被告重庆秒速汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告重庆辉盈珂亚商贸有限公司的委托代理人杨洪兵，被告重庆秒速汽车维修有限公司的法定代表人谢剑到庭参加了诉讼。审理中，双方申请和解三个月。本案现已审理终结。
原告重庆辉盈珂亚商贸有限公司诉称，被告自2015年8月至2015年12月期间，向原告购买了汽车维修设备及工具一批，后经双方结算，被告尚欠原告369280元。此后，被告支付了270000元，尚欠原告99280元。现要求被告立即向原告支付货款99280元；并自2016年1月1日起按99280元为基数，按银行同期贷款利息赔偿原告资金占用损失。本案诉讼费由被告承担。
被告重庆秒速汽车维修有限公司辩称,欠款的事实是存在的，内部分账此欠款应该属于张科的欠款，因为其没有及时支付给原告，现在才欠原告货款99280元。
经审理查明，2015年6月至2015年12月期间，被告向原告购买了龙门举升机208C、210C、烤漆房宝中宝8200型、大梁校正仪等汽车维修设备及工具一批，2015年12月23日，经双方结算，被告尚欠原告369280元。此后，被告支付给原告货款270000元，尚欠原告货款99280元未付。原告催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告于2015年6月至2015年12月期间向原告购买了汽车维修设备及工具，双方虽未签订书面合同，但双方的买卖关系成立。经双方对账结算后，被告已支付原告部分货款，尚欠货款99280元未付，被告应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息损失的请求，本院予以支持。但双方并未约定具体的付款时间，原告要求从2016年1月1日起计算利息不当，可从本案起诉之日起，即2017年9月20日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆秒速汽车维修有限公司给付原告重庆辉盈珂亚商贸有限公司货款99280元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告重庆秒速汽车维修有限公司给付原告重庆辉盈珂亚商贸有限公司资金占用损失，该笔资金占用损失以99280元为本金，从2017年9月20日起至付清本金时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、驳回原告重庆辉盈珂亚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，减半交纳1141元（原告已预交），由被告重庆秒速汽车维修有限公司负担。限被告重庆秒速汽车维修有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告重庆辉盈珂亚商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一七年十二月十九日
书记员 张东
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1286号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社。
住所地汉台区民主街*号。
统一社会信用代码：916107022225863857。
法定代表人楚永安，该社理事长。
委托代理人马建军，系汉台联社营业部经理。
委托代理人郭雪峰，系汉台联社营业部客户经理。
被告张社明,男,生于1957年,住汉台区武乡镇。
被告张莲英,女,生于1959年,住址同上。
被告杨海青,男,生于1961年,住汉台区北关办事处。
被告吴俊霞,女,生于1963年,住汉台区北关办事处叶家营村。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告张社明、张莲英、杨海青、吴俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10立案受理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费8128元，减半收取4064元，由原告汉中市汉台区农村信用合作联社负担。
审判员 张妍
二〇一八年五月二日
书记员 江韬
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民初2664号
原告苗力，男，汉族，1970年9月1日生，住通许县。
被告ＸＸ，男，汉族，1986年4月25日生，住通许县。
原告苗力与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告苗力向本院提出诉讼请求，1、依法要求被告归还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：于2016年11月19日，2017年1月20日，被告先后两次借我现金50000元，并打有借条。借款到期后，经我多次催要至今未还。为了保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令如诉。
本院认为，原告苗力起诉的被告ＸＸ地址不明确无法送达，无法联系。原告至今也不能提供被告ＸＸ的确切地址。故原告苗力在本案中所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苗力的起诉。
案件受理费525元，退回原告苗力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高学庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾 波
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执146号之一
被执行人梁秦伟，男，1989年8月28日出生于山西省潞城市成家川办事处西辿村，汉族。
被执行人梁秦伟因犯盗窃罪，本院以（2013）平刑初字第13号刑事判决书，判处梁秦伟有期徒刑六个月，并处罚金5000元,责令退出赃款2200元，该判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑移送执行,被执行人梁秦伟应缴纳案件执行费50元，以上共计7250元。
执行过程中，本院经过财产调查被执行人梁秦伟确无可供执行的财产，应予终结本次执行程序，如发现有可供执行财产，继续执行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭学政
审判员 郭宝江
审判员 宋林林
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 旭
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1440号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
被告：苏福，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告苏福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于法定期限内未按期缴纳诉讼费且未向本院提交缓减免诉讼费申请。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年三月一日
书 记 员 旷晓婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初1468号
原告：黑龙江同策农业设施有限公司，住所地哈尔滨。
法定代表人：于峰哲，经理。
委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告：桦甸市金色农华种植专业合作社。其他情况不详（缺席）。
原告黑龙江同策农业设施有限公司（以下简称农业设施公司）与被告桦甸市金色农华种植专业合作社（以下简称种植合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业设施公司的委托诉讼代理人谭永世到庭参加了诉讼，被告种植合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业设施公司向本院提出诉讼请求：1、请求种植合作社给付价款450000元；2、自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.1%标准给付利息；3、由种植合作社负担诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日我公司与种植合作社双方签订书面合同书，合同中明确约定，我公司向种植合作社提供催芽设备，并且承担所提供设备的制作、安装、调试工作，种植合作社依照合同约定的方式向我公司支付价款750000元。在合同实际履行过程中，我公司已按照合同约定履行了全部的供方义务，按照设计图纸完成了全部的施工，并已实际交付，种植合作社完成了相关验收工作并使用至今。但种植合作社截止至2016年4月29日仅向我公司支付合同价款300000元，我公司多次就尚欠价款450000元向种植合作社主张权利，但种植合作社对该笔货款本身并没有异议，一直表示愿意给付，但却一直无故拖延，至今未予结清。综上所述，种植合作社的行为严重侵害了我公司的合法权益，现我公司依据相关法律规定，诉至贵院，请求贵院依法支持我公司诉讼请求，维护我公司的民事权益。
种植合作社未作答辩。
当事人农业设施公司围绕诉讼请求依法提交了合同书1份、黑龙江增值税普通发票8张、中国农业银行网上银行电子回单及银行卡交易明细清单各1份、证明及李喜陆身份证复印件各1份、2014年智能水稻催芽育苗车间建筑项目补助资金结算通知书1份。种植合作社未到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日农业设施公司与种植合作社订立合同书，约定农业设施公司为种植合作社提供浸种催芽设备，由农业设施公司承担合同所提供设备的制作、安装、调试、培训工作，并由农业设施公司提供催芽设备的基础工艺要求图纸。开工日期为合同签订后20个工作日内（基础完工，水电路达到开工条件下），施工期为2014年11月5日，结算方式为：合同签订后5个工作日内种植合作社向农业设施公司付合同额的30%，货物运至现场5个工作日种植合作社向农业设施公司付分项合同额的40%，设备安装验收结束5个工作日内，种植合作社向农业设施公司付合同额的20%，首个催芽季节结束后7个工作日内，结清余款。合同订立后，农业设施公司依合同约定完成了催芽设备的提供、制作、安装、调试、培训工作，并在2015年1月20日前经验收合格，种植合作社已给付合同价款300000元。本金450000元，自2015年7月1日起至2017年5月1日止，按年利率4.75%标准计算，计利息38925元。
本院认为，农业设施公司与种植合作社在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。农业设施公司依合同约定履行了交付买卖标的物的义务，种植合作社应承担给付价款责任。种植合作社未按约定给付价款，应承担相应违约责任，双方未约定违约责任承担方式，种植合作社应按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。双方约定最后一期付款时间为首个催芽季节结束后7个工作日内，按当地种植习惯此期间通常在每年7月1日前已经结束。种植合作社应自2015年7月1日起给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市金色农华种植专业合作社给付原告黑龙江同策农业设施有限公司货款450000元，于判决生效之日履行；
二、被告桦甸市金色农华种植专业合作社给付原告黑龙江同策农业设施有限公司利息38925元，于判决生效之日履行；2017年5月2日起至实际给付之日利息，按中国人民银行同期1-3年贷款利率标准给付时另行计算。
三、驳回原告黑龙江同策农业设施有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告桦甸市金色农华种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年六月一日
书记员 冷文颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申8988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炳贵，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍住址重庆市合川市。
委托诉讼代理人：李加山，广东镇鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鸿峰物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区沙头角鹏湾花园一村天浩楼*栋*座*层。
法定代表人：郭任新，该公司董事长。
再审申请人刘炳贵因与被申请人深圳市鸿峰物业管理有限公司（以下简称鸿峰公司）追索劳动报酬、经济补偿及工伤待遇纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20046号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘炳贵申请再审称，1、刘炳贵提供了邮政部门出具的邮寄收据，鸿峰公司没有提交任何反证，一、二审认定有关时效缺乏证据证明；2、本案交通事故赔偿与工伤赔偿有赔偿内容重合，先由侵权人赔偿后，再由工伤赔偿兜底。交通事故赔偿纠纷于2016年4月28日二审判决生效，刘炳贵20**年3月16日申请仲裁，没有怠于行使权利；3、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，主张权利的信件应当到达，即构成时效中断。综上，二审判决认定时效，适用法律规定错误，请求予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据刘炳贵的再审申请理由，本案争议的焦点为，二审判决对刘炳贵主张仲裁时效中断理由不予支持是否正确。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利而中断。关于主张权利，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。参照上述规定，刘炳贵应举证证明EMS已经到达或应当到达。本案，刘炳贵以2015年3月25日EMS邮单为据，主张收件人姓名正确，地址正确，故该邮件应当到达。查该EMS邮单，刘炳贵填写的收件人为郭任新个人，在电话/手机（非常重要）栏填写为：无电话。因此，刘炳贵填写的EMS邮单缺失必备信息。在不能提供EMS回单或者邮局妥投的相关证明，对方又否认收到的情况下，刘炳贵主张郭任新应当收到该邮件因证据不足，一、二审不予支持，并无不当。一、二审判决在刘炳贵不能提供充分证据证明的情况下，对其存在仲裁时效中断的主张，不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘炳贵的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴佳茵
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初895号
原告：黄山永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：凌水林，总经理。
委托诉讼代理人：章恩思，公司员工。
被告：吴鹏，住安徽省歙县。
原告黄山永捷房地产开发有限公司诉被告吴鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告黄山永捷房地产开发有限公司于2018年3月8日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山永捷房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山永捷房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1222元，由原告黄山永捷房地产开发有限公司负担。
审判员 胡建华
二〇一八年三月八日
书记员 周 全
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保107号
申请人:侯青，男，1978年2月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：吴以慧，女，1969年3月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人侯青于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴以慧驾驶的电动三轮车一辆（保全价值3000元）予以查封，申请人以900元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人吴以慧驾驶的电动三轮车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初24053号
原告马碧婕，女，出生于1977年3月16日，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告鹿邑县金日食用油有限公司，住所地鹿邑县涡北镇工业园区。
被告朱杰，男，出生于1974年2月21日，住河南省鹿邑县。
被告王慧慧，女，出生于1979年11月30日，住河南省鹿邑县。
被告陈思，男，出生于1978年4月27日，住河南省鹿邑县。
被告刘慧敏，女，出生于1978年4月16日，住河南省鹿邑县。
被告河南省李耳酒厂，住所地鹿邑县宋河镇。
被告河南李耳实业有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号索克大厦四层64106415。
本院在审理原告马碧婕诉被告鹿邑县金日食用油有限公司、朱杰、王慧慧、陈思、刘慧敏、河南省李耳酒厂、河南李耳实业有限公司间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马碧婕撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 池 漫
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更监94号
罪犯陈贵兵，男，土家族，1988年11月26日出生于湖南省保靖县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年8月17日作出(2011)浙甬刑一初字第103号刑事判决，认定罪犯陈贵兵犯抢劫罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。
罪犯陈贵兵曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月10日作出（2017）兵03刑更730号刑事裁定，准予罪犯陈贵兵减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审��终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯陈贵兵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈贵兵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励，并获得兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯陈贵兵确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更730号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）兵03刑更730号刑事裁定；
二、对罪犯陈贵兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2021年12月11日起至2023年12月10日止）。减刑后的刑期至2021年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第01690号
申请执行人丁加永，男，1944年1月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙兆前，男，1965年6月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙兆来，男，1968年5月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第0684号民事判决书，执行立案标的为20300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1122民初02017号
原告：贾月胜。
被告：甘肃木源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈立强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦政文、彭军，甘肃为公律师事务所律师。
原告贾月胜与被告甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告贾月胜于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾月胜出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾月胜撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告贾月胜负担。
审 判 长 谢雪芬
审 判 员 汪子婷
人民陪审员 常 玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈忠平
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)潼法刑初字第00196号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于2012年7月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年6月5日被重庆市潼南区公安局取保候审，经本院决定于2015年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日9时许，被告人邓某伙同丁某（已判刑）去到重庆市潼南区梓潼街道办事处西市场3路公交车站，趁乘客上车的机会，由丁某在公交车门口挡住乘客，邓某实施扒窃，盗走徐某钱包一个，内有现金人民币1000元及银行卡、身份证等物。2015年6月5日邓某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。审理中，邓某揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人邓某的供述、被害人徐某的陈述、证人丁某的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、立功材料、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人钱财，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。邓某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，予以从轻处罚。邓某具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控邓某的罪名及情节成立，提出在拘役幅度内量刑并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年10月10日止；罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡锦超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏付萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初3963号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人王文玉，总经理。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
被告平陆县盛卓矿业有限公司沟北铁矿，住所地山西省运城市平陆县曹川镇上坪村。
负责人裴素梅，经理。
被告裴素梅，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）诉被告平陆县盛卓矿业有限公司沟北铁矿（以下简称盛卓公司）、裴素梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成钢公司的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告盛卓公司、裴素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告以分期付款方式向原告购买挖掘机两台，每台单价252万元，每台运费5万元。约定被告应当按照与原告签订的《产品买卖合同》按时足额支付货款。同日，原告将两台挖掘机交付被告。被告至今仅支付首付款1153043.6元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告支付欠款95万元、违约金5万元，共计100万元。
被告盛卓公司未作答辩。
被告裴素梅未作答辩。
原告成钢公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《产品买卖合同》一份；2、《工程机械产品确认单》一份；3、《欠款承诺书》一份。
被告盛卓公司、裴素梅既未对原告成钢公司提交法院的证据发表质证意见，亦未向法院提交证据。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年8月27日，原告与被告盛卓公司签订《产品买卖合同》一份，约定原告成钢公司向被告盛���公司出售挖掘机两台，总价款514万元。付款方式为分期付款，首付款1153043.6元，余款本息4858062元分33期付完，每期付款147214元。双方同时对其他权利义务进行了约定。同日，原告成钢公司向被告盛卓公司交付其所购的两台车辆。后被告盛卓公司仅支付首付款1153043.6元，剩余货款未付。
本院认为：原告与被告盛卓公司签订的分期买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定向被告盛卓公司供应了车辆，被告应按约定向原告支付车款。对原告要求被告盛卓公司支付购车款95万元的请求，该请求并未超出被告盛卓公司应当支付的数额，本院予以支持。对于原告要求被告盛卓公司支付违约金5万元的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告裴素梅承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告盛卓公司、裴素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告成钢公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平陆县盛卓矿业有限公司沟北铁矿于本判决生效后十日内支付原告河南成钢工程机械有限公司购车款九十五万元、违约金五万元，共计一百万元。
二、驳回原告河南成钢工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元、公告费五百六十元，共计一万四千三百六十元，由被告平陆县盛卓矿业有限公司沟北铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈志超
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执459号之一
申请执行人罗俊
被执行人孟庆恒。
罗俊诉孟庆恒民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第2393号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人孟庆恒名��银行存款人民币2836.75元。经查证，暂无发现其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年七月二十五日
书记员 黎家维
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1760号
原告:李某某，女，汉族，永登县城关镇居民，住永登县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：彭某某，女，汉族，户籍地甘肃省永登县，现下落不明。
被告：达某某，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地甘肃省永登县，现下落不明。
被告张某某，女，1970年1月29日出生，汉族，住永登县。
原告李某某诉被告彭某某、达某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张斌与被告张某某到庭参加了诉讼，被告彭某某、达某某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款50000元及利息18000元（按2分利息计算，自2016年1月6日至2017年7月6日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相互熟识。2015年11月7日，被告达某某、彭某某以做生意需要资金进行周转为由从原告处借款50000元。收到借款后，二被告当即向原告出具借条一张，被告张某某一并承担担保责任。但到了约定还款日期，二被告不履行还款义务，经原告多次催要，二被告至今不偿还借款。原告认为被告不偿还借款的行为严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
彭某某、达某某未作答辩。
张某某辩称：彭某某与达某某系夫妻关系，张某某与彭某某系同事关系。2015年11月7日，彭某某称需周转资金，从李某某处借款，张某某在彭某某要求下提供了担保，约定担保期限为两个月，但李某某是否给付了借款，给付的借款本金是多少，利息是如何约定的，张某某均不知情。第二次的借款担保书是在李某某胁迫下所写的。现李某某要求偿还借款，张某某认为担保期限已超过，且在原告胁迫下书写的担保书应属无效，张某某对该款的担保责任应当免除，故该借款不应由其偿还。
本院经审理认定的事实如下：彭某某与达某某系夫妻关系，张某某与彭某某系同事关系。2015年11月7日，彭某某、达某某从李某某处借款50000元，并出具了借条，该借条载明：今借到李某某人民币五万元整，借款期限两个月，约定还款日期为2016年元月6日，如按期无法偿还，我按照迟延还款的天数，每天支付借款金额的1%作为违约金（现金转账收讫），以此借条为证。彭某某与达某某在借款人处签字，张某某在担保人处签字。二借款人在该借条中写明其身份证号，并附有二人身份证复印件各一份。该款借期内，二借款人偿还李某某4000元。2017年6月30日，张某某在上述借条空白处书写如下内容：借款人承诺于2017年7月30日前还款，本担保人张某某对此借款担保责任认可至2017年7月30日，之后不再承担任何责任和后果。后该款经原告多次催要均无果，故李某某于2017年7月13日诉至本院，要求依法处理。
以上事实由原告提交的借条、彭某某与达某某身份证复印件、本院调取的彭某某身份证照片、达某某身份证复印件、询问笔录及李某某与张某某的陈述等在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，彭某某、达某某从李某某处借款50000元，有二人出具的借条和借记卡帐户历史明细清单为证，借款事实清楚，证据确实充分，故彭某某、达某某应予以偿还。
关于借款本息数额问题，李某某称双方口头约定月息4分即每月2000元，二借款人已偿还借期内利息4000元，但李某某并未提供证据证明双方关于借期内关于利息存在约定，故二借款人支付李某某的4000元应认定为是对借款本金的偿还，现借款本金为46000元。李某某要求二借款人承担2016年1月6日至2017年7月6日的利息18000元，但借条中双方并无关于逾期还款利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故彭某某、达某某应按年利率6%支付李某某上述期间利息4140元（46000元×6%/年÷12月×18月）。
关于张某某是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借贷双方及担保人张某某在2015年11月7日书写的借条中未约定保证方式，张某某应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，该借款保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月即2016年1月6日至2016年7月6日。庭审中，李某某承认其未在该期间要求张某某承担保证责任。李某某向张某某追要借款时，张某某担保责任本已免除。但2017年6月30日张某某向李某某又出具了担保书，承诺对该借款的担保责任认可至2017年7月30日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定：第三人单方以书面形式向权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。该担保书应视为张某某同李某某就上述借款设立的新的保证合同，担保期限为2017年6月30日至2017年7月30日，李某某于2017年7月13日提起诉讼，未超过担保期限，故张某某应依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定承担连带保证责任。张某某辩称该担保书是在李某某胁迫下所书写的，但其并未提供证据加以证明，故对其辩称本院不予采信。
综上所述，彭某某、达某某应偿还李某某借款本金46000元、2016年1月6日至2017年7月6日资金占用期间利息4140元，共计50140元，张某某对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限彭某某、达某某于本判决生效后十日内偿还李某某借款本金46000元、2016年1月6日至2017年7月6日资金占用期间利息4140元，共计50140元；
二、张某某对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费560元，共计2060元，李某某负担390元，彭某某、达某某、张某某共同负担1670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 马廷理
审 判 员 施元林
人民陪审员 赵新年
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 何克红
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执2893号
申请执行人：陆晓晴，女，1965年7月18日生，汉族，住南通市。
被执行人：苏文，女，1967年10月30日生，汉族，住南京市玄武区
关于申请人陆晓晴与被执行人苏文民间借贷纠纷一案，申请执行标的3683264.91元。本案在执行过程中，申请执行人已受偿3100000元。申请执行人书面确认被执行人已履行了判决书规定的全部义务，并于2018年1月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结江苏省南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第769号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 俊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4960号
原告：高超，女，1986年8月16日出生，汉族，天津市第三中学教师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：傅向明，天津茹是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。
被告：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
本院在审理原告高超与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告高超于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高超自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高超撤诉。
案件受理费1147元，全部退还原告高超。
审判员 杨 毅
二〇一七年十一月十日
书记员 季晓晶
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省屏山县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1529行初18号
原告ＸＸ贵，男，1949年9月20日出生，汉族，住屏山县。
被告屏山县锦屏镇人民政府，住所地：锦屏镇。
法定代表人肖兴屏，镇长。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
原告ＸＸ贵诉被告屏山县锦屏镇人民政府信息公开一案，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月31日受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ贵、被告屏山县锦屏镇人民政府副职负责人黄夕桃、被告委托代理人张星屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告屏山县锦屏镇人民政府于2016年5月11日对原告作出政府信息公开告知书，主要内容：2012年9月18日锦屏镇政府搬迁时没有制作物品清单，锦屏镇没有保存有此信息，并告知可以向屏山县人民政府申请复议、向屏山县人民法院提起行政诉讼。
原告ＸＸ贵诉称：2015年12月18日向被告屏山县锦屏镇人民政府提出信息公开申请，被告于2015年12月29日作出回复，原告不服回复提起行政复议，复议机关撤销回复，并责令被告重新回复，被告以2016年5月11日签署日期向原告作出1次信访答复和2次信息公开告知书予以回复，原告均不服向法院提起行政诉讼。
原告向法庭提供下列证据：
1.物品清理通知书，照片复印件，用以证明锦屏镇人民政府实施搬迁的事实。
2.2015年12月29日政府信息公开告知书、行政复议决定书，用以证明被告作出信息公开告知书后，原告向屏山县人民政府提起行政复议，撤销被告回复，责令被告重新回复。
3.被告于2016年5月11日作出的1次信访答复和2次信息公开告知书，用以证明被告签署同一时间而实际收到时间不同的3次回复，被告回复的内容不是原告要求公开的内容。
被告屏山县锦屏镇人民政府辩称：原告向锦屏镇人民政府申请信息公开属实，锦屏镇对原告的信息公开如实进行回复，被告没有制作和保存有原告申请的2012年9月18日搬迁物品清单，没有的信息无法提供。
被告向法庭提供了下列证据：
1．机构代码证和法定代表人身份证明，用以证明被告主体身份。
2.《信息公开条例》相关法律条文，用以释明“政府信息”是政府制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，本案没有原告要求公开的涉案信息。
3.行政复议决定书、2015年12月29日政府信息公开告知书、2016年5月11日的2次信息公开告知书。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，依法予以采信；原告提供的证据1、2、3具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，依法予以采信。
经审理查明：原告ＸＸ贵于2015年12月18日向被告屏山县锦屏镇人民政府提出信息公开申请，被告锦屏镇人民政府于2015年12月29日作出回复，回复的主要内容为：原告要求信息公开的物品清单不属于政府信息公开的内容，原告对回复不服，向屏山县人民政府提起行政复议，复议机关屏山县人民政府于2016年3月11日作出屏府复决字（2016）1号行政复议决定书，撤销《锦屏镇人民政府信息公开告知书》，并责令锦屏镇人民政府重新回复，被告于2016年5月11日按照复议决定书要求作出《政府信息告知书》对原告的信息公开予以回复，后锦屏镇人民政府发现回复文书的表述有瑕疵，以同一日期向被告作了再次回复。原告仍不服向法院提起行政诉讼，要求撤销回复，责令被告限期公开2012年9月18日的物品清单。
本院认为：根据《中华人民共和国信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告申请公开的信息为2012年9月18日的搬迁物品清单，经庭审查明涉案信息即2012年9月18日的搬迁物品清单的信息确实不存在，不存在的信息无法实现公开，原告请求不能获得支持。庭审中原、被告双方关于搬迁时期是否应当制作和保存搬迁物品清单以及没有制作搬迁物品清单等问题的辩解意见不属于本信息公开案件的审理范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ贵的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
人民陪审员 马光荣
二〇一六年八月二日
书 记 员 侯远旻
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1623执9号
申请执行人：黄东升，男，汉族。
被执行人：包小娟，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第1545号民事调解书，受理黄东升申请执行包小娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人包小娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包小娟在中国农业银行6228******6015账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁旭
二〇一七年一月十一日
书记员 梁雅
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执674号之一
申请执行人邓远华，男，生于1965年1月12日，汉族，宜都市人，住宜都市.
被执行人尚小华，男，生于1966年2月13日，汉族，宜都市人，住宜昌市西陵区.
邓远华与尚小华民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为1236533.33元，已执行标的0元。本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证劵及车辆等财产信息进行了查询。经查，被执行人尚小华下落不明，目前无可供执行财产，申请执行人对本院调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一七年十二月十三日
书记员 任 嵬
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0701民初487号
原告：罗爱琴，女，1969年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗爱荣，女，1977年5月13日出生。
被告：刘全红，男，1974年7月8日出生，汉族。
被告：潘卫林（被告刘全红之妻），女，1975年10月18日出生，汉族。
原告罗爱琴与被告刘全红、潘卫林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱琴的委托诉讼代理人罗爱荣到庭参加诉讼，被告刘全红、潘卫林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗爱琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元，利息2720元，合计42720元；2、因本案产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告刘全红因资金周转困难，向原告借款40000元，并于2015年10月31日向原告出具借条一份，约定月息4厘，到2016年2月3日连本带息偿还原告44800元。借款到期后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法裁决。
被告刘全红、潘卫林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依据原告罗爱琴提供的借条一份、乌苏市农村信用合作联社五五新镇信用社客户回单一份，经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告刘全红向原告罗爱琴借现金4万元，刘全红于当日向罗爱琴出具借条一份，内容为“今从罗爱琴处借到现金4万元整，月息4厘，至2016年2月3日还本付息44800元，借款人刘全红。”2015年11月3日，原告罗爱琴通过其乌苏市农村信用合作联社五五新镇信用社账户向刘全红的银行卡(6210082033387474)转账4万元。
再查明，被告刘全红与被告潘卫林系夫妻关系，被告刘全红向原告罗爱琴借款发生于被告夫妻关系存续期间。原告因本案诉讼支付邮寄费461元、公告费252.50元。
本院认为，原告罗爱琴提交的借条及乌苏市农村信用合作联社五五新镇信用社的转账回单，可以证实其作为出借人向被告提供借款4万元的事实。因此，原告罗爱琴与被告刘全红之间成立借款合同关系，被告应当按双方约定及时还款，否则应承担相应的违约责任。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。原告罗爱琴主张的借款发生在被告刘全红与潘卫林夫妻关系存续期间，被告刘全红与潘卫林未向本院提交其夫妻之间存在财产约定的情形。故对原告请求二被告共同偿还借款4万元的请求，本院予以支持。原告罗爱琴按月息4厘计算其借款期间的利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
综上所述，对原告罗爱琴请求被告刘全红、潘卫林偿还其借款4万元，支付其利息2720元的诉讼请求，本院予以支持。原告因本案诉讼支付的邮寄费461元、公告费252.50元，系因被告违约而支出的费用，故原告请求由被告予以赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘全红、潘卫林于本判决生效后十日内支付原告罗爱琴借款40,000元、利息2,720元，赔偿原告诉讼损失邮寄费461元、公告费252.50元，以上款项合计4,3433.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告刘全红、潘卫林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审 判 长 代 凌
人民陪审员 张新基
人民陪审员 罗贤波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王新茹
1
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0928执78号
申请执行人高克定，男，1969年5月20日出生，汉族，居民。
被执行人龙立雕，男，1988年2月7日出生，汉族，居民。
高克定申请执行与龙立雕买卖合同纠纷执行一案，（2015）旬阳民初字第00789号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人高克定的申请，本院于2016年1月12日立案执行。申请执行标的：15000元，执行费125元。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。且，被执行人龙立雕故意躲避执行，现查无音讯，申请人亦提供不出可供执行财产及线索。经申请人同意本案暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）旬阳民初字第00789号民事调解书的本次执行程序。
执行费125元，由龙立雕承担。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 陈世运
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱 江
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执1091号
秦刚、张瑛：
秦刚、张瑛与姚品君、陆幼兰公证债权文书一案，申请执行标的共计310800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位310800.00元，向本院申请执行的2016徐鼓证执字第53号执行证书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终4467号
上诉人(原审原告):孙仲芹。
上诉人(原审原告):张吉洋。
委托诉讼代理人:孙仲芹(系张吉洋之母),住天津市滨海新区大港中塘镇中塘村庆春路*号。
上诉人(原审原告):张吉英。
委托诉讼代理人:孙仲芹(系张吉洋之母),住天津市滨海新区大港中塘镇中塘村庆春路*号。
被上诉人(原审被告):天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业园葛万路1703号。
法定代表人:张洪起,董事长。
委托诉讼代理人:张鹏,天津华盛里律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王琳琳,天津华盛里律师事务所实习律师。
上诉人孙仲芹、张吉洋、张吉英因与被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司(以下简称鹏翎胶管公司)公司决议效力确认纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初157号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙仲芹,上诉人张吉洋、张吉英共同的委托诉讼代理人孙仲芹,被上诉人鹏翎胶管公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙仲芹、张吉洋、张吉英上诉请求:撤销一审裁定,由天津市滨海新区人民法院受理本案。事实与理由:孙仲芹是张兆林之妻,张吉祥、张吉英系张兆林之子女,张兆林于2003年8月份去世。1、鹏翎胶管公司是1998年9月25日经天津市工商行政管理局批准的股份有限公司,设立时的名称是天津大港鹏翎胶管股份有限公司,张兆林是248名发起人之一。2、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年第二次临时股东代表大会,明确出席会议的股东247名,2002年第二次股东代表大会签到表上,写有股东姓名、到达时间、所持股份,均能证明张兆林是股东。3、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议》、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》中,有张兆林的名字和持有的股份,但上诉人从未接到召开此次股东大会的通知,没有参加该次会议,没有委托任何人出席,没有在签到表上签字,没有行使表决权。
鹏翎胶管公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。
孙仲芹、张吉洋、张吉英向一审法院起诉请求:1、确认张兆林未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会;2、确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效;3、诉讼费用由鹏翎胶管公司承担。
一审法院认定事实:1988年,天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂;1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业;1998年公司进行股份制改造,设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司;后公司名称变更为鹏翎胶管公司。孙仲芹、张吉洋、张吉英曾以股权资格确认纠纷、与公司有关的纠纷为由对鹏翎胶管公司提起诉讼,天津市滨海新区人民法院分别作出民事判决书、民事裁定书,认定张兆林已于2002年之前不再持有公司股份,不再是股东。孙仲芹、张吉洋、张吉英不服,提起上诉,本院驳回上诉,维持原判、原裁定。后孙仲芹、张吉洋、张吉英向天津市高级人民法院申请再审,天津市高级人民法院裁定驳回了孙仲芹、张吉洋、张吉英的再审申请。一审法院认为,张兆林已经于2002年之前,即诉争的临时股东大会决议形成之前,不再持有鹏翎胶管公司的股份,不再是公司股东,系已为发生法律效力的裁判所确认的事实,一审法院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定,“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”,是起诉必须要符合的条件之一。张兆林在涉案的股东大会决议形成之前,就已不再持有鹏翎胶管公司的股份,故涉案的股东大会决议的效力与其没有直接的利害关系。本案系公司决议效力确认纠纷,孙仲芹、张吉洋、张吉英原审的第一项诉讼请求属于确认单纯的事实问题,并非确认之诉的客体,不属于民事诉讼的裁决范围。孙仲芹、张吉洋、张吉英在该案中不具有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百一十九条第一项的规定,裁定:驳回孙仲芹、张吉洋、张吉英的起诉。孙仲芹、张吉洋、张吉英预交的案件受理费40元予以退还。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:生效的法律文书已经确认,张兆林已经于2002年之前,不再持有鹏翎胶管公司的股份,不再是公司股东。孙仲芹、张吉洋、张吉英申请对2002年第二次临时股东大会决议签到表中的签名进行鉴定、对1998年3月4日《天津大港鹏翎胶管公司股东签到表》与天津大港鹏翎胶管公司2002年度第二次临时股东代表大会签到表做笔迹对比鉴定的请求,因张兆林不再是公司股东,涉案的股东大会决议的效力与其没有直接的利害关系,故对该请求本院不予准许。孙仲芹、张吉洋、张吉英请求确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效,因其不是公司股东,不具有诉的利益,原审法院驳回其起诉并无不妥。原审法院对于孙仲芹、张吉洋、张吉英原审的第一项诉讼请求,认为属于确认单纯的事实问题,不属于民事诉讼的裁决范围正确,予以维持。
综上,孙仲芹、张吉洋、张吉英的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐 啸
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执2351号
申请执行人榆林市老干部活动中心，住所地陕西省榆林市榆阳区新建北路149号。
法定代表人李膺洲，系该系中心主任。
被执行人高虎胜，男，汉族，生于1983年11月15日，陕西省榆林市清涧县人，住榆林市榆阳区常乐南路榆林市粮食局对面。
本院执行的榆林市老干部活动中心与高虎胜房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第03290号民事判决书，被执行人高虎胜应向申请执行人榆林市老干部活动中心付给租赁费人民币101789元，水费人民币1794元、取暖费人民币3991元、共计人民币107574元、并支付违约金（按所欠租赁费101789元，从2015年4月27日起至款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息作为违约金）。负担案件受理费2700元、执行费1550元。但被执行人高虎胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年9月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄小凯
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民二初字第93号
原告郭寻芦，男，1958年9月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
委托代理人刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被告李刘琼，男，1973年3月12日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告崇义德馨医院。住所地：崇义县阳岭大道***号。
法定代表人李刘琼。
原告郭寻芦诉被告李刘琼、崇义德馨医院民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘德红到庭参加诉讼。被告李刘琼经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，被告李刘琼和崇义德馨医院向原告郭寻芦借款人民币45000元。同时约定，该借款于2015年4月30日还清。之后被告没有按约定期限还款。经原告多次催索，被告均以种种理由推诿。原告为维护自己的合法维益，请求判令被告归还原告借款人民币45000元；诉讼费用由被告承担。
被告李刘琼、崇义德馨医院未提出答辩。
经审理查明，2015年3月31日，被告李刘琼、崇义德馨医院共同向原告借款人民币45000元。同时向原告出具借款借条一份，约定“今借到郭寻芦人民币肆万伍仟元整（￥45000元），于2015年4月30日之前还清”。借款逾期后，经原告催收，被告至今仍未归还。
以上所确认的事实，有原告代理人的陈述笔录及下列本院采信的证据予以证实。
原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，崇义德馨医院执业许可证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条原件1份，证明2015年3月31日，被告向原告借款人民币45000元，同时约定该借款于2015年4月30日还清的事实。
二被告未到庭质证。
本院对原告的证据审查分析认为，原告的证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。二被告未按期履行归还原告借款的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告李刘琼、崇义德馨医院向原告郭寻芦支付借款人民币45000元，限在本判决生效后十日内付清。
案件受理费925元，依法减半收取462.50元，由被告李刘琼、崇义德馨医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一五年六月十日
书记员 扶书英
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审151号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人朱勋、鲍娴。
被执行人义乌市优旭塑料制品有限公司。
法定代表人徐国强。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年7月13日作出义环罚字[2017]121号行政处罚决定，认定:2017年4月17日，我局执法人员对被执行人经营的公司进行检查，检查时该公司2楼超声波车间未生产，其他工序正在生产。经查，该公司于2017年3月底搬迁至该厂址并投入生产，主要从事办公文具加工生产，员工260人，投资额约500万元。生产工艺：塑料粒子-
拉片-（废塑料粉碎）-印刷-覆膜-压痕-超声波-包装-
成品。检查发现该公司建设项目需要配套建设的环境保护设施，没有主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币55000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年7月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2018年1月11日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第二项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年7月13日作出的义环罚字[2017]121号行政处罚决定书中第二项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月十七日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君