wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2845号
申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖北省大悟县。
被执行人袁上入，男，1990年10月5日出生，住四川省岳池县。
申请执行人黄世超与被执行���袁上入合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16757号民事判决书已发生法律效力。因袁上入未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人袁上入偿还借款本金9500元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年4月4日向被执行人袁上入发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人袁上入名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已委托被执行人住所地公安机关协助调查被执行人在其住所地的相关情况。现被执行人袁上入名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人袁上入列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16757号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵雨朦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初4503号
原告彭道华，男，汉族，生于1971年2月28日，住重庆市大渡口区。
被告郭明，男，汉族，生于1976年12月25日，住重庆市南岸区。
原告彭道华与被告郭明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，后因被告郭明下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员袁琨担任审判长与人民陪审员杨志芳、人民陪审员曾维国组成合议庭，负责对本案的审判，并于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告彭道华到庭参加诉讼，被告郭明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭道华向本院提出诉讼请求：1、被告郭明向原告返还借款27000元并支付利息（以27000元为基数，自2014年9月1日日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年5月30日，被告以急事用钱为由向原告借款，原告通过现金交付方式向被告交付27000元，被告向原告出具借条一张，载明借款金额并承诺三个月内归还等内容。到借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款，原告为维护合法权益，诉至本院。
被告郭明未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院审查并质证后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月30日，被告郭明向原告借款，原告通过现金方式向被告交付了27000元，被告向原告出具借条，载明借款金额为27000元，还款时间为三个月内。借款到期后，被告未清偿借款。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告郭明欠原告彭道华借款27000元的事实，原告举示的证据能够予以证明，且被告没有举示相反的证据予以反驳，本院予以认可。被告在借条上载明还款期限，原告在该期限届满之日起主张借款利息，于法有据，本院予以支持。
被告郭明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
郭明于本判决生效后五日内偿还彭道华借款27000元并支付借款利息（以27000元为基数，自2014年9月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元（原告已预缴238元），由郭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（本页无正文）
审 判 长 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 曾维国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 甄 妮
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3848号
原告：南京三全物业管理有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人：秦飞，南京三全物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩秦鑫月，女，1996年8月生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：华勇，男，1958年2月生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京三全物业管理有限公司（以下简称三全公司）与被告华勇物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求被告缴纳物业服务费14246.26元及公摊电费500元。本院受理后,依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩秦鑫月到庭参加诉讼，被告华勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，原告三全公司与溧水区森湖溪谷住宅小区业主委员会于2015年7月23日签定合同,约定原告为该小区业主提供物业服务，小区业主向原告缴纳物业服务费。被告华勇于2011年2月24日与南京德文房地产开发有限公司订立商品房预售合同，购置南京德文房地产开发有限公司开发的位于溧水××××室商品房,面积为233.78平方米，现原告要求被告缴纳2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费14246.26元(服务费每月每平方米为3.5元)，另原告三全公司要求被告交纳公摊电费500元。被告华勇书面辩称，被告在购买房屋后，与南京德文房地产开发有限公司因房屋质量问题存在纠纷,所以房屋钥匙一直没有交付，至今房屋没有办理交接手续，而不愿承担原告的物业服务费。
本院认为,根据国务院《物业管理条列》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用,已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位缴纳。本案中，被告在收房时，由于房屋存在质量问题要求维修整改，因而没有收房，亦未领取房屋钥匙，原告三全公司也未能提供交房屋验收单或其他资料证明开发商已经与被告就案涉房屋进行了交接。在无证据证明案涉物业已经交付买受人（即被告）的情况下，原告三全公司向被告主张的物业服务费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告南京三全物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告南京三全物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐南京
二〇一七年八月八日
书记员 谢朋飞
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1347号
原告周某甲。
原告包某某。
委托代理人齐贵山，辽宁金佳策律师事务所律师。
被告周沫。
委托代理人李帅，辽宁海泉律师事务所律师。
委托代理人刘某某。
原告周某甲、包某某与被告周沫法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某甲、包某某的委托代理人齐贵山、被告周沫及其委托代理人李帅、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告之子周某丙生前在阜新市人民政府工作，是国家公务员，正科级，在2008年7月14日周某丙与其前妻刘某某协议离婚。二原告之子周某丙于2016年5月23日因病去世，原、被告三人为其第一顺位继承人。二原告之子周某丙去世时，遗留存款100000元，被告在未与二原告协商的情况下，独自将该存款取出据为己有，当二原告得知这一情况想与被告协商时，被告不予理睬。原告去世后，有待发放抚恤金、丧葬费、住房公积金等，二原告身弱多病无经济收入，常年托管，现诉至法院请求依法判决二原告继承其子周某丙死亡时遗留存款100000元的三分之二即66666.64元。请求法院依法判决二原告继承其子周某丙死亡时遗留住房公积金存款52489.68元的三分之二即34993.12元。请求法院依法判决二原告分割其子周某丙死亡抚恤金196710元的三分之二131140元。诉讼费用被告承担。
被告辩称：一、我方不同意将被继承人遗留的十万元存款作为共同遗产进行分配。因为被继承人生前明确表示该笔十万元存款是留给女儿周沫结婚的嫁妆。且在被继承人死亡前就已将银行卡交予周沫，并且该存款已经用于丧葬支出。二、被继承人死亡后由被告对其安葬，共花去费用169394元，该笔花费应该在被继承人遗产中扣除。三、被继承人生前与一名为刘春杰女性共同生活，在被继承人死亡后周沫二叔周守康提出要求周沫给付刘春杰一笔分手费，金额为17500元。被告主张该笔费用应该在遗产内予以扣除。
经审理查明：二原告周某甲、包某某系被继承人周某丙父母，被告周沫系被继承人周某丙之女。被继承人周某丙于2016年5月23日去世，丧事由被告周沫处理。被继承人周某丙生前留有存款100000元，被告周沫将其用于处理被继承人周某丙丧事花销，被告周沫处理被继承人丧事总计花销169394元。另查：被继承人周某丙去世后单位发放丧葬费62390元，抚恤金125140元。被继承人周某丙遗有住房公积金52489.68元。
上述事实有原、被陈述、答辩，阜新市殡仪馆收据四张、阜新市花园寿衣部收据一张、中国共产党阜新市委党校食堂收据一张、沙坪坝区墓地收据一张及殡葬服务费收据一张、重庆市沙坪坝区墓地合同书一张、墓地消费认可清单一张、金竹山公墓安葬证、公墓照片一张、阜新市人民政府办公室证明、阜新市住房公积金职工本信息表等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，法定继承人合法继承被继承人遗产的权利受法律保护，继承开始后，按照法定继承办理。本案原、被告作为被继承人周某丙的第一顺序继承人，有权继承被继承人的遗产。住房公积金52489.68元作为遗产，原、被告三人应平均分割，每人分得17496.56元。死亡抚恤金是死者单位给予死者近亲属或抚养人的生活补助费，具有精神抚慰的性质，虽不属于遗产，但应参照遗产处理。被继承人周某丙去世后单位发放抚恤金数额为125140元，原、被告三人应平均分割，由二原告每人分得41713元，被告周沫分得41714元。被继承人周某丙遗留存款100000元已用于丧事支出，故已无分割基础，二原告请求分得该笔款项的请求本院不予支持。被继承人周某丙丧事由被告周沫处理，故丧葬费62390元依法应归被告周沫所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：
被继承人周某丙遗产住房公积金52489.68元，原、被告三人每人分得17496.56元；单位发放抚恤金125140元，由二原告周某甲、包某某每人分得41713元，由被告周沫分得41714元，丧葬费62390元归被告周沫所有。
案件受理费4777元，财产保全费1700元，由二原告周某甲、包某某每人承担1598元，由被告周沫承担3281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一六年十二月十七日
书记员 海春玲
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初796号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王东，男，1997年2月11日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。因本案于2017年8月18日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2017年9月12日变更为取保候审。
被告人王露恒，男，1998年7月14日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。因本案于2017年8月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2017年9月12日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人王东、王露恒犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2017年6月底，被告人王东隐瞒其已婚事实与被害人叶某结识，并以发展男女朋友关系的方式骗取被害人叶某的信任。2017年7月，被告人王东伙同被告人王露恒虚构自己在外负债亟需偿还的事实并伪造欠条多次在杭州市富阳区骗取被害人叶某人民币合计43000余元，所得赃款均用于还债及酒吧、KTV消费等。
案发后，被告人王露恒主动到公安机关投案；被告人王东家属已赔偿被害人叶某人民币45000元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王东、王露恒以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，建议判处被告人王东有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金，判处被告人王露恒有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人王东、王露恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王东、王露恒犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王露恒具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人王东、王露恒在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且被告人王东家属已退赔被害人损失并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王露恒犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王雨君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保936号
申请人李美丽，女，汉族，1970年8月23日出生，住河南省太康县。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师，特别授权。
被申请人尉氏宏泰房地产开发有限公司，住所地尉氏县建设路南段398号，统一社会信用代码：914102237631467966。
法定代表人要忠义。
被申请人太康县惠万家商贸有限公司，住所地太康县谢安路西段路北（未来路东侧），统一社会信用代码：914116270947832364。
法定代表人李华伟。
被申请人李国宣，男，1957年1月5日出生，汉族，住河南省太康县。
申请人李美丽因民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人尉氏宏泰房地产开发有限公司、太康县惠万家商贸有限公司、李国宣的银行存款616万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尉氏宏泰房地产开发有限公司、太康县惠万家商贸有限公司、李国宣的银行存款616万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 张瑞玲
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初73号
原告王波，男，汉族，1980年11月14日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段前程路**号。
法定代表人喻建勇，主任。
原告王波诉被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称：彭溪街道办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院诉前委托协调无果后于2017年7月31日受理,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告彭溪街道办因城市建设需要，拟将县医院新址落户至原告所属地域，需对原告住房实施拆迁，经双方协商达成《统规统建拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告对原告住房进行拆迁，但未按约定兑现门面房安置事宜。2010年6月22日，被告作出《彭溪镇人民政府关于蔡山2组安置的承诺》，其中承诺在2010年12月31日前安置门面房。但此后至今，被告仍然未能向原告交付门面房，给原告造成巨大经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告王波的诉讼请求为判令被告继续履行其与彭溪街道办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议属于行政协议，签订于2009年，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故原告诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王波的起诉。
本案案件受理费50元退还原告王波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶 平
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1412号
原告陈某，女，1977年出生。
被告王某某，男，1977年出生。
本院在审理原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告陈某撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告陈某负��。
代理审判员 王 梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谭玉鹏
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初490号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：张佑二，男，1977年6月5日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告张佑二挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，因被告张佑二下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告张佑二经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.张佑二向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与张佑二签订的《汽车营运服务合同》；3.张佑二立即支付2016年4月30日前的管理费6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由张佑二承担。事实和理由：2005年9月19日，宣豪公司与张佑二签订《汽车营运服务合同》，张佑二将自己出资购买的长安SC5030CS微型厢式货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，张佑二却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为张佑二的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告张佑二未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2005年9月19日，重庆宣豪运输有限公司与张佑二签订《汽车营运服务合同》。合同约定，张佑二自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：490QB0516304A，车架号：LSCAD23T15E002124）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为张佑二提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2005年9月19日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若张佑二将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由张佑二自行承担；宣豪公司应协助张佑二办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，张佑二拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；张佑二须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，张佑二不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，张佑二不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因张佑二违约所产生的收车费用等由张佑二自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，张佑二从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**的长安微型厢式货车自2005年9月13日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与张佑二签订的《汽车营运服务合同》约定张佑二自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的长安微型厢式货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，张佑二和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因张佑二从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明张佑二在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求张佑二支付管理费6000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，张佑二自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，张佑二应承担违约金10000元。宣豪公司要求张佑二按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告张佑二于2005年9月19日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告张佑二在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告张佑二负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑召伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初1818号
原告:邱孟娟,女,1975年10月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:刘平杰,男,1968年10月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告邱孟娟与被告刘平杰买卖合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邱孟娟到庭参加了诉讼。被告刘平杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱孟娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告钢材款10000元及利息共17200元。事实和理由：2013年，被告刘平杰在原告处购钢材10000元。当场立下欠条。约定2013年12月6日前付清此款。被告应愿按约支付违约利息3%和违约金3000元。后原告每年每月向被告索要，被告一拖再拖。无理拒付。
被告刘平杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘平杰于2013年9月5日向原告邱孟娟购买钢材。并于当日向原告出具欠条一份。欠条中载明，被告欠原告货款10000元；于2013年12月6日前付清；如违约支付违约金3000元，同时自欠款之日起按约息3%支付利息。被告在欠条上签名、捺印。后原告向被告索要该货款，被告未予支付，原告遂诉至本院。
庭审中经本院释明，原告要求将违约金3000元和按月利率3%支付利息，统一调整为按月利率20‰计算所欠货款的利息。
本院认为，被告向原告赊购钢材。被告向原告出具欠条，确认经结算欠原告货款的事实。欠条中注明了所欠货款的金额、支付货款的时间及违约责任等。原被告间买卖合同关系成立。原告向被告索要货款，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告约定的违约金和利息违反有关法律规定，原告调整计算所欠货款的利息符合法律规定，本院应予确认。原告被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘平杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱孟娟货款10000元及利息（自2010年9月5日起至付款之日止，按月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 杨 健
二〇一七年五月二十二日
书记员 李东晓
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执568号之一
申请执行人王光勤，男，生于1964年12月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人伍向君，男，生于1985年1月17日，汉族，重庆市永川区人，村民。
被执行人屈学瑜，女，生于1986年9月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
王光勤与伍向君、屈学瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）川2022民初2132号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月8日，权利人王光勤向本院申请强制执行，要求被执行人伍向君、屈学瑜偿还借款本金60万元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人伍向君、屈学瑜送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款，无车辆、证券、股权及工商登记等信息。在乐至县房地产管理部门查询，二被执行人无房产登记信息。执行中，经委托重庆市永川区人民法院调查查明，二被执行人在其户籍所在地无财产可供执行。申请执行人提供财产线索称：被执行人伍向君有登记在泸州奥驰物流有限公司名下的“华菱之星牌”两辆、“东风牌”重型自卸货车一辆，被执行人屈学瑜有登记在泸州奥驰物流有限公司名下的“华菱之星牌”重型自卸货车二两。本次执行程序中，本院依法对二被执行人的上述车辆予以查封，现未能实际控制。另查明，被执行人伍向君因涉嫌刑事犯罪已被重庆市永川区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市永川区公安局看守所。因被执行人伍向君、屈学瑜未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院查控二被执行人的财产情况无异议，并书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人伍向君、屈学瑜仍欠申请执行人王光勤借款60万元。
本院认为，被执行人伍向君、屈学瑜所有的登记在泸州奥驰物流有限公司名下的汽车，本院已依法查封但未实际控制，现不具备处置条件。此外，二被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执568号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国营
审判员 谭开幕
审判员 任 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 磊
诊福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初2369号
原告：邵武市金元物业管理服务有限公司，住所地邵武市小东门路米兰大厦3层，统一社会信用代码：91350781574730598J。
法定代表人：杨金伙，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，邵武市金元物业管理服务有限公司物业管理员，住邵武市县。
被告：周建文，男，1968年10月17日出生，汉族，住邵武市，
原告邵武市金元物业管理服务有限公司与被告周建文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市金元物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邵武市金元物业管理服务有限公司负担。
审判员 张郑萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 金 凤
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0428民初529号
原告：长子县万资工贸有限公司。
委托诉讼代理人:段剑杰，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
原告长子县万资工贸有限公司（以下简称万资工贸公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称长治联合财保公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万资工贸公司委托诉讼代理人段剑杰、被告长治联合财保公司委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万资工贸公司诉称，原告司机郭晓伟于2016年11月2日10时40分许，驾驶晋D486**、晋DM9**挂号车辆在208国道874KM＋400M处与陈建国驾驶的豫HC87**、豫H70**挂号车辆发生追尾事故。经祁县公安局交警大队认定，原告司机郭晓伟负事故全部责任，在交警队的主持下，原告赔偿对方车辆损失3000元，原告方人员、车损的施救费用自行承担。事故发生后，原告及时向被告公司报案，并提供材料协商处理此事，但被告保险公司自现场勘察后既没给出受理���见，也未出具详细的定损意见，原告多次找被告保险公司协商要求指定修理厂家进行修车，被告均借故拖延，无奈，原告为及时恢复营运生产，先行垫资进行修车等事宜，造成巨大损失。由于原告车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险、车辆损失险、车上人员险以及不计免赔险等险种，且事故发生时在保险期限内，为此，原告请求依法判令被告赔偿原告已付第三者财产损失3000元，施救费18000元，车辆修理费106668元，司机治疗门诊费992.39元，共计128660.39元，并承担因延迟履行赔付义务给原告造成的损失5000元，同时承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、万资工贸有限公司营业执照、司机郭晓伟机动车驾驶证、从业资格证、晋D486**车辆行驶证、晋DM9**挂行驶证各一份。证明原告为适��主体。
2、道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的时间、地点以及原告司机在事故中负全部责任等事实。
3、道路交通事故经济赔偿凭证一份。证明原告赔偿第三者损失3000元。
4、施救费票据二支。证明施救费数额为18000元。
5、晋D486**车辆修理配件明细表一份、机动车维修结算单一份、发票二支。证明原告维修受损车辆花费106668元。
6、祁县人民医院门诊手册一份、放射影像报告单一份、诊断证明书一份、票据七支。证明原告司机因事故受伤花费医疗费992.39元。
7、中华联合财产保险股份有限公司机动车保险单三份。证明原告事故车辆在被告公司投有交强险、商业三者险、车损险、车上人员险以及不计免赔险等险种，且事故发生时在保险期限内。
经质证，被告对证据1认为原告提供其挂车的行车证，其审验期限没有跨入事故发生时段；对证据2没有异议；对证据3认为系原告与第三人达成的协议，其公司不在场，不予认可；对证据4认为施救费过高，对挂车的损失及二次施救费不予赔偿；对证据5不予认可，认为其公司定损费用为61518元，原告提供的发票与明细表时间跨度大；对证据6的真实性认可，但认为应由司机本人向其公司索赔，原告作为索赔主体不适格；对证据7没有异议。
被告长治联合财保公司辩称，对原告所述案件事实以及交警部门的事故责任认定书无异议。但原告所诉车辆修理费过高，我公司定损费用为61518元，为此，请求对原告车辆损失进行鉴定。其他答辩意见同质证意见。
被告针对其��辩意见，提供以下证据材料：
1、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份。证明原告车辆定损费用为61518元。
2、投保单一份。证明其公司对免赔事项向原告进行过提示的事实。原告挂车行驶证因不能证明事故发生时段经过年检，其公司不予赔偿挂车产生的施救费用。
经质证，原告对证据1，认为该确认书被告未通知原告，原告现在是第一次见到，而且是被告单方意见，不予认可；对证据2，认为投保单为复印件，不予认可。
经审理查明，原告司机郭晓伟于2016年11月2日10时40分许，驾驶晋D486**、晋DM9**挂号车辆在208国道874KM＋400M处与陈建国驾驶的豫HC87**、豫H70**挂号车辆发生追尾，造成原告司机受伤、车辆受损的交通事故，经祁县公安局交警大队事故责任认定，原告司机��晓伟负事故全部责任。在交警队主持下，原告方赔偿对方车辆损失3000元，原告司机受伤后，花去医疗费用992.39元。由于原告事故车辆在被告公司投有交强险、商业三者险、车辆损失险、车上人员险及不计免赔等险种，且事故发生是在保险期限内，原告向被告保险公司报案后，因被告保险公司未及时对原告车辆进行理赔，原告将车拖回后自行修理，花去修理费用106668元。
本院认为，原被告对原告司机郭晓伟驾驶晋D486**、晋DM9**挂号车辆发生交通事故、造成原告司机受伤、车辆受损且原告司机在事故中负全部责任的事实均不持异议，对此，本院予以认定。由于原告车辆在被告公司投有交强险、商业三者险、车损险、车上人员险以及不计免赔险等险种，被告保险公司应在保险限额内，对原告承担保险赔偿责任。由于事故发生后，被告公司未及时��原告车辆损失、司机人身损害进行赔偿，以致原告将车辆拖回自行修理，因此，原告所述车辆施救费、修理费，被告理应予以赔偿。被告认为原告挂车行驶证审验期限没有跨入事故发生时段之主张，因该行驶证记载车辆检验有效期至2017年7月，可以推定，该车在事故发生时经过了年度检验。对原告所述赔偿第三者损失3000元，因系在交警部门主持下进行调解，其赔偿数额可以认定。对于原告主张的司机所花医疗费用，因原告持有该司机花费医疗费用票据，可视为原告已支付该费用，被告应对原告给予赔偿。对于原告要求被告承担因迟延履行赔偿义务造成的损失5000元，因未提供相关证据，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告长子县万资工贸有限公司已支付第三者财产损失费3000元，施救费18000元，车辆修理费106668元，司机医疗费992.39元，共计128660.39元。
二、驳回原告长子县万资工贸有限公司要求被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿迟延履行赔偿义务造成其损失5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 胡文宏
人民陪审员 王季芳
人民陪审员 张旭琴
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民终字第00344号
上诉人（原审被告）江苏沪泰米业有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇跃华村八组。
法定代表人陈宁生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）盐城炳阳建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县陈洋街1号。
法定代表人陈尚才，该公司董事长。
上诉人江苏沪泰米业有限公司因与被上诉人盐城炳阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第0105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人江苏沪泰米业有限公司于2015年6月15日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏沪泰米业有限公司申请撤回上诉系依法处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏沪泰米业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费98247元，减半收取为49123.5元，由上诉人江苏沪泰米业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 闫 朋
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2625民初1301号
原告：云南畅恩医药有限公司。
被告：王兴梅，女，1984年1月10日生，汉族，云南省马关县人。
被告：张金磊，男，1985年10月1日生，汉族，云南省马关县人。
原告云南畅恩医药有限公司与被告王兴梅、张金磊不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告云南畅恩医药有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南畅恩医药有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南畅恩医药有限公司撤回起诉。
案件受理费362元，由被告王兴梅负担。
审判员 孙 晓 玲
二〇一七年十月十一日
书记员 熊亚丹阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终562号
上诉人（原审被告）：马彩云，女，1975年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行。
法定代表人：马琳，行长。
被上诉人（原审被告）：北京钰坤环保科技有限公司。
法定代表人：马彩云。
被上诉人（原审被告）：朱春朋，男，1975年3月14日出生。
上诉人马彩云因与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）、北京钰坤环保科技有限公司（以下简称钰坤公司）、朱春朋金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初5361号民事裁定，向本院提起上诉。
马彩云上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由为，马彩云住所地为北京市朝阳区高碑店乡122号，故应将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中民生银行北京分行（乙方，原名称为中国民生银行股份有限公司总行营业部）与马彩云（甲方）签订的《综合授信合同》中约定，双方的争议应由乙方住所地法院管辖。该约定合法有效，签订此合同时，民生银行北京分行住所地位于北京市海淀区，故一审法院对此案有管辖权。马彩云的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人马彩云负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月八日
书 记 员 李心雨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2578号
罪犯吴宗会，女，1976年10月4日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2012年4月25日作出（2012）青白刑初字第44号刑事判决，以被告人吴宗会犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金25000元。刑期自2011年8月3日起至2023年2月2日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第307号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月,减刑后刑期至2022年3月2日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴宗会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯吴宗会被判处罚金25000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴宗会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宗会减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0523财保85号
申请人：安吉春辉塑料制品厂，住所地安吉县梅溪镇长林垓村，统一社会信用代码91330523799638434Q。
投资人：徐春旭。
委托诉讼代理人：喻继发，男，安吉灵峰法律服务所法律工作者。
被申请人：安吉世嘉家具有限公司，住所地安吉县天子湖现代工业园2幢（安吉天威钢塑制品有限公司内）。
法定代表人：陈永泽。
申请人安吉春辉塑料制品厂于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人安吉世嘉家具有限公司的银行存款或其他财产110000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安吉世嘉家具有限公司银行存款110000元，或查封、扣押被申请人安吉世嘉家具有限公司的财产110000元。合并执行以110000元为限。
财产保全费1070元，由申请人安吉春辉塑料制品厂负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王 磊
二〇一八年四月八日
书记员 刘子璇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4901号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1101号，统一社会信用代码91500104561616710T。
法定代表人：龙涛，该公司负责人。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区，统一社会信用代码91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，该公司负责人。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年九月十一日
书记员 朱羽君
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第664号之二
申请执行人廖丽芳。
被执行人潘雪双。
被执行人董敏。
申请执行人廖丽芳与被执行人潘雪双、董敏房屋买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年2月28日作出的（2014）厦民终字第14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人以双方当事人协商为由，同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2014年2月28日作出的（2014）厦民终字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 林乐园
二〇一四年九月十一日
书 记 员 洪福裕
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民三初字第401号
原告杜振华。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
被告戴健存。
委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
本院在审理原告杜振华与被告戴健存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜振华于2015年12月11日申请撤回对被告戴健存的起诉。
本院认为：原告杜振华的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜振华撤回对被告戴健存的起诉。
诉讼费350元，由原告杜振华负担。
审 判 长 朱风雷
人民陪审员 彭益生
人民陪审员 彭志春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周 波
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初1879号
原告王成福。
被告博乐市天祥房地产开发有限公司。
法定代表人彭华祥，该公司经理。
原告王成福与被告博乐市天祥房地产开发有限公司（以下简称天祥房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年7月8日受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王成福到庭参加诉讼。被告天祥房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王成福诉称：2014年，原告为被告承建的天祥国际工程提供劳务，至2015年12月10日止，被告共计拖欠原告179334元劳务费，后经原告催要，被告支付了70000元，剩余109334元至今未付。现原告诉讼至法院，请求依法判令被告向原告支付剩余劳务费109334元及利息3826.69元，并承担本案诉讼费用。
被告天祥房地产公司未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2014年，原告王成福为被告天祥房地产公司承建的天祥国际工程提供运输及机械劳务。2015年12月10日止，原被告共同出具一份工程量清单，该清单载明王成福工程量总计196910元，以前拖欠182424元，扣除预付帐款200000元，王成福机械费合计179334元。该清单上由天祥房地产公司财务人员朱振及法人暨总经理彭华祥签名。2015年年底，被告向原告交付一车库折抵55000元，又于2016年5月向原告支付劳务费15000元。现原告诉讼至法院，要求被告支付剩余工程款109334元及利息3826.69元（109334×6%÷12×7）。
以上事实，有原告提供的工程量清单以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为,原告王成福现以由被告天祥房地产公司法定代表人彭华祥签名的工程量清单为据，要求被告天祥房地产公司承担支付劳务费的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，天祥房地产公司法定代表人彭华祥在劳务清单上签名的行为应视为职务行为，故对原告要求被告天祥房地产公司向其支付剩余劳务费109334元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，清单中未约定利息，亦未约定还款时间，故对原告要求被支付拖欠劳务费的利息3826.69元的诉讼请求，本院不予支持。被告天祥房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博乐市天祥房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告王成福支付劳务费109334元。
二、驳回原告王成福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由原告王成福负担25元，由被告天祥房地产公司负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢玲
二〇一六年九月五日
书记员 伊然
注：申请执行期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执66号之一
申请执行人南京金陵建筑装饰有限公司，住所地南京市秦淮区大明路130-1号四楼。
法定代表人钱刚，该公司总经理。
委托代理人詹诚、甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。
被执行人潘建祥，男，汉族，1975年11月27日生，住南京市江宁区。
申请执行人南京金陵建筑装饰有限公司与被执行人潘建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月5日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人潘建祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人南京金陵建筑装饰有限公司借款本金18万元及利息（以欠款本金为基数，自2014年1月30日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除冻结被执行人平安银行南京新街口支行存款182353元（实际冻结金额15.18元，冻结期限2017.5.19—2018.5.19）之外，未发现可供执行的财产；
3.对被执行人下达了限制高消费令；
4.将被执行人纳入失信被执行人名单；
本院已将上述执行情况告知申请执行人，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并进行执行谈话，2017年6月8日申请执行人南京金陵建筑装饰有限公司委托代理人表示被执行人现不在南京市江宁区麒麟街道华汇康城19幢101室居住，申请执行人未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并对本院的财产调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产。根据司法解释规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序，本案申请执行人已经签字确认被执行人无可供执行的财产，故应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月十四日
见习书记员 孔维甲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1709号
罪犯袁强，男，1987年12月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年十二月十日作出(2015)杭余刑初字第1525号刑事判决，以罪犯袁强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯袁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁强准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 戴皖涢
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申136号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李长河，男，1962年2月26日出生。
申请再审人李长河因土地行政登记一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1611号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李长河于2015年4月向一审法院提起行政诉讼，请求确认北京市房山区人民政府在1993年12月31日作出的《土地使用证》违法，李长河所提诉讼已经超过二十年最长起诉期限。对李长河的起诉应当裁定不予受理，现已受理，应当裁定驳回起诉。李长河在二审中提出《土地使用证》记载的内容及在实质要求方面存在明显违法的主张，因不属于本案审理范围，对其诉求不予支持。因此，终审法院驳回李长河起诉的裁定正确，李长河申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李长河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
江苏省扬中市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏1182行初13号
原告：于广华，男，1957年6月14日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市。
委托代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：扬中市社会保险管理中心，住所地扬中市英雄路15号。
法定代表人：戴伟柱。
出庭负责人：郑蓓。
委托代理人:常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
原告于广华诉被告扬中市社会保险管理中心要求先行支付工伤待遇一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年7月27日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人窦钶凯，被告行政负责人郑蓓，委托代理人常纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系扬中市八桥镇海峰钢结构服务部的职工。2014年3月7日，原告在工作中受伤，2014年9月29日经扬中市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年11月12日经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2015年4月27日，经扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决扬中市八桥镇海峰钢结构服务部支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15864.4元、一次性伤残就业补助金4666元、停工留薪期工资15000元，合计70530.4元。2015年8月10日，扬中市人民法院作出（2015）扬执字第1016号终结执行裁定。
原告于2016年11月22日向被告发函，要求被告履行先行支付义务，被告未答复。原告诉至法院，要求依法判决。
原告向本院提供下列证据：
1、快递单号为925519078230快递单一份，2016年12月2日，原告的工伤待遇先行支付申请，证明原告已经向扬中市人力资源和社会保障局请求先行支付工伤待遇；
2、快递单号925519079369快递单一份，2016年11月22日的通知，证明原告已经向被告请求先行支付工伤待遇；
3、（2014）扬人社工字第394号工伤认定决定书；镇劳工鉴通[2014]第1894号劳动能力鉴定结论通知书；扬劳人仲案字[2015]第26号仲裁决定书，证明扬中市八桥镇海峰钢结构服务部（业主孔益珍）应当支付原告一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15864.4元、一次性伤残就业补助金4666元、停工留薪期工资15000元，合计70530.4元；
4、（2015）扬执字第1016号民事裁定书，证明原告符合条件，被告应当先行支付工伤待遇。
被告辩称：原告致函要求被告先行支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等计70530.4元一事，被告安排专人与原告代理人就《社会保险基金先行支付暂行办法》在扬中尚未施行予以交流，并当即告知原告，被告将向镇江市级主管部门报告，请求及时下发《社会保险基金先行支付镇江市实施办法》。另外，被告依据人社部（人社部发[2012]11号）、《工伤保险经办规则》第七十五条第二款第（二）项之规定，原告向被告所邮寄的书面《通知》相关材料，不符合前述规程所规定的“用人单位拒不支付证明材料”，此材料原告至今未向被告提供。
被告向本院提供下列证据：
1、事业单位法人证明，证明被告是独立的行政事业单位执法主体；
2、提供法律依据：《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）,第七十五条第二款第二项，原告原先向被告通过邮政快递的方式要求先行支付工伤待遇的请求，原告没有提供该项所规定的材料，被告无法先行支付的法律依据。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，被告称未收到该申请；被告对原告的证据2-4真实性予以认可。原告对被告的证据1真实性无异议，对证据2不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1系原告向扬中市人力资源和社会保障局邮寄送达的材料，故该份证据与本案无关联性，本院不予认可；原告的证据2，被告对其真实性无异议，本院予以认可；原告的证据3、4，系相关部门出具的法律文书，被告对真实性无异议，本院对其予以认可。
被告的证据1系被告的诉讼主体资格，本院予以认可；被告的证据2系法律依据。
经审理查明，原告于广华系扬中市八桥镇海峰钢结构服务部的业务员，2014年3月7日在工作中受伤。2014年9月29日，经扬中市人力资源和社会保障局认定，原告受到的伤害属于工伤。2014年11月12日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为十级伤残。2015年1月7日，原告申请仲裁。2015年4月27日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定：扬中市八桥镇海峰钢结构服务部支付于广华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计70530.4元。2015年7月14日，原告向本院申请执行上述仲裁裁决书中案款。执行过程中，因被执行人扬中市八桥镇海峰钢结构服务部并未在本市八桥镇万福村实际经营，无法查找；且其经营业主孔益珍也非扬中市人，已离开本市，去向不明，原告于广华也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院于2015年8月10日对扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决书终结执行。2016年11月22日，原告向被告邮寄送达了先行支付工伤待遇的申请，被告未答复，故原告诉至法院，要求被告先行支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15864.4元、一次性伤残就业补助金4666元、停工留薪期工资15000元，合计70530.4元。
审理中，被告认为按照相关文件的规定，只能先行支付原告一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15864.4元，合计50864.40元。原告认为被告的上述结论正确，对先行支付的数额无异议。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。原告系在工作中受伤，经扬中市人力资源和社会保障局认定为工伤，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告申请劳动仲裁请求扬中市八桥镇海峰钢结构服务部支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金等费用，确认了工伤待遇范围。因仲裁案被终结执行程序，原告向被告申请先行支付，符合要求先行支付的条件，故被告在收到原告申请后应当依法履行职责。本案中，原告申请被告先行支付的数额为70530.40元，依据镇江市人力资源和社会保障局、镇江市财政局颁发的文件规定，先行支付的范围为一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告依据该文件计算，得出先行支付的数额为50864.40元，原告对此数额无异议，故本院认定被告应该先行支付的数额为50864.40元。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
被告扬中市社会保险管理中心应于本判决生效后三十日内向原告于广华支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金15864.4元，合计50864.40元。
案件受理费50元，由被告扬中市社会保险管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 沈俊萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 倪莉莎
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行审31号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
被执行人刘明清，男，汉族，1969年3月23日出生，住址福建省福安市，
申请执行人福安市国土资源局于2017年4月1日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请执行人的申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为有林地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福安市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予立案。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一七年四月十六日
书 记 员 王珊珊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初1491号之三
原告：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号，统一社会信用代码915120005607454493。
法定代表人：邹放，董事长。
委托诉讼代理人：唐俊，男，系资阳民生村镇银行股份有限公司员工，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邹婕，女，系资阳民生村镇银行股份有限公司员工，住四川省资阳市雁江区。
被告：何照霜，女，1986年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：左华武，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：唐云霞，女，1969年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：陈伟，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：陈军，男，1963年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：林顺花，女，1981年4月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：陈勇，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：徐江汇，女，1972年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：胡卫华，男，1977年1月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：李小平，女，1981年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：舒本世，男，1963年6月29日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：吴先碧，女，1965年2月19日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号，组织机构代码57738107-1。
法定代表人：陈勇，董事长。
原告资阳民生村镇银行股份有限公司与被告何照霜、左华武、唐云霞、陈伟、陈军、林顺花、陈勇、徐江汇、胡卫华、李小平、舒本世、吴先碧、四川详鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告资阳民生村镇银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告资阳民生村镇银行股份有限公司自愿撤销对被告何照霜、左华武、唐云霞、陈伟等13被告的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳民生村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费44,177元，减半收取22,089元，诉讼保全费5000元，公告费300元,共计27,389元，由原告资阳民生村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 刘德森
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋 梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第1144号
申请执行人：中国银行股份有限公司鄂市分行,住中国银行股份有限公司鄂市分行
主要负责人：梁志强，系该行行长。
被执行人：杨小凤,女性,住东胜区。
本院在执行中国银行股份有限公司鄂市分行与杨小凤公证债权文书一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东证执字第10号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卫建华
遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初495号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人张欧生，男，1973年5月12日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省湛江市，住广东省湛江市遂溪县。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月1日被羁押并刑事拘留，次日因病被取保候审；因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］369号起诉书，指控被告人张欧生犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人张欧生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）盗窃的事实
2015年6月下旬的一天中午12时许，被告人张欧生在草潭镇北拉村委会海边周某虾塘旁边上厕所后，发现周某在虾塘边的房屋里没有人，于是开门进到房屋将房间里的一台砂轮机、一把手钻和一个手机充电器盗走。
2015年8月21日4时许，被告人张欧生伙同“豪仔”（身份不详）两人一起携带一把刀和一把斧头驾驶一辆摩托车来到草潭镇长洪某，乘罗某在房里熟睡之机，将罗某放置在外面的两块船板抬上摩托车。罗某听到异响从屋里出来将被告人张欧生抓获，“豪仔”则逃离了现场。经鉴定，被盗船板价值170.1元。
以上事实，被告人张欧生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；缴获的作案工具照片、被盗物品照片；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；遂溪县物价局价格认证中心遂价认[2015]168号《价格鉴定结论书》；遂溪县公安局(遂)公行鉴字第2015号《管制刀具鉴定书》；被告人张欧生的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；被害人周某、罗某的陈述；被告人张欧生的供述等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒的事实
2017年4月20日11时许，被告人张欧生容留庞某在其位于遂溪县草潭镇路塘村旧屋中吸食毒品海洛因；2017年4月21日15时许，被告人张欧生容留庞某在其旧屋中吸食冰毒。
2017年4月21日、22日、23日、24日、25日，被告人张欧生均容留张某在其位于遂溪县草潭镇路塘村旧屋中吸食和注射毒品海洛因。
2017年4月25日21时许，被告人张欧生在其位于遂溪县草潭镇路塘村旧屋中容留麦某吸食毒品海洛因时，被公安干警抓获，当场扣押了自制的吸毒工具两个、玻璃镜一块、针筒一支。经鉴定，扣押的玻璃镜、纸质吸管均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人张欧生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；缴获的吸毒工具照片；人身检查笔录；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公(司)鉴(化)字[2017]05017号《理化检验报告》；被告人张欧生被强制隔离戒毒的行政处罚材料、吸毒人员动态管控详细信息、视频资料；证人张某、麦某、庞某的证言；被告人张欧生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张欧生无视国家法律，先后入户、携带凶器秘密窃取他人的财物，又多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已分别构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人张欧生犯盗窃罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予以支持。被告人张欧生归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张欧生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的一日，折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年5月1日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具二个、玻璃镜一块、针筒一支予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一七年九月二十日
书记员 詹力源
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2009）柘行初字第41号
原告申桥乡安庙村委会夏庄村民组。
负责人夏传玉，男，住柘城县。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被告柘城县申桥乡人民政府。
法定代表人刘志光，职务：乡长。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
第三人夏传印，男，住柘城县。
原告柘城县申桥乡安庙村委会夏庄村民组不服被告柘城县申桥乡人民政府1999年11月20日为第三人夏传印颁发的1806023集体土地建设用地使用证，向本院提起行政诉讼，本院于2009年8月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2009年10月27日公开开庭审理了本案，原告负责人夏传玉及委托代理人高罡斗，被告委托代理人朱中伟，第三人夏传印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柘城县申桥乡安庙村委会夏庄村民组诉称，依据《中华人民共和国土地管理法》有关条款的规定，县级以上人民政府才有职权颁发集体土地建设用地使用证，而被告却超越职权于1999年11月20日给本村村民夏传玉颁发了集体土地建设用地使用证，特请求法院依法撤销柘城县申桥乡人民政府为夏传印颁发的1806023号集体土地建设用地使用证。
原告向本院提交的证据材料有：1、2001年8月1日《土地顺延合同》，证明该土地是夏庄五保户耕种的土地，五保户死亡后土地应当由村民组收回，该土地是可耕地从实体上办证错误。2、2001年10月15日合同书及村委会通知证明村委会已作废了该合同。3、所诉土地证，证明该土地证是被告超越职权办理的。
被告柘城县申桥乡人民政府辩称：原告与本案无实际利害关系，原告起诉超过诉讼时效。
被告未向本院提交证据材料。
第三人夏传印述称：我签订的合同是与村民小组组长签订的，其代表村民组的意见，被告的具体行政行为与原告无直接利害关系。
第三人提交的证据材料有：1、乡政府包养五保户的证明。2、转让五保户合同一份及转让合同证明。3、土地顺延合同书一份。4、卢某甲等9人证明材料。5、房产证一份。6、07年4月26日村镇规划选址意见书。7、村镇建筑许可证一份。8、申桥乡政府关于加快小城镇建设意见。9、（2007）柘法李民初字第394号民事判决书一份、10、营业执照一份。11、特种行业许可证一份。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第11条的规定，农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，柘城县申桥乡人民政府为第三人夏传印颁发的1806023号集体土地建设用地使用证属超越职权的行为，被告所辩原告与本案无直接利害关系，未提供证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第4目之规定，判决如下：
撤销柘城县申桥乡人民政府1999年11月20日给第三人夏传印颁发的1806023号集体土地建设用地使用证。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 宋 静
审判员 路 敏
审判员 李雪峰
二Ｏ一Ｏ年元月二十日
书记员 杨莹华
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初545号
原告：李志全，男，1969年11月1日出生，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所实习律师。
被告：余开元，男，1963年5月27日出生，汉族，住眉山市彭山区。
原告李志全与被告余开元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志全的委托诉讼代理人帅建红、管莎到庭参加了诉讼。被告余开元经本院合法传唤，无��当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志全向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付原告工资18000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本、息付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告余开元在西藏自治区昌都市丁青县食堂的修建工程。2013年4月至11月原告在被告处从事建筑工作。期间，被告只向原告支付了部分工资。2014年,3月31日，原、被告进行结算，被告向原告出具了欠条一张，载明被告尚欠原告人工工资20000元。2014年4月2日，被告向原告支付工资2000元，尚欠18000元。之后，经原告多次催收，被告余开元未能向原告支付拖欠工资，致原告诉至法院。
被告余开元既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月至同年11月，原告李志全到被告余开元承包的位于西藏自治区昌都市丁青县承揽的工地上打工。2014年3月31日，被告余开元与原告李志全结算工资，并由被告余开元出具欠条1张，该欠条载明：“欠条，今欠到袁桂刚人工工资20000.00元（大写贰万元），如一月没付，每月付1000元欠款人余开元，2014年3月31日。”被告余开元在出具欠条后，于2014年4月2日向原告李志全支付了工资2000元，后一直未向原告李志全支付剩余工资18000元。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条等证据及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告李志全付出劳动，被告余开元理应支付劳动报酬��被告余开元在2014年3月31日向原告李志全出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告应按照欠条载明的工资数额按约支付给原告，故原告李志全诉求被告余开元支付人工工资（欠款）18000元的主张，本院予以支持。另原告李志全主张被告支付资金占用利息，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本、息付清之日。因被告余开元在出具欠条后，未按欠条载明的金额支付原告李志全人工工资，引起本案诉争，责任在于被告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告主张资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余开元于本判决生效之日起十日内支付原告李志全欠款35000元和资金占用利息（利息计算方法为：以35000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准从2016年3月10日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元（缓至执行），由被告余开元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
代理审判员 陈 毅
人民陪审员 周永刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄自春
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执260号
申请执行人：刘丽新，女，1975年7月31日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
被执行人：闫立坤，男，1975年7月14日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人刘丽新与被执行人闫立坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执260号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张延辉
二〇一八年六月十三日
书记员 李 想
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7581号
申请执行人冯伟高，男，1958年8月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡志平，男，1969年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李恩美，男，1952年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨光绪，男，1966年6月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨二旭，男，1985年6月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案执行，执行标的为193100元及利息、诉讼费2150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 凯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更411号
罪犯王翔，男，53岁，汉族，初中肄业文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年3月24日作出(2006)宁刑初字第22号刑事判决，以被告人王翔犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月6日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0695号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月18日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0075号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0233号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01298号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2028年2月17日止)，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王翔自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王翔在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王翔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯是累犯，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王翔减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年2月18日起至2027年6月17日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 马文洁
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执77号
申请执行人杨怀伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人闵小红，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终2151号民事判决书，受理杨怀伟申请执行闵小红不当得利纠纷一案，申请执行标的额为返还不当得利本金311000元及其利息。执行中查明被执行人闵小红没有可供执行的财产。本院将执行情况及本案终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终2151号民事判决书中被执行人闵小红应付申请执行人杨怀伟不当得利本金311000元及其利息终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年六月十日
书记员 银 涛
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初863号
原告孙某。
被告王某。
被告葛某。
原告孙某诉被告王某、葛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告王某、葛某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，二被告是夫妻关系，被告王某于2015年8月16日从原告处借款10万元，约定月利率3%，被告于借款当日写下借据，被告葛某为保证还款自愿做此款保证人，我经多次催要欠款，被告总是一拖再拖，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某未答辩。
被告葛某未答辩。
经审理查明，2015年8月16日被告王某到原告处借款人民币10万元，由被告签订连带保证责任协议，口头约定月息3分，由王某写下借据，被告王某使用借款后偿还利息1万元，之后原告索要未果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及借据在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间签订的借款及保证协议合法有效，双方均应按约定履行，现被告不积极偿还，保证人亦未尽到保证责任，侵害了原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。原被告间约定的利息超过相关规定，故应适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于受理民间借贷案件适用法律若干问题的规���》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内偿还原告孙某人民币10万元；
二、被告葛某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨恩旭
人民陪审员 卢献军
人民陪审员 安久利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 烨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3669号
原告:张喜，男，汉族，1978年2月27日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码×××。
被告：王志成，男，汉族，1970年12月4日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告张喜与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员吴莉莉适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张喜到庭参加诉讼，被告王志成经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张喜向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿付借款本金60000元及利息61200元（从2014年7月26日至2017年5月26日，共34个月，按月息3％计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月26日，被告王志成向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定2014年7月26日还款，并口头约定按月息5％计付利息。但被告到期后一直未按期还款，故原告诉至法院。
被告王志成经本院传票依法传唤未按时到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告举证及本院认证如下：
原告提交”借条”原件一份。原告拟证实被告王志成于2014年6月26日向原告借款60000元，并约定2014年7月26日还款及逾期每天给付500元经济损失的事实。本院对该份证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
被告王志成经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证的权利。
经原告举证、陈述及本院认证，查明事实如下：
2014年6月26日，被告王志成因经营石膏矿资金紧张向原告张喜借款60000元整，被告于当日向原告出具借条一张，约定：2014年7月26日向原告还清借款，如到期不还，自愿按每天500元向原告赔偿经济损失。后被告一直未向原告按时还款，原告多次索款无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，被告理应按约定期限向原告偿付借款，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月息3％从2014年7月26日至2017年5月26日向原告支付利息61200元的诉讼请求，已超出法律规定的利息和违约金不得超出按年利率24％计算的规定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定,本院支持被告向原告支付利息40800元（从2014年7月26日至2017年5月26日，共34个月，按月息20‰计算），原告所诉超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志成在本判决生效后五日内偿还原告张喜借款本金60000元及利息40800元；
二、驳回原告张喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，由原告张喜负担162元，由被告王志成负担1200元，并于本判决生效后五日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审判员 吴莉莉
二〇一七年八月一日
书记员 高 静
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢563号
申请执行人何位x，男，1964年3月7日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人何位x与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛建华
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 王冬云
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1970号
案外人：辜复军，男，1975年9月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
案外人：周华，女，1976年3月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人辜复军、周华对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋3单元12楼××号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人辜复军、周华称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，辜复军、周华已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月16日到金堂县城乡房产管理局办理了9栋3单元12楼××号房屋产权证书（金房权证监证字第××、04××17号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人辜复军、周华已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，辜复军、周华作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对辜复军、周华要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋3单元12楼××号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民申3号
申请再审人（原审被告）郑书伟，男，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽娟，浙江泽汉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）申屠立华，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（原审被告）吴心怡，女，1977年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请再审人郑书伟及被申请人吴心怡与被申请人申屠立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）浙0122民初3913号民事判决书，已经发生法律效力。后申请再审人郑书伟向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人郑书伟于2018年2月11日提出撤回其再审申请。
本院认为，申请再审人郑书伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请再审人郑书伟撤回再审申请。
审判长 朱坤荣
审判员 雷笑芬
审判员 袁乔能
二〇一八年二月十二日
书记员 徐维飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审554号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人刘华玉，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年七月七日
书 记 员 彭默涵
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5900号
申请执行人:陆惠珍，女，1966年9月3日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人:张家港市卫丰针织帽业有限公司，住所地张家港市塘桥镇顾家村。
法定代表人：陈卫中。
申请执行人陆惠珍与被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0582民初6077号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港市卫丰针织帽业有限公司应于本判决生效后十日内支付陆惠珍工资款12287元。2、案件受理费10元，本院予以免交。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人陆惠珍向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
执行过程中查明，被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司的法定代表人陈卫中因拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。陈卫中刑满释放后即下落不明。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司有可供执行的银行存款，亦��能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出了限制消费令。现本案尚未执行到位12287元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人陆惠珍，要求其向本院提供被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陆惠珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市卫丰针织帽业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人陆惠珍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人陆惠珍履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2017）苏0582民初6077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陆惠珍发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月四日
书记员 钱宇杰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0311民初181-3号
原告朱泽长，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：杨富明，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世惠，女，1993年5月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。系原告朱泽长儿媳。
原告连红芬，女，1973年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：杨富明，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世惠，女，1993年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。系原告连红芬儿媳。
被告自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：林国芬，总经理。
委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被告自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张宝贵，董事长。
委托诉讼代理人：程泽均，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系公司员工。
第三人深圳市彩文化生活物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：陈俊文，总经理。
委托诉讼代理人：左文强，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省蓬安县凤石乡。系公司员工。
本院在审理原告朱泽长、连红芬与被告自贡市创兴投资有限公司、自贡市第二建筑工程有限公司、第三人深圳市彩文化生活物业管理有限公司成都分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱泽长、连红芬于2017年8月11日向本院提出撤回对被告自贡市创兴投资有限公司、自贡市第二建筑工程有限公司、第三人深圳市彩文化生活物业管理有限公司成都分公司的起诉。
本院认为，原告朱泽长、连红芬撤回对被告自贡市创兴投资有限公司、自贡市第二建筑工程有限公司、第三人深圳市彩文化生活物业管理有限公司的起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱泽长、连红芬撤回起诉。
案件受理费500元，由原告朱泽长、连红芬负担。
审 判 员 徐 平
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 娜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初383号
原告沈某。
被告刘某。
被告沈某甲。
委托代理人郭宝贵，系前所镇法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告沈某诉被告刘某、沈某甲、王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年3月21日、2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告沈某、被告刘某、被告沈某甲及委托代理人郭宝贵到庭参加诉讼，被告王某于2017年5月8日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，我与被告刘某是雇佣关系，被告沈某甲系被告刘某鹅场负责人，2015年至2016年期间，我在被告刘某鹅场打工，共计干活20.5天，每天工资100元。干完活以后我找被告刘某要工资款，可刘某均以工资款经沈某甲手经管发放为由拖欠至今，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，这事与我无关，我把鹅粪给王某了，是王某雇人干活。
被告沈某甲辩称，原告起诉违背事实，我于2015年7月到被告刘某鹅场打工，我主要提供技术问题，不是鹅场负责人，王某共计给付鹅粪钱6800元，我已按照被告刘某吩咐以工资款分发给大家了，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某辩称，被告刘某将鹅粪送给我，一切费用我负责，被告沈某甲帮我找人干活，我将干活工钱6800元给被告沈某甲了，具体沈某甲把钱给谁我不清楚。
经审理查明，被告刘某经营鹅场，沈某甲为其雇员。经营期间，刘某与王某协商鹅粪归王某自行清理拉走，王某负责清理的一切费用，事后王某委托沈某甲找人干活，原告等十余人因此到鹅场从事清理鹅粪等劳务，原告提供劳务二十天零半天，约定每天100元。该劳务结束后王某将6800元交给沈某甲，沈某甲按刘某指示将此款发放给他人，原告未得到劳务报酬，故诉至本院，请求被告给付劳务报酬2050元。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述及证人证言在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原告付出劳务，理应按约定得到相应劳务报酬，拒绝给付侵害了原告的合法权益。被告刘某经营鹅场，原告到鹅场从事清理鹅粪劳务，与被告刘某间形成劳务关系。虽被告刘某与王某协商清理鹅粪由其支付费用，清理鹅场与王某间另一买卖法律关系，且费用亦交给鹅场员工沈某甲，由沈某甲按刘某指示发放，故应由被告刘某承担劳务报酬，因此依法支持原告的诉讼请求。王某已将费用交到刘某鹅场，故不再承担责任。被告沈某甲发放是否合理，是被告之间的另一法律关系，因此该劳务报酬应由被告刘某承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后给付原告人民币2050元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告刘某承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年六月五日
书记员 刘 烨