安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00203号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚海林，外号“二宝”，男，1992年1月18日出生于肥东县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年3月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月12日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
上诉人（原审被告人）蔡好，外号“小好”，男，1985年2月21日出生于肥东县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年3月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月12日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
上诉人（原审被告人）倪翔，男，1989年11月26日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年3月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月12日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人董善阔，安徽文得律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张童，男，1994年4月28日出生于肥东县，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年4月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月23日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人丁必宗，外号“骚狗子”，男，1976年4月7日出生于肥东县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年3月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月12日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人蔡兴凤，外号“二猪”，男，1980年12月23日出生于肥东县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年3月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月12日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人韩奎志，外号“韩林”，男，1991年11月20日出生于长丰县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年3月23日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月12日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人夏支权，外号“老鼠”，男，1974年2月11日出生于肥东县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年3月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月12日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人杨建军，外号“大猪”，男，1977年8月1日出生于肥东县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年3月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月12日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人滕某某，又名滕某，男，1980年5月9日出生于肥东县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月2日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人余某，男，1987年10月17日出生于合肥市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月17日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月23日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
原审被告人梁某，外号“老王”，男，1977年11月5日出生于肥东县，汉族，初中文化程度，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月12日被肥东县人民检察院批准逮捕，同年4月28日被肥东县公安局取保候审。
原审被告人张某某，男，1983年8月15日出生于肥东县，汉族，初中文化程度，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月9日被肥东县人民检察院批准逮捕，2014年4月25日被肥东县人民法院取保候审。
肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人龚海林、蔡好、丁必宗、蔡兴凤、夏支权犯破坏电力设备罪、盗窃罪，原审被告人倪翔、韩奎志、张童犯破坏电力设备罪，原审被告人杨建军、滕某某、余某犯盗窃罪，原审被告人梁某、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月14日作出（2014）肥东刑初字第00344号刑事判决。原审被告人龚海林、蔡好、倪翔、张童不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员刘娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）龚海林、蔡好、张童、倪翔及其辩护人董善阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：一、破坏电力设备事实
1、2013年1月3日23时许，被告人倪翔、蔡好、龚海林、张童来到肥东县店埠镇半店村中国电信公司半店机房，将给机房供电的一台变压器（型号s9-30／10）铜芯盗走，后卖给被告人梁某。经鉴定，被盗变压器价值2734元。
2、2013年1月4日凌晨，被告人倪翔、蔡好、龚海林、张童又来到肥东火车站中国移动公司基站，将基站供电的一台变压器（型号30-A10）铜芯盗走，后卖给被告人梁某。经鉴定，被盗变压器价值7290元。
认定上述事实的证据有：（1）倪翔在侦查阶段供述他和蔡好、龚海林、张童等人参与前两起盗窃，赃物卖给梁某，并对第2起现场进行指认；（2）龚海林在侦查阶段供述他和倪翔、蔡好、张童参与前两起盗窃，赃物卖给梁某，并对两起现场进行指认；（3）张童在庭审中供述他和蔡好、龚海林、倪翔参与前两起盗窃，赃物卖给梁某；（4）现场勘查笔录、现场图及图片证明两案发现场的具体位置和概况；（5）两被害单位人员余爱华、刘俊楠的陈述和价格鉴定结论与相应的事实相一致。
3、2013年2月21日凌晨，被告人丁必宗、蔡兴凤、蔡好、龚海林、夏支权来到肥东县经开区燎原路的斯丹达在建工地，将工地内的变压器电闸拉下，将16米长的电缆连接线（型号vv3x240＋1x120）盗走，后卖给被告人张某某。经鉴定，被盗电缆线价值6886元。
4、2013年2月21日凌晨，被告人丁必宗、蔡兴凤、蔡好、龚海林、夏支权又来到肥东县经开区合肥沃普光电在建工地，将工地配电房旁变压器上的四根24米长的电缆线（型号1kw22-3x300＋1x150）盗走，后卖给被告人张某某。经鉴定，被盗电缆线价值14524元。
5、2013年2月21日凌晨，被告人丁必宗、蔡兴凤、蔡好、龚海林、夏支权又来到肥东县合蚌路文一包河酒业建筑工地，将连接变压器和变电箱的15米长电缆线盗走，后卖给被告人张某某。
认定上述事实的证据有：（1）蔡好在侦查阶段供述他和丁必宗、蔡兴凤、龚海林、夏支权参与前三起盗窃，赃物卖给张某某，并对第4、5起现场进行指认；（2）龚海林在庭审中供述他和蔡好、蔡兴风、丁必宗、夏支权参与前三起盗窃，赃物卖给张某某，在侦查阶段对三起现场进行指认；（3）丁必宗在庭审中供述他和蔡兴凤、蔡好、龚海林、夏支权参与前三起盗窃，赃物卖给张某某；（4）蔡兴凤在侦查阶段供述他和丁必宗、蔡好、龚海林、夏支权参与前三起盗窃，赃物卖给张某某，并对三起现场进行指认；（5）夏支权在侦查阶段供述他和丁必宗、蔡兴凤、蔡好、龚海林参与前三起盗窃，赃物卖给张某某；（6）现场勘查笔录、现场图及图片证明三案发现场的具体位置和概况；（7）三被害单位人员葛少明、白和年、童有田、ＸＸＸ的陈述和价格鉴定结论与相应的每起事实相一致。
6、2012年12月的一天，被告人倪翔、龚海林、蔡好、韩奎志等人来到肥东县牌坊乡肥东兴民奶牛养殖厂，将厂区供电的一台变压器（型号s9-30／10）铜芯盗走，后卖给被告人张某某。经鉴定，被盗变压器价值5012元。
认定上述事实的证据有：（1）蔡好在庭审中供述他和倪翔、龚海林、韩奎志等人参与此起盗窃，赃物卖给张某某；（2）龚海林在侦查阶段供述他和倪翔、蔡好、韩奎志等人参与此起盗窃，赃物卖给张某某，并对现场进行指认；（3）韩奎志在侦查阶段供述他和倪翔、龚海林、蔡好等人参与此起盗窃，赃物卖给张某某，并对现场进行指认；（4）被害单位人员赵俊新的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
7、2012年12月26日凌晨，被告人张童等人来到肥东县八斗镇大谢村山王组，将用于该村供电的一台变压器（型号s-9／100w）铜芯盗走，后卖给被告人张某某。经鉴定，被盗变压器价值2520元。
8、2012年12月26日凌晨，被告人张童等人又来到肥东县八斗镇万宋村小黄组，将用于该村供电的一台变压器（型号s-7／100w）铜芯盗走，后卖给被告人张某某。经鉴定，被盗变压器价值5040元。
认定上述事实的证据有：（1）张童在侦查阶段供述他和蔡好等人参与前两起盗窃，赃物卖给张某某，并对两起现场进行指认；（2）现场勘查笔录、现场图及图片证明两案发现场的具体位置和概况；（3）两被害单位人员盛业海、袁圣付的陈述和价格鉴定结论与相应的每起事实相一致。
9、2013年1月7日凌晨，被告人倪翔、蔡好、龚海林、韩奎志、张童等人来到肥西县高刘镇宝教寺村，将用于该村供电的两台变压器（型号为s11-100／10、s11-80／10）铜芯盗走。经鉴定，该两台变压器价值24760元。
认定上述事实的证据有：（1）龚海林在侦查阶段供述他和倪翔、蔡好、韩奎志、张童等人参与此起盗窃；（2）韩奎志在侦查阶段供述他和蔡好，龚海林、倪翔、一个姓张的等人参与此起盗窃并对现场进行指认；（3）张童在侦查阶段供述他和倪翔、蔡好、龚海林、韩奎志等人参与此起盗窃；（4）现场勘查笔录、现场图及图片证明案发现场的具体位置和概况；（5）被害单位人员高坤余的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
10、2012年12月4日凌晨，被告人倪翔、韩奎志等人来到长丰县杨庙镇十井村东庄组，将用于该村供电的一台变压器（型号s9-30／10）铜芯盗走。经鉴定，被盗变压器价值4556元。
11、2012年12月5日凌晨，被告人倪翔、韩奎志等人来到长丰县吴山镇王楼村，将用于该村供电的一台变压器（型号s-9-m-200／10）铜芯盗走。经鉴定，被盗变压器价值18500元。
认定上述事实的证据有：（1）韩奎志在庭审中供述他和倪翔、朱云龙等人参与前两起盗窃，赃物卖给梁某，在侦查阶段对两起现场进行指认；（2）朱云龙在侦查阶段供述他和倪翔、韩奎志等人前往淮南方向盗取几台变压器铜芯；（3）现场勘查笔录、现场图及图片证明两案发现场的具体位置和概况；（4）被害单位人员倪跃辉、张振宇的陈述和价格鉴定结论与相应的每起事实相一致。
12、2013年1月15日凌晨，被告人倪翔、蔡好、龚海林、韩奎志等人来到长丰县吴山镇王楼村，将该村变压器连接变电箱的6米长电缆线（规格4＊185＋1＊50）盗走，后卖给被告人梁某。经鉴定，被盗电缆线价值2322元。
13、2013年1月15日凌晨，被告人倪翔、蔡好、龚海林、韩奎志等人来到长丰县罗塘乡罗塘村，将该村变压器连接变电箱的15米长电缆线（规格vv22-3＊150＋1＊70）盗走，后卖给被告人梁某。经鉴定，被盗电缆线价值4033元。
认定上述事实的证据有：（1）蔡好在侦查阶段供述他和倪翔、龚海林、韩奎志等人参与前两起盗窃，赃物卖给梁某；（2）韩奎志在侦查阶段供述他和倪翔、蔡好、龚海林等人参与前两起盗窃并对两起现场进行指认；（3）倪翔在侦查阶段供述他和蔡好、龚海林、韩奎志等人参与第12起，赃物卖给梁某；（4）龚海林在庭审中供述他和蔡好、倪翔、韩奎志等人参与前两起盗窃，赃物卖给梁某；（5）现场勘查笔录、现场图及图片证明两案发现场的具体位置和概况；（6）被害单位人员张振宇、仇多江的陈述和价格鉴定结论与相应的每起事实相一致。
14、2013年2月20日凌晨，被告人倪翔、蔡好、龚海林、韩奎志来到合肥市新站区磨店乡浍水路合郢花园小区工地，将用于该工地供电的七台变压器上的电缆线（规格vv-22-3x240＋1x120）盗走168米，后卖给被告人梁某。经鉴定，被盗电缆线价值80598元。
认定上述事实的证据有：（1）倪翔在侦查阶段供述他和蔡好、龚海林、韩奎志参与此起盗窃，赃物卖给梁某，并对现场进行指认；（2）蔡好在侦查阶段供述他和倪翔、龚海林、韩奎志参与此起盗窃，赃物卖给梁某；（3）龚海林在侦查阶段供述他和蔡好、倪翔、韩奎志参与此起盗窃，赃物卖给梁某，并对现场进行指认；（4）韩奎志在侦查阶段供述他和蔡好、倪翔、龚海林参与此起盗窃，赃物卖给梁某，并对现场进行指认；（5）现场勘查笔录、现场图及图片证明案发现场的具体位置和概况；（6）被害单位人员谢海峰的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
15、2013年2月9日凌晨，被告人倪翔、蔡好、龚海林、韩奎志来到合肥市新站区淮合花园小区工地，将正在使用的连接变压器和变电箱的电缆线（两种型号zrvv22-4＊185、yjv-22-3＊185＋1＊95）盗走98米，后卖给被告人梁某。经鉴定，被盗电缆线价值34081元。
认定上述事实的证据有：（1）倪翔在侦查阶段供述他和蔡好、龚海林、韩奎志参与此起盗窃，赃物卖给梁某，并对现场进行指认；（2）蔡好在庭审中供述他和倪翔、龚海林、韩奎志参与此起盗窃，赃物卖给梁某，在侦查阶段对现场进行指认；（3）龚海林在侦查阶段供述他和倪翔、蔡好、韩奎志参与此起盗窃，赃物卖给梁某；（4）韩奎志在侦查阶段供述他和倪翔、蔡好、龚海林参与此起盗窃；（5）被害单位人员许良金的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
16、2013年1月16日凌晨，被告人倪翔、蔡好、龚海林、韩奎志来到合肥市新站区金辉悦府小区工地，将连接变压器和变电箱电缆线（规格kvv22-4＊185）盗走38米，后卖给被告人梁某。经鉴定，被盗电缆线价值14621元。
认定上述事实的证据有：（1）倪翔在侦查阶段供述他和蔡好、龚海林、韩奎志参与此起盗窃，赃物卖给梁某，并对现场进行指认；（2）蔡好在侦查阶段供述他和倪翔、龚海林、韩奎志参与此起盗窃，赃物卖给梁某，并对现场进行指认；（3）现场勘查笔录、现场图及图片证明案发现场的具体位置和概况；（4）被害单位人员史仁和的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
17、2013年2月12日凌晨，被告人龚海林等人来到合肥市新站区关井小学工地，将在使用的连接变压器和变电箱电缆线（规格jv5＊185）盗走18米。经鉴定，被盗电缆线价值7818元。
认定上述事实的证据有：（1）龚海林在侦查阶段供述他和蔡好、倪翔、韩奎志参与此起盗窃，赃物卖给梁某，并对现场进行指认；（2）现场勘查笔录、现场图及图片证明案发现场的具体位置和概况；（3）被害单位人员魏登琪的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
18、2013年1月28日凌晨，被告人蔡好等人来到合肥市新蚌埠路与沱河路交口处的天炫医疗工地，将一台变压器上的电缆线盗走20米。
认定上述事实的证据有：（1）蔡好在侦查阶段供述他和倪翔、龚海林、韩奎志参与此起盗窃，赃物卖给梁某，并对现场进行指认；（2）被害单位人员李根的陈述与此起事实相一致。
19、2013年1月31日凌晨，被告人龚海林等人来到瑶海区磨店乡特教中专工地，将使用连接变压器和变电箱的电缆线（规格vv22-3＊185＋1＊95）盗走20米。经鉴定，被盗电缆线价值7120元。
20、2013年2月12日凌晨，被告人龚海林等人再次来到瑶海区磨店乡特教中专工地，将使用连接变压器和变电箱的电缆线（规格vv22-3＊185＋1＊95）盗走20米。经鉴定，被盗电缆线价值7120元。
21、2013年2月12日凌晨，被告人龚海林等人来到合肥市瑶海区磨店乡中华学校工地，将使用连接变压器和变电箱的电缆线（规格3＊185＋120）盗走12米。经鉴定，被盗电缆线价值2886元。
认定上述事实的证据有：（1）龚海林在侦查阶段供述他和倪翔、韩奎志等人参与前三起盗窃，赃物卖给梁某，并对三起现场进行指认；（2）两被害单位人员杨华武、李华甫的陈述和价格鉴定结论与相应的每起事实相一致。
22、2013年2月7日凌晨，被告人倪翔、龚海林、韩奎志、蔡好等人来到合肥市新站区新店花园小区工地，将使用的连接变压器和变电箱的电缆线（规格vv3＊240＋1＊120）盗走120米。经鉴定，被盗电缆线价值51642元。
认定上述事实的证据有：（1）韩奎志在侦查阶段供述他和倪翔、龚海林、蔡好等人参与此起盗窃并对现场进行指认；（2）蔡好在庭审中供述他和倪翔、龚海林、韩奎志等人参与此起盗窃，赃物卖给梁某；（3）被害单位人员郭忠的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
23、2013年1月26日凌晨，被告人倪翔、龚海林、韩奎志、蔡好等人来到合肥市新站区兴华苑小区工地，将使用的连接变压器和变电箱的电缆线盗走8米，后卖给被告人梁某。
24、2013年2月14日凌晨，被告人倪翔、龚海林、韩奎志、蔡好等人又来到合肥市新站区兴华苑小区工地，将使用的连接变压器和变电箱的电缆线（规格4＊175）盗走10米，后卖给被告人梁某。经鉴定，被盗电缆线价值2400元。
认定上述事实的证据有：（1）韩奎志在侦查阶段供述他和倪翔、龚海林、蔡好等人参与前两起盗窃，赃物卖给梁某，并对两起现场进行指认；（2）蔡好在庭审中供述他和倪翔、龚海林、韩奎志等人参与前两起盗窃，赃物卖给梁某；（3）龚海林在庭审中供述他和倪翔、蔡好、韩奎志等人参与前两起盗窃，赃物卖给梁某；（4）被害单位人员陈昌桂、蔡传彪的陈述和价格鉴定结论与相应的每起事实相一致。
25、2013年1月1日晚上，被告人蔡好、张童等人来到合肥市瑶海区龙腾家园小区工地，将使用的连接变压器和变电箱的电缆线盗走3米，后卖给被告人张某某。
认定上述事实的证据有：（1）蔡好在庭审中供述他和张童等人参与此起盗窃，赃物卖给张某某，在侦查阶段对现场进行指认；（2）张童在侦查阶段供述他和蔡好等人参与此起盗窃，赃物卖给张某某；（3）被害单位人员王鹏的陈述与此起事实相一致。
26、2013年2月的一天晚上，被告人倪翔、蔡好、龚海林、韩奎志等人来到合肥市滨海新区宿松路与云二路交口处的景智电子有限公司，将使用的连接变压器和变电箱的电缆线（规格yjv-＊95）盗走9米，后卖给被告人梁某。经鉴定，被盗电缆线价值1512元。
认定上述事实的证据有：（1）倪翔在侦查阶段供述他和蔡好、韩奎志参与此起盗窃，赃物卖给梁某；（2）龚海林在侦查阶段供述他和倪翔、蔡好、韩奎志等人参与此起盗窃，赃物卖给梁某，并对现场进行指认；（3）韩奎志在侦查阶段供述他和倪翔、蔡好、龚海林等人参与此起盗窃，赃物卖给梁某；（4）被害单位人员张玉宝的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
27、2013年2月底的一天晚上，被告人丁必宗、蔡兴凤、蔡好、龚海林来到合肥市包河区大圩镇金葡萄项目工地，将四台正在使用的变压器上的电缆线（规格vv22-1-3＊185＋1＊95）盗走64米，后卖给被告人张某某。经鉴定，被盗电缆线价值22784余元。
认定上述事实的证据有：（1）蔡好在侦查阶段供述他和丁必宗、蔡兴凤、龚海林参与此起盗窃，赃物卖给张某某；（2）丁必宗在侦查阶段供述他和蔡兴凤、蔡好、龚海林参与此起盗窃并对现场进行指认；（3）蔡兴凤在侦查阶段供述他和丁必宗、蔡好、龚海林参与此起盗窃，赃物卖给张某某；（4）龚海林在庭审中供述他和丁必宗、蔡好、蔡兴凤参与此起盗窃，赃物卖给张某某；（5）被害单位人员池世安的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
二、盗窃事实
1、2013年2月20日左右的一天晚上，被告人蔡好、龚海林、蔡兴凤、丁必宗、杨建军、余某、滕某某来到合肥新站区当涂路与月华路交口处的光盛豪庭小区，将该小区楼道电梯口内的135米电缆线（规格3x150＋1x70）盗走，后卖给被告人张某某。经鉴定，被盗电缆线价值41807元。
认定上述事实的证据有：（1）被告人蔡好、龚海林、蔡兴凤、丁必宗、杨建军、余某、滕某某在侦查阶段均供述他们七人参与此起盗窃，赃物卖给张某某，且相互印证，其中蔡好、丁必宗、蔡兴凤对现场进行指认；（2）被害单位人员王南田的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
2、2012年4月20日凌晨，被告人丁必宗等人来到肥东县店埠镇沿河东路旧城改造23号恢复楼，将楼道照明电线（规格4＊185＋1＊50）盗走60米。经鉴定，被盗电缆线价值24510元。
认定上述事实的证据有：（1）丁必宗在庭审中对此起事实供认不讳；（2）法医物证检验报告证明现场提取烟蒂检出丁必宗DNA；（3）现场勘查笔录、现场图及图片证明案发现场的具体位置和概况以及公安机关从现场提取烟蒂一枚；（4）被害单位人员王秀峰的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
3、2013年2月19日左右的一天晚上，被告人丁必宗、蔡兴凤、蔡好、龚海林、夏支权、杨建军等人来到合肥新站区淮合花园小区工地，将2号楼1单元楼道照明电缆线（规格zrvv22-4＊185、nhvv22-3＊50＋1＊25）盗走78米，后卖给被告人张某某。经鉴定，被盗电缆线价值27346元。
认定上述事实的证据有：（1）丁必宗、蔡兴凤、蔡好、夏支权、杨建军在侦查阶段均供述其五人和龚海林等人参与此起盗窃及赃物卖给张某某，其中蔡好、蔡兴凤对现场进行指认；（2）龚海林在庭审中对此起事实供认不讳；（3）被害单位人员许良金的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
4、2012年10月左右的一天晚上，被告人丁必宗、蔡兴凤来到合肥市经开区肥光路的中铁十局联想项目部，将放在项目部门口的380米电缆线（规格yjv-
nh-5＊6）盗走。经鉴定，被盗电缆线价值12160元。
认定上述事实的证据有：（1）蔡兴凤在侦查阶段供述他和丁必宗参与此起盗窃，并对现场进行指认；（2）丁必宗在庭审中对此起事实供认不讳；（3）被害单位人员张永的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
5、2012年3月28日晚，被告人杨建军等人来到芜湖市开发区万春新苑工地，盗走楼道内照明电缆线（规格芜湖振兴16平方）1200米。经鉴定，被盗电缆线价值5400元。
认定上述事实的证据有：（1）杨建军在庭审中对此起事实供认不讳；（2）法医物证检验报告证明现场提取的7号烟蒂检出杨建军DNA；（3）现场勘查笔录、现场图及图片证明案发现场的具体位置和概况以及公安机关从现场提取烟蒂十多枚；（4）被害单位人员王正连的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
6、2013年1月18日晚，被告人丁必宗等人来到含山县环峰镇学府苑小区工地，盗走楼道电缆线（规格绿宝10平方）4000余米。经鉴定，被盗电缆线价值24000余元。
认定上述事实的证据有：（1）法医物证检验报告证明现场5号楼1单元门口提取的3号橡胶棉手套的吸附物检出丁必宗DNA；（2）现场勘查笔录、现场图及图片证明案发现场的具体位置和概况以及公安机关从现场提取提取手套四只；（3）被害单位人员张公斌的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
7、2012年3月18日晚，被告人丁必宗、蔡兴凤等人来到和县历阳镇天和御景城工地，盗窃电缆线5400米左右。
认定上述事实的证据有：（1）法医物证检验报告证明现场提取两枚烟蒂，其中一枚检出丁必宗DNA，另一枚检出蔡兴凤DNA；（2）现场勘查笔录、现场图及图片证明案发现场的具体位置和概况以及公安机关从现场提取烟蒂两枚；（3）被害单位人员童永泉的陈述与此起事实相一致。
8、2010年9月5日晚，被告人蔡兴凤等人来到定远县合蚌路廉租房工地，将48户进户电线盗走。
认定上述事实的证据有：（1）法医物证检验报告证明现场提取一枚烟蒂检出蔡兴凤DNA；（2）现场勘查笔录、现场图及图片证明案发现场的具体位置和概况以及公安机关从现场提取烟蒂一枚；（3）被害单位人员陈广凯的陈述与此起事实相一致。
9、2012年5月26日晚，被告人丁必宗等人来到江苏无锡市惠山区惠丰苑一期工地，盗走进户电线（规格兆亨16平方）1680米。经鉴定，被盗电线价值13440元。
认定上述事实的证据有：（1）法医物证检验报告证明现场提取一枚烟蒂检出丁必宗DNA；（2）现场勘查笔录、现场图及图片证明案发现场的具体位置和概况以及公安机关从现场提取烟蒂一枚；（3）被害单位人员张建丰的陈述和价格鉴定结论与此起事实相一致。
10、2012年9月23日晚，被告人丁必宗等人来到江苏省洪泽县客运中心建筑工地，盗走该工地电缆线160余米。
认定上述事实的证据有：（1）法医物证检验报告证明现场提取一只娃哈哈矿泉水瓶检出丁必宗DNA；（2）现场勘查笔录、现场图及图片证明案发现场的具体位置和概况以及公安机关从现场提取娃哈哈纯净水一瓶；（3）被害单位人员曹明杰的陈述与此起事实相一致。
三、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
被告人梁某明知被告人龚海林等人出卖的变压器铜芯、电缆线系偷来的情况下，仍先后收购被告人龚海林等人实施上述第1、2、12、13、14、15、16、23、24、26起破坏电力设备犯罪所得的变压器铜芯、电缆线。经鉴定价值合计149591元。
被告人张某某明知被告人丁必宗等人出卖的变压器铜芯、电缆线系偷来的情况下，仍先后收购被告人丁必宗、龚海林、张童等人实施上述第3、4、5、6、7、8、25、27起破坏电力设备犯罪和第1、3起盗窃犯罪所得的变压器铜芯、电缆线。经鉴定价值合计125919元。
认定上述事实的证据有：1、蔡好、龚海林、蔡兴凤、丁必宗、倪翔、韩奎志、张童、夏支权、杨建军、滕某某、余某的供述；2、梁某在庭审中供述其先后收购龚海林、倪翔、韩奎志出卖的变压器铜芯、电缆线有6、7次；3、张某某在庭审中对上述事实供认不讳。
另查明：被告人蔡好归案后即如实供述盗窃罪的主要事实；被告人蔡兴凤归案后即如实供述破坏电力设备罪的主要事实；被告人韩奎志归案后即如实供述主要犯罪事实；被告人夏支权归案后即如实供述破坏电力设备罪的主要事实和盗窃罪的事实；被告人余某归案后即如实供述犯罪事实；被告人梁某归案后即如实供述主要事实。公安机关扣押作案工具断线钳三把、高压拉闸杆四把和梁某退缴的2000元赃款。被告人滕某某、余某共退赔41807元及被告人张某某退赃2000元。
认定上述事实的综合证据有：1、辨认笔录证明部分被告人辨认相关同案人照片情况如下：（1）蔡兴凤辨认出参与盗窃变压器或电缆线的夏支权、杨建军，参与盗窃瑶海公园附近电缆线的余某、滕某某，收购他们盗来的电缆线的张某某；（2）杨建军辨认出参与盗窃瑶海公园附近电缆线的余某、滕某某以及收购此次盗来的电缆线的张某某；（3）夏支权辨认出参与盗窃瑶海公园附近电线的余某、滕某某；（4）丁必宗辨认出参与盗窃电缆线的滕某某，收购他们盗来的物品的张某某；（5）龚海林辨认出多次参与盗窃变压器或电缆线的张童、韩奎志、倪翔等人，收购他们盗来的物品的张某某、梁某；（6）韩奎志辨认出参与盗窃长丰县十井村和王楼村变压器的朱云龙。2、扣押笔录及清单等证明公安机关扣押作案工具断线钳三把、高压拉闸杆四把和梁某退缴赃款2000元。3、户籍证明证明十三名被告人犯罪时已达负完全刑事责任年龄。4、归案经过证明十三名被告人均系被抓获归案。
原判认为：被告人龚海林、蔡好、丁必宗、倪翔、蔡兴凤、韩奎志、张童、夏支权等人以盗窃为目的，适时结伙，分别来到肥东县、长丰县、合肥市瑶海区等地破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全和电力供应安全，八被告人的行为均构成破坏电力设备罪。其中龚海林参与21起，价值计300143元；蔡好参与19起，价值计275199元；丁必宗参与4起，价值计44194元；倪翔参与15起，价值计254061元；蔡兴凤参与4起，价值计44194元；韩奎志参与13起，价值计244037元；张童参与6起，价值计42344元；夏支权参与3起，价值计21410元。
被告人龚海林、蔡好、丁必宗、蔡兴凤、夏支权、杨建军、滕某某、余某等人以非法占有为目的，适时结伙，分别来到肥东县、合肥市瑶海区、芜湖市、含山县、和县、定远县、无锡市、洪泽县等地盗取楼房内等处的电缆线，八被告人的行为均构成盗窃罪。其中龚海林参与2起，价值计69153元；蔡好参与2起，价值计69153元；丁必宗参与8起，价值计143263元；蔡兴凤参与5起，价值计81313元；夏支权参与1起，价值27346元；杨建军参与3起，价值计74553元；滕某某参与盗窃1起，价值41807元；余某参与1起，价值41807元。龚海林、蔡好、丁必宗、蔡兴凤、杨建军盗窃数额巨大；夏支权、滕某某、余某盗窃数额较大。
被告人梁某、张某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，两被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人龚海林、蔡好、丁必宗、蔡兴凤、夏支权一人犯两罪，应当数罪并罚。
在第1起共同盗窃犯罪中，被告人滕某某、余某所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。在其他共同盗窃和共同破坏电力设备犯罪中，相应参与的各被告人所起的作用相当，难分主从，应按各被告人所参与的全部犯罪处罚。
被告人龚海林在庭审中如实供述破坏电力设备罪的主要事实和盗窃罪的事实；被告人蔡好归案后即如实供述盗窃罪的主要事实，庭审中如实供述破坏电力设备罪的主要事实和盗窃罪的事实；被告人丁必宗在庭审中如实供述破坏电力设备罪的事实和盗窃罪的主要事实；被告人蔡兴凤归案后即如实供述破坏电力设备罪的主要事实，庭审中如实供述破坏电力设备罪的事实和盗窃罪的主要事实；被告人韩奎志归案后即如实供述主要犯罪事实；被告人张童在庭审中如实供述犯罪事实；被告人夏支权归案后即如实供述破坏电力设备罪的主要事实和盗窃罪的事实，庭审中如实供述破坏电力设备罪的事实；被告人杨建军在庭审中如实供述犯罪事实；被告人滕某某在庭审中如实供述犯罪事实；被告人余某归案后即如实供述犯罪事实；被告人梁某归案后即如实供述主要犯罪事实；被告人张某某在庭审中如实供述犯罪事实，均依法或酌情从轻处罚。被告人滕某某、余某已全部退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决：一、被告人龚海林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万五千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二万五千元。二、被告人蔡好犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万五千元，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金二万五千元。三、被告人丁必宗犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金五万元。四、被告人倪翔犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年八个月。五、被告人蔡兴凤犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。六、被告人韩奎志犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月。七、被告人张童犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。八、被告人夏支权犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。九、被告人杨建军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万五千元。十、被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。十一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。十二、被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万五千元。十三、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。十四、对被告人龚海林、蔡好、丁必宗、倪翔、蔡兴凤、韩奎志、张童、夏支权、杨建军的违法所得继续予以追缴；对公安机关扣押的作案工具断线钳三把、高压拉闸杆四把和被告人梁某退缴的二千元赃款及被告人张某某退缴的二千元赃款予以没收；被告人滕某某、余某退赔款计四万一千八百零七元发还第1起盗窃犯罪的被害单位。
原审被告人龚海林上诉的请求和理由为：其基本上都是帮他们开车，没有参与剪电缆线，一审量刑过重。
原审被告人蔡好上诉的请求和理由为：其没有参与破坏电力设备罪中的第1、2、9、22、23、24、26起，且在共同犯罪中系从犯。
原审被告人倪翔上诉的请求和理由为：一审判决认定其参与破坏电力设备罪中的第10、11、12、13、22、23、24起证据不足，量刑显失公平。其辩护人的辩护意见同上。
原审被告人张童上诉的请求和理由为：一审判决认定其参与破坏电力设备罪中的第7、8、25起证据不足，其在犯罪中所起作用较小。
合肥市人民检察院的出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人龚海林、蔡好犯破坏电力设备罪、盗窃罪，上诉人倪翔、张童犯破坏电力设备罪，原审被告人丁必宗、蔡兴凤、夏支权犯破坏电力设备罪、盗窃罪，原审被告人韩奎志犯破坏电力设备罪，原审被告人杨建军、滕某某、余某犯盗窃罪，原审被告人梁某、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据业经一审、二审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人蔡好称其没有参与破坏电力设备罪中的第1、2、9、22、23、24、26起的上诉理由，经查，关于第1、2、9、26起，同案犯倪翔、龚海林、张童、韩奎志的供述、现场指认笔录、现场勘查笔录、被害单位人员的陈述等证据相互印证，能够证实上诉人蔡好参与该三起犯罪；关于第22、23、24起，上诉人蔡好的供述、同案犯韩奎志、龚海林的供述、现场指认笔录、现场勘查笔录、被害单位人员的陈述等证据相互印证，能够证实上诉人蔡好参与该三起犯罪。上诉人蔡好此节的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人倪翔及其辩护人认为一审判决认定上诉人倪翔参与破坏电力设备罪中的第10、11、12、13、22、23、24起证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，同案犯韩奎志、朱云龙、蔡好、龚海林的供述、现场勘查笔录、被害单位人员的陈述等证据相互印证，上诉人倪翔对其中第12起亦有供述，能够证实上诉人倪翔参与一审判决认定的破坏电力设备罪中第10、11、12、13、22、23、24起犯罪，上诉人倪翔及其辩护人此节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人张童认为一审判决认定其参与破坏电力设备罪中的第7、8、25起证据不足的上诉理由，经查，上诉人张童的供述、同案犯蔡好的供述、现场勘查笔录、被害单位人员的陈述等证据相互印证，能够证实上诉人张童参与一审判决认定的破坏电力设备罪中的第7、8、25起犯罪，上诉人张童此节的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人龚海林、蔡好、张童均认为其在共同犯罪中所起作用较小、属从犯、一审量刑过重等上诉理由，经查，上诉人龚海林、蔡好、张童、同案犯丁必宗、倪翔、韩奎志等人的供述相互印证，证实上诉人龚海林、蔡好、张童在共同犯罪中与他人互相配合，积极参与实施犯罪活动，共同参与分赃，无主次之分，原判据实裁决，并无不当，故上诉人龚海林、蔡好、张童此节的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人龚海林、蔡好、倪翔、张童、原审被告人丁必宗、蔡兴凤、韩奎志、夏支权以盗窃为目的，破坏电力设备，危害公共安全，其行为均构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。其中上诉人龚海林参与21起，价值300143元；上诉人蔡好参与19起，价值275199元；上诉人倪翔参与15起，价值254061元；上诉人张童参与6起，价值42344元；原审被告人韩奎志参与13起，价值244037元；原审被告人丁必宗参与4起，价值44194元；原审被告人蔡兴凤参与4起，价值44194元；原审被告人夏支权参与3起，价值21410元。
上诉人龚海林、蔡好、原审被告人丁必宗、蔡兴凤、夏支权、杨建军、滕某某、余某以非法占有为目的，盗取楼房等处的电缆线，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。其中上诉人龚海林参与2起，价值69153元，数额巨大；上诉人蔡好参与2起，价值69153元，数额巨大；原审被告人丁必宗参与8起，价值143263元，数额巨大；原审被告人蔡兴凤参与5起，价值81313元，数额巨大；原审被告人杨建军参与3起，价值74553元，数额巨大；原审被告人滕某某参与盗窃1起，价值41807元，数额较大；原审被告人余某参与1起，价值41807元，数额较大；原审被告人夏支权参与1起，价值27346元，数额较大。
原审被告人梁某、张某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，两被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。
上诉人龚海林、蔡好、原审被告人丁必宗、蔡兴凤、夏支权一人犯两罪，均应数罪并罚。
原判关于共同犯罪、主从犯、有关情节的认定准确，原判认定上诉人龚海林、蔡好犯破坏电力设备罪、盗窃罪，上诉人倪翔、张童犯破坏电力设备罪，原审被告人丁必宗、蔡兴凤、夏支权犯破坏电力设备罪、盗窃罪，原审被告人韩奎志犯破坏电力设备罪，原审被告人杨建军、滕某某、余某犯盗窃罪，原审被告人梁某、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。<','2018-09-27
13:04:31',0,'web',NULL),(25179317,'e6328800-eb9b-441c-8365-f0706dfaf915','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2151\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）深福法民三初字第2041-1号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e6328800-eb9b-441c-8365-f0706dfaf915\",\"案件名称\":\"平安银行股份有限公司深圳分行与罗创,王娟金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"深圳市福田区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"福田区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对本案的诉讼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452494381000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"平安银行股份有限公司深圳分行与罗创,王娟金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"平安银行股份有限公司深圳分行与罗创,王娟金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2015）深福法民三初字第2041-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e6328800-eb9b-441c-8365-f0706dfaf915\");$(\"#hidCaseName\").val(\"平安银行股份有限公司深圳分行与罗创,王娟金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）深福法民三初字第2041-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市福田区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2151\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市福田区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"平安银行股份有限公司深圳分行,罗创,王娟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\' 第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
\'},{法条名称:\'第三十四条第一款\',法条内容:\' 第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司深圳分行与罗创,王娟金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-11\\\\\",\\\\\