安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终835号
上诉人（原审被告）：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁敬铭，男，1970年12月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
原审被告：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道810号，统一社会信用代码91341100733022653G。
法定代表人：黄怀光，该公司总经理。
上诉人黄怀光因与被上诉人梁敬铭、原审被告王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄怀光上诉请求：1、撤销原判，改判其偿还梁敬铭借款本金132.088万元；2、梁敬铭承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定其向梁敬铭借款本金226.4万元是事实，但认定其累计还款211.9万元不当，实际上其累计还款261.4万元。一审认定其2015年2月8日未支付成功4万元也是事实，但其在计算付款总额261.4万元时已将此4万元扣除了，原判再次扣除4万元属于无根据多扣除。另外，其于2016年3月28日支付了一笔45.5万元是事实，原审认定该笔是偿还其他款项是没有根据的，其就是偿还226.4万元借款的。
梁敬铭辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，黄怀光的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司未予答辩。
梁敬铭向一审法院起诉请求：1、黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司共同偿还其借款本金226.4万元，利息自2016年10月1日起按照月利率2%计算至借款还清日止；2、本案诉讼费、保全费、以及诉讼财产保全保险费均由黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司负担。
一审法院审理查明：2015年2月3日，2014年9月4日，2014年3月9日，2014年3月21日，2015年3月25日，2014年5月28日，黄怀光分别向梁敬铭借款34.8万元，28.8万元，48万元，28.8万元，38万元，48万元，合计226.4万元。黄怀光分别于2016年5月3日,2016年5月4日,2016年4月9日,2016年4月21日,2016年4月25日,2016年5月28日补写6份借条，借条载明的借款总数额为240万元。2015年12月14日，黄怀光向梁敬铭出具还款承诺书一份，载明：黄怀光所借梁敬铭280万元，于六个月内分批或一次性还清，滁州市佳纺服饰有限公司在承诺书上加盖印章。2016年5月1日，黄怀光向梁敬铭出具还款承诺书一份，载明：黄怀光所借梁敬铭240万元，于两年内分批或一次性还清，滁州市佳纺服饰有限公司在承诺书上加盖印章。2016年9月11日，黄怀光出具还款计划一份，载明：有关借梁敬铭人民币预计在三个月付清，即十、十一、十二月份（金额240万元）。自实际借款日起至2016年8、9月，黄怀光合计向梁敬铭汇款261.4万元。经双方核实并经庭审确认，按照月利率3%自六笔借款实际出借之日到2016年8、9月，应予保护的利息为167.088万元。双方对2016年3月28日的45.5万元，2014年5月26日的20万元及2016年3月5日的8000元，2016年5月20日的5000元，2016年6月20日的10001元，2015年2月8日的两笔共4万元，偿还的是利息还是案外其他借款，是否应当从261.4万元中予以扣除存在争议。另查明，黄怀光、王良霞系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，借款用于滁州市佳纺服饰有限公司经营活动。再查明：梁敬铭支付诉讼保全费5000元，诉讼保全保险费5040元。
一审法院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、2016年3月28日的45.5万元、2014年5月26日的20万元、2016年3月5日的8000元、2016年5月20日的5000元及2016年6月20日的10001元，2015年2月8日的两笔共4万元偿还的是利息还是案外其他借款，是否应当从261.4万元中予以扣除。二、黄怀光支付的超出167.088万元的部分应冲抵226.4万元本金，还是冲抵226.4万元本金自2016年10月1日之后产生的利息。三、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司是否应当承担共同偿还责任。
关于焦点一，2016年3月28日的45.5万元，结合2015年12月14日280万的承诺书，2016年5月1日240万元的承诺书，能够认定2016年3月28日黄怀光偿还的45.5万元系归还该笔借款本息，一审法院认定2016年3月28日黄怀光偿还的45.5万元系偿还案外借款，应从黄怀光支付的总额261.4万元中予以扣除。另，2014年5月26日的20万元、2016年3月5日的8000元、2016年5月20日的5000元及2016年6月20日的10001元，梁敬铭虽主张系黄怀光偿还的案外借款，但并未提交证据证明，黄怀光也不予认可，一审法院认定上述四笔合计223001元系黄怀光支付的利息，不应从黄怀光支付的总额261.4万元中予以扣除。2015年2月8日的两笔共4万元，在黄怀光提交的转账记录中注明有工行退回和备注的交易未成功的字迹，本院认定该笔4万元未实际转账成功，应从黄怀光支付的总额261.4万元中予以扣除。
关于焦点二，黄怀光出具的6份借条虽载明借款本金为240万元，但梁敬铭通过银行转账向黄怀光支付的金额为226.4万元。根据法律规定，借条载明的借款数额与实际支付数额不一致的，以实际支付的数额作为借款本金，故黄怀光向梁敬铭借款本金为226.4万元。自实际借款日起至2016年8、9月，黄怀光合计向梁敬铭汇款261.4万元，扣除2016年3月28日黄怀光偿还的案外借款本息45.5万元，2015年2月8日未实际支付成功的4万元，黄怀光实际支付利息211.9万元（261.4万元-45.5万元-4万元）。经双方核实并经庭审确认，按照月利率3%自六笔借款实际出借之日到2016年8、9月，应予保护的利息为167.088万元。故黄怀光可主张返还、抵扣的利息为44.812万元（211.9万元-167.088万元）。根据法律规定，已经支付的超出年利率36%的部分可优先冲抵其他未支付的利息，其次冲抵本金。本案中，梁敬铭只对2016年10月1日之后的利息进行主张，而自实际借款日起至2016年8、9月的合法利息双方已核实确认为167.088万元并已支付，故黄怀光已经支付的超出法律保护的利息44.812万元可用于抵扣借款本金。经计算，抵扣后黄怀光尚欠梁敬铭借款本金为181.588万元（226.4万元-44.812万元）。综上，对梁敬铭主张的借款本金不超过181.588万元的部分，本院予以支持。黄怀光出具的6份借条上虽未载明利息，但黄怀光主张按照月利率4%、5%支付了利息，梁敬铭认可月利率为4%，应视为借贷双方存在利息的约定。梁敬铭主张自2016年10月1日起按照月利率2%计算利息至借款还清日止，不违反法律规定，一审法院予以支持。
关于争议焦点三，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王良霞虽辩称系黄怀光个人借款与其无关，但黄怀光所借款项用于滁州市佳纺服饰有限公司生产经营，属于借款用于家庭共同经营活动，王良霞作为黄怀光的妻子应当对该笔债务承担共同偿还责任。滁州市佳纺服饰有限公司在还款承诺书上加盖印章，且黄怀光系滁州市佳纺服饰有限公司的法定代表人，所借款项用于公司的经营活动，应视为滁州市佳纺服饰有限公司做出了承诺共同还款的意思表示。综上，王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司应当对黄怀光所欠债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司于本判决生效后五日内偿还梁敬铭借款本金181.588万元及利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；二、驳回梁敬铭的其他诉讼请求。案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元，由被告黄怀光、王良霞、滁州市佳纺服饰有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是一审对黄怀光上诉主张的4万元和45.5万元两笔汇款处理是否正确。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，黄怀光于2015年2月8日从其滁州皖东农村商业银行账户汇款4万元给梁敬铭的中国工商银行账户，后因其他原因被工商银行退回，交易未成功。黄怀光上诉认为一审对该4万元存在重复扣除现象，应冲抵借款本金4万元。经审核，从黄怀光提供的付款流水账上看，其是汇给了梁敬铭261.4万元，但此汇款中包括了交易未成功的4万元，实际上梁敬铭只收到汇款257.4万元。因此一审不存在多扣4万元的现象，黄怀光的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于黄怀光主张的45.5万元汇款问题，由于梁敬铭提供了黄怀光于2015年12月10日出具的40万元借条复印件及汇款凭证，结合黄怀光于2015年12月14日出具的280万承诺书、2016年5月1日240万元承诺书、2016年9月11日240万元还款计划，能够认定2016年3月28日黄怀光偿还的45.5万元系偿还上述40万元借款本息。一审认定该45.5万元系偿还案外借款，应从黄怀光支付的总额为261.4万元中扣除并无不当，应予支持。
综上所述，黄怀光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8725元，由上诉人黄怀光负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。