wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3613号
罪犯陈洋，男，1988年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市铁路运输法院于二〇〇九年二月二十四日作出(2009)杭铁刑初字第22号刑事判决，以罪犯陈洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
经审理查明，罪犯陈洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洋准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年五月六日书记员王静
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执恢56号
申请执行人：强华，男，1982年9月12日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：王校鸣，男，1953年5月3日出生，汉族，住太原市晋源区。
被执行人：崔志茹，女，1954年9月10日出生，汉族，住太原市晋源区。
本院在执行强华与王校鸣、崔志茹实现担保物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）侯民特字第917号民事裁定书，于2016年4月6日依据（2016）晋1081执21号执行裁定书，查封了被执行人王校鸣、崔志茹所有的位于侯马市新田路南侧的房产，于2016年10月27日依据（2016）晋1081执21号之一执行裁定书查封了被执行人王校鸣位于侯马市新田路南侧的土地使用权，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月18日委托临汾华伟价格评估有限公司对查封的房产及土地进行评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人王校鸣、崔志茹所有的位于侯马市新田路南侧的房产（房产证号：侯马市房权证路东字第2xxxxxxxx1-0x、2xxxxxxxx2-0x、2xxxxxxxx3-**）及被执行人王校鸣位于侯马市新田路南侧的土地使用权（土地使用证：侯国用（20xx）第1x6号）予以拍卖。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宗承宝
人民陪审员 张静娴
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年五月三日
书 记 员 李点点
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初24号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人：杨继元，理事长。
委托诉讼代理人：张明军，该社员工。
委托诉讼代理人：何登明，该社员工。
被告：严平，女，1969年4月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：广元市钦元房地产开发有限公司，住所地广元市利州区南河滨河南路16号。
法定代表人：陈守元，执行董事。
委托诉讼代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师��
原告广元市昭化区农村信用合作联社（以下简称：“昭化信用社”）与被告严平、广元市钦元房地产开发有限公司（以下简称：“钦元房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭化信用社的诉讼代理人张明军，被告钦元房地产公司的法定代表人陈守元到庭参加了诉讼，被告严平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭化信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告贷款本金2934333.84元及利随本清的利息；2.请求判令被告钦元房地产公司承担该贷款的连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年6月25日��被告严平因购买营业用商品房向原告申请个人商品房按揭贷款3300000.00元，期限10年，原告按照贷款操作流程向该户发放了商用房按揭贷款3300000.00元，期限10年，执行月利率6.59167‰，并约定按月等额本息还款。被告取得贷款后，自2017年2月21日至今拖欠应还贷款11期本金2934333.84元，拖欠利息217740.35元。虽经我社数次催收，被告均以各种理由拖延还款。我社为了维护自身合法权益，于2017年9月11日向被告宣布了贷款提前到期。
被告严平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告钦元房地产公司辩称，公司对外的管理有些我没参与，严平贷款，我公司做担保的事情我也是起诉之后才知晓。我们愿意协助信用社把事情处理好，但我公司不该承担连带责任。另外，当时在评估贷款的时候，原告也评估的过高了，现在就算把房子卖了也不值3000000.00元。
本院经审理查明：2015年6月21日，被告严平向原告昭化信用社申请按揭贷款3300000.00元，用于购买被告钦元房地产公司开发修建的“同福大楼”4-1号商业用房，并承诺用该商业用房作为抵押，被告钦元房地产公司为保证人。2015年6月23日，双方签订《个人住房商业用房借款合同》，合同约定，被告严平向原告借款3300000.00元，借款期限10年（2015年6月23日起至2025年6月22日），贷款利率为月利率6.592‰，罚息利率为月利率，按月等额本息还款，并约定若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告严平自愿用购买的“同福大楼”4-1号商业用房进行抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续，被告钦元房地产公司也自愿为该贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定于2015年6月25日向被告严平发放了借款3300000.00元。被告严平在取得借款后，却并未按照合同约定归还借款本息，截止2017年2月21日，共拖欠借款本金2934333.84元及利息217740.35元。原告在催收无果的情况下，于2017年9月11日向被告严平发出贷款到期通知书，宣布借款立即到期，并要求其立即归还借款本息。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、借款申请书、还款承诺书、借款合同、担保承诺书、借款借据、预告登记证、贷款到期通知书、未结清还款明细等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法��约束力，受法律保护。本案中，昭化信用社与严平之间达成借款合意是双方真实意思的表示，该借款合同依法成立并生效。合同签订后，昭化信用社按照合同约定发放了借款，而严平却未按合同约定履行支付借款本金及利息的义务，属于违约，应承担相应的违约责任。被告钦元房地产公司自愿为严平的该笔贷款承担连带责任的担保，并签订了相关担保承诺书和保证协议，也应按照约定承担保证责任，因此，原告昭化信用社请求判令严平归还借款本金、支付借款利息并由被告钦元房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严平在本判决书生效后三十日内归还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金2934333.84元，并按照《个人住房商业用房借款合同》的约定支付借款利息，利随本清；
二、被告广元市钦元房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告广元市钦元房地产开发有限公司在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15137.00元、保全费5000.00元，由被告严平、广元市钦元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄 慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 张清莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0113民初5177号
原告：张国淑，女，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈孝福，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告：刘成良，男，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：漆瑞碧，女，1975年5月19日出身，汉族，住重庆市江津区。
原告张国淑与被告刘成良、漆瑞碧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告张国淑及其委托诉讼代理人陈孝福到庭参加诉讼，被告漆瑞碧到庭后多次离开法庭拒绝参加诉讼，被告刘成良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国淑向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠原告的货款84355元。事实和理由：原告和二被告因业务需求，于2015年9月23日至2015年11月19日发生供销服装业务的往来。原被告约定由原告供给被告服装，由被告支付原告的服装款，供给方式实行送货制，由原告送服装到被告指定的委托人何以金（又称“何大”）手中，由被告的委托人何以金将服装打包转交给被告。原告已全面履行约定供给被告服装的义务，被告尚未履行约定给付原告服装款的义务。原告多次找二被告协商未果，故诉至法院。
被告漆瑞碧于法庭调查前辩称杨健代表刘成良，刘成良就代表杨健，杨健怎么说就是怎么一回事；并称事情没有搞清楚，不同意原告的诉讼请求。之后，被告漆瑞碧便擅自离开法庭，未参加庭审。
被告刘成良未到庭，未作答辩。
原告张国淑围绕其诉讼请求向本院提交了账本两页、发票两张、微信聊天记录（原告与杨健）、短信记录（原告与被告漆瑞碧）、证人何以金和杨健出庭作证的证言等证据，被告在举证期限内未向本院举示证据材料。对本案原告举示的证据，本院认定如下：原告举示的两页账本上并未有二被告签字确认，但原告举示的两张发票证明手机号为1343614****的户主系证人杨健，在原告与其聊天的微信记录里显示双方就原告与刘成良之间业务往来的货款进行过交涉；另一手机号为1529319****的户主系被告漆瑞碧，在原告与其聊天的短信内容可以显示二被告确与原告发生业务往来，且存在二被告差欠原告货款的事实，另证人杨健出庭作证其受二被告委托到原告处看货发货，证人何以金出庭作证证明其受刘成良委托为其打包服装并发货。故本院认为，原告举示的证据已构成证据锁链，足以证明二被告与原告之间存在业务往来事实，本院对原告举示的证据予以确认。
根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系业务往来关系。原告于2015年9月23日至2015年11月19日向二被告供应品牌为“蕾蒂蔓登”的服装。交易方式系二被告指派证人杨健到原告处看货，将其意中服装款式通过何以金发往二被告处试货，二被告视销售情况确定是否在原告处继续下单或退货。原告向二被告发货后，二被告一直未向原告支付货款。原告诉称二被告尚欠货款84355元未付，被告漆瑞碧多次提到关于原告的发货情况系其配偶刘成良的侄女婿杨健在经办，证人杨健在庭审中陈述二被告尚欠原告的货款系83000多元。
另查明，原告起诉后，被告漆瑞碧向原告支付货款1000元。
本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。本案中，虽然原告与二被告之间并未签订书面的买卖合同，但原告举示的账本、微信记录、短信记录，并申请证人何以金、杨健出庭作证，以及结合被告漆瑞碧在本案受理后自愿履行部分货款给付义务的行为，可以看出被告刘成良和漆瑞碧均参与买卖合同的行为之中，故本院认为原告举示的证据已构成证据锁链，确信其待证事实的存在具有高度可能性，即原告与二被告之间存在买卖合同关系。原告向二被告已履行供货义务，二被告应当及时支付货款，从微信记录和短信记录的内容来看，原告多次向二被告催要货款未果，二被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告诉请的货款金额认定问题，本院认为，本案审理中，被告漆瑞碧多次提到证人杨健对二被告与原告之间的供货金额清楚，杨健在庭审中陈述二被告尚欠原告货款金额为83000多元。本院认为，杨健与二被告之间系亲戚关系，具有利害关系，但证人杨健在庭审中的证人证言于二被告不利，又结合被告漆瑞碧的陈述，本院对杨健的证人证言予以采信。综上，本院认定二被告尚欠原告的货款金额为83000元，原告未举示相应证据证明其余货款的构成，应承担举证不能的法律责任。因被告漆瑞碧在本案受理后已自行履行1000元的货款给付义务，故二被告应向原告支付货款82000元。
被告刘成良经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。被告漆瑞碧虽到庭但无正当理由，拒不参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘成良、漆瑞碧应于本判决生效之日起十日内向原告张国淑支付货款82000元；
二、驳回原告张国淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费954元，由原告张国淑负担29元（此款原告已缴纳本院），由被告刘成良、漆瑞碧负担925元（此款已由原告垫付，由二被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚 芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 周维娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初4266号
原告：杨万梅，女，1989年1月22日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。
被告：丰都县仙女湖镇厢坝村4组。
负责人：杨刚，组长。
原告杨万梅诉被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组（以下简称厢坝村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨万梅及委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告厢坝村4组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告杨万梅向本院请求：依法确认原告杨万梅与其他厢坝村4组集体经济组织成员同等分配土地补偿费的权利，并由被告支付原告截留的土地补偿费30000元，并由被告承担本案诉讼费及律师费3000元。事实和理由：原告杨万梅系丰都县仙女湖镇厢坝村4组集体经济组织成员，于2015年1月26日登记结婚，但户口未外迁，在被告处承包的土地也未退出。现被告的土地均被征用，政府将相应的土地补偿费支付给被告。2016年7月5日，被告公示的《丰都县仙女湖镇厢坝村4社（原厢坝村8社）土地补偿费等集体资金分配方案》中将原告应得102483元土地补偿费截留30000元，拒绝支付给原告。故原告起诉。
被告厢坝村4组未作答辩。
经审理查明：2010年8月10日，丰都县人民政府发布《关于征收三坝乡厢坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2010】29号），决定对丰都县三坝乡（现更名为仙女湖镇）厢坝村1、2、4组和硝厂沟村1、2、3组的土地予以征收，并确定了征地补偿标准及农业人员安置途径。厢坝村4组系原厢坝村8组和9组合并而来。
杨万梅户籍在丰都县仙女湖镇厢坝村4组，并系该组杨高万农村土地承包经营户成员，在该集体有承包土地。杨万梅于2015年1月26日与赵光洪结婚。
2015年8月5日丰都县人民政府发布《关于征收仙女湖镇厢坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2015】22号、丰都府告【2015】33号）。2015年丰都县国土房管局发布针对丰都府告【2015】22号征地公告的补偿安置方案。2016年4月，丰都县土地征用储备整理中心将土地补偿费等费用拨付给厢坝村4组。
2016年7月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村4组（原厢坝村8组）召开户长大会议定了《丰都县仙女湖镇厢坝村4社（原厢坝村8社）土地补偿费等集体资金分配方案》，该方案载明：“一、经全社94%的农户同意，原则上以2010年8月10日征地公告发布之日的人口为基数，该扣除的扣除，按梯次分配集体资金；…三、以下对象每人扣除三万元整：1、农女在征地公告发布以前嫁出的，户口仍在厢坝村八社；…”。同时公布《旅游区开发厢坝4组分配方案人员表》及具体分配金额表，杨万梅在该参与分配成员名单之列。后厢坝村4组将土地补偿费分配给应参与分配的成员各102483元，杨万梅分得702483元。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、农村承包土地基本情况表及土地承包合同书、《丰都县仙女湖镇厢坝村4社（原厢坝村8社）土地补偿费等集体资金分配方案》、《征收土地协议》、《旅游区开发厢坝4组分配方案人员表》及具体分配金额表、厢坝村八社征地拆迁账务公示、征收土地付款表、银行转账支票及进账单及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：农村集体经济组织成员资格认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。
就本案而言，原告杨万梅户口一直登记在丰都县仙女湖镇厢坝村4组，并在该集体有承包土地，故应认定原告杨万梅具有厢坝村4组集体经济组织成员的资格，并应当享有与该集体成员同等分配集体资金的权利。
农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。2016年7月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村4组（原厢坝村8组）发布的集体资金补偿分配初步方案经厢坝4组村民讨论决定，应当作为分配依据，原告杨万梅也并不符合该分配方案确定扣除的人员的情形。厢坝村4组将土地补偿费等集体资金分配给其他成员全额为102483元，原告杨万梅仅分得702483元，故该集体扣留的30000元应补发给原告杨万梅。原告杨万梅主张被告负担律师费3000元，未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨万梅享有被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组成员同等的集体资金分配权利；
二、被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组在本判决生效之日起10日内支付给原告杨万梅土地补偿费等集体资金分配款30000元。
三、驳回原告杨万梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告杨万梅负担30元，被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组负担282元（原告杨万梅已垫付该款，被告在履行支付义务时一并支付给原告杨万梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 廖秋林
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初1231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严继光，湖南融邦律师事务所律师。
被告：石志发，男，汉族，1983年1月14日出生，住湖南省茶陵县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告石志发金融借��合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加了诉讼，被告石志发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告石志发偿还原告借款本金8000元，逾期利息91.23元，逾期罚息1.15元（暂计至2017年7月24日，此后的利息、罚息等继续按照合同约定的方式计算至被告实际全额清偿借款本息及支付原告实现债权的费用之日）；二、判令被告石志发承担原告为实现债权而产生的律师费404元（按贷款本息的5%计算）；三、判令被告石志发承担本案全部诉讼费用、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用。事实与理由：原告浦发银行与被告石志发签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定原告浦发银行向被告石志发提供的贷款金额为8000元，用于旅游；贷款期限自2016年12月26日起至2017年12月26日止；执行贷款年利率为6.96%，利息不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；此外，借款合同对借款利息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。借款合同签订后，原告于2016年12月26日依据借款合同约定向被告石志发发放了8000元贷款。截至2017年7月24日，被告未按照借款合同的约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特起诉至本院，请求本院判如所请。
被告石志发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审查，2016年12月26日，原告浦发银行与被告石志发通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告石志发向原告浦发银行借款8000元，用于旅游；借款期限为1年，自2016年12月26日起至2017年12月26日止；合同约定贷款年利率为6.96%，合同借款利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期���还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2016年12月26日向被告石志发发放了贷款8000元整。截至2017年7月24日，被告石志发尚欠原告浦发银行借款本金8000元，逾期利息91.23元，逾期罚息1.15元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费404元。
以上所述均有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《法律服务代理合同》以及律师费票据等证据，在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告石志发签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告浦发银行依约向被告石志发发放了贷款，被告石志发未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告浦发银行要求被告石志发偿还借款本金8000元的诉讼请求本院予以确认并支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付���息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原被告之间约定借款年利率6.96%，未违反此规定，故本院对原告主张逾期利息91.23元，逾期罚息1.15元（逾期利息、逾期罚息暂计至2017年7月24日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉求予以支持；二、关于律师费，根据双方合同约定，被告石志发违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告石志发承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费404元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告石志发未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、���二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告石志发在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金8000元，逾期利息91.23元，逾期罚息1.15元（自2017年7月25日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
二、被告石志发在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告石志发承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一八年四月十七日
代理书记员 彭小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由���不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初805号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，公司总经理。
被告：何海洋，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告何海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 张玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 余丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26984号
申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人:苏原，总经理。
被执行人：田同生，男，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县。
本院执行港联融资租赁有限公司与田同生债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第01137号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人田同生依照生效法律文书内容给付四万六千零四十六元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人田同生名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人田同生仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年四月十七日
书记员 肖磊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1604号
原告：唐贤芬，女，汉族，1966年12月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。
被告：杨昌淑，女，汉族，1970年4月25日出生，住重庆市巴南区。
被告：周凌虹，男，汉族，1973年6月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
原告唐贤芬与被告杨昌淑、周凌虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员袁增富、陈玉梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告唐贤芬委托代理人程伟、被告周凌虹委托代理人黄勇到庭参加了诉讼、被告杨昌淑经本院传票（公告）传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐贤芬诉称：请求判决二被告归还原告借款36万元，以36万元借款为基数，从2016年11月6日起，按年利率24%计算利息，至借款本金还清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月6日，被告杨昌淑向原告借款36万元，口头约定月息5分，承诺在2016年3月16日前还清。上述借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告周凌虹辩称：被告周凌虹并非借款人，只是见证人。原告与杨昌淑在建立借款关系的时候，并未约定利息或逾期利息。被告周凌虹同意在扣除已归还的本金后，按年利率6%计付利息，归还其余借款。
被告杨昌淑未作答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年12月6日，被告杨昌淑向原告借款36万元。被告出具的借条载明：今借到唐贤芬人民币叁拾陆万元整（￥360000元整）。借款人：杨昌淑、周凌虹。借款时间：2015、12、6，还款时间：2016、3、6,6xxx0，农村商业银行杨昌淑。二被告向原告借款后，从2015年12月6日起，每月定时向原告支付18000元，计11次。该借款经原告多次催收，二被告以资金短缺为由拒还。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的二被告出具的借条、二被告结婚登记申请书，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告杨昌淑、周凌虹借款合同合法有效，应予维护。被告周凌虹在借款人栏处签字，应认定为共同借款人，非见证人。该借款系二被告共同经手，应为二被告在婚姻存续期间的共同债务，系家庭共同债务，应由被告夫妻共同偿还。二被告未按约定向原告履行还款的义务，应承担返还借款的民事责任。关于双方是否约定了利息？双方虽未书面约定利率，但从银行对账单交易记录可以看出，原告在出借当日扣除18000元“砍头息”后，被告每月有规律向原告转账18000元，符合原告陈述月息5分的情形。由此，本院认为双方约定有借款利息的情况更能符合客观实际，故原告陈述具有合理性，本院予以采信。原利息月18000元，现原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。关于支付利息的截止时间，原告陈述已支付了11笔，被告陈述系支付本金却无事实依据。因此，本院认定被告已支付原告的10笔作为支付的利息，扣除1期“砍头息”抵作支付的本金，尚欠原告借款342000元，利息支付的截止时间为2016年10月5日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌淑、周凌虹于本判决生效后十日内偿还原告唐贤芬借款342000元。
二、被告杨昌淑、周凌虹于本判决生效后十日内支付原告唐贤芬借款利息。从2016年10月6日起，以342000元借款为本金。按借款月利率2%标准计付，至借款本金还清之日止，
三、驳回原告唐贤芬其余诉讼请求。
如果被告杨昌淑、周凌虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告杨昌淑、周凌虹负担。原告唐贤芬已预交本院，由被告杨昌淑、周凌虹在给付义务款时一并支付与原告唐贤芬。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年十二月七日
法官 助理 江 明
书 记 员 钟 越
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初223号
起诉人：林丽萍,女,1987年12月7日出生,汉族，住浙江省苍南县。
起诉人林丽萍以侯冬生为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人分别于2017年1月22日、2017年1月23日，在“今借到”平台与被起诉人侯冬生签订了两份借款合同，并按照合同约定向侯冬生支付了共8000元借款。然而被起诉人侯冬生未按约定偿还借款及利息。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人侯冬生返还起诉人5167.76元。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人林丽萍与被起诉人侯冬生之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对林丽萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 黄程浩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1667号
申请执行人：王丹宇,,住白城市。
被执行人：王景双,,住白城市。
本院在执行申请执行人王丹宇与被执行人王景双借款合同纠纷一案中，本院依法强制划扣被执行人王景双单位公积金款22,000.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条条规定，裁定如下：
白城市洮北区人��法院（2017）吉0802民初2626号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：胡忠宝
二〇一八年四月十九日
书记员 ：周金峰
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执477号
宜昌祥鹏矿产品有限公司：
你单位与湖北億源矿业有限公司合同纠纷一案，本院于作出的（2017）鄂0626民初1756号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北億源矿业有限公司于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位自收到本通知书后三日内履行下列义务：
一、向湖北億源矿业有限公司履行案款70000元；
二、承担迟延履行期间的双倍债务利息；
三、负担申请执行费950元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知。
审判员 陈昌红
二〇一八年四月十四日
书记员 宋世旭
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执836号
被执行人蒋定俊，男，1982年12月22日出生于湖南省邵东县，汉族，初中肄业，无业，湖南省邵阳市人，家住湖南省邵阳市邵东县。
被执行人蒋定俊因犯诈骗罪一案，本院于2018年3月13日作出（2018）皖0811刑初3号刑事判决：被告人蒋定俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人蒋定俊已缴纳罚金三万五千元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 程皓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更603号
罪犯梁波，男，汉族，1979年7月28日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2015年1月29日作出（2014）荣法刑初字第00118号刑事判决，认定被告人梁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决宣告后，被告人梁波不服，提出上诉。本院于2015年4月16日作出(2015)渝五中法刑终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月14日起至2025年1月13日止。判决发生法律效力后，于2015年5月6日实际交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯梁波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁波减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年三月七日
书记员 何燕芸
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1302执44号
申请执行人成都庆坤科技有限责任公司，住所地成都市高新区石羊工业园。
法定代表人赖庆国，总经理。
被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司,住所地黑龙江哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人周军。
被执行人黑龙江省安装工程公司四川分公司，住所地成都市青羊区酱园公所街1号。
负责人白小平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司、黑龙江省安装工程公司四川分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司的银行存款2037325.78元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵黎明
二〇一八年一月八日
书记员 兰 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6656号
原告：柴健，男，汉族，1989年1月15日出生，住重庆市江津区。
被告：罗鑫，男，汉族，住重庆市江津区。
原告柴健与被告罗鑫买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按柴健撤回起诉处理。
审判员 李小川
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 念
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖16民终1326号
上诉人（原审原告）：关武锋，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人（原审原告）：马超明，男，1976年6月15日出生，住河南省柘城县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：武中立，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人关武锋、马超明与被上诉人武中立建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在双方对工程是否实际完成有争议的情况下，应当核实际完成的工程量，并向当事人释明是否对工程进行勘验。如工程已经实际使用，在双方提供的证据均不能确认工程价款的情况下，应向当事人释明是否对实际完成工程价款进行鉴定以确定工程实际价款。本案应为建设工程施工合同纠纷，一审确定案由为承揽合同不当，重审时应当予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5713号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
关武锋、马超明预交的二审案件受理费7507元，予以退还。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邓欣怡
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初99号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陈玉华，男，1980年1月30日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2003年3月17日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年被新津县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2013年10月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被抓获并于次日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人陈玉华犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人陈玉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年12月20日18时许，被告人陈玉华在眉山市东坡区“随便吃”饭店，趁被害人郭某不备之机，进入其位于饭店内的寝室中将现金1045元盗走。
另查明，被告人陈玉华被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。
还查明，被告人陈玉华因犯盗窃罪于2003年3月17日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年被新津县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2013年10月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月12日刑满释放。
上述事实，被告人陈玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，被害人郭某、李某的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，现场检测报告书，情况说明，被告人陈玉华的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈玉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其还有其他犯罪前科，应从重处罚。被告人陈玉华被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案财物已被追退，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月20日起至2018年9月19日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年三月十四日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初99号
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4188号
申请执行人孟梅，女，1983年7月26日生，汉族，住东海县。
被执行人吴纯霞，女，1972年1月19日生，汉族，住东海县。
本院在执行孟梅与吴纯霞民间借贷一案中，经本院查询，发现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 宋延龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7066号
罪犯洪新宇，男，1995年4月29日出生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2016年4月12日作出(2016)粤0112刑初第329号刑事判决，以被告人洪新宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年4月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯洪新宇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪新宇在本次考核期间（2016年4月26日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖4次。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪新宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪新宇予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622财保2号
申请人：宋利华，女，汉族，1965年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：杜兴俊，男，汉族，1983年2月6���出生，住安徽省利辛县。
担保人：广安市中策资源综合利用有限公司，住所地四川省武胜县中心镇环江村，统一社会信用代码91511622684164515Q。
法定代表人：潘海平，董事长。
申请人宋利华于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人杜兴俊在广安市中策资源综合利用有限公司厂房内的废钢60吨、铜模5套、版模11个、条形模50支、1.2吨起重电磁铁进行查封。担保人广安市中策资源综合利用有限公司以其所有的位于四川省武胜县中心镇环江村厂房内淬火炉（1200×1000㎜）四台、数控车床三台、变压器（120KVA）一台提供担保。
本院经审查认为，申请人宋利华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杜兴俊在广安市中策资源综合利用有限公司厂房内的废钢60吨、铜模5套、版模11个、条形模50支、1.2吨起重电磁铁进行查封，期限为二年；
二、对担保人广安市中策资源综合利用有限公司在四川省武胜县中心镇环江村厂房内淬火炉（1200×1000㎜）四台、数控车床三台、变压器（120KVA）一台进行查封，期限为二年。
案件申请费1520元，由申请人宋利华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 秦海
二〇一八年一月十一日
书记员 彭丽
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁���初字第1546号
原告：沈淑清。
委托代理人：ＸＸ芳。
被告：松原市东北商场有限责任公司。
法定代表人：徐志强。
第三人：韩红。
委托代理人：刘颖。
原告沈淑清诉被告松原市东北商场有限责任公司（以下简称东北商场）、第三人韩红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈淑清的委托代理人刘桂秋、ＸＸ芳，东北商场的法定代表人徐志强，韩红的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
沈淑清诉称：2006年7月18日东北商场在沈淑清处借款27万元，后因东北商场不能偿还借款，2006年8月1日沈淑清与东北商场签订一份房屋买卖合同，东北商场将老营业楼门脸临街门市东数第六间房屋出售给沈淑清。2008年1月18日双方签订一份房屋交接书��故沈淑清诉至法院要求确认双方签订的买卖合同合法有效；确认购买的房屋归沈淑清所有；要求立即交付房屋。
东北商场辩称：同意沈淑清的诉讼请求，继续履行合同。将争议的房屋的物权及期待权判令给沈淑清，第三人将争议的房屋交给沈淑清。
韩红述称：房屋是第三人于2009年购买的。房屋当时是一体的。第三人实际占有使用至今，不同意返还。
经审理查明：2006年7月18日东北商场在沈淑清处借款27万元，因东北商场未偿还欠款，2006年8月1日东北商场与沈淑清签订房屋买卖合同，东北商场将老营业楼门脸第六间房屋（没有产权证照、性质属于临时建筑）出售给沈淑清，沈淑清以东北商场借款27万元作为购房款。沈淑清与东北商场签订房屋买卖协议时出售的建筑物正在出租状态。2008年1月18日沈淑清与东北商场签订房屋交接书，该房屋��接书记载即日将东北商场老营业楼门脸东数第六号交付给接受人，房屋所有权转移给接受人沈淑清。沈淑清至今未占有、使用其所购买的建筑物。
另查明：东北商场老营业楼于1999年11月12日产权登记在徐志强名下。2008年6月3日徐志强与谷春凯、段志申签订房屋买卖协议书，徐志强将产权登记在自己名下的东北商场老营业楼一期1524平方米出售给谷春凯、段志申。
再查明：2009年3月20日谷春凯、段志申与韩红签订房屋买卖协议书，谷春凯、段志申将购买的原东北商场的房屋一层东数第七号商铺卖给韩红。谷春凯、段志申将争议的标的物已经交付给韩红占有、使用。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、第三人述称、房屋买卖协议、房屋交接书、房屋买卖协议书、私有房屋所有权证、平面图、收据、照片、土地使用证。
本院认为：东北商场与沈淑清签订房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然沈淑清与东北商场签订房屋买卖合同，同时也签订房屋交接书，但是沈淑清至今未占有、使用该建筑物。因韩红也是通过买卖合同关系从谷春凯、段志申处取得建筑物的占有、使用权。现沈淑清及东北商场未提供充分的证据证明该建筑物合法产权的归属，故沈淑清主张确认权属及交付建筑物事实不清证据不足，其该项请求本院不予支持。韩红在本案中不承担任何法定义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告沈淑清与被告松原市东北商场有限责任公司于2006年8月1日签订房屋买卖协议合法有效。
二、驳回原告沈淑清本案中其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 航
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初348号
原告：张富江，男，1958年6月1日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。
被告：李川，男，1991年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李洲圹（曾用名胡洲圹），男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张富江与被告李川、李洲圹劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富江及委托诉讼代理人侯东林到庭参加诉讼，被告李川、李洲圹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告工资款129269.35元，菜款60219元，合计189488.35元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月，二被告承包了西藏某某县司法局、法院、住建局会议室工程的修建。原告系工人队长，在二被告手底下干活，从2016年6月到2016年10月底工程竣工结束。工程竣工后，二被告向原告出具结算单，在扣除工人的菜钱6000元及其他费用后，结算单载明二被告尚有469341元工资未付原告。2017年1月28日，二被告向原告支付工资100000元；2017年6月24日，上述工程的承包人西藏某某建筑有限公司向原告方支付了工资款240071.65元后，二被告尚欠原告工资款129269.35元，另外，二被告承诺支付给某某菜店阳某某的菜钱60219元亦未支付，该款已经由原告代二被告支付给了阳某某。二被告共欠原告189488.35元。后经原告多次催收，二被告拒不支付所欠劳动报酬。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李川、李洲圹未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，二被告承包了西藏某某县司法局、法院、住建局会议室工程的修建。原告于2016年6月到2016年10月底受二被告雇佣担任工人队长，负责管理工人，工程竣工后，经原、被告双方于2017年1月26日结算，被告李川向原告张富江出具结算单1份，全部工资款在扣除菜钱及其他相关费用后尚欠原告张富江工资款共计469341元。2017年2月16日，二被告支付原告工资款100000元，剩余工资款369341元未付；2017年6月24日，承包方西藏某某建筑工程有限公司代二被告支付原告工资款总额369341元的65%即240071.65元，二被告尚欠原告工资款共计129269.35元；2017年11月23日，当地菜店老板阳某某在未收到二被告菜钱的情况下向原告收取了菜钱60219元，并向原告出具了收条1份，收条载明已收到原告张富江菜款60219元，此菜款系原告张富江为二被告垫付款。现二被告尚欠原告工资款、菜款共计189488.35元。上述事实有原、被告身份证复印件，结算单，协议书，收条，原告的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在被告李川、李洲圹未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间在平等、自愿基础上建立的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，原告张富江受雇作为工人队长并在二被告承包工地做工，工程竣工后，原告张富江依法应当取得相应的劳动报酬，但二被告未履行支付原告张富江工资款及垫付菜款的义务，依法应当承担民事责任。现原告张富江要求被告李川、李洲圹给付工资款资款129269.35元及垫付菜款60219元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和合同法法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第第六十条之规定，判决如下：
被告李川、李洲圹于本判决生效后十日内支付原告张富江工资款129269.35元，菜款60219元，共计189488.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，由被告李川、李洲圹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一八年三月七日
书记员 付 姣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更40号
罪犯满家相，男，1995年6月5日出生，苗族，初中文化，重庆市酉阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2017年3月21日作出(2017)浙0206刑初175号刑事判决，以被告人满家相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯满家相在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯满家相在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯满家相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满家相减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2016年12月2日起至2018年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年一月十五日
书记员 张文雯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1300号
原告:马玉玲,女,1993年11月28日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。
被告:唐金海,男,1986年3月24日出生,汉族,住东海县。
原告马玉玲与被告唐金海借贷（追偿权）纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告马玉玲及其委托代理人马茂辉到庭参加诉讼，被告唐金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款23687元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月份被告用原告手机及原告身份信息在网上贷款，其中有好期贷、安逸花、马上金融、捷信、上海嘉银等共计贷款6万余元。经上述贷款催贷，被告以没钱为由拖欠。无奈，原告代为偿还23687元，由被告亲笔书写借据一份，证明好期贷、安逸花共计9259元，马上金融、马上贷、捷信共计13682元，上海嘉银共计746元，总合计23687元。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告唐金海未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年7月11日，被告唐金海向原告马玉玲出具借据一份，其中主要内容为：“今唐金海欠马玉玲金额如下：一、好期贷、安逸花共计9259元。二、马上金融：马上贷、捷信共计13682元。三、上海嘉银4000元，分期746元”，以上款项原告马玉玲计算为23687元。该款经原告马玉玲催要，被告唐金海未还，为此原告马玉玲向本院起诉。
上述事实，有原告举证的被告唐金海向原告马玉玲出具借据一份予以证实，被告未到庭质证，本院对原告举证的证据经审查后予以确认。
本院认为，被告唐金海向原告马玉玲出具23687元借据，可以认定双方存在债权债务关系，被告唐金海应当向原告马玉玲偿还所欠的23687元。
综上，原告马玉玲诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及相关规定处理。被告唐金海既未答辩，也未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐金海于本判决生效之日起五日内偿还原告马玉玲借款人民币23687元及利息（利息按年利率6%，从2018年2月5日起计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费392元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 司开廷
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张现民
书 记 员 卢威霖
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初124号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人华文，男，汉族，1968年3月8日出生于辽宁省抚顺市，大专文化，孤岛采油厂金岛运输公司物流中队副队长，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年4月24日取保候审，同年5月23日被河口区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人华文犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人华文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年4月6日16���25分左右，被告人华文醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河口区孤岛镇共青团路由南向北行驶至永安路路口转盘时，与沿永兴路由东向西行驶至此的张某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人华文血液中的乙醇含量为104.4mg/100ml。
另查明，案发后，被告人华文明知他人报警仍在现场等候处理，到案后对犯罪事实供认不讳。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，被告人华文负事故的全部责任。该次事故赔偿问题已处理完毕，被告人华文取得张某的谅解。
上述事实，被告人华文在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明及伤情说明，河口公安分局122接处警信息单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，被告人华文户籍信息，证人张某证言，道路交通事故认定书，当事人血样提取登��表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人华文在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人华文明知他人报警仍在现场等候处理，到案后对犯罪事实如实供述，系自首，对其可从轻处罚。被告人华文积极赔偿张某经济损失，并取得对方谅解，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。被告人华文醉酒驾驶车辆发生事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。公诉机关提出的“对被告人华文判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二���、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人华文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年六月五日
书记员 张冬梅
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初539号
被告人杨浩然，男，1991年8月25日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地四川省成都市高新区。2017年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人杨浩然犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年12月17日23时31分许，被告人杨浩然饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色大众小型轿车，沿成都市二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至本市青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人杨浩然血液乙醇浓度为141.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人杨浩然对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人杨浩然违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨浩然归案后认罪态度较好，当庭认罪，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人杨浩然从轻处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨浩然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王润明
二〇一八年五月三日
书记员 刘 阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7515号
罪犯王俊龙，男，1976年7月22日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中毕业，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇〇八年七月十七日作出(2008)义刑初字第136号刑事判决，以罪犯王俊龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行七年十个月。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王俊龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王俊龙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王俊龙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊龙准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十日
书记员 王 静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12936号之一
申请执行人：佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村325国道龙江段190号。
法定代表人：萧启棠。
被执行人：佛山市御美舒家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区兴业路1号八楼。
法定代表人：易冬元。
申请执行人佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司与被执行人佛山市御美舒家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20027号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币161900元及相应利息（其中2015年9月货款45960元的利息自2015年10月1日起，2015年10月货款55450.04元自2015年11月1日起，2015年11货款59435.49元的利息自2015年12月1日起，2015年12月货款1054.5元的利息自2016年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至实际清偿之日止），并承担案件受理费1902.64元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在其登记注册地址经营。本院于2018年5月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务180878.6元（含本案执行费2574.56元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12936号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭世俊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2017)湘0408刑医2号
申请机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被申请人何小艳，女，1988年9月24日出生，汉族，初中文化，无业人员。2017年9月16日因涉嫌犯故意杀人罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。现羁押于衡阳市女子看守所。
法定代理人许某1，男，1987年4月19日出生，系被申请人何小艳丈夫。
诉讼代理人雷园园，湖南德巍律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉医申[2017]2号强制医疗申请书，于2017年12月4日向本院申请对被申请人何小艳强制医疗。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员匡慧贤出庭履行职务，被申请人的法定代理人许某1、诉讼代理人雷园园（衡阳市蒸湘区法律援助中心接本院通知后指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院申请称：2017年9月16日16时许，被申请人何小艳用菜刀朝正在睡觉的女儿秦某头部、面部、双上肢砍了数刀。经鉴定，秦某伤势为重伤二级。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人何小艳为精神病性症状的抑郁症，实施危害行为时无刑事责任能力。申请机关认为，被申请人何小艳实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请人民法院依法决定。
被申请人的法定代理人许某1、诉讼代理人雷园园对申请机关查明的事实和申请对何小艳强制医疗不持异议。
经审理查明：2017年9月16日16时许，被申请人何小艳用菜刀朝正在睡觉的女儿秦某（女，2015年5月12日）头部、面部、双上肢砍了数刀。经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，秦某伤势为重伤二级。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被申请人何小艳为精神病性症状的抑郁症，实施危害行为时无刑事责任能力。目前有受审能力。
上述事实，有申请机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、证人许某2的证言证实：2017年9月16日下午3、4时许，他孙女秦某在家中睡觉，他去看时，发现何小艳拿着一把菜刀站在床边，秦某全身是血躺在床上没有动，何小艳看到他后拿刀就跑到厨房里去了。他没觉得何小艳精神方面有问题，就是今年她老爱跟他爱人争执，并总说她很有道理。
2、证人何某1的证言证实：何小艳年轻时是个正常人，生完小孩后，就有点不正常了，家里人有时给她吃东西，她总觉得有人放毒药在里面，先要别人吃之后才吃，还证实他爷爷之前得过精神病，但不严重。
3、证人陆某的证言证实：2017年9月16日下午4时许，其媳妇拿着一把菜刀从卧室出来，刀上全是血，后她老公叫她赶快救人，她就看到她小孙女被砍的全是血。何小艳在生这个女孩时就说这个不是她亲生的，她们要带何小艳去医院检查，何小艳不肯去，说她没病。
4、证人许某1的证言证实：何小艳与他生了第一个小孩后，就有点不对劲，说些乱七八糟的话，后来好了一段时间，生了第二个小孩后，又开始不对劲了，说有人害她，在家里要么就是静坐，要么就是睡觉，与外人基本没有交流。
5、证人林某、王某的证言证实：何小艳在看守所表现不是很正常，老是怀疑别人害她，喝水、吃饭都要别人先吃，老是一个人自言自语，晚上也不睡觉。
5、被申请人何小艳的陈述证实：案发当天她脑子一片空白，后来感觉有一股风往她身上吹，吹得她好冷，她脑壳里稀里糊涂，坐在地上，后就一直发呆。
6、湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定意见书证实：被害人秦某伤势为重伤二级、一处轻伤一级、二处轻伤二级。
7、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：被鉴定人何小艳诊断为有精神病性症状的抑郁症，在本案中实施危害行为时处无刑事责任能力，目前有受审能力。
8、报警案件登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录及照片等证据与上述证据吻合一致。
本院认为，被申请人何小艳持刀实施暴力行为，致人重伤，已严重危害公民的人身安全，但其经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。因被申请人有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项、第五百三十六之规定，决定如下：
对被申请人何小艳强制医疗。
如不服本决定，可在收到本决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本五份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年一月五日
代理书记员 高思敏
《中华人民共和国刑法》
第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
第五百三十六被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以自收到决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初1374号
原告应城市银海棉花有限公司。住所地：应城市经济技术开发区。统一社会信用代码9142098179058322X9。
法定代表人张树生，公司经理。
委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。一般代理。
被告卢德海，男，1962年8月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。一般代理。
原告应城市银海棉花有限公司与被告卢德海返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告应城市银海棉花有限公司委托代理人周雪松、被告卢德海及委托代理人黎先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应城市银海棉花有限公司诉称：被告卢德海自2012年2月起占用原告的房屋从事经营活动至今，2014年10月9日，被告向原告出具承诺书一份，承诺只要原告要求退还房屋就无条件退还，但嗣后并未履行，故诉至法院，请求被告立即返还原告的房屋。
原告应城市银海棉花有限公司为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：
证据一，营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二，承诺书一份，主要内容为：卢德海在应城市银海棉花有限公司权属的仓库（黄滩镇武荆高速连接线西边）经营农资，无偿使用，承诺如公司拆迁或有其他用途，将无条件退还仓库。
证据三，现场照片四张，证明被告一直占用原告仓库至今。
证据四，土地使用权证、房屋产权证复印件各一份，证明涉诉仓库的所有权人为原告。
被告卢德海辩称：被告是合法占有原告的仓库，原、被告签订了联合经营的协议，原告同意被告在涉诉仓库经营；建造仓库时拆除了被告的房屋占用了被告的地基，没有给付被告任何补偿，故被告对涉诉仓库享有份额；原告购买原应城市黄滩镇棉花收购站和加工厂不合法。
被告卢德海为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据二，原告的企业信息查询表一份，证明刘先刚为原告的股东之一。
证据三，相片四张，证明应城市银海棉花种植专业合作社组织结构、财务及人事管理、主要业务等。
证据四，联合经营协议书一份，证明2012年2月20日，应城市银海专业合作社黄滩服务站与卢德海签订有联合经营协议，应城市银海棉花有限公司同意被告占用仓库经营。
证据五，证人邓某（身份证号）的证言及证人张某、李某的证词共三份，证明原告逼迫被告签订了承诺书，当年建造涉诉仓库时占用了被告的宅基地。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二无异议，被告对原告提交的证据一、三无异议。原告对被告提交的证据三、四有异议，认为与本案无关联性；对被告提交的证据五有异议，认为证人张某、李某未到庭，其证词真实性存疑，证人邓某虽到庭接受询问，但其证词内容与当庭回答不一致，故真实性也存疑。被告对原告提交的证据二真实性、合法性有异议，认为不是被告真实意思的表达；对证据四真实性有异议，认为原告没有出示房产证、土地证原件。
对原、被告质证无异议的证据，本院依法予以确认。对原告有异议的证据，本院认为：应城市银海棉花种植专业合作社与原告应城市银海棉花有限公司是2个独立的法人，故被告举证三、四与本案无关联性，依法不予采信；被告举证五的证人证词，证人张某、李某未到庭作证，其证词本院不予采信，证人邓某当庭陈述被告向原告出具承诺书时其并不在现场，故其证词本院亦不予采信。对被告有异议的证据，本院认为：被告对原告举证二的真实性、合法性仅有怀疑，但无证据反驳，故对该证据本院予以采信；原告举证四为复印件，原告称原件因办理了贷款已抵押在银行无法取出。庭审后本院依法进行了核实，原件与复印件核对无误，故对该证据本院予以采信。
本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：
被告卢德海自2012年2月起无偿占用原告应城市银海棉花有限公司位于应城市××镇××村××以北、武荆高速连接线西边的一楼仓库经营农资至今，2014年10月9日，被告向原告出具承诺书一份，承诺原告如有其他用途需要收回仓库，被告将随时无条件退还。2017年10月，原告请求被告退还仓库遭拒，故成此诉。
本院认为：本案原告应城市银海棉花有限公司起诉要求被告卢德海返还仓库的依据是被告出具的承诺书，被告对承诺书的内容并无异议，但辩解称承诺书是其受原告胁迫出具的，本院认为被告的此辩解意见既未提交相应的证据证明，也不符合日常生活经验法则，被告2014年在向原告出具承诺书后一直未向相关部门主张该承诺书无效，说明承诺书上的内容系被告的真实意思表达，属合法有效的合同，应受到法律保护，被告不按约定的内容向原告履行合同义务侵害了原告的合法权益，故对原告的诉求本院予以支持，被告的辩解意见本院不予支持。被告还辩称所占用的原告的仓库中有被告的份额、其占用原告仓库是因与应城市银海棉花专业合作社签订了联合经营协议，以上辩解意见被告均未提供相应合法有效的证据证明，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢德海于本判决生效之日起十日内返还原告应城市银海棉花有限公司位于应城市黄滩镇金星村应石路以北、武荆高速连接线西边的一楼仓库。
案件受理费减半收取150元由被告卢德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴壮飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 添
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执异19号
案外人：李云，女，1972年6月24日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。
申请执行人：郭恒锦，男，1975年1月19日出生，回族，住福建省福安市。
被执行人：王健芳，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行郭恒锦与王健芳民间借贷纠纷一案中，案外人李云于2018年6月7日对本院查封坐落于福安市鹤兴中路凯兴大厦6层610室房产（产权证号为韩房权证福安字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李云称，2011年10月27日，案外人与房屋产权人王健芳、王安绍夫妇签订《二手房商品房买卖合同》壹份，约定：案外人以945000元的价格向王健芳、王安绍买受坐落于福安市鹤××中路××大厦××套房屋，房屋产权证号为：韩房权证福安字第××号，国有土地使用权证号为：安政国用（2009）第0125号，房屋面积为126.37平方米。该合同签订后，案外人依买卖合同到中国××银行福安市支行偿还王健芳、王安绍该610号房的按揭款，王健芳、王安绍夫妇到福安市公证处办理买卖该房屋的委托授权书。2011年10月28日，案外人到福安市地方税务局征收分局缴纳房屋权属转移契税和个人所得税等。2011年11月1日早上，案外人与王健芳、王安绍的委托公证书中的委托代理人到福安市房管局办理过户手续，福安市房管局受理了收件号：00111101014，所有权转移登记手续全部齐全，福安市房管局已缴证件收据已明确所有权为案外人李云，转让方为王健芳、王安绍。但在案外人拟办理该房屋的过户登记时，发现该房屋被限制登记过户，首封法院为福州市鼓楼区人民法院，福安市人民法院为轮候查封法院，导致买卖房屋无法过户登记。为此，案外人向福州市鼓楼区人民法院提出异议，福州市鼓楼区人民法院经审理查明：该房屋已由案外人实际购买，故于2017年10月11日作出（2017）闽0102执异74号《执行裁定书》，裁定：中止对位于福安市鹤××中路××大厦××套房产（产权证号：韩房权证福安字第××号）的执行。即解除对该房屋的查封。然，案外人在准备办理过户中，被福安市不动产登记中心告知，该房屋尚存贵院的查封，需贵院同时解除对该房屋的查封，方可过户。为此，请求依法裁定解除对坐落于福安市鹤××中路××大厦××套房产的诉讼保全措施。
本院查明，2011年10月31日，本院以(2011)安民初字第1674号立案受理原告郭恒锦与被告王健芳民间借贷纠纷一案。同日，郭恒锦向本院申请对登记在王健芳名下坐落于福安市鹤××中路××大厦××套的房产进行财产保全。经审查，郭恒锦的申请符合法律规定，本院于2011年11月1日作出(2011)安民初字第1674号-1民事裁定书查封上述房产。案外人李云于2012年12月11日对本院查封上述房产提出执行异议。本院以（2012）安执异字第3号立案受理该执行异议，并于2012年12月13日作出民事裁定书裁定驳回李云的异议。李云对该裁定不服，于2013年1月11日向本院提出案外人执行异议之诉（本次诉讼中，李云以王健芳为被告、以郭恒锦为第三人）。本院以(2013)安民初字第1255号立案受理该案外人执行异议之诉，并于2013年6月26日作出民事裁定书，以李云起诉的被告主体不当裁定驳回其起诉。2013年8月12日，李云再次就上述房产的查封事宜向本院提起案外人执行异议之诉，本院以（2013）安民初字第2942号立案受理该执行异议之诉。2014年2月10日，李云自愿向本院申请对该案撤回起诉。同日，本院作出（2013）安民初字第2942号民事裁定书裁定准许李云撤回起诉。2014年4月21日，李云又就上述房产的查封事宜向本院提起案外人执行异议之诉。本院以（2014）安民初字第2312号立案受理该执行异议之诉，并于2014年12月15日作出民事裁定书，以“案外人撤回起诉后再行起诉的，人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉”为由裁定驳回李云的起诉。
另查明，(2011)安民初字第1674号原告郭恒锦与被告王健芳民间借贷纠纷一案民事判决书生效后，因王健芳未能履行判决义务，郭恒锦向本院申请强制执行。2014年4月26日，本院以（2012）安执行字第197号立案执行申请执行人郭恒锦与被执行人王健芳民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月20日作出（2012）安执行字第197-4号执行裁定书裁定对上述房产进行续行查封，期限为三年等。案外人李云于2018年6月7日向本院提起执行异议。
本院认为，案外人李云针对查封上述房产的异议业已于2012年12月11日经过执行异议[（2012）安执异字第3号]的审查以及三次案外人执行异议之诉[(2013)安民初字第1255号、（2013）安民初字第2942号、（2014）安民初字第2312号]的审理，现李云再次对该标的提出异议，虽然查封该房产所依据的执行文书不同，但实际上均是对该房产在不同阶段（财产保全阶段和执行阶段）作出的查封行为。李云所提出的异议被本院裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二项的规定，裁定如下：
对于李云的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶乃洪
审 判 员 王梓安
审 判 员 林劲松
二〇一八年六月十二日
法官助理 罗彦霏
书 记 员 张燕彬
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更970号
罪犯赵丽春，女，1978年2月7日出生,四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年6月14日作出（2012）西刑初字第351号刑事判决书，赵丽春因运输毒品罪被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币2万元。被告人赵丽春未提出上诉，刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第930号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月,减刑后刑期至2026年1月8日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵丽春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，被判处没收财产人民币2万元，已执行5000元，剩余未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵丽春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵丽春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二五年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1482号之一
申请执行人：曹本秀，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：唐文武，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行曹本秀与唐文武民间借贷纠纷一案中，经查，除查封被执行人唐文武所有的川XX号东风牌轻型普通货车，因未实际扣押无法处置外，被执行人唐文武无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人及其财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾 兵
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执115号之一
申请执行人：李剑，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林青云，男，1987年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：李苹苹，女，1990年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行李剑与林青云、李苹苹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初688号民事判决，向林青云、李苹苹发出执行通知书，责令被执行人林青云、李苹苹归还给李剑人民币6万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至6月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人林青云有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。2018年4月2日，本院作出(2018)闽0303执115号执行裁定，查封、扣押被执行人林青云所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。因该车下落不明，无法实施扣押。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初688号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑萍萍
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初2044号
原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层510号，统一社会信用代码：91510923793982613N。
法定代表人：何立军，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。
被告：喻永国，男，生于1966年1月2日，汉族，四川省大英县人，住遂宁市大英县。
本院在审理原告大英县鑫源物业服务有限公司诉被告喻永国物业服务合同纠纷一案中，原告大英县鑫源物业服务有限公司于2017年12月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 蒋灿辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭 静
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第400号之二
申请执行人邹云起，男，1955年8月24日出生，汉族，无职业。
被执行人孙大海，男，1977年1月10日出生，汉族，东宁县第一中学教师。
东宁县人民法院（2013）东商初字第325号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邹云起于2013年10月17日向本院提出执行申请，本院于2013年10月17日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，被执行人孙大海名下财产在另案执行中，申请执行人邹云起无法提供被执行人其它可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东商初字第325号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年三月三日
书记员 张耕维
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1283号
原告：刘小娟，女，生于1984年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杨顺忠，四川川乾律师事务所律师，特别授权。
被告：四川同创伟业建设工程有限公司，住所地，四川省广安市广安区广惠街175号。
法定代表人：徐天辉。
委托诉讼代理人：罗新华，四川信和信律师事务所律师，一般授权。
原告刘小娟与被告四川同创伟业建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘小娟于2018年5月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘小娟撤回起诉。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告刘小娟承担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 兰宗禹
人民陪审员 蒋天安
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄 攀
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执179号
申请执行人张林国，男，1953年12月26日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇，身份证号码：2308271953********。
被执行人张金龙，男，1969年4月17日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇，身份证号码2308271969********。
被执行人于芳，女，1969年6月9日出生，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇，身份证号码2308271969********。
本院执行张林国申请执行张金龙、于芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年1月5日委托海南省三亚市城郊人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十二项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523执179号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一八年四月十日
书记员 白浩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1791号
原告：徐万旭，男，汉族，1950年1月23日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。
法定代表人：蔡庆兴。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告徐万旭与被告重庆同济老年医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告徐万旭于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐万旭自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐万旭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。
审 判 员 李 杰
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王 离
书 记 员 唐幸鋆
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初125号
原告：马某，女。
被告：杨某甲，男。
原告马某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生孩子杨某乙、杨某丙随父随母均可；3、依法分割夫妻共同财产：位于白王乡白王村3社83号的铺面2间、小轿车一辆、牛两头；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经父母包办于2009年农历11月21日按乡俗举行了结婚仪式，于2016年6月1日补办了结婚登记。双方于2013年11月7日生育了长子杨某乙，于2016年9月28日生育了次子杨某丙，现都随被告一起生活。双方婚后管一班，被告对原告常常不够关心，并且在2015年农历5月，因琐事与原告发生争吵，用木棍打了原告，原告看在孩子的份上，都选择了容忍。2018年1月8日，被告再次毒打原告，之后将原告送到娘家，1月12日，原告父亲曾将原告送到婆家，被告拒绝让原告进门。
被告杨某甲口头辩称，婚姻及女子的基本情况如原告所述，现在双方感情尚未破裂，他认识到自己的错误，愿意向原告作出保证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某同意与原告婚姻和好；
二、被告杨某甲保证在以后的生活中对原告马某恩爱有加，绝不实施家庭暴力；
三、原告马某保证在以后的生活中尊重长辈，孝敬父母；
三、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 斌
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
王金祥、沈兰生：
关于王金祥申请执行沈兰生不当得利纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初6185号民事判决书和（2017）苏04民终2767号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执183号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币33000元，对其余执行请求予以放弃。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一八年二月二日
书记员 赵 旭
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保40号
申请人:谢海军，男，汉族，生于1978年9月24日，住重庆市开州区。
被申请人:叶波，男，汉族，生于1990年5月8日，住重庆市开州区。
申请人谢海军于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人叶波之间的借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人叶波价值25000元的财产进行保全。申请人谢海军以其所有的银行存款25000元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谢海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费275元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈雪梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初2725号
原告:任汇，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆邵氏通电子商务有限公司，住重庆市渝中区邹容路131号附1号33-1#，统一社会信用代码91500103MA5U7PBG0Q。
法定代表人：邵周祥，总经理。
委托诉讼代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封雅，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告任汇与被告重庆邵氏通电子商务有限公司（以下简称“邵氏通公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任汇，被告邵氏通公司的委托诉讼代理人娄义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任汇向本院提出诉讼请求：请求判决原告和被告于2016年9月1日至2017年11月13日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2016年9月，原告进入被告处工作，2017年11，原告从被告公司离职，共计工作时间为一年零两个月，期间未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。为维护原告合法权益，特请求贵院依法判决原、被告之间存在劳动关系。
被告邵氏通公司辩称，由于被告公司因亏损未经营，没有工作人员，相关行政资料没有办法向离职的人员核实，具体情况代理人也不清楚。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月15日，任汇以邵氏通公司为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与邵氏通公司在2016年9月至2017年11月存在劳动关系。2017年11月22日，因逾期未作出决定，该委向任汇出具编号2017-1966号《证明》。任汇乃以本案请求诉至本院。
任汇为证明其事实主张，举示了如下证据：
1.《加薪申请》（原件），载明：“尊敬的领导：……自去年9月入职以来，作为公司销售部的一员，从刚入职的公司前台工作到公司后台的专职后勤发货员，我一直兢兢业业的对待每项工作……申请人：任汇2017年8月31日。”该申请下方空白处签写有“同意邵周祥2017.9.11”等内容。任汇陈述该申请系其于2017年8月31日向邵氏通公司提出，申请上由邵氏通公司法定代表人邵周祥及公司其他领导签字，拟证明其入职时间为2016年9月，且在2017年8月31日时仍在邵氏通公司工作。邵氏通公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为员工加薪申请理应交由公司保管，作为加薪的审核，任汇不可能有该证据的原件，该证据来源不合法，同时，该申请中没有其公司任何盖章，真伪无法核实。另外，由于签字相关人员现均已离职，无法核实签名日期和签名真实性。经本院询问，邵氏通公司对邵周祥签字的真实性不申请司法鉴定。
2.中国农业银行重庆市分行交易明细（银行ATM机打印件），拟证明邵氏通公司于2017年5月至11月期间通过银行转账向任汇发放工资的情况以及任汇的离职时间是2017年11月中旬。任汇陈述，2017年5月之前，邵氏通公司均是通过现金发放其工资，杨春燕是邵氏通公司的行政人员，财务是将员工工资转给杨春燕，再由杨春燕发放给其他员工，2017年9月及11月是通过贵州遵义邵氏茶酒销售有限公司的账户支付工资，贵州遵义邵氏茶酒销售有限公司的法定代表人也是邵氏通公司的法定代表人邵周祥，因邵氏通公司的财务制度和人事制度混乱，任汇作为普通员工无权对公司的工资体系进行询问，所以工资由谁发放对于任汇来说并不重要。邵氏通公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为交易明细没有银行盖章，在交易明细中也并未出现邵氏通公司名称及公司员工的任何信息，所以不能证明邵氏通公司与任汇是工资发放的关系，且交易明细中给任汇转账的为杨春燕和贵州遵义邵氏茶酒销售有限公司都与邵氏通公司无关。
对任汇举示的证据，本院认定如下：
1.《加薪申请》（原件），邵氏通公司虽对该证据上邵周祥签字的真实性不认可，但亦不申请进行司法鉴定，故本院对其真实性予以采信。因邵氏通公司否认其法定代表人邵周祥同时系贵州遵义邵氏茶酒销售有限公司的法定代表人，亦未举示证据证明邵周祥的签字并非代表邵氏通公司，故可以认定任汇于2016年9月入职邵氏通公司，并于2017年8月31日向邵氏通公司提出加薪申请，邵周祥系作为邵氏通公司的法定代表人在任汇提出的《加薪申请》上签字同意。
2.中国农业银行重庆市分行交易明细（银行ATM机打印件），因任汇不能证明该证据的合法来源，邵氏通公司对其真实性、合法性、关联性亦均不予认可，故本院对该证据不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”
本案中，原、被告未订立书面劳动合同，但原告举示的《加薪申请》可以证明原告于2016年9月与被告建立了劳动关系，且在2017年8月31日仍在被告处工作的事实。现被告并未举示证据证明原、被告双方劳动关系的解除时间及原告入职的具体日期，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张的劳动关系存续期间予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告任汇与被告重庆邵氏通电子商务有限公司在2016年9月1日至2017年11月13日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆邵氏通电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈 卓
二〇一八年三月九日
法官助理 王 维
书 记 员 罗闻秋
毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初2200号
原告：秦润，女，汉族，1971年3月16日出生，现住贵州省毕节市。
委托代理人：陈浩（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。
被告：刘卿玮，女，汉族，1987年8月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告秦润与被告刘卿玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告秦润在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦润撤回起诉处理。
审判员 王 琦
二〇一八年四月三日
书记员 周光萍