浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终1583号
上诉人（原审被告）杭州西子电梯工程有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1181号6幢6层。
法定代表人刘文超，执行董事。
委托代理人倪根强、陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江昆仑物业管理有限公司，所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人林爱珍，董事长。
委托代理人杨俊威，该公司职员。
上诉人杭州西子电梯工程有限公司因与被上诉人浙江昆仑物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2011年4月28日，浙江昆仑物业管理有限公司与昆仑天籁小区开发商签订前期物业服务合同，为昆仑天籁小区提供物业服务工作，合同的第二章第六条明确服务内容主要包括物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。
2015年12月，浙江昆仑物业管理有限公司（甲方）与杭州优耐德电梯工程有限公司（乙方）签订一份编号为UMB201512005《电梯维修保养合同》，约定：乙方为甲方提供昆仑天籁小区电梯维修保养服务；保养期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止；共46台电梯，单台年维保费用为2600元，共计119600元；支付方式为先维保后支付，三个月付一次，维修保养费均在各付款周期的最后一个月底前支付；乙方负责甲方通过电梯年检，负责完成年检中发生的属本合同范围内的整改工作，年检及限速器检测费用由甲方承担；执行合同过程中，由于乙方工作人员故意或过失而造成的维修延误责任、电梯故障、人员伤亡、经济损失以及由此引发的其他损失，由乙方承担。合同签订后，杭州西子电梯工程有限公司负责对昆仑天籁小区电梯进行维修保养。2016年11月18日，杭州市江干区市场监督管理局在检查中发现昆仑天籁小区内处于使用状态的24部电梯的下次检验日期为2016年10月，但至检查当日，浙江昆仑物业管理有限公司未对上述电梯进行定期检验。鉴于浙江昆仑物业管理有限公司使用未经定期检验的特种设备的违法行为，杭州市江干区市场监督管理局于2017年4月17日作出杭江市管丁罚处字[2016]019号《行政处罚决定书》，决定对浙江昆仑物业管理有限公司作出如下处罚：1、责令停止使用未经定期检验的电梯；2、罚款200000元。2017年5月2日，浙江昆仑物业管理有限公司向杭州市江干区市场监督管理局缴纳了罚款200000元。2017年8月15日，浙江昆仑物业管理有限公司诉至原审法院，请求判令：1.杭州西子电梯工程有限公司赔偿浙江昆仑物业管理有限公司20万元损失；2.本案诉讼费用由杭州西子电梯工程有限公司承担。另查明，2016年6月17日，杭州优耐德电梯工程有限公司更名为杭州西子优耐德电梯工程有限公司。2016年11月29日，杭州西子优耐德电梯工程有限公司更名为杭州西子电梯工程有限公司。
原审法院认为：本案中，浙江昆仑物业管理有限公司、杭州西子电梯工程有限公司之间存在电梯维修保养服务合同关系。合同履行过程中，杭州西子电梯工程有限公司未履行对案涉电梯进行定期检验的维修保养义务，存在违约行为，应承担相应的违约责任。关于杭州西子电梯工程有限公司辩称因浙江昆仑物业管理有限公司未安排电梯专职安全管理员及部分电梯底坑一直存在严重积水等浙江昆仑物业管理有限公司原因导致杭州西子电梯工程有限公司无法按时进行电梯年检，且杭州西子电梯工程有限公司已将上述问题告知过浙江昆仑物业管理有限公司的意见，无证据证明，原审法院不予采信。关于杭州西子电梯工程有限公司辩称浙江昆仑物业管理有限公司逾期付款在先、杭州西子电梯工程有限公司有权行使先履行抗辩权的意见，对此原审法院认为，即便浙江昆仑物业管理有限公司存在未按期支付维保费的情形，在双方未解除合同的情况下，杭州西子电梯工程有限公司仍应按约履行电梯维修保养义务，故杭州西子电梯工程有限公司的该辩称意见，原审法院亦不予采信。现相关管理部门因浙江昆仑物业管理有限公司在电梯未经定期检验的情况下仍继续使用的违法行为对浙江昆仑物业管理有限公司处以20万元罚款的行政处罚，该后果的发生与杭州西子电梯工程有限公司的上述违约行为存在关联，杭州西子电梯工程有限公司应赔偿相应的损失。原审法院根据本案实际情况，酌情确定杭州西子电梯工程有限公司赔偿浙江昆仑物业管理有限公司6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州西子电梯工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿给浙江昆仑物业管理有限公司损失60000元；二、驳回浙江昆仑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由浙江昆仑物业管理有限公司负担1505元，由杭州西子电梯工程有限公司负担645元。浙江昆仑物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州西子电梯工程有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，杭州西子电梯工程有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不全面，遗漏了重要事实导致错判。1、上诉人提供的《关于昆仑天籁项目电梯年检事宜》的函，函件中对为何未能年检作出了详细的说明，被上诉人当时的总经理傅元春确认函件内容并签字。需要指出的是，被上诉人当时的总经理签字并不是简单的代表收到函件，而是确认函件所述事实。被上诉人没有专职电梯安全管理员及电梯底坑存在严重积水问题是导致不能进行年检的主要原因。根据特种设备法及相关规定，配备专职电梯安全管理员和维护电梯底坑均为电梯使用人即被上诉人的义务。被上诉人没有履行法定义务导致的行政处罚让上诉人来分担是没有法律依据的。2、被上诉人拖欠上诉人维保费的事实一审法院没有认定。在电梯年检前，被上诉人就已经拖欠上诉人大量维保费用。上诉人也发函催告被上诉人。虽然上诉人和被上诉人签署的维保合同约定了电梯年检事宜由上诉人负责，但是被上诉人支付维保费的义务和电梯年检义务是存在先后顺序的，被上诉人拖欠维保费用在先，上诉人负责电梯年检义务在后。在一审庭审中，被上诉人自己也认为是拖欠上诉人维保费用，只是对拖欠的具体金额与上诉人存在争议，该事实法院应予以认定。二、原审判决适用法律错误。被上诉人拖欠维保费事实是明确的，在该情形下，上诉人当然有权行使先履行抗辩权，按照一审逻辑，在先义务一方不履行的情况下，后义务一方只能通过解除合同才能免除自己履行后续义务，这直接摒弃了合同法确定的先履行抗辩权的制度设计，不合理地保护违约方利益。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
上诉人杭州西子电梯工程有限公司在二审中提交的证据有：1、民事起诉状、杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7396号案件受理通知书以及开庭传票，欲证明上诉人已将被上诉人拖欠电梯维修费用7万元向西湖区人民法院提起诉讼，西湖区人民法院已受理，并于2018年3月12日开庭审理的事实。2、对账单，欲证明上诉人与被上诉人就涉案电梯维修项目对帐，确认欠款7万余元的事实，且大多数欠款发生在电梯年检之前。
被上诉人浙江昆仑物业管理有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决合理，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙江昆仑物业管理有限公司在二审中未提交新的证据。
杭州西子电梯工程有限公司提交的证据1、2，浙江昆仑物业管理有限公司认为与本案没有关联性。本院认为，该两组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：浙江昆仑物业管理有限公司、杭州优耐德电梯工程有限公司（后更名为杭州西子电梯工程有限公司）签订的《电梯维修保养合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规禁止性规定，属有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定杭州西子电梯工程有限公司负责浙江昆仑物业管理有限公司通过电梯年检，负责完成年检中发生的属本合同范围内的整改工作。在合同履行过程中，杭州西子电梯工程有限公司未履行负责通过电梯年检的合同义务，存在违约行为。杭州西子电梯工程有限公司上诉认为系浙江昆仑物业管理有限公司未安排电梯专职安全管理员及部分电梯底坑一直存在严重积水等原因导致杭州西子电梯工程有限公司无法按时进行电梯年检，但杭州西子电梯工程有限公司未提交在电梯年检前，其向浙江昆仑物业管理有限公司要求浙江昆仑物业管理有限公司配合整改工作的相应证据，仅以行政处罚后向浙江昆仑物业管理有限公司所送达的函件，尚不能证明浙江昆仑物业管理有限公司存在拒绝配合整改的行为，故杭州西子电梯工程有限公司的该上诉理由，本院不予采纳。杭州西子电梯工程有限公司上诉认为由于浙江昆仑物业管理有限公司拖欠电梯维修保养费，杭州西子电梯工程有限公司未履行合同义务系行使“先履行抗辩权”。本院认为，本案合同涉及电梯这种特种设备的维修保养，如果不对电梯进行定期的保养维修可能直接危及人身及财产安全，即便浙江昆仑物业管理有限公司存在未按期支付维修保养费的情形，由于合同已经赋予了杭州西子电梯工程有限公司由于浙江昆仑物业管理有限公司未按约付款有权提前终止合同的权利，但杭州西子电梯工程有限公司未通知浙江昆仑物业管理有限公司终止合同来保障自身的权益，现以“先履行抗辩权”为由不履行维修保养义务，将会危害到他人人身和财产安全，这为法律所不允，故杭州西子电梯工程有限公司的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由杭州西子电梯工程有限公司负担。杭州西子电梯工程有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 韦 薇
二〇一八年四月二日
书记员 潘晓玲
?PAGE?