云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云04民终644号
上诉人（原审被告）云南超达数控机械有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县浦贝乡苗茂村。
法定代表人：张宇。
委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道33号。
负责人：蔡英。
委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨蕾玉（系银行工作人员），女，1968年12月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。
原审被告：易门云铸工贸有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县六街镇迤栖村。
法定代表人：张翔。
委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：张开超，男，1961年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原审被告：杨翠英，女，1964年1月18日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原审被告：张宇，男，1977年2月15生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原审被告：徐连飞，女，1977年12月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
上诉人云南超达数控机械有限公司（以下简称超达公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称邮政银行玉溪分行）、原审被告易门云铸工贸有限公司（以下简称云铸公司）、张开超、杨翠英、张宇、徐连飞金融借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
超达公司上诉请求：1、撤销（2017）云0402民初1267号民事判决第一项中由上诉人偿还被上诉人自2015年10月17日起至2017年4月18日的借款利息874739.19元的判决；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人就利息没有结算过，原审判由上诉人偿还被上诉人自2015年10月17日起至2017年4月18日的借款利息874739.19元没有事实依据，属认定事实错误。
邮政银行玉溪分行辩称：被上诉人主张的利息系严格按照合同约定，用计算机计算得出，利息计算没有错误，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告云铸公司述称，其对承担责任无异议。
原审被告张开超、杨翠英、张宇、徐连飞未作答辩。
邮政银行玉溪分行向一审法院起诉请求：1、判令超达公司立即偿还邮政银行玉溪分行贷款本金4621412.45元，利息874739.19元，本息共计5496151.64元（利息自2015年10月17日至2017年4月18日，之后的利息按合同约定利随本清）；2、判令云铸公司在抵押担保范围内对上述借款本息承担抵押担保责任，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令张开超、杨翠英、张宇、徐连飞对第一项借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由超达公司、云铸公司、张开超、杨翠英、张宇、徐连飞共同承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日，邮政银行玉溪分行与超达公司签订《小企业授信额度合同》，合同第二条“授信额度金额”约定:本合同项下授信额度金额为500万元；第三条“授信额度期限”约定：本合同授信限额期限从2014年10月14日至2021年10月13日；第六条“担保方式”约定：由抵押人云铸公司提供最高额抵押担保，由张开超、杨翠英、张宇、徐连飞提供最高额保证担保。2014年10月14日，邮政银行玉溪分行与云铸公司签订《小企业最高额抵押合同》。合同约定：本合同的主合同为抵押权人与债务人超达公司之间签署的编号为53008668100114100002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充。本合同主债权确定期间自2014年10月14日至2021年10月13日。本合同所担保债权最高本金余额为人民币500万元。在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属被担保债权。抵押财产为位于易门县六街镇老昆易公路旁的土地（产权证号：易国用（2014）第40号），并对抵押财产依法办理了抵押登记手续。2014年10月14日，邮政银行玉溪分行与张开超、杨翠英、张宇、徐连飞签订《小企业最高额保证合同》，合同约定：本合同的主合同为抵押权人与债务人超达公司之间签署的编号为53008668100114100002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充。本合同主债权确定期间自2014年10月14日至2021年10月13日。本合同所担保债权最高本金余额为人民币500万元。在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属被担保债权。保证方式为连带责任保证。
2014年10月14日，邮政银行玉溪分行与超达公司签订《小企业授信额度合同》项下的单项合同《小企业流动资金借款合同》，合同约定借款人向贷款人借款本金金额为500万元；本合同项下单笔贷款期限不超过12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；合同第八条约定：申请使用借款时，借款人应提交《小企业额度借款支用单》、《小企业贷款提款申请书》，经贷款人审核同意后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《小企业贷款（手工）借据》中约定的为准；第十三条“担保方式”约定：由抵押人云铸公司提供最高额抵押担保，由张开超、杨翠英、张宇、徐连飞提供最高额保证担保。
2014年10月17日，超达公司向邮政银行玉溪分行提交《小企业法人授信业务额度借款支用单》，申请支用借款500万元。经审核，邮政银行玉溪分行同意放款。《小企业法人授信业务借据》明确，借款金额500万元，借款利率为年利率6.9%，借款期限12个月（自2014年10月14日起至2015年10月13日止），还款方式为“按月付息，一次性还本付息”。借款期限届满后，超达公司、云铸公司、张开超、杨翠英、张宇、徐连飞未履行偿还借款本金及相应利息的义务。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《小企业授信额度合同》及其项下的借款合同、《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。邮政银行玉溪分行已按合同约定发放了借款，超达公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。云铸公司为借款向邮政银行玉溪分行提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，邮政银行玉溪分行有权要求其承担抵押担保责任，故对邮政银行玉溪分行的该项请求，予以支持。张开超、杨翠英、张宇、徐连飞为借款向邮政银行玉溪分行提供了连带责任担保，故邮政银行玉溪分行有权要求其承担连带保证责任，对邮政银行玉溪分行的该项诉讼请求，予以支持。本案云铸公司向邮政银行玉溪分行提供的抵押属于物的担保，张开超、杨翠英、张宇、徐连飞向邮政银行玉溪分行提供的保证属于人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”，经审查，在本案邮政银行玉溪分行与云铸公司签订的抵押合同中约定：“不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，抵押权人均有权要求抵押人优先承担担保责任。”邮政银行玉溪分行应先就云铸公司提供的抵押物实现债权，抵押物不足清偿部分的债务再由保证人承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，张开超、杨翠英、张宇、徐连飞承担保证责任后，有权向超达公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告云南超达数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行借款本金4621412.45元，并支付自2015年10月17日至2017年4月18日的利息874739.19元，之后的利息按照合同约定的利率计付，利随本清；二、被告云南超达数控机械有限公司不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行有权以被告易门云铸商贸有限公司抵押的坐落于易门县六街镇老昆易公路旁的土地（产权证号：易国用（2014）第40号）等财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市分行在折价或者以拍卖、变卖被告易门云铸商贸有限公司抵押财产后仍未获清偿的债务，由被告张开超、杨翠英、张宇、徐连飞承担连带清偿责任，被告张开超、杨翠英、张宇、徐连飞承担保证责任后，有权向被告云南超达数控机械有限公司追偿。案件受理费25137元，由六被告负担。”
本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
一审法院认定的事实与二审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人对原判认定的涉诉借款本金均无异议，二审争议的是原判认定上诉人自2015年10月17日至2017年4月18日应支付的利息874739.19元是否正确？经审查，关利息的问题，在双方签订的《小企业流动资金借款合同》及《小企业法人授信业务借据》中均有明确约定，因上诉人逾期未履行还款义务，原审根据双方合同约定计算的利息符合法律规定，上诉人以双方没有进行过结算，上诉不同意支付利息的主张不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12799元，由上诉人云南超达数控机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 燕
审判员 张艳波
审判员 吴 仟
二〇一七年十一月一日
书记员 李爽怡