广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第957���
原告广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社，住所广东省佛山市顺德区龙江镇左滩甘竹大道35号。
负责人余少暖。
委托代理人伍志权，广东达声律师事务所律师。
委托代理人梁文婷，广东达声律师事务所实习律师。
被告吴教荣。
被告吴展荣。
以上两被告共同委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
原告广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社（以下简称左滩股份社）诉被告吴教荣、吴展荣农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社的委托代理人伍志权、梁文婷，被告吴教荣、吴展荣及其共同委托代理人谢巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社诉称，原告与被告吴教荣于2012年1月10日签订《农业承包合同书》，约定由被告承包位于左滩二期中区7号鱼塘，面积为6.89亩。合同签订后，被告吴教荣未经原告同意擅自转包给被告吴展荣，并改变用途用于经营餐饮服务。另外，原告为提高村集体收入，将包括涉案鱼塘在内的147亩建设用地收回用于商业服务建设。为此，原告于2013年将相关通知送达至被告，但被告拒不交还涉案鱼塘，亦不支付2014年度承包款。要求依法判令：1.解除原告与被告吴教荣于2012年1月10日签订的《农业承包合同书》，要求两被告立即返还涉案承包鱼塘，并自行拆除涉案鱼塘附属基地上的建筑物；2.两被告支付承包款20000元及违约金12160元（按每日20000元×0.2%即40元自2013年12月1日暂计算至2014年9月30日，以后违约金按照该计算方法计算至缴清承包款之日止）；3.本案有关诉讼费用由被告承担。
被告���教荣、吴展荣辩称，要求法院驳回原告的诉请。一直以来两被告有交承包款，只是原告方不肯收取，不属于被告方违约。合同还没有到期，到2016年才到期。现在未见到双方的征地文件及批文，如果要解除合同，必须要谈妥了征地补偿，到目前为止征地方一直都没有与被告方进行协商，所以本案解除合同条件不成熟。
原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1．常住人口登记表2份，组织机构代码证1份，法定代表人身份证明书1份，证明原被告的诉讼主体资格；
两被告的质证意见：对其真实性无异议。
2．《农业承包合同书》原件1份，照片打印件5张。证明原告与两被告存在农业承包合同关系。第一，原告与被告一于2012年1月10日签订《农业承包合同书》，约定由被告一承包位于左滩二期中区7号鱼塘，面积为6.89亩，每年承包款为20000元，承包期限为自2012年4月1日��2016年3月31日止，每年11月30日前缴纳下一年度承包款的50%，余下50%在下一年3月31日前缴清。另，按照《农业承包合同书》的约定，若政府（包括村级）征收鱼塘的，本合同自动终止，被告应接收到通知30天内将鱼塘交还给原告。鱼塘被征收后，原告多次要求被告交还鱼塘，但被告以各种理由拒绝返还鱼塘，并一直经营至今。2014年度的承包款，被告一直拖欠至今，因此被告应向原告支付全年承包费，即20000元，以及拖欠承包款的违约金。照片显示，承包期间，被告一擅自将承包土地转包给被告二，并且改变承包土地的农业用途用于经营餐饮服务业，严重地违反了合同的约定。因此，该《农业承包合同书》，原告有权要求解除，并要求两被告返还承包地和共同承担承包费及拖欠承包款的违约金；
两被告的质证意见：对合同的真实性无异议，但是对其证明内容有异议。合同并非是转包，因为两被告是亲兄弟的关系，只是两被告是合伙关系。两被告并非拖欠原告方的承包款，只是原告方不肯收取（在2013年11月15日下午的会议记录中可以证明这一点内容）。对照片的真实性无异议，但是农庄并非今天才建的，刚承包后就已经建设好农庄，原告方也收取相应的管理费用。
3.村“两委”联席会议记录原件5份，左滩股份社理事会成员会议原件1份。证明原告为提高村集体收入，将包括涉案鱼塘内的147亩建设用地收回用于商业服务业建设，并得到佛山市顺德区发展规划和统计局的批准，原告已将收回涉案鱼塘通知于2013年12月送达至两被告处，但两被告却以诸多理由拒不交还涉案鱼塘，且一直经营至今也不支付2014年度承包款；
两被告的质证意见：对其真实性无异议，但是对其证明内容有异议，与答辩意见一致。
4.《左滩股份合作经济社第七届���次股东代表大会会议记录》原件1份，《左滩村147亩建设用地征收鱼塘青苗费补偿方案》原件1份，《左滩股份合作经济社股东代表会议提案表决结果报告书》原件1份，照片3张。证明原告通过民主的途径，召开股东代表大会，合法地表决通过了左滩村147亩建设用地征收鱼塘青苗费补偿方案，并且经过了公示；
两被告的质证意见：对其真实性无异议，但是对其证明内容有异议，原告提出的青苗费补偿方案被告方认为无法律依据，应由征地方与承包户进行协商，并非是原告根据投票决定。
诉讼中，两被告提供的证据及原告的质证意见如下：
照片7份，缴费协议书（复印件，原件在（2014）佛顺法龙民初字第771号一案中）1份，纳税证明1份，通知书1份，收据1份，损失清单3份（被告方开办农庄的损失合计为1572600元，因为被告一承租两个鱼塘，农庄建立在鱼塘上面，本案��一个鱼塘的损失是786300元）。证明被告在租赁的鱼塘上建农庄，是经得原告方的同意，原告也收取了相应的费用，农庄也缴纳了税，如果原告方要收回鱼塘，应当赔偿被告开办农庄的损失。
原告的质证意见：对照片的真实性无异议，其证明了被告方改变了承租鱼塘的性质，对于缴费协议书、收据的真实性无异议，但是对收据、缴费协议书的关联性有异议，收据的时间是在承包合同签订时间之前，与本案无关，其次资产管理办公室与原告为相互独立的机构，其行为不能代表原告。对于纳税证明、通知书真实性无异议，但是不能证明原告同意被告改变承包用途，税务机关的纳税行为无需得到原告方的同意，对于损失清单3份的三性不予确认，应当提供专业的鉴定机构进行评估。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-4，双方对其真实��无异议，本院予以采信。
关于被告提供的证据，另行综合论述。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年1月10日，原、被告签订《农业承包合同书》一份，约定，承包项目：二期中区7号鱼塘，面积6.89亩，承包期限：2012年4月1日起至2016年3月31日止，每年乙方（吴教荣）交承包款20000元，乙方在2012年11月30日前缴交下一年（2013）承包款50%，余下50%承包款在2013年3月31日前缴清，以后缴款期限如此类推，期限内未能缴清应缴款项时，乙方每拖欠一天按该年承包金总额的0.2%作违约金补偿给甲方，承包款和违约金可在乙方每年的股份分红和资产量化中扣减，拖欠期超过15天时，甲方可采取清塘、通过法律途径收回该鱼塘，作弃耕处理；在承包期内，若政府征收（包括村级）、征用该承包土地／鱼塘的，本合同自动终止，甲方（左滩��份社）应自收到征收通知之日起30天内将征收相关事宜告知乙方，乙方则要在接到通知后30天内将承包土地／鱼塘交还甲方；乙方交还承包的土地／鱼塘时，该年度乙方承包时间已满半年的，承包金按半年计收，不满半年的，不予计收；在承包期内，承包土地／鱼塘原有的地上附着物由乙方保管使用；乙方不得改变土地用途，不得在承包土地／鱼塘上私搭乱建。
合同签订后，原告左滩股份社将约定鱼塘交付被告吴教荣承包使用，使用期间，被告吴教荣在经营鱼塘同时，在上述鱼塘地块开设餐饮服务（未办理工商登记），上述餐饮服务有向龙江镇左滩资产管理办公室交纳管理费以及向政府税务部门纳税的记录。
2013年下半年开始，村两委多次开会讨论涉及到被告鱼塘的147亩土地进行征收开发的问题，并形成相关决议。2014年7月18日，原告左滩股份社召开股东代表大会��讨论通过了《左滩村147亩建设用地征收鱼塘青苗费补偿方案》。
2013年11月份，原告左滩股份社曾召开理事会成员会议，决定因147亩建设用地问题，暂不收缴2014年上半年塘租，因此被告吴教荣未交纳2014年承包费，被告吴教荣称曾主动缴纳2014年承包费，但原告方拒绝收取。
被告吴教荣知晓相关征收事宜，也曾收到过关于征收鱼塘的律师函，但对原告提出的补偿方案不予认同。
本院认为，原告与被告吴教荣签订农业承包合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律行政法规的强制性规定，应为有效合同并受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在合同中约定，在承包期内，若政府征收（包括村级）、征用该承包土地／鱼塘的，本合同自动终止，应视为双方约定的解除合同的条款，由于左滩村两委已就征收包括被告吴教荣承包鱼塘在内的147亩土地达成决议，因此原告有权依上述合同约定解除合同。本案中，原告在起诉书中明确提出解除合同的意思表示，故本案起诉书可视为解除合同的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本案承包合同应于起诉书副本送达被告吴教荣即2014年9月30日起解除。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：……；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……。”由于原告征收相关被告承包的���塘，被告吴教荣享有法定的获取相应补偿的权利。鉴于原、被告对补偿的金额存在较大分歧，且被告吴教荣也未就补偿提出反诉，故有关补偿问题，本院在本案中不宜处理，被告吴教荣可另行起诉或通过其他法律途径解决。
由于被告吴教荣未交纳承包费系因原告暂不收缴所致，且案涉鱼塘涉及合同解除及征收问题，因此被告吴教荣应缴承包费在本案中可暂不处理，待原告支付相关补偿时予以折抵。另外，由于未交承包费并非被告吴教荣本人原因，原告无权要求被告吴教荣支付违约金。
综上，原告请求解除合同符合合同约定，对原告要求解除原、被告之间的农业承包合同的请求，本院予以支持；原告其他诉讼请求，本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社与被告吴教荣在2012年1月10日签订的《农业承包合同书》于2014年9月30日解除；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社的其他诉讼请求。
本案受理费302元（已减半收取），由被告吴教荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年十二月一日
书记员 张捷云