四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初15226号
原告：何明弼，男，汉族1993年2月5日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：付倩，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：段爽，四川泰仁（杭州）律师事务所，特别授权代理人。
被告：成都亿琰信息技术有限公司，住所地：成都高新区九兴大道10号1幢。
法定代表人：吴国辉。
被告：吴国辉，男，汉族，1978年11月22日出生，住吉林省东辽县。
被告：姬忠伟，男，汉族，1983年4月30出生，住山东省潍坊市奎文区。
原告何明弼诉被告成都亿琰信息技术有限公司（以下简称被告亿琰公司）、吴国辉、姬忠伟追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判。本院于2018年1月10日、2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告何明弼的委托诉讼代理人付倩、段爽到庭参加诉讼。被告成都亿琰信息技术有限公司、吴国辉、姬忠伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何明弼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告成都亿琰信息技术有限公司支付拖欠原告的2017年7月-8月工资共计人民币7800.00元；2.请求判令被告成都亿琰信息技术有限公司赔偿原告经济赔偿金4000.00元；3.请求判令被告吴国辉、姬忠伟对上述第一项、第二项诉讼请求在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告成都亿琰信息技术有限公司的员工，入职时间为2017年6月21日，自原告入职以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但是被告成都亿琰信息技术有限公司却从未支付原告工资，截至起诉之日被告仍未支付拖欠的工资，期间原告多次催促被告，但被告一直不予理会。另，被告吴国辉、被告姬忠伟作为被告成都亿琰信息技术有限公司的股东，至今没有实际缴纳认缴的出资金额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告吴国辉、被告姬忠伟应在其未出资本息范围内，对原告承担补充赔偿责任，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何明弼与被告亿琰公司于2017年7月1日签订固定期限劳动合同，合同于2017年6月21日生效，试用期至2017年9月20日止，合同于2020年6月20日到期。原告何明弼的岗位为在产品部门从事JAVA岗位工作，工作任务为完成后产品台代码编写任务。合同还约定，甲方（即被告亿琰公司）在每月15日前以货币形式支付乙方（即原告何明弼）工资，试用期工资1800元/月，正式录用后2000元/月。
上述劳动合同签订后，原告何明弼在被告安排的岗位工作，2017年7月17日，被告亿琰公司向原告何明弼发放2017年6月1日至2017年6月30日期间的实习期工资1467元。在原告何明弼的工资条上载明，原告何明弼在实习期岗位工资为4400元，扣除社保、住房公积金、请假扣款外，实际领取工资1467元。
另查明，被告亿琰公司成立于2017年5月9日，经营期限至永久，注册资本为200万元，被告吴国辉、被告姬忠伟均为被告亿琰公司的股东，持股比例分别为154万元、46万元，被告吴国辉系被告亿琰公司的执行董事并担任法定代表人。被告亿琰公司在成都市工商行政管理局备案的落款日期为2017年5月2日的《成都亿琰信息技术有限公司章程》第八条显示，两名股东吴国辉、姬忠伟认缴股本金出资额分别为154万元、46万元，认缴期限为2047年5月2日，另，该章程显示股东实缴出资额为0元。
2017年9月13日，原告何明弼以被告亿琰公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月20日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《收件回执》，该回执载明“对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。2017年11月27日，原告何明弼向本院提起诉讼。
案件审理中，原告主张双方劳动合同于原告离职时，即2017年8月25日，因被告亿琰公司拖欠7月份工资，由原告单方通知被告解除。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，及时、足额支付劳动报酬是用人单位的义务。被告亿琰公司拖欠员工劳动报酬，应承担法律责任，原告主张双方劳动合同于原告离职时，即2017年8月25日，因被告亿琰公司拖欠工资，由原告单方通知被告解除，符合法律规定，本院予以认定。双方劳动合同解除后，被告亿琰公司应支付拖欠的工资并承担拖欠工资的法律后果。根据工资表和原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，原告何明弼试用期工资为4400元/月，正式工资则为5500元/月,被告亿琰公司拖欠原告的工资金额为7月工资4400元，8月份25天的工资（4400元÷31天）/天×25天=3548元，合计7948元，原告何明弼在本案中主张工资数额为7800元，视为放弃部分权利，本院予以认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款，被告亿琰公司应支付经济补偿金，数额为半个月的工资，即（4400元÷2天）=2200元。
三、关于被告吴国辉、被告姬忠伟是否承担补充赔偿责任的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案审理中，原告何明弼根据2017年5月2日的公司章程内容，主张被告吴国辉、被告姬忠伟未履行股东出资义务，应承担补充赔偿责任。本院认为，被告亿琰公司成立时间为2017年5月9日，公司章程载明的股本金缴纳期限为2047年5月2日前，被告吴国辉、被告姬中伟在2017年5月2日未实际缴纳股本金，并不能认定被告姬忠伟存在未按期足额缴纳所认缴的出资额的行为；其次，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告亿琰公司依法成立并处于经营期限内，原告也未提交证据证明被告亿琰公司存在资不抵债、不能清偿债务的情形，且原告也未主张适用《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定处理本案，未提交其证据证明被告亿琰公司应当清算、被告姬忠伟作为该公司的股东、法定清算义务人，未在十五日内成立清算组及时开始清算而应当承担赔偿责任的问题，故，被告吴国辉、被告姬忠伟作为该公司的股东，应依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定，以其认缴的出资额为限对被告亿琰公司的债务承担责任，本院对原告何明弼提出被告吴国辉、被告姬忠伟在本案中直接承担补充赔偿责任的主张不予以支持。如案件执行中被告亿琰公司出现了资不抵债无法履行债务的情形，原告何明弼可收集证据后另案主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都亿琰信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何明弼支付工资7800.00元；
二、被告成都亿琰信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何明弼支付经济补偿金2200元；
三、驳回原告何明弼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都亿琰信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐永红
二〇一八年一月三十日
书记员 李娇娇