江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏03行初448号
原告：新沂市高流镇高流村三组，住所地新沂市高流镇高流村*组。
负责人：宗学珍，该组组长。
委托诉讼代理人：张金龙，江苏以立律师事务所律师。
被告：徐州市人民政府，住所地徐州市云龙区昆仑大道1号。
法定代表人：周铁根，市长。
委托诉讼代理人：武春忠，徐州市人民政府法制办公室工作人员。
第三人：鲍恩扬，男，1961年12月23日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告新沂市高流镇高流村三组（以下简称高流村三组）诉被告徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）、第三人鲍恩扬行政复议一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院依法公开开庭审理了本案。原告高流村三组的委托诉讼代理人张金龙、被告徐州市政府的委托诉讼代理人武春忠、第三人鲍恩扬的委托诉讼代理人刘开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市政府于2017年8月31日向申请人高流村三组即本案原告作出《驳回行政复议申请决定书》（徐行复[2017]第82号），该决定书认为申请人高流村三组提起复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件，遂决定驳回高流村三组的行政复议申请。
原告高流村三组的诉讼请求为：1、撤销徐州市人民政府作出的徐行复[2017]第82号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令徐州市人民政府受理原告的行政复议申请；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告认为原告的行政复议申请超过了六十日的法定申请期限，不符合法定受理条件，应予驳回。该决定书适用法律错误，应予撤销。根据江苏省人民政府办公厅于2016年11月23日下发的《关于明确行政复议时效的通知》（苏政办发【2016】142号）第一条之规定，行政机关在作出具体行政行为时，未告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道具体行为内容之日起最长不超过2年。之所以这样规定，就是为了防止行政相对人或其他利害关系人因为不知道行政复议的权利而试图通过其他途径解决行政争议，因而超过了六十日的法定期限，导致丧失了行政复议的权利。该通知的精神是为了有效化解行政争议，充分保护公民、法人或其他组织申请行政复议的权利。具体到本案，原告承认在排除妨害纠纷一案庭审中，也就是2016年3月25日知道了涉案土地登记的具体行政行为存在。但是在没有被告知行政复议权利及期限的情况下，被告没有证据证明此时原告知道或者应当知道行政复议申请权和申请期限，至2017年5月8日原告提起行政复议，没有超过2年的最长期限。
原告高流村三组向本院提交了以下证据：
证据1、（2015）新双民初字第00829号、（2017）苏03民终1200号民事裁定书，证明原告知道土地证的时间为2016年2月3日，距2017年5月8日提出复议申请不满两年。且原告系因正当事由没有在60日内提出复议申请。
证据2、江苏省高级人民法院（2016）苏行终108号行政判决书、最高人民法院（2016）最高法行申1857号裁定书、（2015）菏行终字第124号，证明：1、本案应适用两年的复议期限。2、原告因提起民事诉讼而没有在60日内提出复议申请，构成《行政复议法》第九条第二款所规定的正当事由。
被告徐州市政府答辩称：1、答辩人作出的行政复议决定符合法定程序。原告不服新沂市人民政府作出的向第三人鲍恩扬颁发新国用（2008）第06019号《国有土地使用权证书》行政行为，向本机关申请行政复议。本机关于2017年5月8日依法予以受理，经过审理依法于2017年8月31日作出徐行复（2017）第82号《驳回行政复议申请决定书》，并送达双方当事人。2、答辩人作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。第一，关于申请人提起本复议申请是否超过法定期限问题。在新沂市人民法院受理排除妨害纠纷案一审庭审过程中，第三人鲍恩扬向法庭出示了涉案地块新国用（2008）第06019号国有土地使用权证书，申请人本案行政复议申请书中也予以承认。因此可以确定，申请人在该案的一身庭审中即2016年3月25日之前已经知道被申请人作出了向第三人颁发涉案国有土地使用权证书的行政行为。从申请人知道或者应当知道该具体行政行为之日起，至提起本行政复议申请已超过了六十日的法定申请期限。故其申请不符合法定受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关作出了驳回原告行政复议申请的复议决定。第二，关于原告主张被申请人未告知复议权利及期限问题。根据有关法律规定，被申请人颁发国有土地使用证的行政行为不需要告知复议权利及期限。另外，原告持有的集体所有权证颁发时间为2012年，晚于第三人国有土地使用权证颁发时间，原告目前能证明其对该宗土地权属的证据仅有该份集体土地所有权证，原告不能提供2012年之前其对该宗土地使用或享有相关权利的证据。因此，原告主张其复议适用2年的复议期限不符合法律规定。综上，答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：证据1、立案审批表；
证据2、被申请人行政复议答复书；
证据3、延期通知书及送达回证；
证据4、中止审理申请书、中止行政复议决定书及送达回证；
证据5、恢复审理申请书、恢复审理通知书；
证据6、恢复审理通知书、驳回行政复议申请决定书送达回证。
该组证据用以证明涉案行政复议程序合法。
第二组证据：证据7、行政复议申请书；
证据8、收件目录；
证据9、当事人送达地址确认书；
证据10、（2015）新双民初字第00829号民事裁定书；
证据11、集体土地所有权证。
该证据用以证明原告申请行政复议已经超出期限，被告作出驳回行政复议申请的决定符合法律规定。
第三人鲍恩扬述称，被告徐州市政府所作出的驳回行政复议申请决定书符合法律规定，程序合法。
第三人鲍恩扬向本院提交了证号为新国用（2008）第06019号的土地证，证明该证由新沂市国土资源局颁发，是合法有效的。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但对证据7的证明目的有异议，该证据不能证明原告提起复议申请超过法定期限。第三人鲍恩扬对被告所举证据无异议。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的证明目的，该证据不能说明原告未及时申请行政复议具备正当事由。证据2与本案无关联性。第三人对原告所举证据的质证意见同被告。
原告对第三人所举证据的真实性不予认可且认为该证据与本案行政复议的审理不具有关联性。被告对该证据的真实性没有异议，因复议申请没有进入实体审查，所以对合法性不发表意见。
本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告所举证据1真实性均没有异议，其可以作为认定案件事实的依据；证据2系其他案件裁判文书，其内容与本案没有关联性，本院对其不作为证据采信。对被告所举两组证据，原告及第三人对真实性均没有异议，其可以作为认定案件事实的依据。第三人所举证据，可以作为认定案件事实的依据，因本案行政复议并未进入实体审查，故对该证据的合法性本院不予评判。
经审理查明：原告新沂市高流镇高流村三组（以下简称高流村三组）因与本案第三人鲍恩扬排除妨害纠纷向新沂市人民法院起诉，新沂市人民法院于2015年12月29日立案受理。高流村三组在该案中的诉讼请求为：1.依法确认鲍恩扬与新沂市高流镇高流村村民委员会签订的房屋土地转让协议无效；2.鲍恩扬立即将其在高流村三组所有的土地上建造的猪圈等设施予以拆除，将非法占用的土地返还原告，并赔偿原告损失10000元。在该案审理过程中，鲍恩扬向法庭出示了新国用（2008）第06019号国有土地使用权证以证明其对涉案土地享有合法使用权。新沂市人民法院在该案中同时查明以下事实：涉案地块位于新沂市××镇高流村××号，四至范围是北至老205国道、南至夏青生家、西至西院墙外一米、东至季国江家。涉案地块在1984年之前是农用地，1984年10月2日，原江苏省新沂县高流石灰厂与原第三生产队签订征地合同一份，以7848元征用涉案地块。1992年左右，在涉案地块上建成原高东村村部。2003年原高东村、原高西村、原河北村合并为高流村。2003年6月20日，在新沂市高流法律服务所的见证下，高流村委会与鲍恩扬签订房屋土地转让协议一份，约定鲍恩扬以103000元取得上述地块的使用权及其上建筑物的产权。协议签订后，鲍恩扬于2003年6月22日、2007年1月18日分两次向高流村委会付清上述款项。2003年6月23日，新沂市房地产登记发证办公室与新沂市高流镇建设管理服务所向鲍恩扬颁发位于高流镇××村私有产权字××村镇房屋所有权证。2008年10月21日，新沂市人民政府向鲍恩扬颁发新国用（2008）第06019号国有土地使用权证。另查明，2012年6月30日，新沂市人民政府向新沂市高流镇高流村三组农民集体颁发新集有（2012）第09028号集体土地所有权证。原告高流村三组的委托代理人所在的律师事务所在向鲍恩扬提起排除妨害诉讼前向新沂市国土资源局发函调查涉案地块的登记权属情况，2015年11月23日，新沂市国土资源局复函称，涉案地块在2012年集体土地所有权××权发证××为高流镇××组农民集体所有。
高流村三组对新沂市政府向鲍恩扬颁发的新国用（2008）第06019号《国有土地使用权证书》行政行为不服，向徐州市政府申请行政复议，要求撤销该国有土地使用权证。徐州市政府于2017年5月8日依法予以受理并向新沂市政府发送《书面答复通知书》。新沂市政府于2017年5月22日向徐州市政府予以书面答复，认为高流村三组提起的行政复议申请已经超出法律规定的期限、不具备提起行政复议的主体资格，且新沂市政府为鲍恩扬颁发新国用（2008）第06019号《国有土地使用权证书》的行政行为认定事实清楚。2017年7月3日徐州市政府经审理认为该行政复议案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，对该行政复议延期三十日并于2017年7月4日向申请人送达《延期通知书》。2017年7月10日高流村三组向徐州市政府申请中止该行政复议的审理，徐州市政府于当日同意该中止申请并制作《中止行政复议决定书》。高流村三组因与新沂市政府无法达成调解协议于2017年8月14日申请恢复审理，徐州市政府于2017年8月30日对该行政复议恢复审理。经审理，徐州市政府以高流村三组提出涉案行政复议申请超过了六十日的法定申请期限为由，于2017年8月31日作出徐行复[2017]第82号《驳回行政复议申请决定书》并于2017年9月13日向高流村三组送达。高流村三组不服该决定书，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原告高流村三组申请涉案行政复议是否超过法定申请期限。根据当事人的诉辩意见及举证质证，审理该争议焦点的核心问题在于认定原告高流村三组至提出涉案行政复议申请前，是否存在耽误法定申请期限的正当事由。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。原告高流村三组于2015年12月29日就涉案土地向季国江提起排除妨害纠纷民事诉讼，该民事案件与本案涉诉的土地使用权以及本案被申请复议的土地使用权登记审批行为之间有直接关联，即该民事案件与本案的行政复议性质虽异但是实质争议相同。因此，高流村三组最初选择以民事诉讼方式解决该土地使用权争议。据现有证据看，原告高流村三组在该排除妨害民事案件中得知涉诉土地使用权证的行政行为内容，但其因正在进行的民事诉讼而未及时提出行政复议申请，该情形构成《行政复议法》第九条第二款所规定的“正当事由”。该民事案件二审终审裁判文书系于2017年3月9日作出，原告高流村三组提起涉案行政复议申请的期限应从相关民事诉讼二审裁判文书送达高流村三组的次日起算。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。据此，本院认为，原告高流村三组于2017年5月8日提出涉案行政复议申请并未超过《行政复议法》规定的申请期限。
综上，徐州市人民政府涉案《驳回行政复议申请决定书》适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市人民政府2017年8月31日作出的徐行复[2017]第82号《驳回行政复议申请决定书》；
二、责令被告徐州市人民政府于本判决生效之日起五日内依法受理原告新沂市高流镇高流村三组的行政复议申请。
案件受理费50元，由被告徐州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
人民陪审员 李运华
二〇一八年六月一日
法官 助理 吴一冉
书 记 员 闫 龙
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。