河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初16400号
原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬一路1号。
负责人杨阳，行长。
委托代理人吴秀菊、喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。
被告郑州京华窑炉耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇东店村。
法定代表人宫祥峰，执行董事。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告郑州市宏发耐火材料有限公司，住所地新密市城关镇高沟工业区。
法定代表人郭建松，总经理。
委托代理人赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
被告冯耀敏，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省新密市。
被告宫祥峰，男，汉族，1965年10月4日出生，住河南省新密市。
原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告郑州京华窑炉耐火材料有限公司（以下简称京华窑炉公司）、郑州市宏发耐火材料有限公司（以下简称宏发公司）、冯耀敏、宫祥峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人喻冉冉、被告京华窑炉公司委托代理人马世杰、被告宏发公司委托代理人赵奎刚到庭参加诉讼。被告冯耀敏、宫祥峰经本院依法公告传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，原告与被告京华窑炉公司签订《授信额度合同》一份，合同约定：原告在2014年9月28日至2015年9月27日的授信期限内，向被告京华窑炉公司提供授信额度敞口最高限额为人民币620万元；利率采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款利息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收30%；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；若发生争议，向甲方所在地法院起诉或者申请强制执行。同日，原告与被告宏发公司、被告冯耀敏、被告宫祥峰分别签订了《最高额保证合同》，二份合同约定：被告宏发公司、冯耀敏、宫祥峰担保债权的最高本金为620万元；保证方式为连带责任保证；保证的范包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告于2014年9月28日向被告京华窑炉公司提供6070356.34元贷款，贷款期限至2015年9月27日。该贷款到期后，宏发公司未按合同约定偿还贷款本金，且经原告多次催要，被告京华窑炉公司至今未偿还，被告宏发公司、冯耀敏、宫祥峰均未履行连带清偿责任。综上，四被告不依约履行合同义务的违约行为，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告京华窑炉公司偿还原告贷款本金人民币5469622.85元及利息（含罚息）105235.55元（利息暂计至2016年6月3日，以后利息按合同约定计至结清之日止）；2、被告京华窑炉公司偿还原告贷款复利638.23元（复利暂计至2016年6月3日，以后复利按合同约定计至结清之日止）；3、被告宏发公司、冯耀敏、宫祥峰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告方承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
第一组证据：1、京华窑炉公司出具的股东会决议；2、原告与被告京华窑炉公司签订的授信额度合同；3、京华窑炉公司向原告出具的借款借据；4、尚欠本息的流水明细。
第二组证据：1、宏发公司出具的股东会决议；2、原告与宏发公司签订的最高额保证合同；3、原告与冯耀敏、宫祥峰签订的最高额保证合同。
被告京华窑炉公司辩称：一、对原告提交的证据本身不持异议。被告京华窑炉公司向原告办理的借款实际是前批贷款的未能偿还部分，因企业经营困难，一直努力归还，后由于原告要求重新签订借款手续，双方才又办理的借贷手续，因此不是本次实际借款，但是对截止原告起诉时，被告京华窑炉尚欠原告的借款本金数额予以认可，对其利息应以对方约定方式计算。二、对原告主张的复利缺少明确的合同约定依据，依法不应支持。根据双方借款合同约定，如被告京华窑炉公司不按时支付利息，应支付复利，根据合同第十五条第二款约定计算，但是该条第二款约定并不明确，因此其计算缺少合同依据。具体数额不明确，主张的是利息而不是罚息，利息和罚息是不同的法律概念，因此对没有主张罚息的情况下，其罚息不应承担。
被告京华窑炉公司未向本院提交证据。
被告宏发公司辩称：第一、原告与被告京华窑炉公司借款合同中明确约定原告对被告京华窑炉公司借款用途、重大经营方式的变更享有监督权，以确保资金安全，但事实上，原告并没行使上述权利，对被告京华窑炉公司经营困难，财务恶化完全置之不理，其行为完全系恶意损害保证人利益，因此被告宏发公司对上述债权不承担保证责任。第二、原告与被告京华窑炉公司之间约定如违约，仅有罚息，并无复利，故其主张复利无依据，请求不予支持。第三、原告向被告京华窑炉公司主张的罚息已经有惩罚性质，故其向被告京华窑炉公司主张违约金，有重复索要的嫌疑，不应支持。第四、被告有充分理由请求法院驳回原告关于律师费的诉讼请求，具体如下首先，原告律师费的支出是基于仅在委托受托当事人双方内部间生效的双务有偿的委托代理合同，是原告为获取付出的对价，按合同相对性原理对于外部第三人没有约束力，与第三人无关，不应转由合同一方当事人的债务人承担。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定当事人提起民事诉讼必须委托律师，律师费的支出不是必然的，与本案借贷债务纠纷没有关联性，借款协议中也没有写发生合同纠纷当事人一方必须委托律师代理诉讼。最后，本案是合同违约纠纷，对于被告不能偿还到期借债给原告造成的损失，应适用合同法第113条之规定，即相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。本案被告在与原告订立借款协议时无法预见到被告会发生高额律师费的支出，原告能够合理预见到的违约损失应当是同期银行贷款利息损失，律师费支出不在违约造成的损失之内。综上所述，被告宏发公司不应承担保证责任，请求依法驳回原告对被告之诉讼请求。
被告宏发公司未向本院提交证据。
被告冯耀敏、宫祥峰未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年9月28日，原告作为授信人与被告京华窑炉公司作为被授信人签订《授信额度合同》一份，主要载明：授信额度敞口最高限额为人民币620万元。授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年9月27日止。利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告京华窑炉公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。对被告京华窑炉公司不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照合同约定的罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。本合同项下债务的担保有最高额担保。担保人按本合同和担保合同承担担保责任。在本合同最高额债权项下如有担保的，原告与担保人另行签订最高额担保合同。具体授信品种为流动资金贷款额度，最高限额为人民币620万元，该项额度为不可循环。具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月。借款用途为专项用于盘活京华窑炉公司编号为13102212Z007《授信额度合同》项下贷款本金及利息。本合同项下贷款采用定期付息，到期还本及被告京华窑炉公司须每月偿还原告贷款本金10万元人民币，剩余款项到期结清等。
同日，原告作为债权人与被告冯耀敏和宫祥峰、宏发公司作为保证人分别签订《最高额保证合同》两份，均主要载明：为担保主合同为原告和京华窑炉公司于2014年9月28日所签订的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）项下债务的履行，被告冯耀敏、宫祥峰、宏发公司愿意向原告提供保证。本合同所担保的最高债权额包括最高本金余额人民币620万元及保证范围所确定的全部金额和费用。保证的方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，被告冯耀敏、宫祥峰、宏发公司承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求被告冯耀敏、宫祥峰、宏发公司承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，被告冯耀敏、宫祥峰、宏发公司将不提出任何异议等。
同日，广发银行借款借据主要载明：借款人名称京华窑炉公司，借款金额6070356.34元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月27日，入账日2014年9月28日，借款用途偿还京华窑炉公司所欠贷款本金及利息，利率年7.2%等。
原告提交的尚欠本息流水单显示，截止到2016年6月3日，被告京华窑炉公司尚欠贷款余额5469622.85元，欠缴利息105235.55元，当期复利638.23元等。
2016年7月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告冯耀敏、宫祥峰经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案综合授信合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告京华窑炉公司逾期偿还贷款，已构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告京华窑炉公司偿还借款本金5469622.85元及利息（含罚息）105235.55元、复利638.23元（暂计算至2016年6月3日，之后的利息（含罚息、复利）按照综合授信合同约定计算至实际清偿之日），依据充分，本院予以支持。被告冯耀敏、宫祥峰、宏发公司自愿为涉案贷款为被告京华窑炉公司向原告提供连带责任保证并签订最高额保证合同，原告诉请被告冯耀敏、宫祥峰、宏发公司对上述借款本息承担连带责任保证，依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，依据不足，本院不予支持。被告宏发公司关于律师费的辩称，理由充分，本院予以采信。被告京华窑炉公司及宏发公司的的其他辩称依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州京华窑炉耐火材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行贷款本金5469622.85元及利息（含罚息）105235.55元、复利638.23元（暂计算至2016年6月3日，之后的利息（含罚息、复利）按照综合授信合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告冯耀敏、宫祥峰、郑州市宏发耐火材料有限公司对判决第一项确定的义务承担连带责任保证。被告冯耀敏、宫祥峰、郑州市宏发耐火材料有限公司承担连带责任保证后，有权向被告郑州京华窑炉耐火材料有限公司追偿；
三、驳回原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50828元，由四被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王雅梦