广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初11902号
原告（反诉被告）广州志鸿物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C1O座105号。
法定代表人刘利民，该公司董事长。
委托代理人汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市四海联通国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路107号福兴达物流园1-5号。
法定代表人卓赛妮，该公司董事长。
委托代理人何子豪，广东国晖律师事务所律师。
被告林祥俊，男，汉族，1984年9月24日出生，身份证住址广东省陆丰市。
原告广州志鸿物流有限公司（简称志鸿物流公司）与被告深圳市四海联通国际物流有限公司（简称四海联通公司）、林祥俊运输合同纠纷一案，本院受理后，四海联通公司提出管辖权异议，业经本院及深圳市中级人民法院裁定驳回，四海联通公司亦在法定期限内提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告志鸿物流公司委托代理人汪旭东，被告四海联通公司委托代理人何子豪到庭参加了诉讼，被告林祥俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）志鸿物流公司诉称���2015年8月1日，志鸿物流公司和四海联通公司签署《车辆运输合同》，1.1条款约定由志鸿物流公司为四海联通公司提供深圳至成都、重庆、郑州、沈阳、北京、天津等线路的运输服务，共两个往返、7个单边线路；2．14条款对固定班次服务的业绩保障内容作了详细约定，2.141条款约定“正常情况下，深圳至(或经停重庆)成都往返固定线路，甲方保证乙方所投入固定营运车辆每月往返不得少于6趟，如不够6趟，甲方按照壹万元／趟标准补助给乙方”，2.143约定“甲乙双方议定的固定班期单边线路，原则上甲方按每周至少6趟次的班期运输任务委托乙方提供车辆运输，如因甲方主观因素造成固定单边线路班期无法达到每周6趟，则甲方按1500元／趟次的标准补助乙方”；第三条约定“运费的构成和结算方式见附件补充条款”；第四条约定“合同有效期为1年，自2015年8月1日至2016年7月31日”；第五条约定“因本合同或执行本合同发生的所有争议，双方应友好协商解决，协商不成，可甲方所在地(深圳市)人民法院提起诉讼”。附件的《补充条款》的第1点对每条线路的单价以及结算方式进行了明确约定，第2点约定“运费结算周期：当月运费的余款，甲方须于次月18日之前向乙方支付完毕。甲方如有特殊情况需要延误支付余款，在经乙方同意的情况下不超过产生业务的次月25日前付清运费。否则，乙方有权按照未付清运费的每日千分之一的比例向甲方收取滞纳金”。自2015年11月份起四海联通公司借口资金紧张开始拖延付款，截至2016年1月四海联通公司共计拖欠原告实际发生的运输费279901元。2016年2月至今，四海联通公司未向志鸿物流公司安排运输任务，导致定制的固定班期资源浪费，四海联通公司也未足额支付补助金。按照合同约定，两个固定往返���次(深圳-
成都，深圳一重庆)每月每个固定线路保底7个班次，合计12个保底往返班次；7个单边固定班次，每周每个单边线路至少6个班次，共计每周保底单边班次42趟，每月单边线路保底为42×4.5=189趟。故四海联通公司应支付补助金分别为：(1)2015年9月份28.05万元(187趟×1500元／趟补助金=28.05万元)：实际2个单边，差187个单边补助；(2)2015年11月份28.20万元(188趟×1500元／趟补助金)：实际仅1个单边，差188个单边补助；(3)2015年12月份28.05万元(187趟×1500元／趟补助金=28.05万元)：实际18个往返，仅2个单边，差187个单边补助；(4)2016年1月40.20万元(12趟×1万元补助金／双边往返班次+188趟×1500元／趟补助金)：差12个往返和188个单边；(5)2016年2-4月，四海联通公司未安排固定班期的运输任务，每月合计应补助40.35万元，合计121.05万元；(6)2016年5-7月，志鸿物流公司可得补助金为121.05万元。��上共计366.6万元。另查，四海联通公司于2015年8月10日进行了增资，注册资金由200万元增加至2000万元，林祥俊认缴1800万元新增资本但至今未缴足。志鸿物流公司认为，原被告签署的《车辆运输合同》真实合法有效，四海联通公司理应按照双方约定履行各自合同义务。四海联通公司逾期支付运输费用以及未足额安排车辆运输任务导致原告固定班期车辆闲置等行为均属于违约，客观上损害了原告合法权益。四海联通公司理应承担违约赔偿责任。而林祥俊作为四海联通股东理应足额缴资以保持四海联通公司有足够的资金偿付能力，其理应在认缴而未实缴的范围内向原告承担补充清偿责任。原告起诉请求判令：1、被告四海联通公司立即支付运输费279901元及逾期付款利息(按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2016年4月1日起计至清偿之日止)：2、被告四海联通公司支付补助金366.6万元；3、被告林祥俊在未足额缴资的范围内对被告四海联通公司的以上债务承担补充清偿责任；4、被告负担本案全部诉讼费用。
被告四海联通公司辩称并反诉称，2015年8月1日，志鸿物流公司与四海联通公司签订《车辆运输合同》，双方初期合作良好。截至2015年12月四海联通公司未支付志鸿物流公司的运输费为272701元，2016年1月起双方中断合作，志鸿物流公司未再向四海联通公司提供运输服务，四海联通公司不应当支付补助金。另外，2015年12月，志鸿物流公司听说四海联通公司经营困难，可能存在倒闭情形，要求四海联通公司支付尚未到期的运输费约150万元。在遭到拒绝后，志鸿物流公司擅自单方非法扣押四海联通公司4车货物，扣押时间从3天至7天不等，总货值超过1000万元。《车辆运输合同》1.3条约定，运输的全部货物所有权归四海联通公司及客户所有，志鸿物流公司不得非法占有或作为抵押品。因志鸿物流公司的扣押行为，导致四海联通公司被客户罚款，并造成巨大经济损失。四海联通公司反诉请求判令：1、解除反诉原告四海联通公司与反诉被告志鸿物流公司签订的《车辆运输合同》；2、反诉被告志鸿物流公司赔偿反诉原告四海联通公司因非法扣押货物造成的经济损失300万元；3、反诉被告四海物流公司承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）志鸿物流公司辩称，四海联通公司主张志鸿公司非法扣押货物并无事实依据，其提出的损失300万元亦无任何证据证实，志鸿物流公司请求法院驳回四海联通公司的反诉请求。
被告林祥俊未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年8月1日，四海联通公司（甲方）与志鸿物流公司（乙方）签订一份《车辆运输合同》，约定乙方���甲方提供公路运输服务，运输路线为深圳至（经停重庆）成都单边、深圳至（经停重庆）成都往返、深圳至重庆单边线路、深圳至沈阳单边线路、深圳至北京、天津、郑州单边业务；乙方提供的车辆为17.5米密封厢式拖柜车；甲方委托乙方运输的货物所有权归甲方及甲方客户，乙方不得非法占有或作为抵押品；业务班期保证：在正常情况下，深圳至（或经停重庆）成都往返固定线路，甲方保证乙方所投入固定营运车辆每月往返趟次不得少于6趟，如不够6趟次，甲方照1万元/趟标准补助乙方；固定班期单边线路，原则上甲方按每周至少6趟次的班期运输任务委托乙方提供车辆运输，如因甲方主观原因造成固定单边线路班期无法达到每周6趟，甲方按1500元/趟次标准补助乙方；合同期限1年，自2015年8月1日至2016年7月31日，每条固定线路的协议有效期可从乙方正式提供固定车辆的日期起算；运费构成及结算方式见附件补充条款。《车辆运输合同补充条款》约定，深圳（经停重庆）至成都单边运费16500元，出车预付3000元，余款月结；深圳至成都单边运费16200元，出车预付3000元，余款月结；深圳至重庆单边15000元，出车预付3000元，余款月结；深圳至重庆往返24000元，回程出车预付5000元，余款月结；深圳至成都往返26000元，回程出车预付5000元，余款月结；深圳至沈阳单边21000元，出车预付5000元现金、5000元油卡，余款月结；深圳至郑州单边12000元，出车预付3000元，余款月结；深圳至北京单边15500元，出车预付5000元现金、3000元油卡，余款月结；深圳至天津单边15500元，出车预付5000元现金、3000元油卡，余款月结；当月运费余款须于次月18日前付清，特殊情况经乙方同意可在次月25日前付清，否则乙方有权按未付款每日1‰的比例收取滞纳金;任何一方���得随意单方面取消固定线路的合约，否则违约方按照每条取消固定线路赔偿违约金5万元；如任何一方提前一个月单方面书面取消固定线路并经另一方书面同意后，可按每条线路2万元标准交纳违约金。
志鸿物流公司与四海联通公司确认，截至2016年1月，四海联通公司欠付志鸿物流公司运费272701元，四海联通公司最后一次委托提供运输服务系2016年1月由深圳至北京的运输。四海联通公司主张自2016年1月起双方解除合作关系，志鸿物流公司不予认定。志鸿物流公司主张四海联通物流公司未按照合同约定的业务班期保障志鸿物流公司的每月出车趟次，应支付出车补助费366.6万元，其中1、2015年9月份补助费28.05万元[（每周6趟×7个单边线路×4.5周-实际出车2趟）×1500元/趟]；2、2015年11月份28.20万元[（每周6趟×7个单边线路×4.5周-实际出车1趟）×1500元/趟]；3、2015年12月份28.05万元[（每周6趟×7个单边线路×4.5周-实际出车2趟）×1500元/趟]；4、2016年1月40.20万元[（每月6趟×2个往返线路×1万元）+（每周6趟×7个单边线路×4.5周-1趟）×1500元/趟]；5、2016年2-7月，被告四海联通公司未安排固定班期的运输任务，合计应补助242.1万元[（189趟×1500元/趟+12趟×1万元/趟）×6个月]；四海联通公司对上述主张不认可，并提出抗辩认为已经取消了某些固定线路，但未提供证据佐证。
另查明，2015年8月10日，四海联通公司向深圳市市场监督管理局提交《企业变更（备案）登记申请书》，认缴出资2000万元，其中卓塞妮认缴出资200万元、林祥俊认缴出资1800万元。本院经查询深圳市市场监督管理局网站商事主体登记及备案信息，四海联通公司于2010年12月21日注册成立，于2015年8月10日将原注册资本200万元变更为2000万元，变更前股东为卓塞妮，变更后���东为卓塞妮、林祥俊，股东认缴资本分别为200万元、1800万元。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《车辆运输合同》、《功能货物配载服务合同书》、《运输合同》、《企业变更（备案）登记申请书》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案为运输合同纠纷。志鸿物流公司与四海联通公司签订的《车辆运输合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。
有关运输费用及利息。志鸿物流公司为四海联通公司提供了车辆运输服务，双方确认截至2016年1月四海联通公司欠付志鸿物流公司运费272701元，本院予以认定。四海联通公司应当支付上述运输费用。结合双方合同约定的运费结算期限，上述款项履行期已经届至，四海联通公司未按约履行债务��应支付志鸿物流公司相应利息损失，结合志鸿物流公司主张，有关利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年4月1日起计付至清偿之日止。
有关合同补助金。志鸿物流公司主张四海联通公司未按照合同约定保障运输业务班期，并主张2015年9月足额安排往返车次但单边车次实际出车2趟，2015年11月足额安排往返车次但单边车次实际出车1趟，2015年12月足额安排往返车次但单边车次实际出车2趟，2016年1月未安排往返车次且单边车次实际出车1趟，2016年2至7月未安排任何班期的运输任务。根据诉讼证据规则，四海联通公司应对固定运输业务班期具体出车安排的事实负担举证责任，鉴于四海联通公司未能提供证据予以证实，应承担不利的法律后果，本院采信志鸿物流公司主张的出车情况。结合双方《车辆运输合同》约定，本院认定双方约定往返运输固��线路2条（即深圳至（或经停重庆）成都）、单边运输线路7条（即深圳至天津、北京、沈阳、郑州、重庆、（或经停重庆）成都）。2015年8月至2016年1月期间，四海联通公司未按照约定趟次保证固定线路出车任务，应当支付补助金，本院按每月四周计算，核算补助金为1119000元[（6趟/周×7线路×4周-2趟）×1500元/趟+（6趟/周×7线路×4周-1趟）×1500元/趟+（6趟/周×7线路×4周-2趟）×1500元/趟+（6趟/月×2线路×1万元/趟）+（6趟/周×7线路×4周-1趟）×1500元/趟]。至于2016年2月起，双方发生争议已无实际委托运输记录，应视为四海联通公司取消了相关线路，现有证据也无法表明志鸿物流公司在此期间仍为合同履行作出安排，且四海联通公司违约后，志鸿物流公司负有采取适当措施防止损失扩大的义务，故本院对志鸿物流公司主张的该期间补助金本院不予支持。
有关林祥俊的责任。志鸿物流公司主张林祥俊在未足额出资范围内承担本案补充赔偿责任，鉴于本案现有证据无法核实林祥俊的实际出资事实，林祥俊应承担的责任数额无法认定，对该项诉求本院不予支持。
有关扣押货物损失。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。四海联通公司主张志鸿物流公司非法扣押其四车货物，但无证据佐证，有关反诉主张金额亦为估算金额，志鸿物流公司对此均不予认可，四海联通公司应当承担不利后果。对其主张的事实，本院不予认定，对其反诉请求本院不予支持。
对于志鸿物流公司诉求超过本院认定部分，本院不予支持；对于四海联通公司的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十���条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市四海联通国际物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）广州志鸿物流有限公司运费272701元，并支付利息（以272701元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年4月1日起计付至清偿之日止）；
二、被告（反诉原告）深圳市四海联通国际物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）广州志鸿物流有限公司补助金1119000元；
三、驳回原告（反诉被告）广州志鸿物流有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）深圳市四海联通国际物流有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费38367元，由志鸿物流公司负担24835元，四海联通公司负担13532元。反诉受理费15400元、财产保全费5000元、管辖权异议受理费100元，由四海联通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 蔡金兰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李一军
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。