wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终96号
原公诉机关四川省营山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何怀一（绰号何瞎子），男，生于1963年1月1日，汉族，不识字，四川省营山县人，无业，户籍地营山县，现住营山县。因犯盗窃罪，于1981年9月19日被营山县人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2000年4月6日被仪陇县人民法院判处有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2012年9月28日被营山县人民法院判处有期徒刑二年。因吸食毒品于2016年11月30日被抓获归案，次日被营山县公安局决定行政拘留十日，同年12月11日被营山县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人何怀一犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月5日作出（2018）川1322刑初28号刑事判决。原审被告人何怀一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年11月29日被告人何怀一在营山县雅客宾馆209号房间向吸毒人员吕某贩卖0.5克海洛因和1克冰毒，获得毒资人民币400元。2016年11月30日22时许，被告人何怀一在营山县金河湾酒店大厅内欲将毒品贩卖给李某1时被营山县公安局禁毒大队民警抓获，从被告人何怀一身上搜出疑似冰毒物质11.992克，疑似海洛因物质0.665克。在被告人何怀一家中搜出疑似冰毒物质17.289克、疑似海洛因物质2.550克以及分装冰毒的封装袋、吸毒工具。经鉴定，从被告人何怀一身上和住所查获的疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺或海洛因成分。
原判另查明：被告人何怀一于2016年11月30日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。其因吸食毒品于2016年12月1日被营山县公安局决定行政拘留十日，于2016年12月11日被营山县公安局决定强制戒毒两年。被告人何怀一因犯盗窃罪，于1981年9月19日被营山县人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2000年4月6日被仪陇县人民法院判处有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2012年9月28日被营山县人民法院判处有期徒刑二年。被告人何怀一系吸毒人员。
原判认为，被告人何怀一明知是毒品而非法销售，侵害了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何怀一犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。”综合分析疑似毒品称重封存记录、称重照片、谢某的证言以及侦查机关的搜查说明，足以认定从被告人何怀一住所搜出的毒品共计19.839克。该毒品重量应认定为何怀一贩卖毒品的数量，故认定被告人何怀一贩卖毒品的数量为33.996克，但在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人何怀一到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何怀一在原判处的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人何怀一犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十一条、第四十七条之规定，判决：一、被告人何怀一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；二、对被告人何怀一贩卖毒品的违法所得人民币400元，依法予以追缴；三、对扣押在案的毒品、吸毒工具、电子称予以没收，由扣押机关营山县公安局依法处置。
上诉人（原审被告人）何怀一的上诉意见是原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。理由：1.办案人员从上诉人家中搜出毒品及分装工具时、毒品进行称重时上诉人均不在现场，也没有做过任何笔录；2.家中的毒品是王忠文生前放在上诉人家中的，上诉人也是事后才知道是毒品；3.厨房灶台下搜出的毒品上诉人也不知道，办案机关也从未提起这些，这属于引诱犯罪。
二审审理查明的事实与一审查明的主要事实一致。
认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，搜查证，南充市强制隔离戒毒所收治人员回执单，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，毒品称重封存记录，通话清单，到案经过，户籍信息，刑事判决书，呈请控制下交付报告书，营山县公安局的情况说明及照片，证人李某1、吕某、李某2、谢某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定委托书及鉴定意见，现场勘查笔录、照片及扣押清单，指认笔录及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）何怀一明知是毒品而予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控何怀一犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，其家中搜出的毒品应当认定为其贩卖毒品的数量。本案中何怀一贩卖毒品给李某1时系控制下交易，毒品未流入社会，且何怀一自身有吸食毒品情节，在量刑时酌情予以考虑。何怀一到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。何怀一曾因贩卖毒品罪被判刑，又因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。关于上诉人何怀一的上诉意见。经查，营山县公安局禁毒大队的情况说明、称重封存笔录及照片的程序合法，也有见证人在场见证且签字认可，这些证据与证人谢某的证言相互印证，证实了从何怀一家中卧室和灶台搜出冰毒及海洛因的事实。虽何怀一辩称其家中毒品系死者王忠文放在他家中的，但何怀一未能提供相应的证据证实毒品系他人所有，而何怀一本人供述证实，他所贩卖的毒品就是他所说的王忠文放在他家中的毒品，说明何怀一实际占有并贩卖这些毒品。上诉人明知是毒品而贩卖给吕某、李某1，其行为构成贩卖毒品罪，其主观上有贩卖毒品的故意，不存在上诉人辩称的引诱犯罪。故上诉人的上诉意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽民
审 判 员 陈 忱
审 判 员 王 锐
二〇一八年五月四日
法官助理 欧 红
书 记 员 李 超
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402财保37号
申请人白银六一九商贸有限公司。
法定代表人魏信邦，系该公司经理。
委托代理人高全斌，系该公司法律顾问。
被申请人甘肃新北重专用车有限公司。
法定代表人高承贤，系该公司董事长。
被申请人甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司。
法定代表人张安麒，系该公司董事长。
申请人白银六一九商贸有���公司于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人甘肃新北重专用车有限公司、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司名下3740000元的银行存款或同等价值财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人甘肃新北重专用车有限公司、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司名下3740000元的银行存款或同等价值财产予以保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马德斌
二〇一六年六月六日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初1119号
原告田赛男，女，1983年11月20日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市第三人民医院，住所地濮阳市振兴路与人民路交叉口向南200米路西。
本院在审理原告田赛男与被告濮阳市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田赛男申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田赛男撤回起诉。
审判员 林春江
二〇一八年一月十六日
书记员 张 静
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4564号
原告：程中华，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
原告：王斌，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
二原告之委托诉讼代理人：童朝平，男，住安徽省巢湖市无为县。分别由北京西山建筑劳务有限公司及无为县十里墩镇虹桥社区居委会推荐。
被告：齐瑞贤，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍地北京市密云区。
原告程中华、王斌与被告齐瑞贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程中华、王斌的委托诉讼代理人童朝平到庭参加诉讼，被告齐瑞贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程中华、王斌向本院提出诉讼请求：1.判令齐瑞贤返还我们欠款45万元及利息（自2010年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.诉讼费由齐瑞贤负担。事实及理由：2010年4月，王斌承包了位于北京市密云区x小区x座住宅楼土建工程。王斌于2010年4月12日组织施工队进场施工，后因发包方拖欠工程款于2010年7月下旬退场。在施工期间，王斌完成了x座2.5层以下的土建工程。王斌退场后，由齐瑞贤继续承包该工程，王斌就现场设备、材料、工程前期运作费、工人因索要劳务费停工期间的生活费、借款等项与齐瑞贤进行了结算。齐瑞贤于2010年8月5日向王斌出具书面单据确认欠款45万元。齐瑞贤应于2010年8月6日向王斌付款，但其一直以发包方未向其付款为由，拒绝向王斌支付该款，齐瑞贤应当按照银行贷款利率承担利息。2016年10月11日，王斌与程中华签订债权转让协议，王斌将上述债权中的60%份额转让给程中华，并已通知齐瑞贤。上述款项，王斌、程中华多次索要未果，故诉于法院。
齐瑞贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
程中华、王斌围绕其诉讼请求依法提交了《建设工程总承包合同补充协议》、齐瑞贤出具的书面文件、债权转让协议、EMS特快专递底联及查询页、新京报、判决书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月，王斌承包了北京市密云区x小区x座住宅楼土建工程，在完成部分施工工程后，王斌于2010年7月退出施工场地，由齐瑞贤继续承包该工程。齐瑞贤于2010年8月5日向王斌出具书面文件，内容为：x小区x座2.5层以下王斌现场设备、材料、工程前期运作费、工人生活费、借款等，合人民币肆拾伍万元整（450000），由现承包人齐瑞贤支付给。2016年10月11日，王斌与程中华签订《债权转让协议》，约定：2010年8月5日，王斌拥有齐瑞贤45万元债权，王斌现将此笔债权中60%的份额转让给程中华。本协议自双方签署生效，并送一份给债务人作为债权转让的通知。2016年12月23日，王斌将债权转让协议，以邮政特快专递的方式向齐瑞贤（收件人齐瑞贤，电话x，地址北京市密云县x镇x里x楼x单元x，邮编101500）邮寄原件一份。2017年6月13日，王斌在新京报刊登通知，告知齐瑞贤上述债权转让事宜。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案齐瑞贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。齐瑞贤因工程交接向王斌出具书面文件，确认欠付王斌各项费用共计45万元，王斌据此享有对齐瑞贤的合法债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，故王斌有权将其对齐瑞贤享有的合法债权部分转让给程中华，现王斌与程中华签署的债权转让协议明确约定王斌将其对齐瑞贤60%份额的债权转让给程中华，故程中华已受让王斌对齐瑞贤享有的债权的60%份额，可以债权人身份向齐瑞贤主张权利。关于该转让是否对齐瑞贤发生效力，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现根据王斌、程中华提交的证据证明王斌已经通过邮寄债权转让协议书和在报纸上刊登通知的方式将债权转让告知齐瑞贤，故本院认定该转让已对齐瑞贤发生效力。基于以上认定，王斌、程中华均有权向齐瑞贤主张权利，故对王斌、程中华要求齐瑞贤支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于王斌、程中华主张的欠款利息，因王斌与齐瑞贤未约定还款时间，王斌虽称齐瑞贤承诺于2010年8月5日支付欠款，但未向本院提供证据证实，故对王斌、程中华的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐瑞贤于本判决生效之日起七日内给付原告程中华、王斌工程欠款四十五万元；
二、驳回原告程中华、王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告王斌、程中华已预交），由被告齐瑞贤负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八千零五十元（原告王斌、程中华已预交），由被告齐瑞贤负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ勇
审 判 员 魏明山
审 判 员 张福军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王雅静
书 记 员 周雨琦
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初1057号之一
解除保全申请人：王明，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区杨庄二村*栋***号。
委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张落印，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人张落印诉解除保全申请人王明不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）皖0604财保20号民事裁定书，裁定：一、查封申请人张落印、担保人陈晓玲共同共有的位于淮北市烈山区工人村A15-2幢202室房产（产权证号：淮房地权证烈山区字第××号、15××84号）一套和位于淮北市烈山区工人村A15-2幢101室房产（淮房地权证烈山区字第××号、15××86号）一套，查封期限三年；二、查封位于淮北市相山区滨河花园43幢206室房产（房产证号：淮房相山区字第××号）一套，查封期限三年。解除保全申请人王明于2018年7月12日向本院申请解除对淮北市相山区滨河花园43幢206室房产的查封。
本院经审查认为，因张落印诉王明不当得利纠纷一案，张落印已于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，本院已于同日作出（2018）皖0604民初1057号民事裁定书，准许张落印撤回起诉，现王明申请解除查封，符合法律规定，应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张落印、担保人陈晓玲共同共有的位于淮北市烈山区工人村A15-2幢202室房产（产权证号：淮房地权证烈山区字第××号、15××84号）一套和位于淮北市烈山区工人村A15-2幢101室房产（淮房地权证烈山区字第××号、15××86号）一套的查封；
二、解除对位于淮北市相山区滨河花园43幢206室房产（房产证号：淮房相山区字第××号）一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘桂侠
人民陪审员 孙 雷
人民陪审员 王 娟
二〇一八年七月十二日
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4351号
罪犯史雷，男，1991年1月18日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)浙甬刑二初字第17号刑事判决，以被告人史雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币20000元。被告人史雷等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年11月6日以(2012)浙刑一终字第352号刑事判决，撤销对被告人史雷的量刑部分；改判被告人史雷犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯史雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获四个表扬。罪犯史雷已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯史雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史雷准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 金 革
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 钱 佩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初1899号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：金灵华，男，1968年4月11日出生，汉族，住临海市。
被告：陈宰军，男，1973年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐冬桔，女，1969年12月8日出生，住临海市。
被告：陈卓友，男，1963年10月6日出生，住台州市椒江区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告金灵华、陈宰军、徐冬桔、陈卓友民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2018年2月11日向法院提起诉讼，诉请：被告金灵华返还给原告借款本金14000元及利息（截止2018年3月12日为982.33元，2018年3月13日起至付清之日止按月利率2%计算）；被告陈宰军、徐冬桔、陈卓友对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年7月20日，原告与四被告签订了一份《委托借款保证合同》，合同约定：由原告提供给被告金灵华借款本金50000元。借款期限自2017年7月26日起至2018年1月24日止。借款综合费率为月12.8‰（包括借款月利率5.7‰和委托借款服务费费率7.05‰）。借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算。还款方式为按月付息，到期还本。同时合同对其他内容也作出了明确约定。被告陈宰军、徐冬桔、陈卓友自愿为被告金灵华的上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告按约向被告金灵华发放借款50000元。借款到期，被告金灵华未按约履行还款义务，被告陈宰军、徐冬桔、陈卓友也未履行保证义务。截止2018年3月12日，被告金灵华尚欠原告本金14000元，利息982.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金灵华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金14000元，并支付利息（截止2018年3月12日为982.33元，2018年3月13日起至实际给付之日止按月2%计算）；被告陈宰军、徐冬桔、陈卓友在上述款项范围内承担连带责任;，被告陈宰军、徐冬桔、陈卓友承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（已减半），由被告金灵华、陈宰军、徐冬桔、陈卓友共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月十二日
代书记员 金媚
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
建德国大置业有限公司、李余洪：
申请执行人建德国大置业有限公司与被执行人李余洪民间借贷纠纷一案，（2015）杭建寿商初字第271号民事调解书已发生法律效力，申请执行人建德国大置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李余洪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢112号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1733号
原告：成都市温江区住房保障中心，住成都市温江区柳城大街***号。
法定代表人：贾鸽。
委托诉讼代理人：巫江，男，系四川英特信联合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：饶情，女，系四川英特信联合律师事务所律师，一般授权。
被告：高建均，男，汉族，1959年8月20日出生，住四川省成都市温江区。
原告成都市温江区住房保障中心诉被告高建均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告成都市温江区住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市温江区住房保障中心撤回起诉处理。
审 判 员 杨晓梅
二〇一八年四月二十三日
法官助理 舒 玲
书 记 员 邱心一
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初332号
原告：邴风增,男。
被告：朱富义,男。
原告邴风增与被告朱富义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴风增到庭参加诉讼，被告朱富义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邴风增向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款111200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年被告以周转资金为由多次向原告借款共计111200元，双方约定借款月息按1分计算。该借款经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。
被告朱富义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日至2015年2月20日，被告朱富义从原告邴风增处分11次向原告邴风增借款共计111200元，并为原告出具借条11份。该借款经原告催要，被告拖付至今。原告于2018年1月8日诉至本院，请求处理。
本院认为，债务应当清偿，被告朱富义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证及举证的权利。根据当事人的陈述及原告提供的证据，可以认定原告邴风增与被告朱富义之间的借贷关系存在。现原告向被告朱富义主张借款，符合事实和法律规定，应予支持。原告主张被告自起诉之日起按年息6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱富义于判决生效后十日内付还原告邴风增借款111200元及利息（利息以111200元为本金，按年利率6%支付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告朱富义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一八年三月五日
书记员 谢振涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2783号
罪犯赵兰永，男，汉族，1976年1月30日生，小学文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年6月12日作出（2015）龙刑初字第00094号刑事判决，以被告人赵兰永犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人赵兰永不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）蚌刑终字第00237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵兰永确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵兰永在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵兰永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵兰永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兰永减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年12月15日起至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
四川省平昌县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1923行初3号
原告：刘绍斌,男,1967年10月1日出生,汉族，住平昌县。
委托代理人：张玲，四川九朝律师事务所律师。
被告：平昌县公安局。
法定代表人：郭楠，该局局长。
委托代理人：崔灏，男，1986年9月4日出生，住平昌县。该局民警。
委托代理人：王俊翔，男，1983年11月24日出生，住平昌县。该局民警。
第三人：李正彬,男,1966年6月10日出生，汉族，住平昌县。
委托代理人（特别授权）：苗清安，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告刘绍斌不服平昌县公安局2017年9月12日作出的平公（巡）行罚字【2017】477号行政处罚决定书，于2018年01月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年01月10日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘绍斌及其委托代理人张玲、被告平昌县公安局委托代理人崔灏、王俊翔、第三人李正彬委托代理人苗清安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平昌县公安局2017年9月12日对原告刘绍斌作出平公（巡）行罚字【2017】477号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，以非法限制他人人身自由决定对刘绍斌行政拘留八日，并处罚款二百元。行政拘留八日已执行。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1受案登记表，2、传唤证，3、行政处罚告知笔录，4、行政处罚决定书，5、行政拘留执行回执，6、行政拘留家属通知书，7、行政案件权利义务告知书，8、刘绍斌询问笔录，9、蔡碧会询问笔录，10、李正彬询问笔录，11、王久高询问笔录，12、王小奎询问笔录，13、王强询问笔录，14、刘小云询问笔录，15、调取刘小云手机照片2张，16、调取王小奎手机视频，证明被告在行政处罚中认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。
原告刘绍斌诉称：请求依法撤销被告平昌县公安局作出的平公（巡）行罚字【2017】477号行政处罚决定书，由被告及第三人李正彬连带赔偿精神及经济损失10000.00元。原告提供的证据有：1、平公（巡）行罚字【2017】477号行政处罚决定书，2、平昌县云台镇人民政府与刘绍斌房屋及附属设施拆迁补偿合同，3、申请书，4、刘成远的出院记录，5、居住现状照片，6、刘绍红、王仕翠调查笔录，7、视频资料一份，证明第三人李正彬不作为导致原告抱住其腰部，主要是要求政府领导解决拆迁补偿问题，且被基层干部多人强行拉开，不存在非法限制他人人身自由，故被告的行政处罚错误。
被告平昌县公安局辩称：原告刘绍斌的违法事实清楚，证据充分，我局对原告的行政处罚程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李正彬述称：原告诉讼主体错误，第三人李正彬是公职行为，原告的诉讼主体不应该是李正彬个人；原告诉状中的李正斌的名字、年龄与到庭的李正彬不符；第三人的人身权利受到威胁时请求公安机关保护是合法行为，作出行政处罚是行政机关而非第三人，故要求驳回原告的诉讼请求。第三人提供身份证复印件一份，证明原告错列诉讼主体。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据，能够证明案件事实，行政处罚程序合法，适用法律正确，本院予以认定；对第三人提供的证据当事人均无异议，予以确认；对原告提供的行政处罚决定书、刘绍红、王仕翠调查笔录、视频资料等证据与本案相关，能够证明案件事实，予以采信，对其余证据因与本案无关，不予采信。
经审理查明：2017年9月11日18时许，第三人李正彬（云台镇党委书记）与茶叶局王强平昌县××龙尾村村茶场检查工作，原告刘绍斌及其妻蔡碧会（另案）看见后从玉米地里出来拦住第三人要求解决房屋拆迁的问题，第三人让二人到办公室解决，原告刘绍斌遂抱住第三人的腰部、蔡碧会抱住第三人的手臂不让离开，基层干部和茶场工作人员赶来多方劝阻无果，近30分钟左右才将原告刘绍斌夫妻二人强行拉开。被告平昌县公安局接到报案，后经调查取证，经合法传唤，于2017年9月12日对原告刘绍斌作出平公（巡）行罚字【2017】477号行政处罚决定书。原告刘绍斌不服，于2018年1月10日向本院提起诉讼。
本院认为：被告平昌县公安局对违反治安管理的行为进行治安处罚，是适格主体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，非法限制他人人身自由，情节较轻的处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，原告刘绍斌不通过正常途径寻求组织解决问题，而是采取限制他人人身自由的非法手段致第三人李正彬合法权益受到侵犯，被告平昌县公安局立案调查后，考虑情节较轻，依职权对原告刘绍斌作出具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故对原告刘绍斌的诉讼请求不予支持，依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘绍斌的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 阳 莉
二〇一八年五月十日
书 记 员 周丽萍
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执815号
申请执行人：柯小平。
申请执行人：汤群芳。
被执行人：王国富。
本院在执行柯小平、汤群芳申请执行王国富机动车交通事故纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执815号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一七年九月二十六日
书记员 任佳杰
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1302行审29号
申请执行人南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区顺河街19号。
法定代表人李仕华，职务局长。
被执行人南充市顺庆区畔湾小院家庭农场，住所地南充市顺庆区搬罾庞龙寨*组。
法定代表人徐晓航。
申请执行人南充市国土资源局顺庆分局（以下至裁定主文前简称区国土局）于2018年4月19日向本院申请强制执行南顺土资监罚字（2017）第39号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。
申请强制执行的内容为：1、责令退还非法占用的土地给搬罾镇庞家寨村村委会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款25501.2元。其事实与理由是：被执行人未经批准，擅自占用搬罾镇庞家寨村4组集体土地3.6亩，修建砖混结构房屋，经实地勘测，修建房屋占地面积850.04平方米，该用地不符合《搬罾镇土地利用总体规划（2006-2020）》的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2017年8月3日作出《行政处罚决定书》[南顺土资监罚字（2017）第39号]送达给被执行人，并于2018年3月30日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。
经审查查明，2017年5月，区国土局在动态巡查中，发现南充市顺庆区畔湾小院家庭农场未经批准，擅自占用搬罾镇庞家寨村4组集体土地，修建砖混结构房屋。2017年6月12日，区国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，并向其工作人员秦某进行了询问、现场勘测后认定，被执行人未经批准，擅自占用搬罾镇庞家寨村4组集体土地属实，并于2017年7月26日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，2017年8月3日，区国土局作出了案涉《行政处罚决定书》，并向被执行人进行了送达，2018年3月30日，区国土局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
以上事实有身份证、营业执照、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、设施农业用地协议书、责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。
本院认为，按照《土地管理法》第五条和第七十六条之规定，申请执行人有权对辖区内违法占用、使用土地的行为进行行政处罚。按照《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，被执行人未经批准，擅自占用搬罾镇庞家寨村4组集体土地，显属违法，应当按照《土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定予以处罚，区国土局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到南顺土资监罚字（2017）第39号《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务，2018年3月30日收到《履行行政处罚决定催告书》，经催告后仍未履行，区国土局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行南充市国土资源局顺庆分局作出的南顺土资监罚字（2017）第39号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 傅晓海
人民陪审员 李自文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 娟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初689号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：田先春，男，该行风险管理部经理。
被告：何旭，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：赵某，男，2002年11月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
法定代理人：何旭（被告赵某之母），女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告何旭、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何旭及被告赵某之法定代理人何旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何旭偿还原告借款本金300,000元及利息；2.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿。事实和理由：被告何旭、赵某系母子关系。2014年4月24日，原告与被告何旭签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告提供的非循环使用借款额度为人民币300,000元，借款额度支用有效期间自2014年4月24日至2017年4月23日；贷款利率为月利率10.02‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2014年4月24日，被告赵某、何旭向原告提交《授权证明书》一份，被告赵某自愿将其与被告何旭共同所有的位于阆中市住宅用房授权给被告何旭作为抵押借款担保。2014年4月24日，原告与被告何旭签订《抵押合同》一份，被告何旭自愿以其与被告赵某共同所有的位于阆中市成套住宅（建筑面积119.55平方米，房权证号为阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号，国土证号为阆国用[20**]第××号）为全部借款本息提供抵押担保。双方并于2014年4月24日在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第××号。2014年4月25日，原告向被告发放借款本金300,000元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额向原告偿付借款本息。截止2018年4月11日，被告尚欠原告借款本金300,000元、利息83,661.31元。
被告何旭、赵某未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告何旭签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告何旭借款后未依约及时足额向原告结付借款本息有违诚实信用原则。故，原告主张被告何旭偿还全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何旭、赵某以共同所有的房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何旭在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息83,661.31元；并从2018年4月12日起至还款之日止按月利率15.03‰计付借款本金300,000元的利息。
二、若被告何旭在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以被告何旭、赵某共同所有的位于阆中市成套住宅（建筑面积119.55平方米，房权证号为阆房权证阆中市字第××号、阆房权证阆中市字第××号，国土证号为阆国用[2011]第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何旭、赵某所有，不足部分由被告何旭继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告何旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一八年四月十二日
书记员 何海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4526号之一
原告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：邱经辉，该公司总经理。
诉讼代表人：王也夫，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：曾惠琼、林晓燕，该公司管理人工作人员。
被告：魏志强，男，1985年7月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高明桢、丁学武，山东志城律师事务所律师。
被告：林青，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省紫金县。
被告：滨州市荣桓世远实业有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：李新国，该公司负责人。
原告福建省惠建发建设工程有限公司与被告魏志强、林青、滨州市荣桓世远实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省惠建发建设工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省惠建发建设工程有限公司负担。
审 判 长 刘琼渝
人民陪审员 翁国祥
人民陪审员 郑云龙
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 璇
速 录 员 张 璐
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初557号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯缙珠，女，汉族，1990年8月31日出生，住四川省雅安市雨城区，该公司工作人员。
被告：闵毅，男，汉族，1995年3月10日出生，住眉山市东坡区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告闵毅合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 游碧祥
二〇一八年二月一日
书记员 黄浩洋
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初4494号
原告：成都春源食品有限公司,住成都市邛崃市临邛镇新邛路208号。统一社会信用代码915101837280728401。
法定代表人：何东键，总经理。
委托诉讼代理人：许鹰，眉山市永成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡小川（公司员工），男，1984年7月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告:眉山卫生职业学校,住眉山市科工园齐通路189号。
法定代表人：王鲁，校长。
委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。
原告成都春源食品有限公司（以下简称成都春源公司）与被告眉山卫生职业学校（以下简称眉山卫校）买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都春源公司的委托诉讼代理人许鹰、胡小川，被告眉山卫校的委托诉讼代理人徐俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都春源食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款347368元。事实和理由：2015年1月15日，原、被告及案外人邵玉辉签订了购销合同，该合同约定由原告向被供给鲜冻猪肉，明确了三方权利、义务、产品质量、价格、违约责任等。为明确结算和付款方式，三方又于2015年1月26日签订了补充协议，协议约定由邵玉辉负责对账，甲方直接付款到乙方对公账户。合同及补充协议签订后，原告一直按合同约定向被告提供足额、合格的产品，至2017年6月由于价格问题双方中止了购销业务，被告尚欠原告货款347368元。原告多次向被告催讨无果后诉至本院。
被告眉山卫校辩称：原告与被告、邵玉辉之间在2014年12月至2017年7月7之间存在买卖关系，被告已按期支付全部货款，其中2014年12月至2015年8月的货款1579702元支付至原告账户内，2015年9月至2017年7月的货款4467701.84元支付至原告指定的邵玉辉账户内，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，2014年12月，案外人邵玉辉作为原告春源公司的委托代理人，代表原告与被告眉山卫校联系并建立了鲜冻猪肉买卖关系，邵玉辉作为原告的代理人及货物运输方先后于2014年12月31日、2015年1月15日、26日与原告签订了两份《合同书》及一份补充协议，主要约定：从2015年1月1日起至2015年8月31日止，由原告向被告提供鲜冻猪肉，邵玉辉负责运货及交货，并负责与原告对帐，被告直接将货款付至原告的对公账户。后原、被告均按照约定履行了义务，合同到期后，双方未再签订书面协议，但仍继续保持该买卖关系。2015年9月1日，原告委托邵玉辉向被告提交了一份加盖有原告公章及法定代表人签字的授权委托书，委托书载明：委托眉山卫校将我公司购货协议书期内（2015年9月1日至2016年8月31日）的所有猪肉货款支付至邵玉辉银行账户，账号62×××89，由此产生的一切经济责任和法律责任全部由我公司承担。眉山卫校以此委托书为依据，将此期间的猪肉款按期足额支付至邵玉辉银行账户，邵玉辉收款后又将货款转至原告账户。2016年10月31日，邵玉辉又向原告提交了一份盖有原告公章及法定代表人签字的内容基本相同的授权委托书，仍要求被告将2016年9月1日至2017年8月31日的猪肉货款支付至邵玉辉账户，眉山卫校遂继续按期足额将货款付至邵玉辉账户。2017年6月，原、被告双方终止了买卖关系，从2017年1月至6月，原告共向被告销售猪肉金额为1079157.28元，被告已全部支付至邵玉辉账户，但原告主张其尚有货款347368元未收到。
庭审中，原告对邵玉辉于2016年10月31日向被告出具的授权委托书不予认可，认为该委托书系邵玉辉伪造，原告为此向本院提交了一份邛崃市公安局出具的印章销毁证，证明该印章已于2016年3月销毁。被告质证意见为原告从未向被告通知过更换印章一事，该印章销毁证并不能否认授权委托书的真实性，且无论印章是否真实，被告均有理由相信该授权是真实有效的。
以上事实，有合同书、补充协议书、印章销毁证、电汇凭证、领款单、食堂物资入库单、授权委托书及原、被告陈述为证。
本院认为，原告成都春源公司与被告眉山卫校于2015年1月至2017年6形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告对供货数量、价款及被告已将争议货款付至邵玉辉账户并无争议，双方的争议焦点为：邵玉辉于2016年10月31日向被告提交的以原告名义出具的授权委托书是否有效？庭审中，原、被告对该授权委托书上加盖的原告公司印章及法定代表人签名的真实性持相反意见，因双方均未申请鉴定，本院对此并不能确认，因此存在两种可能性，第一种，该授权委托书确系原告法定代表人签字和加盖公章后出具，则该授权委托书当然有效，第二种该授权委托书上的公章和签字系邵玉辉伪造或公章系邵玉辉偷盖，则邵玉辉的行为构成无权代理。无权代理并不当然无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据本案查明的事实，在原、被告逾两年的买卖关系往来中，原告一方的所有事宜均系邵玉辉一人在代为联系和办理，在书面合同履行完毕后，原告委托邵玉辉向被告提交授权委托书，要求被告将2015年9月1日至2016年8月31日的货款付至邵玉辉的账户，被告依约履行，双方并无争议，约定到期后，邵玉辉又向被告提交本案争议的授权委托书，该委托书同样是要求被告将之后的货款付至邵玉辉账户，该委托书的提交方式和授权内容均符合双方之前的交易习惯，被告应有足够的理由相信该代理行为的真实性。因此即使该委托书系邵玉辉伪造，被告也尽到了合理的审查义务，应当认定为有效，被告按照委托收上载明的付款方式已支付全部货款，应当认定被告已全部履行合同义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告成都春源食品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3255元，由原告成都春源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈岸芷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3708号
原告：何忠友，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人:林顺虎，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201020646313。
被告：王耀军，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市光耀玻璃有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区港园路西段67号，统一社会信用代码：9151150071751034X0。
法定代表人：郭洪财。
原告何忠友与被告王耀军、宜宾市光耀玻璃有限公司借款合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案，因原告何忠友未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何忠友自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一八年五月三十一日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9006民初2344号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。
住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
被告：冯学银，男，1956年8月19日出生，汉族，住天门市。
被告：胡汉香，女，1958年1月8日出生，汉族，住天门市。
被告：杨国红，男，1972年1月22日出生，汉族，住天门市。
被告：张春菊，女，1977年2月21日出生，汉族，住天门市。
被告：邹米芝，女，1973年5月9日出生，汉族，住天门市。
被告：陈建成，男，1969年5月26日出生，汉族，住天门市。
被告：陈汉英，女，1965年8月16日出生，汉族，住天门市。
被告：杨福山，男，1964年6月24日出生，汉族，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告冯学银、胡汉香、杨国红、张春菊、邹米芝、陈建成、陈汉英、杨福山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 蒋鸿涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0303民初2924号
原告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：张彬，董事长。
委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市鸿盛食品有限公司，住所地蚌埠市怀远县。
法定代表人：阙玉松，执行董事。
被告：阙玉松。
被告：怀远县山西米业有限公司，住所地怀远县。
法定代表人：阙玉喜，执行董事。
本院在审理原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司与被告蚌埠市鸿盛食品有限公司、阙玉松、怀远县山西米业有限公司借款合同纠纷一案中，原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月二日
书记员 王 倩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3716号
原告：彭海军。
被告：周凯。
原告彭海军与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭海军到庭参加诉讼，被告周凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭海军向本院提出诉讼请求：判令被告周凯偿还原告彭海军30000元。事实和理由：2016年10月8日，被告周凯向原告彭海军借款30000元，并写下欠条承诺在2016年11月8日归还（有借条、人证），现被告周凯下落不明，打电话不接。故诉至法院。
被告周凯未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告周凯向原告彭海军借款30000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到彭海军人民币叁万元整（30000元）。借款人：周凯于2016年11月8日归还2016年10月8日”。出具借条后，被告周凯未能按约及时还款，原告催要未果，遂于2017年3月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、借条原件一份等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，被告依法应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凯于本判决生效后立即偿还原告彭海军借款30000元。
案件受理费550元，由被告周凯负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 章海涛
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 谢国明
二〇一七年八月十五日
见习书记员 平正磊
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤09民终852号
上诉人（原审被告）李宇华，男，汉族，1970年1月6日出生，住化州市，
诉讼代理人彭进，广东橘城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨伟，男，汉族，1946年12月8日出生，住化州市鉴江区，
诉讼代理人曾郁松，男，汉族，1967年7月25日出生，住化州市，
上诉人李宇华因与被上诉人杨伟民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，李宇华因资金周转困难，于1997年2月23日向杨伟借款110000元，杨伟以现金支付给李宇华，李宇华出具《借据》给杨伟收执：“今借到杨伟人民币110000元，月息贰仟柒（佰）伍拾元，李宇华”。李宇华借款后，分别于1997年5月12日还款10000元、2001年1月26日还款350元和2001年7月10日还款400元。后李宇华拒不偿还借款。杨伟于2016年11月17日向原审法院提起诉讼，请求判令李宇华偿还借款本金110000元及利息240000元（从1997年2月23起按月利率1%计至2016年12月8日）；李宇华承担本案件受理费。
原审法院认为：李宇华向杨伟借款110000元，有李宇华立的《借条》为凭，李宇华也予以承认，原审法院对杨伟的举证予以采信，确认李宇华借款110000元的事实。李宇华与杨伟在《借据》中约定月息2750元，经折算为月利率2.5%，杨伟请求按月利率1%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，杨伟要求李宇华从借款之日起按照月利率1%支付利息的请求，是自愿处分自己的民事权益行为，原审法院予以支持。李宇华已支付的10750元应按先清息后还本的原则，李宇华从借款日至还款（10000元）日共79天，利息为110000元×79（天）÷30（天）×月利率1%=2896元。扣减李宇华应付的利息后尚有7104元应扣减本金，李宇华尚欠款应为102896元。李宇华于2001年1月26日还款350元和2001年7月10日还款400元共750元作利息扣减。李宇华抗辩杨伟起诉超过诉讼时效问题。李宇华与杨伟借款时没有约定还款时间，李宇华持续还本和清息，杨伟并未认为权利受到侵害，一直未主张权利，杨伟于2016年11月17日起诉未超20年诉讼时效，李宇华的抗辩理由原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：李宇华在判决生效后一个月内偿还借款102896元及利息（以102896元本金，按月利率1%从1997年5月13日起计至还清欠款之日止，扣减李宇华已付的750元）给杨伟。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3275元，由李宇华承担。
上诉人李宇华不服原审判决，向本院提起上诉称：本案起诉已超过诉讼时效期间。理由如下：李宇华因资金周转困难，于1997年2月23日向杨伟借款110000元。借款后，李宇华分别于1997年5月12日还款10000元、2001年1月26日还款350元和2001年7月10日还款400元。本案的诉讼时效应从2001年7月10日起算二年时间，但杨伟却在2016年11月17日才起诉，远远地超过了二年的诉讼时效期间，根据法律的相关规定，本案已超过诉讼时效期间。李宇华无需偿还借款102896元给杨伟。综上所述，请二审法院依法撤销化州市人民法院作出的(2016)粤0982民初2413号民事判决，改判李宇华不用偿还借款102896元给杨伟；判令杨伟承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨伟答辩称：李宇华借款之后经营失败并不代表不要还款。李宇华拖欠杨伟借款是事实，请二审法院驳回李宇华的上诉请求，维持原审判决。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案是否已超过诉讼时效期间。李宇华上诉称本案的诉讼时效期间应从最后一次还款即2001年7月10日起算，杨伟的起诉已超过了二年的诉讼时效期间，故其无需偿还借款102896元给杨伟。经查，李宇华与杨伟对涉案借款并未约定借款期限。李宇华亦未能提供证据证实其在最后一次还款时其明确表示不再偿还本案借款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案借款的诉讼时效期间尚未起算，杨伟提起本案诉讼尚未超过诉讼时效期间。李宇华该上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人李宇华的上诉证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元（上诉人李宇华已预交），由上诉人李宇华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春何
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执恢12号之一
申请执行人：杜汶泽，男，住四川省广安市广安区。
被执行人：华蓥市宏达煤业有限公司。
法定代表人：任德财。
被执行人：任德财，男，住重庆市永川区。
被执行人：杨续珍，女，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：周中伦，男，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行杜汶泽与华蓥市宏达煤业有限公司、任德财、杨续珍、周中伦公证债权文书纠纷一案中，依法对四被执行人的财产进行了查询，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1681执恢12号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邝 莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐诗洪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终826号
上诉人（原审被告）赖永葵，男，1968年2月2日生，汉族，住全南县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈永东，男，1976年10月23日生，汉族，住全南县。
委托代理人张志强，江西宋城律师事务所律师。
上诉人赖永葵因民间借贷纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民二初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月18日，被告赖永葵以资金周转为由向原告借款250000元，被告向原告出具借条1张并签名、捺印。借条约定借款期限4个月，约定月息2分，曾虎龙在借条上作担保人签名。被告支付了2014年5月18日之前的利息。借款到期后，被告未归还原告的借款本金250000元及剩余利息，原告多次催收未果。
原审认为，被告违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告应当归还原告250000元及利息（从2014年5月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。限被告在本判决发生法律效力后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元由被告承担。
赖永葵上诉称：原告主张的债权不应受法律保护，该款属于被告向原告购买地下“时时彩”陆续发生的欠款。2013年8月18日的借条是购买“时时彩”结算后按原告主张写的，实际上双方当日没有任何现金或转账往来。原告陈述将钱转入曾虎龙账户，不符合借贷给付常理，同时原告与曾虎龙为“时时彩”合伙人。被告一审未参加庭审是事出有因，并非拒不到庭。
陈永东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉。
二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人赖永葵向被上诉人陈永东借款250000元，上诉人向被上诉人出具了借条，此后支付了部分利息，一审据此判决上诉人承担相应的偿还责任，是有依据的。上诉人提出该债权不应受法律保护，称该款属其向被上诉人购买地下“时时彩”发生的欠款，上诉人不能举证证实。上诉人一审经传票传唤不到庭参加诉讼，一审缺席判决程序合法。综上，一审根据查证情况判决上诉人承担相应的偿还责任，并无不当，上诉人提出异议的理由不充分，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5050元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年六月十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 胡 君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6706号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。
被执行人：黄文钦，男，1976年7月16日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄文钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷款本金88888.85、利息13284.68元、罚息1207.20元（利息、罚息已计至2016年9月22日，此后利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算至实际清偿完毕之日止），向原告支付律师费3000元，并承担案件受理费1274.81元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车一部，因该车辆去向不明，暂未实际扣押，另查询到被执行人名下有位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会三乐东路6号美的新海岸花园7栋1座802房产，该房产由佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执字第3364号案件首先查封，本案暂未能处理，本院已向佛山市禅城区人民法院发出《参与分配函》，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务118237.22元（含执行费1648.83元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行，待参与佛山市禅城区人民法院处置的财产分配后，如申请执行人的债权未得到全部实现或发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6706号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2765号
罪犯刘钦友，男，汉族，1970年4月20日生，初中文化，山东省枣庄市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年5月6日作出（2016）皖1302刑初260号刑事判决，以被告人刘钦友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘钦友确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘钦友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘钦友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘钦友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘钦友减去自本裁定送达之日起至2018年10月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执4314号之一
申请执行人：李世明，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：胡峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李世明与被告胡峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11975号民事判决书已经发生法律效力。因债务人胡峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人李世明向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡峰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。2017年7月14日，申请执行人与被执行人自愿达成和解，约定：一、申请执行人李世明与被执行人胡峰双方确认，至2017年12月31日被执行人胡峰尚欠申请执行人李世明本金51128.66元、利息4590元，合共55718.66元；二、法院在执行过程中已划拨被执行人胡峰的执行款13031.89元，被执行人胡峰保证在2017年12月31日前还清上述55718.66元扣减执行款13031.89元后的余款42686.77元给申请执行人李世明（已执行到款项以法院实际支付给申请执行人为准）。如被执行人胡峰不能依时还清上述42686.77元，则被执行人胡峰除了支付上述42686.77元，需另外向申请执行人李世明支付违约金20000元，并从2018年1月1日起就尚拖欠的本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际还清款项日止。同时，被执行人胡峰同意申请执行人李世明向法院申请恢复执行，被执行人胡峰保证配合法院对拍卖其房产的工作，保证不对法院的拍卖工作提出异议。
本院认为，上述《执行和解协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4314号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈婷婷
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)泉刑终字第1542号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何增光，男，1991年10月5日出生，汉族，高中文化，农民，家住福建省漳州市平和县。
辩护人陈有林、陈清，福建温陵律师事务所律所。
上诉人（原审被告人）赖镇伟，男，1996年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省漳州市平和县。
原审被告人赖特国，男，1995年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省漳州市平和县。
原审被告人赖其正，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省漳州市平和县。2012年3月15日因吸毒行为被福建省平和县公安局强制隔离戒毒一年。
原审被告人张坤淼，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省漳州市平和县。
上列上诉人及原审被告人均于2014年9月23日被抓获，次日因涉嫌诈骗罪被晋江市公安局刑事拘留，同年11月1日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人何增光、赖特国、赖镇伟、赖其正、张坤淼犯盗窃罪一案，于2015年10月12日作出（2015）晋刑初字第2156号刑事判决。认定：一、被告人何增光犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人赖特国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人赖镇伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人赖其正犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。五、被告人张坤淼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。六、被告人何增光退出的违法所得7200元、被告人赖特国退出的违法所得5000元、被告人赖其正退出的违法所得2000元、被告人张坤淼退出的违法所得2000元，均予以没收并上缴国库。继续追缴被告人何增光的违法所得18266元。七、被扣押的作案工具有8部“诺基亚”牌1280型号手机、壹部“lephone”牌手机、7张手机SIM卡、1张记录电话诈骗内容的手抄纸及中国邮政储蓄银行卡、中国农村信用联合社银行卡、中国农业银行储蓄卡各1张，予以没收。被告人何增光、赖镇伟不服，以一审认定诈骗事实有误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人何增光、赖镇伟、原审被告人赖特国、赖其正、张坤淼犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销晋江市人民法院（2015）晋刑初字第2156号刑事判决；
二、发回晋江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年二月二日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初字第350号
原告：张志海，男，1976年5月13日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：刘琪妹，女，1952年2月5日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告张志海与被告刘琪妹不当得利纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一六年一月十五日
书记员 林李敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民再1号
原审原告赵兰亭，男，汉族，1961年10月10日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
原审被告郑齐，男，汉族，1963年9月25日出生，住河南省郑州市。
委托代理人程习亮，河南陈州律师事务所律师。
原审原告赵兰亭与原审被告郑齐民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年八月十三日作出的（2013）源民四初字第337号民事判决书，已经发生法律效力。2016年10月20日，漯河市源汇区人民检察院向本院提出《漯源检民行监【2016】41110200003号检察建议书》,认为本院在审理（2013）源民四初字第337号案过程中，存在剥夺当事人辩论权利的情形，经本院审判委员会讨论决定，于二0一六年十一月十一日作出（2016）豫1102民监3号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告赵兰亭的委托代理人郭满堂、原审被告郑齐的委托代理人程习亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二0一三年十二月四日，原审原告赵兰亭诉称，2008年11月6日，原审被告郑齐在漯河市××区××路安置小区××标段××楼工程工地，向原审原告赵兰亭借款500000元并出具借条。后经原审原告赵兰亭多次催要，原审被告郑齐拒绝还款，请求判令原审被告及时偿还借款500000元。
原审被告郑齐未答辩。
原审审理查明，2008年11月6日，原审被告郑齐在漯河市××区××路安置小区××标段××楼工程工地，向原审原告赵兰亭借款500000元并出具借条。借条载明“借条，今收到赵兰亭工程款现金贰拾伍万元整，转账贰拾伍万元整，合计伍拾万元整。郑齐，2008.11.6”。原审原告赵兰亭催要无果，诉至法院。
以上事实有原审原告赵兰亭提供的借条一份、原审被告郑齐身份信息一份等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
原审认为，债务应当清偿。原审原告赵兰亭诉请原审被告郑齐偿还借款500000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决原审被告郑齐在本判决生效后十日内偿还原审原告赵兰亭借款人民币500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用8800元，由原审被告郑齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
本院再审过程中，原审原告赵兰亭的诉讼请求、事实和理由不变。
原审被告郑齐辩称，原审原、被告之间不存在真实的借款关系，原审被告郑齐未向原审原告赵兰亭借过款，原审原告赵兰亭所提供的借条是原审被告郑齐收到的原告赵兰亭应当交纳的工程管理费。本案中原审原告赵兰亭所称的这500000元借款，是依据原审原、被告双方签订的建筑工程安装项目承包协议，原审原告赵兰亭应向原审被告郑齐交纳的管理费，该协议中明确约定原审原告赵兰亭应向原审被告郑齐交纳管理费500000元，所以原审原告赵兰亭起诉原审被告郑齐借款的理由不成立，应当对原审判决予以撤销，并对原审原告赵兰亭的诉讼请求予以驳回。
本院再审查明，2008年11月6日，原审被告郑齐在漯河市××区××路安置小区××标段××楼工程工地，向原审原告赵兰亭借款500000元并出具借条。借条载明“借条，今收到赵兰亭工程款现金贰拾伍万元整，转账贰拾伍万元整，合计伍拾万元整。郑齐，2008.11.6”。经原审原告赵兰亭催要该笔借款，原审被告郑齐至今未归还。
本院再审认为，原审原告赵兰亭向本院提交的一份由原审被告郑齐于2008年11月6日签字的借条，应认定原审被告郑齐向原审原告赵兰亭借款的事实存在，双方属借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原审被告郑齐应在原审原告赵兰亭的催要后及时偿还借款，故原审原告赵兰亭要求原审被告郑齐偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原审被告郑齐称此笔款项实际是原审被告郑齐收到原审原告赵兰亭的工程款，原审被告郑齐向本院提交的《建筑安装工程项目承包协议》中“甲方河南科兴建设工程有限公司漯河沙澧河开发工程10标段19#、20#、21#、22#项目部甲方代表”虽是原审被告郑齐的签字，但不能证明原审原、被告之间存在工程项目承包合同关系，原审被告郑齐辩称该500000元是收到原审原告赵兰亭的“工程款”，不符合工程项目承包合同中各自的身份关系事实，故原审被告郑齐的主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2013）源民四初字第337号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 赵驿光
审判员 谢建民
审判员 李 琦
二〇一七年六月二十日
书记员 薛媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10142号
罪犯马付春，男，1980年11月2日出生，汉族，河南省平舆县人，初中毕业，住河南省平舆县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十一月二十日作出(2012)金义刑初字第2701号刑事判决，以罪犯马付春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马付春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马付春在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马付春提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马付春准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戴皖涢
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1302行审39号
申请执行人南充市人民防空办公室，住所地南充市顺庆区青云路*号。
负责人冯祥权,职务主任。
委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。
被执行人四川鑫成农业有限公司，住所地南充市高坪区吉顺街1号1幢1单元1层12号。
法定代表人赵良成，职务执行董事。
委托代理人周国民，男，汉族，1963年4月18日出生，住南充市高坪区，系该公司工作人员。
申请执行人南充市人民防空办公室（以下至裁定主文前简称人防办）于2018年4月24日向本院申请强制执行南人防办执字（2017）第10号《关于追缴易地建设费的决定》。本院受理后，依法由审判员陈俊杰担任审判长，与人民陪审员吕某、庞某成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了听证，人防办的委托代理人雷亚林，被执行人的法定代表人赵良成、委托代理人周国民到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请强制执行的内容为：强制执行被执行人所欠防空地下室易地建设费104.24128万元。其事实与理由是：被执行人在高坪区开发修建的“维也纳商业广场”建设项目，面积核定为26060.32平方米，应缴纳防空地下室易地建设费104.24128万元。被执行人2015年3月报建该项目，申请人
审批为易地建设，被执行人至今未按规定缴纳防空地下室易地建设费。2017年7月28日申请人作出追缴防空地下室易地建设的决定，并于2017年7月28日送达。申请人收到追缴决定后在期限内未缴纳防空地下室易地建设费104.24128万元，未在60日内提起行政复议，也未在6个月内向人民法院提起行政诉讼，6个月期满后，申请人于2018年1月29日向被执行人送达了强制执行前再通知。被执行人收到该通知后未在期限内缴纳防空地下室易地建设费。根据《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第35条之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，《中华人民共和国行政强制法》第53条、54条之规定，特向贵院申请强制执行被执行人之财产。
经审查查明，被执行人在高坪区开发修建的“维也纳商业广场”建设项目，规划总建筑面积为26060.32平方米，其中，地下建筑面积为9349.55㎡，该建设项目被执行人已按规划修建完成。2015年4月29日，人防办依被执行人的申请，批准被执行人按规定标准缴纳人防易地建设费后，给被执行人颁发了《人民防空地下室易地建设许可证》。因被执行人未缴纳人防易地建设费，人防办于2017年7月28日作出了南人防办执字（2017）第10号《关于追缴易地建设费的决定》，并于当日向被执行人进行了送达，2018年1月29日，人防办向被执行人送达了《强制执行前再通知》。
以上事实有建设工程规划许可证、规划图纸、行政审批表、易地建设许可证、关于追缴易地建设费的决定、强制执行前再通知、送达回证等证据在卷佐证。
本院认为，按照《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款：“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。”之规定，人防办有权对辖区内的新建民用建筑未按照国家有关规定修建战时可用于防空地下室的行为作出追缴防空地下室易地建设费的决定。本案中，被执行人认为，自己按规划修建了地下停车场，按照《四川省<中华人民共和国人民防空法>实施办法》第十六条的规定，应当免收防空地下室易地建设费。但是，被执行人并未提供证据证明自己修建的地下停车场的设计、施工、质量符合国家规定的防护标准和质量标准，换言之，被执行人没有证据证明修建的地下停车场兼顾了人民防空的要求，按照《人民防空法》第二十三条：“人民防空工程建设的设计、施工、质量必须符合国家规定的防护标准和质量标准。”的规定，对被执行人的此主张，本院不予支持。参照川发改价格（2016）650号《关于进一步规范防空地下室易地建设费的通知》的规定，人防办作出的南人防办执字（2017）第10号《关于追缴易地建设费的决定》并无不当，被执行人收到该决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务，2018年1月29日收到《强制执行前再通知》，经催告后仍未履行，人防办的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”的规定，裁定如下：
准予强制执行南充市人民防空办公室作出的南人防办执字（2017）第10号《关于追缴易地建设费的决定》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 吕昆仑
人民陪审员 庞 英
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 娟
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初4363号
原告：李伟,男,1966年2月24日出生,汉族,住四川省青神县。
委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。
被告:李佳惠,女,1993年1月23日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。
第三人：黄小英，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省青神县。
原告李伟与被告李佳惠、第三人黄小英赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人江发平，被告李佳惠、第三人黄小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告向被告的赠与，由被告返还原告35万元。事实和理由：被告李佳惠系原告与第三人黄小英之女，于1993年出生。原告与黄小英在婚姻关系存续期间，为了家庭幸福，二人节衣缩食，共同出资为被告购置了位于青神县的一套住房（价值10万元）、位于眉山东坡区的一套住房（价值50万元）、一辆小汽车（价值10万元），共计价值70万元，均登记在被告名下。原告与黄小英于2016年4月15日经青神县人民法院判决离婚。原告在2012年突患脑溢血，生活不能自理，评为残疾二级，无法从事劳动挣钱，现家居老家农村，从2014年起依靠低保维持生活，民政部门偶尔另行出钱出物救济原告。被告作为原告唯一子女，对原告的遭遇不理不问，在原告与黄小英离婚后，没有打过电话，也未见过面，包括被告结婚生子，原告均不知情，被告对原告的避而远之，令原告心寒。原告目前生活困难，作为子女未尽赡养义务，当初由原告赠与被告的共计70万元的两处房产及一辆小车，其中的一半系原告赠与，现原告依法要求撤销赠与，由被告按照价值返还原告35万元。
被告李佳惠辩称：父母赠与财产属实，但是并非原告所称对原告不理不问。因父亲电话经常变更，且期间自己也变更过一次电话号码，才导致一直联系不上原告。被告也从未逃避赡养的义务，也愿意承担应尽的赡养义务，只是目前父母的境况比自己好，从结婚至今，自己就处于无业状态，无固定收入，现在生活也很困难，因此不同意撤销赠与。
第三人黄小英辩称：与原告共同赠与李佳惠财产属实，但是作为李佳惠父母，经济状况比李佳惠宽裕很多，在2016年离婚时才出售了与李伟共有的门市两间，售价70万元，自己分得32万元，李伟分得38万元，也体谅李佳惠至今无业，李佳惠之女也还需要抚养，不同意撤销赠与。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对以下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：车辆信息明细、房屋信息摘要、判决书复印件、残疾证复印件、四川省居民最低生活保障证复印件、询问笔录复印件、庭审笔录、房屋买卖合同、位于青神县房屋交易协议书复印件、位于阳光新城1号商品房买卖合同、房产证复印件、机动车销售统一发票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李伟与第三人��小英原系夫妻关系，被告李佳惠系李伟与黄小英的婚生女，于1993年出生。2011年1月22日，原告与黄小英以夫妻共同财产出资318796元，以被告名义为其购得位于眉山市东坡区住房一套，2011年12月29日，原告与黄小英又以夫妻共同财产出资2万元，以被告名义为其购得位于青神县住房一套。2014年1月9日，原告与黄小项再次以夫妻共同财产出资75900元，为被告购得大众牌川Ｚ×××××号小汽车一辆。2016年4月15日，原告与黄小英经青神县人民法院判决离婚，夫妻共同财产为位于青神县门市，由原告享有该门市55%份额，黄小英享有该门市45%份额，后双方于2016年7月7日将该房产以70万元的价格转让给案外人罗某、吴某，原告分得38万元，黄小英分得32万元。
另查明，中国残疾人联合会于于2013年6月3日向原告李伟签发残疾人证，载明李伟系肢��残疾人。原告从2014年4月开始享受居民最低生活保障。庭审中，原告陈述其离婚分得的38万元已全部用于还债和治病，但未提供相应证据。
本院认为，原告与第三人黄小英在夫妻关系存续期间，出资为被告李佳惠购买了房屋两套、小汽车一辆，双方赠与关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。该扶养义务即包括子女对父母的赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此，父母要求子女履行给付赡养费的前题条件应是父母无劳动能力或生活困难。本案中，原告为证明自己无劳动能力和生活困难，虽然向本院提��了残疾证和最低生活保障证，但残疾证是残疾人保障组织为保护残疾人的利益颁发的证件，并不是丧失劳动能力的证明文件，二者的认定和划分标准完全不同，故残疾证并不足以证明原告是否丧失了劳动能力以及丧失劳动能力程度，而最低生活保障证虽可在一定程度上证明原告生活存在困难，但根据本案在庭审中查明的事实，原告在2016年7月曾分得夫妻共同财产38万元，该款在正常情况下足以保障原告相当长一段时间的基本生活费用，虽然原告称该款已全部用于治病和还债，但因未提供证据证明，本院不予采信，故原告关于其无劳动能力和生活困难的证据不充分，其主张被告应当承担而拒不承担赡养费用的理由不成立，本院不予支持。另赡养并不仅指经济上的供养，还应包括对被赡养人生活上的照料和精神上的慰藉，本案中，被告作为成年子女，长时间不与原告联��，其行为确有不当之处，但鉴于被告在庭审中对此说明了一定的理由，同时也表态会对原告尽应尽的赡养义务，因此尚不足以认定被告对原告不履行赡养义务，被告今后应加强与父亲的联系沟通，积极消除双方的隔阂和误会，避免纠纷再次发生。
综上，本院对原告要求撤销对被告赠与的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费3275元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川��眉山市中级人民法院。
审判员 陈岸芷
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更315号
罪犯潘生龙，男，1966年4月21日出生，汉族，浙江省富阳市人，小学肄业，住浙江省富阳市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一四年六月二十三日作出(2014)杭富刑初字第273号刑事判决，以罪犯潘生龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘生龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘生龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘生龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘生龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘生龙准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月十五日书记员朱叶诚
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1427号之一
申请执行人：张华，女，1977年10月5日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：程之才，男，1954年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：邱祝亭，女，1964年3月28日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人张华申请执行被执行人程之才、邱祝亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0922民初2987号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月5日立案执行，执行标的为256963.5元。在执行过程中，本院已查封了登记在被执行人程之才名下位于滨海县滨淮镇头罾村振兴路北侧房屋，该房屋面临拆迁，本院已依法查封了被执行人的拆迁补偿款。因该房屋拆迁主管部门正在与被执行人商谈拆迁方案，时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)��杭刑执字第6238号
罪犯朱宏成，男，1995年7月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一三年五月七日作出(2013)浙杭刑初字第67号刑事判决，以罪犯朱宏成犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万元，对赔偿总额人民币十七万元互负连带清偿责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经��理查明，罪犯朱宏成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱宏成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱宏成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宏成准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕���
审 判 员 蔡 能 娜
代理审判员 吴 久 昌
二〇一五年七月二十七日书记员唐波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6629号
罪犯王君安，男，1974年11月2日出生，汉族，浙江省嵊州市人���中专或中技肄业，住浙江省嵊州市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年九月二十八日作出(2004)绍中刑初字第90号刑事判决，以罪犯王君安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王君安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王君安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教���改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王君安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王君安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王君安准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三日书记员戴皖涢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执2117号
申请执行人：朱家友，男，汉族，1954年5月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：张以传，男，汉族，1968年5月5日生，住合肥市蜀山区。
本院在审理朱家友与张以传民间借贷纠纷一案中，依据（2017）皖0104民初2278号民事裁定书，查封了被执行人张以传下位于合肥市合经区翡翠路西、芙蓉路北港澳花园紫荆园5幢206室（产权证号：合产408754号）房产。案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，向本院提出申请，要求解除对被执行人张以传下位于合肥市合经区翡翠路西、芙蓉路北港澳花园紫荆园5幢206室（产权证号：合产408754号）房的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张以传下位于合肥市合经区翡翠路西、芙蓉路北港澳花园紫荆园5幢206室（产权证号：合产408754号）房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年五月八日
书记员 曹正磊
附：法律文书引用的法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初9379号之二
申请人：北京厚泽融资担保有限公司。
法定代表人：谢英华。
被申请人：张广敏。
被申请人：刘美英。
本院在审理申请人北京厚泽融资担保有限公司与被申请人张广敏、刘美英追偿权纠纷一案中，北京厚泽融资担保有限公司于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张广敏、刘美英共同所有的位于成都市成华区怡福路xxx号xx栋x单元x楼x号的房屋（权xxxxxx）予以查封，查封限额为95612.14元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，如申请错误，致使被申请人因保全遭受损失的，自愿在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人北京厚泽融资担保有限公司申请保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为此次财产保全提供相应保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张广敏、刘美英共同所有的位于成都市成华区怡福路xxx号xx栋x单元x楼x号的房屋（权xxxxxx）予以查封，查封限额为95612.14元，查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十一月一日
书记员 谢鸽子
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢476号之一
申请执行人：高锋娟（又名高娟），女，生于1975年7月1日，汉族，住綦江区。
被执行人：王琪，男，生于1971年1月25日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人高锋娟与被执行人王琪借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2007）綦民初字第637号民事判决书已发生法律效力。被执行人王琪逾期未履行完该民事判决书确定的义务，申请执行人高锋娟于2017年7月5日向本院申请执行。申请执行的标的为12000元及利息。
本案在执行中查明：被执行人王琪暂无可供执行的财产，该案不具备执行完毕的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执恢476号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2007）綦民初字第637号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 席世华
二〇一八年一月五日
书记员 陈 洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8127号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，注册登记地：浙江省杭州市，实际经营地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。
被告：扬州远征汽车运输有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区。
被告：陈永康，男，1968年3月5日出生，住江苏省扬州市广陵区。
被告：戴银凤，女，1980年6月17日出生，住江苏省扬州市广陵区。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）与被告扬州远征汽车运输有限公司（以下简称远征公司）、陈永康、戴银凤融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告远征公司向原告支付租金512600元、违约金109976元（该违约金暂算至2017年2月7日，从2017年2月8日起至款清之日止的违约金按所欠租金本金日万分之五的标准另行计付），合计622576元；2、被告远征公司支付原告律师费25000元；3、被告陈永康、戴银凤对上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴周怡到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月18日，原告中大元通公司（出租人）与被告远征公司（承租人）签订《融资租赁合同》，合同约定原告根据远征公司对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并将租赁物出租给远征公司使用，合同附件4中确定的租赁物为车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的重型厢式货车二辆；远征公司应按本合同约定向原告支付租金及其他应付款项，具体支付金额及时间在附件5中已明确约定，租赁期限为2014年12月18日至2016年12月17日，共24个月，首付租金113200元、租赁手续费26784元、保证金49280元均要求于2014年12月18日前付清，第1期租金23300元的支付日期为2015年1月20日前，此后于每月20日前支付当期租金23300元至2016年12月20日止，24期租金合计为672400元；远征公司若延迟偿付租金或其他款项，应按应付未付金额的每日万分之八支付迟延利息。远征公司若未能支付任何到期款项，原告可以要求远征公司支付本合同项下的已到期租金、未到期租金、迟延利息、违约金、续保定金、保证金、租赁物的选择价格（如有）及其他应付款项，并有权要求远征公司承担原告为实现债权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费（一审、二审）、差旅费、评估费、鉴定费等）等。同日，被告陈永康、戴银凤与原告签订《保证合同（自然人或公司）》一份，作为上述《融资租赁合同》的附件1。
约定了陈永康、戴银凤为远征公司依据《融资租赁合同》与原告之间形成的债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同成立之日起至主合同履行期届满后两年，担保范围为主合同项下远征公司应向原告支付的全部租金、费用、迟延利息、罚息及原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费、鉴定费等）。2014年12月18日，被告远征公司亦向原告出具《租赁物受领确认书》，作为上述《融资租赁合同》的附件3，确认已收到合同附件4中租赁物2台。上述合同签订后，被告远征公司仅向原告支付了首付租金、租赁手续费及保证金，之后的每期租金均未支付。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江全厚律师事务所指派律师代理，且已支付了律师代理费25000元。
本院认为，原告与各被告之间签订的《融资租赁合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告远征公司未按《融资租赁合同》的约定向原告支付多期租费，原告有权要求被告远征公司支付所欠租金，并按合同约定承担违约责任。因双方在《融资租赁合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求从被告远征公司逾期支付租金之日起按所欠租金本金日万分之五的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告陈永康、戴银凤作为连带责任保证人，对被告远征公司应支付的租金、违约金及律师代理费应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州远征汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金512600元，并支付违约金109976元（该违约金暂算至2017年2月7日，从2017年2月8日起至款清之日止的违约金按所欠租金本金日万分之五的标准另行计付）。
二、被告扬州远征汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师代理费25000元。
三、被告陈永康、戴银凤对被告扬州远征汽车运输有限公司上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5138元（已减半）、保全申请费4270元，合计9408元，由被告扬州远征汽车运输有限公司负担，被告陈永康、戴银凤连带负担。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告扬州远征汽车运输有限公司、陈永康、戴银凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年二月八日
代书记员 杨瑜