重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终6671号
上诉人（原审原告）：赵涛，男，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区，
被上诉人（原审被告）：重庆鼎轩装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号23-6，统一社会信用代码915001056965960160。
法定代表人：翁昌维，总经理。
上诉人赵涛与被上诉人重庆鼎轩装饰工程有限公司（以下简称鼎轩公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵涛，被上诉人鼎轩公司的法定代表人翁昌维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵涛上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付房屋维修赔偿金3万元；2、判令被上诉人从2016年12月至执行完毕之日止，按月支付房屋租金损失2500元；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决事实认定部分忽略了庭审已认定的关键事实。1、案涉房屋漏水等质量问题发生房屋最终交付结算时间2015.7.19之前，属于装修期内，因此质量问题应由被上诉人承担，2、一审认定漏水原因是马桶移位器漏水造成，但忽略“马桶移位器也是由被上诉人设计、安装的事实”，3、一审认定上诉人提供的发票不能证明用于房屋装修工程系错误，房屋租金损失2500元为市场行情价格，与周边房屋租金价格一致，房屋维修赔偿金额是按照被上诉人维修报价的人工单价600元/天，工期30天计算，材料费7000余元有发票，房屋涂料维修费用5000元为被上诉人的报价，合计30000元。4、上诉人一审申请了司法鉴定，中途退庭原因系鉴定费用过高，无力垫支，5、一审认定“被上诉人完成了工程施工并已将案涉房屋实际交付原告使用，双方约定验收合格签字并结清尾款，说明该案涉工程已验收合格”系错误，验收时已出现质量问题，被上诉人一再保证下，上诉人才同意接房，但接房不代表无质量问题。6、上诉人一审诉求为被上诉人赔偿损失用于房屋维修，而非要求房屋重新装修。二、一审判决适用法律不当。应当适用《消费者权益保护法》第二十三条第三款、《建筑工程质量管理条例》第四十一条及《房屋建筑工程质量保修办法》第十二条之规定。
鼎轩公司辩称，关于维修赔偿金、房屋租金损失、诉讼费等问题已在一审中作出答辩，补充：1、卫生间门和墙有缝，系因上诉人自行购买的门导致，案涉房屋验收合格后上诉人才支付了尾款；2、上诉人2016.11月告知我方房屋漏水问题，我方一直在积极处理，寻找漏点，但上诉人2017.2.20将我方工作人员电话拉黑，无法与其取得联系，漏水马桶为上诉人自行购买安装，故需要上诉人提供漏点原因；3、我方对上诉人一审举示的发票和收据不认可，购货单位及购买时间不合理；4、上诉人在申请鉴定时，无故退庭，属于藐视法庭的行为；5、上诉人购买材料时间缓慢，导致施工缓慢。漏水等质量问题的举证责任在上诉人。
赵涛向一审法院起诉请求：1.鼎轩公司支付赵涛房屋维修金30000元；2.鼎轩公司从2016年12月开始至判决执行之日按月支付赵涛房屋租赁损失2500元；3.鼎轩公司支付赵涛精神损失费10000元。事实和理由：赵涛委托陈敏于2014年9月16日与鼎轩公司签订房屋装饰合同。2015年7月19日完成最后一笔工程款支付并已交付房屋。保修期限为2015年7月19日至2025年7月19日。从工程在2015年3月基本完成后，赵涛就多次发现卫生间渗水。2016年11月，赵涛接到小区物业的电话，楼下业主投诉称卫生间位置漏水严重，赵涛及鼎轩公司项目经理经实地查看，确实如此，共三处漏水点。项目经理于是在2017年2月19日打开了客厅卫生间，发现卫生间回填区变成了蓄水池，共清理出几桶水，至今仍有水溢出。期间，赵涛于2016年2月、2017年2月三次亲自到鼎轩公司要求处理，鼎轩公司法定代表人安排了公司李总处理此事，赵涛也与李总多次联系。鼎轩公司从2015年4月至2017年4月，整改了近2年，十多次处理，却越整越烂，还要赵涛按市场价支付维修费用，还打烂水管2根，电线管3处，门栏石1个。该房屋装修存在以下问题：1、卫生间防水严重不合格，四处漏水。2、卫生间回填不充分，用大直径石块和铁钉，导致开发公司的防水层、落水管被压破。3、该房屋墙壁涂料大量裂缝，像蛛网，只能贴墙布处理。由于该房屋仍在渗水，在排水时清空了部分回填土，回填土旁的5公分隔墙已倾斜有垮塌的危险，危及原告及房屋的安全。赵涛装修该房屋后，由于交通极为不便，只零星住了很少一段时间，没想到就出现这些问题。2016年11月接到物管投诉后，该房间就基本没有住人了，仅仅做了几次用水试验。每次试验后都有水从主卧卫生间流到客厅卫生间。现赵涛只能另请装修公司对质量问题进行处理，需费用30000元。该房屋为按揭购买，为赵涛唯一住房，现仍有大量的房贷需还，装修花费了近十五万元，现在却成为一个烂尾工程。赵涛花费了大量的时间和精力与被告协调，但鼎轩公司采用欺骗和拖延的方式敷衍原告，给赵涛造成了巨大的精神损害。该房屋从楼下发现漏水之日起至今已无法居住，因此，赵涛要求鼎轩公司支付该房屋从2016年11月至终审判决生效之日的房屋租赁损失。
一审被告鼎轩公司辩称，鼎轩公司在现场处理过程中发现赵涛的马桶转换器有问题，存在漏水现象，因此导致漏水，鼎轩公司没有任何责任，不是鼎轩公司的原因造成。墙面开裂系赵涛自行安装木格栅时震动所致，不是鼎轩公司的责任。赵涛已提交的证据不能证明其维修费用需30000元。赵涛在诉状中称其由于交通极为不便，房屋一直处于空闲状态，加上只是维修卫生间，房屋可正常使用，不存在租赁损失。鼎轩公司一直认真负责地履行合同义务，但赵涛先后将鼎轩公司的维修负责人和行政前台人员微信拉黑，拒绝与鼎轩公司相关人员沟通，鼎轩公司不应支付赵涛精神损失费。
一审法院认定事实：2014年9月16日，赵涛委托案外人陈敏与鼎轩公司签订了装饰装修工程施工合同，约定鼎轩公司承包赵涛位于华润中央公园18-1-23-2的住宅装饰装修工程。该合同第9.5条约定，“本工程自验收合格双方签字之日起表面工程为贰年，隐蔽工程保修期为拾年。验收合格签字并结清尾款后，填写工程保修单。”2015年7月19日，该工程的尾款结清，填写了工程保修单，鼎轩公司同时将房屋交付赵涛使用。该保修单记载，用户姓名赵涛，装修房屋地址华润中央公园18-1-23-2，保修期限2015年7月19日至2025年7月19日。在庭审中，赵涛提交了照片、通话记录及音频资料，拟证明涉案房屋在鼎轩公司向赵涛交房前就存在卫生间漏水问题和墙壁出现裂纹问题，赵涛多次要求鼎轩公司处理，但经多次整改后仍在漏水。鼎轩公司对赵涛上述证据的真实性无异议。经审查，照片分别有2015年2月24日、4月18日、4月25日、2016年2月12日、5月14日的照片以及其他无日期的照片，其中，2015年4月18日的一张照片显示墙壁有裂纹，2016年2月12日的照片为客厅全貌，看不出存在赵涛诉称的问题，其余照片显示地板上有水，墙脚有渗水痕迹以及地面被砸开后的状态。赵涛称无日期的照片均为现状照片。经审查认为，结合双方的陈述，上述证据能证明涉案房屋存在漏水问题和墙壁有裂纹的问题，经赵涛多次要求鼎轩公司处理后仍漏水，但不能证明漏水和墙壁有裂纹是因鼎轩公司的行为造成。
在庭审中，赵涛还提交了发票和收据，拟证明其重新装修所需的维修费用。鼎轩公司质证认为，从这些发票和收据无法看出是用于涉案工程而产生的。经审查，对其中加盖有销货单位印章的发票，真实性予以确认，但无法看出涉及的货物是否用于涉案工程，即与本案的关联性无法确认。其余无销货单位印章的票据，真实性无法确认，不予采信。综上，仅上述证据不能证明重新装修所需的维修费用。
在庭审中，鼎轩公司提交了手机截图和证人周某、李某的证言，拟证明鼎轩公司已积极指派人员对赵涛提出的问题进行处理，赵涛将鼎轩公司工作人员拉入黑名单致使鼎轩公司无法与原告沟通，以及经鼎轩公司工作人员现场查看，漏水是赵涛的马桶的移位器漏水造成的。赵涛对上述证据的真实性无异议，但提出不能证明漏水是赵涛的马桶造成的，之所以拉黑鼎轩公司工作人员是因为其想通过向工商局投诉和诉讼解决。经审查，结合双方当事人的陈述，上述证据可以证明鼎轩公司确实多次对赵涛提出的漏水问题进行处理，但不能证明漏水问题是赵涛的马桶漏水造成的。
另，赵涛于2017年5月18日申请对涉案工程的公共卫生间和主卧卫生间的防水工程质量、重做造价、房屋租赁费价格、客厅、书房涂料粉刷质量、重做价格进行鉴定。该院传票传唤双方当事人于2017年7月7日选择鉴定机构。双方当事人均到庭，但赵涛未经法庭允许中途退庭。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵涛与鼎轩公司间签订了装饰装修工程施工合同，鼎轩公司完成了工程施工并已将涉案房屋实际交付赵涛使用，且双方约定验收合格签字并结清尾款后，填写工程保修单，鼎轩公司已给赵涛填写工程保险单，说明涉案工程已验收合格。同时，赵涛在保险期限内要求鼎轩公司维修，鼎轩公司已安排人员维修。赵涛现以鼎轩公司完成的装饰装修工程存在卫生间漏水和墙面裂纹问题为由，要求鼎轩公司支付赵涛重新装修所需的维修金以及房屋租赁损失和精神损失费，应对自己的主张承担举证责任，即其应举证证明质量问题的成因系鼎轩公司施工不当造成，确需重新装修，并应举证证明由此产生的维修等实际损失的具体数额。但赵涛已提交的证据不足以证明涉案房屋存在的卫生间漏水和墙面裂纹问题是因鼎轩公司的原因造成，也不能证明确需重新装修以及重新装修需要的费用为30000元，也不能证明鼎轩公司确给赵涛造成了房屋租赁损失以及损失的金额为2500元/月，精神损害亦不属合同纠纷中的违约责任承担方式，故该院对赵涛的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告赵涛的诉讼请求。
本院二审期间，赵涛当庭举示房天下房屋租赁信息，证明其提出的租金损失索赔有依据，还举示了鼎轩公司的电子报价表，证明2014年卫生间的造价，在没有包主材的情况下，主卫的价格是1384.2元，次卫价格是1901元。鼎轩公司质证称，对上述证据真实性予以认可，但上诉人自己在一审提供的证据证明其很少在案涉房屋居住，电子报价表不能证明上诉人的损失有这么多，上诉人主张的金额是整个卫生间的预算。因赵涛未举示其租赁房屋的合同及支付房租的相应证据，房天下房屋租赁信息载明的内容与本案并无关联，本院不予采信。电子报价表载明的卫生间造价与本案上诉人主张的房屋维修赔偿金也无关联，上述证据均不能达到证明待证事实的目的，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：一、鼎轩公司应否向赵涛支付房屋维修赔偿金3万元；二、鼎轩公司应否向赵涛支付房屋租金损失。现分别评述如下：
一、关于房屋维修赔偿金的问题。赵涛主张因鼎轩公司施工原因导致案涉房屋出现卫生间漏水等质量问题，应向其支付房屋维修赔偿金3万元，为此，其举示了照片、通话记录及音频资料，拟证明涉案房屋在交房前就存在卫生间漏水问题和墙壁出现裂纹问题，赵涛多次要求鼎轩公司处理，但经多次整改后仍存在漏水等质量问题。鼎轩公司对上述证据真实性认可，但认为房屋质量并非鼎轩公司造成，且鼎轩公司基于保修合同对案涉房屋积极履行了维修义务，但赵涛未配合维修行为。本院认为，赵涛举示的照片、通话记录及音频资料等证据仅能证明案涉房屋确实存在卫生间漏水等质量问题，基于双方签订的装饰装修工程施工合同及工程保修单的相关约定，鼎轩公司对案涉房屋的质量负有保修义务，赵涛上诉主张鼎轩公司应向其赔偿损失用于房屋维修，首先应当举证证明鼎轩公司不能履行或者拒绝履行其合同义务，而本案的证据证明鼎轩公司并未拒绝维修。鼎轩公司举示了手机截图和证人周某、李某的证言，证明其已积极指派人员对赵涛提出的问题进行处理，赵涛拒绝接受。其次，即使赵涛认为鼎轩公司不能将卫生间修理合格，赵涛既未举示证据证明其已将维修工程交由他人完成，实际已经造成其工程款损失，也未就其损失交由司法鉴定确认（一审其申请司法鉴定以证明其损失，但赵涛未经法庭允许中途退庭）。因此，赵涛举示的证据不能证明其损失的数额，其该项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于租金损失的问题。赵涛上诉主张因鼎轩公司原因，导致案涉房屋不能出租，产生了租金损失，但赵涛并未举示相应的证据证明其实际产生的租金损失，也未就其损失交由司法鉴定确认（一审其申请司法鉴定以证明其损失，但赵涛未经法庭允许中途退庭）。因此，赵涛举示的证据也不能证明租金损失的具体数额，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，赵涛的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由上诉人赵涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
法官助理 陈紫薇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 娜