江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初2783号
原告刘海春，男，1978年6月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告刘志成，男，1977年4月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告张水平，男，1967年11月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘水平，男，1975年8月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘海春为与被告刘志成、张水平、刘水平合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘海春及其委托代理人许瑞勇、被告刘志成到庭参加诉讼，被告张水平、刘水平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，邬书强与刘志成、张水平、刘水平、朱学福和我共六人合伙为一方与房屋业主方朱木庆合作建房，对朱木庆坐落瑞金市××镇画龙岗的旧房进行改建，我方的权利和义务由各合伙人按合伙份额享用和承担，我方合伙人的份额分别是：邬书���50%、刘志成17.5%、张水平12.5%、刘水平7.5%、朱学福7.5%、我5%。我方与朱木庆约定将旧房拆除后改建七层的楼房，其中第一层归我方和朱木庆各享有50%，第二、三层归朱木庆所有，第四层至第七层归我方合伙人共同所有，房屋改建的所有事务和资金均由我方承担和支付。建房过程中，被告刘志成接受了邬书强的50%合伙份额。2011年3月17日，我作为合伙人代表与曾江伟签订《房地产买卖契约》，约定将第四层的一套套房和第一层的一间车库卖给他，合同签订后，我按约定收取了曾江伟支付的现金10万元，并且该10万元全部用于房屋建设。但是因为我们改建的房屋没有取得建设的相关许可手续，因此该房屋在建设到四层时被政府部门责令停建，从而导致曾江伟的合同未履行，我方合伙人在曾江伟的要求下同意解除合同，全体合伙人协商后决定：我方退回已经收取的购房款10万元和赔偿损失3.5万元给曾江伟，此款在2015年6月30日前归还，期间按月利率2%支付利息。因为合同是我签订的，全体合伙人又推举我为合伙人代表并以我的名义向曾江伟出具了借款13.5万元的借条。约定还款期限届满后，我将合伙人筹集给我的29000元现金交付给曾江伟，但对剩余欠款及利息均没有支付。2016年3月，曾江伟向瑞金市人民法院起诉，请求判决我和我妻子共同偿还其欠款135000元。2016年7月28日，瑞金市人民法院作出（2016）赣0781民初669号民事判决书，判决我在判决生效后五日内偿还曾江伟欠款127600元，并承担受理费3000元。现在该判决已经生效，我认为曾江伟之债的形成是我们合伙人的合伙之债，应当由全体合伙人按合伙份额承担。为此，我请求法院判决：1、确认（2016）赣0781民初669号民事判决书判定我归还曾江伟的人民币由被告刘志成承担95705元、被告张水平2700承担元、被告刘水平承担9745元，被告朱学福11745承担元，并确认四被告对曾江伟承担连带清偿责任；2、被告刘志成向我归还垫付的律师费和法院受理费5400元、被张水平向我归还垫付的律师费和法院受理费1000元、被告刘水平向我归还垫付的律师费和法院受理费600元、被告朱学福向我归还垫付的律师费和法院受理费600元。
被告刘志成答辩称，我们是合伙建小产权房，我拿了29万多的本金出来，也应当算我的利息，原告退这套房子的时候我拿了11760元给原告。
被告刘志成未提交证据。
被告张水平、刘水平未答辩，也没有提交证据。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原、被告身份信息表各1份，证明原、被告主体适格；2、（2016）赣0781民初669号民事判决书1份，证明被告刘志成、张水平、刘水平、朱学福在合伙期间因合伙事务尚欠债务本金及利息156600元，其中原告在该判决前已经履行29000元，该债务应当是原告和三被告和案外人朱学福的合伙债务，另外曾江伟起诉原告所产生的诉讼费3000元也是合伙的共同债务；3、本案的委托合同、律师费发票，证明本案原告因本案所支出律师费5000元；4、录音资料1份，证明原告与被告刘志成、张水平、刘水平、朱学福合伙所占份额，其中刘志成占合伙份额67.5%、张水平占合伙份额12.5%、刘水平和朱学福各占合伙份额的7.5%。
对原告提交的证据，被告刘志成没有异议，本院予以认定。
综上，本院对本案的事实作如下认定：2010年间，原告刘海春与被告刘志成、张水平、刘水平以及案外人邬书强、朱学福合伙与房屋业主朱木庆合作建房，双方口头约定：拆除朱木庆坐落于瑞金市××镇画龙���的旧房改建为七层楼的新房，改建房屋的事务和改建房屋的资金全部由原、被告以及案外人邬书强、朱学福的合伙一方承担，房屋建成后的第一层归原、被告和案外人邬书强、朱学福与朱木庆各50%的所有权，第二层、第三层归朱木庆所有，第四层至第七层归原、被告和邬书强、朱学福合伙人所有。合作建房期间，原、被告以及案外人邬书强、朱学福约定各合伙人的合伙份额为：邬书强50%、刘海春5%、刘志成17.5%、张水平12.5%、刘水平7.5%、朱学福7.5%。2014年12月，被告刘志成接收了案外人邬书强转让的50%的合伙份额。2011年3月17日，原告刘海春作为原、被告和案外人朱学福五个合伙人的代表与案外人曾江伟签订了《房地产买卖契约》，约定“甲方（刘海春）自愿将座落在瑞金市××镇画龙岗商住宅地套房和车库出售给乙方（曾江伟）…三、付款方式：签订协议时支付壹拾万元整，套房竣工后交房付柒万元，剩余款项在房产证办理完当天一次性付清给甲方…”合同签订后，原告刘海春收到案外人曾江伟支付的购房款100000元，并将该款用于合伙建房事务中。但是，由于原、被告所建房屋未取得行政建设施工许可证，在房屋建到四层时被行政机关责令停止施工，因此，原告刘海春一直不能按约定向曾江伟交房。2015年2月14日，原告刘海春与案外人曾江伟协商，双方同意解除《房地产买卖契约》，并由刘海春返还购房款及补偿曾江伟部分损失。当日，原告刘海春向案外人曾江伟出具了一张内容为“今借到曾江伟人民币135000元正，于2015年6月30日之前归还，过期不还按每月2%计算利息，直到归还为止。”的借条。嗣后，被告刘志成、张水平、刘水平分别向原告刘海春支付现金10000元、16875元、2000元用于偿还原告��海春向曾江伟出具借条中的欠款。2015年8月13日起至2016年2月7日间，原告刘海春分6次向曾江伟支付了现金29000元。但对剩余欠款因原告刘海春一直没有支付，案外人曾江伟遂向法院起诉院。2016年7月28日，本院经审理后认为：“…原、被告就解除房屋买卖合同关系达成口头协议，并由被告归还原告100000元预付款及补偿原告损失35000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于被告支付的29000元，双方对该款性质存在分歧，…截至2016年2月，以135000元为基数按2%月利率计算利息为21600元，因此，该29000元中包含利息21600元，本金7400元。被告还应归还原告本金127600元。…”遂判决被告刘海春应于本判决生效后5日内归还原告曾江伟人民币127600元，并承担案件受理费3000元。2016年9月9日，原告刘海春向法院起诉，请求判决被告刘志成、张水平、刘水平、朱学福按合伙份额承担（2016）赣0781民初669号民事判决书所确定的原告应当归还曾江伟的购房款127600元及因该案造成的诉讼费及律师费7600元。诉讼中，原告刘海春以朱学福在本案诉讼期间已经向其支付了合伙份额应当承担的现金12345元，向本院申请撤回对被告朱学福的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，原告刘海春起诉被告刘志成、张水平、刘水平和案外人朱学福所应承担的债务，系原、被告合伙建房期间由于原告作为合伙人代表与案外人曾江伟签订的《房地产买卖契约》不能履行所形成债务，按照庭审所查明的事实，原告刘海春在与曾江伟签订《房地产买卖契约》后已将曾江伟所支付的购房款100000元用于合伙建房事务中，因此，原告刘海春与案外人曾江伟之间所形成的债务关系，实际上是原、被告和案外人朱学福合伙建房的合伙债务。根据《民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。…”之规定，原告刘海春因合伙事务所承担的借条中的欠款100000元、损失35000元、约定利息21600元以及本院（2016）赣0781民初669号民事判决的诉讼费3000元，共计159600元属于原告刘海春与被告刘志成、张水平、刘水平及案外人朱学福的合伙债务，应当由原、被告和案外人朱学福五个合伙人按合伙比例承担。为此，原告刘海春和被告刘志成、张水平、刘水平及案外人朱学福按照合伙约定的出资比例承担上述债务的金额为：被告刘志成应当承担的金额107730元，扣除其已交付给原告刘海春的10000元，其还应承担97730元；张水平应当承担19950，扣除其已交付给原告刘海春的16875元，其还应承担3075元；刘水平应当承担11970元，扣除其已交付给原���刘海春的2000元，其还应承担9970元。诉讼中，原告刘海春以主张本案诉讼权利，支付了聘请律师的费用5000元，要求被告和案外人朱学福也按合伙出资比例予以承担的诉讼请求，本院认为，原告的该5000元律师费并不是原、被告及案外人朱学福的合伙债务，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；内则应按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务抵的出资承担；规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。”之规定，本案诉讼标的是原、被告和案外人朱学福合伙经营亏损的合伙债务，是合伙人的内部��务，应当由全体合伙人根据出资比例来承担的，因此，原告刘海春要求各被告在承担了自己份额的债务后再对案外人曾江伟承担连带责任诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张水平、刘水平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告刘志成应于本判决生效之日起十日内向原
告刘海春支付合伙债务款项97730元；
被告张水平应于本判决生效之日起十日内向原
告刘海春支付合伙债务款项3075元；
被告刘水平应于本判决生效之日起十日内向原
告刘海春支付合伙债务款项9970元；
驳回原告刘海春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，原告刘海春已预交，由原告刘海春承担352.5元，被告刘志成承担1903.5元，张水平承担352.5元，刘水平承担211.5元。被告刘志成、张水平、刘水平应承担的受理费应于本判决生效后十日内支付给原告刘海春。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭 瑞 萍
人民陪审员 陈 彩 霞
人民陪审员 杨 建 玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘闪���