广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2073号
原告：李振祥，男，1961年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地陕西省商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1-3楼。
负责人：吴兴斌。
委托诉讼代理人：黄慧斯，系该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人:陶娟。
委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦冬冬，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：任克。
委托诉讼代理人：黄慧斯，系该公司员工。
原告李振祥与被告谭万象、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“中华联合商洛支公司”）、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“安邦保险陕西分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“中华联合佛山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，庭审中，原告与被告谭万象达成调解协议（本院另行出具民事调解书予以确认）。原告李振祥及其委托诉讼代理人陈循礼、被告安邦保险陕西分公司的委托诉讼代理人夏杏媚、秦冬冬到庭参加诉讼，被告中华联合商洛支公司、中华联合佛山支公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.各被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计954023.4元；2.被告中华联合商洛支公司在交强险责任范围内优先赔付精神损害抚慰金；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合佛山支公司书面辩称，1.案涉粤Ｅ×××××号车辆在中华联合佛山支公司投保了交强险及商业险，其中车上人员险10000元/座，并有不计免赔。因原告李振祥为该车车上人员，故不适用交强险何商业第三者责任险，仅适用在中华联合佛山支公司投保限额为10000元/座的车上人员险，中华联合佛山支公司在限额内承担赔偿责任，且根据保险条款的约定，应扣除非医保用药部分，另请法院核实驾驶员的两证及垫付情况；2.根据保险条款的约定，中华联合佛山支公司不承担本案的诉讼费。
被告安邦保险陕西分公司辩称，一、ＸＸ就陕Ｈ×××××号小型轿车在安邦保险陕西分公司投保了限额50万元商业三者险，保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日。二、针对原告诉请的各项损失作如下答辩：1.医疗费，根据保险条款，应当按广东省医保标准审核，剔除非医保费用、与交通事故无关费用；2.对假肢安装费、后期护理依赖费用、残疾赔偿金不予认可，并向法院申请重新鉴定。退一步而言，假肢安装费，应以实际发生的数额为准，部分护理依赖费用应按完全护理依赖费用50%计算，原告主张的数额过高；3.营养费，没有法医鉴定或者治疗医院证明受害人伤情严重至需要补充营养食品作为辅助治疗。该项费用过高，且没有依据；4.住院伙食补助费，标准过高；5.护理费，不予认可，原告未能提供证据证明该费用实际产生；6.误工费，该项请求无依据，误工费的性质是补充受害人因交通事故损伤造成的损失，原告未能提供劳动合同、社保记录等证明自己的工作性质，未能提供其收入因此减少的证据；7.精神损害抚慰金，该项请求过高，请法院依法酌情认定；8.伤残鉴定费，不属于保险责任范围。原告提供的鉴定报告为原告单方委托，且安邦保险陕西分公司并非侵权人，鉴定费不应由安邦保险陕西分公司承担；9.交通费，原告未提供相关因交通事故的损伤所产生的交通来回票据，无法证明该费用的产生金额，故对该项诉请不予认可；10.诉讼费，安邦保险陕西分公司非侵权方，且根据保险条款，安邦保险陕西分公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的诉讼费用。
诉讼中，被告中华联合商洛支公司未答辩。
本院经审理查明，2016年11月12日14时50分许，谭万象驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车由开平往广州方向行驶，行驶至S15沈海高速广州支线时72KM+800M路段左起第三条车道时，该车辆车身右侧碰撞前方同向因发生故障将车停在左起第三条车行道上的由ＸＸ驾驶的陕Ｈ×××××号重型仓栅式货车车身左侧行走的ＸＸ，造成粤Ｅ×××××号小型普通客车的乘车人李振祥、当事人ＸＸ两人不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，谭万象承担该事故的主要责任，ＸＸ承担该事故的次要责任，李振祥不承担事故责任。事故发生后，原告李振祥在佛山市中医院医院住院30天（2016年11月12日至2016年12月12日），共花费医疗费23837元（其中谭万象垫付12000元，原告自付11837元），住院期间留陪人1名，出院医嘱全休三个月。2016年12月26日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人李振祥因交通事故致右上臂中段以远毁损缺失，评定为五级伤残；2.其后续医疗费主要为假肢的配换费用，首次安装假肢费用（肘关节以上起点）35000元，从定残之日起（50岁以上）每九年更换一次，至70岁止；3.评定其护理依赖程度为部分护理依赖。原告为此先行垫付鉴定费2900元。原告已花费首次安装假肢费35000元（其中谭万象垫付10000元，原告自付25000元）。
另查明，粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告中华联合佛山支公司投保了交强险及商业险，其中车上人员险10000元/座（有不计免赔），本案事故发生在保险期间内。陕Ｈ×××××号重型仓栅式货车分别在被告中华联合商洛支公司投保了交强险、在被告安邦保险陕西分公司除投保了不计免赔限额50万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内。
本院还查明，原告分别在中国工商银行佛山季园支行、中国建设银行佛山禅建支行开设银行账户收取工资及进行其他交易。广东省佛山公路工程有限公司出具工资证明显示原告每月工资为7000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告安邦保险陕西分公司对广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，其理由为：1.该鉴定意见为原告单方委托；2.原告评残时机不适宜。本院经审查认为：1.广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见虽是原告单方委托，但这并不违反法律法规的规定；2.被告安邦保险陕西分公司提出的第2项异议理由为其单方的推断，并未提供相关的法律、法规以及医学、司法鉴定方面的有效依据，本院不予采纳。因此，被告安邦保险陕西分公司未提供有效证据推翻广东南粤法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，也没有证据表明鉴定结论与原告的伤情不符，广东南粤法医临床司法鉴定所是具备鉴定资质的合法鉴定机构，其对原告进行伤残鉴定的时机恰当、程序合法、依据充分，其出具的《司法鉴定意见书》与原告的病情相吻合，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》的相关规定，依法可作为赔偿义务人对原告作出经济赔偿的认定意见，本院对被告安邦保险陕西分公司的重新鉴定申请不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告中华联合商洛支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三责险的安邦保险陕西分公司根据保险合同予以赔偿。
原告诉请的各项损失共计899490.07元（详见附表），应先由被告中华联合商洛支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿给原告120000元（含精神损害抚慰金40000元），超出交强险限额的部分779490.07元（899490.07元-120000元），应由被告安邦保险陕西分公司在商业三者险内根据事故责任比例承担30%即233847.02元，由被告中华联合佛山支公司在粤Ｅ×××××号车辆投保的车上人员险限额内赔偿给原告10000元。对于原告的其他部分的损失，由于原告已与谭万象另行达成调解协议，本院在此不再处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李振祥人民币120000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李振祥人民币233847.02元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李振祥人民币10000元；
四、驳回原告李振祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6670.12元（原告预交），由原告李振祥负担4070.12元，被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担800元，被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担1600元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年五月十日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费23837元
23837元
应按社保用药标准确定赔偿范围
保险公司认为应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付，不符合保险法的相关规定，规避了保险公司所应承担的法律责任，本院不予支持
2
营养费1000元
1500元
该项费用过高，且没有依据
根据原告的伤情、实际需要，并结合一般生活常理，本院酌定为1000元
3
住院伙食补助费3000元
3000元
原告诉请过高
参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为：100元/天×30天=3000元
4
住院期间护理费2100元
3000元
原告未能提供证据证明该费用实际产生
原告主张按100元/天标准计算护理费，但未提供有效证据予以佐证，本院依法不予采纳，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天。故护理费应计算为：70元/天×30天=2100元
5
定残后的护理费328500元
365000元
不予认可
原告主张按50元/天标准计算定残后的护理费，低于佛山市地区上年度职工平均工资的30%，属原告对其民事权利的自由处分，且符合法律的规定，本院予以支持。
本院根据本案的实际情况，酌情按照50元/天标准暂计18年为：50元/天×365天/年×18年=328500元。
6
残疾辅助器具费70000元
70000元
不予认可
原告已于2016年12月13日支付了首次安装假肢费35000元，此事实有佛山市中联康复辅具技术有限公司开具的假肢安装费发票予以佐证，本院依法予以采信。对于后续更换假肢的费用，根据鉴定意见，原告从定残之日起（50岁以上）每九年更换一次，至70岁止，原告在定残时已年满55周岁，至70岁时，其应更换1次，因此，原告后续更换残疾辅助器具的费用为：35000元/次×1次=35000元
7
误工费10266.67元
28700元
该项请求无依据，原告未能提供劳动合同、社保记录等证明自己的工作性质，未能提供其收入因此减少的证据
原告提供的工资证明、工资及补贴发放表、银行交易记录等证据相互印证，足以证明原告在事故发生前的月工资收入为7000元。
原告提供的证据足以证明其在定残前持续误工，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工费应计至定残日前一天共计44天（2016年11月12日至2016年12月25日）。据此，原告主张的误工费应计算为：7000元/月÷30天/月×44天=10266.67元
8
残疾赔偿金417086.4元
417086.4元
不予认可
原告提供的身份证、道路交通事故认定书等证据足以认定原告为佛山户籍，其主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：34757.2元/年×20年×60%=417086.4元
9
鉴定费2900元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄永森与黄国辉财产保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-20\\\\\",\\\\\