重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2918号
原告刘磊，男，1985年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
被告秦国宇，男，1985年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被告田意英，女，1961年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人肖伯强，男，1960年5月22日出生，汉族（系被告田意英丈夫）。
原告刘磊诉被告秦国宇、田意英合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘磊及其委托诉讼代理人霍克洪，被告秦国宇及其委托诉讼代理人林鹏、被告田意英及其委托诉讼代理人肖伯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求撤销原被告于2015年11月16日签订的《潼南国宇建材经营部股份转让协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告秦国宇、田意英与原告于2014年10月28日签订《合资企业经营协议》，拟共同出资组建合资企业，协议载明：甲（被告秦国宇）、乙（原告刘磊）、丙（被告田意英）三方为了共同的经济利益，共同出资组建合资企业，共同经营，共同盈亏。三方本着互利互惠、相互理解的原则，经友好协商，就合资企业的经营细则及利润分配达成如下协议：一、企业组建出资标准：甲、乙、丙方首次出资甲方人民币80万元、乙方人民币80万元，丙方人民币40万元，若后续需增加资金投入，原则上仍然按首次出资比例出资（特殊情况由三方协商解决）。营业执照等一切企业合法手续由甲方（即经营决策权者）办理，甲、乙、丙三方权利、义务均以本协议为准。二、经营项目和地址：甲、乙、丙三方合作经营主要从事陶瓷商品即相关的建筑材料批发、零售。经营地址：重庆市潼南县凉风垭工业园区。三、经营权责：合资企业的重大经营决策权归甲方所有。日常经营管理由甲、乙、丙三方共同实施。具体划分为：1、经营的商品结构确定权，即经营的具体商品品种由甲方决定，乙、丙参与并享有建议权，另外乙、丙方对所经营商品的生产企业、商品质量与生产厂家合作的所有条件等享有充分的知情权，同时享有全程参与考察和谈判的权利。2、进货定价权，具体的进货品种、数量及时间由甲方确定，乙、丙方参与并享有知情权；3、销售管理权，企业的商品销售渠道的建立、调整、维护等工作中所发生的房屋及库房租金、电话、接待、差旅、宣传营销费全部由企业承担。个人手机话费企业不予承担。4、客户债务处理权，合资企业的客户需欠款时，三方均享有签署欠款的权利，但当欠款确定为死账后，该欠款全部由签署者承担，三方共同签署则为三方共同承担。5、财务管理权，企业的全部财务由甲方管理，乙、丙方建立财务副本，所有收付仅限于企业经营范围，三方定期确认财务记录，核对，所有报销单据由甲、乙、丙三方签字为准。6、人事权和物权，企业所需人员的配置，员工待遇等由甲方决定，企业需增自营店或装修经营场所时，须甲、乙、丙三方协商同意后方可实施，若购置办公设备、交通工具等财务也应由甲、乙、丙三方协商同意后方可实施，四、利润分红，利润分配：1、企业盈利后，每月底进行核算，每季度进行分红，利润按甲方40%、乙方40%、丙方20%予以分红。2、如企业发生亏损时，按分红比例赔偿。3、企业决定不再经营时，应对库存货物及资金进行核算，并按入股比例进行分配。五、合同还对其他事项进行了约定。
《合资企业经营协议》签订后，三方共计投资157万元，其中现金投资125万元，原告投资50万元，被告秦国宇投资50万元，被告田意英投资25万元；借款32万元：原告借入7万元，被告秦国宇借入10万元，被告田意英借入15万元。经营过程中没有实际成立公司，是以被告秦国宇为实际投资人名义申办的“国宇建材”个体工商户名义进行经营。被告秦国宇全面负责进货、销售、收款，财务记账由被告秦国宇父亲秦礼谋、秦国宇的女友宋雪、秦国宇的姐姐秦琴负责。原告负责库房管理，被告田意英没有实际参与经营管理。
经营一段时间后，因经营困难，三方自愿协商退出合伙。按被告秦国宇的口头陈述账目，在没有清理债权债务的情况下于2015年11月16日经三方商议决定，就潼南国宇建材经营部股权转让相关事宜达成《潼南国宇建材经营部股份转让协议书》，协议书中载明：经甲、乙、丙三方协商决定，就潼南国宇建材经营部股份转让相关事宜达成以下协议：一、股份转让时间：本协议经三方协商从2015年11月16日开始生效。二、企业法人的变更：企业法人由乙方担当，相关证件过户为刘磊。三、资产清算事宜，1、由甲、乙、丙三方共同清算后商议决定，由乙方出资购买甲、丙股份，接收所有资产。2、由乙方出资30万元收购甲方持有的国宇建材40%的股份。3、由乙方出资40万元收购丙方持有的国宇建材20%的股份。四、资金支付方式：1、乙方分两次支付收购甲方股份的资金，签订协议之日起3日内支付15万元，2016年2月5日前支付剩余的15万元，如未按期支付剩余资金按1%月息支付，每月1500元整。2、乙方分两次支付收购丙方股份资金，签订协议之日起3日内支付10万元，剩余30万元于2016年5月15日前支付。剩余部分从2015年11月16日起按1%月息支付，每月3000元整。3、以上乙方所支付甲、丙的股金已结清潼南国宇建材经营部以及个人所有债务（包含固定资产、房屋押金和租金。剩余库存、外欠货款、个人借款）已全部转清给乙方，甲、丙方至2015年11月16日起不承担潼南国宇建材经营部的任何费用。
原告与二被告签订股权转让协议后的第三天即2015年11月18日，原被告三方按照被告秦国宇口头陈述的数据，办理初步结算：1、总投资157万元，2、销售收入1859487.7元；3、总支出2572056.18元（含样品、破损）；4、库存457876元，应收债权312415.4元；5、应收借款55800元，其中田意英的丈夫肖伯强借款30000元，刘磊向万培亮借款25800元；6、现金余额21900元。如果按照约定的“利润分配：1、企业盈利后，每月底进行核算，每季度进行分红，利润按甲方40%、乙方40%、丙方20%予以分红。2、如企业发生亏损时，按分红比例赔偿。”而二被告应分得份额分别不足30万元、40万元。那么原告与二被告于2015年11月16日达成的《潼南国宇建材经营部股份转让协议书》，显然是被告秦国宇没有如实告知原告真实情况，原告在受欺诈的情况下签订。原告多次与被告协商撤销股权转让协议事宜，被告均不予理会，故原告起诉来院，要求如上所述。
被告秦国宇答辩称：原、被告之间签订股份转让协议书系双方真实意思表示，无欺诈胁迫行为，原被告双方对国宇建材进行了结算，该协议合法有效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告田意英答辩称：原、被告三方之间签订的股份转让协议书系双方真实意思表示，无欺诈胁迫行为，原被告双方对国宇建材进行了结算，该协议合法有效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《合资企业经营协议》、《潼南国宇建材经营部股份转让协议书》、会计师事务所的审计报告、国宇建材账目核算表及现金日记账、2015年1月至11月的报表、现金日记账、秦国宇的父亲于2015年1月31日做的投资概况表、肖伯强于2016年5月3日发给刘磊的短信一份、肖伯强于2016年4月28日发给刘磊的短信一份；被告秦国宇依法向本院提交了原告于2015年11月30日向被告出具的收据一份、刘磊和秦国宇录音证据一份、公司员工宋雪和刘磊的电话记录；被告田意英依法向本院提交了宥辰建材客户欠款名册、2015年11月30日国宇建材提供的清算基本数据及潼南建材批发部清算报告、申明一份等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告秦国宇、田意英与原告于2014年10月28日签订《合资企业经营协议》，拟共同出资组建合资企业，协议载明：甲（被告秦国宇）、乙（原告刘磊）、丙（被告田意英）三方为了共同的经济利益，共同出资组建合资企业，共同经营，共同盈亏。三方本着互利互惠、相互理解的原则，经友好协商，就合资企业的经营细则及利润分配达成如下协议：一、企业组建出资标准：甲、乙、丙方首次出资甲方人民币80万元、乙方人民币80万元，丙方人民币40万元，若后续需增加资金投入，原则上仍然按首次出资比例出资（特殊情况由三方协商解决）。营业执照等一切企业合法手续由甲方（即经营决策权者）办理，甲、乙、丙三方权利、义务均以本协议为准。二、经营项目和地址：甲、乙、丙三方合作经营主要从事陶瓷商品即相关的建筑材料批发、零售。经营地址：重庆市潼南县凉风垭工业园区。三、经营权责：合资企业的重大经营决策权归甲方所有。日常经营管理由甲、乙、丙三方共同实施。具体划分为：1、经营的商品结构确定权，即经营的具体商品品种由甲方决定，乙、丙参与并享有建议权，另外乙、丙方对所经营商品的生产企业、商品质量与生产厂家合作的所有条件等享有充分的知情权，同时享有全程参与考察和谈判的权利。2、进货定价权，具体的进货品种、数量及时间由甲方确定，乙、丙方参与并享有知情权；3、销售管理权，企业的商品销售渠道的建立、调整、维护等工作中所发生的房屋及库房租金、电话、接待、差旅、宣传营销费全部由企业承担。个人机话费企业不予承担。4、客户债务处理权，合资企业的客户需欠款时，三方均享有签署欠款的权利，但当欠款确定为死账后，该欠款全部由签署者承担，三方共同签署则为三方共同承担。5、财务管理权，企业的全部财务由甲方管理，乙、丙方建立财务副本，所有收付仅限于企业经营范围，三方定期确认财务记录，核对，所有报销单据由甲、乙、丙三方签字为准。6、人事权和物权，企业所需人员的配置，员工待遇等由甲方决定，企业需增自营店或装修经营场所时，须甲、乙、丙三方协商同意后方可实施，若购置办公设备、交通工具等财务也应由甲、乙、丙三方协商同意后方可实施，四、利润分红，利润分配：1、企业盈利后，每月底进行核算，每季度进行分红，利润按甲方40%、乙方40%、丙方20%予以分红。2、如企业发生亏损时，按分红比例赔偿。3、企业决定不再经营时，应对库存货物及资金进行核算，并按入股比例进行分配。五、合同还对其他事项进行了约定。
协议签订后，原告向合伙企业投入了57万元，被告秦国宇投入了60万元，被告田意英投入了40万元。由于原告与被告秦国宇未足额投资，故三方将实际合伙投入的资金变更为原告50万元，被告秦国宇50万元，被告田意英25万元。原告剩余的7万元、被告秦国宇剩余的10万元、被告田意英剩余的15万元均作为合伙企业的借款。三人合伙经营一年多后，因企业经营困难，经三方协商后，由原告出资收购二被告股份，接收所有资产。2016年11月18日，原、被告三方对2014年10月至2015年11月15日期间的账务进行了算账，形成了“国宇建材账务核算表”，总投资140万元，借入17万元，销售1859487.7元，以上三项合计3429487.7元；支出2507209.5元，样品57265.35元，破损7581.33元，以上三项共计2572056.18元；库存457876元，未收款312415.4元，以上两项合计770291.4元；借款款项55800元（肖：30000元，刘和万25800元），现金余额21900元（秦171**元，刘3800元，万1000元）。之后，原被告三方又委托重庆市顺文财务咨询有限公司的何云强会计对他们在合伙经营期间经营状况及债权债务情况按内部提供的数据进行了清算。何云强会计根据原被告三方提供的“国宇建材账务核算表”及相关依据，及之后新增的进货和费用，按照公司法及公司章程有关规定形成了资产负债表、利润表，于2015年11月30日编制了“国宇建材批发部清算报告”。该报告对原被告三人于2015年11月18日签订的“国宇建材账务核算表”进行了细化和调整，如：支出数2507209.15元，包含了库存457876元等项目。即对重复计算的项目进行了调整，该清算报告中资产相差430841.65元，该差额由被告秦国宇承担，何会计所编制的“国宇建材批发部清算报告”、资产负债表、利润表得到了三人的认可，但三人均未签字。2015年12月5日原被告经多次协商后，签订了《潼南国宇建材经营部股份转让协议书》，协议书中载明：经甲（被告秦国宇）、乙（原告刘磊）、丙（被告田意英）三方协商决定，就潼南国宇建材经营部股份转让相关事宜达成以下协议：一、股份转让时间：本协议经三方协商从2015年11月16日开始生效。二、企业法人的变更：企业法人由乙方担当，相关证件过户为刘磊。三、资产清算事宜，1、由甲、乙、丙三方共同清算后商议决定，由乙方出资购买甲、丙股份，接收所有资产。2、由乙方出资30万元收购甲方持有的国宇建材40%的股份。3、由乙方出资40万元收购丙方持有的国宇建材20%的股份。四、资金支付方式：1、乙方分两次支付收购甲方股份的资金，签订协议之日起3日内支付15万元，2016年2月5日前支付剩余的15万元，如未按期支付剩余资金按1%月息支付，每月1500元整。2、乙方分两次支付收购丙方股份资金，签订协议之日起3日内支付10万元，剩余30万元于2016年5月15日前支付。剩余部分从2015年11月16日起按1%月息支付，每月3000元整。3、以上乙方所支付甲、丙的股金已结清潼南国宇建材经营部以及个人所有债务已全部转清给乙方，甲、丙方至2015年11月16日起不承担潼南国宇建材经营部的任何费用。但协议落款时间为2015年11月16日，从2015年11月16日开始二被告退出了该合伙协议，由原告一人继续经营，并办理了有关变更登记。
签订《潼南国宇建材经营部股份转让协议书》后，被告秦国宇于2015年12月25日收到原告支付转让款5万元，2015年12月27日收到1万元，2016年1月收到经销商支付的5000元，以上被告秦国宇共计收到65000元。审理中，原告也认可支付了被告秦国宇转让款65000元。未向被告田意英支付转让款。
原告经营一段时间后，另找他人对原告经营期间的账本进行了清算，称存在很多问题，如库存40多万元系重复计算等，故原告就拒绝再支付转让款，双方协商未果，原告遂以所签《潼南国宇建材经营部股份转让协议书》是被告秦国宇未如实告知真实情况，二被告隐瞒事实真相，受欺诈情况下签订的，要求撤销该转让协议。审理中，原告向本院申请要求有资质的会计师事务所对三方在合伙经营期间的收入、销售支出及债权债务进行司法评估和会计审核。之后，本院委托重庆华西会计师事务所有限公司进行司法鉴定，2017年6月15日，该司以“因该案缺乏的鉴定材料较多，无法出具鉴定意见”为由退回本案鉴定材料。
本院认为，原告与二被告于2014年10月28日签订《合资企业经营协议》后，原告投入57万元，被告秦国宇投入60万元，被告田意英投入40万元。由于原告与被告秦国宇未按协议约定足额出资，后经三方协商三人的出资额分别降为50万元、50万元、25万元，入股的份额还是原协议中约定的原告占40%、被告秦国宇占40%，被告田意英占20%，剩余款项均作为企业的借款。这从原被告的陈述及清算中可以看出。三方经营一年多后，因经营困难，经三方协商二被告退出合伙，由原告经营。三方经内部清算和委托何云强会计清算后，签订了《潼南国宇建材经营部股份转让协议书》。由原告出资收购二被告股份，包括潼南国宇建材经营部以及个人所有债务（包含固定资产、房屋押金和租金。剩余库存、外欠货款、个人借款），二被告退出合伙企业。虽然原、被告三方在2015年10月18日，“国宇建材债务核算表”中有重复计算的情况，但之后三方通过委托会计师何云强对合伙期间的账务进行清算时，已对重复计算的部分做了调整（重复计算部分包括库存等），有差额4308410.65元，该差额款在清算报告中已明确由被告秦国宇负担。清算报告出来后，三方于2015年12月5日签订了《潼南国宇建材经营部股份转让协议书》，该协议是三方在协商一致的基础上签订的，合法有效，应受法律保护，三方均应按照协议履行。在签订《潼南国宇建材经营部股份转让协议书》后，原、被告到有关部门办理了有关变更登记，并且原告还分三次向被告秦国宇支付了转让款65000元。综上所述，原被告三方在经过两次清算（第二次清算时，已对第一次算账中重复计算的部分进行了调整）并经过多次协商后，才签订的《潼南国宇建材经营部股份转让协议书》，三方在签订转让协议时，对合资企业的财务情况等均知情，二被告并未隐瞒事实真相，原告也未受二被告欺诈、胁迫，故原告诉请要求撤销《潼南国宇建材经营部股份转让协议书》的理由不能成立，且证据也不充分，本院不予支持。二被告的辩驳意见本院予以采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告刘磊的全部诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，由原告刘磊负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 余