北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初1641号
原告：李月红，女，1975年1月19日出生，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被告：范少芬，女，1965年3月20日出生，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：孙春英，女，1957年2月2日出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李小兰，女，1955年10月26日出生，北京市平谷区居民，北京市平谷区。
原告李月红与被告范少芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李月红及其委托诉讼代理人马金升，被告范少芬及其委托诉讼代理人孙春英、李小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于北京市×区×镇×胡同×号楼×单元×号（房产证号：X京房权证平字第XX**号）房屋产权转移登记至原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，甲方范少芬与乙方李月红订立了《房屋买卖协议》，约定范少芬将其所有的位于北京市×区×镇×街×胡同×号楼×单元×号房屋（房产证号：X京房权证平字第XX**号）出售给李月红，房屋售价120万元；首付款60万元，剩余房款通过贷款方式支付。2016年6月中旬双方协商将首付款60万元变更为40万元，将贷款60万元变更为80万元，原告支付了40万元首付款后，双方签订了存量房屋买卖合同，后共同申请办理了公积金贷款，贷款额度80万元。2016年10月公积金管理中心通知原告可以办理房屋产权过户手续，之后将房产证原件交给中心后即可放款至被告个人存款账户。原告立即通知了被告，但被告突然反悔，拒绝办理房屋过户手续。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告范少芬辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实。房屋买卖协议约定原告应当在2016年7月7日前交纳首付款共计60万元，但原告至2016年7月10日前只支付了40万元，另有20万元以凑不齐为由迟迟未付。2016年9月中旬原告告知被告去配合办理网签和贷款手续，承诺等办完手续后就付清剩余20万元首付款，待贷款批下后付清全部房款，办理过户手续。被告在办理网签过程中未看过合同内容，以为只是配合签字。2016年9月原告办完贷款手续后迟迟未付20万元首付，被告询问后才得知网签合同中总房款被变更为100万元，贷款变更80万元，首付款改为40万元，并要求被告配合其办理房屋过户手续。被告对网签合同的订立存有重大误解，合同内容对被告也显失公平，被告在另案中已经起诉要求撤销涉案网签合同并解除房屋买卖协议，并要求对方承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了房屋买卖协议、存量房屋买卖合同（以下简称网签合同）复印件以及共计40万元的收条。被告对以上证据真实性认可，但表示被告当时并未看网签合同内容即签字，其以为网签合同内容与房屋买卖协议一致，存在重大误解，故对网签合同不予认可。原告对被告提交的房产证予以认可。
本院经审理查明如下事实：2016年5月31日，甲方范少芬与乙方李月红订立了《房屋买卖协议》，约定范少芬将其所有的位于北京市×区×镇×街×胡同×号楼×层（×）-×-×号房屋（房产证号：X京房权证平字第XX**号）出售给李月红，房屋售价120万元；李月红于2016年5月31日前向范少芬支付购房定金2万元，于2016年6月20日前交纳首付款30万元，剩余首付款30万元于2016年7月7日前给付（首付款内含定金），剩余60万元通过银行贷款方式支付。合同第六条约定，如范少芬违约，双倍赔偿李月红定金，信息费由范少芬支付，如李月红违约，定金和信息费不退，同时违约方还需赔偿对方总房款20%的违约金。该协议由范少芬之夫孙某代范少芬签字，后孙某与范少芬协议离婚，约定涉案房屋归范少芬一人所有。
合同签订后，李月红于2016年6月20日给付范少芬首付款（含定金）30万元，于2016年7月10日给付首付款10万元。双方于2016年9月13日签订编号为CW×的网签合同并于当日备案，2016年9月19日双方共同至×区住房公积金贷款中心办理了公积金贷款申请。
对于涉案房屋交易流程，经询，范少芬表示订立房屋买卖协议时双方约定过户时间为李月红付清首付款60万元后，剩余房款由李月红以公积金贷款方式支付，由李月红自行偿还设置在涉案房屋上的抵押贷款。李月红对此予以认可，但表示双方在合同履行过程中将首付款变更为40万元，贷款增至80万元。李月红认为范少芬应当继续履行合同，履行协助其办理过户手续的义务后，其将及时向范少芬支付相应剩余房款。
在(2017)京0117民初1466号案件审理过程中，李月红申请中介郭某、贾换男出庭作证，二人作证称2016年6月20日交第一笔首付款30万元时，李月红请其与范少芬协商少付20万元首付款，改为80万元贷款，当时范少芬夫妻均在场并同意了，双方系口头协商一致，故未在合同上做书面变更；后中介协助双方办理了网签及贷款手续，网签合同虽记载首付款20万元、公积金贷款80万元，但涉案实际成交价确为120万元。另，郭某称范少芬配合了李月红办理公积金贷款手续，在贷款手续批下后其联系范少芬一方办理过户手续，但其后范少芬一方多次推脱，不配合办理过户，并提供了其与孙某的4段通话录音。范少芬认可通话录音的真实性，但不认可证明目的，称证人证言有不实之处，且证人收取了李月红的中介费，故与李月红有利害关系。此外，李月红提供了其于2016年11月25日、2016年11月28日与范少芬及孙某的四段通话录音，录音中范少芬一方同意办理过户手续，后双方约定于2016年11月29日办理过户。范少芬未对录音真实性提出异议，但表示李月红系有预谋地录音，对其证明目的不予认可。李月红表示约定过户当日范少芬到场后提出尚有20万元首付款未付，故双方未能办理过户手续，范少芬对此予以认可。另，范少芬表示双方从未变更过首付款及贷款数额，并申请证人孙某出庭作证，孙某表示对方在2016年7月表示需要迟几天支付剩余20万元首付款，范少芬一方同意了，并在其后配合对方办理了网签及贷款手续，在2016年10月向对方主张剩余首付款时才得知贷款金额变化。李月红对证人证言不予认可。
另，经向北京住房公积金管理中心×管理部调取涉案李月红贷款申请材料，其中双方订立的划款协议约定，经买卖双方协商，甲方李月红购买乙方范少芬的涉案房屋，公积金贷款于房款当日划付双方认可的户名范少芬的尾号为×的中国工商银行账户。此外原告提交了在建委窗口查询的涉案房屋交易贷款标注信息照片，其上显示北京公积金中心于2016年10月13日审核批准贷款80万元，贷款年限20年。经本院向建委工作人员核实，其表示照片内容属实，该标注亦未撤销。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。范少芬称其不知晓网签合同内容即在上签字，且网签合同与原买卖协议不符，认为存在重大误解，但其未能就此提供证据，本院对此不予采信。另范少芬主张李月红尚欠20万元首付款未付，但李月红在另案中已经提供证人出庭说明首付款及贷款变更事项。范少芬虽对证人证言不予认可，但未能提供其他证据佐证其主张，且根据本案中网签合同订立的时间、公积金贷款手续办理时间、贷款数额及标注内容等情况，结合被告方提供的证人证言、通话录音内容，可形成较为完整的证据链，其内容符合一般房屋买卖交易习惯，故本院采信李月红称二人协商将首付款变更为40万元、贷款变更为80万元的陈述，对于范少芬认为李月红违约的主张本院不予采信。本案中，订立协议时双方约定过户时间为李月红支付完毕首付款后，现李月红已支付40万元首付款，约定的过户条件已经具备，范少芬应当按照合同约定履行义务。故对于李月红要求范少芬协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持，范少芬应在合理期限内协助原告李月红办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告范少芬于本判决生效后七日内协助原告李月红办理位于北京市×区×镇×街×胡同×号楼×层（×）-×-×号房屋的产权过户手续。
案件受理费三十五元，由被告范少芬负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王雪梅