新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0106刑初77号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人张修全，男，1974年8月2日出生于新疆阿勒泰市，汉族，住乌鲁木齐高新技术产业开发区。2016年8月16日因本案网上追逃，同年8月23日被抓获，同年8月23日至8月29日羁押于和田地区看守所，同年8月31日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人张士磊，新疆建盈律师事务所律师。
辩护人梁贝贝，新疆建盈律师事务所律师。
被告人刘剑峰（绰号六子），男，1976年8月10日出生于新疆石河子市，汉族，暂住乌鲁木齐市。2001年6月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，2008年4月10日刑满释放。2009年8月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2010年8月5日刑满释放。2017年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人周继勇（绰号野兽），男，1979年9月15日出生于乌鲁木齐市沙依巴克区，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2002年7月27日因贩卖毒品被劳动教养二年，2004年1月11日解除劳动教养。2005年1月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零六个月，2005年12月31日刑满释放。2017年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押乌鲁木齐市第一看守所。
被告人蔡新广（又名蔡俊，绰号旦旦），男，1973年6月12日出生于新疆奎屯市，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。2001年3月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年，2008年7月4日刑满释放。2009年11月4日因犯故意伤害被判处有期徒刑十个月，2010年4月4日刑满释放。2017年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2017]第72号起诉书指控被告人张修全、刘剑峰、周继勇、蔡新广犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日、2017年11月22日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员郭某、李某出庭支持公诉，被告人张修全及其辩护人张士磊、梁贝贝，被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日18时许，新疆XX**建筑公司指派被告人张修全到本市XX农场施工现场处理工程事物纠纷。后被告人张修全与刘某、周继勇、蔡新广驾车前往，行车途中，被告人张修全说：“如果对方胡搅蛮缠屁话大就给我打”。到达XX农场施工工地后，被告人张修全与被害人田某因索要工程款发生口角争吵，被告人周继勇、蔡新广、刘剑峰见此就上前推搡被害人田某，双方发生肢体冲突，被告人周继勇和蔡新广持木板击打田某的头部、背部，被告人刘剑峰手持一把榔头击打被害人田某的腿部、臀部，致使被害人田某头面部、腿部等多处受伤。随后，被告人蔡新广又追打张某1，被告人刘剑峰手持一把榔头击打张某1胸部，致使张某1头部等多处受伤。经鉴定，被害人田某左侧胫骨粉碎性骨折、轻型颅脑损失，左眼眶内壁骨折，该损伤已构成轻伤一级；被害人张某1全身多发软组织损伤、右颅顶部头皮挫伤，该损伤构成轻微伤。公诉机关就上述指控，当庭宣读和出示的证据有：物证（木板三个、榔头一把）、常住人口基本信息、到案情况说明、羁押证明、抓获经过、刑事判决书、执行通知书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广在被告人张修全授意指使下共同故意伤害他人身体，致一人轻伤和一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人张修全、刘剑峰、周继勇、蔡新广刑事责任。本案四被告人构成共同犯罪，被告人张修全系本案的犯意提出者、指使者，且拒不认罪，被告人刘剑峰是故意伤害的主要实施者，均系主犯；被告人周继勇、蔡新广在本案中作用相对较小，系从犯，对于从犯应比照主犯予以从轻处罚。被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广具有前科劣迹的酌定从重处罚情节，但案发后自动投案，如实供述本人及其他同案被告人的犯罪事实，认定为自首，应予以从轻处罚。被告人张修全拒不认罪，不具有从轻处罚的情节。因此建议对被告人张修全、刘剑峰在有期徒刑一年至二年期间判处刑罚；对被告人周继勇、蔡新广在有期徒刑六个月至一年期间判处刑罚。
被告人张修全及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。被告人张修全提出其并未指使被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广打架，也没有指使他们故意伤害他人，指控的事实及罪名不成立。被告人张修全的辩护人提出：1、张修全带被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广到达案发现场的初衷是阻止被害人破坏XX公司的财产并解决工程纠纷，一行人到达案发现场并未携带任何工具，张修全也未向被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广承诺报酬，因此张修全不存在指使他人伤人的主观故意，未与其他三名被告人形成犯意联络；2、张修全在案件发生时，一直在阻止被告人殴打被害人，没有实施故意伤害被害人的客观行为；3、三被告人对于如何乘车前往XX农场、乘坐几辆车、张修全是否说过“对方不听话就收拾一顿”等话前后不一致、互相不一致存在矛盾，无法形成唯一的、排他的完整证据链。张修全在前往案发现场的途中不存在指使刘剑峰、周继勇、蔡新广到现场后殴打被害人的行为或意思表示；4、案发现场出现斗殴的行为系被害人田某先动手后引发的突发意外事件，无事先预谋的故意，打人行为与被害人受伤均与张修全无关；5、本案讯问程序违法，且本案的言辞证据相互矛盾，不能排除合理怀疑，其他被告人供述及证人证言不能作为定案根据。因此认为公诉机关指控的事实及罪名均不成立，应认定被告人无罪。
被告人刘剑峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但提出案发后其主动投案，归案后如实供述，系自首，恳请对其从轻处罚。
被告人周继勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其系主动投案，如实供述，系自首，恳请对其从轻处罚。
被告人蔡新广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其主动投案，归案后如实供述，系自首，恳请对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月8日18时许，新疆XX**工程有限公司指派公司行政副总被告人张修全到本市经济技术开发区XX农场施工现场处理装修款结算纠纷。被告人张修全电话联系曾帮其公司收过欠款的蒋某1（又名蒋某2），要求蒋某1开车拉载其到公司XX农场工地处理施工工人闹事纠纷。二人通话时，蒋某1与邱某及被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广正欲从本市西山前往公园北街吃饭，遂将此事告知其余四人，四人同意与蒋某1一同前往。因车辆无法承载6人，遂由邱某驾驶现代牌ix35黑色SUV轿车载蒋某1、被告人刘剑峰、蔡新广前往南湖万向大厦门口接被告人张修全。张修全上车坐车辆副驾驶座，因邱某不认识前往XX农场的路，其与被告人刘剑峰、蔡新广坐车辆后排，由蒋某1驾驶车辆前往XX农场工地；被告人周继勇则乘由石某驾驶的另一辆大众牌轿车前往XX农场工地。行车途中，被告人张修全对车上众人说：“XX农场搞装修的工人在闹事，如果对方屁话大就收拾一顿”。两辆车在乌昌辅道汇合后，一起前往XX农场。车辆到达XX农场施工工地，七人汇合前往案发工地现场途中，周继勇问张修全怎么回事，张修全告知其情况并说：“工人闹事就把人清出去，如果不老实就收拾一顿、打一顿”。随后几人进入案发工地现场，在工地别墅房内张修全与田某、张某1等人就工程款事项发生口角争执，张修全指使周继勇等人将田某等拉出去，双方发生撕扯，田某用现场装修材料木板击打周继勇头部，双方推搡后发生肢体冲突。田某等人跑出屋子，周继勇、蔡新广持现场捡拾装修木板追打田某，追逐过程中，周继勇和蔡新广用手中木板击打田某头背部等处，田某摔倒在院子里林带中，刘剑峰则从现场捡拾一把榔头击打田某腿部、臀部；张某1上前阻止时，蔡新广又追打张某1，刘剑峰亦手持榔头击打张某1胸部。田某等人被打伤后，张修全威胁再来还打。后张某2拨打报警电话，张修全与刘剑锋等人离开现场，分乘两辆车返回。经乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验，被害人田某左侧胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节半脱位，轻型颅脑损伤，全身多处皮肤软组织挫伤，左眼眶内壁骨折，前交叉韧带、内、外侧副韧带及外侧半月板损伤，损伤程度目前暂定为轻伤一级；被害人张某1全身多发软组织损伤、右颅顶部头皮挫伤，该损伤属轻微伤。2017年6月12日，被告人张修全(新疆XX**建筑有限公司代表)与被害人田某、张某1达成赔偿协议并实际履行，田某、张某1在收到张修全给付的25万元赔偿金后向头区人民检察院出具谅解书，对张修全等人表示谅解，请求检察机关依法免除处罚或免于起诉。
另查明，2016年8月16日，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局以涉嫌故意伤害犯罪对被告人张修全进行网上追逃，同年8月23日张修全被乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处和田站派出所民警抓获，并于8月23日至8月29日羁押于和田地区看守所，同年8月31日被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留，转押于乌鲁木齐市第一看守所，同年9月2日被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审。2016年9月6日被告人刘剑峰、周继勇主动向乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局王家沟派出所投案，2016年9月7日被告人蔡新广主动向乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局王家沟派出所投案。三人归案后，如实供述自己的犯罪事实。
再查明，被告人刘剑峰于2001年6月10日因犯抢劫罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，2008年4月10日刑满释放。2009年8月20日因犯寻衅滋事罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月5日刑满释放。被告人周继勇2002年7月27日因贩卖毒品被成都市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2004年1月11日解除劳动教养。2005年1月25日因犯寻衅滋事罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年12月31日刑满释放。被告人蔡新广于2001年3月30日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年7月4日刑满释放。2009年11月4日因犯故意伤害被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月4日刑满释放。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证--
作案工具木板三块、榔头一把，扣押决定书、扣押清单，证实2017年2月15日，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区(头屯河区)分局扣押铁制榔头1把，木板3块。经被告人刘剑锋、周继勇、蔡新广辨认，系殴打被害人时使用的工具；
2、证人蒋某1（又名蒋某2）证言，证实2016年7月8日18时许，蒋某1与邱某及被告人刘某、周继勇、蔡新广正欲从本市西山前往公园北街吃饭，期间蒋某1接到张修全电话让其拉载张修全前往头屯河区XX农场工地处理施工工人闹事纠纷。蒋某1遂将此事告知其余四人，四人同意与蒋某1一同前往。邱某遂驾驶现代牌ix35黑色SUV轿车载蒋某1、刘剑峰、蔡新广前往南湖万向大厦门口接张修全。张修全坐车辆副驾驶座，蒋某1开车,其余人员坐车辆后排前往XX农场工地；被告人周继勇则乘坐石某驾驶的另一辆车前往。行车途中，被告人张修全对车上众人说：“XX农场搞装修的工人在闹事，如果对方屁话大就收拾一顿”。两辆车到达XX农场施工工地，与张修全公司等候人员汇合前往案发工地现场，途中周继勇问张修全怎么回事，张修全告知其情况并说：“工人闹事要钱拆别墅呢，如果不老实就收拾一顿”。张修全进别墅区后质问田某为何拆别墅并与田某发生争执，周继勇、蔡新广使用在施工现场拿的木板击打田某头部、背部，刘剑峰使用榔头击打田某的腿部，张修全威胁田某等再来还打的事实；
3、证人邱某证言，与蒋某1证言能够相互印证，证实2016年7月8日下午，邱某驾驶黑色现代SUV轿车载蒋某1、周继勇、蔡新广、刘剑峰正欲前往本市公园北街吃饭，期间蒋某1接到张修全电话说要前往头屯河区XX农场工地处理施工工人闹事纠纷，蒋某1将此事告知，四人同意与蒋某1一同前往，因车上人多，周继勇坐石某开的另一辆车。邱某载蒋某1、刘剑峰、蔡新广前往南湖万向大厦接张修全。接上张修全后，张修全坐副驾驶座，蒋某1开车,邱某与蔡新广、刘剑锋坐车辆后排，前往XX农场途中张修全说“对面叫了七八个人在闹事，待会过去不行收拾一顿，打一顿。”车辆到XX农场后，周继勇坐的车也到了，周继勇问张修全咋回事，张修全说“里面有工人拆房子，待会过去不老实就打一顿。”之后工地上有个男子来领路，邱某和石某走在后面没进去，过了一会，周继勇和蔡新广拿着装修用的板子追着一个人打，张修全等人也跟出来，被打的人倒在了地上，张修全威胁被害人再来还打。后邱某拉载张修全等离开现场，蒋某1等人坐另一辆车离开的事实；
4、证人杨某、王某、赵某、仇某等证言，证实2017年7月8日16时许，田某、张某1和证人杨某、王某、张某2、赵某到本市头屯河区农场别墅区工地找新疆XX**建筑有限公司索要装修工程款，期间将装修好的门套拆毁，公司指派仇某前往处理。因双方无法协商，仇某给张修全汇报后，张修全携蒋某1、刘剑锋、周继勇、蔡新广等自公司前往工地处理。到达现场后，张修全指使周继勇等人将田某等拉出去，双方发生撕扯,田某跑出屋子被人用榔头、木板打倒在树林里，张某1也被打伤，张修全威胁田某等还敢再来继续收拾。后张某2报警，张修全和他带来的人开车离开，仇某也开车离开现场的事实；
5、被害人田某、张某1报案材料及陈述，证实2016年7月8日下午，被害人田某、张某1因债务纠纷与被告人张修全发生争吵，后被张修全指使带来的人用木棍、榔头打伤的事实；
6、被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广的供述与辩解，与证人蒋某1、邱某证言能够相互印证，证实2016年7月8日下午，蒋某1应其哥哥张修全之邀前往本市南湖万向大厦接张修全去头屯河区XX农场工地处理施工工人闹事纠纷，其等与蒋某1一同前往。张修全在行车途中和到达工地停车场时，告知众人“把闹事工人清出去，如果不听话，就收拾一顿。”，在别墅区，张修全与田某发生争吵，后双方发生肢体冲突，周继勇、蔡新广使用木板击打田某头、背部，刘剑峰使用榔头击打田某臀部、大腿；张某1上前阻止时，蔡新广又追打张某1，刘剑峰手持榔头击打张某1胸部的事实；
7、现场检测报告书，证实被告人张修全、刘剑峰、周继勇、蔡新广非吸毒人员；
8、（乌）公（开头刑）鉴（活）字[2016]054号、071号法医学人体损伤度检验意见书，证实经鉴定被害人张某1经诊断为全身多发软组损伤、头皮挫伤、右侧大腿软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。被害人田某左侧胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节半脱位，轻型颅脑损伤，全身多处皮肤软组织挫伤，左眼眶内壁骨折，前交叉韧带、内、外侧副韧带及外侧半月板损伤，损伤程度目前暂定为轻伤一级；
9、赔偿协议书、谅解书、收条等，证实2017年6月12日被告人张修全与被害人田某、张某1就赔偿数额达成协议并赔偿二人人民币25万元，取得被害人谅解；
10、现场勘验笔录，证实2016年7月8日23时许，乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑警大队对西缘产业发展中心院内进行现场勘验的情况；
11、辨认笔录，证实证人王某、赵某和被害人田某、张某1辨认出案发当日指使他人打人的是张修全。被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广辨认出案发当天和其一起去伤害他人的是刘剑锋、周继勇、蔡新广、张修全；被告人张修全辨认出案发当天现场打人的是刘剑峰，没有辨认出周继勇、蔡新广。
12、刑事判决书、执行通知、释放证明，证实被告人刘剑峰2001年6月10日因犯抢劫罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，2008年4月10日刑满释放；2009年8月20日因犯寻衅滋事罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月5日刑满释放。被告人周继勇2002年7月27因贩卖毒品被成都市劳动教养管理委员会劳动教养二年，2004年1月11日解除劳动教养；2005年因寻衅滋事被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年12月31日刑满释放。被告人蔡新广2001年3月30日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年7月4日刑满释放；2009年11月4日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月4日刑满释放；
13、常住人口基本信息，证实被告人张修全、刘剑峰、周继勇、蔡新广已到达法定刑事责任年龄，具有刑事责任能力；
14、归案情况说明、羁押证明，证实2016年8月23日，乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处和田站派出所民警在和田市某大酒店将网上在逃人员张修全抓获，于2016年8月23日至2016年8月29日羁押于和田地区看守所；
15、抓获经过，证实2016年9月6日被告人刘剑峰、周继勇主动向乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局王家沟派出所投案；2016年9月7日，被告人蔡新广主动向乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局王家沟派出所投案。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互关联，证明内容合法有效，本院予以确认。
本院认为，一、关于定性。被告人张修全因其公司与装修工人的经济纠纷，授意同往施工现场的被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广收拾不听话的工人，并在现场指挥刘剑锋、周继勇、蔡新广将工人拉出工地。在张修全的授意、指使下，刘剑锋、周继勇、蔡新广共同伤害他人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，四被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张修全提出其并未指使被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广殴打、伤害他人，公诉机关指控事实及罪名不成立的辩解意见。通过庭审举证质证，查明案发当天被告人张修全电话联系蒋某1，要求蒋某1开车送其去头屯河区XX农场工地处理施工纠纷，蒋某1开车载张修全、蔡新广、刘剑峰、邱某前往XX农场途中，张修全对众人说“如果对方屁话大就收拾一顿”；到达XX农场停车场至案发地途中再次告诉周继勇等人“工人闹事就把人清出去，如果不老实就收拾一顿、打一顿”。在案发现场，张修全指使周继勇等人将田某等拉出去，双方发生撕扯，后刘剑峰、周继勇、蔡新广持榔头、装修木板将被害人打伤。该事实通过与张修全同往的其他被告人供述、被害人陈述、证人证言均可得到印证，故本院对被告人张修全的上述辩解意见不予采纳。被告人张修全的辩护人提出，张修全带刘剑峰、周继勇、蔡新广到达案发现场的初衷是阻止被害人破坏XX公司的财产并解决工程纠纷，一行人到达案发现场并未携带任何工具，张修全也未向被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广承诺报酬，与他人未形成犯意联络，不存在指使他人伤人的主观故意的辩护意见。经查，事发当天被告人张修全打电话让收账人员蒋某1拉载其去处理纠纷，其作为法律专业毕业有近十年律师执业经历并主管公司法务人员，明知代人收账的人和其纠集人员一般都好勇斗狠、以恶制恶，游走在法律边缘，仍电话通知蒋某1拉载其去处理纠纷，主观上具有借助他人达到清走施工工地工人的目的，并实施了指使、授意同往的刘剑峰、周继勇、蔡新广等“如果对方不听话就收拾一顿”的行为。正因张修全的指使、授意行为使得各被告人主观上有了故意伤害的意思联络，客观上实施了共同伤害他人的行为。故辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出张修全在案件发生时，一直在阻止被告人殴打被害人，且案发现场出现斗殴行为系被害人田某先动手后引发的突发意外事件，无事先预谋的故意，打人行为与被害人受伤均与张修全无关的辩护意见。经查，被告人张修全虽然没有具体实施伤害被害人的客观行为，但刘剑锋、周继勇、蔡新广是在其授意、指使下实施伤害被害人的行为，且在被害人被打伤后，张修全言语威胁被害人再来还打，四人在共同故意支配下相互依存、相互配合，即使只是实施了部分行为，但对于共同的实行行为导致的后果应承担全部责任，此危害结果当然及于被告人张修全。故辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广对于如何乘车、乘坐几辆车前往XX农场、张修全是否说过“对方不听话就收拾一顿”等话细节供述前后不一致、互相不一致存在矛盾，无法证实张修全在前往案发现场的途中存在指使三被告人到现场后殴打被害人的行为或意思表示的辩护意见。经查，虽然被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广对案件部分细节的供述由于文化程度、记忆时间长短、语言表达等个人因素存在认识和表述上的偏差，但对于本案的起因、犯意联络、实施犯罪过程等供述稳定，且与证人证言能够相互印证，证实被告人张修全主观上具有授意他人伤害的故意，客观上指使他人实施了故意犯罪的行为，此辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出本案讯问程序违法，被告人及证人证言不能作为定案根据的辩护意见，因张修全在侦查机关及庭审中均否认其犯罪，本案系根据相关有效证据予以认定，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。二、关于量刑。在共同犯罪起主要作用的，是主犯。被告人张修全在本案中系伤害行为的犯意提起者，并指使他人实施伤害行为，在本案中起主要作用，应认定为主犯；被告人刘剑峰系本案伤害行为的主要实施者，亦应认定为主犯。被告人周继勇、蔡新广在共同犯罪中相较被告人张修全、刘剑峰作用小，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人刘剑峰、周继勇、蔡新广案发后主动投案，如实供述犯罪事实，符合自首的相关规定，认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；三被告人曾因犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，又具有酌定从重处罚情节。虽然案发后，被害人损失得到赔偿，但庭审中张修全明确表示该赔偿款并非其个人赔偿，系公司行为，故四被告人不具有酌情从轻处罚情节。公诉机关认为在本案共同犯罪中，被告人张修全系犯意的提出者、指使者，被告人刘剑峰系故意伤害的主要实施者，二人均系主犯；张修全庭审中拒不认罪，刘剑锋有自首、犯罪前科的法定从轻、酌定从重情节，建议对被告人张修全、刘剑峰在有期徒刑一年至二年期间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以支持。认为被告人周继勇、蔡新广具有从犯、自首的法定从轻情节、犯罪前科的酌定从重情节，建议对被告人周继勇、蔡新广在有期徒刑六个月至一年期间判处刑罚的量刑意见偏轻，本院予以调整。综上，根据本案的具体事实、被告人认罪、悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张修全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年11月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
二、被告人刘剑峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年8月14日止）。
三、被告人周继勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年4月14日止）。
四、被告人蔡新广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 菊 兰
人民陪审员 宋 玉 兰
人民陪审员 吐尔逊斯拉木
二〇一八年三月五日
书 记 员 钱 军 洋