辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初237号
原告：杨某某，男，1968年4月14日出生，无职业，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告：锦州某汽车销售服务有限公司，住所地凌海市双羊镇。
法定代表人：曹某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人吕宝华，该公司法律顾问。
原告杨某某与被告锦州某汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人苏海福，被告锦州某汽车销售服务有限公司的法定代表人曹某某、委托诉讼代理人吕宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、一、请求判令原告退还从被告处购买的王牌商用车（车辆价值17.8万元）；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告签订汽车购买合同，原告从被告处购买中国重汽集团王牌商品车有限公司生产的王牌牵引车一台，价款17.8万元（发动机号87650079），提车后在被告的帮助下原告办理了车辆登记手续。此后原告在使用中发现该车存在严重质量问题，无法正常运行。致使原告在物流公司的营运合同不能实现，造成经济损失，原告曾与被告进行沟通和交涉，但被告推卸责任，现原告诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告锦州某汽车销售服务有限公司（简称锦州锦盛）辩称，原告所述与事实不符，1、此争议车辆系被告从中国重汽成都公司所得，后卖给锦州华泽汽车公司，被告与原告无合同关系。基于合同相对性，被告并非本案负担义务的主体。2、被告在此辆车辆交易中向购方华泽提供了信息，对试验车提供了说明，符合合同约定。3、该车现已在车辆管理所办理了牌照并营运至今。被告在此试验车交易中没有违约，要求解除合同并返还购车款无依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定下列事实：
2016年9月12日，原、被告签订汽车买卖合同，约定原告以17.8万元的价格购买被告所有的重汽王牌重型半挂牵引车（规格型号CDW4250A1T4），其中选装项目载明：气囊减震座椅；450L铝制油箱，90#鞍座；ABS、导流罩、带空调；康明斯375马力（国四）发动机；457双后桥（4.111速比）；12R22.5真空胎；12JS180TA变速器；中控门锁+遥控钥匙；电动门窗；本台是试验车，已行驶2万余公里；其余14年标准配置。另约定因发生不可抗拒原因请双方相互谅解，由于本批车辆为14年试验车，配置若存在微小差异请谅解。此后原告交付了车辆的相应价款，2016年10月10日被告以锦州晨航汽车运输有限公司的名义在辽宁省锦州市公安局交巡督察支队办理了涉诉车辆的注册登记，2016年10月19日原告与案外人锦州晨航汽车运输有限公司签订车辆挂靠经营协议书，挂靠方式为原告将车籍挂靠到案外人名下从事货运经营，入籍不入股，产权归原告自主经营，自负盈亏，安全风险自担，责任自负。此后原告使用涉诉车辆营运期间发现车况不好，遂于被告取得联系，双方就此事产生纠纷，未能达成一致意见。
2017年5月10日原告在本案审理过程中向本院提交鉴定申请，申请就涉诉车辆载重是否能达到牵引车国家规定的标准；如不达到标准是什么原因造成的；以上两点进行司法鉴定。2017年6月21日锦州市中级人民法院技术处经摇号选定大连理工大学司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，2017年7月14日大连理工大学司法鉴定中心经本院向原告送达了需提供鉴定材料、鉴定费用及人员回避函。2017年7月24日原告向本院提交了变更诉讼请求的申请，申请将原诉求“判令原告退还从被告处购买的王牌商用车（车辆价值17.8万元）”变更为“由被告将该车的环保系统（尿素缸）配置安装齐全并承担所有费用的请求”。2017年7月26日大连理工大学司法鉴定中心作出大工【2017】HJ鉴字第JD015号司法鉴定退鉴回执单，已原告未缴纳鉴定费用为由终止鉴定。
为证明上述事实，原告提交的证据一、原、被告2016年9月12日签订的汽车买卖合同、相关票据四张、证人高忠新的证言、2016年11月20日原、被告经理曹某某谈话录音光盘、书面摘抄、车辆挂靠经营协议。欲证明双方买卖关系成立，购买车辆品牌和价款。被告锦州锦盛反驳称，合同并非原件，票据证明被告是和华泽公司有合同关系，华泽公司和晨航公司有合同关系，而原告与被告之间没有法律关系。证人证言不具有真实性，且录音取得方式不合法，没有经过原告同意，内容不真实。上述证据中录音与证人证言相互印证，证明原被告存在涉诉车辆买卖的事实，结合购车合同、票据、挂靠协议已达到原告的证明目的。证据二、合格证申领表，欲证明该车在卖我们时合格证没到手，后来被告公司向厂家申请。被告反驳称申领表是被告收取定金后第二天向厂家申请的，因为合格证不是马上能有的，必须有厂家根据你销售情况随时打出来。上述证据证明被告向厂家申请合格证的事实。证据三、被告2016年9月27日的请示报告、2016年10月12日被告向车辆生产厂家重庆重汽的请示报告，欲证明涉诉车辆车况不好，请求厂家批准予以退车。被告反驳称，请示报告是被告与厂家的事，与购买方无关。请示报告内容是被逼无奈，且该内容不是针对原告，而是针对华泽公司。上述证据结合第一组证据中的录音证据证明车辆质量本身存在一定的瑕疵。证据四、车辆登记信息，欲证明车辆在锦州市公安交警支队作了登记。被告反驳称，对车辆登记信息的真实性无异议。对上述证据登记记载的内容本院予以采信。证据五、照片4张，欲证明该车辆驾驶楼存在断裂的痕迹，车辆的大架号进行了涂改。被告反驳称，照片不能说明来源，无法证明是本案涉诉车辆，无法证明照片拍摄日期，这个证据来源不合法，内容不真实。上述证据不完整，不能单独达到证明涉诉车辆质量存在问题的证明目的。证据六、2016年9月13日被告与生产厂家签订的购车合同证据，欲证明2016年9月13日被告已16.5万元的价格在中国重汽集团成都王牌商用车有限公司购买了本案涉诉车辆。被告反驳称，被告认可涉诉车辆从上述公司购买的事实，对此没有异议。该份证据双方当事人均无异议，本院予以采信。
被告提交的证据一、中国农业银行转账网银回单、增值税专用发票、开票信息、车辆购置税完税证明、机动车注册同意发票登记联、2014年王牌商用车销售价格表、收条，欲证明被告已低价将涉诉车辆卖给案外人华泽公司，案外人华泽公司将车辆出售给晨航公司，而本案原、被告并不存在买卖关系的事实。被告反驳称，原告提交的上述证据买卖车辆的价款与约定价款17.8万元均不一致，其提交的证据均与本案无关，且原告提交的录音证据证明华泽公司仅是原、被告买卖车辆的中间人，故被告提交的证据无效。被告提交的上述证据欲证明其与原告不存在买卖合同关系，但其未提交其与华泽公司买卖涉诉车辆的买卖合同等直接证据，且原告提交的华泽公司经理高忠新的证言及被告经理曹某某的谈话录音已证明原被告之间存在涉诉车辆买卖关系的事实。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，本案于2017年4月5日及4月27日已开庭审理并已组织双方当事人进行了举证、质证，故原告提出的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告该项申请本院不予准予。本案中原告诉求退还从被告处购买的涉诉车辆，认为双方签订的购车合同存在根本性违约，为此原告提交了汽车买卖合同、相关票据、证人高忠新的证言、2016年11月20日原、被告经理曹某某谈话录音光盘等证据欲证明涉诉车辆存在根本性的质量问题不足以达到营运的合同目的，但上述证据仅能证明本案涉诉车辆质量存在瑕疵，不能证明涉案车辆不能达到营运需求的事实，原告虽提交鉴定申请，但因原告自身原因导致鉴定程序终止，现原告未能提交证据证明涉案车辆质量存在根本性违约的证据，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一七年九月十一日
书记员 张欣然