云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3454号
原告飞有昌，男，1956年4月12日生，汉族。
委托诉讼代理人彭勇，云南玉源律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨桂莲，女，1974年8月26日生，汉族。
被告吴勇，男，1968年7月14日生，汉族。
被告云南省玉溪市汇力彩钢金属结构工程有限公司。
法定代表人：杨贵文。
委托诉讼代理人张铁城，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
原告飞有昌与被告杨桂莲、吴勇、云南省玉溪市汇力彩钢金属结构工程有限公司（以下简称汇力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告飞有昌及其委托代理人彭勇，被告杨桂莲、吴勇及汇力公司委托代理人张铁城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞有昌诉称，2014年11月19日，原告与被告杨桂莲、吴勇签订《工程合同》，二被告将毛石挡土墙砌筑工程外包给原告完成，工程量大约300立方米，包工包料，单价为260元每立方米，还约定工程完工验收合格后30天内支付工程款。合同签订后，原告即刻组织人员施工，于2015年1月初按时按质完成工程项目，被告方于2015年2月13日对工程进行验收，验收合格后对工程量进行了结算，并由监理人员签字确认，汇力公司工地项目经理杨寿明出具一份《挡墙工程量结算单》给原告持有。结算后10日内，汇力公司支付10万元工程款给原告，余款82000元经原告多次催要，三被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：由三被告向原告连带支付拖欠的工程款82000元。
被告杨桂莲辩称，2014年11月我方在建高仓二组汽车4S店时有挡墙要砌，经监理人员介绍飞有昌给我们，他承诺工期是25天，单价是260元每立方米，我觉得价格偏高，但飞有昌承诺保证质量按时交工，有了他的承诺，加上玉溪市新能源永生汽车销售有限责任公司负责人吴勇也肯定了他，我就同意了。施工过程中，我发现工程存在很大的质量问题，他们在施工中不放水泥沙浆导致墙体倒塌，二次返工后缝隙太空、水泥填充太少，后来又出现其他问题，让飞有昌返工他也不返工，只是来要钱。另外，飞有昌的员工王家喜证实飞有昌承包的工程单价260元每立方米中监理们有45元每立方米，存在贪污导致价格畸高。我认为应当按照180元每立方米结算工程款。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告吴勇辩称，杨桂莲陈述的工程经过属实，我当时在场。作为结算我们是25天，应该是12月23日就要完工，但是最后验收还没有通过，我没有在场，汇力公司的人在场，但是已经超期了二个月。飞有昌的工程款没有按时付，是因为在没有完工的时候挡墙就倒了，牵扯到质量问题，拖延了一个星期才返工，到现在为止还有倒塌的地方，现在都还可以看到。
被告汇力公司辩称，首先，我方对合同的单价不予认可，对其他内容认可。合同是由汇力公司与玉溪市新能源永生汽车销售公司在高仓租了一块地，两个公司联合做挡墙，杨桂莲是汇力公司的会计，吴勇是永生公司的工作人员，在2014年11月19日，就由吴勇和杨桂莲签了字，没有得到汇力公司的同意认可，合同是公司的工作人员擅自订立的，不生效，如果公司追认的话合同就生效，如果公司不追认只能按照市场价值结算，后来公司同意按照180元结算，但是原告不同意。其次，工程质量不过关，另两个被告已经陈述。再次，2014年11月19日订立的合同，按照合同约定应该在2014年12月14日完工，如果在这个时间内不能完工，按照合同应该承担违约金，由于工期违约，导致最后没有结算。最后，因原被告双方没有进行过结算，债权债务没有确立，原告的诉讼请求不具备条件，在履行合同的过程中，汇力公司支付过原告10万元的工程款，同时返工的几次，支付了1520元一次，还有几次没有带着证据。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我方建议原告撤回起诉。汇力公司保留索赔的权利。
经审理查明：被告杨桂莲系被告汇力公司股东，在汇力公司担任监事并负责财务工作。被告吴勇系玉溪市永生汽车贸易有限公司法定代表人。2013年3月3日，吴勇与汇力公司法定代表人杨贵文共同承租了腾霄路以南面积约29亩的土地，后杨贵文与吴勇一起建房，工程名称为高仓二组综合用房，共三栋独立的房子，吴勇占两栋（1栋、2栋），杨贵文占一栋，吴勇将其的两栋房屋的建盖工程承包给杨贵文来做，该工程即包含毛石挡墙砌筑项目。2014年11月19日，飞有昌作为乙方与甲方“玉溪市新能源永生汽车销售责任有限公司”签订《工程合同》一份，合同主要内容为：甲方将毛石挡土墙砌筑工程项目发包给乙方，工程量约300立方米，包工包料，单价260元，工期为25天，自签字日的第二天起计算，工程量完成60%时甲方支付60%的工程款给乙方，其余工程款到工程全部完成验收合格30天内一次付清。吴勇、杨桂莲在合同上签字。2015年2月13日，汇力公司工作人员杨寿明向原告出具《挡墙工程量结算单》一份，载明原告完成工程量为700立方米，汇力公司工作人员杨寿明、原告及王家喜、监理人员李家荣、黄云罡在结算单上签字。2015年2月14日，汇力公司支付原告工程款10万元。剩余工程款经原告多次催要，三被告均拒绝支付。原告不具有承包本案工程的资质。
以上事实，有原告提交的《工程合同》、《挡墙工程结算单》、被告吴勇提交的《承包工程安全协议》、被告汇力公司提交的《收据》及本院对王家喜、吴勇所做的询问笔录等主要证据证实，予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。虽然原告与被告杨桂莲、吴勇签订的工程合同上甲方为“玉溪市新能源永生汽车销售责任有限公司”，但该公司并不存在，吴勇陈述“甲方”实际上指的是其投资成立的“玉溪市高新区永盛新能源汽车销售有限责任公司”，但由于该公司并未参与该合同的签订及履行过程，吴勇也陈述其在合同上签字仅是其个人行为，因此，应认定玉溪市高新区永盛新能源汽车销售有限责任公司不是工程合同的当事人。吴勇虽在合同上签字，但是吴勇已把包含毛石挡墙在内的工程承包给汇力公司法定代表人杨贵文，吴勇作为发包方不应承担向原告支付工程款的责任。被告杨桂莲是汇力公司股东，其陈述在合同上签字是代表汇力公司，对此原告及汇力公司均无异议，施工过程中汇力公司工作人员在场监督、工程完工后是由汇力公司工作人员与原告进行结算并支付工程款给原告，应认定汇力公司是工程合同的承包方，被告杨桂莲、吴勇不应承担向原告支付工程款的责任，对原告要求杨桂莲、吴勇连带支付工程尾款的诉讼请求，不予支持。由于原告作为施工人系以个人名义施工，其并无相关施工企业资质，根据相关法律规定，原告与汇力公司之间的工程合同应为无效。工程合同虽无效，但涉案工程已交付汇力公司使用，双方已结算并支付部分工程款，原告要求汇力公司支付工程尾款于法有据，予以支持。汇力公司辩称《挡墙工程结算单》仅是双方对工程量的确认，而不是竣工验收结算，该项主张与事实不符，不予采信。对于工程单价，汇力公司主张按照180元结算无事实及法律依据，应按合同约定单价260元结算，经计算，工程款为182000元（700立方米×260元/立方米），扣除汇力公司已支付的100000元，汇力公司还应再支付原告82000元。汇力公司对其提出的工程存在质量问题未提供充分证据证明，虽存在返工事实，但是否是因为原告原因导致的质量问题返工，汇力公司也未提供证据证明，且双方2015年2月13日的结算单上有汇力公司工作人员及监理人员签字确认，应视为工程质量验收合格，因此，对汇力公司提出工程存在质量问题的辩解不予采信。对于汇力公司提出工期延长的问题，原告认可存在工期延长，但对于工程的完工时间双方未达成一致，且均未提供证据证明，应以双方2015年2月13日结算之日作为竣工日期。对于延期原因，因合同载明的工程量为大约300立方米，而实际完成的工程量为700立方米，远远超过合同约定工程量，原告在签订工程合同前实地查看并预估过大概的工程量，应认定原告与汇力公司对工期延长均存在过错。另外，双方工程合同约定工程完成60%时支付60%的工程款，尾款在验收合格后30天内支付，而实际上汇力公司在结算后才支付原告100000元工程款，尾款从2015年拖延至今仍未支付，汇力公司也存在违约情形。综合以上因素，本院酌情确定从汇力公司应支付原告的工程尾款中扣除10000元，即汇力公司还应支付原告工程款72000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条、第二百八十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告云南省玉溪市汇力彩钢金属结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告飞有昌工程款72000元；
二、驳回原告飞有昌对被告吴勇、杨桂莲的诉讼请求。
案件受理费925元，由被告云南省玉溪市汇力彩钢金属结构工程有限公司负担。
以上款项货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一七年一月十日
书记员 李 香