徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初124号
原告徐州某家具有限公司,住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
法定代表人段绪立，总经理。
委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，局长。
委托代理人许萍，该局工作人员。
委托代理人王志刚，该局工作人员。
第三人谷某某，男，1986年2月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
原告徐州某家具有限公司（以下简称某公司）不服被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）认定工伤决定，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，并于同年4月28日向被告徐州市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告某公司的法定代表人段绪立及其委托代理人郭方美，被告徐州市人社局的出庭应诉负责人史志东及其委托代理人王志刚、许萍，第三人谷某某的委托代理人梁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市人社局于2016年3月7日作出徐人社工认字〔2016〕第78号《认定工伤决定书》，主要内容为：2015年1月6日12时许，谷某某驾驶两轮摩托车下班回家，行至青山泉镇领秀家具厂前发生交通事故受伤。同日入徐州市贾汪区人民医院住院治疗。徐州市人社局认定谷某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤。
原告某公司诉称：第三人是原告处员工，2015年1月6日发生交通事故，2015年1月15日第三人自述是在下班途中发生交通事故向被告处申请工伤认定，被告于2016年3月7日作出的徐人社工认字〔2016〕第78号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出认定书认定事实不清，适用法律错误，第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：1、第三人向被告提交的上下班线路图，不能证实第三人在交通事故发生时的住所地为青山泉镇演马庄村，事故发生时第三人实际在贾汪区青山泉镇青山泉村3队居住，且原告在工伤认定期间提交说明一份，明确说明第三人不是在下班途中发生交通事故，但被告没有核实，片面采信第三人主张，以线路图为依据将第三人现居住地为青山泉镇演马庄村属于下班途中认定为工伤，缺乏事实依据；2、原告有相关证据可以证明第三人是去办理私事才发生的交通事故，并不是下班回家途中发生交通事故，不应认定为工伤。原告认为第三人陈述是回家即回青山泉演马庄村是虚假陈述，第三人不是回家（演马庄村与青山泉村3队属相反方向），所以不应认定工伤。综上，原告认为被告作出的徐人社工认字〔2016〕第78号《认定工伤决定书》无事实和法律依据，故请求1、依法撤销徐人社工认字〔2016〕第78号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
原告某公司向本院提交了以下证据：
证据一、原告公司证明一份，书面证人证言两份，原告公司到第三人居住地的路线图一份，证明第三人所画的回家路线图不是第三人真实的住所，不符合工伤保险条例第十四条规定，第三人发生交通事故不应该属于工伤。
证据二、2015年1月考勤簿原件一份，证明在2015年1月5日第三人开始上午班请假及下午班迟到，1月6日上午班正常，下午班请假，第三人在2015年1月5日、6日请假的事实存在。
证据三、贾汪区青山泉镇中心卫生院门诊处方笺（2015年1月4日至2015年1月7日，处方中有相应的阿奇注射）复印件共8页，历史处方拍摄图片一张，证明第三人女儿谷正楠在青山泉医院治疗，第三人在发生交通事故是去青山泉镇卫生医院去照顾其女儿。
证据四、照片两张、光盘一份，证明第三人发生交通事故之前住所地为青山泉镇青山泉村三组。
证据五、证人蔡某、王某1的证言各一份，证明第三人是在2015年1月6日下午请假发生交通事故，第三人是到青山泉镇中心医院照顾其女儿，因此，不属于工伤。
被告徐州市人社局辩称：一、原告主张第三人在发生交通事故时不是在下班途中的观点不能成立。1、《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”没有规定必须是工作场所与居住地之间的直线路线，人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函〔2011〕339号）：一、该条规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。因此，原则上是以其生活区域为一点，其工作区域为另一点的合理行进路径。所以在合理时间内未改变以“上下班”为目的的合理路线的途中，应当认定为“上下班途中”；2、本案中，第三人谷某某发生交通事故时间为2015年1月6日12时左右，属于合理的中午下班时间，他驾驶两轮摩托车在行驶至青山泉镇领秀家具厂前因交通事故受伤，第三人谷某某与原告提供的线路图不一致。2016年3月1日被告依法核实线路，从原告公司所在地出发，不论是去往其所称的青山泉镇青山泉村，还是第三人谷某某所称的青山泉镇演马庄村，均需路过青山泉镇领秀家具厂即本案发生交通事故的地点，故第三人谷某某是在合理时间、合理路线的途中发生的交通事故，应当认定为“上下班途中”。另外，根据日常的实际情况，职工上下班的路线并非固定的，一成不变的，可能存在多种选择，即便是用人单位也无法对此限制。至于该路线是否最近，不影响对“上下班途中”的认定；3、在工伤认定举证期间，原告某公司并未提供相关证据证明第三人谷某某是在下班以后去办私事的，所以其主张第三人谷某某是办私事才发生交通事故，不是回家的观点也是不能成立的。
二、第三人受伤符合认定为工伤的情形，2015年1月6日12时左右，第三人谷某某驾驶两轮摩托车下班回家，行至青山泉镇领秀厂前发生交通事故受伤。同日入住徐州市贾汪区人民医院，2015年7月25日再次入住该院。根据贾汪区交警大队出具的第3203056201500202号《道路交通事故认定书》（简易程序）上的内容显示：当事人谷某某无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应当认定为工伤。
三、被告认定工伤程序合法。1、2016年1月6日，第三人谷某某向被告提起工伤认定申请，被告于1月15日依法作出《工伤认定受理通知书》，经两次电话联系未果，1月21日向原告邮寄送达《工伤认定受理通知书》、《工伤举证通知书》，经查询“邮件妥投”。3月7日作出《认定工伤决定书》，被告作出工伤认定没有超过法定期限；2、在邮寄相关工伤法律文书后，被告再次电话落实原告已经签收并告知举证期限和开具介绍信。原告在规定的举证期间，向被告提供了相关证据材料，被告履行了告知义务，维护原告的权利。综上，被告作出的《认定工伤决定书》是严格按照有关法律规定执行，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州市人社局在法定期限内向本院提交了工伤认定卷宗，包含以下材料：
证据一、徐州某家具有限公司工商登记查询表，证明原告为合法用工主体，依法具备承担工伤保险责任的主体资格。
证据二、第三人谷某某《工作证明》、《工资发放单》、《考勤表》各一份，证明谷某某为原告职工，双方存在实事劳动关系。
证据三、《参保证明》，证明第三人谷某某未在徐州市参加工伤保险。
证据四、第三人谷某某本人自述及证人王某2、张某的证言各一份，证明第三人谷某某受到事故伤害的时间、地点、原因及部位。
证据五、《道路交通事故认定书》，证明第三人谷某某受到事故伤害的时间、地点、原因及事故责任划分。
证据六、《第三人谷某某工作路段线路图》，证明第三人谷某某受到事故伤害地点在到达工作地的必经路线上。
证据七、百度地图上查询《线路图》，证明第三人谷延芳发生事故的地点既在原告所称的居住地也在第三人所称的居住地至其工作地必经路线上。
证据八、贾汪人民医院的病情诊断证明、病历、入院记录、检查报告单、出院记录、手术记录、诊断报告单各一份，证明第三人谷某某受伤的时间、部位及受伤后进行医疗救治的过程，符合工伤认定申请受理条件。
证据九、《工伤认定申请表》、《申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》、《EMS特快专递邮寄流程查询单》、《送达回证》各一份，证明被告依法履行受理、举证告知、决定、送达等程序。
法律依据：《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十九条，江苏省实施《工伤保险条例》办法（2015）第十五条，《工伤认定办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十八条，证明被告在作出受理、举证告知、决定、送达等程序所依据的法律规定。
第三人谷某某述称：同意被告的答辩意见。补充：1、第三人的家并不在徐州市贾汪区，是在山东。第三人到原告处上班以后，一直在青山泉镇附近临时租住，事发之前是租住在演马庄村，事故发生后，其家人又找到更便宜的租住地，也就是现在的居住地青山泉镇青山泉村三队，因此，原告主张以第三人现在居住地为回家的必要路线是错误的；2、当时第三人的下班时间很短，第三人等都在青山泉镇内吃饭，吃完接着回单位去上班，而事故发生地点就是在去青山泉镇和演马庄的必经路线上，符合正常的上下班路线，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人谷某某在庭审中未向本院提供证据。
庭审中，原、被告及第三人对所举证据均发表了质证意见。
被告徐州市人社局提供的证据，原告的质证意见如下：对《徐州某家具有限公司工商登记查询表》的真实性、合法性和关联性均无异议；对第三人谷某某《工作证明》、《工资发放单》、《考勤表》真实性无异议，第三人因交通事故要求肇事方赔偿，需原告为其提供此证据作为赔偿依据，在第三人陈述其是在2015年1月6日下午班请假后到青山泉中心卫生院看望其生病女儿时发生的交通事故与原告公司没有任何关系的情况下，公司按照真实的工作、工资及考勤情况出具的，且考勤簿中第三人2015年1月6日下午是请假，第三人发生交通事故是因其办私事所致，不属于工伤认定的事实条件和理由；对《参保证明》的真实性、合法性和关联性均无异议；对第三人本人自述真实性有异议，第三人不是回家吃饭，是因为办私事去青山泉中心卫生医院看望其女儿发生交通事故，对证人王某2、张某的证言真实性有异议，两位证人并不是事故现场目击证人，也并不知道第三人在事故发生时的住址及从事的活动，故第三人本人及王某2、张某陈述不能证明被告的证明观点；对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性均无异议；对《第三人谷某某工作路段线路图》真实性有异议，第三人的住所地是在青山泉村三组，而不是在演马庄村，两个地址的方向是相反的；对百度地图上查询《线路图》的地图本身无异议，但是所证明路线图及第三人家住址有异议；对贾汪人民医院的病情诊断证明、病历、入院记录、检查报告单，出院记录、手术记录、诊断报告单真实性无异议；对《认定工伤决定书》真实性无异议，但认定事实及法律依据有异议；对《工伤认定申请表》、《申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《EMS特快专递邮寄流程查询单》、《送达回证》真实性、合法性和关联性均无异议。对被告适用法律的意见为，第三人因办私事不应该认定工伤，对工伤认定的其他法律均无异议。
被告徐州市人社局提供的证据，第三人对真实性、合法性、关联性无异议。
原告某公司提供的证据，被告徐州市人社局的质证意见如下：对原告公司证明的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，其在工伤认定中并未提供第三人在发生交通事故时不是在下班回家途中的事实依据；对两份书面证人证言真实性、合法性和关联性均有异议，对原告公司到第三人居住地的路线图真实性、合法性和关联性均有异议；对2015年1月考勤簿真实性、合法性和关联性均有异议；对贾汪区青山泉镇中心卫生院门诊处方笺8页和历史处方拍摄照片的真实性、合法性和关联性均有异议，首先该组证据均为复印件，对真实性合法性不予认可，其次该组证据无法证明原告认为第三人下班途中去照顾女儿的事实，与本案无关联性，该组证据仅能证明谷正楠生病的事实，未提供证据证明谷正楠与第三人的关系；对照片真实性、合法性和关联性均有异议，首先该组证据无法证明其拍摄时间以及拍摄地点，无法证明原告所陈述的第三人事发之前的居住地的地址，对录像意见为，被录像人身份无法确认，该录像来源是不合法的，且原告方制作该录像的时间内为2016年3月25日距离第三人发生交通事故的时间也是一年之久，故无法证明原告认为的第三人受伤之前的家庭地址为青山泉村三组；对证人证言的效力有异议，由于证人为原告生产厂长与原告方职工，其证言效力较低，且两位证人陈述的请假事实与第三人女儿生病的事实与本案无关联性，通过两位证人的陈述，可以确认第三人在2015年1月6日上午正常上班及中午正常下班的事实。
原告某公司提供的证据，第三人谷某某质证意见与被告相同，并对原告提供的录像补充质证意见为：录像制作时间与第三人受伤时间相差一年两个月之久，正常时间内，任何事情都可能发生，因此，该证据不能证实原告的主张；对原告提供的证人证言补充质证意见为：通过王某1的证人证言可以证实第三人在上下午班中间只有一个小时的休息时间，不一定绝对需要回家吃饭，也可能到镇中心吃饭，且原告厂房附近没有任何就餐场所，在一个小时的仓促时间内，第三人简单到镇上吃一点然后再回去上班是正常的，该路线（下班去镇上吃饭的路线）正是事故发生的必经路线，即使第三人不是去吃饭，有可能发生买菜回家，那么买菜也需要经过青山泉镇中心然后再回家，这个路线即是事故发生的路段，因此，第三人认为，不管是去青山泉镇中心吃饭还是去青山泉镇中心买菜回家，都是第三人在正常下班之后的正常的回家路线，因此第三人认为证人证言也是能证明部分第三人的主张的。
本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对上述证据认证如下：
被告徐州市人社局提供的证据系在工伤认定过程中第三人、原告提供和依据法律程序作出，证据之间能够相互印证，可以证实第三人下班离开原告公司的时间、遭受交通事故及作出工伤认定的基本情况，应作为定案依据。
原告提供的考勤簿中关于第三人出勤情况与其提供证人蔡某、王某1证言中该部分的内容一致，本院确定考勤簿及证人蔡某、王某1关于该部分证言的真实性；对于原告提供的其他证据，因不能形成完整的证据链，本院不予确认其证据效力。
本案根据认定的证据及当事人庭审中无异议的陈述，认定如下事实：第三人谷某某在原告某公司工作，未参加工伤保险。2015年1月6日中午12时左右,第三人谷某某上午班结束后驾驶普通摩托车自某公司离开，行驶至原告公司附近的青山泉镇领秀家具厂前时，与案外人李想驾驶小型客车发生交通事故，致谷某某受伤，两车损坏。经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队认定，案外人李想负全部责任，第三人谷某某无责任。第三人受伤后于当日入贾汪区人民医院住院治疗。
2016年1月6日，第三人谷某某向被告徐州市人社局申请工伤认定。2016年1月15日，被告徐州市人社局受理了申请，并于2016年1月21日以邮寄的方式向原告某公司送达了工伤认定受理通知书、工伤举证通知书。同年2月3日、15日，原告某公司向被告徐州市人社局提交了说明一份，照片复印件两份、路线图一份和证人证言两份。2016年3月7日，被告徐州市人社局作出徐人社工认字〔2016〕第78号《认定工伤决定书》，认定第三人谷某某受到的事故伤害为工伤，分别于2016年3月17日、2016年3月21日向双方进行送达。
原告认为第三人谷某某下班后去青山泉镇医院照料其女儿，系在办理私人事务的路上发生交通事故，不应当认定为工伤，故不服被告作出的工伤认定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告徐州市人社局具有工伤行政确认的法定职责。被告徐州市人社局作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。
关于第三人所受伤害是否符合在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤。”，本案中，谷某某系原告公司的工人，在下班离开原告公司的路上发生交通事故。原告认为第三人发生交通事故时的行经路线非第三人回家的路线，××女儿，不是下班途中。本院认为，首先，原告提供的证据无法证明第三人系××女儿的路上发生交通事故，第三人发生交通事故的地点是在下班离开原告公司不远处，其后从事的活动不局限于照顾女儿，其有可能从事其他生活必需的活动；其次，即便第三人下班后因其女儿生病而去医院，该活动也是其生活中所必需的、合理的；再次，原告和第三人均认可涉案交通事故是第三人在中午下班后在原告公司附近途中所发生,可以确认发生交通事故的时间为第三人下班的合理时间内，发生交通事故的路线为第三人未改变以下班为目的的路线。综上，第三人谷某某发生交通事故时行经的路线应为下班的合理路线，应认定为“下班途中”，结合被告提供交通事故认定书中确认的第三人谷某某无责任的事实，故第三人所受伤害符合在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的情形，被告徐州市人力资源和社会保障局认定谷某某的受伤为工伤，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
综上，原告以第三人所受伤害不是在下班途中遭受交通事故所致，不应当认定为工伤的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐州某家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州某家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 李 浩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王宣淇
附：本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”