wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初5152号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
负责人：庞殿明，支行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：朱某1，女，1991年8月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：朱某2，男，1956年10月22日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：朱某3，男，1972年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某，女，1983年7月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行与被告朱某1、朱某2、朱某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2、朱某3、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱某1偿还借款本金200000元，支付截至2016年6月1日的利息59807.03元，本息合计259807.03元，并继续支付自2016年6月2日至借款还清时止的利息；2、要求被告朱某2、朱某3、张某对被告朱某1的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告朱某1于2013年2月5日与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2013年2月5日至2014年7月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告朱某2、朱某3、张某为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告朱某1未按照合同约定偿付借款本息，被告朱某2、朱某3、张某亦未履行连带还款责任。
被告朱某1、朱某2、朱某3、张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，用以证明被告朱某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社借款，被告朱某2、朱某3、张某为借款提供连带责任保证担保的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告朱某1于2013年2月5日与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2013年2月5日至2014年7月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告朱某2、朱某3、张某与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告朱某1发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2016年6月1日，被告欠原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社借款本金200000元，利息59807.03元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱某1向原告借款事实清楚，证据充分，被告朱某1应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2016年6月1日的利息59807.03元及自2016年6月2日至借款还清时止的利息。被告朱某2、朱某3、张某作为保证人为被告朱某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告朱某2、朱某3、张某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金200000元，支付截至2016年6月1日的利息59807.03元，本息合计259807.03元，并按合同约定利率继续支付借款本金200000元自2016年6月2日至借款还清时止的利息；
二、被告朱某2、朱某3、张某对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5197元，公告费800元，由朱某1、朱某2、朱某3、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
审判员高玉峰
二0一七年二月六日
书记员丛思浩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2123号
申请执行人史俊美，男，1972年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吕超，男，1958年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案执行，执行标的为24605元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 纪佳宝
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)宛龙刑初字第285号
公诉机关河南省南阳卧龙区人民检察院。
被告人宋浩，男，1971年2月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市卧龙区。2012年1月19日因涉嫌故意伤害犯罪被南阳市公安局蒲山分局刑事拘留。2012年2月1日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，于2012年2月2日由南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。
被告人辩护人李国良、吴锦浩，南阳青剑律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2012）150号起诉书指控被告人宋浩犯故意伤害罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钱某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组织合议庭对本案进行了合并审理，南阳市卧龙区人民检察院指派助理检察员杜月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵荣晖，被告人宋浩及辩护人李国良、吴锦浩到庭参加公诉，因附带民事部分延长审限，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2011年11月4日中午，被告人宋浩与被害人钱某2在南阳市卧龙区石桥镇汉槐街与张衡街交叉口东南部钱某2父母家门前，因琐事发生争执，后双方引起厮打，在厮打过程中，被告人宋浩持刀将钱某2的面部砍伤。后经法医鉴定：钱某2的伤构成轻伤。
南阳市卧龙区人民检察院认为，被告人宋浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法惩处。
被告人宋浩对公诉机关指控的事实不持异议。民事部分表示愿意赔偿，但家庭困难。
被告人宋浩的辩护人提出：1、本案系邻里纠纷引起。2、被告人主动到公安机关投案自首。2、被告人系初犯、偶犯，本次犯罪系事出有因，且认罪态度好。被害人有明显过错。3、被告人愿意进行民事赔偿，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2011年11月4日中午，被告人宋浩与被害人钱某2在南阳市卧龙区石桥镇汉槐街与张衡街交叉口东南部钱某2父母家门前，因琐事发生争执，后二人引起厮打，在厮打过程中，被告人宋浩到其房中拿一砍刀将钱某2的面部砍伤。经南阳市公安局刑事技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：钱某2的伤情构成轻伤。2012年1月18日被告人宋浩到南阳市公安局蒲山分局投案。
在诉讼过程中，经法庭主持调解，宋浩亲属赔偿被害人钱某2各项经济损失5000元，钱某2对宋浩的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关出示和附带民事诉讼原告人提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、被告人宋浩供述：
因我家简易房门口北面钱某2的两棵小树被砍，我们产生过纠纷。2011年11月4日上午，我家来客人了，我在街上买菜，自西向东，快到我家门口街上，钱某2从东向西过来，见我就骂，我俩就空手厮打，厮打时钱某2从腰里拿出一把斧头，朝我就劈，我躲闪，没劈住我。我就用我的衣服缠住他的头和斧头，然后我回到我的简易房里捡起一把刀出来，见钱某2拿一把铁锨，我冲上前去，在钱某2的家门口处，钱某2拿铁锨劈我。我用刀挡住了，钱某2又用铁锨打我，我用刀挡住，踹了他一脚，踹住他肚子了，他没站稳，我用刀去砍住他嘴了，把他嘴砍流血了，人们拉住，我回家了。我的刀也不知道被谁拿走了，现在找不到了。后来我又到北京打工去了，回来发现我们家的简易房被多次破坏，去钱某2父母家说理，公安人员在场，我就自己到公安机关来投案自首，说说我家的事。
2、被害人钱某2陈述：2011年11月4日凌晨时，邻居宋浩将我院门砸砸，中午时我在石桥镇汉德街与张衡街交叉口东南角附近见到宋浩，我就说宋浩你欺负我哩，我俩就撕抓被人们拉开，我就坐在此处的我妈家门口，过一会儿，宋浩从他家拎个刀出来。我就赶紧站起来在我妈家门口拿个铁锨。我看宋浩要过来砍我，我就拎着铁锨打住他胳膊一下。宋浩拿着刀上来砍我，砍住我嘴了。我倒地了，头部也摔伤了。
3、证人证言
（1）证人刘某证言，证明看到钱某2不知和谁生气，他妈在拉他，过一会听见人被打倒的声音，见钱某2在地上爬着，嘴和脑后都有血，用手捂住，旁边有一人拿着砍刀还在那说话厉害的很，后被人们劝走了。
（2）证人黄某证言：看见宋浩手里掂着东西在他家门口，有人在劝他，后我到钱某2他妈家门口，钱某2在他妈门口坐着，这时宋浩掂着一把刀出来朝着钱小仓过来，钱小仓发现后顺手掂着门口的铁锨，他俩迎上去，钱某2不知用铁锨打住宋浩没有，宋浩拿铁锨朝钱某2砍，钱某2身子后仰躲，没躲及时，砍住嘴了，钱某2仰面倒地，头后部碰到地上了，我见状赶快抢救钱小仓，宋浩咋走了不知道。
（3）证人钱某1证言：2011年11月4日中午，我在服装店门口织毛衣，见路口对面钱某2和宋浩正在争吵厮打，我过去拉，有人过去帮助拉，后拉开了，宋浩回他家了，钱某2到他妈家，我跟宋浩一起到宋浩家劝这个事，宋浩不听从他家拿一把砍刀窜出来，我也拉不住，宋浩到钱某2坐的地方拿刀砍住钱某2嘴了，钱某2仰倒在地上。
（4）证人宋某证言，证明案发的前因情况。
4、鉴定结论：
南阳市公安局刑事科学研究所法医学人体损伤程度鉴定书，（宛）公（伤）鉴（法医）字[2011]2754号。鉴定意见：钱某2的伤情系轻伤。
5、物证、书证
（1）被告人宋浩的户籍证明，证明了被告人宋浩的刑事责任年龄。
（2）被害人钱某2损伤照片，证明被害人钱某2的伤情。
（3）钱某2诊断证明书、病历等，证明了钱某2在受伤后到医院等医院诊治检查情况。
（4）附带民事原告人提供的民事赔偿证据。
（5）调解笔录及收款凭证，证明被告人对被害人已进行民事赔偿。
本院认为，被告人宋浩为琐事与被害人发生口角，不能冷静处理问题，故意损害被害人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人宋浩的指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋浩案发后，能够投案自首，依法可以从轻处罚；对被害人钱某2进行了民事赔偿，取得被害人的谅解可以酌定从轻处罚。综合被告人宋浩认罪态度、悔罪表现及赔偿情况等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议报请本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
被告人宋浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月19日起至2012年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梅振焕
审判员 曾 江
审判员 蔡 军
二〇一二年十一月二日
书记员 李 林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3925号
原告：巫英祥，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告:重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷。
统一社会信用代码：91500240688925246G。
法定代表人:谭继红，该公司经理。
委托诉讼代理人:谭红，重庆律缘律师事务所律师。
本院受理原告巫英祥与被告重庆夏都实业有限公司（以下简称：夏都公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫英祥，被告夏都公司的委托诉讼代理人谭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫英祥向本院提出的诉讼请求：1.判令夏都公司支付伪造原告的姓名及身份信息等相关资料造成的精神损害抚慰金6万元；2.本案诉讼费依法判决。
事实及理由：夏都公司申请登记时提交的《重庆市商品房买卖合同》等相关资料全部是违法伪造，石柱县国土局于2016年5月24日制作并向夏都公司颁发《不动产权证书》，权利人为：巫英祥。该《不动产权证书》系他人假冒原告巫英祥名义申请办理，系违法登记，依法应当由被告夏都公司及法定代表人谭继红承担责任。由于夏都公司伪造相关证据，造成原告经济损失，致使原告社会信用丧失。原告现已无精力和时间去挣钱，只能依靠朋友施舍度日。请求人民法院依法审处。
夏都公司辩称：首先，原告和被告系商品房销售合同法律关系，被告根据双方签订的门面买卖协议及补充协议和相关的生效判决给原告办理涉案门面房的不动产权登记，被告系履行商品房销售合同的办证义务。其次，被告为原告申请办理不动产登记的时候并未使用侮辱、诽谤等语言损害原告的名誉，相反让其获得了合法的物权利益。再者，原告的诉请不符合侵害名誉权责任的构成要件，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定了侵害名誉权应该如何认定的问题，被告没有给原告的名誉造成侵害，应该驳回原告的起诉。
根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
2013年11月7日，原、被告签订《门面买卖协议》，2014年4月29日，原、被告签订《补充协议》。被告在为原告办理讼争房屋不动产权证的行政程序中，向石柱县国土局提交了非巫英祥本人签字、捺印的相关材料。原告于2017年5月31日向本院主张请求被告支付办理产权证涉及相关手续的指纹、笔迹鉴定费、损失费共计13850.00元及利息。本院于2017年8月30日作出（2017）渝0240民初2533号判决书，判决被告赔偿原告鉴定损失13850.00元及利息。原告现以被告伪造签名侵犯其名誉权为由诉至本院，提出如上请求。
上述事实有原、被告提交的有效证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一个人的名誉，是社会对其人品、道德等方面的综合评价，事关他的名声和尊严。公民的名誉权就是公民的名誉不受非法侵害的权利。本案中，被告基于与原告签订的《门面买卖协议》、《补充协议》为被告向石柱县国土局办理不动产权证书，在办理不动产权登记过程中，被告提交了非巫英祥本人签字、捺印的相关材料。该行为虽有不当之处，但并未造成他人对原告人品、道德的评价降低。因此，被告的行为未造成对原告名誉的侵害。且本院在（2017）渝0240民初2533号案件中已经判决被告赔偿原告鉴定损失13850.00元。原告现请求被告支付精神损害抚慰金6万元，本院碍难支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告巫英祥的全部诉讼请求。
案件受理费250.00元，由巫英祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 周胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 明雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第22657号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘渝，男，汉族，1982年6月9日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘渝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘渝经本院���法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年4月17日，刘渝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘渝从其信用卡账户中透支，截至2017年8月27日共透支本金25893.49元、利息2074.08元、费用666.64元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘渝立即偿还截至2017年8月27日的信用卡透支本金25893.49元、利息2074.08元、费用666.64元,并支付自2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金25893.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2074.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘渝承担。
被告刘渝未答辩。
经审理查明，2015年4月17日，刘渝向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘渝在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘渝如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘渝承担。刘渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘渝发放了信用卡。刘渝从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月27日，刘渝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25893.49元、利息2074.08元、费用666.64元。
上述事实，有���用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘渝与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘渝发放了信用卡，刘渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘渝应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告刘渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘渝在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月27日的信用卡透支本金25893.49元、利息2074.08元、费用666.64元；并支付从2017年8月28日起至欠款付清时止，以本金25893.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2074.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取307元，由被告刘渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五��级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初5004号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司,住所地南充市铁明路65号。
法定代表人：马强民，董事长。
被告：张永胜，男，1973年4月出生，住四川省南充市顺庆区。
原告四川南充天诚物业管理有限公司与被告张永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何海洋
二〇一七年九月十九日
书记员 聂思嘉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初885号
原告:林梦龙,男,1962年7月10日生,汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：侯丹，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨耀雷，江苏中盟律师事务所律师。
被告：李献亮,男,1971年3月27日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。
原告林梦龙与被告李献亮���间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序审理；后转普通程序组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨耀雷、被告委托诉讼代理人畅治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梦龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1000000元并支付自起诉之日起按照同期贷款利率支付利息至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月16日，被告李献亮向原告借款1000000元用于生意周转，原告将款项汇入被告中国银行账户。借款后，被告至今未归还借款。为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告李献亮辩称，一、原告的主体不适格，被告的主体也不适格，应该是依法驳回原告的诉讼请求。二、原、被告之间没有借贷的合意，被告也没有向原告借过款项，原告起诉状上所写的不是事实，应当依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
2013年8月16日浙江泰隆商业银行结算凭证，证明原告向被告支付了借款1000000元。
被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、2013年8月12日的模具合约书1份，证明江苏国驰轨道车辆部件有限公司与昆山杰德模具有限公司签订模具合同，总标的6000000元，江苏国驰轨道车辆部件有限公司依据合同的约定向昆山杰德模具有限公司支付款项，其中的1800000元和1000000元都是通过原告林梦龙的账户进行支付的。
2、2014年4月23日的三方约定，证明昆山杰德模具有限公司、江苏国驰轨道车辆部件有限公司的实际控制人辛金强、江苏新辉煌有限公司签订了三方协议，辛金强把模具合约书中的6套模具价值2400000元转移给了江苏新辉煌有限公司，也就是说江苏国驰轨道车辆部件有限公司向昆山杰德模具有限公司支付的2800000元已用模具抵扣2400000元。
3、2013年8月12日的一张汇款单，金额为1800000元，汇款人是林梦龙，证明林梦龙向昆山杰德模具有限公司支付的款项1800000和向昆山杰德模具有限公司的法人李献亮汇款的1000000元，都是在履行2013年8月12日的模具合约书的约定。
4、昆山杰德模具有限公司营业执照、法定代表人身份证明，证明被告李献亮系昆山杰德模具有限公司法定代表人，所收款项是模具合约书中所约定的货款。
庭审中，被告对原告提供的��据发表的质证意见是：
对原告提交的证据真实性无异议，认可收到1000000元，但认为系原告代江苏国驰轨道车辆部件有限公司支付的货款。
原告对被告提供的证据发表的质证意见是：
对证据1的真实性予以认可，在合同第八条约定，江苏国驰轨道车辆部件有限公司支付合同金额1800000元，同时江苏国驰轨道车辆部件有限公司同意借款1000000元给昆山杰德模具有限公司，该份证据与本案不具有关联性，该合同的主体是江苏国驰轨道车辆部件有限公司与昆山杰德模具有限公司，而非本案的原被告双方；对证据2真实性予以认可，但是与本案不具有关联性；对证据3真实性予以认可，该份证据与证据1同时印证了第一份合同及该份业务回单证明的合同主体是昆山杰德模具有��公司与江苏国驰轨道车辆部件有限公司，与本案不具有关联性；对证据4真实性予以认可，与本案没有关联性。
经过庭审举证、质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年8月16日，原告通过银行转账向被告李献亮支付1000000元。原告认为上述款项系借款，经催讨未果，遂诉诸本院。
另查明，被告李献亮系昆山杰德模具有限公司法定代表人。
审理中，原告自认系江苏国驰轨道车辆部件有限公司的负责人，上述模具合约书中关于江苏国驰轨道车辆部件有限公司出借昆山杰德模具有限公司1000000元的借款约定并未实际履行，原告支付被告的1000000元也非代江苏国驰轨道车辆���件有限公司支付的借款。经询问，原告未能就其上述转账款项系借款、与被告存在借贷合意进行举证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告归还借款1000000元，虽能提交转账凭证，但被告李献亮抗辩上述款项非借款，系原告支付江苏国驰轨道车辆部件有限公司的货款，并能就其抗辩提供相关证据予以佐证，上述证据证明原告主张的借贷事实并不确定；同时，原告自认系江苏国驰轨道车辆部件有限公司负责人，对模具合约书的约定均知晓，故在其明知昆山杰德模具有限公司有向其所在公司借款1000000元的合意、而其所在公司未实际履行出借义务的情况下，其再以个人名义向借款公司法定代表人个人出借款项有违常理；相反，原告未能就双方存在借贷合意进一步举证。综合上述情形，按照证据规则，本院认定原、被告双方并无借贷合意，原告主张被告归还1000000元借款的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林梦龙的全部诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费13800元，公告费690元，合计14490元，由原告林梦龙负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民��审员吴敏
人民陪审员 缪美琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马雪刚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8677号
上诉人（原审被告）：张俊霞，女，1982年5月15日出生，汉族，山西博美贸易有限公司职员，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：吕君，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京美城时代科贸有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）5号平房。
法定代表人：李懿伦，总经理
委托诉讼代理人：黄克勤，男，北京美城时代科贸有限公司职员。
上诉人张俊霞因与被上诉人北京美城时代科贸有限公司（以下简称美城公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊霞上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回美城公司的诉讼请求；2.美城公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。双方是买卖关系，张俊霞买美城公司的仪器，6万元是货款。美城公司认可没有交付给张俊霞仪器，欠款事实没有成立。虽然张俊霞为美城公司出具了欠条，但欠条上写的是仪器款项，美城公司承认没有交付仪器，欠条就失去了效力。二、欠条不具备法律效力。张俊霞认为，美城公司没有交付仪器，而欠条又注明是仪器款，判决张俊霞支付美城公司仪器款无事实和法律依据。
美城公司辩称：美城公司不同意张俊霞的上诉请求和理由，同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
美城公司向一审法院提出诉讼请求：1.张俊霞支付欠款6万元，并支付自2016年8月5日起至2017年6月13日止的利息，按照月息1.5%标准计算；2.张俊霞支付讨要欠款的花费1000元（含住宿费、餐饮费、交通费）。
一审法院认定事实：美城公司与张俊霞之间进行美容项目合作，美城公司提供人员和设备，张俊霞提供场地，经营利润由双方分成。2016年7月11日，张俊霞向美城公司出具欠条，载明：“山西博美公司张俊霞欠北京美城时代科贸有限公司仪器陆万元整（60000），于8月5日前结清，若未结清，按月息1.5分从8月5日起计息，以前微信欠条作废。”现美城公司持该欠条要求张俊霞支付上述款项。
一审庭审中，张俊霞辩称上述欠条的“仪器”系双方合作结束后口头协议由美城公司将美容仪器以6万元价款折价给张俊霞的，因美城公司一直未交付上述仪器，故其未向美城公司支付仪器款。美城公司对此不予认可，称欠条系合作结束后进行清算所写，因其系提供仪器一方，故欠条中所写的仪器应为仪器分成款，双方不存在口头协商折价出让仪器之事，且如是出让仪器，张俊霞不应在未收到仪器的情况下出具欠条并约定利息。
一审庭审中，双方均认可美城公司与张俊霞之间存在合作关系，不存在买卖关系。张俊霞认可欠条以个人名义出具，而非公司名义。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。美城公司与张俊霞虽未签订书面的合作协议，但双方存在事实上的合作关系，双方均应依据约定的合作方式履行各自义务。张俊霞向美城公司出具欠条，应按欠条约定的期限支付所欠款。现张俊霞逾期支付欠款，美城公司起诉要求张俊霞支付相应欠款及利息，于法有据，法院予以支持。关于美城公司要求张俊霞支付因索要欠款支出的花费主张，无事实及法律依据，法院不予支持。张俊霞辩称欠条系因美城公司出让仪器所出具的，其履行条件应为美城公司先行交付仪器，对此，法院认为，首先，双方并未就合作终止后的仪器折价达成书面协议，张俊霞亦无证据证明双方曾达成口头协议，故欠条所书的仪器不能明确指代系美城公司向张俊霞折价出售仪器；其次，欠条明确约定欠款给付期限及逾期利息，而未约定付款的条件，故即便存在张俊霞所述的美城公司折价出让仪器的情形，张俊霞亦应按照约定按期支付款项，张俊霞所述先交付仪器的理由亦不成立。综上，张俊霞的抗辩意见无事实及法律依据，法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、张俊霞于判决生效后七日内给付北京美城时代科贸有限公司欠款60000元，并以60000元为基数，按月息1.5%的标准向北京美城时代科贸有限公司支付自二〇一六年八月五日起至二〇一七年六月十三日止的利息。二、驳回北京美城时代科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：张俊霞与美城公司之间成立的合作关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据口头约定的合作方式行使权利、履行义务。张俊霞向美城公司出具欠条，载明，张俊霞欠美城公司仪器6万元，于8月5日前结清，若未结清，按月息1.5分从8月5日起计息，以前微信欠条作废。从欠条内容来看，张俊霞以前即为美城公司出具过“微信欠条”，此欠条系再次出具，且此欠条承诺于8月5日前结清，若未结清，即支付利息。故此欠条只能理解为张俊霞欠仪器款6万元，而不是欠仪器，难以得出双方系买卖关系的结论。张俊霞在一审中认可其与美城公司之间系合作关系，二审中，张俊霞改称双方系买卖关系，在张俊霞对此未提供证据的情况下，本院对此难以采信。张俊霞做出书面承诺，于8月5日前结清6万元，就应当按欠条约定的期限支付欠款。美城公司要求张俊霞支付欠款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，张俊霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556元，由张俊霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初4079号
原告：谭军跃，男，1981年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴巧宏，男，1975年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告谭军跃与被告吴巧宏民间借贷纠纷一案，原告于20176年6月20日向本院起诉，诉请：被告吴巧宏归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%，从2015年12月19日起计算至2017年5月31日止）。本院受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2015年12月19日，被告吴巧宏向原告借款人民币100000元，未约定利息和还款期限。此后，被告未能归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴巧宏于本判决生效后十日内归还原告谭军跃借款本金人民币100000元及利息（利息按年利率6%，从2015年12月20日起计算至2017年5月31日止）；
二、驳回原告谭军跃的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2980元，减半收取1490元，由原告谭军跃负担90元，由被告吴巧宏负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年七月二十日
代书记员 沈琛琛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19465号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号。社会统一信用代码915001035616492804。
负责人：曾梅泉，该公司经理。
原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，原告张望成于2017年10月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告张望成的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹燎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11331号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市万盛区。
被告：代军，男，1982年3月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）诉被告代军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告代军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰发公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告代军给付欠费1000元；2.要求被告代军给付违约金20000元；3.要求与被告代军解除《汽车运营服务合同》；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月12日，原、被告签订《汽车运营服务合同》，约定被告代军将自有的货车挂靠在原告驰发公司处经营，并约定了双方的权利义务。之后原告驰发公司按约履行了合同义务，但被告代军自2017年3月1日起便未按合同约定向原告支付管理费及保险费，造成重大安全隐患。原告驰发公司多次催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告代军未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年4月12日，原告驰发公司与被告代军签订《汽车运营服务合同》，约定被告代军将其购买的货车挂靠在原告驰发公司经营，挂靠年限从合同签订之日起至合同终止日止；被告代军须按时向原告驰发公司缴纳管理费200元/月，拖欠三个月以上，原告驰发公司有权解除本合同，并追究被告代军违约责任；保险由原告驰发公司统一办理，被告代军承担相应费用,保险费最迟在保险脱保前20天到30天内一次性缴清，逾期按违约处理；挂靠经营期内，被告代军私自转让车辆、牌、证或欠缴管理费6个月以上，或不按原告驰发公司规定购买车辆保险，原告驰发公司有权要求被告代军承担违约责任，双方约定违约金为20000元。原告驰发公司向被告代军发出的任何函件，以其预留的地址为准，如未能妥收，责任由被告代军自行承担。合同签订后，被告代军向原告驰发公司缴纳了2017年3月之前的管理费，从2017年3月1日起未再缴纳管理费，截止2017年7月31日，尚欠管理费1000元。原告驰发公司催收未果，遂起诉来院。审理中，原告驰发公司自愿将合同中约定的违约金调减为按欠款金额1000元的30%计算。
以上事实，有原告驰发公司的当庭陈述以及原告提交的《汽车运营服务合同》、欠费清单及收据、注册登记机动车信息栏等在卷为凭，本院予以采信，足以认定。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订的《汽车运营服务合同》，实为汽车挂靠合同，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。根据合同约定，被告代军应每月向原告驰发公司缴纳管理费200元，欠费3个月以上原告驰发公司有权解除合同，欠费6个月以上原告驰发公司有权要求被告承担违约责任。被告代军从2017年3月1日起未按约定缴纳管理费，双方约定的解除合同的条件已成就，原告驰发公司要求解除合同，由被告支付所欠管理费1000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定合同履行自己的义务。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原、被告在《汽车运营服务合同》中约定的违约金为20000元，至原告起诉之时，被告代军欠缴管理费已逾6个月，按合同约定应当承担违约金的责任，现原告驰发公司自愿将违约金调减为所欠服务费1000元的30%即300元，符合法律规定，本院予以支持。被告代军经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司2017年3月至2017年7月的管理费1000元；
二、被告代军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金300元；
三、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告代军2011年4月12日签订的《汽车运营服务合同》从本判决生效之日起解除。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162.5元，由被告代军承担（此费已由原告垫付，被告在支付以上费用时迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 沈君
二〇一七年九月八日
书记员 陈鹏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初930号之一
原告:蔡爱萍，女，1966年6月29日出生，汉族，住宁国市。
被告：徐成静，男，1967年2月17日出生，汉族，住宁国市。
被告：包加翠，女，1966年10月4日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告蔡爱萍诉被告徐成静、包加翠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐成静、包加翠所有的价值250000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告蔡爱萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告蔡爱萍提供的担保财产，即蔡爱萍所有的位于宁国市宁阳西路百家园市场9号的房屋予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出��请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2717号
申请执行人:范棋,男性,汉族,1997年11月26日出生,住重庆市江津区大悦城。
被执行人:陈功,男性,汉族,1956年12月23日出生,住重庆市江津区长城路。
本院在执行申请执行人范棋与被执行人陈功其他（教育培训合同）纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产。申请执行人提供被执行人有社保养老金可供划拨，本院依法按月划拨3000元至申请执行人银行账户，至48846元为止。本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年8月7日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年8月7日，被执行人尚欠申请执行人46200元，利息2646元及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0116执2717号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈松执行员江涛
二〇一七年八月二十日
书记员 王 微
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3101民初584号
申请人：唐定军，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被申请人：湘西自治州金帆印务有限公司，住所地吉首市。
法定代表人：文志群，董事长。
被申请人：文志群，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省吉首市。
申请人唐定军与被申请人湘西自治州金帆印务有限公司、文志群民间借贷纠纷一案，申请人唐定军于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人的银行存款140万元或查封两被申请人相当价值的其他财产。申请人唐定军以其自有的位于吉首市峒河办事处人民北路101号的房屋（吉房权证峒字第****号）提供担保。
本院经审查认为，唐定军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、
第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结湘西自治州金帆印务有限公司或文志群的银行存款140万元，或查封相应价值的其他财产；
二、查封唐定军所有的位于吉首市峒河办事处人民北路101号的房屋（吉房权证峒字第****号）。
案件申请费5000元，由唐定军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 静
二〇一七年四月五日
代理书记员 陈良美
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑初字第0078号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李涛，男，1985年5月5日出生于河南省沈丘县，汉族，中专文化，农民，住河南省沈丘县。2013年9月23日，因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2014年1月9日转取保候审。现取保候审于江苏省太仓市城厢镇凤莲三园5号。
辩护人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]188号起诉书，指控被告人李涛犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员谢玲玲出庭支持公诉。被告人李涛及其辩护人李成辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人李涛于2013年8月31日晚，在昆山市经济技术开发区亿丰机电城南楼XXXX室内，因生活琐事与被害人朱某发生纠纷，后被告人李涛持空啤酒瓶将被害人朱某砸伤，致被害人朱某上唇不规则贯通伤。经法医鉴定，被害人朱某的损伤已构成人体轻伤。被告人李涛归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，2013年11月6日，被告人李涛的家属与被害人朱某已达成和解协议，赔偿被害人朱某各类损失35000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、王某2、谢某、张某的证言、被害人朱某的陈述、调取证据清单、被害人病历资料、和解协议、谅解书、辨认笔录、法医学鉴定书、抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李涛如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李涛的亲属与被害人朱某达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人李涛如实供述自己的罪行、已对被害人作出赔偿并取得被害人的谅解建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月二十九日
书记员 孙雅雯
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1569号
原告:巫溪县隍赐建材有限公司,住所地巫溪县凤凰镇高杨村四组,组织机构代码915002380772995734。
法定代表人：冯竹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
被告:重庆市万州振兴实业发展有限公司,住所地重庆市万州区白岩三支路24号明珠阁805室,组织机构代码91500101742889611N。
法定代表人：曾乔贵。
原告巫溪县隍赐建材有限公司与被告重庆市万州振兴实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告巫溪县隍赐建材有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巫溪县隍赐建材有限公司撤回对被告重庆市万州振兴实业发展有限公司的起诉。
本案收案件受理费1678.23元，由原告巫溪县隍赐建材有限公司负担。
审判员 张梯均
二〇一七年八月三十日
书记员 吕佳莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初6361号
原告：王记庭，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾县，
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：刘肖。
委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。
原告王记庭诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6362-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告王记庭的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王记庭向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；3、被告向原告支付2014年6至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；4、被告向原告支付2016年2月工资4500元。
事实与理由：原告于2015年3月入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。
被告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。
本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。
原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王记庭的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王记庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一七年二月九日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终5437号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司。住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**号。
负责人：杨坤，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：冉贤智，男，1988年3月24日出生，土家族，住贵州省道真自治县。
被上诉人（一审被告）：张勇，男，1990年3月22日出生，汉族，住贵州省正安县。
被上诉人（一审被告）：陈艳，女，1989年10月29日出生，汉族，住贵州省正安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人冉贤智、张勇、陈艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：2017年5月3日22时许，张勇驾驶陈艳所有的贵Ａ×××××小型轿车从正安县往道真县城方向行驶，当行至道真县××王大道南段新房组路段，其车前端与同向行驶的由冉贤智驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车尾部相接撞，造成两车受损的道路交通事故。经道真自治县公安局交通警察大队作出事故责任认定，张勇承担事故的全部责任，冉贤智不承担事故的责任。冉贤智的车辆受损后经重庆宝渝汽车销售服务有限公司维修，花去维修费62000元。张勇驾驶的贵Ａ×××××小型轿车在财保公司投保了交强险，保险期限为2016年9月25日0时至2017年9月24日24时，保险责任限额为122000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，张勇驾驶车辆与冉贤智发生道路交通事故，对造成冉贤智车辆受损应依法承担赔偿责任。由于张勇驾驶所有人为陈艳的车辆在财保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，冉贤智的请求并未超交强险122000元的最高限额，故其损失应先由财保公司在交强险的最高限额范围内承担责任。财保公司关于车辆维修费按分责分项予以赔偿的理由与法律规定不符，不予支持。陈艳及财保公司经传票传唤未到庭，依法适用缺席判决。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿冉贤智车辆维修费62000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司上诉称：交强险未分责分项判决违反法律规定，请求依法改判。
被上诉人未作答辩。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余胜波
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0581民初1012号
原告李晓东，男，1980年11月5日出生，汉族，霍煤鸿骏铝电公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告郭春雷，男，1975年10月28日出生，其他自然情况不详。
被告马海顺，男，1981年12月7日出生，其他自然情况不详。
李晓东诉郭春雷、马海顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，于2017年10月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李晓东到庭参加诉讼，郭春雷、马海顺经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李晓东诉称，2015年10月1日郭春雷向李晓东借款470000元，约定2016年6月1日偿还150000元，2016年10月4日偿还320000元，郭春雷、马海顺为李晓东出具借条一枚，该笔借款到期未能偿还。2016年8月17日郭春雷、马海顺为李晓东出具还款承诺书一份，约定2016年8月31日偿还150000元，2016年10月4日偿还320000元，该笔借款偿还了270000元，剩余款项至今未偿还。故诉至法院要求郭春雷偿还借款200000元，并支付利息至还清借款为止，马海顺为上述款项承担连带清偿责任。
郭春雷、马海顺未作答辩。
经审理查明，2015年10月1日郭春雷向李晓东借款470000元，并为李晓东出具借条一枚，约定2016年6月1日偿还150000元，2016年10月4日偿还320000元，马海顺为担保人。因该笔借款到期未能偿还，故2016年8月17日郭春雷、马海顺为李晓东出具还款承诺书一份，约定2016年8月31日偿还150000元，2016年10月4日偿还320000元，逾期借款利息为5分，该笔借款偿还了270000元，剩余款项至今未偿还。
上述事实由李晓东向本院提举的借条、还款承诺书各一份及其当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，李晓东与郭春雷之间借贷关系合法，应受法律保护，故李晓东主张郭春雷偿还借款人民币200000元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，双方在还款承诺书中约定的逾期利息为5分，应调整为年利率24%。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。在借条与还款承诺书中未约定担保方式及担保期限，应推定马海顺承担连带担保责任，担保期为6个月，至李晓东起诉之日，马海顺的担保期限已经超过6个月，故其不应继续承担担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春雷于本判决生效后十日内偿还原告李晓东借款人民币200000元；
二、被告郭春雷于本判决生效十日内支付原告李晓东自2017年4月20日至借款实际清偿日止，以本金200000元，按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告郭春雷其他诉讼请求
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元（原告李晓东已预交），由被告郭春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
人民陪审员 白音宝力高
人民陪审员 宫 秉 彦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邢 蔷
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相黄民初字第00078号
原告康福东。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告傅金平。
被告陈森。
被告上海羿松建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南780号2幢260室（上海庙镇经济开发区）。
法定代表人徐学明。
本院在审理原告康福东与被告傅金平、陈森、上海羿松建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告康福东于2015年9月8日自愿向本院申请撤回全案起诉。
本院认为，原告康福东自愿向本院申请撤回对傅金平、陈森、上海羿松建筑工程有限公司的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康福东撤回对被告傅金平、陈森、上海羿松建筑工程���限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币315元，公告费300元，合计615元，由原告康福东负担。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年九月八日
书 记 员 李方园
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19096号之一
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：罗德东，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告罗德东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 温 娟
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初1616号
原告：程君，男，1980年10月25日生，住址江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。
被告：马仕强，男，1976年11月23日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：张文学，女，1980年3月16日生，住址江西省九江市彭泽县。
原告程君与被告马仕强、张文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程君及其诉讼代理人丁海、被告马仕强、张文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款41000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告通过介绍认识被告马仕强，后被告马仕强称因家庭生活、投资等需要资金周转，便从2015年开始陆续向原告借款，一直到2016年年底共有三笔借款，均到期未还。于是原告要求被告马仕强重新出具一张总条据，被告马仕强于2016年12月11日向原告出具了一张数额为41000元的借条，并承诺于2017年1月1日前还清。到期后被告未还款，故原告诉至法院。
被告马仕强辩称，在原告处借款属实，但41000元本金不属实，其已经归还部分借款，并按月息五分向原告支付了利息，现只有30000元本金未还，原告起诉41000元其中有11000元是按原告要求出具的；其现在暂无能力还款，只能做计划分期分批还款。
被告张文学辩称，原告借款给被告马仕强其一直不知情，原告程君曾多次去家中，也没有提过借款的事情，其是最近才知道借款一事，条据上也没有其签名，其不应承担责任。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告马仕强经营车辆运输需要资金周转，便从2015年起向原告借款，2016年9月6日和10月2日分二次向原告出具了数额为10000元和20000元的借条，分别约定10月6日和10月2日归还借款。被告马仕强未按约定归还原告借款。2016年12月11日原告找到被告马仕强，被告马仕强便向原告程君重新出具借款条据，载明“今借到程君人民币肆万壹仟圆正（小写：41000），在元旦前付清2017元月1日前付清，借款人马仕强，身份证号，2016.12.11”。而原告程君同时向被告马仕强出具证明：马仕强在2016年12月10号前借程君人民币叁万圆正的借款条已重新在2016年12月11日写了借款条，证明人程君，2016.12.11。后被告马仕强已过约定时间仍未还款，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告马仕强未及时偿还原告程君借款，造成本案纠纷，应承担民事责任。原告要求按被告马仕强于2016年12月11日出具的41000元的借款条据偿还借款，但此金额与原告同日向被告马仕强出具的证明有出入，且原告不能证实和说明多出的11000元的由来，故本院认定被告马仕强实际的欠款本金为30000元。原告要求被告支付利息，因条据上未约定利息，根据法律规定，被告马仕强应从2017年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息。被告张文学辩称，其对借款之事毫不知情，经查明，两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且被告马仕强向原告借款是用于家庭投资的车辆运输经营还贷，而被告张文学也未能举证证明该借款系被告马仕强的个人债务，此借款应属夫妻共同债务，应由被告马仕强和被告张文学共同承担，故本院对被告张文学的辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告马仕强、张文学于本判决生效后十日内偿还原告程君借款本金30000元及利息，利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取即412.5元，由被告马仕强、张文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡馨月
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初2116号
原告：王某某，男，汉族，生于1982年10月11日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：袁某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，生于1991年2月17日，甘肃省天祝县人，住天祝县。
原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元、给付违约金9000元（暂计算至2017年8月），本息合计59000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，被告称生意周转困难找到原告，经双方协商，从原告处借款50000元，被告出具借条一张，承诺次月30日前还款，双方约定月利息2%，如逾期自愿承担借款额千分之三的违约金，后经原告多次催要被告未予偿还，现诉至法院提起诉讼。
陈某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王某某提交的借条、借款合同予以认定。本院查明事实如下：2016年11月30日，王某某向陈某某出借借款50000元，双方约定借款期限自2016年11月30日至2016年12月30日，逾期不还，每月承担2%违约金，借款到期后陈某某未偿还，2017年8月31日王某某诉至法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案系合同之债，王某某提交的借条上有陈某某的签字，王某某是债权人，陈某某是债务人，陈某某拖欠王某某借款本金50000元事实清楚，证据充分；关于王某某提出的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，陈某某应从2017年1月1日开始按照年利率24%的基准向王某某支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金50000元，并自2017年1月1日开始按照年利率24%的基准向王某某支付借款利息，利随本清。
案件受理费1276元，减半收取638元（已减半），由被告负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王琴延
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1048号之二
原告:韩继承，男，1962年6月25日生人，住承德县。
被告:承德县满杖子乡计杖子村第六村民小组，住所地承德县满杖子乡计杖子村。
法定代表人:赵金国，组长。
第三人:韩承信，男，1951年8月28日生人，住承德县。
原告韩继承与被告承德县满杖子乡计杖子村第六村民小组及第三人韩承信买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告韩继承于2017年9月8日向本院提出对被告及第三人的撤诉申请��
本院认为，原告韩继承在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩继承撤回与被告承德县满杖子乡计杖子村第六村民小组及第三人韩承信的起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告韩继承负担。
审 判 长 仇学成
审 判 员 唐 珊
人民陪审员 陈浩然
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 博
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初443号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人汤志勇，男，1974年8月2日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，无业，住址莆田市涵江区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月9日被刑事拘留，同月14日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人汤志勇犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人汤志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年8月8日21时许，被告人汤志勇酒后无证驾驶已过检验有效期的车牌号为×二轮摩托车，途径莆田市涵江区火车站红绿灯处与陈某驾驶的车牌号为×小型轿车发生碰撞，造成交通事故。同日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人汤志勇负事故全部责任。案发后，公安机关当场抓获被告人汤志勇。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人汤志勇的血样中检出乙醇浓度为147.71mg/100ml，其行为属醉酒驾驶。
另查明，2017年8月17日，被告人汤志勇向被害人陈某就该起交通事故进行赔偿，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人汤志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气照片、酒安5000测试单复印件、当事人血样提取登记表、医院抽血照片、机动车指认照片、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第598号酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、道路交通事故认定书、人员基本信息、户籍证明、到案经过、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人汤志勇向本院预交罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人汤志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤志勇无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人汤志勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汤志勇积极赔偿被害人陈某的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人汤志勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人汤志勇适用缓刑。被告人汤志勇应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑主兴
二〇一七年八月三十日
书记员 刘保丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初327号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张彦虎，男，1995年3月8日出生于河北省隆尧县，汉族，大专文化程度，暂住郑州市郑东新区，户籍地：河北省邢台市隆尧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月14日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。于2017年3月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
辩护人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3069号起诉书指控被告人张彦虎犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳出庭支持公诉。被告人张彦虎及其辩护人陈玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月8日0时15分许，被告人张彦虎酒后驾驶豫Ａ×××××（临）号轿车在郑州市郑东新区沿小夏街由北向南行驶至小夏街指挥部线06号线杆处时，与同向步行的被害人史某驾驶相撞，致史某受伤，造成道路交通事故。经检验，张彦虎血醇含量为232.89mg/100ml。经认定，张彦虎负事故全部责任。案发后，张彦虎与被害人达成调解协议，取得了谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张彦虎的供述、被害人史某的陈述、证人童某的证言、户籍证明、无前科证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、机动车驾驶证行驶证复印件、机动车保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、120电话受理登记、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书等证据予以证明，据此认为被告人张彦虎的行为已构成危险驾驶罪。
被告人张彦虎对起诉书指控的事实、罪名及证据均不持异议。
辩护人对公诉机关指控的基本事实无异议，其认为被告人此次犯罪系初犯、偶犯；民事方面已经赔偿被害人经济损失并取得了谅解；被告人认罪态度好。综上，应当对被告人适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人张彦虎对起诉书指控的事实、罪名及证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张彦虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张彦虎的指控成立，本院予以支持。
被告人张彦虎醉酒驾驶机动车并造成交通事故，并负事故全部责任，且血醇含量超过200.00mg/100ml以上，具有从重处罚情节。被告人张彦虎归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，民事部分已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，辩护人的辩护意见，本院予以采纳，并对其从轻处罚和适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张彦虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐若愚
二〇一七年三月三十日
书记员 王 麒
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0624执525号
申请执行人：蒋五军，男。
被执行人：肖慧，女。
申请执行人蒋五军与被执行人肖慧民间借贷纠纷一案，因申请执行人于2018年7月10日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624执525号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年七月十日
书记员 叶定波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初171号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘海洋，男，汉族，1987年6月10日出生于山东省东营市，大学文化，河口区精诚无缝钢管厂职工，户籍所在地东营市河口区，住东营市河口区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月13日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月17日被该公安分局取保候审，2017年8月7日被本院取保候审。
被告人李超，男，汉族，1988年10月13日出生于山东省东营市，大专文化，东营莱克石油科技有限公司职工，户籍所在地东营市河口区，住东营市河口区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月13日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月17日被该公安分局取保候审，2017年8月7日被本院取保候审。
被告人纪彬，男，汉族，1990年2月23日出生于山东省东营市，大学文化，东营市河口区联通公司职工，住东营市河口区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月13日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年8月7日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]164号起诉书指控被告人刘海洋、李超、纪彬犯故意毁坏财物罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，三名被告人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年9月16日20时30分左右，被告人刘海洋伙同被告人李超、纪彬手持木棍到李某2之子经营的河口区一路顺加油站，将加油站的门窗、玻璃、加油机电路板等物品砸坏。经鉴定，被毁坏的物品价格为5994元。同年10月13日被告人纪彬到公安机关投案。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，指控被告人刘海洋、李超、纪彬的行为均构成故意毁坏财物罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定依法惩处。
被告人刘海洋、李超、纪彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对当庭宣读、出示的证据不持异议。
经审理查明：2016年9月16日晚，被告人刘海洋因家庭琐事与李某2发生争执。当日20时30分左右，被告人刘海洋纠集被告人李超、纪彬手持木棍、面戴口罩到李某2之子李某经营的河口区一路顺加油站，将加油站的门窗、玻璃、加油机电路板等物品砸坏。经鉴定，被毁坏的物品总价值5994元。同年10月13日被告人刘海洋、李超被抓获归案，当日被告人纪彬到河口公安分局河口派出所投案。案发后被告人刘海洋赔偿被害人李某经济损失1万元，被害人李某对三名被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘海洋、李超、纪彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，监控视频，河口公安分局河口派出所接处警证明，被毁坏物品照片，河口公安分局刑警大队到案证明、发破案经过及证明，谅解书，三名被告人户籍证明，证人刘某1、刘某2证言，被害人李某、盖某陈述，被告人刘海洋辨认作案地点笔录及照片，东营市河口区价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘海洋、李超、纪彬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人刘海洋是本案犯意的提出者、同案犯的纠集者，在共同犯罪中的作用大于被告人李超、纪彬，本案虽不宜划分主从犯，但在量刑时应予以区别。被告人刘海洋、李超被动到案后如实供述犯罪事实，被告人纪彬案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，对三名被告人均可从轻处罚。被告人刘海洋积极赔偿被害人经济损失，三名被告人均取得被害人谅解，被告人纪彬为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，均可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公民私人合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘海洋犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；
二、被告人李超犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；
三、被告人纪彬犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙学军
审 判 员 韩安民
人民陪审员 李顺祥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 盖璐瑶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初182号
原告曹西成，男，1954年9月7日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址一致。
委托代理人崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
被告李广帅，男，1983年3月16日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址一致。
委托代理人王秀霞，女，1964年8月17日出生，汉族，教师，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告马传新，男，1963年6月29日出生，汉族，辣椒市场冷库经理，住柘城县，确认地址柘城县辣椒市场院内。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告金付伟，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住柘城县，确认地址同住址一致。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告曹西成与被告李广帅、马传新、金付伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告曹西成委托代理人崔永杰与被告李广帅委托代理人王秀霞、吴彬，被告马传新委托代理人李广远，被告金付伟及其委托代理人李广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹西成诉称，原告长期在柘城县辣椒市场冷库处负责装卸入库等活计。2016年6月23日原告与他人在完成冷库装货工作后，被告李广帅雇佣原告将装好的货物用捆绳固定并加盖防雨布蓬，在盖蓬当中不慎从装满货物的车上坠落，造成原告双足跟骨粉碎性骨折及腰椎压缩性骨折。因原、被告就医疗费、护理费、误工费等费用赔偿问题未能达成一致意见，特起诉要求被告支付原告医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费等各项费用187284.39元，并承担本案诉讼费用。
被告李广帅辩称，1.本人不应该承担对原告的赔偿责任，因本案不是雇佣关系，系承揽合同，原告是专业的装车人员，被告李广帅在原告装车时没有对原告进行指挥和参与一些意见；2.原告系专业从事装车的装卸人员，在装车盖蓬时从车上掉下来的主要原因是原告没有采取必要的安全防护,对本次损害结果原告应承担主要过错责任；3.原告掉下来是由于传送带摆放位置不当，传送带的所有人也应对原告的损害结果承担一定赔偿责任；4.原告装卸货物是给货主装卸，与被告李广帅无关。综上，被告李广帅对原告的损害后果没有过错，并且与原告不存在雇佣关系，应驳回原告的对被告李广帅的诉讼请求。
被告马传新、金付伟辩称，1.原告从车上摔下时已经完成货物的装车，与被告金付伟之间的劳务关系结束。原告按照被告李广帅的要求对车上的货物捆绳加盖雨蓬时从车上摔下，原告与被告马传新不存在任何法律上的关系，因此两被告不应承担对原告的赔偿责任；2.传送带的实际操作人是同原告共同装车的合伙人，即使是操作不当，也是原告自己造成的。
经审理查明，原告曹西成长期在柘城县辣椒市场冷库处负责装卸入库等活计，被告马传新是柘城县辣椒市场冷库经理，被告金付伟在柘城县辣椒市场经营辣椒生意。2016年6月23日被告金付伟找被告李广帅为其运送辣椒，并让曹西成、金万伍、金一象、金一标、李振、马传根六人为金付伟装车，双方约定装车费700元。装车完毕，原告曹西成、金万伍等六人与被告李广帅协商，由其六人对装上车的货物捆绳和加盖雨蓬，被告李广帅支付费用450元。在加盖雨蓬过程中，原告不慎从车上滑下摔伤，随后被送往柘城县中医院住院治疗46天，支付医疗费41444.39元。2016年12月8日原告的伤残程度经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，曹西成腰椎及双足损伤均为九级伤残，综合评定二次手术费治疗费为18000元。
以上事实，有原告户口本、身份证复印件、住院病历、诊断证明、住院票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述、证人证言等证据，予以证实。
本院认为，原告曹西成伙同他人与被告李广帅协商达成一致，由原告等六人按照被告李广帅的要求为其装满货物的车捆绳加盖雨蓬，双方之间形成劳务关系。在提供劳务过程中，原告从车上滑下不慎摔伤致残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李广帅明知车上货物较高，但未采取任何安全防范措施，对本事故的发生负有一定责任，赔偿原告各项损失的60%。原告常年从事货物装卸工作，应该预见到在车上捆绳具有一定的危险性，但在本事故中没有尽到应有的安全防护意识，对本次事故的发生负有一定责任，自行承担40%的责任。原告诉请交通费300元，但未提交相应的票据加以印证，本院根据本案的实际情况，酌定200元。被告李广帅认为原告伤残等级过高及对二次手术治疗费不认可，因该鉴定意见书是本院依法定程序委托具有资质的司法鉴定机构作出的，内容客观真实，被告李广帅未能提供相反证据足以推翻该鉴定意见，故对其异议，不予支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同的目的是将工作成果得以利益实现化，只有提供劳务的事实和行为，而未完成工作成果，或工作成果不符约定，承揽方还可以追究定作人的违约责任，同时承揽人对完成工作有独立性等。显而易见，原告与被告李广帅之间不是承揽合同关系，被告李广帅认为与原告是承揽合同关系，无事实和法律依据，不予支持。被告李广帅辩称原告摔伤是由于传送带摆放位置不当而造成的，但未提交相应的证据加以印证，不予支持。原告给被告金付伟装完货物后，双方之间的劳务关系终止，原告在给被告李广帅装满货物的车捆绳加盖雨蓬过程中受伤致残，与被告马传新、金付伟的行为不存在因果关系，原告要求被告马传新、金付伟承担赔偿责任，不予支持。根据原告的赔偿清单，原告依法应得到的赔偿项目和数额为，1.医疗费41444.39元；2.误工费11071元(2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×158天计算至定残前一日）；3.住院伙食补助费3680元（80元/天×46天）；4.护理费3841元（河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年÷365天×46天）；5.营养费460元（10元/天×46天）；6.残疾赔偿金92074元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×18年×20%）；7.二次手术费18000元；8.交通费200元；9.鉴定费1300元；10.精神损害抚慰金6000元，以上合计178070.9元，由被告李广帅赔偿原告60%，即109242.54元[（178070.9元-6000元）×60%+6000元）]，其余40%由原告曹西成自行负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李广帅于本判决生效之日起十日内赔付原告曹西成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术治疗费、交通费、鉴定费共计109242.54元；
驳回原告曹西成对被告马传新、金付伟的诉讼请求；
三、驳回原告曹西成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告曹西成负担1300元，被告李广帅负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王蕴莉
审判员 杨红旗
审判员 刘文亮
二〇一七年四月七日
书记员 邢倩倩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初1240号
原告：胡祥明，男，1970年12月15日生，汉族，住泸县，
原告：陈光容，女，1971年1月17日生，汉族，住泸县，
二原告委托诉讼代理人：郭学雯，四川京泸律师事务所律师。
被告：曹良彬，男，1974年10月21日生，汉族，住泸县，
被告：徐厚蓉，女，1975年8月11日生，汉族，住泸县，
原告胡祥明、陈光容与被告曹良彬、徐厚蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼中，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，是对诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告胡祥明、陈光容撤回起诉。
案件受理费减半收取5101元，公告费300元，合计5401元，由原告胡祥明、陈光容自行承担。
审 判 长 李庆坤
审 判 员 吴俊君
人民陪审员 王新平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 汪华蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12802号
原告：罗茂海，男，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：夏益彬，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告罗茂海诉被告夏益彬民间借贷纠纷一案中，原告罗茂海于2017年12月4日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告罗茂海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗茂海撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由罗茂海负担（原告预交213元，退还188元）。
审判员 黄剑
二〇一七年十二月四日
书记员 贺裕
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1767号
原告：江油市农村信用合作联社厚坝分社,住所地四川省江油市厚坝镇白塔街；
负责人：陈远良，该分社主任；
委托代理人：曾建，该分社客户经理。
被告：姚碧明，男，生于1982年11月30日，汉族。
本院于2017年4月13日立案受理原告江油市农村信用合作联社厚坝分社诉被告姚碧明金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社厚坝分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社厚坝分社分社撤回对被告姚碧明的起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告江油市农村信用合作联社厚坝分社承担。
审判员 赵东青
二〇一七年四月二十六日
书记员 封立蓉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初293号
起诉人：中国人民解放军某部队。
法定代表人于守晨。
委托代理人：廖国军。
委托代理人：蔺艳军，河北太平洋世纪律师事务所律师。
2017年7月28日，本院收到中国人民解放军某部队（以下简称某部队）的起诉状。起诉人某部队向本院提出诉讼请求：依法解除2015年2月15日我方和北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）签订的《协议书》中有关仲裁协议及管辖协议的约定。事实和理由：2012年，我方与龙建公司签订某部队629工程覆土油罐土建山西阳高项目C标段(以下简称涉案工程)施工合同并生效，其中约定合同争议“向工程地所在地法院提起诉讼。”合同履行过程中，龙建公司多有违约、违法行为；尤其是，龙建公司误导、指使、带领众多民工、材料或设备提供人等（均与某部队之间无法律关系），多次到我方上级机关闹访纠缠给我方施压，采取不法胁迫手段迫使我方于2015年2月15日（春节前夕）与其签订《协议书》答应其非法主张——将生效合同约定的纠纷解决方式“向工程所在地法院提起诉讼”改为由其住所地仲裁机构仲裁，这不是我方的真实意愿。即便如此，因该《协议书》第3条等约定，龙建公司任何保证事项未落实（发生上访或其他影响我方及其上级工作的言行），我方有权随时无条件废除仲裁协议及其管辖和仲裁机构的相关行为及后果；然而，在军队改革整编深入推进并“八一”建军节来临之际，今日我方接到上级机关关于龙建公司就本案纠纷上访告状的通报，龙建公司的此严重违约行为严重干扰我方及上级机关的正常工作，危害后果很大；依照法律和上述相关约定，我方的请求应支持。
从根本上讲，依据《中华人民共和国保守国家秘密法》、《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》等相关法律规定，本合同纠纷应由军事法院管辖，当事人违反规定的管辖约定依法应认定无效。
尤其是，退一步讲，北京仲裁委员会受理本案纠纷的基础证据，即我方代理人受胁迫所签的那份《协议书》，其前言和第1条表明，我方为尽快平息龙建公司及其关联人闹访行为，在“双方一致认定双方之间的合同合法有效”基础和前提之上，屈从龙建公司将原合同约定的合同争议“向工程所在地法院提起诉讼”改为仲裁。然而，龙建公司向北京仲裁委员会递交的《仲裁申请书》全文建立在施工合同无效基础之上，很显然龙建公司仲裁请求不在北京仲裁委员会受理本案纠纷基础证据《协议书》约定的仲裁管辖事项范围之内，即北京仲裁委员会受案仲裁事项不属协议管辖事项范围。
同期，有关涉案工程的监理合同纠纷和龙建公司与我方兄弟单位签订的其他涉案工程A标段的施工合同纠纷，均由军事法院受理管辖。且涉案工程位于军事禁区，依据相关法律规定，非军事法院审理本案现实行不通，因为主管军事机关从不批准办案地方法院、仲裁机构或非军内办案机关委托的鉴定等人员进入非军事禁区或者利用军事禁区相关资料。
总之，请法院依据《中央政法委、解放军总政治部关于加强维护国防利益和军人军属合法权益工作的意见》等规定启动涉军维权机制，依法公正审理此案，以落实党和国家信访改革政策并维护法律的尊严、我方的合法权益。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。某部队在（2015）三中民（商）特字第13200号和（2016）京03民特155号案件中，所提起的有关涉案仲裁协议的确认无效之诉，均被我院裁定驳回。由此，其与龙建公司有关涉案工程引起的纠纷已确定由仲裁机构管辖。现某部队所提出的请求形式上虽为解除涉案仲裁协议，但其实质上排除仲裁管辖为目的，即起诉实质上构成否定前诉裁判结果之诉。因此，某部队的本次起诉，构成重复起诉，不符合法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人中国人民解放军某部队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年八月三日
书 记 员 孟千壹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初911号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人：袁仕贵，男，工作人员（特别授权）。
被告：张长江，男，1985年4月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：张丽英，女，1983年4月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告张长江、张丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 易君
二〇一八年四月十六日
书记员 杨森
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初4062号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：李绍平，行长。
被告：周杰，男，1984年10月26日生，汉族，住四川省西充县。
被告：四川恒安汽车贸易有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：叶勇。
本院在审理中国工商银行股份有限公司南充分行与周杰、四川恒安汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。
审 判 长 桂芳彪
人民陪审员 杜碧琼
人民陪审员 欧全珑
二〇一七年十月十六日
书 记 员 贺兰婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初986号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司），住所地：乌海市。
法定代表人：高全胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，男���1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市。
被告：杨艳财，男，1978年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
原告谊源供热公司诉被告杨艳财供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热2339元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年9月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谊源供热公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五���四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谊源供热公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员张峰
二〇一七年十月十九日
书记员裴燕
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1311执2046号
本院在执行张金峰与钟春鹏、郭玉刚附带民事赔偿一案中，经查，被执行人郭玉刚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将郭玉刚纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初2843号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
法定代表人：黄东峰，该公司总裁。
委托诉讼代理人：项魏，男，公司员工。
被告：蔡建兵，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告蔡建兵追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人项魏到庭参加诉讼，被告蔡建兵本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡建兵偿还紫金财保公司垫付的抢救费37,569.92元；2、判令蔡建兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日7时15分，蔡建兵驾驶未经登记的手扶拖拉机由北向南行驶到南京市六合区冶山镇燕山岔路口左转弯，与北向南行驶至该路口路左的张某某驾驶的无牌无证的二轮摩托车发生碰撞，导致张某某受伤。紫金财保公司为张某某的救治垫付了37,569.92元。现依据《江苏省道路交通事故社会求助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》的规定，依法向蔡建兵追偿。
蔡建兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日7时15分许，张某某未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未经登记的二轮摩托车沿南京市六合区北部干线由北向南行驶至冶山镇燕山岔路口，驶往路左，遇前方未取得机动车驾驶证的蔡建兵驾驶未经登记的手扶拖拉机，双方发生碰撞，造成事故，致张某某受伤，车辆损坏。后张某某不治身亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队出具的交通事故认定书记载，张某某在本起事故中负主要责任，蔡建兵负次要责任。张某某抢救期间，共费医疗费44,214.04元，紫金财保公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构，从道路交通事故社会救助基金中先行垫付了37,569.92元。
又认定，蔡建兵、张某某无力支付抢救费用，申请江苏省道路交通事故社会救助基金管理人依法垫付抢救费用。蔡建兵、张某某配偶顾金凤于2014年10月出具《承诺书》，承诺及时偿还救助基金垫付费用，因本次事故获赔或赔偿时，优先偿还该费用。
本院认为：道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用和求助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。发生交通事故时，未参加机动车第三者责任强制保险的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。涉案事故中，交警部门认定张某某负主要责任，蔡建兵负次要责任，本院予以确认。涉案事故造成的损失，本院酌定责任比例为张某某70%、蔡建兵30%。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损失，投保义务人应在交强险责任限额范围内承担无责赔偿，超出交强险部分的按责任比例承担。本案张某某、蔡建兵驾驶的机动车均未购买保险，故对于紫金财保公司垫付的抢救费由投保义务人在交强险医疗费用10,000元的限额内承担，超出部分按责承担。根据该规定，紫金财保公司垫付的37,569.92元，由蔡建兵承担18,270.98元［（37,569.92元－10,000元）×30%+10,000元］。蔡建兵经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自身诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，紫金财保公司要求蔡建兵偿还垫付的抢救费18,270.98元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持,超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡建兵于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还18,270.98元；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，公告费560元，共计1,299元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担482元，被告蔡建兵负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费739元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初842号
原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人梁洪亮，前七号信用社主任。
被告杨振礼，男，1963年10月25日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告杨振礼金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王立文
二〇一七年五月四日
书记员 朱松涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10198号
原告：张桥忠，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告张桥忠与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称丹龙润洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张桥忠，被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人杨茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桥忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金7467.72元。事实和理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的芭蕉路39号8幢XX号住宅；按照合同约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告双方提出办理《房屋产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告逾期60日以上，应按日以房价款的万分之二支付原告违约金。合同约定被告于2016年5月1日交房，实际接房是2016年3月30日，但《不动产权证》于2016年10月24日才办理下来，逾期144天，应当给付原告逾期办理房屋产权证违约金7467.72元。故提出上述诉讼请求。
被告丹龙润洲公司辩称，依据合同，办理产权证是原、被告双方共同义务，原告应在60日前提交办证所需资料，被告逾期办证天数应为原告提交办证资料至办理完证的时间再减去60天计算；逾期办证未对原告造成损失，原告也无证据证明损失，按万分之二计算违约金过高，请求法院将违约金标准调整为万分之一进行计算。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万盛经开区芭蕉路39号8幢XX号房屋，总成交金额259296元，甲方销售的商品房为预售商品房；合同第七条交房期限及交付条件第2项：“属预售商品房的，甲方应于2016年5月1日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”；第十三条关于办理产权登记的约定第2项：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第4项：“如因甲方责任，未能按期提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单，按下列方式处理：逾期时间在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单起30日内向乙方支付违约金”。
合同签订后，原告支付了被告购房款259296元。被告于2016年3月30日向原告实际交付了交易房屋。产权证办理时间为2016年10月24日。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆增值税普通发票》、《不动产权属证书》、《收房书》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照约定，被告应于本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月30日交房，合同约定交房时间为2016年5月1日，产权证办理时间为2016年10月24日，构成违约，逾期办理房屋产权证115天，应当按已付房价款万分之二支付原告违约金：259296元×115天×万分之二/日=5964元。
被告丹龙润洲公司辩称，办理产权证是原、被告双方共同义务，原告应在60日前提交办证所需资料，被告逾期办证天数应为原告提交办证资料至办理完证的时间再减去60天计算；逾期办证未对原告造成损失，原告也无证据证明损失，按万分之二计算违约金过高，请求法院将违约金标准调整为万分之一进行计算。本院认为，该交易房屋为预售商品房，在符合办理房产证条件时，被告应当及时通知原告完善办证资料，被告无证据证明已履行该通知义务，从而不能证明逾期办证系原告原因；原、被告约定违约金为按万分之二计算，折合年利率7.3%，不符合违约金过高的条件。因此，对被告的辩称意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告张桥忠逾期办证违约金5964元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 童
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨维静