wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2716号
原告：四川省雄峰贸易有限公司，住所地:成都市新都区新都镇运力市场。
法定代表人：李泽培，总经理。
委托代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川瑞博斯环保科技有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋9层25号。
法定代表人：谢登常，总经理。
被告：谢登常，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
四川省雄峰贸易有限公司（以下简称雄峰贸易公司）与四川瑞博斯环保科技有限公司（以下简称瑞博斯科技公司）、谢登常买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗勇与人民陪审员朱兆群、曾涛依法组成合议庭，于2017年8月28日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。雄峰贸易公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，瑞博斯科技公司、谢登常经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，瑞博斯科技公司、谢登常未到庭应诉。本案现已审理终结。
雄峰贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞博斯科技公司、谢登常立即向雄峰贸易公司支付欠款577615.8元及违约金69314元（557615.8元×1‰×120天）；2、判令本案诉讼费用、保全费用由瑞博斯科技公司、谢登常承担。事实及理由：雄峰贸易公司与瑞博斯科技公司在成都市新都区签订《海螺型材买卖合同》。合同约定瑞博斯科技公司向雄峰贸易公司购买“CONCH”牌型材，单价暂定为10700元/吨，结算以市场浮动价格计算，结算周期180天（从第一次发货起算），如瑞博斯科技公司未按约定支付货款，则按应付货款的1‰/日支付违约金。谢登常为瑞博斯科技公司在履行上述合同中产生的债务承担连带保证责任。同时约定合同签订地为本案管辖法院。合同签订后，雄峰贸易公司依约向瑞博斯科技公司提供了所需型材，但瑞博斯科技公司未按照合同约定足额支付货款。2016年12月12日，双方经结算，瑞博斯科技公司共拖欠雄峰贸易公司货款577615.8元。雄峰贸易公司多次向瑞博斯科技公司催收欠款未果，为维护雄峰科技公司的合法权益，故诉至法院。
本案受理后，由于被告瑞博斯科技公司、谢登常下落不明，本院于2017年5月11日向被告瑞博斯科技公司、谢登常发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、（2017）川0114执保162号民事裁定书，该公告在本院公告栏张贴，并于2017年5月25日在人民法院报G31版上刊登，现公告期已届满，被告瑞博斯科技公司、谢登常未到庭应诉。
经审理查明，2015年4月28日，雄峰贸易公司与瑞博斯科技公司签订了《海螺型材买卖合同》，合同约定瑞博斯科技公司向雄峰贸易公司购买“CONCH”牌U-
PVC:HP-603H型材，单价暂定为10700元/吨，结算以市场浮动价格计算，结算周期180天（从第一次发货起算），合同有效期间从2015年4月28日至2015年12月31日。双方在《海螺型材买卖合同》中约定了违约情形及相应的违约处理，即买方（瑞博斯科技公司）未按合同约定时间付清约定款项的行为视为违约，且买方自违约之日起按日向供方（雄峰贸易公司）支付其应付款总额1‰的违约金。合同约定产生合同纠纷，协商解决不成的，向合同签订地人民法院（即四川省成都市新都区人民法院）起诉。合同同时还约定了谢登常作为担保方，为瑞博斯科技公司在履行上述合同中产生的债务承担连带保证责任。合同签订后，雄峰贸易公司按约定如实履行供货义务，瑞博斯科技公司履行了部分支付货款的义务。在2016年12月12日，雄峰贸易公司与瑞博斯科技公司进行最后一次对账，对账单上确认瑞博斯科技公司尚欠雄峰贸易公司货款为577615.80元未付。根据合同约定瑞博斯科技公司应在对账后180天内（即2016年6月30日前）支付所欠货款，但瑞博斯科技公司未在合同约定的期间内支付所欠货款，经雄峰贸易公司多次催收无果，故诉至法院。上述事实有雄峰贸易公司提交的：1、雄峰贸易公司、瑞博斯科技公司、谢登常的身份信息；2、买卖合同一份；3、应收账款余额一份，以此证实截止2016年11月30日，瑞博斯科技公司尚欠雄峰贸易公司货款577615.80元，事实清楚证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，雄峰贸易公司与瑞博斯科技公司签订的买卖合同真实有效，应受法律保护。瑞博斯科技公司应按合同约定履行支付所欠雄峰贸易公司货款的义务，逾期支付货款应承担合同约定的违约责任，承担应付款总额1‰的违约金。违约金计算从合同约定履行期间的2015年4月28日至2015年12月31日，顺延180天未支付货款的第二天（即2017年7月1日）开始计算，故雄峰公司主张的120天时间计算违约金的主张合理，法院予以支持。其违约金计算为69314元（577615.8元×1‰×120天）。谢登常作为上述买卖合同的担保人，应为瑞博斯科技公司在履行上述合同中产生的债务承担连带保证责任。谢登常在承担保证责任后有权向瑞博斯科技公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞博斯环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告四川省雄峰贸易有限公司货款577615.8元，并承担违约金69314元。
二、被告谢登常对上述第一项所确定的付款义务负连带责任，被告谢登常在履行保证责任后，有权向被告四川瑞博斯环保科技有限公司追偿。
三、驳回原告四川省雄峰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270元，保全费4020元，共计14290元，由被告四川瑞博斯环保科技有限公司负担（此款已由原告四川省雄峰贸易有限公司垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 谭梦薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1272号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市欢畅乐娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐宏威路10号和丰置业（佛山）有限公司房屋第五至六层，统一社会信用代码×××22Ｘ。
法定代表人：叶光炳。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费238元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《牵挂你的人是我》、《情哥去南方》、《笑脸》、《寂寞让我如此美丽》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《月满西楼》、《一封家书》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1594号
原告:金远玉，女，1969年1月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告:雷军，男，1967年4月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告金远玉、雷军与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
金远玉、雷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年4月30日至2017年3月29日的逾期交房违约金27683元；2判令被告向原告支付2015年4月30日至2017年3月29日的逾期办理房屋产权证违约金27683元；3、判令被告协助办理房地产权证；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告于合同签订之日一次性向被告支付房款396039元，购买位于重庆市铜梁县商品房一套，被告应于2015年3月30日之前将房屋交付给原告使用。原告已依约于合同签订之日向被告支付了全部房款，而被告至今未按照合同约定如期向原告交付该商品房。据合同约定，被告逾期交房应当向原告支付违约金，违约金计算方式为：自合同约定的最后交房期限（2015年3月30日）的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。计至起诉之日被告依约应支付原告逾期交房违约金27683元。
另，被告逾期交房，未能依约如期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，致使原告至今未能获领房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担为原告申领房屋所有权证的义务。被告违反合同约定，不履行合同义务，严重违反合同诚信原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法及相关的法律规定》，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。
骏扬公司辩称，《补充协议书》约定，双方发生争议，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，铜梁法院对该案不具有管辖权，请求驳回金远玉、雷军的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲、乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争执的，双方应友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回金远玉、雷军的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回金远玉、雷军的起诉。
案件受理费1184元，退还金远玉、雷军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 锐
二〇一七年五月五日
书 记 员 李秀惠
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初540号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周安，男，1997年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省奉新县。2016年11月1日因盗窃被江西省南昌市公安局青山湖分局处行政拘留十日。2016年12月30日因本案被昆山市公安局刑事拘留（12月29日被羁押）,2017年1月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人周志强，男,1996年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省奉新县。2016年3月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月12日刑满释放。2016年12月30日因本案被昆山市公安局刑事拘留（12月29日被羁押）,2017年1月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人周安、周志强犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人周安、周志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年12月26日凌晨，被告人周安伙同周志强携带工具至昆山市玉山镇新城域商业街，通过剪锁方式进入店内，盗窃电信营业厅智能手机3部（价值人民币5300元）、充电宝1个（价值人民币60元）、耳机2个；后进入江湖传奇饭店、福来乐饺子馆盗窃零钱若干；后进入特色服装店盗窃衣服2件（价值人民币160元）。2016年12月29日凌晨，被告人周安伙同周志强携带工具通过剪锁入店的方式，至昆山市玉山镇萧林路699号蒸府海鲜城，盗窃白色苹果笔记本电脑1台（价值人民币3400元）、现金人民币3000余元；进入川香满楼饭店盗窃零钱若干；进入福利彩票店盗窃红双喜香烟2条。被告人周安、周志强归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周安、周志强共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币11900余元，均属数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周安、周志强均起主要作用，均系主犯。被告人周志强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周安、周志强均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周安、周志强对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月26日凌晨，被告人周安伙同周志强携带工具至昆山市玉山镇新城域商业街，通过剪锁方式进入店内，盗窃电信营业厅智能手机3部（价值人民币5300元）、充电宝1个（价值人民币60元）、耳机2个；后进入江湖传奇饭店、福来乐饺子馆盗窃零钱若干；后进入特色服装店盗窃衣服2件（价值人民币160元）。2016年12月29日凌晨，被告人周安伙同周志强携带工具通过剪锁入店的方式，至昆山市玉山镇萧林路699号蒸府海鲜城，盗窃白色苹果笔记本电脑1台（价值人民币3400元）、现金人民币3000余元；进入川香满楼饭店盗窃零钱若干；进入福利彩票店盗窃红双喜香烟2条。被告人周安、周志强归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
被告人周安、周志强归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人周安、周志强处扣押了手机3部、充电宝1个、耳机2个并发还给被害人许某，扣押了笔记本电脑1台、人民币1169.7元并发还给被害人杨某，扣押了红双喜香烟2条并发还给被害人于某，扣押了衣服2件发还给被害人费某；另扣押了作案工具液压钳1把、螺丝刀1把、口罩2个、手套2副。
上述事实，被告人周安、周志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、于某、杨某、许某、费某、肖某、吴某的陈述，证人刘某、周某1、雷某、高某2、周某2、涂某、周某3的证言，搜查证、搜查笔录，刑事照片，扣押清单，调取证据清单、户口簿复印件、证明、户籍证明，年龄查证工作记录，接受证据清单，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书、抓获经过、人口信息，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周安、周志强共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，部分财物价值人民币11920余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人周安、周志强均起主要作用，均系主犯，依法按照其所参与的犯罪全部处罚。被告人周志强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周安、周志强均归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周安、周志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人周安依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定；对被告人周志强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年7月28日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、被告人周志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年9月28日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
三、责令被告人周安、周志强退赔被害人杨某人民币一千八百三十元三角；退赔被害人吴某、肖某、张某的经济损失。
四、公安机关扣押的作案工具液压钳一把、螺丝刀一把、口罩二个、手套二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2193号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，该社地址：汉台区民主街1号。
法定代表人：楚永安，该社理事长。
委托代理人：吴荣智，该社职员。
委托代理人：王斌，该社职员。
被告：余勇，男，汉族，生于1985年3月8日，住陕西省汉中市汉台区。
被告：孙霞，女，汉族，生于1984年3月2日，住址同上。
被告：何万成，男，汉族，生于1972年1月14日，住陕西省汉中市汉台区。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告余勇、孙霞、何万成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告余勇、孙霞、何万成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告余勇、孙霞归还原告借款本金5万元，并向原告支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息（暂从2016年8月31日计算至2017年5月15日，利息罚息共计6441.1元）；二、请求被告何万成对被告余勇、孙霞拖欠原告的借款本金、利息承担连带保证责任；三、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告余勇及孙霞夫妇已购买车辆为由作为借款人，与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额5万元，借期自2014年5月8日至2015年5月7日，同日，被告何万成与原告签订《担保保证合同》一份，约定何万成自愿为该笔贷款承担连带保证责任；合同签订后，原告于2014年5月8日向被告余勇的家乐卡进行了授信，授信金额5万元，随后借款人余勇从2014年5月8日开始陆续办理了借款7笔，共计借款金额5万元。借款期满后，被告仅向原告归还了1200元本金，剩余本息未予清偿，直至2017年5月15日，被告已累计欠本金48800元，利息和罚息6441.1元；原告认为，被告余勇、孙霞无正当理由不履行还款义务，被告何万成不及时履行担保义务，已属违约，且侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法裁决。
被告余勇、孙霞、何万成未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证、结婚证复印件；2、借款申请书；3、授信申请；4、额度评定申请；5、借款合同；6、承担无限责任担保承诺书及《担保保证合同》；7、欠息台账；8、合同签署照片及催收照片；9、催收通知书；根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2014年5月7日，原告与被告余勇和孙霞签订了一份《借款合同》，约定借款最高额度5万元，在合同期内可以随用随贷按期归还，借期自2014年5月7日至2016年5月6日，同日，被告何万成与原告签订了一份《保证担保合同》约定对该笔借款提供连带责任保证，以上合同签订后，原告向被告家乐卡授信额度5万元，在借期内，被告共计分七次借款，金额总计5万元，借款期限届满后，被告仅向原告归还1200元本金，未按约定归还其余借款本金，并支付相应的利息，截至2017年6月21日被告已累计拖欠原告借款本金48800元，利息和罚息8016.60元。
本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告与被告余勇、孙霞的借款合同关系合法成立，真实有效，原告已经依约向被告发放了全部款项，但被告未按照合同约定期限向原告清偿本息，已属违约，故对原告请求被告余勇、孙霞向原告归还借款本金48800元以及利息和罚息8016.60元（截至2017年6月21日）的诉请，本院依法予以支持；对原告请求被告何万成对该笔拖欠借款本息承担连带保证责任的诉请，因该被告自愿为该笔借款及相关费用承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持，被告何万成在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；被告余勇、孙霞、何万成经本院传票传唤无正当理由未到庭，按照法律规定，视为其放弃相应举证、质证、答辩权利，依法由其承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定：判决如下：
一、被告余勇、孙霞于本判决书生效之日起二十日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还截止到2017年6月21日的借款本金48800.00元，利息和罚息8016.60元，并按照合同约定标准，自2017年6月22日起继续计付利息、罚息至本判决书确定之日止；
二、被告何万成对本判决书第一项所列被告余勇、孙霞应承担的金钱给付义务承担连带保证责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告余勇、孙霞、何万成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 胡 喆
二〇一七年九月八日
书 记 员 张顺帆
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执2053号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：彭培波，男，1986年2月7日，汉族，住广东省连州市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人彭培波盗窃罪一案，本院的（2016）粤0703刑初632号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2053号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘英奇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初7365号
原告：广州市宝硕玻璃实业有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇园夏村园夏大道工业区西B区3号。
法定代表人：梁家荣。
委托诉讼代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕凤，广东泉镜律师事务所实习人员。
被告：梁文碧，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区，
原告广州市宝硕玻璃实业有限公司诉被告梁文碧承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霞萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方自2014年开始业务往来，原告为被告提供玻璃，双方签订了《工程合同》，合同成立生效后原告依约履行，被告陆续支付货款。2015年8月，双方终止合同后，被告怠于履行支付货款义务，经原告多次催促，被告尚欠货款77466.14元。现诉请要求法院判决：1.被告支付原告货款本金77466.14元及利息（利息自2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
经审理查明：原被告双方分别于2014年10月30日、2015年5月4日签订了两份《工程合同》，约定：原告按照被告提供的加工单（图）为被告加工定制玻璃制品。结算方式为从合同签订之日起，被告即向原告电汇5万元的订金，当原告送货金额达10万元时，双方在5日内对账，并由被告向原告电汇10万元，如当月送货金额不足10万元，于次月7号前双方对账，并于15号前结清上月的货款，订金在最后一批货款中冲减。2017年5月27日，原告将对账单传真给被告，并告知被告如有异议须在5天内提出，否则视为默认，该对账单显示，被告尚欠原告货款本金77466.14元。庭审中，原告称其最后一次发货给被告是2015年8月15日，按照合同约定，被告最迟应在同年9月15日前结清所有货款，被告逾期未给付货款，则应从2015年9月16日起给付利息，同时，原告确认被告向原告交纳的5万元订金已经在货款中扣除。另，原告为证明其向被告发货的事实，举证了《销售发货单》。
以上事实，有工程合同、对账单、销售发货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证明其诉请，举证了工程合同、对账单、销售发货单等证据，被告未到庭应诉，应承担相关不利后果，本院采信原告的证据及所述，确认被告拖欠原告货款。根据合同约定，被告最迟应在2015年9月15日前结清所有货款，现履行期限已过，原告起诉要求被告立即给付剩余货款本金77466.14元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告梁文碧给付原告广州市宝硕玻璃实业有限公司货款本金77466.14元及利息（利息自2015年9月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1898元，由被告梁文碧负担（上述费用原告已预交，其同意被告应负担部分由被告于判决生效之日起三日内向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 阮凤莲
人民陪审员 唐翠梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林月好
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终4450号
上诉人（原审原告）陈菊仙，女，1928年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人魏某，男，1955年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。系陈菊仙儿子。
被上诉人（原审被告）浙江萧山医院，住所地杭州市萧山区城厢街道育才北路***号。
法定代表人殷建木，院长。
委托代理人荣继祥、诸奇红，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人陈菊仙因与被上诉人浙江萧山医院医疗服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：魏某系陈菊仙儿子。2016年7月14日，魏某代陈菊仙于浙江萧山医院办理住院手续并预交住院费，浙江萧山医院财务向陈菊仙出具了1000元的缴款收据。魏某在该收据上签字确认。同月25日，魏某代陈菊仙办理出院手续并退款。同年8月24日，魏某认为医院出具的预交款收据有误，故前往浙江萧山医院处询问，要求调取监控录像，双方协调未果。次日，魏某再次前往浙江萧山医院处询问，并报警，双方亦协调无果。陈菊仙于2017年1月4日起诉请求判令浙江萧山医院返还陈菊仙住院预交款1000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，陈菊仙缴款时在预收款收据中签名予以确认，且在出院退费时亦未提出异议，现陈菊仙认为浙江萧山医院出具的预收款收据有误，但未提供相应的证据予以证实，故原审法院认为陈菊仙的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回陈菊仙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈菊仙负担。
宣判后，陈菊仙不服，向本院提起上诉称：一、萧山区宁围街道宁新村村民魏某于2016年7月14日送母亲陈菊仙到浙江萧山医院住院，魏某收款并交费，当时交了住院费2000元整，收款收据单拿到家一看是1000元整。关于浙江萧山医院监控有问题，2016年8月24日，魏某为母亲陈菊仙住院补交住院观察费时双方产生矛盾，魏某说看监控为证。8月24日下午4点左右陈菊仙补交住院费，员工去调监控证明有钱出来，还问魏某大爸的10—20元钱都交进去了，魏某说200—300元小钞票住院费也交进去了，后来魏某和财务科领导争吵说看监控为证，财务科科长及员工和魏某一起调监控时1000—2000元调不出来，魏某指着屏幕说浙江萧山医院监控为什么没有钱调出来，财务领导回答说：浙江萧山医院监控调不出交了多少钱。二、2017年3月10日魏某到萧山区公安局投诉北干派出所莫某2016年8月25日出勤笔录记录是假证据，魏某一直等萧山区公安局回复书面答复，到2017年5月26日下午严警官给魏某处理说北干派出所给魏某赔偿500元好不好?魏某说要500元承诺书一文，严警官回答说：萧山区公安局承诺复件不好，给萧山区公安局存档案，到2017年5月26日下午3点10分左右，魏某拿到北干派出所莫某假证据500元赔偿款。三、2017年3月23目魏某要萧山区人民法院同魏某一起到浙江萧山医院调查取证笔录，郭法官的书记员给魏某送来萧山医院调查取证笔录记录，骗魏某先签名后看材料，后来魏某一看3—4页材料只有2页材料，萧山区人民法院调包做手脚给魏某假证据笔录。综上，上诉人请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浙江萧山医院答辩称：被上诉人认为上诉人的上诉请求与事实不符。本案的事实是2016年7月14日魏某带着上诉人在被上诉人处办理住院手续，并预交住院费1000元，当时被上诉人的财务就向魏某出具了1000元的缴款收据，魏某当场在该收据上签字确认，7月25日上诉人治愈，办理出院手续，魏某来办理手续并退款，当时对缴款金额都没有异议。2016年8月24日魏某认为医院出具的预缴款收据有错，应该是2000元，就来被上诉人处查询，要求调取监控录像。当时被上诉人的财务科长领着魏某查看监控录像，但是录像无法看清点钞的金额。第二天魏某再次来到医院要求讨说法，当时双方不能达成一致，魏某报警。派出所的出警人员了解情况后，认为票据上是魏某签字确认，告知魏某不要无理取闹，现场平息。被上诉人认为一审判决认定事实准确，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉无理，请求二审依法驳回。
上诉人陈菊仙在二审期间提供如下证据：1、申请报告、情况说明、一审庭审笔录各1份，欲证明一审法院伪造证据；2、110现场情况登记表1份，欲证明北干派出所赔偿了500元。
被上诉人浙江萧山医院的质证意见为：申请报告并不属于新证据，这是魏某自己起草的申请报告，不符合证据形式，不予质证，情况说明也是由魏某自行起草，也不属于证据，不予质证，一审的庭审笔录也不是新的证据，不发表质证意见；110现场情况登记表在一审中已经提交，二审不应该作为新证据，即便作为新证据，110出警登记表上也已经明确记载，1000元缴款出院凭证均有魏某签字确认，告知不要无理取闹，现场平息。
被上诉人浙江萧山医院无新证据提供。
本院的认证意见为：上诉人提供的申请报告、情况说明系其单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予确认，一审庭审笔录不属于证据的范畴；110现场情况登记表一审业已提供，不属于二审的新证据，本院认同一审的认证意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其预交的住院费为2000元与收款收据记载不一，且未提供相应证据证明，故对上诉人要求被上诉人返还1000元的诉请本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈菊仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐亚萍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更511号
罪犯李少彬，别名老三，男，1981年10月26日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年8月12日以（2009）并刑初字第38号刑事判决书,以被告人李少彬犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。被告人的违法所得继续追缴。宣判后，同案犯不服提出上诉，山西省高级人民法院于2010年1月15日以（2009）晋刑一终字第134号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2008年6月26日起至2023年6月25日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月8日以（2015）阳刑执字第1383号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年6月26日起至2021年8月25日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯李少彬在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李少彬减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李少彬在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李少彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少彬减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月26日起至2021年1月25日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初170号
原告：库伦旗绿之园农机种植专业合作社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇中心街。
法定代表人：宋巴特尔，职务：总经理。
委托代理人：王金花，女，1974年7月23日出生，蒙古族，库伦旗绿之园农机种植专业合作社会计，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇南山。
被告：海长江，男，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社与被告海长江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审���。原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社委托代理人王金花到庭参加诉讼，被告海长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金20000.00元及其利息9800.00元，共计29800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日被告从原告处购买了种子和化肥，当时被告没有资金，所以立了欠据。事后找被告多次催要欠款，可被告总找理由推脱不还欠款。无奈之下诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告海长江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于2014年12月20日被告海长江向原告处赊购种子、化肥，价款20000.00元，约定从赊购之日起按月利率20‰给付利息。以上事实由原告陈述及其提交的欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社与被告海长江之间存在买卖关系以及被告欠原告货款的证据充分，故支持原告要求被告支付种子、化肥款20000.00元的诉讼请求，原、被告之间利率的约定不违反法律法规禁止性规定，原告要求被告支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海长江于本判决生效后十日内给付原告库伦旗绿之园农机种植专业合作社货款本金20000.00元及利息（利息自2014年12月20日至清偿之日止按月利率20‰计算）。
本案诉讼费545.00元减半收取272.50元由被告海长江承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉���，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一七年三月二日
书记员 其布热
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终218号
上诉人（原审原告）李发学，男，1982年4月11日生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区。
委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人许锡兴，该局局长。
委托代理人荣建芳、陈迅洲，该局工作人员。
原审第三人惠山区洛社镇启存建材经营部，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇润杨村。
经营者孙广存。
上诉人李发学因与被上诉人无锡市惠山区人力资源和社会保障局行政确认一案,不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211行初204号行政判决,向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人李发学以“已向被上诉人申请恢复工伤认定”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李发学撤回上诉系其真实意思表示且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李发学撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李发学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 萍
审判员 张学雁
审判员 彭国顺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴頔敏
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1916号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区大同道24-26号。
代表人：张立波，行长。
被执行人：许增强，男，1962年6月28日出生，汉族，天津浩丰管业有限公司总经理，住址天津市西青区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津和平支行与被执行人许增强信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初359号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，已对其名下所有的车辆进行了查封措施，但因车辆下落不明，本案暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 健
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第1037号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人樊某，个体经营者。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。2014年7月17日，深圳市宝安区人民检察院决定继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3625号起诉书指控被告人樊某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月25日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人樊某从2014年4月份开始在深圳市龙华区观澜街道松元社区鹅公碑村25号情梦缘成人用品店销售假药牟利。同年6月24日15时30分许，公安机关至上址检查，现场查获“A9生精片”5片、“蚁力大补丸”16颗及“野生虫草王”14颗，并抓获经营者樊某。经鉴定，上述药品均未标示药品批准文号，但外包装或说明书却标明具有疾病治疗作用，属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人樊某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人樊某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人樊某经营假药数量较小，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人樊某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的涉案假药共35颗，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 雨 晴
书记员 颜伦灿（兼）
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更406号
罪犯郭新鹏，男，1985年12月12日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市谢家集区人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年6月5日作出（2007）淮刑初字第013号刑事附带民事判决，以被告人郭新鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郭新鹏不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年8月29日作出（2008）皖刑终字第0262号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）皖刑执字第0258号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年3月4日作出（2013）皖刑执字第00075号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年；本院于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00144号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯郭新鹏在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日至2017年10月28日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭新鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查，该犯系累犯，民事赔偿已履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭新鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯郭新鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年4月25日起至2029年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海浩
审判员 葛伶俐
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十一月十日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1519号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司联汇支行。
负责人：蔡建龙。
被执行人：黎国华，女。
被执行人：胡鹏，男。
被执行人：谭良建，男。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行与被执行人黎国华、胡鹏、谭良建借款合同纠纷执行一案过程中，经本院调查，发现被执行人无可供直接执行的财产，且申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第155号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易超群
代理审判员 陈曦川
代理审判员 陈 俊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林 芝
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0204民初619号
原告:湖南某某岩土工程有限责任公司，住所地株洲市某某区。
法定代表人：罗某某,系该公司董事长。
委托代理人：张某，湖南御辩律师事务所律师。
委托代理人：程某，湖南御辩律师事务所律师。
被告：株洲市某某房地产开发有限公司，住所地株洲市某某区。
法定代表人:郭某某，系该公司董事长。
委托代理人:叶某某，男，1975年3月6日出生，汉族，系株洲市某某房地产开发有限公司的法务人员。
原告湖南某某岩土工程有限责任公司（以下简称安某公司）与被告株洲市某某房地产开发有限公司（以下简称天某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某公司的委托代理人程某、被告天某公司的委托代理人叶某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款50000元以及逾期支付的利息11260.17元，两项合计61260.17元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年6月14日起暂计至起诉之日止，实际应计至还清全部款项之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年3月9日签订了《建筑桩基础工程施工合同》，合同约定原告承包株洲某某某桩基础工程项目。原告按约完成施工，2011年12月全部验收合格并移交资料。2012年6月14日双方进行了工程结算，结算价格为11819592元。被告陆续支付了11769592元，尚欠50000元至今未付。
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：证1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的民事主体资格及诉讼主体资格。
证2、工商登记信息、组织机构代码证，拟证明被告民事主体资格及诉讼主体资格。
证3、建筑桩基础工程施工承包合同，拟证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系。
证4、原、被告双方确认的工程结算书，拟证明工程结算总价数额为11819592元。
证5、某某某工地（管桩）结算、开票、收款明细表，已开发票，付款凭证，拟证明原告已按结算价开具全额发票，被告按结算价已支付工程款11769592元，尚欠工程款50000元。
证6、催款函，拟证明原告催收情况。
被告天某公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，我方有权从原告工程款扣除相关费用。
被告针对自己的主张向本院提交了如下证据：证1、扣除原告工程款的工程签证单及附页，拟证明应扣除原告工程款。
证2、签证扣除费用总表，拟证明应扣除原告工程款数额。
证3、签证扣除费用分项明细表，拟证明应扣除原告工程款的数额明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据6，被告有异议，对其证明内容有异议，实际该公司员工签收时对结算有异议，并不认可对方的结算款。本院认为，原告需要证明的是催收情况，该份证据被告的员工予以了签收，故本院对原告的证据6予以采信。2、对被告提交的证据1，原告对三性均有异议，该份证据属于被告事后补做伪造，这几份签证单上注明的签证日期不是同一天，但监理单位栏的笔迹及建设单位栏的笔迹粗细都是一致，明显具有一次性补签的嫌疑，工程签证单及附页上没有施工单位的签字，属于无效签证，我施工单位从未见过这些工程签证单，在工程建设过程中被告也从未向我方提出过对超过部分进行处置。本院认为，该份证据均没有原告的相关人员的签字确认，并且工程量签证单的时间均系2011年，而双方结算的时间系2012年6月14日，故本院对被告的证据1不予采信。3、对被告提交的证据2、3，原告对三性均有异议，认为都是被告单方面制作的，我方都没见过。本院认为，该证据2、3，均系被告单方面制作，没有原告的相关人员签字确认，且原告不予认可，故本院对被告的证据2、3不予采信。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2011年3月9日签订了《建筑桩基础工程施工承包合同》，合同约定原告承包株洲某某某桩基础工程项目。原告按约完成施工，2011年12月验收合格并移交资料。2012年6月14日双方进行了工程结算，结算价格为11819592元。被告陆续支付了11769592元，尚欠50000元至今未付。从2012年6月15日起至2016年6月13日止，以50000元为基数，按年利率4.5％的标准，被告应支付原告逾期付款利息损失9000元。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告之间签订的《建筑桩基础工程施工承包合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同的约定及时支付原告的工程款，应承担本案的违约责任。原告的诉讼请求本院支持被告向原告支付工程款50000元，逾期付款利息损失9000元，合计59000元，对于超出部分，本院不予支持。被告辩称有权从原告工程款扣除相关费用，请求驳回原告的诉讼请求的主张，因未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告株洲市某某房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告湖南某某岩土工程有限责任公司工程款50000元，逾期付款利息9000元，合计59000元；
二、驳回原告湖南某某岩土工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，减半收取666元，由原告湖南某某岩土工程有限责任公司负担66元，由被告株洲市某某房地产开发有限公司负担600元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻湖南省株洲市中级人民法院收费处交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 文静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执保293号
申请人：李楠，男，汉族。
被申请人：李振杰，男，汉族。
被申请人：孟海燕，女，汉族。
本院在受理申请人李楠诉被申请人李振杰、孟海燕民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初13225号民事裁定书已经发生法律效力，并由担保人杨静提供房产作为担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被告李振杰、孟海燕银行存款80万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人杨静房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 靳晨阳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9986号之一
申请执行人任松林，男，汉族，1978年9月6日出生，住所地贵州省松桃苗族自治县。
被执行人佛山市斯米兰建材有限公司，住所佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶北路E座之一。组织机构代码30403249-0。
法定代表人王勋运。
关于任松林申请执行佛山市斯米兰建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市斯米兰建材有限公司应向任松林支付一次性伤残补助金29073.31元、一次性工伤医疗补助金4153.33元、一次性伤残就业补助金16613.32元、停工留薪期工资12459.99元、住院伙食补助费115元、2015年6-7月份高温津贴300元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人任松林向本院申请执行。本案执行费846元。
在执行过程中，本院另案【（2016）粤0604执10404号】依法扣划被执行人佛山市斯米兰建材有限公司银行存款5225.96元，优先退入本案执行款5200元，收取执行费25.96元；另，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9986号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 坤
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异14��
案外人：邓春华，男，1977年1月18日出生，汉族，住广西北海市。
案外人：王波，女，1981年5月11日出生，汉族，住广西北海市。
委托诉讼代理人：陈量，广西天惠律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路���行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人邓春华、王波对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”E幢一单元401号商品房占用的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓春华、王波称，位于北海市××大道××号“鸿源生态新城”E幢一单元401号房，其已办理房屋所有权证，证号为北房权证（2010）字第0203**号。该房屋占用的土地使用权属于其所有，故请求解除对“鸿源生态新城”E幢一单元401号商品房占用的土地使用权的查封。
本院查明：
1.2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2.在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押，），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。执行中，本院于2013年8月2日作出（2013）北法执字第8-4号执行裁定，预查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西，鸿源生态新城面积为10790.43平方米的房屋，其中：C栋10304平方米，D栋320.55平方米，K栋165.88平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，“鸿源生态新城”E幢一单元401号房商品房，案外人邓春华、王波于2010年取得房屋所有权证，证号为北房权证（2010）字第0203**号、020384号，该房占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2003）第602645号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人邓春华、王波于2010年已取得“鸿源生态新城”E幢一单元401号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2011年11月1日查封“鸿源生态新城”共42871.9平方米土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用��已由案外人邓春华、王波取得，故案外人享有的上述权益足以排除本院对E幢一单元401号房商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”E幢一单元401号房商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁��无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林少立
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李俸萱
书 记 员 陈 宏
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更954号
罪犯杨鸿斐，男，1989年11月4日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2011年11月14日作出（2011）永刑初字第95号刑事判决，以被告人杨鸿斐犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人杨鸿斐不服，提出上诉。本院于2011年12月8日作出（2011）丽中刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月26日被交付执行。本院于2014年1月9日、2015年2月9日、2016年2月1日三次刑事裁定对该犯共减刑2年3个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨鸿斐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨鸿斐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨鸿斐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨鸿斐减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月12日起至2025年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6257号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杜吉秀，女，1971-05-11出生，住山东省潍坊市高密市凤凰大街****号*号楼*单元***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜吉秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜吉秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38210.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38210.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初16466号
原告：黄楠，男，1989年3月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：邓敏，女，1979年2月24日生，汉族，重庆市两江新区。
原告黄楠与被告邓敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2016年9月26日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年12月28日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉玺琳到庭参加了诉讼，原告黄楠未到庭参加诉讼，被告邓敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄楠向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告材料款30678元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建材经销商，被告在装修自家住房时向原告购买了几万元的建材。但是，被告仅支付了部分材料款，为此，原告诉至本院，要求被告支付剩余材料款30678元。
被告邓敏未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条一份）。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：截至2016年6月17日，被告邓敏欠原告黄楠材料款30678元，2016年6月17日，被告邓敏遂向原告黄楠出具欠条一份。该欠条载明：“今欠黄楠装修材料款30678元，大写：叁万零陆佰柒拾捌元整”。但是，被告至今尚未支付此款。为此，原告诉至本院，要求被告支付剩余材料款30678元。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但形成了事实买卖合同关系；且双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定付款期限，被告依法应当在收到货后立即支付。从被告向原告出具的欠条看，被告最迟2016年6月17日已收到原告建材，且截至2016年6月17日应支付原告材料款30678元。但是，被告拖欠原告的材料款30678元至今尚未支付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付材料款30678元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓敏在本判决生效之日起十日内向原告黄楠支付材料款30678元。
如果被告邓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告邓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘明哲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初4124号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地江苏省泰州市青年南路288号。
负责人：华俊。
委托诉讼代理人(特别授权)：张昊、徐庆，该行员工。
被告：顾冰，男，1972年1月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：虞渭新，男，1966年10月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：鲍璐，女，1985年10月15日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：江亮军，男，1979年8月28日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：泰州市托馥餐饮管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区口泰路59号东食楼。
法定代表人：江亮军。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行（以下简称农商行济川支行）诉被告顾冰、虞渭新、鲍璐、江亮军、泰州市托馥餐饮管理有限公司（以下简称托馥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告农商行济川支行之委托诉讼代理人张昊、被告托馥公司之法定代表人即被告江亮军出庭参加诉讼。被告顾冰、虞渭新、鲍璐经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾冰立即偿还原告贷款本金4450000元、利息143445.39元（利息暂算至2017年5月23日）；2、判令被告虞渭新、鲍璐、江亮军、托馥公司承担连带清偿责任；3、判令诸被告共同承担本案诉讼费用。
被告江亮军、托馥公司共同辩称，合同是我签的，但是借款合同第4条，约定了贷款资金支付方式，贷款的钱应该是打到借款人交易人的对方的账户，但是现在这笔钱是直接打到顾冰的账户。借款合同第7条，银行有权了解借款人的借款状况，借款使用情况、担保人状况及抵押物情况，没有看到银行方面进行了解的相关材料。其他的没有意见。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借款借据。
被告江亮军、托馥公司经质证，对原告提交的证据没有意见。
被告江亮军、托馥公司向本院提交协议书一份，是江亮军与虞渭新签订的。协议载明由江亮军担任托馥公司法定代表人，虞渭新每年向江亮军发放50000元工资，不参加管理，但需随叫随到，并且承诺所发生的一切经济纠纷由虞渭新承担。江亮军认为是被虞渭新所骗承担的这笔巨额债务。
原告经质证，认为该证据与本案没有关联性。
被告顾冰、虞渭新、鲍璐未答辩，亦未举证、质证。
被告顾冰、虞渭新、鲍璐经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院认为，被告江亮军与虞渭新签订的协议书系双方自行约定，不得对抗协议外的第三人，其所认为因受骗而对案涉贷款提供担保并未提供相关依据，亦未有公安侦查机关的立案材料，对其抗辩理由不予采纳。
本院审查原告所举证据及当事人当庭陈述，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：原告根据其于2016年5月25日与被告顾冰签订的《最高额个人保证（抵押）借款合同》，在当日向其发放贷款4450000元。合同约定年利率为7.4385%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款到期日为2017年5月23日；合同约定逾期还款的，在约定利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，因借款人未能依约还本付息致原告涉讼，截止到2017年5月23日，借款人尚欠借款本金4450000元，利息143445.39元。
二、人的担保情况：被告告虞渭新、鲍璐、江亮军、托馥公司作为担保人在上述《最高额个人保证（抵押）借款合同》签字盖章，承诺对合同债务承担连带责任担保，担保的范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾冰于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金人民币4450000元，截至2017年5月23日的利息人民币143445.39元及自2017年5月24日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；
二、被告虞渭新、鲍璐、江亮军、泰州市托馥餐饮管理有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告顾冰追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43248元，保全费5000元，合计人民币48248元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币43248元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 昱
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312财保327号
申请人李东点，农民。
被申请人刘成东，农民。
申请人李东点诉被申请人刘成东申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人刘成东驾驶的肇事车辆苏C×××××客车一辆。李增礼自愿提供其所有的苏C×××××号货车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人李东点的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘成东驾驶的苏C×××××肇事客
车一辆。
二、查封李增礼所有的苏C×××××号货车一辆。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 朱广伟
二〇一六年八月十五日
书记员 潘韵如
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2144号
罪犯何孝芳，男，1988年3月29日出生，汉族，湖南省临武县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2016年4月19日作出（2016）云103刑初68号刑事判决，以被告人何孝芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何孝芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何孝芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何孝芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何孝芳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执2211号
被执行人：秦立模，男，1973年10月28日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市雨山区，
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504刑初347号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦立模的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 旭
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执10434号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，组织机构代码89352994-7。
负责人林耸，行长。
被执行人何远东，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。
关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉何远东信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初5316号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何远东应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金392793.13元及利息98830.14元、滞纳金7500元；本案受理费由被执行人负担4393元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月13日立案执行，本案执行费7588元。
在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执10434号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘胜清
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0681执1026号
原告：孙允志，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：李思伟，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院于2016年3月30日立案受理了原告孙允志与被告李思伟民间借贷纠纷一案的(2016）鲁0681民初1753号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)永法民初字第00186号
原告蔡天彬。
被告重庆市永川区中医院，住所地重庆市永川区英井路2号，组织机构代码45064070-X。
法定代表人毛得宏，院长。
委托代理人杨川，男，1987年2月14日生，汉族，该单位职工，住重庆市永川区临江镇九龙村转窝沱村民小组。
委托代理人姜维成，男，1970年9月10日生，汉族，该单位职工，住重庆市永川区中山路办事处中山大道163号。
本院在审理原告蔡天彬诉被告重庆市永川区中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告蔡天彬于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡天彬自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蔡天彬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡天彬负担。
审判员 石 波
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈俊杰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执147号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：郭吕建，男，1982年12月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李洪军并处罚金一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）川0183刑初470号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人李洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因被执行人李洪军未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人李洪军发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人李洪军名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人李洪军发出限制消费令，将被执行人李洪军纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初470号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币一万元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李洪军有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁仁伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4766号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁博，该公司职员。
被告：天津市河北区环金安居建设有限公司，住天津市河北区昆纬路与东七经路交口西侧河北新闻大厦主楼十三楼1322室。
法定代表人：王天虹，总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：韩刚，该公司职员。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告天津市河北区环金安居建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅、丁博到庭参加诉讼，被告天津市河北区环金安居建设有限公司的委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的2014年6月1日至2017年4月30日计35个月的物业费5579元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：泰来家园X为被告所有，该房屋所在小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告天津市河北区环金安居建设有限公司辩称如下：1.项目是经济适用房，属于保障房屋项目，建设之初已经分完了，我们属于代替建设，我们认为房屋的所有人不是被告所有。2.认为已经超过诉讼时效。3.房屋属于空房没有实际使用。
本院经审理认定的事实如下���原告于2014年5月31日与天津市河北区泰来嘉园二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2014年5月31日至2016年5月30日终止，合同约定物业费的收费标准为1.4元每月每平方米（物业费0.6元，能源代收费0.8元）。2016年5月31日与天津市河北区泰来嘉园二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2016年6月1日至2019年5月30日终止，合同约定物业费的收费标准为1.4元每月每平方米（物业费0.6元，能源代收费0.8元）。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。经本院查询，《天津市不动产登记登记簿查询证明》显示被告天津市河北区环金安居建设有限公司系该小区X房屋的产权人，该房屋建筑面积113.86平方米，物业费每月每平方米1.4元，每月应交纳物业服务费159.4元。被告以辩称理由拖欠自2014年6月1日至2017年4月30日计35个月的物业费5579元。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区泰来嘉园二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行物业服务的主要义务，被告作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。物业费的收取是物业公司对小区环境日常维护的保障，拒交物业费的行为只会影响物业服务企业在小区的正常运行。庭审中被告认为房屋不属于被告所有的抗辩，未提供证据证实，与本院查询的事实不符，因此被告的该项抗辩本院不予认可。被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效一事，本院认为原告于2014年5月31日于小区的业主大会签订物业服务合同，服务期限为2014年5月31日至2016年5月30日终止，合同约定业主或开发建设单位于每月的18日前交纳物业费用，物业费的收取属于同一债务分期履行情形，诉讼时效应从合同最后一期履行期限届满之日起算，因此原告要求被告给付2014年6月1日至2016年5月31日的物业费的诉讼请求未超过诉讼时效。原告要求被告给付2016年6月1日至2017年4月30日的物业费的诉讼请求，亦未超过诉讼时效，因此被告的该项抗辩本院亦不予认可。另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告所称房屋属于空房未实际使用的抗辩理由本院不予认可。
综上所述，被告应该履行交纳物业费的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告天津市河北区环金安居建设有限公司给付原告天津盛达津城物业服务有限公司自2014年6月1日至2017年4月30日计35个月的物业费5579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市河北区环金安居建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一七年���月四日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服���费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期届满之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣��民三初字第00084号
原告彭有胜。
被告海俊军。
本院在审理原告彭有胜诉被告海俊军买卖合同纠纷一案中，原告彭有胜于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭有胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭有胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭有胜负担。
审判员 张华伟
二〇一四年二月二十日
书记员 王德忠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖民申字第00811号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市政务区龙图路***号。
法定代表人：庄保斌，该台台长。
委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李莉，女，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市三里街铁路二村**幢***室。
再审申请人安徽广播电视台因与被申请人李莉名誉权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽广播电视台申请再审称：原判认定安徽广播电视台新闻报道行为造成了李莉名誉权一定损害属事实认定错误。安徽广播电视台的新闻报道属实，没有歪曲报道，没有侵害李莉名誉权的行为；李莉个人以其名誉权受损提起诉讼主体不适格。安徽广播电视台的新闻播出行为针对的是合肥火车站，不是对李莉个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：原审已查明安徽广播电视台在合肥火车站进行暗访时，当事民警正与李莉咨询票务信息的事实。但安徽广播电视台在案涉播出节目中出现“玩手机”、“继续玩手机”字幕内容，该字幕内容与事实不符，对李莉的名誉权造成了一定的损害。安徽广播电视台的上述行为构成对李莉名誉权的侵害，李莉具备诉讼主体资格，故原审判决并无不妥。
综上，安徽广播电视台的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽广播电视台的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋 爽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更452号
罪犯顾彦舰，男，1978年6月12日生，汉族，初中文化，江苏省阜宁县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省阜宁县人民法院于2010年11月12日作出(2010)阜刑二初字第0119号刑事判决，以被告人顾彦舰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，继续追缴盗窃犯罪所得。判决发生法律效力后，于2011年1月14日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第3114号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利三年不变。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯顾彦舰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯顾彦舰减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾彦舰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾彦舰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾彦舰减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年10月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐世平
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更178号
罪犯刘新琼，女，1984年2月9日出生，汉族，大专文化，湖北省大冶市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年12月18日作出(2009)苏中刑一初字第0080号刑事判决，以被告人刘新琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2010年3月30日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月26日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第0775号、(2015)通中刑执字第0778号刑事裁定，共对其减刑三年四个月，剥夺政治权利减为四年。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘新琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯刘新琼减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘新琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘新琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新琼减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许红霞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢126号
申请执行人大庆中蓝物业管理有限公司。
被执行人蒋亚坤。
大庆市让胡路区人民法院（2011）让喇民初字第134号民事判决书已于发生法律效力，权利人于2017年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2011）让喇民初字第134号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张明龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 帆
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执835号之一
申请执行人夏顺培，男，1970年11月2日出生，汉族，广州市天河区人，户籍地广州市天河区。
被执行人唐望远，男，1972年5月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人杨林初，男，1956年11月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
本院执行申请执行人夏顺培与被执行人唐望远、杨林初民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一七年三月八日
书记员 张婷彦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初2506号
原告：孙亚儒，女，39岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇小城子村。
被告：王成龙，男，60岁，汉族，农民，住址同上。
被告：李凤云，女，60岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙亚儒与被告王成龙、李凤云土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告孙亚儒于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙亚儒撤回起诉。
案件受理费1,240.00元，减半收取620.00元，由原告孙亚儒负担（已交纳）。
审 判 长 于凤权
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8878号
原告：重庆市金龟子商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号负2号第-2商业区A3，统一社会信用代码91500106327743383U。
法定代表人：马金学，重庆市金龟子商业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：重庆巨响餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢14-22#，统一社会信用代码91500103MA5U3DMR66。
法定代表人：罗伟，重庆巨响餐饮管理有限公司总经理。
本院在审理原告重庆市金龟子商业管理有限公司诉被告重庆巨响餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市金龟子商业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金龟子商业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年七月三十日
书记员 郭 琴
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终211号
上诉人（原审原告）:张玲,女,1969年10月11日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）:徐玮玮,女,1979年7月21日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告:六安市旺居房产经纪有限公司,住所地安徽省六安市光明西路,组织机构代码69280527-1。
法定代表人：徐秀林，该公司总经理。
上诉人张玲因与被上诉人徐玮玮，原审被告六安市旺居房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2016）皖1502民初1583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，张玲于2017年2月8日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告张玲在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经六安市旺居房产经纪有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2016）皖1502民初1583号民事判决；
二、准许张玲撤回起诉。
一审案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3270元，合计8220元，由张玲负担。二审案件受理费9900元，减半收取4950元，由张玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年二月十四日
书记员 季 敏
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2695号之一
申请执行人中银消费金融有限公司，地址在上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
被执行人骆灿，男，1989年11月25日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初4422号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人贷款本金68998.85元，并从2016年1月起以68998.85元为基数，按照每月2%的利息标准支付利息，直至贷款本金还清时止，承担案件受理费1845元、保全费838元、公告费250元、执行费978元，共计72909.85元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表之后，将被执行人骆灿列入失信被执行人名单，并经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，被执行人骆灿名下有北京现代牌车辆一辆，在建行账户上有100元存款，均已查封冻结，查封详情和期限已告知申请人，另有房屋一套系抵押给案外人招商银行贵阳分行，已保全查封。现申请人提出因被执行人暂无执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0102民初4422号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 晖
审判员 沈 帅
审判员 刘宗德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 颜 静
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执337号
申请执行人:李跃坤，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：胡龙裕，男，1973年12月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人李跃坤与被执行人胡龙裕提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执337号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年一月三十一日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3394号
原告沈某。
委托代理人陆勇玺，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告沈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年4月25日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 李文苑
二〇一六年四月二十五日
书记员 高文倩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第1055号
罪犯蔡子平，男，1956年4月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年5月3日作出(2008)汕中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人蔡子平犯绑架罪，非法持有枪支、弹药罪，非法拘禁罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月26日作出(2009)粤高法刑一终字第258号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年4月25日依（2012）粤高法刑执字第486号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月23日依（2015）揭中法刑执字794号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2031年9月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡子平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡子平减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯蔡子平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖26次；2015年6月获得表扬，2016年3月获得表扬，2016年8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；累计扣6分，最高一次扣2分。属严重暴力犯罪罪犯。本次自觉履行缴纳财产人民币一万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡子平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡子平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊