福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终2283号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司（以下简称国泰厦门支公司），住所地福建省厦门市思明区。
负责人：郑东龙，总经理。
委托诉讼代理人：连汉聪，男，1984年7月3日出生，汉族，上诉人公司职员，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：厦门合盛旺物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：郑汉民，总经理。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，被上诉人公司法务员，住福建省南靖县。
被上诉人（原审原告）：陈文扬，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，被上诉人公司法务员，住福建省南靖县。
上诉人国泰厦门支公司因与被上诉人厦门合盛旺物流有限公司、陈文扬财产保险合同纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2015）华民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国泰厦门支公司的委托诉讼代理人连汉聪、被上诉人厦门合盛旺物流有限公司、陈文扬共同委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰厦门支公司上诉请求：1.撤销福建省华安县人民法院（2015）华民初字第1204号民事判决书第一项判决，并依法改判；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（1）上诉人提交的保险单、投保单以及免责条款合法有效，应作为定案依据。本案诉争涉及商业险条款免责部分，均用足以引起投保人注意的黑体字、加粗形式体现，且上诉人已履行提示告知义务，免责条款合法有效。根据法律规定，对保险人履行了符合明确说明义务后，投保人在相关文字上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案投保人已在投保单“投保人声明处”签字盖章，没有落款时间是被保险人在签订合同当中对自己具体盖章时间权利的放弃。而投保单制作时间是2014年04月11日，确认合同签订时间为保单生效之前，被上诉人没有提供任何证据证明该份投保单盖章是在出事故以后作出的，因此原审法院仅依据没有落款时间，以无法证明上诉人履行了免责条款提示、告知义务为由，所作出的判决有误。（2）根据《营业用汽车损失保险条款》第六条第七款第4项约定“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销驾驶期间驾驶被保险机动车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿责任”以及第九条约定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”，可知本讼争事故造成被上诉人车辆损失属于双方合同约定的免责部分，上诉人依法依约无需承担保险赔偿责任。一审判决“上诉人支付给被上诉人厦门合盛旺物流有限公司保险金人民币42300元并承担465元的诉讼费”，属于认定事实及判决错误，依法应当予以改判。
被上诉人厦门合盛旺物流有限公司辩称：（1）上诉人与答辩人之间签订的商业保险合同属于典型格式化条款,上诉人的免责抗辩要发生法律效力,必须按照法定义务充分举证,本案上诉人没有充分举证符合《中华人民共和国保险法》第17条及其司法解释(二)的法定要件,本案肇事司机的驾照逾期未审验，属违反公安部规定的部门法,并不违反法律强制性规定。因此,上诉人在投保之前或之时要履行明确告知和提示的义务。（2）上诉人提供的所有证据，均不能证明保险合同格式化条款符合法定生效条件。根据人民法院相关生效判例，本案投保单盖章没有落款时间,无法证明履行明确告知和提示的义务。综上，原判有事实与法律依据，上诉人的上诉理由不能成立,应予驳回上诉,维持原判。
被上诉人陈文扬的答辩意见与被上诉人厦门合盛旺物流有限公司的答辩意见一致。另补充一点，因为陈文扬是肇事者的实际经营车主，原审判决计算有误，原审认定停车费、检车费等63650元，扣除交强险2000元，应当判决按70%为43155元，原审计算笔误为42555有误。差855元。
厦门合盛旺物流有限公司、陈文扬向一审法院诉求：请求判令国泰厦门支公司支付厦门合盛旺物流有限公司、陈文扬保险金45150元；本案诉讼费由厦门合盛旺物流有限公司、陈文扬承担。
一审法院认定事实：厦门合盛旺物流有限公司于2014年4月11日对自己所有的闽DA80**牵引车、闽DL3**半挂车向国泰厦门支公司投保，投保单号分别为F214C3002004、F214C3002013，保险期间自2014年4月12日00时起至2015年4月11日24时止。2014年9月24日13时30分许，驾驶员刘作钧驾驶闽DA80**号重型半挂牵引车（后牵引闽DL3**挂号重型专业半挂车）沿西港线从漳州往华安方向行驶，行至西港线177KM﹢620M路段时，与同方向由陈钦才驾驶停放在路边装载毛竹的闽E176**中型自卸货车发生碰撞，造成刘作钧受伤经抢救无效死亡、车辆局部损坏的交通事故。闽DA80**号重型半挂牵引车（后牵引闽DL3**挂号重型专业半挂车）因肇事原因造成转向盘变形，转向传动轴移位，伸缩节脱出。2014年10月28日，华安县公安局交通管理大队作出华公交认字〔2014〕第3506296201400023号道路交通事故责任认定书，认定驾驶员刘作钧驾驶证当前状态为违法未处理，逾期未审验，负本起事故主要责任。2014年12月11日，国泰厦门支公司出具闽DA80**号重型半挂牵引车《机动车辆保险定损报告》，确定维修费共计人民币61850元。2014年11月21日，国泰厦门支公司出具一张《机动车商业保险拒赔通知书》给厦门合盛旺物流有限公司，以刘作钧属持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车，属于保险合同的责任免除为由，对厦门合盛旺物流有限公司投保的闽DA80**号重型半挂牵引车损失不予赔付。2013年4月12日，厦门合盛旺物流有限公司与陈文扬签订一份《分期付款购车合同书》，就购车方陈文扬分期付款购买闽DA80**号重型半挂牵引车（牵引闽DL3**挂号重型专业半挂车）约定从2013年5月12日起，购车方陈文扬每月应支付购车款人民币11111.1元给出卖方厦门合盛旺物流有限公司，分36个月支付，购买方未付清购车款之前，该车所有权保留在出卖方即厦门合盛旺物流有限公司。目前闽DA80**号重型半挂牵引车（牵引闽DL3**挂号重型专业半挂车）的所有权仍属于厦门合盛旺物流有限公司的，机动车辆保险投保单上的投保人为厦门合盛旺物流有限公司。因本事故厦门合盛旺物流有限公司、陈文扬主张闽DA80**号重型半挂牵引车的损失有：施救费1800元；车检费1000元；停车费1850元；车辆维修费61850元，合计66500元，要求国泰厦门支公司理赔保险金为45150元。国泰厦门支公司出具的《国泰财产保险有限责任公司营业用车保险条款》对保险人责任免除条款没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，而厦门合盛旺物流有限公司在投保单上盖章，说明保险人即国泰厦门支公司已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除等内容）向其作了明确说明，该投保单系国泰厦门支公司提供的格式文书，有盖厦门合盛旺物流有限公司公章而没有落款时间。在《国泰财产保险有限责任公司营业用车保险条款》中营业用汽车损失保险条款责任免除第六条规定之一，驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满，保险人不负赔偿责任。
一审法院认为，厦门合盛旺物流有限公司与国泰厦门支公司就闽DA80**号重型半挂牵引车（后牵引闽DL3**挂号重型专业半挂车）签订了《机动车辆保险单》，双方产生的财产保险合同关系合法有效；保险单载明保险期间自2014年9月12日00时起至2015年4月11日24时止，本案交通事故发生在2014年9月24日13时30分许，车辆损毁的财产损失在保险期间，该事实应予以确认；国泰厦门支公司在《国泰财产保险有限责任公司营业用车保险条款》对保险人责任免除条款没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且出具的厦门合盛旺物流有限公司加盖公章的《投保单》属格式文书，没有落款时间，无法证明其履行了免责条款提示、告知义务，因此虽然本案产生了厦门合盛旺物流有限公司驾驶员持逾期未审验的驾驶证驾驶被保险车辆发生交通事故致使被保险车辆损毁、按保险条款国泰厦门支公司可以拒赔的事实，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，国泰厦门支公司拒赔的免责条款不符合法定的生效条件而不能发生法律效力，另其辩解在保险单正本中“特别约定及重要提示”一栏写明每次事故有20%的免赔率，只能赔偿80%的保险金意见，与该免赔率是指交通精神损失、而非财产损失不符，故对国泰厦门支公司的拒赔或只赔80%保险金的辩解意见不予认定，其依法应承担在保险单范围内的赔偿责任；厦门合盛旺物流有限公司提交的停车费收据一张1850元、安检、拆胎费收据一张1000元，不是正式票据，证据的真实性、关联性不能确认，应从厦门合盛旺物流有限公司主张保险金45150元中予以扣除，本案厦门合盛旺物流有限公司主张的保险金应确定为42300元，在《机动车辆保险定损报告》定损金额范围内，国泰厦门支公司应予支付该笔保险赔偿金；陈文扬以《分期付款购车合同书》为依据，共同主张权利，其诉讼请求因证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七、第二十二条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、国泰厦门支公司应于判决生效之日起十日内支付给厦门合盛旺物流有限公司保险金人民币42300元；二、驳回厦门合盛旺物流有限公司的其他诉讼请求；三、驳回陈文扬的诉讼请求。本案一审受理费人民币929元，减半收取465元，由国泰厦门支公司负担。
二审期间，各方当事人均未提供证据。
二审经审理查明，对一审判决查明认定的事实，上诉人对“投保单上有盖原告公司公章而没有落款时间”提出异议，认为被上诉人投保时，有业务员签字确认，且2014年上诉人有在投保单上进行复核确认。经本院核对，上诉人在一审提供的证据投保单上只有盖被上诉人公司公章而没有落款时间，上诉人主张有业务员复核签字确认，但未举证证实。故一审法院认定该事实，并无不当；上诉人该异议不能成立，不予采信。对一审判决查明认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案主要争议焦点为：（一）上诉人是否已对讼争商业险条款免责部分履行告知义务？（二）原审计算保险赔偿金是否有误？
本院认为，依法签订的保险合同双方的合法权益，依法应当受到法律保护。本案中，双方签订《机动车辆保险单》，系双方真实意思表示，合法有效。经审查，首先，上诉人上诉虽提出其在《国泰财产保险有限责任公司营业用车保险条款》中，关于“免责条款”部分的条款均是以黑体字、加粗等足以引起投保人注意的形式作出提示。且本案投保人已在投保单的“投保人声明处”签字盖章等理由，主张其已在讼争商业险条款免责部分，已履行告知义务。但一方面，《国泰财产保险有限责任公司营业用车保险条款》中，关于“免责条款”部分的条款没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；另一方面，上诉人出具《投保单》属格式文书，厦门合盛旺物流有限公司虽有加盖公章，但没有落款时间，无法证明在本案交通事故发生之前，上诉人已履行了免责条款的提示、告知义务；且被上诉人又予否认该盖章系在交通事故发生之前。上诉人亦无其他证据可以证明其已履行讼争商业险条款免责部分的告知义务及告知时间。因此，上诉人该主张理由不能成立，不予支持。综上，虽然本案产生了厦门合盛旺物流有限公司驾驶员持逾期未审验的驾驶证驾驶，属于被上诉人免责条款情形，并可以拒赔的事实，但依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，因国泰厦门支公司拒赔的免责条款不符合法定的生效条件而不能发生法律效力，故依双方保险合同约定，上诉人仍需承担理赔责任。
最后，被上诉人虽辩称一审法院计算赔偿金有误，但经查，被上诉人在一审起诉时，并未提出该相关诉求，且一审法院针对被上诉人提出的诉求赔偿金额，扣除缺乏证据支持的停车费、车检费外，均依法予以判决支持；一审判决后，被上诉人并未提起上诉；本院审理过程中，被上诉人并未提供相应证据证明该抗辩主张。综上，被上诉人辩称一审法院计算赔偿金有误的理由不足，不予采信。
综上，上诉人上诉提出的主张，缺乏依据，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币929元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
审 判 员 苏雅冰
代理审判员 陈雅璇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴晓剑
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。