北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初276号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘英，女，1964年10月22日出生于辽宁省抚顺市，高中文化，户籍地辽宁省抚顺市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人张涛，北京金沃律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人刘英犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人刘英及其辩护人张涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年6月2日15时50分许，被告人刘英在北京市第一中级人民法院第三审判庭一层大厅内，因离婚纠纷与被害人张某发生争执，后在撕扯过程中将张某右手掰伤，造成张某右手环指、小指近节指骨骨折，经鉴定为轻伤二级。民事赔偿问题未解决。刘英于2017年6月16日被公安机关查获。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被害人张某的陈述，证人周某的证言，被告人刘英的供述，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，现场监控录像，到案经过等证据，认为被告人刘英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘英对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名并未��出异议，但称自己记不清案发时的过程且不懂法，愿意接受法院的判决。刘英辩护人的辩护意见是，张某的家暴行为是引发本案的原因，现有证据不能证实张某的手指系被刘英掰伤，且刘英不存在伤害他人的主观故意，刘英的行为与张某的损害结果之间不存在因果关系，故认为公诉机关指控刘英犯故意伤害罪的证据不足。
经审理查明：
被告人刘英与被害人张某原系夫妻关系。2017年6月2日15时许，刘英与张某在北京市第一中级人民法院第三审判区一层大厅等待离婚案件开庭时，二人因琐事发生口角并互吐口水，后刘英伸手与张某右手进行推搡、撕扯，在此过程中造成张某右手环指、小指近节指骨骨折，后经鉴定属轻伤二级。同年6月16日，刘英被公安机关查获。民事赔偿问题另行解决。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1.被害人张某的陈述证明，2017年6月2日16时左右，其与刘英在一中院第三审判庭一层大厅等着开庭时，刘英过来挑衅，二人发生口角，刘英冲其吐口水，吐完转身就跑，其就追上她也朝她吐口水并拉住她，不知怎么刘英就抓住其右手的无名指和小指，用手掰其右手手指，其听到右手骨头嘎巴响了一下，她还大喊大叫，喊有人打人，保安随后赶到就把其和刘英分开了。其当时没觉得有什么疼痛感，但在现场看到右手的无名指和小手指折了，其还用手机拍了照片，当时有两个保安在场，但刘英掰其手指时，保安还没赶到现场。
2.证人周某（北京市第一中级人民法院第三审判区法警）的证言证明，其在安检门处值班时听见有人喊法警，于是就和同事刘号顺着声音去找，在等待大厅外的走廊处看见有一男一女站在那里对骂，边骂边用手指着对方，双方情绪都���激动。其和刘号赶紧上前用身体挡在双方中间将二人分开，并劝双方不要骂人，那名男子称自己的手指被那名女子弄残了，其告知他可以报警让警察处理。之后其将该男子劝到谈话室内休息，他就用自己的手机报警了。其到现场后双方没有任何肢体冲突。
3.被告人刘英的供述证明，其与张某因离婚案子到一中院第三审判庭等待开庭时，其与张某发生口角，随后张某骂其并向其吐口水，其也向他吐口水，之后张某想打其，其就往大厅外跑，在跑出等待大厅时张某追上其并用手打了其几下，其就转身用手撕扯他，其转身又跑，边跑边喊法警，法警来了之后张某就说他的手指被弄伤了，随后就报了警。法警将其与张某拦开后，其与他没有肢体冲突。其不知道怎么给张某的手指弄伤的，与他撕扯的过程中确实抓住了他的手，其手腕也有点疼。
4.医院诊断证明书及司法鉴定意见书证明，被害人张某右手环指、小指近节指骨骨折，属轻伤二级。
5.被害人张某在一中院受伤后用手机自拍的照片证明，其右手环指、小指有明显弯折。
6.北京市海淀区人民法院民事判决书证明，2016年1月28日，判决准予张某与刘英离婚。
7.北京市第一中级人民法院监控录像证明，2017年6月2日15时51分许，被害人张某坐在法院大厅座椅上等待时，被告人刘英行至张某身边并与张某发生口角，后刘英向张某吐口水并转身向楼道处跑去，张某从后面追上刘英并向刘英吐口水，刘英遂转身并伸出右手与张某的右手相互推搡、撕扯，二人松手后，刘英转身向身后张望，张某则低头看其右手，后刘英再次用手推搡张某右手部，随后法警赶到，二人此后无肢体接触。
8.公安机关出具的到案经过证明，2017月6月16日，被告人刘英被公安机关电话通知后到案。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人刘英及辩护人张涛对被害人张某的陈述提出异议，认为张某的陈述不真实。经查，被害人张某的陈述及监控录像能够相互印证，足以证实刘英在与张某发生口角且向张某吐口水后，张某才起身追上刘英并向刘英吐口水，随后刘英主动伸出右手推搡张某，双方在此过程中右手有接触，且张某并未有主动攻击刘英的行为。故对刘英及其辩护人提出的张某的陈述不真实的质证意见，本院不予采纳。
被告人刘英的辩护人对被害人张某的诊断证明书及司法鉴定意见书提出异议，认为张某并未提交案发当日的诊断证明，故不认可北京积水潭医院的诊断证明书及司法鉴定意见书。经查，被害人张某于案发当日及2017年6月6日分别在中国人民解放军总医院及积水潭医院就诊，均能证实其右手环指、小指骨折的事实。后同年6月9日由公安机关依法委托北京盛唐司法鉴定所对张某进行伤情鉴定，该鉴定机构及鉴定人具有合法的鉴定资质，且鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定意见客观，能够证实被害人张某所受损伤情况及损伤程度，故刘英的辩护人提出的上述质证意见，本院不予采纳。
上述证据均系侦查机关依法取得，具有真实性、客观性且与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，可以作为定案依据，故本院予以确认。
在开庭审理过程中，被告人刘英的辩护人张涛向法庭提交以下证据并欲证明以下事实：
1.清华大学医院诊断报告书，欲证明案发后刘英的亲属曾带张某去医院就诊，积极配合张某手部的治疗。
2.被害人张某电脑中女性照片列表及在婚恋网站的信息，欲证明张某婚内出轨且玩弄女性。
3.被���人刘英的受伤照片，欲证明张某虐待刘英。
上述证据，经当庭举证、质证，公诉人对辩护人提交的证据的真实性并未提出异议，且认可刘英的亲属在案发后曾带张某去医院就诊，但认为其他证据与本案无关。
本院认为，辩护人提交的关于刘英的亲属曾带张某就诊的证据，被告人刘英及公诉人均无异议，本院予以确认。但辩护人提交的其他证据，与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，被告人刘英未能正确处理婚姻家庭问题，故意非法伤害他人身体，并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾所引发，可对其酌情从轻处罚。刘英的辩护人关于刘英没有伤害张某的客观行为、不��有伤害他人的故意，张某受伤的结果与刘英的行为没有因果关系的辩护意见，经查，被害人张某的陈述、被告人刘英的供述及监控录像能够相互印证，足以证实刘英与张某发生口角后，刘英主动伸手与张某的右手进行推搡、撕扯，随后张某便发现其右手手指受伤并自行对手部进行拍照，且立即报警。案发当日，张某赴中国人民解放军总医院就诊，后再次在北京积水潭医院进行诊治，均被诊断为右手环指、小指骨折，后经鉴定属轻伤二级。故本院认为，刘英客观上实施了对张某的伤害行为，主观上希望或放任张某手部受伤的结果发生，张某的损伤后果亦与刘英的伤害行为具有直接的因果关系，刘英的行为符合故意伤害罪的构成要件，故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人认为公诉机关指控刘英犯罪的证据不足，张某存在自伤或其他原因受伤的可能性，现有证据不能排除合理怀疑的辩护意见，本院认为，公诉机关提交的证据能够形成完整的证据链条，足以证实张某右手受伤系刘英的伤害行为所致，且能够排除合理怀疑，而辩护人认为张某系自伤或其他原因致伤仅为主观猜测，并无证据予以证实，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，根据刘英犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条，第四十一条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘英犯故意伤害罪，判处管制一年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，其自2017年6月16日至6月30日羁押期间折抵刑期三十日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民���院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟芳菲
人民陪审员 张蕴东
人民陪审员 褚 丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 畅