wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初255号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张义民，男，1983年9月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人张义民犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。经被告人张义民申请并征得公诉机关同意，本院决定适用认罪认罚从宽审理程序并组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年1月20日晚，因赵某欠郭某1债务十余万元未还，王某1（郭某1的妻子）让郭某1、张某、刘某等人到重庆市璧山区皮革市场赵某的门市找到赵某商谈还钱的事，并将赵某带走。当晚和赵某等人在门市一起打牌的王某2（已判决，系赵某的干亲家，两人合伙经营皮鞋烧花生意）认为郭某1等人不给他面子，遂打电话邀约肖某（已判决）和被告人张义民前来帮忙。后张义民、肖某二人在璧山区奥康大道万豪宾馆旁一路口处将郭某1、张某、刘某拦下，因双方言语不和，肖某用木棒打了郭某1。后郭某1打电话给赵某，约在赵某门市见面商谈还钱的事。王某2为替赵某出头，主动要求和肖某去和郭某1见面，张义民遂电话邀约杨某（另案处理）、黄某（另案处理）等人带上砍刀、钢管等前来帮忙。王某1担心郭某1与赵某见面会发生冲突，遂叫上妹夫温某等人开车去接回郭某1。温某、郭某2、刘某、郭某3四人开车到福康路与沿河东路南段路口等郭某1时，被王某2、肖某等人发现。王某2等人以为郭某1在车上，便下车去找郭某1。郭某2等人告知王某2自己也是在等郭某1，后王某2便强行要求郭某2等人下车，郭某2、郭某3、刘某迫于王某2等人的威胁而下车，但温某认为自己不认识王某2等人就未下车。王某2、肖某等人认为温某不听招呼，便强行将温某拉下车对其进行殴打，其中肖某先动手打温某头部，并扬言威胁要砍掉温某一只手，张义民用钢管殴打温某，并用脚踢温某。陈某在金剑路温州海鲜城附近找到郭某后开车沿璧山沿河路回家，途中路过王某2等人打人现场，杨某、黄某等人遂持砍刀追砍陈某驾驶的奥迪车，后陈某驾车逃离。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，温某的损伤程度属轻伤一级。陈某被砍砸车辆维修费为5230元。2017年2月22日，被告人张义民向公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人张义民无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张义民主动投案并如实供述罪行，系自首，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；赔偿了被害人温某经济损失，并取得了谅解。综上，建议本院以寻衅滋事罪判处被告人张义民有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人张义民对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且当庭签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人张义民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张义民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 庆
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0423民初329号
原告：卢军，男，1976年4月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：朱金宝，男，1962年4月5日出生，汉族，浙江省建德县人，自由职业，住武宁县。
被告：范建英，女，1962年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告卢军与被告朱金宝、范建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢军到庭参加了诉讼，被告朱金宝、范建英经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢军向本院提出诉讼请求：1、被告朱金宝、范建英共同偿还原告借款本金20000元，并自2014年8月23日起以借款20000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告朱金宝以家庭经济困难需资金周转为由于2014年8月23日在原告处借款20000元，约定利息为月利率2%，还款期限为2015年9月1日前，同日被告朱金宝向原告出具了借条一张。该借款本息到期后经原告多次催讨未果。借款时，二被告系夫妻，本案借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告朱金宝、范建英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条1份，以证明被告朱金宝于2014年8月23日在原告处借款20000元，约定利息为月利率2%，于2015年9月1日前偿还借款本息的事实。2、申请出具《夫妻关系证明书》1份，以证明被告朱金宝、范建英于1982年12月18日登记结婚的事实。对原告提交的证据，被告朱金宝、范建英未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告朱金宝以家庭经济困难需资金周转为由于2014年8月23日在原告卢军处借款20000元，约定利息为月利率2%，于2015年9月1日前偿还借款本息，同日被告向原告出具了借条一张。该借款本息到期后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
另查明，被告朱金宝、范建英于1982年12月18日登记结婚。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告朱金宝向原告卢军借款20000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。借款到期后被告应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年8月23日起以借款20000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止的主张，有原、被告双方关于利息为月利率2%的约定为据，且原告主张的利息不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告朱金宝向原告所借的借款发生于其与被告范建英夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故本院依法认定该借款债务系被告朱金宝、范建英夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由二被告共同偿还。被告朱金宝、范建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金宝、范建英于本判决生效之日起三日内偿还原告卢军借款本金20000元，并自2014年8月23日起按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱金宝、范建英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 宏
审 判 员 刘梦三
二〇一七年十月十日
代书记员 赵 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3810号之一
原告：王新普，男，1965年2月9日生，汉族,住江苏省睢宁县。
被告：辛明明，男，1989年5月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
本院在审理原告王新普诉被告辛明明房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王新普于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辛明明的起诉。
本院认为：原告王新普撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新普撤回起诉。
案件受理费4315元，减半收取2158元，案件保全费1520元，共计3678元，由原告王新普负担。
审判员 梁 征
二〇一八年七月十六日
书记员 段文斐
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7509民初221号
原告绥棱县聚鑫供热有限公司。
法定代表人陶长江，男，职务经理。
委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。
被告刘洪双，男，1972年3月23日出生，汉族，住绥棱林业局林电小区。
本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告刘洪双供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。
审判员 王光勋
二〇一六年十二月十六日
书记员 石婧怡
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执异第26号
案外人:赵静，女1984年4月1日出生，汉族，住高唐县。
申请执行人：赵玉清，女，1971年7月2日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：杨佳，男，1983年6月2日出生，汉族，住高唐县。
在本院执行申请执行人赵玉清与被执行人杨佳民间借贷纠纷一案中，案外人赵静于2017年6月2日对执行工资款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵静称，我与杨佳于2015年5月15日离婚，杨佳所欠债务系个人债务，我现在的工资收入既不是杨佳的个人财产，也不是双方的共同财产，请求法院中止执行。
本院查明���申请执行人赵玉清与被执行人杨佳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2017年5月16日作出（2015）高执字第856号执行裁定书冻结了案外人赵静的工资款。案外人赵静于2017年6月2日以工资款系个人财产为由提出书面异议并提供了离婚协议书予以证明，请求法院中止对工资款的执行。
另查明，赵静与杨佳结婚登记日期为2007年11月20日；离婚登记日期为2015年5月15日；赵玉清与杨佳形成债权债务关系时间为2012年7月。
本院认为，杨佳所欠债务发生与赵静婚姻关系存续期间，此债务应视为双方的共同债务，双方均应承担连带清偿责任；赵静的工资款虽为个人财产，本院冻结并无不当，对案外人的中止执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行���序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回赵静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 新
审判员 孔凡章
审判员 柳方元
二〇一七年六月十三日
书记员 徐莎莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初11308号
原告：银川洁力奇科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔巷福彩中心五楼。
法定代表人：张五，该单位总经理。
委托诉讼代理人：陈少华，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓辉，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：王燕，女，1977年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川洁力奇科贸有限公司与被告王燕劳动争议一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
银川洁力奇科贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销银兴劳人仲裁字[2017]597-1号《仲裁裁决书》，依法改判；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月到原告处工作至今，月工资为3000元。2017年8月17日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告为被告补缴2016年11月1日至2017年8月17日期间的养老保险费，该仲裁委作出银兴劳人仲裁字[2017]597-1号《仲裁裁决书》，裁决原告为被告补缴期间的养老保险费。原告不服裁决，故诉至法院。
本院经审查认为，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2017]597-1号《仲裁裁决书》明确载明该裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定，银川洁力奇科贸有限公司对终局裁决不服，可以向银川市中级人民法院申请撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告银川洁力奇科贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一七年十月十九日
书记员 丁 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初3957号
原告：许昌望（又名许昌旺），男，1960年6月17日出生，汉族，住天台县赤城街道赭溪路***号。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
被告：周增兵，男，1975年6月4日出生，汉族，住天台县。被告：蒋秀飞，女，1978年1月24日出生，公民身份
原告许昌望与被告周增兵、蒋秀飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用普通程序,于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告许昌望到庭参加诉讼，被告周增兵、蒋秀飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌望向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周增兵、蒋秀飞归还借款本金5万元及利息（利息按月利率20%自借款之日起算至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月8日，被告周增兵以资金周转为由，向原告借款5万元，约定月利率为20‰。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后经原告催讨，被告周增兵未归还借款。
被告周增兵、蒋秀飞均未答辩。
为证明诉称的事实，原告许昌望向本院提供了借条、结婚登记申请书、证明各一份。
被告周增兵、蒋秀飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：被告周增兵于2011年3月8日向原告借款5万元，并出具借条一份，借条中约定借款利率为月利率20‰，未约定借款期限。另查明，被告周增兵、蒋秀飞于2000年11月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周增兵向原告许昌望借款事实清楚，被告周增兵应在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告周增兵归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋秀飞系被告周增兵妻子，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周增兵、蒋秀飞在本判决生效之日起十日内共同归还原告许昌望借款本金5万元，并支付利息（利息按月利率20%自2011年3月8日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告周增兵、蒋秀飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费2480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈中云
人民陪审员 王继福
人民陪审员 戴晓明
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 凌 秀
天津市���桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初427号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：谭君，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告谭君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年一月十九日
书记员 祁 源
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第1216号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司，住所地讷河市。
法定代表人高洪江，职务理经理。
委托代理人刘宇航，职务助理。
被执行人董桂昌，男，汉族，1963年8月9日出生，农民，住黑龙江省讷河市.
关于讷河市洪江农机有限责任公司与董桂昌买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281初字第1578号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产，申请执行人申请终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执字第1216号执行案件，终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年十二月一日
书记员 王 石
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2175号
被执行人陈发勇，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人陈发勇犯危险驾驶罪涉财产一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初303号刑事判决，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈发勇即日缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈发勇的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初303号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 郑微微
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初764号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人高汉斌，男，1979年8月14日出生于湖北省广水市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕777号起诉书指控被告人高汉斌犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月27日10时许，被告人高汉斌在武汉市江汉区轻轨循礼门站下行站台，趁失主秦某鑫不备之机，扒得其放在双肩包内的驼色钱包1个，内有现金人民币6元及身份证、银行卡等物品。
案发当日，被告人高汉斌在逃跑过程中被现场群众制服，后被公安民警抓获。涉案钱包已起获并发还失主。
公诉机关认为,被告人高汉斌具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人高汉斌有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人高汉斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高汉斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高汉斌归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高汉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年九月五日
书记员 王竣
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民申7号
再审申请人（原审原告）：新疆呼图壁县桃源农场清算组。住所地，乌鲁木齐市沙区红庙子西路***号。
负责人：胡二宁，男，汉族，1948年12月4日出生，本科文化程度，兵团农科院退休干部，住乌鲁木齐市沙区红庙子社区六巷745号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张美芳，女，汉族，1963年4月3日出生，住乌鲁木齐市沙区红庙子社区六巷***号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：颜焕琦，男，汉族，1955年7月5日出生，系桃源农场清算组工作人员，住乌鲁木齐市天山区二道湾二巷**号*号楼*单元***号。
被申请人（一审被告）：豫新华通路桥集团有限公司。
住所地：河南省濮阳市昆吾路北段路东。
营业执照注册号码：×××（1-6）。
法定代表人：李景新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文辉，男，汉族，1981年4月4日出生，本科文化程度，系该公司职员，住河南省濮阳县白堽乡东柳村19号，身份证号：×××。
再审申请人新疆呼图壁桃源农场清算组（以下简称桃源农场清算组）诉被申请人豫新华通路桥集团有限公司（以下简称华通公司）侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）新2323民初754号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。
再审申请人桃源农场清算组诉称：原审未查证和认定，却对申诉人的诉求不予支持，属事实不清，适用法律错误。要求依法撤销（2016）新2323民初754号民事判决书。
被申请人华通公司辩称：再审申请人的诉讼请求无法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被申请人华通公司与案外人张其东签订了房屋租赁合同及补充协议，该合同虽然被生效法律文书确认为无效合同，但并没有证据证明被申请人在与张其东签订合同时知道张其东为无权处分人，也没有证据证明被申请人在签订合同中存在过错；且被申请人在与张其东签订租房合同后，已按照合同约定向张其东支付了租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故再审申请人桃源农场清算组要求被申请人华通公司支付侵权使用餐厅的使用费的诉讼请求不能成立。故原审认定事实清楚，证据充分，申请再审人未向本院提供新的证据证明其主张成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回原告新疆呼图壁县桃源农场清算组的再审申请。
审 判 长 艾合帕丽
代理审判员 热 孜 亚
人民陪审员 张 占 成
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 秀 敏
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终318号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市。
负责人：邹玮，该公司总经理。
委托代理人：詹昊，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李雪娇，女，1963年10月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：胡志波，男，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司与被上诉人李雪娇、胡志波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司因与李雪娇、胡志波达成和解协议，于2018年1月26日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一八年四月三日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
2016川13**民初3227号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住址四川省阆中市七里大道150号，组织机构代码证号71180856-7。
法定代代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人雷磊，系该行水观支行行长。
被告王武，男，汉族，住四川省阆中市。
上列原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告王武金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应当准许。��此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告承担。
审判员 罗小龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执360号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市。
负责人汪飞，该分行行长。
被执行人易万程，男，1975年4月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人熊厚玉，女，1953年1月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人易万程、熊厚玉金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鄂0502民初1780号民事调解书，责令被执行人易万程偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金40万元、利（罚）息53949.54元、律师代理费16000元、案件受理费4214.50元、保全费2920元；以本金40万元为基数，自2016年7月14日起至债务全部结清之日止按年利率7.8%的1.5倍向申请执行人支付利（罚）息、自2017年1月27日起至实际履行之日止按日万分之一点七五的利率标准支付迟延履行利息；承担案件执行费7056元；但被执行人未履行给付义务。执行中查明被执行人熊厚玉所有的位于夷陵区乐天溪镇陈家冲村三组房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证乐天溪字第××号，他项权证号：宜市房他证乐天溪字第××号）目前不具备拍卖条件，且未发现被执行人其它可供执行财产，所欠款项全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1780号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年九月十四日
书记员 李小舟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0104执681号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，。
负责人:项明菁，该行行长。
被执行人:王力静,男,1976年5月2日生,汉族,住合肥市蜀山区,
被执行人:王灵敏,女,1976年3月1日生,汉族,住合肥市蜀山区,
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院做出的（2017）皖0104民初2824号民事判决书，责令被执行人立即履行给付欠款48016.49元，利息5277.63元（款清息止），另责令被执行人承担给付迟延履行期间的债务利息184.88元（款清息止），并承担案件受理费549元及本案执行费663元，共计55691元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王力静、王灵敏银行存款55691元；或扣留、提取被执行人王力静、王灵敏尚未支取的收入55691元；或查封、扣押被执行人王力静、王灵敏所有的价值55691元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一八年三月九日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0981执保77号
申请执行人肖艺华，男，1958年7月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人吴红斌，男，1978年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人熊红应，女1971年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人湖北丰江米业有限公司。依赖所地：湖北省应城市杨河镇新街特1号。统一社会信用代吗：914209817985002D。
本院在执行申请执行人肖艺华与被执行人吴红斌、熊红应、湖北丰江米业有限公司财产保全一案中，经查询，因被执行人在银行帐户的存款余额不足，故没有冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结(2017)鄂0981执保77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡德生
二〇一七年十二月十四日
书记员 王文学
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)陇法执字第17号
申请执行人毛治国，男，1953年2月19日生。
被执行人陈建国，男，1969年1月5日生。
毛治国申请执行陈建国追偿权纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的（2013）陇首民初字第193号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人陈建国发出限期执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人陈建国外出打工下落不明，经询问申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序，等陈建国外出回来再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2013）陇首民初字第193号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一四年三月五日
书记员 杨满义
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0722民初1659号
本院于2018年5月30日对原告张海与被告吴东升、刘东玲民间借贷纠纷一案作出的(2018)皖0722民初1659号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)皖0722民初1659号民事判决书第四页第三行中“并从2018年4月18日起以11.5元为基数”补正为“并从2018年4月18日起以11.5万元为基数”。
审判员 江愈进
二〇一八年六月四日
书记员 何小琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
…
（七）补正判决书的笔误。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贵执字第388号
申请执行人胡某，女，住贵溪市。
被执行人熊某，男，住贵溪市。
本院于2015年9月1日立案执行胡某申请熊某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力（2012）贵民一初字第1166号贵溪市人民法院生效民事调解书，被执行人熊某应支付申请人胡某案款1650.0元，承担执行费50元。本院已执行0.0元,尚有1650.0元未执行,现因被执行人熊某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)贵执字第388号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 万志武
二〇一六年三月一日
书记员 孙 胜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执恢160号
申请执行人：库车县天河塑业有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区。
法定代表人：陶洪新，总经理。
被执行人：王玉宝，男，回族，1964年1月4日出生，无业，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第893号民事调解书,即申请执行人库车县天河塑业有限责任公与被执行人王玉宝买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人自愿申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第893号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一八年一月三十日
书记员 王 蕾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5968号
申请执行人马同静，女，1975年3月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛俊高，男，1961年6月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案执行，执行标的为51358元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行全部义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人的车辆未实际控制无法处置，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初7211号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：廖勇明，男，1972年2月20出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：朱建容，女，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区桃。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告被告朱建容、廖勇明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 文 云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孔 飞
**新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院**
**执行裁定书**
**（** 2016）新2301执1948号
申请执行人：万立亚，男，汉族，1982年4月出生，暂住昌吉市。
被执行人：丁新华，女，汉族，1974年10月出生，住昌吉市。
万立亚申请执行丁新华买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初3102号民事判决书，于2016年8月10日向本院申请执行。申请执行标的5025元，未执行标的5025元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人协商后达成和解协议，双方约定被执行人于2016年12月30日前案款全部付清。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第404号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长汪卫东
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年十月二十五日
书记员何刚
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)招执字第1067号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人郭立兵债权纠纷一案中，查明被执行人郭立兵在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郭立兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十四日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初05528号
原告高玉林,男。
被告耿宝明,男。
被告张银侠,女。
原告高玉林与被告耿宝明、张银侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员王洪敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉林、被告耿宝明及被告张银侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉林诉称，2016年8月22日被告家漏水致使原告家客厅棚顶被水浸泡，原告事后多次找到被告协商赔偿一事未果。依据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，原告的财物损失合计人民币1000元，是由于被告过错导致的。因此，被告应赔偿原告的各项经济损失。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失合计人民币1000元，诉讼费用由被告承担。
被告耿宝明、张银侠辩称，我不同意赔偿，我同意修复漏水造成受损的部位，同意给被告刮大白。
经审理查明，原、被告双方系上下楼邻居，原告居住在沈阳市苏家屯区南京南街某号。被告耿宝明、张银侠居住在沈阳市苏家屯区南京南街某号。因被告家漏水导致原告客厅屋顶被水侵泡受损，双方协商未果，故诉至法院，原告请求法院判令被告赔偿损失1000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的商品房买卖合同、照片在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原、被告系上下楼邻居，因被告房屋漏水导致原告房屋受损，系被告的侵权行为，应对原告的损失进行赔偿。故原告高玉林主张赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失费问题，考虑到评估损失的费用将增加双方当事人的诉讼成本，本院根据原告实际受损状况，酌情确定被告给付原告人民币500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告耿宝明、张银侠于本判决生效之日起十日内赔付原告高玉林因漏水造成的财产损失共计人民币500元；
二、驳回原告耿宝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王洪敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王雪姣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0602民初4447号
原告周某某，女，1989年12月28日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人朱春伟，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告李某某，男，1986年1月15日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 慧
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更360号
罪犯杨超，男，1986年3月14日出生于陕西省西安市，汉族，居民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安铁路运输法院于2010年8月26日作出（2010）西铁刑初字第86号刑事判决，认定被告人杨超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年5月10日止），并处没收个人财产人民币1万元（已缴清），判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日被商洛市中级人民法院裁定减刑一年又十一个月（实际刑期执行至2023年6月10日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯杨超确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获20个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯杨超确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 翔
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初194号
原告：谢雪青。
被告：李云。
原告谢雪青与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪青到庭参加诉讼，被告李云经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪青向本院提出诉讼请求：请求判令被告李云归还借款48000元。事实和理由：2015年2月18日，被告向原告借款48000元，期间，原告多次向被告催讨，被告总以各种借口拒绝清偿。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。
被告李云未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件，欲证明被告于2015年2月18日向原告借款48000元的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方未出庭质证，原告方所提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年至2008年间，被告因建房需要向原告借款48000元，后经原告多次催讨，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款48000元。本案在审理过程中，被告身份资料显示名为李从云，与原告所提交的借据
本院认为,原告谢雪青向被告李云提供了借款，被告也出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告在原告多次催讨后未偿还借款，已构成违约。被告应付清所欠原告借款48000元。
综上所述，原告谢雪青请求被告李云偿还原告货款48000元，并要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利率按年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李云在本判决生效之日起10日内偿还原告谢雪青货款29572元，并从2016年4月15日起至货款清偿之日止按年利率4.35%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元,由被告李云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一六年九月六日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执231号
陈响：
本院立案执行的陈响与中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十三日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔民撤1号
起诉人：瀚华担保股份有限公司。住所地：重庆市北部新区财富大道**号(重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#、8#、9#、11#、12#),统一社会信用代码：91500000693901644F。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。
2017年12月25日,本院收到瀚华担保股份有限公司（以下简称“瀚华担保公司”）起诉状。
起诉人瀚华担保公司对陈文隆、陈应隆、陈隆江、贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司（以下简称金鑫煤业公司）、贵州金永泰矿业投资有限公司（以下简称金永泰矿业公司）提起第三人撤销之诉称，瀚华担保公司与重庆大兴文隆机械制造有限公司（以下简称大兴文隆公司）、陈文隆、陈应隆、陈隆江、金鑫煤业公司等追偿权纠纷系列案件，重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）于2015年12月作出（2014）渝一中法民初字第01512、01513、01517、01518号民事判决书，共判决大兴文隆公司立即偿还瀚华担保公司代偿款36178044.16，按年利率24%计付资金占用损失；金鑫煤业公司、陈文隆、陈应隆、陈隆江承担连带清偿责任。
重庆一中院根据瀚华担保公司的申请，于2014年9月4日对金永泰矿业公司应付给金鑫煤业公司的采矿权转让款2700万元进行了保全。判决生效进入执行程序后，重庆一中院于2016年9月2日继续冻结了上述款项。
在执行过程中，2017年6月27日瀚华担保公司得知贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）在（2016）黔民初213号陈文隆、陈应隆、陈隆江、金鑫煤业公司诉金永泰矿业公司采矿权转让合同纠纷一案中，贵州高院调解结案并作出（2016）黔民初213号民事调解书（以下简称本院213号调解书），该调解书载明：1.陈文隆、陈应隆、陈隆江、金鑫煤业公司的仁怀市五马镇金鑫煤矿作价2500万元兼并重组入金永泰矿业公司；2.上述2500万元转让款中的1800万元债权诉前已由陈文隆、陈应隆、陈隆江、金鑫煤业公司让与案外人兰小玲等人，其余700万元转让价款作为陈文隆、陈应隆、陈隆江、金鑫煤业公司投资款，折价入股金永泰矿业公司，享有金永泰矿业公司铜龙煤矿5%的份额，享有相应权利义务，共同参与者铜龙煤矿的管理。
该案起诉状及相关采矿权转让合同中，均载明金鑫煤矿采矿权转让价款为5000万元。瀚华担保公司认为其系与贵州高院（2016）黔民初213号案件具有法律上利害关系的第三人，未参加该案诉讼无任何过错，该案双方当事人将5000万元财产权益作价为2500万元，本身系恶意串通损害其他债权人利益的行为。贵州高院在主持调解时，对于该案明显可能存在当事人合谋串通，通过虚假诉讼以逃避债务、损害第三人权益的行为未加严格审查，径直以民事调解书作出司法确认，导致重庆一中院从2014年起即对金鑫煤矿采矿权转让款作出的保全措施完全落空，严重损害原告的民事权益。瀚华担保公司请求依法撤销本院213号民事调解书；本案诉讼费等费用全部由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，当事人提起第三人撤销之诉的实体条件是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。故民事权益受损是提起第三人撤销之诉的必要条件。瀚华担保公司向本院提起第三人撤销之诉，称本院213号调解书导致其保全措施全部落空，已生效的判决无法经由执行而实现债权，从而损害其民事权益。本院认为该损害事实并未发生。
首先，被人民法院冻结的被执行人的到期债权，受到国家强制力的控制，被执行人和接受冻结的债务人对该债权的处分权受到限制，双方作出的损害被冻结到期债权的任何处分行为均为无效，不能对抗人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款明确规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。即使被执行人与接受冻结的债务人所作的处分通过民事诉讼得到法院生效法律文书的确认，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，仍然不能对抗执行法院的执行。故本院213号调解书不能对抗重庆一中院的执行，不会损害瀚华担保公司的民事权益。
其次，瀚华担保公司未能提供案外人据本院213号调解书对抗重庆一中院的执行，导致其债权不能实现的证据材料。即使案外人据本院213号调解书对抗重庆一中院的执行，亦应先通过执行异议、执行异议之诉程序去确定该调解书能否对抗重庆一中院对已冻结到期债权的执行。只有重庆一中院或其上级法院作出的生效法律文书确定本院213号调解书能够对抗执行，裁定中止或者判决不得对该到期债权执行后，瀚华担保公司民事权益受损的事实才发生，此时瀚华担保公司向本院提起第三人撤销之诉的条件成就，其可在之后的六个月内提起诉讼。
综上，瀚华担保公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：
对瀚华担保公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一八年一月十五日
书记员 高华苑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终7655号
上诉人（原审被告）朱跃红，男，1967年8月3日出生，汉族，户籍所在地永康市，现住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）余国兵，男，1955年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人朱跃红因与被上诉人余国兵民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初5890民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月11日，朱跃红出具借条一份，载明：今向余国兵借款7000元。后朱跃红归还余国兵借款2000元，尚欠5000元至今未付。2017年7月余国兵向原审法院提出诉讼请求：1.要求朱跃红归还余国兵借款本金5000元；2.本案受理费由朱跃红承担。
原审法院认为：朱跃红向余国兵借款的事实，有朱跃红出具的借条为凭，原审法院予以确认。朱跃红向余国兵借款后，经余国兵催讨，尚欠5000元未还，显系违约，应承担还款的民事责任。朱跃红提出该款系做传销投入的资金，因未提供确凿的证据加以证明，故对朱跃红的该抗辩理由，原审法院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：朱跃红归还余国兵借款5000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由朱跃红负担。
宣判后，朱跃红不服，向本院提起上诉称：上诉人在富阳开家具店。2016年8月，何春芽带被上诉人来到上诉人店中，被上诉人又带了一个女人过来，并告诉上诉人一条发财渠道——到一家国际网站投资，不出几个月，到过年前连本带利翻倍赚回来。如果上诉人没有钱，可以帮上诉人垫款，以后再还。后上诉人上当，当天就拿出8000元给被上诉人。上诉人向被上诉人要手续，其回答没有手续，收益很快，原本的1万元，现已经涨到15000元，被上诉人可以帮上诉人垫付7000元。过了一个月左右，被上诉人找上诉人，称垫付了7000元，让上诉人返还2000元，另外5000元先欠着。上诉人当天就凑了2000元给被上诉人。10月11日，被上诉人又找上诉人，说是要先写借条，就是要给形式，到时翻倍的时候再还款。上诉人就写了5000元的借条。双方当事人对上述事实陈述几乎一致。显然，被上诉人设了一个骗局，上诉人完全是受害人。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人余国兵答辩称:一、原判认定事实清楚。上诉人朱跃红向被上诉人借款7000元，有上诉人的亲笔出具的借条为凭。事后归还2000元上诉人是认可的，被上诉人也认可。上诉人欠借款5000元的事实非常清楚。上诉人说的理由是一种借口，就是想不还钱。二、原审法院判决上诉人朱跃红归还借款5000元适用法律正确。综上所述恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人朱跃红向本院提交被上诉人与案外人娜娜书写宣传材料复印件一张，拟证明对方以传销名义骗上诉人的钱。经质证，被上诉人余国兵对该证据的三性均有异议，该材料不是上诉人所写，是谁写的上诉人并不知道。本院认为，该材料系复印件，真实性无法确认，且材料内容也不能反映待证事项，本院不予确认。
二审中，被上诉人余国兵向本院提交中国农业银行浙江省分行交易明细一份、自助终端客户凭条一张，共同拟证明余国兵于2016年10月11日分数次取款把现金借给朱跃红。朱跃红提交书面质证意见认为：该卡转账的对象根本不是朱跃红的账号和名字，朱跃红不认识明细账上的人。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：朱跃红对案涉借条上的签字捺印予以确认，但以其未实际收取借款为由，主张案涉借贷关系并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，朱跃红对此要给予合理的解释说明。双方当事人均确认这笔借款实际用于投资，朱跃红主张其没有实际收到该借款，并不清楚该笔款项是否实际打入公司；余国兵则主张其当日取款3000元，加上自身携带款项，一起借给朱跃红7000元现金，并让朱跃红出具7000元借条。为此，余国兵提交了2016年10月11日取款2900元的交易明细。因此，朱跃红对于案涉款项是否用于双方协议的投资款是不确定的，却又自认归还案涉借款中的2000元，且对于借款、写借条、还款等事宜的发生顺序、金额，朱跃红在一、二审的陈述多次反复，前后不一。相较而言，余国兵的陈述前后一致，与借条所载内容一致，且银行交易明细上记载的取款日期、取款金额也与其二审陈述基本一致，故本院对朱跃红的上述主张不予支持。至于朱跃红主张余国兵实际为欺诈，其代表案外公司骗钱一节，朱跃红在二审指定期限内未提交任何证明材料，故本院对该主张亦不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱跃红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 余江中
审判员 韦 薇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 逯遇草
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑终724号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶理勇，男，1978年7月12日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，原系上海钰申金融信息服务有限公司温州分公司城市经理，住温州市鹿城区。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人李北平、叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人叶理勇犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月10日作出(2016)浙0302刑初1677号刑事判决。以非法吸收公众存款罪判处被告人叶理勇有期徒刑三年六个月，并罚金10万元；追缴被告人叶理勇违法所得138486.90元，上缴国库。叶理勇不服，提出上诉。本案在审理过程中，叶理勇向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人叶理勇申请撤回上诉，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶理勇撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初1677号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有为
审 判 员 杨国智
代理审判员 方彬微
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蒋 罕
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第558--2号
申请执行人马燕，女，1978年1月13日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人井斌，男，1978年6月4日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行马燕与井斌民间借贷纠纷一案的本院（2012）市民初字第1683号民事判决书过程中，查明被执行人井斌暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人马燕亦提供不出被执行人井斌其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第1683号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年九月十日
书记员 郝雅萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69890号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李跃青，男，1981年02月06日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李跃青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金123820.79元、利息17146.15元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共139905.32元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金123820.79元、利息17146.15元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃青于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万三千八百二十元七角九分、利息一万七千一百四十六元一角五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元由被告李跃青负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李跃青于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第5796号之一
原告：李盈蕾。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东广和律师事务所律师。
被告：吉翔宇。
委托诉讼代理人：何红耀，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：王璇。
上列原告李盈蕾与被告吉翔宇、王璇不当得利纠纷一案，本院于2015年12月21日立案。原告李盈蕾于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盈蕾的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告李盈蕾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李盈蕾负担。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 袁艳艳
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)赛执字第00408号
申请执行人:盛晓勇，男。
被执行人:呼和浩特市鼎丰农业科技发展有限公司。
法定代表人：康平平职务：董事长
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 : 云 峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 尔 登
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕弋民初字第459号
原告张旭。
被告熊思顺。
被告袁长开。
原告张旭与被告熊思顺、袁长开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼。被告熊思顺、袁长开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，2014年9月13日，被告熊思顺、袁长开以购买布匹为由，向原���借款150000元，约定月利率为4%，借款期限从2014年9月13日到2014年12月12日止。借款到期后，原告多次催讨，俩被告均以资金紧张为由，未归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求俩被告偿还借款本金150000元及利息60000元。
为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告张旭的身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；
2、借条一份，银行对账单一份，用以证明俩被告借款的事实。
被告熊思顺未作答辩，亦未向法院提交证据。
被告袁长开未作答辩，亦未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，虽然被告熊思顺、袁长开未出庭，自愿放弃质证权利，本院认证如下：
对原告提交的证据1，均系相关单位出具，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2，借条与银行对账单相互印证，可以认定被告借款的事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年9月13日，被告熊思顺、袁长开以购买布匹为由，向原告借款150000元，俩被告出具了一份借条，俩被告在借条中约定月利率为4%，借款期限从2014年9月13日到2014年12月12日止。借款后，俩被告只支付了三个月的利息。借款到期后，原告多次催讨，俩被告均以资金紧张为由，未归还借款本金及逾期利息。原告于是提起给付之诉。
本院认为，原告张旭与被告熊思顺、袁长开之间的借贷关系系双方真实意思的表示，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，双方应按照约定履行自己的义务。原告按约将资金借贷给俩被告后，俩被告应按约定支付利息并在到期后偿还借款本金。故原告要求俩被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求俩被告按月利率4%支付利息的请求，超出法律规定范围，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告熊思顺、袁长开于本判决生效后十日内偿还原告张旭借款本金150000元及利息（按本金150000元，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年12月13日起开始计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费3420元，由被告熊思顺、袁长开负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 胡其明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 廖荣祥
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申987号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东济南润丰农村合作银行文化东路支行。住所地：济南市历下区文化东路**号。
代表人：张颖，行长。
委托代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人：秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭斌，男，汉族，1967年2月17日出生，住青岛市市南区。
原审第三人：荆明星，男，1978年3月17日出生，汉族，青岛市市南区。
再审申请人山东济南润丰农业合作银行文化东路支行（以下简称润丰银行）因与被申请人郭斌、原审第三人荆明星储蓄合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润丰公司申请再审称，一、提交2008年12月30日历下法院对宋晓宁的调查笔录，可以证实荆明星在再审申请人处存款150万元是其民间借贷的出借款项，存款及取款凭证仅是为了证实其履行了出借义务，存款因出借被取走是荆明星真实意思表示，即其与再审申请人之间的储蓄合同已经履行完毕。荆明星之所以在银行存款是利用银行走款方式以证明其出借了款项，本案只是其在借款未收回后，故意隐瞒所存款项的真实用途而以存款凭证为证据要求银行赔款，行为涉嫌诈骗。该新证据与历下法院2008年12月15日对荆明星、郭斌的调查笔录相互印证。二、原审认定郭斌是存款150万元的权利人，无事实和法律依据。原审认定存款150万元被转走荆明星不知情错误。在办理开卡、存取款业务中，再审申请人无任何过错，依法尽到了形式审查义务，原审认定再审申请人未尽到审查义务有过错，无事实和法律依据。三、原审中郭斌提交的证据仅裁定书和鉴定书是原件，其他均是复印件，未提供原件质证，原审即予以采信错误。四、本案是储蓄合同纠纷，储蓄合同的相对人是再审申请人与荆明星，依《个人存款账户实名制规定》及《济南市农村信用社通卡章程》之规定，合同权利仅能由荆明星行使，不能顶冒名或对外转让，原审认定郭斌为本案适格主体享有合同权利，属适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：第一，关于郭斌是否为本案适格主体。原审已经查明，郭斌与荆明星共同向润丰银行存入150万元，本案150万元是以荆明星的名义存入，润丰银行主张本案储蓄合同的主体是荆明星，不是郭斌，郭斌无权主张权利，但郭斌和荆明星均认可，现150万元均为郭斌所有，荆明星亦同意郭斌向润丰银行主张权利，故郭斌是本案适格的原告，原审认定郭斌有权向润丰银行主张权利，并无不当。第二，关于润丰银行是否存在过错，是否应当承担责任问题。根据郭斌、荆明星以及案外人润丰银行工作人员宋晓宁在公安机关的陈述，郭斌、荆明星为获得高息，委托宋晓宁在润丰银行办理了无记名一卡通，并存入150万元，在该卡办理的第二天，卡中的150万元，均被宋晓宁取走。郭斌主张自己和荆明星并未办理取款，且对他人取款不知情，要求润丰银行承担全部责任，润丰银行则认为郭斌和荆明星对其存款取走是明知的，是其真实意思，润丰银行已经尽到了形式审查的义务。本案中，润丰银行在办理取款业务中，应对取款人的身份尽到核实的义务，但润丰银行不能提供证据证实其在为该卡办理取款义务时尽到该义务，致使该卡被其工作人员宋晓宁将款取走，润丰银行提交的法院对宋晓宁的调查笔录证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用民诉法解释规定的“新的证据”的范畴，且不能证实其没有过错，因此，原审认定润丰银行承担70%的责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东济南润丰农业合作银行文化东路支行的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月七日
书 记 员 史慧丽
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0728执204号
申请执行人张某某。
申请执行人任某某。
被执行人任某某。
关于张某某、任某某与任某某借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案终结执行。
执行员 毋少丽
二〇一八年五月四日
书记员 阴姝赟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3503号
罪犯陈某桥，男，1989年2月8日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2014年11月3日作出（2014）云城法刑初字第257号刑事判决，以被告人陈某桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2015年3月6日作出(2015)云中法刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈某桥在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；获得2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某桥予以减去有期徒刑五个月四天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严 惠 珊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0181民初7230号
原告：赵银平，女，1969年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：韩建滔，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：崔利平，女，1984年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵银平与被告韩建滔、崔利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵银平的委托诉讼代理人李兴龙到庭参加诉讼，被告韩建滔、崔利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款184，000元及该款从2015年6月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年6月16日，二被告因资金紧张向原告借款184，000元，口头约定用期一个月，月利率20‰。经原告催要，二被告不予偿还。
被告韩建滔、崔利平缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院按照法定程序，全面、客观地审核借据，认定事实如下：2015年6月16日，二被告向原告借款184，000元，双方未约定借期及利率。
本院认为,二被告向原告借款184，000元，有二被告给原告出具的借条为证，应予认定。借款时双方未约定还款期限，原告可随时要求二被告偿还，二被告应根据原告的请求及时返还。被告借款后经原告催要不及时偿还借款本金是违约行为。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩建滔、崔利平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵银平借款本金184，000元及该款从2016年12月8日起至实际还款之日止按年利率6﹪计算的利息；
二、驳回原告赵银平的其他诉讼请求。
如果被告韩建滔、崔利平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，保全费1440元，合计5420元，由被告韩建滔、崔利平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 曹金花
二〇一七年五月十五日
书 记 员 千玉香
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4128号之二
原告：汤义生，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王巧玲，福建合立律师事务所执业律师。
被告：张建忠，男，1970年2月24日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
被告：方新华，女，1974年3月17日出生，汉族，住址山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所执业律师。
原告汤义生与被告张建忠、方新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告汤义生于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张建忠、方新华的起诉。
本院认为，汤义生申请撤回起诉是行使处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤义生撤诉。
案件受理费6703元，撤诉减半收取3351.5元，公告费260元，由汤义生负担。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 严日成
人民陪审员 刘用惠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄磊磊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3506号
原告：江苏安泰物业管理有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区，统一社会信用代码91xxx454（1/1）。
法定代表人：黄德芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建亚，该公司职员。
被告：顾开飞，男，37岁，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告江苏安泰物业管理有限公司与被告顾开飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告江苏安泰物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏安泰物业管理有限公司以被告已经缴纳物业费等费用为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏安泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年七月五日
书 记 员 尹丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初874号
原告：阮开先，男,1968年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告阮开先与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司(以下简称人保扬州公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阮开先的委托代理人夏俊、被告人保扬州公司的委托代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮开先向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿原告因本次事故产生的车辆损失11710元。事实与理由：2014年11月25日，原告为自己所有的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保机动车车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2014年12月27日起至2015年12月26日止。2015年3月21日，原告允许的驾驶人王军驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与他人发生交通事故致车辆损坏，本次事故经交警部门认定，王军负事故同等责任。原告因本次事故产生的损失向被告理赔未果，现起诉要求被告依法赔偿。
被告人保扬州公司对原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号小型轿车在该公司投保机动车损失保险（保险限额416880元）及不计免赔、事故发生在保险期限内以及苏Ｋ×××××号小型轿车车辆损失的金额无异议，但辩称因本次事故原告仅负事故同等责任，依照原、被告签订的机动车辆损失条款中“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的约定，我公司同意按照50%的比例进行赔偿。
本院认为：原告阮开先为苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保机动车损失保险（保险限额416880元）及不计免赔，后其允许的驾驶人王军驾驶该车与案外人发生事故，原告阮开先负事故同等责任，事故发生在保险期限内，故原告因本次事故产生的车辆损失11710元应由被告人保扬州公司在上述保险理赔范围且不超过保险限额，被告人保扬州公司理应进行赔偿。被告人保扬州公司要求按照“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的约定赔偿50%，该条款免除了其应承担的法律责任，不符合保险法理及保险合同的缔约目的，亦有违公平原则，属于无效条款，故对该辩称本院不予采纳。
本院认为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阮开先车辆损失11710元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由被告人保扬州公司负担（原告已预交，被告人保扬州公司于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨宽永
二〇一七年一月二十四日
法官助理 刘 涛
书 记 员 马 静
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���冀06**执621号
申请执行人：易县恒林林果种植农民专业合作社。
法定代表人：侯建伟，男，该社理事长。
被执行人：马宝强，男，1978年3月2日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：史红征，女，1980年9月12日出生，易县，居民。
被执行人：李建东，男，1981年7月6日出生，汉族，易县，居民。
本院在执行申请人易县恒林林果种植农民专业合作社与马宝强、史红征、李建东民间借贷纠纷一案中，应执行标的为5万元。经查询被执行人名下无可供执行的财产并且被执行人下落不明。申请人经本院送达提供被执行人财产线索通知书后未能报告准确财产线索。经本院询问申请执行人，同意本院终结本次执行程序，待有财产时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第783号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某，男，1973年4月10日出生，汉族，文化程度初中，住广州市南沙区。因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）744号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日凌晨2时许，被告人郭某醉酒（血液中检出酒精含量为287.9mg／100ml）驾驶一辆粤R×××××号小型轿车，行至广州市番禺区市桥街长堤东路东江市场对开路段时，与同向行驶的一辆��型轿车发生碰撞。2014年5月19日，被告人郭某主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人郭某赔偿被损车辆人民币1400元。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦予供认，并有被告人郭某的供述、证人邓某某的证言、辨认笔录、鉴定检验报告书、事故认定书、现场照片、车辆照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郭某已赔偿被损车辆，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判��拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月19日起执行至2014年8月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 马 聪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴静铧
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫10刑终47号
原公诉机关鄢陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙宏旺（曾用名孙旺宏），男，1976年8月2日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被刑事拘留，2016年3月21日被逮捕。2016年4月27日经鄢陵县人民法院决定被取保候审。
辩护人李明月，河南光法律师事务所律师。
辩护人许超，河南光法律师事务所律师。
原审被害人鲁留彦，男，1962年8月26日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。
鄢陵县人民法院审理鄢陵县人民检察院指控原审被告人孙宏旺犯故意伤害罪一案，于2016年12月19日作出（2016）豫1024刑初118号刑事判决，认定被告人孙宏旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人孙宏旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2016）豫1024刑初118号刑事判决；
二、发回鄢陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晋
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 一
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0929执398号
申请执行人：李丙舟，男，1977年2月生，住献县。
被执行人：唐培伦，男，1989年1月生，住献县。
李丙舟申请执行唐培伦民间借贷纠纷一案,河北省沧州市献县人民法院作出的（2015）献民初字第369号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
河北省沧州市献县人民法院作出的（2015）献民初字第369号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 陈春雷
二〇一七年五月十四日
书记员 郭 冲
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执617号
申请执行人：李某。
被执行人：尚某某。
本院在执行李某与尚某某离婚纠纷一案中，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执617号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一七年十一月三日
书记员 张 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16290号
上诉人（原审原告）：深圳市宏盛达科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治大道东浩大厦2楼2C，组织机构代码：78136377-8。
法定代表人：皮剑兵，董事长。
委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1985年5月26日出生，身份证住址：重庆市西阳县，
被上诉人（原审被告）：深圳市杰昊伟业科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区茜坑路197号茜坑新村罗坑工业园第4栋三楼A区，组织机构代码：067967101。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人深圳市宏盛达科技有限公司（以下简称宏盛达公司）因与被上诉人深圳市杰昊伟业科技有限公司（以下简称杰昊伟业公司）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，宏盛达公司与杰昊伟业公司之间存在业务往来，杰昊伟业公司以传真的方式向宏盛达公司发出订单采购特定规格的电子芯片，宏盛达公司依约进行供货，双方约定的付款方式为月结30天。根据宏盛达公司的陈述，2014年7月、8月的货款杰昊伟业公司一直拖欠。在宏盛达公司催款过程中，ＸＸ于2014年10月15日向宏盛达公司出具《欠条》一份，确认欠宏盛达公司货款金额为125400元，并承诺于2014年12月31日前还清，无论公司倒闭或者停业，以上债务本人都会承担。2015年5月19日，宏盛达公司收到杰昊伟业公司转账支付2070元。
原审法院认为，宏盛达公司与杰昊伟业公司之间买卖合同关系明确，受法律保护，双方应当依约履行各自的义务。杰昊伟业公司和ＸＸ未出庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，依法承担相应的法律后果。根据宏盛达公司提供的证据，杰昊伟业公司拖欠宏盛达公司货款人民币125400元事实清楚，依法应予确认，扣除已支付的2070元，杰昊伟业公司仍应偿还货款123330元，因其未及时偿付货款，依法应承担逾期付款的违约责任。宏盛达公司要求杰昊伟业公司自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请，于法有据，根据中国人民银行同期同类贷款利率核算，宏盛达公司请求的利息金额人民币2000元适当，原审法院予以支持。ＸＸ在欠条中明确了个人的清偿义务，视为对杰昊伟业公司所欠债务承担连带保证责任，但宏盛达公司未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人依法应免除保证责任，故原审法院对宏盛达公司要求ＸＸ承担清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原审法院判决如下：一、深圳市杰昊伟业科技有限公司于判决生效之日起五日内支付深圳市宏盛达科技有限公司拖欠的货款人民币123330元并支付逾期付款利息2000元；二、驳回深圳市宏盛达科技有限公司对ＸＸ的诉讼请求。如杰昊伟业公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1424元，公告费520元，由深圳市杰昊伟业科技有限公司承担。受理费、公告费深圳市宏盛达科技有限公司均已预交。
判后，上诉人宏盛达公司不服，向本院提起上诉称：1、逾期付款利息的计算应当计至清偿时止，原审法院认定2000元是错误的。该2000元是立案时，原审法院要求明确起诉时的金额以计算诉讼费，上诉人明确备注是暂计2000元。2、被上诉人ＸＸ应负有清偿责任，ＸＸ向上诉人出具欠条是对债务的承担，是其真实意思表示。3、原审法院认定2015年5月19日，深圳市杰吴伟业科技有限公司向上诉人转账支付2070元是错误的。事实是2015年5月19日上诉人找到ＸＸ要求付款，ＸＸ现金支付2000元，另70元做了冲账处理。4、上诉人多次向两被上诉人催收欠款，原审法院认定上诉人未提出要求是错误的。据此，上诉请求判令：1、被上诉人ＸＸ、深圳市杰昊伟业科技有限公司清偿拖欠上诉人货款123330元，并按银行同期贷款利率自2015年1月1日起计付逾期付款利息至清偿时止；2、案件诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人杰昊伟业公司、ＸＸ未到庭应诉，未作答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，宏盛达公司称，2015年5月19日收到ＸＸ现金2070元以及冲账70元。
本院认为，我国公民、法人的合法权益依法受到法律保护。本案争议的焦点在于被上诉人ＸＸ是否对杰昊伟业公司拖欠货款123330元承担赔偿责任。从上诉人宏盛达公司提交的《欠条》证实，ＸＸ对于杰昊伟业公司拖欠货款的债务，承诺承担独立的清偿法律责任，且被上诉人ＸＸ经合法送达未到庭应诉视为放弃答辩权，据此上诉人宏盛达起诉请求杰昊伟业公司和ＸＸ共同承担清偿拖欠货款的民事责任，符合法律规定，予以支持。原审法院认定ＸＸ承担债务担保责任，不符合本案事实，应予纠正。上诉人宏盛达公司请求ＸＸ、深圳市杰吴伟业科技有限公司按银行同期贷款利率自2015年1月1日起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原审法院认定上诉人宏盛达起诉请求逾期付款利息为2000元，与当事人提起的诉讼请求不符，本院予以纠正。
综上所述，宏盛达公司上诉理由充分，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1242号民事判决；
二、深圳市杰昊伟业科技有限公司、ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付深圳市宏盛达科技有限公司拖欠货款人民币123330元及按银行同期贷款利率自2015年1月1日起计付逾期付款利息至清偿时止；如ＸＸ对上述债务承担清偿责任后，有权向深圳市杰昊伟业科技有限公司追偿。
如深圳市杰昊伟业科技有限公司、ＸＸ未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1424元、公告费520元和二审案件受理费2767元，由深圳市杰昊伟业科技有限公司、ＸＸ负担，
本判决为终审判决。
审判长 何 连 塘
审判员 张 辉 辉
审判员 刘 自 正
二〇一七年四月二十八日
书记员 王同心（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初132号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人包双喜，男，1971年8月9日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日经本院决定被重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人包双喜犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人包双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年9月10日19时许，被告人包双喜醉酒后驾驶×××号北京牌普通低速货车沿科尔沁左翼中旗协代苏木西毛都嘎查水泥路由南向北行驶，当行驶至科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东乌兰嘎查时，与邓某驾驶的×××号本田牌小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。
经检验，被告人包双喜血液中乙醇含量为131.4mg/100ml。
上述事实,被告人包双喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、受案登记表，证人邓某、刘某、孟某的证言，被告人包双喜的供述，酒精吹测单、当事人血样提取登记表、科尔沁左翼中旗公安司法鉴定中心理化检验报告，机动车驾驶证查询结果，事故照片，户籍信息、无前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包双喜在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人包双喜犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人包双喜归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人包双喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）。
（刑期从本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一七年七月六日
书记员 张 巍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1199号
罪犯罗廷安。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年10月21日作出（2005）穗中法刑一初字第210号刑事附带民事判决，以被告人罗廷安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人魏本藩等四人经济损失人民币303484元。判决发生法律效力后于2005年12月20日交付执行。2009年12月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2012年2月经本院裁定减刑一年三个月。刑期执行至2028年9月17日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯罗廷安在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗廷安在服刑期间，认罪悔罪��遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员，2013年度被评为改造积极分子。自2011年11月至2014年2月止累计获奖励分106.14分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗廷安在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯罗廷安减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人魏本藩等四人经济损失人民币303484元不变（刑期执行至2027年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月��四日
书记员 文胜昔
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2178号
上诉人（原审原告）：郭建中，男，1950年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
���托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人郭建中因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初888号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭建中及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建中上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过���现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答��意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
郭建中向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不���合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告郭建中的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东��人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民��院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华���民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野