陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1959号
上诉人（原审原告）：张玉玲，女，汉族，1970年4月13日出生。
委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺星星，男，汉族，1997年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）：刘海军，男，汉族，1969年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司，住所地：延安市宝塔区北关街。
负责人：张玉东，系该公司经理。
委托代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴岗，男，汉族，1987年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）：赵世杰，男，汉族，1954年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区宝泉路5号美源大厦2楼。
负责人：慕朝华，系该公司经理。
委托代理人：庞荣安，男，汉族，1972年2月18日出生，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：侯忠良，男，汉族，1985年4月19日出生。
被上诉人（原审被告）：侯伟，男，汉族，1994年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地：延安市宝塔区北关街。
负责人：姚永志，系该公司经理。
委托代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
原审原告：张文博，男，汉族，1996年11月22日出生.
上诉人张玉玲因与被上诉人贺星星、刘海军、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司、吴岗、赵世杰、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、侯忠良、侯伟、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部、原审原告张文博机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2016年11月27日，原告张文博驾驶陕J0B3**号小轿车由东向西行驶至延安市宝塔区龙湾隧道内公路处时，与吴岗驾驶的陕J500**号小型客车发生追尾事故后，导致后方贺星星驾驶的陕JE98**号小型轿车由东向西行驶，追撞于同向行驶侯忠良驾驶的陕JJJ4**号小型轿车尾部，后贺星星驾驶的陕JE98**号轿车又追撞于已发生事故的陕J0B3**号小型轿车及前方站立张玉玲和陕J500**号小型客车尾部，致使四车受损、张玉玲受伤的交通事故。2016年12月11日，延安市公安局交警支队一大队作出（2016）第31419号及31420号交通事故认定书，第31419号事故认定书认定贺星星负事故的主要责任，张文博及吴岗共同负事故的次要责任，侯忠良、张玉玲无责任。第31420号事故认定书认定张文博负事故的全部责任，吴岗无责任。事故发生后，原告张玉玲在宝塔区人民医院治疗，花费医疗费86元。后又于当天在延安市人民医院住院治疗1天，花费医疗费605.26元。2016年11月28日，原告张玉玲转至西安市红会医院，被诊断为：左髌骨骨折；冠心病、心功能Ⅱ级，住院治疗8天，花费医疗费30275.24元。出院后，医嘱：出院后定期换药，术后2周拆线，每月定期门诊复查，住院及出院期间需要加强营养，住院期间需要陪护2名。原告出院后在宝塔区人民医院治疗花费医疗费688元。原告花费医疗费共计31654.5元。原告出院后，延安市公安局交警支队一大队委托陕西中金司法鉴定中心于2017年2月28日出具的《司法鉴定意见书》鉴定原告张玉玲的伤残评定为十级、后续治疗费约需10000元、护理期限60日，原告张玉玲因此支出鉴定费2400元。原告张文博为陕J0B3**号车支付施救费400元，延安市公安局交警支队一大队委托延安市物价局价格认定分局于2016年12月28日作出价格认定结论书，结论为：本次事故损失5420元，原告张文博支付价格认证费300元。至事故发生时，原告张玉玲从2012年起居住在延安市宝塔区马家湾12号区6号楼4单元701室。另查明，被告刘海军为陕JE98**号车在被告人保保险延安宝塔支公司购买交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，商业三者险限额为20万元，交强险限额为122000元,并实行分项赔偿原则：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失为2000元，保险期限从2016年1月14日0时起至2017年1月13日24时止。被告赵世杰为陕J500**号车在被告永安保险咸阳中心支公司购买了交强险,交强险限额为122000元，保险期限从2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止。被告侯忠良在借用被告侯伟所有的陕JJJ4**号车期间发生事故。被告侯伟为陕JJJ4**号车在被告人保保险延安北大街营销服务部购买交强险，保险期限从2016年8月24日0时起至2017年8月23日24时止。原告张文博为陕J0B3**号车在被告人保保险延安北大街营销服务部购买交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，车辆损失保险无法找到第三方特约险限额为76838.4元，交强险限额为122000元，第三者责任险限额为300000元，保险期限从2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止。
一审法院认为：延安市公安局交警支队高速公路大队认定陕JE98**号车驾驶员贺星星负事故主要责任，陕J500**号车驾驶员吴岗及陕J0B3**号车驾驶员张文博共同负事故次要责任，陕JJJ4**号车驾驶员侯忠良无责任，符合客观事实，本院予以确认。原告张玉玲在事故发生时置身于肇事车辆即陕J0B3**号车之下，已是非车上人员，属于“第三者”的身份，故被告人保保险延安北大街营销服务部应在交强险限额内予以赔偿。因陕JE98**号车、陕J500**号车及陕JJJ4**号车均在保险公司投保交强险，故被告人保保险延安宝塔支公司及被告永安保险咸阳中心支公司在交强险限额内赔偿、被告人保保险延安北大街营销服务部在交强险限额内及无责限额内赔偿。对于不足部分，由被告人保保险延安宝塔支公司在商业三者险限额内按主要责任按份即70%责任比例赔偿，被告吴岗作为车辆的借用人按共同次要责任按份即15%责任比例赔偿，由被告人保保险延安北大街营销服务部在商业三者险限额内按共同次要责任按份即15%责任比例赔偿。陕西中金司法鉴定中心及延安市物价局价格认定分局出具的鉴定意见系诉前由交通部门及物价部分委托鉴定，委托鉴定的程序及鉴定结论均无违法。根据法律规定，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，才可以进行重新鉴定，现被告人保保险延安北大街营销服务部在不能提供证据足以反驳该鉴定结论的情况下，无权申请重新鉴定，故本院对被告人保保险延安北大街营销服务部的申请不予准许。二原告的诉请，本院在法律规定的范围内依法予以支持，原告张玉玲请求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金,因原告张玉玲未在本院限定的期限内提供证据印证其主要收入来源于城镇，故应当按农村居民标准计算。原告张玉玲依法可以确定的损失为：医疗费31654.5元、住院伙食补助费270元（30元×9天）、营养费180元（20元×9天）、护理费6900元（100元×9天×2人+100元×51天）、误工费9000元（100元×90天）、交通费2000元、住宿费1000元、残疾赔偿金18792元（9396元×20年×10%）、后续治疗费10000元、鉴定费2400元，共计82196.5元。原告张玉玲医疗费31654.5元、住院伙食补助费270元、营养费180元、后续治疗费10000元，共计42104.5元。由被告人保保险延安宝塔支公司、被告永安保险咸阳中心支公司、被告人保保险延安北大街营销服务部在医疗费限额内各赔偿10000元，由被告人保保险延安北大街营销服务部在无责限额内赔偿1000元。不足部分11104.5元（42104.5元-31000元）由被告人保保险延安宝塔支公司赔偿7773.15元（11104.5元×70%）、被告人保保险延安北大街营销服务部赔偿1665.67元（11104.5元×15%）、被告吴岗赔偿1665.68元（11104.5元×15%）。原告张玉玲残疾赔偿金18792元、误工费9000元、护理费6900元、交通费2000元，住宿费1000元，共计37692元。由被告人保保险延安宝塔支公司、永安保险咸阳中心支公司、人保保险延安北大街营销服务部在死亡伤残限额内各赔偿12194.5元[37692元×110000元/（110000元×3＋10000元）]，由被告人保保险延安北大街营销服务部在无责限额内赔偿1108.5元[37692元×10000元/（110000元×3＋10000元）]。原告张文博的车辆损失费5420元,施救费400元，共计5820元，但因另一份事故认定书认定原告张文博负全部事故责任,故本院酌情认定本案中原告张文博依法可以确定的车辆损失为：车辆损失费2710元、施救费200元，共计2910元。原告张文博的损失，由被告人保保险延安宝塔支公司、永安保险咸阳中心支公司在交强险财产损失限额内各赔偿1419.5元[2910元×2000元/（2000元×2＋100元）]，由被告人保保险延安北大街营销服务部在无责限额内赔偿71元[2910元×100元/（2000元×2＋100元）]。陕J0B3**号车在被告人保保险延安北大街营销服务部投保车辆损失险，因属于保险合同纠纷，且原告张文博也未提出请求，故本案不予审理。原告张玉玲支付的鉴定费2400元及原告张文博支付的价格认证费300元，按事故责任比例，由车辆借用人即被告贺星星承担鉴定费1680元（2400元×70%）、价格认证费210元（300元×70%）、由被告吴岗承担鉴定费360元（2400元×150%）、价格认证费45元（300元×15%）。综上，被告人保保险延安宝塔支公司赔偿原告张玉玲29967.65元（10000元＋7773.15元＋12194.5元）、原告张文博1419.5元；被告永安保险咸阳中心支公司赔偿原告张玉玲22194.5元（10000元＋12194.5元）、原告张文博1419.5元；被告人保保险延安北大街营销服务部赔偿原告张玉玲25968.67元[（10000元＋1665.67元＋12194.5元）＋（1000元＋1108.5元）]、原告张文博71元。由被告吴岗赔偿原告张玉玲损失1665.68元及鉴定费360元、原告张文博价格认证费45元；由被告贺星星赔偿原告张玉玲鉴定费1680元、原告张文博价格认证费210元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司赔付原告张玉玲损失29967.65元、原告张文博损失1419.5元；二、由被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔付原告张玉玲损失22194.5元、原告张文博损失1419.5元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部赔付原告张玉玲损失25968.67元、原告张文博损失71元；四、由被告吴岗赔偿原告张玉玲损失1665.68元及鉴定费360元、原告张文博价格认证费45元；五、由被告贺星星赔偿原告张玉玲鉴定费1680元、原告张文博价格认证费210元；本案诉讼费3105元，二原告已预交，减半收取计1552.5元，由二原告承担233元,被告贺星星承担1086.5元,由被告吴岗承担233元，在兑现本判决款项时一并支付给二原告。
上诉人张玉玲上诉称：本案中，上诉人张玉玲在事故发生时在延安市宝塔区马家湾12号院6号居住一年以上，且在城镇从事保姆一职，一审庭审中，上诉人提供了社区居住证明及雇主证言，足以证实上诉人在城镇居住并有稳定收入来源的事实。一审法院按照农村标准计算上诉人伤残赔偿金系违背客观事实，不符合法律规定。故上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2017)陕0602民初3813号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人各项费用共计120284.5元（其中医疗费31654.5元、伙食费270元、营养费180元、护理费6900元、误工费9000元、交通费2000元、住宿费1000元、残疾赔偿金56880元、后续治疗费10000元、鉴定费2400元）。2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审费用。
被上诉人贺星星、刘海军、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司、吴岗、赵世杰、永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、侯忠良、侯伟、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部、原审原告张文博均未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实，适用法律正确。
上述事实，有当事人陈述、延安市公安局交警支队一大队的道路交通事故认定书、延安市物价局价格认定分局的价格认定结论书、陕西中金司法鉴定中心的司法鉴定意见书、医疗费票据等证据在卷佐证，这些证据，已一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，该案主要争议焦点为上诉人张玉玲的伤残赔偿金的计算方法，对于其伤残赔偿金，一审法院认定上诉人张玉玲从2012年起居住在延安市宝塔区马家湾12号区6号楼4单元701室，但因其并未在一审中提供证据印证其主要收入来源于城镇，故一审法院按农村居民标准计算残疾赔偿金并无不妥。且上诉人在二审中也并未提供有效证据证明其主张，故上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费770元，由上诉人张玉玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 南慧玲