山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋07民终1335号
上诉人（原审原告）：马素英，女，1967年11月30日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人：李玉秀，山西均儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴跃辉，男，1963年，10月15日生，汉族，天津市居民，住榆次区。
被上诉人（原审被告）：马素梅，女，1963年5月25日生，汉族，其余同上。
上诉人马素英与因与被上诉人吴跃辉、马素梅民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马素英及其委托诉讼代理人李玉秀、被上诉人吴跃辉到庭参加诉讼，被上诉人马素梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马素英上诉请求：1、请求二审法院依法撤销榆次区人民法院（2015)榆民一初字第512号民事判决，判令被上诉人归还借款500万元及从2015年11月1日起按6%/年计算的利息。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人间借贷事实客观存在，并有充分的证据予以证明，被上诉人依法应当承担还款法律责任。一审判决结果错误，请二审法院依法撤销。一、上诉人提供的银行支付凭证可以充分证明，上诉人多次通过自己的银行卡或通过第三人的银行卡向被上诉人吴跃辉的银行卡支付款项，金额共计5966605元。被上诉人吴跃辉在每次收取款项时均出具借条为凭。因此，上诉人与被上诉人间借贷法律关系依法建立。二、上诉人支付借款后多次找被上诉人吴跃辉要求还款，但一直没有结果。2015年9月28日上诉人找到被上诉人时没有随身携带之前的支付凭证及借条，就在没有核实具体支付日期的情况下，让被上诉人吴跃辉出具了总借条。被上诉人对收取上诉人5966605元借款的事实是予以充分认可的，一审判决未对此事实作出认定，判决驳回上诉人诉请是错误的，该判决应予撤销。综上，上诉人有充分证据证明己向被上诉人吴跃辉支付了借款，被上诉人吴跃辉应当承担归还借款本金及相应利息的法律责任。被上诉人马素梅与吴跃辉系夫妻，本案债务系两被上诉人夫妻共同债务，两被上诉人依法承担连带偿还责任。请二审法院查明案件事实，依法撤销一审错误判决，判令两被上诉人立即偿还借款本金及相应利息，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴跃辉辩称，上诉人马素英上诉所说的借款事实真实，被上诉人没异议，同意还本付息。
被上诉人马素梅无答辩意见。
一审原告马素英起诉请求判令二被告吴跃辉、马素梅归还借款500万元及从2015年11月1日至2016年1月按6%/年计算，计75000元利息。原审被告吴跃辉、马素梅未作答辩。
一审法院认定事实：二被告吴跃辉、马素梅系夫妻关系，被告马素梅系原告马素英的姐姐。原告马素英向法庭提交被告吴跃辉于2015年9月28日给其出具的借条一份，该借条载明，今借到马素英人民币伍佰万元整，小写5000000元（该借款已分别于8号、11号、13号、24号、28号，共计500万元，汇入户名：吴跃辉，工行牡丹支行，账号62×××70），此借款于2015年10月30日前一次性归还。庭审中，原告马素英主张二被告归还借款500万元并支付从2015年11月1日至2016年1月按6%/年计算，计75000元利息。因二被告未到庭，双方不能达成一致意见，为本案事实。另查明，原告马素英提交的借条被告吴跃辉借条说明500万元的款项是8号、11号、13号、24号、28号，共计500万元，汇入户名：吴跃辉，工行牡丹支行，账号62×××70），但原告马素英提交的支付日期分别为2015年8月31日，9月17日,8月24日，5月28日，7月7日，7月13日，2月13日，其中5月28日是案外人安然，2月13日是案外人马思楠。综上，本院曾询问被告吴跃辉，该陈述借条是其写的，该的名字不一致，该陈述时涉及到借款的正规；关于汇款日期与原告马素英提交的日期不符，原告马素英解释是她与被告是亲戚，有时先打款后写条子，或是先写条子后打款；关于安然打款一节，马素英陈述因安然欠其50万元，故让安然直接打故被告吴跃辉，马思楠是该的女儿替其打款的。以上事实，有当事人陈述，借条，汇款单据等证据证实，经本院审查，可以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马素英所提交的被告吴跃辉给其出具的借条载明的付款日期与原告当庭提交的支付凭据不符，原告的证据并不能充分证明其主张。原告依法应承担相应不利后果。经本院审判委员会讨论决定依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马素英的诉讼请求。案件受理费46800元，专递费180元，保全费5000元，共计51980元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人马素英称其曾从事装潢材料销售行业，被上诉人吴跃辉自己成立有担保公司。马素英多次支付借款给吴跃辉，以挣取利息收入。上诉人马素英向本院提交8张借条，1、2015年5月8日吴跃辉向马素英借款10万元，期限至2015年7月8日；2、2015年5月28日，金额50万元，期限到2015年8月28日，这笔款通过案外人安然账号汇至吴跃辉帐上，提供安然的2016年8月21日证明材料；3、2015年7月7日借款20万元，期限到2015年10月8日；4、2015年7月13日，借款金额150万元，期限到2015年8月3日，从银行调取的7月客户交易明细对账单可以证实；5、2015年8月20日，金额是181605元，期限到2015年9月1日；6、2015年8月24日，金额50万元，期限到2015年9月24日；7、2015年8月31日，金额90万元，期限到2015年9月19日，8、2015年9月17日，金额120万元，期限到2015年9月26日。以上共计借款5081605元。结合一审马素英提交的汇款单据，证明马素英向吴跃辉支付借款事实。由于吴跃辉没按照约定如期还款，2015年9月28日，吴跃辉为马素英出具借条，载明：今借到马素英人民币500万元整，此借款于2015年10月30日前一次性归还。但期满仍未归还，所以上诉人提起本案诉讼，以上证据证明借款事实是真实的，被上诉人应承担还款责任。被上诉人吴跃辉对上诉人马素英提供的证据真实性无异议，并陈述，马素英要求吴跃辉打总借条时说分借条找不到了，吴跃辉认为分条未交回就要求打总条，心里不痛快，就根据记忆打了总借条，出现总借条上时间与分借条及付款凭证时间不符的情况。吴跃辉表示本金偿还还需要一段时间，利息可适当支付点。依据分借条、汇款凭证、当事人当庭陈述等证据，可以证实马素英向吴跃辉支付借款5081605元的事实。对于吴跃辉出具的总借条中记载的付款日期与分借条及付款凭证时间不符的情形，应以分借条及支付凭证记载的时间确定双方借款基本事实。上述事实，有总借条、分借条、汇款凭证、当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：上诉人马素英与被上诉人吴跃辉之间借款事实清楚，证据充分，被上诉人吴跃辉应当承担偿还义务。在总借条中吴跃辉承诺于2015年10月30日前一次性归还借款500万元，马素英对该总借条予以认可，系双方对借款总数额及还款时间重新做出约定，该约定合法有效，上诉人马素英主张借款本金以500万元计算，该数额低于马素英实际支付吴跃辉的借款数额，属马素英对自身权利行使的处分权，本院予以确认。吴跃辉应当按期履行偿还借款的义务。因吴跃辉未按期偿还借款，构成违约。在吴跃辉与马素英的债务发生期间，被上诉人马素梅与吴跃辉系夫妻关系，本院依法认定该笔债务属夫妻共同债务，马素梅与吴跃辉承担连带偿还义务。关于借款利息，上诉人主张自吴跃辉承诺还款日期满后的2015年11月1日起按照年利率6%计算至付清之日止，因双方未对利息作出明确约定，故从起诉之日2015年11月23日起按年利率6%承担利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第512号民事判决。
二、被上诉人吴跃辉、马素梅自本判决生效之日起十日内支付上诉人马素英借款本金500万元，并支付利息。（利息自2015年11月23起至付清之日按6%/年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46800元，专递费180元，保全费5000元，二审案件受理费47325元，共计99305元，由被上诉人吴跃辉、马素梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十月十四日
书记员 张亚红