安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1663号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住合肥市。
法定代表人：李胜祖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵玉珍，该公司员工。
委托诉讼代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
被告:卢庆成,男,1971年4月19日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告:孔维平,女,1971年7月19日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告:孔维利,男,1978年8月8日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告安徽江北工程车辆有限公司（以下简称“江北公司”）诉被告卢庆成、孔维平、孔维利追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北公司的委托诉讼代理人江三毛、被告卢庆成、孔维利到庭参加诉讼，被告孔维平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江北公司向本院提出如下诉讼请求:1、被告卢庆成、孔维平共同偿还原告代垫的银行按揭款107150.12元，截止至2016年7月31日的逾期付款利息为106183.64元，后期逾期付款利息以代垫总额107150.12元为基数，按年利率24%的标准计算至实际支付之日；2、被告孔维利对卢庆成的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月31日，被告卢庆成因向原告购买上海彭浦SW330E型挖掘机，向招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称“招行合肥分行”）申请按揭贷款。贷款合同约定，卢庆成向招行合肥分行贷款1072000元，贷款期限自2012年3月31日起至2015年3月31日止，分36期，每月等额还本付息。因原告为该笔贷款提供担保，原告与被告卢庆成签订了《工程机械履约担保协议书》，约定原告为卢庆成代偿按揭款，卢庆成及反担保人孔维利应承担相应责任。被告孔维平同时向原告出具了《共同债务履约承诺书》，承诺对卢庆成的全部债务承担共同清偿责任。
招行合肥分行按约履行贷款合同义务后，卢庆成却未能按约履行还款义务。该合同现已到期，原告共为卢庆成垫付4次，代偿107880.4元，截止到2016年7月31日，被告仅向原告支付了730.28元，仍欠付原告为其垫付的按揭款107150.12元、逾期付款利息106183.64元。原告为了维护自身合法权益，遂诉讼来院。
卢庆成辩称：我从原告处购买案涉机械，原告为我向银行贷款行为提供担保是属实的。贷款后我向银行还过两笔按揭款，后来原告在2013年初把我机子拉走了，剩余的贷款我就没有还了。所以我不欠原告钱了。一开始我买机子的时候，我是向光大银行贷款的，当时原告的销售说车子买去三个月内不需要还按揭款，三个月后才开始还，后来没到三个月，原告销售经理又打电话给我，说光大银行的贷款没批下来，要我重新到招商银行申请贷款，我同意了，但是我要求原告把我在光大银行签的单子还给我，原告也没还给我。且销售人员说这次贷款按揭款可以在半年后开始还款。所以我按约还了两笔款，后来原告在我不知情的情况下把车子拉走了。后来我打电话给他们公司了，公司说叫我到公司去处理，我也去了公司，我的机子有质量问题，我们到上海厂家去了，厂家也来人了，问我是要求退车还是要求帮我维修，我说要退车，厂家同意我们把车子退还，但是说我支付的购车款不能直接退给我，要退给原告，让我找原告要钱。但我找原告要钱的时候，原告一再拖延未向我退还购车款。现我不欠原告的钱，原告应退还我的购车款。从协议书的第九条可以看出孔维利作为反担保方的保证期限为2年，即债权到期日起两年，原告第一次起诉被告开始主张追偿权时，已经超过诉讼时效，本案已经超过诉讼时效。
孔维利辩称：我提供反担保是属实的。卢庆成是按期还款的，原告在没有告知卢庆成的情况下，把机子拖走了。从协议书的第九条可以看出孔维利作为反担保方的保证期限为2年，即债权到期日起两年，原告第一次起诉被告开始主张追偿权时，已经超过诉讼时效。
孔维平未作答辩。
经审理查明：2012年3月31日，卢庆成与招行合肥分行、孔维平、江北公司签订《个人工程机械借款合同》约定：卢庆成向招行合肥分行贷款1072000元，用于购买工程机械设备，贷款期限为36个月，自2012年3月31日至2015年3月31日止，卢庆成及孔维平作为抵押物共有人将双方共有的SW330E型上海彭浦牌挖掘机（发动机号：73188896）抵押给招行合肥分行，作为卢庆成向招行合肥分行借款的担保，另江北公司作为保证人为卢庆成向招行合肥分行的贷款提供连带责任担保。
另查，2011年11月3日，甲方江北公司与乙方卢庆成（购机人）、丙方孔维利（担保人）签订《工程机械按揭履约协议书》，主要作如下约定：经甲方慎重推荐，乙方与贷款银行签订了《个人贷款合同》，申请贷款1072000元从甲方购买上海彭浦SW330E型挖掘机壹台；甲方不论以何种方式代偿乙方所欠银行贷款后，乙方自愿将上述机械抵押给甲方；丙方以其全部财产为乙方的全部责任、义务和费用，向贷款银行、以及在甲方为乙方承担保证责任后向甲方承担连带责任担保，该连带保证责任期间为债权到期后二年。
孔维平向江北公司出具《共同债务履行承诺书》一份，主要载明：卢庆成与孔维平系夫妻关系，卢庆成于2011年11月3日购买的上海彭浦牌SW330E型挖掘机（车号：001217、发动机号：73188896）的行为系双方共同行为，因购买上述机械任何一方签名或双方签名而进行的各种形式的贷款、欠款及相关义务均属于双方共同债务，任何一方均有权还全部债务的义务；本人自愿以个人婚前、婚后所有财产对上述债务承担连带清偿责任，直至上述债务全部结清为止。
上述合同签订后，招行合肥分行按约向卢庆成发放贷款，但卢庆成未能按期足额还款，至2012年12月29日，原告共代被告卢庆成向招行合肥分行偿还贷款4次，共垫付304758.25元，期间卢庆成向原告偿还垫付款730.28元，尚欠垫付款107150.12元未予偿还。
庭审中，江北公司对被告关于案涉机械已由江北公司拖回的抗辩意见不予认可。江北公司另提交安徽贤德资产管理有限公司出具的《催收证明》一份，主张2013年至2016年期间江北公司委托安徽贤德资产管理有限公司多次向三被告催讨案涉垫付款。被告卢庆成及孔维利对该《催收证明》及江北公司主张的催款情况均不予认可。
江北公司曾于2016年8月11日就案涉纠纷以卢庆成、孔维平、孔维利为被告向本院提起诉讼，后于2016年11月撤回了起诉。
上述事实，有原、被告提供的身份证、个人工程机械借款合同、共同债务履行承诺书、银行垫款明细等书证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：招行合肥分行与卢庆成、江北公司、孔维平之间签订的《个人工程机械借款合同》及江北公司与卢庆成、孔维利之间签订的《工程机械履约担保协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同义务。江北公司依约代卢庆成向招行合肥分行偿还贷款后，依法取得向被告追偿的权利，但应受到诉讼时效的限制。对于江北公司要求被告偿还垫付款本金及利息的诉讼请求，被告均抗辩称江北公司未在二年的诉讼时效期间内主张债权，现已经超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，江北公司应在2012年12月29日其最后一次代卢庆成偿还银行贷款后的二年内，即2014年12月29日前向被告追偿，即便江北公司于2016年8月曾就案涉纠纷提起过诉讼，其第一次起诉时亦超过了二年的诉讼时效，江北公司虽然提供了安徽贤德资产管理有限公司出具的催收证明，但该证据不足以证明江北公司在诉讼时效期间内向被告主张过借款，且被告对该《催收证明》及江北公司主张的催款情况均不予认可，江北公司亦未提供其他证据证明案涉债务存在诉讼时效中断的情形，故对被告关于江北公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见予以采信，对江北公司要求被告偿还垫付款及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的诉讼请求。
案件受理费4500元、公告费400元，合计4900元，由原告安徽江北工程车辆有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱 敏