北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初5788号
原告：北京奇子创投经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢8层20906室。
法定代表人：吴昊，总裁。
委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：游岸超，男，1979年1月7日出生。
被告：李燕，女，1988年7月17日出生。
原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告游岸超、被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金89537.04元；2.判令二被告支付自2017年1月16日起至实际给付之日止，以89537.04元为基数，按照年息24%计算的逾期利息（其中截至2017年3月16日的逾期利息为3045.61元）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告游岸超及出借人李薇竹、李小平签订借款协议（合同编号：7858），约定被告游岸超向出借人借款104000元，借款期限36个月，自2016年6月16日起至2019年6月16日止，被告游岸超以等额本息方式还款，被告游岸超应于每月16日前偿还借款本息3554.47元；由原告提供信息对接管理服务，出借人委托并授权原告代为划转出借款项。上述协议签订后，出借人通过原告提供的网络平台履行了出借款项的义务。后因被告游岸超偿还6期款项后便不再按约支付剩余借款本息，原告与出借人于2017年3月16日签订债权转让及受让协议，约定出借人将其对被告游岸超享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该债权。同日，原告和出借人以邮件方式将债权转让事实通知二被告。因被告游岸超至今未予还款付息，且其借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，理应为二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院。
二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告游岸超在填写信贷申请表后，于同年6月15日与原告签订借款咨询服务协议，协议约定原告为被告游岸超提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务，协助被告游岸超与资金出借方签订网络借款协议，被告游岸超应向原告支付的平台成交服务费用按被告游岸超借款总金额的20％／年收取，具体金额以收款、缴费确认书中所确定金额为准。同日，被告游岸超在用户告知书上签字确认。同年6月16日，原告（丙方）与被告游岸超（乙方）及出借人李薇竹、李小平（甲方）签订借款协议（合同编号：7858），协议约定甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务，甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；借款本金数额为104000元，应偿还本息数额为127961.05元，还款分期月数为36个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，还款起止日期为2016年6月16日起至2019年6月19日止，每期应还本息为3554.47元；甲方享有其所出借款项所带来的利息收益，委托丙方或其合作的第三方支付机构在乙方通过丙方审核后直接一次性地将出借款项划付给乙方，甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让，乙方需对债权受让人继续履行本协议项下的各项义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，必须足额向丙方支付平台成交服务费用，甲乙双方同意委托丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内扣划每期应还本息，甲方同意委托丙方对乙方借款资料及信息审核通过后，有权将甲方出借款项直接划付至乙方账户；如乙方到期未偿还借款及利息而违约的，应向甲方支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，乙方如逾期还款，则向甲方支付违约金，逾期多期的每期单独计算，每期逾期违约金为当期应还本息×0.07%×逾期天数，如乙方每期逾期届期未偿还，丙方将收取平台逾期催收费，为当期应还本息的0.43%／天，作为丙方电话提醒和催收服务的费用，逾期多期的每期单独计算，如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知乙方，自邮件发送次日起乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。
上述协议签订后，出借人通过原告提供的网络平台履行了出借款项的义务。原告在扣除被告游岸超应付服务费39000元后，向被告游岸超发放贷款65000元，被告游岸超于当日出具收款、缴费确认书对此予以确认，并认可服务费为全部借款金额的20％／年。上述贷款发放后，被告游岸超仅偿还了6期借款本息，剩余本息至今未还。
2017年3月16日，原告与出借人李薇竹、李小平签订债权转让及受让协议，协议约定出借人同意将其对被告游岸超享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该等债权。同日，原告和出借人向二被告发出债权转让及还款通知。
庭审中，原告称其与出借人于2017年3月16日通过邮件方式将债权转让及还款通知发给二被告，履行了债权转让告知义务，后因发送邮箱注销，原告于同年3月20日再次通过邮件方式向二被告发送了债权转让及还款通知，且原告认为其于2017年3月17日就此向法院提起诉讼也应视为已向二被告履行了债权转让告知义务。原告为证明其主张提供了电子邮件截图加以佐证。
另查，二被告于2011年11月8日登记结婚至今。
上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款咨询服务协议、用户告知书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图、二被告结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告游岸超及出借人签订的借款协议系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，出借人亦实际交付借款，履行了出借款项的义务，故本院据以认定出借人与被告游岸超之间借贷关系成立，且借款本金数额为104000元。因被告游岸超未能依约按时还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据其与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告游岸超偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于借款协议中对于违约金、平台逾期催收费等计算标准总和约定过高，现原告主动将诉请中的逾期利息计算标准调整为按照年息24%计算，与法不悖，故本院对原告的此项诉请亦予以支持。因被告游岸超的借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，理应为二被告的夫妻共同债务，故被告李燕应对被告游岸超的涉案债务承担共同还款责任。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游岸超、被告李燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司借款本金八万九千五百三十七元零四分；
二、被告游岸超、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告北京奇子创投经济信息咨询有限公司逾期利息（自二〇一七年一月十六日起至实际给付之日止，以八万九千五百三十七元零四分为基数，按照年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千六百七十四元（含公告费五百六十元），由被告游岸超、被告李燕共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 钟启龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜 宁