wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2828号
罪犯张传民，男，1961年12月10日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年3月20日作出(2013)宁刑初字第66号刑事判决，以被告人张传民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。2016年3月18日减去有期徒刑十个月，罚金人民币200000元不变。现刑期止日：2024年11月23日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张传民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交张传民��奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张传民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张传民在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张传民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传民减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币200000元不变。（刑期自2012年9月24日起至2024年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十一月十六日
书记员 靳一诺
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执202号
王会海、桦甸市旭日钻探工程有限公司：
王会海与桦甸市旭日钻探工程有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计10010.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位10010.00元，本院已于2017年11月30日将该款转付给王会海。至此，王会海向本院申请执行的（2016）吉0282民初241号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1202民初2202号
原告：王来生，男，侗。
委托诉讼代理人：汪传仑（特别授权），洪江市昌龄法律服务所法律工作者，系原告王来生所在单位推荐。
被告：胡光忠，男，汉族。
被告：廖果红，女，汉族。
原告王来生与被告胡光忠、廖果红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告王来生及其委托诉讼代理人汪传仑，被告胡光忠、廖果红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王来生向本院提出诉讼请求：1.被告胡光忠、廖果红立即偿还原告借款本金人民币10万元；2.被告胡光忠、廖果红支付2014年7月至还清借款之日止的借款利息（按月息2%计算，2014年7月至2017年7月的利息74000元）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2012年5月10日，被告向原告借款人民币10万元，同时口头约定按月息3%计算并按月付息。原告于2012年5月10日通过银行转账将10万元人民币交付给了被告，被告自2012年6月起按月通过银行转账给付原告3000元利息至2014年6月。因被告未偿还借款本金及之后的利息，经原告多次催讨未果，原告故诉至法院，请求依法判如诉请。
被告胡光忠辩称，借款是事实，但其已经支付了9万多元的利息，现在经济困难，希望减免利息，只归还借款本金。
被告廖果红辩称：1、其对本案的借款完全不知情，也未在借条上签字同意；2、其有稳定收入，该笔借款未用作其与胡光忠的共同生活开支，也未用于购买用于家庭生活方面的大件物品；3、其与被告离婚时未分得任何财产，现在名下无房无车无存款，还要抚养小孩，工资收入仅能维持基本生活。
经审理查明：被告胡光忠与廖果红于1998年9月22日登记结婚，并于2017年3月17日登记离婚。2012年5月10日,被告胡光忠因经营需要资金向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条1份，口头约定借款利息为月息3%。2014年4月10日，原告与被告胡光忠对2012年5月10日的借条进行了换据，约定借期到2014年年底。借款后，被告胡光忠按照月利率3%向原告支付了2012年5月10日至2014年6月10日的利息，未偿还借款本金及之后的利息。经原告王来生催要，2015年8月29日，被告胡光忠承诺在2015年阴历年底还清借款本息。承诺的还款期限届满后，被告胡光忠仍未再偿还借款本息，原告故诉至法院，形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
证据1、原告身份证复印件及被告常住人口登记信息，证实原、被告的身份情况；
证据2、离婚登记审查处理表及离婚协议书，证实被告胡光忠与廖果红于1998年9月22日登记结婚，并于2017年3月17日登记离婚的事实；
证据3、借条原件、借条复印件各1份，证实2012年5月10日,被告胡光忠向原告王来生借款10万元，双方于2014年4月10日进行了换据的事实；
证据4、中国建设银行个人活期明细账查询，证实原告于2012年5月10日向被告胡光忠支付借款本金10万元及被告按月息3%向原告支付利息的事实；
证据5、庭审笔录1份，证实本案其他事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡光忠向原告王来生借款10万元，口头约定借款月利率3%，有借条原件、转账凭证及原、被告的陈述予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。借款到期后，被告应按约定向原告偿还借款本金并支付利息。根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。原、被告约定的借款月利率为3%，超过了年利率24%，未超过年利率36%，故对被告已经支付的利息不抵扣本金，对被告未支付的利息按月利率2%计算。原告请求被告胡光忠偿还借款本金10万元，并自2014年6月11日起按照月利率2%支付借款利息至借款本金偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告胡光忠向原告借款时，被告胡光忠与廖果红系夫妻关系，但原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且该笔借款非家庭日常生活需要所负的债务，因此原告以属于夫妻共同债务为由主张被告廖果红承担共同偿还责任的证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡光忠于本判决生效之日起10日内偿还原告王来生借款本金人民币10万元，并自2014年6月11日起按照月利率2%支付借款利息至借款本金偿清之日止；
驳回原告王来生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，保全措施申请费1390元，共计5170元，由被告胡光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一八年二月六日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1523执50号
申请执行人：胡秀春，女，1970年8月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：李业华，女，1989年3月14日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李健，男，1968年8月18日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：朱琳，女，1969年6月11日出生，汉族，住茌平县。
申请人胡秀春与被执行人李业华、李健、朱琳借款合同纠纷一案，本院与2016年9月6日作出的（2016）鲁1523民初2010号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行。本案执行标的为1800000元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，依法冻结了被执行人李业华、朱琳的银行账户，并且被执行人的财产在评估拍卖过程中，后未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初2010号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 萌
山西省洪洞县人民法院
p t ; m s o - h a n s i - f o n t - f a m i l y : 仿 宋 ; ” > 民 事 判 决 书
****
(2017)晋1024民初994号
原告：张续标，男，1952年11月21日出生，汉族，住河南省。
被告：阎国兴，男，1973年7月15日出生，汉族，住洪洞县。
被告：梁建英，女，1971年10月14日出生，汉族，住洪洞县。
原告张续标与被告阎国兴、梁建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张续标、被告阎国兴到庭参加了诉讼，被告梁建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张续标向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还货款22010及逾期利息。事实与理由：1995年7月开始起我向被告阎国兴供应铁皮柜子等家具。1998年经结算被告共欠我货款22310元，并向我出具欠据。2017年被告归还300元。
被告阎国兴辩称：原告诉讼已经超过诉讼时效况且我已与原告结清货款，应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供被告阎国兴出具的欠条三张、录音资料一份，被告对欠条的真实性无异议。本院对此予确认并记录在卷。双方无争议的事实为：原、被告有生意往来，1995年经结算，被告阎国兴向原告张续标出具三张欠条，总计22310元。2017年被告给原告300元。双方有争议的事实为：被告阎国兴以原告诉求超过诉讼时效为由拒绝偿还，第一张欠条16860元系双方口头约定的回扣，剩余欠款2002年也已与原告内弟张建新结清。原告对此予以否认，被告提供不出相关证据。原告提供录音资料证明2017年曾向被告追要欠款，被告阎国兴2017年向原告支付300元一节，被告称原告来洪洞办事时资助原告回家交通费，不承认是还款行为，但亦无证据。
本院认为，原、被告之间合法的买卖合同关系应予保护。原告提供欠据，被告对真实性无异议，但以存在口头约定回扣及已清偿为由拒绝承担偿还责任，原告对此不予认可，被告亦没能提供证据，本院对被告阎国兴的主张不予认定。关于诉讼时效，原告提供录音证明其诉求并未间断，且被告阎国兴2017年偿还原告300元，故被告以超过诉讼时效为由抗辩不予支持。故该欠款共计22010元。该欠款发生在二被告婚姻存续期间，经营门市部做生意的时段，原告主张二被告共同承担偿还义务，并无不当。
原告要求二被告对欠款支付利息的主张，因双方并未对利息约定，因此原告要求利息应在判决生效后被告逾期履行时承担，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告阎国兴���梁建英归还原告欠款22010元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告阎国兴、梁建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾���中级人民法院。
审判长余刘义
人民陪审员陈霞
人民陪审员董峰
二〇一七年九月二十五日
书记员焦圆
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2046号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司；
公司住址：住四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号；
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：赖晨宇，男，生于1987年5月1日，汉族，四川省广元市利州区人，城镇居民，住广元市利州区，系原告公司高坡分理处主任。
被告：杨延清，男，生于1972年10月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：邓艳华，女，生于1977年1月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系被告杨延清之妻。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告杨延清、邓艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托诉讼代理人赖晨宇到庭参加了诉讼，被告杨延清经本院公告送达传票传唤以及被告邓艳华经本院传票传唤，期满后，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商行的诉讼请求是：1、要求二被告立即偿还原告借款本金30000元，及自2016年9月21日起至付款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由是：2014年12月9日，被告杨延清、邓艳华以建房需资金为由，在原告处贷款30000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为2年，利率10.76‰，按季结息。原告按约定向被告发放了贷款，然而被告取得借款后仅将利息结至2016年9月21日，此后，原告多次催收未果，现诉至法院，要求按如前诉请依法予以判决。
被告杨延清未作答辩。
被告邓艳华的答辩观点及理由是：借款属实；但因其正与被告杨延清诉讼离婚，故该款应由二被告共同偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告各自的身份信息复印件各一份，拟证实原、被告各自身份的事实；
2、由被告杨延清、邓艳华签名捺印的《苍溪县农村信用合作联社小额信用借款申请审批表》一份、《借款借据》一份、银行卡复印件一张、《农户小额信用借款合同》一份、原、被告借款时的照片复印件一张，拟证实二被告借款的事实；
3、原、被告结婚证复印件一份，拟证实二被告系夫妻关系的事实。
4.加盖有苍溪县高坡镇梨树村委会印章的证明一份，拟证实被告杨延清长期在外务工，无法取得联系的事实。
被告杨延清、邓艳华未到庭质证，亦未向本院提交相关证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认证：
对原告提交的证据1.2.3.4，真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
被告杨延清、邓艳华系夫妻关系。2014年12月9日，二被告以建房需资金为由，向原告苍溪农商行（原苍溪县农村信用合作联社高坡信用社）申请贷款3万元，并共同填写了《苍溪县农村信用合作联社小额信用借款申请审批表》、签订了《农户小额信用借款合同》约定：借款期限为730天，即自2014年12月9日至2016年12月8日，月利率10.76‰，按季结息、逾期不归还贷款又不在期限届满前90日内申请办理展期手续的，则从逾期之日起，贷款人（本案原告）有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30.00的罚息等相关内容。合同签订后，原告于当天向被告发放了贷款30000元。被告取得借款后，将利息结至2016年9月21日，本金一直未偿还。此后，原告多次催收未果，现诉至法院，要求依法予以判决。
本院认为，被告杨延清、邓艳华以建房缺少资金为由与原告苍溪农商行共同签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效；合同签订后，原告按约定向二被告发放了贷款并经二被告在借款借据上签名、捺印予以确认。二被告取得借款后，理应按照合同约定还本付息；然而，二被告除将利息结至2016年9月21日外，一直没有偿还借款本金和支付相应利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告立即偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉亦未向本院提交相关证据，应视其对自己相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限给付利息……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
限被告杨延清、邓艳华在本判决生效后立即返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付该借款自2016年9月22日起至还清借款之日止按照合同约定利率计算的利息和罚息。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告杨延清、邓艳华负担。此款原告已预交，二被告在返还上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何 林
人民陪审员 陈良本
人民陪审员 刘 容
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 国
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2812号
原告张海芳。
委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告中达电子零组件（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路1688号。
法定代表人郑崇华，董事长。
委托代理人韩天星，系单位员工。
委托代理人吴卫娟，系单位员工。
原告张海芳与被告中达电子零组件（吴江）有限公司（下称中达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张海芳的委托代理人陈世健、被告中达公司的委托代理人韩天星、吴卫娟到庭参加诉讼。后因审理需要，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、丁松林组成合议庭适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告张海芳委托代理人方明星、被告中达公司的委托代理人韩天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海芳诉称，原告于2008年2月19日进入被告处工作，任助理一职。2014年5月6日，原告在工作中发生的车辆伤害事故中受伤，后被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。现原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）作出的仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金36475.81元，住院伙食补助费1900元，停工留薪期护理费28680元，劳动能力鉴定费400元；2、被告支付原告门诊医疗费8862元，到统筹地区以外的交通食宿费2400元；3、被告支付原告停工留薪期间的工资差额25012.9元。
被告中达公司辩称，1、原告主张的一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费用、门诊费用已经由社保机构支付，被告也于2015年12月4日将上述费用及停工留薪期工资差额577.25元，共计29522.95元一并转账至原告账户。2、原告在住院及出院恢复期间，被告共支付原告各项费用36963元，其中包括伙食费等4300元，原告陪同家属住宿生活费等7700元，原告出院恢复期间的伙食、水电等费用14000元，房租、物业费、燃气费等10963元，因此，被告无需支付停工留薪期间的护理费及住院伙食补助费。3、原告主张的到统筹地区以外的交通食宿费用于法无据，请求法院驳回。4、原告主张的停工留薪期工资已经足额支付。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年2月19日，张海芳进入中达公司工作，中达公司为张海芳缴纳了社会保险。2014年5月6日，张海芳在工作中发生的车辆伤害事故中受伤。2014年6月16日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2014〕第01593号工伤认定决定书，认定张海芳受到的伤害为工伤。后经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，核准张海芳伤残等级符合九级。后张海芳向仲裁委员会申请仲裁，请求中达公司支付一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费、到统筹地区以外治疗的门诊费用、交通食宿费、停工留薪期工资差额以及补缴社会保险等。仲裁委员会于2015年11月16日作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1253号仲裁裁决书，裁决中达公司支付张海芳停工留薪期工资差额577.25元，驳回张海芳的其他仲裁请求。张海芳收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，张海芳住院治疗期间，中达公司支付张海芳及其亲属伙食费等费用共计4300元；后在张海芳出院恢复期间，中达公司支付张海芳及其亲属食宿费用、水电费用等共计32663元。2015年12月4日，中达公司向张海芳转账支付29522.95元，其中包含一次性伤残补助金25930.8元，鉴定费400元、门诊费2614.9元以及仲裁裁决的停工留薪期差额577.25元。
再查明，张海芳受伤前12个月的平均工资为每月3872.8元。2014年5月至2014年12月，中达公司为张海芳发放的工资分别为：1959.6元、2003.33元、1990元、1985.79元、2143.5元、2143.5元、2147元、2086元。张海芳于2015年1月1日开始正常工作。
以上事实，由原告提交的工伤待遇审核表、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、病历、工资发放清单、鉴定费发票、交通费发票、仲裁裁决书，被告提交的收据、工资发放记录、银行回单，以及当时人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，其所治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用以及一次性伤残补助金等，均从工伤保险基金中支付。本案中，被告中达公司为原告张海芳缴纳了社会保险，原告所请求的上述费用应当向社会保险部门申请，其请求被告支付的请求无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付停工留薪期护理费的请求，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。苏州市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论中并未明确原告存在生活不能自理需要护理的情形，因此，原告的请求无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付停工留薪期工资差额的请求，原告于2014年5月6日受伤，于2015年1月1日正常上班，结合原告的伤情以及治疗情况，本院认定原告的停工留薪期为2014年5月6日至2014年12月31日。停工留薪期间，原告的停工留薪期工资总额应为26619.9元（3872.8*6+3872.8/21.75*19），被告实际向发放16210.9元，扣除被告在仲裁裁决后支付原告的577.25元，被告还应支付原告停工留薪期工资差额9831.75元。被告先后向原告支付4300元和32663元，被告陈述该部分费用为原告住院期间的伙食费和后续恢复期间的食宿、水电等费用，因此，该部分费用不应计入原告的停工留薪期工资内。原告主张的鉴定费400元已由被告给付原告，本院不再支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告中达电子零组件（吴江）有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海芳停工留薪期工资差额9831.75元。
二、驳回原告张海芳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担8元，被告负担2元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账10×××7676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 丁松林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 思
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0121执984号之一
申请执行人：刘某某，女，汉族，生于1974年11月7日，系永登县农民，住该村47号。
被执行人：魏某某，男，汉族，生于1974年4月30日，系永登县农民，住该村102号。
本院在执行（2016）甘0121民初438号民事调解书的过程中，查明被执行人魏某某应向申请执行人刘某某支付10000元，并承担案件受理费50元、及执行费50元。本院在执行过程中，查明被执行人魏某某现下落不明，无房产车辆登记，无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将魏某某移送公安机关协助查找并列入失信被执行人名单。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢325号之一
申请执行人郭永，男，汉族，1954年9月15日出生，住河北省张家口化区。
被执行人张佩兵，男，汉族，1958年3月26日出生，住河北省张家口市宣化区，村民。
被执行人王连，女，汉族，1959年9月25日出生。住河北省张家口市宣化区，村民。
本院在执行郭永与张佩兵、王连民间借贷纠纷一案中，二被执行人无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2764号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于超
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017）冀05刑申69号
范国锋：
你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2016）冀05刑终147号刑事裁定。以你不构成犯罪为主要理由向本院申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，你在负责监管御庄分公司工作中，因没有认真履行监管职责，致使御庄分公司非法吸收公众存款长达一年之久，导致集资人经济损失587.1015万元，造成社会不稳定因素，其行为已构成玩忽职守罪。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由理据不足，本院难以支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终3011号
上诉人（原审被告）：陈刚，男，1988年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：王泽旺，男，1994年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人:李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
原审被告：钟世安，男，1954年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区子尹路。
上诉人陈刚因与被上诉人王泽旺、原审被告钟世安执行异议之诉一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈刚上诉请求：1、撤销原判，判令可以执行贵Ｃ×××××号车以及该车归陈刚所有。一、二审案件受理费由王泽旺承担。事实和理由：在2015年，上诉人就拿了相应款项交由被上诉人去支付涉案车辆的首付款，且车辆的手续和登记信息都是登记在上诉人名下。上诉人与被上诉人虽然签订了车辆转让协议，且一直由被上诉人在使用该车，但被上诉人并未按照双方的口头协议自行交纳车辆按揭款，而是由上诉人在继续交纳车辆按揭款，该车辆应为上诉人所有，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。
王泽旺向一审法院起诉请求:1、请依法撤销（2016）黔0302执异字45号民事裁定书，并确认该裁定执行标的物属原
告所有2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月，由王泽旺支付首付款后，以陈刚名义购买了比亚迪牌S7车辆一台，发动机号A15023816，该车购买后一直由王泽旺占有使用至一审法院扣押该车时。该车的保养、维修、违章处理等均由王泽旺处理，该车临牌、保单等原件由王泽旺持有，按揭款一直由陈刚偿还。后该车上牌牌号为贵Ｃ×××××。2015年8月16日，陈刚与王泽旺签订车辆转让协议，约定陈刚将贵Ｃ×××××号比亚迪轿车以130000元价格转让给王泽旺。后因钟世安申请执行陈刚民间借贷纠纷一案，一审法院从王泽旺处扣押了该车，王泽旺依法向一审法院提出执行异议，经审查，一审法院以（2016）黔0302执异字45号执行裁定书驳回了王泽旺的异议。王泽旺不服该裁定书向一审法院提起诉讼而酿成讼争。上述事实，有陈刚提供的车辆转让协议、账户交易明细、维修单、保单，王泽旺提供的打款记录及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
一审法院认为，本案讼争车辆从接车后一直由王泽旺占有使用，且双方均认可首付款由王泽旺支付，根据《中华人民共
和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，我国对机动车的物权取得方式采取交付生效，登记对抗的原则，该车首付款由王泽旺支付并实际占有，该车的实际所有人应当为王泽旺。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，对王泽旺确认该车属其所有的诉请，一审法院予以支持。对陈刚称首付款是由其支付给王泽旺再由王泽旺支付之辩解，因陈刚支付给王泽旺款项的金额与时间均与购车时间、金额不符，故不能认定王泽旺支付的购车首付款为陈刚支付，对陈刚的该辩解不予采信。关于陈刚为该车偿还按揭款的事实，不能成为享有该车所有权的依据，双方可另案依法主张权利。钟世安经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，钟世安经一审法院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、不得执行贵Ｃ×××××号车辆；二、贵Ｃ×××××号车辆属原告王泽旺所有。案件受理费60元，由陈刚承担。
本案在二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为，本案上诉的争议焦点是一审法院是否应继续执行被查封标的物。本案涉案车辆CQN604号车辆虽登记在陈刚名下，但该车首付款系王泽旺支付，车辆购买后一直由王泽旺在使用，车辆的保养、维修、违章处理等均由王泽旺处理，该车临牌、保单等原件由王泽旺持有，陈刚亦承认该车辆系替王泽旺购买，故该车的实际所有人应为王泽旺。关于陈刚称王泽旺未按约定支付其为该车所偿还的按揭款及部分首付款的问题，双方可另行协商或诉讼解决。
综上所述，陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黎雪梅
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执174号
申请执行人：张洪，男，住遂宁市船山区保升乡太和桥。
被执行人：陈祖林，男，住遂宁市船山区富源路办事处金梅社区。
本院在执行张洪与陈祖林借款合同纠纷一案中,本院通过银行、证券、不动产登记中心、车管所等机构查询,查封了被执行人陈祖林名下登记的川JA71**雅阁牌机动车一辆,银行并未查到可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 李雨桥
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑终465号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈曾梅，女，1982年10月27日出生于福建省福州市，汉族，中专专科文化，农民，户籍地福建省福州市仓山区，住所地福建省莆田市荔城区,因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月6日被刑事拘留，因怀孕于同日被取保候审。因哺乳期内怀孕，于2016年12月2日继续被取保候审，因哺乳期，于2017年5月8日继续被取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈曾梅犯信用卡诈骗罪一案，于二○一七年八月一日作出（2016）闽0304刑初267号刑事判决，判处：一、被告人陈曾梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人陈曾梅退出赃款人民币八万九千九百七十元零一分，分别返还林某人民币二万五千元，返还中国建设银行股份有限公司莆田分行人民币六万四千九百七十元零一分。原审被告人陈曾梅不服，以林某知情并授权其使用信用卡，其行为不属于冒用他人信用卡，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈曾梅冒用他人信用卡的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304刑初267号刑事判决；
二、发回莆田市荔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0103民初3142号
原告：黄伟刚，男，1977年4月28日出生，汉族，住西安市碑林区友谊西路。
被告：马伟胜，男，1969年6月14日出生，汉族，住西安市新城区铁一村。
原告黄伟刚与被告马伟胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄伟刚到庭参加了诉讼，被告马伟胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现���审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告借用原告的信用卡多次刷卡，2015年7月至9月，被告多次从原告信用卡借款，2016年8月13日被告给原告出具还款计划：约定被告分十次将欠款38107.46元清偿给原告。第一笔还款期限即2016年9月7日到期后，被告未能按还款计划清偿欠款，2016年9月8日，被告要求九月底还款，但至今未付。故请求法院判令被告立即清偿欠款38107.46元。诉讼费、公告费由被告承担。
被告马伟胜未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告借用原告的信用卡多次刷卡，2015年7月至9月，被告多次从原告信用卡借款，2016年8月13日被告给原告出具还款计划：约定被告分十次将欠款38107.46元清偿给原告。第一笔还款期限即2016年9月7日到期后，被告未能按还款计划清偿欠款，2016年9月8日，被告出具说明，要求延期至9月底��款。现被告仍未向原告清偿欠款属实。
以上事实及情节，有原告陈述、借条、银行转账凭证、《借款合同》等证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告38107.46元，且被告给原告出具说明及还款计划，现原告要求被告清付欠款38107.46元，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马伟胜清偿原告黄伟刚欠款38107.46元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元、公告费690��由被告马伟胜负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邱银平
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执205号之二
申请执行人丰顺县农村信用合作联社。
住所地：广东省丰顺县汤坑镇金盘开发区。
法定代理人苏维新，该社理事长。
委托诉讼代理人陈汉昌、何绍基，广东粤顺律师事务所律师。
被执行人彭段青,男,汉族，1975年1月7日出生,住广东省丰顺县丰良镇。
被执行人吴新霞,女,汉族，1976年9月22日出生,住广东省丰顺县丰良镇。
本院在执行申请执行人丰顺县农村信用合作联社与被执行人彭段青、吴新霞借款合同纠纷一案中，本院依法于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人在丰顺县国土资源局登记有房屋不动产权（不动产权证号：xxxxxxx），本院已于2017年7月27日查封该不动产。本院将查封情况告知申请执行人后，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，已查封了被执行人的房屋不动产权。本案在近期内暂时不具备执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15910号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省。
身份证号：×××
被告袁逵，男，1981年07月04日出生，住湖北省武汉市。
身份证号：×××
原告周刚与被告袁逵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告袁逵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月1日周刚与袁逵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化36%，借款期限2天，自2015年11月1日至2015年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁逵于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万元；
二、袁逵于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月二日借款次日起至二○一五年十一月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、袁逵于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由袁逵负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由袁逵负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
1
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0105民初5200号
原告：张某，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
第一被告：黄某，男，1973年12月11日出生，汉族，住所地四川省营山县,
第二被告：龙某，女，1974年12月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，
委托代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
原告张某诉第一被告黄某、第二被告龙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，第二被告的委托代理人王菁柏到庭参加了诉讼。第一被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月22日因资金周转需要，向原告借款2万元，约定按双方借款合同约定每月月息3分计收，并约定上述借款于2016年6月30日偿还。但自还款日至今，被告一直未偿还上述借款，原告多次催收，均无果。现起诉要求两被告共同偿还借款2万元；被告向原告偿还借款利息3600元（按双方借款合同约定每月月息3分计收，自2016年1月22日起计至实际清偿全部借款之日止，暂计至2016年6月30日共合计23600元）；由被告承担全部诉讼费；第二被告共同承担债务。
第一被告没有提交答辩意见和证据。
第二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一被告与原告的借款时间是2016年1月22日，而第一被告与第二被告已调解离婚，调解书于2014年10月30日生效，所以借款是第一被告的个人借款，与第二被告无关。
经审理查明，2015年9月14日，第一被告向原告出具《借款收据》。《借款收据》载明：“甲方（黄某）向乙方（张某）借款，借款总额为人民币（大写贰万元整）（小写20000元）每月月息3分/￥600。此款项以银行转账￥7800，其中有现金人民币：￥12200。借款期限为30天，即自2016年1月22日至2016年2月21日止。注：此借款借据手写和电脑打印及混合写法均有法律效力。特此立据！借款人签字、盖指模：黄某合同签订地：广州市海珠区如有纠纷，在合同签订地法院管辖解决”。借款期限届满后，第一被告并没有依约归还借款给原告，原告遂提起诉讼。
因第一被告下落不明，本院依法办理了登报公告送达，原告为此支付了公告费500元。
另查，第一被告、第二被告曾是夫妻关系，双方于2014年10月30日在广东省佛山市南海区人民法院调解离婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张第一被告向其借款20000元的事实，有被告立下的《借款收据》及银行回单为证证实，本院予以认定。现《借款收据》约定的借款期限已届满，原告要求第一被告归还借款，符合双方约定，本院予以支持。第一被告、第二被告曾是夫妻关系，双方于2014年10月30日调解离婚，而本案借款时间发生在两被告离婚之后，且原告未能举证证明该借款用于两被告共同生活所需，故原告要求第二被告共同承担债务，依据不足，本院不予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月3分计付利息的约定应为无效，本院不予支持。利息可从借款期限届满之日起，即2016年2月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付（以不超过24%为限）。因第一被告未按约定履行还款义务，原告为此支付的公告费应由第一被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第一被告黄某在本判决生效之日起10日内向原告张某偿还借款20000元，并从2016年2月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付（以不超过24%为限）计算利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元、公告费500元，由第一被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 禤晓婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘小霞
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1045号
原告：成都合达联行物业服务有限责任公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。
法定代表人：游江。
委托诉讼代理人雷雅云，女,1991年6月19日出生,住住成都市温江区。一般授权代理。
被告：欧阳玉富，男，1970年4月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被告:刘卉,女,1973年9月9日出生,汉族,住成都市武侯区。
原告成都合达联行物业服务有限责任公司（以下简称合达联行公司）与被告欧阳玉富、刘卉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告合达联行公司的委托诉讼代理人雷雅云到庭参加诉讼。被告欧阳玉富、刘卉经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告合达联行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7789.3元（2013年7月5日至2017年1月31日）及滞纳金23253.45元，合计31042.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年9月20日签订了一份《置信.学府杏林前期物业服务合同》，双方约定由原告为被告提供物业服务。合同约定被告每月按照建筑面积1.5元/平方米向原告支付物业服务费，按六个月为一期预收。合同同时约定如果被告迟延支付物业费，将按日承担5‰的滞纳金。合同签订后，原告持续为被告提供物业服务费至今。但被告至今累计差欠原告物业服务费本金7789.3元及滞纳金23253.45元未付。虽经原告多次催促，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告欧阳玉富、刘卉未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年9月20日被告欧阳玉富、刘卉与成都嘉康投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：欧阳玉富、刘卉购买位于成都市温江区永宁镇八一路南段99号***号房，建筑面积121.27平方米。同日，原告合达联行公司与被告欧阳玉富、刘卉签订《置信.学府杏林前期物业服务合同》。约定：原告为学府杏林提供物业服务。自物业交付物业买受人之日的次日起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照建筑面积每月每平方米1.5元承担。物业服务费按半年为一期交纳，交房当日支付首期物业服务费，后期费用应在上一个六个月期限届满前15天缴纳。逾期缴纳的，违约金按应缴费用的5‰/天的标准向业主收取。2011年10月14日，该房屋签约备案登记在被告欧阳玉富、刘卉名下，建筑面积121.14平方米。合同签订后，原告依约为学府杏林提供了物业服务。2013年6月29日起学府杏林开始交房。被告从2013年7月5日起未向原告交纳房屋的物业管理服务费，截至2017年1月31日止，被告欧阳玉富、刘卉拖欠物业管理服务费7789.3元。原告多次通过发函的形式向被告欧阳玉富、刘卉催要物业服务费未果。
本院认为，被告欧阳玉富、刘卉与原告签订的《置信.学府杏林前期物业服务合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，对业主具有法律约束力，原、被告双方均应恪守履行。根据《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”原告依照合同约定进驻学府杏林小区，对小区实施全天候、全方位的管理服务，原告已经履行了物业服务合同的义务，被告欧阳玉富、刘卉接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的物业管理费。被告欧阳玉富、刘卉未按合同约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳的违约金为700元。
综上所述，被告欧阳玉富、刘卉应向原告合达联行公司支付物业管理费7789.3元及违约金700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳玉富、刘卉于本判决生效之日起十日内支付原告成都合达联行物业服务有限责任公司物业管理费7789.3元及违约金700元，共计8489.3元；
二、驳回原告成都合达联行物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告欧阳玉富、刘卉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 戴光志
人民陪审员 鲜 平
二〇一七年八月十日
书 记 员 张曦钰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执568号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
被执行人赵正喜。
被执行人周红花。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人赵正喜、周红花信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6787号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 曾 胜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3863号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素芳，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省南充市高坪区。
上诉人张学奇因与被上诉人李素芳债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费238元，诉前保全费195.27元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5896号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决李素芳支付17527.99元给张学奇；（三）李素芳承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时李素芳签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
李素芳未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用238元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802财保18号
申请人谭峻，男，生于1987年4月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人恩施州广汇再生资源有限公司，住所地：利川市东城办事处理智坳居委会一组。统一信用代码：914228027987920189。
法定代表人余长高，系该公司总经理。
申请人谭峻与被申请人恩施州广汇再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谭峻于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人恩施州广汇再生资源有限公司名下的鄂（2016）利川市不动产权第0001669号国有建设用地予以查封保全。申请人谭峻以天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司出具的保险金额为人民币100万元的保单保函提供担保。
本院经审查认为：申请人谭峻的申请符合法律规定。为保障申请人谭峻的合法权益，本院应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人恩施州广汇再生资源有限公司名下的鄂（2016）利川市不动产权第0001669号国有建设用地一宗。
申请费5000元，由申请人谭峻承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李清华
二〇一八年二月九日
书记员 杨 倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初2325号
原告：干亚丹，女，1983年12月2日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：汪亚妳，女，1976年2月16日出生，汉族，住乐清市。
原告干亚丹与被告汪亚妳民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪亚妳偿还原告干亚丹借款12000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付违期付款的利息损失）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，因资金周转需要，2016年9月26日，被告汪亚妳向原告借款12000元，双方未书面约定利息。以上事实由被告汪亚妳亲自签名并捺印的借款借据为凭。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪亚妳应于本判决生效之日起十日内偿还原告干亚丹借款本金12000元及利息损失（自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费200元，由被告汪亚妳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 高沪秋
二〇一七年七月五日
代书 记员 支培銮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3489号
申请执行人张巧英，女，1953年1月16日生，汉族，住吴江区。
被执行人李彬，男，1979年12月12日出生，汉族，住吴江区。
被执行人苏州市江城园林建设有限公司，住所地吴江区松陵镇鲈乡南路2288号银都国际商务中心B607。
法定代表人李彬，该公司总经理。
被执行人苏州大宁环境科技有限公司，住所地苏州市工业园区跨阳路临芳苑新村公建房三楼。
法定代表人曹汉珍，该公司总经理。
原告张巧英与被告李彬、苏州市江城园林建设有限公司、苏州大宁环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)苏0509民初8357号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告李彬于本判决生效后十日内归还原告张巧英借款500000元，并支付自2014年10月6日起至清偿之日止的利息（含逾期利息）（一并以本金人民币500000元为基数，按月息1.5%计算）；二、被告苏州市江城园林建设有限公司、苏州大宁环境科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。以上款项如采用转账方式支付，均付至原告张巧英指定账户（户名张巧英，开户行中国建设银行吴江支行，账号43×××11）。案件受理费10600元、公告���600元，均由被告李彬负担，于本判决生效后十日内直接给付原告张巧英；并由被告苏州市江城园林建设有限公司、苏州大宁环境科技有限公司承担连带清偿责任。原告张巧英预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。至期，因被告李彬、苏州市江城园林建设有限公司、苏州大宁环境科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张巧英于2017年3月30日向本院申请强制执行。申请执行标的为736200元，执行费9762元。同日，本案��立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产。随后本院又向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明登记于被执行人李彬名下有一处房产，坐落于苏州市吴江区松陵镇垂虹路小区76#2弄7幢，因被执行人李彬在我院及其他法院案件较多，已多轮查封，现该处房产已由苏州市工业园区人民法院拍卖成交，拍卖款尚待分配。综上，因被执行人李彬、苏州市江城园林建设有限公司、苏州大宁环境科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定已由他案将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，认可法院的调查，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、相关部门查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2016)苏0509民初8357号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内��本院提出书面异议。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 李文苑
二〇一七年九月十四日
书记员 顾雨潇
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7101行初160号
原告梁延川，男，1987年5月7日出生。
原告梁萌，男，1989年4月1日出生。
被告旬阳县房地产业管理局，住所地安康市旬阳县商贸街四巷4号楼。
法定代表人李家武，局长。
第三人王道反，男，1967年1月15日出生。
第三人华彩群，女，1963年4月24日出生。
本院在审理原告梁延川、梁萌与被告旬阳县房地产业管理局及第三人王道反、华彩群不服颁发房屋所有权证一案中，原告梁延川、梁萌于2017年12月4日以被告旬阳县房地产业管理局已将第三人王道反、华彩群的房屋所有权证书撤销为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在行政案件审理中，原告梁延川、梁萌向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内自愿处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及其他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁延川、梁萌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁延川、梁萌负担。
审 判 长 郭世军
审 判 员 李 璐
代理审判员 李 璇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 华志颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12773号之一
原告：项伟伟，男，1987年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：黄超琪，男，1996年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告项伟伟诉被告黄超琪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日，被告向原告借款50000元，约定月息2%，并出具借条一份。该款经原告催讨，被告至今未还，故起诉要求被告返还原告借款50000元，并支付该款自2016年2月5日起按月利率2%计算至人民法院指定的履行期限届满之日止的利息。
本院认为，被告黄超琪、案外人俞东方单独或以相互担保的形式于2016年2月前后短期内大量向不特定人员借款，现无证据表明被告黄超琪有正常工作，借款用途不明，且欠缺还款能力，被告黄超琪目前下落不明，亦存在以非法占有为目的，隐瞒归还能力，以高额利息为诱饵，使用诈骗方法向社会不特定公众募集资金的可能，涉嫌诈骗类犯罪。故案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告项伟伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 屠世恩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 怡
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终7616号
上诉人（原审被告）：中机国际(西安)技术发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城十二路108号。
法定代表人：包戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚晓军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任寰阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安联合投资有限责任公司,住所地陕西省西安市高新开发区枫叶苑别墅区115幢1101室。
法定代表人张弼强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庆如，男，中机国际(西安)技术发展有限公司股东，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人中机国际(西安)技术发展有限公司因与被上诉人西安联合投资有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，西安联合投资有限责任公司于2016年12月15日自愿申请撤回其起诉。
本院认为，西安联合投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于准许或者不准许撤诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01189号民事判决；
二、准许西安联合投资有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费46859元，减半收取23429.5元，由西安联合投资有限责任公司负担。二审案件受理费46859元退回中机国际(西安)技术发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪靖朝
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执1568号
被执行人孙先权，男，1975年9月2日出生，汉族,农民，住吉林省松原市长岭县。
本院在执行孙先权罚金一案中，本院刑事审判庭于2017年11月28日依据长岭县人民法院（2016）吉0722刑初141号刑事判决移送执行，要求被执行人孙先权缴纳罚金2000元。执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人孙先权已将罚金2000元交到本院，被执行人已履行完全部给付义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2016）吉0722刑初141号刑事判决书确定的涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立民
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月六日
书记员 王 也
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4106号
上诉人（原审原告）:张鑫浩，男，1994年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：肖皓文，男，1993年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松强，重庆龙行律师事务所律师。
上诉人张鑫浩因与被上诉人肖皓文合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。张鑫浩的委托诉讼代理人卢成云，肖皓文的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鑫浩上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持张鑫浩的诉讼请求或将本案发回重审。2.由肖皓文承担一、二审诉讼费。事实与理由：肖皓文陈述其转让的是重庆帕帕零零贰网吧的合伙份额，但双方签订的《帕帕网吧股份转让协议》及肖皓文与其前手转让方签订的原始股份转让协议条款看，均载明转让的是重庆帕帕网吧天街店的股权，且张鑫浩支付股权费后即获得“公司股东”身份。虽然肖皓文主张重庆帕帕零零贰网吧即是重庆帕帕网吧天街店，但实际上肖皓文从前手受让股权的是时间为2015年5月，而重庆帕帕零零贰网吧成立时间为2015年7月31日，故肖皓文只可能转让重庆帕帕网吧（成立时间为2010年3月）的股权，并无转让重庆帕帕零零贰网吧的权利基础。鉴于双方当事人对股权转让的标的存在重大误解，加之张鑫浩受让股权后发现网吧并未注册为“公司”，且网吧不存在股权，肖皓文并非公司股东无权转让所谓的股权，张鑫浩根本无法以股东身份参与经营管理，故张鑫浩有权撤销其与肖皓文签订的《帕帕网吧股份转让协议》。
肖皓文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张鑫浩向一审起诉请求：1.判令撤销张鑫浩、肖皓文签署的《帕帕网吧股份转让协议》；2.判令肖皓文立即返还张鑫浩已支付的股权转让款25万元；3.本案诉讼费用由肖皓文承担。
一审法院查明，重庆帕帕网吧系投资人为龚勇的个人独资企业，位于重庆市江北区××天街××号××号××＃，附x号xx号xx#。
2015年5月27日，肖皓文（受让方、乙方）与龚勇、杨阳（转让方、甲方）签订《帕帕网吧股份转让协议》约定：“转让方转让给受让方重庆帕帕网吧天街店的10%股权，受让方同意接受；股权转让价格220000元，以现金转账方式于2015年5月30日前支付；本协议生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份。”龚勇、杨阳、淡胡益、段翔益等人在协议上签字确认。2015年5月29日，肖皓文按约向龚勇支付转让款22万元。
2015年11月20日，张鑫浩（受让方、乙方）与肖皓文（转让方、甲方）签订《帕帕网吧股权转让协议》约定：“转让方转让给受让方重庆帕帕网吧天街店的10%股权，受让方同意接受；乙方同意在本合同生效之日起以现金形式一次性向甲方支付股权全款250000元，以现金转账方式于2015年11月20日支付；受让方获股权后有权享有与承担，按其在网吧股权比例享有权益并承担股东义务；甲方已提供协议书（初始协议）所有帕帕网吧天街店事务转交乙方，与甲方无任何关系（参照本协议第四条）。”同日，肖皓文向张鑫浩出具收条收到转让款25万元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”从查明的事实来看，肖皓文在与张鑫浩签订帕帕网吧股权转让协议时并不存在欺诈导致张鑫浩存在重大误解，理由如下：1.龚勇作为重庆帕帕网吧的投资人，于2015年5月27日与肖皓文签订的《帕帕网吧股份转让协议》不违反法律规定，肖皓文亦向龚勇支付了转让款22万元，肖皓文已经合法持有了帕帕网吧天街店的10%的份额；2.肖皓文与张鑫浩签订的《帕帕网吧股权转让协议》亦不违反法律规定，转让价格合理，不存在低价或高价转让的情形，张鑫浩也自认曾到北城天街的网吧进行过考察；综上，肖皓文将自己通过支付对价后持有的帕帕网吧天街店10%的份额再以合理的价格转让给张鑫浩，肖皓文与张鑫浩签订转让协议时并不存在欺诈行为，故对张鑫浩请求撤销帕帕网吧股权转让协议不予支持；因《帕帕网吧股权转让协议》的撤销请求未被准许，相应地，张鑫浩请求返还转让款25万元的也不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张鑫浩的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由张鑫浩负担。
二审中，本院查明，张鑫浩与肖皓文在双方签订的《帕帕网吧股权转让协议》末尾补充约定了以下内容，即：“甲方已提供协议书（初始协议）所有帕帕网吧天街店事务转交乙方，与甲方无任何关系（参照本协议第四条）”之内容，在该内容上加盖有重庆帕帕零零贰网吧印章。
本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张鑫浩与肖皓文签订的《帕帕网吧股权转让协议》是否具备法定的可撤销情形。
针对该争议焦点，张鑫浩上诉认为，从其与肖皓文签订的《帕帕网吧股权转让协议》及肖皓文与其前手转让方签订的原始股份转让协议条款看，均载明转让的是重庆帕帕网吧天街店的股份，而肖皓文却称转让的是重庆帕帕零零贰网吧的合伙股份与约定不符，故张鑫浩属于重大误解，本案诉争转让协议应予撤销。根据肖皓文的陈述及举证，本院认为，重庆帕帕网吧与重庆帕帕零零贰网吧系两个不同的个人独资企业，肖皓文向张鑫浩转让的“股份”实为肖皓文从前手处受让的重庆帕帕零零贰网吧也即重庆帕帕网吧天街店的合伙份额，只是肖皓文在从前手受让合伙份额时，因重庆帕帕零零贰网吧尚未设立，而将合伙份额所涉目标企业名称表述为了“重庆帕帕网吧天街店”，并把合伙份额表述为了“股份”，在重庆帕帕零零贰网吧设立之后，张鑫浩与肖皓文在签订的《帕帕网吧股权转让协议》中又沿用了先前的表述而已。鉴于张鑫浩和肖皓文在2015年11月20日签订《帕帕网吧股份转让协议》时，已就协议的相关内容加盖了“重庆帕帕零零贰网吧”的印章，故张鑫浩所谓其不知晓肖皓文是转让的“重庆帕帕零零贰网吧”的合伙份额的说法不能成立。据此，本院对张鑫浩关于本案诉争协议应予以撤销的理由不予采纳。
综上，张鑫浩的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张鑫浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年七月三日
书记员 张天珍
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执458号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
法定代表人汤玲，系该支行行长。
被执行人：李功新,男,1966年09月11日出生，汉族，住湖南省邵东县开发区。
被执行人：郑双华，女，1967年12月17日出生，汉族，住湖南省邵东县开发区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支��与被执行人李功新、郑双华金融借款合同纠纷一案，本院依照生效的（2016）湘0521民初2678号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款1062124.61元及逾期利息，并承担案件受理费15107元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年04月13日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人李功新、郑双华有相应的车辆登记记录，但是未发现车辆下落线索，申请执行人也不能提供车辆下落线��；
经向本院辖区的房产、国土部门查询，发现被执行人李功新、郑双华共同所有的抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行座落于邵东县开发区皮具工贸园101、104等8套的房地产（房屋所有权证号为714004104、714004105号，国有土地使用证号为邵国用(2014)字第1417号）已被邵东县人民法院另案查封，正在执行之中。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解��》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）湘0521执2678号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月一日
代理书记员 李少波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初66号
原告：杨举英，女，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆诚谋机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村，统一社会信用代码91500113771793993C。
法定代表人：黎阳。
原告杨举英与被告重庆诚谋机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨举英于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆诚谋机械有限公司的起诉。
本院认为，原告杨举英自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨举英撤回对被告重庆诚谋机械有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审判员 胡静
二〇一八年一月十七日
书记员 丁璐
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初2137号
原告：甘肃翼龙贷互联网信息咨询有限公司（以下简称甘肃翼龙贷公司），住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1123号。
法定代表人：王若飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，生于1982年10月1日，甘肃省永登县人，系永登县。
被告：孙某，女，汉族，生于1985年8月16日，甘肃省永登县人，系永登县。
原告甘肃翼龙贷公司与被告陈某某、孙某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾保年与被告陈某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金60000元，借款利息22500元；2、请求法院判令二被告自2017年7月17日之后按照年息18%的标准向原告支付逾期借款利息，直至全部款项付清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告因扩大经营需要于2015年6月16日向北京同城翼龙贷网络科技有限公司运营的翼龙贷网平台以P2P方式通过国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司向二被告借款60000元，双方签订《网络借款电子借条》，借条约定借款期为12个月，借款利息为年息18%，还款方式为到期还本付息，借款届满后被告迟迟未能还款，现被告所涉及借款本息已经由北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购，并于2017年4月17日将该笔债权转让给原告，为维护原告合法权益提起诉讼。
陈某某辩称，向北京同城翼龙借款属实，虽然约定借款60000元，但实际借款数额为52000元。北京同城翼龙贷是否将债权转让给甘肃翼龙贷被告不知情，原告主张的利息是否符合法律规定由法院审查。
被告孙某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的网络借款电子借条、贷款收费明细表、资金结算账单、债权转让协议、债权收购证明、短信截屏予以认定。本院查明事实如下：2015年6月16日，陈某某与其妻子孙某通过北京同城翼龙网络科技有限公司向贷出方共计39人借款60000元，三方签订《网络借款电子借条》，借条约定借款年利率18%，借款期限12个月，自2015年6月16日至2016年6月15日，借入方必须足额向管理方支付平台成交服务费用，北京翼龙贷作为平台管理方，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网络将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让，由翼龙贷系统自动完成债权收购。次日，北京同城翼龙网络科技有限公司向陈某某账户汇款，扣收平台成交服务费后，实际汇款金额56246元。借款期间，陈某某分别于2015年7月14日、8月14日、9月14日、10月14日、11月14日、12月15日、2016年1月15日、2月15日向借款人支付借款利息8次共计7200元。后陈某某、孙某未能按照合同约定如期还款。2017年4月13日，北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权收购并转让给甘肃翼龙贷公司。2017年4月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司向陈某某发送短信，告知北京翼龙网络科技有限公司已收购该笔债权并将债权全部转让给甘肃翼龙贷公司。
本院认为，甘肃翼龙贷提交的网络借款电子借条约定北京翼龙贷作为平台管理方，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网络将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让，由北京翼龙贷自动完成债权收购。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。2017年4月13日，北京翼龙贷收购债权并将债权转让给甘肃翼龙贷公司后，于2017年4月17日以短信的方式通知了债务人陈某某，故合同债权人变更为甘肃翼龙贷公司，陈某某、孙某作为债务人应当直接向甘肃翼龙贷公司偿还借款本息。关于借款本金的问题，虽然网络借款电子借条约定借款本金是60000元，但北京同城翼龙贷作为管理方向陈某某发放借款时实际支付了56246元，故应当将实际出借的金额认定为本金，即被告应向原告偿还借款本金56246元。关于借款利息22500元的请求，因双方约定的年息18%并未违反相关法律规定，故以56246元为本金，按照年息18%计算，自2015年6月16日至2017年7月17日的利息应为21092元，扣除被告已经偿还的7200元，被告还应偿还借款利息13892元。关于甘肃翼龙贷提出的利息待计的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，按照合同约定，借期内的利率为年息18%，故逾期利率也应认定为年息18%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某某、孙某于本判决书生效后10日内共同向甘肃翼龙贷互联网信息咨询有限公司偿还借款本金56246元，截止2017年7月17日的利息13892元，本息合计70138元（2017年7月17日之后的利息按年利率18%待计，利随本清）
案件受理费已减半收取931元，由被告陈某某、孙某负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年十月二十五日
书记员 党容
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初576号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人马传信，男，1998年1月12日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因犯盗窃罪于2017年3月24日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月10日刑满释放。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］533号起诉书指控被告人马传信犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人马传信到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年5月28日18时许，被告人马传信在盘县红果镇胜境大道206号盛运通讯店内将柜台内的三部“vivo”牌手机盗走，手机型号分别为：Y66、Y55、X9plus。经盘县价格认证中心认定，被盗窃三部手机价值人民币5110元。案发后，被盗“vivo”牌Y66手机（价值1220元）已追回发还被害人孙某。2017年6月5日7时许，被告人马传信在盘县红果镇天合网咖上网时趁翁某熟睡之机，将翁某放在电脑桌上的一部“OPP0”牌R9Splus手机盗走。经盘县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3024元。公诉机关认为，被告人马传信的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人马传信一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马传信在庭审中无异议，并有被害人孙某、翁某的陈述，证人周某、肖某、景某、彭某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，发货单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马传信以非法占有为目的，二次秘密窃取他人的财物，价值人民币8134元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马传信曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚。被告人马传信被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被盗手机有一部被追回退还被害人，给予酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马传信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人马传信盗窃的财物价值人民币6914元继续予以追缴，追缴后发还被害人孙亚萍人民币3890元、发还被害人翁恩旭人民币3024元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓亚萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初8293号
原告：林娜娜，女，1966年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：黄月英，女，1960年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：许月明，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告林娜娜与被告黄月英、许月明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林娜娜撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由林娜娜负担。
审 判 员 张慧颖
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘圣楠
书 记 员 林文珠
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤72证保2号
请求人：珠海中燃石油有限公司。住所地广东省珠海市万山区。
法定代表人：孙厚刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕越瑾，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶蕴仪，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被请求人：“北仑海狮”轮船舶所有人或光船承租人。
请求人珠海中燃石油有限公司因与被请求人船舶触碰损害责任纠纷一案，于2017年9月15日（9月20日补正）向本院提出诉前海事证据保全申请称：2017年8月23日中午，被请求人所属的或光船承租的“北仑海狮”轮在躲避台风时失控，触碰申请人所属的桂山岛油库码头，导致码头受损严重。为了防止和避免该轮离港后有关证据材料灭失或日后难以取得，请求人要求对被请求人停泊于广州文冲的“北仑海狮”轮存放在船上的有关证据材料采取保全措施。这些证据包括：全套船舶适航证书（船舶登记证书、国际吨位证书、国际防止油污证书、国际载重线证书、货船安全无线电证书、货船安全设备证书、符合证明、安全管理证书、船级证书、有关燃油污染损害民事责任保险或其它财务担保证书）；船员清单及全体船员适任证书、事故海区海图、航线计划、航次数据记录仪、航向记录、操纵数据、天气预报、海事事故报告；自2017年8月1日至8月24日的航海日志、轮机日志、车钟日志。请求人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的10万元保函作为担保。
本院经审查认为，请求人是本次船舶触碰损害责任纠纷的一方当事人，其请求保全的证据对查明碰触事实具有证明作用，且如不采取证据保全措施有关证据可能灭失或难以取得，因此，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条及第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人珠海中燃石油有限公司的海事证据保全申请；
二、由本院对存于“北仑海狮”轮上涉及事故航次的以下证据采取提取复制件或者进行拍照等保全措施予以保全：船舶登记证书、国际吨位证书、国际防止油污证书、国际载重线证书、货船安全无线电证书、货船安全设备证书、符合证明、安全管理证书、船级证书、有关燃油污染损害民事责任保险或其它财务担保证书）；船员清单及全体船员适任证书、事故海区海图、航线计划、航次数据记录仪、航向记录、操纵数据、天气预报、海事事故报告；自2017年8月1日至24日的航海日志、轮机日志、车钟日志。
本案申请费为人民币30元，由请求人珠海中燃石油有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2017年9月25日前向本院提出。
审 判 长 徐元平
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒲美杰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0821民初2402号
原告：林太平，男，1979年12月10日出生，汉族，教师，住长汀县。
被告：林英鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，住长汀县。
原告林太平与被告林英鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林太平到庭参加诉讼，被告林英鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林太平向本院提出诉讼请求：1.判令林英鹏立即归还林太平代偿的借款本息27385.80元、执行费等664.50元，共计28050.30元。事实与理由：2013年7月2日，林英鹏以鱼塘养殖为由向中国农业银行长汀县支行借款30000元，林太平为林英鹏的借款提供连带责任担保，并签订了编号为35020120130059476的借款合同。合同约定了借款期限、金额、利率和违约责任等。但林英鹏借款后未按时还款，该笔借款于2016年7月1日到期。2016年9月27日，中国农业银行长汀县支行向长汀县人民法院起诉要求借款人林英鹏和担保人林太平返还借款。2017年3月6日，林英鹏与中国农业银行长汀支行进行协商，达成将林英鹏父亲林国清名下的房子出卖来分六期偿还该笔贷款的调解协议。之后，林英鹏仅归还了10000元。2017年8月，中国农业银行长汀县支行向长汀县人民法院申请执行，但林英鹏未归还欠款。同年9月5日，林太平被法院强制执行的情况上传至法院网，严重影响了林太平的个人征信及其他相关信用，故林太平向亲戚朋友借钱代林英鹏偿还了该笔借款。
林英鹏未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，中国农业银行长汀县支行向长汀县人民法院提起诉讼要求借款人林英鹏返还借款30000元及支付相应利息，并要求担保人林太平履行担保责任。2017年3月7日，长汀法院制作（2017）闽0821民初203号民事调解书，调解协议的主要内容为“一、林英鹏应于2017年3月30日之前偿还拖欠至2017年3月30日的利息；并自2017年4月份开始每月30日前归还原告借款5000元本金和所欠的利息至2017年9月30日前全部还清。二、被告林太平和案外人林国清自愿对上述款项承担连带清偿责任。三、若被告林英鹏有一期逾期未还，则视为剩余全部欠款到期，原告有权就剩余欠款向法院申请强制执行。”同年10月16日，林太平向中国农业银行长汀县支行履行了担保责任，清偿了林英鹏所借借款本息共计27385.80元。同月20日，林太平向长汀县人民法院缴纳诉讼费、执行费664.50元。
认定上述事实的证据有林太平提供的中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：35020120130059476）、（2017）闽0821民初203号民事调解书、中国农业银行业务凭证、福建省行政事业单位资金往来结算票据、手机银行转账凭证截图、结案报告、结案证明及林太平的庭审陈述。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，林太平在履行了保证责任替林英鹏代为偿还了其向中国农业银行长汀县支行的借款后，有权依据法律的规定向林英鹏行使追偿权，故林太平要求林英鹏归还代偿的款项的诉讼请求，予以支持。关于林太平垫付的诉讼费、执行费，均属债权人为实现债权产生的费用，且在担保范围之内，林太平垫付后依法亦可要求林英鹏返还，故林太平要求林英鹏支付诉讼费、执行费的诉讼请求，予以支持。林英鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林英鹏应于本判决生效之日起三日内返还林太平代其向中国农业银行长汀县支行归还的借款本息共计27385.80元。
二、林英鹏应于本判决生效之日起三日内归还林太平垫付的诉讼费、执行费共计664.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，减半收取计250.5元，由林英鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 吴桃荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 王文凯
附：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初381号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人侯闯，男，1992年10月19日出生，出生地北京市，高中文化，户籍所在地北京市门头沟区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月11日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]384号起诉书，指控被告人侯闯犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人侯闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年10月11日22时许，被告人侯闯酒后驾驶黑色奔驰牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市石景山区石门路北京工业职业技术学院门前时，被石景山交通支队民警查获。经检测，侯闯的血液中酒精含量为88.8mg/100ml。
上述事实，被告人侯闯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的呼吸酒精含量检测记录表，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，证人郭某、孙某、满某的证言，被告人侯闯的供述，酒精检验报告，辨认笔录，监控录像，执法录像，公安机关出具的到案经过、工作说明、网上比对工作记录、常住人口基本信息、刑事判决书、刑事裁定书、服刑证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人侯闯无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人侯闯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人侯闯到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人侯闯犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人侯闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卓 越
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0291民初1015号
原告：温民权，男，1972年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：李永常，男，1971年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
原告温民权诉被告李永常返还原物纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告温民权于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温民权在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温民权撤诉。
案件受理费100元（原告温民权已预交），由原告温民权负担。
审判员 李震霖
二〇一七年八月十六日
书记员 武晓霞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3423执302号
申请执行人：彭宗会,女,1957年3月29日出生,汉族，住四川省盐源县人。
被执行人：许凡森,男,1984年9月15日出生,汉族，住四川省盐源县人。
本院在执行申请执行人彭宗会与被执行人许凡森民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请人彭宗会自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)川3423执302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月一日
书记员 沙金元
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初197号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某甲，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）177号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。助理检察员李思璇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日15时许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至辽宁省法库县三面船镇信用联社门前附近���路时，将由西向东过马路的被害人王某乙撞到，致王某乙腿部受伤，事故发生后，王某甲驾车逃离现场。经司法鉴定中心鉴定：王某乙右膝关节挫伤评定为轻微伤。此事故经法库县交通警察大队认定：王某甲未取得机动车驾驶驾驶证醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，且发生事故后逃离现场，认定王某甲负此事故全部责任。经司法鉴定所鉴定：被告人王某甲血液中检测出乙醇成分106.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2017年3月30日，被告人王某甲被公安机关抓获归案，同年6月19日，王某甲与王某乙达成调解协议，王某乙对其行为表示谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某甲当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，并���罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且积极缴纳罚金酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙凯
二〇一七年八月二十一日
���记员鲁俭
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02508号
申请执行人仲召勇，男，1981年6月27日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人仲小超，男，1989年2月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行仲召勇与仲小超民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月十八日
书记员 仲 勉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙执字第1968号
原告：朱同法，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：隋希国，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告：隋风波，女，1965年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱同法与被告隋希国、隋风波承揽合同纠纷一案的(2014)龙民初字第182号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任