wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保113号
申请人：卫修其，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：韩振刚，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：尹晓红，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
申请人卫修其于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人韩振刚、尹晓红名下价值人民币300万元的财产（财产线索详见清单）。阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人卫修其的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人韩振刚、尹晓红名下价值人民币300万元的财产（财产线索详见清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人卫修其负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘宏超
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)丹刑执字第00211号
罪犯杨成友，男，1955年12月13日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，文盲，农民，捕前住辽宁省宽甸满族自治县太平哨镇坦甸子村*组。
2009年6月24日，该犯因犯故意伤害罪，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2009）宽刑初字第00160号刑事附带民事判决，判处有期徒刑八年（刑期自2009年3月23日起至2017年3月22日止），并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12090元（未履行）。
2009年12月14日，该犯入丹东市监狱服刑。
该犯在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关丹东市监狱呈报对其减刑九个月。本院于2013年1月31日作出（2013）丹刑执字第00083号刑事裁定，裁定对其减刑九个月，刑期自2009年3月23日起至2016年6月22日止。
2015年7月22日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯杨成友在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分275分，累计获监狱记功三次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑九个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯杨成友的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯杨成友在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，但因其未积极履行赔偿义务，在减刑时应当从严掌握，故对其减刑八个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成友减刑八个月（刑期自2009年3月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓明
代理审判员 梁文玉
代理审判员 施建平
二〇一五年八月十日
书 记 员 王晓玉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5405号
原告：韩学才，男，汉族，1973年9月13日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：殷昭才，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告：泸州北辰电力有限责任公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：熊浩伟。
被告：四川友联工程建设有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：蔡强。
被告：姚红军，男，汉族，1976年1月19日生，住四川省岳池县。
原告韩学才与被告泸州北辰电力有限责任公司、四川友联工程建设有限公司、姚红军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理。原告韩学才于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩学才自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩学才撤诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告韩学才负担。
审判员 童荣彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 新
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0406民初1377号
原告：孙某，女，1939年7月3日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，约60岁，住址邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。
原告孙某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。在审理过程中，孙某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由孙某负担。
审判员 周俊英
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱小飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终1619号
上诉人（原审原告）：闫虹宇，女，1981年4月24日生，，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：杨胜、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区河埒街道办事处，住所地无锡市滨湖区惠河路***号。
法定代表人：蒋维维，该街道办事处主任。
被上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区房冠房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡桥新村108-1号。
法定代表人：潘富才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓仲（受两��上诉人共同委托），江苏倍思特律师事务所律师。
上诉人闫虹宇因与被上诉人无锡市滨湖区河埒街道办事处、无锡市滨湖区房冠房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，闫虹宇于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，闫虹宇提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许闫虹宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1890元，减半收取945元，由上诉人闫虹宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭���
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐 广 征
二〇一七年八月十七日
书 记 员 庄 茂 根
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1808号
申请执行人邬加奇，男，汉族，生于1965年3月8日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定分代表人：苟兴无
公司地址：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
申请执行人邬加奇依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第689号仲裁调解书，申请执行四川川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资、赔偿金、费等共计27918元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第689号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年九月十二日
书记员 周 俊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1277号
申请执行人：刘文，男，1970年6月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：董国荣，男，1968年2月12日出生，汉族，农村居民，住四川省绵竹市。
申请执行人：余四平，男，1966年3月6日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：庞启刚，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住四川省达州市通川区。
申请执行人：舒贤芝，女，1967年11月24日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：余进，男，1975年7月30日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：余勇，男，1968年11月10日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：杨军福，男，1967年3月7日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：杜兴然，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住四川省达州市通川区。
申请执行人：林吉光，男，1968年10月16日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：王义洪，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住四川省绵竹市。
申请执行人：张铸盛，女，1957年3月1日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：孙艳琴，女，1986年1月10日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：魏开勇，男，1963年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省达县。
申请执行人：刘照勇，男，1996年1月14日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：刘国祥，男，1963年3月10日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：林彩容，女，1945年9月2日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：黄波，男，1971年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
申请执行人：袁箭，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住四川省威远县。
申请执行人：刘忠，男，1972年7月11日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被执行人：四川运达化工集团有限公司，住所地：四川省资中县城南东干道。
法定代表人：甘德斌，总经理。
为执行申请执行张斌等20人与四川运达化工集团有限公司劳动争议纠纷数案。本院于2017年10月26日立案受理，并于2017年11月16日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即共计总标的款833323.75元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费11107元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，轮候查封了被执行人的有关财产，并发现其暂无可供处置执行条件的其他财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，为此，现本院依申请执行人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一七年十二月十五日
书记员 李腾（代）
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初787号
原告：中国工商银行股份有限公司高碑店支行。
地址：高碑店市迎宾路165号。
法定代表人：田国安，职务行长。
委托诉讼代理人：陈景水，该公司职员。
委托诉讼代理人：程剑，该公司职员。
被告：高碑店三利创新科技有限责任公司。
地址：高碑店市幸福北路西侧。
法定代表人：陈民，职务总经理。
被告：陈民，男，1969年4月8日出生，汉族，现住高碑店市。
原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行与被告高碑店三利创新科技有限责任公司、陈民金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高碑店三利创新科技有限责任公司、陈民经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行诉称：被告高碑店三利创新科技有限责任公司于2015年11月4日在我行申请办理流动资金借款500万元，借款到期日为2016年9月29日，双方签订流动资金借款合同：0040900032-2015年(新城)字0082号。被告高碑店三利创新科技有限责任公司以该公司所属林权抵押，签订最高额抵押合同0040900032-2015年新城(抵)字0084号，林权抵押备案登记证：2015年第08号；以该公司法定代表人陈民的房地产抵押，签订抵押合同0040900032-2015年新城(抵字)0084-1号，房屋他项权证：高碑店市房他证幸福路字第201515**号，土地他项权利证明书：高他项(2015)第00150号；被告陈民以个人承担连带责任保证责任方式签订保证合同，合同号0040900032-2015年新城(保)字0084-1号。
上述贷款到期后，经我行多次催收被告至今未还，截止2016年12月20日尚欠贷款本金5000000元，利息107051.16元，今后利息另行计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告高碑店三利创新科技有限责任公司偿还原告贷款本金5000000元，利息107051.16元(截止2016年12月20日)，今后利息另行计算；被告陈民对上述贷款本息承担连带责任保证义务；原告对抵押财产享有优先受偿权；诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告高碑店三利创新科技有限责任公司未到庭答辩。
被告陈民未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月10日，第一被告向原告申请办理流动资金借款500万元，双方签订0040900032-2015年(新城)字0082号流动资金借款合同，约定借款期限自实际提款日起算为一年，实际提款日以借据为准；每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，借款到期一次性偿还；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。
同日，第一被告以其所属位于高碑店市东马营乡东马营村、林权证号为冀高林证字(2006)第06031701号的林权提供抵押担保，双方签订0040900032-2015年新城(抵)字0084号最高额抵押合同并办理了抵押登记，证号为2015年第08号林权抵押备案登记证；同日，第二被告以其所属位于高碑店市幸福北路西侧、证号为高碑店市房权证幸福路字第××号房屋及证号为高国用(2004)第3447号的土地提供担保，双方签订0040900032-2015年新城(抵)字0084-1号抵押合同，并办理了一般抵押登记，他项权利证书编号分别为高碑店市房他证幸福路字第201515**号及高他项(2015)第00150号。同日，第二被告为该笔借款提供连带责任保证，双方签订0040900032-2015年新城(保)字0084-1号保证合同，约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2015年11月4日，原告向第一被告发放了500万元贷款，并向第一被告出具借款凭证，借款凭证载明贷款利率为4.81%，还款日期为2016年9月29日。借款到期前、到期后原告多次向第一被告进行了催收，截至2016年8月20日之前的利息第一被告已经结清，此后至今被告未再履行还款义务。
上述事实有流动资金借款合同、最高额抵押合同、林权抵押备案登记证、抵押合同、房屋他项权证、土地他项权证、保证合同、借款凭证、提示归还到期贷款通知书、提示付息通知书、催收欠息通知书、催收逾期贷款本息通知书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与第一被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告已向第一被告发放500万元借款，但第一被告未按合同约定偿还上述款项，已经构成违约，故其应偿还原告借款本金500万元，并应向原告支付利息按原告银行系统利息罚息的计算方式自2016年8月21日起计算至付清全部借款本息之日止。原告与第二被告签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。第二被告为主债权提供连带责任保证，且未超过合同约定的保证期间，故应对上述款项承担连带偿还责任。原告与被告签订的最高额抵押合同、抵押合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且原告已取得抵押物的林权抵押备案登记证及房屋和土地的他项权证，其对上述抵押物享有抵押权，可以就抵押物优先受偿。但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”故原告应当先就债务人高碑店三利创新科技有限责任公司提供的林权担保实现债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高碑店三利创新科技有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司高碑店支行借款500万元，并向原告支付利息按原告银行系统利息罚息的计算方式自2016年8月21日起计算至付清全部借款本息之日止；
二、如被告高碑店三利创新科技有限责任公司未按判决确定的履行期限履行给付义务，原告有权就其提供的林权折价或拍卖、变卖的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
三、如被告高碑店三利创新科技有限责任公司未按判决确定的履行期限履行给付义务，原告有权就被告陈民提供担保的房屋及土地折价或拍卖、变卖的价款在本判决主文第二项之外不能清偿部分的债权范围内优先受偿；
四、被告陈民对本判决主文第二项之外不能清偿的债务部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23775元(已减半收取)，由被告高碑店三利创新科技有限责任公司、陈民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 苏晓菡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法民二初字第227号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所。
委托代理人：陈溢成，男，汉族，1986年5月9日出生，住址：广东省惠东县，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告罗林海，男，汉族，1987年9月6日出生，住址：广东省惠州市惠东县。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告罗林海信用卡纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费141元减半收取为71元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年八月七日
书记员 李敏玲
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初825号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黎明杨，男，1973年11月20日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市北部新区。因犯盗窃罪于2006年被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年，2007年2月刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月14日被重庆市沙坪坝区人民法院判处罚金二千元。因犯盗窃罪于2016年6月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月29日刑满释放。因本案于2017年4月6日被捉获，同日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]833号起诉书指控被告人黎明杨犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉，被告人黎明杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黎明杨于2017年4月3日3时许，在重庆市渝中区新华路万吉广场某某某某银行门口附近，趁无人之机，将被害人黄某放在此处的一辆价值1320元的世纪雄风牌S1-A型二轮电动摩托车盗走。2017年4月6日，被告人黎明杨在重庆市渝中区解放碑步行街被民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黎明杨曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人黎明杨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、情况说明、涉案摩托车销售票据、前科材料、户籍证明等，有物证涉案电动摩托车照片，有被害人黄某的陈述，有证人某某的证言，有现场指认笔录、监控视听资料、价格认定结论书及被告人黎明杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎明杨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黎明杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人黎明杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止）
责令被告人黎明杨于本判决生效之日起十日内退赔被害人黄某1320元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年七月十日
书记员 汪晶
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0624执508号
被执行人:吴瑞童，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0624刑初149号刑事判决书,并处被执行人吴瑞童罚金人民币3000元。2016年9月22日本院刑事审判第一庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年9月22日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人吴瑞童在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人吴瑞童在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2016）闽0624刑初149号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 江晓乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初871号之一
原告：浙江诸暨正杰工艺品有限公司。住所地：诸暨市安华镇三合村*号。
法定代表人：边政良。
诉讼代表人：浙江永大律师事务所，系该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：郭建平，浙江永大律师事务所律师
委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。
被告：边政良，男，1963年6月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：李杰，女，1970年1月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
原告浙江诸暨正杰工艺品有限公司（以下至判决主文前简称正杰公司）与被告边政良、李杰物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告边政良外出下落不明，本院将本案转为普通程序，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨正杰工艺品有限公司的委托诉讼代理人蔡炬枫、被告李杰及其委托诉讼代理人潘继红到庭参加诉讼；被告边政良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正杰公司向本院提出诉讼请求：要求确认被告边政良名下所有的位于诸暨市暨阳街道××单元××室房屋及架空层为原告的破产财产；被告李杰立即腾退上述房产。事实和理由：原告因全部资产不足以清偿全部债务，被申请破产。2014年3月10日，浙江永大律师事务所被指定为破产管理人。管理人对原告进行破产清算过程中，查明其企业资金进出，与企业法定代表人边政良的个人资金高度混同。2014年3月18日，管理人对被告李杰进行谈话，谈话笔录记载以下事实：第一，被告李杰现居住在讼争房产中；第二，被告边政良个人卡上进出的资金与原告账上的资金进出都是被告边政良控制，公司账上只要有点钱也都被被告边政良取走用掉。另，2014年4月22日，法院承办法官、管理人在监狱会见了被告边政良，会见笔录记载：被告边政良认可原告的进出账款与其个人资金有交叉使用，且同意将个人财产划入破产财产。
被告边政良未作答辩。
被告李杰答辩称：案涉房屋及架空层属于李杰个人财产，不能作为原告的破产财产，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院在执行申请执行人诸暨市一百城东商贸有限公司与被执行人李杰房屋租赁合同纠纷〔（2016）浙0681执296号〕一案中，已于2016年1月12日对案涉位于诸暨市暨阳街道××单元××室房屋及架空层予以查封。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定和精神，人民法院在执行中对财产的查封排除了法院关于该查封物的另案确权。故原告的本次起诉，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江诸暨正杰工艺品有限公司的起诉。
公告费300元，由原告浙江诸暨正杰工艺品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩 华
审 判 员 金冬红
人民陪审员 周苗来
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 焕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1029号
罪犯李至发，男，1988年1月14日出生，汉族，广东省云浮市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年10月22日作出（2014）武侯刑初字第802号刑事判决，以被告人李至发犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）成刑终字第48号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月22日起至2018年4月21日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李至发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币4000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李至发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李至发减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2461号之一
原告：王保林，男，1952年8月15日出生，汉族，范县濮城镇城角村人，现住范县。
被告：张茂飞，男，1976年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王保林与被告张茂飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，原告王保林于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王保林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王保林负担。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔志铎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终490号
上诉人（原审被告）：林生旺，男，1942年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：周茂青，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林强，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。
上诉人林生旺因与被上诉人林强房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决对诉争房屋是否系林强出租给林生旺的出租屋事实未查清。1.平潭县潭城镇辕门社区居委会出具的林生旺于1987年至今居住在诉争屋事实是否属实？林生旺何时占有使用诉争屋？2.2005年3月31日平潭县永信房地产有限公司发出的收缴房租费通知，“住户姓名生旺房间数2”，是否包含诉争房屋？3.林生旺提供的1987年的“证明、收款收据”形成时间？请结合当事人举证责任、举证能力、历史因素，综合全案证据正确判决。本案认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3116号民事判决；
二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。
上诉人林生旺预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年四月三日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 郭梦铃
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执100号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人:管某某，男，生于1994年4月5日，汉族，初中文化，粮农，住四川省广元市剑阁县。
被执行人管某某因犯抢劫罪，本院于2013年12月23日作出（2013）剑阁刑初字第92号刑事判决书，责令被执行人管某某缴纳罚金1000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人管某某银行无存款，无房地产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。被执行人管某某无法取得联系，外出务工去向不明。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈实（代）
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2051号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人谭小兵，男，1991年12月30日出生，住重庆市北碚区。
关于重庆市北碚区人民法院移送执行谭小兵罚金[（2017）渝0109刑初155号刑事判决书]一案，应执行案款2000元。在执行过程中，本院于2017年5月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。通过“总对总”、“点对点”对被执行人财产信息进行查询，并未查找到有可执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2051号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
（此页无正文）
审 判 长 陈安燕
审 判 员 甘 玲
代理审判员 冯 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋龙卫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执482号
申请执行人：黄真奇，男，1949年9月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：何佳谦，男，1995年10月17日出生，汉族，住广西昭平县。
申请执行人黄真奇与何佳谦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2724号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初2724号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初2724号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 槟
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0105刑初1558号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某某。2016年7月21日因涉嫌破坏公用电信设施罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人程中民，四川法典律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2016）1520号起诉书指控被告人陈某某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月22日受理后适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人程中民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2016年7月21日10时许，四川省遂宁市无线电监测站的工作人员发现位于本市青羊区的伪基站发射信号后到公安机关报案。民警立即对该房间进行搜查。当场挡获被告人陈某某，并查获伪基站设备一套，配件六个。经查，被告人陈某某自2016年3月起利用伪基站设备发送信用卡套现等非法广告短信1825956条。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、被告人陈某某的供述等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人陈某某使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人陈某某的罪名和犯罪事实无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月21日10时许，四川省遂宁市无线电监测站的工作人员发现位于本市青羊区的伪基站发射信号后到公安机关报案。民警立即对该房间进行搜查。当场挡获被告人陈某某，并查获伪基站设备一套，配件六个。经查，被告人陈某某自2016年3月起利用伪基站设备发送信用卡套现等非法广告短信1825956条。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、被告人陈某某的供述、证人证言、检验报告、勘查报告、扣押决定书、指认照片等。
本院认为被告人陈某某使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法追究其刑事责任。成都市青羊区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，本院将酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2019年7月20日止。）
二、对本案中被公安机关扣押的伪基站设备一套、伪基站配件六套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 马兰珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李艾伦
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初220号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年8月12日出生于江苏省南通市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住江苏省启东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月6日被羁押，同年6月8日被取保候审，于2016年10月12日再次被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）709号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年8月初，被告人刘某在大连旅游时结识被害人李某，2015年8月中旬二人发展成恋人关系。2015年9月初，被告人刘某来京期间趁被害人李某不注意，将李某手机中光大银行发送信用卡消费记录的短信息设置成免打扰。2015年9月7日，刘某持李某的光大银行信用卡于北京市房山区城关速8酒店外一商铺（北京同歌商贸有限公司）消费6000元，后被李某发现。2015年9月底，李某与刘某分手。2016年3月4日，被告人刘某在美团网购买商品分两次透支李某光大银行信用卡人民币1579元，李某发现后报警。被告人刘某于2016年6月17日退还被害人李某人民币12000元。
被告人刘某于2016年5月6日被民警抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘某的供述，被害人李某的陈述，证人顾某等人的证言，银行交易明细，辨认笔录，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘某犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 杰
二〇一七年三月二日
书记员 张琳琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终3232号
上诉人（原审原告）：贾保和，男，1951年1月2日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，户籍地为河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省潢川县人民政府。组织机构代码：55570096-7。
法定代表人：兰恩民，河南省潢川县县长。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，系河南捷达律师事务所律师。
上诉人贾保和因与被上诉人河南省潢川县人民政府劳动争议纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2016年11月2日立案后，经由本院指定由河南省商城县人民法院审理，河南省商城县人民法院2017年4月26日立案，于2017年7月31日作出（2017）豫1524民初1124号民事判决。贾保和不服此判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人贾保和的委托代理人孙金生、郑庆河，被上诉人河南省潢川县人民政府的委托代理人赵柏林、邓开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾保和上诉请求：撤销原判，改判被上诉人补偿上诉人每一年工龄补发一个月经济补偿金的2倍。计1530元，共32年工龄，按32个月总计为97920元；请求判决上诉人已经发现被上诉人（××）仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留4、5千万和应当追回的财产4、5千万，共计上亿元，应当按照破产财产分配方案依法追加分配。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人于2002年5月1日退休。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日被宣告政策性破产。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原审法院适用劳动合同法是错误的。二、《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日施行，潢川棉麻纺织总厂2007年12月28日宣告破产，管理人应当执行破产法的规定拟定破产财产分配方案，管理人却依据国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》制定职工安置方案，其中的内容（一）离退休职工安置，不再享受安置费和经济补偿金是错误的。破产清算组并没有采用破产法规定，以权代法，随心所欲把退休职工排除享受安置费和经济补偿金在外是错误的。三、上诉人退休时企业还在，没有按照规定向上诉人支付经济补偿金，也没有解除或终止劳动合同，上诉人仍是企业人，退休的与未退休的同时终止劳动合同时，应当依法给予经济补偿金。
河南省潢川县人民政府答辩称，原审判决适用法律正确。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日由潢川县人民法院宣布政策性破产之后，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月起施行，潢川棉麻纺织总厂破产清算组根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规及国务院相关政策制定了《潢川棉麻纺织总厂政策性职工安置方案》，没有违反经济法律、法规和政策。根据《中华人民共和国劳动合同法》第廿四规定：“有下列情况之一的，劳动合同终止：……(二)劳动者开始享受基本养老保险待遇的，……”。上诉人均为按法律法规已退休的职工，破产开始时他们均享受了基本养老保险待遇。因此其同棉麻纺织总厂的劳动关系已终止，不能再重复享受棉麻纺织总厂破产时未终止劳动合同职工的待遇。上诉人称潢川棉麻纺织总厂仍然有应当分配的财产，没有事实依据，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
贾保和向一审法院起诉请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，32年工龄的2倍，计97920元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告贾保和原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2002年5月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
原审认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告贾保和在河南省棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告贾保和的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾保和承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一般情况下，劳动者达到退休年龄退休的或未达到退休年龄办理提前退休的，劳动合同关系终止，可依法享受养老保险待遇或领取退休金，这是劳动者退出劳动关系后所获得的社会性保障。本案上诉人在河南省棉麻纺织总厂破产前已经办理退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，原审认为在此情况下其与用人单位之间的劳动合同已经终止是正确的。上诉人认为在企业破产时也应当按在岗职工一样享受安置补偿的理由不能成立。关于上诉人称发现××仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留，并要求按照破产财产分配方案依法追加分配的请求，因不属本案审理的问题，该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾保和负担。
本判决为终审判决。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年十一月八日
书记员 任有为
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初812号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人唐辉，男，1974年11月8日出生于重庆市万盛区，汉族，初中，无业，户籍地重庆市巴南区。1999年3月9日因犯盗窃罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑六年，2003年2月14日刑满释放；2005年7月29日因犯盗窃罪被重庆市南川市人民法院判处有期徒刑十二年，2012年1月30日刑满释放；2016年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年2月1日刑满释放。因本案于2017年5月19日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第814号起诉书指控被告人唐辉于2017年5月18日11时许，在本市渝中区朝天门港渝商场x楼xx-
x摊位内，趁被害人陈某某不备之机，盗走其放在摊位内收银台上价值1267元的金色苹果6手机一部。被告人唐辉在逃离现场后将上述手机予以销赃，获得赃款220元。被盗赃物已追回发还被害人。
被告人唐辉于2017年5月19日在本市渝北区金山路某招待所门口被公安人员捉获，民警从其身上扣押到上述赃款220元。被告人唐辉到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐辉的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人唐辉对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止）
二、扣押在案的赃款220元由扣押机关依法予以处置。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年七月十日
书记员 杨岚
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初494号
原告：苏州喜织郎纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场温州商区北端东幢第一套2楼。
法定代表人：陈春燕，该公司总经理。
被告：吴江卢卡纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区5幢1号。
法定代表人：吴松，该公司总经理。
被告：吴松，男，1985年7月3日出生，住所地苏州市吴江区。
被告：计晓燕，女，1988年4月18日出生，住所地苏州市吴江区。
原告苏州喜织郎纺织有限公司与被告吴江卢卡纺织品有限公司、吴松、计晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告苏州喜织郎纺织有限公司的法定代表人陈春燕到庭参加诉讼，被告吴江卢卡纺织品有限公司、吴松、计晓燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州喜织郎纺织有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告吴江卢卡纺织品有限公司支付原告货款34069.80元，诉讼过程中，将此请求变更为：判令被告吴江卢卡纺织品有限公司支付原告货款34067.90元；2.被告吴松、计晓燕对吴江卢卡纺织品有限公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告供给被告吴江卢卡纺织品有限公司化纤面料，截至今日，被告吴江卢卡纺织品有限公司共结欠原告货款34069.80元，原告多次催讨无果。因吴江卢卡纺织品有限公司是自然人独资公司，被告吴松是公司的法定代表人，故被告吴松应承担连带责任。因计���燕与吴松系夫妻关系，故计晓燕也应承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求公正判决。
被告吴江卢卡纺织品有限公司、吴松、计晓燕均未作答辩。
经审理查明：2014年5月12日至30日期间，原告供给被告吴江卢卡纺织品有限公司化纤布料，其中，2014年5月12日供五枚缎2019米，同年5月18日供五枚缎15820米，同年5月26日供亚光弹力色丁1341米，同年5月30日供五枚缎40042米；单价为：五枚缎2.3元/米，亚光弹力色丁5.2元/米。2014年7月24日，原告开具给被告吴江卢卡纺织品有限公司二份江苏增值税专用发票（NO.18603207、18603208），价税合计140097.60元，并由被告吴江卢卡纺织品有限公司在苏州市吴江区国家税务局申报认证抵扣。2014年5月12日至2015年12月3日期间，被告吴江卢卡纺织品有限公司、吴松陆续付款106029.70元。至今尚欠原告货款34067.90元，致引起纠纷。
另查明：被告吴江卢卡纺织品有限公司系自然人独资的有限责任公司，其唯一的股东为被告吴松。被告计晓燕与被告吴松于2013年1月4日登记结婚。
以上事实，有送货单、增值税专用发票、国税局的证明、农行账户交易流水凭证、转帐支票、结婚登记审查处理表、原告法定代表人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因三被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告承担。原告与被告吴江卢卡纺织品有限公司间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告吴江卢卡纺织品有限公司结欠原告货款的事实清楚，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告吴江卢卡纺织品��限公司，被告吴江卢卡纺织品有限公司依法应给付原告货款。被告吴江卢卡纺织品有限公司系一人有限责任公司，被告吴松系被告吴江卢卡纺织品有限公司的唯一股东，根据有关法律规定，在被告吴松未提供证据证明公司财产独立于其个人财产的情况下，被告吴松应当对公司债务承担连带责任。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告计晓燕与被告吴松系夫妻关系，本案所涉债务发生在婚姻关系存续期间，在被告计晓燕未提供证据证明婚姻关系存续期间内其与被告吴松之间的个人财产相互独立、被告吴松从未将经营被告吴江卢卡纺织品有限公司所得的收益用于家庭生活的情况下，被告吴松的债务应按照夫妻共同债务处理，被告计晓燕应承担共同清偿责任。因此，本院对原告要求被告吴松、计晓燕共同对被告吴江卢卡纺织品有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江卢卡纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州喜织郎纺织有限公司给付货款34067.90元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）；
二、被告吴松、计晓燕共同对被告吴江卢卡纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告吴江卢卡纺织品有限公司负担。被告吴江卢卡纺织品有限公司负担之数，应于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告，被告吴松、计晓燕对被告吴江卢卡纺织品有限公司的该债务亦承担连带清偿责任。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 王 玺
二〇一七年六月六日
书 记 员 田匡华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人���当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民初字第5127号
原告:泸州市泸城混泥土工程有限公司，住所地：四川省江阳区茜草镇沙湾乡卫国村，组织机构代码：78667850-9。
法定代表人:彭贤俊，执行董事。
被告:泸州兴华建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳中路22号。
法定代表人:徐庭富。
原告泸州市泸城混泥土工程有限公司诉被告泸州兴华建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告泸州市泸城混泥土工程有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市泸城混泥土工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市泸城混泥土工程有限公司撤诉。
案件受理费6979元减半收取计4839.50元，由原告泸州市泸城混泥土工程有限公司负担。
审判员 伍杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 何洁
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016〕鄂监利刑初字第226号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人周世坤，男，1965年2月20日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，中共党员，原任监利县三洲镇王墩村党支部书记。住监利县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月29日被监利县公安局刑事拘留，同年5月13日被监利县人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。
辩护人季国平，湖北保维律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人周世坤犯受贿罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院向本院递交了《延期审理建议书》，本院决定对本案延期审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人周世坤及其辩护人季国平均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
被告人周世坤在担任监利县三洲镇王墩村党支部书记期间，利用协助三洲镇人民政府进行殡葬管理的职务便利，在2008年至2015年期间，先后10次分别非法收取三洲镇王墩村村民熊某22500元、孙尧池2000元、卢某1500元、夏某14000元、夏某24000元、肖小平4000元、熊绍发4000元、张某14000元、唐某4000元、高某4500元，共计35500元，为上述村民将亡故亲属违法进行土葬提供帮助。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人周世坤利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人周世坤辩解：1.起诉书指控是实；2.我已如实供述自己的罪行，请求从轻处罚；3我已全部退赃，请求酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人周世坤没有与三洲镇签殡葬管理工作责任状，他不构成利用职务之便受贿，是违纪行为，不应作犯罪处理；2.被告人周世坤在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以免除处罚；3.被告人周世坤主动退赃，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人周世坤在担任监利县三洲镇王墩村党支部书记期间，利用协助三洲镇人民政府进行殡葬管理的职务便利，在2008年至2015年期间，先后10次分别非法收取三洲镇王墩村村民熊某22500元、孙尧池2000元、卢某1500元、夏某14000元、夏某24000元、肖小平4000元、熊绍发4000元、张某14000元、唐某4000元、高某4500元，共计35500元，为上述村民将亡故亲属违法进行土葬提供帮助。
另查明，被告人周世坤于2015年4月29日10时许，主动配合监利县公安局三洲派出所、监利县检察院接受调查。被告人周世坤分别于2015年4月21日、同年12月9日向监利县三洲镇纪委全部退赃。
上述事实，有检察院提交并经过庭审举证、质证的证人熊某2、孙某、卢某、夏某1、夏某2、余某、张某1、唐某、高某、熊某1、夏某3、肖某、李某1、张某2、李某2、张某3等人的证言；相关书证等；被告人周世坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周世坤在担任监利县三洲镇王墩村党支部书记期间，利用协助三洲镇人民政府进行殡葬管理的职务便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周世坤到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周世坤已全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人周世坤的第1点辩解及其辩护人的第3点辩护意见与证据、事实和法律相符，本院予以采纳。被告人周世坤的第2、3点辩解及其辩护人的第1、2点辩护意见，与证据、事实和法律不符，本院不予采纳。被告人周世坤的违法所得，应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款(一)项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周世坤犯受贿罪，判处拘役二个月，并处罚金100000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年5月7日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人周世坤违法所得35500元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭邦林
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0404民初614号
原告北京X**酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区XXX路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱X，该公司董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告钟楼区XXXX烟酒店，住所地江苏省常州市钟楼区XX路临街店铺*******号。
经营者江XX，女，汉族。
委托代理人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
原告北京X**酒业股份有限公司诉被告钟楼区XXXX烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理后，原告北京X**酒业股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟楼区XXXX烟酒店的起诉。
本院认为，原告北京X**酒业股份有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京X**酒业股份有限公司撤回对被告钟楼区XXXX烟酒店的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京X**酒业股份有限公司负担。
审 判 长 韩 炎
代理审判员 王海岸
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 欣
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第880号
罪犯杨某某，男，1985年4月19日生，蒙古族，辽宁省建昌县人，小学文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年7月22日作出[2013]绿刑初字第142号刑事判决，以被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期：自2013年6月1日起至2014年11月30日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯杨某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减去有期徒刑2个月（刑期：自2013年6月1日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹金伶
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执72号之三
申请执行人瑞丽市永义建材租赁站。
被执行人宏润建设集团股份有限公司。
关于瑞丽市永义建材租赁站与宏润建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人瑞丽市永义建材租赁站依据已经发生法律效力的（2017）云3102民初130号民事判决书、（2017）云31民终563号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人宏润建设集团股份有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务。2018年1月26日被执行人宏润建设集团股份有限公司已将案件执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云3102民初130号民事判决书、（2017）云31民终563号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董诗周
二〇一八年一月二十九日
书记员 方 皓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初543号
原告：陶骏，男，1990年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈达，男，1994年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陶骏诉被告陈达民间借贷纠纷一案中，因原告陶骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶骏负担。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱 玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4135号
罪犯李成林，男，1974年5月15日出生，汉族，出生地广东省韶关市仁化县，专科文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2007年12月17日作出(2007)韶中法刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李成林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币334312.4元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2008年3月14日作出(2008)粤高法刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月4日交付监狱执行刑罚。因罪犯李成林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字第1835号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑执字第2369号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）韶中法刑执字第1464号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年10月6日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李成林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯李成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成林因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得6次表扬247分。没收个人全部财产、民事赔偿款人民币344312.4元，本期履行3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李成林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3725号
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市碑林区安东街。
法定代表人岳小库，该公司董事长。
委托代理人续普坚，男，员工，住。
委托代理人王明，男，员工，住。
被上诉人（原审原告、反诉被告）西安义兴工贸有限公司，住所地西安市长安区细柳街办义井寨村。
法定代表人张保利，该公司总经理。
委托代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
上诉人陕西建工第三建设集团有限公司因与被上诉人西安义兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月前，西安义兴工贸有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定由西安义兴工贸有限公司向陕西建工第三建设集团有限公司在西安航天城交大附中3、4号楼工程供应混凝土，浇筑用量约8000立方米，双方对混凝土的类别，单价，结算，发票均进行了约定。其中付款方式中约定“当月支付上月结算总额的70%，竣工结算六个月后付清余款”。后西安义兴工贸有限公司依约向陕西建工第三建设集团有限公司供货，陕西建工第三建设集团第八工程公司西安航天城变大附中218、219、220、245、185、183、101、79、184号项目结算单显示西安义兴工贸有限公司向陕西建工第三建设集团有限公司供货价款共计3715258.1元，结算单上有工长乔海晨等人签字。陕西建工第三建设集团有限公司已支付西安义兴工贸有限公司货款210万元整，欠付货款为1542943.1元，其余72315元系西安义兴工贸有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司在兰州军区第二项目部的款项，非本案所涉工程的混凝土款项。一审庭审中，西安义兴工贸有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司对此均无异议。西安义兴工贸有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司最后一次对涉案混凝土结算日期为2015年12月8日，西安义兴工贸有限公司有部分涉案混凝土的资料未提交陕西建工第三建设集团有限公司，资料具体内容见附件，对此一审庭审中，西安义兴工贸有限公司表示可以出具陕西建工第三建设集团有限公司附件所列资料。
原审法院认为，西安义兴工贸有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司签订《商品混凝土买卖台同》系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应严格，全面履行合同，现西安义兴工贸有限公司已履行供贷义务，陕西建工第三建设集团有限公司应履行付款义务。结合项目结算单及双方当事人庭审陈述，一审法院确认陕西建工第三建设集团有限公司就西安航天城交大附中3、4号楼工程欠付西安义兴工贸有限公司混凝土的货款1542943.1元，西安义兴工贸有限公司诉请中72315元系双方在兰州军区第二项目部的款项，非本案所涉工程的混凝土款项，故对此款本案不予处理。结合双方合同约定及本案案情，交易习惯等，陕西建工第三建设集团有限公司应给付货款时间应酌情确定为西安义兴工贸有限公司最后一次供货即2015年12月8日，故陕西建工第三建设集团有限公司应支付西安义兴工贸有限公司以1542943.1元为基数，以同期银行贷款利率为标准，从2015年12月8日起计算至2016年10月7日止共10个月的利息56863.88元。陕西建工第三建设集团有限公司请求西安义兴工贸有限公司交付商品混凝土供应的技术资料，符合合同约定，故对陕西建工第三建设集团有限公司诉请予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，四十四条，第六十条，第一百三十条，一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：一、十五日内陕西建工第三建设集团有限公司支付西安义兴工贸有限公司货款1542943.1元和利息56863.88元；二、十五日西安义兴工贸有限公司向陕西建工第三建设集团有限公司交付附件所列技术资料（具体内容见附件）；三、驳回西安义兴工贸有限公司其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20064元，由陕西建工第三建设集团有限公司承担，一审反诉费50元由西安义兴工贸有限公司承担。
宣判后，陕西建工第三建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称，其与西安义兴工贸有限公司并未结算且西安义兴工贸有限公司并未依约交付技术质量资料，故本案货款的支付条件未成就，其不应支付货款；综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判：1、其向西安义兴工贸有限公司支付货款1542943.1元；2、西安义兴工贸有限公司向其交付技术质量资料；3、本案一、二审诉讼费由技术质量资料承担。
西安义兴工贸有限公司答辩称，其与陕西建工第三建设集团有限公司签订合同后，依约履行了供货义务，陕西建工第三建设集团有限公司收到货物后，并未依约按时足额履行支付义务，故陕西建工第三建设集团有限公司应承担本案货款及利息。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的的合同。本案中，西安义兴工贸有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司签订的《商品混凝土买卖台同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，西安义兴工贸有限公司履行了合同的供贷义务，陕西建工第三建设集团有限公司亦应履行合同的付款义务。经一审法院查实陕西建工第三建设集团有限公司欠付西安义兴工贸有限公司混凝土的货款1542943.1元，故陕西建工第三建设集团有限公司应予支付；因陕西建工第三建设集团有限公司未依约履行其支付义务，现已构成违约应承担相应的违约责任，现西安义兴工贸有限公司最后一次供货时间为2015年12月8日，一审法院结合本案案情及双方交易习惯认定上述时间为违约金的起算点，并以1542943.1元为基数，以同期人民银行贷款利率为标准，自2015年12月8日起计算至2016年10月7日止共10个月计算货款利息56863.88元并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元（陕西建工第三建设集团有限公司预交），由上诉人陕西建工第三建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年四月十七日
书记员代 珊
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1307号之二
申请执行人:孙松元,男,1963年8月22日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县，
被执行人:孙良喜,男,1974年7月17日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县，
本院在执行申请执行人与被执行人孙良喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人孙良喜在中国银���宿松支行的银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙良喜账户存款人民币30566.5元。
本裁定立即执行。
审判员 黄长春
二〇一七年十月三十日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第04751号之五
原告谢丙祥。
被告长沙县星沙醉江楼湘菜馆，住所地：长沙县星沙街道东三路华润凤凰城三期14栋106房。
经营者刘中秋。
被告ＸＸ桥。
被告贺玲凤。
被告刘中秋。
本院在审理原告谢丙祥诉被告ＸＸ桥、刘中秋、长沙县星沙醉江楼湘菜馆、贺玲凤买卖合同纠纷一案中，原告谢丙祥向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告ＸＸ桥、刘中秋、长沙县星沙醉江楼湘菜馆、贺玲凤银行存款28500元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告谢丙祥的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ桥、刘中秋、长沙县星沙醉江楼湘菜馆、贺玲凤的银行存款28500元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 松 艳
二〇一六年五月十二日
法官助理 李炯书记员李炯（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执3180号
申请执行人:克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司,住所地克拉玛依市独山子区。
被执行人：毛金华，女，生于1961年9月，俄罗斯族，住克拉玛依市。
被执行人：刘丽萍，女，生于1970年7月，汉族，住上海市。
被执行人：乌鲁木齐耀星工贸有限公司,住所地乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)新民二初字第303号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元。（执行费250元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彬
二〇一七年十一月四日
书记员 冯凯
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏05执382号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市北京东路42号。
法定代表人陈朴，该公司总经理。
被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司,住所地苏州市吴江区坛丘镇盛坛公路北侧，机构代码70369566-7。
法定代表人沈海祥，该公司总经理。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司,住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601，机构代码71682336-0。
法定代表人胡惠文。
被执行人吴江绵亿纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村），机构代码75392179-5。
法定代表人谢友义。
被执行人沈海祥,男,1962年3月23日生，汉族，住苏州市。
被执行人孙月红,女,1968年9月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与吴江市祥隆布业有限责任公司、江苏瀛环国际集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、沈海祥、孙月红金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）苏中商初字第00146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，申请执行标的为18666462.6元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出执行须知并提示执行风险，要求其提供被执行人的财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，经本院依法调查，最高人民法院总对总网络查控系统内未发现被执行人有可供执行的财产。吴江绵亿纺织有限公司名下在吴江区的不动产已经被吴江区人民法院处置完毕，本院依法查封江苏瀛环国际集团有限公司名下坐落于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2501、2601的房产及其土地使用权，查封到期日为2019年6月20日，被常熟法院查封在前，本院依法向吴江区人民法院、常熟市人民法院发出参与分配函。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、土地等其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院的调查结果进行确认，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00146号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 边敬业
审判员 蒋 琦
审判员 水天庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱燕平
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执1128号
申请执行人：盖仁波
被执行人：白山市中房房地产开发有限责任公司、付同刚
本院在执行申请执行人盖仁波与被执行人白山市中房房地产开发有限责任公司、付同刚借款合同纠纷执行一案中，因被执行人白山市中房房地产开发有限责任公司、付同刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2016）吉0502执1128号案件的执行。待被执行人白山市中房房地产开发有限责任公司、付同刚，有可供执行财产时，申请执行人盖仁波，可持本裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：叶小彭
审判员 ：鲁国欣
审判员 ：李海军
二〇一七年十二月一日
书记员 ：徐振邦
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4621号
申请执行人：何英，女，汉族，1971年11月29日出生
被执行人：廖化勇，男，1970年6月26日出生，汉族
被执行人：张海波，女，1972年8月20日出生，汉族
申请执行人何英与被执行人廖化勇、张海波民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初2502号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖化勇、张海波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何英于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人廖化勇、张海波未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人张海波所有的位于江津区几江街道东门大同路纪委集资楼A幢172号房屋本院已予以查封。本院另案已对被执行人廖化勇的工资收入予以按月提取。2018年3月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人廖化勇、张海波尚欠申请执行人何英案款150000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人廖化勇、张海波无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4621号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 何 翔
二〇一八年三月十二日
书记员 王思予
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1527号
申请执行人：云南腾瑞医药有限公司
被执行人：云南红叶药业有限公司
申请人云南腾瑞医药有限公司与被执行人云南红叶药业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行了全部案款（8962.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第1527号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一五年八月三十一日
书记员 周颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3594号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：芦照明，男，1979年8月15日出生，汉族，现住河南省三门峡市。
委托诉讼代理人:相晓洁，女，1979年07月19日出生，汉族，住址同上。系被告芦照明之妻，代理权限为特别授权。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告芦照明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南、被告芦照明的委托诉讼代理人相晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告芦照明支付原告物业费740.59元、垃圾费30元、代缴水费99元、公摊电费30元等共900元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告芦照明承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场3号楼2单元706号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月29日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告芦照明辩称：原告在物业管理期间，没有履行约定服务义务，无权要求被告支付物业费；公摊电费应包含在物业费之中，不应另行收取。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场3号楼2单元706号房屋系芦照明所有，该房屋建筑面积为98.80平方米。2013年5月29日安达物业公司（甲方）与芦照明（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月29日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，芦照明交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，芦照明未交纳2014年5月29日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告芦照明有约束力，芦照明作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求芦照明支付2014年5月29日至2015年1月13日（228天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据芦照明2013至2014年度缴费情况，芦照明应交物业费数额为1185.6元/年÷365×228＝740.59元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故芦照明应交垃圾费数额为48元/年÷365×228＝29.98元。以上共计770.57元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张芦照明应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张芦照明应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年7月20日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告芦照明支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计770.57元及滞纳金（滞纳金自2017年7月20日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦照明负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年八月十四日
书记员 周 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1305号
申请执行人邓时英。
申请执行人黄爱美。
被执行人湖南顺石科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2016）第279号裁决书，于2017年05月12向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖南石顺科技有限公司银行存款、收入16096元（暂未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 廖灿辉
审判员 戴 波
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 利
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9081号
原告:熊富其,男,汉族,1964年1月12日出生,住重庆市綦江区。
委托代理人：熊健，男，1990年6月7日出生，住重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告熊富其与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告熊富其于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告熊富其的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告熊富其撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊富其负担（已交纳）。
审 判 员 张 健
二〇一七年九月一日
法官助理 员黄亚
书 记 员 王昌倩
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审321号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：刘财源，男，1955年6月3日出生，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月27日向本院申请强制执行富交运罚字第20160325号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，但已超过申请期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行富顺县交通运输管理所于2016年8月18日作出的富交运罚字第20160325号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 何春燕
审判员 张代贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 果
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行初30号
原告马惠华，女，1960年11月06日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人沈洪发，男，1961年10月6日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人余丽娜，女，汉族，住1968年9月24日无锡市滨湖区。
被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，该区区长。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
原告马惠华诉被告无锡市滨湖区人民政府(以下简称区政府)政府信息公开一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案，原告马惠华及其委托代理人沈洪发和余丽娜、被告区政府的行政机关负责人蒋勤芳及其委托代理人于晓仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月21日，区政府作出锡滨政信公开告(2017)7号《政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，主要内容载明：经查，马惠华申请公开的信息(即无锡市滨湖区太湖街道利农股份经济合作社2016年度成员权益变动表)，本机关不存在。
原告马惠华起诉称：其于2017年3月10日以特快专递的形式向被告递交了政府信息公开申请表，申请公开“无锡市滨湖区太湖街道利农股份经济合作社(以下简称利农合作社)2016年度成员权益变动表”，原告于同年3月21日收到被告的《告知书》，被告知原告所申请公开的信息不存在，这明显是被告故意隐瞒事实真相，拒不履行法定职责。被告的行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第九条、第十条、第二十四条、第三十三条的规定。为维护原告的知情权益，根据《行政诉讼法》的相关法律法规，特诉至法院，请求撤销《告知书》，判令被告向原告公开相关信息，由被告承担本案诉讼费用。
原告马惠华向法院提供的证据如下：1、信息公开申请表及邮寄底单，证明原告提出申请的时间为2017年3月10日，信息公开申请的内容为利农合作社2016年度成员权益变动表。2、《告知书》，证明原告收到被告的信息公开答复，被告知该信息不存在，证明被告恶意隐瞒江苏省农民专业合作社条例第三十一条所规定的利农合作社应当向被告报送2016年度成员权益变动表信息。3、股权证复印件，证明原告所要求公开的信息与原告的切身利益密切相关，因为原告申请的信息中涉及到股份经济合作社的成员收益。
被告区政府答辩称：一、区政府作出具体行政行为程序合法。原告于2017年3月10日向被告递交政府信息公开申请表，区政府于同年3月21日向原告邮寄《告知书》，答复原告所申请公开的信息不存在，根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告作出答复符合法律规定，程序合法。二、《告知书》内容符合法律规定。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经查找，被告未制作、获取及保存原告所需的信息，原告所需信息应为利农合作社制作的信息，而该合作社非行政机关法人单位，原告所需信息明显不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定作出《告知书》，符合法律规定。综上，本机关作出《告知书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向法院提供的证据如下:1、信息公开申请表、EMS邮寄凭证，证明被告收到原告邮寄的信息公开申请材料。2、《告知书》、挂号信邮寄凭证，证明被告作出的《告知书》符合法律规定，送达及时。
被告区政府向法院提供的法律依据如下：《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。
经质证，原告马惠华对被告区政府提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对被告区政府提供的证据2的真实性无异议，对其他有异议。被告区政府对原告马惠华提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告马惠华提供的证据3的真实性无异议，对其欲证明合作社系由区政府管理并且由区政府保存有该合作社2016年成员权益变动表有异议。
本院对原被告提供的证据作如下确认：原被告所举证据均具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，均予以采纳。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：利农合作社于2004年8月11日向原告马惠华发放股权证，股权证上主要载明每股金额500元，总金额1750元。原告马惠华于2017年3月10日以特快专递的形式向区政府递交了政府信息公开申请表，申请公开“利农合作社2016年度成员权益变动表”。同年3月21日，区政府作出锡滨政信公开告(2017)7号《告知书》，答复马惠华“现其机关依据《政府信息公开条例》的相关规定，答复如下：经查，你申请公开的信息，我机关不存在。申请人如对本答复不服，可以自收到本告知书之日起六十日内，向无锡市人民政府提出行政复议，也可以自收到本告知书之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。”并于同月21日将《告知书》邮寄送达马惠华。因马惠华不服，遂诉至本院。
本院认为：首先，区政府的信息公开内容适当。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从该条规定可以看出，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提；行政机关只能提供以一定形式记录并且已经保存的信息，不能因为政府信息公开申请人的请求而负担为其制作或者再另行获取信息的义务。本案中，区政府经查未有记录并且保存原告所要申请公开的信息，并向原告马惠华作出《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，已经履行了其作为行政机关信息公开的职责和义务。
其次，区政府的信息公开程序合法。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告马惠华于2017年3月10日向区政府递交政府信息公开申请表，区政府收到后，经审查，于同年3月21日作出《告知书》并送达原告马惠华，未超过上述《政府信息公开条例》第二十四条规定的法定期限，区政府的信息公开程序合法。
综上所述，区政府作出的《告知书》事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。原告马惠华的诉讼请求于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马惠华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 彭国顺
审 判 员 何 薇
代理审判员 崔晓萌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1992号之一
申请执行人罗文波，女，1962年5月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人陈晓明，男，1960年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区。
被执行人周桦，女，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理罗文波与被执行人陈晓明、周桦民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日依法采取财产保全措施，查封了陈晓明所有的位于长沙县星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园蓝天花语7栋305号房屋（权证号码：00××55）。
现因被执行人陈晓明、周桦已全部履行了本案确定的所有义务,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈晓明所有的位于长沙县星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园蓝天花语7栋305号房屋一套的查封(该房屋所有权证号为:00××55)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一七年四月十七日
书记员 李 理
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更2157号
罪犯张某某，男，1987年7月3日出生，藏族，甘肃省天祝县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年10月31日作出(2006)兰法刑一初字第94号刑事附带民事判决，对被告人张某某犯故意杀人罪、抢劫罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失98026.26元。
甘肃省高级人民法院于2012年5月18日将罪犯张某某的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2012年5月18日起至2031年2月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2012年5月18日起至2030年1月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月18日起至2029年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执818号之一
申请执行人：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码:91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
被执行人：罗贵才，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：万道术，女，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：罗洪刚，男，1991年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
根据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初9851号民事判决书，本案被执行人应支付申请人代偿款26601.18元，违约金5320.2元。经本院总对总及点对点查询：被执行人罗贵才、万道术无可供执行的银行存款、房屋、车辆及股权等财产；被执行人罗洪刚无可供执行的银行存款、股权等财产，其名下房屋已查封，但有抵押且被其他案件首先查封，无处置权，名下车辆亦被查封，但未被实际控制，无处置权；除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经征求申请执行人意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执818号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初9851号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江真渝
审判员 冷 杰
审判员 胡 进
二〇一八年四月十八日
书记员 易夕寒
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执异7号
异议人：王惠，
异议人：王希秀，
被异议人(申请执行人)：吴大山，
被异议人(被执行人)：李华兵，
被异议人(被执行人)：汪帮群，
被异议人(被执行人)：六安华邦机电有限公司，
异议人王惠、王希秀于2016年1月25日申请，以安徽省六安市金安区人民法院制作的(2015)六金执字第00632-1号民事裁定书所查封“被执行人李华兵名下的位于六安市裕安区紫竹林安置点35#楼60X室、70X室房屋两套”提出异议，认为其被查封房屋李华兵、汪帮群与王惠、王希秀签订了买卖协议，并办理了《公证书》，支付了购房款，该房已属于申请人(异议人)合法所有，六安市金安区法院应解除该房屋的查封，停止执行。
经审查查明，六安市金安区人民法院于二O一六年一月十三日制作的(2015)六金执字第00632-1号执行裁定书，查封被执行人李华兵名下的位于六安市裕安区紫竹林安置点35#楼60X室、70X室房屋两套，该房屋所有权为“李华兵”名下，异议人王惠、王希秀虽对该房屋予以购买，并办理了《公证书》，但未予“过户”登记，六安市金安区人民法院(2015)六金执字节0063-1号执行裁定书依法查封李华兵名下房屋执行程序合法。据此，依照《中华人民共和国民主诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王惠、王希秀异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 冰
审判员 俞文建
审判员 吴克骞
二〇一六年二月二十九日
书记员 汪 玲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初9499号
原告：闪小占，男，1972年9月14日出生，回族，身份证住址河南省焦作市解放区，
委托诉讼代理人：杨利民，广东华科律师事务所律师。
被告：王旭，男，1974年6月1日出生，汉族，身份证住址安徽省淮北市相山区，
被告：李娅，女，1979年2月27日出生，回族，身份证住址安徽省淮北市相山区，
原告闪小占诉被告王旭、李娅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨利民到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告传票传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还货款310000元并支付违约金（违约金以310000元为本金，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加逾期罚息50%计付至上述货款实际清偿之日止）；2.诉讼费由两被告承担。
两被告未提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明：被告王旭于2013年7月起在原告处购买鞋材，后双方货款一直未结清。2015年12月6日，被告王旭向原告出据欠条，载明欠原告货款310000元，2016年元月底付60000元，余款2016年年底付清。被告王旭欠条落款处按印签名确认；欠条下方有原告书写的“以此为据，之前的送货单全部作废”。后经原告催要，被告王旭未能还款上述款项，原告诉至本院。
另查明，两被告于2005年7月8日登记结婚，后于2016年2月4日协议登记离婚。原告主张两被告在广州市白云区共同经营一家没有经过工商注册的皮鞋厂，涉案货款就是因向两被告送鞋材产生，认为涉案欠款发生在两被告夫妻存续期间，且两被告共同经营皮鞋厂所产生，要求两被告共同承担还款责任和违约金。
以上事实，有欠条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证明其与被告王旭存在买卖合同关系，向本院提交了欠条予以证实，被告王旭经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院对上述证据予以采信，确认双方存在买卖合同关系，被告王旭尚欠原告货款310000元，故原告要求其清偿上述货款诉请合理合法，本院予以支持。
关于违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告王旭未按欠条承诺及时履行付款义务，构成违约，原告主张违约金按中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收50%的罚息于法有据，本院予以支持。但利息应当根据欠条约定分期计算，即以60000元为本金，从2016年2月1日起计算至实际清偿之日止；即以250000元为本金，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张涉案欠款发生在两被告夫妻存续期间，且系两被告共同经营皮鞋厂所产生，要求两被告共同承担还款责任和违约金，因两被告拒不到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利，根据上述司法解释的规定，对于涉案310000元的货款，应按夫妻共同债务处理，即由两被告共同偿还。
两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告王旭、李娅共同向原告闪小占清偿货款310000元并支付违约金（违约金分段并按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收50%的罚息计算至上述货款实际清偿之日止，其中以60000元为本金从2016年2月1日起算，以250000元为本金从2017年1月1日起算）；
二、驳回原告闪小占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元（原告已预交2975元），由被告王旭、李娅负担，并于履行判决期限内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 李清萍
人民陪审员 梁桂红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈月明