湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初82号
原告：杨国忠，男，1971年3月31日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：周永新，男，1962年9月8日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：饶伟顺，男，1962年11月30日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
原告杨国忠与被告周永新、饶伟顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国忠及委托诉讼代理人欧兴红，被告周永新、饶伟顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告连带偿还原告借款200万元，并按月息20‰计算，从2017年6月10日起支付至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，周永新、饶伟顺向杨国忠借款500万元，用于其他公司作“过桥”资金，月息约定30‰，借款期限为一个月，其后利息又约定为22‰。借款到期后，周永新、饶伟顺偿还了250万元，尚欠借款本金200万元，杨国忠多次催收无果，故起诉至本院。
周永新辩称：周永新、饶伟顺向杨国忠借款500万元并出具借条是事实，但实际收到杨国忠的借款转账只有435万元。借款是用于华丰公司法定代表人杨华的岳父雷兵用作“过桥”资金，周永新、饶伟顺并没有实际使用该笔借款。由于双方没有约定借款利息，所以不认可杨国忠要求周永新、饶伟顺支付借款利息的诉讼请求。周永新、饶伟顺已陆续给杨国忠还款250万元、8.5万元、8万元，也愿意积极偿还借款本金。
饶伟顺辩称：周永新、饶伟顺给杨国忠出具的借条上没有约定利息，不应当承担偿还借款利息的责任，现在只欠杨国忠借款本金168.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨国忠提交的证据如下：借条原件一份，拟证明周永新、饶伟顺向杨国忠借款500万元的事实；湖北省来凤农村商业银行股份有限公司龙凤支行、湖北银行股份有限公司来凤支行的转账凭证及中国工商银行自助终端凭条和账户明细清单各一份，拟证明借款500万元的资金组成情况（三次银行转账共计435万元,给周永新个人借款50万元，当时约定的月息30‰预先扣除了一个月的利息15万元）；收条复印件一份及承诺书原件一份，拟证明第一个月利息的利率是30‰，2017年6月10日以后利息的利率为22‰；中国建设银行股份有限公司来凤支行的交易流水（打印时间是2017年8月24日）一份二页，拟证明2017年5月11日周永新给雷兵汇款485万元，2017年7月2日雷兵给周永新还款250万元，周永新同日将雷兵转的250万元还给杨国忠。周永新、饶伟顺向本院提交证据如下：中国建设银行个人活期账户交易明细三张，拟证明周永新、饶伟顺给杨国忠分五次分别还款250万元、8万元、8.5万元、10万元、10万元。周永新、饶伟顺对借条，湖北省来凤农村商业银行股份有限公司龙凤支行、湖北银行股份有限公司来凤支行的转账凭证，中国建设银行股份有限公司来凤支行的交易流水没有异议。原告杨国忠对周永新提交的三张中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性没有异议，对于双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。周永新、饶伟顺对收条和承诺书有异议，认为该两份材料是杨华与杨国忠达成的，两人并不认可，与二人没有关系。杨国忠认为周永新20**年12月8日向其转账的8万元是偿还其与周永新的其他债务，与本案所涉债务无关，达不到周永新的证明目的。经审查，本院认为，从收条与承诺书的形式上看，借款合同的一方主体周永新、饶伟顺没有签字。从收条与承诺书的内容看，均是杨华已经向杨国忠支付或承诺将要支付周永新、饶伟顺借款的利息及借款利率的约定。2017年5月10日周永新、饶伟顺向杨国忠借款时出具的借条上并未约定借款利息，杨华与杨国忠的约定已经超出了合同一方的意思表示，周永新、饶伟顺不认可与杨国忠在借款时或借款后就利息、利率及支付方式达成过协议，也不认可杨华向杨国忠支付利息的行为是受其委托的行为，杨国忠没有向本院提交其他的证据材料佐证其与周永新、饶伟顺就借款利息达成了一致的意见，杨华与杨国忠关于借款利息达成合议的内容不能成为非合议主体周永新、饶伟顺的义务，此合议不能约束周永新、饶伟顺，故对收条和承诺书这两份材料，本院依法不予采信。2017年12月8日周永新给杨国忠转账8万元，杨国忠主张此笔8万元与案涉借款无关，系周永新偿还其他借款，但未向本院提交证据证实其与周永新存在其他的借贷关系，应依法认定系偿还案涉借款，本院依法采信周永新于2017年12月8日向其转账的8万元的证明目的。
本院经审理认定事实如下：杨国忠对其向周永新实际转账435万元没有异议，对借款500万元中有50万元是杨国忠借给周永新个人的，与本案没有关联性无异议，对周永新通过中国建设银行分四次向其转账250万元、8.5万元、10万元、10万元的事实没有异议，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月10日，周永新、饶伟顺向杨国忠借款500万元并出具借条，借条载明：“今周永新、饶伟顺借到杨国忠现金人民币大写：伍佰万元整（5000000元），用于过桥款，借期叁拾天（30天）即2017年5月10号至2017年6月10号，借款人并郑重承诺，若逾期不还，借款人同意用财产抵扣。借款人：周永新、饶伟顺。2017.5.10”。借条中没有约定借款利息、逾期利息、利率及支付方式。杨国忠于2017年5月10日通过湖北来凤农村商业银行股份有限公司龙凤支行给周永新转账206万元，通过湖北银行股份有限公司来凤支行给周永新转账224万元，通过中国工商银行自助终端给周永新转账5万元，三笔银行转账共计435万元，杨国忠实际给周永新、饶伟顺借款435万元。周永新于2017年5月11日给案外人雷兵转账485万元。周永新于2017年7月2日给杨国忠还款250万元，于2017年9月25日给杨国忠还款8.5万元，于2017年12月8日给杨国忠还款8万元。在本案审理过程中，周永新于2018年1月30日给杨国忠还款10万元，于2018年3月11日给杨国忠还款10万元，五次还款共计286.5万元。因周永新、饶伟顺没有偿还剩余借款，杨国忠起诉至本院。
本院认为，二被告向原告出具借条借款500万元，原告实际给二被告借款435万元，原、被告之间成立民间借贷法律关系，借款金额应认定为435万元。原告主张被告周永新于2017年12月8日向其转账8万元，系被告周永新偿还其向原告的其他借款，但原告没有向本院提交证据证明双方存在其他借贷关系，故此笔8万元应认定属于本案案涉借款的还款。二被告分五次还款共计286.5万元，剩余借款148.5万元未清偿。双方约定了借款期限为2017年5月10日至2017年6月10日，在双方约定的债务履行期内二被告没有及时清偿所欠借款，故原告要求二被告履行清偿剩余借款148.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，对于超过该部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告诉请利息的事实依据是原告出具的收条和案外人杨华出具的承诺书。从收条与承诺书的内容看，均是杨华已经向原告支付或承诺将要支付二被告借款的利息及借款利率的约定。2017年5月10日二被告向原告借款时出具的借条上并未约定借款利息，该约定已经超出了二被告作为合同一方的真实意思表示，二被告不认可与原告在借款时或借款后就利息、利率及支付方式达成过协议，也不认可杨华向原告支付利息或承诺支付利息的行为是受其委托，且原告没有向本院提交其他的证据材料佐证其与二被告就借款利息达成了一致的意见，杨华与原告就借款利息达成合议的内容不能成为非合议主体即本案二被告需要履行的义务，此合议不能约束二被告。原告未向本院提供证据证明原告与二被告之间约定了借款利息、逾期利息及利息的计算方式，因此应认定为原告与二被告之间没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款规定，视为不支付利息。原告与二被告约定的借款期限为2017年5月10日至2017年6月10日，对于逾期的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，从2017年6月11日起至本息清偿之日止，二被告以未支付的借款为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息应当予以支持，即从2017年6月11日起至2017年7月1日，以借款435万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；从2017年7月2日至2017年9月24日，以借款185万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；从2017年9月25日至2017年12月7日，以借款176.5万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；从2017年12月8日至2018年1月29日，以借款168.5万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；从2018年1月30日至2018年3月10日，以借款158.5万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；从2018年3月11日至本息付清之日止，以借款148.5万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。综上，对于原告诉讼请求超过上述逾期利息的部分本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周永新、饶伟顺于本判决生效后三十日内偿还原告杨国忠借款本金148.5万元；
二、被告周永新、饶伟顺于本判决生效后三十日内支付从2017年6月11日起至2017年7月1日，以借款435万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；从2017年7月2日至2017年9月24日，以借款185万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；从2017年9月25日至2017年12月7日，以借款176.5万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；从2017年12月8日至2018年1月29日，以借款168.5万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；从2018年1月30日至2018年3月10日，以借款158.5万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；从2018年3月11日至本息付清之日止，以借款148.5万元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。
三、驳回原告杨国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，因适用简易程序审理，减半收取11400元，由被告周永新、饶伟顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年三月十四日
书记员 赖婷婷