wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）黔民申1011号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。住所地：贵州省凯里市文化南路与环东路交叉口东北侧清华苑*层***号。
法定代表人：贾强，男,该公司经理。
委托诉讼代理人：高诚寰，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎平县育洞木材加工厂。住所地：贵州省黎平县尚重镇育洞村。
法定代表人：唐孝军，该厂厂长。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿保险黔东南州支公司）因与被申请人黎平县育洞木材加工厂（以下简称育洞木材加工厂）保险合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险黔东南州支公司申请再审称，育洞木材加工厂的财产系水灾损失，属于保险合同责任免除。二审法院在无任何直接证据以及第三方评估鉴定机构作出有效评估的情况下，就直接认定案件损失，用不具备证据三性的评估报告中的单价计算并判赔偿，显失公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，申请人人寿保险黔东南州支公司未对《财产保险投保单》中免责部分作出足以引起被申请人育洞木材加工厂的注意和提示，亦未能提供证据证明其在办理保险时已就免责部分向被申请人作出了明确说明，故原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，认定申请人《财产保险投保单》中的免责条款对被申请人不产生效力，具有法律依据。另外，被申请人主张堆放在厂区内的原木、半成品等流动资产已被洪水冲走造成损失，无法通过鉴定确定其具体损失，且申请人对被申请人因发生洪水造成损失的事实是认可的，只对被申请人主张的具体损失数额不认可。原审法院依据被申请人提交在一定时期内的流动资产相对固定，根据公平原则按照被申请人此前一定时期内的流动资产确定其具体损失数量，参考评估机构提供的单价进行计算损失金额，具有事实依据。申请人虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审，但没有提供相关证据，本院对该申请再审事由不予审查。
综上，人寿保险黔东南州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦 雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鄂0691民初576号
原告：宋某1，男，汉族，1992年4月27日出生，住襄阳市高新区。
委托代理人：王虎，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张某，女，汉族，1992年12月11日出生，住襄阳市高新区。
原告宋某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序审理此案。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方离婚，依法分割夫妻共同财产；2、婚生子宋某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、被告一次性返还原告给付的彩礼8万元；4、被告一次性赔偿原告精神损失费1万元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告于2016年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后家庭矛盾不断，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法裁判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告宋某1提出离婚，被告张某表示同意，依法解除二人婚姻关系；
二、原、被告婚生子宋某2（2017年6月16日出生）自本调解协议签订之日起随原告宋某1生活，原告宋某1不要求被告张某支付抚养费。在不影响小孩正常生活、学习的情况下，被告张某每周可探视小孩一次；
三、原、被告婚后的共同财产5万元（现由被告张某掌握）归被告张某所有；
四、原告宋某1于2018年4月19日前支付被告张某补偿款8万元，该款由原告宋某1直接汇入户名：张某，账号：62×××11的银行卡中；
五、原、被告一致陈述再无其他夫妻共同财产及共同债权、债务需法院处理；
六、原告宋某1自愿放弃其他诉讼请求；
七、案件受理费300元，减半收取计150元，原告宋某1自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后具有法律效力。任何一方拒收调解书的，不影响调解协议的效力。如一方当事人不按本协议履行，另一方当事人可持依据本协议制作的民事调解书向本院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 管龙华
二〇一八年三月十九日
书记员 曾雪娇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1657号之一
申请执行人：赵杰，女，1974年10月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王新征，男，1978年3月30日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李燕，女，1979年10月25日出生，汉族，住博山区。
申请执行人赵杰申请执行王新征、李燕民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）鲁0304民初692号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告王新征、李燕于本判决生效之日起十日内返还原告赵杰借款50000.00元；二、被告王新征、李燕于本判决生效之日起十日内支付原告赵杰以上述借款为基数，按照年利率6%计算，自2015年9月12日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163.00元、公告费560.00元，均由被告王新征、李燕负担”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年12月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：51723元。
执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年12月25日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，发现被执行人名下有车辆登记（均已查封下落不明），再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人王新征、李燕现无财产可供执行，申请执行人赵杰也提供不出被执行人王新征、李燕的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 波
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1757号之一
申请执行人：戴书九，男，1974年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张新新，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人戴书九与被执行人张新新民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）闽0821民初1085号民事判决书，向被执行人张新新发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定义务。2018年5月30日，申请执行人戴书九以与被执行人张新新达成执行和解协议，被执行人已支付欠款10,945元，余款由被执行人自2018年6月份开始，每月30日前支付3,200元至还清欠款本息之日止，申请执行人同意撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，申请执行人撤销执行申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0821执1757号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年六月九日
代书记员 曾 燕
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初410号
原告:王大正,男,1969年8月19日出生,汉族,住浙江省安吉县。
被告:吴昌胜,男,1951年12月25日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:冯玉芝,女,成年,汉族,住址同上。
被告:卫舟,男,1963年7月8日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:陈宏秀,女,1964年8月8日出生,汉族,住址同上。
原告王大正与被告吴昌胜、冯玉芝、卫舟、陈宏秀民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月1日受理后,依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，因对被告卫舟适用法律规定的其他方式无法送达，于2016年4月1日本案转为普通程序，并依法组成合议庭，依法适用公告送达应诉材料、传票，公开开庭进行了审理。原告王大正到庭参加诉讼，被告吴昌胜、冯玉芝、卫舟、陈宏秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大正诉称：被告吴昌胜、卫舟在经营高岭土矿生意时，因资金短缺向原告借款115000元，约定月利率2.5%，在每年的12月31日前结算利息并给予付清，属于共同借款，并承担互为连带还款付息的责任。2014年和2015年度约定的给付利息的期限都已届满，被告却没有给予结算，也没有给付。被告吴昌胜与冯玉芝系夫妻关系、被告卫舟与陈宏秀曾为夫妻，该借款均发生在其婚姻存续期间内。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴昌胜、冯玉芝、卫舟、陈宏秀共同承担向原告给付借款的2014－2015两年度利息计人民币48000元(按10万元年利率24%计算)的责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴昌胜、冯玉芝、卫舟、陈宏秀未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
原告王大正为证明其所主张的事实,举证如下:
1、原告身份证一份，拟证明原告主体资格；
2、补发婚姻登记证审查处理表复印件一份，拟证明被告卫舟与陈宏秀系夫妻关系的事实；
3、结婚申请书复印件一份，拟证明被告吴昌胜与冯玉芝系夫妻关系的事实；
4、借款协议一份，拟证明被告吴昌胜、卫舟向原告借款的事实。
院认证：原告方提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据；证据4，对该协议的真实性予以认定，但协议虽载明借款本金115000元，经庭审查明，实际借款本金应为100000元，另15000元属于利息。
经当庭举证、质证，结合当事人陈述，本院确认案件如下法律事实：
被告吴昌胜、卫舟因投资开发高岭土矿，于2008年9月1日向原告王大正借款人民币100000元。2010年6月24日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《借款协议》一份，约定两被告除原借款额人民币100000元外，此前利息人民币15000元作为补充借款额计入借款本金。上述协议同时载明：“一、乙方向甲方借款的本金计人民币壹拾壹万伍仟元整，前期利息已在本协议生效时结算清结，在乙方企业获得工商注册登记日的期间按月利率2.5%计算利息；注册登记日后至还款日止的期间按银行同期贷款利率的四倍计算利息。二、利息在每年公历年底前结算后一次性给付清结，甲方出具收讫。三、借款期限为与乙方持有投资本矿产企业的股份时间同步。四、乙方两人属于共同借款，并承担互为连带责任。五、本协议双方签字后生效，双方遵照执行，恪守不误。如一方违约应承担因违约造成的对方一切损失（包括误工费、代理费、交通费等）的赔偿责任。……”。上述借款发生后，被告投资的高岭土矿一直未能获得审批成立，被告也未向原告支付借款本息。原告已就2011年度、2012年度、2013年度的借款利息损失提起诉讼并经本院民事判决，现因被告未清偿2014、2015两年度借款利息，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告吴昌胜、冯玉芝于1976年12月30日登记结婚。被告卫舟、陈宏秀于1987年12月30日登记结婚，于2010年12月21日在宁国市民政局协议离婚。
本院认为：被告吴昌胜、卫舟因投资经营需要共同向原告王大正借款人民币100000元，并自愿签订《借款协议》，原、被告间借贷关系成立。借款协议明确约定被告吴昌胜、卫舟共同借款并承担互为连带责任，故对原告主张的2014、2015年度利息应承担连带清偿责任；案涉借款发生时被告吴昌胜与冯玉芝、被告卫舟与陈宏秀均系夫妻关系，应为夫妻共同债务，被告冯玉芝、陈宏秀对原告主张的2014、2015两年度利息依法应承担连带清偿责任。如被告卫舟与陈宏秀在离婚时已约定了债务的承担，可基于离婚协议向对方主张追偿。原、被告约定利息损失按月利率2.5%计算或按银行同期贷款利率的四倍计算，超过相关法律规定标准，现原告诉请利息按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。被告吴昌胜、冯玉芝、卫舟、陈宏秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告吴昌胜、卫舟于本判决生效之日起十日内连带偿付原告王大正借款人民币100000元的2014、2015两年度利息48000元（自2014年1月1日起计算至2015年12月31日止，按年利率24%计算）；
二、被告冯玉芝、陈宏秀对上述借款利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，公告费260元，保全费520元，合计人民币1780元，由被告吴昌胜、卫舟、冯玉芝、陈宏秀共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 程 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初1668号
原告:杨宗乾,女,1995年10月10日出生,汉族，山东省济南市人，山东省济南市。
委托代理人：易华，重庆文才律师事务律师。
被告:贾旭旭,男,1993年10月09日出生,汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。
委托代理人：张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
原告杨宗乾与被告贾旭旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月07日受理后，依法由审判员余道瑞适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系情侣关系，在原、被告恋爱期间，被告未经原告允许利用原告的身份信息在多家网贷平台贷款，原告在收到催收电话和短信后才知道自己被贷款，当时并不知晓具体借款金额，直至2017年12月9日情急之下原告报警，被告在派出所说总共用原告身份信息贷款3万元，于是就出具了3万元的欠条，并承诺在一个星期之内还清。原告后来还收到很多催债电话，才知道网贷金额不止3万元，经查询共计9万多元。因原、被告系情侣关系，本想协商解决，可一直没有解决，在2018年1月11日第二次进派出所时，原告要求被告把剩余的欠款向原告出具欠条，但被告不同意，原告也没办法。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还其借款62120.03元。
被告辩称，本案案由应为婚约财产纠纷，因原、被告相恋一年多，同居一年多，被告还做过人流；由于双方都迷恋网络赌博，被告的母亲为此支出了20多万元，后因双方性格不合闹纠纷致结婚不成。双方闹纠纷过程中，原告蛮横无理，被告被迫出具欠条，欠条金额被告已经支付。现原告起诉民间借贷，不但缺乏证据，且案由错误。被告在出具借条后，通过支付宝转账给原告13100元，通过金融平台帮原告还款8800元，剩余的几千元被告支付了现金给原告，故被告不再欠原告借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系情侣关系，在恋爱期间双方互有资金往来；在2016年10月25日至2017年12月9日期间，原告通过微信和支付宝共向被告支付了157237元，被告通过微信和支付宝共向原告支付了107050元；被告于2017年12月9日向原告出具欠条一张，欠条载明：“贾旭旭今欠杨忠乾30000元。本人承诺：一个星期以内还清所有欠款，如果没有按时还清，本人愿意追究法律责任”。2017年12月11日被告通过支付宝向原告付款10000元，2017年12月12日被告通过支付宝向原告付款3100元。现原告以被告未偿还其借款为由，诉来本院，要求被告偿还其借款62120.03元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、支付宝转账电子回单、支付宝交易明细、微信转账明细、被告提供的微信转账明细等证据予以佐证。
本院认为，被告于2017年12月9日向原告出具的欠条是对原、被告之前的资金往来的结算，原告支付了款项，被告出具了欠条，原、被告借贷关系成立，借款金额应为30000元，被告应当按照约定履行还款义务；对于被告在出具欠条后支付给原告的13100元应视为还款，应予抵扣。对于原告诉称被告盗用其身份信息进行网络贷款，应由被告偿还相应贷款，因原告未能提供充分证据证实其诉称理由，本院依法不予支持该诉请。对于被告辩称本案属婚约财产案件，因被告未能提供证据证实被告出具的欠条属婚约债务，对于该辩称理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告贾旭旭在本判决生效后十五日内偿还给原告杨宗乾欠款16900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告负担184元，原告负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余道瑞
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 蕊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1482号
申请执行人：罗道祥，男，汉族，1975年2月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋，组织机构代码774898950。
法定代表人：龚睿，董事长。
申请执行人罗道祥申请执行被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳动报酬40000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月11日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人劳动报酬40000元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1482号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年七月十一日
书记员 王晶羽
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执28号之一
申请执行人：安徽华韵古建筑有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路3号，统一社会信用代码：91340100744886609R。
法定代表人：陶保泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱培培，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。
被执行人：肥西县金鹏工程机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇金牛社区，统一社会信用代码：91340123691055210U。
法定代表人：徐庆东，该公司董事长。
本院在执行安徽华韵古建筑有限责任公司与肥西县金鹏工程机械施工有限公司建设工程劳务承包合同纠纷仲裁一案中，向被执行人肥西县金鹏工程机械施工有限公司发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行芜湖仲裁委员会于二〇一七年一月十日作出的（2015）芜仲字第163号裁决书中确定的义务，并依法对被执行人合肥美联恒置业有限责任公司、周成发名下财产状况进行了调查，采取了必要的查控措施，但未发现可供执行的财产。上述财产调查情况已明确告知申请执行人，其也无法向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索或证据。截止2018年5月3日，被执行人肥西县金鹏工程机械施工有限公司尚欠申请执行人安徽华韵古建筑有限责任公司劳务工程款219756.6元和申请执行人垫付的仲裁费用4345元及迟延履行期间的债务利息（待计）。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人肥西县金鹏工程机械施工有限公司现无财产可供执行，申请执行人安徽华韵古建筑有限责任公司亦未能提供被执行人的可供执行财产的线索或证据，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国超
审判员 巨 龙
审判员 魏 琦
二〇一八年五月三日
书记员 乔淑云
附：相关的法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民撤2号
起诉人：吴禄秀，女，1962年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人：王代华（公民代理），男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
2017年11月17日，本院收到吴禄秀的起诉状。本院收到起诉状后，因欠缺材料通知吴禄秀补正，吴禄秀补正两次材料后，本院于12月4日收到补正后的材料。嗣后，本院向重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司（以下简称西胜公司）和重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司（以下简称奉生公司）发出了询问通知书起诉状副本等相关文书，并于2017年12月20日对三方进行了询问。起诉人吴禄秀对西胜公司、奉生公司提起第三人撤销之诉称，请求撤销重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第04933号民事判决书主文第二项“原告重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司的工程款540万元就重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司搬迁工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。
本院经审查认为，重庆市璧山区人民法院于2015年10月8日作出（2015）璧法民保字第00200号民事裁定书，裁定将被申请人奉生公司所有的位于重庆市南川区XX镇XXXXXXX的住房一套和产权字号为2012XXXXX号的房屋一栋予以查封等。嗣后，该法院于2015年11月26日就吴禄秀与奉生公司、王奉生、周芋借款合同纠纷一案作出（2015）璧法民初字第06126号民事判决书，判决被告奉生公司于判决生效之日起三日内偿还原告吴禄秀借款200000元，并向原告支付利息（利息以20万元为基数，从2015年9月16日起按月息2%计算至借款本金还清之日止）等。吴禄秀于2016年7月4日向该法院就上述案件申请强制执行【案号为（2016）渝0120执3333号】。吴禄秀与奉生公司于2017年6月9日达成执行和解，奉生公司将其所有的位于重庆市南川区XX镇XXXXXXX的住房一套抵偿给吴禄秀等。
另，本院于2015年10月17日就西胜公司与奉生公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）南川法民初字第04933号民事判决书，其中判决原告西胜公司的工程款540万元就奉生公司搬迁工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该判决在执行过程中，本院于2017年8月22号作出(2016)渝0119执19号以物抵债公告，公告载明，本院将被执行人奉生公司所有的包括位于重庆市南川区XX镇XXXXXXX的13套房屋及综合楼1栋交付申请执行人西胜公司抵偿工程款、案件受理费及评估费等。嗣后，案外人（本案起诉人）吴禄秀提出执行行为异议，认为本院（2015）南川法民初字第04933号民事判决明显违法，致使本院执行过程中将已经以物抵债给吴禄秀的房屋又裁定以物抵债给西胜公司，损害了吴禄秀的合法权益，请求撤销（2016）渝0119执19之二号执行裁定中关于悠闲谷房屋的以物抵债行为。本院于2017年9月13日作出（2017）渝0119执异107号执行裁定书，裁定驳回了案外人（本案起诉人）吴禄秀提出的异议请求。吴禄秀收到上述裁定后，未向重庆市第三中级人民法院申请复议。基于前述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，起诉人吴禄秀明确表示其对原审原告西胜公司与被告奉生公司之间的诉讼标的没有独立的请求权，其不属于有独立请求权第三人；同时，吴禄秀表示，其不属于西胜公司与奉生公司之间建设工程施工合同纠纷中的发包人、承包人或者分包人等相关利益主体，故其也不属于无独立请求权第三人。另外，从（2015）璧法民初字第06126号民事判决书看，吴禄秀与奉生公司等之间的纠纷性质为借款合同纠纷，吴禄秀的债权为普通债权；而西胜公司与奉生公司之间的纠纷性质为建设工程施工合同纠纷，本院判决书确定西胜公司享有建设工程款优先权，属于法定优先权的债权，本院作出的（2015）南川法民初字第04933号民事判决书未损害吴禄秀的民事权益。综上，起诉人吴禄秀的起诉明显不符合第三人撤销之诉的受理条件，应当依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
对起诉人吴禄秀提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何 凯
审 判 员 韦云华
代理审判员 王勤勤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12976号
原告：佰盛达物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路13号1号楼3层309-310。
法定代表人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈迎华，北京昊庭律师事务所实习律师。
被告：房琦，男，1983年8月6日出生，住北京市西城区。
原告佰盛达物业顾问（北京）有限公司（以下简称佰盛达公司）与被告房琦委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰盛达公司的委托诉讼代理人赵德芳、陈迎华到庭参加了诉讼。被告房琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰盛达公司向本院提出诉讼请求：1.要求房琦支付委托服务费35000元；2.要求房琦支付违约金7000元。事实和理由：2017年6月20日，佰盛达公司与房琦签订《委托代理协议》，约定房琦委托佰盛达公司转让其位于牡丹园东街商铺。协议签订后，佰盛达公司联系客户前往现场看房，客户当日向房琦交付2万元定金，后与房琦签订了租房合同，并向房琦支付了半年房租、2个月押金及转让费。佰盛达公司促成该笔交易后，房琦拖欠应付服务费至今未付，故佰盛达公司诉至法院。
房琦未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，甲方房琦与乙方佰盛达公司签订《委托代理协议》（以下简称《协议》），约定：甲方委托乙方出租或转让其位于海淀区牡丹园东街甲12号的商铺；甲方与乙方所提供的客户签订合同后，应将签订的《租赁合同》复印件提交给乙方，以便于双方结算代理费，如甲方无法提供则依据《客户确认单》或《洽谈进程表》上数据作为核算标准支付委托代理费；委托代理费标准为甲方按照1个月的租金作为乙方委托代理费；委托代理费在甲方与乙方介绍的客户成交后三个工作日内一次性支付给乙方，如甲方未依约向乙方支付代理费，从应付款最后期限的次日起，延迟超出20天时，应按照代理费总额的20%支付违约金。
甲方房琦与乙方佰盛达公司签订《定金确认单》，约定：现有乙方提供的客户与甲方达成定金协议，商铺地址牡丹园东街甲12号心厨艺小馆，面积180，租金35000每月，定金协议日期2017年6月21日；甲方与乙方所提供的客户签订合同后，甲方应在两日内支付给乙方3.5万元作为乙方的代理服务费；本确认单自甲乙双方签字之日起生效，有效期1年。
2017年6月29日，甲方房琦与乙方佰盛达公司签订《签约确认单》，约定：现有乙方提供的客户与甲方签约成功，商铺地址牡丹园东路心厨艺小馆，承租客户名称海鲜烧烤，面积180m2，签约租金530000元，签约日期2017年6月28日；甲方与乙方所提供的客户签订合同后，甲方应在三日内支付给乙方3.5万元作为乙方的代理服务费；本确认单自甲乙双方签字之日起生效，有效期1年。
诉讼中，佰盛达公司表示：《协议》、《签约确认单》均对房琦支付委托代理费的时间、金额进行约定，应以在后签订的《签约确认单》约定为准。
上述事实，有佰盛达公司提交的《协议》、《定金确认单》、《签约确认单》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：佰盛达公司与房琦签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，内��不违反法律法规，应属合法有效。佰盛达公司提交的《协议》、《定金确认单》、《签约确认单》与其当庭陈述对应一致，形成完整证据链条，无相反证据推翻，本院采信佰盛达公司相关陈述意见。《签约确认单》载明房琦已与佰盛达公司介绍的客户缔约成功、房琦应在签订合同的3日内向佰盛达公司支付代理服务费35000元，房琦在其上签字确认，应依约履行相应付款义务。现《签约确认单》约定的付款期限早已届满，且无证据证明房琦存在任何付款行为，故对于佰盛达公司要求房琦支付代理服务费35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，《协议》约定若房琦逾期付款超过20日，应按照代理费总额的20%支付违约金。房琦至今未付款，已构成违约，故对于佰盛达公司要求房琦支付违约金7000元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院亦予以支持。房��经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房琦于判决生效之日起七日内支付原告佰盛达物业顾问（北京）有限公司委托服务费35000元；
二、被告房琦于判决生效之日起七日内支付原告佰盛达物业顾问（北京）有限公司违约金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告房琦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 温晓汾
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 任 博
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0242行初15号
原告:杨月娥,女,苗族,1949年10月17日生,住本县。
委托诉讼代理人：陈代贵，男，1949年2月2日生，重庆市酉阳县人，住本县。（系原告丈夫）
委托诉讼代理人：吴杭倬，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：酉阳自治县桃花源街道办事处。
委托诉讼代理人：张小军，农业服务中心主任。
委托诉讼代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。
原告杨月娥诉被告重庆市酉阳自治县桃花源街道办事处履行法定职责一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告因被告主体不适格自愿撤回本案起诉，另行起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨月娥撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 石邦鲜
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王玮琪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1002民初1598号
原告：戴友明，男，1985年3月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：张陈伟，男，1988年9月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯文，女，1988年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王欢，男，1988年10月11日出生，汉族，职业，现住椒江区。
原告戴友明与被告张陈伟、冯文、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。在审理过程中，原告戴友明于2018年3月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴友明撤回起诉。
案件受理费26元（已减半），由原告戴友明负担。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年三月二日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3756号
申请执行人陈次春，女，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人陈春虎，男，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人张达强，男，汉族，1974年12月27日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市渝北区。
关于陈次春、陈春虎申请执行张达强房屋租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年11月24日作出的（2017）渝0109民初1456号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张达强逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陈次春、陈春虎于2017年10月27日向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年10月31日向被执行人张达强发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年10月31日依法将被执行人张达强纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人张达强下落不明，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3756号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年三月十四日
书记员 郭玉花
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0921民初290号
原告：罗传洲。
委托代理人：郑景山。
原告：罗传勇。
被告：李明罡。
原告罗传洲、罗传勇与被告李明罡返还原物纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告罗传洲、罗传勇于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗传洲、罗传勇撤诉自愿、合法，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗传洲、罗传勇撤诉。
案件受理费525元（已减半），由原告罗传洲、罗传勇负担。
审判员 陈勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡丹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保65号
申请人：刘恒刚，男，1956年5月17日出生，汉族，住东海县。
被申请人：杨克勤，男，1991年9月10日出生，汉族，住东海县。
申请人刘恒刚于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨克勤驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆予以保全。申请人刘恒刚已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人杨克勤驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车予以扣押。
期限为二年，即自2017年5月25日起至2019年5月24日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 时立梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 任方元
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执60号
被执行人：侯国建，男，1968年8月24日生，汉族，住大冶市。
本院依据已发生法律效力的(2015)鄂大冶刑初字第00188号刑事判决书，依法向被执行人侯国建发出执行通知书，责令被执行人侯国建在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人侯国建已履行(2015)鄂大冶刑初字第00188号刑事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)鄂大冶刑初字第00188号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月九日
书记员 熊良双
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3130号之四
申请执行人:苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
负责人：陈利红,行长。
委托诉讼代理人：陶宛诗，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张家港市广源模具制造有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人：王鎏臣。
被执行人：张家港市广进模具厂,住所地张家港市港口镇新桥村。
执行事务合伙人：史彩林。
被执行人：顾志良,男,1962年8月17日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：朱燕菁,女,1965年4月12日生,汉族，住苏州市金阊区。
被执行人：朱宗耀,男,1939年9月30日生,汉族，住苏州市平江区。
被执行人：卞晓华,女,1943年5月1日生,汉族，住苏州市平江区。
申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港市广源模具制造有限公司、张家港市广进模具厂、顾志良、朱燕菁、朱宗耀、卞晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0582民初7585号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市广源模具制造有限公司于本判决生效后10日内归还苏州银行股份有限公司张家港支行借款本金4664999.8元及利息、罚息、复息（截至2016年6月29日的利息92083.33元、罚息158588.62元及复息2992.71元，2016年6月30日起至实际履行之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算）；二、张家港市广源模具制造有限公司于本判决生效后10日内赔偿苏州银行股份有限公司张家港支行律师费损失108973.3元；三、如张家港市广源模具制造有限公司到期未履行上述给付义务，苏州银行股份有限公司张家港支行有权就本案债权对张家港市广源模具制造有限公司提供抵押的苏E2-1-2014-0056动产抵押登记书项下的设备（详细清单附后）的变价款在抵押登记的417万元范围内享有优先受偿权；四、如张家港市广源模具制造有限公司到期未履行上述给付义务，苏州银行股份有限公司张家港支行有权就本案债权对张家港市广进模具厂提供抵押的位于张家港市凤凰镇双塘村1幢房屋的变价款在抵押权登记的216万元的范围内、位于张家港市凤凰镇双塘村土地的变价款在抵押权登记的43万元范围内、顾志良提供抵押的位于苏州市新元二村1幢501室房屋的变价款在抵押权登记的110万元的范围内、朱燕菁提供抵押的位于苏州市三元三村15幢405室房屋的变价款在抵押权登记的69万元的范围内、朱宗耀、卞晓华提供抵押的苏州市南田村36号3幢510室的房屋的变价款在抵押权登记的62万元的范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费46993元、保全费5000元，合计51993元，由张家港市广源模具制造有限公司、张家港市广进模具厂、顾志良、朱燕菁、朱宗耀、卞晓华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年4月6日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。
2、2017年4月6日、5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。本院依申请执行人的申请，解除对被执行人史彩林、王鎏臣银行账户的冻结，其余被执行人名下无银行存款。张家港市广源模具制造有限公司名下的车辆已查封，查封期限为2017年12月15日至2019年12月14日，由于车辆另行设定抵押，本案无法进行处置。
3、本院于2017年4月14日向苏州市姑苏区人民法院发出商请移送函，要求将顾志良提供抵押的位于苏州市新元二村1幢501室，朱燕菁提供抵押的位于苏州市××室，朱宗耀、卞晓华提供抵押的苏州市南田村36号3幢510室处置权交由本院，2017年5月2日，该院向本院出具移送处置权的公函。本院于2017年6月19日对被执行人顾志良所有的位于苏州市新元二村1幢501室房地产委托评估，并于2017年8月2日评估结束，于2017年9月18日裁定拍卖，2017年11月22日拍卖成交，申请执行人优先受偿110万元。余款进行分配，申请执行人依法受偿51993元。朱燕菁名下，朱燕菁女儿又患有残疾，朱宗耀、卞晓华名下仅一套房屋且面积较小，而二被执行人年逾70岁，难予腾退，未能处置。本院对上述房屋均已查封，查封期限为2016年8月11日至2019年8月10日。
4、由于申请执行人与被执行人张家港市广源模具制造有限公司、张家港市广进模具厂对借款归还未能协商一致，本院依法对张家港市广进模具厂的房地产及张家港市广源模具制造有限公司名下的设备于2017年12月5日委托评估，张家港市广源模具制造有限公司名下的设备的评估价值与设定的第一顺序的抵押价值相差甚多，故未进行拍卖，本院已查封，查封期限为2017年11月28日至2019年11月27日。张家港市广进模具厂名下的房地产经公开拍卖，于2018年5月24日成交，申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行优先受偿259万元。
5、2018年5月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案已执行到位标的3741993元，尚未执行到位标的为1285644.76元及利息等。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估、拍卖材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已执行到位3741993元。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约付款或发现其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月三十日
书记员 姜家麒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2780号
罪犯严士美，男，汉族，1959年10月11日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2009年10月16日作出（2009）泗刑一初字第76号刑事判决，以被告人严士美犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。被告人严士美不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）宿中刑终字第0262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯严士美确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯严士美在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯严士美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励五次。
另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表、五河县双忠庙镇人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯严士美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严士美减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年12月3日起至2018年7月2日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初1768号
原告:窦智麟，男，汉族，1992年11月11日生，籍住西安市碑林区。
被告：姚博，男，汉族，1985年4月9日生，籍住陕西省扶风县。
原告窦智麟诉被告姚博恢复原状纠纷一案，原告窦智麟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦智麟提出的申请撤诉系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦智麟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由窦智麟承担。
代理审判员 张蓓欣二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴 阿 倩
打印：相丽华校对：杨艳2018年月���送达
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第215号
罪犯彭修超，男，1994年11月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住云南省昭通市镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年四月十二日作出(2013)金浦刑初字第209号刑事判决，以罪犯彭修超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭修超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭修超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭修超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭修超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭修超准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年一月四日书记员谢婧
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2896号之一
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路一号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：邢印虎，该公司法务。
被执行人：朱恪明，男，1964年1月29日生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人：邢振香，女，1962年4月10日生，汉族，住河南省封丘县。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行朱恪明、邢振香融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初5783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为336199元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年9月至12月依法查询被执行人名下的银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询信息依法查封了被执行人朱恪明名下青Ａ×××××号大型汽车一辆，查封期限自2017年11月24日至2019年11月23日，因上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。本院并依法冻结了被执行人朱恪明名下银行少量银行存款，冻结期限至2018年10月25日。因数额较少，申请人暂不要求扣划。
3、2017年12月28日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 仇立婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2857号
原告:陈涛涛，男，1985年6月22日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙镇黄龙新村湖南通用塑模有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
委托诉讼代理人：白彩虹，该公司员工。
原告陈涛涛与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告陈涛涛于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛涛自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈涛涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈涛涛负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年三月十五日
书记员代 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7426号
原告：成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。
法定代表人：王锋。
委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。成都东恒誉商贸有限公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：阎兴涛，男，1984年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。成都东恒誉商贸有限公司员工，特别授权代理人。
被告：徐小鹏，男，1989年12月4日，汉族，住四川省仁寿县。
被告：王思力，女，1989年2月7日出生，汉族，住四川省威远县。
原告成都东恒誉商贸有限公司诉被告徐小鹏、王思力追偿权纠纷一案，本案于2018年4月17日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因原告成都东恒誉商贸有限公司于2018年4月17日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费478元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初47093号
原告：北京蒂克豪斯家具有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡肖村3-2。
法定代表人：吕金利，董事长。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告：唐博琴，女，1991年1月11日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
原告北京蒂克豪斯家具有限公司（以下简称蒂克豪斯公司）与被告唐博琴劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审理。蒂克豪斯公司之委托代理人鲁淑清、高文艺，唐博琴之委托代理人朱奉君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
蒂克豪斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决蒂克豪斯公司无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金24600元；2请求被告支付诉讼费。事实与理由：被告唐博琴于2013年9月22日入职原告公司处工作。被告实际出勤到2016年3月28日。被告于2016年3月28日因个人原因向原告提出辞职。原告不存在违法解除的事实。
唐博琴辩称：同意仲裁裁决意见，不同意蒂克豪斯公司的诉讼请求。
唐博琴以蒂克豪斯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：请求支付违法解除劳动关系赔偿金24600元。2017年4月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13806号仲裁裁决书，裁决：北京蒂克豪斯家具有限公司支付唐博琴违法解除劳动关系赔偿金二万四千六百元。蒂克豪斯公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．劳动关系基本情况，双方均认可唐博琴于2013年9月22日入职蒂克豪斯公司，担任店面销售，双方签订了书面劳动合同，约定每月工资2000元加销售提成，其最后至2016年3月27日，工资结算至2016年3月27日。唐博琴提交了银行对账单，蒂克豪斯公司对上述银行对账单真实性认可。
2.劳动关系解除情况：唐博琴主张2016年3月29日蒂克豪斯公司违法与其解除了劳动关系，并提交了《解除劳动合同通知书》，其内容显示：“唐博琴……2013年9月23日入职，月薪4100元，由于不胜任工作，不服从公司岗位安排，即日与你解除劳动关系”，落款处蒂克豪斯公章未加盖在蒂克豪斯和2016年3月29日字上，蒂克豪斯公司对上述证据真实性认可，但主张公章为私盖，公司从未向其出具上述证据，且公章未按通常习惯压在字上，并主张唐博琴于2016年3月27日因个人原因离职，就此提交了唐博琴的微信记录。唐博琴对上述证据真实性不予认可。
本院认为：本案争议焦点双方劳动关系情况，蒂克豪斯公司虽主张唐博琴因个人原因离职，但提交微信的记录无法体现唐博琴系个人原因提出离职，未提交其他佐证有力证明此主张，唐博琴对此主张亦不予认可，故证据不足，本院不予支持。唐博琴主张蒂克豪斯公司违法解除劳动关系，并提交了《解除劳动合同通知书》，蒂克豪斯公司主张《解除劳动合同通知书》中公章为私盖，公司从未出具此份通知书，双方均认可唐博琴工资构成为每月工资2000元加销售提成，《解除劳动合同通知书》中写明唐博琴“月薪4100元”与事实不符，且公章按照通常习惯未加盖在蒂克豪斯公司与落款时间上，故本院对此份《解除劳动合同通知书》效力不予认可，现双方均已无继续履行劳动合同的意愿，本院认定双方协商解除劳动关系，蒂克豪斯公司应向唐博琴支付解除劳动关系经济补偿金8447.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告北京蒂克豪斯家具有限公司于本判决生效后七日内支付被告唐博琴解除劳动关系经济补偿金8447.42元；
二、驳回原告北京蒂克豪斯家具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京蒂克豪斯家具有限公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谭嘉熹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1174号
罪犯夏永兵，男，1984年9月30日出生，汉族，贵州省开阳县人，初中毕业，住贵州省开阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年十二月十七日作出(2013)杭富刑初字第965号刑事判决，以罪犯夏永兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏永兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯夏永兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度受到监狱级记功奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯夏永兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯夏永兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏永兵准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员华郑
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终2129号
上诉人（原审原告）：陈明扬，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：邓洪，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审第三人：谭尚学，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人陈明扬因与被上诉人邓洪及原审第三人谭尚学委托合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈明扬上诉请求：1.依法撤销万州区人民法院（2016）渝0101民初7756号民事判决，改判邓洪立即向陈明扬支付售房款591000元，并从2011年9月15日起按年利率36%支付资金占用费；2.依法判令上诉费由邓洪承担。事实和理由：（一）在认定事实方面，一审法院犯了有证不认，对事实认定不准的错误。1、一审法院认定邓洪在陈明扬与谭尚学的“龙祥苑小区”从事看工地、收房款、管理工地开支、收材料等工作，陈明扬无异议。但邓洪在离职时未将自己所收的款项交给陈明扬或谭尚学，为此双方发生纠纷，陈明扬才提起诉讼。在审理中，邓洪认可自己收取了相关购房款，一审法院对该部分事实未予认定和表示，是严重的事实不清。依据民诉讼举证分配原则，邓洪应举证证明该591000元售房款的去向，而未举证，一审法院应支持陈明扬的诉讼请求，却驳回了诉请。2、一审法院认定“对原告出示的2010年4月19日由原告与第三人所签订的合伙协议”，而本案中陈明扬与谭尚学没有签订合伙协议，陈明扬亦未出示合伙协议；一审法院认定“由此可认定本案所涉龙驹镇向国安等人的房屋系原告与第三人合伙修建”，该处表述的“龙驹镇向国安等人的房屋”不是本案争议所涉的房屋，而是“龙祥苑小区”房屋。（二）一审法院适用法律不当，判决错误。由于邓洪举证不能，一审法院应支持陈明扬的诉讼请求，而未支持，且判决主文改变了陈明扬请求支付利息的开始时间。
陈明扬向一审法院起诉请求：1、依法判令邓洪立即向陈明扬支付售房款591000元，并从2011年9月15日起按年利率36%支付资金占用费；2、本案诉讼费由邓洪负担。
一审法院认定事实：依据庭审过程中陈明扬、邓洪的当庭陈述，一审法院认定陈明扬与邓洪之间存在有偿的口头委托合同关系。委托时间为2010年8月20日至2011年10月5日，具体委托事项为看工地、收房款、管理工地开支、收材料、管理陈明扬个人对外的借款和支付其他款项以及生活上的支出等。对陈明扬出示的2010年4月19日由陈明扬与谭尚学所签订的合伙协议，因谭尚学并无异议，依法予以采信，由此可认定本案所涉龙驹镇向国安等人的房屋系陈明扬与谭尚学合伙修建。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理事务并应委托人的要求报告事务处理情况。受托人处理委托事务所取得的财产或利益，应当转交给委托人，由委托人享有。结合本案，陈明扬与邓洪之间存在客观的委托合同关系，亦约定了具体的委托期限和委托事项，但陈明扬提交的相关证据并不能证明邓洪作为受托人因处理受托事务获取了具体利益，且未交予邓洪或谭尚学。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，陈明扬对自己的诉讼请求所依据的事实有义务提供充分证据予以证明，现陈明扬提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担相应不利后果。综上所述，对陈明扬要求邓洪立即支付售房款并承担资金占用费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈明扬要求邓洪立即支付售房款591000元并从2011年9月14日起按年利率36%支付资金占用费的诉讼请求。一审案件受理费9710元，减半收取4855元，由陈明扬负担。
本院审理查明；1.2015年9月16日，重庆市万州区公安局作出万州公刑立字[2015]969号立案决定，决定对邓洪涉嫌职务侵占罪立案侦查，现该案仍在侦查中；
2.陈明扬于2016年11月8日向公安机关提交的《报案书》载明：2010年8月，陈明扬雇佣邓洪为龙祥苑小区和夕阳红小区开发项目的出纳。2011年7月19日，重庆市万州区特瑞房地产开发有限公司成立后，邓洪转任该公司出纳，任担任龙祥苑、夕阳红项目的出纳。邓洪于2011年10月5日离职，2012年4月6日移交账册。之后发现邓洪所交账务不清，收支不平衡，遂向公安机关报案，迄今没有结论。2016年10月，陈明扬对邓洪所交账册委托重庆成瑞会计师事务所审计，证实邓洪在2010年8月20日至2012年4月6日期间共侵占1287672.87元。二审中，陈明扬称其向公安机关报案邓洪侵占的款项包括本案诉讼所涉款项。
本院认为，根据二审查明事实，本案所涉讼争，陈明扬于2015年即向公安机关报案，重庆市万州区公安局于2015年9月16日以邓洪涉嫌职务侵占罪立案侦查，至今尚未侦查终结。因本案讼争，已由公安机关立案侦查，故不应由人民法院以民事案件立案受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7756号民事判决；
二、驳回陈明扬的起诉。
一审案件受理费4855元，退还陈明扬；陈明扬预交的二审案件受理费9983元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪武
审判员 龙江莉
审判员 向 亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 冉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第644号
罪犯张剑锋，男，1983年4��20日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中毕业，住安徽省蒙城县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇三年六月二十五日作出(2003)温刑初字第87号刑事判决，以罪犯张剑锋犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金23000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张剑锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张剑锋准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月十四日书记员王静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3627号
原告：王新元,男,1963年8月13日生,汉族,农民,住东海县。
委托代理人：吴同强,东海县双店法律服务所法律工作者。
被告:冯同贵,男,1958年7月26日生,汉族,农民,住东海县。
原告王新元与被告冯同贵民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日、8月7日两次公开开庭进行了审理。原告王新元及其委托代理人吴同强，被告冯同贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，冯同贵和周元法向原告借款人民币80000元，后周元法偿还40000元，余款拒绝偿还，因此为维护原告���合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告冯同贵辩称，当时借钱是因为窑厂发工资的，当时春节前工人要发工资，由周元法、王振泉还有我三个人去找钱发工资，但是因为王振泉没去，就由我和周元法签名向王新元借款8万元。厂里余3000多方红砖，约定给周元法用于发工资。所以钱应该是周元法还这个钱，后来红砖也给周元法卖，卖完好还钱。钱是周元法拿的，我对当时情况不清楚，我没拿这个钱。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交借条一份，载明：“借条今有冯同贵、周元法借王新元现金80000元正，大写捌万元正用于砖厂发工资。月息1200元，大写壹仟贰佰元。借款人冯同贵借款人：周元法。2017.1.25。”后周元法偿还40000元，余款40000元及利息被告冯同贵未还引起诉讼。
被告冯同贵提供自己和原告王新元��通话录音，旨在证明该笔借款已经由周元法还清。
原告王新元在庭审中称，周元法还过4万元，是今年2月20日左右还了4万元，余款的4万及利息被告应该予以偿还。被告称该笔借款已经偿还完毕，没有事实和法律依据。被告提供的录音及整理资料不能证明被告的证明目的，钱已经还完的事实。具体理由如下，首先该录音形式不合法，没有载明录音时间及地点，况且是私自录音，没有征得被录音人同意是违法的。从内容看，也不能证明被告说的已经还完8万元的事实，因为录音必须具有确定性，而在录音中被告所使用的语言是在第四页，第九行开始说是“打比方”说，是一种不确定性，原告也只说还他应当还的4万元，况且在录音中被告也一直在陈述过几天就还，也承认欠原告钱这一事实。
被告冯同贵在庭审中称，我和原告电话录音，周元法已经把8万元还了，并且原告王新元承认已经还清了，我不应该还钱。
原告方提交的借条一份经庭审质证，本院予以确认；被告提交电话录音一份，但原告认为录音没有明确说钱已经还清，不能证明被告的目的，且被告没有提供其他证据证实，本院对此不予认可。
本院认为，原告王新元与借款人周元法、被告冯同贵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。周元法于2017年2月20日给付原告40000元，剩余本金为40000元。原告王新元承认借款人周元法已经履行还款义务不违反相关法律规定，本院予以确认。被告冯同贵作为共同借款人应承担向原告王新元偿还剩余借款本息的民事责任，故原告王新元要求被告冯同贵借款剩余40000元及利息，本院予以支持。
原告要求被告按照月息一分五厘支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，月息一分五没有超过年息24%的规定，故本院予以支持。
关于被告冯同贵提供的电话录音证明借款还清的辩解，因原告不予认可，且被告也没有提供其他证据证实借款还清，故本院对被告的辩解不予认可。
被告冯同贵与周元法之间约定以红砖用于发放工人工资，与本案不是同一法律关系，被告以此抗辩拒绝向原告王新元偿还借款不当，本院对被告抗辩理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规��，判决如下：
被告冯同贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王新元支付借款人民币40000元及利息（本金8万元的利息自2017年1月25日起至2017年2月20日按月息一分五厘计算；本金4万元的利息自2017年2月21日起至借款还清之日止按月息一分五厘计算）。
案件受理费800元减半收取400元，由被告冯同贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 颖
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0113行初135号
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂，住所地重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。
负责人杨佐礼。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，该局工作人员。
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂与被告重庆市巴南区国土资源管理分局信息公开一案，本院于2017年7月21日受理后，依法向被告重庆市巴南区国土资源管理分局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，共同负责对案件的审判，2017年9月27日，本院公开开庭审理此案，原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的负责人杨佐礼及其委托代理人宋克鑫，被告重庆市巴南区国土资源管理分局的委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司2000平方米的土地进行经营。在承租期间，巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括原告承租土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告交回土地。为了解土地的收购信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的土地储备整治权属证明的权属证书以及办理该证书时提交给重庆市巴南区国土资源管理分局的文件（包括但不限于：（一）储备批准文件；（二）储备用地红线图；（三）涉及征地或城市房屋拆迁的，应有合法的征地批文或城市房屋拆迁许可证；（四）储备范围内的原城市房屋尚未拆迁完毕、征地补偿安置工作尚未实施完毕的，还应当提交用地具结保证书；（五）土地勘测定界报告）。被告于2017年3月13日答复原告该信息不存在。依据《土地收购储备协议书》的事实可以知道，既然涉案土地已经被收购，申请人申请的信息理应存在，且经原告的调查得知，原告申请的信息是存在的。故被告的答复侵害了原告的知情权。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求确认被告于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》违法。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局辩称，原告向被告申请公开的内容，经被告查询，被告并未制作或保存该政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……之规定，原告要求公开不存在的政府信息，被告无法予以公开，故被告的回复符合法律的规定；被告于2017年2月24日收到原告的申请后，于3月15日向其邮寄回复，答复程序和时间符合法律的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院规定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面证据：
1、信息公开申请表；
2、复函及快递回执；
3、数据查询截图；
拟证明本次信息公开，答复程序、实体、内容均符合法律的规定。
原告质证后对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不能达到被告的证明目的，该证据不能证明被告依照《土地储备管理办法》及《重庆市国有土地储备管理实施细则》等法律法规的规定，在本案所涉及的土地储备整治项目中履行了相应的法定手续。
原告在举证期限内，向本院提交了如下书面证据：
1、租赁协议、《土地收购储备协议》，拟证明原告实际租赁经营的土地要被收购储备。
2、政府信息公开申请表、邮递单复印件及签收记录，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请。
3、政府信息公开答复告知，拟证明被告作出了不存在的答复，与相关规定不符。
4、被告对重庆龙脉机械制造有限公司法定代表人作出答复告知书，拟证明原告申请的信息是存在的，但是被告作出了不存在的答复。
被告质证后对证据1的真实性、合法性无异议，但是原告在提出信息公开申请时并没有向被告提交租赁协议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3不能达到原告的证明目的，被告的答复符合法律的规定。证据4与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。
本院根据原、被告举证和质证意见，对上述证据作如下确认：
被告提交的证据能够证实在收到原告的信息公开申请后对其申请公开的内容进行查询后作出了回复，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。
原告提交的证据的真实性本院予以确认，但其提交的证据1中《租赁协议》《土地收购储备协议》二者之间无法确认有关联，也不能证明这两份协议与其申请公开的内容有关联，对其关联性和证明目的本院不予确认。证据4系被告向案外人重庆龙脉机械制造有限公司作出，与本案无任何关联性，对其证明目的本院不予采信。
本院根据以上有效证据，确认如下事实：
原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的土地储备整治权属证明的权属证书以及办理该证书时提交给重庆市巴南区国土资源管理分局的文件（包括但不限于：（一）储备批准文件；（二）储备用地红线图；（三）涉及征地或城市房屋拆迁的，应有合法的征地批文或城市房屋拆迁许可证；（四）储备范围内的原城市房屋尚未拆迁完毕、征地补偿安置工作尚未实施完毕的，还应当提交用地具结保证书；（五）土地勘测定界报告），信息提供方式为纸质，获取信息的方式为邮寄。被告收到原告的申请后按照原告申请公开的内容进行查询后结果为无此内容。被告遂于2017年3月13日按照原告要求的方式答复原告该信息不存在。原告不服该答复，向本院提起诉讼。
本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，县级以上各级人民政府及其部门是政府信息公开的主体，本案中被告作为政府部门，具有信息公开的法定职责。按照该条例第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……，以及第二十四条规定：……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，被告在收到原告的申请后，在其档案系统中输入原告申请查询的内容进行查询，并未查询到原告申请公开的内容，虽然原告在诉讼中提交有《租赁协议》《土地收购储备协议》，拟证实其申请公开的内容是存在的；首先原告在向被告申请时并未告知被告租赁协议的内容，被告无法得知其租赁的地块属于土地储备的具体哪一块地，其次该证据与申请内容的关联性本院未予确认，也不能达到原告认为该信息存在并保存于被告单位的证明目的。故原告申请公开的内容被告在经查询不存在且无法确定原告申请的所涉地块具体是哪一块的情况下，不能凭推测公开，否则其工作既不严谨也不负责。综上，被告针对原告的申请作出的复函，不论内容、形式均符合法律的规定，也在规定的时间内予以回复，故原告要求确认违法的请求于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘歆琪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3743号
申请执行人：寇洪霞,女,1972年10月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:董自花,女,1954年5月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人寇洪霞与被执行人董自花健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初734号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人董自花应于本判决生效之日起十日内赔偿原告寇洪霞损失3373.31元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未能查询到可供执行财产线索。对被执行人银行账户已提起两次查询均无财产并已采取冻结措施。因被执行人年龄较大，本院未能对其采取拘传措施。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月九日
书 记 员 吕修庆
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1132民初189号
原告：高某，男，汉族，1973年11月20日出生，现住四川省天全县。
被告：张某，男，汉族，1985年8月4日出生，现住四川省峨边彝族自治县。
原告高某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2017年被告在四川省甘孜县承包了房屋建筑工程，雇请原告在被告的工地上从事木工工作，工程完工后，经结算被告出具了一份承诺书给原告，承诺十天后支付原告劳务费40000元。后原告多次要求被告支付该欠款均未果。为维护原告的合法权益，遂诉来我院：一、判令被告支付原告劳务费40000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告高某为证明其主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一张，拟证明：原告的诉讼主体资格。
2、承诺书原件一份，拟证明：被告差欠原告民工工资40000元的事实。
被告张某在法定期内未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2017年被告张某在四川省甘孜县承包了房屋建筑工程，原告在被告的工地上从事木工工作，原告雇请了高德品、张朝红、王书琼、高兴朋、高志康、李建兵、杨少华等7人在该工地上务工。工程完工后，经结算被告出具了一份承诺书给原告，承诺十天后支付以上八名民工劳务费40000元。
本院认为：原告高某与被告张某之间的劳务关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方对劳务费进行结算后，被告张某对所欠原告高某及高某雇请的7名农民工的劳务费出具了欠条，但被告张某至今未向原告高某支付该笔劳务费，现原告高某主张被告张某支付劳务费的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内一次性支付原告高某劳务费40000.00元；
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取，原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一八年四月二十二日
书记员 罗杰夫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执3013号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行,住所地乌鲁木齐市北京北路334号。
被执行人：郭彦玫，女，生于1980年8月15日，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新证经字14593号执行证书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入549334.29元。（执行费7893.34元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年十一月一日
书记员 赵西霞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0116民初3514号
原告:苟宗斌，男,1984年8月28日出生，住四川省邻水县。
被告:汪磊，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告苟宗斌诉被告汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告苟宗斌于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苟宗斌申请撤诉，不违反法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苟宗斌撤诉。
案件受理费71元，由苟宗斌负担。
审判员 周华斌
二〇一八年四月十八日
书记员 骆梦雪
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1354号
原告：程华，男，1985年1月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市万州区。
原告：童容，女，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人：黄建福，系该公司董事长。
本院在审理原告程华、童容与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一八年四月三日
书记员 王忠美
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初763号之一
原告：张建明，男，1964年3月21日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告：张玉明，男，1966年4月16日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告：张全明，男，1968年1月5日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：王艾全，男，1956年9月6日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告张建明、张玉明、张全明与被告王艾全排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告张建明、张玉明、张全明向本院提出诉讼请求：依法判令被告王艾全停止侵害、排除妨害、恢复三原告的通街出路。
事实与理由：1980年三原告的母亲赵白只与同村村民翟牛小结婚成为合法夫妻。婚后，翟牛小带未成年子女翟华华来到原告家与三原告一起共同生活。当时，三原告均未成年，三原告的母亲赵白只与翟牛小便共同承担起抚养义务，三原告随之与翟牛小也形成了继父子关系。1989年三原告先后成家后，三原告的母亲赵白只随继父翟牛小回到翟牛小原有的房屋内居住。该房屋与被告王艾全的房屋在同一院落内，为同院邻居，翟牛小居西、被告王艾全居东，院内出路以院南邻居周乃林房屋后檐滴水为界有2米通街。1992年11月10日盂县人民政府给翟牛小核发了《集体土地建设用地使用证》。2000年、2002年三原告的继父翟牛小、母亲赵白只先后去世，所留房屋翟牛小的女儿翟华华放弃继承后，便由三原告继承、管理。2015年被告王艾全在该院落东侧新建房屋，将东墙围起，在原告向东2米宽的通街出路修建街门时，三原告曾与被告王艾全交涉，被告王艾全承诺建起街门后会将旧房屋拆除，给三原告留出通街出路。谁料，被告王艾全将街门建起后，却反悔承诺，对堵死三原告的通街出路，造成三原告无法通行的现状不予理睬，三原告多次与被告王艾全交涉，被告王艾全均置之不理。无奈，故诉至法院。
本院经审查认为，翟牛小去世后所遗留的位于盂县西烟镇东村的宅基地及房屋因继承人之间对房屋的所有权有争议，故张建明、张玉明、张全明基于该房屋的所有权而要求被告王艾全排除妨害，其作为本案原告主体资格不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张建明、张玉明、张全明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荣峰
人民陪审员 李铮
人民陪审员 邢 作 鑫
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 海 萍
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初568号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨思国，男，1974年10月9日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，家住金华市婺城区。因本案于2017年3月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人杨思国犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员虞根明出庭支持公诉，被告人杨思国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日，被告人杨思国借住被害人滕某在金华市区洪源村洪发路129号406室期间，利用平时帮滕某取银行卡内钱款知晓密码的便利，趁滕某不在家时，私自进入房间，从滕某睡觉的枕头边偷走滕某的农业银行银行卡，在自动取款机内偷取现金人民币3000元。被告人杨思国盗得现金后再次返回房间从衣柜内的包中窃得玉石���镯一只，并将玉手镯赠送其女友温某,4。盗窃银行卡内存款一事后被滕某发现，被告人杨思国将窃得的3000元人民币分多次返还给被害人滕某，但未归还盗走的玉手镯。2017年3月31日金华市公安局婺城分局将该手镯从温某,4处追回并返还受害人滕某。2017年4月17日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，被盗的玉手镯价值为人民币3500元。
2017年3月30日，被告人杨思国被公安机关抓获归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，被害人滕某的陈述，证人温某,4的证言，现场、辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单及照片，银行流水，归案经过，户籍信息，被告人杨思国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨思国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨思国归案后如实供述罪行，系坦白，且赃物已归还给被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨思国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副���二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年七月三日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初941号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡侨，男，汉族，1989年1月7日出生，住重庆市合川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡侨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡侨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月3日，胡侨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡侨从其信用卡账户中透支，截至2017年11月24日共透支本金24509.24元、利息1541.56元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡侨立即偿还截至2017年11月24日的信用卡透支本金24509.24元、利息1541.56元；并支付自2017年11月25日起至欠款付清时止，以本金24509.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1541.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡侨承担。
被告胡侨未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，胡侨向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡侨在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡侨如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡侨承担。胡侨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡侨发放了信用卡。胡侨从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月24日，胡侨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24509.24元、利息1541.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡侨与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡侨发放了信用卡，胡侨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡侨应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告胡侨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡侨在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月24日的信用卡透支本金24509.24元、利息1541.56元；并支付从2017年11月25日起至欠款付清时止，以本金24509.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1541.56元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取261元，由被告胡侨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2636号之一
申请执行人：钟国权，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被执行人：万静瑶，女，1987年10月22日，汉族，住江西省丰城市。
原告钟国权与被告万静瑶民间借货纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3003号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06民终3859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告万静瑶应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告钟国权清还借款391000元及利息，并承担案件受理费3830元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××汽车一辆，该车本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理；因被执行人的户籍住址在江西省丰城市，本院已委托江西省丰城市人民法地对被执行人在当地的财产情况进行调查，但至今未发现被执行人在当地有可供执行的财产情况。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务391000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2636号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘庆明
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0522执544号
申请执行人：安阳县创业贷款担保中心，住所地：安阳市解放大道8号。
被执行人：卫文涛，男，1987年9月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安阳县创业贷款担保中心与被执行人卫文涛追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人安阳县创业贷款担保中心向安阳县人民法院出具了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018）豫0522执544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永平
审判员 高凤河
审判员 杨慧芳
二〇一八年六月八日
书记员 董超宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9642号
原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70－11号。
负责人高琎，支行行长。
委托代理人李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：熊白林，男，1983年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“交行巴南支行”）与被告熊白林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行巴南支行委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告熊白林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊白林归还原告借款本金726803.06元以及截止2017年4月30日所欠利息26004.64元、罚息172.45元、未还利息复利634.83元、未还罚息复利2.91元，共计753617.89元；并支付自2017年5月1日起至本息还清日止，以贷款本金726803.06元为基数按合同约定利率上浮50﹪计收利息，以未支付的利息为基数按照合同约定利率上浮50﹪计收复利。2、判令原告对被告熊白林提供抵押的位于重庆市渝中区的房屋享有抵押权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告交行巴南支行与被告熊白林于2015年1月23日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告熊白林发放贷款740000元，贷款期限为360个月，并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。被告熊白林用其所有的位于重庆市渝中区的房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。
被告熊白林未作答辩。
因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：
2015年1月23日，原告与被告熊白林签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告熊白林向原告贷款740000元，贷款期限为360个月，贷款利率按浮动利率的基础上浮10%，按等额本息还款。借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息计收复利。借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款全部提前到期。同时，被告熊白林与原告交行巴南支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告用其所有的位于重庆市渝中区的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了740000元贷款，被告则从2016年9月起未按约定归还贷款。截止2017年4月30日，被告熊白林尚欠原告借款本金726803.06元、利息26004.64元、罚息172.45元、复利634.83元。
本院认为，原告交行巴南支行与被告熊白林签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、罚息、复利的诉请理由正当，本院予以支持。被告熊白林向原告借款时以其所有的位于重庆市渝中区的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押的房屋享有抵押权，并对房屋折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告提供的抵押物享有抵押权，在抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付截止2017年4月21日的未还罚息复利2.91元的请求，本院认为，原、被告在签订的《个人房产抵押贷款合同》中对未还罚息复利的计算无上述约定，故对原告的此项请求本院不予支持。被告熊白林经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告熊白林于本判决发生效力之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金726803.06元和截止2017年4月30日的利息26004.64元、罚息172.45元、复利634.83元。
二、被告熊白林于本判决发生效力之日起十五日内归还原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行从2017年5月1日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；以未付利息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利。
三、如被告熊白林未能按时履行前述第一、二项债务，原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行对被告熊白林所有位于重庆市渝中区的房屋享有抵押权，并对房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11336元，由被告熊白林负担（交通银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告熊白林在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王志忠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第214号之二
申请执行人：佛山市顺德区容桂宏域印刷实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌明东路2号首层之一。
法定代表人：卢泳珊。
被执行人：广东安博基业电器有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道顺番公路五沙段26号。
法定代表人：陈定邦。
关于原告佛山市顺德区容桂宏域印刷实业有限公司与被告广东安博基业电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第2020号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告确认欠原告126474.74元，定于2014年12月18日前支付完毕，并承担案件受理费3250元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年2月5日向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2015045.28元，已依法扣划；本院于2015年1月5日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号房产、佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产两处（两房产均抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司），本院于2016年12月9日另案拍卖了被执行人座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号房产、佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产及厂内设备共得拍卖款77100000元（上述房产的评估价分别为40990000元、31910000元，设备评估价为7213445元，按评估价比例划分拍卖款分别为房产：39448173元、30709714元；设备为6942113元）。于2015年1月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有五辆车辆登记，因车辆流动性大暂未能扣押处理；本院于2017年6月22日对已拍卖的财产予以依法分配（合共得执行款79115045.28元，其中抵押标的执行款70157887元，非抵押标的执行款8957158.28元），本案的申请执行人分配得款为4981.43元，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的4981.43元。
本院认为，除已拍卖上述的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第214号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年九月二十九日
书记员 周瑞鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1439号
申请执行人：冯明河，男，汉族，住齐河县。
被执行人：许桂兰，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人冯明河申请执行被执行人许桂兰担保责任追偿权纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初1706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一七年六月十三日
书记员 刘子健
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)津01民再21号
抗诉机关：天津市人民检察院第一分院。
申诉人（一审被告）：天津长荣轮胎有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路东侧马家店镇政府南侧。
法定代表人：任福贵，该公司董事长。
被申诉人（一审原告）：朱琪珍，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申诉人天津长荣轮胎有限公司因与被申诉人朱琪珍民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第1519号民事判决，向天津市宝坻区人民检察院申请监督。天津市宝坻区人民检察院提请天津市人民检察院第一分院抗诉。天津市人民检察院第一分院作出津检一分院民监[2017]12810000433号民事抗诉书,向本院提出抗诉。本院作出（2018）津01民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察官赵必华、检察官助理张德伟出庭。申诉人天津长荣轮胎有限公司的委托诉讼代理人商立明、罗志琴，被申诉人朱琪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市人民检察院第一分院抗诉认为，天津长荣轮胎有限公司法定代表人任福贵于2011年8月15日被广州市公安局天河分局刑事拘留，羁押于该局，同年9月25日进入广东韶关监狱服刑，属于被监禁人员，法院未通过任福贵所在监所转交应诉通知书，起诉状以及传票，在未穷尽其他有效的送达方式的情况下采用公告送达方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达条件的相关规定，导致天津长荣轮胎有限公司未能到庭参加诉讼，无法行使辩论权，属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。
天津长荣轮胎有限公司同意检察机关抗诉意见。提出一审判决在认定事实上存在错误。一审法院认定全部的证据包括朱琪珍在原审时提交的证明及收据，以及支票是伪造形成，且朱琪珍提交的借条是在被胁逼下形成的，朱琪珍在原审提供的全部证据是不能成立的，所形成的借贷关系是错误的，由于朱琪珍没有提供有效的证据证明给天津长荣轮胎有限公司现金160万元，故其应承担举证不能的责任。
朱琪珍辩称，不同意检察机关抗诉意见，认为原审法院公告送达符合法律规定。不认可天津长荣轮胎有限公司申请再审的主张，提出欠债还钱。
再审查明，广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第81号刑事判决书载明，天津长荣轮胎有限公司法定代表人任福贵于2011年9月16日被逮捕，并押于广州市天河区看守所。本案一审公告送达的传票时间为2012年3月23日，届时天津长荣轮胎有限公司法定代表人任福贵在监押。
庭审中天津长荣轮胎有限公司向本院提交了由天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年4月7日出具的津天鼎[2017]文书鉴字第157号《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，证实朱琪珍提交的2011年4月20日天津长荣轮胎有限公司书写的《证明》为检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。
本院再审认为，一审法院未核查天津长荣轮胎有限公司法定代表人任福贵在押处所并送达开庭传票，而采用公告送达，导致天津长荣轮胎有限公司未能到庭参加诉讼，无法行使辩论权，属于违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第1519号民事判决；
二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月六日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。