四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1163号
原告：唐莉沂，女，羌族，生于1991年12月9日，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳金汉斯餐饮有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号新益大厦*层*号。
法定代表人：谢秀兰，总经理。
被告：谢秀兰，女，汉族，生于1972年4月3日，住四川省三台县。
被告：罗柏生，男，汉族，生于1971年3月14日，住四川省三台县。
被告：罗冬梅，女，汉族，生于1992年9月26日，住四川省三台县。
被告：康文平，男，汉族，生于1994年4月9日，住四川省三台县。
被告：谢丽华，女，汉族，生于1967年2月18日，住绵阳市涪城区。
被告：曾友成，男，汉族，生于1976年12月9日，住四川省三台县。
上述被告委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏伟，被告绵阳金汉斯餐饮有限公司的法定代表人谢秀兰及委托诉讼代理人赵宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付经济补偿金11000元；2.请求判决被告向原告支付双倍工资22000元；3.本案公告费、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告从2012年2月经招聘进入成都金汉斯餐饮有限公司绵阳分公司工作，后该公司更名为被告公司，由被告承担原单位的所有权利义务，而原告从入职到2016年11月底，一直在该单位工作。现被告因自身的原因对公司进行解散，却并未按照《劳动合同法》的相关规定给原告支付相应的补偿金。从2015年2月18日起，原告与被告的劳动合同已到期，而被告拒绝与原告签订新的书面劳动合同。原告与被告多次沟通，被告拒绝向原告支付相应的补偿费。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法判决。
被告辩称：1.原告称被告绵阳金汉斯餐饮有限公司解散不是事实，现该公司在正常经营，依法报税，原告未提供证据证实该公司已注销，原告要求该公司股东承担责任，不应得到支持；2.原告是自动离职，原告主张的经济补偿金，应不予支持；3.原告称其2015年2月18日起劳动合同到期不是事实。原告实际上是成都金汉斯公司的职工，被告绵阳金汉斯餐饮有限公司于2015年5月25日新成立后，原告到绵阳金汉斯餐饮有限公司工作，因原告与成都金汉斯公司未解除劳动关系，故被告绵阳金汉斯餐饮有限公司无法与原告签订劳动合同。并且，原告主张的双倍工资赔偿已超过了仲裁时效，应予驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交的劳动合同书、银行卡（工资卡）交易明细表、超时未审结案件证明书，经庭审质证，具有合法性、真实性、关联性，予以确认。被告提供的营业执照副本复印件、工资明细对账单、赵丽为制作人的绵阳店管理层工作年限补偿计算表、转账明细，经庭审质证，具有合法性、真实性、关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月19日，原告与成都金汉斯餐饮有限公司绵阳分公司签订了劳动合同书，合同约定工作期限为2012年2月19日至2015年2月18日，工作内容为迎宾员。合同签订后，原告到该公司工作，后工作内容调整为收银员。成都金汉斯餐饮有限公司绵阳分公司的经营地址在绵阳市涪城区。
2015年，被告绵阳金汉斯餐饮有限公司承接了成都金汉斯餐饮有限公司绵阳分公司在绵阳市涪城区的经营场地，原告等人继续在该经营场所从事原来的工作。2015年5月25日，被告绵阳金汉斯餐饮有限公司正式成立。原告与成都金汉斯餐饮有限公司绵阳分公司的劳动合同到期后，绵阳金汉斯餐饮有限公司未与原告签订书面的劳动合同。
2016年11月30日，被告绵阳金汉斯餐饮有限公司向工商登记部门进行了清算备案登记，之后，原告等人不再上班。被告绵阳金汉斯餐饮有限公司未进行工商注销登记。
原、被告提供工资发放情况记载，原告离职前12个月平均工资为2073元，其中原告2016年1月15日发放工资为2104元、2016年2月15日发放工资为2100元。
原告在绵阳金汉斯餐饮有限公司的同事严波、赵丽也提起了诉讼，要求被告支付经济补偿和双倍工资，本案与严波、赵丽等人的案件一并开庭，在庭审中，被告为证明向严波、赵丽支付了经济补偿，提供了由赵丽制作的绵阳店管理层工作年限补偿计算表，上面记载严波入职日期2011年12月24日，2014年6月到2015年3月平均工资4350元，补偿金额为15225元，赵丽入职日期2011年11月13日，2014年6月到2015年3月平均工资4141元，补偿金额为14493.50元。
2017年1月13日，原告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会受理后未处理，并于2017年3月6日向原告出具了超时未审结案件证明书。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系依法成立。本案的主要争议焦点如下：
一是原告离职的原因，被告是否应支付经济补偿的问题。被告主张原告自动辞职，但未提供原告自动辞职的书面申请，原告主张因被告解散而中止劳动关系，但原告未提供被告作出解散的决议。因此，在原、被告均不能证明原告离职的原因的情况下，可视为原、被告协商一致解除合同，被告绵阳金汉斯餐饮有限公司作为用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付经济补偿。
二是经济补偿中工作年限计算的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用有单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……本案中，原告虽原与成都金汉斯餐饮有限公司绵阳分公司建立劳动合同关系，但2015年被告绵阳金汉斯餐饮有限公司承接成都金汉斯餐饮有限公司绵阳分公司的工作场所后，原告仍在原岗位工作，并且从被告自己提供绵阳店管理层工作年限补偿计算表上记载看，被告亦认可相关员工在成都金汉斯餐饮有限公司绵阳分公司的工作年限，说明被告在承接相关场地时，也承接了成都金汉斯餐饮有限公司绵阳分公司的相关员工。因此，应当认定原告非本人的原因被安排到被告绵阳金汉斯餐饮有限公司工作，对原告计算经济补偿经的年限应包括其在成都金汉斯餐饮有限公司绵阳分公司的工作年限，即应从2012年2月19日开始计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”的规定，被告绵阳金汉斯餐饮有限公司向原告应支付经济补偿金为10365元(2073元×5月)。
三是原告主张的双倍工资是否超过诉讼时效，被告是否应支付原告双倍工资差额。原告与成都金汉斯餐饮有限公司绵阳分公司所签订的劳动合同于2015年2月18日到期，到期后，若被告绵阳金汉斯餐饮有限公司继续使用原告，应与原告在一个月内签订书面合同，被告绵阳金汉斯餐饮有限公司在2015年3月19日之前未与原告签订书面的劳动合同，违反了法律的规定，原告可主张2015年3月20日至2016年2月18日的双倍工资，但原告是2017年1月13日申请仲裁，其主张2015年3月20日至2016年1月12的双倍工资已超过了法律规定的一年时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，对原告主张2016年1月13日至2016年2月18日的双倍工资差额2593元（2104元÷31天×19天+2100元÷29天×18天），本院予以支持。
四是被告谢秀兰、罗柏生、罗冬梅、康文平、谢丽华、曾友成作为绵阳金汉斯餐饮有限公司的出资人是否应承担民事责任的问题。原告未提供绵阳金汉斯餐饮有限公司已依法注销、被行政机关吊销营业执照或相关行政机关已对其作出关闭、撤销决定的证据。因此，原告要求前述出资人承担法律责任，于法无据，本院不予支寺持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下:
一、被告绵阳金汉斯餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告康莉沂经济补偿金10365元、双倍工资差额2593元，共计12958元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告康莉沂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告康莉沂承担5元，被告绵阳金汉斯餐饮有限公司承担5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 潘 红
二〇一七年八月七日
书 记 员 靳 倩