江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执异11号
异议人（被执行人）：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道堰新路。
法定代表人：孙涛。
委托诉讼代理人：张正。
申请执行人：无锡惠山新农村建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道196号。
法定代表人：严艳。
被执行人：无锡兆真辐射技术有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰新路。
法定代表人：孙云民。
被执行人：北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市经济技术开发区永昌北路11号。
法定代表人：曾骏。
被执行人：孙启银。
被执行人：亿仁投资集团有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号广源大厦B1层A区57。
法定代表人：孙启银。
在本院执行无锡惠山新农村建设发展有限公司（以下简称新农村发展公司）与无锡兆真辐射技术有限公司（以下简称兆真公司）、北京大基康明医疗设备有限公司（以下简称北京大基公司）、孙启银、无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）、亿仁投资集团有限公司（以下简称亿仁投资公司）追偿权纠纷一案中，被执行人亿仁医院对我院（2016）苏02执331号之二通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
亿仁医院向本院提出执行异议称，1、在本案涉案房产抵押权设立之前，其已经依法享有涉案房产、土地的占有、使用权，法院应停止执行行为。2012年10月16日，亿仁集团。兆真公司、北京亿仁赛博医疗科技研发中心有限公司（以下简称北京研发中心）与亿仁医院即签订了《四方协议》，约定涉案房产、土地登记于兆真公司名下，兆真公司将房产、土地出租给北京研发中心使用，北京研发中心提供房产、土地、软件、技术支持与亿仁医院合作开办医院并进行临床科研和新技术开发。2012年10月28日，兆真公司与亿仁医院基于《四方协议》的约定签订了《房屋租赁合同》，每月租金1元；2015年1月10日，兆真公司与北京研发中心签订《房产、土地租赁合同》，兆真公司将无锡市惠山区堰新路219号土地63475平方米，房屋58642平方米出租给北京研发公司使用，租期20年，自2015年1月10日至2035年1月9日止，租金550万元每年；同日北京研发中心与亿仁医院签订了《合作经营协议》，双方在北京研发中心租赁的兆真公司房产、土地上共同开办医院，进行各种医疗服务和医疗新技术、新产品的临床研究等。合作期限亦为20年，自2015年1月10日起至2035年1月9日止。因此，亿仁医院对上述房产和土地依法享有占有和使用的权利，且亿仁医院的租赁权早于债权人设立的抵押权。2、法院在拍卖公告中已明确“法院不负责清场搬迁”，但现在法院要求亿仁医院限期迁出，否则追究法律责任，与此前拍卖公告中设定的条件自相矛盾，属严重违法。3、按照法院拍卖公告，应由买受人南京三胞公司提供对患者、医护人员的过渡方案，但南京三胞公司自取得涉案房产至今，仍未拿出切实可行的过渡、安置方案，也从未积极与异议人洽谈相关事宜，致使异议人无法进行对患者、医护人员的安置工作。请求法院撤销、停止执行要求亿仁医院腾退、迁出涉案房产、土地的（2016）苏02执331号之二通知书。
为证明其主张，亿仁医院提交了《四方协议》、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房产土地租赁合同》、《合作经营协议》、《情况说明》、《证明》等证据材料的复印件。
申请执行人新农村发展公司答辩称，1、异议人兆真公司已不是执行标的合法所有权人或使用人，无权占有执行标的物。2、异议人亿仁医院提出对案涉房产、土地使用权享有所谓的租赁权不得对抗登记在先的抵押权。亿仁医院对案涉房产的使用权基于2015年1月10日签订的《合作经营协议》，但案涉房产早在2013年即由被执行人兆真公司抵押给新农村发展公司，本案的执行即为抵押权人为实现债权而提起。根据我国物权法和司法解释的规定，抵押权后设立的租赁关系，不得对抗抵押权。3、无锡中院通知的清场时间符合拍卖公告的相关要求，异议人依法应当履行相关义务。法院拍卖公告明确买受人在法院裁定确认成交后，给予被执行人至少6个月经营、清场、移交等工作的过渡期，该期限于2018年1月31日届满，异议人依法应当清场并移交涉案标的物。公告中法院不负责强制性清场搬迁只是针对标的物买受人的告知义务，与本案异议人按时清场并无关联性。4、异议人亿仁医院涉嫌虚假陈述，应当依法予以司法制裁。亿仁医院在法院审理期间，向法院陈述案涉房产全部由亿仁医院使用，且是亿仁医院直接向兆真公司租赁，并向法院提交了租赁协议。同时，在调解笔录中，亿仁医院及兆真公司均表示同意如兆真公司及其他债务人未按照调解书履行债务，亿仁医院及兆真公司之间的租赁协议自动解除。但现在亿仁医院及北京亿仁公司又提出与兆真公司之间存在另外的租赁合同关系。亿仁医院涉嫌虚假陈述的行为，应当由法院依法予以制裁。综合以上意见，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明：本院于2015年12月10日受理了新农村发展公司与兆真公司、北京大基公司、孙启银、亿仁医院、亿仁投资公司追偿权纠纷一案，于2016年3月30日作出（2015）锡商初字第00184号民事调解书，调解书确认：一、兆真公司确认新农村发展公司为其代偿银行借款本金10000万元，上述款项由兆真公司分期归还；二、对上述10000万元本金自代偿之日起的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，由兆真公司结清相应利息，息随本清。三、亿仁医院自愿在法院解除对其社保账户查封后3日内先行归还新农村发展公司300万元。四、亿仁医院、亿仁投资公司自愿对兆真公司的前述款项承担共同还款责任；大基公司、孙启银对兆真公司的前述还款责任承担连带保证责任，同时大基公司、孙启银放弃抵押物优先偿还的抗辩权。五、若兆真公司违反任何一项约定，新农村发展公司有权就兆真公司全部未还款项全额向法院申请执行。对于兆真公司的上述债务，新农村发展公司有权以兆真公司提供抵押的房屋土地使用权的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
调解书生效后，因债务人兆真公司等未自觉履行调解书确定的义务，新农村发展公司向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。在执行过程中，依据债权人新农村发展公司的申请，本院依法处置被执行人兆真公司名下坐落于无锡市××路××房产及国有土地使用权，以及登记在无锡市惠山区卫生局名下实际为兆真公司所有的坐落于无锡市××路××房产及国有土地使用权。经评估上述房地产合计价值为22094.45万元。随后本院于2017年1月4日作出（2016）苏02执331号之一执行裁定书，决定拍卖、变卖处置上述房地产以偿还本案债务。
2017年2月12日10时至2017年2月13日10时本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产和土地使用权进行了公开拍卖，并由南京三胞医疗管理有限公司（以下简称南京三胞公司）以22094.45万元的价格竞得。本院于2017年2月17日出具了成交确认书，确认本次拍卖成交。嗣后，被执行人兆真公司向本院提出执行异议要求撤销拍卖，本院裁定驳回其异议请求后，兆真公司又向江苏省高级人民法院提出复议。江苏省高级人民法院审查后于2017年7月25日裁定驳回了兆真公司的复议申请。本院即于2017年7月31日作出（2016）苏02执331号之二执行裁定书，确认被执行人兆真公司名下坐落于无锡市××路××号所有权证号分别为HS100072395HS100072396、HS100072397、HS100072398房产所有权与证号为锡惠国用（2014）第000932号的国有土地使用权；以及无锡市惠山区卫生局名下、由兆真公司实际出资购买的坐落于无锡市××路××号所有权证号为HS1000232462的房产所有权与证号为锡惠国用（2014）第000953号的国有土地使用权及地上无证建筑归买受人南京三胞公司所有。南京三胞公司于同年8月1日至无锡市不动产登记中心惠山分中心办理了涉案房产、土地使用权过户手续，并于同日领取了不动产权证书。
2017年8月21日，本院向兆真公司、亿仁医院发出（2016）苏02执331号之一《通知书》，告知因拍卖房产交付需要，要求其在15日内将涉案房产内动产清单、医患人员清单提交法院，并提出过渡期内搬迁计划。
2018年1月17日，本院再次向兆真公司、亿仁医院发出（2016）苏02执331号之二《通知书》，主要内容为：因兆真公司、亿仁医院在法院多次通知提交移交计划、财产人员清单做好移交工作的情况下，拒绝提交相关材料，导致过渡期移交工作无实质性进展。现因拍卖公告限定的过渡期将于2018年1月31日届满，责令兆真公司、亿仁医院于2018年1月31日后立即迁出。如拒不迁出的，依法对公司及相关负责人采取罚款、拘留措施，情节严重的，依法追究刑事责任。亿仁医院即于2018年1月21日提出执行异议。
另查明，在本案审理过程中，本院于2016年3月30日召集各方当事人进行质证谈话，新农村发展公司、兆真公司、北京大基公司、亿仁医院、孙启银、李延华、亿仁投资公司均有专人或委派代理人到庭。在本次谈话过程中，针对法官的提问，兆真公司当时的法定代表人王俊明确表示本案涉案房产和土地使用权均由亿仁医院独家租赁并实际使用，是亿仁医院直接向兆真公司租赁，当庭提交了租赁协议复印件，并表示涉案房产、土地不存在其他租赁、转租或者分租的情况，且在兆真公司与亿仁医院的租赁协议之前没有其他的租赁。亿仁医院对兆真公司的上述陈述意见予以认可。在当天进行的调解中，各方当事人达成调解协议，新农村发展公司提出，在履行调解书过程中，如任一被告违约，自违约之日起，兆真公司和亿仁医院之间的租赁协议即时解除。兆真公司和亿仁医院明确表示同意，但提出该内容不要记入调解书。新农村发展公司对此表示同意。
又查明，本院于2017年1月5日在淘宝网司法网络平台拍卖上述涉案房地产公示的拍卖公告中，拍卖标的《重要提醒》部分有如下内容：“……清场工作由买受人自行负责，法院不负责强制清场搬迁，标的物按现状交付，法院不承担瑕疵责任……8、竞买人应按要求提供上述相关材料，详细内容和时间要求等可咨询法院，我院将在2017年1月25日11:00前将竞买人主体资格材料、医院控股投资、管理、经营相关材料、买受后用于医卫慈善的书面承诺、法院裁定确认成交后给予被执行人不少于6个月经营、清场、安置员工患者过渡期的书面承诺等交至我院，我院将在2017年2月6日前审定确认竞买资格。逾期未提交书面材料的，不得参与竞拍。……”
以上事实，有当事人陈述、本院（2015）锡商初字第00184号民事调解书、本院（2016）苏02执331号之一、之二执行裁定书、通知书、拍卖公告、本院（2017）苏02执异26号执行裁定书、江苏省高级人民法院（2017）苏执复99号执行裁定书、房产、土地他项权证、调解笔录暨调解协议、质证谈话笔录、听证笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点在于：亿仁医院所提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，亿仁医院是本执行案件承担共同还款责任的被执行人，在各被执行人均未按照生效调解书履行还款责任的情况下，债权人新农村发展公司申请法院依法处置被执行人兆真公司抵押的房产及土地使用权合法有据。本院依照法律规定处置涉案房地产，实体与程序方面均正当合法。涉案房地产经依法评估和公开拍卖后由买受人南京三胞公司竞得，本院已作出执行裁定书确认司法拍卖的结果。南京三胞公司已取得不动产权证书成为案涉房地产所有权人，其相关权利应受法律保护。
关于亿仁医院提出的执行异议，首先，其提出对案涉房地产因租赁权而享有占有、使用权，并提交了其与其他企业签订的《四方协议》等证据材料。本院审查认为，亿仁医院提出其在2012年、2015年就同一涉案房产反复进行了多次租赁及转租，明显与商业习惯不符，在逻辑上自相矛盾。而相关证据材料均由其单方提供，且北京亿仁公司、兆真公司、亿仁医院、亿仁投资公司等主体之间存在明显的关联关系，真实性无法确定。故对亿仁公司提交的上述证据均不予采信。涉案房地产的租赁情况应以本案审理听证谈话和调解过程中，兆真公司及亿仁医院的陈述意见和当庭提交的租赁协议为准，亿仁医院的租赁权应自2015年1月10日签订《合作经营协议》开始，而案涉房产早在2013年即由兆真公司抵押给新农村发展公司，抵押后设立的租赁关系，不得对抗因实现抵押权而提起的诉讼和执行。
第二，关于亿仁医院提出本院要求其迁让是严重违法问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产而拒不移交的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书；根据上述法律规定，向买受人交付拍卖财产，一方面是人民法院应当履行的职责之一，另一方面也是被执行人应当自觉履行的义务。本院在拍卖公告中“不负责强制清场搬迁”是针对买受人的告知内容，并不代表出现被执行人或其他人占有拍卖财产拒不移交的特殊情形时，执行法院不能采取法律赋予的强制执行措施，更不能成为被执行人逃避法定义务，免除法律责任的借口。且本次拍卖公告中明确规定了买受人在法院裁定成交后给予被执行人6个月过渡期，则意味着一旦期限届满，被执行人应当自觉迁出。因此，本院通知兆真公司和亿仁医院限期腾让搬迁合法有据。
第三，关于制定过渡期搬迁计划的归责问题。在本院依法拍卖涉案房地产后，已多次通过电话联系、书面通知等形式向兆真公司和亿仁医院发出明确提示，鉴于本次拍卖标的物是正在营业中医疗机构的特殊性，涉及到相关医疗设施设备的移交、搬迁，也涉及到诊疗患者和医护人员的安置问题，需要亿仁医院首先提交详细资料和初步方案，兆真公司作为原产权人也应履行积极配合义务，然后才能与买受人南京三胞公司进行协商以制定妥善的移交方案。但兆真公司、亿仁医院在接到法院通知后，拒绝向法院和买受人南京三胞公司提交相关财产清单和安置计划，导致在长达六个月以上的过渡期内，移交工作无法开展。兆真公司和亿仁医院是逾期未能完成拍卖财产移交的责任人，相关法律责任应由兆真公司和亿仁医院共同承担。
综上所述，亿仁医院所提出的执行异议没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回亿仁医院的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 李锡胜
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。