四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初606号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，1992年10月10日出生，住四川省遂宁市安居区，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：杨喆仁，男，汉族，1987年12月6日出生，住成都市高新区，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员，一般授权。
被告：文涛，男，汉族，1995年8月25日出生，住四川省三台县。
被告：雷强，男，汉族，1996年7月16日出生，住四川省三台县。
被告：叶兴明，男，汉族，1988年1月11日出生，住四川省三台县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告文涛、雷强、叶兴明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司之委托诉讼代理人苏洋、杨喆仁到庭参加诉讼，被告文涛、雷强、叶兴明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告文涛偿还原告代偿款83936.06元及违约金16787.21元，（违约金按代偿款的20%计算），共计100723.27元；2、请求法院判决被告文涛承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费用，暂定3000元，实际支出以最终票据为准；3、请求法院判决被告雷强、叶兴明承担连带清偿责任；4、请求法院判决三被告承担本案诉讼过程中的一切费用。庭审中，原告成都腾铭惠商公司将诉讼请求第一项关于要求被告支付违约金16787.21元的诉讼请求变更为从代偿结清之日起按中国银行同期贷款利率计算利息；将诉讼请求第二项实现债权的费用变更为1000元。事实与理由：2016年8月，被告文涛因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告雷强、叶兴明作为被告文涛的反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但被告文涛一直未按约履行还款义务，已多次逾期，导致原告于2016年11月30日为其代偿了10603.95元，2017年4月1日为其代偿了10529.09元，2017年7月31日为其代偿了10531.02元，2017年8月4日为其代偿了52272元。原告承担保证责任后，多次与被告文涛沟通协商，要求其偿还代偿款未果，综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请你院。
被告文涛、雷强、叶兴明未答辩。
原告成都腾铭惠商公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、企业名称变更核准通知书、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、信用卡透支分期付款担保服务合同，拟证明被告文涛与工商银行之间通过抵押贷款的方式向银行贷款购买汽车，原告为其提供担保，被告雷强、叶兴明为其反担保人；3、文涛的信用卡明细、成都腾铭惠商公司员工的汇款凭证及情况说明、工行东大支行的结清证明，拟证明原告因被告文涛逾期，向工行东大支行承担了担保责任，分别于2016年11月30日为其代偿了10603.95元，2017年4月1日为其代偿了10529.09元，2017年7月31日为其代偿了10531.02元，2017年8月4日为其代偿了52272元；4、票据两张，拟证明因催收债务产生的住宿费、过路费。
被告文涛、雷强、叶兴明未质证，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，文涛与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定文涛向成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司购买2012款大众POLO1.6L自动汽车，总价113000元，文涛自付34000元，向工行东大支行申请购车专项分期付款79000元，以该车抵押，并约定了还款方式、利息、违约责任等。同日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司与文涛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司对文涛在工行东大支行的贷款提供连带担保，并由雷强、叶兴明对该担保提供连带反担保，合同同时约定了违约责任等。由于被告文涛在工行东大支行的贷款逾期，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司向工行东大支行承担了担保责任，于2016年11月30日为文涛代偿了10603.95元，2017年1月3日成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司将企业名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司，2017年4月1日成都腾铭惠商公司为文涛代偿了10529.09元，2017年7月31日为文涛代偿了10531.02元，2017年8月4日为文涛代偿了52272元。2018年1月11日成都腾铭惠商公司起诉来院，要求文涛偿还代偿款83936.06元，并从贷款结清之日起按中国银行同期贷款利率支付利息，并支付实现债权费用1000元，由雷强、叶兴明承担连带担保责任。庭审中，原告向本院提交了住宿费票据一张金额198元，过路费票据一张金额62元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡明细、汇款凭证、情况说明、结清证明、发票等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中原告成都腾铭惠商公司与被告文涛签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，并依约对文涛在工行东大支行的贷款本息承担了连带担保责任，支付其贷款本息83936.06元，对该贷款本息，成都腾铭惠商公司依法有权向文涛追偿，故对于成都腾铭惠商公司要求文涛偿还其代偿款83936.06元的诉讼请求本院予以支持。对于成都腾铭惠商公司要求文涛从贷款结清之日按中国银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因文涛在工行东大支行的贷款逾期，导致成都腾铭惠商公司承担了担保责任，同时成都腾铭惠商公司与文涛签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对违约责任有约定，成都腾铭惠商公司要求文涛支付利息的诉讼请求，并未超越《信用卡透支分期付款担保服务合同》关于违约责任的约定，也不违反法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。对于成都腾铭惠商公司要求文涛支付实现债权费用1000元的诉讼请求，因原告成都腾铭惠商公司对实现债权的费用有证据支撑的仅有住宿费和过路费，同时通过本院询问，催收债务人员为公司工作人员，领取固定工资，故对实现债权的费用本院仅支持有证据的住宿费198元、过路费62元，共计260元。对于原告成都腾铭惠商公司要求被告雷强、叶兴明对文涛的债务承担连带担保责任的诉讼请求，该诉求系《信用卡透支分期付款担保服务合同》中反担保函的约定，且反担保函有雷强、叶兴明的签字捺印和身份号码，可见情况属实，故对该诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由文涛在本判决生效十日内偿还成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款83936.06元及利息（利息从2017年8月5日起至本判决确认的给付之日按中国银行同期贷款利率计算）；
二、由文涛在本判决生效十日内给付成都腾铭惠商实业集团有限公司实现债权的费用260元；
三、由雷强、叶兴明对文涛上述债务承担连带担保责任；
四、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，减半收取计1157元，由文涛、雷强、叶兴明负担。（此款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，在执行中一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一八年三月十二日
法官助理 左亚洲
书 记 员 叶海涛