陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1934号
上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张培选。
上诉人陕西有色建设有限公司因与被上诉人张培选民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西有色建设有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回张培选的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张培选承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，案件关键事实未能查清，涉案借款不属于其公司项目借款，其公司不应对借款本息承担还款责任；2.张培选不能证明雷宏经过其公司授权，其公司并未收到相应款项，工程建设中也没有使用，并无证据显示雷宏私刻的印章在项目正常经营中使用过，司法鉴定结论已经证明《借条》上的印章与其公司同时期印章并不一致；3.张培选不能提供其相信雷宏具有代理权的证据，没有尽到合理的注意义务，雷宏的行为不构成表见代理。
张培选辩称，陕西有色建设有限公司项目部负责人雷宏因项目需要两次向其借款，共计1179000元；“陕西有色建设有限公司神木华夏首府项目部”和“陕西有色建设有限公司西安电子研究所项目部”不具备法人资格和主体资格，不能独立承担民事责任，项目部的民事责任应由其设立单位陕西有色建设有限公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张培选向一审法院起诉请求:判令陕西有色建设有限公司偿还借款人民币1179000元，及承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月24日，案外人雷宏向张培选出具《借条》1份并加盖“陕西有色建设有限公司神木华夏首府项目部”公章，载明：“今借到张培选人民币陆拾万元整（小写600000元）”，借条上方印有雷宏身份证复印件，下方备注“用陕西有色建设有限公司与神木华夏亿源房地产有限公司关于建设合同纠纷一案用于作司法鉴定费用”，该备注上亦加盖“陕西有色建设有限公司神木华夏首府项目部”公章。2016年1月30日，雷宏又向张培选出具《借条》1份，载明：“今借到张培选现金伍拾柒万玖仟元整”，备注的用途为“用于西安电子研究所129号建筑物工程支付农民工工资和部分材料款”，均加盖“陕西有色建设有限公司西安电子研究所项目部（非合同用章）”。2015年1月15日至2015年11月27日，张培选向雷宏银行账户转款12笔共计金额1029000元。另，张培选提交了2015年8月11日向孙翼鹏银行账号转款100000元之转账凭证，该款由张红出具《借条》，备注用于西安电子研究所129号建筑物工程，加盖“陕西有色建设有限公司西安电子研究所项目部（非合同用章）”。对于《借条》上加盖的“陕西有色建设有限公司神木华夏首府项目部”及“陕西有色建设有限公司西安电子研究所项目部（非合同用章）”两个公章，陕西有色建设有限公司认可两个项目部存在，但否认公章的真实性，并提交了《鉴定申请》，申请对以上两个公章真伪进行司法鉴定。陕西有色建设有限公司仅提交“陕西有色建设有限公司神木华夏首府项目部”的样模，张培选提交《钢材购销合同》2份作为样本。2017年7月13日，陕西正义司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材中的“陕西有色建设有限公司神木华夏首府项目部”印文与张培选提供印模不是同一枚印章盖印形成，“陕西有色建设有限公司西安电子研究所项目部（非合同用章）”与张培选提交的《钢材购销合同》不是同一枚印章盖印形成。另查，雷宏系“陕西有色建设有限公司神木华夏首府项目部”及“陕西有色建设有限公司西安电子研究所项目部”实际负责人员，以西安林昊建筑工程有限公司名义从陕西有色建设有限公司承包该两个项目。雷宏认可《借条》上的备注是其本人所写，上面的公章系其加盖，并称两枚公章已经交回陕西有色建设有限公司；陈述借款用于平时跑项目部工作开支，后又否认用于案涉两个项目。
一审法院认为，表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。案件中，雷宏为“陕西有色建设有限公司神木华夏首府项目部”及“陕西有色建设有限公司西安电子研究所项目部”实际负责人员，其在向张培选借款时均注明用途用于两个项目部使用，并由雷宏本人加盖了两个项目部的公章，基于以上行为，足以使张培选相信雷宏具有向外借款的权限并且所借款项用于项目部使用，张培选属于善意第三人，雷宏的行为构成表见代理，应当由陕西有色建设有限公司承担还款责任。至于本案所涉两枚公章是否真实、所借款项是否实际用于项目使用，不影响表见代理行为的效力，因此，对张培选向雷宏转款的12笔借款共计1029000元，应由陕西有色建设有限公司偿还张培选，对张培选之诉讼请求，法院依法予以部分支持。张培选提交的2015年8月11日向孙翼鹏银行账号转款100000元之转账凭证，及对应的由张红出具的《借条》，落款的借款人、转账的收取人无证据显示与陕西有色建设有限公司有关，虽加盖陕西有色建设有限公司西安电子研究所项目部（非合同用章），但不能证明该款项用于此项目部，故，对张培选要陕西有色建设有限公司偿还该笔款项之诉讼请求，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：一、陕西有色建设有限公司于判决生效之日起十日内向张培选偿还借款1029000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张培选其余诉讼请求。案件受理费15411元，由张培选承担1411元，陕西有色建设有限公司承担14000元，在给付上述款项时将14000元一并支付张培选。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实,本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，当事人争议的焦点为：一审法院认定雷宏向张培选借款的行为构成表见代理是否妥当？
本案中，张培选所持2份《借条》债权凭证分别加盖有“陕西有色建设有限公司神木华夏首府项目部”及“陕西有色建设有限公司西安电子研究所项目部（非合同用章）”印章。一审法院已查明，雷宏认可其系涉案两个项目部负责人，其本人持上述项目部印章在涉案《借条》上加盖，且备注了用途，该两枚印章已经交回陕西有色建设有限公司；还查明，陕西有色建设有限公司在项目建设过程中存在使用多枚项目部印章的情形。陕西有色建设有限公司就张培选在出借款项时主观上为恶意或在缔约过程中存在重大过失未能进一步举证证明，依据本案现有证据，一审法院认定张培选已尽到合理审慎的审查义务并对其合理信赖利益予以保护，并无不当，就本案所作处理，亦无不妥。陕西有色建设有限公司关于其公司不应承担涉案借款清偿责任的上诉理由，本院依法不予采信。
综上所述，陕西有色建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15411元，由上诉人陕西有色建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晓涛