甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1147号
原告赵乾，山丹县居民。
委托代理人周勇，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘兆琨，山丹县居民。
委托代理人王向前，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告彭小琴，1973年出生，山丹县居民。系被告刘兆琨妻子。
被告彭兴学，山丹县李桥乡高庙村十社务农，现住山丹县。系被告彭小琴侄子。
原告赵乾诉被告刘兆琨、彭小琴、彭兴学身体权纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵乾及其委托代理人周勇，被告刘兆琨及其委托代理人王向前、被告彭小琴、被告彭兴学到庭参加诉讼。案件审理中，被告对原告提交的甘肃张证司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，并于2014年11月21日提交书面申请，申请重新鉴定。本院委托甘肃天平司法医学鉴定所进行重新鉴定，2015年3月22日，本院收到甘肃天平司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书。本案于2015年4月10日再次公开开庭进行了审理，原告赵乾及其委托代理人周勇，被告刘兆琨及其委托代理人王向前、被告彭小琴、被告彭兴学到庭参加诉讼。庭审中，原告对该鉴定意见书提出异议。本院于2015年8月7日向甘肃天平司法医学鉴定所发了书面通知书，要求该所就原告对鉴定意见书提出的相关异议作出书面说明，2015年8月26日，本院收到该所的书面说明函。2015年12月21日，本案再次公开开庭进行了审理。原告赵乾及其委托代理人周勇，被告刘兆琨及其委托代理人王向前、被告彭兴学到庭参加诉讼。被告彭小琴经本院传票传唤未到庭。为查明案件事实，本院对相关问题进一步进行调查核实，并于2016年4月18日再次公开开庭进行了审理。原告赵乾及其委托代理人周勇，被告刘兆琨及其委托代理人王向前、被告彭小琴到庭参加诉讼。被告彭兴学经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵乾诉称，2013年7月28日19时30分许，原告因故被被告刘兆琨、彭小琴殴打致伤，当即头痛、头晕、下腹部疼痛，晚上疼痛加重，前往山丹县中医医院住院治疗，经诊断为软组织损伤。2013年10月19日，三被告到原告家中再次挑起事端，与原告发生争执。在争吵过程中，被告彭小琴先用手在原告脸上乱抓，随后，被告彭兴学用一只胳膊勒住原告的脖子，另外一只手朝原告的头上和胸部乱捣，接着，被告刘兆琨和彭兴学一起在原告胸部和腹部又蹬又踢，随之，原告父母及妻子及时赶到制止了三被告的殴打。同时，原告的妻子向派出所报了警。当即原告被送往山丹县人民医院治疗，经诊断为：头面部外伤，胸部软组织损伤，腹部外伤，移植肾损伤待查。根据医院建议，原告于2013年10月24日入住郑州人民医院肾脏移植科治疗，经诊断为：异体肾移植状态，肾挫裂伤。2013年11月27日，原告根据医院建议到华中科技大学同济医学院附属同济医院复检。后原告又先后到山丹县中医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院复检。后经甘肃张证司法医学鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告认为，被告刘兆琨、彭小琴无故挑起事端，殴打原告，仍不甘罢休，继而又纠集被告彭兴学闯入原告家中，再次殴打原告，造成原告身体严重损害。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，要求三被告连带赔偿医药费34800元、伤残赔偿金37930元、护理费15862.5元、住院伙食补助费470元、营养费3000元，交通费3822.9元、鉴定费2150元、住宿费2110元、被扶养人生活费36688.25元，共计136833.65元。庭审中，原告变更诉讼请求，增加医药费5215.81元，认为原告的伤残赔偿金、护理费应按2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，并增加伤残赔偿金3678元，增加护理费4106.25元。
被告刘兆琨辩称，原告陈述被告两次殴打原告的情况不属实。我购买了原告及其父亲开发修建的楼房。2013年7月28日19时30分许，我找了原告，让原告为我办理房产证，原告用脏话骂我，我就将原告的衣领撕住。原告在我胸上打了几拳并拿砖头将我的头打破。我妻子彭小琴下楼问原告她的自行车丢了怎么办，原告就辱骂了彭小琴。后来派出所的人来了，让我们各自看病。因原告辱骂彭小琴的话，我与彭小琴多次发生矛盾。2013年10月19日我和妻子再次发生矛盾，当时彭兴学正好打来电话，彭小琴告诉他原告曾辱骂了她的事。于是彭兴学过来，我们三人到原告家去理论。当时原告抓了彭小琴的头发，彭小琴也确实用手抓了原告的脸。但我和彭兴学只是在阻挡，没有动手。山丹县人民医院的上级医院是张掖市人民医院和省人民医院，根据原告的各项检查，原告的肾挫裂伤不可能存在。原告到郑州人民医院及同济医院治疗不符合法律规定，属有意扩大损失。故应驳回原告的诉讼请求。
被告彭小琴、彭兴学同意被告刘兆琨的答辩意见。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
（一）关于三被告对原告实施侵权行为的问题，提交（2014）山民初字第1220号民事判决书一份，证明2013年7月28日，被告刘兆琨对原告实施侵权行为，致原告受伤。提交山丹县公安局清泉派出所对原、被告所作的询问笔录四份，山丹县公安局作出的山公（清）行罚决字（2014）65号行政处罚决定书一份，山丹县公安局作出的山公（清）行罚决字（2014）70号行政处罚决定书一份。证明2013年10月19日，三被告到原告家对原告实施了侵权行为。
（二）关于损害后果的情况，提交的几组证据分别为：
（1）2013年8月9日山丹县中医医院住院费用结算单1张（金额2157.61元），门诊收费票据3张（共计金额149元），山丹县中医医院住院病历1份、出院证明1份。以上证据证明，2013年7月28日，原告与被告刘兆琨发生矛盾纠纷，被告刘兆琨将原告致伤后原告住院治疗及医疗费支出情况。
（2）2013年10月22日山丹县人民医院住院费用结算单1张（金额679.22元），山丹县人民医院彩色超声检查报告单、患者出院证明书、住院病历。2013年11月25日郑州人民医院住院收费票据1张（金额11305.37元），郑州人民医院门诊收费票据2张（共计金额21.6元），郑州人民医院诊断证明书、彩超报告单、尿液检验报告、出院证、病历。以上证据证明，2013年10月19日，三被告到原告家中将原告致伤，原告在山丹县人民医院的治疗及花费情况，以及后转入郑州人民医院的治疗及花费情况。
华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊收费票据9张（共计金额9953.97元）、收据明细15张。山丹县人民医院门诊收费票据4张（共计金额325.9元），山丹县中医医院门诊收费票据32张（共计金额16611.12元），体液检验申请单10张。以上证据证明，2013年11月25日原告从郑州人民医院治疗出院后继续在以上医院门诊检查治疗的花费情况。
手术记录1份，证明原告于2003年在郑州市第五人民医院做了肾移植手术。
原告提交交通费票据24张（共计金额3812.9元），提交车辆过路过桥通行费发票1张（金额10元），证明原告被三被告致伤后，去郑州、武汉治疗时原告及家人的交通费花费情况。
原告提交住宿费票据5张（共计金额2110元），证明原告被三被告致伤后，去郑州、武汉治疗时原告及家人的住宿费花费情况。
关于原告的伤残情况，原告提交的证据有：
（1）张掖市公安局司法鉴定中心所作的法医学人体损伤程度鉴定意见书1份及鉴定费票据1张。证明原告面部损伤的程度系轻微伤；肾挫裂伤及血尿与外力作用有因果关系。为此，原告支出鉴定费300元。
（2）原告自行委托甘肃张证司法医学鉴定所所作的司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张。证明原告被三被告致伤后构成肾挫裂伤，系十级伤残；损伤治疗终结时限为10个月。伤后前5个月，为1人完全护理依赖，后5个月，为1人部分护理依赖；医疗终结时限期内，需加强营养，以促进损伤的愈合和机能的恢复。为此，原告支出鉴定费1800元。
（四）关于原告认为第二次鉴定结论作出后，其认为鉴定部门鉴定程序违法，鉴定结论有误，故向甘肃省司法厅司法鉴定管理处投诉的情况，提交视听资料一份（录音），证明曾到有关部门投诉。
针对原告提交的上述证据，三被告发表质证意见如下：
（一）关于三被告对原告实施侵权行为的证据。对（2014）山民初字第1220号民事判决书的真实性无异议，但与本案无关联性；在山丹县公安局对原、被告所作的谈话笔录中，原告夸大其词，其陈述并不属实。在笔录中，三被告也未认可对原告实施殴打行为。事实上只有被告彭小琴撕抓了原告的面部，被告刘兆琨及彭兴学并未殴打原告；对山丹县公安局作出的山公（清）行罚决字（2014）65号、70号行政处罚决定书的真实性无异议，但对处罚决定书上认定的事实有异议，被告不予认可。
（二）关于原告损害后果方面的证据。对原告2013年7月28日受伤后山丹县中医医院住院治疗期间的医药费及原告2013年10月19日受伤后山丹县人民医院住院治疗期间的医药费无异议；对原告在郑州人民医院的医疗费用不认可，如需进一步治疗，原告应到张掖市人民医院及甘肃省人民医院治疗，不应到省外治疗，原告应提交有必要到省外治疗的证据。对原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院的医药费及之后在山丹县人民医院、山丹县中医医院的医药费也不认可，对治疗的关联性有异议。原告私自到省外治疗，故对原告提交的交通费、住宿费票据不认可。
（三）关于原告提交的其受伤后构成伤残方面的证据。对张掖市公安局司法鉴定中心所作的法医学人体损伤程度鉴定意见书有异议，认为公安机关只能对伤势程度进行鉴定，无权对因果关系进行鉴定。原告到外省治疗是个人行为，与本案无关。对甘肃张证司法医学鉴定所所作的司法鉴定意见书也有异议，原告的肾完全正常没有问题，十级伤残主要是根据2014年5月22日的检验报告作出的，这并不客观。原告的医疗终结时限定为六周才相对合适。认为原告提交的伤残鉴定是单方面作的，程序违法，故申请重新鉴定。
（四）关于原告提交的视听资料。被告认为重新鉴定的程序合法，且录音的真实性无法确定，故不认可。
二、关于重新鉴定后对甘肃天平司法医学鉴定所所作的鉴定意见书和本院依职权调查的证据的质证情况。
（一）本案于2014年11月20日开庭审理时，被告对原告提交的甘肃张证司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，并于次日申请重新鉴定。本院委托甘肃天平司法医学鉴定所进行重新鉴定，2015年3月22日，本院收到甘肃天平司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书。该鉴定意见书认为，依据现有资料，不能确定2013年10月19日外伤造成被鉴定人赵乾肾挫裂伤，不能确定赵乾的持续性血尿与外力作用之间存在直接的因果关系；被鉴定人赵乾经郑州人民医院护肾及对症治疗后于2013年11月25日出院，即应视为医疗终结，不存在护理依赖；被鉴定人赵乾尿液检验尿蛋白阳性（1＋）、镜检：wbc1-3／ep不构成十级伤残。被告刘兆琨支付鉴定费4000元。
（二）原告对甘肃天平司法医学鉴定所所作的鉴定意见书提出异议，并要求鉴定人员出庭接受质询。经本院通知，甘肃天平司法医学鉴定所作出书面答复一份。
（三）本院对山丹县人民医院普外科住院医师李毓所作的谈话笔录一份。
（四）本院对郑州人民医院肾移植科主治医师王振璞所作的谈话笔录一份。
针对以上甘肃天平司法医学鉴定所所作的鉴定意见书、书面答复、本院对李毓及王振璞的谈话笔录，原告发表质证意见如下：
关于甘肃天平司法医学鉴定所所作的鉴定意见书，原告提出异议。意见主要为该次鉴定违反程序规则，没有科学依据，未进行活体检验；按司法鉴定程序通则，接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。甘肃天平司法医学鉴定所鉴定人陈宗义、梁大志的资质却低于甘肃张证司法医学鉴定所的鉴定人；原告的移植肾位于右下腹腹腔内，不受骨盆保护，而该鉴定书认为移植肾位于骨盆内；在2013年10月19日前，即在2013年7月28日，原告就曾被被告打伤，该鉴定所未就2013年7月28日原告受伤后的医疗治疗过程进行分析认定，而是断章取义；该鉴定书正文第二页最下方写明治疗经过为入院后对症治疗，自诉仍感右下腹疼痛明显减轻，这是对山丹县人民医院的患者出院证明书中治疗经过的篡改，致使该鉴定书认定事实错误；该鉴定意见书鉴定结论不明确，未明确认定原告的损伤与外力有无因果关系；患者的治疗是遵从医嘱的，原告2013年10月19日受伤后未作尿常规化验是因为无尿，且医院也没有安排尿常规检查及ct检查，另外，山丹县人民医院的出院医嘱建议赴上级医院进一步检查及治疗。
关于甘肃天平司法医学鉴定所针对原告对其鉴定书所提异议作出的书面答复，原告仍提出异议，不予认可。认为该所鉴定人员不懂医学，其鉴定结论有误。该鉴定所关于腹部是盆腔和胸部之间的身体部分的陈述不科学、不客观；该鉴定所应当对原告进行活体检查，因未做活体检查，故其关于移植肾的陈述有误；被告造成原告肾挫裂伤是客观真实的，该鉴定所既不能确定，就应说明是什么原因造成原告血尿和肾挫裂伤。
关于对李毓的谈话笔录，原告未提出异议。
关于对王振璞的谈话笔录，原告对其中其构成肾挫裂伤的情况无异议，但对其中原告出院后不需要人护理、不需要继续治疗的陈述有异议，认为这不是临床医生所能确定的。
针对以上甘肃天平司法医学鉴定所所作的鉴定意见书、书面答复、本院对李毓及王振璞的谈话笔录，被告发表质证意见如下：
（一）关于甘肃天平司法医学鉴定所所作的鉴定意见书，三被告未提出异议。认为鉴定程序合法，结论正确。
（二）关于甘肃天平司法医学鉴定所作出的书面答复，被告刘兆琨、彭兴学没有提出异议。
（三）关于对李毓的谈话笔录，被告刘兆琨、彭兴学认为李毓只是谈了自己的一些看法，对病情并未进行相关的说明，应以鉴定意见为准。
（四）关于对王振璞的谈话笔录，被告刘兆琨、彭小琴认为王振璞的陈述只是作为临床医生的意见，应以甘肃天平司法医学鉴定所的意见为准。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以上没有争议的证据依法予以确认。
本院查明：被告刘兆琨、彭小琴系夫妻关系。被告彭兴学系被告彭小琴的侄子。2011年8月，被告刘兆琨购买了原告修建的山丹县清泉镇交通街东鑫综合楼401室楼房。2013年7月28日20时许，被告刘兆琨找原告询问办理房产证的事，双方发生口角，被告刘兆琨用指头指了原告，为此双方相互厮打在一起。厮打过程中，原告及被告刘兆琨均受伤。次日，原告到山丹县中医医院治疗，经诊断为软组织损伤。原告在该院住院治疗12天，花医药费2157.61元。另花门诊治疗费149元。被告刘兆琨就其伤害，于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日作出（2014）山民初字第1220号民事判决书，确定刘兆琨就损害的发生承担次要的民事责任，赵乾承担主要的民事责任。
2013年10月19日9时许，因之前被告刘兆琨与原告发生纠纷，被告刘兆琨心有怨气，与被告彭小琴、彭兴学到原告家中与原告理论。双方发生口角，争吵中，原告与三被告厮打到一起，致原告受伤。原告受伤后，被送往山丹县人民医院治疗。经诊断为：1.头面部外伤；2.胸部软组织损伤；3.腹部外伤。移植肾损伤待查？原告在该院住院治疗3天，花医药费679.22元。2013年10月20日彩色超声检查报告单载明：右侧髂窝内探及移植肾声像图，测大小约1267167mm，包膜光滑，连续性完整。在其上分肾窦内探177mm无回声区，移植肾有血流信号。移植肾测值大，移植肾上分肾窦内局限性积液，建议进一步检查，双肾萎缩，肝胆胰脾未见明显异常回声，彩流正常。原告在该院未做尿常规检查。2013年10月21日，原告及其家属要求赴上级医院进一步治疗，该院向原告及其家属交待病情后结账出院。出院医嘱：建议赴上级医院进一步检查及治疗。
2013年10月24日，原告到郑州人民医院治疗，至2013年11月25日出院，住院治疗32天，支付医药费11305.37元、门诊治疗费21.6元。经诊断为：1.异体肾移植状态；2.肾挫裂伤。病历记载诊疗经过：入院后完善检查明确诊断为肾挫裂伤，给予护肾及对症治疗后好转。2013年10月24日郑州人民医院彩超报告单载明：移植肾大小形态正常，皮质回声均匀，集合系清，肾盂无分离。移植肾上极肾盂内探及范围约97mm无回声暗区。cdfi：移植肾血供丰富，呈“树枝状”直达皮质。提示：移植肾上极肾盂内局限性积液，移植肾动脉血流未见明显异常。2013年10月26日，郑州人民医院尿液检验报告：红细胞（高倍视野）25↑／hp。原告未在该院做腹部ct检查。
又查明，原告从郑州人民医院出院后，曾在华中科技大学同济医学院附属同济医院进行门诊检查治疗，共花门诊治疗费9953.97元。并多次在山丹县中医医院进行门诊检查治疗，花门诊治疗费16611.12元。原告还在山丹县人民医院进行门诊治疗，花门诊治疗费325.9元。
2013年10月23日至2014年3月9日，原告及其妻赴郑州、武汉治疗期间，共支出交通费3812.9元，支出住宿费2110元。
另查明，2013年12月31日，张掖市公安局司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定意见书。认为被鉴定人赵乾面部损伤的程度系轻微伤；肾挫裂伤及血尿与外力作用有因果关系。原告支出鉴定费300元。
2014年5月26日，甘肃张证司法医学鉴定所作出司法鉴定意见书认为，根据被鉴定人赵乾病历记载10年前因患“慢性肾衰竭”在河南郑州人民医院肾脏移植科行“同种异体肾移植术”，术后肾功能恢复正常后出院。术后常规应用“csa＋mmf＋pred”三联免疫抑制剂抗排斥治疗，浓度在正常窗口，多次复查肾功能均正常。伤前2013年4月15日山丹县中医医院尿液分析检验结果报告均在正常范围。说明被鉴定人肾移植后的肾脏功能是正常的；根据上述医院临床病历记载的伤情、肝、肾功能、血液生化、腹部彩超、x线cr片、ct检查以及诊断治疗记录和法医临床学检查所见征象，相互印证，予以认定。被鉴定人赵乾应系钝性外力作用，先后于2013年7月28日、同年10月19日致成多处软组织损伤、头面部外伤、胸部软组织损伤、腹部外伤、同种异体肾移植肾挫裂伤并排斥反应症状明显。医院先后行“对症治疗”、“护肾及对症治疗”后好转。2014年5月22日尿液检验尿蛋白仍系阳性（1＋）、镜检：wbc：1-3／ep等。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（gb／t16180-2006）》十级43）条之规定，系十级伤残；损伤治疗终结时限为10个月。医院已施行的上述检查、治疗，为合理化治疗，治疗费用按医疗终结时限期内医院的住院费用结算单及门诊收费票据计算（除去肾移植术后常规应用的“csa＋mmf＋pred”三联免疫抑制剂抗排斥治疗费用）；损伤误工损失日评定为10个月；伤后前5个月，为1人完全护理依赖，后5个月，为1人部分护理依赖；医疗终结时限期内，需加强营养，以促进损伤的愈合和机能的恢复。原告支出鉴定费1800元。对原告提交的甘肃张证司法医学鉴定所作出的鉴定意见书，被告提出异议并申请重新鉴定。
经重新鉴定，甘肃天平司法医学鉴定所作出司法鉴定意见书，认为被鉴定人（原告赵乾）2013年10月19日外伤就诊于山丹县人民医院，诊疗计划中有各项常规检查，包括尿常规，但经我所多次与委托法院联系、查阅原始病历资料，被鉴定人赵乾山丹县人民医院尿常规化验单缺失，无法证实其外伤后即出现血尿的情况，彩超检查移植肾肾窦内探177mm无回声区，移植肾上分肾窦内局限性积液，建议进一步检查。单纯依据b超检查结果诊断肾挫伤依据不足；被鉴定人于伤后第5天就诊于郑州人民医院，检验报告证实其存在持续性血尿，但镜检红细胞计数波动很大，2013年10月24日彩超报告移植肾上极肾盂内局限性积液，诊断为肾挫裂伤，未进一步行ct检查并确定血尿形成的原因。依据尿常规检验及b超检查结果诊断肾挫伤依据不足。依据现有资料，不能确定2013年10月19日外伤造成被鉴定人赵乾肾挫裂伤，不能确定赵乾的持续性血尿与外力作用之间存在直接的因果关系；被鉴定人赵乾经郑州人民医院护肾及对症治疗后于2013年11月25日出院，即应视为医疗终结，不存在护理依赖；被鉴定人赵乾尿液检验尿蛋白阳性（1＋）、镜检：wbc1-3／ep不构成十级伤残。被告刘兆琨支付鉴定费4000元。针对甘肃天平司法医学鉴定所作出的鉴定意见书，原告提出异议。经本院通知，甘肃天平司法医学鉴定所对原告提出的异议进行了书面答复，具体如下：1.腹部是骨盆和胸部之间的身体部分。在解剖学上，腹部从胸底的横膈膜直到骨盆的真假骨盆界限。骨盆由左、右髋骨和骶、尾骨以及其间的骨连接构成。依据2013年10月20日，彩超检查报告单：20673，右侧髂窝内探及移植肾声像图，移植肾位于盆腔内，毋庸置疑；2.“依据现有资料，不能确定2013年10月19日外伤造成被鉴定人赵乾肾挫裂伤，不能确定赵乾的持续性血尿与外力作用之间存在直接的因果关系。”表述清楚，无需进一步解释说明。3.2013年7月至2013年10月两次病历，两家医院，间隔近三月，能发生的事情很多，不能证实被鉴定人2013年10月外伤前的状态就是2013年7月的情况，无法结合使用；4.2013年10月20日，彩超检查报告单，不能断定移植肾已受到损伤，单纯依据b超检查结果诊断肾挫伤依据不足，我所鉴定书中已有说明。山丹县人民医院出院证明书中诊断表述为：“移植肾损伤待查？”，也说明只是怀疑，而不能确定移植肾损伤一定存在，是基于同样的理由。我所鉴定书中第2、3页上“入院后给予对症治疗，自诉仍感右下腹疼痛明显减轻，下床活动可，患者及其家属要求赴上级医院进一步治疗”是2013年10月23日“出院小结”中的原文，无需我所进行任何解释；5.尿常规是住院病人必须进行的检查项目，山丹县人民医院，诊疗计划中有各项常规检查，包括尿常规，是关键证据，缺失的原因，我所不得而知；6.肾挫裂伤ct检查在诊断中应作为首选的检查，我所鉴定书中已有表述；7.郑州人民医院诊断肾挫裂伤依据不足，我所鉴定书中已有表述；8.本次鉴定对被鉴定人进行活体检查已无实际意义。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，将本案争议焦点归纳为：（一）关于2013年7月28日，被告刘兆琨是否对原告实施侵权行为，被告刘兆琨如何承担责任的问题；（二）关于2013年10月19日，三被告是否对原告实施侵权行为，三被告如何承担责任的问题；（三）关于甘肃天平司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书是否可作为有效证据在本案中予以认定的问题；（四）关于原告2013年10月19日所受伤害与其之后在山丹县人民医院、郑州人民医院的治疗之间有无因果关系的问题；（五）关于原告各项损失如何认定的问题。
本院认为：（一）关于2013年7月28日，被告刘兆琨是否对原告实施侵权行为，被告刘兆琨如何承担责任的问题。根据原、被告在庭审中的陈述及本院（2014）山民初字第1220号民事判决书，足以认定，2013年7月28日，原告与被告刘兆琨因办理房产证的问题发生纠纷，厮打过程中，被告刘兆琨致原告受伤。在厮打过程中，原告用砖头砸在被告刘兆琨的头部，存在主要过错，故对原告的损害，原告自己应承担主要责任，被告刘兆琨应承担次要责任，被告彭小琴与彭兴学未对原告实施侵权行为，不承担责任。结合案件实际情况，被告刘兆琨应对该次事件中原告的损害承担30%的赔偿责任。
（二）关于2013年10月19日，三被告是否对原告实施侵权行为，三被告如何承担责任的问题。根据山丹县公安局清泉派出所对原、被告所作的询问笔录，并结合山丹县公安局作出的山公（清）行罚决字（2014）65号行政处罚决定书，及山公（清）行罚决字（2014）70号行政处罚决定书，足以认定三被告在2013年10月19日9时许到原告家中，与原告发生厮打，致原告受伤，三被告对原告实施了侵权行为。在此次纠纷的发生中，原告并无过错，三被告共同实施了对原告的侵权行为，故三被告应共同承担侵权责任。
（三）关于甘肃天平司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书是否可作为有效证据在本案中予以认定的问题。原告对甘肃天平司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，经本院通知，甘肃天平司法医学鉴定所对原告提出的异议进行了书面回复。本院认为，甘肃天平司法医学鉴定所鉴定人员陈宗义、梁大志有鉴定执业资格。《司法鉴定程序通则》规定，接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。该通则并未规定重新鉴定时鉴定人的资质必须高于原鉴定人。对原告提出的主要异议，该鉴定所已进行了答复，且答复结果无明显缺乏依据之处。鉴定意见认为原告的移植肾受骨盆保护，虽有不妥，但不足以对鉴定结论的作出产生实质影响；因二次鉴定主要是针对原告2013年10月19日所受伤害，不一定必须结合2013年7月28日原告受伤后的医疗情况进行分析认定；原告在2013年10月19日受伤后到山丹县人民医院治疗，未做尿常规检验，经b超检查，该院并未明确诊断原告为肾挫裂伤。出院后至2013年10月24日，原告到郑州人民医院治疗，有一定的时间间隔。经郑州人民医院诊断，原告为肾挫裂伤。第二次鉴定的鉴定意见书认为原告在山丹县人民医院尿常规化验单缺失，无法证实其外伤后即出现血尿的情况。原告于伤后第5天就诊于郑州人民医院，检验报告证实其存在持续性血尿，但镜检红细胞计数波动很大，2013年10月24日彩超报告移植肾上极肾盂内局限性积液，诊断为肾挫裂伤，未进一步行ct检查并确定血尿形成的原因。依据尿常规检验及b超检查结果诊断肾挫伤依据不足。依据现有资料，不能确定原告所受伤害与外力有无因果关系。该鉴定所的意见并无不妥之处。因不能排除对原告也可能不构成肾挫裂伤或原告的肾损伤可能产生于其他原因的合理的怀疑；本案中，鉴定人员虽未出庭接受质询，但按本院的通知，该鉴定所已对原告就鉴定意见书提出的异议予以了回复。综上，因原告并无充分证据证明该鉴定所鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足。故甘肃天平司法医学鉴定所作出的司法鉴定意见书可以作为有效证据在本案中予以认定。
（四）关于原告2013年10月19日所受伤害与其之后在山丹县人民医院、郑州人民医院的治疗之间有无因果关系的问题。本院认为，根据本案的基本事实，2013年10月19日被告致原告受伤是确定的。原告受伤后，即被送往山丹县人民医院治疗，经诊断为头面部外伤、胸部软组织损伤、腹部外伤。在未治愈的情况下，原告又到郑州人民医院治疗。根据原告受伤后的治疗过程，可知虽然甘肃天平司法医学鉴定所鉴定意见书认为郑州人民医院肾挫裂伤的诊断结论依据不足，但原告受伤后先后在两家医院诊断治疗的事实是客观的。故原告2013年10月19日所受伤害与其之后在山丹县人民医院、郑州人民医院的治疗之间存在因果联系。
（五）关于原告各项损失如何认定的问题。（1）医药费：2013年7月28日20时许，原告与被告刘兆琨因琐事厮打在一起。厮打过程中，原告受伤。次日，原告到山丹县中医医院治疗，花医药费2157.61元，另花门诊治疗费149元，对此，原告提交了山丹县中医医院医药费票据证明，票据符合法律规定，应予认定。2013年10月19日，三被告到原告家理论，双方发生口角，争吵中，原告与三被告厮打到一起，致原告受伤。原告随后被送往山丹县人民医院治疗，花医药费679.22元。原告提交了山丹县人民医院医药费票据证明，票据符合法律规定，应予认定。2013年10月24日，原告到郑州人民医院治疗，花医药费11305.37元，花门诊治疗费21.6元，原告提交医药费票据证明，票据符合法律规定，应予认定。综上，原告第一次受伤后的医药费应认定为2306.61元，第二次受伤后的医药费应认定为12006.19元。原告在郑州人民医院已治疗好转出院，但出院后又在华中科技大学同济医学院附属同济医院进行门诊检查治疗，共花门诊检查、化验及医药费9953.97元。并多次在山丹县中医医院进行门诊检查治疗，花门诊治疗费16611.12元。另在山丹县人民医院进行门诊治疗，花门诊治疗费325.9元。对以上花费，原告虽提交了门诊票据证明，但无相应的诊断证明、处方等证据印证出院后继续门诊治疗的必要性，且所花费用多为药费，故对以上门诊治疗费不予认定。（2）因原告不构成十级伤残，故对原告主张的伤残赔偿金不予支持；（3）根据鉴定意见，原告经郑州人民医院护肾及对症治疗后好转，于2013年11月25日出院，即应视为医疗终结，生活完全可以自理，不需要继续进行护理。故在本案中，原告的护理期限应按住院天数计算。原告在庭审中变更护理费计算标准，其护理费应按2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准计算。原告第一次受伤后的护理费应认定为1050元（87.5元／天12天），第二次受伤后的护理费应认定为3062.5元（87.5元／天35天）。（4）原告第一次受伤后的住院伙食补助费应认定为120元（10元／天12天），第二次受伤后的住院伙食补助费应认定为350元（10元／天35天）。（5）原告第一次受伤后的营养费应认定为120元（10元／天12天），第二次受伤后的营养费应认定为350元（10元／天35天）。（6）因原告不构成伤残，故对被抚养人生活费不予支持。（7）对交通费，根据本案实际情况，应对原告于2013年10月23日至2013年12月4日期间从山丹到兰州、兰州到郑州、武汉到兰州、兰州到山丹的交通费及在郑州、兰州支出的其他交通费予以支持。故交通费应认定为2045元。（8）对住宿费，应对原告在兰州支出的住宿费50元及2013年11月26日在郑州支出的住宿费150元予以支持，对其他住宿费不予支持。故住宿费应认定为200元。（9）原告在张掖市公安局司法鉴定中心支出的鉴定费300元，在甘肃张证司法医学鉴定所支出的鉴定费1800元。被告刘兆琨在甘肃天平司法医学鉴定所支出的鉴定费4000元。对此均有票据证实，应予认定。
综上，本院认为，公民依法享有生命健康权，在身体遭受侵害时，有依法取得赔偿的权利。本案中，被告刘兆琨应对原告第一次受伤后的合理损失承担相应的赔偿责任。被告刘兆琨、彭小琴、彭兴学应对原告第二次受伤后的合理损失承担赔偿责任。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵乾在2013年7月28日受伤后的医疗费2306.61元、护理费1050元、营养费120元、住院伙食补助费120元，共计3596.61元。由被告刘兆琨承担30%，即1078.98元，限于判决生效后10日内履行。原告赵乾自己承担70%，即2517.63元；
二、原告赵乾在2013年10月19日受伤后的医疗费12006.19元、护理费3062.5元、营养费350元、住院伙食补助费350元、交通费2045元、住宿费200元，共计18013.69元。由被告刘兆琨、彭小琴、彭兴学承担，限于判决生效后10日内履行。三被告承担连带责任；
三、张掖市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定费300元，由被告刘兆琨、彭小琴、彭兴学承担，限于判决生效后10日内履行。三被告承担连带责任；甘肃张证司法医学鉴定所鉴定费1800元，由原告赵乾承担；甘肃天平司法医学鉴定所鉴定费4000元，由原告赵乾承担2000元，限于判决生效后10日内履行。被告刘兆琨、彭小琴、彭兴学承担2000元（已交纳）；
四、驳回原告赵乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297.67元，由原告赵乾承担2877.46元（已交纳），被告刘兆琨、彭小琴、彭兴学承担420.21元。限于判决生效后七日内交纳。三被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 毛 炬
代理审判员 高文斌
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马 君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死','2018-09-27
13:10:58',0,'web',NULL),(25198611,'cbe7603c-db47-4ce5-9ba0-a8b10031bc02','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：138次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广西壮族自治区玉林市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"诈骗\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-07\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广西壮族自治区陆川县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吕国云\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-27
13:10:58',0,'web',NULL),(25198612,'350263b6-961f-45a6-b79a-a84f01102f29','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"通川区\",\"法院ID\":\"2615\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）川1702行审90号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"达州市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513699200000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"文书ID\":\"350263b6-961f-45a6-b79a-a84f01102f29\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案件名称\":\"达州市通川区烟草专卖局与李开友其他行政非诉一案\",\"法院名称\":\"达州市通川区人民法院\",\"附加原文\":null,\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"达州市通川区烟草专卖局与李开友其他行政非诉一案\");$(\"#tdSource\").html(\"达州市通川区烟草专卖局与李开友其他行政非诉一案
（2017）川1702行审90号\");$(\"#hidDocID\").val(\"350263b6-961f-45a6-b79a-a84f01102f29\");$(\"#hidCaseName\").val(\"达州市通川区烟草专卖局与李开友其他行政非诉一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1702行审90号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"达州市通川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2615\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"达州市通川区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-10-23\" },],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"达州市通川区烟草专卖局与李开友其他行政非诉一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-20\\\\\",\\\\\