广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法沥民一初字第367号
原告李颂河，男，汉族，1977年9月30日出生，住广东省东莞市。
委托代理人钟春标，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人王镇德，广东旗轩律师事务所律师。
被告李荏祥，男，汉族，1962年2月23日出生，住广东省东莞市。
被告叶艳嫦，女，汉族，1964年7月27日出生，住广东省东莞市。
原告李颂河诉被告李荏祥、叶艳嫦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，由于被告李荏祥、叶艳嫦下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李颂河的委托代理人王镇德到庭参加诉讼，被告李荏祥、叶艳嫦经本院合法传唤未到庭参加诉���。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李颂河诉称，原告于2014年11月11日，原告与被告李荏祥签订了自建房屋转让协议书，约定被告李荏祥将位于东莞市横沥镇六加洲村203号房屋转让给原告，若发生土地产权纠纷等问题，由被告李荏祥出面协调和处理，如处理不好，李荏祥应负相关责任，且须在原转让金额的基础上加倍赔偿原告。自签订转让协议后，原告依约履行了义务，向被告支付了70000元房屋转让款，但被告却违反约定，未将房屋转让给原告。2015年1月2日，原告与被告李荏祥签订了解除合同协议书，约定解除合同被告返还原告已收取的70000元。但被告至今未履行协议约定的还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.两被告连带返还原告45000元；2.两被告支付原告违约金45000元；3.两被告支付原告利息（利息以应返还款45000元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率，自2014年11月11日起计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。经本院释明案涉转让合同应为无效合同，并告知原告有权变更诉讼请求，原告于本院指定的期限内未变更。
被告李荏祥、叶艳嫦未答辩、举证。
经审理查明:2014年11月11日，原告李颂河作为乙方与被告李荏祥作为甲方签订了自建房屋转让协议书，约定甲方将位于东莞市横沥镇六加洲村（牌号203）集体规划小区，面积152平方米的自建房转让给乙方，转让金额为160000元；订金20000元，村委会出证明之日一次性付给甲方140000元；乙方在建房施工中，若发生土地产权纠纷等问题，由甲方负责协调和处理，如处理不好，甲方应负相关责任；如甲方违约须在原转让金额的基础上加倍赔偿乙方，如乙方违约，甲方已收取的转让金不退回乙方。合同签订当日原告向被告支付了订金20000元，并于2014年11月20日支付了转让款50000元。原被告均未提交案涉自建房屋的产权登记资料。
2015年1月2日，原告李颂河与被告李荏祥签订了解除合同协议书，约定双方于2015年1月2日解除转让协议，协议解除后，被告应返还原告定金20000元及房屋转让款50000元，合计70000元；签订协议之日原告收取25000元，余款45000元分5个月支付，并于每月30日前支付10000元。如被告履行承诺，原告不再追究，否则原告有权向被告追讨未付价款和赔偿损失及违约责任。原告主张被告仅在解除合同协议书签订当日支付了25000元，余款45000元至今未付。
原告提交了李荏祥与叶艳嫦的常住人口个人信息表，该表的查询日期是2015年5月28日，显示叶艳嫦于1986年10月1日因夫妻投靠将户口迁移至现址，与李荏祥为夫妻关系，
以上事实，有常住人���个人信息表、自建房转让协议书、转账凭证、解除合同协议书等以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告均未提交案涉自建房屋的权属证明，案涉不动产不属于法定可以流转的建筑物，故双方签订的自建房转让协议书属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，则双方签订的解除合同协议书的前提不存在，属于事实上不能履行的合同。原告主张被告李荏祥在本案中共计向其收取了70000元，已经向其返还了25000元，有自建房转让协议书、转账凭证、解除合同协议书以及当事人的陈述为证，被告亦未提出反驳意见，故对原告的主张，本院予以采信。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，��当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告李荏祥应返还原告相应款项及相应利息。双方未明确款项的返还顺序，被告已返还的25000元应视为返还在先支付的定金20000元，购房款5000元。余款45000元被告未举证证明其已偿还，应当对此承担举证不能的法律责任，故被告应予以偿还并支付自收取之日即2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。对原告超出前述核算标准的利息本院予以驳回。由于案涉合同无效，故对原告诉请违约金45000元本院不予支持。
案涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：���债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告李荏祥、��艳嫦未举证证明双方实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、各人债务归各人承担的财产制度，也未举证证明被告李荏祥与原告李颂河明确约定案涉借款为被告李荏祥的个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由李荏祥、叶艳嫦共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李荏祥、叶艳嫦于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李颂河房屋转让款45000元及利息（自2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李颂河的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2058元，由原告李颂河负担1029元，被告李荏祥、叶艳嫦负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。