贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终1359号
上诉人（原审原告）:陈双英，女，1977年2月3日出生，苗族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳经济技术开发区建设管理局，住所地贵州省贵阳市花溪区（原小河区）黄河路443号。
负责人：宋鑫，该局局长。
委托诉讼代理人：赵福晓，贵州衡一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，贵州衡一律师事务所律师。
上诉人陈双英因与被上诉人贵阳经济技术开发区建设管理局（以下简称经开区建管局)劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2016)黔0111民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈双英上诉请求：1、请求依法撤销原判第三项，改判经开区建管局支付陈双英经济补偿金16625元、加班工资104551元、带薪年休假工资9655元以及为陈双英补缴2007年4月至2016年5月期间的社会保险费；2、本案一、二审诉讼费用由经开区建管局承担。事实及理由：一、陈双英在诉讼中已提供《关于经开区建设管理局垃圾压缩站收集和转运车辆出车记录的情况说明》以及陈双英提供的证人证言、视听资料均能证明陈双英存在加班的事实，原判未支持陈双英加班费的诉讼请求不当。二、陈双英诉讼请求的带薪年休假工资未超过诉讼时效，依法应当予以支持。
经开区建管局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。因为陈双英上诉请求撤销原判第三项，本案的审理审理范围应限于原判第三项的内容。
陈双英向一审法院起诉请求：1、经开区建管局向陈双英支付因解除2007年4月至2016年5月期间劳动关系而应支付的经济补偿金16625元；2、经开区建管局支付陈双英加班工资104551元；3、经开区建管局支付陈双英带薪年休假工资9655元；4、经开区建管局为陈双英补缴2007年4月至2016年5月期间的社会保险费；5、本案诉讼费及其他费用由经开区建管局承担。
一审法院认定事实：陈双英于2007年4月起到贵阳市小河区城市管理局工作，岗位为清洁工。2012年底及2013年初，因花溪区、小河区行政区划调整，贵阳市小河区城市管理局的环卫工作由贵阳经济技术开发区建设管理局（于2013年1月7日在贵阳市质量技术监督局登记注册成立）接管，此后陈双英继续上班，接受经开区建管局的劳动管理，并按月领取经开区建管局发放的劳动报酬，其中陈双英每月实际领取的工资金额依次为2012年至2014年期间为1300元/月，2014年至2015年期间为1500元/月，2015年至2016年期间为1750元/月。陈双英在2013年7月之前领取工资签名人为陈光凤，陈光凤与陈双英系同一人。2016年2月25日，贵阳经济技术开发区管委会经讨论决定，同意将贵阳经济技术开发区的环卫工作通过公开招标投标方式进行市场化服务。2016年4月12日，经开区建管局出具《通知》，载明根据相关政策要求，贵阳经济技术开发区环卫市场化相关工作已全面实施，并于2016年5月1日正式接管，为顺利推进该项工作的开展，请未与（案外第三方）签订劳动合同的环卫工人及驾驶员，于2016年4月22日前到压缩站与（案外第三方）签订劳动合同。因陈双英不愿意与该第三方签订劳动合同，陈双英在经开区建管局处上班至2016年4月30日，后未再上班，2016年4月30日以及之前的工资已经实际领取。2016年5月13日，陈双英在《解除劳动关系通知书》上签字，以经开区建管局未及时足额支付劳动报酬（加班费）、未依法缴纳社会保险费、未在法定期限内与陈双英签订劳动合同为由，书面通知经开区建管局于2016年5月12日正式解除劳动关系。陈双英通过中国邮政特快专递EMS向经开区建管局提交该通知，经开区建管局于2016年5月13日查收。2016年5月27日,陈双英向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决经开区建管局支付2007年4月至2016年5月期间的解除劳动关系经济补偿金16625元、加班工资104551元，补缴2007年4月至2016年5月期间的社会保险费，并支付2008年4月至2016年5月期间带薪年休假工资9655元。仲裁机构经审理后，认定经开区建管局未给陈双英缴纳社会保险，陈双英2013年10月加班7天，已领取加班工资210元，陈双英2013年每月工资1300元，双方解除劳动关系前12个月的陈双英月平均工资为1750元。2016年10月13日，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲裁字（2016）第161号仲裁裁决书，裁决经开区建管局支付陈双英解除劳动关系经济补偿金5250元、加班工资626.78元，并裁决经开区建管局为陈双英依法补缴2013年7月至2016年5月13日期间用人单位应承担部分的社会保险，不予支持陈双英的其余请求。陈双英不服该裁决，遂诉至法院，请求如前。庭审中，经开区建管局明确表示对仲裁部门查明的内容无异议。审理中，陈双英提交经开区建管局于2016年6月22日出具的《关于经开区建设管理局垃圾压缩站收集和转运车辆出车记录的情况说明》，用于证明陈双英加班，要求经开区建管局支付加班工资。该说明内容为：“贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会：贵阳经济技术开发区垃圾压缩中转站于2007年正式运行，由于垃圾压缩站垃圾收集和转运的特殊性，因此垃圾转运车、摆臂式垃圾收集车均按当时生活垃圾产生量不定时的进行收集和转运，其中2008年至2011年结合各类因素(垃圾产生量经统计约为150吨左右），转运车、摆臂式垃圾收集车每日每辆出车2至3车次，2011年至2015年由于城市发展人口增加等因素，转运车、摆臂式垃圾收集车每日每辆出车3至5车次”。经质证，经开区建管局对真实性不持异议，但认为达不到陈双英的证明目的，不能证明陈双英存在加班情况。审理中，陈双英申请证人王某、吴某出庭陈述证言，用于证明陈双英每天都上班，存在加班情况，王某另陈述陈光凤与陈双英系同一个人。一审法院认为，陈双英正常上班至2016年4月30日，后以经开区建管局未及时足额支付劳动报酬（加班费）、未缴纳社会保险、未在法定期限内与陈双英签订劳动合同为由，书面要求经开区建管局解除劳动关系，经开区建管局于2016年5月13日收到陈双英提交的解除劳动关系通知书，故应认定双方劳动关系于2016年5月13日解除，其中2016年5月1－13日期间处于劳动关系中止履行状态，双方互不享受权利和承担义务。结合双方当事人陈述及举证质证情况，归纳本案的争议焦点如下：一、陈双英是否存在加班情况？二、陈双英主张的带薪年休假工资如何计算？三、陈双英主张的解除劳动关系经济补偿金应否支持？四、陈双英主张的社会保险应否支持？关于焦点一，陈双英主张经开区建管局应支付加班工资104551元，陈双英提供的情况说明、证人证言不能有效证明陈双英存在加班情况，陈双英也未提供其他证据佐证其具体加班情况，鉴于仲裁部门查明陈双英2013年10月共计加班7天，已领取加班工资210元，经开区建管局明确表示对仲裁部门查明的内容无异议，予以确认。经开区建管局应支付陈双英基本工资以外的加班工资为1300元/月÷21.75天/月×200%×7天＝836.78元，扣除陈双英已领取的加班工资210元，经开区建管局应补发陈双英加班工资626.78元。对于陈双英诉请加班工资的其余部分，不予支持。关于焦点二，根据原人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，经开区建管局应予计发。陈双英2016年5月27日申请仲裁，其请求2014年以及之前的带薪年休假工资的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不予支持。陈双英请求经开区建管局支付2015年1月1日至2016年4月30日期间的带薪年休假工资，该期间经开区建管局未提供证据证实其已安排陈双英休年休假而陈双英不休，应依法支付陈双英未休带薪年休假的工资。陈双英2007年4月入职，其正常上班至2016年4月30日，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”的规定，陈双英2016年应休假天数依法折算为121天÷365天×5天＝1.66天，故陈双英2016年应休假天数为1天，因陈双英2016年4月30日以及之前的工资已经实际领取，故经开区建管局应支付陈双英2015年1月1日至2016年4月30日期间未休带薪年休假工资为1750元/月÷21.75天/月×200%×（5天＋1天）＝965.52元。关于焦点三，因经开区建管局存在未足额支付陈双英劳动报酬（加班费）的情形，故陈双英以经开区建管局未足额支付劳动报酬（加班费）为由主张解除劳动关系，符合法律规定，经开区建管局应支付陈双英解除劳动关系的经济补偿金。陈双英2007年4月起到贵阳市小河区城市管理局工作，此后贵阳市小河区城市管理局的环卫工作由经开区建管局接管，陈双英继续上班，经开区建管局未提供证据证实其接管工作前贵阳市小河区城市管理局已向陈双英支付解除劳动关系经济补偿金，故经开区建管局应依法自2007年4月起计付陈双英解除劳动关系的经济补偿金。经开区建管局应支付陈双英经济补偿金的时间段为2007年4月至2016年4月30日，共计九年零一个月，经开区建管局应支付陈双英解除劳动关系经济补偿金为1750元/月×9.5个月＝16625元。关于焦点四，陈双英诉请经开区建管局补缴陈双英社会保险，具有行政强制性，不属于法院受理民事劳动争议案件的范围，指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告贵阳经济技术开发区建设管理局承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中，陈双英向本院提交调取证据申请书1份，要求本院到经开区建管局调取“城管处（压缩站）加班人员名单”、“城管处压缩站临聘人员务餐补贴”、“贵阳环卫运输记录单”等证据，欲证明陈双英加班的事实，经开区建管局应当向陈双英支付加班费。此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，关于加班工资问题。本案中，陈双英诉讼请求经开区建管局应支付加班工资104551元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，陈双英对其存在加班的基本事实及用人单位掌握其加班事实存在的证据负有举证责任。但陈双英提供的《关于经开区建设管理局垃圾压缩站和转运车辆出车记录的情况说明》、证人证言、视听资料等证据，并不能证明其存在加班的事实，一审判决根据仲裁裁决的结果及双方当事人对仲裁裁决的意见认定陈双英于2013年10月加班共计7天,支持陈双英加班工资836.78元，扣除陈双英已领取的加班工资210元，经开区建管局还应补发陈双英加班工资626.78元并无不当，本院予以维持。陈双英在二审中要求本院到经开区建管局调取“城管处（压缩站）加班人员名单”、“城管处压缩站临聘人员务餐补贴”、“贵阳环卫运输记录单”等证据的申请，但陈双英未提供证据证明经开区建管局掌握其存在加班的事实的证据而不提供，故对其申请本院不予采纳。关于带薪年休假工资问题。陈双英诉讼请求经开区建管局应支付带薪年休假工资9655元。因陈双英在工作期间一直未休年休假，根据原人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，经开区建管局应发放陈双英未休年休假工资。但陈双英就未休年休假工资于2016年5月27日才申请仲裁，其于2014年以及之前的带薪年休假工资的诉讼请求已经超过了诉讼时效，原判不予支持并无不当，本院予以维持。陈双英请求经开区建管局支付2015年1月1日至2016年4月30日期间的带薪年休假工资，该期间经开区建管局未提供证据证实其已安排陈双英休年休假而陈双英不休，应依法支付陈双英未休带薪年休假的工资。陈双英2007年4月入职，其正常上班至2016年4月30日，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”的规定，陈双英2016年应休假天数依法折算为121天÷365天×5天＝1.66天，故陈双英2016年应休假天数为1天。因陈双英2016年4月30日以及之前的工资已经实际领取，故经开区建管局应支付陈双英2015年1月1日至2016年4月30日期间未休带薪年休假工资为1750元/月÷21.75天/月×200%×（5天＋1天）＝965.52元，原判认定正确，本院予以维持。关于经济补偿金问题。陈双英诉讼请求经开区建管局应支付解除劳动关系的经济补偿金16625元。因经开区建管局存在未足额支付陈双英劳动报酬（加班费）和未为陈双英缴纳社会保险的情形，故陈双英以经开区建管局未足额支付劳动报酬（加班费）和未依法缴纳社会保险为由主张解除劳动关系，符合法律规定，经开区建管局应支付陈双英解除劳动关系的经济补偿金。陈双英2007年4月起到贵阳市小河区城市管理局工作，此后原贵阳市小河区城市管理局的环卫工作由经开区建管局接管，陈双英继续上班。因经开区建管局未提供证据证实其接管工作前贵阳市小河区城市管理局已向陈双英支付解除劳动关系经济补偿金，故原判认定经开区建管局应依法自2007年4月起计付陈双英解除劳动关系的经济补偿金共计1750元/月×9.5个月＝16625元并无不当，本院予以维持。关于补缴社会保险问题。因社会保险具有行政强制性，一审判决以该争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围为由不予处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈双英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈双英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年五月二日
书记员 邢 海