陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终977号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。
负责人：侯永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程杰，系陕西东源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：常士峰，男，1979年9月29日出生，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）因与上诉人常士峰保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险榆林公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在商业险限额内赔偿被上诉人26815元，驳回被上诉人401026元的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：本案投保车辆因涉水行驶导致车辆发动机受损，依据机动车保险条款的约定上诉人仅赔偿发动机以外的损失，对发动机的损失免除赔偿责任，该损失应当属于附加险中车辆涉水险的赔偿范围，因被上诉人没有购买此险种，所以上诉人对因投保车辆涉水行驶导致车辆发动机受损不承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，改判支持上诉人的请求。
常士峰二审答辩：发动机属于车辆的组成部分，若另行购买发动机损失险系重复投保，故对该损失应在车辆损失险限额内予以赔偿。另外，保险公司提供的保险条款系格式条款，属于无效条款，投保单上的签字不是常士峰本人签字，故保险公司未尽到合理的提示与说明义务，应当在保险限额内赔偿常士峰合理的损失。
常士峰上诉请求：依法改判由平安财险榆林公司承担车辆鉴定费5000元及笔迹鉴定费3000元，共计8000元；二、本案诉讼费用由平安财险榆林公司承担。事实和理由：一审判决遗漏上诉人支付的车辆鉴定费5000元及笔迹鉴定费3000元。
平安财险榆林公司答辩称：一审时答辩人申请对常士峰车辆发动机的损失进行评定，一审法院按照评定结果确认了车辆损失，未采信常士峰提供的车辆损失鉴定报告，所以其为此支出的5000元鉴定费不应支持，笔迹鉴定由常士峰申请作出，该费用应当由其自行承担，况且在一审时其未将鉴定费列为诉讼请求，所以应驳回常士峰的上诉请求。
常士峰向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险榆林公司在保险责任限额内赔偿常士峰的车辆损失430325元，鉴定费5000元，共计435325元；2、本案诉讼费由平安财险榆林公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月8日，常士峰在平安财险榆林公司处为其所有的陕KXXX**号车投保了机动车商业保险，约定：机动车损失保险为110万元，且购买了不计免赔险。保险期间从2015年12月9日0时起至2016年12月8日24时止。其中《机动车综合商业保险条款》第十条第八项规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏。”2016年8月12日，榆林城区出现强对流天气，伴随有暴雨的出现，16时-21时累计降水量达58.2毫米，致使常士峰车辆被暴雨淹没而受损，事故发生后，常士峰向平安财险榆林公司进行了报案。经榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具关于陕KXXX**的车辆损失价格评估意见书，鉴定陕KXXX**号车发动机秃机损失为40102元，除发动机以外的其他损失为29299元，花费鉴定费5000元。后该车经榆林市庞大乐业汽车销售服务有限公司维修，花费维修费435803.43元。本案在审理过程中，经平安财险榆林公司申请该院调取榆林方正资产评估有限责任公司于2017年8月11日作出的榆方评报字（2017）第224号关于对陕KXXX**小型轿车除发动机以外的配件损失的司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KXXX**事故车辆除发动机以外的配件损失金额为26815元；调取陕西蓝图司法鉴定中心于2017年11月8日作出的陕蓝司法鉴定中心（2017）文痕鉴字第190号关于对检材“常士峰”的签名笔迹与样本常士峰的签名笔迹是否同一人书写的司法鉴定意见书，鉴定结论为检材“常士峰”的签名笔迹与样本常士峰的签名笔迹不是同一人书写。
一审法院认为，常士峰与平安财险榆林公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体合法，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法应确认为有效合同。常士峰依约向平安财险榆林公司履行了交纳保险费的义务，常士峰投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，平安财险榆林公司应当按照合同的约定在商业险车辆损失险限额内进行赔偿。平安财险榆林公司未履行赔偿义务已构成违约，故应当继续履行赔偿义务。常士峰诉请平安财险榆林公司赔偿车辆损失435325元的主张，经审查，常士峰车辆发动机的损失经鉴定为401026元，该车辆除发动机以外的损失，经平安财险榆林公司申请重新鉴定损失为26815元，共计427841元，且未超过车辆损失险限额110万，有必要的事实依据，该院予以支持。平安财险榆林公司辩称发动机进水后导致发动机的损坏，平安财险榆林公司不予赔偿等。经查，该条款系平安财险榆林公司的责任免除条款，平安财险榆林公司应当履行明确的说明告知义务，而本案中平安财险榆林公司不能提供证据证明其向常士峰履行了该义务，故平安财险榆林公司的抗辩理由无事实依据支持，该院不予采纳。常士峰诉请的其他损失，无必要的事实依据支持，该院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿常士峰车辆损失427841元。二、驳回常士峰的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由常士峰负担70元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3840元。
二审中，上诉人平安财险榆林公司未提供新证据。上诉人常士峰提供笔迹鉴定鉴定费票据一支，金额为3000元，证明：该鉴定费是常士峰为查明保险公司单方制作的投保单上面的签字不是其本人签署而产生，该鉴定费用应由保险公司承担。
平安财险榆林公司质证对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为常士峰在一审中未将该3000元鉴定费明确列入诉讼请求当中，法院判决不能超过原告的诉讼请求，故该项费用应由常士峰自行承担。
本院对上诉人常士峰二审提供的笔迹鉴定费票据认定如下：该票据虽系常士峰二审提供，但该证据系常士峰为查明案件事实实际支出，鉴定结论已被一审法院采信确认，依法应予认定。
本院二审查明以下事实：榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具的《关于陕KXXX**的车辆损失价格评估意见书》，鉴定陕KXXX**号车发动机秃机损失为401026元。常士峰申请笔迹鉴定时，向陕西蓝图司法鉴定中心支出鉴定费3000元，一审中常士峰未收到鉴定费票据，其在2017年11月22日一审法院第三次开庭质证时，对该鉴定意见无异议，认为鉴定费应由保险公司负担。二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：常士峰与平安财险榆林公司签订的机动车损失险保险合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。合同双方均应遵守合同约定，全面履行合同义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案双方当事人对保险车辆在保险期间因暴雨致投保车辆被水淹，造成保险车辆损失等基本事实无争议。双方当事人争议的焦点问题是保险公司是否应赔偿常士峰投保车辆发动机的损失及鉴定费应否由保险公司负担。
关于保险公司是否应赔偿常士峰投保车辆发动机的损失的问题。经审查，平安财险榆林公司提供的保险条款第二章第六条虽载明保险车辆因遭水淹或因涉水行驶导致发动机损坏保险人不承担赔偿责任。但该保险条款是保险人单方提供的格式条款，常士峰对投保单处“常士峰”的签名申请笔迹鉴定，经鉴定该署名非常士峰本人署名，故一审法院依据保险法及合同法的相关规定认定该格式条款对投保人常士峰不发生法律效力，由平安财险榆林公司承担投保车辆的全部损失并无不当。
关于常士峰支出的鉴定费应否由保险公司负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”常士峰为确定车辆损失支出鉴定费5000元，为确定保单上的署名不是其本人书写支出鉴定费3000元。其中车辆损失鉴定结论，因平安财险榆林公司对除发动机的损失以外的损失申请重新鉴定，经一审法院通过本院司法技术室另行委托鉴定机构鉴定，经榆林方正资产评估有限责任公司评定，投保车辆陕KXXX**事故车辆除发动机以外的配件损失金额为26815元。该损失较常士峰提供的鉴定意见，除发动机发外仅仅差2484元，占常士峰车辆损失的0.58%，故鉴定费应由保险公司负担，一审判决已认定，常士峰在一审审理中也请求了该费用，应判决由保险公司负担。关于常士峰支出的笔迹鉴定费3000元，是常士峰为查明案件事实的实际支出，且在案件审理期间产生，常士峰在一审中亦有主张，故一审法院未裁决该费用欠妥。
综上，上诉人平安财险榆林公司的上诉理由，均不能成立，依法予以驳回。上诉人常士峰的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3977号民事判决第一项；
二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3977号民事判决第二项；
三、本判决生效后五日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿常士峰鉴定费8000元；
四、驳回常士峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3910元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担；二审案件受理费7360元（常士峰预交50元，平安财险榆林公司预交7310元），由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年三月九日
书记员 朱慧园