wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80055号
原告山东新华锦纺织有限公司。
法定代表人王小苗，职务总经理。
委托代理人张潍川，山东润世律师事务所律师。
被告昌邑市泰有家纺有限公司，住所地昌邑市宋庄工业园。
法定代表人徐大伟。
委托代理人徐春福，系被告公司总经理。
原告山东新华锦纺织有限公司与被告昌邑市泰有家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东新华锦纺织有限公司的委托代理人张潍川、被告昌邑市泰有家纺有限公司的委托代理人徐春福到庭参加��诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原、被告签订采购合同，约定由原告从被告处采购毛巾等商品，总价款498924元。合同签订后，原告按照合同的约定向被告足额支付货款，但被告尚欠原告价值99784.8元的商品，经原告多次催要，被告既不交付商品，也不返还已付货款。请求依法判令：1、解除原、被告的采购合同；2、被告向原告返还货款99784.8元及逾期还款利息2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，要求继续履行合同，原告将货物拉走并支付剩余货款。合同签订后，被告按照合同约定完成了全部商品的生产并存放在仓库中，但原告仅支付了部分货款，剩余的货物原告一直未通知被告交付。原告诉称的99784.8元系采购合同第4条约定的20%预付款。
经审理查明，2013年5月20日，原、被告签订采购合同一份，原告向被告采购素色方巾、毛巾、��巾总金额498924元，采购合同第四条约定结算方法及期限：“20%预付款，每次交货后3个工作日付当次货款”。据此，预付款应为99784.8元（498924元×20%）。原告累计向被告支付433878.48元，被告已经向原告交付价值334093.68元的货物，尚余99784.8元。双方在合同中就交货时间未作约定。庭审中，原告称，被告生产完之后随时向原告交货，原告曾多次向被告催要货物。被告称，应接到原告通知后送货，剩余的货物原告一直未通知被告交付。双方均未对自己的主张提供证据。
以上事实，有原告提交的采购合同一份、付款明细十五份，被告提交的照片一宗及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查及庭审质证，可以作为判决依据。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在合同中未对交货时间做出明确约定，原告虽称多次向被告催要货物，但未提供相应的证据予以证明。且原告主张由被告返还的货款99784.8元，与合同中约定20%预付款的数额相符。故本案未构成解除合同的法定条件，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东新华锦纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费2336元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 姜爱华
二〇一五年六月九日
书 记 员 方 卓
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1480号
罪犯刘泽强，男，1967年6月22日生，汉族，初中文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2008年2月25日作出（2008）沿刑初字第13号刑事判决，认定罪犯刘泽强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月、2012年12月经本院裁定共减去有期徒刑三年零六个月。刑期自2007年7月19日起至2017年1月18日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
经审理查明，罪犯刘泽强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子；2013年8月至2014年7月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泽强执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽强予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初301号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋东来，男，1970年12月8日生，江苏省宜兴市人，，汉族，大专文化，企业人员，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2017年1月3日被宜兴市公安局取保候审。
辩护人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人蒋东来犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人蒋东来及其辩护人徐孟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月23日23时许，被告人蒋东来持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，由东向西行驶至宜兴市240省道42.28公里处时，撞到前方停靠在路边的苏Ｋ×××××/苏Ｋ×××××的重型牵引半挂车，造成两车损坏的交通事故，被告人蒋东来负事故的全部责任。经检测，被告人蒋东来血液中乙醇含量为156mg/100ml，属醉酒驾车。
案发后，被告人蒋东来主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋东来在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、王某2的证言，接处警工作登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，有关驾驶证、行驶证复印件，有关现场和车辆及抽血摄影照片，宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人蒋东来有自首情节，本次系初犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人蒋东来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人蒋东来事故发生后主动报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。对辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋东来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年5月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴佳鑫
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初630号
原告：朱银娇，女，1950年3月14日出生，汉族，住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：张建忠，男，1970年4月4日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：王平顺，男，1947年3月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告朱银娇与被告王平顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱银娇及其诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼，被告王平顺经公告送达开庭传票，未到庭参加���讼。本案现已审理终结。
原告朱银娇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款96000元整，并按照年利率6%支付资金占有期间利息（从2015年1月1日起计算至实际支付之日止）。暂算至2017年2月28日止，已欠利息12480元整。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需求向原告借款96000元整，被告于2014年8月28日出具借条一张交原告收执。经原告多次向被告催讨，被告拒不还款，按照《民间借贷规定》第29条规定，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的预期利息。为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告王平顺未作答辩。
朱银娇围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》一份。被告��平顺未到庭参加诉讼亦未提供书面质证意见，视为放弃诉讼权利。朱银娇提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王平顺于2014年8月28日出具借条一份给原告朱银娇，该借条注明了借款金额为96000元、借款期限至2014年12月28日，借款到期后原告朱银娇多次向被告王平顺催收无果后，于2017年3月1日诉至本院。
本院认为，原告朱银娇持有被告王平顺于2014年8月28日出具的欠条，由于被告王平顺经本院依法传唤未到庭质证，该证据应为原告朱银娇对被告王平顺享有的合法债权凭证，被告王平顺出具欠条后未依债权凭证约定的还款时间履行还款义务，在原告朱银娇多次摧收无果后而酿成纠纷，应承担民事责任，原告朱银娇请求被告偿还借款96000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王平顺未依借条确定的还款时间偿还原告朱银娇借款，原告朱银娇请求按照年利率6%支付借款逾期后资金占用期间利息，符合法律规定，对原告朱银娇的该项诉讼请求予以支持。被告王平顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平顺应于判决生效十日内返还原告借款本金96000元，并按照年利率6%支付借款逾期后资金占用期间利息（从2015年1月1日起按96000元本金计算至利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2470元，公告费800元，由被告王平顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 谢 郁
人民陪审员 王美芳
人民陪审员 夏 晓
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蒋佳慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过��利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第604号
原告单志民，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李天顺，男，26岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孟祥天，男，23岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告尹廷兵，男，24岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告单志民与被告李天顺、孟祥天、尹廷兵民间借贷纠纷一案，原告单志民于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单志民申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单志民撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年二月二十五日
书记员 孟庆丰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2283号
原告：广西贵港市港盛房地产开发有限公司，住所地贵港市江北大道中段。
法定代表人:黎清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢远业，男，1959年12月22日出生，汉族，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：唐桂华，男，1979年3月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：韦冬梅，女，1982年4月16日出生，汉族，住桂平市。
原告广西贵港市港盛房地产开发有限公司（以下简称港盛房开公司）与被告唐桂华、韦冬梅物权保护纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告港盛房开公司的委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼，被告唐桂华、韦冬梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港盛房开公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告停止侵权、排除妨碍，搬离位于桂平市木圭锰矿生活区2栋X单元XX号房，并将该套房交给原告管理和使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原木圭锰矿企业倒闭，经广西壮族自治区木圭锰矿破产案件管理人（以下简称木圭锰矿管理人）与贵港市人民政府国有资产监督委员会（以下简称贵港国资监委会）协商一致，决定将木圭锰矿生活区土地、房产及水电车间等���经营性资产(原值6305490元，净值728712元，详见资产移交明细表)无偿划转给广西贵港市港盛投资有限公司（以下简称港盛投资公司）[详看贵国资发(2015)15号文件通知]。港盛投资公司受让后于2015年5月25日作出贵港盛发(2015)10号通知，将其受让的上述木圭锰矿生活区士地、房产及水电车间等非经营性资产无偿划转给原告接管，并由原告进行棚户区改造，有利于木圭锰矿棚户区改造项目的开展，因此，原告依照国有资产的法律程序取得了上述资产的物权。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、出租、收益和处分的权利。而被告无视国家法律，明知该套楼房不属于其本人财产，进行非法侵占，经原告张贴迁出公告后，已有大部分用户搬出，只有被告不主动搬出将房屋交还给原告，造成原告的木圭锰矿棚户���改造工程严重受阻，无法正常施工，严重侵犯了原告的合法权益。被告违反了《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的有关规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。为此，原告特向法院提起诉讼。
两被告既未作出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，贵港国资监委会下发“贵国资发[2015]15号”文件《关于将广西壮族自治区木圭锰矿生活区非经营性资产无偿划拨转贵港市港盛投资发展公司的通知》给港盛投资公司。该通知主文为：“贵港市港盛投资发展公司:鉴于广西壮族自治区木圭锰矿政策性破产工作已基本完成，为加强木圭锰矿生活区的管理，便于木圭锰矿棚户区改造项��的开展，经我委与木圭锰矿破产案件管理人商定，决定将木圭锰矿生活区的房产及水电车间等非经营性资产(原值6305490.00元，净值728712.00元，具体清单详见附件)无偿划转你公司，请你公司及时做好划转资产的接收工作。附件:1、广西木圭锰矿非经营性资产移交明细表(房屋类)。2、广西木圭锰矿非经营性资产移交明细表(设备类)。”其中被告现居住的桂平市木圭锰矿生活区2栋X单元XX号房属于广西木圭锰矿非经营性资产移交明细表(房屋类)中的资产。2015年5月25日，港盛投资公司下发“贵港盛发（2015）10号”文件《关于将广西壮族自治区木圭锰矿生活区非经营性资产出资到广西贵港市港盛房地产开发有限公司的通知》给港盛房开公司，该文件主文内容为：“为了加强木圭锰矿生活区的管理，便于木圭锰矿棚户区改造项目的开展，经公司研究决定，将木圭锰矿生活区的房产���水电车间等非经营性资产原值6305490元，净值728712元投资到你公司作为出资额，增加你公司的实收资本，请及时做好账务处理，并加强对该资产的经营管理，确保国有资产保值增值。”其中被告现居住的桂平市木圭锰矿生活区2栋X单元XX号房属于港盛投资公司投资到原告港盛房开公司中的资产。2016年6月29日，原告港盛房开公司办理了证号为“浔国用（2016）第x号”、“浔国用（2016）第xx号”的《国有土地使用证》两本，被告现居住的桂平市木圭锰矿生活区2栋X单元XX号房在两本土地证范围内。原告庭审中出示的广西木圭锰矿生活区居住人口信息登记表（2017年5月16日）证实了被告现在居住在桂平市木圭锰矿生活区2栋X单元XX号房内。原告在起诉前已经书面通知被告搬出该套住房，但被告一直拒绝搬出。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第��十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍。”《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保权。”第四条规定：“国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”根据以上法律规定，本案原告拥有桂平市木圭锰矿生活区2栋X单元XX号楼房的所有权，并且办理了国有土地使用证，所以原告对该栋楼依法享有占��、使用、收益和处分的权利。被告不经原告同意居住在该栋楼房，经原告书面通知搬离仍拒绝搬离，妨害了原告对该栋楼房所拥有的物权的行使，所以原告请求判令被告搬离现居住的桂平市木圭锰矿生活区2栋X单元XX号房的诉请于法有据，本院予以支持。
被告唐桂华、韦冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃举证与质证的权利，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款第（一）、第（二）项及《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告唐桂华、韦冬梅应自行搬离桂平市木圭镇木圭锰矿生活区2栋X单元XX号房，将该房交还给原告广西贵港市港盛房地产开发有限公司管理和使��。
本案诉讼费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已经预交），由被告唐桂华、韦冬梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一七年七月五日
代书记员 梁永民
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更444号
罪犯沈建纲，男，1962年3月13日出生，汉族，大专文化，云南省易门县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年4月29日作出（2009）玉红刑初字第138号刑事判决，以被告人沈建纲犯受贿罪、挪用公款罪、国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑十七年，并处没收财产人民币40000元（已履行13000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年7月10日被交付执行。本院于2011年8月29日、2012年9月18日、2013年12月12日、2015年10月29日四次刑事裁定对罪犯沈建纲共减刑五年零三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈建纲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯沈建纲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈建纲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建纲减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月9日起至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月十九日
书记员 王韬然
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1103执763号
申请执行人王亚春，男,辽宁省大洼县人。
被执行人史云鹏，男辽宁省盘山县人。
委托代理人于春艳，盘锦市诚意法律服务所法律工作者。
本院在执行王亚春与史云鹏劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽1103执763号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一七年一月二十五日
书记员 隋相辰
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执711号之二
申请执行人王某某，男，1991年9月12日出生，穿青人,住纳雍县雍熙镇。
被执行人张某，女，1995年11月3日出生，穿青人,住纳雍县王家寨镇。
关于申请执行人王某某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年08月16日冻结了被执行人张某在贵州省农村信用社联合社6217790001026768560_1账户内存款人民币5000.00元，现因被执行人张某己履行完毕生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张某在贵州省农村信用社联合社6217790001026768560_1账户内存款人民币5000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章华
二〇一七年八月十七日
书记员 饶敏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初147号
原告：林桂钊，男，1945年11月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：庄心华，男，1949年6月26日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林正波，男，1956年2月3日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林桂钊与被告庄心华、林正波民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂钊及其诉讼代理人苏胜浦，被告庄心华、林正波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂钊向本院提出诉讼请求：1.判令庄心华偿还借款本金20000元并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至借款付清之日止的利息；2.判令林正波对第1项诉讼请求的本金10000元及相应利息与庄心华承担共同偿还责任。事实和理由：2005年9月26日，庄心华以需资金周转为由向其借款10000元，庄心华出具借条交其收执。2007年1月25日，庄心华与林正波共同向其借款10000元，两人共同出具借条交其收执。上述借款均口头约定月利率2%，但两人至今本息分文未还。
庄心华辩称，2005年9月26日其确向林桂钊借款10000元，但该款由其与庄心华各支配5000元。2007年1月25日，其确与林正波向林桂钊借款10000元，该款其只使用300元，9700元由庄心华使用。因此，其仅应偿还5300元且上述款项系用于筹备三人合作的工程，工程未启动就失败了，林桂钊亦应分摊损失。
林正波辩称，2005年9月26日10000元由庄心华向林桂钊借款，该款其有支配5000元。2007年1月25日，其确与庄心华向林桂钊借款10000元。但上述款项均系用于筹备三人合作的工程，工程未启动就失败，期间其个人花费了车费、住宿费、招待费等三人还未清算，故向林桂钊借款应由三人共同分摊。
本院经审理认定事实如下：2005年9月26日，庄心华向林桂钊借款10000元。2007年1月25日，庄心华与林正波共同向林桂钊借款10000元。上述借款，至今未还。
上述事实，当事人均无异议且有林桂钊提供的2张借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林桂钊依约履行了出借义务，庄心华、林正波应履行还款义务。庄心华、林正波辩解借款用于筹备三人合作的工程，合作失利，三人应平摊费用，因庄心华、林正波主张的合作事宜系另一法律关系，与本案无必然关联，当事人可另行主张权利，故该辩解不予支持。庄心华辩解20000元借款，其仅使用5300元，故其仅应偿还5300元，无事实及法律依据，不予支持。庄心华向林桂钊借款20000元，其中10000元为庄心华与林正波共同借款且借款未约定份额，事实清楚，有借条为凭，故林桂钊诉请庄心华偿还借款本金20000元及林正波对其中借款本金10000元与庄心华承担共同偿还责任，予以支持。因林桂钊未能提供证据证明双方约定利息的事实，故其主张庄心华、林正波应按银行同期贷款利率支付自借款之日起的相应利息，无事实及法律依据，但依法按年利率6%支付自起诉之日起的相应利息可获支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、庄心华应于本判决生效之日起十日内偿还林桂钊借款本金20000元并按年利率6%支付自2017年1月6日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
二、林正波对本判决第一项还款责任的本金10000元及相应利息与庄心华承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，减半收取计433.5元，由林桂钊负担283.5元，庄心华负担125元，林正波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一七年三月十日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12427号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：张开明，男，1951年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告张开明合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3266号
原告：重庆可基混凝土有限公司，住所地：重庆市潼南区龙形镇鹅形村1组274号1-1，统一社会信用代码91500223595185365F。
法定代表人：赵轶君，董事长。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：周兰华，男，1963年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆远华建筑有限公司，住所地：重庆市巫溪县城厢镇滨河大道北岸弘禹骄园二部一号楼四单元三楼。
法定代表人：刘仁健，总经理。
原告重庆可基混凝土有限公司与被告周兰华、重庆远华建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告重庆可基混凝土有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆可基混凝土有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆可基混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆可基混凝土有限公司负担。
审判员 龙伟
二〇一七年十一月二日
书记员 刘翔
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初3692号
原告：舒朝明，男，汉族，生于1963年6月1日，住重庆市璧山县璧城街道四面山村*组，公民身份号码5102321963********。
委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码：915002275567847441。
法定代表人：黄春成,董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告舒朝明与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，适用简易程序审理。本院向原告的委托诉讼代理人邮寄送达了交纳案件受理费通知，原告舒朝明未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告舒朝明撤回起诉处理。
审判员 徐静
二〇一七年八月十八日
书记员 赵艺
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1123民初810号
原告：邓绍麟，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：蒋春鹏，男，1961年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：张克林，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告邓绍麟诉被告蒋春鹏、张克林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓绍麟、被告张克林到庭参加诉讼，被告蒋春鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍麟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告蒋春鹏、张克林归还原告本金人民币伍万元整（50000.00元）；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：经担保人张克林介绍，被告蒋春鹏于2013年10月12日以修路资金短缺为由，向原告借款伍万元整（50000.00元），被告蒋春鹏与原告邓绍麟先前素不相识，担保人张克林与原告邓绍麟是数十年的朋友，此款借出后经原告一直追讨均无结果，而且借款人蒋春鹏一直杳无音讯，但担保人张克林在本村有房子数套。为维护原告的合法权益免受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判处。
被告蒋春鹏未作答辩，也未提供证据。
被告张克林辩称：本人为该借款进行担保是事实，但该借款是蒋春鹏个人使用的，应该由蒋春鹏个人偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告邓绍麟提供的1张借条，系书证原件，来源合法，内容真实客观，且被告张克林予以证实，本院对该证据予以采信，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月12日，经被告张克林的介绍，被告蒋春鹏以修路资金短缺为由向原告邓绍麟借款50000元，并出具了借条，借条上，被告张克林对此款进行了担保，但原告与被告蒋春鹏没有约定借款期限和借款利息。原告多次向被告蒋春鹏催讨偿还借款无果，故特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金。
另查明，本案在诉讼过程中，为向被告蒋春鹏公告送达本案相关法律文书，原告邓绍麟花费公告费560元；为冻结被告蒋春鹏在湖南双牌农村商业银行股份有限公司的工资存款50000元，花费申请诉讼保全费520元，共计1080元。
本院认为：被告蒋春鹏向原告邓绍麟借款的事实，有原告提供的被告所出具的借条予以证实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，且原、被告双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息，故原告邓绍麟要求被告蒋春鹏偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张克林作为保证人为被告蒋春鹏向原告所借的借款50000元提供了担保，视为保证合同成立，但担保方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案中，原告就借款50000元与被告张克林没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告张克林作为保证人的保证期间应从借款履行期届满之日的时间即2013年10月12日起计算，至2014年4月12日保证期间为6个月，由于原告在此期间内未要求被告张克林承担保证责任，故被告张克林作为保证人的保证责任应予免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春鹏在本判决生效之日起10日内偿还原告邓绍麟借款本金50000元。
二、驳回原告邓绍麟对被告张克林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告蒋春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 袁凌波
人民陪审员 王顺平
人民陪审员 盘利利
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3796号
原告：李晓文，男，汉族，1968年8月27日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川成杰环保科技有限责任公司，住所地：成都市天府大道北段1700号3栋1单元13层1303、1305号。
法定代表人：王成杰。
本院在审理原告李晓文与被告四川成杰环保科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院向原告李晓文送达了《受理案件通知书》、缴费通知书，原告李晓文向本院提交了一份撤诉申请书，并明确表示不缴诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗良华
二〇一八年二月二十八日
书记员 李俊才
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初573号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人洪某某，男，1986年4月23日生，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市。曾因犯诈骗罪，于2009年11月30日被陕西省吴堡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，于2012年6月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月1日被徐州市公安局大屯分局取保候审，8月9日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人洪某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4、5月份，被告人洪某某与朱某1（已判刑）预谋帮助孙某拍卖藏品收取费用为名诈骗孙某（1938年5月18日生）钱财，被告人洪某某虚构其为拍卖公司回收部经理陈某，朱某1虚构其为拍卖公司员工张斯斯，谎称拍卖孙某的藏品需要缴纳摊位费、保险费等为名，以邮寄小额藏品作抵押的方式，骗取孙某人民币51000元。
案发后，被告人洪某某于2017年3月1日自动到公安机关投案。被告人洪某某与朱某1退赔孙某全部损失。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第4号、（2009）吴刑初字第59号刑事判决书，辨认笔录及照片，吕占蛟工商银行卡号62×××55交易明细，朱丽工商银行卡号62×××96交易明细，转账记录、邮寄物品清单，扣押清单，2008奥运会陶瓷纪念电话卡照片，激情岁月粮票、布票珍藏大系照片，第十九届南非世界杯钱币、邮票珍藏大系照片，沛价证刑（2014）148号价格鉴证意见，证人李某、张某的证言，被害人孙某的陈述，被告人洪某某及同案人朱某1、朱某2的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人洪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段诈骗老年人钱财，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人洪某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人洪某某与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人洪某某犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。其累犯，有自首情节，退赔全部赃款，综合上述量刑情节，本院决定对其减轻处罚。根据被告人洪某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2019年2月8日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年八月九日
书记员 魏 源
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保164号
申请人：张柱宝，男，1982年4月17日出生，汉族，地址：阳谷县。
被申请人：刘伟，女，1983年7月15日出生，汉族，地址：阳谷县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年8月1日向本院提出申请，以借款100000元为由，要求对被申请人刘伟名下的银行存款予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘伟名下的银行存款100000元。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年八月一日
书记员 王国拓
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕执异字第00002号
异议申请人(案外人)：潘道仓，男，汉族，1963年4月13日出生，住安徽省舒城县。
异议申请人(案外人)：孙登菊，女，汉族，1963年4月1日出生，住同上。
申请执行人：六安市盛华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：宋春潮，该公司董事长。
被执行人：宋丰武，男，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省舒城县。江柳园4栋201室。
被执行人人：孙登云，女，汉族，1971年3月26日出生，住同上。
本院在执行申请人六安市盛华小额贷款有限责任公司与被执行人宋丰武、孙登云民间借贷纠纷执行一案执行过程中，案外人潘道仓、孙登菊以两人已购买被查封的房屋舒城县中大商城5-401.5-1-5室（证号：房地权皖舒字第00027821号）为由，于2015年6月3日向本院提出异议。
经审查，本院认为，不动产以登记为生效条件。本案被执行人宋丰武、孙登云与异议申请人潘道仓、孙登菊2012年10月21日达成舒城县中大商城5-401.5-1-5室（证号：房地权皖舒字第00027821号）房屋买卖协议，但双方至2013年11月11日该房屋被人民法院查封前，在一年多合理的期限内均未办理契税缴纳、登记变更等房屋过户登记手续，以至于异议人不能取得该房屋的合法所有权，此系出售人、异议人自身原因所造成，因此本案异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故异议申请人潘道仓、孙登菊执行异议，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人潘道仓、孙登菊的异议申请。
异议申请人（案外人）、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙武
审判员 林芳
审判员 张军
二〇一五年六月十二日
书记员 张驭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0191行审46号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人张超鹏，男，1995年4月14日出生，汉族，住河南省。
本院于2017年5月18日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张超鹏行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1500046554号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张超鹏行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高国政
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执129号之二
移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判庭
被执行人：程家甫
本院在执行阜南县人民法院刑事审判庭移送执行程家甫贪污一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00198号刑事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未能按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人程家甫在银行有存款，本院于2017年5月9日依法对其在安徽阜南农村商业银行股份有限公司账户6217780364206074868的存款19000元、在中国银行股份有限公司账户182726081851的存款13280元进行了划拨。现查明：被执行人程家甫仍在服刑，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年六月七日
书记员 张大超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异72号
申请人（申请执行人）张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇金茂大厦27楼2701室。
法定代表人陈建兴，该公司董事长。
被执行人张家港市锦程纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥商城南路。
法定代表人程锦祥，该公司董事长。
被执行人张家港宏大针织有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口太平村。
法定代表人许才明，该公司董事长。
被执行人程锦祥，男，1956年11月19日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人程沈东，男，1988年7月3日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人沈倩，女，1983年11月13日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人许才明，男，1963年11月27日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人唐菊芬，女，1963年2月19日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人朱雪祥，男，1959年10月6日生，汉族，住所地张家港市。
本院在执行申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市锦程纺织有限公司、张家港宏大针织有限公司、程锦祥、程沈东、沈倩、许才明、唐菊芬追偿权纠纷一案中，张家港市金港投资担保有限公司向本院申请追加朱雪祥为案件的被执行人。
本院查明，在申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市锦程纺织有限公司、张家港宏大针织有限公司、程锦祥、程沈东、沈倩、许才明、唐菊芬追偿权纠纷一案的执行中，朱雪祥于2017年5月11日向本院出具担保书，内容为：自愿以持有的江苏张家港农村商业银行股份有限公司的股份中的38万股为限为程锦祥提供担保，贵院可随时处置上述数额的股份，将拍卖款支付给张家港市金港投资担保有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条第二款规定，他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。朱雪祥在执行过程中自愿为被执行人程锦祥提供担保，担保范围是其持有的江苏张家港农村商业银行股份有限公司的股份中的38万股为限，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
追加朱雪祥为本案被执行人，并在其持有的江苏张家港农村商业银行股份有限公司的股份中的38万股范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于新月
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0111民初1113号
原告马兰花，女，1962年8月7日出生，回族，兰州市红古区海石湾镇新海石佳苑1号楼3单元601室。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告安占礼，男，1966年1月4日出生，回族，住兰州市红古区。
原告马兰花与被告安占礼返还原物纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰花及其委托诉讼代理人韩喜军、被告安占礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告限期腾交返还兰州市红古区海石湾镇新海石佳苑5号楼4单元201室住房一套(面积85.81平方米)价值144160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年12月3日双方在红古区民政局协商办理离婚手续，协议约定红古区海石湾镇新海石佳苑5号楼4单元201室住房系原告婚前财产归原告所有，离婚后因被告暂无其他房屋居住，承诺居住3-5个月后腾交，但后期原告多次催要，被告拒绝返还房屋，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告安占礼辩称：原告所述基本属实，如果房子卖的话，我想办法买下来。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系夫妻关系，2015年12月3日双方在兰州市红古区民政局协议离婚，协议约定兰州市红古区海石湾镇新海石佳苑5号楼4单元201室住房一套系原告婚前个人财产归原告所有。离婚后因被告暂无住处，承诺居住3-5个月后腾交给原告，但后期经原告多次催要，被告拒绝返还房屋，故诉原告至人民法院，望判如所请。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还。被告所占房屋属于原告的婚前个人财产，在双方离婚过后，被告无权继续居住，现原告要求被告腾退，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告安占礼于本判决生效之日起三十日内将位于兰州市红古区海石湾镇新海石佳苑5号楼4单元201室房屋一套返还给原告马兰花。
案件受理费3184元，减半收取为1592元，由被告安占礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 董燕玲
二〇一七年九月十八日
法官助理 兰高力
书 记 员 武雅文
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执821号之一
申请执行人李美美，女，汉族，1958年5月18日出生，住湖南省长沙县。
被执行人柳浩，男，汉族，1981年6月6日出生，住湖南省长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初821号民事调解书，依法向被执行人柳浩发出执行通知书，责令其偿还申请执行人李美美借款50000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费650元。逾期，被执行人未履行。
在执行过程中，申请执行人李美美领取执行款7290元，余款因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月十八日
代理书记员 周 元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1311执异51号
案外人张某某，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
申请执行人宿迁市高新区科技小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。
法定代表人单成武，该公司董事长。
被执行人江苏固丰管桩集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区轩辕大道1号。
破产管理人江苏义扬律师事务所。
被执行人宿迁市苏棉纺织有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区西区科工路29号。
法定代表人陈玉龙，该公司董事长。
被执行人朱某某，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
委托代理人张永旭，江苏苏扬律师事务所律师。
被执行人杨某某，女，1969年1月21日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
本院在执行宿迁市高新区科技小额贷款有限公司（以下简称科技贷款公司）与江苏固丰管桩集团有限公司（以下简称固丰管桩）、宿迁市苏棉纺织有限公司、朱某某、杨某某小额借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2016年5月30日作出（2016）苏1311执1329号民事裁定书，裁定查封了被执行人朱某某所有的位于宿迁市宿城区隆园别墅E区D型106室房产一处。案外人张某某主张自己是该房屋的实际所有权人，本院查封行为有误，并提出书面异议申请。本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
案外人张某某提出异议称：2014年3月，张某某借款给固丰管桩300万元，后因固丰管桩经营困难无力偿还，朱某某自愿代固丰管桩向我偿还款项，偿还方式为以房抵债，抵偿金额为150万元，剩余150万元债务已向固丰管桩破产管理人进行了债权申报。2016年4月27日，我与被执行人朱某某就涉案的宿城区隆园别墅E区D型106室房屋签订房屋买卖协议，该协议中对房屋价款、付款方式、房屋交付、过户登记等事项做了约定。房屋买卖协议签订之后，该房屋即交接给我，由我入住至今。2017年4月，我才得知该房屋已被贵院查封。综上所述，我是该房屋的所有权人，请求贵院解除对该房屋的查封
申请执行人科技贷款公司答辩称：一、我公司申请强制执行的时间是2016年3月，而案外人与被执行人朱某某房屋买卖时间是2016年4月27日，即被执行人朱某某应当知道我公司已经申请执行。另外，该300万元款项是张某某打入固丰管桩账户的，是不是借款关系不能确定，即便是借款也没有证据显示朱某某个人应当对该笔债务承担责任，该以房抵债行为存在恶意转移财产的嫌疑。二、案外人提出的房屋买卖合同的目的是以物抵债，目前该房屋并没有办理产权过户登记，其目的实际并未实现。
被执行人朱某某答辩称：案外人张某某所说情况属实，因为张某某借款给固丰管桩也是出于对公司及朱某某的信任，朱某某本着对债权人负责的初衷进行以房抵债不存在恶意转移财产的目的，该以房抵债行为是双方真实意思的表示。
被执行人固丰管桩答辩称：固丰管桩在2014年3月份向张某某借款300万元，后朱某某代固丰管桩向张某某偿还了150万元，就算以本案涉案房屋进行以房抵债，该转让行为是真实合法的。
经审查查明：本院查封的宿迁市宿城区隆园别墅E区D型106室房产登记在王淑兵名下，案外人朱某某与王淑兵就涉案房屋产权进行诉讼，经本院(2013)宿豫民初字第1162号民事判决书确认该房屋归朱某某所有，后上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）宿中民终字第01044号民事判决书，维持了一审判决内容。2016年3月31日本院立案受理宿迁市高新区科技小额贷款有限公司与江苏固丰管桩集团有限公司、宿迁市苏棉纺织有限公司、朱某某、杨某某小额借款合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2016年5月30日作出（2016）苏1311执1329号民事裁定书，裁定查封了被执行人朱某某所有的位于宿迁市宿城区隆园别墅E区D型106室房产一处。案外人张某某主张对该房屋享有所有权，因而成诉。
又查明，2014年3月26日张某某向固丰管桩账户汇款300万元，固丰管桩出具收据给张某某，收据上载明收款事由为借款。2016年4月27日朱某某与张某某就涉案房屋签订房屋买卖协议，约定房屋价款为150万元，付款方式为抵债。具体为：乙方（张某某）于2014年3月26日借款叁佰万给甲方（朱某某）但至今未偿还，本协议签订后，购房款抵销壹佰伍拾万元本金。涉案房屋自2016年5月起电费、物业费由张某某交纳，张某某入住该小区。
上述事实有案外人张某某提供的《房屋买卖协议》一份、电费缴款单4张、隆园别墅业主委员会出据的收据两张、张某某银行账户流水一张及被执行人固丰管桩提供的记账凭证两张、收据一张在卷作证，本院予以认证。
本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。本案中，涉案房屋虽然在房屋管理部门登记的产权人为王淑兵，但是被执行朱某某已经凭借生效法律文书取得了对该房屋的所有权，因此本院因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，对涉案房产进行查封行为并无不妥。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，申请执行人科技小额贷款公司主张没有证据显示被执行人朱某某应对该300万元债务承担责任，被执行人朱某某以个人资产抵偿公司债务，有损其他债权人的合法权益且存在规避执行的嫌疑，因此对该房屋转让行为不能成立。庭审中各方均认可该房用于抵偿的是张某某出借给固丰管桩300万元，没有证据显示被执行人朱某某应对该笔债务承担责任。执行程序审查是形式审查，案外人张某某与被执行人朱某某之间以房抵债行为是否有效涉及实体认定，当事人可通过诉讼解决。综上所述，案外人张某某的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某某的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 陈祥和
代理审判员 唐甜子
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭 晓
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申154号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙淑清，女，1965年9月19日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市公安局绿园区分局，住所地长春市。
法定代表人宋今东，局长。
再审申请人孙淑清因与被申请人长春市公安局绿园区分局治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院(2016）吉01行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙淑清申请再审的主要理由为，其于2015年4月16日去北京府右街邮局邮信，府右街派出所民警对其进行训诫后，告知其中南海地区不是上访接待场所。但训诫书只是告知书，只能证明孙淑清有上访行为，不能证明其有扰乱公共秩序的事实成立。长春市公安局绿园区分局的行政处罚事实不清，证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，长春市公安局绿园区分局亦不具有行政处罚的管辖权。综上，请求撤销长春市公安局绿园区分局的行政处罚决定及一、二审判决。
本院认为，（一）长春市公安局绿园区分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所对孙淑清的训诫书、长春市驻京信访工作联络办公室《关于孙淑清进京非访的情况说明》、长春市公安局绿园区分局青年路派出所对孙淑清的询问笔录等证据，能够认定其到中南海周边进行上访，扰乱公共秩序的事实存在。
（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”孙淑清的行为违反了信访条例的规定，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，长春市公安局绿园区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留五日的治安行政处罚并无不当。
（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。长春市公安局绿园区分局为孙淑清居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。
综上，孙淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙淑清的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘中阳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初2576号
原告：泗县远征汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张成彬，该公司经理。
被告：彭增义，男，汉族，1962年3月5日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县，
本院在审理原告泗县远征汽车运输服务有限公司与被告彭增义买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泗县远征汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，由原告泗县远征汽车运输服务有限公司承担。
审判员 张 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 曹孟德
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4853号
原告:潼南区名恒安防器材经营部,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街260号1层8号。
经营者：黄文玉，女，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被告:重庆市鑫苹农业开发有限公司,住所地重庆市潼南区柏梓镇安堂村3组。
法定代表人：代金明，该公司执行董事。
原告潼南区名恒安防器材经营部与被告重庆市鑫苹农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告潼南区名恒安防器材经营部于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潼南区名恒安防器材经营部撤诉。
案件受理费337元，减半收取168.50元，由原告潼南区名恒安防器材经营部负担。
审判员 杜琼华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 炎
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执403号
被执行人:史敬祥，乳名“进攻”，男，1974年2月12日出生于安徽省太和县，汉族，住太和县。
本院（2013）太刑初字第00173号刑事判决书已发生法律效力，因史敬祥未履行该判决书确定的缴纳罚金10000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2017年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十日
书记员 刘晓翠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更385号
罪犯张向武。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年9月1日作出（2015）平刑初字第633号刑事判决，认定被告人张向武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，不得假释，并处罚金15000元（未缴纳）。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯张向武减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波出庭，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张向武的悔改表现，有罪犯张向武的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张向武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张向武减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月31日起至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 董文文
书记员 胡晓东
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕执异字第00009号
异议申请人：宋根丽，女，汉族，1977年10月4日出生，住安徽省六安市裕安区。
申请人：朱兰梅，女，汉族，1977年10月3日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：顾云飞，男，汉族，1981年3月16日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人朱兰梅与被执行人顾云飞民间借贷纠纷执行一案执行过程中，依法追加异议申请人宋根丽(系被执行人顾云飞之妻)为本案被执行人，宋根丽以债务为顾云飞个人债务为由，于2015年6月3日向本院提出异议。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案异议人宋根丽申请理由不符上述规定，故异议申请人宋根丽执行异议，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人宋根丽的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 武
审判员 林 芳
审判员 张 军
二〇一五年八月三日
书记员 欧阳新美
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1371号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗保利、万勇，法律工作者。
被告：李合荣，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与李合荣物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴科琼
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3226民初226号
原告：马远见，男，1965年3月12日出生，回族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
被告：马绍成，男，1954年7月15日出生，回族，四川省金川县人，现住四川省金川县。
被告：峨眉山市符溪建筑有限公司，住所地峨眉山绥山镇白龙南路1幢1单元201号。
法定代表人：郑朗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张乡锐，北京德和衡律师事务所律师。一般授权代理。
原告马远见与被告马绍成、峨眉山市符溪建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告马远见于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马远见撤诉。
案件受理费10元，由原告马远见负担。
审判长 何光武
审判员 李正强
审判员 刘小琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 露
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1318号之一
申请执行人：惠州市华盈电路板有限公司，组织机构代码71920480-5，住所地广东省惠州大亚湾响水河工业区。
法定代表人：肖修清。
委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
被执行人：常州紫寅电子电路有限公司，组织机构代码74555152-8，住所地江苏省武进高新技术产业开发区风栖路10号。
法定代表人：邱志平。
申请执行人惠州市华盈电路板有限公司与被执行人常州紫寅电子电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)苏0591民初9574号判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常州紫寅电子电路有限公司于判决生效之日起十日内支付原告惠州市华盈电路板有限公司货款36530.9元，并偿付原告自2015年10月31日至实际付清之日止,按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。案件受理费减半收取381元，由被告常州紫寅电子电路有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有银行存款共计32765元，扣除本案执行费454元，尚余执行款32312元已转付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的4599元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 乐晓川
第1页共3页
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执7377号
申请执行人李苍，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人郄家申，男，1978年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在执行李苍与郄家申买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人郄家申暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月十九日
书记员 张军挺
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执65号
申请执行人：方井敏
申请执行人：马继森
被执行人：杨正坤
被执行人：杨从志
被执行人:杨从柳
被执行人：马继彪
被执行人：马祥叶
本院在执行申请执行人方井敏、马继森与被执行人杨正坤、杨从志、杨从柳、马继彪、马祥叶提供劳务者受害责任
纠纷一案中，申请执行标的为51025.00元，因查找不到被
执行人 杨 正 坤 、 杨 从 志 、 杨 从 柳 、 马 继 彪 、 马 祥 叶 可 供 执 行 的 财 产 ， 且 申 请
执行人 方 井 敏 、 马 继 森 亦 不 能 提 供 被
执行人 杨正坤、杨从志、杨从柳、马继彪、马祥叶可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执65号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王超
审判员朱林
审判员李忠
二0一七年六月二十三日
书记员崔士东
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183财保102号
申请人双泽军，男，汉族，1962年7月24日出生，住四川省蒲江县。
被申请人成都市国强食品有限公司。住所地：邛崃市临邛镇八角村。
法定代理人胡某，经理。
申请人双泽军与被申请人成都市国强食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都市国强食品有限公司所有的价值117654元财产予以冻结，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人双泽军以其所有的位于邛崃市临邛镇东环路13号1栋2单元6楼39号房屋一套（产权证号：邛房权证监证字00541**，业务件号：权0007221，建筑面积107平方米）作为申请人诉前财产保全担保物。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在117654元的财产范围内对被申请人成都市国强食品有限公司的财产采取保全措施；
二、准许对双泽军所有的位于邛崃市临邛镇东环路13号1栋2单元6楼39号房屋一套（产权证号：邛房权证监证字××号，业务件号0007221，建筑面积107平米）采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年八月四日
书记员 李孟玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3400号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司工作人员。
被告：熊刚，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省泸县。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告熊刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡连芳、陈晓丽，被告熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费6842.26元、违约金19040.36元，合计25882.62元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2012年6月1日起至2017年3月31日，拖欠物业服务费及其滞纳金共计25882.62元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。审理中，原告变更请求要求被告支付物业服务费至公司撤场时（2017年6月9日）止，金额7113.59元。
被告熊刚辩称，原告未尽小区管理、维护之责，其提供的物业服务不到位，应按其提供的物业服务来缴费。且原告承诺过为原告换门，至今未履行。由此被告才自2012年6至今未缴纳物管费，对于原告主张的违约金，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年与泸州市江阳区“维多利亚一期”小区开发商兴城房产、天园置地签订前期物业服务合同，合同约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。此后，原告开始为该小区提供物业服务至2017年6月9日离场。
被告熊刚是泸州市江阳区“维多利亚一期”X号房屋的业主，于2010年5月9日入住小区，其物业面积为117.97平方米，属多层住宅。被告自2012年6月1日起因换装门及对物业服务质量不满，未再支付原告物管费，总金额7113.59元。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善。
上述法律事实有原被告双方陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、接房资料、欠费催缴通知书、说明、照片等在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后，原告按约履行物业管理义务，被告拒不缴纳物业管理费的行为已经违约，因此，对于原告诉请被告支付物管费7113.59元的主张，本院予以支持。鉴于原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步提高，故对其所主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊刚于本判决生效之日起五日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费7113.59元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，本院减半收取224.00元，由被告熊刚承担25.00元，原告成都忠信物业管理有限公司199.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋零玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎兴艳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2024号之一
申请执行人:中国农业银行有限公司临汾尧都支行。
负责人:毛新龙，行长。
被执行人:杨爱民，女，1959年9月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行与被执行人杨爱民借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3108号民事判决书，于2016年8月26日向本院申请强制执行。执行立案后，为防止被执行人转移财产，保障生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨爱民银行存款24635.79元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵一繁
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2801民初2648号
原告：刘兵，男，1981年10月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：谭道勇，男，1988年4月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：张涛，男，1981年10月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告刘兵与被告谭道勇、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告谭道勇、张涛经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及利息4000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，债务人谭道勇从原告处借走人民币两万元，并当场向原告写下欠条一份，张涛担保。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告张涛偿还原告刘兵人民币两万元，并支付利息。
被告谭道勇、张涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告与被告谭道勇、张涛签订《借款协议》，约定原告给被告谭道勇借款20000元，以现金方式支付，被告张涛为担保人，如被告谭道勇逾期未还，原告有权向被告张涛追索。借款后，原告向被告谭道勇、张涛追索未果。
审理中，原告向本院申请撤回对被告谭道勇的起诉。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，该协议合法有效。原告给被告谭道勇借款20000元、由被告张涛承担连带保证责任的事实清楚，本院予以采信。原告申请撤回对被告谭道勇的起诉，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，本院予以准许。借款后经原告催讨，因被告谭道勇未予偿还，原告要求被告张涛承担偿还责任的理由正当，本院予以支持。原告未就利息的主张提供证据证实，本院不予支持。被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起三日内偿还原告刘兵借款20000元，其承担责任后，有权向被告谭道勇追偿。
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费400元，原告刘兵负担70元，被告张涛负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一七年十月二十日
书记员 张 悦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1898号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所地舒兰市。
负责人：牟波涛，支行长。
委托诉讼代理人：郭荣宝，男，该行职工。
被告：丁耀富，男，1968年2月28日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：陶喜龙，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行诉被告陶喜龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院申请撤回对被告陶喜龙的起诉。
本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行撤回对被告陶喜龙的起诉。
审判员 王奇峰
二〇一七年九月十四日
书记员 关 佩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执02387-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人马林，男，1989年10月11日出生，住山东省德州市德城区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马林追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6898号民事判决书已生效，本院于2017年7月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人马林暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马林追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 卓
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1324民初1257号
原告:陈林,男,1974年8月5日出生，汉族，住泗县。
被告:周长军,男,汉族,住泗县。
原告陈林与被告周长军追索劳动报酬纠纷一案，原告陈林于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈林的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回对被告周长军起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡永
二〇一七年三月十四日
书记员 曹伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5692号
原告:文恒，女，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
原告：谢普立，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地XX。
法定代表人：李岳华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，XX出生，汉族，住XX。身份证号码XX。系公司员工。
原告文恒、谢普立诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文恒、谢普立，被告华厦苑公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文恒、谢普立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房屋买卖合同》（编号：XX）关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，在2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的约定，自2013年10月31日起至办证之日止，向原告支付已交付房价款203229元每日万分之三的违约金（计算至2017年10月31日为203229*0.0003*1464=89075.27元）；3、请求法院判令被告赔偿原告自2016年4月28日至房屋实际交付之日按房价款8%年收益率的租金损失（计算至2017年10月31日为203229*0.08/365*551=24543.38元）4、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2013年5月22日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告文恒、谢普立将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实
2013年5月22日，原告文恒、谢普立和被告华厦苑公司签订了编号为XX《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第XX号房屋，房屋价款153702.00元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款153702.00元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。
二、双方有争议的事实
关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告文恒、谢普立交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
判决的理由和结果
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、原、被告双方在合同中并没有约定2016年4月28日之后，本案涉案房屋租赁收益方式，且本院已对被告延期交付房屋致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的问题予以处理，故对原告请求判令被告赔偿2016年4月28日至房屋实际交付之日租金损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定判决如下：
一、限被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后三十日内履行协助原告文恒、谢普立办理岳阳华瑞义乌小商品城第XX号房屋的房地产权属登记手续的合同义务。
二、限被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以153702元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告文恒、谢普立支付自2013年10月31日起至办理房屋权属登记资料之日止的逾期违约金。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告文恒、谢普立其他诉讼请求。
案件受理费2572元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1830号之一
原告：薛军,男,1972年8月2日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：穆晓锋,男,1968年8月28日生,汉族，住张家港市。
被告：李卫京,女,1968年10月3日生,汉族，住张家港市。
二被告共同委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
原告薛军与被告穆晓锋、李卫京民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告薛军于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛军申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛军撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告薛军负担。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陶 萍
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终592号
上诉人（原审原告）：吕德中。
被上诉人（原审被告）：吕厚启，又名吕厚啟。
上诉人吕德中与被上诉人吕厚启所有权确认纠纷一案，安顺市平坝区人民法院曾于2016年12月3日作出（2016）黔0403民初1454号民事判决，吕厚启不服该判决提起上诉，本院于2017年3月1日作出（2017）黔04民终80号民事裁定，撤销该判决，将本案发回贵州省安顺市平坝区人民法院重审。经审理，吕德中不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
吕德中上诉请求：撤销一审判决，改判支持其起诉请求。上诉理由：一审认定事实错误，2008年3月初上诉人与被上诉人曾约定房屋建好后产权归上诉人所有。
被上诉人吕厚启二审未答辩。
吕德中一审起诉称：原、被告双方属父子关系。2008年3月初，原、被告双方商议在原告居住的老房屋后面修建二层五间住房，房屋建好后产权归原告所有，被告请风水先生到现场查看，被告听取风水先生的话，说原告居住的老房屋遮挡住新建房屋的风水，要求将原告居住的老房屋进行拆除，原、被告双方最后达成一致。2008年底，新房屋修建完成，房屋面积约380平方米。被告称新房屋属被告的，原告无权享受。原、被告双方因房屋产权问题发生纠纷，被告态度还十分恶劣，经常对原告进行辱骂和殴打，夏云派出所出警多次进行劝解处理。故原告诉至人民法院，请求维护其合法权益，确认位于××区××楼××底五间民房（房屋造价约15万元）归原告所有。
一审法院认定事实：原告吕德中系被告吕厚启的父亲。1984年，第一轮土地承包时，双方承包××市××区××镇（原××县××乡）××村集体土地，其中承包耕地为田8.24亩、土1.44亩、自留地1.1亩；承包人口8人，包括原告及其妻子、原告的父母及四个子女，承包户主为原告。1998年，第二轮土地延包时，双方也同在一个承包户，未进行分户，承包人口为11人，包括被告及其妻子、三个子女。2008年初，被告在××市××组地名为“长坡”的承包土地上建造房屋一幢，该房屋为砖混结构五间二层，中间的一间为堂屋，北面第一间的前半间为楼梯间，房屋的坐向为坐西朝东。建造该房屋所支出的材料款、运输费、工资等全部费用由被告全额出资。房屋建成后，原告及其妻子尚××、次子吕某1搬迁到该房屋靠南面（右边）两间居住，被告的儿子吕某2结婚居住在该房屋靠北面（左边）二间，中间的堂屋由双方共用。原告搬迁新房居住后，将其居住的位于争议房屋东面鱼塘边的旧房（土墙结构）拆除。事后，原告在该房屋的南北两侧各配置地基一间。2010年12月15日，原告作为家长，组织被告吕厚启和次子吕某1，签订《家庭财产及土地分配契约》，契约第一条房屋及地基约定：1、中间堂屋即楼上楼下为共用香火之地，不进行分配，采取家长式管理方式，先由家长管，家长去世后，由家庭民主选举管理人，管理人的年龄须在30岁以上；2、吕德中管理主房中间的堂屋上下；3、吕某1分得主房右边3间（其中一间为地基）；4、吕厚啟分得主房左边3间（其中一间为地基），该契约所指的主房为本案争议的房屋。原、被告及吕某1均在契约落款处签名，在场的中间人杨某1、任某、吕某3也在契约上签名，原、被告各持有契约一份。2012年5月9日，原告将所持有的契约提交××区××镇××村委，村委签署“经看此财产分配契约，××村支两委认可证实此分配契约”意见，工作人员杨某2、廖某在契约上进行签名。2016年9月19日，原告将中间堂屋的大门、北面两间房屋的门窗和二楼阳台护栏砸坏。2017年5月，原告再次将该房屋的二楼屋项前面中间的瓷砖砸坏。
一审法院认为：本案系房屋的所有权归属引发纠纷，争议焦点是本案争议房屋的权属应确认归谁所有。原、被告系父子关系，且双方属同一家庭土地承包户，被告在承包的土地上出资建造争议的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”的规定，公民的财产所有权的取得应当合法，本案所涉的房屋系被告出资建造，故该房屋的所有权应归属于被告。因双方当事人之间特殊的身份关系，被告作为原告的子女，对原告负有法定的赡养义务，改善原告的居住条件，为原告的居住提供房屋。原告从房屋建成后居住至今，被告并无任何异议，同意原告居住，且被告及其兄弟在原告的主持下签订书面协议，对争议房屋的使用权进行了分割。原告无证据证明被告承诺过拆除原告的老房后，新建成的房屋归其所有，故原、被告之间并不存在法律上的赠与关系。原告请求确认争议房屋的权属归其所有，其诉讼请求无相应的事实依据，故对原告的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告吕德中的诉讼请求。案件受理费60元，由原告吕德中负担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在卷证据中，××镇××村村委会出具的《证明》、郝某等证人的证言均证明案涉房屋系被上诉人出资修建，上诉人对该事实亦无异议，其主张房屋应归属于自己的理由是：“2008年3月初上诉人与被上诉人双方商议在上诉人居住的老房屋后面修建二层十间住房，房屋建好后产权归上诉人所有……上诉人与被上诉人双方最后达成一致”，但被上诉人予以否认，故除上诉人陈述外，无证据证明双方曾就房屋归属达成约定，故不能确认该房屋所有权归属于上诉人。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人吕德中承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二０一七年八月三十日
书记员 刘谦（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1960号
原告:刘代建，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被告:杨廷林，男，1967年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘代建与被告杨廷林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判。因被告杨廷林下落不明，于同年3月2日转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员於健、李南金组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘代建及委托代理人田永德到庭参加诉讼。被告杨廷林经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘代建向本院提出诉讼请求：1.被告杨廷林支付原告劳务费29100元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初,被告杨廷林承接位于重庆市巴南区道角村、建新村安置房的关模工程。被告杨廷林雇佣原告到其工地工作，口头约定日工资150元，原告在其工地工作200余天，被告杨廷林向原告支付部分劳务费后尚欠29100元劳务费未支付，现诉请被告杨廷林支付原告29100元劳务费。
被告杨廷林未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明:2014年12月30日,被告杨廷林向原告刘代建出具欠条一份,载明:”今欠到刘代健人工工资贰万玖仟壹佰(29100)元正,约定2016年底付清。”被告杨廷林至今未付,原告刘代建遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告刘代建提交的欠条一份及其陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：本案中，原告刘代建雇佣被告杨廷林为其工作，双方建立劳务关系，原告刘代建按双方约定履行了自己的义务，但被告杨廷林却未按约支付原告刘代建劳务费。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告杨廷林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举示已支付原告刘代建劳务费证据，被告杨廷林应承担支付所欠原告刘代建劳务费的民事责任。原告刘代建诉请合理，本院予以支持。综上所述，被告杨廷林经本院送达开庭传票进行传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨廷林于本判决生效之日起5日内支付原告刘代建劳务费29100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，公告费600元，共计1128元，由被告杨廷林负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 霭 姣
人民陪审员 於 健
人民陪审员 李南金二○一七年六月十二日
书 记 员 蔡 元 元
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保393号
申请人：张勤川。
被申请人：余先月。
申请人张勤川与被申请人余先月民间借贷纠纷一案，申请人张勤川于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人余先月银行存款12万元或查封、扣押其他等值财产。申请人张勤川自愿以其在中国建设银行股份有限公司岳阳广场支行账号为**的账户内定期存款6万元提供担保。
本院认为，申请人张勤川的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余先月银行存款12万元或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结申请人张勤川开设在中国建设银行股份有限公司岳阳广场支行账号为**的账户内定期存款6万元。
案件申请费1120元，由申请人张勤川预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一七年七月七日
书 记 员 严 尚
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执348号
申请执行人林友铭，男，1942年4月5日出生，汉族，农民，户籍地福建省长泰县，现住漳州市芗城区，
被执行人杨金兰，女，1986年11月8日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区，
申请执行人林友铭与被执行人杨金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，申请的执行标的为40200元。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨金兰的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏