wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽0802民初232号
原告营口奕亨物业服务有限公司，地址营口市站前区锻压里15-1号。
法定代表人韩冰，系该公司经理。
委托代理人哈某，现住营口市。
被告冯某，现住营口市。
原告营口奕亨物业服务有限公司诉被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是服务于营口市站前区富甲天下小区的物业公司，被告是居住在该小区的业主，住在富甲天下22#-2-11-62号，2013年6月17日办理的入住，与原告签订了物业服务合同-（临时管理规约），合同约定物业费收费标准为每平方米1.10元，物业费是1233.00元，电梯费每月35.00元，一年是420.00元。按照合同约定原告履行了服务义务。从2013年10月1日至2015年9月30日被告连续2年没有交物业服务费和电梯费，共计欠费3426.00元，物业员工多次催要无果，故诉至法院，依法判令被告立即支付所欠二年物业费和电梯费共计3426.00元人民币及违约金，诉讼费由被告承担。
原告在庭审中向法院举证：营业执照、组织机构代码证、前期物业合同及合同附件、临时管理规约、物业费缴费通知、快递单、照片、发票。
被告辩称，其从来没说不交物业费，同意缴纳。收费金额有异议，物业没有履行服务义务。2013年6月7日被告办理入住，当时就交了一年的物业费，但是原告从2013年10月1日到2015年9月30日主张两年的物业费，物业费不属实。物业验收后，被告家门坏了，墙裂了，找到物业报修，到现在墙体依然有裂缝，物业承诺给被告维修，但是被告多次催物业，也没给维修，过段时间告诉被告说现在工程部忙，给被告做钱，具体金额研究一下。之后研究的结果是免被告物业费1000.00，再给被告一个价值3000.00元的净水器，不给被告维修了。被告要交物业费的时候物业又说不给净水器也不给免物业费了，说这些都是开发商的事，他们不管。被告入住时要交一个装修押金1000.00元，物业多次验收合格后至今没有返给被告。电梯费第一年被告交了，第二年没交是因为墙体裂缝没有解决，因为没交物业费，被告电梯卡被停了，到现在没有享受过电梯，电梯费应该免除。墙和门被告上报给物业了，当时物业没有推给开发商，也没有说是质保期去找开发商，被告与开发商没有任何联系，免物业费和送净水器都是物业跟被告直接对话。电梯停了之后被告找到物业，物业也没有告诉过被告需要每星期升级，被告要办理房照需要物业出一份手续，物业不给出。
被告在庭审中向法庭举证：物业费收据、押金收据。
经审理查明，原告与营口奕亨房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为富甲天下小区实行物业服务，服务期限为2012年8月1日至2015年8月1日，如合同到期未出现合同约定的情形，该合同继续有效。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、小高层住宅每月每平方米1.10元，10-13层住宅每月每户电梯费为40.00元；业主逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰交纳违约金。被告于2013年3月30日在上述《前期物业服务合同》附件后签字确认，并在原告制定的临时管理规约中签字。原告按照合同约定，提供了物业服务。被告系原告提供物业服务的富甲天下小区盼盼路南53甲号2单元11楼62号房屋产权人，房屋面积93.42平方米。被告缴纳2012年10月1日至2013年9月30日物业费、电梯费1713.00元后，自2013年10月1日至今未���纳物业费。被告提供押金收据称原告验收合格后未将押金退还给被告；原告称同意返还押金，被告可自行找原告办理相关手续。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与营口奕亨房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，是合同双方主体的真实意思表示，物业管理服务合同书内容合法有效，依法产生效力，对业主具有约束力，被告系营口富甲天下小区业主，故原、被告双方应当依照物业服务合同的约定履行各自担负的义务。原告应依约为小区业主提供物业服务，被告作为业主应依约交纳物业管理服务费。被告房屋面积为93.42平方米，根据物业服务合同约定，被告自2013年10月1日至2015年9月30日应交物业���（含电梯费）为3426.00元，现原告主张被告交纳该费用，本院予以支持。关于原告主张的违约金，约定过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2013年10月1日至2013年12月31日物业费428.00元的利息，自年度最后一日（即2013年12月31日）起算；2014年1月1日至2014年12月31日物业费1713.00元的利息，自年度最后一日（即2014年12月31日）起算；2015年1月1日至2015年9月30日物业费1285.00元的利息，自年度最后一日（即2013年12月31日）起算。关于被告提出的缴纳物业费时间问题，因其提供的收费收据中已经明确记载缴费时间段，故被告应于2013年10月1日继续缴纳物业费。关于被告提出的其他抗辩，因其未提供证据，本院不予支持。关于被告提出的返还押金的问题，不属于本案审理范围，因原告同意返还，故原、被告可自行解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则���第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯某给付原告营口奕亨物业服务有限公司2013年10月1日至2015年9月30日的物业服务费（含电梯费）共计3426.00元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告冯某给付原告营口奕亨物业服务有限公司物业费3426.00元的利息，其中物业费428.00元的利息自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认给付之日止；其中物业费1713.00元的利息自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确认给付之日止；其中物业费1285.00元的利息自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至���院确认给付之日止，于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 齐 济
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民撤1号
原告：周伯遂，男，1952年4月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：郑小杨，男，1977年5月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭清明，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：重庆志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。
法定代表人：吴文利，该公司经理。
第三人：王治国，男，1969年10月15日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市丰都县。
第三人：张忠于，男，1968年12月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市丰都县。
原告周伯遂诉被告郑小杨、被告重庆志航房地产开发有限公司（以下简称志航公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏勇担任审判长，人民陪审员陈明弟、孙忠组成合议庭，共同负责案件的审理。因张忠于、王治国与本案有利害关系，本院依法通知张忠于、王治国作为本案的第三人参加诉讼，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告周伯遂及其委托诉讼代理人文绍波、被告郑小杨的委托诉讼代理人谭清明、第三人张忠于、王治国到参加诉讼，被告志航公司经公告送达诉讼副本、开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周伯遂向本院提出诉讼请求:二被告采用虚假诉讼方式，严重损害原告的合法权益，请求法院判决撤销武隆县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）渝0232民初2837号民事判决。事实和理由：武隆县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）渝0232民初2837号民事判决认定郑小杨与志航公司成立劳动关系，判决志航公司应支付郑小杨工资610000元，该判决是错误的。周伯遂、郑小杨、张忠于、王治国四人合伙建设开发武隆县白马镇铁佛酒厂危旧房改造项目，即武隆县白马名苑。后四人以郑小杨之名挂靠志航公司建设项目。2016年7月30日，郑小杨、张忠于、王治国为侵吞合伙财产，三人伪造了郑小杨与志航公司签订《解除劳动合同协议》，编造双方解除2010年5月10日签订的《劳动合同》，出具假欠条。然后持上述虚假的证据向武隆县人民法院起诉，判决由志航公司支付郑小杨工资610000元。判决生效后，郑小杨申请执行，法院即查封武隆县白马名苑的房屋。武隆县白马名苑系四合伙人的共同财产，郑小杨与志航公司的行为严重损害周伯遂的合法权益。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”周伯遂、张忠于、王治国均不是志航公司的股东或实际控制人。周伯遂提出的理由只可能是郑小杨与志航公司的劳动争议案件的诉讼行为，与周伯遂有财产上的利害关系，而不是民事诉讼法律关系上的直接利害关系。对于郑小杨与志航公司劳动争议案件，周伯遂并不是法律规定的必须参加诉讼的案件当事人。故周伯遂提出的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第（一）项的规定，周伯遂可另行依法主张权利。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周伯遂的起诉。
本案案件受理费80元（原告已预交），退还原告周伯遂。公告费540元，由原告周伯遂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 勇
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 孙 忠
二〇一七年十月十日
书 记 员 谭玉鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初3064号
原告张晓红，女，汉族，1973年2月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人文武，男，汉族，1970年6月15日出生，住郑州市金水区。
被告顾娟，女，汉族，1974年10月11日出生，住江苏省南通市崇川区。
本院在审理原告张晓红诉被告顾娟民间借贷纠纷一案中，2017年7月27日，原告张晓红申请撤回对被告顾娟的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张晓红撤回对被告顾娟的起诉。
案件受理费减半收取2849元，由原告张晓红承担。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郝艳君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华文，男，1940年11月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司。住所地：江苏省徐州市淮海西路***号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人王文华因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王华文申请再审称，1.一、二审裁定适用法律错误。王华文要求天能煤电公司支付工伤待遇，系典型的劳动争议，王华文也履行了仲裁前置程序，本案应属于人民法院受理民事案件范围。2.王华文作为农村轮换工在工作中受伤，应与正式职工享有同等待遇。自《企业职工工伤保险试行办法》颁布以来，国家出台了一系列调整工伤职工待遇的法律法规，而徐州市人民政府出台的一次性解决方案是典型的违法行政，侵害了王华文的合法权益，天能煤电公司依据该解决方案停发王华文的工伤待遇违反法律规定。请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，判决天能煤电公司支付王华文各项工伤待遇246668.6元。
本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，该用工制度形成于特定历史时期，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农村轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。王华文从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案，采取一次性补偿终结的办法对涉及相关人员的补助问题进行了明确，如王华文对该会议纪要内容持有异议，仍应向相关行政职能部门反映解决。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回王华文的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王华文的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈婷婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终126号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周利春，女，1984年2月21日出生，壮族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省益阳市赫山区。因本案于2016年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人周利春犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出(2016)粤0605刑初5193号刑事判决。原审被告人周利春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人周利春于2016年9月24日开始到佛山市南海区桂城街道平洲怡丰城负一楼超市永高人童装店工作。同月30日16时许，周利春在上班期间到仓库，见货架上放有两台正在充电的苹果牌手机（同事张某和陈某所有），心生贪念，遂趁无人之际窃取两台手机，带回家中，将其中一台手机交由丈夫晏某使用。同年10月12日周利春被民警抓获，周利春如实供述了盗窃事实。后晏某将周利春盗窃的两台苹果牌手机交到公安机关，手机已被发还被害人。经物价部门核价，被盗的两台苹果牌手机共价值人民币5200元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人张某、陈某的陈述及辨认笔录，证人晏某的证言，公安机关出具的抓获经过、起获经过、搜查笔录、接受证据清单及发还清单、现场勘验笔录、价格认定结论书，户籍材料，被告人周利春的供述及辨认笔录、指认照片。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人周利春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周利春归案后如实供述其罪行，且赃物已起回并发还被害人，依法对周利春从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人周利春有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人周利春上诉称原审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人周利春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周利春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周利春归案后如实供述其罪行，且赃物已起回并发还被害人，依法对周利春从轻处罚。原审判决已经根据上诉人周利春的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故周利春提出原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶少东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周祚江，男，汉族，1952年8月4日生，住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬子晚报有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路369号。
法定代表人：王文坚，该公司总编辑。
再审申请人周祚江因与被申请人江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周祚江申请再审称：扬子晚报公司未按照相关法律规定审查、刊登虚假广告的行为侵害周祚江的民事权益，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条、第四十九条之规定，对经营服务欺诈行为应按照损失金额的一倍予以赔偿。综上，请求依法再审。
本院认为：周祚江的再审申请请求应予以驳回。
根据《中华人民共和国广告法》(2015年4月24日修订)第五十六条的相关规定,违反规定发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。因此，广告发布者因发布虚假广告而承担相应责任的前提应为：广告发布者明知或者应知其所发布的广告内容虚假。本案中，据周祚江本人陈述：其已根据扬子晚报公司所发布的“招聘广告”中预留的联系人“鲜姐”的电话，与“鲜姐”取得联系并应聘成功；其知道“鲜姐”的工作单位，涉案2200元服装费是在“鲜姐”的工作单位交付的，其也曾去“鲜姐”的工作单位进行过追讨。此种情形下，难以认定扬子晚报公司明知或者应知该“招聘广告”内容虚假而发布。因此，周祚江关于扬子晚报公司发布虚假广告，应加倍赔偿其损失的再审申请理由，本院不予支持。
综上，周祚江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周祚江的再审申请。
审判长 曹美娟
审判员 宋 峰
审判员 刘 莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 张一然
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执930号
申请执行人：阮希宁，男，1958年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：吴泽向，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人阮希宁与被执行人吴泽向民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0902民初2748号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年八月二十五日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1938号
申请执行人：陈晨，男，1986年5月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：张龙，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人陈晨与被执行人张龙借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初3489号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月27日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行标的30000元，申请执行人因故撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
(2017)鲁1321执1938号案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 李祥明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22916号之一
申请执行人：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行王志军与天津市人人乐商业有限公司（2017）津0116民初27283号买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初27283号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 海
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更761号
罪犯孟平，男，1978年10月27日出生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年9月6日作出（2012）孟刑初字第120号刑事判决，以被告人孟平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。本院于2014年8月18日、2015年8月18日、2016年8月18日三次刑事裁定对该犯共减刑2年5个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯孟平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯孟平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孟平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保5号
申请人：绵阳市通达商贸有限公司，住所地:绵阳市涪城区。
法定代表人：徐君芳。
被申请人：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西省柳州市柳南区。
法定代表人:杜少华。
申请人因买卖合同纠纷于2017年1月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值340万元的财产并提供了中国太平财产保险有限公司的担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
以340万元为限，冻结被申请人十一冶建设集团有限责任公司的银行存款或冻结中国恩菲工程技术有限公司应向被申请人支付的绵阳市生活垃圾焚烧发电项目工程款。冻结存款的期限为1年、查封财产的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年一月十六日
书记员 曾 雁
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2424号
申请执行人：赖勇，男，1987年4月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：重庆市盛舟机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城15幢15号，统一社会信用代码91500112MA5U4JE302。
法定代表人：孙涌萍。
申请执行人赖勇与被执行人重庆市盛舟机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月17日作出的(2016)渝0153民初5997号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆市盛舟机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赖勇于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理并于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表。其后，被执行人未向本院申报财产信息，也未履行义务。
本案在执行中查明，被执行人重庆市盛舟机械制造有限公司已停止生产，其法定代表人孙涌萍下落不明，经查询被执行人房产、车辆、银行存款、股权投资权益等查询信息，除查封了被执行人所有的机械设备及生产原料、配件等财产，另无其它可供执行财产。现被执行人无金钱履行能力，并涉及多个债权纠纷，经向申请执行人通报前述案件执行情况，申请执行人同意以另案处置被查封的财产，待处置完毕后参与分配，本案以终结本次程序结案。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其法定代表人纳入公安临控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0153执2424号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持结案书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 徐厚荣
代理审判员 黄小勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 龙荣伟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1116号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王葵，男，1996年9月15日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，住江西省铅山县。被告人王葵因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月10日由本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1116号起诉书，指控被告人王葵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人王葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王葵于2017年7月3日上午，在常熟市虞山镇网星网咖内，趁他人熟睡之际，窃得被害人王某放在座位上的苹果牌手机1部。经鉴定，手机价值人民币2800元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王葵以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王葵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王葵对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王葵于2017年7月3日上午，在常熟市虞山镇网星网咖内，趁他人熟睡之际，窃得被害人王某放在座位上的iPhone6SPLUS手机1部。经鉴定，手机价值人民币2800元。
2017年7月3日14时20分许，民警在常熟市虞山镇乌泥泾9号将被告人王葵抓获，被告人王葵归案后如实供述自己的罪行。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人王某的陈述笔录，证人胡某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局扣押笔录、赃物手机（系照片）、扣押及发还物品清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王葵以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王葵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王葵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王葵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年10月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年七月十七日
书记员 戈 凤
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初911号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孙彦辉，男，1991年4月24日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化程度，住河南省汝州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月24日被登封市公安局刑事拘留，同年7月1日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2017年8月2日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人史克丽，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]357号起诉书指控被告人孙彦辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人孙彦辉及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日22时许，被告人孙彦辉驾驶豫Ｄ×××××红色罐车进入登封市送表乡宏昌水泥有限公司内拉水泥，在装完水泥后，未经该厂正常的过磅、付款、出具发货单等程序，而利用自己事先伪造的该厂发货单欺骗门岗放行离开水泥公司，后于次日将所载的71.72吨水泥卖给洛阳市汝阳县小店镇某散装水泥加工厂内，非法获利21870元。经鉴定，涉案水泥价值22233元。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人孙彦辉供述；被害单位的报案材料；证人刘某、栗宏、杨某等人证言；扣押笔录；被告人孙彦辉伪造登封市宏昌水泥有限公司发货单；辨认笔录；现场照片；车辆进出登记表；视听资料；具结书；登封市公安局出具的被告人孙彦辉的户籍证明、到案经过；有关书证、物证等证据。据此认为被告人孙彦辉的行为已构成诈骗罪，并建议判处被告人孙彦辉有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币10000元至30000元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人孙彦辉及指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人孙彦辉签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙彦辉犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孙彦辉归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙彦辉案发后，主动退赃，又主动接受财产刑处罚，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙彦辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年3月24日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年八月十六日
书记员 王瑞霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢80号之一
申请执行人：韩天英，女，1977年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：周加洋，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人韩天英与被执行人周加洋健康权纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人周加洋发出执行通知书，责令被执行人周加洋接到通知后3日内向韩天英支付赔偿款201.33元，被执行人周加洋于2017年10月9日自动履行了上述义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王杰
二〇一七年十月十日
书记员 权彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1121号
原告上海倡威展示服务有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人张振伟。
委托代理人成伟强，男。
被告苏州摩维天然纤维材料有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人刘国忠。
本院在审理原告上海倡威展示服务有限公司与被告苏州摩维天然纤维材料有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海倡威展示服务有限公司于2014年6月26日以被告已付清其所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海倡威展示服务有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一四年六月二十六日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2976号
罪犯熊宇，男，1988年8月15日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化程度，住重庆市开县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一五年一月二十三日作出(2015)绍诸刑初字第17号刑事判决，以罪犯熊宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯熊宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱表扬奖励,2016年度获得监狱年度记功奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯熊宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯熊宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊宇准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月二十七日
书记员王静
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初1527号
原告：戢春英，性别：××，个体工商户，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告：邓秀珍，性别：××，农民，住湖北省房县（东伊顺餐馆对面）。
被告暨被告邓秀珍的委托诉讼代理人：范承然，市民，（东伊顺餐馆对面）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
原告戢春英诉被告范承然、邓秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戢春英的委托诉讼代理人程克刚、被告暨被告邓秀珍的委托诉讼代理人范承然到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告戢春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告夫妇早年从事餐饮服务业。从2011年元月开始，被告在原告干菜店赊购干菜、调味品。2017年4月19日，原、被告经过对账，截止到当天，被告共计欠原告菜款3万元整，被告于当日给原告出具了1份欠条，并承诺于2017年5月31日前付清，但被告至今仍未偿还欠款，故提起诉讼。
被告范承然、邓秀珍辩称：欠30000块钱是事实，原告起诉陈述情况属实，但是我现在没有偿还能力。我们当时经营滨江大酒店，当年腊月27就还了1万余元，但是我妻子未让原告出具收条，一直到今年，原告多次找到我们要求还款，并且到我们家吵，我就出具了这个欠条，也说好再还3万元。本来是准备将房子租出去，我到时候可以将房租钱还给她，但是现在我的房子也没租出去，所以也没钱还。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范承然、邓秀珍夫妇于2011年经营滨江大酒店期间，在原告戢春英经营的干菜店购买干菜、调味品等商品。2017年4月19日，经双方结算，二被告尚欠原告货款30000元，被告范承然当天即向原告出具了欠条，其内容载明：“今欠到戢春英购菜款叁万元整，￥30000元，经手人范承然，2017.4.19（注以前邓秀珍打的欠条全部作废，由范承然打的条子为准）注2017年5月31日前付清欠款。”因二被告未给付所欠原告的货款，原告诉至本院。
本院认为，被告范承然、邓秀珍从原告戢春英的干菜店购买货物，双方形成买卖合同关系。双方经过结算，被告范承然对所欠原告的货款向原告出具了欠条，并注明了还款时间，被告应当按照自己的承诺偿还欠款。被告逾期没有履行还款义务，构成违约。被告范承然、邓秀珍承认原告戢春英提出的全部诉讼请求，本院予以确认。对原告请求被告支付所欠菜款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告范承然、邓秀珍在本判决生效后30日内偿还所欠原告戢春英的菜款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告范承然、邓秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗晓明
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 洁
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初46号
原告：王乾，男，1992年3月16日出生，汉族，住沛县。
被告：郭喜成，男，1982年2月7日出生，汉族，大屯煤电公司龙东矿职工，住沛县。
被告：潘霞，女，1983年5月1日出生，汉族，住沛县。
原告王乾与被告郭喜成、潘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王乾到庭参加诉讼，被告郭喜成、潘霞经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元，利息暂计算2万（利息按月息2分从2017年7月11日计算到还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，两被告向原告借款5万元，用于生意周转。后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，为此向法院提起诉讼。
被告郭喜成、潘霞未作答辩。
原告王乾为证明自己的诉讼主张成立，提交了以下证据材料：5万元的借条、银行转账汇款对账单、两被告的身份证与结婚证复印件。经本院审查，上述证据材料能够相互印证，与本案待事实具有关联性，具有证明效力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告郭喜成、潘霞向原告王乾借款5万元，双方约定借款月利率为3％，未书面约定借款期限。两被告出具的借条载明：“今借到王乾现金人民币伍万元整。小写（50000）（月利息3分）如发生诉讼，由沛县人民法院管辖，律师费与诉讼有关的一切费用由借款人承担。（注：我自愿用沛县房屋做抵押，如不还款，此房由王乾处置）借款人：郭喜成潘霞……2017年4月11日”。2017年4月11日，原告通过其招商银行账户向被告郭喜成的工商银行账户（账号62×××31）转账5万元。诉讼中原告自认，被告按照月利率3％支付了两个月的利息。
本案诉讼前，王乾申请查封登记在郭喜成名下的位于沛县新城区新城嘉苑B区4号楼902室的住房，本院已经裁定准许，王乾交纳保全申请费1020元。
本院认为，被告郭喜成、潘霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的直接证据，原告提交的借条与银行转账凭证能够相互印证，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。双方当事人约定的借款月利率为3％，对于超过年利率24％的部分，不受法律保护，至于被告给付的超过年利率24％但未超过年利率36％的利息，系被告自愿履行的自然债务，不应在本案中抵扣借款本金。原告要求两被告偿还借款本金5万元，并要求被告自2017年7月11日起按照月利率2％支付利息直到还清借款本金为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郭喜成、潘霞偿还原告王乾借款本金50000元，并支付利息（以50000为本金，按照年利率24％，自2017年7月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，保全申请费1020元，合计1795元，由被告郭喜成、潘霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一八年三月二十八日
书记员 张颜
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初566号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人黄练，男，汉族，1988年12月1日出生，2011年1月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，刑期自2010年9月27日起至2011年8月26日止。
公诉机关以武新检刑诉[2017]523号起诉书指控被告人黄练犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2017年7月31日17时许，被告人黄练窜至武汉市新洲区邾城街新洲大街180号陈某经营的移动营业厅，以购买手机为名，让营业员将一部VIVOX9SPLUS手机交给自己试用。后黄练假装打电话走到营业厅门口，趁店员不备之机，携带试用的手机迅速逃离现场。同日，黄练将窃得的手机送至邾城街古城大道143号实惠寄售行，以人民币（以下币种同）1500元的价格典当。经物价部门认定，上述被盗手机价值2900元。
2.2017年8月10日9时许，黄练窜至新洲区邾城街文昌大道337号左雪芹经营的电信营业厅，以购买手机为名，让营业员将一部黑色金立S10手机交给自己试用。后黄练称未带现金要求刷卡付款，因营业厅内没有相应刷卡设备，黄练遂持手机至隔壁店铺刷卡，后趁电信营业厅店员不备之机，未付款即逃离现场。经物价部门认定，上述被盗手机价值人民币2500元。
案发后，二被害人均报警。民警经侦查认定黄练有盗窃作案的嫌疑，于2017年8月11日将其抓获。同日，黄练因吸毒被送至武汉强制隔离戒毒所戒毒，同月21日因本案被刑事拘留。侦讯中，民警追回被盗手机，并已发还给本案被害人。
公诉机关认为被告人黄练具有系有犯罪前科、坦白等量刑情节，建议判处被告人黄练有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人黄练对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄练犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄练具有有犯罪前科、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条规定，判决如下：
被告人黄练犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一七年十二月十三日
书记员 李哲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初6350号
原告：浏阳市大瑶攀达彩印厂，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶发街***号。
投资人：杨光攀。
委托诉讼代理人：杨源桂，男，1989年4月12日出生，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市金刚镇太子湖村大屋组。
执行事务合伙人：黄启辕。
原告浏阳市大瑶攀达彩印厂（以下简称攀达彩印厂）与被告浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂（以下简称坪山鞭炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀达彩印厂的委托诉讼代理人杨源桂到庭参加诉讼，被告坪山鞭炮厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
攀达彩印厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决坪山鞭炮厂立即支付攀达彩印厂货款46137元；2.本案诉讼费由坪山鞭炮厂负担。
坪山鞭炮厂未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：攀达彩印厂与坪山鞭炮厂素有业务往来。坪山鞭炮厂多次在攀达彩印厂处购买烟花材料。2015年2月13日，经双方对账，坪山鞭炮厂尚欠攀达彩印厂货款90137元，双方出具了对账单，并在对账单上签字盖章予以确认。对账单出具后，坪山鞭炮厂分别于2015年6月2日、2016年2月7日、2016年5月10日偿还30000元、4000元、10000元，总计还款44000元，还欠46137元未偿还。因坪山鞭炮厂一直未偿还剩余货款，攀达彩印厂遂于2017年8月30日诉至本院。以上事实，有当事人陈述、对账单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，坪山鞭炮厂欠攀达彩印厂货款，有对账单为证，事实清楚，证据确实充分，坪山鞭炮厂应及时支付，故对攀达彩印厂要求坪山鞭炮厂支付46137元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。坪山鞭炮厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃各项诉讼权利，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂于本判决生效之日起五日内支付浏阳市大瑶攀达彩印厂货款46137元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张如意
二〇一七年十月二十日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民终1699号
上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，1982年1月12日出生，住黄骅市。
委托诉讼代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜某，女，汉族，1984年8月10日出生，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：姜俊青（系姜某之叔），住沧州市沧县。
上诉人任某与被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2016)冀0902民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，任某以其患脑梗死后遗症导致智力、语言和肢体活动障碍，主张签订离婚协议时为限制民事行为能力人，其在一审提交的多份沧州市人民医院住院病历和2014年4月24日沧州市人民医院出具的诊断证明书以及在二审提交的2016年12月12日沧州市人民医院出具的诊断证明书表明任某患有脑梗死后遗症、失语、智力障碍。而原判决以任某提交两份出院病历中的出院情况载明：“神清”而认定任某主张其为无民事行为能力人或限制行为能力人的证据不足，属于认定事实不清。另任某一审时主张重新分割夫妻共同财产，主张离婚时有银行存款，并对离婚协议中15万元的共同债务不予认可，但原审法院亦未对任某主张的上述财产及债务进行法庭调查。综上所述，原判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院(2016)冀0902民初786号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人任某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一七年五月七日
书 记 员 刘 伟
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终418号
抗诉机关北京市丰台区人民检察院。
原审被告人赵媛，女，1983年9月5日出生于北京市，硕士研究生文化，原系普天国际贸易有限公司职员，住北京市丰台区；因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月16日被羁押，同年11月18日被取保候审。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人赵媛犯销售假药罪一案，于二Ο一七年五月三十一日作出（2015）丰刑初字第1800号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人赵媛没有提出上诉，北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉诉刑抗[2017]4号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派检察员王晋出庭履行职务，原审被告人赵媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2012年1月至2014年10月间，被告人赵媛在北京市丰台区丰桥路8号院2号楼2单元1103号，通过淘宝网开设名为“拉美小铺”的淘宝网店，并通过网店对外销售药品“蓝蝎肽”，销售金额40万余元，2014年10月16日民警在上述地点将被告人赵媛抓获，并当场起获尚未销售的“蓝蝎肽”125瓶，经鉴定上述药品均按假药论处。
一审法院认定上述事实的证据有：证人王某1、白某、王某2、李某、杨某的证言，搜查笔录、扣押清单，涉案物品照片，北京市高级人民法院外事办公室证明、北京运驰翻译服务有限公司营业执照、译文，勘验检查、搜查笔录，交易记录，账本，北京市药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的破案报告、到案经过以及被告人赵媛的供述等。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为：被告人赵媛销售假药，且具有其他严重情节，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。鉴于被告人赵媛能当庭认罪，且所销售药品未造成他人伤害后果，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。故判决：一、被告人赵媛犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币九十万元。二、禁止被告人赵媛在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、随按移送的VIDATOX（蓝蝎肽）、笔记本电脑、电脑一体机、笔记本予以没收。
北京市丰台区人民检察院的抗诉意见是：1.一审判决对于在被告人家中起获的125瓶“蓝蝎肽”未在量刑中予以评价，属于遗漏犯罪事实。2.一审判决认定，被告人赵媛“通过网店对外销售药品‘蓝蝎肽’，销售金额40万余元。”属于事实认定错误，且对量刑造成重大影响。3.一审判决被告人赵媛有期徒刑三年缓刑三年属于量刑畸轻。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：一、原审被告人赵媛的行为构成销售假药罪，一审判决定性准确。二、一审检察机关提出“判决遗漏犯罪事实，认定事实错误，量刑畸轻”的抗诉理由成立。1.本案应当适用2014年药品犯罪解释的有关规定。2.一审判决未将尚未销售假药货值金额作为量刑事实进行评价，存在认定事实错误，应当将未销售的125瓶蓝蝎肽计入销售金额。3.一审判决认定已销售金额40万余元，存在认定事实错误，根据证据认定规则，应当认定已销售金额为57万余元。4.一审法院适用法律错误，未考虑蓝蝎肽是以危重病人为主要使用对象，未认定情节特别严重，导致量刑畸轻，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、或者死刑。建议二审法院查清事实后依法改判。
原审被告人赵媛对于一审判决书认定的事实未表示异议，对于丰台区人民检察院的抗诉意见及北京市人民检察院第二分院的出庭意见，辩称：1.公安机关在其家中起获的125瓶“蓝蝎肽”系自用，其母患有乳腺癌需要服用该药，并非用于销售。2.其账本上记录的交易时间早于淘宝交易时间的交易和账本上记录的交易数额与淘宝交易数额不一致的数额均系刷单行为，属虚假交易，此种情形不应计入销售金额。3.其账本上记录的110万余元的销售金额是虚假的，因其与老公感情不和，为在离婚时多分割家产才伪造了一部分交易记录。4.其刚开始销售“蓝蝎肽”时以为是保健品，并不知道是药品。其家人也服用“蓝蝎肽”，且具有一定效果。其认为自己行为的社会危害性较小。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，出庭检察员及被告人均未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于北京市丰台区人民检察院抗诉书、北京市人民检察院第二分院出庭检察员所提出庭意见及原审被告人赵媛的辩护意见，本院根据在案证据及相关法律，综合评判如下：
1.现场查获的125瓶“蓝蝎肽”系犯罪未遂
赵媛在被公安机关查获以前，其淘宝网店依然对外销售“蓝蝎肽”，其在侦查阶段亦未供称过现场起获的蓝蝎肽是供家人自用，故其在二审阶段的相关自行辩解，无其他证据佐证，不能成立。但上述125瓶“蓝蝎肽”，公诉机关在起诉书中并未指控具体的销售金额，亦无证据证明当时有买家下单订购，该部分系犯罪未遂。在部分犯罪既遂、部分犯罪未遂的情况下，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，既遂和未遂部分分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚，达到统一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。故本案应当以赵媛销售既遂的部分作为选择量刑档次的基础，而不应将既遂、未遂相加来认定犯罪数额。综上，一审法院在量刑时已将未遂部分酌情考虑，并无不妥。
2.一审法院认定赵媛销售假药的金额正确
一审法院对本案犯罪数额的认定，是以赵媛的淘宝交易记录和赵媛本人的记账本为依据，通过比对二者相互印证关系，最终确认犯罪数额。根据证人白某、王某2、李某等多人的证言及赵媛的供述，赵媛确系存在刷单的情况，故淘宝交易记录及赵媛本人的记账本均存在不真实之处，不足以单独成为定案的依据。在未向买家逐一核实，在案书证存在矛盾的情况下，应当严格证明标准，故一审法院对犯罪数额的认定并无不当。
3.一审法院对赵媛的量刑适当
根据在案“蓝蝎肽”的包装盒、说明书翻译件内容，“蓝蝎肽”在境外虽属于处方药，但其适应症为“因癌症治疗引发症状的辅助疗法，缓解疼痛”。现有证据尚不足以判定该药系急救药品或以危重病人为主要适用对象，因而不属于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的酌情从重处罚的情形。赵媛归案后认罪态度较好，主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，且并无证据证明赵媛销售“蓝蝎肽”造成他人伤害后果或者延误诊治，一审法院对赵媛在法定刑幅度内从轻处罚并依法适用缓刑并无不当。
综上，北京市丰台区人民检察院的抗诉意见及北京市人民检察院第二分院的出庭意见不能成立，本院不予采纳。赵媛当庭辩解中的合理部分，本院酌予采纳。
本院认为：原审被告人赵媛销售假药，且具有其他严重情节，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。一审法院根据赵媛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，对在案扣押物品的处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京市丰台区人民检察院的抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 婷
-6-
-1-
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0303财保21号
申请人：莆田市鑫祥股份有限公司，住所福建省莆田市涵江新涵工业集中区（创新鞋服公司旁边）。
法定代表人：陈烈志，董事长。
委托诉讼代理人：吴国荣，男，该公司副总经理。
被申请人：欧阳明，男，1955年2月7日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区庄边镇。
申请人莆田市鑫祥股份有限公司于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人欧阳明所有的坐落于莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道2555号XX室房屋,以价值人民币50万元为限。案外人郭碧请以其所有的闽BL28**号小型越野客车为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人莆田市鑫祥股份有限公司申请诉前保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人欧阳明所有的坐落于莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道2555号XX室房屋所有权，以价值50万元为限，查封期限为三年。
二、查封郭碧请所有的闽BL28**号小型越野客车，查封期限为两年。
案件申请费3020元，由申请人莆田市鑫祥股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 俞杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄琪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执保9号之一
申请人：张志东，男，汉族，1981年10月23日出生。
被申请人：冯家安，男，汉族，1986年7月15日出生。
申请人张志东与被申请人冯家安诉讼中财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初207号民事裁定书已发生法律效力，申请人张志东于2018年1月9日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人冯家安名下价值23万元的财产，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人向本院提供的财产线索，本院于2018年1月9日依法查封被申请人冯家安购买的位于浐灞生态区矿山路2290号上东大道房产一套，建筑面积118.73平方米（合同备案号：Y，预售证号：X），查封期限自2018年1月9日至2021年1月9日。经与申请人谈话确认（2018）陕0104执保9号保全案件执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初207号民事裁定书的执行。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民终4185号
上诉人(原审原告)：王成夫，男，1984年11月7日出生，汉族，住布尔津县。
被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地乌鲁木齐市天山区。
负责人：文德明，该营业部总经理。
上诉人王成夫因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部信用卡纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王成夫提出其已与中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部达成和解，于2017年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王成夫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王成夫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2215.3元，减半收取1107.65元，由上诉人王成夫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 彭德翔
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执748号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
代表人：杨东辉。
被执行人：刘伟业。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人刘伟业融借款合同纠纷一案，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人及罚款决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人抵押物（车辆）下落不明且无其他可供执行财产。申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执748号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年九月二十日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2291号
罪犯李祖强，男，1996年8月2日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于2015年8月18日作出（2015）五法刑二初字第201号刑事判决，以被告人李祖强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李祖强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李祖强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯履行罚金人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祖强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖强减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月6日起至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初372号
原告：白崇军，男，汉族，居民。
被告：白云娥，女，汉族，居民。
原告白崇军与被告白云娥保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白崇军到庭参加了诉讼，被告白云娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白崇军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本息219735元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，强小梅因经济困难向原告借款20万元，约定月息2分，原告何时要连本带息一次性还清，按季度结息。因不了解强小梅的信誉，强小梅找来曾是原告同事的被告白云娥作为担保人。2015年5月15日，强小梅清息并偿还部分本金；2016年5月10日清息20000元；2017年1月27日给了原告1000元利息后再未清偿。后经原告多次催要未果，现诉请依法判决。
被告白云娥未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，借款人强小梅因资金周转向原告白崇军借款20万元，约定月利率20‰，原告随要随还，按季度结息，被告白云娥系担保人。2015年7月14日，借款人强小梅偿还利息20000元，偿还本金30000元；2016年5月10日偿还利息20000元；2017年1月20日偿还利息1000元后再未清偿本金及利息。上述事实有借款借据以及原告陈述在卷予以佐证。
本院认为，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告白崇军出于信任被告白云娥借款于强小梅，被告白云娥作为保证人在借条上签名担保。因该笔借款在保证方式上没有约定，应视为连带责任保证，被告白云娥应当承担连带保证责任。
综上所述，原告白崇军要求被告白云娥偿还借款本金以及月利率20‰的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白云娥于本判决生效后十日内偿还强小梅欠原告白崇军借款本金170000元及利息（利息按月利率20‰，从2016年1月21日起算至兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告白云娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建雄
二〇一七年六月十五日
书记员 郝文圆
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初108号
原告：河间市腾达修路队，住所地：河间市瀛洲镇大张庄村。
注册号：130984600212704。
经营者：刘降民，男，1961年1月14日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被告：李二龙，男，1972年2月2日出生，汉族，住肃宁县，。
委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
原告河间市腾达修路队与被告李二龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市腾达修路队的委托诉讼代理人姚静、被告李二龙的委托诉讼代理人池亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市腾达修路队向本院提出诉讼请求：撤销河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的河劳人仲案（2016）第077号仲裁裁决，并依法改判原告不承担用工主体责任。事实与理由：河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书与事实不符，违背法律规定。原、被告之间不存在管理与被管理的事实劳动关系，被告系于志强、刘二庆二人雇佣的工人，受其管理，工资也由二人发放，被告是在从事于志强、刘二庆承包的工程中受伤，依法应当由于志强、刘二庆二人承担雇主责任和赔偿责任。综上，特提起诉讼。
被告李二龙辩称：1、河劳人仲案（2016）第077号仲裁裁决书认定的事实清楚、证据充分。2、根据最高院关于审理工伤行政案件若干问题的规定第3条第4款规定，原、被告之间存在用工主体责任。
本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的被告李二龙的病历、身份证复印件、河间市腾达修路队营业执照等证据，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的证据，关于收条一张，本院认为，该收条只能证实于志强、刘二庆支取了刘降民打路款96700元，与本案的诉讼请求不具有关联性，故对其证明效力不予确认。关于王某、李某的证人证言，本院认为，证人应申请并经法庭准许可以出庭作证，但证人王某、李某未申请出庭作证，不能证实其证言的真实性，故对其证明效力不予确认。
经过法庭调查、当事人陈述并结合确认的证据，查明以下事实：原告河间市腾达修路队系在河间市市场监督管理局登记的个体工商户，经营者为刘降民，经营范围是土方工程施工、乡间公路修整等。原告河间市腾达修路队将其承包的河北同创建筑安装工程有限公司的束城镇高标准基本农田项目工程转包给于志强、刘二庆，后于志强、刘二庆雇佣被告李二龙等人施工，2015年5月12日，被告李二龙在施工期间受伤，被送往沧州中心医院住院治疗。
本院认为，原告河间市腾达修路队系在河间市市场监督管理局登记的个体工商户，而被告李二龙系成年人，双方符合劳动法律法规规定的劳动主体资格。原告河间市腾达修路队将承包的河北同创建筑安装工程有限公司的束城镇高标准基本农田项目工程转包给于志强、刘二庆，后于志强、刘二庆雇佣被告李二龙等人施工，在施工过程中，被告李二龙受伤。依照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”以及人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，原告河间市腾达修路队将承包的河北同创建筑安装工程有限公司的束城镇高标准基本农田项目工程转包给不具备用工主体资格的于志强、刘二庆，后于志强、刘二庆雇佣被告李二龙等人施工，在施工过程中，被告李二龙受伤。故原告河间市腾达修路队应承担被告李二龙的用工主体责任。综上，判决如下：
原告河间市腾达修路队承担被告李二龙的用工主体责任。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河间市腾达修路队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一七年二月二十五日
书记员 胡玲玉
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1124刑初189号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人刘xx，男，农民。因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2017年9月4日被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员张xx出庭支持公诉。被告人刘xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日23时许，被告人刘xx酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在临县城内凤城路由南向北行驶至凤城路由北向南行驶至凤城路旧供销社宿舍附近路段时，与刘xx发生争执，后刘xx报警。临县公安局巡警大队接警后将该案移至临县交警大队，交警队民警对刘xx
进行呼气酒精测试仪检测，刘xx未配合检测，后交警队将刘xx带至临县人民医院依法提取血样。后经山西光大司法鉴定所对送检的被告人刘xx血液中的酒精浓度含量进行检验，被告人刘xx检验结果为253.85mg/100ml。
上述事实，被告人刘xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人刘xx的供述与辩解、刘xx呼气酒精测试仪结果单、接警处警信息表、移送案件审批表、到案经过、照片、当事人血样提取登记表、刘xx的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、人身检查笔录、办案区使用登记表、入所健康检查表、前科劣迹查证表、行政处罚决定书、证人刘xx、苗xx证明材料、现场尿液检查结果及报告书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人刘xx的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘xx酒后无证驾驶机动车，且酒精浓度含量超过200mg/100ml,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人刘xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元(判决生效后一个月内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年9月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 明
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔芳芳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑终331号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞益阳，男，1977年6月22日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，无业，住汨罗市。因犯盗窃罪于2006年11月16日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2014年1月7日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被湖南省汨罗市公安局刑事拘留，同年6月5日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于湖南省汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人虞益阳犯盗窃罪一案，于二0一七年九月十三日作出（2017）湘0681刑初207号刑事判决。原审被告人虞益阳不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2017年10月23日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原审判决认定，2014年8月初、2017年5月2日，被告人虞益阳伙同他人或单独在汨罗市天井乡、平江县伍市镇实施盗窃两次，分别盗窃被害人李某、陈某的摩托车各一辆。经物价鉴定，盗窃价值共计4400元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年8月初，被告人虞益阳伙同喻某(已判决)在汨罗市天井乡白马村“戴某”的一树林旁，由喻某负责望风、接应，被告人虞益阳使用“T”型起子撬锁，盗得被害人李某红色钱江牌l25型男式摩托车一辆，两人将该车销赃后，平分赃款。经鉴定，该摩托车价值800元。
2、2017年5月2日，被告人虞益阳窜至平江县伍市镇馨悦宾馆停车坪内，利用“T”字型起子撬锁，将被害人陈某的一辆蓝色铃木雨钻女式摩托车盗走。被告人虞益阳被抓后，主动将所盗摩托车退还公安机关。经鉴定，该摩托车价值2600元。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：到案经过、收款收据、刑事判决书及释放证明、汨罗市价格认证中心价格认定结论书、辨认、指认现场笔录及照片、扣押物品、文件清单、证人虞某、游某、黎某的证言、被害人李某、陈某的陈述、同案犯喻某的供述、被告人虞益阳的户籍材料及供述。
原审判决认为，被告人虞益阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人虞益阳在盗窃李某的摩托车过程中与同案犯喻某构成共同犯罪，被告人虞益阳在其中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人虞益阳因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人虞益阳认罪态度较好，主动退还盗得陈某的摩托车，可对其从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决：被告人虞益阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人虞益阳上诉提出一审量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人虞益阳单独或伙同他人盗窃作案，盗得他人财物价值共计人民币4400元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人虞益阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人虞益阳与同案犯喻某盗窃被害人李某的摩托车系共同犯罪，上诉人虞益阳起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人虞益阳因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人虞益阳到案后认罪态度较好，主动退还被害人陈某的摩托车，可对其从轻处罚。原审判决根据上诉人虞益阳在共同盗窃犯罪中的作用、悔罪表现及系累犯等情节对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，属量刑适当，上诉人虞益阳要求再从轻判处的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎小忠
审判员 陈 敏
审判员 陈 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 杨晓磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20541号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告彭岗，男，1969年02月出生，住成都市龙泉驿区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告彭岗信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月25日，被告彭岗向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036250XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币79410.6元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合记人民币79410.6元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告彭岗住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告彭岗的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 维
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04588号
谭洲业、闫焕荣、马明瑞：
你与日立建机租赁（中国）有限公司执行一案，本院于二〇一四年六月十七日作出的（2013）金民二初字第6888号民事判决，已发生法律效力。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司于二〇一四年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令谭洲业、闫焕荣、马明瑞自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6147号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号，统一社会信用代码916108027197551217。
负责人荣琼华，系该行行长。
委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告房飞飞，男，1971年9月6日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区。
被告杜买翠，女，1970年12月21日出生，民族、籍贯、住址、职业同上，系被告房飞飞妻子。
被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处，组织机构代码：664121235。
法定代表人贺宏葳，系公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告房飞飞、杜买翠、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2013年9月30日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2012）榆阳证经字第9051号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费1780元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年七月十八日
书记员 纪雄雄
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第727号
原告尹春莲，女，1973年4月5日生，汉族，个体户，住石城县。
被告李季燊，男，1981年2月6日生，汉族，农民，住石城县（石昌下）。
原告尹春莲与被告李季燊民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李季燊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹春莲诉称，原告与被告原系朋友关系。2012年2月9日，被告以做铝合金生意需资金周转为由向原告借款6万元，原告将6��元现金支付给了被告。被告向原告出具借条一张，双方口头约定按月利率2%计息。大概半年后原告向被告追索借款，被告以无钱为由未归还。原告此后多次向被告追索均无果，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李季燊未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告李季燊以需要资金周转为由于2012年2月9日向原告尹春莲借款6万元，被告向原告出具一张借条。借条上未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次追索，被告未归还原告借款，故原告诉至法院。
以上事实有被告李季燊出具的借条及原告的相关陈述予以佐证。
本院认为，被告李季燊向原告尹春莲借款6万元，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告李季燊应承担还款义务。依照《中华���民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李季燊应在本判决生效之日起五日内归还原告尹春莲借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告尹春莲已预交1300元，减半收取），由被告李季燊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年九月四日
书 记 员 宋志飞
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执771号
申请执行人：杨世革，男，1975年生，汉族，住云南省梁河县。
诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人杨世革与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初289号民事调解书已发生法律效力.但被执行人在期限内未予履行。申请执行人杨世革向本院申请执行，执行标的共计1622.36元,现已全部执行到位，且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
执行员 范玉国
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执恢186号
申请人：詹骥林，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司。法定代表人：向阳。
本院在执行申请人詹骥林与被执行人泸州市第七建筑工程公司劳务合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司银行存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓枫
二〇一七年十月十一日
书记员 罗 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高扬，男，1952年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京洛普股份有限公司，住所地江苏省南京高新技术开发区新科三路1号。
法定代表人：蒋微波，该公司董事长。
再审申请人高扬因与被申请人南京洛普股份有限公司（以下简称洛普公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终635号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高扬申请再审称：洛普公司《人力资源管理手册（试行）》中第八章第九条款缺乏法律依据，是违法的。《人力资源管理手册（试行）》没有提及不定时工作制，2009年《考勤管理办法》规定了不定时工作制，应执行《考勤管理办法》和《薪酬管理暂行办法》的规定。我的劳务协议中没有约定我实行不定时工作制，洛普公司没有事先告知我，也没有让我看经劳动部门审批过的具体实行不定时工作制的实施方案，违反了劳动合同法和相关法律法规的规定。我不同意也不承认在我毫不知情的情况下去外地出差实行不定时工作制，我要求仍然按照原合同标准时间工作制补休。故请求再审本案。
本院经审查认为，高扬的再审申请不能成立。理由是：
依据劳动部相关意见的规定，经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制度的劳动者，不执行标准工时工作制度有关加班及加班工资支付的规定。洛普公司实行不定时工作制经过行政审批，依照劳动协议书的约定，《人力资源管理手册（实行）》作为洛普公司的规章制度与劳动协议具有同等法律效力，且该手册系经过公司民主程序制定，已向各部门员工公示，对高扬具有约束力。高扬的工作岗位为暗室部，依据洛普公司《考勤管理办法》该工作岗位实行不定时工作制，高扬在连续出差后，已经享受了补休，其要求按照标准工时工作制度休息，与其工作性质不符，故一、二审法院驳回高扬的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高扬的再审申请。
审判长 朱亚男
审判员 邹 宇
审判员 孔 萍
二〇一七年二月十五日
书记员 刘雪莹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2921民初430号
原告：临夏县融资担保有限公司。
法定代表人：闫某某，系该公司经理。
被告：王某某，男，汉族，本科文化，居民，住甘肃省定西市。
被告：王某1，男，汉族，农民，住临夏县新集镇。
被告：马某某，男，回族，干部，住临夏市。
被告：马某1，男，汉族，干部，住临夏市。
被告：岳某某，男，汉族，干部，住临夏市。
原告闫某某与被告王某某等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告临夏县融资担保有限公司起诉要求：被告清偿原告担保借款人民币892380.65元，被告王某1与王某某于2015年2月15日，从中国农业银行临夏县支行由临夏县融资担保有限公司担保借双联贷款100万元，被告马某某、马某1、岳某某均用各自的房产为该贷款做了担保，并签订了担保合同。合同约定被告王某1于2016年2月14日偿还借款。该款实际由被告王某某使用，且已偿还本金31万元。现原告要求被告王某某偿还余款691580.65元及截止2017年2月28日利息80641.53元，本息合计772222.18元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某清偿原告临夏县融资担保有限公司本金及利息772222.18元（于2017年6月15日前一次性付清）。
二、被告王某1、马某某、马某1、岳某某在财产范围内承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费13562元减半收取，6781元由被告王某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 范玉高
二〇一七年六月一日
书记员 马晓红
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0123民初1201号
原告：夏海峰，男，1956年7月23日出生汉族，农民，现住依兰县。
被告：姜喜荣，男，出生年月不详，汉族，农民，现住依兰县。
本院在审理原告夏海峰诉被告姜喜荣土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏海峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 吴 妍
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴春苗
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1361号
上诉人(原审起诉人)：石伟强，男，汉族，1944年8月29日出生，住广州市黄埔区，
上诉人石伟强因起诉广州市公安局增城区分局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1495号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，起诉人称曾于2013年12月两次报案，公安机关均没有对其报警进行调查、处理等，属于不履行法定职责，根据上述规定，起诉人于2017年4月向法院提交起诉状，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”故对起诉人石伟强的起诉，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定：对石伟强的起诉，不予立案。
上诉人石伟强不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在合法财产受到破坏的紧急情况下，向广州市公安局增城区分局申请保护，该局不履行法定职责，造成上诉人重大损失。上诉人据此诉至原审法院，原审以其起诉超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定不予立案是错误的，所引用的法律条文也不适当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条适用于作为类案件，第四十七条是对行政机关履行法定职责的时间作出限制，该条没有对提起诉讼的期限作出限制或规定。故上诉人的起诉没有超过法定期限。据此请求二审法院判令：撤销原审裁定，裁定对上诉人2017年4月19日提起的行政诉讼予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”本案中，石伟强起诉广州市公安局增城区分局不履行法定职责，根据上述规定，不履行法定职责的案件，起诉期限应当自行政机关答复期限届满之日起计算。石伟强于2013年12月24日向广州市公安局增城区分局报警，广州市公安局增城区分局履行职责期限至2014年2月24日届满。自2014年2月24日起计，石伟强应当在2014年8月24日之前提起行政诉讼，但石伟强2017年4月19日才向原审法院起诉，已经超过法定起诉期限，且没有正当理由，应当不予受理。因此，原审法院裁定对石伟强的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。石伟强的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年八月十五日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更548号
罪犯饶兴春，男，1982年2月7日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2015年6月11日作出（2015）昌刑初字第26号刑事判决，以被告人饶兴春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯饶兴春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯饶兴春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，罚金人民币2000元已交纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、昌宁县人民法院证明、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶兴春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶兴春减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)确民初字第01775号
原告舒明亮，男，汉族，农民，1960年4月10日出生，住河南省信阳市平桥区。
原告阙存辉，女，汉族，农民，1959年4月10日生，住址同上。
二原告委托代理人彭大明、张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜路伟，男，1983年10月14日出生，住河南省扶沟县。
被告周口市远大运输集团富友物流有限公司，住所地周口市车站路。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司，住所地扶沟县支亭路。
代表人冯广，系该支公司经理。
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告舒明亮、阙存辉与被告杜路伟、周口市远大运输集团富友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告舒明亮、阙存辉的委托代理人彭大明、张鸽、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司的委托代理人周文海到庭参加诉讼，被告杜路伟和周口市远大运输集团富友物流有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日23时40许，在京港澳高速905KM+500m处，杜路伟驾驶豫Ｐ×××××\\\豫Ｐ×××××号半挂车沿京港澳高速由北向南行驶，与停在路边修车的原告驾驶的豫Ｓ×××××号轿车追尾相撞，致原告车辆损坏，原告车辆上的乘坐人阙存辉受伤的交通事故。被告杜路伟驾驶的车辆行驶证上登记车主为周口市远大运输集团富有物流有限公司。经驻马店市公安局交通管理支队第3414号道路交通事故认定书认定，被告杜路伟负事故的全部责任。经评估，原告车辆损失为171930元。经查，豫Ｐ×××××\\\豫Ｐ×××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间为2014年7月24号至2015年7月23号。因被告不予赔偿，请求法院判令被告赔偿医疗费4303.89元、误工费3000元、车辆损失171930元、评估费6400元、拆解费15000元、包车费700元，共计201333.89元。
被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司没有答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司辩称，如能够证明事故车辆在被告保险公司处投有相关保险，并且本案交通事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险责任限额内根据保险条款的约定予以赔偿。根据保险条款的约定，非医保用药费用，以其诉讼费、鉴定费、拆车费、包车费等其他间接损失，保险公司不予赔偿。同时，车损鉴定数额过高，且为原告单方委托，依法申请法院委托重新鉴定。
本院审理查明的事实与原告所述事实一致。本院另查明，事故发生后，原告阙存辉于2014年10月2日2时入住确山县人民医院治疗，于当日16时出院，花医疗费2473.89元。豫Ｐ×××××\\\豫Ｐ×××××号半挂车投保的商业三者险限额为1000000元（不计免赔率）。原告向驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司支付评估费6400元、向驻马店市奥众汽车销售服务有限公司支付拆解费15000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断书、出院证、鉴定评估报告书、评估费和拆解费单据、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告杜路伟负此次事故的全部责任，其应承担全部的赔偿责任。因被告杜路伟的车辆以被告周口市远大运输集团富友物流有限公司的名义从事营运活动，双方系挂靠关系，被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司依法应负连带责任。被告杜路伟的车辆投保有交强险和商业三者险，首先应由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在交强险限额内赔偿，对超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在商业三者险范围内赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费2473.89；2、车辆损失费171930元；3、误工费：本院酌定为30元；4、交通费：本院酌定为400元；5、评估费6400元；6、拆解费15000元。以上共计196233.89元。对以上原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内和财产损失限额内赔偿4473.89元，余款170360元（不含评估费6400元和拆解费15000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在商业三者险限额内赔偿，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司共应赔偿原告174833.89元，评估费6400元和拆解费15000元由被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司连带赔偿。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告重新鉴定的申请，本院认为不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许；对被告其他辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司于本判决生效后三日内赔偿原告舒明亮、阙存辉经济损失174833.89元人民币；
二、被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司连带赔偿原告舒明亮、阙存辉经济损失21400元，
三、驳回原告舒明亮、阙存辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由原告舒明亮、阙存辉负担320元，被告杜路伟和被告周口市远大运输集团富友物流有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙明放
审判员 胡明星
审判员 李义玲
二〇一五年二月四日
书记员 周 灿
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执100号之一
申请执行人：周永成，男，1968年7月8日出生，汉族，无业，住所地肇东市利民南路。
委托代理人李丹，女，黑龙江正义律师事务所律师。
被执行人：东宁运和房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇运和家园小区一区，组织机构代码68887736-0。
法定代表人林元奏，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周永成与被执行人东宁运和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人东宁运和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院以（2017）黑1024执100号执行裁定轮候查封被执行人东宁运和房地产开发有限公司所有的位于东宁市东宁镇运和家园小区一区5号楼X号门市、4号楼X号门市。经本院采取调查措施对被执行人东宁运和房地产开发有限��司在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人东宁运和房地产开发有限公司有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人周永成，申请执行人周永成未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人东宁运和房地产开发有限公司已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人东宁运和房地产开发有限公司发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张耕维
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初396号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟×，男，1972年5月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)325号起诉书指控被告人孟×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孟×2017年2月2日22时许，在北京市朝阳区吉市口路北京常州宾馆前酒后驾驶机动车与他人驾驶的机动车发生交通事故，后被民警抓获。经检测其血液中酒精含量为216.8mg/100ml。经认定，被告人孟×对此次事故负全部责任，已赔偿郝某损失并得到被害人谅解。
公诉机关认为被告人孟×具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、负事故全部责任的从重处罚情节和到案后如实供述、赔偿被害人经济损失并得到谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人孟×拘役四个月以下，并处罚金。
被告人孟×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年2月2日起至2017年5月1日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年三月一日
书记员 陈 雪