上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一(民)初字第1078号
原告田建宁，男，1959年12月11日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告周德芳，女，1973年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市，住上海市。原告田佳欣，女，2012年10月10日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。法定代理人田建宁、周德芳(田佳欣之父母)。三原告共同委托代理人刘正平，上海市商海律师事务所律师。被告肖廼疆，男，1957年11月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告肖廼飞，男，1962年7月6日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告王仕英，女，1973年12月17日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人肖廼飞(王仕英之夫)。被告肖雯，女，1997年10月2日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人肖廼飞(肖雯之父)。被告肖珏，女，1990年4月19日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人费树林，董事长。委托代理人吴亚平。原告田建宁、周德芳、田佳欣诉被告肖廼疆、肖廼飞、王仕英、肖雯、肖珏及第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日、2015年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告田建宁、周德芳(该两人暨原告田佳欣的法定代理人)及三原告的共同委托代理人刘正平，被告肖廼疆，第三人的委托代理人吴亚平两次庭审均到庭参加诉讼。被告肖廼飞(暨被告王仕英、肖雯的委托代理人)在第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭。被告肖珏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。三原告共同诉称，田建宁和周德芳系夫妻，田佳欣系两人之女。田建宁与肖廼疆、肖廼飞系表兄弟。2013年11月11日，上海市石门二路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)被纳入征收范围。在征收过程中，田建宁积极与肖廼疆、肖廼飞协商沟通，要求实现三原告应有的安置权益，但肖廼疆、肖廼飞一直置之不理，私下与第三人签订了房屋征收补偿协议，并获取了征收补偿款，购置了安置房屋两套。而三原告系无房户，由于一家三口无法挤在被征收房屋内居住，从2008年起只能靠享受廉租房租金补贴一直在外租房居住。按照征收政策：“原则上每户限购一套配套商品房，户内有二对平辈夫妻，或有二个非直系成年人家庭，可增购一套配套商品房，每增加一对平辈夫妻或一个非直系成年人家庭，可再增购一套配套商品房。”原告一家本想在本次房屋征收中获得安置待遇，不料被剥夺了应该享有的安置房屋，导致三原告至今居无定所。原告认为被征收房屋征收补偿所安置的两套配套商品房理应由三原告享有其中一套，故起诉至法院，要求判令：确认被征收房屋的征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)2,541,737.42元中的七分之三归三原告共同所有(具体内容为：上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋由三原告申购，剩余260,934.26元以货币形式支付给三原告)。被告肖廼疆辩称，在征收过程中，其多次要求田建宁参与协商，并将所有人的情况都报给了第三人，但是由于周德芳和肖珏不属于被安置对象，不能享受托底保障，故最终只能以价值补偿的方式进行征收补偿。在协商过程中，第三人原先准备拿出三套房屋来安置，肖廼疆计划自己拿一套一室一厅的房屋，由原告一家拿一套两室一厅的房屋，肖廼飞一家拿一套两室一厅的房屋，安置房屋可以在青浦和航头两个地方选择。肖廼疆将该计划告知田建宁后，田建宁不予同意，提出要分割补偿款。之后肖廼疆又多次与田建宁协商，均未果，原告一直表示要通过诉讼方式解决。最终肖廼疆和肖廼飞只拿了两套房屋，一套是三室一厅的，一套是两室两厅的，两兄弟一家一套，剩余的补偿款已由肖廼疆用于看病开销。因此，肖廼疆不同意原告的诉讼请求。被告肖廼飞、王仕英、肖雯共同辩称，同意肖廼疆的意见，三原告并未在被征收房屋内实际居住过，属于空挂户口，不应当享受征收安置利益。根据征收政策，征收补偿安置方案由房屋承租人决定即可，不需要经过原告的同意。因此，其不同意原告的诉讼请求。被告肖珏未答辩。第三人述称，被征收房屋的征收补偿方案是价值补偿，在取得征收补偿款后由承租人负责安排分配，第三人不参与其家庭内部的分配。经审理查明，田建宁与周德芳系夫妻，田佳欣系两人之女。肖廼疆与肖廼飞系兄弟，两人与田建宁系表兄弟。肖廼飞与王仕英系夫妻，肖雯系两人之女。肖珏系肖廼疆、肖廼飞的兄弟肖廼斌之女。被征收房屋系肖廼疆承租的公有房屋，内共有田建宁、田佳欣及五被告的户口。在肖廼疆作承租人之前，被征收房屋的承租人为肖廼疆、肖廼飞和田建宁的外公。2013年11月2日，肖廼疆作为承租人与静安区房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“《补偿协议》”)，约定：被征收房屋认定建筑面积为38.58平方米，房屋价值补偿款计1,816,763.94元，装潢补偿款为19,290元，其他各类补贴、奖励费用共计512,220元(其中旧城区改建补贴308,640元，未见证面积补贴80,000元，签约奖励93,580元，速签奖励30,000元)；该户不符合居住困难户的条件；肖廼疆选择房屋产权调换，以应得的货币款额购置位于上海市宝山区宝谊顾村菊泉街577弄2栋/幢西单元6号501室房屋(以下简称“501室房屋”)及上海市宝山区宝谊顾村菊泉街577弄6栋/幢东单元12号1804室房屋(以下简称“1804室房屋”)两套，预测面积分别为89.60平方米和110.43平方米，优惠总价分别为828,381.78元和1,035,539.44元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，肖廼疆搬离原址，办理报空手续，并签约期满后30日内，征收实施单位支付其补偿款项共计484,353元；本协议中不包括搬场补贴、家用设施移装补贴、过渡费补贴、集体按期签约奖励、按期搬迁奖励、户口迁移奖励、协议生效计息奖励等奖励补贴，以上奖励补贴(如有)将以结算单形式进行发放；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。至原告提起本案诉讼时，《补偿协议》的生效条件已经成就。2013年11月1日，肖廼疆、肖廼飞、王仕英和肖雯在《购房产权人确认书》中确认501室房屋由肖廼疆申购，1804室房屋由肖廼飞一家三口共同申购。2014年1月19日，肖廼疆办理了报空退房手续。此后，征收实施单位以《静安区66街坊旧改项目结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿款予以确认，该结算单包含两部分内容，第一部分即协议书上的各项费用和两套房屋，总价值为2,348,273.94元，第二部分为本结算单额外增加发放费用共计193,463.48元(包括按期搬迁费50,000元、搬场补贴800元，过渡费补贴11,574元、集体按期签约奖励20,000元、家用设施移装费2,555元、签约期内小组签约奖励费10,000元、小组签约奖励费40,000元、提前搬迁过渡费11,574元、协议生效计息奖励费46,965.48元)。该结算单中以货币形式发放的征收补偿款677,816.48元(扣除申购两套房屋价款外)已由肖廼疆领取。除结算单中包括的费用外，被征收房屋还有以下两笔费用未结算：一、户口迁移奖20,000元，需待被征收房屋内所有户口迁出后才可发放；二、期房过渡费，每月3,858元，每三个月发放一次，直至所申购的期房全部交房为止，如果其中任何一套房屋提前交房，过渡费即调整为每月3,000元。在审理中，原告明确表示仅请求法院分割结算单中包括的征收补偿款2,541,737.42元，并坚持其要求分得其中七分之三的诉讼请求，对户口迁移奖及期房过渡费不提出分割主张。另查明，田建宁与周德芳于2006年9月29日登记结婚，由于居住困难，其一家三口符合上海市廉租住房配租条件，向有关部门申请廉租住房租金补贴，在外租房居住。田建宁和田佳欣的户口分别于1980年9月、2007年10月迁入被征收房屋。肖廼疆户口于1960年8月迁入被征收房屋，并居住于此。肖廼飞、王仕英和肖雯的户口分别于1995年3月、2010年5月和2003年3月迁入被征收房屋，其一家三口在本市他处没有住房，租住于上海市祁连山路XXX弄XXX号XXX室房屋。肖珏户口于2010年10月迁入被征收房屋，其于1995年因动迁与其家人共同享受过住房安置，三人分得使用面积为23.2平方米的动迁安置房。在2015年1月7日进行的第二次庭审时，三原告表态，如果法院支持由三原告申购501室房屋，那么三原告同意放弃该房屋优惠总价与其诉请金额之间的差额260,924.26元，否则其将坚持其诉讼请求。肖廼疆则表示，被征收房屋的征收补偿款在被告间由其自行协商处理，不需要法院进行分割。肖廼飞、王仕英和肖雯经合法传唤未参加该次庭审。以上事实，由两原告提供的户籍信息、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、被征收房屋户籍资料摘录表、被征收户基础资料情况表、购房产权人确认书、空屋卡、廉租住房申请家庭登录证明、廉租住房租金补贴协议、廉租住房租金补贴意向书、住房调配单、退房单、静安区66街坊旧改项目结算单、补偿款申领表、签收单、付款凭证以及各方当事人当庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在被征收房屋处具有常住户口的人员多达七人，所涉人员的亲属关系较为复杂(有田建宁、肖廼飞两个家庭和肖廼疆、肖珏两人)，而房屋居住面积较小(认定建筑面积仅有38.58平方米)，不适合所有人员在内共同居住生活。基于上述情况，在本市无其他住房的田建宁一家三口虽然在外租房居住，但是此种不实际在系争房屋内居住的事实并无法否定其在被征收房屋内享有居住权，故田建宁和田佳欣两人应认定为被征收房屋人共同居住人。周德芳的户口虽不在被征收房屋内，但其与田建宁早在2006年即已登记结婚，婚后因特殊情况与家人在外租房居住，基于其与田建宁的夫妻关系，周德芳对被征收房屋也应享有居住权。肖廼飞一家三口户口均在被征收房屋内，虽然也不在该处实际居住，但基于与田建宁一家相同的理由，对被征收房屋也享有居住权，属于被征收房屋的共同居住人。肖珏户口虽然在被征收房屋内，但因其与家人共同享受过动迁安置，在本次房屋征收中不应再作为共同居住人享受安置利益。在已生效的《补偿协议》基础上对征收补偿款及安置房屋进行分割时，无可避免地面临着如何解决三个无房家庭(原告一家三口、肖廼飞一家三口、肖廼疆)分配两套安置房屋的难题。对此，本院认为应当充分考虑以下三点因素：首先，从亲属关系的亲疏程度来看，田建宁与肖廼疆、肖廼飞系表兄弟关系，亲属关系不及身为亲兄弟的肖廼疆和肖廼飞亲近，而田建宁、肖廼飞均已各自组建家庭，故在仅有两套住房可供安置的现实情况下，由田建宁一家申购其中一套住房、肖廼疆和肖廼飞一家共同申购另外一套住房，较之于其它组合方式，都更符合我国传统的家庭价值理念；其次，从居住保障的角度出发，1804室房屋面积相对较大，适合由肖廼疆和肖廼飞一家四人共同申购并在此居住生活，而501室房屋面积较小，适合由三原告共同申购，相关人员的居住权均可得到有效保障；最后，从利益平衡的角度考虑，由于三原告已明确表态若由其申购501房屋，则同意放弃该房屋优惠总价与其诉请金额之间的差额260,924.26元，在相关当事人居住权均得到保障的基础上，肖廼疆和肖廼飞一家在共同申购1804室房屋的同时，又取得以货币形式发放的征收补偿款，原、被告双方的征收补偿利益在合理范围内得到了有效平衡。综合以上因素，本院认为，本次房屋征收中征收实施单位提供的501房屋应由三原告共同申购，鉴于肖廼疆表示对征收补偿款在被告间由其自行协商处理，不需要法院进行分割，故本院尊重其意愿，对剩余部分不作分割处理，1804室房屋由被告肖廼疆、肖廼飞、王仕英和肖雯共同申购，其余以货币形式发放的征收补偿款归被告肖廼疆、肖廼飞、王仕英和肖雯共同所有。三原告在审理过程中明确表态对户口迁移奖2万元及期房过渡费不提出分割主张，故该部分房屋征收补偿利益归被告肖廼疆、肖廼飞、王仕英和肖雯共同所有。被告肖珏经本院合法传唤未到庭应诉，被告肖廼飞、王仕英和肖雯经本院合法传唤未参加第二次庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市石门二路XXX弄XXX号被告肖廼疆户房屋征收补偿，征收实施单位提供的上海市宝山区宝谊顾村菊泉街577弄2栋/幢西单元6号501室产权调换房屋由原告田建宁、周德芳和田佳欣共同申购；二、上海市石门二路XXX弄XXX号被告肖廼疆户房屋征收补偿，征收实施单位提供的上海市宝山区宝谊顾村菊泉街577弄6栋/幢东单元12号1804室产权调换房屋由被告肖廼疆、肖廼飞、王仕英和肖雯共同申购；三、上海市石门二路XXX弄XXX号被告肖廼疆户房屋征收补偿，《静安区66街坊旧改项目结算单》中应发放的征收补偿款677,816.48元(已由肖廼疆领取)归被告肖廼疆、肖廼飞、王仕英和肖雯共同所有；四、上海市石门二路XXX弄XXX号被告肖廼疆户房屋征收补偿，征收实施单位已实际发放的期房过渡费归被告肖廼疆、肖廼飞、王仕英和肖雯共同所有，尚未发放的户口迁移奖2万元及期房过渡费由被告肖廼疆、肖廼飞、王仕英和肖雯共同领取并归其共同所有。案件受理费27,133.90元，由原告田建宁、周德芳和田佳欣共同承担11,628.80元,被告肖廼疆、肖廼飞、王仕英和肖雯共同承担15,505.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 青
代理审判员 巫建强
人民陪审员 王 克
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 梓
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。