wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4344号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：胡洪成，男，1978年10月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴从卫诉被告黄卫国、胡洪成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告吴从卫撤回对被告黄卫国的起诉，本院依法予以准许。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告胡洪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡洪成归还借款本金20000元及利息1200元(利息从2014年12月11日起按2%算至2015年3月11日，之后按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日黄卫国向原告吴从卫借款20000元，约定借款期限自2014年12月11日起至2015年6月11日止，月利率20‰，由被告胡洪成提供连带担保责任。借款到期后，被告均未履行还款义务。
被告胡洪成未作答辩，亦未提供相关证据。
原告吴从卫围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明2014年12月11日黄卫国向原告吴从卫出具20000元借条,被告胡洪成提供连带担保。
对原告吴从卫提供的证据，被告胡洪成未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年12月11日向黄卫国原告吴从卫借款20000元，约定借款期限自2014年12月11日至2015年6月11日止，月利率20‰。由被告胡洪成提供连带担保责任，保证范围为实现债权过程中的一切费用，担保期限履行直至贷款还清为止。后经原告催要，借款人及被告胡洪成均未履行还款义务。
本院认为，原告吴从卫与黄卫国之间的借贷关系及与被告胡洪成之间的保证合同关系合法有效。关于原被告双方约定“担保期限履行直至贷款还清为止”的保证期间，视为约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年。被告胡洪成作为担保人，与原告明确约定了保证方式、范围，双方已形成保证合同关系。在借款人未履行还款义务时，被告胡洪成应连带责任方式对全部债务向原告吴从卫履行还款义务。原告吴从卫主张被告胡洪成归还本金20000元的诉求，本院予以支持。原告吴从卫要求被告胡洪成承担利息1200元(算至2015年3月11日，之后按月利率2%计算至偿还完毕之日止)的诉求,不高于年利率24%，且不违反法律规定，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告胡洪成在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴从卫借款20000元及利息1200元(利息从2014年12月11日起按2%算至2015年3月11日，之后按月利率2%计算至偿还完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告胡洪成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周广斌
二〇一七年七月十二日
书记员 王晓晓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初932号
原告：吉定家，男，1939年8月13日出生，汉族，陕西兴路桥梁设备开发有限公司工程技术人员。
委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。
负责人：邓雅军，总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司法务，住该公司。
委托诉讼代理人：赵丹，男，该公司法务，住该公司。
第三人：西安中旅国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：胡石磊，总经理。
委托诉讼代理人：罗瑞，女，该公司业务经理。
原告吉定家与被告中国太平洋财产保险股份有限公司、第三人西安中旅国际旅行社有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉定家委托诉讼代理人雷建普、被告中国太平洋财产保险股份有限公司委托诉讼代理人赵丹、第三人西安中旅国际旅行社有限责任公司委托诉讼代理人罗瑞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金150000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，原告与第三人签订了《中国公民出境旅游合同》，依据合同约定，2014年4月11日，第三人为原告在被告处购买保单号为AXIA288A9913E019755F的《江泰太平洋之旅出行综合保障计划》的人身意外伤害险，保险期限12天，自2013年4月12日至2013年4月23日二十四时止，保险费30.46元，意外伤害保险金额150000元。按双方合同，原告遂赴澳大利亚和新西兰旅游。2013年4月16日，原告在外出途中被大风刮倒致左手腕及左大腿骨骨折，在新西兰奥克兰市Middlemore医院住院治疗15天，经诊断为：1.左股骨颈骨折；2.左尺桡骨远端骨折。2013年4月20日行左侧股骨头置换术，2013年5月2日出院。原告作为被保险人向被告申请理赔，被告仅赔付10000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司答辩称，原告所述投保事实属实，原告投保旅游人身意外伤害保险含主险和附加险，按照主险，保监会与其公司制定有保监发【1999】237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表，原告仅系骨折，达不到主险中所规定的伤残程度。公司《中国太平洋财产保险股份有限公司附加法定十级伤残鉴定标准保险条款》第三条第二项，主险合同中列明的“责任免除”事项，也适用于本保险合同。按照该附加险中的标准，原告保险事故适用法定十级伤残进行理赔，原告伤残等级为七级，保险限额为100000元，按照赔付比例10%计算，应赔付10000元，公司已经依据合同向原告支付了10000元赔偿金，原告主张过高且无依据，对本案其不再承担任何责任。
第三人西安中旅国际旅行社有限责任公司辩称，原告所述属实但其公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告与第三人签订了《中国公民出境旅游合同》，合同约定旅游期限为2013年4月12日至2013年4月23日，原告缴纳两人旅游费28000元，并约定委托组团社办理个人投保的旅游保险，缴纳10元保费，保险金额100000元，保险产品名称为旅游人身意外险。2013年4月11日，经第三人投保，被告以电子保单形式出具保险单号码为：AXIA288A9913E019755F的《“江泰太平洋之旅”出行综合保障计划》保单一份，为原告及同行人员共4人承保，约定旅行目的地：澳新，出行团号为Cts20130412-12D,保险期间12天，自2013年4月12日至2013年4月23日，单人保费为7.62元，保障内容含意外伤害风险保障、急性病风险保障、医疗风险保障、旅行不便风险保障，其中意外伤害风险保障中意外伤害保险金金额为150000元，该150000元包含高风险运动意外伤害保险金90000元。原告随团抵达新西兰后，于2013年4月16日，在外出途中摔倒致左股股颈骨折、左尺桡骨远端骨折。在新西兰住院治疗（因免费治疗未产生费用）。出院回国后，经西安交通大学医学司法鉴定中心西交鉴定中心【2014】临鉴字第587号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为七级伤残。另查，被告提交网络下载的整套江泰太平洋之旅出境游电子保单，未对保单中免责条款作出足以明显的提示。庭审中，原告认为，自己委托第三人与被告签订《“江泰太平洋之旅”出行综合保障计划》电子保单，按照《保险法》十七条规定，被告对保单的格式条款承担一般说明义务，对免除保险人责任条款承担提示和明确说明义务，被告未尽到履行和告知义务，构成违约，免责条款对其不产生效力。被告反驳认为,其与原告以网络方式订立保险合同，并以网页的方式对保险条款、保险责任及责任免除相关约定进行了合理的告知及明确说明，履行了明确的告知义务，并且保险合同中关于保险限额及保险项目赔付的约定，并非免除保险人责任的条款，而是保险合同的一般规定性条款，并不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条。
本院认为，原告作为被保险人同意委托第三人以网络方式为其订立保险合同，视为投保人对被保险人具有保险利益，旅游人身保险合同有效。原告在保险期间发生保险事故，被告应当按照保险合同约定履行给付保险金义务。对于被告辩称其已经按照保险条例规定比例向原告进行赔付，不应再承担任何责任一节，经查，原告系网络投保，被告所提供的网络保单中，并未主动向原告及第三人出示保险条款，亦未履行提示和说明义务，该保险条款中免除保险人责任的规定不产生效力，被告应当按照保险合同约定向原告进行理赔。至于原告投保险种中意外伤害风险保障，保险金额为150000元，其中包含高风险运动意外伤害保险金90000元。原告系正常行走途中摔伤，并非保障计划中约定从事高风险运动意外伤害所致，故应从原告主张150000元保险金中扣除高风险运动意外伤害保险金90000元，再扣除原告在自行协商理赔过程中，被告已先行支付10000元，扣除后，被告应按照保障计划约定赔付原告50000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十一条第二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赔付原告吉定家保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元由原告吉定家承担2310元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承担990元（此款原告己预交，被告同上款一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 单军田
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁15**执41号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：魏黎黎，女，1975年2月12日出生，汉族，阳谷县阿城镇后铺村村民，住。
被执行人：魏绪国，男，1980年1月8日出生，汉族，阳谷县阿城镇后铺村村民，住。
被执行人：魏振晓，男，1988年4月9日出生，汉族，阳谷县阿城镇后铺村村民，住。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初271号民事判决书，责令被执行人魏黎黎、魏绪国、魏振晓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏黎黎、魏绪国、魏振晓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏黎黎、魏绪国、魏振晓名下银行存款34596元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年四月七日
书记员 王力
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初631号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号。
负责人：聂韵，行长。
委托诉讼代理人：杨德胜，男，该行工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
被申请人：苏珉嗥，男，1986年8月10日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：陈航航，女，1986年10月17日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：钟祥市富丽华装饰有限责任公司，住所地：钟祥市郢中镇王府广场4号楼7号。
法定代表人：苏珉嗥。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被申请人苏珉嗥、陈航航、钟祥市富丽华装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏珉嗥、陈航航、钟祥市富丽华装饰有限责任公司171万元的银行存款或查封、扣押被申请人苏珉嗥、陈航航、钟祥市富丽华装饰有限责任公司价值相当于171万元的的财产。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏珉嗥、陈航航、钟祥市富丽华装饰有限责任公司171万元的银行存款或查封、扣押被申请人苏珉嗥、陈航航、钟祥市富丽华装饰有限责任公司价值相当于171万元的的财产（包含但不限于以下财产：房屋所有权人：苏珉嗥，房屋坐落：郢中镇王府大道王府广场，4幢1层107号、4幢1层108号、4幢1层109号，房屋所有权证号：钟祥市房权证郢中镇字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳 剑
二〇一七年四月十二日
书记员 谭翛予
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0121执2499号
申请执行人张勇，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍所在地为长沙市雨花区，现住长沙县。
被执行人唐山市古冶区五金批发公司（原唐山东矿五金批发公司），住所地：河北省唐山市古冶区古冶西头。
法定代表人解广和，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初5819号民事调解书，于2017年1月2日向被执行人唐山市古冶区五金批发公司（原唐山东矿五金批发公司）发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内自觉履行股权交割义务。逾期，被执行人唐山市古冶区五金批发公司（原唐山东矿五金批发公司）未履行股权交割义务。现查明，被执行人唐山市古冶区五金批发公司（原唐山东矿五金批发公司）持有合肥美菱股份有限公司法人股（股票代码：000521，属托管账户）五万股权（现为122958股）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第二款、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：
将被执行人唐山市古冶区五金批发公司（原唐山东矿五金批发公司）持有的合肥美菱股份有限公司法人股（股票代码：000521，属托管账户）五万股权（现为122958股）交割给申请执行人张勇，红利待股权过户后由上市公司核算后归申请执行人张勇所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一七年一月九日
代理书记员 李理
河北省邯郸���峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0406民初1584号
原告：徐诚，男，1992年6月4日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。。
委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐春生，男，1966年2月11日生，，系原告徐诚父亲。
被告：白文生，男，1968年7月19日生，汉族，住峰峰矿区。
被告：王秀红，女，48岁，汉族，住峰峰矿区。
原告徐诚诉被告白文生、王秀红为房屋买卖合同纠纷一案，原告徐诚于2017年11月14日向本院提出撤回对被告白文生、王秀红起诉的申请。
本院认为，原告徐诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐诚撤回对被告白文生、王秀红的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐诚负担。
审判员 谢卫强
二〇一七年十一月三十日
书记员 董洋洋
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执936号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人陈也忠，男，1984年2月10日出生于四川省宁南县，小学文化，农民，住四川省宁南县。
攀枝花市西区人民法院2013年7月24日作出的（2013）攀西刑初字第102号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈也忠应缴纳罚金55000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年10月20日移送执行，本院于2016年10月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）攀西刑初字第102号刑事判决书第一款第二项关于判处罚金55000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初27859号之一
原告：林某某。
委托诉讼代理人：殷铁军，广东维强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙汝儒，广东维强律师事务所实习律师。
被告：陈某某。
被告：深圳市XX有限公司。
法定代表人：陈某某。
被告：深圳XX有限公司。
法定代表人：陈某某。
被告：许某某，
被告：钟某某。
原告林某某诉被告陈某某、深圳市XX有限公司、深圳XX有限公司、许某某、钟某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告林某某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起��。
案件受理费37880元，减半收取计18940元，保全费5000元，均由原告负担。
审判员 廖泰琳
二〇一七年八月四日
书记员 陈洵娴
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1001号
申请执行人韦丽娜,女,1993年3月29日生,汉族，农民。
被执行人惠洋洋,男,1991年12月28日生,汉族,农民。
本院在执行申请执行人韦丽娜与被执行人惠洋洋民间借贷一案中，申请执行人韦丽娜依据本院业已发生法律效力的(2017)陕0125民初1398号民事判决书于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人惠洋洋给付32000元，负担案件受理费300元、执行费380元。被执行人惠洋洋受到执行通知后表示自己愿以己有志高牌净水设备抵付本案债务或每月偿还千元直至还清。但申请执行人拒绝以物抵债。此后被执行���拒不到庭履行判决，去向不明，本院亦无法联系。经执行网络系统查明被执行人银行账户存款甚微，其名下无车辆和工商企业注册信息，本案无可供执行财产，致本案不能按期执结。本院已将被执行人惠洋洋纳入失信被执行人名单对其以示信用惩戒。申请执行人已同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一七年十二月九日
书记员 刘 勃
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执5188号
申请执行人宋跃丽，女，1976年10月10日出生，北京跃华源商贸中心经理，住北京市石景山区。
被执行人史文龙，男，1968年4月23日出生，住北京市丰台区。
宋跃丽与史文龙其他合同纠纷一案，业经(2016)京0107民初第4743号法律文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求史文龙给付人民币5.049841万元及迟延履行利息，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人史文龙名下无可供执行的房产、车辆，名下银行卡内余额不足我院依法扣划20000元向申请人发还。并将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2016)京0107民初4743号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 常娥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初10048号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
被告：程晋强，男，汉族，1978年11月14日出生，住河南省，
被告：张世泉，男，汉族，1962年8月10日出生，住河南省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告程晋强、张世泉追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月14日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告程晋强、张世泉的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告程晋强、张世泉的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 莫依青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民初字第3557号
原告陈浩，男，汉族，1971年12月27日出生，住成都高新区。
委托代理人陈衍敏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都嘉泰华力科技有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人徐明果，董事长。
委托代理人刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告陈浩诉被告成都嘉泰华力科技有限责任公司股东知情权纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈浩申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回对被告成都嘉泰华力科技有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陈浩负担。
代理审判员 余存江
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李雪静
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0129民初998号
原告李文建，男，1962年6月25日出生，汉族，赞皇县人，住该村。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告张英朝，男，1966年1月10日出生，汉族，个体，赞皇县人，住该村。
委托代理人张彦平，系石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。
原告李文建与被告张英朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文建委托代理人许喜书、被告张英朝委托代理人张彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告蜜枣款178020元及相应利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告多次购买原告蜜枣，2016年8月9日经双方核算，被告尚欠原告货款178020元（1548箱*115元/箱），约定2016年底结清，有结算清单为证。后逾期多次催要未果，故诉至法院，实现上述请求。
被告张英朝辩称，对原告诉请无异议。
本案在审理过程中，原告向法庭提供结算清单证实自己的诉请事实，被告对结算清单无异议，本院依法予以确认，并在案佐证。原告因被告未按约定支付货款而构成违约，主张支付拖欠货款利息，利息自2016年8月9日起算。被告对此提出异议，称应该从2017年1月1日起算利息。依据结算清单所载内容，约定被告2016年底结清货款，故本院认定拖欠货款付息应自2017年1月1日起算。
本院认为，原、被告之间因蜜枣买卖而形成债权、债务关系，双方买卖合同不违背法律规定，原告的合法权益应受法律保护，到期债务应依法予以清偿。被告拖欠原告货款178020元，原告要求被告给付货款应依法予以支持。被告未按约定期限给付货款，构成违约，原告主张所欠货款付息，符合法律规定，亦应依法支持，利息应按同类银行贷款利率计算。综上，被告应依法给付原告贷款178020元及相应利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限本判决生效后10日内，被告张英朝给付原告李文建蜜枣款178020元及相应利息（利息自2017年1月1日起算，至判决确认之日止，利率按同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告张英朝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郑国军
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘耀飞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初5212号
原告：周民，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：潘敬阔，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘建，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人：蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会。
法定代表人：郭宝刚，村主任。
原告周民与被告潘敬阔、刘建及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告周民及被告潘敬阔、刘建到庭参加诉讼，后依法追加蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会作为第三人。于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告周民、被告潘敬阔及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会的法定代表人郭宝刚到庭参加诉讼，被告刘建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告春季粮补款654元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系侯家营镇于庄户村民，其在本村青甸洼库区有口粮地7.69亩，2016年5月25日，原告将7.69亩口粮地承包给二被告，二被告承诺给付原告春、秋季两季的粮补款，每亩粮补款95元。春、秋季的粮补款分别为654元，二被告只依约给付原告秋季粮补款，经原告多次催要亦未给付该粮补款，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
潘敬阔辩称：不同意原告的诉讼请求。潘敬阔是从案外人孙志涛处承包的土地，后又转包给刘建，中间没有收取任何差价，亦未向原告承诺给付两季粮补；同时潘敬阔、孙志涛、刘建与原告未签订过任何协议。
刘建辩称：不同意原告的诉讼请求。刘建自潘敬阔和案外人潘富余处承包的土地，原告不应起诉刘建，给付粮补的责任应由直接从原告处承包土地的人来承担，本人未曾承诺给付粮补；
第三人述称：曾听说原告将土地承包给案外人孙志涛，承包土地时承诺种两季作物，但实际只种了一季水稻。
当事人围绕本案争议焦点问题提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下问题存在争议，即：原告损失的春季粮补款应由谁来支付问题，原告主张如其所请。原告提交以下证据：1.2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单；2.2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及土地面积和粮补款数额；3.2017年4月17日侯家营镇于庄户村民委员出具的2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单，名单中的“夏季粮补”即为原告诉状中所称的“春季粮补”，用此证明二被告应向原告给付春季粮补；4.2016年5月25日潘敬阔签署的“承诺书”复印件一份；5.2016年11月10日潘敬阔出具的“证明”复印件一份。经质证，潘敬阔对前三份证据的真实性和关联性不予认可。刘建对2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单的真实性予以确认，对2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单的真实性不予认可，对前三份证据的证明目的均不予认可。经核查，前三份证据为侯家营镇于庄户村民委员会出具且加盖了村名委员会的公章，三份证据能够证明原告未领取到春季粮补款的客观事实，故本院对该三份证据的真实性予以认可。从原告提交的潘敬阔为原告出具的“证明”和“承诺书”复印件各一份来看，经质证，刘建对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。经核查，“承诺书”载明“东洼库区地包给潘敬阔、刘建使用，包地钱由包建华、孙志涛发放，当时承诺给大伙两季粮补，麦秋、大秋，现今种水稻，但现在包地人潘敬阔、刘建承诺给大伙补齐两季粮补，如不按照承诺的补后果是拉稻子。多退少补。大秋地补公布以后对现承诺。承包人：潘敬阔证明人：孙志涛包建华2016年5月25日”“证明”载明“于2015年12月份我委托于庄户村孙志涛给我承包于庄户库区地承包后准备种大麦，然后种水稻。由其它原因我把承包地转给刘建、何涛二人由他俩管理、种地。证明人：潘敬阔2016年11月10日”潘敬阔当庭认可“证明”和“承诺书”中的签名为其本人书写，故本院对该组证据的真实性予以确认，即确认原告土地系潘敬阔为实际承包人。承包合同的主体应为原告和潘敬阔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市蓟州区侯家营镇于庄户村村民，该村在下窝头镇青甸洼库区内有集体土地若干，其中原告分得7.69亩口粮地。此前，原告及其他村民在自己的承包地上每年种植小麦和玉米，国家按照政策按季每亩补助95元。2016年5月，原告将自己的7.69亩口粮地转包给潘敬阔，每亩承包费850元，双方未签订书面合同。当时约定，潘敬阔在承包地上种植两季农作物，政府发放的粮食补贴款由原告取得，后潘敬阔将涉案土地转包给刘建种植，但刘建只种植了一季水稻，致使原告损失一季粮食补贴款，双方对此产生争议。在争议解决过程中，潘敬阔承诺为原告补齐两季粮食补贴款。在合同履行过程中，原告已领取了政府发放的秋季粮食补贴款，现原告要求按照天津市农业补贴政策规定的每亩95元的标准赔偿其春季粮食补贴款损失654元，双方就赔偿事宜多次协商未果，原告于2017年4月25日来院起诉，要求二被告给付上述款项。
本院认为，按照法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将承包土地自愿转包给潘敬阔经营，双方虽未签订书面合同且未经有关部门备案，但双方都已经履行了主要义务，加之村委会清楚此事，该合同成立。在双方协商转包土地时，被告潘敬阔承诺种植两季作物，而实际只种植了一季，属其对合同履行的违约，对因此所造成的损失应承担违约责任。2016年5月25日潘敬阔出具的“承诺书”应视为对合同的补充条款，属其自行处分自身权益，潘敬阔未按约定履行赔偿原告春季粮食补贴款损失的义务，故原告主张由潘敬阔赔偿其损失的请求本院予以支持，即潘敬阔应赔偿周民春季粮食补贴款损失654元。另,该农业承包合同的主体应为原告和潘敬阔，由于合同具有相对性，故合同只能对合同的当事人产生约束力，对第三人不发生效力。潘敬阔主张将土地转包给刘建经营，属其与他人的另一法律关系，本案不予涉及，刘建并非本合同的当事人，原告无权要求刘建履行“承诺书”所规定的义务，故原告要求刘建给付春季粮食补贴款损失的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘敬阔赔偿原告周民春季粮食补贴损失654元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告潘敬阔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年五月二十六日
书记员 王巍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民辖终298号
上诉人（原审被告）刘晓华，1980年12月22出生，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）吴永新，1972年1月8出生，住呼和浩特市。
原审第三人内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路（赛马场东路）110国道南200米。
法定代表人冯宝元，该公司经理。
上诉人刘晓华因房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4411号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘晓华上诉称，请求1、依法撤销一审裁定书；2、并将案件移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。理由：2015年2月4日上诉人和被上诉人签订了《购房协议》，被上诉人根据该协议起诉了上诉人，协议中没有明确约定争议解决方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在呼和浩特市××区，所以赛罕区人民法院对本案无权管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，应移送至有管辖权的法院管辖。本案应由上诉人住所地新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人刘晓华与被上诉人吴永新双方争议的房屋位于赛罕区怡和家园。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，”......交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”。本案的合同履行地应为不动产所在地，即呼和浩特市赛罕区，故本案被告住所地及合同履行地均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人吴永新向赛罕区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘晓华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月五日
书记员 刘俊红
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更759号
罪犯梁海金，男，1987年12月8日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2015年5月18日作出（2015）官刑二初字第55号刑事判决，以被告人梁海金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人梁海金不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）昆刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月25日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁海金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁海金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁海金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁海金减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十五日
书记员 龚曲艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初503号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人薛某，男，1981年10月27日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工人员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月20日被宿州市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2017年1月13日被宿州市公安局取保候审。2017年6月19日被本院决定取保候审。
辩护人池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）484号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员时楚楚出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人池亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年11月19日20时00分许，被告人薛某驾驶皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号重型半挂货车沿宿州市埇桥区境内206国道由北向南行驶至820千米加10米处，与相对方向由徐某驾驶的皖Ｌ×××××号小型客车发生碰撞，致徐某当场死亡的道路交通事故。经认定，薛某应负本次事故主要责任。
案发后被告人薛某拨打报警电话并在现场等候处理，后被民警口头传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人薛某的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人薛某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人薛某对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为被告人薛某具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，建议对被告人薛某从轻处罚。
经审理查明：2016年11月19日20时许，被告人薛某驾驶皖Ｌ×××××牌号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××牌号重型罐式半挂车，沿宿州市埇桥区境内206国道由北向南行驶至820千米+10米处，与相对方向由徐某驾驶的皖Ｌ×××××牌号小型面包车发生碰撞，致被害人徐某当场死亡。事故发生后，被告人薛某拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候处理。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某系颅脑联合胸部损伤死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人薛某承担本次事故的主要责任。
另查明：2016年1月6日，被告人薛某与被害人徐某的近亲属达成谅解协议，由被告人薛某赔偿被害人徐某近亲属经济损失8万元，被害人徐某的近亲属对被告人薛某的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某的证言及户籍信息、案发抓获经过、事故责任认定书等相关书据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某在发生交通事故后拨打报警电话、急救电话，并在现场等候处理，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后能如实供述自己罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人薛某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。对公诉机关及辩护人认为被告人薛某具有自首情节，积极赔偿并取得谅解的意见，本院予以采纳。鉴于被告人薛某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人薛某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长虹
二〇一七年七月四日
书记员 张翩翩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0521民初1010号
原告：刘家明，男，1990年6月29日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被告：陈崇杰，男，1968年10月10日出生，汉族，住广西合浦县，现羁押于北海市第二看守所。
原告刘家明与被告陈崇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家明、被告陈崇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金20000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍，借给被告20000元，被告为此于2015年7月22日向原告出具借据一张，承诺借期为2015年7月22日至2015年8月22日止。次日，被告收到原告提供的借款20000元。借款发生后，被告曾有支付利息给原告，但直至原告起诉时，被告一直未归还借款本金。原告催还未果，提出本案诉讼。
被告陈崇杰辩称，其确实向原告借款本金20000元，其已支付半年的利息，但未归还过本金。其同意归还原告本金20000元，但其现在无法还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告陈崇杰向原告刘家明出具借据一份，该借据载明了陈崇杰收到刘家明借来现金人民币贰万元整（￥：20000元整），借款时间为：自2015年7月22日至2015年8月22日止。借据签订后，原告通过现金方式交付了20000元给被告。被告借款后，一直未有归还借款本金给原告。2017年5月8日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告陈崇杰向原告刘家明借款20000元的事实，有《借据》及庭审记录在卷证实，本院予以确认。双方约定还款期限为2015年8月22日，被告陈崇杰未在约定的期限内归还借款，其行为已构成违约，应向原告刘家明归还所欠借款本金20000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告陈崇杰归还借款本金20000元给原告刘家明。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告陈崇杰负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付返还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满前七日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年七月十九日
代书记员 黄训愈
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）闽0825行审83号
申请人连城县国土资源局，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号，统一社会信用代码为1143082500412596X7。
法定代表人李学武，局长。
委托代理人周道椿、李向斌，系连城县国土资源局干部。
被执行人江孔火，男，1980年3月24日出生，汉族，住连城县，
申请人连城县国土资源局于2017年11月6日向我院申请执行被执行人江孔火土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人江孔火未经有权机关批准，占用连城县庙前镇庙前村寨下乾上处耕地146.06平方米土地建住宅，已建好二层半砖混结构住宅。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2017年3月31日对被执行人江孔火作出了[2017]017号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令江孔火退还非法占用146.06平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的[2017]017号行政处罚决定书，于2017年3月31日依法送达给被执行人江孔火，被执行人江孔火未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的[2017]017号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人江孔火仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2017年11月6日向我院提出执行申请，要求被执行人江孔火退还非法占用的146.06平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。申请人连城县国土资源局根据连城县人民政府常务会议纪要(2017年第5次)意见，申请本案与连城县庙前镇人民政府共同组织实施，符合《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2017年3月31日对被执行人江孔火作出的[2017]017号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局、连城县庙前镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 邓小凤
审 判 员 曹才生
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 伍绍威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初72号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘利轩，男，1988年9月21日出生于河南省滑县，汉族，高中文化程度，住河南省滑县,现住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月31日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审，同年12月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年1月20日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人刘利轩犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。经审查，本院于2017年1月22日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人刘利轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年1月31日0时许，被告人刘利轩酒后驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州经济技术开发区经南三路由西向东行驶至第八大街交叉口时，与同向行驶的郑某3驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，刘利轩负事故全部责任。经检验，刘利轩血醇含量达237.48mg/100ml。
被告人刘利轩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘利轩于2017年1月20日赔偿被害人郑某3损失，并取得对方谅解。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人刘利轩的供述；被害人郑某3陈述；证人韩某、徐某、郑某1、郑某2的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、110接警记录、情况说明，机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、现场勘查笔录、谅解书、收条、庭审笔录等。
本院认为，被告人刘利轩在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘利轩酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负全部责任，属于从重情节，鉴于被告人刘利轩到案后如实供述，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，当庭认罪，综上，本院决定对其从轻处罚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘利轩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2017年3月14日起至2017年7月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐若愚
人民陪审员 张会银
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马天琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27481号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王平，女，汉族，1970年11月7日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2007年2月12日，王平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王平从其信用卡账户中透支，截至2017年8月22日共透支本金86803.89元、利息9861.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王平立即偿还截至2017年8月22日的信用卡透支本金86803.89元、利息9861.9元,并支付自2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金86803.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9861.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王平承担。
被告王平未答辩。
经审理查明，2007年2月12日，王平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取��手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王平如发生通讯地址或电话的变更等，应及时通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王平承担。王平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王平发放了信用卡。王平从其信用卡账户中透支。截至2017年8月22日，王平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金86803.89元、利息9861.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王平发放了信用卡，王平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告王平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月22日的信用卡透支本金86803.89元、利息9861.9元；并支付从2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金86803.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9861.9元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1262元，由被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万民初字第254号
原告王天明，男，1989年8月19日出生，汉族，住太原市。
委托代理人宋勇亮，山西勇立律师事务所律师。
被告薛保贵，男，1967年5月16日出生，汉族，自由职业，住太原市。
原告王天明与被告薛保贵身体权纠纷一案，本院2014年1月17日受理后，依法由审判员张奕适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王天明及其委托代理人宋勇亮、被告薛保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天明诉称，2013年5月6日20时许，在太原市万柏林区小井峪村，原告与被告因停车发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后被送往太原市万柏林区中心医院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、上唇软组织损伤。原告共住院治疗18天，支出医疗费4634.9元。2013年5月31日，太原市公安局万柏林分局作出并公万行罚决字【2013】第000598号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留3天。原告认为，被告非法侵害原告身体，造成原告损伤，依法应当承担全部赔偿义务，但被告在原告受伤后只赔偿了2000元。现原告提起诉讼，请依法判令：1、判令被告薛保贵赔偿原告王天明医药费4634.9元、住院伙食补助费900元、营养费360元、交通费180元、误工费3240元、护理费1112.8元，共计10427.7元。扣除被告已经支付的2000元，实际赔偿原告8427.7元。2、被告承担本案诉讼费。
被告薛保贵辩称，对案件事实没有异议。原告要求的赔偿费用太高，医疗费可以凭票赔偿，但住院伙食费应当以每天20元计算，营养费和护理费不应赔偿，误工费应当按照太原市的平均工资计算。
经审理查明，2013年5月6日晚20时许，在太原市万柏林区小井峪村，原告王天明与被告薛保贵因停车发生纠纷，后被告将原告打伤。原告被打受伤后，在太原市万柏林区中心医院住院治疗18天，支出医疗费4634.9元。原告被诊断为：脑震荡、头皮血肿、上唇软组织损伤。2013年5月31日，太原市公安局万柏林分局作出并公万行罚决字[2013]第000598号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留3天。被告因此次打架支付给原告2000元，另支出门诊费用462.55元。
以上事实有行政处罚决定书、原告住院病案、医疗费单据以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，（一）我国法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案被告薛保贵因停车纠纷将原告打伤，并受到公安机关的行政处罚，被告应当赔偿原告必要的经济损失。（二）原告天明的经济损失有：1、医疗费4634.9元（凭票）；2、住院伙食补助费900元（每日50元、计算18天）；3、营养费360元（每日20元、计算18天）；4、交通费100元；5、护理费1112.8元（按照山西省2012年度服务业标准22565元计算18天）；6、误工费2182元（按照山西省2012年度城镇单位在岗职工年均工资44236元计算18天），以上各项经济损失共计9289.7元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
被告薛保贵在本判决生效之日起十日内赔偿原告王天明医疗费4634.9元、住院伙食补助费900元、营养费360元、交通费100元、护理费1112.8元、误工费2182元，以上各项经济损失共计9289.7元。核减掉被告已经支付的2000元，实际赔偿原告7289.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元由被告薛保贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一四年四月十五日
书记员 李燕
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初2982号
原告：潘月，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：高连芳，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被告：康秀营，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
主要负责人:张建忠，该公司经理。
原告潘月与被告康秀营、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。潘月及委托诉讼代理人高连芳，被告康秀营到庭参加诉讼，人保三河支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失51795元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，康秀营驾驶重型货车在平宝公路撞击原告停放在路边的重型货车尾部，致使原告货车前部又撞击前方潘朝平停放的重型货车尾部，造成三车损坏的交通事故，经认定，康秀营负事故主要责任，原告及潘朝平负次要责任。康秀营的货车在人保三河支公司投保交强险，故就赔偿事宜起诉。
人保三河支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日3时10分，康秀营驾驶悬挂车牌冀Ｒ×××××的重型货车沿平宝路由南向北行驶至31千米700米处，在路东侧非机动车道内，该车前部撞击前方潘月停放的悬挂车牌冀Ｆ×××××的重型货车尾部，致使冀Ｆ×××××重型货车前部又撞在前方潘朝平停放的悬挂车牌冀Ｆ×××××的重型货车尾部，造成三车损坏，康秀营受伤的交通事故。同年4月23日，当地交警机关出具道路交通事故认定书，认定康秀营负主要责任，潘月负次要责任，潘朝平负潘月车辆前部车损和潘朝平车损的次要责任。潘月为此次事故支付施救费500元，为修理损坏货车支付修理费51295元。
另查明，康秀营为其货车向人保三河支公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，此次交通事故发生在保险期间。
再查明，庭审中，经释明，潘月放弃对潘朝平主张权利。本院依法将放弃诉讼请求的法律后果告知了潘月。
本院认为，本案的争议焦点是：潘月车辆损失的具体数额问题。康秀营驾驶机动车撞击潘月机动车尾部，致使潘月机动车又撞击潘朝平机动车尾部，造成三车损坏，康秀营受伤的交通事故。经认定，康秀营负主要责任，潘月负次要责任，潘朝平负潘月车辆前部车损和潘朝平车损的次要责任。到庭当事人对事故认定书均无异议，本院予以确认，并根据事故认定结论确定当事人的民事赔偿责任。因潘月放弃对潘朝平主张权利，本院依法将放弃诉讼请求的法律后果告知了潘月，并不再列潘朝平为本案当事人。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述法律规定，承保康秀营机动车交强险的人保三河支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对潘月承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的损失，康秀营应承担主要赔偿责任；潘月对造成此次交通事故也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻康秀营赔偿责任。按照双方各自过错的比例，本院确定康秀营按70%赔偿潘岳的损失。庭审中，潘月就车辆损失提交了修理费增值税普通发票、车损部位、修理项目及工时费明细表等合法凭证，理据充分，本院予以支持。康秀营对修理费增值税普通发票和维修项目的必要性、合理性提出异议，认为其车撞击潘月车辆尾部，大梁和车辆前部损失不应由其赔偿。对此，康秀营应承担举证责任加以证明。因康秀营所举证据不足，本院对其异议主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给潘月财产损失2000元（车损2000元）；
二、康秀营赔偿给潘月施救费500元，车损49295元（51295元-2000元），合计49795元的70%，计34856.5元；
上述一、二项赔偿款，赔偿义务人均于本判决生效后十五日内一次付清；
三、驳回潘月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元（已减半），由潘月负担294元，由康秀营负担253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 文
附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：赔偿义务人向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
户名：蓟州区人民法院案件保管费。
账号：02×××69。
联系电话：1862206****。
汇款时请注明：17-2982焦勇旗。
特别提示：
1.当事人如上诉，可在收到判决书之日起十五日内，持该判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应上诉费，将交费收据和上诉状及副本提交本院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力；义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2905号
原告：李忠伟，男，汉族，生于1986年3月3日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。
被告：陈然，男，汉族，生于1990年3月1日，住四川省达州市达川区。
原告李忠伟诉被告陈然民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，于2017年11月17日由本院审判员龙桂梅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠伟及其委托诉讼代理人谭中华均到庭参加了诉讼，被告陈然经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定予以缺席审理。本案现已审理终结。
李忠伟向本院提出诉讼请求：1.判令陈然偿还李忠伟借款30000元及利息（按照月息2分从2016年4月15日起计算至本金清偿完毕之日止）；2.判令陈然承担本案律师费3000元；3.案件受理费由陈然承担。事实和理由：2016年4月15日，陈然因资金周转需要向李忠伟借款30000元，双方约定借款利息为月息5分，借款期限4个月。借款到期后，李忠伟多次催收无果。此外，双方约定若还款期限届满未清偿本息，李忠伟通过诉讼追偿产生的律师费由陈然承担。
陈然未作答辩。
经审理查明，李忠伟在朋友的介绍下认识陈然，2016年4月15日因资金周转需要陈然向李忠伟借款30000万，双方签订了个人信用借款合同，约定的资金利息是月息5分，借款期限为一个月，并由陈然向李忠伟出具了借据和收据各一份，载明收到李忠伟现金3万元。同日，陈然还向李忠伟出具了还款承诺书一份，承诺因该笔借款产生的诉讼费、律师费等所有费用由其全额支付。借款到期后，陈然未按时足额还款，经李忠伟多次催收，仍未偿还。
另查明，庭审中李忠伟自认陈然支付过1500元的利息。
本院认为，陈然与李忠伟的借贷关系系二人真实意思表示，无违反法律禁止性规定的事由，当属合法有效。陈然在借款到期后应当如约履行还款义务。双方在个人信用借款合同中约定的月息五分虽违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，但李忠伟已在诉讼请求调整为月息2分，故本院在月息2分的范围内对其主张的利息予以支持。此外，因陈然已偿还过1500元利息，按照月息五分计算恰好为该借款合同约定的借期一个月的利息，故本院认为李忠伟主张从2016年4月15日起计算利息不符合事实依据，本院不予支持。此外，陈然主张的律师费因未提交相应票据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈然于本判决生效后十五日内向原告李忠伟借款30000元及利息，利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2016年5月15日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期间届满之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告陈然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龙桂梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 秦 铭
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初113号
自诉人宋锁记，男，汉族，1982年4月23日出生，住河南省叶县。
被告人赵小虎，男，汉族，1988年11月5日出生，住河南省叶县。
自诉人宋锁记以被告人赵小虎犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月23日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人宋锁记自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人宋锁记撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晨雁
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第6098号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京市分公行,住北京市
主要负责人：易映森，系行长。
被执行人：贾春梅,女性，1966年2月10日出生，住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京市分公行与贾春梅金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第09142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 卫建华
云南省剑川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2931民初472号
原告：程永祥，男，1971年5月16日出生，汉族，四川省马边县人，住剑川县。
原告：杨元珍，女，1972年11月19日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。
委托诉讼代理人：王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：江苏大凡照明有限公司。住所地：沭阳县北工业园区萧山路8号。统一社会信用代码：91321322079925806Q。
法定代表人：王远方。
被告：王远方，男，1982年4月10日出生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。系被告江苏大凡照明有限公司独资股东。
原告程永祥、杨元珍与被告江苏大凡照明有限公司、王远方建设工程施工合同纠纷，本院于2017年12月12日立案。原告程永祥、杨元珍于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，原告程永祥、杨元珍的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程永祥、杨元珍撤诉。
案件受理费400.00元，由原告程永祥、杨元珍负担。
审判员 杨建彪
二〇一八年二月五日
书记员 马续祖
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0582行审66号
申请执行人集安市林业局
法定代表人王培山，局长。
委托代理人张云龙，男，系集安市榆林林业工作站站长。
委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解、收取执行款物。
被执行人孙兆成，男，1970年1月12日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人集安市林业局于2017年9月8日向本院申请强制执行集林罚决字（2016）第335号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请执行人集安市林业局因被执行人孙兆成于2014年11月以发展人参为目的，未经林业部门批准，擅自在集安市榆林镇榆林村四道岭金麻子沟非法开垦林地2850平方米。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条规定，已构成了违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请执行人集安市林业局向被执行人孙兆成分别下发了集林罚权告字（2016）第335号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2016）第335号林业行政处罚听证权利告知书。2016年11月16日申请执行人集安市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，向被执行人孙兆成下发了集林罚决字（2016）第335号林业行政处罚决定书：限2017年5月30日前恢复原状，清除已种植的人参，并处以28500元罚款。被申请执行人在法定期间内，对于申请执行人作出的处罚决定，未提起复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2017年6月13日向被告申请执行人送达了催告书，催告其十日内履行集林罚决字（2016）第335号林业行政处罚决定书的内容。逾期，申请执行人于2017年9月8日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中的内容。
经审查，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2016）第335号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2016）第0335号林业行政处罚决定书内容，即限期移除已种植的人参，缴纳罚款13500元，本院准予强制执行。逾期被执行人孙兆成未履行移除种植的人参并重新种植林木的义务，由申请执行人集安市林业局代履行，由此所产生的费用由被执行人孙兆成负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郝 旭
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8219号
原告：南昌华云电气有限公司成都分公司，住所地成都市新都区斑竹园镇安乐村8社。
负责人：朱红，总经理。
被告：董金煌，男，1983年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告南昌华云电气有限公司成都分公司诉被告董金煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告南昌华云电气有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告南昌华云电气有限公司成都分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 萍
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初119号
原告：深圳某某有限公司。
法定代表人：黎某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：文某，女，1976年12月10日出生，汉族。
被告：张某，男，生于1987年11月28日，汉族。
本院在审理原告深圳某某有限公司与被告张某合同纠纷一案中，原告深圳某某有限公司以被告正在监狱服刑，管辖权发生变化为由向本院申请撤诉。因原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳某某有限公司负担。
审判员 王 华
二〇一八年二月十二日
书记员 解少飞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1560号
申请执行人：吴海鸿。
被执行人：张灵敏。
本院在执行申请执行人吴海鸿与被执行人张灵敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1128号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人张灵敏有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行初82号
原告王守和，男，1947年9月1日出生。
委托代理人郝喜新，男，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京市密云区市政市容管理委员会，住所地北京市密云区新西路60号。
法定代表人李长全，主任。
委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。
原告王守和请求确认被告北京市密云区市政市容管理委员会因101国道绕城线X段建设拆迁X集体土地房屋的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王守和诉称：101国道绕城线是密云区重点工程，北京市密云区X镇X村（以下简称X村）在101国道绕城线建设的征地拆迁范围内，需要拆迁X村集体土地房屋。原告的房屋及宅基地属于X集体土地房屋，被告是拆迁人，X村民委员会接受被告及北京市密云区X镇人民政府的委托，进行代拆。但被告及其代拆人均没有依法公开拆迁X集体土地房屋的行政行为的相关内容，原告也无从知晓。因此，原告于2017年3月11日向被告申请公开相关拆迁X集体土地房屋的行政行为的具体内容。通过被告的回复，原告认为被告实施的拆迁X村集体土地房屋的行政行为之内容及程序均违反法律规定。请求：1.确认被告因101国道绕城线X段建设拆迁X集体土地房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王守和于2006年7月28日与密云县X镇X村民委员会因X村旧村改造而签订了拆迁安置协议书，将其位于X村双兴东街北二巷的房屋及院落交由密云县X镇X村民委员会拆除，故其与101国道绕城线项目无利害关系，其不具有针对101国道绕城线项目提起行政诉讼的主体资格。因此，原告王守和的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，对其起诉本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王守和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 张连棣
人民陪审员 周桂芹
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0302民初1545号
原告：王国栋，男，汉族，生于1990年6月30日，甘肃省金昌市人，初中文化。
委托诉讼代理人：马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：张向杰，男，汉族，生于1985年11月5日，甘肃省金昌市人。
原告王国栋与被告张向杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋及其委托诉讼代理人马永龙到庭参加诉讼，被告张向杰经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款883000元；2、请求判决被告支付原告借款利息117000元（至起诉之日）；3、请求判决被告承担借款本息1000000元自起诉之日至借款本息履行完毕之日所生利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月13日被告向原告借现金80000万元，约定2016年4月6日一次还清。2016年5月1日向原告借款520000元，约定2017年4月1日还清，2016年5月被告向原告借款283000元，约定2017年4月29日还清，以上借款共计883000元，现均已到期，被告承诺偿还本息1000000元，但经原告催要，至今未还。
被告张向杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王国栋围绕诉讼请求依法提交了借款协议2份、收据1张、借据2张、借条1张、双方通话录音以证实其主张。本院经审查认为，原告提供的证据能够证实被告借其款883000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国栋与被告张向杰经人介绍相识，双方有合伙做生意意向，原告遂打给被告资金883000元，后原、被告并未合作，被告同意将原告投入资金返还。原、被告补签借款协议，被告给原告补打借条、收条，被告承诺于2016年4月6日偿还80000元，于2017年4月1日偿还520000元，于2017年4月29日偿还283000元，还款期限届满，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告王国栋与被告张向杰合伙做生意未成，被告认可原告投入资金为借款，并对还款期限明确约定，就应当遵守承诺，按期归还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告没有及时还款，给原告造成了经济损失，应当承担借款利息，原、被告对利息无明确约定，关于利息，本院以本金883000元，年息6%的标准从被告承诺归还之日计算至起诉之日。原告提出被告承诺归还本息共计1000000元的主张，没有提供充分的证据证实，本院不予采纳。原告要求被告支付1000000元自起诉之日至借款本息履行完毕之日止借款本息所生利息的请求没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张向杰归还原告王国栋借款883000元，承担利息13874元（至起诉之日），合计896874元，限判决生效后10日内付清；逾期不履行的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告王国栋其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，原告承担622元，被告承担6278元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏 嘉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0784刑初90号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人李某，男，1978年11月5日出生，现住额尔古纳市。2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2017年6月12日被额尔古纳市公安局取保候审；2017年9月14日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年9月21日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年9月26日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2017年5月22日23时30分许，被告人李某酒后驾驶×××号森林人牌小型越野客车，沿额尔古纳市S301线由西向东行驶，行驶至额尔古纳市S301线黑山头镇东侧出口时，被执勤民警当场查获。2017年5月27日，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（理化）鉴（酒检）字[2017]0184号检验报告鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为98.65mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人李某于2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留七日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、被告人归案说明、被告人户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、被告人李某的供述与辩解、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（理化）鉴（酒检）字[2017]0184号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人李某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人李某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝福秀
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓爱鑫
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初4717号
原告：边传忠，男，1966年2月12日出生，汉族，个体，住邹城市。
被告：桂强，男，1973年3月29日出生，汉族，个体，住邹城市。
被告：满克丽，女，1976年7月17日出生，汉族，个体，住邹城市。
被告：梁福菊，女，1951年12月1日出生，汉族，退休，住邹城市。
被告：王月皓，男，1972年10月4日出生，汉族，个体，住邹城市。
被告：宋明辉，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：卢澎，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：田永芝，女，1959年12月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告边传忠与被告桂强、满克丽、梁福菊、王月皓、宋明辉、卢澎、田永芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边传忠，被告桂强、王月皓到庭参加诉讼。被告满克丽、梁福菊、宋明辉、卢澎、田永芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边传忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告桂强、满克丽、梁福菊、王月皓、宋明辉、卢澎、田永芝返还借款26万元整，自2017年4月1日起按照年利率24%支付利息；2.依法判令被告梁福菊、王月皓、宋明辉、卢澎、田永芝对上述借款及利息承担连带保证责任；3.诉讼所产生的所有费用均由七被告负担。事实与理由：2016年3月29日，被告桂强、满克丽、梁福菊、王月皓、宋明辉、卢澎、田永芝向原告借款26万元，被告梁福菊、王月皓、宋明辉、卢澎、田永芝提供连带责任担保，八方订立借款协议一份，被告承诺2017年4月1日到期还清。到期后，原告多次找被告催要，七被告均以种种理由拒不偿还。因此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告边传忠为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、原、被告签订的借款协议一份，证明被告向原告借款及担保的事实；
证据2、由被告书写的收条一份，证明被告桂强收到原告借款26万元的事实；
证据3、2017年方长鹏书写的证明及2016年8月3日原告向方长鹏借款21万元的借条各一份，证明原告从方长鹏拿21万元现金给付被告桂强；
证据4、原告向满克丽转账5万元的活期账户明细一份，证明原告向被告转账5万元的事实。
被告桂强辩称，归还本金是应该的，归还利息有困难。
被告王月皓辩称，对原告要求我承担担保责任无异议。
被告桂强、王月皓未向本院提交证据。
被告满克丽、梁福菊、宋明辉、卢澎、田永芝未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告桂强对原告提交的证据1-4真实性均无异议，都是本人签字、按的手印，收到原告26万元，对尚欠原告本金26万元无异议，原告要求支付利息，本被告现在归还本金都很困难；被告王月皓对原告提交的证据1-4真实性均无异议，都是本人签字、按的手印。
本院对于原告边传忠提交的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，债权人边传忠（甲方）与债务人桂强、满克丽（乙方）签订借款协议一份，约定：2016年3月29日被告桂强向原告借款26万元，还款日期2017年4月1日；担保人自愿担保乙方的借款，担保人具有连带承担偿还借款本息的责任，如乙方和担保人违约，利息从借款之日起按照借款金额每天5‰计算利息。原告边传忠在“甲方”处签名，被告桂强、满克丽在“乙方”处签名，被告王月皓、梁福菊、宋明辉、卢澎、田永芝在“担保人”处签名、按手印。2016年3月28日，原告向被告满克丽通过银行转款5万元。庭审中，原告述称，借款中的21万元以现金方式交付。2016年3月29日，被告桂强向原告出具收条一份，内容为“今收到现金贰拾陆万元整”。后被告未偿还借款本息，原告边传忠诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告边传忠向本院提交借款协议、收条及银行转账凭证，且被告桂强认可收到借款26万元，足以证明原告边传忠与被告桂强、满克丽形成26万元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告主张被告桂强、满克丽偿还该款，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过年利率24%，双方约定的利息计算标准过高，原告自愿主张逾期利息按照年利率24%计算，未超出法律规定，本院应予支持。被告梁福菊、王月皓、宋明辉、卢澎、田永芝系被告桂强、满克丽与原告边传忠借款合同的保证人，保证期间未过，被告梁福菊、王月皓、宋明辉、卢澎、田永芝应承担连带清偿责任。被告梁福菊、王月皓、宋明辉、卢澎、田永芝承担清偿责任后，有权向被告桂强、满克丽追偿。被告满克丽、梁福菊、宋明辉、卢澎、田永芝经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桂强、满克丽于本判决生效后十日内返还原告边传忠借款本金26万元及利息（以26万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告梁福菊、王月皓、宋明辉、卢澎、田永芝对上述款项承担连带清偿责任。被告梁福菊、王月皓、宋明辉、卢澎、田永芝承担清偿责任后，有权向被告桂强、满克丽追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告桂强、满克丽、梁福菊、王月皓、宋明辉、卢澎、田永芝负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一七年十月十七日
书记员 王 莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初780号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，22岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，22岁，系公司员工。
被告：杜兴跃，男，1994年1月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：杜运龙，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘素玲，女，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告杜兴跃、被告杜运龙、被告刘素玲合同纠纷一案，于2017年1月23日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告杜兴跃偿还原告垫付款本金16295.19元，并以16295.19元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自垫资之日起至款项付清时止的利息损失；2、判令被告杜运龙、被告刘素玲对被告杜兴跃的上述应付款承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月27日，原告与被告杜兴跃签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告杜兴跃因购买起亚牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告杜兴跃的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告杜兴跃未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告杜兴跃违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告杜兴跃应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告杜运龙、被告刘素玲分别向原告出具《反担保函》，自愿对由被告杜兴跃原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。2016年1月8日，被告杜兴跃即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201601941的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告杜兴跃因购买起亚牌车向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金98550元，另被告杜兴跃向艮山支行支付手续费9362.25元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告杜兴跃在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告杜兴跃未能按约归还透支债务，故原告作为共同偿债人，于2016年10月25日代被告杜兴跃向艮山支行支付人民币16295.19元。据此，原告经向被告杜兴跃、被告杜运龙、被告刘素玲催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜兴跃支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币16295.19元，并以16295.19元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2016年10月25日起至款项实际付清时止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杜运龙、被告刘素玲对被告杜兴跃的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币104元，由被告杜兴跃负担，被告杜运龙、被告刘素玲对此承担连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜兴跃、被告杜运龙、被告刘素玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年二月二十三日
代书记员 袁小莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初938号
原告：高化成，男，1972年10月24日出生，蒙古族，农民。
被告：乌云毕力格，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
被告：庆白雅尔，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告高化成与被告乌云毕力格、庆白雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高化成到庭参加了诉讼、被告乌云毕力格、庆白雅尔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高化成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款、交通费、电话费15400元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月26日，被告乌云毕力格、庆白雅尔、巴达仍贵借原告人民币10000元，当时约定利率月息2分。经原告多次索要，被告将2014年11月26日以前的利息结算清了。2015年2月14日，被告偿又还了利息2000元，其余被告至今未还。原告起诉要求被告乌云毕力格、庆白雅尔立即偿还借款10000元及利息和交通费、电话费100元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告乌云毕力格、庆白雅尔、巴达仍贵借原告人民币10000元，当时约定利率月息2分。经原告多次索要，被告将2014年11月26日以前的利息结算清了。2015年2月14日，被告偿又还了利息2000元，其余被告至今未还。原告起诉要求被告乌云毕力格、庆白雅尔立即偿还借款10000元及利息和交通费、电话费100元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告高化成起诉要求被告乌云毕力格、庆白雅尔立即偿还借款10000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付交通费、电话费的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌云毕力格、庆白雅尔于本判决生效后立即偿还原告高化成借款10000元及利息（按照月息2分计算，自2014年11月26日始，至此款偿还完毕时止，已经偿还的2000元，从中扣除）。
二、驳回原告高化成要求被告给付交通费、电话费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一七年三月十日
书记员 王 伟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执121号之二
申请执行人：陈杰，男，生于1974年10月2日，汉族。
被执行人：刘英，女，生于1969年1月11日，汉族。
本院在执行本院作出的(2016)川1421民初2790号陈杰与刘英承揽合同纠纷一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省仁寿县人民法院作出的(2016)川1421民初2790号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一七年五月九日
书记员 田露
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0321民初205号
原告：何金明，男，1964年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：秦道平，男，1966年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：中国太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市公园路11号图书馆大楼4楼。
负责人：林江，该公司经理。
原告何金明诉被告秦道平、中国太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告何金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何金明撤回起诉处理。
审判员 党平
二〇一八年一月二十九日
书记员 翁静
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0105刑初1362号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人卢霞。2016年6月22日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年7月29日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2016）1323号起诉书指控被告人卢霞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉。被告人卢霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2016年4月，被告人卢霞谎称自己能够帮被害人汤某、王某免试办理驾照，骗取二人信任，分别收取二人15000元，后卢霞将赃款用于个人生活开支。
2016年5月至6月期间，卢霞谎称自己的哥哥雷某是交通厅的副厅长，能够帮助被害人孙某亲戚办理工作调动，骗取孙某信任。孙某遂按照卢霞的要求，以现金、银行卡转账、微信转账的形式，共计交给卢霞112500元。卢霞将赃款用于个人生活开支、工程周转。
2016年6月22日，卢霞被挡获。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、被告人卢霞的供述等证据。根据以上证据，公诉机关认为被告人卢霞以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。
被告人卢霞对公诉机关指控的罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月，被告人卢霞谎称自己能够帮被害人汤某、王某免试办理驾照，骗取二人信任，分别收取二人15000元，后卢霞将赃款用于个人生活开支。
2016年5月至6月期间，卢霞谎称自己的哥哥雷某是交通厅的副厅长，能够帮助被害人孙某亲戚办理工作调动，骗取孙某信任。孙某遂按照卢霞的要求，以现金、银行卡转账、微信转账的形式，共计交给卢霞112500元。卢霞将赃款用于个人生活开支、工程周转。
2016年6月22日，卢霞被挡获。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、银行交易明细清单、收条等。
上述证据来源合法，内容真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实卢霞的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人卢霞以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢霞归案后认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。故对被告人卢霞从轻处罚的请求，本院予以采纳。为保护公私合法财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2020年4月21日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、对本案中未追回的赃款142500元予以继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 张冀川
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李艾伦
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)湘04刑申6号
罗梅生：
你因盗购粮食集团一案，不服中国人民解放军衡东县公、检、法军管小组(69)刑军字第3号刑事判决书和衡东县人民法院(73)东刑复字第37号刑事裁定书，你提出原判决裁定所承认的事实是你被屈打成招所致，请求宣告你无罪。现对你的申诉答复如下：
你因盗购粮食集团一案，于1969年2月3日被中国人民解放军衡东县公、检、法军管小组以(69)军刑字第3号刑事判决书判处你有期徒刑二十五年后，衡东县人民法院于1973年对你的案件予以复查，并于1973年9月12日作出(73)东刑复字第37号刑事裁定书，认定在1967年1月至1968年6月，以你为首纠合谭颂明等人先后盗窃衡东县白石桥仓库“商品统购入库结算证”空白凭单四本，骗取白莲公社白石大队长滩等生产队周转粮证九张，采取伪造公私印章、开假凭单、撕张换页等手段，盗购国家稻谷14000余斤，你分得稻谷9000余斤后高价出售获币800多元；你与谭颂明贩卖布票6400余尺，你还与他人倒卖化肥票4000斤。该裁定将你的刑期改判为有期徒刑十五年。鉴于你在监狱改造表现好，1980年4月24日，衡东县人民法院东法刑(80)复3号通知对你提前释放。
你近二年来开始不停申诉，上访，衡东县人民法院在2016年分别向你送达了《关于罗梅生信访事项的答复意见书》和(2016)湘0424刑申3号驳回申诉通知书，你仍然不服，向我院继续申诉。经查，你从1980年刑满释放至今已达37年之久，根据你实施犯罪行为时的政策及相关规定，对你作出的处罚并无不当，你的案件已按当时的政策作出复查处理结论，《中华人民共和国刑法》是在1979年施行的，你没有证据证实对你的定罪量刑违反了当时的政策和相关规定，依照《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第十条规定，你未在刑罚执行完毕后的两年内提出申诉，你也没有证据证实你可能被宣告无罪，衡东县人民法院不予受理你的申诉符合法律规定。
综上所述，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的再审条件，应予驳回。希望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月八日
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1199号
申请执行人：律洪远,住白城市。
被执行人：律洪君,住白城市。
被执行人：李晓玲,住白城市。
本院在执行律洪远与律洪君、李晓玲借款合同纠纷一案中，被执行人财产正在进行评估拍卖，该系列案件当事人需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1055号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月七日
书记员 支 鹏
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183财保6号
申请人邛崃市临邛镇天意寄卖行。住所地：邛崃市临邛镇文庙街***号。
经营者姜玉良，男，1965年1月1日出生，汉族，住邛崃市。
担保人曾怀芝，女，1964年7月21日，汉族，住邛崃市。
委托代理人谭红英、牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
被申请人韩俊驰，男，1988年3月28日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人熊春艳，男、女，1990年3月13日出生，住大邑县。
申请人邛崃市临邛镇天意寄卖行因与被申请人韩俊驰、熊春艳民间借贷纠纷一案，申请人邛崃市临邛镇天意寄卖行于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求在价值450000元财产范围内查封被申请人韩俊驰、熊春艳所有的财产，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人邛崃市临邛镇天意寄卖行经营者姜玉良以其所有的位于邛崃市临邛镇XXX号房屋一套（业务件号：权1927861，产权证号：邛房权证监证号第0x**号，建筑面积120平米，作为申请人诉前保全的担保物。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值450000元的财产范围内对被申请人韩俊驰、熊春艳所有的财产，采取保全措施；
准许对申请人姜玉良所有的位于邛崃市临邛镇XXX号房屋（业务件号：权1927861，产权证号：邛房权证监证号第0xx**号，建筑面积120平米）一套，采取保全措。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年一月七日
书记员 李孟玲