wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第1675号
上诉人（原审原告）戴水琴。被上诉人（原审被告）程施冰。上诉人戴水琴因与被上诉人程施冰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第36078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2012年7月初，戴水琴曾收到案外人转发给其的短信，内容：我是万xx典1911房东程施冰，租房定金4,500元整，请汇至我女婿帐户，农行***9谢xx。2012年7月12日，戴水琴通过农业银行柜面向程施冰女婿谢xx的农行帐户汇入人民币（下同）4,500元，欲承租程施冰位于浦东新区浦东大道xx号1911室房屋。此后戴水琴未能承租系争房屋。2013年6月，戴水琴曾起诉来院，要求程施冰履行口头约定，将系争房屋出租给戴水琴并赔偿戴水琴损失等。原审法院于2013年9月作出一审判决，驳回了戴水琴的诉请。戴水琴于2014年9月28日再次诉诸原审法院，请求判令程施冰双倍返还定金9,000元及预付租金4,500元。原审审理中，戴水琴称其在2012年7月11日通过案外人张x的支付宝支付给程施冰定金4,500元，此后为了避免程施冰违约，表明戴水琴的诚意，故在次日又向程施冰预付了租金4,500元。原审认为，戴水琴提交的有关“我是万xx典1911房东程施冰，租房定金4,500元整，请汇至我女婿帐户……”的短信内容系程施冰发给案外人的短信，该内容并非程施冰直接向戴水琴作出或指定转给戴水琴的意思表示。戴水琴以案外人孙x的支付宝交易截图证明其在2012年7月11日依短信内容向程施冰指定帐户支付了定金4,500元。在程施冰否认收到的情况下，戴水琴并未就上述付款行为的客观性以及与本案的关联性进一步进行举证，而且从程施冰提交给法院的银行帐户对帐明细反映，程施冰并未收到戴水琴表述的“定金”。故戴水琴仅凭案外人的交易截屏尚不能证明戴水琴已向程施冰支付了如上费用。且从程施冰提交的其与案外人于2012年7月11日的短信内容反映，由于未在案外人陈述的时间内收到款项，程施冰与案外人实已明确程施冰不再收取其短信所称的租房定金。综上，戴水琴、程施冰间的定金合同并未成立，戴水琴要求程施冰双倍返还定金9,000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。戴水琴在2012年7月12日自行通过银行转帐汇给程施冰的预付款4,500元，程施冰确认收到并同意返还，法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一五年三月六日判决：一、程施冰于判决生效之日起十日内返还戴水琴预付款4,500元；二、驳回戴水琴的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费137.50元，由戴水琴负担91.50元，程施冰负担46元。判决后，戴水琴不服，上诉称，原审判决错误，其支付被上诉人程施冰方的4,500元系通过中介通知的定金，原审认定所谓租金错误；另其支付上述款项前实际已通过支付宝向被上诉人方支付4,500元，被上诉人原审审理中提供的银行对账单显然经过修改，原审据此否认该4,500元付款错误。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。程施冰未答辩。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人戴水琴向本院递交《中国农业银行金穗借记卡明显对帐单》，载明：谢xx，卡号：***9，2012年7月12日交易记录为：“银证转帐4,500元，现支-4,500元，现存4,500元”，该对账单加盖有“中国农业银行股份有限公司温岭城中支行业务办讫章（02）”字样。戴水琴主张除原审认定的4,500元（以存款方式支付）外，其还以他人支付宝代付了4,500元，即上述“银证转帐4,500元”可佐证。经本院至中国农业银行股份有限公司温岭城中支行调查，卡号为***9之谢xx金穗借记卡2012年7月12日交易记录为：“现存4,500元”。本院认为，本案上诉人戴水琴主张与被上诉人程施冰间存有房屋租赁合同项下之定金合同关系，但其欲证明定金要约或合同关系的手机短信信息并非被上诉人向其发送，一、二审期间，其未提供其它证据证明双方间存在任何定金要约、承诺或其它合同形式，亦无任何证据证明双方曾就被上诉人所有之标的房屋出租进行磋商。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依法由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张之定金关系依法不能成立。值得注意的是，上诉人二审期间向本院递交盖有中国农业银行股份有限公司温岭城中支行业务专用章字样的对账凭证，载明2012年7月12日谢xx（被上诉人方）收讫二笔人民币4,500元，上诉人主张此即为其向被上诉人支付的两笔4,500元。但经本院核查，谢xx（被上诉人方）在中国农业银行股份有限公司温岭城中支行该账户当日只有4,500元一笔收入款，上诉人举证及主张不实，被上诉人应仅就其实际收到的4,500元返还。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人戴水琴的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴水琴负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执969号之二
申请执行人：陈丛贵，男，生于1941年10月16日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡白洋村*组。
被执行人：刘大贵，男，生于1962年5月25日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡发旺村*组。
申请执行人陈丛贵与被执行人刘大贵民间借贷纠纷执行一案，被执行人刘大贵现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初885号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 兵
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 海金铭
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1076号
原告：兰少堂，男，1935年1月11日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：兰晓红，女，1984年11月4日出生，汉族，住四川省三台县，系兰少堂孙女，特别授权。
委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者，受三台县法律援助中心指派。
被告：兰兵容，女，1972年4月14日出生，汉族，住四川省三台县。
原告兰少堂与被告兰兵容赡养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告兰少堂的委托诉讼代理人兰晓红、王正才到庭参加诉讼，被告兰兵容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰少堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担原告的护理义务或支付护理费和赡养费每月1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告兰少堂与刘桂清结婚后未生育子女，刘桂清与前夫所生一子取名兰山田，于1999年12月20日死于车祸，双方又于××××年××月收养一女，取名兰兵容，兰兵容与本镇四平金台村一组村民朱红友结婚。兰少堂于2017年10月患病，现瘫痪在床，完全丧失劳动力，生活完全不能自理，经村社班干部及原告亲属多次与被告协商，要求护理、赡养原告，但被告不履行赡养义务，现起诉来院，要求被告履行赡养义务等。
被告兰兵容庭审缺席未作答辩，庭审结束后口头辩称，的确被兰少堂抚养了几年，但现在她有两名未成年子女需要抚养，平时靠在外打零工维生，每月收入仅1200元余元，原告诉请要求太高，希望法院酌情考虑。
本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告兰少堂与其妻刘桂清婚后未生育子女，刘桂清系再婚，与前夫所生子女兰山田随刘桂清、兰少堂共同生活。后兰少堂又抚养一女兰兵容。兰山田婚后育有一女取名兰某，一直与兰少堂在一起共同生活。兰兵容已外嫁，现刘桂清、兰山田均已去世。2017年10月，兰少堂因腰椎病等卧病在床，生活不能治理，平时靠聘请护工等护理。2018年3月，兰少堂起诉来院，要求兰兵容履行扶养义务等。
另查明，兰少堂每月可领取老年补助等共计300元，兰兵容婚后共生育两名子女，其中朱玲生于2001年8月27日，朱永强生于2011年10月21日出生，均未成年，需要兰兵容抚养。兰兵容现在河北省廊坊市文安县宽亮汽车美容装饰行务工，月收入1000元-1500元。2016年四川农村居民人均消费型支出为10192元。
以上事实有身份证、四川省人口信息（户籍）证明、村委会证明、医疗凭证、收入证明、照片1组、当事人陈述等在卷证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。根据法律规定，对于生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案原告兰少堂在被告兰兵容年幼时抚养教育兰兵容多年，现兰少堂年老生活不能自理，兰兵容应当赡养兰少堂。对兰少堂要求兰兵容履行赡养义务的诉讼请求，本院依法支持。结合兰兵容的工作情况、实际收入、待抚养子女人数、兰少堂的领取补助、当地护工薪酬等客观情况，本院酌定由兰兵容每月支付兰少堂赡养费600元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由兰兵容从2018年3月起于每月月底前支付兰少堂赡养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由兰兵容负担。此款已由兰少堂垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 代洪明
二〇一八年四月十三日
法官助理 王 凌
书 记 员 蒋金廷
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1445号
被执行人赖坤才，男，1961年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行赖坤才罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产。本案尚有罚金20万元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 庭
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1103民初1066号
原告靳鸿德，男，汉族，1969年10月3日生，住河南省漯河市郾城区。
被告漯河海蓝置业有限公司，住所地：漯河市郾城区城关镇颍河路路北，统一社会信用代码411100000035771（1-1）。
法定代表人李欣，该公司总经理。
被告盛双庆，男，汉族，1969年2月17日生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的原告靳鸿德诉被告漯河海蓝置业有限公司、盛双庆借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告盛双庆的具体地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告靳鸿德的起诉。
本案诉讼费3260元、保全费1260元，合计4520元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一七年六月十二日
书记员 赵亚男
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2143号
原告：孙坚，男，1984年7月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王灵星���浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：章锋，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告孙坚为与被告章锋追索劳动报酬纠纷一案，原告孙坚于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资款11500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙坚及其委托代理人王灵星到庭参加了诉讼，被告章锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月24日，被告章锋向原告孙坚出具欠条一份，载明“欠孙坚工资6000+5500元，壹万壹仟伍佰元”，并在欠条落款处签名。现原告以被告未支付拖欠的工资为由，诉至法院，请求依法解决。庭审中，被告章锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章锋应于本判决生效之日起五日内支付原告孙坚工资款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费，因本案系劳动争议，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 朱寒竹
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��1123民初1919号
原告：郭晓金，男，1959年6月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：曹腮英，女，1961年12月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：汪伟伟（系原告曹腮英外甥），男，家住江西省玉山县。
被告：蒋晓斌，男，1963年10月29日出生，汉族，家住浙江省衢州市衢江区。
被告：肖玉英，女，1966年6月27日出生，汉族，家住浙江省衢州市衢江区。
原告郭晓金、曹腮英与被告蒋晓斌、肖玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓金、曹腮英及其共同委托诉讼代理人汪伟伟、被告蒋晓斌到庭参加诉讼，被告肖玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓金、曹腮英向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还两原告借款本金600000元及利息（自2015年5月1日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。被告蒋晓斌因资金周转需要，于2011年12月21日向两原告借款100万元，同日，原告曹腮英通过建设银行转账向被告蒋晓斌账户支付该笔借款，被告蒋晓斌向原告出具了借条一张，并口头承诺属临时借款，会及时偿还，故借条中未约定还款时间。借款后，被告蒋晓斌偿还了部分借款本息，经结算，尚欠600000元本金未还。现经原告多次催促两被告偿还借款本息，两被告总以各种理由拒付，故原告诉至法院，要求审处。
被告蒋晓斌承认原告在本案中所主张的事实。
被告肖玉英未提出答辩意见。
经审理认定事实如下：两原告系���妻关系。2011年12月21日，被告蒋晓斌以投资需要资金为由向两原告借款1,000,000元，并向原告郭晓金出具借条一份，载明“借条今借到郭晓金处人民币壹佰万元正，利息按贰分伍计，按季结息，到期归还本金。具借人：蒋晓斌2011.12.21”。原告曹腮英通过其个人建行账户向被告蒋晓斌个人建行账户转账1000000元。借款后，被告蒋晓斌陆续支付了部分借款本息。被告蒋晓斌自2015年5月1日起未再支付利息。2017年4月29日，原、被告进行重新结算，被告蒋晓斌在原借条上加注载明“结欠还差陆拾万元正，于2017年5月15日前归还贰拾万元正。特此承诺蒋晓斌2017.4.29”，但两被告未按时还款。
另查明，被告蒋晓斌与被告肖玉英系夫妻关系。
本院认为，原告郭晓金、曹腮英与被告蒋晓斌、肖玉英借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，经原告多次催讨，两被告均���各种理由推诿，已构成违约。故两原告要求两被告偿还借款本金600000元的诉讼请求符合法律规定，原告与被告约定借款按月利率2.5%计算利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利息计算的规定，故原告要求被告在月利率2%范围内自2015年5月1日起计算借款利息的诉讼请求予以支持。该借款发生在被告蒋晓斌与被告肖玉英婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告蒋晓斌与被告肖玉英共同承担偿还责任予以支持。
综上所述，原告郭晓金、曹腮英要求被告蒋晓斌、肖玉英偿还借款本金600000元及在月利率2%范围内自2015年5月1日起计算至还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋晓斌、肖玉英应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓金、曹腮英借款本金600000元及利息（自2015年5月1日起按月利率2%至偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告蒋晓斌、肖玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一七年十月十六日
书记员 钱萍
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0928执421号
申请执行人荆发成，男，1950年10月15日出生，汉族，陕西省旬阳县人。住本县丰景佳苑。
被执行人夏祟明，男，1968年3月30日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住西安市雁塔区长安南路。
申请执行人荆发成与被执行人夏崇明民间借款纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016)陕0928民初28号民事判决书已经发生法律效力,依据权利人的申请，本院于2016年7月27日立案执行，申请执行标的：被执行人夏祟明偿还荆发成借款30000.00元及利息，受理费832.00元
本院在执行过程中,经查：夏崇明无车辆、存款、在神河所建房产已抵押、在陕西金力源有限公司的股份已冻结，因夏崇明无固定住所地，暂时对股份不便处理，被执行人再确无其他财产可执行。经合议庭评议终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执421号本次执行程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十二月十五日
书记员 熊世都
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申1540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺铭，男，汉族，1948年10月22日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宁益眼科中心有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山路***号。
法定代表人：韩凯，该公司董事长。
委托代理人：王伟伟，江苏君远律师事务所律师。
再审申请人刘顺铭因与被申请人南京宁益眼科中心有限公司（以下简称宁益眼科中心）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘顺铭申请再审称：一、二审法院事实认定不清，对是否戴视网膜镜这个问题没有作出准确的认定。刘顺铭认为其在宁益眼科中心治疗时，手术中当事医生未为刘顺铭佩戴视网膜镜，导致其右眼视力从原0.25(矫)降至现在的指数，且视物严重扭曲变形。宁益眼科中心对刘顺铭的医疗行为存在医疗过错，造成损害后果，已构成伤残，导致其巨大的精神痛苦，一、二审判决的赔偿金额过低，不足以弥补其所遭受的损害。同时，请求法院传唤主治医生江天章到庭解释在手术时是否为刘顺铭佩戴视网膜镜，以便查清本案事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求提起再审。
宁益眼科中心提交意见称：刘顺铭强调的所谓没有戴视网膜镜这一情节没有新证据，一、二审中均已反复提及，南京医学会和江苏省医学会的医疗损害鉴定均明确指出不戴视网膜镜是不可能进行激光治疗，经治医生在两次医学会鉴定时均到场接收询问。江苏省医学会对刘顺铭提出的有关问题进行了书面答复。一、二审判决认定事实清楚，刘顺铭的再审申请不符合法定条件，请求驳回其再审申请。
本院认为：关于刘顺铭右眼损害后果与宁益眼科中心的诊疗行为是否具有因果关系的问题。本案一审中，经刘顺铭申请，一审法院委托南京医学会对本案进行医疗损害鉴定，该会鉴定意见为医方在医患沟通方面存在一定缺陷，但与患者损害后果不存在因果关系。因刘顺铭不服该鉴定意见并申请重新鉴定，一审法院委托江苏省医学会进行医疗损害鉴定，江苏省医学会鉴定中关于因果关系分析为，视网膜光凝治疗可延缓视网膜病变的进展，可保存长期的有用视力。激光治疗中，治疗后可出现一定程度的视力下降，这是正常的光凝后反应；患者目前视力进一步下降，为糖尿病视网膜病变疾病自身发生、发展的自然转归，与医方在诊疗过程中存在的过错无因果关系。两级医学会医疗损害鉴定意见均认为患者目前的视力进一步下降，为糖尿病视网膜病变疾病自身发生、发展的自然转归，与医方诊疗行为中存在的过错之间无因果关系。刘顺铭并无证据证明两级医学会鉴定程序违法，在无相反证据予以推翻的情形下，一、二审法院对两级医学会出具的鉴定意见予以采纳，认定事实并无不当。一审中，刘顺铭认为宁益眼科中心对其行视网膜激光光凝术时没有按规范佩戴视网膜镜，是导致其损害后果发生的主要原因。一审法院为此向江苏省医学会发函请求对此予以解释，该会《关于刘顺铭医疗损害案的回复函》意见为“激光从机器发生到打到眼底视网膜，必须有视网膜镜进行传导，如果无视网膜镜是无法做视网膜光凝的。患者眼底有激光斑的存在说明是戴了视网膜镜的。戴视网膜镜是激光手术前必备的操作步骤，如何佩戴在临床医疗实践中无需记载，也无需向患方解释说明。”二审中，刘顺铭仍坚持认为宁益眼科中心为其行激光治疗时未为其戴视网膜镜，导致其视力下降，但其未能提供证据予以证明，故二审法院对其该上诉意见未予采纳，并无不当。刘顺铭在再审审查过程中请求法院传唤经治医生江天章到庭解释，但因关于手术中是否戴视网膜镜的问题在两级医学会鉴定意见和有关函复中已有明确意见，且经治医生在江苏省医学会组织的鉴定会上已经接受专家鉴定组的调查提问，传唤经治医生到庭已无必要，故其该请求，本院不予支持。
虽然南京宁益眼科中心的医疗行为不是导致刘顺铭损害后果的直接原因，与刘顺铭的损害后果之间没有因果关系，但宁益眼科中心在医患沟通、手术记录等方面存在一定的缺陷，考虑到刘顺铭手术后视力急剧下降给其精神造成了一定的伤害，一审法院据此酌定宁益眼科中心赔偿刘顺铭精神损害抚慰金5000元，二审法院予以维持，亦无不当。
综上，刘顺铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘顺铭的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟 真
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初4298号
原告：华北石油通信公司，住所地：河北省任丘市会战道西侧。
统一社会信用代码：91130000804322232L。
主要负责人：霍学文，经理，。
委托诉讼代理人：李继光，王普权，河北华友律师事务所律师。
被告：郭振通，男，1959年1月4日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。
原告华北石油通信公司与被告郭振通劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北石油通信公司的委托诉讼代理人李继光、王普权、被告郭振通及其委托诉讼代理人尚双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华北石油通信公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告不承担为被告补缴养老保险费的义务；二、依法判令原告不承担支付被告工资差额42890元及经济补偿金20960元的义务。事实与理由：1、“河劳人仲案（2016）第45号仲裁裁决书，认定证据和事实错误。仲裁时原告提交的证据证实被告是代表该村委会为原告提供劳务服务，证明原被告之间没有劳动关系而是劳务关系。2、“河劳人仲案（2016）第45号仲裁裁决书，对原、被告双方关系性质认定错误。原告认为河间市人事争议调解仲裁委员会裁决错误，特依法起诉。
被告郭振通辩称，一、自2000年我到原告下属的任南通信站工作，工作期间，原告为我配备了安全防护用品，工作室服从原告的领导，原告向我定期支付工资报酬，我与原告之间属于管理与被管理的劳动关系。二、原告招我为其工作，我们双方直接签订了具有劳动内容的协议书。三、我为原告工作期间，月工资明显低于河间市最低工资标准，原告也没有为我缴纳养老保险费，原告与我解除劳动关系也没有支付我经济补偿金。
原告华北石油通信公司为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、2002年12月10日的发票、太平庄村的委托书，证实被告方更原告公司形成的是劳务关系，是受太平庄委托为原告方提供劳务服务，原告方在2002年所支付的报酬是以工程款形式支付。2、2005年收条，被告方在收条上签字，我们以代维费支付的不是支付的员工工资，说明双方是履行的劳务。3、2007年收条。4、2008年收条。5、2009年收条及委托书，写明受太平庄的委托与原告形成劳务关系。6、2010年的委托书记收条。7、2011年委托书及收条。8、2012年委托书及收条。9、2013年委托书及收条。10、2014年、2015年的收条。11、关于终止太平庄电话服务说明，该说明证实被告确认为太平庄的委托人，双方终止了劳务关系。12、王伯生的劳动合同书，证明华北石油劳动合同是什么样子的，华北石油管理局均是与劳动者直接签订劳动合同，通信公司都没有权利签订，原告与被告签订的是劳务合同。13、任南站工资表，说明被告方不是我司员工，他没有工资表，没有纳入原告公司的管理系统。
被告郭振通为支持自己的诉讼请求，1、被告保持的2000年至2015年原、被告之间签订16年的协议书16份，该协议书证明原、被告之间约定了被告为原告进行工作的期限、工作内容、工资报酬、工作期间要接受原告的领导和管理，名为协议实为劳动合同。2、照片10张，证实被告为原告工作期间原告为被告发放了安全防护用品和维修维护工具。照片注明工具内容。3、被告保存的2008年1月20日、2011年1月20日两份协议书，其内容相同，加盖了被告的公章。
本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的原告提交的收条、委托书、被告提交的协议书等证据的真实性无异议，本院予以确认。对于有争议的证据，一、被告对原告提交的委托书、收条等证据的关联性提出异议。本院认为，收条证实了被告郭振通收到华北石油通信公司各年度的代维费及数额，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。委托书可以证实河间市郭村乡北太平庄村村委会委托被告郭振通代管本村的石油电话用户的装机、基本维护、收费和确保电话线路安全等工作，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。二、原告提交的王伯生的劳动合同书、任南站工资表，本院认为，以上证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。关于终止太平庄电话服务说明，本院认为，该说明确定了自2016年1月1日起原、被告双方终止了服务协议，证实了双方的法律关系已经终止，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理确认事实如下：2000年1月20日，华油通信公司任南通信站与郭振通签订太平庄电话用户服务协议，该协议约定：时间为2000年1月1日至2000年12月30日，郭振通负责本村及本村周边电缆线路设施的安全和占地协调工作，负责本村内的电话故障的简单维护维修工作、负责组织装机发展用户、负责每月11-20号代收电话费并及时送往任南站营业室，自2000年1月1日起，发给郭振通月酬金350元，年底结算；本协议每年签订一次，从签订之日起生效，如本村用户不足300户时或乙方有损害公司利益行为时，甲方终止与乙方协议。以后至2015年底，双方均按上述协议内容每年签订一份协议，但2014年、2015年因用户减少，酬金降为每月200元。2015年12月30日，因太平庄和周边农村的电话用户越来越少，达不到通信公司收缴话费标准，经双方协商，于2016年1月1日终止了郭振通负责本村及本村周边电缆线路设施的安全和占地协调以及代为收缴电话费等业务。
本院认为，原、被告双方每年签订一份协议，协议标明：经甲乙双方协商一致，签订太平庄电话用户服务协议。协议中虽有劳动内容、劳动报酬、工作期限等内容，但协议的主要目的是太平庄电话用户服务协议。被告依此协议主张双方已形成劳动关系，本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，虽然原、被告均符合劳动关系的主体资格，但被告郭振通是按照双方约定的服务内容自由调整、安排自己的工作时间、工作内容等，不受原告华油通信公司制定的各项劳动规章制度的约束，被告郭振通与原告华油通信公司不具有隶属关系，即被告郭振通不是原告华油通信公司的职工，原告华油通信公司只是按被告郭振通所在村电话用户量及其收缴的电话费支付其报酬。所以，原告华油通信公司与被告郭振通之间没有形成劳动关系或事实劳动关系，原告华油通信公司已按约定向被告郭振通支付了相应报酬，故没有义务为被告郭振通补缴养老保险费、支付工资差额42890元及经济补偿金20960元。综上，判决如下：
原告华油通信公司不承担为被告郭振通补缴养老保险费、支付工资差额42890元及经济补偿金20960元的义务。
案件受理费10元，由被告郭振通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一六年十二月十八日
书记员 胡玲玉
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执941号之一
申请执行人:陈思炳,男,住四川省成都市郫。
被执行人:刘其高,男,住四川省富顺县。
被执行人:陈光淑,女,住四川省富顺县。
申请执行人陈思炳与被执行人刘其高、陈光淑买卖合同纠纷一案。申请执行人陈思炳依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初3324号民事判决书，于2017年5月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人的可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初3324号民事判决书。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 根
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖17民终87号
上诉人（原审被告）：方斌，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，个体工商户，住安徽省东至县，
上诉人（原审被告）：洪双枝，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，个体工商户，住址同上，
二上诉人委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐华，男，1979年1月7日出生，汉族，城镇居民，个体工商户，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人方斌、洪双枝因与被上诉人徐华合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方斌、洪双枝及其委托诉讼代理人程锋，被上诉人徐华的委托诉讼代理人张年华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方斌、洪双枝的上诉请求：1、请求撤销东至县人民法院（2016）皖1721民初1746号民事判决，并予以改判。2、一、二审诉讼费用由徐华承担。事实和理由：2016年3月底，方斌和徐华在负责东至县市场娃哈哈系列产品销售的客户经理吴恒胜的协调下，约定方斌退出娃哈哈产品市场，由徐华收购方斌库存的尚在保质期内娃哈哈产品，这一点双方无异议均予以认可。2016年4月初，徐华与吴恒胜来到方斌、洪双枝的仓库，实地看货后，并于4月12日付70000元货款，货物交付方式为自提。后由于徐华自身原因导致延迟提货，因双方议定的产品是保质保鲜产品，有一定的时间限制性，对于是否在保质期内这个时间界点应当以2016年3月底双方达成协议的时间为准才是公平。为解决问题，方斌、洪双枝可以将时间界点让于4月12日，4月12日之前过期产品损失属于方斌、洪双枝，4月12日之后过期产品损失属于徐华，因此一审认定方斌、洪双枝是违约方错误，判决方斌、洪双枝全额返还徐华70000元缺乏事实基础与法律依据。
徐华答辩称：徐华和方斌在客户经理吴恒胜的协调下达成口头协议，徐华收购方斌、洪双枝仓库内未销售的尚在保质期内的产品库存，并未涉及市场退货产品，正是由于方斌、洪双枝要求徐华将市场上退回来快要过期的产品一并收购，致使徐华未能将货拉走，因此方斌和洪双枝存在恶意违约。请求二审驳回上诉，维持原判。
徐华向一审法院起诉请求：1、判决方斌、洪双枝返还徐华70000元及利息损失7000元；2、本案诉讼费、保全费由方斌、洪双枝承担。
一审法院认定事实：2016年3月底，徐华与方斌经负责东至县市场娃哈哈系列产品销售的客户经理吴恒胜协调，自2016年3月底属方斌经销的娃哈哈市场乳酸菌产品交由徐华经销，由徐华将方斌从厂家发货未销售完剩余库存按照公司出厂价全部拖走。因徐华仓库在建当中，徐华与方斌再次协商，徐华先给付方斌货款70000元，几天之后将库存拉完之后再进行核算，多退少补。2016年4月12日，吴恒胜与徐华来到方斌仓库，并转账70000元给方斌。几天之后，吴恒胜带着徐华家车子前往方斌仓库拉货，刚上了一点货，方斌妻子洪双枝跑来要求先将仓库内市场退回来快要过期产品装车，同时要求签订市场交接协议，吴恒胜与徐华认为与协议内容不一致，故而没同意，货未拉成。后吴恒胜多次与方斌联系沟通无果。庭审中，方斌、洪双枝陈述目前所有产品都已过期。
一审法院认为，对于徐华于2016年4月12日给付方斌货款70000元的事实，方斌不持异议，予以确认。本案争议焦点系徐华于2016年4月份去方斌和洪双枝仓库未拉成货的原因，亦即哪方违反了合同约定。徐华诉称方斌和洪双枝不遵守约定，强行要求其拉过期的货物而导致未装货，而方斌和洪双枝辩称是要求徐华办理货品清点交接手续，而徐华不予办理，而导致货未拉成。关于徐华上门拉货而未拉成的原因，作为东至县市场娃哈哈系列产品销售的客户经理吴恒胜作出了明确说明，吴恒胜虽未到庭接受当事人的质询，但庭后一审法院对其进行了核实，其作为整个事件的参与者，了解事实客观情况，主要原因在于洪双枝要求徐华先将市场退回来快要过期的产品装车，徐华不同意而未拉货。后经吴恒胜从中协调未果。方斌和洪双枝不履行其交付货物的义务，其系违约方，应承担违约责任。因本案涉及的产品系保质保鲜产品，且目前已经过期，不适合继续履行，徐华要求方斌和洪双枝退还其给付的货款意即解除双方之间合同关系，符合法律规定，应予支持，故方斌和洪双枝应将徐华给付的货款70000元归还徐华。关于徐华主张的利息损失7000元，双方未具体约定违约赔偿责任,且徐华在方斌和洪双枝违约后未及时采取适当方式，存在不妥之处，其自行承担利息损失。
综上所述，方斌和洪双枝的违约行为导致合同不能履行，应当返还徐华给付的货款70000元，但对徐华主张的7000元利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条的规定，判决：一、方斌、洪双枝于判决生效后三日内一次性归还徐华货款70000元；二、驳回徐华其他诉讼请求。案件受理费1725元减半收取862.5元，由徐华负担162.5元，方斌、洪双枝负担700元。保全申请费820元由方斌、洪双枝负担。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，方斌和徐华在负责东至县市场娃哈哈系列产品销售的客户经理吴恒胜的协调下，约定由徐华收购方斌、洪双枝库存的尚在保质期内娃哈哈产品，徐华在给付货款后，方斌和洪双枝理应依约履行其交付货物的义务，但因方斌、洪双枝违反约定，要求徐华将市场退回来快要过期的产品也一并收购，致使徐华未能将货拉走。由于涉案产品已经过期，双方的协议已无法履行，一审据此认定方斌、洪双枝构成违约，并判决二人返还徐华70000元货款并无不当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。方斌、洪双枝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人方斌、洪双枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 春
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年六月二十九日
书记员 张愿其
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执1827-1号
申请执行人：徐世祥，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽振江建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇军二东路168号，现经营地安徽省合肥市包河区徽州大道与福州路交口临滨苑B幢2202室。
法定代表人：郑正，该公司总经理。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市南徐路中段，组织机构代码14137557－8。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2707室，组织机构代码57042046-1。
法定代表人：汪昆，该公司经理。
本院在执行徐世祥申请执行安徽振江建筑劳务有限公司、镇江第二建筑工程有限公司、安徽瑞智房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第05052号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工程款560000元、诉讼费4539元、并承担案件执行费8045元，合计572584元及逾期付款利息（以560000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年1月28日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽振江建筑劳务有限公司、镇江第二建筑工程有限公司、安徽瑞智房地产开发有限公司在银行账户的存款人民币合计572584元及逾期付款利息（以560000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年1月28日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 王金虎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初955号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙岩，男，1969年4月24日出生于山东省诸城市，汉族，大专文化程度，户籍���郑州市，住河南省郑州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月17日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年7月2日被该局逮捕。
辩护人胡泊，河南广奥律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3483号起诉书指控被告人孙岩犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨建华出庭支持公诉，被告人孙岩及其辩护人胡泊到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年10月份，被告人孙岩隐瞒其已婚的事实，通过婚恋网络平台认识被害人孟某后，以恋爱关系与孟某进行交往，并向孟某慌称要与其结婚。在二人交往期间，孙岩以购买家具、装修房屋、购买车辆、处理车祸、偿还银行贷款利息等理由向孟某要钱使用，孟某以在其位于郑州市郑东新区正弘山小区6号楼70号家中通过互联网银行转账、提供信用卡给孙岩使用等方式将钱给孙岩，累计55万余元。孙岩对孟某谎称自己与别人开的有医院，等医院分红后能够还孟某的钱，但其从2014年年中便无业无收入来源，至案发，孙岩并未也无能力向孟某偿还上述欠款。
被告人孙岩于2016年6月16日被传唤到案。
被告人孙岩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
其辩护人辩护意见是：被告人无前科，当庭认罪、悔罪，并如实供述其犯罪行为，构成坦白；被告人家属积极赔偿被害人损失，并获得被害人的谅解；考虑被害人在案发前后对被告人的态度以及二人的特殊关系，建议对被告人从轻、减轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人��属毛某与被害人梦娜峰于2016年12月23日达成赔偿协议书，被害人对被告人孙岩的行为表示谅解，希望法院对被告人酌情从宽处理。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人孙岩的供述和辩解；被害人孟某的陈述；证人李某1、李某2、韩某、毛某的证言；书证及其他证据有户籍证明、自述材料、报案材料、无前科证明、协助查询财产通知书、到案经过、银行交易记录、手机聊天记录、房屋登记信息、赔偿协议书、谅解书、通话录音等证据。
本院认为，被告人孙岩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
本案依据法律规定，对被告人应当在十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产的幅度内量刑。被告人到��后如实供述自己犯罪事实，并当庭认罪，辩护人关于孙岩构成坦白的意见本院予以采纳，依法可对其从轻处罚；鉴于被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月17日起至2026年6月16日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王永林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执813号之一
申请执行人：石德江，男，1964年3月14日出生，住四川省泸县。
被执行人：成都九天建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤北路98号，统一社会信用代码91510106202098894T。
法定代表人：张明生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1169号民事调解书，向被执行人成都九天建设工程有限公司发出执行通知书，限被执行人限期履行本案全部义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明并依法轮候冻结被执行人成都九天建设工程有限公司在成都农村商业银行钢材城支行、都江堰支行开设的银行账户的存款，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无财产线索提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初1169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 赵 鹏
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 于 杨
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0525执496号
本院刑事审判一庭移送。
被执行人：门强强,男,1983年10月10日生,汉族,泽州县高都镇北街村人，住泽州县高都镇。2017年12月29日因犯盗窃罪被判处一年二个月，并处罚金3000元；犯贩卖毒品罪，被判有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金8000元。被执行人门强强现在监狱服刑。
被执行人门强强盗窃、贩卖毒品一案，本院刑事审判一庭依据本院（2017）晋0525刑初157号刑事判决书，于2018年2月24日移送执行罚金8000元，。
本案在执行过程中，经查，罪犯无银行存款、无车辆、无房产、无股权，也无其他可供执行财产，尚未缴纳的罚金8000元，在任何时候发现有可以执行的财产，依法随时追缴。依据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
(2018)晋0525执496号案终结执行。
对尚未缴纳的罚金8000元，在任何时候发现有可以执行的财产，依法随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一八年六月十五日
执行员 韩 明
书记员 张 霞
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1326执恢117号
申请执行人：赵某，男，汉族。
被执行人：张某，男，汉族。
申请人赵某依据发生法律效力的（2015）淅刑初字第352号刑事附带民事判决书申请执行与张某刑事附带民事一案，我院于2017年6月23日立案。在执行中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅刑初字第352号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖长阁
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：陈冠仰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执535号
申请执行人：兰赛莲，女，1970年2月24日生，畲族，住宁德市蕉城区。
被执行人：赖枝凤，女，1984年8月9日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人兰赛莲与被执行人赖枝凤民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)闽0902民初1974号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年七月六日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执61号
彭小南、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人彭小南与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因彭小南已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1422号
原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张加文，该公司董事长。（未出庭）
地址：陆良县城芙蓉街2号。
委托诉讼代理人：蔡静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王译平，男，汉族，1972年7月30日生，陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。
被告：张月琼，女，汉族，1971年6月26日生，陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。王译平之妻。缺席）
原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：“陆良农村商业银行”）与被告王译平、张月琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序由审判员钟洪玲独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡静，被告王译平到庭参加了诉讼，被告张月琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆良农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王译平、张月琼共同一次性偿还原告借款本金50万元，及借款本金自2015年10月29日起至全部清偿之日止的利息（按合同约定的利率计算）；2、判令二被告共同承担本案一切诉讼费用。3、若被告不能足额清偿上述贷款本息及费用，则依法拍卖被告共同所有的坐落于曲靖市××县中枢镇××社区××组，房产证号“陆房权证中枢镇字第××号”房产予以清偿。事实和理由：2015年10月20日，被告王译平与原告签订“个人借款合同”双方建立了借款合同关系。同日，被告王译平与原告签订了“抵押合同”，双方建立抵押担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币50万元；2、借款期限为2015年10月20日起至2016年10月20日止，以借款借据为准；3、贷款利率为月息8.05‰；4、逾期罚息按月息12.075‰计收；5、还款方式为按月结息，到期还本，利随本清；6、违约责任及其他。抵押合同约定：1、担保对象为借款合同项下的债权；2、被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的其它费用；3、抵押物为被告王译平、张月琼坐落于曲靖市××县中枢镇××社区××组，房产证号“陆房权证中枢镇字第××号”房产。原告于2015年10月20日，向被告发放了借款本金50万元；借款期限届满后，被告未按时偿还本金及按期足额偿还借款利息，已构成违约。请求法院支持原告的诉请。
被告王译平承认借款、抵押担保的事实及逾期的情况，只是现在因资金困难，请求延长还款时间。能免除利息、罚息、暂停利息，先还清本金。
被告张月琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆良农村商业银行所诉的案件事实，被告王译平无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告双方订立的借款合同及抵押合同成立并生效，原告履行了合同约定的放贷义务，被告应当按照约定的时间、金额按期履行还本付息的义务。借款合同规定：1、借款期限为2015年10月20日至2016年10月20日；2、还款方式为按月结息，每月末20日为结息日，到期还本，利随本清；3、年利率为9.66%，即月利率为8.05‰；4、借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数支付罚息。逾期罚息月利率为12.075‰。抵押合同规定：1、抵押担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；2、抵押物为被告王译平、张月琼共同所有坐落于曲靖市中枢镇××社区××组，产权证号“陆房权证中枢镇字第××号”。自履行期限届满至起诉时二被告未履行还款义务也未支付利息。若二被告不能履行前述还本付息的义务，应当按照担保合同的约定，依法折价、变卖或者拍卖抵押物的价款以实现原告的债权。
综上所述，原告陆良县农村商业银行的全部诉讼请求均已产生并成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、由被告王译平、张月琼于判决生效后三十日内返还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及自2015年10月20起至全部清偿之日止的利息和自2016年10月21日起至全部清偿之日的逾期罚息；
二、若被告王译平、张月琼未按上述期限履行还本付息的义务，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司可以二被告王译平、张月琼协议抵押财产（位于中枢镇环城社区居委会六组房产，房产证号：陆房权证中枢镇字第××号，土地使用权号：陆集用（2013）第84号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王译平、张月琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 钟洪玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘正昊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2480号
罪犯季友俊，男，1971年9月19日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年1月20日作出（2013）扬广刑初字第0457号刑事判决，以被告人季友俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年4月17日止），责令共同退出赃款。被告人季友俊不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）扬刑二终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月21日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯季友俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯季友俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯季友俊在服刑期间于2015年9月、2016年5月、2017年1月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季友俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯季友俊减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执恢184号
周雨清、谭政祥：
本院立案执行周雨清与谭政祥提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1728号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人潘同喜，男，1987年5月25日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，农民，住江西省奉新县。2014年3月因盗窃被行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，分别于2013年5月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2014年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年6月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年2月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，后因余罪加刑十个月，2017年8月1日刑满释放。被告人潘同喜因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1736号起诉书指控被告人潘同喜犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人潘同喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年9月，被告人潘同喜先后多次到苏州市姑苏区、张家港市等地，采用撬门入内等手段，窃得他人电动车、电脑等财物，共计价值人民币13447元。具体分述如下：
1.2017年9月10日凌晨，被告人潘同喜到苏州市姑苏区西园路闻某小区门口黄某经营的沙县小吃，窃得“名爵”东方之星电动自行车1辆，价值人民币1400元。
2.2017年9月10日凌晨，被告人潘同喜到苏州市姑苏区枫桥路刘某经营的苏州故事服饰店，窃得“苹果”笔记本电脑1台、手表2块、葡萄酒2瓶及首饰若干，共计价值人民币2950元。案发后，扣押被盗“玉春堂”男士手表1块（价值人民币300元）、杰卡斯葡萄酒1瓶（价值人民币75元）并已发还被害人。
3.2017年9月10日凌晨，被告人潘同喜到苏州市姑苏区枫桥路曹某经营的塔影饭店，窃得“利某”香烟2包及人民币70元，共计价值人民币122元。
4.2017年9月10日凌晨，被告人潘同喜到苏州市姑苏区枫桥路范某经营的玉茶缘店行窃，未窃得财物。
5.2017年9月10日凌晨，被告人潘同喜到苏州市姑苏区枫桥路王某经营的鑫佳美美容养生会所行窃，未窃得财物。
6.2017年9月10日，被告人潘同喜到苏州市姑苏区枫桥路夏某经营的象楽園茶铺行窃，未窃得财物。
7.2017年9月13日凌晨，被告人潘同喜到张家港市杨舍镇人民东路汇金中心售楼处南侧路边，窃得邹某女儿停放在该处的“美利达”山地自行车1辆，价值人民币800元。
8.2017年9月13日凌晨，被告人潘同喜撬门进入张家港市杨舍镇人民东路杨某经营的乐视生态体验店，窃得“乐视”手机6部等物，另有电动车1辆因无法发动未被窃走。
9.2017年9月13日凌晨，被告人潘同喜到张家港市杨舍镇人民东路朱某经营的婚礼工匠婚庆店，窃得店内苹果笔记本电脑1台（含电脑包），共计价值人民币3400元。
10.2017年9月13日凌晨，被告人潘同喜到张家港市杨舍镇人民东路项某经营的潮星宝培训店行窃，未窃得财物。
11.2017年9月13日凌晨，被告人潘同喜到张家港市杨舍镇人民东路赵某经营的宴遇美胸店内行窃，未窃得财物。
12.2017年9月13日凌晨，被告人潘同喜到张家港市杨舍镇人民东路徐某经营的来三阁面馆，窃得“苹果”平板电脑2台，“苹果”5S手机1部及人民币50元，共计价值人民币4450元。
13.2017年9月13日凌晨，被告人潘同喜到张家港市杨舍镇长泾路缪某经营的芳芳理发店内行窃，未窃得财物。
14.2017年9月13日凌晨，被告人潘同喜到张家港市杨舍镇长泾路周某经营的中国福利彩票店，窃得“苹果”笔记本电脑1台，硬“中华”香烟5包及人民币100元，共计价值人民币325元。
被告人潘同喜归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，从被告人潘同喜处扣押作案工具螺丝刀、管某钳各1把，现暂存于本院；扣押被害人邹某被盗的“美利达”山地自行车1辆，现暂存于张家港市公安局。
以上事实，被告人潘同喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、刘某、曹某、范某、王某、夏某、邹某、杨某、朱某、项某、赵某、徐某、缪某、周某的陈述、证人薛某的证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、非机动车信息查询、收据、发票、平板电脑外包装复印件、出库单、送货单、监控视频、视听资料说明、视频截图、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、被告人潘同喜的供述笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人潘同喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘同喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘同喜部分盗窃有未遂情节，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘同喜归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人潘同喜写多次盗窃，且有前科、劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘同喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2019年3月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具螺丝刀、管子钳各1把，予以没收。
三、扣押的“美利达”山地自行车1辆，由张家港市公安局予以发还给被害人邹光明。
四、责令被告人潘同喜退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币12272元，其中退赔给被害人黄某人民币1400元、退赔给被害人刘某人民币2575元、退赔给被害人曹某人民币122元、退赔给被害人朱某人民币3400元、退赔给被害人徐某人民币4450元、退赔给被害人周某人民币325元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一八年一月十一日
书记员 景晓晔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初880号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张立，男，1975年7月15日出生于河南省固始县，汉族，本科文化程度，无业，户籍地郑州市金水区，现住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，同年11月25日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人张立犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人张立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日14时43分许，被告人张立驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州经济技术开发区德通南街由西向东行驶至宇通新能和谐家园门口处时，与苏某驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞。经检验，被告人张立静脉血乙醇含量为213.77mg/100ml。
被告人张立对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年4月18日被告人张立已赔偿被害人苏某并取得其谅解。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人张立的供述，被害人苏某的陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录，肇事司机驾驶证信息、车辆信息，调解书、收条、谅解书、户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。
本院认为，被告人张立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人张立醉酒驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，属于从重情节；（2）被告人张立造成交通事故且负事故全部责任；（3）被告人张立事发后积极赔偿被害人损失并取得其谅解；（4）被告人张立认罪态度较好。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区应无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一六年十二月十九日
书记员 聂改勤
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初2330号
原告：杨立臣，男，1978年3月7日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：彭记平，定州市定南法律服务所法律工作者。
被告：王青栓，男，1980年1月13日生，汉族，住定州市。
原告杨立臣与被告王青栓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立臣及其委托诉讼代理人彭记平到庭参加诉讼，被告王青栓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告在赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计9000元；二、诉讼费用被告负担。事实与理由：2016年12月21日晚，朋友约原告聚会时，原、被告产生误会引起争吵，被告用气管将原告头部打伤，原告被送至定州市人民医院治疗，在医院花药费6000元，鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费花费3000元，经法医鉴定为轻微伤，定州市公安局作出公（高）行罚决字（2017）0103号行政处罚决定书，原告的行为造成原告身心伤害和经济上的损失，被告未主动赔偿。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日晚10时许，在定州市××北高蓬村因琐事被告用打气管将原告打伤。2017年4月18日定州市公安局作出公（高）行罚决字（2017）0103号行政处罚决定书：对王青栓行政拘留五日。原告被送至定州市人民医院治疗，住院10天，诊断为：头部损伤、面部擦伤等。原告提供定州市人民医院医疗费票据8张，合款5855.3元。住院伙食补助费100元×10天=1000元。原告的伤经定州市司法医学鉴定中心鉴定为：轻微伤。鉴定费800元。
以上事实由定州市公安局作出公（高）行罚决字（2017）0103号行政处罚决定书、定州市人民医院医疗费票据、住院病历、鉴定费票据予以证实。
本院认为，被告将原告打伤，造成原告人身损害，应赔偿原告的损失。原告要求赔偿误工费359.2元、护理费359.2元，未超过2016年度河北省交通事故赔偿标准，故本院予以支持。原告提供的交通费票据不属报销票据，故本院不予认定；但考虑原告的家与所住医院的距离交通费300元为宜。综上，原告的损失：医疗费5855.3元＋住院伙食补助费1000元＋误工费359.2元＋护理费359.2元＋鉴定费800元＋交通费300元=8673.7元，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告王青栓赔偿原告杨立臣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计8673.7元，自本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 平建同
二〇一七年七月三十日
书记员 华云峰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015郾民初字第02344号
原告郑全胜，男，汉族，1966年3月6日生，住漯河市郾城区。
委托代理人臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
被告郑庆明，男，汉族，1966年7月15日生，住漯河市郾城区。
被告郑博，男，汉族，1991年4月29日生，住漯河市郾城区。
二被告委托代理人刘金华，河南汇恒律师事务所律师。
二被告委托代理人李丹，河南汇恒律师事务所律师。
原告郑全胜诉被告郑庆明、郑博提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑全胜的委托代理人臧宇鑫、被告郑庆明、郑博的委托代理人刘金华、李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全胜诉称：2015年7月底，郑海亮找到原告称被告郑庆明家修蔬菜大棚邀请原告去干活，一天200元，原告便于7月27日到位于孟庙邱××队邱明强的责任田开始干活，期间因下雨停工3天，8月13日11时许，原告在干活时从蔬菜大棚顶上摔落，受伤昏迷。
事故发生后，原告经120送往漯河市第三人民医院抢救后转漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，经医院诊断，原告伤情为颈椎滑脱、骨折并脊髓损伤、高位截瘫，现已花费医疗费6万余元。
因现在被告之间相互推诿，拒绝支付高额的医药费，连干活的工钱也无人支付，而原告家中已经无力再继续支付医疗费用，原告每天面临停药的困境。原告无奈特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告工钱3000元；2、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神损害赔偿抚慰金、鉴定费等共计1327511.41元；3、本案一切费用由被告承担。
被告郑庆明辩称：要求驳回原告对郑庆明的起诉，1、主体不适格。2、郑博和郑庆明是两个独立的责任主体。3、原告起诉郑庆明承担本案的责任没有法律依据。
被告郑博辩称：本案审理的是人身损害纠纷，而原告的诉讼请求要求支付工钱是属于劳务纠纷，原告把两种法律关系混淆在一起，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑全胜系被告郑博的雇工，为被告郑博建蔬菜大棚，2015年8月13日11时许，原告郑全胜在建蔬菜大棚时，不慎从蔬菜大棚顶摔下，造成人身损害。
原告郑全胜受伤后即被送住漯河市第三人民医院住院治疗，当天转院到漯河医学高等专科学校第二附属医院，2015年8月31日出院，2015年8月31日入住漯河市郾城区中医院，2015年12月16日出院，2016年1月4日又入住漯河市郾城区中医院，2016年2月4日出院，2016年2月16日再次入住漯河市郾城区中医院，2016年2月27日出院，共计住院167天，花费医疗费共计49494.55元，另外，花费残疾补助费2620元。原告病例上显示其伤情主要为：1、颈椎滑脱、骨折并脊椎损伤；2、胸椎骨折。经原告申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告郑全胜的伤情及护理依赖程度进行司法鉴定，2016年2月29日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑全胜因外伤致颈椎滑脱、骨折并脊髓损伤的伤残程度等级为1级；2、被鉴定人郑全胜护理依赖程度为完全护理依赖。鉴定费用2100元。对此被告郑博、郑庆明并不认可，称鉴定时原告并未通知本人到场，并申请重新鉴定。本院又重新委托漯河松振法医临床司法鉴定所对原告郑全胜的伤情及护理程度进行司法鉴定，2016年10月19日，漯河松振法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑全胜于2015年8月13日从高处坠落致颈5、6椎体脱落并脊髓损伤。遗留双上臂肌力约Ⅱ级，双前臂肌力0级，双下肢肌力0级，小便失禁。1、根据GB/T18667-202《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.1.1：c条之规定，构成一级伤残。2、被鉴定人进食，翻身，大、小便，穿衣、洗漱，自主行动完全靠其他人扶助，符合“完全生活自理障碍”之规定。
庭审中，原告要求交通费1000元，但并未提供票据。
河南省2016年城镇居民人均纯收入为25576元。
本院认为：原告郑全胜系被告郑博的雇工，在为被告郑博建蔬菜大棚时，不幸从大棚顶部摔落，造成损害。被告郑博作为雇主，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故被告郑博应当对原告郑全胜的人身损害后果承担主要民事赔偿责任。原告郑全胜作为成年人，在工作中未尽到安全防范义务，故也应当对其自身的人身损害承担相应的民事责任，根据本案的具体案情被告郑博应当承担70%的民事赔偿责任，原告郑全胜没有提供充分的证据证明被告郑庆明与本次事故有关联，故被告郑庆明不应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故原告的诉请于法有据，本院对其合理的部分应予支持。根据庭审查明的事实，原告的各项损失为：1、医疗费49494.55元；2、住院伙食补助费每日按30元计算，即5010元（167天×30元）；3、营养费按每日10元计算，即1670元（167天×10元）；4、护理费，因原告为完全生活自理障碍，护理期限应按20年计算，护理费为511520元（25576×20年）；5、残疾赔偿金511520元（25576元×20年）；6、残疾辅助器具费2620元；7、鉴定费2100元；8、交通费原告虽未提供票据，但原告住院期间需要花费一定的交通费用，故本院酌定800元。以上共计1084734.55元。被告郑博承担759314元（1084734.55元×70%），并承担精神抚慰金40000元。以上共计799314元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑博于本判决生效后10日内赔偿原告郑全胜各项损失共计799314元。
二、驳回原告郑全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16870元，由被告郑博承担11809元，原告郑全胜承担5061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林 冲
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执6748号
申请执行人：广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司（原名称广州市集群车宝汽车服务有限公司），住所地广东省广州市海珠区新敦路76号自编3号，组织机构代码08271694-1。
法定代表人：凌文冲。
委托代理人：熊千喜、程鹏宇，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州市亿福物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区聚德路17-51号首层自编1号，组织机构代码78120069-6。
法定代表人：蔡喆豪。
广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司与广州市亿福物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书内容，广州市亿福物业管理有限公司向广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司退还合同保证金40000元、水电保证金2000元、装修保证金5000元及首月租金20000元、广州市亿福物业管理有限公司向广州市集群车宝汽车服务连锁有限公司支付赔偿金40000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车辆、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤0106执6748号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 德 鑫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6463号
原告：陈贯洲，男，1968年3月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托代理人陈贯军，男1973年7月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县，系原告弟弟。
被告：翟利利，男，1981年5月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：陈家仁，男，1967年4月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：南通锦国建设有限公司，住所地南通市城市花苑19-201室。统一社会信用代码9132060075731364X9.
法定代表人：朱井国，系公司总经理。
委托代理人：陈建荣，系该公司员工。
原告陈贯洲与被告翟利利、陈家仁、南通锦国建设有限公司（以下简称锦国公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贯洲委托代理人陈贯军，被告翟利利、南通锦国建设有限公司到庭参加诉讼，被告陈家仁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贯洲向本院提出诉讼请求：被告翟利利、陈家仁给付劳务报酬40181元，被告南通锦国建设有限公司承担连带责任；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月3日，原告与被告翟利利签订劳务班组承包协议书，被告翟利利将泗洪县双沟镇山水城小区楼房的屋面防水工程分包给原告。双方于2016年2月2日进行结算，共计劳务费94091元，已付44500元，扣除质保金9409元，尚欠40181元，被告翟利利、陈家仁在结算证明上签字确认。后原告多次主张该款未果。又被告翟利利、陈家仁共同承包工程，挂靠被告锦国公司施工，挂靠单位应承担连带责任。
被告翟利利辩称：欠钱属实，但房屋质量有问题，存在漏水、渗水，原告维修过后就可以给付。
被告锦国公司辩称：被告翟利利、陈家仁挂靠被告锦国公司施工，但双方未进行结算，对本案的款项不予认可。
被告陈家仁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告锦国公司为泗洪县双沟镇山水城小区工程的承建方，被告翟利利、陈家仁系合伙关系，两人挂靠被告锦国公司进行施工。2013年8月3日，被告翟利利与原告陈贯洲签订劳务班组承包协议书，被告翟利利将工程的防水铺设、维修承包给原告陈贯洲施工，承包方式为包工包料，并约定了价格，付款方式为施工完成付至总款的50%，验收合格后付至总款的95%，余款质保期满后付清。后原告按约完成该工程。2016年2月份，原告与被告翟利利、陈家仁进行结算，形成证明一份，证明内容为欠陈贯洲防水工资款94091元，减去支付44500元，减去质保金9409元，下余40181元，被告陈家仁在上面签字确认，被告翟利利在上面签字确认，并注明待过了年维修后付至95%。现因该款未支付，原告来院诉讼。
本院认为：原告与被告翟利利签订的施工合同，虽系双方当事人真实意思表示，但因原告不具备经营建筑活动的相应主体资格，违反了建筑法和合同法的禁止性规定，所以该施工合同无效，双方在合同中约定的履行期限也当然无效。但由于原告已经按照约定施工完毕，且对涉案工程进行了结算，故被告陈家仁、翟利利应按结算后的欠款即40181元履行给付义务。被告锦国公司作为被告翟利利、陈家仁的挂靠单位，其应对原告的工程款承担连带责任。对于被告陈述要求原告进行维修，维修过后即付款的辩解理由，因本院限定时间内，被告对此不予配合，且被告已预先在工程款中扣除了9409元的质保金，故对该主张，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟利利、陈家仁给付原告陈贯洲工程款40181元，于本判决生效后15日内履行完毕。被告南通锦国建设有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，公告费600元，由被告翟利利、陈家仁负担，被告南通锦国建设有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费805元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告陈贯洲提供的证据目录：
1、劳务班组承包协议书一份，证明原告与被告翟利利签订合同，约定了承包方式、承包内容以及付款方式等内容。
2、证明一份，被告陈家仁、翟利利在上面签字确认，证明被告陈家仁、翟利利欠款的数额。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共6页
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初2237号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市光明街238号。
法定代表人：杜文师，行长。
委托诉讼代理人：严红梅、韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。
被告：秦福秋，男，1963年4月13日生，汉族，户籍地为通化市东昌区金厂镇龙头村*组。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）诉被告秦福秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合���庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅、韩敬爱到庭参加诉讼，被告秦福秋经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.被告返还借款本金131707.75元,支付利息2128.06元(截止2017年2月19日),并支付2017年2月20日后的利息、罚息至借款本息还清之日止；3.被告支付律师费7000元；4.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告签订了个人住房借款合同，约定原告向被告提供借款14万元,借款期限自2016年1月14日至2026年1月14日，还款方式为等额本息还款法。被告以其位于龙井市安民街的房屋（建筑面积X㎡、房屋所有权��号为龙房权证龙字第X号）为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年1月19日向被告发放贷款14万元。被告未按期还款，构成违约。
秦福秋未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年1月14日，建设银行延边分行与秦福秋签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向建设银行延边分行申请个人住房借款14万元，借款期限20年，借款利率为年利率4.9%,为浮动利率，逾期的罚息利率在借款合同执行贷款利率的水平上上浮50%；支付方式为贷款人将款项一次性划入案外人姜涛的账户；还款方式为等额本息还款法；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务,贷款人可解除与借款人的借款关系；担保方式为抵押担保，被告以其名下的房屋（位于龙井市安民街、龙房权证龙字第X号、建筑面积X㎡、）为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。2016年1月14日，被告将其上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号X。2016年1月19日,原告将14万元发放给被告。截止2017年2月19日，被告拖欠本金131707.75元,利息2128.06元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费7000元。
认定上述事实的证据有：个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证及房屋他项权证、个人贷款支付凭证、对账单查询、吉林省实行政府指导价的律师服务收费项目及��准、律师代理费发票，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，原告已于2016年1月19日向被告发放了14万元贷款，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立。被告未能按期还款，已构成违约。对原告要求解除个人住房（商业用房）借款合同、被告返还拖欠的借款本金131707.75元,支付截止2017年2月19日的利息2128.06元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2017年2月20日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费7000元的诉讼请求,因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋行使抵押权���诉讼请求，因被告已将其名下的房屋就其上述借款抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三、第六十条第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告秦福秋签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告秦福秋于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金131707.75元,���付截止2017年2月19日的利息2128.06元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2017年2月20日至借款本金全部清偿之日的利息；
三、被告秦福秋于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费7000元；
四、被告秦福秋不履行上述第二、三项判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对其所有的龙井市房权证龙字第X号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如被告秦福秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟��履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，公告费600元，合计3717元（原告已预交），由被告秦福秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年九月十三日
书记员 金勋斌
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00497号之二
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建，该公司员工。
委托代理人李树林，江苏名典律师事务所律师。
被执行人江苏威特凯铜业有限公司,住所地江苏省沭阳县耿圩镇工业园区。
法定代表人舒健印，该公司董事长。
被执行人舒健印,男,1964年5月29日出生,汉族，住所地浙江省玉环县。
被执行人吕壮多,男,1966年7月8日出生,汉族，住所地浙江省玉环县。
被执行人沭阳县耿圩镇人民政府，住所地江苏省沭阳县耿圩镇耿圩街。
法定代表人范乐涛，该镇镇长。
沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与江苏威特凯铜业有限公司、舒健印、吕壮多、沭阳县耿圩镇人民政府担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2014）宿中商初字第00127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月24日依法查封了被执行人江苏威特凯铜业有限公司所有的位于江苏省沭阳县耿圩镇沭悦路南侧建筑面积为9907.2平方米的1、2幢房产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第00497号执行一案[执行依据为本院于2015年9月29日作出的（2014）宿中商初字第00127号民事判决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄 金 奎
代理审判员 魏良军代理审判员吴军良
（此页无正文）
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 亮
第1页/共3页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初756号之一
原告：苌斌,男,1979年9月28日出生,汉族,户籍所在地安徽省宿州市泗县，暂住浙江省绍兴市柯桥区，身份证号码号码342225197909285715。
委托诉讼代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
被告：张洋智,男,1958年5月14日出生,汉族,户籍所在地浙江省上虞区。
被告：鲁淑英,女,1966年6月5日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
被告：裘金海,男,1963年1月22日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：蒋秋莲,女,1963年1月22日出生,汉族,户籍所在地浙江省上虞区。
原告苌斌诉被告张洋智、鲁淑英、裘金海、蒋秋莲买卖合同纠纷一案，我院于2017年1月16日立案受理。现原告向本院申请撤回对被告张洋智、鲁淑英、裘金海、蒋秋莲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苌斌撤回对被告张洋智、鲁淑英、裘金海、蒋秋莲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵梦盼
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1086号
申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司。
法定代表人赵莉，经理。
被执行人金今仙，女，1970年1月27日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市爱丹路。
被执行人崔永国，男，1962年5月10日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市爱丹路。
被执行人许峰，男，1969年1月7日生，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人金今仙达成和解协议，将被执行人金今仙的两套房屋（包括冰箱、洗衣机、床）作价559343元，抵销申请执行人的债权491343元。2014年10月28日，申请执行人将房屋抵债后差价款68000元，已交到本院。2014年11月8日，被执行人将该房屋交付给申请执行人。2014年11月11日，本院将差价款68000元支付给被执行人金今仙。本案全部执行完毕，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一四年十一月十一日
书记员 魏 丽
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0623民初197号
原告薛国爱，女。
被告营马���，又名马劳，男。
原告薛国爱诉被告营马川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛国爱到庭参加诉讼，被告营马川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛国爱诉称，被告营马川因儿子发生交通事故受伤，急需用钱给儿子看病。2012年3月30日，被告营马川与原告成窑洞买卖协议，约定将被告营马川所有的位于子长县杨家园则白家园则村的二孔窑洞以80000元价格卖给原告，原告先付55000元。另外原、被告另达成协议，如果原告的儿子不同意购买，则该55000元为借款。后来由于原告的儿子不同意购买，原、被告双方解除买窑协议，55000元由被告给原告立写55000元借条一支。此后，被告分三次偿还原告13800元，下余41200元，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款41200元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告薛国爱向法庭提交以下证据：
借条一支，内容为“今借到，薛国爱人洋伍万伍仟元正，马劳，2012年12月7日。”另外借条批注“今付到伍仟元正，2014年6月3日，今付到伍仟元正，2014年7月30日”，拟证明被告营马川于2012年12月7日向原告借款55000元，未约定还款期限和利息，被告营马川于2014年6月3日和7月30日分别还款5000元，另有被告营马川于2015年11月向原告还款3800元，未在借条上注明。
被告营马川辩称，原告所述属实，但由于买窑是原告反悔了，应当扣除20000元定金，下余借款被告愿意每年偿还5000元。
被告营马川未向法庭提交证据。
被告营马川经传票传唤未到庭，未发表质证意见，但其在法院的谈话笔录中对原告提交的借条一支未提出异议。
本院对原告薛国爱提交的证据的认证：
对于原告薛国爱提交的借条一支，被告营马川经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，且其在法院的谈话笔录中对该借条也未提出异议，故该份证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：
被告营马川与原告薛国爱于2012年3月30日达成窑洞买卖合同，约定将被告营马川所有的位于子长县杨家园则镇白家园则村的二孔窑洞以80000元价格卖于原告薛国爱，薛国爱向营马川预付55000元。后因原告薛国爱的儿子反对，双方当事人将窑洞买卖合同协商解除，对���预付款55000元双方协议转为借款，由被告营马川向原告薛国爱立写55000元借条一支，未约定还款期限和利息，被告营马川分三次向原告薛国爱偿还13800元，下余41200元，经原告索要未果起诉来院形成诉讼。
本院认为，原告薛国爱与被告营马川协商一致将窑洞买卖合同解除，并将预付款55000元转为借款，系双方当事人真实意思的表示，由被告营马川立写的借条为凭，故双方借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告营马川应当依法偿还借款。被告营马川辩解还款时应当扣除20000元定金，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告营马川于本判决生效后十日内偿还原告薛国爱借款本金41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告营马川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐 坤 森
二〇一七年三月十六日
书记员 ��强静
附录
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款���可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实���应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703财保92号
申请人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
法定代表人：沈涛，该行行长。
被申请人：桂晓嵩，男，1983年7月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：达州市辉美劳务有限公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处升华街488号南城丽苑A2幢1-11号。
法定代表人：李国权。
被申请人：达州市瑞康融资担保有限公司，住所地：达州市通川区朝阳中路369号恒源水天龙花园C幢1-7-2。
法定代表人：吴汶洋。
申请人达州农村商业银行股份制有限公司达川支行与桂晓嵩、达州市辉美劳务有限公司、达州市瑞康融资担保有限公司申请诉前财产保全一案，于2017年10月25日向本院提出申请，要求依法对重庆交院江南大学城置业有限公司已网签在达州市瑞康融资担保公司、吴汶洋名下位于重庆南岸区学府大道69号己吕阙38幢1-3号（合同编号：XFJLQ0069，业务编号：201512158001053，建筑面积：291.51平方米）住房予以查封。
本院经审查认为，重庆交院因欠北京城建二建设工程有限公司工程款，将位于重庆南岸区学府大道69号己吕阙38幢1-4号房屋抵偿给北京城建二司，以抵偿应付工程款。北京城建二司因欠达州市辉美公司工程款，又将该房屋抵偿给达州市辉美公司，均未办理产权过户手续，后重庆交院又与达州市瑞康融资担保有限公司订立房屋买卖合同。鉴于辉美公司和达州市瑞康融资担保公司均系桂晓嵩借款的担保人，因此，申请人达州农村商业银行股份制有限公司达川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人达州市瑞康融资担保有限公司和吴汶洋名下位于重庆市南岸区学府大道69号己吕阙38幢1-3号房屋（合同编号：XFJLQ0069，业务编号：201512158001053，建筑面积：291.51平方米）一套予以查封。上述财产，查封期限三年。在查封期间未经本院准许不得转让、转移、变卖、赠与和设定他项权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要继续进行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出继续查封的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人达州农村商业银行股份有限公司达川支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐忠贵
二〇一七年十一月九日
书记员 鲜武中
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保97号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人方芳，女，汉族，1990年6月13日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。
被申请人徐波，男，汉族，1980年4月15日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人廖桥，男，汉族，1986年6月13日出生，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人廖桥名下位于湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号纯水岸.东湖一期（A-3,A-4）T1栋54层09室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人廖桥名下位于湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号纯水岸.东湖一期（A-3,A-4）T1栋54层09室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈丹青
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执790号之一
申请执行人曾会凤，女，1956年3月29日出生，户籍住所地泸州市江阳区，
被执行人古有先，男，1970年3月16日出生，户籍住所地泸州市龙马潭区，
本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2005）龙马民初字第779号民事判决书在执行曾会凤与古有先民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曾会凤提出自行与被执行人古有先协商解决本案执行事务，并已向本院书面申请撤销本案执行，故本案应予终结执行。本案终结执行后，如被执行人仍未履行清偿义务，申请执行人曾会凤可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0504执790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴启军
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 罗 洪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 俊
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4327号
原告：成都珠江润景房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区涌泉镇华丰村新城会展中心B区附*号。
法定代表人：罗宪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麒麦措（公司员工），女，藏族，1991年8月3号出生，四川省康定县。一般授权代理。
被告：殷训，男，汉族，1972年12月6日出生，四川省渠县。
被告：孙文新，女，汉族，1969年7月5日出生，四川省渠县。
原告成都珠江润景房地产开发有限公司（以下简称珠江公司）与被告殷训、孙文新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江公司委托诉讼代理人麒麦措、被告殷训、被告孙文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都珠江润景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原、被告一、被告二双方签订的《楼宇认购书》已于2016年10月7日解除；2．请求被告配合原告到房管局等政府部门办理“珠江御景湾”X栋X单元X号房屋的网签注销手续；3．请求判令被告承担本案诉讼费（原告当庭放弃公告费、保全费的诉讼请求）。事实与理由：2016年9月3日，原告与被告一、被告二签订了《楼宇认购书》（以下简称《认购书》）约定二被告购买原告开发的“珠江御景湾”小区X栋X单元X号商品房，房屋总价为人民币1440525元。被告支付20000元作为定金。认购书签订后，原告及时代被告向房管局等政府部门办理网签备案手续。之后，被吿并没有按照《认购书》约定如期签订合同并支付剩余房款。原告在多次电话催款无效后，分别于2016年10月4日、2017年9月30日两次向被告发送了《解除<楼宇认购书〉通知函》，明确告知双方签订的《认购书》已正式解除，并根据双方《认购书》约定，没收被告已支付的20000元定金且房屋另行出售，并要求被告持相关文件办理网签注销等事宜，但被告不予理会。原告迫于无奈，后原告委托北京大成（成都）律师事务所再次向被告发送律师函，再次要求被告配合履行其义务，但被告都罝之不理。被告拒绝履行给付义务的行为已构成违约，且其拒绝配合办理网签注销手续的行为给原告的正常经营、销售造成了较大影响及损失，依法应该承担违约责任。
为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实与理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判若所请。
殷训、孙文新辩称，被告多次向原告请求交付房屋，珠江公司以解除房屋认购书为由，拒绝交房。网签属于原告单方面办理，殷训、孙文新并不知情，殷训、孙文新认为自己并不具有协助办理网签合同注销的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，珠江公司与殷训签订了《认购书》，约定殷训、孙文新购买原告开发的“珠江御景湾”小区X栋X单元X号商品房，房屋总价为人民币1440525元。殷训支付20000元作为定金。2016年9月13日，殷训、孙文新未在合同约定的期限内支付购房款。珠江公司与殷训在《认购书》第五款第二条约定：“乙方（殷训、孙文新）逾期履行上述任一项的，甲方（珠江公司）有权不通知乙方随时解除本认购书，没收定金，并将该物业另行出售。”，在第十款四条约定:“乙方（殷训、孙文新）在本认购书中填写地址为有效送达地址、甲方（珠江公司）按此地址寄送邮件的第三日（以邮戳为准）视为送达日期。乙方更改地址应及时以书面方式知会甲方，否则责任由乙方承担”。2016年9月18日珠江公司为殷训、孙文新办理了商品房网签登记。珠江公司分别于2016年10月14日、2017年9月30日向殷训发送《解除<楼宇认购书〉通知函》。珠江公司于2017年10月10日向殷训邮寄《北京大成（成都）律师事务所律师函》。殷训于2017年10月12日收到《北京大成（成都）律师事务所律师函》。
另查明：殷训与珠江公司签订的《认购书》中未就办理登记网签或解除网签进行约定。
以上事实，有当事人陈述、以及原告向法庭提交的《楼宇认购书》、《解除<楼宇认购书〉通知函》、《北京大成（成都）律师事务所律师函》等证据在卷予以佐证。
本院认为，殷训与珠江公司在签订该《认购书》时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗、上诉合同成立并有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”。本案中，殷训、孙文新与珠江公司在认购书中第五款第二条约定：“乙方（殷训、孙文新）逾期履行上述任一项的，甲方（珠江公司）有权不通知乙方随时解除本认购书，没收定金，并将该物业另行出售。”殷训、孙文新并未按照合同约定按时付款，珠江公司有权按照合同约定解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，珠江公司多次向殷训送达解除通知书。双方在认购书中第十款四条约定:“乙方（殷训、孙文新）在本认购书中填写地址为有效送达地址、甲方（珠江公司）按此地址寄送邮件的第三日（以邮戳为准）视为送达日期。乙方更改地址应及时以书面方式知会甲方，否则责任由乙方承担”。珠江公司严格按照合同中填写的地址送达、殷训、孙文新并未在地址变更后向珠江公司书面知会珠江公司。故珠江公司按照合同约定的送达地址和送达方式向殷训送达解除合同通知函的行为有效。该认购书自送达后第三日解除。本院支持原告珠江公司关于请求法院确认珠江公司、殷训双方签订的《认购书》已于2016年10月7日解除的诉讼请求。
关于请求殷训、孙文新配合珠江公司到房管局等主管部门办理注销网签注销手续的诉讼请求，本院认为网签是房地产主管部门为加强商品房销售管理，维护商品房买卖当事人合法权益的一种行政管理行为，系行政管理范畴，因为殷训、孙文新与珠江公司在合同中并未就办理登记网签或解除网签进行约定而对是否解除网签、应由行政管理部门审查后决定。同时孙文新本人并未在合同上签字，该合同对孙文新不发生效力。故对于珠江公司请求殷训、孙文新配合珠江公司到房管局等主管部门办理注销网签注销手续的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条规定，判决如下：
一、确认成都珠江润景房地产开发有限公司解除与殷训签订的《楼宇认购书》的行为有效，该《楼宇认购书》已经解除；
二、驳回成都珠江润景房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由成都珠江润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 霞
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。