江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终50号
上诉人（原审原告）秦根林，男，1966年11月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人（原审原告）金马林，女，1966年3月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区房屋征收管理办公室，住所地泰州市姜堰区人民路***号。
法定代表人蒋华，主任。
上诉人秦根林、金马林因与被上诉人泰州市姜堰区房屋征收管理办公室（以下简称姜堰区房屋征收办）征收行政协议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年11月5日，泰州市姜堰区人民政府作出了《区政府关于溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收的决定》，并发布了《区政府关于溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收决定的公告》，对讼争协议所指向的体育巷12号房屋在内的相关范围进行了征收。姜堰区房屋征收办是本次项目的征收部门。2016年11月18日房屋征收部门姜堰区房屋征收办、征收实施单位泰州市姜堰区城建房屋征收服务中心与被征收人泰州市姜堰区房地产管理处、房屋承租人秦加宽签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》。2017年4月25日，秦加宽领取了房屋征收补偿款，并出具承诺书。
2017年8月14日，姜堰区房屋征收办提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，要求秦加宽履行2016年11月18日签订的涉案协议。泰州市姜堰区人民法院于2017年8月31日作出（2017）苏1204民初5009号民事判决书，在该判决认定事实部分记载：“秦加宽承租的坐落于姜堰区溱潼镇体育××号的房屋被列入征收范围”；在该判决本院认为部分记载：“姜堰区房屋征收办与泰州市姜堰区房地产管理处、秦加宽签订的房屋征收协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该房屋征收协议合法、有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按协议的约定全面履行义务。秦加宽未按协议约定期限全面履行搬迁腾空让房的义务，应承担继续履行的违约责任。姜堰区房屋征收办要求秦加宽履行搬迁腾空让房的诉讼请求，本院予以支持。秦加宽辨称另有两间房屋其子女居住使用，子女不肯交钥匙，因秦加宽未能提交证据予以证明，且即使这一说法成立，其作为实际承租人，有义务排除他人对其权益的侵害，故秦加宽此辨称意见不能作为不履行合同的抗辩理由”；在该判决主文部分记载：“秦加宽于本判决生效后十日内将坐落在泰州市姜堰区溱潼镇体育××号109.77平方米的房屋及附属物品腾空，交付给姜堰区房屋征收办。”该判决作出后，各方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。
秦根林系秦加宽之子，秦根林与金马林系夫妻关系。2017年10月13日，秦根林、金马林向原审法院提起行政诉讼，要求确认2016年11月18日签订的涉案协议无效，并判决由秦根林、金马林与姜堰区房屋征收办重新签订国有土地上房屋征收补偿安置协议。
原审认为，根据泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5009号民事判决书的记载，认为2016年11月18日签订的涉案协议“系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该房屋征收协议合法、有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按协议的约定全面履行义务。”并判决要求“秦加宽于本判决生效后十日内将坐落在泰州市姜堰区溱潼镇体育××号109.77平方米的房屋及附属物品腾空，交付给姜堰区房屋征收办。”即涉案的诉讼标的2016年11月18日签订的涉案协议已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”上述第十一项规定首次将行政协议争议明确纳入行政诉讼受案范围。但是，按照该规定，秦根林、金马林只有在认为行政机关未依法依约履行行政协议义务时才可以提起行政诉讼。本案中，泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5009号民事判决书查明了涉案协议所指向的房屋系秦加宽承租的事实，秦根林、金马林未能提供证据证明其是涉案协议所指向房屋的所有权人或者其他物权人，其无权起诉要求确认协议无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，秦根林、金马林无权提起本案诉讼。秦根林、金马林要求由与姜堰区房屋征收办重新签订国有土地上房屋征收补偿安置协议的诉讼请求，无事实根据。
综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项之规定，裁定：驳回秦根林、金马林的起诉。案件受理费免交。
秦根林、金马林不服，向本院提出上诉称，原审裁定违反法定程序。1、上诉人的行政起诉状载明秦加宽为第三人，原审中上诉人未撤回第三人的申请。2、上诉人原审中依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项的规定，向法院申请调查取证。3、法院依法应对2016年11月18日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》的合法性进行审查。请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，根据泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5009号民事判决书查明的事实，涉案协议所涉房屋为秦加宽承租，上诉人无证据证明其为房屋所有权人或他物权人，故其与涉案协议无法律上的利害关系，其无提起本案诉讼的原告主体资格。另，涉案协议已被泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5009号民事判决书确认为合法、有效，上诉人要求法院确认涉案协议无效，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（九）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。据此，上诉人的起诉依法应裁定驳回。
关于上诉人上诉认为原审程序违法的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起行政诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。故第三人应是由其自身申请参加诉讼或法院通知参加诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。调取证据申请书应当写明下列内容：（一）证据持有人的姓名或者名称、住址等基本情况；（二）拟调取证据的内容；（三）申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。经本院审查，上诉人并未依照上述规定向原审法院提交调取证据申请书。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院依法予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年四月十六日
书记员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…