wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更53号
罪犯吕建六，男，1990年1月8日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）宛龙少刑初字第56号刑事判决，认定被告人吕建六犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。同案犯陆奇���不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二○一四年七月三日作出（2014）南刑一终字第00043号刑事判决，维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙少刑初字第56号刑事判决对吕建六的定罪量刑部分。刑期自二○一三年四月五日起至二○一八年四月四日止。该犯于2014年10月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动���程序提出，罪犯吕建六近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年3月底，王浩介绍西峡未成年少女朱某某、王某到南阳卖淫，朱、王表示同意后，于3月31日凌晨，由吕建六、陈磊、王浩三人开车将朱某某、王某从西峡接至南阳卖淫，后王浩离开。
罪犯吕建六在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬5次，于2017年2月14日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕��六入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕建六减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一七年十月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初880号
原告谢焕江，男，汉族，1952年10月8日出生，内江市人，住内江市东兴区。
被告熊朝金，男，1954年9月27日出生，汉族，内江市人，住内江市东兴区。
被告黄家国，男，汉族，1947年2月10日出生，内江市人，住内江市东兴区。
被告廖长玖，男，汉族，1954年5月2日出生，汉族，内江市人，住内江市市中区。
原告谢焕江诉被告熊朝金、黄家国、廖长玖买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月13日立案受理。依法由审判员杨文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢焕江、被告熊朝金、黄家国、廖长玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢焕江诉称，三被告系合伙关系，原告与三被告均系朋友关系。2013年1月，三被告准备开办“内江市经久石材有限公司”。三被告对原告说，该处石材量大，可以供给原告使用。如果原告需要，可以预付部分石材款。2013年1月26日，廖长玖向原告出具了《借条》，2013年2月4日，三被告向原告出具了《收款收据》。因公司当时尚未注册，故没有加盖公章。负责人熊朝金在收据上签了字，收款人廖长玖也在收据上签了字。收据载明：收到金额为人民币7万元，收款项目为：“谢焕江石头预付款”。后因黄色石头硬度不够，原告不愿意购买，故向三被告提出退款要求，但三被告相互推诿，至今都没有将原告预付的7万元石材款退还原告。请求法院判令：1、三被告立即偿还原告预付的石材款人民币7万元；2、三被告按照年利率24%支付资金占用费（从2013年1月27日起至还清预付款之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告熊朝金、黄家国、廖长玖辩称，2012年9月，熊朝金、黄家国、廖长玖拟合伙开办“内江市经久石材有限公司”，在筹办该公司期间，熊朝金、黄家国、廖长玖于2012年10月在内江市市中区租用白马镇海棠村七组农户土地6亩，后来谢焕江了解到熊朝金等人租用的土地能打出黄色石头，谢焕江说他要购买黄色石头，随后谢焕江与其儿子去白马镇实地查看了该石头的质量，认为还可以，经慎重考虑后谢焕江决定购买此处石头。因此2013年2月4日，谢焕江向廖长玖预付了购买此石头的预付款70000元。熊朝金等三人及时组织开采，共计开支费用151661元。第一批打出石材300立方，谢焕江拉了1车石材去（约4.5立方），谢焕江认为该黄色石材硬度不够就不愿意购买，要求熊朝金等三人退还预付款。熊朝金等三人帮原告买锯片一张支付了11000元，谢焕江购石头4.5立方价值2000元,共计13000元,应在70000元中扣除,即谢焕江预付款只有57000元。熊朝金等三人认为谢焕江给三被告造成了151661元经济损失。对三被告的损失，原告应当负责赔偿一半的经济损失，谢焕江应赔偿熊朝金等三人75830元。
经审理查明，三被告系合伙关系，原告与三被告均系朋友关系。2012年9月，熊朝金、黄家国、廖长玖拟合伙开办“内江市经久石材有限公司”。在筹办该公司期间，熊朝金、黄家国、廖长玖于2012年10月在内江市市中区租用白马镇海棠村七组农户土地6亩。原告与三被告口头约定原告购买三被告开采的黄色石头，原告于2013年1月26日付给廖长玖石材预付款70000元。廖长玖向原告出具借条一张，载明：“借条今借到谢焕江石材预付款共计柒万元正。此据。借款人内江市经久石材有限公司廖长玖2013年、1、26”。2013年2月4日，被告熊朝金、廖长玖向原告出具了收到谢焕江石头预付款70000元的《收款收据》。负责人熊朝金在收据上签了字，收款人廖长玖也在收据上签了字。三被告打出第一批石材后，原告谢焕江拖了一车石头，约4.5立方，价值2000元。后因三被告开采的黄色石头硬度达不到要求原告不愿意购买，并向三被告提出退款要求，三被告认为自己开采黄石投入151661元，开采出来的黄石没有卖出去，原告谢焕江对三被告的损失应承担赔偿责任，故双方对退款问题协商未果。
另查明，熊朝金等三人帮原告买锯片一张支付了11000元。三被告的合伙份额为：熊朝金占45%，廖长玖占40%，黄家国占15%。三被告合伙开办的内江市经久石材有限公司于2013年7月成立，于2015年10月三被告将该公司转让给他人。
上述事实，有原、被告的陈述，2013年1月26日廖长玖出具的借条一份、2013年2月4日，熊朝金、廖长玖共同出具的收款收据、2015年8月10日黄家国、廖长玖共同出具的证明一份，经庭审质证后在卷为证，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告口头约定三被告将其开采的黄石头卖给原告，原告向被告预付货款70000元，后因三被告开采的黄石头硬度达不要求，原告不愿意购买。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条之规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”，本案中原告要求退还预付货款符合法律规定，本院予以支持。但原告已经收货价值2000元的货款及三被告帮原告购买锯片的11000元，应从原告预付的70000元货款中予以扣除。关于原告要求三被告按年利率24%支付资金占用费的问题，因原、被告对资金占用费没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，且原告未提供其因被告违约给原告造成损失的证据，原告应承担举证不能的法律责任。故对原告要求三被告支付资金占用费的问题，本院支持原告向本院起诉主张权利之日起，至付清款时为止的利息。三被告主张其开采黄色石头的损失应由原告承担一半的请求，无法律依据，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊朝金在本判决生效后十日内退还原告谢焕江预付货款25650元及利息，利息从2016年4月13日起按商业银行同期贷款利率计算至付清款时为止；
二、被告廖长玖在本判决生效后十日内退还原告谢焕江预付货款22800元及利息，利息从2016年4月13日起按商业银行同期贷款利率计算至付清款时为止；
三、被告黄家国在本判决生效后十日内退还原告谢焕江预付货款8550元及利息，利息从2016年4月13日起按商业银行同期贷款利率计算至付清款时为止；
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元，由被告熊朝金承担349元，被告廖长玖承担310元，被告黄家国承担116元（原告己预交，由三被告在给付前款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市人民法院。
审判员 杨文君
二〇一六年五月二十六日
书记员 李甜华
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1024号
原告：安徽天羽纺织品有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇工业园工业路1号，统一社会信用代码91340881791857384P。
法定代表人：齐春莲，该公司总经理。
被告：成都荣裕纺织品有限公司，住所地四川省成都高新区肖家河沿巷4号7幢1楼，统一社会信用代码91510100086654688A。
法定代表人：周世方，该公司总经理。
原告安徽天羽纺织品有限公司与被告成都荣裕纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理，因原告提供被告地址错误，致本院无法向被告方送达民事诉状及相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽天羽纺织品有限公司的起诉。
本案案件受理费4900元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年四月十二日
书记员 项 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（��）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3572号
原告：王水根，男，1966年7月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：江虎，男，1978年7月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告王水根与被告江虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水根到庭参加诉讼，被告江虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水根向本院提出诉讼请求：1、判令被告江虎支付原告货款31727.9元及利息7680元合计39407.9元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系从事电线销售生意，与被告多年来一直在业务往来关系。2014年12月27日起至今，被告陆续从原告处赊欠材料款共计人民币31727.9元，被告下单所需材料均由原告雇车送至被告工程所在处并由被告及被告指定专人签字验收。此后原告多次要求被告支付所欠货款，被告承诺2015年春节之前付清。然时至今日，被告仍未按照承诺向原告支付货款。原告多次催促被告支付，被告均以各种理由予以拖延拒绝支付。
被告江虎未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人为支持其诉讼请求依法提交了送货清单20张等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王水根从事电线销售，被告江虎从事工程装修，原、被告双方多年来一直有业务往来。2014年12月27日起，被告陆续从原告处赊购电线等材料；原告按被告的要求，将材料运送至被告指定的工程处，并由被告指定的专人签字验收。2014年12月至2015年2月期间，原告共计向被告运送货物共计31727.9元，但被告至今未向原告付款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告虽未签订合同，但已实际履行，故双方系买卖合同关系。被告江虎未支付货款引发本案纠纷，应负全部责任，对原告诉请被告支付货款31727.9元的主张，予以支持。因双方对付款时间及逾期付款违约金并无约定，原告诉请被告从送完货后开始支付利息（实为逾期付款损失），不予支持，但其从起诉之日（即2016年11月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江虎于本判决生效之日起五日内向原告王水根支付货款人民币31727.9元，并赔偿原告王水根逾期付款损失（自2016年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费600元，共计1390元，由被告江虎负担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 熊志红
二〇一七年七月三日
书 记 员 王碧云
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00114号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人强某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月19日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人强某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人强某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2014年12月13日19时50分左右，被告人强某醉酒后驾驶无号牌的正三轮摩托车，由东向西行驶至扬州市邗江区槐泗镇陈院村路段时，与由西向东因避让前方车辆与行人而行驶至道路左侧陈某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞。经检验，被告人强某血液中乙醇含量为140.1mg/100ml。经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队认定，陈某负此事故的主要责任；被告人强某负此事故的次要责任。
事故发生后，被告人强某明知他人报警而在现场等候并如实供述了犯罪事实。2014年12月24日，被告人强某赔偿陈某人民币2500元。
上述事实，被告人强某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、黄某的证言，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队制作和出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及机动车行驶证查询证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其赔偿对方的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节并结合其血液中乙醇含量、事故应承担的责任，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人强某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一五年四月二十七日
书记员 周 红
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初1749号
原告李影，女，1964年4月29日出生，汉族，居民。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告谢俊杰，男，1982年12月12日出生，汉族，居民。
原告李影诉被告谢俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由本院代理审判员王洪独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，经查，被告谢俊杰现于XXXX强制隔离戒毒，强制隔离戒毒时间二年（自2016年4月8日至2018年4月7日）。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条的规定：“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”被告谢俊杰现于XXXX强制隔离戒毒，强制隔离戒毒时间二年，则本案应由被告谢俊杰采取强制性教育措施地人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定，裁定如下：
将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
代理审判员 王 洪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑小霞
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)碑刑初字第00427号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，男。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年7月15日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车载着王再炜沿本市碑林区围墙巷由西向东行驶至围墙巷中断时，与由东向西行驶的被害人王少君驾驶的陕AT49**号比亚迪出租车左前部发生碰撞，致两车受损，王再炜摔伤，造成交通事故。经鉴定，被告人王某某血醇浓度为174.90mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人王少君经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2015年10月4日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一五年九月一日
书记员 王巧萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思���字第3821号之一
申请执行人王某，女，1987年4月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市思明区。
被执行人吴某，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。
申请执行人王某与被执行人吴某离婚纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月1日作出（2015）思民初字第5277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付人民币337621.07元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3821号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年二月二十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终755号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟金，男，1983年12月24日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，家住永春县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）康阳洲，男，1990年2月4日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，家住永春县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
上诉人（原审被告人）陈景川，男，1991年10月10日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，家住永春县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人李燕瑜、辜清红，福建安凯律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告人）吴金尚，男，1983年8月18日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，个体户，家住晋江市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人张源华，男，1986年9月6日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，经商，家住安溪县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2017年5月13日被监视居住。现在家。
原审被告人陈皇冠，女，1984年12月25日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，家住安溪县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2017年6月9日被取保候审。现在家。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人陈伟金、陈景川、康阳洲犯合同诈骗罪、盗窃罪，原审被告人吴金尚、张源华、陈皇冠犯合同诈骗罪一案，于2017年4月14日作出（2016）闽0582刑初1812号号刑事判决：一、被告人陈伟金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元；二、被告人陈景川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年两个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；三、被告人吴金尚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人康阳洲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万五千元；五、被告人张源华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；六、被告人陈皇冠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万三千元；七、责令被告人陈伟金、陈景川、康阳洲共同退赔被害人吴某的经济损失人民币138578元；八、责令被告人陈伟金、陈景川、吴金尚、张源华、陈皇冠共同退赔被害人朱某的经济损失人民币2.5万元；九、责令被告人陈伟金、陈景川、康阳洲共同退赔被害人赵某的经济损失人民币11.1万元。原审被告人陈伟金、康阳洲、陈景川、吴金尚不服，以原判认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序、量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人陈伟金、陈景川、康阳洲犯盗窃罪部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初1812号刑事判决。
二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)运盐民初字第1267号
原告：董高堂，男，1961年10月23日出生，汉族。
被告：李社家，男，1961年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告董高堂与被告李社家建设工程施工合同纠纷一案中，原告董高堂于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董高堂提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董高堂撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告董高堂承担。
代理审判员 张红梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李佳蔚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初4584号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市美饰街63号。
负责人：江安龙，行长。
委托代理人：朱瑞煜、杨爱华，该行员工。
被告：顾彪。
被告：吴波。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商行金桥支行）与被告顾彪、吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告顾彪、吴波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商行金桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令顾彪立即偿还借款本金265152.75元及利息、罚息（截止2016年4月19日的利息为62391.1元，自2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令吴波对顾彪的上述给付义务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月25日，我行与两被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，顾彪在合同签订当日至2014年9月25日期间，最高可向我行借款500000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；年利率7.8%，借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。吴波为顾彪上述期间内向我行所借最高本金余额不超过500000元的债务提供连带责任保证担保。2013年10月22日，我行向顾彪发放贷款300000元，顾彪向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年9月25日，年利率7.8%，到期日结息。借款到期后，顾彪只于2014年12月25日偿还本金34874.24元，尚欠本金265152.76元及利息未偿还。遂诉至法院，请求判如所请。
顾彪、吴波未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与两被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2013年10月22日向顾彪发放贷款300000元。3、欠息清单二份，证明截止2016年4月19日，两被告欠原告借款利息62391.1元。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，原告与两被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，顾彪在合同签订当日至2014年9月25日期间，最高可向原告借款500000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。吴波为顾彪上述期间内向原告所借最高本金余额不超过500000元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2013年10月22日，原告向顾彪发放贷款300000元，顾彪向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年9月25日，年利率7.8%，到期日结息。后顾彪只于2014年12月25日偿还本金34874.24元，尚欠本金265152.76元及利息未偿还。
本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。顾彪未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。吴波对顾彪的借款向原告提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾彪于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金265152.76元元及利息（截止2016年4月19日的利息为62391.1元，自2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告吴波对被告顾彪的上述给付义务承担连带偿还责任。被告吴波承担保证责任后，有权向被告顾彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3107元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审判员 陆传美
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3403号
罪犯汤耀成，男，1974年8月25日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年8月4日作出(2008)佛刑二初字第27号刑事判决，以被告人汤耀成犯生产罪、销售伪劣产品(未遂)罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币九十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯汤耀成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月20日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯汤耀成在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤耀成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤耀成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤耀成予以减去有期徒刑六个月二十六天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 雯 偲
武胜县人民法院
失 信 决 定 书
(2017)川1622执1019号
本院在执行申请执行人武胜县人民法院刑事审判庭与被执行人潘文林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将潘文林纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月四日
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执2446号
本院在执行牟克文申请执行重庆市友爱物业管理有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人重庆市友爱物业管理有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆市友爱物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月六日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初1074号
原告傅友平。
委托代理人袁剑伟，湖南道宽律师事务所律师。
被告海南联合建工集团有限公司，住所地海南省海口市国贸路56号北京大厦15A。
法定代表人李传明。
第三人李岳辉。
原告傅友平诉被告海南联合建工集团有限公司（以下简称联合建工公司），第三人李岳辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员刘自来、余鑫参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告傅友平的委托代理人袁剑伟，第三人李岳辉到庭参加诉讼。被告联合建工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅友平诉称，被告承建了长沙市开福区“海洋半岛”项目工程，要求原告供应水泥。截止项目竣工，被告尚欠原告水泥货款227380元，原告曾向法院起诉，后双方达成和解协议，确认被告欠款金额，并约定被告于2015年11月15日前向原告支付拖欠货款，否则按银行贷款利率的两倍标准支付自2014年2月13日起至全部款项实际付清之日止的违约金。现被告拒不履行和解协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告及第三人向原告支付拖欠的水泥货款227380元；2、被告及第三人向原告支付截至2016年3月12日止的违约金46423元以及自2016年3月13日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（按银行同期贷款利率的两倍计算）。
被告联合建工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
第三人李岳辉陈述称，第三人是挂靠在被告名下，第三人与原告重新签订了一份协议，约定于2016年6月中旬付款，第三人因此还支付了原告之前起诉的诉讼费。
经审理查明，被告承建了长沙市开福区“海洋半岛”项目工程，由原告供应水泥。第三人李岳辉系项目实际施工人，与被告系挂靠关系。2015年8月15日，李岳辉以“海南联合建工集团有限公司海洋半岛项目部”的名义与原告签订《和解协议》，双方确认尚欠原告水泥货款227380元，被告承诺于2015年11月15日前一次性向原告支付货款，否则按银行贷款利率的两倍支付自2014年2月13日起至全部款项实际付清之日止的违约金。协议签订后，因被告未支付款项，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，李岳辉称与原告重新签订了协议，约定货款付款时间变更为2016年6月中旬，但未向本院提交协议，原告对此不予认可。
上述事实有《和解协议》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李岳辉与被告系挂靠关系，该种挂靠关系为法律所禁止，根据现有证据，无法证明原告知晓李岳辉与被告之间的挂靠关系，因此，李岳辉及被告对外应承担连带清偿责任。李岳辉与原告签订的《和解协议》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方已确认了拖欠货款金额及违约金，故对于原告要求李岳辉与被告支付货款227380元及按银行同期贷款利率的两倍支付从2014年2月13日起至全部款项付清之日止的违约金的诉求，本院予以支持；经计算，自2014年2月13日起至2016年3月12日止的违约金为53943.38元，原告主张该段期间的违约金46423元系对自己权利的有效处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告海南联合建工集团有限公司、第三人李岳辉自本判决生效之日起五日内连带支付原告傅友平货款227380元及违约金46423元（违约金暂计算至2016年3月12日止，其后违约金按同期银行贷款利率的两倍支付至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5407元，由被告海南联合建工集团有限公司、第三人李岳辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年七月五日
代理书记员 任 友
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执2431号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
被申请执行人宁波市北仑区柴桥顺发覆模砂厂（统一社会信用代码913302066810771250），住所地宁波市北仑区柴桥街道大湾村大石旺。
代表人李亮光，该厂投资人。
申请执行人宁波市国土资源局于2013年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的甬土仑行罚[2012]160号行政处罚决定书。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区柴桥顺发覆模砂厂于2012年10月在柴桥街道后所村实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的3182.7平方米集体土地，拆除被申请执行人在非法占用的3182.7平方米集体土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，罚款95481元的行政处罚。本院于2013年5月30日作出(2013)甬仑行审字第123号行政裁定，裁定准予执行该行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]160号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑区柴桥顺发覆模砂厂在非法占用的3182.7平方米土地上所建的建筑物及其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年七月十九日
代书记员 林琼洁
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执63号
申请执行人陈小菊,女,汉族。
被执行人邓邦雷,男,汉族。
被执行人陈福春,女,汉族。
本院在执行陈小菊与邓邦雷、陈福春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓邦雷、陈福春外出，债务财产可供执行。根据本案的实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年五月二十三日
书记员 李川
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执恢36号
申请人：雷生军，男，汉族。
被执行人：丁晓龙，男，汉族。
被执行人：顾彩霞，女，汉族，1988年2月20日出生，住临泽县沙河镇城关村四社22号，身份证号码622224198802204028。
本院于2016年10月24日作出（2016）甘0723执保31号民事裁定书，查封、扣押了顾彩霞名下的车牌号为甘GE83**现代ix35小汽车一辆，现因本案在执行过程中双方当事人自愿协商以该车辆抵顶履行本案所有案件款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
对顾彩霞名下所有的车牌号为甘GE83**的现代牌小汽车解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李吉银
二〇一八年五月七日
书记员 郭福鹏
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0181执117号
申请执行人:刘小飞、刘永红、刘小露
被执行人:孙功仪
本院在执行刘小飞、刘永红、刘小露与孙功仪提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将孙功仪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 俞志兵
二〇一八年一月十日
书记员 李 伟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民申29号
再审申请人（二审被上诉人、一审原告）:陈文体，男，1953年8月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人:郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
被申请人（二审上诉人、一审被告):邹立宗，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人:林丽香，福建众益律师事务所律师，特别代理。
再审申请人陈文体与被申请人邹立宗民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）莆民终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈文体申请再审称，1、原判认定被申请人邹立宗于2011年7月3日归还再审申请人陈文体人民币13万元用的于偿还讼争的两笔借款共计人民币12万元及其利息是错误的，该13万元系偿还农历2009年12月16日和同年12月29日各5万元的欠款；2、再审申请人陈文体提交的农历2009年12月16日及同年农历12月29日的借条复印件虽然经鉴定是复制拼凑的，但该两份借条复印件是由被申请邹立宗复印提供给再审申请人陈文体。上述两份借条被申请人已清偿，再审申请人已将上述两份借条原件归还给被申请人，只有被申请人有能力复制、拼凑，且该两份伪造的借条复印件与本案讼争的借款直接关联，证据的证明力极弱，不应被采纳；3、被申请人邹立宗主张讼争的两笔借条已经偿还，但于2012年12月17日见到本案讼争借条时不予销毁，反而在借条上注明“利息贰分”字样，即在本案录音之后33天，再次确认利息，不符合常理，不能认定其已归还本案讼争借条的事实。
被申请人邹立宗提交意见称，1、原判正确，再审申请人的再审理由不能成立。首先，陈文体在原审过程的陈述多次前后矛盾。第一次一审诉诉讼中其否认有收取被申请人还款13万元，二审播放录音后，表示有收到13万元，但又表示即使有收到13万元还款，也是之前债务的还款。发回重审后陈文体表示13万元是偿还农历12009年2月16日和29日各5万元的借款，并拿出上述两笔借款的借条复印件，但经鉴定确系伪造的。其次，再审申请人提出伪造的借条复印件系被申请人复印给再审申请人的理由存在严重的矛盾。既然再审申请人认为该两笔借款已归还，原件已由被申请人收回，再审申请人为何还有复印件，不符合常理。伪造的借条复印件系再审申请人提供给法院，并不是被申请人提供的，既然借款已经偿还，为何还要复印给再审申请人，而且还要伪造好后复印给再审申请人？并且伪造字迹来源的借条为2010年、2011年、2012年的借条，本人在没有还清上述借款之前，被申请人手中根本没有借条原件，如何复印和伪造；2、再审申请人提出的补签利息的时间是2012年12月17日是错误的。因陈文体要求本人补签利息的时间是在2012年11月14日即手机录音的当天上午。2012年12月17日系书记员记录错误。被申请人在二次二审庭中对一审查明的2012年12月17日补签利息这个事实提出异议，补签利息是在录音之前，而且是被迫作出的，不能视为本人追认该笔借款的利息，更不能视为对4万元借条的追认。本案中，如果被申请人尚未还清讼争款项，再审申请人就不可能在2011年、2012年多次共计借款给被申请人28万元。综上，要求驳回再审申请人的再审申请。
本院对再审申请人陈文体提出的再审理由分析认定如下：
本案焦点问题是再审申请人陈文体于2011年7月3日收到被申请人邹立宗偿付的13万元是偿还哪两笔债务的问题。
再审申请人陈文体主张，2011年7月3日被申请人邹立宗给付的13万元系偿还2009年农历12月16日和同年农历12月29日各5万元的欠款。
被申请人邹立宗辩称，其于2011年7月3日所偿还的13万元系归还其2010年7月14日、2011年2月2日所欠的4万元及8万元的债务，即本案讼争债务。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院再审申请人陈文体以其持有的被申请人邹立宗分别于农历2010年6月3日、农历2010年12月30日出具的借条提起民间借贷诉讼，被申请人邹立宗在原审过程抗辩其已于2011年7月3日已经支付给再审申请人陈文体13万元用的于偿还上述两笔债务。被申请人邹立宗为了证明自己的抗辩主张，向本院提交其与再审申请人陈文体的谈话录音资料用的于证实已还款的事实。再审申请人陈文体在本案原审审理过程中也承认其于2011年7月3日确有收到被申请人邹立宗支付13万元款项，故再审申请人陈文体仍应就本案讼争借贷关系的成立承担举证证明责任。再审申请人陈文体主张，被申请人邹立宗所支付的13万元系偿还农历2009年12月16日和同年农历12月29日各5万元的欠款，并向提供上述两笔借款的借条复印件为证。再审申请人陈文体提供的上述两份借条复印件经司法鉴定确认上述两张借条系拼造而成。再审申请人陈文体主张，上述拼造的借条复印件，系由被申请人邹立宗复印交由再审申请人收执，但未提供证据证实，且也未未得到被申请人邹立宗确认。
另，被申请人邹立宗在原审审理过程中提供的其与再审申请人陈文体对话录音内容可以体现，再审申请人陈文体在收取被申请人邹立宗13万元款项，并未出具收条且未退还债务的借条原件。至于被申请人邹立宗在农历2010年6月3日出具的借条上签注“利息贰份”的时间问题，由于再审申请人陈文体与被申请人邹立宗各执一词，无法确认具体的签注时间，但无论何时签注均可视为对该借款利息约定的追认。
综上，再审申请人陈文体提出被申请人邹立宗2011年7月3日给付的13万元系偿还农历2009年12月16日和同年农历12月29日各5万元的欠款的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈文体的再审申请。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵琦瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执7号之一
申请执行人：贾双萌，男，汉族，1987年9月17日生，山西省襄汾县人，现住晋城市城区。
被执行人：晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会。
住所地：晋城市城区北石店镇司徒村。
法定代表人：周小明，该村委会主任。
申请执行人贾双萌与被执行人晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2016年10月31日作出（2016）晋仲裁字54号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人贾双萌向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日将被执行人晋城市城区北石店镇司徒村村民委员会在银行帐户上的存款502354元强制执行，并已退还给申请执行人贾双萌。剩余款项经本院四查，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。2017年5月12日，申请执行人贾双萌向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本院执行的（2017）晋05执7号案件终结执行。
本裁定��达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 李高原
审判员 李天元
审判员 冯沁峥
二〇一七年五月十五日
书记员 王 磊
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初422号
原告：马某，女，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：李某，男，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李某。
原告马某诉被告李某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告李某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告支付借款利息28500元（本金50000元从2014年4月24日至2017年5月17日止，按年利率18%计算，利息为28500元），利息应计算至归还借款之日止，按年利率18%计算；3，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年4月24日，被告李某、江西武功山农业开发有限公司因资金周转困难向原告借款50000元，并出具一份借据，借据注明借款金额及每万元年利息1800元，并有二被告的盖章、签字。2014年4月后，被告不守诚信，违背承诺，原告多次找被告还款，被告以各种理由拒不归还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告归还全部借款及支付约定利息。
被告李某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的一张借条及当庭陈述，本院认定事实如下：2010年4月24日被告李某、江西武功山农业开发有限公司向原告马某借款50000元。双方约定借款每万元年利息1800元，按季付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、江西武功山农业开发有限公司向原告借款50000元，应予以偿还。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按18%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某、江西武功山农业开发有限公司偿还原告马某借款本金50000元及从2014年4月24日起至本判决所确定的履行期止按年利率18%计算的利息（其中本金50000元从2014年4月24日起至2017年5月17日止，按年利率18%计算，利息为27750元），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，减半收取计881元，由被告李某、江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡文
二〇一七年六月二十三日
代书记员 王双
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0830民初800号
原告：济宁宝通运输有限公司，住所地汶上县刘楼镇政府驻地。统一社会信用代码：913708306693317847。
法定代表人：姬创新，总经理。
委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：宋新立，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：高凤霞，女，1973年5月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：高贵新，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：李巧环，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告济宁宝通运输有限公司（以下简称“宝通公司”）与被告宋新立、高凤霞、高贵新、李巧环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼，被告宋新立、高凤霞、高贵新、李巧环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋新立、高凤霞共同偿还借款250000元及相应利息，利息以250000元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按月利率0.65%计算，被告高贵新、李巧环对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年3月9日被告宋新立、高凤霞购买车辆，挂靠原告公司经营。在原告公司借款250000元，被告高贵新、李巧环提供连带责任保证，约定月利率0.65%。借款后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，虽经原告催要，仍拖欠不还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望依法裁判。
被告宋新立、高凤霞、高贵新、李巧环未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日被告宋新立、高凤霞为购买车辆，提出向原告借款250000元。被告宋新立、高凤霞向原告出具欠据一份，欠据载明：借款金额250000元；借款利息为月利率0.65%，每月利息1625元；借款期限为24个月，自2017年3月9日起至2019年3月8日；每月8日10:00按时向原告偿付本金10417元及利息1625元；如逾期未还本息，被告宋新立、高凤霞每日按照还款额的3%向甲方缴纳违约金；担保人保证方式为连带责任保证。被告宋新立、高凤霞在欠据上以借款人的名义签字并捺印，被告高贵新、李巧环以担保人的名义在欠据上签字并捺印。四被告还承诺如不能按期偿还欠款，借款人及担保人愿承担连带清偿责任。同日原告将购车款直接打入出售车辆单位账户。借款发生后，被告宋新立、高凤霞未按照约定偿还借款及相应利息，时至今日已连续拖欠12个月，被告高贵新、李巧环亦未按照约定承担保证责任。2018年1月17日原告诉至本院，形成本案诉讼。另查明，被告宋新立与高凤霞系夫妻关系，被告高贵新与李巧环系夫妻关系。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款250000元及相应利息。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元，由欠据、还款承诺书、售车收款收据、中国工商银行转账证明等为证，借贷担保关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告宋新立、高凤霞借款后，未按约定每月偿还借款本金和利息，时至今日已连续拖欠12个月，致使给原告造成经济损失，原告主张被告宋新立、高凤霞偿还全部借款本金及相应利息，理由正当，本院应予支持。被告高贵新、李巧环作为连带责任保证的担保人，且在保证期间内，被告高贵新、李巧环应承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求被告宋新立、高凤霞偿还全部借款本金及相应利息的主张，理由正当，本院应予支持；请求被告高贵新、李巧环对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋新立、高凤霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告济宁宝通运输有限公司借款本金250000元及相应利息，利息以250000元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按月利率0.65%计算；
二、被告高贵新、李巧环对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告宋新立、高凤霞、高贵新、李巧环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一八年三月二十九日
书记员 程会会
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3232号
原告:周苏萍,女,1958年12月6日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：伊建东（系原告丈夫），住响水县。
被告:孙学成,男,1962年1月29日生,汉族,居民，住响水县。
原告周苏萍与被告孙学成、夏学孟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告周素萍撤回对夏学孟的起诉，本院依法予以准许。原告周苏萍到庭参加诉讼。被告孙学成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周苏萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙学成归还借款本金人民币5万元及利息（自2014年3月7日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：借款人夏学孟于2012年7月9日向原告周苏萍借款5万元，约定借期4个月，月利率2.1%，被告孙学成提供连带担保。后经原告催要，利息结算至2014年3月6日。本金及之后利息，借款人、担保人未能履行还款义务。庭审中，原告补充陈述，2014年3月份找不到借款人了，就找担保人，2014年11月6日、2016年9月2日向担保人主张权利，担保人在借条上签字确认。
被告孙学成未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告周苏萍围绕其诉讼请求向本院提交2012年7月9日借条一张，证明夏学孟向原告借款5万元，被告孙学成提供连带保证的事实。
原告周苏萍提供的证据，被告孙学成未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：借款人夏学孟于2012年7月9日向原告周苏萍借款5万元，期限自2012年7月9日起至2012年11月8日止，月利率21‰，被告孙学成对全部债务提供连带担保。保证期限自主债务履行期满起两年。后经原告催要，利息结算至2014年3月6日。本金及之后利息，借款人、担保人未能履行还款义务。原告于2014年11月6日、2016年9月2日向被告孙学成主张权利，被告孙学成在借条上签字确认。
本院认为，原告周苏萍与夏学孟之间的借贷关系及与被告孙学成之间的担保关系合法有效。被告孙学成作为连带担保人，在借款人未履行还款义务时，应按约向原告周苏萍履行还款义务，其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告孙学成归还借款本金人民币5万元及利息（自2014年3月7日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）的诉求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙学成归还原告周苏萍借款本金5万元及利息（自2014年3月7日起按月利率2%算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），公告费560元，合计1620元，由被告孙学成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵森弟
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月十五日
书 记 员 林 成
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初111号
原告:刘国勇，男，1988年4月6日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告:河北国昌房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市桥东区平安北大街18号。
法定代表人：董升明。
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告刘国勇与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。审理中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘国勇的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘国勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘国勇负担。
审判长 尤章印
审判员 李 鑫
审判员 丁 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 宁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11737号
原告:杜贝古，男，汉族，住胶州市。
被告:芦秀云，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杜贝古与被告芦秀云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜贝古在诉讼中自愿撤回对被告芦秀云的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜贝古撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金 萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 尤晓明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7584号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：熊斌，男，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告熊斌、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十一月十日
书记员 余沁男
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第266号
原告张x成，男，汉族，户籍地及住址江苏省宜兴市。委托代理人阮莉、杨玲玲，上海元始律师事务所律师。被告上海xx建筑基础工程有限公司，住所地上海市崇明县工业园区。法定代表人狄x量。被告中铁xx局集团第五工程有限公司，住所地天津市。法定代表人冯x民。本院在审理原告张x成诉被告上海xx建筑基础工程有限公司、中铁xx局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张x成于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张x成撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张x成撤回起诉。本案受理费4492.36元，实际收取1123.09元，由原告张x成负担。
代理审判员 周 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李春兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6578号
原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告唐会，女，1979-08-23出生，住四川省简阳市平武镇红庙村5组62号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28273.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28273.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表��无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)晋0830执恢57号
刘晓庆、郑晓东：
本院执行的申请人刘晓庆与被执行人郑晓东借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，申请人已支取，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 郭华
二〇一八年四月二十六日
书记员 张鉴
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初696号
原告李某某。
被告席某。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人赵某，系该公司总经理。
委托代理人黄某，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告李某某与被告席某、中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告席某及中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2017年1月9日22时30分许，被告席某驾驶的被告席某某所有的辽J5XX**号“长城”牌小型轿车沿阜新市前进路由东向西行驶至阜新市人民大街与前进路路口未让右先行过程中，与沿阜新市人民大街由北向南由兰某某驾驶的原告李某某所有的辽JAXX**号“长安”牌小型轿车（载乘客周某某）相撞，造成周某某受轻微伤及两车部分损坏的交通事故。经阜新市公安局交通警察支队认定：席某的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。兰某某、周某某无责任。原告李某某所有的辽JAXX**号“长安”牌小型轿车于2017年1月16日经阜新市某某价格评估有限公司作出（阜）价鉴车字【2017】第009号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书：鉴定该车的车辆损失为8595元，另有评估费等，原告李某某所有的辽JAXX**号“长安”牌小型轿车系营运车辆，出租车，该车误工费（白班）240元/天×12天=2880元（自2017年1月10日至2017年1月21日）。事故发生后，二被告席某、席某某对原告李某某的各项经济损失共计15635元至今未给予任何赔偿。另查被告席某某所有的辽J5XX**号“长城”牌小型轿车在中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司投保，该保险公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。判令二被告席某、席某某赔偿原告李某某所有的辽JAXX**号“长安”牌小型轿车的车辆损失8595元、误工费2880元、评估费1000元、交通费400元，以上合计15635元。
被告席某辩称，误工费方面不合理，我方车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。价格鉴定结论车辆损失费用过高，其他部位没有损害。修车费高于市场价格。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，保险公司同意在有证据证明的情况下对原告的合理损失予以赔偿。就原告的诉请，我方不同意赔偿的是误工费、评估费、交通费。价格鉴定结论书方面，因为鉴定中心不具有司法资格，而且鉴定时未通知我方，因此我方申请重新鉴定；鉴定费不在赔偿范围内；关于车行证明，对其真实性合法性都提出异议，没有法定代表人、制作人签字，按民事诉讼法要求，证据形式不合法，证明内容明显违背现出租车行业实际情况，因此该证据不能作为定案的依据；责任认定书无异议，行驶证、营运证无异议。原告的鉴定不是在法院主持下作的，没有提供修车发票，保险公司申请重新鉴定；停运损失不在保险赔偿范围内，保险公司庭后向法庭提供保险单及投保条款。
经审理查明,2017年1月9日22时30分，被告席某驾驶辽J5XX**号车沿前进路由东向西行驶至人民大街与前进路路口未让右先行过程中与沿人民大街由北向南兰红兵驾驶原告李某某所有的辽JAXX**号车相撞，造成两车部分损坏，辽JAXX**号车乘客周某某受轻微伤的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，被告席某负事故的全部责任。2017年1月16日，原告所有的辽JAXX**号小型轿车经阜新市正和价格评估有限公司鉴定车辆损失为8595元。辽J5XX**号肇事车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元第三者责任商业险，原告为证明出租车误工损失提供阜新市交通出租车行出具的该车收入证明。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、车行证明、保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定被告席某负事故的全部责任，本院予以确认，被告席某应承担赔偿原告合理损失的民事责任。鉴于肇事车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内先行赔偿，超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿。关于原告的出租车误工费，在商业三者险保险条款中，约定保险公司不负责赔偿第三者停驶造成的损失，且保险公司提供了有投保人签字的投保人声明，可视为保险公司就上述免责条款向投保人履行了提醒注意义务和明确说明义务，故保险公司不予赔偿出租车误工费的观点本院予以采纳，原告出租车的误工费由被告席某赔偿。原告李某某的经济损失认定如下：1.车辆损失8595元（依据价格鉴证结论书）。2.出租车误工费1000元（200元/天×5天），此节出租车误工费标准按照阜新市出租车市场营运收入行情确定，误工费天数依据原告车辆受损情况确定。3.交通费50元，此节为原告处理事故和鉴定、修车发生的交通费，数额由本院酌定。4.鉴定费1000元（凭据）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告李某某车辆损失8595元、交通费50元、鉴定费1000元，以上合计9645元。
二、被告席某赔偿原告李某某出租车误工费1000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 班
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22583号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆时代主题歌城，住所地重庆市江北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。
法定代表人：陈金华，副总经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆时代主题歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判员 余博
二〇一七年十二月十九日
书记员 周峥
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12303号
原告:重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。
法定代表人：黄亚林，总经理。
委托诉讼代理人：陈蜀川，女，该公司员工。
被告：雷华锋，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆锦轩物业管理有限公司与被告雷华锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆锦轩物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦轩物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告重庆锦轩物业管理有限公司（已交纳）。
审判员 李 杰
二〇一七年九月一日
书记员 唐幸鋆
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初3830号
起诉人张欢，住广州市南沙区。
起诉人麦树生，住广州市南沙区。
上列起诉人共同委托代理人蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。
起诉人张欢、麦树生向本院递交起诉状，诉称：被起诉人广州市南沙区黄阁镇东里经济联合社（以下简称：东里经济联合社）是广州市南沙区黄阁镇东里村村民委员会（以下简称：东里村委会）的经济组织。起诉人系东里经济联合社的社员，同时也是东里村委会的村民。本案诉争的征地补偿费和青苗费地块系位于广州市南沙区黄阁镇东里村的“茂盛围”地块，该地块是属于包括起诉人在内的集体所有的土地，经起诉人查询，发现该地块早已于1992年和1993年被广州市南沙区黄阁镇房地产开发公司（以下简称：黄阁镇房地产开发公司）违法征用，后被广东省国土厅认定为违法无效，需重新办理征地手续。东里经济联合社与番禺市国土局及使用土地单位黄阁镇房地产开发公司就上述同一用地又分别于1998年和2000年补签《征用土地协议》。协议签订过程起诉人等村民概不知情，协议未约定具体征地补偿费和青苗费等内容。上述征用土地协议签订后，东里经济联合社未将协议内容通过公告或其他方式告知起诉人在内的村民，也未向起诉人等村民发放土地补偿费和青苗费。因东里经济联合社未经过集体土地所有人表决同意逾权签订征用土地协议，且征用土地协议中未约定具体征地补偿款，土地被征用后也未向起诉人在内的村民告知并发放征地补偿项，东里经济联合社的行为严重损害起诉人的合法权益。故起诉要求：1、判令东里经济联合社向起诉人公开1998年和2000年签订的叁份《征用土地协议》（用地批准文号：番国土地补字[1998]第415号，番国土地补字[1998]第1769号，番国土地补字[2000]第2号）的征地补偿费和青苗补偿费；2、判令东里经济联合社承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……。关于本案，首先，两起诉人起诉要求被起诉人东里经济联合社向其公开《征用土地协议》的内容，该诉请并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，两起诉人并非《征用土地协议》的当事人，审查两起诉人的全部起诉材料，也不能证明两起诉人是涉案土地的所有权人，故两起诉人与本案没有直接利害关系。综上，两起诉人提起的本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，本院依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人张欢、麦树生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 吴伟彤
审判员 钟丽炜
审判员 赵穗君
二〇一六年九月六日
书记员 刘影瑜
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1449号之一
申请执行人：常要云，男，1965年6月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被执行人：胡文杰，男，1973年12月16日出生，汉族，安徽省界首市顾集镇胡湾行政村胡南村农民，现羁押于安徽省合肥蜀山监狱。
申请执行人常要云与被执行人胡文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）门民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常要云于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人胡文杰返还购房款33万元及利息、案件受理费3125元。被执行人依法应承担执行费4850元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月10日通过司法专邮形式向被执行人胡文杰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月3日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人胡文杰名下相关财产信息，发现被执行人胡文杰名下无银行存款。
3.本院依法查封被执行人胡文杰名下车牌号为×××、×××的机动车两辆，但未找到上述车辆的下落。
4.本院依法向区拆迁办核实，被执行人胡文杰名下北京市门头沟区东辛房街甲×号×幢一层的平房、北京市门头沟区门头口街×号×幢×层的房产均已拆迁，法院依法冻结被执行人胡文杰名下的拆迁利益，因拆迁款尚未发放，本院暂无法处置。
5.本院依法查询胡文杰的婚姻登记情况，查明胡文杰已于2011年离婚。
6.本院委托安徽省界首市人民法院前往被执行人胡文杰户籍地安徽省界首市顾集镇胡湾行政村胡南村进行调查，未发现可供执行的财产。
7.本院于2017年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡文杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的33万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人胡文杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 勇
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终731号
上诉人(原审被告):北京君昊幕墙工程有限公司,住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601室-217。
法定代表人:宋海军,总经理。
被上诉人(原审原告):天津市强能贸易发展有限公司,住所地天津市河东区创智大厦1405室。
法定代表人:徐强,总经理。
上诉人北京君昊幕墙工程有限公司因与被上诉人天津市强能贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2015)东民三初字第826号民事裁定,向本院提起上诉。
北京君昊幕墙工程有限公司上诉称,请求撤销原裁定,将本案移送北京市密云县人民法院审理。理由为上诉人未与被上诉人签订合同,不是合同相对方。本案应由被告住所地人民法院管辖。
天津市强能贸易发展有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,被上诉人天津市强能贸易发展有限公司依据其提供的与上诉人北京君昊幕墙工程有限公司签订的《钢材销售合同》,向上诉人索要货款。合同约定双方发生纠纷可向供方所在地人民法院诉讼,合同供方为天津市强能贸易发展有限公司,其住所地在天津市。上诉人主张应由被告住所地人民法院管辖的理由,没有事实和法律依据。原审法院根据合同约定,认定对本案有管辖权正确,本院予以维持。
综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐 啸
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执866号
合肥美诚地产营销有限公司：
你与郑效荣、米惠珍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初1958号民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年二月十一日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01079号
申请执行人乾安县农村信用合作联
被执行人前郭金彩新型材料发展有限公司，地址乾安县。
本院于2014年11月5日立案执行乾安县农村信用合作联申请前郭金彩新型材料发展有限公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）吉乾执字第012号公证债权文书，被执行人前郭金彩新型材料发展有限公司应支付申请人乾安县农村信用合作联案款5000000.0元，承担执行费52400.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人前郭金彩新型材料发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01079号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请���行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王兰贺
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执54号
申请执行人林细菊，女，1952年06月09日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会，住所地福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面），组织机构代码79605351-0。
法定代表人：余廷雄，村民主任。
申请执行人林细菊等与被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会所有权纠纷系列案，因被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会未履行生效判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会所有的银行存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一七年二月八日
书记员 陈姗姗
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2237号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李朝纯，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李佑平，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人李朝纯因与被申请人李佑平买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李朝纯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓龙
审判员 彭国雍
审判员 傅 燕
二〇一八年五月三日
书记员 冯 菁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2702号
申请执行人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，该分行行长。
委托代理人��薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：包鹰，男，1972年3月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在执行宁波银行股份有限公司苏州分行与包鹰金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人有住房公积金，本院已依法扣划，申请执行人已受偿人民币110261.06元。除此，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币105668.48元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年四月十一日
书记员 侯丽云
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终828号
上诉人（一审被告）：吴君红，男，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审原告）：高正武，男，1937年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：高玉娣，高正武之女。
上诉人吴君红因与被上诉人高正武排除妨害纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴君红于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：吴君红在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴君红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费729元，减半收取364.50元，由上诉人吴君红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年七月十日
法官助理 陶缘希
书 记 员 奚 望
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法��裁定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执232号
申请执行人郑素红，女，1981年4月27日生，汉族，住金湖县。
被执行人赵红星，男，1970年6月6日生，汉族，住金湖县。
郑素红申请执行赵红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）苏0831民初1号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告赵红星向原告郑素红借款35000元，被告于2017年1月25日前一次性偿还全部借款35000元；二、被告如未能按期偿还借款，原告可就全部借款及利息（利息从借款之日起至还清时止，按月利息1分计息）向法院申请执行。案件受理费676元，减半收取338元，由被告赵红星承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月26日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初1号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱敏慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执858号
申请执行人：高宗彬，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：金小祥，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2655号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金小祥银行账户内存款人民币156149.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡存祥
二〇一七年四月二十日
书记员 袁 旭
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00558号
原告：周七八，男，1967年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：徐新年，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：何凤兰，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：徐开正，男，1994年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告周七八与被告徐新年、何凤兰、徐开正民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告周七八及其委托代理人吴文斌到庭参加诉讼，被告徐新年、何凤兰、徐开正经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周七八诉称：徐新年于2012年8���27日向原告借款10万元并于当日出具了借条，该款经原告多次催讨均未给付，原告遂于2013年向法院提起诉讼，在该案审理过程中，经双方协商，徐新年的妻子何凤兰和儿子何开正承诺还款，并由该二人向原告重新出具了借条，原告遂撤回起诉并销毁了何新年出具的借条。但时至今日，三被告均未归还上述借款，原告现再次诉至法院，请求判令三被告共同偿还借款10万元及利息。
周七八提供了如下证据：
1，何凤兰、徐开正于2013年8月28日向原告出具的借条。证明上述二被告与原告之间的借贷关系，借款金额为10万元。
2，原告于2013年5月21日向人民法院提交的民事诉状一份、徐新年向原告出具的借条复印件一份。证明徐新年与原告间的借贷关系，何凤兰、徐开正系加入该债务的行为。
3，户籍证明三份。证明三被告的户籍地及三被告的关系。
徐新年、何凤兰、徐开正未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告提供的证据1，可以证明何凤兰、徐开正与原告间的借贷关系，予以认定。证据2，仅证明徐新年与原告曾经存在借贷关系，但何凤兰、徐开正向原告出具新的借条后，原告即将原借条交予何凤兰销毁，该行为应视为原告认可其与徐新年的债务消灭，何凤兰与徐开正重新出具的借条应视为系其与原告形成的新的债权债务关系，故对原告认为该证据证明何凤兰、徐开正加入徐新年债务的证明目的不予认定。证明婚姻关系应以结婚证书或民政部门出具的婚姻状况证明为依据，故对原告提供的证据3的证明目的不予认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2012年8月27日，徐新年向原告出具借条一份，确认借到原告10万元，因徐新年逾期未���还借款，原告遂于2013年5月31日具状法院，要求被告立即归还该借款。诉讼中，何凤兰、徐开正与原告达成和解协议，由何凤兰、徐开正向原告重新出具10万元的欠条，原告撤回起诉。2013年8月28日，何凤兰、徐开正向原告出具金额为10万元的欠条，内容为“今借到周七八先生人民币拾万元。特写此条，以此证明”。原告收此欠条后，即将徐新年于2012年8月27日出具的借条交给何凤兰，何凤兰予以销毁，原告同时撤回起诉。因何凤兰、徐开正出具欠条后至今未向原告归还欠款，经原告催讨未果。原告遂诉至本院，认为何凤兰、徐开正出具欠条的行为系自愿加入徐新年债务的行为，请求判令三被告共同偿还原告借款10万元及逾期利息。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。何凤兰、徐开正与原告协商达成和解协议，约定由何凤兰、徐开正于2013年8月28日向原告出具欠条，确认借到原告10万元，并在出具欠条后销毁了徐新年于2012年8月27日向原告出具的借条，该行为应视为何凤兰、徐开正自愿承担徐新年债务的意思表示，该民事法律行为不违反法律或社会公共利益，合法有效。徐新年所欠原告的债务亦因何凤兰、徐开正重新出具欠条和销毁借条的行为而消灭。故何凤兰、徐开正与本案原告形成了新的债权债务关系，现原告要求何凤兰、徐开正立即共同偿还欠款10万元的诉请应予支持。因双方未约定借款利息及还款期限，故对原告要求被告支付逾期利息的请求不予支持。原告诉称何凤兰、徐开正系自愿加入徐新年的债务，且徐新年、何凤兰系夫妻关系，认为三被告应承担共同偿还之责的请求与本院审理查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条���五十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何凤兰、徐开正于本判决生效后十日内共同偿还原告周七八欠款10万元；
二、驳回原告周七八的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何凤兰、徐开正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 张小军
二〇一五年九月一日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决���
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0611执882号
申请执行人李桂枝，女，1965年12月28日出生。
被执行人杨高明，男，1980年8月21日出生。
被执行人韩雪丽，女，1977年6月10日出生。
本院在执行申请执行人李桂枝与被执行人杨高明、韩雪丽公证债权文书纠纷一案中，申请执行人李桂枝向本院申请撤销（2016）鹤城证执字第38号执行证书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2016）鹤城证执字第38号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十二月十九日
书记员 原广亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执1581号
李中武、张天福：
你与曹留杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第1503号
原告：单玉霞，女，1944年10月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：夏志力，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。
被告：张法权，男，1980年5月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原告单玉霞与被告张法权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法由审判员秦颖卓与代理陪审员王占峰、赵莉莉依法组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理，原告单玉霞及其委托代理人夏志力，被告张法权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉霞诉称：原、被告双方于2006年4月6日所签订的《土地承包经营权流转合同书》中的权利指向是“13亩旱田5亩水田”的“土地承包经营权“流转。根据农村土地承包法的规定，取得土地承包经营权是行使流转权的前提。李屯村村委会并没有与原告签订“13亩旱田5亩水田”的土地承包经营权合同，也未给原告颁发“13亩旱田5亩水田”的土地承包经营权证书，故原告无法将自己没有的权利流转给被告。被告虽然占有和使用原告的土地，但没有合法依据。综上，请求人民法院依据相关法律规定，确认合同无效，支持原告诉请。请求：1、确认原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》无效；2、判令合同双方恢复原状。诉讼费由被告负担。
被告张法权辩称：我认为原告的诉讼请求是和以前一样的，我们签订的《土地承包经营权流转合同书》是有效的。
经审理查明,2006年4月6日，原告单玉霞与张法权签订《土地承包经营权流转合同书》，合同约定张法权租赁单玉霞承包的张家盆地块内的旱田13亩、水田5亩，年限为22年，张法权一次性给付单玉霞土地流传地价款20，000.00元，鉴证单位为吉林市昌邑区两家子满族乡承包合同管理站，承办人为吉林市昌邑区两家子满族乡李屯村村民委员会。以上事实有原、被告提供的《土地承包经营权流转合同书》、（2011）昌民一初字第9号判决书、（2011）吉中民一终字第591号判决书予以证明。
根据原告单玉霞的诉讼请求和被告张法权的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原、被告之间签订的合同的效力；2、原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国际利益的；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定的。”原告诉请确认合同无效的依据是其并未取得流转土地的承包经营权。在原、被告双方签订的《土地承包经营权流转合同书》中，承办人为吉林市昌邑区两家子满族乡李屯村村民委员会，即涉案流转土地的实际所有人，其作为原、被告双方土地流转合同的承办人，以实际作为表明其认可了原告单玉霞对《土地承包经营权流转合同书》中载明土地的承包状态及原、被告双方的流转合同的效力，该《土地承包经营权流转合同书》是双方之间真实意思的表示，合法有效，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原告的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单玉霞的诉讼请求。
案件100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王占峰
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年二月十五日
代理书记员 邵 壮
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1575号
申请执行人杨芳，女，1993年12月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人李春，男，1989年2月4日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行杨芳申请执行李春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2372号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 徐凌东
审判员 陈 默
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟 华
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初605号
原告：胡勇，男，生于1965年6月20日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。
被告：蒋春兰，女，生于1977年3月3日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：陈大庆，男，生于1965年1月3日，汉族，住四川省华蓥市。
原告胡勇与被告蒋春兰、陈大庆不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告胡勇于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤诉。
案件受理费2300元，由原告胡勇负担。
审 判 员 张梅
二〇一八年四月十日
法官助理 王雨
书 记 员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1596号
原告：华蓥市祝华彩钢经营部，住所地四川省华蓥市。
经营者：程祝华，男，汉族，生于1970年1月14日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董俊铖，四川智群律师事务所律师。
被告：李永华，男，汉族，生于1973年10月3日，住四川省华蓥市。
原告华蓥市祝华彩钢经营部与被告李永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华蓥市祝华彩钢经营部的委托诉讼代理人董俊铖到庭参加诉讼，原告华蓥市祝华彩钢经营部的经营者程祝华、被告李永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市祝华彩钢经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49070元及利息（从2016年5月19日起，以年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准变更为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。事实和理由：在2015年2月17日至2015年10月10日期间，被告多次在原告经营的彩钢经营部购买彩钢材料。2016年5月19日，经原、被告结算，被告累计欠原告材料款49070元，被告出具欠条一张。原告后来多次催收，被告都以无钱为由拒付。原被告之间的买卖行为合法有效，被告应当按照约定支付货款；其违约行为已经给原告造成了损失，依法应当予以赔偿。原告遂向法院起诉，请求依法予以判决。
被告李永华未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告围绕其诉讼请求提交的证据的真实性、合法性、关联性予以了审查，均在卷予以佐证。
经本院审理查明：原告华蓥市祝华彩钢经营部的经营者为程祝华。2015年2月17日至2015年10月10日期间，被告在原告处购买了彩钢材料，未付货款。2016年5月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告49070元货款，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到程祝华材料款肆万玖仟零柒拾元正。（￥49070.00元正），2015年2月17日-2015年10月10日7张单。欠款人：李永华2016.5月19日情况属实.身份证：512xx”。之后，被告未向原告支付货款。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，虽然原告未提供书面合同以及供货单，但是被告出具了欠条，对该买卖关系和欠款予以确认，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认，原告主张被告支付货款49070元的诉讼请求，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告逾期付款，原告有权主张资金占用利息。由于被告是欠原告2015年2月17日至2015年10月10日的货款，原、被告双方未举证证实其约定了支付价款时间，根据交易习惯，支付价款时间应为交付货物的当天，原告要求被告于2016年5月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告未举证证明本案有其他费用，故对原告要求被告承担本案其他费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永华于本判决生效后十日内支付原告华蓥市祝华彩钢经营部货款49070元及利息（自2016年5月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）。
二、驳回原告华蓥市祝华彩钢经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告李永华负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一七年十一月三日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
最高人民法院《关于审理
买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。