重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12875号
原告：重庆龙煜精密铜管有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码915001167907161174。
法定代表人：李长杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：代维，重庆鼎山律师事务所律师。
被告：四川同达博尔置业有限公司，住所地四川省达县南外镇堰坝村五组水井湾（化工园区内），统一社会信用代码91511700714459542W。
法定代表人：梁鑫，职务不详。
被告：梁鑫，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省达县南。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被告：梁玉祥，男，1955年6月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
原告重庆龙煜精密铜管有限公司（以下简称龙煜公司）与被告四川同达博尔置业有限公司（以下简称同达公司）、梁鑫、梁玉祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告同达公司及梁鑫提出管辖异议，该管辖异议依法被裁定驳回，现本案继续审理。依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告龙煜公司的委托诉讼代理人陈龙、代维到庭参加诉讼，被告同达公司、梁鑫、梁玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙煜公司提出诉讼请求：1、被告同达公司给付原告货款99861.98元、违约金37148.66元（暂计算至2016年12月10日），赔偿原告各项损失17107.63元，共计154118.27元。2、被告梁鑫、被告梁玉祥对被告同达公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月9日，原告与被告同达公司签订《购销合同》。原告为供方，被告为需方。2015年9月30日，被告同达公司拖欠原告货款140885.52元，并占用原告2.9977吨铜。被告同达公司于2015年1月13日付款50000元。2016年3月30日，被告梁鑫、梁玉祥作为担保人，与原告、被告同达公司共同签订《企业个人担保协议》，为《购销合同》提供担保，约定被告同达公司不履行或不完全履行合同义务时由被告梁鑫、梁玉祥以个人资产代为履行，包括支付货款本金、利息、费用、违约金及其他相关费用等，保证期限两年。2016年6月6日，被告同达公司已拖欠99861.98元。原告遂提出上述诉请。
被告同达公司、梁鑫、梁玉祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告（供方）于被告同达公司（需方）签订《购销合同》，约定产品类别：光盘管、内螺纹、光直管；结算方式及期限：现汇；款到发货；违约责任：……如需方接到供方“带款提货通知”后五日内未支付剩余款项的，供方有权按照剩余款项总额日千分之二收取违约金，违约金不足以弥补供方损失的还应支付赔偿金；经双方确认的传真、订单、技术协议等作为本合同的一部分，具有同等法效；有效期限：2015年04月10日-2015年12月31日。在《购销合同》之下双方又分别签订了合同编号为CG5-170/182的订购合同各一份。原告按CG5-170/182合同向被告同达公司供货，被告未足额支付货款。2016年3月30日，被告向原告出具付款函，主要载明：兹有四川同达博尔置业有限公司欠到重庆龙煜精密铜管有限公司货款：90885.52元，大写：玖万零捌佰捌拾伍元伍角贰分。本公司承诺在2016年4月25日前付清，感谢贵公司一路的支持。梁玉祥（签字）四川同达博尔置业有限公司（加盖公章）。同日，原告（债权方、甲方）与被告同达公司（被担保方，乙方）、被告梁玉祥、梁鑫（担保人、丙方）签订《企业个人担保协议》，载明：一、担保范围：甲乙双方为供需关系，甲方为供方，乙方为需方，并签订有主合同，合同编号为：CG5-170/182。所欠金额：90885.52元。丙方保证乙方完全履行主合同项下的全部义务，当乙方不履行或不完全履行主合同时，丙方愿以个人资产代乙方向甲方履行义务，包括支付货款本金、利息、费用、违约金及其它相关费用等；担保期限：两年。
审理中，原告陈述其请求的货款99861.98元，包含货款90885.52元及至2016年6月5日止的违约金。
上述事实，有当事人的陈述、《购销合同》、《四川同达博尔置业有限公司订购合同》、《企业个人担保协议》、重庆增值税专用发票一份、中国农业银行账户交易明细回单、付款函，以及等经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《购销合同》系双方的真实意思表示，该合同合法且生效，原告方按照合同的约定向被告同达公司交付了货物，被告同达公司也应按约定支付货款。根据《购销合同》约定“经双方确认的传真、订单、技术协议等作为本合同的一部分，具有同等法效；有效期限：2015年04月10日-2015年12月31日”，签订于《购销合同》之后合同编号为：CG5-170/182的《订购合同》系《购销合同》的一部分，与《购销合同》具有同等法效。本案的调查重点：一、被告同达公司尚欠原告的货款金额；二、原告诉请的违约金、损失是否应得到支持；三、被告梁鑫、梁玉祥是否承担连带责任及责任范围。关于被告同达公司尚欠货款金额，在原告出示的付款函中，被告同达公司对货款金额进行明确即90885.52元，原告诉请的尚欠金额为99861.98元，在庭审过程中原告自认其中包含了违约金，故本院认定被告同达公司尚欠原告的货款金额为90885.52元。关于违约金，在主合同即《购销合同》中约定按照剩余总额日千分之二收取违约金，原告自认从2016年1月13日起至2016年6月5日止的违约金为8976.46元（99861.98元-90885.52元），此后的违约金，以90885.52元为基数，按照日千分之二，从2016年6月6日计算至本清之日止，本院予以支持。至于损失，原告诉请的铜差损失9607.63元、交通、食宿费2000元、律师费5500元，双方并未对其进行约定，故本院不予支持。至于被告梁鑫、梁玉祥是否承担连带责任及责任范围，被告梁鑫、梁玉祥在《企业个人担保协议》，且该协议对担保形式及范围进行了约定。故被告梁鑫、梁玉祥应对被告同达公司在本案中所涉的货款及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告四川同达博尔置业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆龙煜精密铜管有限公司尚欠的货款90885.52元；
二、被告四川同达博尔置业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆龙煜精密铜管有限公司违约金（其中，2016年1月13日至2016年6月5日的违约金为8976.46元；2016年6月6日起的违约金以90885.52元为基数，按照日千分之二计算至本清之日止）；
三、被告梁鑫、梁玉祥对被告四川同达博尔置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆龙煜精密铜管有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3382元，减半收取1691元，由被告四川同达博尔置业有限公司、梁鑫、梁玉祥负担。限三被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨茗
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖鏖