江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终108号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司吴中支公司。
负责人：黄健，经理。
委托诉讼代理人：何剑、胡薇，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季扣往。
委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊秀彪。
上诉人太平财产保险有限公司吴中支公司（以下简称太平保险吴中公司）因与被上诉人季扣往、樊秀彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初5407号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人太平保险吴中公司上诉请求：1、依法改判被上诉人季扣往残疾赔偿金按农村标准计算为32514元、被抚养人生活费按农村标准计算、误工费按最低工资标准计算为18200元、精神损害抚慰金按责任比例计算为1500元；2、上诉费由二被上诉人负担。事实和理由：季扣往及其被抚养人均系农村户籍，其仅提供本市居委会的证明不足以证明其残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算，其误工费不能按照城镇人均可支配收入标准计算。季扣往在本次交通事故中承担主要责任，其精神损害抚慰金应按照30%计算。
被上诉人季扣往答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人樊秀彪答辩称：认可上诉人的上诉理由。
季扣往向一审法院起诉请求：判令樊秀彪、太平保险吴中公司赔偿医疗费43320.95元，住院伙食补助费1200元，误工费50000元，护理费10800元，营养费4500元，交通费700元，残疾赔偿金74346元，被扶养人生活费3120.75元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元，财产损失500元，共计人民币196007.7元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2015年1月25日8时左右，樊秀彪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市××中区田上江路与季扣往所骑电动自行车发生碰撞，造成季扣往受伤，车辆损坏。经交警部门认定，樊秀彪负次要责任，季扣往负主要责任。事发后，季扣往即被送至苏州市吴中区人民医院住院治疗，经诊断，季扣往左胫骨外侧平台骨折，左膝外侧副韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤。入院后行左胫骨外侧平台骨折切开复位内固定+植骨术，并于2015年2月10日出院。2016年3月28日，季扣往再次住院治疗，行左胫骨外侧平台骨折切开复位内固定取出术，并于同年4月5日出院。2016年5月5日，季扣往自行委托苏州同济司法鉴定所对季扣往的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定。经鉴定，季扣往因涉案交通事故导致左胫骨外侧平台骨折伴韧带、半月板损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，误工期限为十个月，护理期限为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。季扣往为此支付鉴定费2520元。因交通事故双方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故季扣往遂向一审法院提起诉讼。
另查明，由樊秀彪驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××轿车在太平保险吴中公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保额为人民币50万元，但未投保不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。商业第三者责任保险合同第十三条约定，根据驾驶人在事故中所负责任比例实行相应的事故责任免赔率，……负次要责任的，事故责任免赔率5%。
诉讼中，原审被告方对于季扣往提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费用票据及司法鉴定意见书真实性无异议，对季扣往主张的赔偿金额中500元的财产损失无异议外，对于其余赔偿请求均提出异议，故一审法院依法对季扣往提出的存在争议的赔偿主张予以核实。对于季扣往主张的医疗费用43320.95元，因有相应医疗费用票据佐证，一审法院对此予以认定。虽然太平保险吴中公司提出要求扣除非医保用药的费用，但因其未能提供相应证据，故不予采纳；住院伙食补助费，根据住院记录反映的具体住院日期，依规定核定为1200元；营养费、护理费，参照司法鉴定意见确认的营养期限、护理期及其护理人数，依通常标准分别核算为4500元和10800元；对于误工损失，虽然季扣往主张的50000元依据不足，但鉴于其误工损失的实际存在，故一审法院参照本省城镇居民人均可支配收入核算其误工损失，结合司法鉴定意见确定的误工期限，经核算，季扣往的误工损失为30977.5元；对于季扣往主张的残疾赔偿金74346元和被扶养人生活费3120.75元，季扣往提供了其在本市居住地居委会证明、出生地派出所出具的户籍表及其户口本等证据予以证明其可以参照城镇居民标准核算伤残赔偿金和被扶养人生活费。经审核季扣往提供的上述证据，一审法院认为，季扣往上述请求不违反法律规定，故予确认。虽然太平保险吴中公司提出异议，认为应当参照农村居民标准进行核算，但因其未能提供相应反证，故一审法院对此不予采纳。同时季扣往因涉案交通事故而住院治疗，故必然会产生一定的交通费用，以及季扣往因涉案交通事故构成残疾将会在精神上带来损害，因此，一审法院对季扣往关于交通费、精神损害抚慰金的主张予以支持，至于具体金额，一审法院综合本案实际情况分别酌定500元和3000元。据此，季扣往因涉案交通事故所造成的经济损失为：医疗费43320.95元，住院伙食补助费1200元，误工费30977.5元，护理费10800元，营养费4500元，交通费500元，残疾赔偿金74346元，被扶养人生活费3120.75元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2520元，财产损失500元，共计人民币174785.2元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在太平保险吴中公司投保了交强险，故应由被告太平保险吴中公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。因此，太平保险吴中公司应当赔偿季扣往损失人民币120500元。对于不属交强险赔偿范围内的鉴定费2520元以及超出交强险责任限额的损失51765.2元，则应由交通事故当事人樊秀彪与季扣往之间按责承担。根据交警部门的事故责任认定，季扣往负主要责任，樊秀彪负次要责任，结合本案，一审法院酌定樊秀彪承担30%的赔偿责任，故樊秀彪承担16285.56元（其中包含鉴定费756元），其余损失，则由季扣往自己承担。又因事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在太平保险吴中公司处投保了第三者责任商业险（保额为人民币50万元但未投保不计免赔险种），故太平保险吴中公司应当在第三者责任商业险责任范围内承担赔偿责任，因未投保不计免赔附加险，故太平保险吴中公司依保险合同约定，享有5%的免赔率。经核，太平保险吴中公司应承担的赔偿金额为14753.08元。由此，太平保险吴中公司共应承担赔偿金额为135253.08元。根据法律相应规定，超出太平保险吴中公司在交强险、第三者责任商业险中承担的赔偿金额部分，则应由樊秀彪承担，因此，樊秀彪还应承担赔偿款1532.48元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，一审法院判决：一、太平财产保险有限公司吴中支公司应于判决生效之日起十日内给付季扣往赔偿款共计135253.08元。二、樊秀彪应于判决生效之日起十日内给付季扣往赔偿款1532.48元。案件受理费减半收取为690元，由樊秀彪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，根据苏州市××中区城南街道办事处东湖社区居委会出具的证明，结合苏州市普召工业气体有限公司出具的误工证明，可以证明本起事故发生前，季扣往长期在城镇居住生活，一审法院按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金正确。同理，一审法院根据扶养人丧失劳动能力程度，确定被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算正确。
关于误工费，因季扣往未举证其在受伤前从事的具体行业，一审法院参照本省城镇居民人均可支配收入核算其误工损失，并无不当。
关于精神损害抚慰金，因季扣往在本起事故中存在重大过错，依法应减轻侵权人的责任，而减轻的范围属于人民法院自由裁量的范畴，一审法院根据本案的具体事实，酌定太平保险吴中公司承担3000元的精神损害抚慰金，基本合理，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人太平财产保险有限公司吴中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 婷