陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初622号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人余某某，系原告王某某之夫，委托代理权限：特别授权委托代理。
委托代理人刘某某，陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限：一般授权委托代理。
被告丁某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
两被告共同委托代理人杨某某，陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限：一般授权委托代理。
原告王某某与被告丁某某、李某某不当得利纠纷一案，本院于受理后,依法由审判员徐烈担任审判长与人民陪审员杜长文、陈波组成合议庭，由书记员刘娜担任法庭记录，公开开庭进行了审理，除原告王某某、被告李某某未到庭参加诉讼外，其余当事人及其委托代理人均庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
王某某向本院提出诉讼请求；1、请求判令被告退还应由被告承担的费用474300元；2、由被告赔偿因违约给原告造成的损失。诉讼过程中，王某某于2016年5月3日当庭请求增加诉讼请求为：由被告返还原告垫付的费用73.66万元。事实及理由：2015年1月25日原告与被告签订了《上下井沟水库承包经营权买断合同书》，合同约定被告将上下井沟水库的承包经营权永久性转让给原告，由原告支付被告转让金350万元。被告经营期间的债权、债务由被告负责解决，因被告的债务偿还纠纷给原告造成的损害、损失由被告全部承担。被告在收取了原告的转让款后不履行合同约定的义务，不向马某某、刘某某、陈某某支付欠款，携带62余万元转让款逃匿外地，致使被告的债权人以混闹、以死相逼、阻止卖鱼等手段强行向原告要款，迫使原告在违背真实意愿情况下向上述三人支付474300元，另有44万元也应由被告偿还，被告未予偿还，导致被告的债权人继续混闹，造成原告水库养鱼损失20余万元。被告明显违约，为维护原告的合法权益，故依法起诉。
被告丁某某、李某某辩称，原告起诉的双方签订转让合同及原告支付转让款是客观事实。但两被告继承的遗产与被继承人所欠的债务存在资不抵债，两被告无力偿还债务；合同约定被告的被继承所留债务与原告无关，原告无替被告偿还债务的法定义务；原告替被告偿还债务是其自主行为，未经过被告的同意。被告即不存在违反合同的约定，又不存在违法侵权的行为。且被告李某某现在还是在校学生，既未经营鱼塘，又无经济能力。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:
1、2015年1月26日被告张贴的公告影印件，证明被告公示原债务与现承包人无关，被告认为该公告不是自己张贴，本院认为无原件，且属于孤证，故不予采信；2、2015年4月15日余某某给被告丁某某要求回来处理好债权债务的手机短信，被告当庭否认收到，原告提交了手机中原始记录，结合其他证据，本院予以采信和认定；3、2015年4月22日被告的债务人马某某等人实施妨害行为的照片，被告以没在现场没看见为由否认，本院对被告否认的理由不予采信，结合其他证据对原告的该份证据予以认定；4、被告对证人证言中关于被告李某某参与鱼塘经营及3500元的放空费不予承认，对其余证明事实认可。本院对被告认可的予以认定。对被告否认的事实，原告无其他证据佐证，本院不予认定；5被告对原告提交的2015年4月26日关于排除妨害起诉状、先于执行申请书及2016年2月20日的报案材料，被告认为该三份证据系原告自书，无立案通知、登记或不予立案的法律文书，被告不予认可。本院审查认为被告理由成立，对该三分证据不予认定。
本院根据上述认证查明以下法律事实：上下沟水库原系被告丁某某之夫李某甲经营，2014年6月29日李某甲溺水意外死亡，留下594万元的债务，被告无力偿还，经多方调解和协商，2015年1月25日原告与被告签订了《上下井沟水库承包经营权买断合同书》，合同约定被告将上下井沟水库的承包经营权永久性转让给原告，由原告支付被告转让金350万元。被告经营期间的债权、债务由被告负责解决，因被告的债务偿还纠纷给原告造成的损害、损失由被告全部承担。合同签订后，原告按约定于2015年1月27日和28日两次给被告丁某某分别支付72万元、56.8万元转让款，2015年2月14日原告付清下欠转让款221.2万元，被告丁某某给原告王某某之夫余某某出具三张收据共计350万元。被告丁某某收款后将款交由中间人杨某某及被告的亲属共同处理原债务。被告丁某某按与债权人的约定即以本金51%向46个债权人清偿完债务，因其余四个债权人马某某、刘某某、陈某某等不同意，故未向马某某、刘某某、陈某某支付欠款。2015年3月30日被告的债权人谢某某、马某某、刘某某与余某某发生纠纷，经报警处理要求通过司法程序解决。2015年4月3日被告丁某某从中间人杨某某处领取剩余的627457.7元转让款外出，2015年4月22日马某某、刘某某、陈某某等人以阻止原告卖鱼等手段强行向原告要款，双方发生纠纷，原告进行报警，经公安机关处理仍要求通过司法程序解决。原告为了避免死鱼导致损失的扩大，向刘某某分四次代被告支付23万元，收回被告25万元的借条，并与刘某某签订下欠2万元由余某某代为垫付协议书；按法院调解书两次向汉中市某某生态农业开发公司（陈某某）支付12万元，尚欠5.43万元及应承担的诉讼费2828.5元；向马某某三次支付26万元，收回被告20万元借条原件及被告拖欠的货款211136元核算单，马某某承诺对下欠的款项放弃进行一次性处理。原告以上共计代被告垫付61万元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:原告与两被告签订《上下井沟水库承包经营权买断合同书》系双方真实、自愿的法律行为，原告按合同约定按期支付了转让款，被告应当依照合同约定处理好前期的债务关系，给原告创造良好的经营环境。但被告接受转让款后不积极处理遗留的债务，携带剩余的转让款外出躲避，导致被告的债权人到原告经营场所阻住原告捕鱼，原告为了减少损失，在迫不得已的情况下替被告偿还债务，原告的代付行为，使两被告没有合法的依据减少了债务，被告间接地在事实上获得了一定财产利益，可视为被告利益的消极增加，原告的实际利益受损。原告没有替被告还款的法定义务，原告代被告还款使被告受益没有法律上的依据，本案属于给付型不当得利关系，原被告之间形成了不当得利之债的债权债务关系，根据法律规定取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损的一方。原告已实际代被告偿还了61万元的债务，被告应当返还给原告，原告没有实际替被告代付的债务，应当由被告进行偿还。故对原告变更的诉讼请求超出实际代付的部分本院不予支持；原告要求被告承担3500元拉鱼车辆放空费及20万元损失，原告没有事实及法律支持，本院不予采信。被告李某某辩称自己未参与鱼塘经营，不应承担法律责任，因被告系与原告签订合同的相对人，且已经成年，有承担合同约定的义务责任；被告认为原告垫付行为系原告自主行为，请求驳回原告的诉讼请求，因原告不予垫付将会使自己的损失扩大，并非原告自愿行为，故对被告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判定如下:
一、限被告丁某某、李某某于本判决生效后十日内返还原告替被告偿还的债务人民币61万元整。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8415.00元，由被告丁某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 烈
人民陪审员 杜长文
人民陪审员 陈 波
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 娜