wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3853号
罪犯杨德金，男，汉族，1970年7月18日生，小学文化，江苏省南京市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）六刑初字第0010号刑事判决，以被告人杨德金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元（已缴纳），违法所得予以追缴。被告人杨德金不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年7月23日作出（2010）皖刑终字第0225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨德金在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨德金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表、徽商银行业务通知单等证据证实。
本院认为，罪犯杨德金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德金减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年5月7日起至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024财保18号
申请人：彭中文，男。
申请人：邓良仙，女。
被申请人：罗秀文，男。
被申请人：罗文治，男。
申请人彭中文、邓良仙因与被申请人罗秀文、罗文冶民间借贷纠纷，于2017年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人罗文治住房【坐落于威远县连界镇人民街xxx号，房屋所有权证号：威远县房权证连界镇字第x**号，国有土地使用证号：威国用（2016）第xxx号】一套。申请人邓良仙以其所有的住房一套（产权证号：威远县房权证连界镇字第x**号，坐落于威远县连界镇利民街xxx号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人彭中文、邓良仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗文治所有的住房【坐落于威远县连界镇人民街xxx号，房屋所有权证号：威远县房权证连界镇字第x**号，国有土地使用证号：威国用（2016）第xxx号】一套予以查封；
二、对申请人邓良仙提供的用于保全担保的住房一套（产权证号：威远县房权证连界镇字第x**号，坐落于威远县连界镇利民街xxx号）予以查封。
案件申请费810.00元，由申请人彭中文、邓良仙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭华清
二〇一七年三月三十日
书记员 刘明坤
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初38号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人田小保，男，1987年5月11日出生，土家族，初中文化。2016年12月5日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被第一师森林公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
辩护人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告人向文学，男，1980年4月22日出生，土家族，初中一年级文化。2016年12月5日因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被第一师森林公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人田小保、向文学犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人田小保及其辩护人路绪华、被告人向文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2016年12月4日19时许，被告人田小保、向文学在事先预谋拉电网捕杀兔子，准备好电瓶、铁丝、变压器、绕线盘等作案工具的情况下，二人分别骑摩托车携带上述工具从田小保家至阿拉尔市十四团和十一团交界的戈壁滩上，选择了地域宽阔，路况较好的位置，用铁丝捆住就地捡拾的木棒，将木棒以不等距的间隔插入地下将线架好，并在起点位置将电瓶、变压器、地线正负极相接后开通电源离开回家。次日9时30分许，被告人田小保、向文学返回该处，发现七只兔子被电死，在收电网时被第一师森林公安局民警当场抓获。经国家森林公安局司法鉴定中心东营分中心物证鉴定意见书认定，被电死的七只动物为塔里木兔，属于国家二级重点保护动物，涉案兔子的参考价值为5845元。
被告人田小保、向文学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条第一款之规定，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪（共同犯罪）追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
两被告人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人田小保辩护人路绪华的辩护意见：被告人田小保有坦白情节，建议从轻处罚；其主观恶性不大，建议适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人田小保、向文学在开庭审理过程中亦无异议，且有1、摩托车、电瓶、铁丝、变压器、绕线盘、被电死的塔里木兔七只等物证；2、立案决定书、归案情况证明、户籍证明、扣押清单、发还清单等书证；3、证人胡某某、田某、史某某等人的证言；4、国家森林公安局司法鉴定中心东营分中心物证鉴定意见；6、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为:被告人田小保、向文学违反国家野生动物保护法规，共同猎捕、杀害国家重点保护的珍贵野生动物塔里木兔七只，二被告人的行为均已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立。二被告人在共同实施犯罪过程中，所起作用相当，不宜区分主、从犯。二被告人抓获归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，均依法从轻处罚。被告人田小保辩护人路绪华提出“被告人田小保有坦白情节，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳；其提出“建议对田小保适用缓刑”的辩护意见，鉴于田小保与向文学使用架设电网的方式猎捕、杀害珍贵野生动物，不但对野生动物有危害性，同时具有一定的人身危险性，社会危害极大，不宜适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田小保犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年6月4日止；罚金已缴纳2000元)；
二、被告人向文学犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年6月4日止；罚金已缴纳2000元)；
三、作案工具ZONENG牌两轮摩托车（型号ZN125-85）一辆、电瓶两个、变压器两个、绕线盘两个、斧头一把、铁丝一卷、木棒二十八根依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘柏良
审判员 邱书霞
审判员 赵文宝
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 振
湖南省岳阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)湘06刑申12号
姚楚保：
你因犯侵犯公民人身权利、民主权利罪一案，对本院（2016）湘06刑终213号刑事裁定书不服，认为被告人李雄斌在办公门用手掐住你颈部，扯烂你呢子大衣1件，打骂你情节严重，已构成侵占权，要求追究二被告人的刑事责任；被告人沈康奇没有按规定公布国家财政补贴，贪污村里45亩退耕还林款及各户助伐共计160200元，没有公布村里六桩林山楠竹杉树变卖价款去向；被告人沈康奇打击报复申诉人，将申诉人家承包的责任制土地重新发包；被告人李雄武贿选上村长后，敲诈公私财物，数额较大，应处3年以上10年以下有期徒刑；被告人李雄斌介绍他人卖淫嫖娼，从中获取非法利益，情节严者应处5年以上有期徒刑，并处罚金；被告人李雄斌非法侵入你家住宅，勒索1万元，你叫喊屋场人来到现场，他走了，你报警，羊楼司派出所李所长要被告人李雄斌到场给你认错了事，被告人李雄斌应按非法侵入他人住宅予以刑事处罚。故向本院提出申诉。
本院经审查查明：你国刑诉法204条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件，1、侮辱；2、诽谤案；3、暴力干涉婚姻自由案；4、虐待案；5、侵占案；（二）人民检察院没有提起诉讼，被害人有证据证明的轻微刑事案件；1、故意伤害案；2、非法侵入住宅案；3、侵犯通信自由等；4、重婚案；5、遗弃案；6、生产、销售伪劣商品案；7、侵犯知识产权案；8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件；（三）被害人有证据证明对被告侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。依照上述规定，申诉人姚楚保对被告人沈康奇、李雄斌未张榜公布国家财政补贴的控告，不属人民法院主管的刑事自的案件，申诉人可向相关职能部门反映，对他人贪污问题的控告亦不属人民直接受理的刑事自诉案件。因此，申诉人姚楚保要求追究沈康奇、李雄斌未按规定公布国家财政补贴、贪污、介绍他卖淫的刑事责任的诉请，均不属于法院自诉案件的受案范围。对于申诉人姚楚保申诉称李雄斌用手掐住其颈部、扯烂其呢子大衣，可作民事人身损害赔偿另案处理。综上所述，申诉人申诉所反映的问题，申诉人可向公安机关、检察机关举报，不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件的受案范围，申诉人申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉理由不能成立，原判决应予维持。对你的申诉，应当驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1679号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号，组织机构代码不详。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
代表人：李强，该支行行长。
原审被告：重庆丰路机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村20社60号，组织机构代码不详。
法定代表人：季荣芳，职务不详。
原审被告：季荣芳。
原审被告：李冬梅。
原审被告：练志文。
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初30号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，在原告与被告重庆丰路机械制造有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的第6.7条第一款中约定了“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。“贷款人”即本案原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，其住所地位于重庆市××区，该约定合法有效，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初822号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周志良，男，1973年2月20日生，汉族，初中文化，农民，住昆山市。因盗窃，先后于2011年2月12日、2011年9月9日、2011年10月14日、2012年6月10日被昆山市公安局分别处行政拘留十日、十五日、十五日、十五日。2016年4月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年8月21日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕797号起诉书，指控被告人周志良犯盗窃罪，于2017年5月19向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年6月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金某1出庭支持公诉，被告人周志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年4月24日上午，被告人周志良至昆山市花桥镇金城花园13号楼2单元楼道内，采用搭线的方法窃得被害人刘某的斯米特踏板电动车1辆，价值人民币1981元。2016年4月24日上午，被告人周志良至昆山市陆家镇云立方花园6号楼东西向第一个单元电梯的地下车库北出口处，采用搭线的方法窃得被害人李某的新大洲踏板电动车1辆，价值人民币2803元。被告人周志良归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周志良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4784元，数额较大。应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周志良归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周志良对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月24日上午，被告人周志良至昆山市花桥镇金城花园13号楼2单元楼道内，采用搭线的方法窃得被害人刘某的斯米特踏板电动车1辆，价值人民币1981元。
2016年4月24日上午，被告人周志良至昆山市陆家镇云立方花园6号楼东西向第一个单元电梯的地下车库北出口处，采用搭线的方法窃得被害人李某的新大洲踏板电动车1辆，价值人民币2803元。
被告人周志良归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将调取的斯米特踏板电动车1辆发还被害人刘某。
上述事实，被告人周志良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某的陈述，证人凌某、陈某的证言，电动车（照片），调取证据清单，电动车销售单，发还清单，价格鉴证结论书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4784元，数额较大。其行为已构成盗窃罪。被告人周志良归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周志良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人周志良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年11月20日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人周志良退赔被害人李某人民币二千八百零三元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪进
人民陪审员 柴强
人民陪审员 肖军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨磊
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初55号之一
原告：赵秀芳，女，1979年3月2日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马荣根，男，1985年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：济南麟居置业有限公司，住所地平阴县锦水街道办事处北土楼村。
法定代表人：让红亮，董事长。
诉讼代表人：济南麟居置业有限公司管理人，山东舜元律师事务所。
委托诉讼代理人：丁艾东，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东舜元律师事务所申请律师执业实习人员。
原告赵秀芳与被告济南麟居���业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。原告赵秀芳于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵秀芳负担。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姜春燕
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初505号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人赵才五，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体收旧，住兴化市。曾因赌博，于2011年4月19日、2012年3月23日分别被大丰市公安局罚款人民币500元。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月8日被兴化市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人赵才五犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人赵才五到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵才五于2017年4月7日3时10分许，驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，沿兴化市332省道由西向东行驶至76KM+200M路段，撞到由南向北步行过道路的行人李某，致李某倒地受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人赵才五驾车逃离现场。经鉴定：李某符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人赵才五负本起事故的主要责任。
案发后，被告人赵才五自动投案，如实供述自己的罪行。并与被害人近亲属达成协议且已实际履行，被害人近亲属对被告人赵才五的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵才五在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、接处警登记表及受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、协议书、收条、谅解书；兴化市公安局交通警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：大丰市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人赵才五违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人赵才五有劣迹，酌情予以从重处罚。案发后，被告人赵才五自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵才五减轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵才五犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中高
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 王金洋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初441号
原告：程正跃，男，1970年10月19日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。
法定代表人：韦俊民，董事长。
被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫，执行董事。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号。
法定代表人：袁平东。
原告程正跃与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
程正跃诉称，1.判令北大资源控股、政泉控股赔偿程正跃经济损失154748.88元；2.北大资源控股、政泉控股承担本案诉讼费用。事实和理由：程正跃根据北大医药的信息披露公告，认为北大医药、北大资源控股、政泉控股已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对北大医药股票进行投资。程正跃在2013年6月14日以后、2014年11月21日以前买进北大医药股票，并于2014年11月21日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，政泉控股通过与北大资源控股签��《股权代持协议书》，代北大资源控股持有北大医药股票，但北大资源控股、政泉控股未将签订代持协议的事项告知北大医药。北大医药未及时履行该事项的信息披露义务。基于以上违法事实，中国证监会分别对北大医药、北大资源控股、政泉控股予以处罚。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2013年6月14日，揭露日为2014年11月21日。程正跃在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了北大医药股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有北大医药股票，依照若干规定，程正跃遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，被告侵害了程正跃的合法权益，应承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。
北大资源控股、政泉控股在��到本案起诉状后，北大资源控股向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
北大资源控股、政泉控股分别于2017年7月11日、2017年7月26日向本院提交追加被告申请书，申请追加北大医药为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股、政泉控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 刘 慧
二〇一七年九月二十六日
法官助理 曹明哲
书 记 员 康 竹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0203民初1342号
原告：陈淑娟，女，1976年10月1日出生，汉族，江西省宜春市人，住景德镇市。
被告：沈怡萱，男，1959年12月9日出生，汉族，上海市人，户籍地上海市普陀区。
原告陈淑娟与被告沈怡萱所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈淑娟到庭参加诉讼，被告沈怡萱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对景德镇市××社北路××单元××室房屋的所有权；2.被告沈怡萱立即协助原告办理房屋产权变更登记，将房屋变更到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告沈怡萱因业务往来成为朋友。2006年11月原告出资282978元购买景德镇市××社北路××单元××室房屋，当时考虑与丈夫周文辉感情不和，不愿意让丈夫知道自己购买房屋，故在征得被告同意下，原告以被告之名签署购房合同，并将该房屋登记在被告名下。十多年来，原告一直居住在该房屋，购房款及相关购房费用、物业管理费均由原告支付，被告从未到过该房屋。原告曾多次向被告提出将该房屋过户回原告名下，但被告推脱不愿前来景德镇市协助办理房屋变更登记手续。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告沈怡萱未答辩。
原告陈淑娟围绕其诉讼请求，向法院提供了：
第一组证据，商品房买卖合同及附件，证明被告沈怡萱没有参与购房，购房合同上的沈怡萱签名及指纹均为原告代签代按，所诉房屋买卖合同实际是原告签订的；
第二组证据，金华市金磐房地产开发有限公司景德镇分公司开出的房地产业专用发票（发票号码：10000441）和三份收据（No2003019、No2003041、No2024476）、景德镇市华信物业有限公司收款收据（No0002147）、（2006）〈赣〉农税字00040832契税完税证、景德镇市房屋维修基金缴存通知单（NoH0000992），证明诉争房屋实为原告本人出资购买，房屋的煤气管道安装费、电表安装费、物业和垃圾清运费等均由原告支付，办证的税费亦由原告缴纳；
第三组证据，景房权证私字第××号房屋所有权证和景德镇市房地产交易管理处收费票据、赣契证景字第077340号契证和景德镇市契税征收管理所收费票据，证明所诉房屋虽为原告购买，但房屋所有权证、契证却登记在被告名下；
第四组证据，景德镇市华信物业有限公司收取原告物业管理费和代收水电等费三页账单、原告交纳物业管理费十份收据和四份水电费收据，证明原告一直居住在所诉房屋，并按期支付房屋物业费、水电费；
第五组证据，证人李某证言，证明原告个人用现金支付全部购房款，装修后独自使用；
第六组证据，委托书，证明被告认可所诉房屋系原告所有，与被告无关。
被告沈怡萱未提交证据。
本院组织当事人进行证据质证。被告沈怡萱未到庭，放弃对原告陈淑娟向法庭所作陈述进行抗辩，所提交的证据材料进行质证权利。本院经审核原告陈淑娟所持有的商品房买卖合同、房地产业专用发票、办理诉争房屋产权登记的税费票据、产权证件、交纳物业、水电等费单据的原件，与证人李某出庭所作的证言，以及沈怡萱出具的委托书记载内容相一致，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈淑娟从事陶瓷美术创作，与被告沈怡萱系朋友。2006年下半年，陈淑娟欲购买房屋，因家庭矛盾找沈怡萱帮忙。2016年11月15日，陈淑娟以沈怡萱的名义与金华市金磐房地产开发有限公司景德镇分公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，沈怡萱购买该公司开发的位于景德镇市××社北路××单元××室，建筑面积124.66平方米房屋一套，总价款282978元。合同签订当日，陈淑娟即用现金付清全部购房款，并交纳电表和煤气管道安装费、物业管理费。2007年7月12日，陈淑娟因该房屋买卖合同和购房发票是沈怡萱的名字，仍以被告名义交纳房屋维修基金。2007年8月9日，陈淑娟将诉争房屋所有权人登记为被告。2007年10月16日，陈淑娟办理房屋承受方为沈怡萱的契证。以后，沈怡萱因陈淑娟请求协助办理诉争房屋产权变更登记手续，出具委托书一份给原告，言明：兹有景德镇市××社北路××单元××室房，系陈淑娟所有，并由其负责关于房产的卖出事宜，与沈怡萱无关。但沈怡萱未到景德镇市房地产交易管理部门签署有关文书，原告陈淑娟办理产权变更登记不成。原告陈淑娟现以被告沈怡萱在外地不能协助办理房屋变更登记为由，诉至法院。
还确认，景德镇市××社北路××单元××室房屋由陈淑娟进行装修后，居住至今。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。权利人、利害关系人认为不动产物权归属、内容有争议的，可以请求确认权利。本案中，原告陈淑娟经被告沈怡萱同意，将自己出资的房屋以沈怡萱名义购买并登记在沈怡萱名下的行为，构成隐名代理关系。受托人沈怡萱因代理而取得的财产应交给委托人陈淑娟。陈淑娟现主张将所购买的景德镇市××社北路××单元××室房屋确认归其所有，并办理产权变更登记，有沈怡萱确认诉争房屋归属陈淑娟所有，并同意变更登记的委托书等等证实，本院予以支持。案件审理中，原告陈淑娟提出自愿承担受理费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于景德镇市莲社北路名仕嘉苑11栋2单元204室房屋归属原告陈淑娟所有；
二、被告沈怡萱在本判决生效后十日内协助原告陈淑娟办理景德镇市莲社北路名仕嘉苑11栋2单元204室房屋产权过户登记。
案件受理费6045元减半收取3022.50元，由原告陈淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 伍建平
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3784号之一
原告：遂昌鑫龙富农生物肥料销售中心，住所地遂昌县云峰街道古亭村，注册号331123600010274。
经营者：孙飞龙，男，1964年12月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟仙文，男，1965年3月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌鑫龙富农生物肥料销售中心与被告钟仙文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告遂昌鑫龙富农生物肥料销售中心以双方达成协议为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌鑫龙富农生物肥料销售中心申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂昌鑫龙富农生物肥料销售中心撤诉。
本案案件受理费270元，由原告遂昌鑫龙富农生物肥料销售中心负担。
审判员 王永烈
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雪丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3170号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理
委托诉讼代理人:周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告：王大林，男，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告王大林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市君信物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审判员 邓亚囡
二〇一八年五月十日
书记员 陈春梅
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0821民初441号
原告：京山县诚信担保有限公司，住所地京山县。
法定代表人：何永斌。
委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。
被告：湖北世达房地产投资有限公司，住所地京山经济开发区。
法定代表人：周翔。
委托诉讼代理人：胡乐元，湖北京中金律师事务所律师。
原告京山县诚信担保有限公司（以下简称诚信担保公司）与被告湖北世达房地产投资有限公司（以下简称世达房产公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的诉讼代理人刘桂霞、被告世达房产公司的诉讼代理人胡乐元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令世达房产公司立即偿还原告借款本息5568750元（利息截止2017年2月28日），并从2017年3月1日起，以本金420万元为基数，按年利率24%支付利息；2.判令以世达房产公司抵押担保的京国用（××××）第××××号土地使用权拍卖、变卖的价款优先偿还原告借款；3.由世达房产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，世达房产公司因流动资金周转需求，同诚信担保公司签订借款合同，约定诚信担保公司向世达房产公司提供借款450万元，借款期限四个月，从2015年7月15日起至2015年11月14日止。双方还对借款利息、违约责任等进行了约定。借款期限届满后，世达房产公司申请展期还款，双方于2015年11月14日再次签订《借款合同（展期）》，将还款期限延迟至2016年3月13日。其间，世达房产公司偿还本金30万元，利息结算至2016年1月13日。截止2017年2月28日，世达房产公司尚欠借款本金420万元、利息1368750元，合计5568750元。世达房产公司至今未还，诚信担保公司遂诉至本院。
被告世达房产公司辩称，1.因违反《融资性担保公司暂行管理办法》第二十一条禁止放贷的规定，原告的放贷行为了应当根据合同法第五十二条规定确认为无效。故双方签订的借款合同应当确认无效。2.根据担保法第五条的规定，担保合同是本案借款合同的从合同，主合同无效的，担保合同也应被确认无效。3.被告向原告借款450万元的事实属实，但被告已经偿还本金30万元，剩余借款本金420万元，且原告在签订合同的当天要求被告支付原告利息27万元，此款应当从借款本金中扣除，故应当认定原告向被告实际放贷金额为423万元而非450万元。综上，请求人民法院按无效合同依法判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实主要为案涉借款本金的数额。诚信担保公司认为案涉借款本金为450万元，并向本院提交了借款凭证、收款收据及汇款凭证等证据。世达房产公司则认为其于原告汇款当日按原告要求支付两个月利息27万元，此款应当从借款本金中扣除，并向本院提交了银行进账单和税务发票。诚信担保公司庭后亦向本院确认收取过上述利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，现双方在借款合同中对支付期限利息没有明确约定，双方可以就此达成补充协议；不能达成补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定。因出借借款金额和支付利息均为同一日，且不能确定先后顺序，世达房产公司于诚信担保公司出借资金当日即支付两个月利息的做法虽不属于《中华人民共和国合同法》第二百条规定的借款利息不得预先在本金中扣除的典型做法，但双方在可就支付利息期限达成补充协议的情况下仍然选择于汇款当日支付利息，有悖常理，本院对世达房产公司关于利息27万元应在借款本金中予以扣除的辩称意见予以支持，故本院确认案涉借款本金为423万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。世达房产公司辩称案涉合同违反《融资性担保公司暂行管理办法》的规定，主张按无效合同处理。因该办法属部门规章，故案涉合同系双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，均应当合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。世达房产公司未按时偿还借款本金423万元和借期内利息372600元，已构成违约，其应当向诚信担保公司返还借款本金并支付利息，同时应当按合同约定承担逾期利息。双方约定的逾期利率，超过法律关于民间借贷利率的上限规定，现诚信担保公司主动降低逾期利率为年利率24%，符合法律规定，世达房地产公司应当按年利率24%支付逾期利息。因世达房产公司在借款到期后于2016年5月30日偿还部分借款本金30万元，逾期利息的计算基数应当分段计算，即从2016年3月14日起至2016年5月30日止的逾期利息应当以借款本金423万元为基数，2016年5月31日起至实际付清之日止逾期利息的计算基数则应当是借款本金393万元。世达房产公司自愿以其所有的位于京山县××××××××道南证号为京国用（××××）第××××号的国有土地使用权作为抵押物为上述债务提供担保，并到京山县国土资源局为诚信担保公司办理抵押物的他项权证，现世达房产公司未能清偿上述借款和利息，诚信担保公司作为债权人，有权对抵押物行使抵押权，对其要求以世达房产公司提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先偿还其借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、湖北世达房地产投资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还京山县诚信担保有限公司借款本金393万元并支付借期内利息372600元及逾期利息（分别以借款本金423万元为基数，从2016年3月14日起计算至2016年5月30日止；以借款本金393万元为基数，从2016年5月31日起计算至实际付清之日止，均按年利率24%计算）；
二、京山县诚信担保有限公司有权对湖北世达房地产投资有限公司提供的位于京山县××××××道南国有土地使用权（证号为京国用〈××××〉第××××号）的抵押物以拍卖或变卖所得的价款在第一项确定的给付义务内优先受偿；
三、驳回京山县诚信担保有限公司其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25391元，由京山县诚信担保有限公司负担2539元，湖北世达房地产投资有限公司负担22852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 郭 丹
二〇一七年五月二日
书记员 王一婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0602民初4574号
原告马某，女，汉族，1986年9月27日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人王理，延安市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人杨爱平，女，汉族，1965年6月8日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。系原告母亲。
被告王某，男，汉族，1987年7月10日出生，延长县人，初中文化，电焊工，现住延安市宝塔区。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王理、杨爱平、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2011年1月4日即在延长县民政局登记结婚，婚后无子女，原告现无身孕。原告在与被告相识之初，即明确告知被告及其家人，原告有轻微精神类疾病，在严重刺激下有可能出现比较严重反应。被告及其家人表示没关系，愿意接受。基于对被告的信任，原告在与被告尚不十分了解，更未建立起较深感情基础之下便登记结婚。婚后半年，原告不幸精神疾病发作，无奈住院治疗。2012年又因再次发病住院治疗。2015年6月份再次发病后，被告便不再负担，无奈原告回到娘家，由母亲承担治疗和日常生活费用。自此双方分居至今。被告自2015年6月份再未与原告有任何联系，没过问过原告任何事情。原、被告分居已达两年以上。基于以上原因，原告与被告婚姻关系，早已名存实亡，更无法继续共同生活的可能。故诉至法院。
被告辩称，原、被告经人介绍认识，2011年1月4日在延长县民政局登记结婚，原告患有精神疾病。原告母亲曾因原告的病情殴打被告三次。原告所述分居不属实，2016年被告和原告还在一起生活过一段时间。被告认为原告属于骗婚，被告一直给原告看病，因为家庭经济原因被告没有及时给原告看病，原告就回到其母亲家中至今没有回来。被告认为原告起诉离婚是原告家里人的原因，原告母亲还曾带原、被告到延长县民政局办理离婚手续，后因为原告没有带身份证件未办理。被告认为与原告感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，原、被告经人介绍认识，2011年1月4日，原、被告在延长县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女，无夫妻共同财产。2015年1月17日、2016年2月13日、2017年6月15日原告曾三次在延安怡康精神病专科医院住院治疗，被诊断为精神分裂症。
本院认为，原、被告虽相识不久后即结婚，但结婚至今有一定时间，双方已建立了相当的夫妻感情，原、被告虽在生活中产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好共同生活的可能。原告请求与被告离婚的理由及证据不足，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年九月十三日
书记员 刘爱玲
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执680号
申请执行人：王某某，女，汉族，1977年7月20日生。
被执行人：何某，男，汉族，1972年7月16日生。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人何某借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0528执680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 马 魁
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0103刑初45号
公诉机关西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院。
被告人刘明辉，男，出生于河南省商水县，汉族，小学文化程度，打工，捕前住拉萨市金珠西路康雅小区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月12日被西藏自治区拉萨市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于西藏自治区拉萨市看守所。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院以堆检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人刘明辉犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了此案，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指派检察员巴桑多吉，桑旦旺姆出庭支持公诉，被告人刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指控，2017年3月29日3时许，在拉萨市经济开发区环球金殿门口被告人刘明辉正在做烧烤生意时，被害人姜某1及其两名朋友饮酒后来到烧烤摊上滋事挑衅，并对被告人进行殴打，被告人刘明辉遂用烧烤架上的刀子将被害人姜某1额头左侧划伤，经鉴定被害人所受伤害为轻伤二级。
公诉机关出示物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人刘明辉故意伤害他人身体致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘明辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均表示无异议并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年3月29日3时许，在拉萨市经济开发区”环球金殿”门口被告人刘明辉正在做烧烤生意时，被害人姜某1与其朋友王耀力、朱鹏举在”环球金殿”饮酒后来到被告人烧烤摊上滋事挑衅，且王耀力对被告人进行殴打，随后双方引发打架，被告人刘明辉随手拿起烧烤架上的刀子将被害人姜某1额头左侧划伤，经鉴定被害人所受伤害为轻伤二级。
案件在审理过程中，被告人刘明辉家属积极向被害人姜某1赔偿了医疗费、误工费等各项损失共计45000元，被害人对被告人的行为表示予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘明辉在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘明辉的供述，被害人姜某1的陈述,证人姜某2、胡某、陈某、黄某、旷某、汪某的证言,鉴定委托书及拉萨市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度检验鉴定书，法体学物证鉴定书，现场照片、被告人指认照片，作案工具照片，到案经过，情况说明，谅解书及收据，被告人刘明辉人员基础信息，视听资料等以上证据经庭上举证、质证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明辉故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人刘明辉到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人的家属积极向被害人赔偿损失，并取得了对方的谅解，故可对被告人予以酌情从轻处罚；本案中被害人姜某1存在过错，故对被告人量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘明辉有期徒刑七个月至八个月的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 普布卓嘎
审 判 员 尼玛德吉
人民陪审员 仓 卓 玛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 次 仁 布
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2562号之三
原告：临清崟商砼供应站，
住山东省聊城市临清市先锋办事处胡八里。
法定代表人：洪纪刚。
委托代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告：孙庆杰，男，1981年1月23日生，汉族，现住山东省临清市星光星悦城Ａ区。
被告：李连明，男，1986年10月14日生，汉族，住山东省临清市。
被告：临清市庆涛建筑安装工程有限责任公司，
住山东省聊城市临清市温泉路大顺花园D2幢1号房。
法定代表人：杜庆涛，公司经理。
本院在审理原告临清崟商砼供应站与被告孙庆杰、李连明、临清市庆涛建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告临清崟商砼供应站撤回起诉。
案件受理费1730元，保全费1370元，由原告承担。
审判员 张保国
二〇一七年七月二十日
书记员 柳 莉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初2105号
原告：段利清，男，1961年8月9日出生，汉族，住四川省江市。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。
被告：罗明，男，1972年2月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：罗芬，女，1974年4月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告段利清与被告罗明、罗芬民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案，原告段利清在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按段利清撤回起诉处理。
审判员 唐江
二〇一七年八月七日
书记员 余丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2978号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永盛，男，汉族，1977年1月15日出生，住广西藤县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人陈永盛债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费572元，诉前保全费329元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5875号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决陈永盛支付30885.98元给张学奇；（三）陈永盛承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时陈永盛签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.陈永盛是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是陈永盛的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
陈永盛向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用572元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初257号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年12月22日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月16日被玉田县公安局取保候审，同年6月9日被玉田县人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]227号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2017年1月17日23时许，被告人王某甲醉酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车沿玉田县玉田镇伯雍大街由西向东行驶至旭升路与伯雍大街交叉口被玉田县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王某甲血液中酒精含量为423.47mg/100ml。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年1月17日23时许，被告人王某甲醉酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型轿车沿玉田县玉田镇伯雍大街由西向东行驶至旭升路与伯雍大街交叉口被玉田县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王某甲血液中酒精含量为423.47mg/100ml。
另查明，被告人王某甲于2017年2月18日到公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某甲的供述笔录；证人程某的证言笔录；天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告；机动车信息查询结果；驾驶人信息查询结果；行驶证；查获经过；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某甲案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年七月六日
书 记 员 魏加男
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2996号
原告：詹长海，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：詹法水，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹清良，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹长海与被告詹清良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹长海的委托诉讼代理人詹法水到庭参加诉讼，被告詹清良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹长海向本院提出诉讼请求：判令詹清良偿还詹长海借款25000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月24日起计至还款之日止）。事实和理由：詹清良于2012年11月23日向詹长海借款现金人民币25000元，双方约定借款月利息按3.5%计算，限于2015年7月23日还清借款，詹清良出具一张借条给詹长海收执。
后经詹长海催讨，詹清良至今分文未还。
詹清良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，詹清良经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对詹长海提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年11月23日，詹清良向詹长海借款25000元，约定借款利率按月息3.5%计算，约定还款期限至2015年7月23日。詹清良于借款当日出具借条交由詹长海收执。嗣后，詹清良未偿还借款，致詹长海于2017年6月16日提起诉讼。
本院认为，詹长海与詹清良的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。詹清良未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。詹长海请求借款利息按年利率24%计算，并自2015年1月24日起计算至还清款项之日止，该请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
詹清良应于本判决生效后十日内偿还詹长海借款25000元及利息（按年利率24%计算，自2015年1月24日起计至还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由詹清良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
代理审判员 章剑波
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十一月一日
书 记 员 苏小清
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1327号
申请执行人：尹从庆，男性，汉族，1953年3月4日出生,住遂宁市安居区。
被执行人：全渡口，男性，汉族，1987年1月4日出生,住遂宁市安居区。
本院在执行尹从庆申请执行全渡口机动车交通事故责任纠纷一案中。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雨桥
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1122号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市白城市。
被执行人：焦春玉,住白城市。
被执行人：魏春,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与焦春玉、魏春借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2543号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十二月二日
书记员 傅帮喜
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初126号
原告四川洲际投资有限公司，住所地：眉山市彭山经济开发区。组织机构代码：57529207-5。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
委托代理人陈洪远，该单位职工。
委托代理人吴建平，四川君合律师事务所律师。
被告眉山西满塑料包装制品有限公司，住所地：彭山县青龙镇莲池一路2号。
法定代表人柳玉好。
被告深圳西满塑料包装制品有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦1栋101室。
法定代表人柳玉好。
本院在审理原告四川洲际投资有限公司与被告眉山西满塑料包装制品有限公司、深圳西满塑料包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 聂 晶
审 判 员 宋 议
人民陪审员 袁天清
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 谢 欢
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7965号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人郑双利，女，1989年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。
维仕担保有限公司诉郑双利追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29068号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑双利于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币52888.88元利息、罚息、扣款失败手续费及违约金总计以代偿本金52888.88元为基数按年利息率24%自2016年3月17日起计算至实际清偿日。郑双利未履行生效法律文书确定的义务。权利人维仕担保有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7965号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 博
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3297号
原告：罗连志，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：游庆国，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：游庆均，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：游庆国，男，1977年7月2日出生，汉族，兄弟关系，住四川省乐山市市中区。
原告罗连志与被告游庆国、游庆均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告罗连志到庭参加诉讼，被告游庆国、游庆均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗连志向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金13万元；2、二被告承担本案诉讼费、参加诉讼的路途费和住宿费。事实与理由：原、被告因在建筑工作上班认识，此后，二被告承包工地，原告到二被告工地上班，在上班工程中，二被告向原告借款以及差欠原告工资，故于2016年2月4日向原告出具《借条》一份，载明借到原告人民币13万元，但经原告多次催收，二被告均以各种理由拒付。故诉至法院。
被告游庆国、游庆均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告游庆国、游庆均未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认定事实如下：
被告游庆国、游庆均于2016年2月4日向原告出具《借条》一份，载明：今向罗连志借人民币壹拾叁万元整（¥130000）。被告游庆国、游庆均在“借款人”处签名捺印。
审理中，原告陈述借款时其儿子转给原告50000元，其从银行取出来50000元现金交给游庆均，另外加上二被告差欠其两年工资80000元，就一起交付了130000元给二被告。原告还陈述其主张的住宿费和路途费没有证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告游庆国、游庆均向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了被告游庆国、游庆均出具的《借条》予以证明。本院确认原告与被告游庆国、游庆均是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。现原告要求二被告归还尚欠的借款13万元，被告未举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告游庆国、游庆均归还尚欠的借款13万元的诉讼请求依法予以支持。
原告还主张二被告支付其因参加本案诉讼的路途费和住宿费，但其未提供证据对此主张予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对此主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游庆国、游庆均在本判决生效后十日内归还原告罗连志借款本金130000元；
二、驳回原告罗连志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元（已减半收取，原告预交），由被告游庆国、游庆均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖 沣
二〇一七年九月六日
书记员 魏米佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1341号之二
申请执行人：李清峰，男，1978年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：叶敏，男，1978年8月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
李清峰与叶敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）鄂0117民初691号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院于2017年8月9日作出的（2017）鄂01民终3103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李清峰于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人叶敏偿还借款600,000元及逾期利息，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案一审案件受理费5,400元、二审案件受理费12,800元及申请执行费8,400元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年9月27日向被执行人叶敏送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人叶敏未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人叶敏纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人叶敏目前资金周转困难，其在银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人叶敏的财产调查情况反馈给申请执行人李清峰，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人叶敏应继续履行（2017）鄂0117民初691号民事判决书和（2017）鄂01民终3103号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁昌旺
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3855号
申请执行人井宗有，男，1961年5月24日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被执行人谭桃梅，女，1970年12月23日出生，土家族，农民，住北京市平谷区。
申请执行人井宗有与被执行人谭桃梅财产损害赔偿纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2773号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人井宗有于2017年7月26日向我院申请执行，要求被执行人谭桃梅给付案款132800元及案件受理费1478元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人谭桃梅有可供执行的财产线索，申请执行人井宗有亦不能向本院提供被执行人谭桃梅可供执行的财产线索。本院已将被执行人谭桃梅纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2773号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人井宗有发现被执行人谭桃梅有可供执行的财产后，对被执行人谭桃梅所欠案款十三万二千八百元及案件受理费一千四百七十八元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 昊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1603号
上诉人（原审被告）：广州道勤投资有限公司。
法定代表人：何英汉。
委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟坤荣。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海惠展实业公司。
法定代表人：张群烈。
被上诉人（原审被告）：广州市贵盛经济发展有限公司。
法定代表人：陈仲健。
被上诉人（原审被告）：广州市穗福房产发展公司清算组。
负责人：秦月明。
上诉人广州道勤投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017)粤0111民初566号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州道勤投资有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销。本案作为合同纠纷，应当由被告佛山市南海惠展实业公司住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案不动产位于本市白云区同和xxx商铺，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律有误，本院予以纠正，惟裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23182号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王英。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月14日，被告王英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048677XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30058.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30058.84元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初212号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴小权，男,1972年12月13日出生,汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2017年7月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年8月28日被恩平市公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人吴小权犯抢夺罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人吴小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日21时许，被告人吴小权在恩平市恩城新平中路海鸥影影照相馆门口趁被害人吕X芳不备之机，从被害人左某抢走其手上的IPHONE6S16G金色手机一台。抢后，被告人吴小权往东庆里村的小巷逃走。次日10时许，被告人吴小权将上述手机拿到恩平市恩城中山西路智能手机维修店内以人民币1400元销赃给X某（另作处理）。经估价，上述手机价值人民币2100元。
公诉机关提请以抢夺罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人吴小权在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人X某的证言，被害人吕X芳的陈述，被告人吴小权的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小权无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实，充分。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，且被抢夺的手机已发还给被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴小权犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 钟坚成
人民陪审员 黎树良
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3148号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李莫沙，男，1990年4月1日出生，哈尼族，住所：云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14722.69元、利息和复息7426.04元、滞纳金1011.97元、其他费用41元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月25日，以上各项欠款总金额为23201.7元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月5日；
二、卡号：62×××94；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月25日，被告共拖欠原告信用卡本金14722.69元，利息、复息7426.04元，滞纳金1011.97元、其他费用41元，合计23201.7元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金14722.69元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莫沙自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币14722.69元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月25日，利息、复息人民币7426.04元、滞纳金1011.97元，其他费用41元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币380.04元，由被告李莫沙负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币380.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更263号
罪犯雷腾飞，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，住上蔡县。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年4月26日以（2010）一中刑初字第332号刑事附带民事判决书，认定被告人雷腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币286861.99元。刑期自二〇〇九年六月二十三日至二〇二四年六月二十二日止。宣判后，2010年7月21日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月25日对其减刑一年;2015年5月31日对其减刑十个月,变动后刑期自二〇〇九年六月二十三日至二〇二二年八月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷腾飞减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年6月23日，该犯在北京大兴区西红门镇新建二村中心街，伙同他人对王某进行殴打，并持刀刺扎王某后背一刀。王后经抢救无效死亡。
罪犯雷腾飞在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次，获得监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷腾飞自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷腾飞减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇九年六月二十三日至二〇二一年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3096号
上诉人（原审被告）卢星
委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
委托代理人郭建民
被上诉人（原审原告）西乡县城南中大二手车信息服务部
经营者屈光星。
委托代理人杨炳文，陕西朝扬律师事务所律师。
上诉人卢星因与被上诉人西乡县城南中大二手车信息服务部（以下简称中大二手车服务部）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，卢星从张大庆处购买二手豪沃牌自卸车一辆，双方签有卖车协议一份，后卢星于2015年4月15日将该车辆卖给中大二手车服务部经营者屈光星，双方签订协议一份，约定车辆价款88000元，未载明车架号，因该车辆无产权证、行驶证、营运资格证等合法有效证件，该车辆未能办理过户登记。2015年7月，卢星向屈光星出售一辆二手豪沃牌自卸车，双方当事人认可该车辆手续齐全，车辆不存在任何权利瑕疵。另查明，2015年5月15日中大二手车服务部将一辆豪沃牌自卸车出售给尚华，双方签订《旧车买卖协议》，约定了相关的权利义务，合同签订后尚华向中大二手车服务部支付了车款132000元，中大二手车服务部向尚华交付了该车辆。尚华在使用该车过程中，于2015年9月19日晚，被河北省滦县人民法院依据该院判决作为登记车主余坤存的财产执行扣押。向尚华向中大二手车服务部索要购车款无果，诉至西乡县人民法院，后经法院调解，双方达成赔偿协议，由屈光星返还尚华购车款110000元并承担案件诉讼费，后屈光星已实际履行该还款义务。现中大二手车服务部以其在卢星处购买的车辆被执行扣押导致其经济损失为由起诉至法院，要求卢星返还购车款88000元，支付修车费29000元，承担其在西乡县法院缴纳的诉讼费2795元及承担本案的诉讼费。庭审中，中大二手车服务部坚持认为2015年4月15日卢星卖给他的豪沃牌自卸车被法院执行扣押造成其经济损失，包括购车款、修车款和诉讼费，卢星应予赔偿。卢星坚持认为2015年4月15日其向中大二手车服务部出售的自卸车无任何问题，不应承担赔偿责任。双方当事人各持己见，本案调解不立。
原审法院认为，有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，河北省滦县人民法院（2013）滦执字第1284号执行裁定书强制扣押的车辆与2015年4月15日由卢星向中大二手车服务部经营者屈光星出售的车辆是否为同一车辆系本案双方当事人的争议焦点。卢星承认2015年4月15日出售给屈光星的车辆系其自张大庆处购得，并承认其与张大庆签订有协议。因该证据对卢星不利，卢星在合理期限内未向法庭提交该证据，故认定河北省滦县人民法院（2013）滦执字第1284号执行裁定书强制扣押的车辆与2015年4月15日由卢星向中大二手车服务部经营者屈光星出售的车辆为同一车辆。出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案中卢星作为出卖人，对其于2015年4月15日向中大二手车服务部经营者交付的车辆负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。现该车辆被河北省滦县人民法院根据生效法律文书强制扣押，造成中大二手车服务部损失，中大二手车服务部起诉要求解除合同，符合法律规定，该院予以支持。中大二手车服务部要求卢星返还购车款88000元一节，于法有据，该院予以支持。中大二手车服务部主张卢星支付29000元修车款一节，因证据不足，该院不予支持。中大二手车服务部主张卢星支付西乡县人民法院（2016）陕0724民初368号案件诉讼费2795元，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定遂判决一、解除屈光星与卢星于2015年4月15日所签订的购车协议。二、卢星在本判决生效后五日内返还中大二手车服务部购车款88000元。三、驳回中大二手车服务部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2695元，原告已预交，由被告卢星承担，在给付上述款项时直接给付原告西乡县城南中大二手车信息服务部。
宣判后，卢星不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，卢星父亲卢久会以卢星的名义和卢星一同前往大荔从张大庆处购买，签订了卖车协议，其中记载有车架号。因为卢星搬了几次家，该协议丢失。卢星将从张大庆处购买的车辆并未出卖给上诉人，而是卖给了屈光星本人，上诉人不是本案适格主体。上诉人提交的证据不足以证明双方之间交易的车辆就是被滦县人民法院扣押的车辆。原审法院程序违法。请求撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
中大二手车服务部答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人工商登记的类型为个体工商户，屈光星是业主，被上诉人主体适格。上诉人一审中明确承认2015年4月15日出售给被上诉人的车辆系其从张大庆处购得，但不能提交其与张大庆的购车协议。被上诉人提交的证据足以认定滦县人民法院扣押的车辆与上诉人出售给被上诉人的车辆为同一车辆。原审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，卢星主张中大二手车服务部无充分证据证明被滦县人民法院扣押的车辆与其卖给屈光星的车辆为同一车辆，但卢星认可2015年4月15日出售给屈光星的车辆系其自张大庆处购得，其与张大庆签订有协议，协议上有车架号等车辆信息。法庭要求卢星提供与张大庆之间的合同进行核实，卢星称合同丢失，不能向法院提供。又称卖给屈光星的车不清楚车架号是什么，其卖的就是没有手续的车。卢星对其所称未能提供充分有效的证据予以证明，故原审认定河北省滦县人民法院（2013）滦执字第1284号执行裁定书强制扣押的车辆与2015年4月15日由卢星向中大二手车服务部经营者屈光星出售的车辆为同一车辆并无不当。中大二手车服务部登记为个体工商户，屈光星为经营者，故本案原告主体适格。原审程序合法。综上，卢星的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2695元，由卢星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王敏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初81号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人陈肖，曾用名“陈迪”，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化。2015年12月30日因涉嫌开设赌场罪，被阿拉尔市城区公安局取保候审，2016年12月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，2017年6月14日经本院决定继续取保候审。
被告人熊佩剑，绰号“蛋蛋”，男，1978年3月24日出生，汉族，中专文化。2016年2月6日因涉嫌开设赌场罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审，同年12月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，2017年6月14日经本院决定继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人陈肖、熊佩剑犯开设赌场罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长景国梅出庭支持公诉，被告人陈肖、熊佩剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2015年2月至12月2日期间，被告人陈肖以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，被告人熊佩剑明知陈肖开设赌场而参与其中并负责寻找赌博场地及介绍赌客，二被告人为躲避公安机关查处，不断更换场地，先后在阿拉尔市十二团老加工厂朱某某家平房、十二团五连徐某某红枣加工厂内彩钢房、十二团弹药库斜对面吕某某大院门面房、十二团老加油站旁张某某家平房以及十二团五连李某某果园内平房等地，非法经营该游戏厅近十个月，非法获利15万元。经第一师公安局治安管理支队有赌博功能的电子游戏设施设备认定书认定，依法扣押的“摇钱树”（捕鱼机）为十台、“哪吒闹海”（捕鱼机）为十台、“动感火狮”（动物机）为六台、“大小和”为十四台，上述四十台游戏机均为具有赌博功能的游戏设施设备。被告人陈肖、熊佩剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。二被告人属共同犯罪，陈肖系主犯，熊佩剑系从犯。现提起公诉，请依法判处。
被告人陈肖、熊佩剑均辨称：我认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人陈肖、熊佩剑的非法所得已全部退缴至阿拉尔市城区公安局。被告人熊佩剑提供他人的犯罪线索，经经查证属实。
上述事实，被告人陈肖、熊佩剑在开庭审理过程中亦无异议，且有1、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、行政处罚决定书等书证；2、证人李某、陈某某、李某某、徐某某等人的证言；3、现场勘验、辨认笔录；4、第一师公安局治安管理支队具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈肖、熊佩剑目无国法，以营利为目的，利用具有赌博功能的游戏机组织赌博活动，非法获利15万元，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立。被告人陈肖在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人熊佩剑在共同犯罪中起次要作用系从犯，对其依法从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人熊佩剑有立功情节，依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈肖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金80000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)；
二、被告人熊佩剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘柏良
审 判 员 赵文宝
人民陪审员 李 霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 振
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初9622号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司负责人。
被告：潘文雄，男，成年，汉族，住福建省丰泽区。
原告福建省安雅物业管理有限公司与被告潘文雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭鹏飞
二〇一七年十二月三十日
法官助理 李 枫
书 记 员 洪雪娇
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19161号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
法定代表人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告舒相刚，男，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告舒相刚物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初313号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人张福科，男，1991年11月1日出生于甘肃武威市，汉族，大专文化，昌吉市某有限公司职员，户籍所在地甘肃武威市，捕前住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被昌吉市公安局取保候审，同年7月12日被昌吉市人民检察院取保候审。同年8月10日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2017)315号起诉书指控被告人张福科犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理本案。昌吉市人民检察院代理检察员李涛、被告人张福科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控,2017年2月12日16时40分左右，被告人张福科醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市天池路由东向西行驶至青年路路口时，与路边停靠的常某的×××号三轮车相撞，后又与同车道前方黄某驾驶的×××号车相撞，致使该车与前方马某驾驶的×××号车、艾某提驾驶的×××号车连环相撞，造成一起交通事故。经交警部门认定,张福科承担事故的全部责任。经鉴定，张福科每100毫升血液中含乙醇240毫克,属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，马某报警，被告人张福科被公安民警抓获归案，被告人张福科的家属赔偿被害人常某三轮车修理费700元，赔偿被害人马某误工费、医疗费、车辆损失5100元，赔偿被害人黄某×××号车辆维修费3600元，赔偿艾某×××号车辆维修费200元。
上述事实，被告人张福科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某，马某，艾某，常某，黄某，黄某2，常某2的证言，公安行政强制措施凭证、事故现场照片、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，被告人常住人口信息表，行车证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、机动车信息查询单，申请书，新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福科违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告张福科明知他人报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人张福科醉酒后驾驶机动车与多辆车发生交通事故，并负事故全部责任，肇事时体内血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被害人的损失已得到赔偿，在量刑时可对被告人张福科酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人张福科犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张福科的刑期自2017年8月10日起至2018年1月9日。罚金须在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴珍珍
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂03刑终193号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝流东，男，1964年1月24日出生于湖北省十堰市竹山县，汉族，高中文化，系十堰市康德养老中心员工，住湖北省十堰市茅箭区。2017年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被湖北省十堰市公安局茅箭区分局依法取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人郝流东犯危险驾驶罪一案，于2017年5月9日作出（2017）鄂0302刑初413号刑事判决。宣判后，原审被告人郝流东不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长、审判员王良友主审、刘晓静参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人郝流东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年9月29日21时46分许，被告人郝流东饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型越野客车，由十堰市北京路经上海路往上海路杨家沟方向行驶，当行驶至十堰市茅箭区上海路立交桥下路段时，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获，经现场使用呼出气体酒精含量探测器对其进行检测，结果显示为83mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。现场民警告知其不得离开现场，否则以呼出气体酒精含量检测为准，并要求其在警车里等候，在准备依法对其提取血液时，被告人郝流东乘机脱逃，未接受血液乙醇含量检测。
2016年9月30日11时45分被告人郝流东到十堰市安某交通管理局二大队接受调查。
原审法院认定上述事实的证据如下：
1、立案决定书；2、被告人郝流东的户籍信息及身份信息查询证明；3、查获经过；4、被告人郝流东的供述；5、证人刘某1的证言；6、酒精吹气检测单；7、公安交通管理行政强制措施凭证（编号420302-330013447）；8、现场照片及指认照片；9、现场视频资料；10、情况说明；11、违法犯罪经历查询证明；12、被告人郝流东机动车驾驶证及信息查询结果单；13、鄂Ｃ×××××号机动车行驶证及信息查询结果单；14、机动车交通事故责任强制保险单；15、公安交通管理行政处罚决定书；16、呼出气体酒精含量探测器捡定证书；17、被告人郝流东病例及出院记录。
庭审中，被告人郝流东提交证据：十堰市公安交通管理局二大队道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证（编号420302-330013447）。
原审法院认为，被告人郝流东违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，被告人郝流东经呼气酒精含量检验达到83mg/100ml的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。案发后，被告人郝流东逃避公安机关依法对其抽取血样检查，应酌情从重处罚。被告人郝流东的被告人的辩护意见与事实和法律不符，其辩护意见本院不予采纳。被告人郝流东当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（六）项、第六条之规定，判决被告人郝流东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人郝流东上诉称：自己酒后驾车被交警发现并采用呼气酒精含量检测后，警察并未告知上诉人要去抽取血样检查，上诉人在不知情的情况下才离开的，故上诉人并不存在逃避检查的行为。此外，上诉人的呼气酒精含量检验结果为83mg/100ml，处于罪与非罪的临界点，且未经抽取血样检测，故原审判决认定上诉人构成危险驾驶罪证据不足，请求二审法院依法改判上诉人不构成犯罪。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝流东违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，郝流东逃避公安机关依法对其抽取血样检查，应酌情从重处罚。上诉人郝流东上诉称“自己酒后驾车被交警发现并采用呼气酒精含量检测后，警察并未告知上诉人要去抽取血样检查，上诉人在不知情的情况下才离开的，故上诉人并不存在逃避检查的行为”。经查，郝流东在供述中称“我吹完气后警察就交代我等会去医院抽血检验，并把我带到了警车后排坐着。后来我就自己下车走到远处打电话，等警察走后我也走了”，案发时交警佩戴的执法记录仪也详细记录了警察明确告知上诉人需要去医院抽血检查的情况，故郝流东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的“只有呼气酒精含量结果而未抽取血样检查，原审判决证据不足”的上诉理由，经查，执法人员已明确告知上诉人要去医院抽取血样进行酒精含量检测，但上诉人擅自离开导致无法检测，并且根据根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据，故郝流东的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年八月六日
书记员 文珊珊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1210号之一
申请执行人:李绍彬，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：珠海市明中服装辅料有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园新科二路26号3号厂房二楼之二，组织机构代码562623568。
法定代表人：邱建忠。
本院在执行李绍彬与珠海市明中服装辅料有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会珠斗劳仲裁终字[2017]第118号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人珠海市明中服装辅料有限公司在中国工商银行股份有限公司珠海市东岸支行账号20×××56的存款予以冻结（以23011元为限额，详见协助冻结存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 余腾达
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0703刑初39号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人周某，男，1956年出生，汉族，高中肄业，无业，出生地河南省原阳县，户籍所在地河南省原阳县，暂住新乡市。因涉嫌危险驾驶，2017年2月23日经新乡市公安局直属分局决定，于2017年5月9日被新乡市公安局直属分局执行刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年5月12日经新乡市公安局直属分局决定，于同日被原阳县公安局师寨派出所执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月10日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2018年1月16日被原阳县公安局师寨派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年2月2日经本院决定，于2018年2月5日被原阳县公安局师寨派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月6日经本院决定，当日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2017年1月7日19时39分许，被告人周某醉酒后驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿新乡市卫滨区西华大道由北向南行驶至西华大道与八一路交叉口时，行驶在机动车右转道上且未按交通信号灯通行，其左转弯时与机动车直行道上等待红灯的杨某驾驶的豫Ｇ×××××号大型汽车发生碰撞，造成车辆损坏、周某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人周某血液中乙醇定量检测为347.34mg/100ml。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司检验，被告人周某驾驶的两轮轻便摩托车属于机动车。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人周某承担事故的全部责任。
2017年1月7日，交通事故双方达成协议“各自承担自己的各项损失，以后双方互不追究”。2017年5月9日，被告人周某被抓获归案。
公诉机关指控认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：：2017年1月7日19时39分许，被告人周某醉酒后驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿新乡市卫滨区西华大道由北向南行驶至西华大道与八一路交叉口时，行驶在机动车右转道上且未按交通信号灯通行，其左转弯时与机动车直行道上等待红灯的杨某驾驶的豫Ｇ×××××号大型汽车发生碰撞，造成车辆损坏、周某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人周某血液中乙醇定量检测为347.34mg/100ml。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司检验，被告人周某驾驶的两轮轻便摩托车属于机动车。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人周某承担事故的全部责任。
2017年1月7日，交通事故双方达成协议“各自承担自己的各项损失，以后双方互不追究”。2017年5月9日，被告人周某被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：被告人照片，户籍证明、接处警综合记录单、到案经过、工作记录、交通事故处理通知书、驾驶人、车辆信息及机动车交通事故责任强制保险单、协议书等书证；
2.被害人陈述：被害人杨某的陈述；
3.被告人的供述与辩解：被告人周某的供述与辩解
4.鉴定意见：道路交通事故认定书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书；
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场图及细目照、道路交通事故现场勘查笔录；
6.视听资料、电子数据：光盘一张（涉案地点的监控视频）。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车且发生两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人周某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人周某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，在发生的交通事故中负全部责任，本院酌情从重处罚。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人周某与被害人达成和解协议，互不追究，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾家奇