四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第2263号
原告：任久霞，女，汉族，生于1968年7月14日，住绵阳市涪城区，
诉讼代表人：王建中，男，汉族，生于1959年11月25日，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：马青，男，汉族，生于1964年9月29日，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：彭跃中，男，汉族，生于1962年12月21日，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：沈远清，男，汉族，生于1959年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：罗强，男，汉族，生于1965年12月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：肖敏，该公司员工。
委托代理人：李述成，四川科大律师事务所律师。
原告任久霞诉被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年1月23日立案受理后，于2014年5月28日作出（2014）涪民初字第2191号民事判决书，被告绵阳双汇食品有限责任公司对该判决不服，上诉至绵阳市中级人民法院，该院于2015年2月4日作出（2014）绵民终字第1055号民事裁定书，该裁定书将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了第一次审理，又于2015年8月21日公开开庭进行了第二次审理。原告推选的诉讼代表人王建中、马青、彭跃中、沈远清、罗强，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人肖敏、李述成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年到被告处工作，被告于2010年8月31日单方解除劳动关系。原告在被告处上班期间，被告未按《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定安排原告休假，也未依法支付300%的未休年休假工资报酬。从2008年1月到2010年8月，原告依法享有的带薪年休假累计40天。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：1、被告支付原告未享受带薪年休假的工资11040元（92元/天×120天）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据材料有：
证据1：解除劳动关系的通知。该证据原告拟证明被告应支付年休假工资。
证据2：仲裁裁决书。该证据原告拟证明程序合法，在解除劳动关系1年内提起劳动仲裁。
证据3：关于绵阳双汇职工提出的问题的处理意见。拟证明实际工资与被告提供的工资表不一致。
被告绵阳双汇食品有限责任公司辩称：一、我公司经劳动行政管理部门批准同意执行综合劳动工时和不定时工作制，企业根据经营情况，每年将带薪年休假在淡旺季寒暑假统一安排了休息。2008年到2010年春节期间，统一放假都在10天以上，原告的请求与事实不符。2010年6月14日起，原绵阳肉联厂员工因了断国有身份问题群体罢工，导致到2010年8月31日期间我公司处于停产状态，此期间原告休息时间远超过年度公休及法定节假日的总和。二、双方于2010年8月31日终止劳动关系，原告主张2008年、2009年年休假待遇已过一年劳动争议仲裁时效，法院应予驳回。此外，根据《职工带薪年休假条例》第六条、第七条的规定，因年休假发生的争议应由县级以上地方人民政府人事部门或劳动保障部门处理，不应由法院进行审理。三、原告没有向法庭举证证明被告侵犯了原告带薪年休假的权利，也没有证据证明其请求的工资标准是客观、合理的，综上，原告的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定，应予驳回。
被告提交的证据材料有：
证据1：企业法人营业执照。
证据2：组织机构代码证。
证据3：法定代表人身份证明。证据1-3被告拟证明被告主体资格。
证据4：解除劳动关系转换国有身份支付一次性经济补偿金协议书。该证据被告拟证明签约时间为2010年8月15日前后，被告一次性支付了经济补偿金。
证据5：劳动仲裁裁决书。被告拟证明2010年6月14日至8月31日处于罢工状态，被告全额发放了工资。
证据6：学习记录。被告拟证明公司考勤等规章制度经过民主程序建立。
证据7：考勤管理制度。被告拟证明制度上保障了职工的合法权益。
证据8：公司2010年春节放假安排。被告拟证明休假11到13天，公司安排了员工带薪年休假。
证据9：考勤资料。被告拟证明原告均获得了各种休假、调休。
证据10：工资发放表。证明加班的已经发放了加班费。
证据11：王建中2010年1月-8月考勤情况汇总及2010年2月考勤及工资发放情况。被告拟证明王建中实际休假已经超过了应休假的时间；2010年2月出勤16天，休假12天。
证据12：徐艳2010年1月-8月考勤情况汇总及2010年2月考勤及工资发放情况。被告拟证明徐艳实际休假已经超过了应休假的时间；2010年2月出勤10.5天，休假9天、轮休8.5天。
证据13:2008年、2009年、2010年考勤管理制度及春节放假安排、2008年5月地震后建筑（维修）工程施工合同。被告拟证明公司从2008年国务院颁布带薪年休假制度以后，公司已经从制度上保障了职工休假的权利。
证据14:2008年至2010年的考勤明细表、工资明细表。被告拟证明已落实休假制度，增加了5-10天的休假，虽没有写明是年休，但是实际上是年休，工资表也没反应在休假期间发放了工资。
证据15:2008年-2010年屠宰头数统计表。被告拟证明春节期间屠宰数量明显下降，但是工资并没有明显低于正常屠宰月份的工资。春节放假在计件的基础上另外增发了工资。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性予以认可，但对关联性有异议，认为解除劳动关系的文件不能证明应另外支付带薪年休假工资。对证据3的真实性不认可，认为只是复印件，即使属实也是针对个别职工的答复，与本案无关。
原告对被告提供的证据1、2、3的真实性予以认可；对证据4的真实性予以认可，但认为签约时间应以最后一次盖章时间为准；对证据5的真实性予以认可；对证据6、7的真实性不予认可，认为没有经过民主程序与员工协商，不具有合法性，同时学习记录的签字是假的。对证据8的关联性有异议，认为并不能证明放假是发了年休假工资的。对证据9的真实性有异议，同时认为不符合国家规定的年休假规定，也没有注明那天是年休假。对证据10、11、12认为与本案无关，个别认为个人的资料不能代替其他人的情况，王建中本人称考勤不具有真实性，是被告自己制作的。对证据13的真实性不认可，并称从来没有学习过。对证据14的真实性不予认可，认为没有班组长的记载，同时休假和年休假是2个概念，被告混淆视听，彭跃中认为被告在本案所提交的证据和另一案中所提交的证据不一致，被告的证据不真实。对证据15的真实性、关联性有异议，认为原告作为普通员工不知道屠宰数量。
经审理查明，原告任久霞系被告绵阳双汇食品有限责任公司的员工。2010年8月31日，绵阳双汇食品有限责任公司作出《关于与任久霞同志解除劳动关系的决定》，其上记载“任久霞于1984年9月在绵阳双汇食品有限责任公司参加工作，连续工龄25年零10个月。该同志…各种保险金已缴纳至2010年8月31日。因公司搬迁，根据本公司生产经营实际情况，绵阳双汇食品有限责任公司于2010年8月31日与该同志解除劳动关系。”
2011年8月29日，原告任久霞向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2008年至2010年未休带薪年休假300%工资11040元。后绵阳市劳动争议仲裁委员会以申请人请求支付2008、2009年带薪年休假工资已过仲裁时效，而2010年申请人已实际享受休假待遇为由，驳回申请人的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至法院请求判如所请。
在庭审过程中，原告认为其工资由转账工资及现金工资共同构成，但是现金发放的工资的证据在被告处。被告双汇公司称都是通过转账方式向原告发放工资从未向原告发放过现金。法庭要求被告在3日内提交2008年3月、4月的会计账簿，被告双汇公司向法庭提交了2008年1月至2010年12月会计凭证原件332本，拟证明双汇公司在放假期间是发了工资的，同时全部工资是通过银行卡转账的方式发放。诉讼代表人王建中称不是专业人员，看不懂会计账簿；诉讼代表人马青称在该证据中未找到自己签字的工资表；诉讼代表人沈远清称被告提供的证据2008年3月第一册、肉字第33号会计凭证上面有装卸费用发放明细表有现金发放记录，最高的有500余元；2008年2月第4册、肉字第25号会计凭证，2008年1月周转人员载明有现金发放的通知，上面有奖励名单，证明公司奖励也是现金发放；2008年4月第4册、肉字第54号也有现金发放奖励的情况；2008年3月第一册，低温车间工资补发明细共13页有现金发放，其中，胡玉琼、李开蓉、李蓉、林素英、李红英、蒲金海、秦宣、滕碧华、王国顺、王康国、王玉琼、吴晓蓉、禹世文、张琴、朱碧华、姚少平、黄磊、沈远清均是本案当事人；被告双汇公司对上述证据予以说明,称2008年3月51号凭证记录支付的2008年2月发放现金的情况系正值春节放假，为保证职工过好春节，预发了部分工资，但该工资纳入了职工个人工资明细表，不能认定为现金发放；2008年2月149号凭证支付2008年低温车间装卸搬运费现金发放，是少数几个原告帮助外协人员突击装卸车载物资发放的劳务费；2008年4月第四册凭证支付2008年3月职工奖励工资，是公司将审核后的奖励工资与当月完成的产量工资一起造表并通过银行转账转入职工个人账户，并不是现金发放。
上述事实，有解除劳动关系决定书、仲裁裁决书、身份证明、企业法人营业执照以及双方当事人的陈述等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有三：
一、本案是否应由法院管辖。
《职工带薪年休假条例》第六条、第七条规定的是用人单位违反条例时有关行政主管部门的行政处理职责，但违法行为的行政处理不影响和排斥劳动仲裁机构和法院对年休假争议的处理。根据《职工带薪年休假条例》第八条规定“职工与单位因年休假发生的争议，依照国家有关法律、行政法规的规定处理”，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第四十八条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”、“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。可见，职工与单位因年休假发生的争议属于劳动仲裁和人民法院审理的劳动争议。被告辩解本案只应由行政主管部门处理，不应由法院管辖的意见与法律法规的规定不符，本院不予支持。
二、被告双汇公司是否应该按原告日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。
《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日起施行，当时原告任久霞在被告处工作已满20年，依法享受带薪年休假15天。原告主张2008年起的年休假待遇符合条例的规定。《企业职工带薪年休假实施办法》将企业未安排带薪年休假的待遇规定为工资报酬。被告于2010年8月31日作出解除与原告劳动关系的决定，原告于2011年8月29日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及第三款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告的仲裁申请未过时效期间。被告关于原告主张2008年、2009年年休假待遇已过时效的辩解意见，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，本院不予支持。原告从2008年到2009年共计应享受带薪年休假30天。此期间，被告无证据证明已安排原告休假的事实，应依法按原告日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。
关于2010年年休假的问题，原、被告的劳动关系于2010年8月31日终止，参照人力资源和社会保障部制定的《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，原告应享受年休假9天。被告辩解2010年春节已安排了部分年休假，但原告否认。本院认为，被告提供的《绵阳双汇食品有限责任公司2010年考勤管理制度》确实记载于2010年4月1日起施行，其上虽有关于年休假的编章规定也不可能在2010年春节已得到执行。原、被告对真实性存有争议的2010年2月员工考勤表上也仅反映出除了年休假以外的出勤情况，而《绵阳双汇二0一0年春节放假安排》是专门针对春节节假日的安排规定，未反映出有含年休假的内容。因此，被告辩解2010年春节安排了部分年休假的事实不能成立，不予支持。被告还主张2010年6月中旬起至终止劳动关系期间，因身份问题员工罢工、公司停产，但仍向员工发放了工资，故原告实际已享受了年休假待遇。原告主张罢工期间仍要考勤和出勤，只是停工停产，并非休假。本院认为，《职工带薪年休假条例》规定国家法定休息日、休假日不计入年休假的假期，事假、病假达一定期限的不享受当年年假；《企业职工带薪年休假实施办法》规定探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期，以及职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。此外并无其它抵消年休假假期的规定，故对被告主张原告罢工期间视为享受了年休假待遇的意见，本院不予支持。
三、原告的工资应该按照什么标准计算。
在庭审过程中，原告称其工资由转账工资及现金发放两部分构成，被告称其向原告发放的工资全部是通过转账发放的并无现金发放的部分，在法庭要求被告提供的证据中，经原告诉讼代表人寻找能发现里面含有现金发放的相关证据，虽被告后来对该部分进行了解释，但对其称工资全系转账发放的这一主张不予支持。同时原告称被告现金发放工资的相关证据在被告手中，被告亦未向法庭提交现金发放的相关证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本院对原告主张的日工资92元予以确认。
综上所述，原告享有带薪年休假39天。因被告已发放了原告日常工资，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，被告还应支付原告的未休带薪年休假工资为92元×200%×39天=7176元。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第八条并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告绵阳双汇食品有限责任公司在本判决生效后15日内给付原告任久霞未休带薪年休假工资报酬7176元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任久霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告绵阳双汇食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
审 判 员 陈昆鹏
代理审判员 孙 静
二〇一五年十一月一日
书 记 员 唐桌婧
附：相关法律条文
《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第八条职工与单位因年休假发生的争议，依照国家有关法律、行政法规的规定处理。
《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第六条职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：…（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。