wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宁民初字第675号
原告张从立，男，汉族，1953年4月29日生，住宁津县。
委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。
被告张春祥，男，汉族，1952年8月6日生，住宁津县。
被告张春良，男，汉族，1960年8月16日生，住宁津县。
被告张春峰，男，汉族，1968年10月30日生，住宁津县。
追加被告张春生，男，汉族，1957年8月15日生，住宁津县。
原告张从立诉被告张春祥、张春良、张春峰、追加被告张春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张从立、被告张春祥、张春良、
张春峰、追加被告张春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张从立诉称，三被告于2012年元月一日向原告借款14万元，约定月利息7厘，期间，被告给付利息13000元，因原告需要用钱，多次要求被告给付本金及应付利息遭拒，故诉至法院要求被告偿还借款本金14万元，利息13460元，本息共计153460元。
被告张春祥口头答辩称，从1996年原告往我这存钱，约定利息为7厘，以前的钱全清了，截止2012年元月一日我给他换了一张条，他存入140000元，在2013年2月13日偿还了原告10000元，在2014年4月2日给了3000元，截止现在还欠原告本金127000元，双方在条子上约定利息为7厘。
被告张春良口头答辩称，同意张春祥、张春峰的答辩意见。
被告张春峰口头答辩称，同意张春祥的答辩意见，我搞皮棉赔了以后，跟存钱的人都见了面，说以后光还本不还息了，人们都认可。
追加被告张春生口头答辩称，14万元钱不是借的，是张从立存在厂子的，14万元是事实，钱是我和张春祥、张春良、张春峰、赵玉祥、赵春江、张新建、张新庆合伙做买卖赔了，我现在没钱，有钱了慢慢还，大伙还。
经庭审查明，原告为证实自己的主张，向法院提交一份2012年元月一日的一张收款凭证，用以证实四被告向原告借款14万元，并约定月利率为七厘。四被告质证意见相同，均表示：在2013年2月13日偿还了原告10000元，在2014年4月2日偿还了原告3000元，尚欠原告借款127000元。并表示欠原告该笔借款不是借的原告的，是原告存入被告合伙开办的祥和棉业公司的。被告张春峰另说，当时搞皮棉赔了以后，跟存钱的人都说了，光还本不还息了。四被告还有赵玉祥、张春江、张新建、张新庆共计八人合伙经营生意，开办祥和棉业有限公司，但该公司没有办理工商登记。四被告提交一份合伙分账的明细表，用以证明八人系合伙关系，原告质证称，对该证据有异议，真实性无法确定，因为除了在场的四个人外没有其他人的签字认可，不能证明是合伙，故原告方不认可。庭审中原告表示：我曾表示过我不要利息，只要本钱。但原告在第一次庭审结束后提交书面声明说：当时表示只是暂时不要利息，前提是被告立即全部偿还本金。但截至今日，被告也没有偿还，所以还是按照约定月息七厘追要利息。从原告提供证据来看，在原告提供的收款凭证上，将小写“140000”划掉，其上写上127000，在该收款凭证底部也书写有“127000”字样。
在第一次庭审结束后，原告向法庭提交书面声明：如果三被告能够证明其他被告系合伙人，或者在不能证明的情况下，其他人自愿认可与三被告系合伙关系，我方就认可追加该被告，如果三被告既提不出有效证据证明其他人与他们系合伙关系，又没有他人自愿站出承认是合伙关系，我方不认可被告随意追加被告的申请，不同意追加被告。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款，本案中原告已如约向四被告出借了现金，双方虽然未在欠条中约定还款期限，但在原告向被告表达了催告其还款的意思后，即应清偿债务。虽被告表示钱是原告存入被告合伙开办的厂子的，不是借的，但双方之间实际形成了民间借贷法律关系。三被告申请追加被告，只有被告张春生自愿加入债务人行列，四被告未向法院提供有效证据证明其他四人也系合伙人，其他四人也未自愿认可，原告又不同意追加，故本院在四被告没有证据的情况下无法追加其他四人为被告参加诉讼。原告诉状中主张被告偿还借款本金14万元，利息13460元，但从原告提供证据及庭审被告陈述看来，当时被告将“140000”划掉并书写上“127000”的同时，原告应该意识到被告是想确认借款的本金为127000元，否则原告也不可能同意被告在借条上涂改。故本院认定被告尚欠原告借款本金为127000元，其利息计算为：从2012年1月1日至2013年2月13日共计13个月，本金140000元，利率为月息七厘，利息为12740元，从2013年3月至2014年4月2日共计13个月，本金为130000元，利率为月息七厘，利息为：11830元。从2014年4月3日至2014年6月3日共计二个月，本金127000元，利率为月息七厘，利息为1778元。以上利息总计为26348元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张春祥、张春良、张春峰、张春生于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张从立借款本金127000元及利息26348元共计153348元。（利息从2012年1月1日开始计算，一直计算至2014年6月3日，分三段计算，利率按照月息七厘计息，以后利息另计）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。
案件受理费3369元，财产保全费1287元，合计4656元，由被张春祥、张春良、张春峰、张春生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 付玉章
人民陪审员 菅国俊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张云鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0502执1651号
申请执行人赵艳芹。
被执行人董保花。
本院在执行申请人赵艳芹申请执行被执行人董保花借款合同纠纷一案中，被执行人董保花拒不执行（2015）文民二初字第116号民事判决书确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、被执行人董保花名下价值55000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年一月二十九日
书记员 王鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1801号之一
申请执行人长沙正忠科技发展有限公司。
法定代表人张立忠，董事长。
被执行人攸县黄丰桥镇万新村宏源煤矿。
法定代表人贺伟明。
申请执行人长沙正忠科技发展有限公司与被执行人攸县黄丰桥镇万新村宏源煤矿买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2023号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年二月八日
书记员 曾万波
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0103执1471号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人杨帆，男，1980年12月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
招商银行股份有限公司武汉分行与杨帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01797号民事调解书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金4355704.95元及利息、罚息（按生效法律文书确定的方式计算）；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用3230元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下的财产暂不具备执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01797号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二○二○一七年六月二十日
书记员 王晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第39428号
原告张某某，女，1981年12月25日生，汉族，住北京市。委托代理人王红宇，上海康程律师事务所律师。被告章某某，男，1977年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张培傛，上海一曼律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。本院受理原告张某某诉被告章某某离婚后财产纠纷一案，原告张某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费人民币17,400元，减半收取计8,700元，由原告张某某负担。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执570号
申请人杨玉如，女，1963年12月25日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人董碧君，女，1962年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人张顺留，男，1962年10月26日出生，汉族，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初1676号民事判决书，于2017年03月03日立案执行杨玉如申请执行董碧君、张顺留借款合同纠纷一案。执行标的184400.00。
执行中查明，被执行人张顺留、董碧君资产在（2016）川0115执911号中执行，待执行回案款后，本案再恢复执行、参与分配。
本院认为，申请人杨玉如不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的184400.00元，已执行到位0元，被执行人董碧君、张顺留尚欠申请人杨玉如184400.00元。
二、终结（2016）川0115民初1676号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 王 杰
人民陪审员 喻正权
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘俊杰
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初864号之一
原告：何燕威，女，汉族，住东源县。
被告：刘伟琼，女，汉族，住河源市。
原告何燕威与被告刘伟琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何燕威撤诉。
案件受理费10500元减半收取后为5250元以及保全费3870元，均由原告负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈丽萍
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)湘04刑申19号
曾某桂：
你因猥亵儿童罪一案，不服湖南省衡东县人民法院（2014）东刑初字第101号刑事判决和本院（2015）衡中法少刑终字第6号刑事裁定，以受害人与受害人之间的陈述、受害人的辨认笔录、证人证言、受害人陈述与你的供述相互矛盾，不能相互印证，不能形成完整的证据链、你的有罪供述系被刑讯逼供所致等为由，请求撤销一、二审判决，对该案进行再审，宣告你无罪。现对你的申诉答复如下：
本院经复查并经审判委员会讨论认为，你在衡东县白莲镇文实小学担任一年级班主任期间，于2013年9月底的一天，将班上女学生曾某某、谭某某、向某带至办公室，先后将三人的裤子脱下，用毛巾堵住谭某某、曾某某、向某的嘴巴分别对三人实施抚摸和抠挖行为，并威胁曾某某、谭某某、向某不许声张，上述事实有受害人的陈述、辨认笔录、证人证言等证实。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定的再审条件，应予驳回。希望你服判息诉。
二〇一七年二月七日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初342号
原告宋连生，男。
被告黄三长，男。
被告谢瑞英，女。
原告宋连生与被告黄三长、谢瑞英买卖合同纠纷一案，原告宋连生于2017年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱皓平适用简易程序对本案进行公开开庭审理。原告宋连生到庭参加诉讼，被告黄三长、谢瑞英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，被告黄三长向原告购买服装，经结算，至2015年11月10日，被告黄三长欠原告服装货款计币28750元，被告黄三长向原告出具了《欠条》一份，言明于2015年之前偿还10000元，2016年10月之前付清。因未及时支付货款，2016年初，两被告重新出具《欠条》一份，约定了还款时间，但欠款到期后，两被告仍未偿还欠款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令两被告共同支付原告的欠款24750元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄三长、谢瑞英未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，两被告常住人口信息登记表，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条原件两张，拟证明被告黄三长、谢瑞英尚欠原告货款事实。
原告提交的证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交予以确认。
根据原告陈述及庭审查明事实，本院对案件事实作如下认定：2014年起，被告黄三长在原告处购买服装，至2015年11月10日止，经双方结算，被告黄三长共欠原告货款28750元，为此被告黄三长向原告出具《欠借》一份，言明被告黄三长共计欠货款28750元，约定于2015年之前偿还10000元，于2016年10月之前偿还剩余款项。到期后，被告黄三长未偿还原告欠款。2016年正月，原告与在两被告重新达成还款协议，约定货款分四期偿还，前三期每期偿还5000元，第四期（2016年11月30日之前）偿还欠款13500元，为此两被告向原告出具《欠条》一份，同时被告黄三长之妻即本案被告谢瑞英在《欠条》上签字确认作为共同欠款人。欠款到期后，经原告催收，两被告仅偿还原告欠款计4000元，剩余24750元未偿还。
本院认为，被告黄三长向原告宋连生购买服装，双方形成买卖合同关系，被告所欠货款事实清楚，法律关系明确，证据充分，且双方约定未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告宋连生本应按约支付货款，其逾期支付货款系违约行为，应承担本案纠纷的全部责任。被告谢瑞英在欠条上签名，系其真实意思表示，足以认定被告谢瑞英为共同欠款人，有同负担偿还欠款之义务。被告已经偿还4000元欠款，应予以核减。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄三长、谢瑞英应于本判决生效后十日内偿还原告宋连生货款24750元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取260元，原告宋连生承担50元，被告黄三长、谢瑞英承担210元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 朱皓平
二〇一七年三月三十日
书记员 钟 敏
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执260号
王世月:
你与申请执行人洪怀龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第00848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洪怀龙于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向洪怀龙支付各项赔偿款13000元。
二、负担案件受理费702元；申请执行费106元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 郑文武
二〇一六年四月二十九日
书记员 周晔枫
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1091号
原告：胡琴，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省淅川县,现住重庆市江北区。
被告：重庆��盛沿食品有限责任公司（简称盛沿公司），住所地：重庆市合川区南津律街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码：91500117668920296Y。
法定代表人：魏永香，该公司董事长。
原告胡琴与被告盛沿公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡琴到庭参加诉讼，被告盛沿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款
313374元；2、诉讼费、律师费由被告全部承担。诉讼中，原告胡琴变更诉讼请求：1、判决被告支付原告货款311993.5元；2、诉讼费、律师费由被告全部承担。事实和理由：原告自2015年以来，向被告供应干辣椒初级农产品，被告��计拖欠原告货款313374元，经双方核对无误，原告多次催要货款未果，被告均以没钱为由拒绝支付、拒绝调解。
被告盛沿公司未作答辩。
原告胡琴围绕诉讼请求提交了如下证据：
对账单一份和对账明细三份，证明被告盛沿公司欠货款311993.5元。
被告盛沿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告胡琴举示的证据进行质证，视为被告盛沿公司自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：
2012年，原告胡琴与被告盛沿公司达成口头协议，约定被告盛沿公司购买原告胡琴的干辣椒初级农产品，原告胡琴按照口头约定向被告盛沿公司销售干辣椒初级农产品，2016年12月21日，原、被告双方自愿对货款进行对账结算，结算后，被��盛沿公司向原告胡琴出具对账单一份，并在对账单中主要载明：2015-截止2016年12月的货款，被告盛沿公司合计欠原告胡琴货款及押金共计313374元。2017年1月6日，被告盛沿公司退还原告胡琴价值1380.5元的干辣椒，被告盛沿公司在原告胡琴持有的对账单上注明合计所欠的货款313374元－1380.5元=311993.5元，被告盛沿公司牟洪芳在对账单上签名并加盖财务专用章。此后，被告盛沿公司对所欠的货款311993.5元未支付给原告胡琴。
本院认为，原告胡琴与被告盛沿公司虽然未签订书面买卖合同，但被告盛沿公司出具对账单能证实双方事实上形成了买卖合同关系，因该买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，原告胡琴与被告盛沿公司均应按合同约定履行各自的义务。原告胡琴按合同约定将价值311993.5元的干辣椒销售给被告盛沿公司，被告盛沿公司收到销售的货物并结算后，向原告胡琴出具对账单一份，确认欠原告胡琴的货款311993.5元，原、被告双方虽然在对账单中未约定货款的履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告胡琴于2017年2月4日向本院提起诉讼，本院通过邮寄未能送达后于2017年3月1日向被告盛沿公司直接送达民事诉状副本，被告盛沿公司收到民事诉关副本后可准备至本案开庭时支付货款，但被告盛沿公司在本院庭审结束仍未将货款支付给原告胡琴，构成违约，故原告胡琴要求被告盛沿公司支付货款311993.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告胡琴要求被告盛沿公司支付律师费，但原告代小容在审理中未举示出产生律师费的证据，故对原告胡琴的该项诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市盛沿食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告胡琴货款311993.5元；
二、驳回原告胡琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告重庆市盛沿食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 陈道兵
二〇一七年三月十七日
书记员 杨晓利
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初989号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘飞，男，32岁（1984年11月20日出生）,公民身份号码×××，汉族，出生地云南省镇雄县，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市镇雄县。曾因盗窃，于2010年7月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年12月14日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年11月28日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2015年5月7日刑满释放；因吸毒，于2017年4月6日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]957号起诉书指控被告人刘飞犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2017年4月6日8时许，被告人刘飞在北京市大兴区亦庄镇X公交车站，趁被害人李某上X路公交车之际，盗走其上衣右兜内苹果iPhone7plus手机1部（经鉴定价值人民币4826元），在逃跑过程中被民警抓获归案，被盗手机当场被起获并发还被害人。被告人刘飞到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘飞的供述，被害人李某陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，北京市大兴区价格认证中心价格评估结论书，搜查笔录，现场检测报告书，住宿信息，受案登记表，入所健康检查表，北京市东城区人民法院（2012）东刑初字第01187号刑事判决书，通州区看守所刑满释放证明书，北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第1240号刑事判决书，北京市第三看守所刑满释放证明书，北京市公安局通州分局行政处罚决定书，北京市公安局大兴分局行政处罚决定书，视听资料，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘飞到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人刘飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 张然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初6805号
原告：佛山市臻豪房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江长宁路1号商铺之8，统一社会信用代码：91440606MA4UNA7L05。
法定代表人：区金锋。
委托诉讼代理人：姚良兴，男，该公司法务专员。
被告：于克西，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨志梅（系被告的妻子），住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市臻豪房地产中介服务有限公司与被告于克西居间合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚良兴，被告及其委托诉讼代理人杨志梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费20000元及滞纳金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系房地产居间服务公司。经原告居间服务，被告与案外人李明（买家）就被告名下的佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑泮浦湾七街7座603号房屋买卖事宜，达成买卖合意，被告以3980000元的价格出售上述房产，买卖双方及原告于2016年11月14日签订了《房屋买卖合同》（合同号0001108）。被告另向原告签署了一份《服务收费确认书》（NO.0001681）。根据约定，被告应于2016年12月16日前向原告支付居间服务费20000元，逾期支付的应按未付费用的1%每日计算滞纳金。但被告至今未按约定支付中介费。被告通过原告的居间服务成功与案外人签订了《房屋买卖合同》，原告已经完成了居间义务，被告应向原告支付居间服务费。原告为此起诉至法院。
被告辩称，1.《房屋买卖合同》（NO：0001108）、《服务收费确认书》因解除条件成立，合同已解除；2.原告未对格式合同条款履行对被告解释说明的义务；3.格式合同第十二条第四款加重了被告责任，该条款无效；4.原告未明确告知被告买方是否属于限贷范围。合同签订时附加了解除条款，原告也未对格式合同条款履行解释说明，被告以为合同解除条件成立后无需再向原告支付中介费，原告也没有损失所以才签订了买卖合同和服务收费确认书，为此请求法官在查清事实的基础上判定合同已解除，合同中第十二条第四款无效，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告作为卖方，李明作为买方，原告作为经纪方，三方签订了一份《房屋买卖合同》（合同号：0001108），合同约定李明向被告购买佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑泮浦湾七街七座603号房屋，成交价为3980000元，买方应在签署合同时支付200000元定金给卖方，卖方在收到定金后7日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料且协助买方申请银行按揭贷款2700000元，银行经审批同意贷款后，买卖双方须配合完成递件手续，在房管部门出具成功受理交易的递件回执当天，买方将首期楼款1080000元支付给卖方，楼价余款（即申请贷款额）2700000元在交易过户及办妥相关手续后，由银行直接转账给卖方，交易过户手续需2016年12月16日前完成。合同第二十条为三方约定的事项，该条款明确“买卖双方均知悉并同意以下约定：如买方贷款少于贰佰柒拾万元整，卖方同意将定金贰拾万元整无息退回给买方（确认上述贷款不批准后3天内）。”当天，被告向原告出具了一份《服务收费确认书》，确认经原告促成出售涉案物业，同意向原告支付20000元作为中介代理费及咨询费等，该费用缴交日期为2016年12月16日前，逾期支付该费用的，则按日向经纪方交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止，同时确认《服务收费确认书》作为《房屋买卖合同（合同编号：0001108）的附件，具有同等法律效力。合同签订当天，李明向被告支付了定金200000元。后由于李明属于限制贷款对象，无法贷款。2016年12月19日，原告的高级客户经理莫土兴在被告持有的《房屋买卖合同》处备注“此合同因贷款问题不批准，双方同意终止该合约，卖方并无息退回订金人民币贰拾万元整（￥200000.00）给买方，互不追究。”李明及被告的妻子杨志梅签名确认，莫土兴也作为见证方签名。2016年12月20日，被告向李明退回200000元。后原告认为被告未向其支付中介服务费20000元，为此于2017年5月5日向法院起诉。
本院认为，本案系居间合同纠纷。对于被告应否向原告支付中介服务费及滞纳金的问题，本院作如下分析：
2016年11月14日，被告作为卖方，李明作为买方，原告作为经纪方，三方签订的《房屋买卖合同》（合同号：0001108），该合同第二十条为三方约定的事项，该条款明确“买卖双方均知悉并同意以下约定：如买方贷款少于贰佰柒拾万元整，卖方同意将定金贰拾万元整无息退回给买方（确认上述贷款不批准后3天内）。”2016年12月19日，原告的高级客户经理莫土兴在被告持有的《房屋买卖合同》处备注“此合同因贷款问题不批准，双方同意终止该合约，卖方并无息退回订金人民币贰拾万元整（￥200000.00）给买方，互不追究。”李明及被告的妻子杨志梅签名确认，莫土兴也作为见证方签名。根据上述行为并结合庭审可知，涉案的《房屋买卖合同》因买方李明属于限制贷款对象，无法贷款，三方均确认解除。根据被告向原告出具的《服务收费确认书》约定，该《服务收费确认书》是作为《房屋买卖合同》的附件，原告在庭审中也确认，因《房屋买卖合同》解除，《服务收费确认书》也应当然解除，原告再以《服务收费确认书》的约定主张要求被告支付中介服务费及滞纳金缺乏依据。结合本案的实际，原告促成买卖双方订立了《房屋买卖合同》也为合同的履行提供了协助办理贷款的劳务，据此本院酌定被告向原告支付劳务报酬1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告于克西于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市臻豪房地产中介服务有限公司支付劳务报酬1000元；
二、驳回原告佛山市臻豪房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告佛山市臻豪房地产中介服务有限公司已预交），由被告于克西负担10元，由原告佛山市臻豪房地产中介服务有限公司负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一七年六月二十七日
书记员 何铭娴
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2207号
申请执行人：吴晓平（又名吴晓萍）
被执行人：程志斌
本院在执行申请执行人吴晓平与被执行人程志斌排除妨害纠纷一案中，因申请执行的主体有误，应履行给付义务的人是程红芳而不是程志斌。2017年5月27日，申请执行人吴晓平撤回执行申请
本院认为，因被执行人主体错误，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初1747号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛步南
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书
(2017)苏1181执2207号
签发人：拟稿人：申请执行人：吴晓平(又名吴晓萍)，女，1965年6月16日生，居民身份证号码422325196506160046，湖北省崇阳县人，住丹阳市水关新村6幢三单元502室。
被执行人：程志斌，男，1963年7月9日生，居民身份证号码321181196307090415，汉族，湖北省崇阳县人，住丹阳市水关新村6幢三单元502室，现租住丹阳市千家乐园2幢4单元502室。
本院在执行申请执行人吴晓平与被执行人程志斌排除妨害纠纷一案中，因申请执行的主体有误，应履行给付义务的人是程红芳而不是程志斌。2017年5月27日，申请执行人吴晓平撤回执行申请
本院认为，因被执行人主体错误，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初1747号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员邱国良
二〇一七年六月二十八日
书记员毛步南
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初206号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人姚某某。2016年10月14日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2016年11月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月3日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月31日1时40分许，被告人姚某某在温岭市松门镇星辰网络会所115号机位，���被害人谢某1睡着之际，窃得其放在电脑桌上的一部步步高vivoX7手机。经鉴定，被窃手机价值人民币2350元。
2、2016年11月8日下半夜，被告人姚某某在温岭市松门镇极光网络会所87号机位，趁被害人谢某2睡着之际，窃得其放在电脑桌上的一部华为mate7手机。经鉴定，被窃手机价值人民币600元。
3、2016年11月10日1时7分许，被告人姚某某在温岭市松门镇星辰网络会所12号机位，趁被害人孙某睡着之际，窃得其放在电脑桌上的一部步步高vivoX7手机。经鉴定，被窃手机价值人民币2300元。
2016年11月24日，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇星辰网络会所抓获被告人姚某某。被告人姚某某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1、谢某2、孙某的陈述，证人殷某、徐某、陈某的证言，监控视频，价格认定结论书，辨认笔录，实物出库凭单，接受证据清单，旧货收购登记表，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人姚某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017���7月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人姚某某退赔被害人谢某1人民币2350元，退赔被害人谢某2人民币600元，退赔被害人孙某人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 阮文萍
二〇一七年三月十六日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0223执465号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行,住所地湖南省攸县城关镇。
代表人刘伟,该行行长。
被执行人陈忠阳,男,汉族,辽宁省沈阳市人,住辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人陈足尾,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。
被执行人汤福奇,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。
���执行人向飞,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈忠阳、陈足尾、汤福奇、向飞金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2015)攸法民二初字第527号民事判决书,于2016年3月25日立案执行。经查,被执行人陈忠阳、陈足尾、汤福奇、向飞暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:
终结本院(2015)攸法民二初字第527号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次��出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2010)莒执字第664-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人莒南县顺祥建材借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将莒南县顺祥建材厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执2286号之一
申请执行人孙桂平。
被执行人王建明。
被执行人陈志琴。
申请执行人孙桂平与被执行人王建明、陈志琴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年5月26日作出的(2015)虎民初字第01427号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告王建明、陈志琴应于本判决生效之日起十日内向原告孙桂平归还借款631089.21元及利息（利息计算方式：本金199089.21元，自2015年11月4日起按月息1.77%计算至实际给付之日止；本金182000元，自2012年9月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止；本金250000元，自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告孙桂平的其余诉讼请求。案件受理费13100元，公告费900元，合计14000元，由原告孙桂平负担1000元，由被告王建明、陈志琴负担13000元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币1021457.21元，执行费12615元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现车辆登记信息；向苏州市公积金管理中心虎丘分中心查询被执行人公积金账户，但未发现有公积金信息。鉴于此，本院将被执行人王建明、陈志琴纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年1月12日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门登记信息查询记录、苏州市公积金管理中心虎丘分中心查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第01427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督300号
申请人：程德屏，女，住贵州省红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人程德屏于2016年11月21向本院申请支付令。申请人程德屏称，其与被申请人于2006年9月26日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方为程德屏，乙方为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层6号商铺，建筑面积为25.13平方米，委托租赁期限起始时间为2006年9月26日至2026年9月26日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2011年9月26日至2016年9月26日的租金标准为449元/㎡*年。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2010年9月26日，第二次支付时间为2011年3月26日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提出，被申请人的企业名称于2008年1月23日从“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”变更为“贵州金宇房地产开发有限责任公司”，并提供了《企业名称变更核准通知书》、《房屋所有权证》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年9月27日至2016年9月26日的租金人民币11,283.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程德屏从2015年9月27日至2016年9月26日的租金人民币11,283.37元。
申请费30.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡剑男
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7360号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该支行行长。
委托诉讼代理人：王光忠，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：廖桓英，男，该支行员工。
被告：重庆华强控股（集团）有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。
法定代表人：谢光强。
诉讼代表人：重庆华强控股（集团）有限公司管理人，中豪律师事务所。
被告：重庆康明房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路131号，统一社会信用代码91500222673364749B。
法定代表人：谢光强，该公司董事长。
被告：谢光强，男，1962年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆康明房地产开发有限公司、谢光强之委托诉讼代理人：米福清，男，1950年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告重庆华强控股（集团）有限公司、重庆康明房地产开发有限公司、谢光强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。现原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。
案件受理费25元、诉讼保全措施费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。
审判员 张万
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈璐
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初644号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人廖建国，男，1959年12月18日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住丹阳市郭家村一私房（户籍地重庆市合川区。曾因吸毒于2002年、2004年被劳动教养；曾因犯流氓罪于1982年1月被判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于1997年1月17日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2013年9月10日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪2015年5月7日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月,2015年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月24日被取保候审，因违反取保候审规定于2017年3月17日被刑事拘留，于2017年4月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）626号起诉书指控被告人廖建国犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人廖建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月期间，先后两次至丹阳市云阳大桥南侧公交站台、丹阳市云阳幼儿园门口，采用扒窃的方式，窃得手机二部。经鉴定，赃物价值共计人民币5658元。具体事实分述如下：
1.2016年3月7日10时许，被告人廖建国至丹阳市云阳大桥南侧公交站台，采用扒窃的方式，窃得袁某步步高vivoX6手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2302元。
2.2016年3月15日16时许，被告人廖建国至丹阳市云阳幼儿园门口，采用扒窃的方式，窃得韦某苹果6Plus手机一部，经鉴定，该手机价值人民币3356元。
被告人廖建国归案后，如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人廖建国在庭审过程中亦无异议，并有户籍资料、案件侦破经过、判决书、行政处罚决定书等书证；证人温某的证言；被害人袁某、韦某的陈述；被告人廖建国的供述与辩解；丹阳市价格认证分局出具的价格鉴证结论书鉴定意见；丹阳市公安局制作的辨认笔录等证据予以证实。证据均经庭审质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖建国以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖建国归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人廖建国具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖建国犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止)，并处罚金人民币六千元(于判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人廖建国退出赃物折价款人民币5658元，后发还给被害人(其中：袁滟枫人民帀2302元、韦艳莹人民帀3356)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 颜连良
二〇一七年八月九日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初6359号
原告：陈苏友，男，1974年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。
委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：夏咸红，男，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
陈苏友诉夏咸红装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因夏咸红下落不明，需要公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈苏友的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告夏咸红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈苏友向本院提出的诉讼请求：判令夏咸红支付工程价款32680元及其从起诉之日至付清之日，以32680元为基数，按照年利率6%计付利息。事实与理由：2012年，陈苏友为夏咸红装修房屋。2016年5月16日双方结账：夏咸红欠陈苏友装修价款32680元，夏咸红立具了欠条给陈苏友。嗣后，陈苏友向夏咸红多次催要未果。陈苏友举证了夏咸红立具的欠条一份。
夏咸红未作答辩，也没有举证。
根据当事人的陈述和举证，本院认定证据和事实如下：陈苏友举证的夏咸红的欠条载明：欠到陈四工程款32680元。（2012年宾馆装潢，大棚门窗）沁心园宾馆/夏咸红/2016.5.16。该欠条对于陈苏友与夏咸红之间的装饰装修欠工程款及装修年度、装修项目及欠款人等事项。明确清楚，与陈苏友的陈述一致，具备真实性、合法性以及与本案的关联性，可以认定为本案的定案证据。据此，可以认定：2012年陈苏友为夏咸红装修沁心园宾馆，欠陈苏友工程价款32680元，至今未付。
本院认为，合同依法成立即具有法律效力。陈苏友与夏咸红之间设立的装修装修合同依法成立，具有法律效力，当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。夏咸红在陈苏友完成装修义务后，应当依约及时支付陈苏友工程款。夏咸红拖欠陈苏友工程款的行为，属于违约行为，依法应当承担继续履行给付工程款及依法支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
夏咸红在本判决生效后10日内，支付陈苏友32680元，并自2016年9月22日起至偿清之日止，以32680元为基数，按照年利率6%计付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费617元，保全费370元，公告费600元，合计1587元，由夏咸红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 陈 凤
审判员 蔡华维
审判员 皋德玉
二〇一七年二月三日
书记员 费东玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1144号
申请执行人建湖县品诚物资贸易有限公司，住建湖县人民北路里下河大市场内。
法定代表人田宏标，机构代码56294234—X.
被执行人盐城凯盛机械有限公司，住建湖县经济开发区永兴路。
法定代表人潘开勇，机构代码76585045-3.
被执行人潘开勇，男，1958年10月9日出生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
建湖县品诚物资贸易有限公司与盐城凯盛机械有限公司、潘开勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）建高商初字第0007号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告盐城凯盛机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告建湖县品诚物资贸易有限公司钢材款30249元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且无其他财产可供执行，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建高商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 淑
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1093号
罪犯陈亚泉，男，1955年9月21日出生，汉族，出生地广东省吴川市，��盲或半文盲，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2012年12月29日作出(2012)湛吴法刑初字第218号刑事判决，以被告人陈亚泉犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）湛中法刑一终字第46号刑事判决，以陈亚泉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈亚泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈亚泉���得嘉奖21次；2015年3月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年6月获得表扬；2017年6月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亚泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚泉减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审992号
申请执行人重庆市大足区公安局，住所地重庆市大足区棠香街道一环南路东段153号，统一社会信用代码11500111709312781Q。
法定代表人宋伟，局长。
被执行人叶登容，女，1967年10月26日出生，住重庆市大足区。
申请执���人重庆市大足区公安局（简称大足区公安局）于2018年4月10日向本院申请强制执行被执行人治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了合法性审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人大足区公安局于2015年5月8日作出足公（行）决字[2015]第702号公安行政处罚决定书，对叶登容处以行政拘留5日、并处罚款200元，限其于收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，并于同日送达。叶登容收到该处罚决定书后，在法定期限既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行罚款。后大足区公安局向叶登容送达了催告书，限期自动履行处罚决定书所确定的罚款义务。叶登容收到该催告书仍未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，行政机关可依法自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2018年4月10日向法院申请强制执行罚款，已超过法定申请执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市大足区公安局的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 江黎明
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初605号
原告：马文良，男，汉族，生于1982年12月4日，住陕西省汉台区。
被告：马贵生，男，汉族，生于1958年9月15日，住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告马文良诉被告马贵生相邻关系纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文良提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文良撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告马文良负担。
审判员 曹兴录
二〇一八年三月七日
书记员 辛 晨
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初346号
原告：黄春梅。
委托诉讼代理人：朱中芹，女，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：袁开会。
原告黄春梅与被告袁开会不当得利纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年2月22日，原告向本院申请对被告袁开会在中国农业银行股份有限公司长宁县支行的存款予以冻结。经查询被告袁开会在中国农业银行股份有限公司长宁县支行无大额存款。原告黄春梅的委托诉讼代理人朱中芹到庭参加了诉讼。被告袁开会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还赔偿金122550元给原告；2、被告立即返还原告个人存款12000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系母女关系。十余年来，被告没有抚养和照顾过原告的生活。2015年6月27日，原告的父亲黄雪生因工伤死亡，获得106万元的赔偿金。事后，被告回长宁要求分割赔偿金。2015年10月22日，经长宁县长宁镇人民调解委员会调解达成协议：106万元赔偿金中减去黄利平、黄袁粤的抚养费469800元和丧葬费10万元，余款490200元，由袁开会、黄春梅、黄利平、黄袁粤均分，各分得122550元。协议签订后，被告向原告承诺会照顾原告生活并会将自己分得的赔偿金与原告分得的赔偿金共同在银行开设一个定期存单，保证不会私自取来用，原告需要用这笔钱时就会取给原告。应被告要求，原告把自己和被告的赔偿金245100元转入被告的（某）账户内。同日，袁开琼应原告要求把为原告保管的个人存款12000元也打入被告的银行账户中，由被告代其保管。事后，被告没有遵守承诺，原告要求被告把自己的赔偿金和存款返还，被告一直以种种理由拒绝返回。
袁开会未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原、被告系母女关系。原告年幼时被告就离开原告外出。2015年6月27日，原告的父亲黄雪生在佛山市南海区西樵大兴保温材料厂派往恩平市新锦成陶瓷有限公司工作时被电烧伤，经抢救无效死亡。2015年7月20日，佛山市南海区西樵大兴保温材料厂与原告等人达成《工伤死亡赔偿协议书》。由佛山市南海区西樵大兴保温材料厂赔偿原告等人误工费等106万元。2015年10月22日，经长宁县长宁镇人民调解委员会调解达成协议：106万元赔偿金中减去黄利平、黄袁粤的抚养费469800元和丧葬费10万元，余款490200元，由袁开会、黄春梅、黄利平、黄袁粤均分，各分得122550元。同日，原告将自己的赔偿款122550元和个人存款12000元转入被告在中国农业银行股份有限公司长宁县支行开设的账号为某的账户内，为其代管。后，原告多次要求被告返还未果。原告诉讼来院。
本院认为，原告黄春梅与被告袁开会虽然系母女关系，但原告黄春梅已成年，原告黄春梅要求被告袁开会返还为其代管的财产时，被告袁开会不是返还而是以种种理由拒绝返还，给原告黄春梅造成损失。被告袁开会没有合法依据取得原告黄春梅的财产，应当返还。
综上所述，被告袁开会没有合法依据取得原告黄春梅的财产，应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁开会于本判决生效后五日内返还原告黄春梅存款134550元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，申请费1195元，共计4187元，由被告袁开会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
人民陪审员 张志容
人民陪审员 韩俊华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 叶 凡
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初284号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人刘良英,女,1982年5月28日生,四川省遂宁市人,汉族,小学文化,农民,住四川省遂宁市船山区。因本案于2016年9月5日被镇康县公安局刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
辩护人杨彪，云南彪睿律师事务所律师。
辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2017)292号起诉书指控被告人刘良英犯运输毒品罪,于2017年6月6日向本院提起��诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人刘良英及辩护人周永荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日16时25分许，被告人刘良英携带毒品驾驶一辆电动车途经耿马傣族佤族自治县孟某中缅边境127号界桩附近的南松林村时，被在此巡逻的中国人民解放军云南省军区某部队三营六连战士抓获，当场从刘良英携带的一个灰色挎包侧面小包内查获外用白色卫生纸，内用避孕套包装的毒品冰毒三条，净重193.743克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。并认为被告人刘良英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人刘良英对公诉机关指控事实无异议，提出其在接受盘查时主动交代包内有毒品，构成自首。辩护人周永荣提出以下辩护意见：1、刘良英携带毒品是自己吸食，主观恶性不大；2、刘良英是初犯，有自首情节，认罪悔罪。
经审理查明：2016年9月25日16时25分许，被告人刘良英携带毒品驾驶一辆电动车途经耿马傣族佤族自治县孟某中缅边境127号界桩附近的南松林村时，被在此巡逻的中国人民解放军云南省军区某部队三营六连战士抓获，当场从刘良英携带的一个灰色挎包侧面小包内查获外用白色卫生纸，内用避孕套包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）三条，净重193.743克。
经庭审举证、质证，上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明，证实被告人刘良英的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过说明材料，证实2016年9月5日16时25分，中国人民解放军某部队战士在耿马自治县孟某中缅边境127号界桩旁的南松林村巡逻执勤时，发现一名30岁左右的女子骑一辆无牌电动车从中缅边境127号界桩方向向执勤点驶来，经对该女子进行询问，该女子叫刘良英，在询问过程中执勤战士发现该女子神色慌张，遂对该女子携带的挎包进行检查，当场从刘良英携带挎包侧面的小包内的一团白色卫生纸内查获用避孕套装着的透明晶体状毒品可疑物三条，遂将刘良英抓获，并将该案移交镇康县公安局禁毒大队。
3、提取笔录、检查笔录，证实查缉人员对刘良英的挎包内查获毒品可疑物检查、提取的过程。
4、毒品物证照片，证实查获毒品可疑物的特征、外包装情况。
5、毒品称量记录、取样记录及物证检验报告，证实查获的毒品可疑物经鉴定检出毒品甲基苯丙胺成分，净重193.743克。
6、现场检测报告书，证实被告人刘良���的尿液吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
7、活动轨迹，证实被告人刘良英2015年2月至2016年6月期间在镇康县南伞镇的宾馆入住情况。
8、被告人刘良英供称，2016年9月5日12时许，其在缅甸老街东城一个游戏室和一个陌生男子谈好以1000元的价格购买3条纯冰（甲基苯丙胺）。谈好价钱后，该男子递给其用黑色塑料袋包好的3条用避孕套包裹的毒品，其把毒品用卫生纸包好后放在灰色单肩皮包内，骑电动车从东城经中缅127界桩入境返回南伞，从127界桩入境约十分钟即被执勤巡逻官兵查获，查获时毒品放在其皮包内，包背在身上。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人刘良英运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。
关于被告人刘良英供述毒品系其从缅甸走私入境的事实，除其供述外���其他证据证实，对该部分供述本院不予认定。
本院认为，被告人刘良英无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人刘良英辨称其在接受盘查时即主动交代包内有毒品，与本院查明事实不符。刘良英及其辩护人提出刘良英有自首情节的辩解及辩护意见不能成立。辩护人提出刘良英是初犯，认罪悔罪的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘良英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日��即自2016年9月5日起至2031年9月4日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺193.743克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭 旗
审判员 杨正菊
审判员 陈国春
二〇一七年十一月二十日
书记员 施朝陈
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1157-1号
申请执行人纪林林。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人纪林林与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1868号
本院在执行申请人刘晨、刘振涛与被执行人张译允、李纪芳婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人李纪芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李纪芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初371号
原告：黄斌，住广州市海珠区。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
本院受理原告黄斌与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，黄斌起诉请求：1.确认黄斌与广州市国龙房地产开发有限公司于2005年3月20日所签《商品房买卖合同》（穗房合字2001055510号）合法有效，双方应当继续履行；2.判令将《商品房买卖合同》第六条2款分期付款第（2）项变更为余款53万元由黄斌一次性支付给广州市国龙房地产开发有限公司；3.判令广州市国龙房地产开发有限公司协助黄斌向房管部门办理位于广州市越秀区环市中路276号国龙大厦之二号泰兴阁1××号房屋产权登记手续；4.本案全部诉讼费用由广州市国龙房地产开发有限公司承担。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在1亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 陶智斌
何浩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第522号
原告邵XX。
被告陈XX。
本院在审理原告邵XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告邵XX于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年三月三日
书记员 王洪敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2918号
原告洪其聚��
委托代理人俞滨军、刘苞。
被告朱希建。
被告章陈苗。
被告朱希建、章陈苗共同委托代理人邱浩华。
被告金晓征。
被告张玲玲。
原告洪其聚诉被告朱希建、章陈苗、金晓征、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘苞及被告朱希建、章陈苗共同委托代理人邱浩华到庭参加诉讼，被告金晓征、张玲玲经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱希建、章陈苗系夫妻，被告金晓征、张玲玲系夫妻。因被告做生意缺少资金，于2013年9月25日向原告借款23万元。但被告至今未归还。故原告诉至法院，请求：判令四被告立即归还借款23万元及利息（从起诉日到实际归还日按银行同期逾期贷款利率计算）。
为证明其主张，原告向本院提供��下列证据：
1、被告朱希建、金晓征于2013年9月25日出具的借条一张，证明被告朱希建、金晓征向原告借款230000元之事实。
2、结婚登记审查处理表二份。证明被告朱希建、章陈苗系夫妻关系，被告金晓征、张玲玲系夫妻关系。
被告朱希建、章陈苗共同辩称：原告陈述的借款经过是事实的。2013年9月25日，金晓征和朱希建共同向原告借款230000元。借款之后一直没有归还。被告朱希建、章陈苗同意归还原告借款本息，但暂无能力归还。
被告朱希建未提供证据。
被告章陈苗未提供证据。
被告金晓征未作答辩，也未提交证据。
被告张玲玲未作答辩，也未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，经质证，被告朱希建、章陈苗无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告朱希建、章陈苗系夫妻关系。被告金晓征、张玲玲系夫妻关系。2013年9月25日，被告朱希建、金晓征向原告洪其聚借款230000元。同日，原告通过银行转账转入朱希建账户借款230000元，并由被告朱希建、金晓征出具了借条一张，借条载明：“今借洪其聚人民币贰拾叁万元整（23万）。朱希建。2013年9月25日。金晓征。”该款被告至今未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：原告洪其聚与被告朱希建、金晓征之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱希建、金晓征向原告借款230000元之事实清楚，有被告朱希建、金晓征出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告朱希建、章陈苗系夫妻关系，被告金晓征、张玲玲系夫妻关系。该笔债务系被告婚姻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由四被告共同���还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告金晓征、张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告朱希建、章陈苗、金晓征、张玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告洪其聚借款本金230000元及利息（自2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计人民币2375元，由被告朱希建、章陈苗、金晓征、张玲玲共同负担。被告朱希建、章陈苗、金晓征、张玲玲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4750元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 潘国松
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1239号
原告：深圳市同和工贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇黄岗岭同和工业大厦。
法定代表人：古建中。
委托诉讼代理人：郭广绍，广东今见律师事务所律师。
被告：四川实进贸易有限公司，住所地四川省成都高新区中和大道三段281号7栋10层1013号。
法定代表人：罗进。
深圳市同和工贸有限公司与四川实进贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告深圳市同和工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市同和工贸有限公司撤回起诉处理。
审判长 范伟
审判员 冷雪
审判员 毛星
二〇一八年四月三日
书记员 段妙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2306号
原告:陆奎，男，1966年9月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:宋学怀,阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告：许红卫，男，1970年10月30日出生，汉族，市民，住射阳县。
被告:盐城广厦建筑集团有限公司,住所地射阳县合德镇双拥南路9-1号。
法定代表人:陆建,该公司董事长。
委托诉讼代理人:丁平，江苏德佳律师事务所律师。
原告陆奎��被告许红卫、盐城广厦建筑集团有限公司（以下简称：盐城广厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陆奎的委托诉讼代理人宋学怀、被告盐城广厦公司的委托诉讼代理人丁平到庭参加诉讼，被告许红卫经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款225000元及利息（利息计算方式：以本金225000元计，从2016年4月20日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告陆奎申请撤回对被告盐城广厦公司的起诉，本院依法予以准许。事实和理由：盐城国泰置业有限公司（以下简称：盐城国泰公司）开发位于阜宁县东沟镇海亚庄园小区，并将该工程发包给被告盐城广厦公司承建，许红卫为该工程项目部经理。2011年9月初，盐城国泰公司法人代表刘为忠请原告借款给许红卫发放工资，并承诺如到期不还，款项从盐城广厦公司承建的海亚庄园工程的工程款中支付。原告要求刘为忠担保，并支付月利率3%利息，经刘为忠征得许红卫同意后，原告借款500000元给许红卫，由刘为忠担保，其中300000元为承兑汇票，200000元为银行转账。2013年2月3日，经双方结算，被告许红卫累计拖欠本金和利息725000元，由被告许红卫重新出具借条，未注明利息，也未让刘为忠担保。2014年1月29日，被告许红卫和盐城广厦公司通过刘为忠偿还500000元，余款未付。现因盐城国泰公司与被告盐城广厦公司产生矛盾，原来承诺无法实现，原告为维护自身权益诉至法院。
被告许红卫未做答辩。
被告盐城广厦公司辩称，涉案借款是许红卫个人借款，与盐城广厦公司��关。许红卫在2011年9月份向原告借款500000元，在结账之后许红卫归还了550000元，如果其中50000元确实是戴必起的，由法院认定。本案在2014年1月29日之后，原告没有向许红卫主张过权利，应当认定超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：盐城国泰置业有限公司（以下简称：盐城国泰公司）开发位于阜宁县东沟镇“海亚庄园”工程，将其发包给被告盐城广厦公司承建，被告盐城广厦公司将该工程中1#、7#、8#、13#、15#、16#、17#楼以及1#、2#别墅分包给许红卫施工，并签订承包合同，还向其出具授权委托书，全权委托许红卫处理上述工程的建筑施工事宜。2013年2月3日，被告许红卫向原告陆��出具1份借条，借条载明：“借条，今借到人民币柒拾贰万伍仟元整，￥725000.00元，许红卫，2013年2月3日”。2013年5月29日，被告许红卫通过盐城国泰公司法定代表人刘为忠向原告偿还100000元。2014年1月29日，被告许红卫通过盐城国泰公司法定代表人刘为忠向原告偿还400000元。余款225000元至今未还。
另查明，2013年2月3日的725000元借条，系被告许红卫之前向原告陆奎借款500000元，按月利率3%计息后结算形成。2013年2月8日，向原告陆奎账户中汇入的50000元，经戴必起到庭证实，系戴必起借用原告账户，该50000元是支付戴必起的钢管租金。
还查明，2014年1月29日，被告盐城广厦公司出具一份函给盐城国泰公司，委托盐城国泰公司法定代表人刘为忠用4300000元处理案涉工程相关事宜。刘为忠按照事先双方商定情况，将4300000元发给相关人员，其中400000元发给原告陆奎，即上述2014年1月29日由被告许红卫偿还原告的400000元。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告许红卫向原告借款，应依约偿还借款。关于被告许红卫出具725000元借条中本金和利息的争议焦点，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。据此规定，诉争725000元中原始本金为500000元，按年利率36%计算的利息225000元中可以作为后期借款本金的为150000元，即后期借款本金为650000元。对于被告许红卫已经偿还的500000元，双方没有明确约定且无法确定给付的究竟为本金抑或75000元，且双方未有约定后期借款利率，应认定被告许红卫偿还的系借款本金650000元，故被告许红卫尚有借款本金150000元未有偿还。
关于本案是否已过诉讼时效的争议焦点，首先原、被告双方对借款未有约定还款期限，其次诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告陆奎在许红卫出具借条后多次从许红卫和盐城国泰公司处受偿部分款项，未认为权利受到侵害，后因盐城国泰公司和盐城广厦公司因案涉工程产生诉讼，原告才认为权利可能受到侵害而提起诉讼，故本案未过诉讼时效。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红卫于本法律文书法律效力起10日内偿还原告陆奎150000元及利息（利息计算方式：以本金150000元计，从2016年4月20日起，至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陆奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告许红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 剑
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张正亚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第259号
罪犯曾祥松，现在广西中渡监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2006年8月31日作出（2006）江刑初字第190号刑事判决，撤销柳州市鱼峰区人民法院（2005）鱼刑初字第338号刑事判决书关于对被告人曾祥松适用缓刑部分，以被告人曾祥松犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；与原判余刑二年七个月零十五天合并，总合刑期十六年七个月零十五天，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币2000元。刑期自2006年5月4日起至2022年5月3日止。判决发生法律效力后于2006年9月12日交付执行。在服刑期间，本院于2010年2月5日作出（2010）柳市中刑执字第1367号刑事裁定，对罪犯曾祥松减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第2997号刑事裁定，对罪犯曾祥松减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元不变。刑期至2019年6月3日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1295号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾祥松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾祥松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾祥松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月获奖励分114.20分；获2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾祥松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾祥松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥松减去有期徒刑一年七个月（刑期至2017年11月3日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初2316号
原告：李某某，女，生于1981年3月27日，汉族，初中文化，四川省渠县人，务农，住渠县。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，生于1977年10月16日，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县。
委托诉讼代理人：杜勇，四川营欣律师事务所律师。
原告李某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人饶磊,被告郭某甲及其委托诉讼代理人杜勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称:2004年12月，原、被告经人介绍相识，2005年2月开始同居生活。后来,双方在营山县民政局登记结婚。2005年11月29日，原、被告共同生育一子，取名郭某乙。由于婚前缺乏必要了解，导致原、被告婚后因性格差异较大，常为家庭琐事争吵、打架。被告对原告缺乏信任，无端猜疑原告，又进一步伤害了夫妻感情。2013年12月，原、被告因感情不和开始分居生活，夫妻互不履行家庭义务，夫妻义务，目前分居生活已逾两年。原告为了早日结束这段痛苦的婚姻，于是诉至法院，请求判令或调解：1.准予原、被告离婚；2.婚生子郭某乙的抚养权依法判决。
被告郭某甲辩称：原、被告经人介绍相识后，便开始自由恋爱，历经4年后才办理的结婚登记，夫妻感情基础牢固。近三年，原、被告虽然没有在同一个地方务工，但原告有到被告务工地与被告一起生活的经历，夫妻感情和谐，分居并不是因感情不和所致，而是为了家庭发展，才不得已各在一方务工。现在，被告希望原告为了小孩的健康成长，撤回起诉，一家人好好生活。
经审理查明：2004年12月，原告李某某与被告郭某甲经人介绍后自由恋爱，2005年2月开始同居生活，2008年4月8日，双方在营山县民政局登记结婚。2005年11月29日，原、被告在同居期间生育一子，取名郭某乙。原、被告因工作原因，近三年各在一地务工，联系较少。被告也认识到自己的缺点，希望以后能携手原告一起外出务工，补偿原告。2016年8月12日，原告李某某以感情不合分居生活已逾2年为由诉至本院，请求判决准予其与被告郭某甲离婚；婚生子抚养权依法判决。
本院认为：原、被告在确立恋爱关系同居生活3年多时间后办理的结婚登记。这期间，双方对彼此的性格应该已经进行了充分的了解，对建立婚姻家庭经过了深思熟虑，彼此应该已经建立起了牢固的感情基础。近三年，原、被告虽分居生活，但原告并无证据证实是因夫妻感情破裂导致分居生活，因此本院对原告诉称夫妻感情确已破裂的事实不予确认，从而对其离婚请求不予支持。夫妻间长时间的分居生活，并且不经常性地交流，夫妻感情可能会发生变化，会逐渐走向破裂，这是夫妻常见的问题，原、被告一定要正视。但是，双方平时只要加强沟通交流，彼此嘘寒问暖，尽自己的努力创造二人一起生活的条件，即使有裂痕的夫妻感情均有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告郭某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 姚虎
二〇一六年九月六日
书 记 员 邓艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11020号
罪犯李维，女，1987年9月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一四年六月十九日作出(2014)舟岱刑初字第38号刑事判决，以罪犯李维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李维提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李维准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十七日
书记员 华 郑
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6558号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：王兴星，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇德升村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告王兴星金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏丹爽
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执926号
申请执行人饶帮春,男,1950年10月21日生,汉族，住湖北省咸宁市陆水湖荆泉山村。
被执行人徐小华,男,1983年9月27日生,汉族，住湖北省咸宁市赤壁市新店镇。
本院在执行饶帮春与徐小华劳务合同纠纷一案中，于2017年1月25日，被执行人已按民事调解书确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条]第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281民初175号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一七年四月六日
书记员 赵 鳌
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1082民初3279号
原告：台州富丽美物业管理有限公司,住所地：仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼。
法定代表人：章维国，职务：董事长。
委托代理人：胡尧溪。
被告：何方庆。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告何方庆为物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州富丽美物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
审 判 长 许建敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年八月八日
代书 记员 余燕苹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨太民初字第00197号
原告蒋茂珍，1964年1月1日。
委托代理人高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
被告无锡汇鑫置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人胡根龙，该公司董事长。
被告中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
本院于2015年2月9日立案受理了原告蒋茂珍与被告无锡汇鑫置业有限公司、中国金谷国际信托有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，并向原告蒋茂珍送达了受理通知书。因原告蒋茂珍经本院通知缴费后，既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱剑峰
二〇一五年四月二十日
书记员 黄莹洁
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更16号
罪犯邓勇，男，1977年10月7日出生，四川省雷波县人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）川凉中刑初字第281号刑事判决，以被告人邓勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯邓勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年1月11日起至2034年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 婧
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁17行终2号
上诉人(原审原告)李洪星，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人(原审原告)李太国，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人(原审原告)李振杰，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人(原审原告)李丰建，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人(原审原告)李鸿芳，男，1979年6月2日出生，汉族，职业，文化程度，现住菏泽市牡丹区。
被上诉人(原审被告)菏泽市民政局，住所地菏泽市长江路799号。
法定代表人李士三，局长。
委托代理人康崇修，该局工作人员。
上诉人李红星等5人因诉被上诉人菏泽市民政局民政复核、行政赔偿一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791行初31号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明的事实是：2016年6月20日，被告菏泽市民政局作出《关于牡丹区民政局答复李洪星等申诉天香社区换届选举问题的复核意见》，内容为“李洪星等：接到你们送达的牡丹区民政局做出的《关于李洪星等申诉天香社区换届选举问题的答复意见》复核申请后，市民政局高度重视，经局分管负责人同意，相关科室组成专项工作组于6月17日上午深入到牡丹办事处调查了解天香社区居民委员会换届选举情况。工作组详细查阅了天香社区居民委员会换届选举有关原始资料(选票、选举委员会推选报告单、居民委员会选举结果报告单、选举现场照片等)，并于街道办事处相关负责同志座谈了解换届选举过程。工作组一致认为，虽然天香社区选举委员会成员之间在选举委员会主任是否重新推选等方面存在一定分歧，且选民登记是按照当地派出所掌握的户口底数进行的登记（未进行上门登记或设置登记点登记），但天香社区居民委员会换届选举程序基本规范、选举工作组织有序，有效保证了居民的选举权和被选举权。市民政局原则上同意牡丹区民政局做出的《关于李洪星等申诉天香社区换届选举问题的答复意见》。”
原审认为，提起行政诉讼应当符合行政案件的受案范围。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”该法第八条规定“居民委员会主任、副主任和委员，由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举产生；根据居民意见，也可以由每个居民小组选举代表二至三人选举产生。居民委员会每届任期三年，其成员可以连选连任。”因此，居民委员会换届选举属于居民行使自治权的行为，政府机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于居民自治范围内的事项。被告菏泽市民政局作出的《关于牡丹区民政局答复李洪星等申诉天香社区换届选举问题的复核意见》，不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因上述复核意见不具有可诉性，原告提起的行政赔偿等其他诉讼请求也不具有可诉性。综上，原告李洪星、李太国、李振杰、李丰建、李鸿芳的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李洪星、李太国、李振杰、李丰建、李鸿芳的起诉。
李红星等五上诉人上诉称，2016年春天，天香社区第十一届选举期间，牡丹办事处领导小组，有法不依，违规操作，对社区居民和选举委员会成员多次反映的违法行为不予处理，包庇违法侵占居民财产的上届居委会成员继续当选，严重侵害了社区居民的合法权益。被上诉人有法不依，玩忽职守，胡乱作为，利用职权欺骗社区居民，欺骗上诉人，纯属颠倒黑白，包庇犯罪，被上诉人无权作出《复核意见》，只有省民政厅才有此权，答复意见应予撤销。
经审理查明，2016年2月，上诉人所在的社区进行了居民委员会选举，上诉人于2016年5月9日向菏泽市牡丹区民政局申诉，反映选举过程中存在违法违规问题，牡丹区民政局于2016年6月1日作出《关于李洪星等申诉天香社区换届选举问题的答复意见》，并送达上诉人，上诉人对牡丹区民政局的答复意见不服，向被上诉人菏泽市民政局申请复核，菏泽市民政局于2016年6月20日作出《关于牡丹区民政局答复李洪星等申诉天香社区换届选举问题的复核意见》，原则同意牡丹区民政局作出的答复意见。上诉人就菏泽市民政局的复核意见向菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府于2016年6月30日，以上诉人的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》规定的受案范围为由，对上诉人的行政复议申请不予受理。
本院认为，被上诉人菏泽市民政局是针对上诉人的申诉要求作出的复核答复意见，未针对上诉人的人身、财产等设定任何限制，属“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，不属行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈士安
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘书辰
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1124号
申请执行人高正全，住泸西县。
被执行人李红武，住弥勒市。
被执行人付玉莲，住弥勒市。
关于高正全与李红武、付玉莲追偿权纠纷一案中，本案执行标的为219720元。在执行过程中，经查明，被执行人有众多案件在法院，被执行人李红武的工程款已被依法提取并按比例分配给申请执行人21554元，被执行人李红武、付玉莲无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 刘福清
二〇一六年十月十九日
书记员 牛振华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初6541号
原告：柳瑞梅，女。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：王富强，男。
原告柳瑞梅与被告王富强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
本院认为：原告柳瑞梅未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢振涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民三(知)初字第285号
原告马建明，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海蜀森贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人钟家权。
委托代理人朱斌，上海市汇盛律师事务所律师。
被告北京美诺保健食品厂，住所地北京市。
法定代表人段大地。
本院受理原告马建明与被告上海蜀森贸易有限公司、北京美诺保健食品厂侵害作品复制权纠纷一案后，被告上海蜀森贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地为上海市松江区泗泾镇鼓楼公路XXX弄XXX号XXX室，而原告主张有侵权内容的网站服务器所在地为杭州，原告发现侵权内容的计算机终端位于上海市浦东新区，奉贤区既非被告上海蜀森贸易有限公司的住所地，也非侵权行为发生地，因此上海市闵行区人民法院对本案并无管辖权，本案应由被告所在地知识产权案件指定管辖法院上海市徐汇区人民法院或侵权行为地浙江省杭州市中级人民法院、上海市浦东新区人民法院管辖，故要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，法人在国家工商行政机关的登记注册地具有向社会公众公示的效力，故法人的注册地应为其主要营业地或者主要办事机构所在地。虽然法人根据实际情况可以在异地经营，但不能因此否定注册地的公示效力。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》的相关规定，在上海市奉贤区内的一审知识产权案件由本院管辖。被告上海蜀森贸易有限公司的注册地在上海市奉贤区，故原告向本院起诉，并无不当。综上，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
驳回被告上海蜀森贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海蜀森贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾亚安
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 夏令安
二〇一三年七月十七日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第四条公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
内��古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初639号
原告：董文财，男，1961年10月7日出生，蒙古族，农民。
被告：王树春，男，1951年12月7日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告董文财与被告王树春追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王树春的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文财撤回对被告王树春的起诉。
案件受理费164元，由原告承担。
审判员 侯晓辉
二〇一七年三月六日
书记员 邢久遥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7581号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：吕太超，男，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告吕太超、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十一月十日
书记员 余沁男
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执779号
申请人:刘和金
被申请人:刘平
本院依据已发生法律效力的(2012)合民一终字第00956号法律文书，于20160613向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人刘平价值1560元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执恢8号之三
申请执行人：吴俊河，男，1955年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：许景林，男，1980年出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被执行人：王婷婷，女，1986年出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
执行人 ：杨传慧，男，1974年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区春光小区。
本院在执行吴俊河与许景林、杨传慧、王婷婷民间借贷纠纷一案中，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长赵勇
审判员李钤
人民陪审员马天帮
二O一七年七月二十四日
书记员李兆民
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执546号之一
申请执行人齐传祥，男，1958年4月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东巨鼎建设工程有限公司。住所地：淄博市周村区站***号。
法定代表人：王爱华，经理。
申请执行人齐传祥与被执行人山东巨鼎建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4278号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告山东巨鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告齐传祥烟道款及安装费20366元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月9日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的车辆、房产，于2017年7月12日冻结被执行人在山东周村青隆村镇银行存款7346.46元（轮候冻结）］。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项20366元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初4278号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成东风
人民陪审员 王聿平
人民陪审员 吴建军
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 邢珊妹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。