云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云28���终42号
上诉人（原审原告）岩温罕，男，2002年1月12日出生，傣族。
法定代理人李佳钟，系岩温罕之父，1971年12月28日出生，傣族。
委托代理人宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）景洪市人民政府。
法定代表人白玲，代理市长。
出庭人员李定勇，市政府法制办公室主任。
委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司。
法定代表人周昆，董事长。
委托代理人陈磊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人岩温罕不服景洪市人民法院（2016）景行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2007年7月29日，李佳钟以其儿子岩温罕名义与曼斗村民小组签订《土地出让合同》，约定曼斗村民小组将集体土地(鱼塘、辣椒地、空闲地)5.4亩(四至为东至景洪电站沙骨料厂以围墙为准，西至老水泥厂以围墙为准，南至老水泥厂职工住宿区经土地局确定的界桩为准，北至原粮种厂住宿区以围墙为准)的使用权长期出让给岩温罕使用。后李佳钟在上述土地上修建民族手工艺厂的宿舍、厂房等并一直使用至2015年8月27日。
2008年10月15日，景洪市人民政府（以下简称市政府）作出《景洪市征收土地公告》载明：征收土地位于景洪市东北部江北片区，四至界限为江北宣慰大道以南、水泥厂路以东、澜沧江以北、景仑公路以西约1600亩用于城市建设。
2008年11月11日，景洪市国土资源局（以下简称市国土局）作出《实施细则公告》。2009年2月27日，市国土局与曼斗小组签订《协议》，约定征收(收回)曼斗小组土地面积569.73亩(其中：集体土地97.71亩、国有河滩地472.02亩)，四至界限为：江北宣慰大道以南、水泥厂路以东、澜沧江以北、景仑公路以西范围内的集体土地和国有河滩地(具体范围详见勘测定界图)；征收集体土地补偿586.26万元、收回国有河滩地补偿1l80.05万元，合计补偿1766.31万元。2009年3月23日，曼斗小组收到《���江新区建设指挥部告庄项目部支付的土地征收费8831550元。2010年11月22日，土地交易中心与海诚公司签订《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，即确认在2010年11月9日至2010年11月22日土地交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，西双版纳海诚旅游发展有限公司（以下简称海诚公司）竞买得A-19-XX、A-19-XX、A-19-XX、A-19-XX-
X四宗国有建设用地使用权（已交清土地出让金）。2010年12月23日，市政府向海诚公司核发了A-19-XX-
X宗地的土地使用权证，即547号《土地证》，该地座落在景洪市江北澜沧江边，地号532801001-0A-19-XX-X，图号35.00-77.50，地类（用途）其他商服用地，使用权类型出让，终止日期2050年11月24日，使用权面积13061.17㎡。
2011年9月6日，海诚公司作出《告知函》，即致函岩叫傣式建筑民间艺术浮雕厂李佳钟，告知其海诚公司已���2010年l2月23日取得了547号《土地证》，获得了合法的土地使用权，请其务必于2011年9月9日前对厂房及附属设施进行搬迁。2013年4月，海诚公司以其持有的547号《土地证》为依据，向景洪市人民法院提起民事侵权诉讼，市法院以(2013)景民一初字第265号予以立案，并于20l3年4月26日向李佳钟送达了民事起诉状副本及证据材料等。岩温罕于2013年5月20日对市政府核发给海诚公司的547号《土地证》的行政行为提起本案行政诉讼。2014年1月6日，岩温罕向西双版纳州中级人民法院提起（2014）西行初字第2号征地拆迁行政诉讼，请求确认市政府对其使用的曼斗小组的5.4亩土地征地拆迁行为违法。
本案各方当事人均认可市政府与曼斗小组签订《协议》约定的征收曼斗小组集体土地面积和市政府出让给海诚公司的A-19-XX-
X宗地并核发547号《国有土地使用证》上所载明的土地面积中，包含了《合同》中约定给岩温罕长期使用的5.4曼斗小组的集体土地。
另查明，2008年10月15日，云南省国土资源厅以云国土资复（2008）150号《关于西双版纳州景洪市2008年度第二批次城市建设农用地转用及土地征收的批复》（以下简称《供地批复》），同意将曼斗居民小组集体土地23.3333公顷转为建设用地（该地由宗地编号①A-19-XX-X，面积185080.55㎡,扣除王德平、王明祥、张艳芬等三家的四宗地面积12525.22㎡,实为172555.33㎡，由于面积改动，变为宗地编号A-19-XX-X；②A-19-XX-X，面积33305㎡；③A-19-XX-X，面积13061㎡，④公建部份还未供地1886㎡组成）。岩温罕使用的5.4亩土地含在23.3333公顷该块土地中。
2010年12月9日市政府以景政复（2010）667号批复同意西双版纳海诚投资有限公司将竟得的四宗土地��用权变更为第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司。
市政府在征收程序中违法已由西双版纳州中级人民法院（2014）西行初字第2号行政判决书及云南省高级人民法院（2015）云高行终字第12号行政判决书中确认违法，并责令市政府在判决生效之日起60日内采取相应补救措施。岩温罕已向西双版纳州中级人民法院申请强制执行。
一审法院判决认为，岩温罕与曼斗居民小组签订的《土地出让合同》是否合法有效、原告主体资格及起诉期限在西双版纳州中级人民法院（2014）西行初字第2号行政判决书及云南省高级人民法院（2015）云高行终字第12号行政判决中已说明、评判，在此不再评判。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。故市政府于2016年4月19日提交的云国土资复（2008）150号《供地批复》予以采纳。市政府征收曼斗居民小组集体土地是有批准文件的，市政府颁发给第三人海诚公司的景国用(2010)第0547号国有土地使用证证据确凿、行政程序合法、适用法律、法规正确。岩温罕要求撤销市政府颁发给第三人的景国用(2010)第0547号国有土地使用证的诉讼请求，理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回岩温罕的诉讼请求。案件受理费50元，由岩温罕负担。
上诉人岩温罕上诉称，1、一审法院对市政府庭后多次补充提交的证据予以采信并作为定案的依据，程序违法，且补充的证据大多是作出行政行为后补充的，不具有真实性。2、一审判决认可市政府2008年10月15日作出的《景洪市征收土地公告》、2008年11月11日市国土局作出的《实施细则公告》从而认定市政府征地行为合法是错误的，因州法院以及省高院有关生效行政判决书中已经确认了市政府征收上诉人5.4亩土地的行为违法。3、市政府没有提交证据证明土地A-19-XX-
X挂牌出让的证据。4、上诉人从未认可其使用的5.4亩土地在市政府与曼斗村的《协议》范围内，只认可上诉人使用的5.4亩土地被莫名其妙地包含在547号《国有土地使用证》的范围内。市政府与曼斗村的《协议》上未附征收土地的图纸；在另一行政案件中，第三人曼斗村小组称不知道征收的是哪一块土地。5、一审法院认定“2008年10月15日，云南省国土资源厅以云国土资复（2008）150号《批复》，同意将曼斗居民小组集体土地23.3333公顷转为建设用地……岩温罕使用的5.4��土地含在23.3333公顷该块土地中。”的认定错误。因该批复仅针对州政府2008年6月27日的西政报（2008）75号请示，而不是关于2008年10月7日和10月13日市国土局、市政府“关于景洪江北水泥厂片区土地收储的请示”的批复。市政府提交的《告庄西双景项目示意图》显然是近期才出的图，第三人提交的《告庄西双景》3张图纸与曼斗村的协议书多出了17.66亩土地，若图纸真实，就没有4号地，从图纸上的红线看，上诉人的这块地不在被征收的红线内。6、市政府以及第三人的证据都不能证明其缴纳了4号地块的土地出让金。7、涉案的土地证确实包含了上诉人一直经营使用的土地，上诉人的地上建筑物被第三人于2015年8月27日强行拆除。市政府颁发给第三人的土地证、确认给第三人使用的土地系违法征收，甚至有可能是未被征收。综上所述，要求二审法院撤销原审判决，撤销市政府颁发给第三人的景国用(2010)第0547号国有土地使用证。
被上诉人市政府辩称，1、上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院依法维持。2、上诉人当时是违法占地的行为，对被征地块不享有合法使用权，上诉人没有权利主张撤销我们颁发给第三人的《国有土地使用证》。3、我们提交证据的行为是合法的，我们提交的其中4组证据是一审法庭依职权向景洪市国土资源局调取的，我们在整个举证中不存在违反法定程序的问题。4、本案之诉是要求撤销我们颁发的土地使用权证，上诉人论述的大量问题实际上是征地问题，在另一个案子中是已经审理完的行为，不应该在本案中进行处理。5、云南省高院在另案的判决书中的事实认定已经认定了争议地块为A-19-XX-X，不是3��块，我们颁发给第三人的土地使用使用权证合法有效。
第三人海诚公司述称，1、关于本案起诉期限的问题，市政府于2008年10月11日就作出了实施公告，上诉人的起诉超过了起诉期限。2、上诉人是租用涉案土地，根据土地管理法的规定，其上面的建筑不合法。3、上诉人的主体不适格，诉讼请求不应得到支持。4、第三人已经与景洪市政府签订了土地承包合同，并且交纳了租让金，第三人在本案中存在更大的合法权益，请求法院作出公正判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认为各方当事人提交的所有证据与本案事实有关联，能够证明岩温罕使用的景洪市曼各居委会曼斗居民小组5.4亩土地在2010年12月23日市政府向第三人颁发的景国用(2010)第0547号《国有土地使用证》内及原告提起诉讼的原因，故对上述证据予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，市政府在第一次庭审后又2次提交证据，均无正当理由，也不属于第三人提交证据的情形，应视为没有相应证据。所以，市政府在一审中未在法定期限内提交的证据《告庄西双景项目征收土地程序清单》、《岩宰罕和岩刚的询问笔录》以及云国土资复（2008）150号《供地批复》应不予采纳，一审法院对此认定错误，予以纠正。对于其他证据的认定正确，予以确认。
上诉人，被上诉人，第三人均未提交新证据。
经审理查明，2007年7月29日，李佳钟以其儿子岩温罕名义与曼斗村民小组签订《土地出让合同》，约定曼斗村民小组将集体土地(鱼塘、辣椒地、空闲地)5.4亩(四至为东至景洪电站沙骨料厂以���墙为准，西至老水泥厂以围墙为准，南至老水泥厂职工住宿区经土地局确定的界桩为准，北至原粮种厂住宿区以围墙为准)的使用权长期出让给岩温罕使用。后李佳钟在上述土地上修建民族手工艺厂的宿舍、厂房等并一直使用至2015年8月27日。
2008年10月15日，市政府作出《景洪市征收土地公告》载明：征收土地位于景洪市东北部江北片区，四至界限为江北宣慰大道以南、水泥厂路以东、澜沧江以北、景仑公路以西约1600亩用于城市建设。
2008年11月11日，市国土局作出《实施细则公告》。2009年2月27日，市国土局与曼斗小组签订《协议》，约定征收(收回)曼斗小组土地面积569.73亩(其中：集体土地97.71亩、国有河滩地472.02亩)，四至界限为：江北宣慰大道以南、水泥厂路以东、澜沧江以北、景仑公路以西范围内的集体土地和国有河滩地(具体范围详见勘测定界图)；征收集体土地补偿586.26万元、收回国有河滩地补偿1l80.05万元，合计补偿1766.31万元。2009年3月23日，曼斗小组收到《沧江新区建设指挥部告庄项目部支付的土地征收费8831550元。2010年11月22日，土地交易中心与海诚公司签订《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，即确认在2010年11月9日至2010年11月22日土地交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，海诚公司竞买得A-19-XX、A-19-XX、A-19-XX、A-19-XX-
X四宗国有建设用地使用权，并已交清A-19-XX-
X土地出让金。2010年12月9日，市政府以景政复（2010）667号批复同意西双版纳海诚投资有限公司将竟得的四宗土地使用权变更为第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司。2010年12月23日，市政府向海诚公司核发了A-19-XX-
X宗地的土地使用权证，即547号《土地证》，该地座落在景洪市江北澜沧江边，地号532801001-0A-19-XX-X，图号35.00-77.50，地类（用途）其他商服用地，使用权类型出让，终止日期2050年11月24日，使用权面积13061.17㎡。该A-19-XX-
X土地包含了曼斗村民小组与岩温罕签订《土地出让合同》中约定给岩温罕长期使用的5.4曼斗小组的集体土地。
2011年9月6日，海诚公司作出《告知函》，即致函岩叫傣式建筑民间艺术浮雕厂李佳钟，告知其海诚公司已于2010年l2月23日取得了547号《土地证》，获得了合法的土地使用权，请其务必于2011年9月9日前对厂房及附属设施进行搬迁。2013年4月，海诚公司以其持有的547号《土地证》为依据，向景洪市法院提起民事侵权诉讼，市法院以(2013)景民一初字第265号予以立案，并于20l3年4月26日向李佳钟送达了民事起诉状副本及证据材料等。岩温罕于2013年5月20日对市政府核发给海诚公司的547号《土地��》的行政行为提起本案行政诉讼。2014年1月6日，岩温罕向本院提起（2014）西行初字第2号征地拆迁行政诉讼，请求确认市政府对其使用的曼斗小组的5.4亩土地征地拆迁行为违法。本院的（2014）西行初字第2号行政判决书及云南省高级人民法院（2015）云高行终字第12号行政判决书中对市政府征收涉案的5.4亩集体土地的行为确认违法，并责令市政府在判决生效之日起60日内采取相应补救措施。岩温罕就此已向本院申请强制执行。
本院认为，关于岩温罕的主体资格以及起诉期限的问题，本院作出的（2014）西行初字第2号行政判决书及云南省高级人民法院作出的（2015）云高行终字第12号行政判决书中已经作出评判，就此不再评判。关于上诉人提出市政府对涉案5.4亩集体土地的征地行为已被生效判决确认违法，本案的547号《土地证》理应撤销的观���，虽然市政府对涉案5.4亩土地的征地行为在12号判决书中被确认违法，但该征地行为并未被撤销，所以对上诉人的该观点不予采纳。
参照《国家土地管理局土地登记规则》第六条、第十条、第十四条关于土地登记的相关法定程序的规定，第三人为申请本案的547号《土地证》，向被上诉人提交了土地申请书等相关材料，通过公开竞投的方式获得了A-19-XX-
X地块的建设用地使用权，并已缴清了土地出让金。土地管理部门经过审核批准后向第三人颁发了547号《土地证》，其行政程序合法、适用法律法规正确。上诉人的上诉请求不能成立。一审法院判决认定的基本事实清楚，处理结果正确，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岩温罕负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建地
审判员 李冰峰
审判员 裴 锫
二〇一六年九月十八日
书记员 徐子程