上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第8744号
原告天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人王宏，该分行行长。委托代理人刘英，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海瑞屹实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人林芃。被告无锡航翰贸易有限公司，住所地无锡市。法定代表人谢锦瑞。被告上海振江控股集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人汤绍峰。被告上海瀚御实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郝海燕。被告上海琛杨实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人许加旺。被告汤绍峰，男，汉族，1976年3月17日出生，户籍地福建省。被告谢锦瑞，男，汉族，1978年1月14日出生，住所地福建省。被告林木强，男，汉族，1976年11月14日出生，住所地福建省宁德市。原告天津银行股份有限公司上海分行(以下简称天津银行上海分行)诉被告上海瑞屹实业有限公司(以下简称瑞屹公司)、无锡航翰贸易有限公司(以下简称航翰公司)、上海振江控股集团有限公司(以下简称振江公司)、上海瀚御实业有限公司(以下简称瀚御公司)、上海琛杨实业发展有限公司(以下简称琛杨公司)、汤绍峰、谢锦瑞、林木强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告天津银行上海分行委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告瑞屹公司、航翰公司、振江公司、瀚御公司、琛杨公司、汤绍峰、谢锦瑞、林木强经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告天津银行上海分行诉称：2012年4月28日，原告与瑞屹公司签署了编号为YX6BSXXXXXXXXX的《授信协议》，该协议约定：1、授信额度为循环额度人民币30,000,000元(以下币种均同)；2、授信期限为36个月，自2012年5月3日至2015年5月2日；3、瀚御公司、琛杨公司、振江公司、汤绍峰、谢锦瑞、林木强对该协议项下的一切债务承担不可撤销的连带保证责任；另外航翰公司为该协议项下的一切债务提供房产抵押。同日，振江公司、瀚御公司、琛杨公司分别向原告出具了编号为YX6BDBXXXXXXXX-1、YX6BDBXXXXXXXX-2、YX6BDBXXXXXXXX-3的《最高额不可撤销担保书》，担保书主要明确了以下事项：1、担保书的性质为最高额保证担保；2、保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向瑞屹公司提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高额为3,000,000元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现抵押权的其它一切相关费用；3、保证的方式为不可撤销的连带保证。汤绍峰、谢锦瑞、林木强也分别向原告出具了编号为YX6BDBXXXXXXXX、YX6BDBXXXXXXXX、YX6BDBXXXXXXXX的《个人无限连带责任保证承诺书》，承诺书主要明确了以下事项：1、保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向瑞屹公司提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高额为叁仟万元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现抵押权的其它一切相关费用；2、保证的方式为不可撤销的连带保证。2012年5月3日，航翰公司与原告签订了编号为YX6BDBXXXXXXXX的《最高额抵押合同》，该合同主要约定：1、本项抵押为最高额抵押；2、用于抵押的抵押物为：位于无锡市惠山区长安街道锦绣商业广场201号的房地产，权属证明为锡房权证字第HSXXXXXXXX**号、锡惠国用(2011)第20167号；3、抵押担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向瑞屹公司提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高额为壹亿贰仟万元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现抵押权的其它一切相关费用。2014年4月24日，原告与瑞屹公司签订了编号为CNDKXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，该合同约定：1、瑞屹公司向原告申请流动资金贷款30,000,000元；2、借款期限为12个月，自2014年4月28日至2015年4月27日，具体以借据为准；3、借款用途为购买钢材；4、借款利率为年利率6.6%的固定利率；5、借款的担保方式为保证加抵押；6、若瑞屹公司违约不能按期还借款则按合同利率加收50%利率计收罚息，并对未付利息按合同利率加收50%计收复利。上述协议签订后，原告于2014年4月28日根据合同的约定发放了30,000,000元贷款，然而被告瑞屹公司没有按照借款合同的约定按期还本付息，各保证人也没有履行自己的保证责任代为偿付，各被告的行为违约，据此，原告请求判令：1、被告瑞屹公司偿还原告借款本金30,000,000元；2、被告瑞屹公司偿付截止到2015年8月17日的本金罚息932,250元、未付利息1,705,000元、复利105,834.16元，以及自2015年8月18日起至债务全额清偿完毕之日止的逾期利息(以本金30,000,000元及未付利息1,705,000元为基数，按年利率9.9%计收)；3、被告瑞屹公司偿付原告律师费损失163,715.42元；4、被告航翰公司、振江公司、瀚御公司、琛杨公司、汤绍峰、谢锦瑞、林木强对瑞屹公司的上述债务承担连带清偿责任；5、对被告航翰公司所有的位于无锡市惠山区长安街道锦绣商业广场201号的房产依法折价或拍卖，原告对折价或拍卖后所得价款优先受偿；6、所有被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告调整计算逾期利息的起算日为合同到期日的次日，并变更第2项诉请为：2、被告瑞屹公司偿付截止到2015年8月17日的本金罚息924,000元、未付利息1,710,500元、复利88,192.87元，以及自2015年8月18日起至债务全额清偿完毕之日止的逾期利息(以本金30,000,000元及未付利息1,710,500元为基数，按年利率9.9%计收)；其余诉请不变。原告天津银行上海分行为此提交以下证据材料：1、授信协议，编号为YX6BSXXXXXXXXX，证明天津银行与瑞屹公司之间自2012年4月28日起建立了授信协议关系，双方对授信额度、授信额度的使用、担保条款及双方的权利义务作了明确的约定；2、流动资金借款合同，编号为CNDKXXXXXXXX，证明(1)天津银行与瑞屹公司之间依据《授信协议》YX6BSXXXXXXXXX建立了金融借款合同关系；(2)借款金额为3000万元，借款期限为12个月，自2014年4月28日至2015年4月27日止，借款利息为年利率6.6%，结息日为每季度末月的20日；(3)合同第9.4款约定若瑞屹公司到期不能还本付息，对逾期借款须按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未付利息按合同利率加收50%利率计收复利，并且瑞屹公司需承担原告维权所产生费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；3、流动资金借款委托支付协议书，编号为CNDKXXXXXXXX、流动资金借款委托支付申请书，编号为CNDKXXXXXXXX、购销合同即瑞屹公司与上海捷逸公司签订、贷款借据、电汇凭证SXXXXXXX，证明1)瑞屹公司对所借款项申请以委托方式支付，支付至其供应商上海捷逸实业有限公司帐户内；2)原告依据瑞屹公司的申请，于2014年4月28日支付了按借款合同约定的3000万元，完全履行了自己的合同义务；4最高额抵押合同，编号为YX6BDBXXXXXXXX、他项权证(房屋及土地)编号为锡房他证字第HSXXXXXXXX**、锡惠他项(2012)第0225号、无锡市房屋登记证明，证明1)航翰公司对包括编号为YX6BSXXXXXXXXX的《授信协议》在内提供最高额1.2亿的抵押担保；2)合同第3.1款明确约定了担保的范围；3)最高额抵押依法于2012年5月3日办理了抵押登记；5、最高额不可撤销担保书，编号为YX6BDBXXXXXXXX-1，证明1)振江公司对原告与瑞屹公司签订的编号YX6BSXXXXXXXXX的《授信协议》提供最高额3000万元保证担保；2)保证方式为连带保证，合同2.1款对保证的范围做了明确的约定；6、最高额不可撤销担保书，编号为YX6BDBXXXXXXXX-2，证明1)瀚御公司对原告与瑞屹公司签订的编号YX6BSXXXXXXXXX的《授信协议》提供最高额3000万元保证担保；2)保证方式为连带保证，合同2.1款对保证的范围做了明确的约定；7、最高额不可撤销担保书，编号为YX6BDBXXXXXXXX-3，证明1)琛杨公司对原告与瑞屹公司签订的编号YX6BSXXXXXXXXX的《授信协议》提供最高额3000万元保证担保；2)保证方式为连带保证，合同2.1款对保证的范围做了明确的约定；8、个人无限连带责任保证承诺书，编号为YX6BDBXXXXXXXX，证明1)汤绍峰对原告与瑞屹公司签订的编号YX6BSXXXXXXXXX的《授信协议》提供最高额3000万元保证担保；2)保证方式为连带保证，承诺书对保证的范围做了明确的约定；9、个人无限连带责任保证承诺书，编号为YX6BDBXXXXXXXX，证明1)谢锦瑞对原告与瑞屹公司签订的编号YX6BSXXXXXXXXX的《授信协议》提供最高额3000万元保证担保；2)保证方式为连带保证，承诺书对保证的范围做了明确的约定；10、个人无限连带责任保证承诺书，编号为YX6BDBXXXXXXXX，证明：(1)林木强对原告与瑞屹公司签订的编号YX6BSXXXXXXXXX的《授信协议》提供最高额3000万元保证担保；(2)保证方式为连带保证，承诺书对保证的范围做了明确的约定；11、分户帐银行流水，证明瑞屹公司利息支付至2014年6月20日，自2014年6月21日起欠息；12、律师委托代理合同及补充协议、律师费发票及付款凭证，证明1)原告为了维权实际支出了律师费163,715.42元；2)合同依据：《授信协议》第9条、《流动资金借款合同》第9.4条、《最高额抵押合同》第3.1.7款、《最高额不可撤销担保书》第2.1.7款、《个人无限连带责任保证承诺书》第1段第5行。被告瑞屹公司、航翰公司、振江公司、瀚御公司、琛杨公司、汤绍峰、谢锦瑞、林木强未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于各被告未到庭应诉，本院对原告天津银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，2012年5月3日，原告与被告航翰公司签订《最高额抵押合同》，该合同约定本合同担保的主合同为原告与被告瑞屹公司、振江公司、琛杨公司、瀚御公司于2015年4月28日签订的四份《授信协议》。担保最高债权额为最高本金余额1.2亿元以及合同第3条确定的全部金额、费用，上述两项确定的债权金额之和。合同第3条约定抵押担保的范围包括原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为1.2亿元)，包括但不限于贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用；为实现债权、抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等)和其他所有应付费用等。抵押物为无锡市惠山区长安街道锦绣商业广场201号房地产权，2012年5月3日原告办理了房地产抵押登记，房产他项权证号为锡房他证字第SXXXXXXXX**号，债权数额为1.2亿元；土地他项权证号为锡惠他项(2012)第0225号，抵押金额为连同地上物房产抵押1.2亿元。原告为本案支付了律师费163,715.42元。本院认为，原告与被告瑞屹公司签订的《授信协议》及《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告瑞屹公司作为借款人未按约还本付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金、利息、逾期利息以及复利的请求合法有效，应予支持。另外，《流动资金借款合同》约定了被告方违约应承担原告实现债权的费用，包括律师费损失，故被告瑞屹公司应承担原告为本案产生的律师费损失。原告与振江公司、瀚御公司、琛杨公司分别签订的《最高额不可撤销担保书》，均约定各方同意在最高债权余额30,000,000元范围对瑞屹公司的债务承担连带保证责任；被告汤绍峰、谢锦瑞、林木强向原告出具了《个人无限连带责任保证承诺书》，承诺对被告瑞屹公司的债务在最高额本金30,000,000元范围内承担连带保证责任，现瑞屹公司未按约还款，各保证人理应按约承担保证责任。当然，各保证人有权在承担保证责任后向瑞屹公司追偿。原告与航翰公司签订《最高额抵押合同》合法有效，合同约定了航翰公司在最高债权余额本金1.2亿元范围内，以其名下位于无锡市惠山区长安街道锦绣商业广场201号的房地产权为瑞屹公司对原告的债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，原告依法取得抵押权，现瑞屹公司未按约还款，原告有权行使抵押权，被告航翰公司在承担抵押担保责任后，有权向瑞屹公司追偿。综上，原告诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞屹实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司上海分行支付本金人民币30,000,000元；二、被告上海瑞屹实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司上海分行支付计算至2015年8月17日的本金罚息人民币924,000元、未付利息人民币1,710,500元、复利人民币88,192.87元，并偿付原告天津银行股份有限公司上海分行自2015年8月18日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和人民币31,710,500元为计算基数，按年利率9.9%计息)；三、被告上海瑞屹实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司上海分行偿付律师费损失人民币163,715.42元；四、若被告上海瑞屹实业有限公司不履行上述第一、二、三项付款义务，则原告天津银行股份有限公司上海分行可以与被告无锡航翰贸易有限公司协议，以其抵押的位于江苏省无锡市惠山区长安街道锦绣商业广场201号(权属证明号：锡惠他项(2012)第0225号、锡房他证字第HSXXXXXXXX**号)的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在人民币1.2亿元最高债权额限度内对上述第一、二、三项判决主文确定的债权享有优先受偿权；拍卖、变卖该抵押物超过债权数额的部分归被告无锡航翰贸易有限公司所有；不足部分由被告上海瑞屹实业有限公司继续清偿，被告无锡航翰贸易有限公司在履行了担保义务后，有权向上海瑞屹实业有限公司追偿；五、被告上海振江控股集团有限公司、上海瀚御实业有限公司、上海琛杨实业发展有限公司、汤绍峰、谢锦瑞、林木强对被告上海瑞屹实业有限公司的上述第一、二、三项义务分别在最高本金人民币30,000,000元和相应的利息、费用范围内承担连带清偿责任；上述被告在履行保证责任后，有权向被告上海瑞屹实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币206,334元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币560元，合计人民币211,894元，均由被告上海瑞屹实业有限公司、无锡航翰贸易有限公司、上海振江控股集团有限公司、上海瀚御实业有限公司、上海琛杨实业发展有限公司、汤绍峰、谢锦瑞、林木强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权实现抵押权后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。