wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初4044号
原告：四川力信成物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区太行山路东侧97号文化苑1层1-12号，统一社会信用代码915106006991687385。
法定代表人：李全勇，董事长。
委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。
被告：陈英吉，男，汉族，生于1976年7月3日，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川力信成物业管理有限公司（以下简称力信成公司）与被告陈英吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告力信成公司的委托诉讼代理人李成，被告陈英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力信成公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付截止2017年6月30日物业费及生活垃圾处置费费共计5974元（庭审中明确为2012年1月1日至2017年6月30日的物业费及垃圾清运费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年上水湾业主委员会与原告签订《物业服务合同》，自2009年以来就一直负责上水湾小区物业管理并对业主收取物业管理费。被告作为6栋1单2层2号的业主存在拖欠物业费用及生活垃圾处置费费，经多次催告仍未支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
陈英吉辩称，第一、2011年我家中被盗，但力信成公司没有提供2011年11月14日至2011年11月15日的巡逻记录以及监控记录，因此力信成公司没有履行物业合同相应职责。第二、因力信成公司没有提供环卫部门委托，不能收取生活垃圾处置费。第三、2015年9月29日以前的物管费已超过两年，已过诉讼时效，不应支持。第四、所在小区的地面绿地被部分一层业主拆除，但力信成公司没有作为，其未履行物业合同所约定的义务。第五、力信成公司占用社区活动中心作为物业房，而建设行政主管部门批准的物管用房在本小区12号楼二楼，证明了物管公司没有履行物业合同约定的义务。综上，力信成公司没有履行物业合同，应当免除本人2012年1月1日至2017年9月29日这期间所有物业管理费，根据2011年11月的物价水平赔偿电脑损失，因电脑被盗造成图纸丢失而加班补图按国家法律法规应予补偿，并考虑延期处理的资金利息。
经审理查明：2010年4月15日，四川省渝宁房地产开发有限公司（甲方）与德阳市力信成物业管理有限公司(乙方)签订《前期物业管理服务合同》，主要约定：1.由乙方为上水湾小区提供前期物业服务；2.乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，多层住宅0.78元/月/平方米，电梯公寓住宅1.18元/月/平方米，本条约定的物业服务费用不含物业保修期满后建筑物及其附属设施维修的费用，建筑物及其附属设施维修的费用在建筑物及其附属设施维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑物总面积比例分摊；3.本合同自2010年4月19日起至业主委员会成立之日起本合同自动终止。合同还约定了其他有关物业服务的内容。
2011年11月15日，陈英吉向德阳市凯江路派出所报案，报案称：“其在今天（2011年11月15日）早上7时40分得时候发现其位于上水湾6号楼1单元202号的家被盗了，被盗了一台黑色戴尔牌D630型笔记本电脑，买于2008年6月7号，当时买成7000元钱，现在还有4、5成新。一个黑色的诺基亚C7型直板手机，买于2011年7月31号，当时买成2300元钱，现住全新。”后经德阳市公安局旌阳区分局鉴定该诺基亚C7手机价格是1978元。庭审中，原告力信成公司认可其被盗事实，但对被盗物品及其价值有异议。
2011年12月29日，德阳市上水湾业主委员会（委托方、甲方）与德阳市力信成物业管理有限公司（受托方、乙方）签订《上水湾物业服务合同》，合同主要约定：1.甲方受本小区业主的委托，就上水湾小区的物业管理服务事宜，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致，征得多数业主同意的基础上，委托乙方实行物业管理服务，甲方（代表各业主）与乙方共同订立本合同；2.甲方委托乙方日常管理事项负责向物业产权人、使用人收取物业管理服务费、按委托协议代收电费、水费、生活垃圾处置费及其他费用等；3.乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，多层住宅0.78元/月/平方米，电梯公寓住宅1.18元/月/平方米，物业服务费用按半年交纳，业主应在每年3月31日前履行上半年物业服务费交费义务，每年9月31日前履行下半年物业服务交费义务；4.本合同期限以下一届业主委员会与物业服务企业签订新的合同时间为止。合同还约定了其他有关物业服务的内容。
2016年1月1日起，上水湾小区物业管理费收费标准变更为多层住宅0.75元/月/平方米，电梯公寓住宅1.15元/月/平方米。
另查明，被告陈英吉自2012年1月1日起，便未再按物业合同向原告力信成公司交纳物业服务费及垃圾清运费，至今欠交物业服务费5446元（106.92㎡×48个月×0.78元/㎡＋106.92㎡×18个月×0.75元/㎡）、垃圾清运费528元，共计5974元，对此金额，被告并无异议。
德阳市力信成物业管理有限公司于2013年6月4日经工商部门批准，名称变更为四川力信成物业管理有限公司（即本案原告）。
以上事实，有双方当事人陈述、前期物业管理服务合同、上水湾物业服务合同、费用缴纳提示单、凯江路派出所接受案件回执单、德阳市公安局旌阳区分局鉴定结论通知书等证据予以证实。
本院认为，原告力信成公司与四川省渝宁房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及与四川德阳市上水湾业主委员会签订的《上水湾物业服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法、有效。现原告力信成公司依约为被告陈英吉所在的“上水湾”小区提供了物业服务，被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付2012年1月至2017年6月所欠的物业费及垃圾清运费共计5974元。
关于被告抗辩的诉讼时效问题。因物业服务具有持续服务且针对多个业主的特性，物业费的收取也具有持续性，故在原告提供物业服务期间，所有物业费用的收取应视为整体债务，物业服务合同约定的半年一交应视为对该整体债务的分期履行。因此，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告仍在被告所在的小区提供物业服务，原告诉请并未超过诉讼时效，原告诉请并未超过诉讼时效，被告应向原告支付上述全部物管费用。
关于被告对于原告无权代收垃圾清运费的抗辩，本案中，原告与上水湾业委会签订的《上水湾物业服务合同》中约定，由原告负责向物业产权人、使用人收取物业管理服务费、按委托协议代收电费、水费、生活垃圾处置费及其他费用等，故被告的该项抗辩，本院不予采纳。
关于被告对于原告不作为、未履行相应义务的抗辩，其未能提供相应的证据佐证，本院不予采纳。关于被告所抗辩的家中被盗要求原告赔偿损失，该项抗辩属于要求原告承担违约责任的范畴，在本案中不予处理，被告可另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条规定，判决如下：
一、被告陈英吉于本判决生效之日起十日内向原告四川力信成物业管理有限公司支付物业服务费及垃圾费共计5974元；
二、驳回原告四川力信成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈英吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年十一月十日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初342号
原告：王丹，女，汉族，1989年8月7日生，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：冯长江，吉林灜春律师事务所律师。
被告：吉林大学第二医院，住所地长春市南关区自强街**号。
法定代表人：张学文，该院院长。
委托诉讼代理人：苍士奇，该院后勤管理部主任。
委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。
原告王丹与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丹及其委托诉讼代理人冯长江，被告吉大二院的委托诉讼代理人苍士奇、赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍经济补偿金36000元；2、案件受理费及邮寄费等相关费用均由被告承担。事实和理由：王丹于2011年1月进入吉大二院工作，一直在职工食堂从事服务员工作，共连续从事行业工作6年，期间吉大二院一直没有与王丹以书面形式签订劳动用工合同，同时也没有为其办理社会保险。王丹在食堂工作期间基础工资均为3000元，附加奖金及各项补助津贴。2016年11月吉大二院在没有任何事实和法律依据的情况下，强行将王丹解聘。而后王丹就其经济补偿金补偿事宜，多次找到吉大二院寻求解决，但一直未果。2016年12月14日，王丹向吉林省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年12月27日作出了吉劳人仲字[2016]第459号不予受理通知。鉴于上述事实，王丹认为:其在吉大二院连续从事工作已经6年之久，虽然双方没有以书面形式签订劳动合同，但双方已经建立了事实的劳动关系。吉大二院应当为王丹办理社会保险，并应支付经济补偿金。吉大二院没有与王丹签订书面劳动合同和拒绝支付经济补偿金的行为严重违法，且侵害了王丹的合法权益。为使王丹的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》之相关规定，故此，特向人民法院提起告诉，诉请人民法院依法保护王丹的诉讼请求。
吉大二院辩称：王丹诉状属实，但其主张双倍经济补偿金没有事实及法律依据，根据劳动合同法实施条例第19条14款规定，2016年10月4日11时12分，吉大二院食堂失火，已经损毁无法使用，消防队调查后把食堂查封，院里才把相关的员工解散了。后来食堂外包出去，工资已经给结算到10月7日。因此，吉大二院不存在违法解除劳动合同的情况，不应该向王丹支付双倍经济补偿金,应当按照1倍经济补偿金给付。
经审理查明，王丹自2011年1月起到吉大二院食堂工作，双方并未签订书面劳动合同。2016年10月4日，吉大二院3号楼地下食堂炉灶、抽油烟机和排烟管道起火。长春市公安局南关区分局消防科作出长南公消火认简字〔2016〕第0007号火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为锅里的热油溅到炉火上引燃炉灶、抽油烟机和排烟管道致使火灾发生。火灾烧损炉灶、抽油烟机和烟道，过火面积大约10平方米。火灾事故后，食堂被临时查封，无法正常经营。2016年11月，吉大二院将食堂整顿维修后外包经营。王丹离职前，每月工资为3000元。
另查，王丹就本案争议曾向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书。王丹不服该仲裁结果，在法定期限内诉至本院。
本院认为，原、被告双方对形成劳动关系并无异议，并且对入职离职时间并无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点主要为吉大二院是否违法解除劳动合同，是否应当给付经济赔偿金（即经济补偿金的双倍）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。根据火灾事故简易调查认定书，吉大二院食堂于2016年10月4日炉灶、抽油烟机和排烟管道发生火灾，由此导致了食堂不能工作，在整顿维修后吉大二院于当年11月将食堂外包，王丹对此也无异议，故应当认定双方形成劳动关系所依据的客观情况发生了重大变化，所以吉大二院与王丹解除劳动关系合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……故吉大二院与王丹解除劳动关系仍需要给付经济补偿金。双方对王丹离职前每月工资为3000元均无异议，结合王丹工作年限，故经济补偿金应为3000元/月×6个月=18000元。关于王丹主张的邮寄费，因未提交相关证据证明实际发生，故对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学第二医院于本判决生效后十日内给付原告王丹经济补偿金18000元；
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 浩
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民二初字第00415号
原告王维坤，男，工人，住葫芦岛市连山区。
委托代理人毛焕斌，男，化工街道法律工作者，住葫芦岛市龙港区。
被告李宝权，男，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号门市房。
负责人刘义斌，该公司总经理。
委托代理人周晶，女，该公司职员，住锦州市凌河区。
本院在审理原告王维坤诉被告李宝权、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司运输合同纠纷一案中，原告王维坤于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王维坤撤回对被告李宝权、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的起诉。
案件受理费330.00元减半收取165.00元，由原告王维坤承担。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 苏剑秋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 秦 红
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0730民初275号
原告：黄夏生，男，1950年3月20日出生，汉族，住宁都县。
被告：赣州百佳房地产开发有限公司（社会信用代码：91360730573613234L）。
住所地：宁都县梅江镇中山大道***号。
法定代表人：肖峰。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨春生，男，1946年1月20日出生，住宁都县。
原告黄夏生与被告赣州百佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄夏生，被告赣州百佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄夏生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赣州百佳房地产开发有限公司偿还原告借款2100000元及利息（自2015年2月21日起按月利率2%计算至还款之日止）。二、本案受理费由被告承担。
事实和理由：2014年2月至2016年1月被告赣州百佳房地产开发有限公司以交税款和城建费用等理由分四次向原告黄夏生借款2100000元，约定月利率2%，一年内还清借款，利息每三个月支付一次。借款期满后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推托。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告赣州百佳房地产开发有限公司辩称，借款总金额不会错，月利率约定为2%，2014年的借款利息已支付至2015年2月20日，之后的利息未予支付；2015、2016年的借款还未支付利息。
经审理查明：被告赣州百佳房地产开发有限公司在开发宁都县锦秀泉城小区期间，以交纳税款为由于2014年2月21日向原告黄夏生借款500000元，由被告出具了收据给原告，收据载明：借款500000元，每月利息10000元，借期一年内还清；同年11月21日被告又向原告黄夏生借款1000000元，由被告出具了收据给原告，收据载明：借款1000000元，每月利息20000元，借期一年。被告借款后按约定支付利息至2015年2月20日，之后的本息未予清偿。
2015年11月3日被告又向原告黄夏生借款300000元，由被告出具了收据给原告，收据载明：借款300000元，每月利息6000元，每季度付一次，借期三个月；2016年1月29日被告再次向原告黄夏生借款300000元，由被告出具了收据给原告，收据载明：借款300000元，每月利息60000元，借期三个月。被告借款后未按约定支付利息，更未清偿本金。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有以下证据证实：
1、原告的身份证复印件；2、被告赣州百佳房地产开发有限公司出具的收据四张；3、原、被告的当庭陈述。
本院认为，被告赣州百佳房地产开发有限公司于2014年2月21日至2016年1月29日分四次向原告借款共计2100000元的事实清楚，证据充分，被告理应及时按约定清偿原告的借款本息。现被告未按约定清偿原告的借款本息，其行为违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赣州百佳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内清偿原告黄夏生借款2100000元及利息（其中本金1500000元自2015年2月21日起、300000元自2015年11月3日起、300000元自2016年1月29日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33920元，财产保全费5000元，合计38920元，由被告赣州百佳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 符蓉宛
附本案相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12029号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：蒲玲玲(系该公司员工)，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王亚军，女，1966年7月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告王亚军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人熊明福，男，汉族，1967年6月12日出生于贵州省湄潭县，大专文化，原系湄潭县公安局民警，住湄潭县湄江镇。2014年9月3日被逮捕。现在押。
贵州省遵义市中级人民法院审理遵义市人民检察院指控被告人熊明福犯贩卖毒品罪、抢劫罪一案，于2016年4月10日以（2015）遵市法刑三初字第10号刑事判决，认定被告人熊明福犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，熊明福提出上诉。贵州省高级人民法院经依法开庭审理，于2016年12月30日以（2016）黔刑终370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护律师意见。现已复核终结。
经复核确认：
一、2013年8月上旬的一天，被告人熊明福与喻某（另案处理）共谋到广东省购买毒品运回贵州省贩卖牟利，熊明福安排喻某到广东省通过谢某与贩毒人员范某（另案处理）联系交易毒品。数日后，熊明福、喻某共同出资22万元，驾车前往广东省深圳市坪山新区坑梓镇，喻某出面向范某购买甲基苯丙胺5000克。随后熊明福、喻某驾车将所购甲基苯丙胺运回贵州省湄潭县贩卖。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的高速公路卡口截图及卡口侦缉布控信息、旅客信息、住宿登记表等书证；证人喻某、范某、谢某等的证言；辨认笔录等证据证实。被告人熊明福曾供认。足以认定。
二、2014年7月25日，被告人熊明福与翁某、杨某1（均另案处理）商定，熊明福向翁某贩卖甲基苯丙胺10000克。次日，熊明福驾车从贵州省湄潭县清华园小区将10包甲基苯丙胺运至贵州省遵义市汇川区恒天酒店408房内藏匿，然后到双方事先约定的遵义市红花岗区丘山假日酒店与翁某、杨某1商谈毒品交易细节，熊明福并要求翁某提供轿车运输毒品。随后熊明福驾驶翁某提供的大众牌轿车将10包甲基苯丙胺从恒天酒店转运到丘山假日酒店附近，通过杨某1将车钥匙交给翁某。翁某带领熊某将大众牌轿车内的6包甲基苯丙胺拿到丘山假日酒店8306房间，让杨某1通知熊明福到8306房间取毒资。7月27日1时40分，熊明福进入8306房间取毒资时被抓获，公安人员当场查获甲基苯丙胺6包，共计净重5977.5克，随后在大众牌轿车内查获甲基苯丙胺4包，共计净重3968克。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的查获的甲基苯丙胺、大众牌轿车、手机等物证；手机通话清单、房屋租赁合同、恒天酒店入住明细表及房卡等书证；证人翁某、杨某1、熊某、田某、杨某2、杨某3、李某等的证言；毒品成分、含量鉴定意见，证实在丘山假日酒店8306房间查获的两包甲基苯丙胺外包装袋上分别检出熊明福右手拇指、中指指纹的指纹鉴定意见；现场勘查、检验笔录，辨认笔录；高速公路及市区道路、恒天酒店、丘山假日酒店、清华园小区监控视频及截图等证据证实。被告人熊明福曾供认。足以认定。
本院认为，被告人熊明福违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。熊明福身为公安民警，贩卖毒品数量大，犯罪情节恶劣，社会危害特别严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准贵州省高级人民法院（2016）黔刑终370号维持第一审对被告人熊明福以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 余 淼
代理审判员 杨辉辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁雪梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初378号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人傅婷婷，女，1989年3月6日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。因吸毒于2017年4月26日被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2017年5月4日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。同年9月6日被本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区���民检察院以衢柯检刑诉（2017）368号起诉书指控被告人傅婷婷犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议对被告人傅婷婷判处二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年9月6日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人傅婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控：一、容留他人吸毒罪事实
2017年2月至4月期间，被告人傅婷婷在衢州市润城自由港450号租住房内多次容留钱某、叶某、吴某2吸食甲基苯丙胺。分述如下：
1、2017年2月一天凌晨，被告人傅婷婷在上述租住房内容留钱某、叶某吸食甲基苯丙胺。
2、数日后的凌晨，被告人傅婷婷在上述租住房内容留钱某、叶某吸食甲基苯丙胺。
3、同��3月中旬一天凌晨，被告人傅婷婷在上述租住房内容留叶某、吴某2吸食甲基苯丙胺。
4、同年4月24日晚，被告人傅婷婷在上述租住房内容留叶某、吴某2吸食甲基苯丙胺。
二、贩卖毒品罪事实
2017年3月中旬一天晚上，叶某通过微信转账给被告人傅婷婷400元用以购买甲基苯丙胺。被告人傅婷婷利用其中300元从“阿豪”处购买了约0.6克甲基苯丙胺，随后在衢州市润城自由港450号租住房内全数卖给叶某，其从中获利100元。
上述事实，被告人傅婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，证人钱某、叶某、吴某2、张某、徐某的证言，被告人傅婷婷的供述及辩解，辨认笔录及照片，电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅婷婷违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已���成容留他人吸毒罪；明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人傅婷婷一人犯数罪，应数罪并罚。被告人傅婷婷归案后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人傅婷婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年6月6日止），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪颖丰
二〇一七年九月六日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初8669号
原告：李某，男，2007年7月6日出生，汉族，北京市新世纪双语实验学校学生，住北京市大兴区。
法定代理人:付某（系原告李某之母），女，1968年2月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人王宁，河北仲浩律师事务所律师。
被告:北京市新世纪双语实验学校，住所地北京市大兴区黄村卫星城新安里小区。
法定代表人：谭忠艳，校长。
被告:朱海霞，女，1982年2月27日出生，汉族，北京市新世纪双语实验学校老师，住北京市大兴区。
原告李某与被告北京市新世纪双语实验学校（以下简称：新世纪学校）、被告朱海霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人付某、委托诉讼代理人王宁、被告新世纪学校的法定代表人谭忠艳、被告朱海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费8505.18元、营养费1000元、交通费1000元、精神损失费10000元、误工费5000元、后续治疗费28000元，以上共计52505.18元；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱海霞系被告新世纪学校的老师，原告系被告新世纪学校四年级四班的学生。2016年6月12日下午，在被告新世纪学校四年级四班的教室里，因原告作业忘记写一项，被告朱海霞用手猛拧原告左耳。次日，原告母亲付某发现原告身体左肩向上倾斜，并且腹部凸起，于是原告父母带原告到医院治疗，北京市儿童医院诊断原告患抽动症。因原告患有抽动症，原告父母带原告四处求医，产生了医疗费、营养费等费用。原告在被被告朱海霞猛拧左耳之前身体一直很健康，原告方认为，被告朱海霞的行为使原告的身心受到了伤害，造成了原告患有抽动症。原告方多次找二被告协商此事，但二被告却以各种理由推卸责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告新世纪学校辩称：原告李某的确是我校学生。我单位是经合法注册开办的民办教育机构，学校有严格的管理制度，并聘用了素质较高的员工，从未出现过任何体罚、殴打和虐待学生的现象。2017年春节后，原告家长曾找到学校说2016年5、6月份，原告被其班老师朱海霞拧耳朵，学校得知此情况后，在老师和同学中进行调查，结果均不存在此情况。原告没有任何证据能够证实原告所患抽动症与我校有任何关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱海霞辩称：我是被告新世纪学校的教师，接受过多年严格的教育培训，并取得教师资格证，在多年的教学工作中，从未有过体罚、虐待、殴打学生的情况。2017年春节后，原告家长曾找到我和学校称2016年5、6月份，原告被我拧其耳朵，造成抽动症，这完全是陷害。后学校对此进行了全面调查，根本不存在我体罚或拧其耳朵的事实，原告没有任何证据能够证实其所患抽动症与我有任何关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告朱海霞系被告新世纪学校的老师，原告李某系被告新世纪学校的学生。本案在审理过程中，原告李某主张2016年6月12日下午，被告朱海霞用手猛拧其左耳，造成原告患抽动症，并要求二被告赔偿其各种损失，向本院提交了病历手册、北京市医疗门诊收费票据等材料，二被告认为被告朱海霞没有体罚原告也没有拧其耳朵，不认可上述证据。
上述事实，有当事人陈述等在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李某在庭审时仅向本院提交门诊收费票据、病历手册等材料，依据现有证据尚不能证明被告朱海霞侵犯原告身体权、健康权的事实，故原告李某要求二被告赔偿各种损失且向原告赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费五百五十六元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周继全
二〇一七年六月七日
书记员 龙碧波
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1021民初863号
原告：史建龙，男，1971年1月29日出生，住曲沃县。
委托代理人：刘康，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409161104155.
被告：杨效尚，男，1969年2月26日出生，住侯马市。
被告：贾锋，男，1978年7月13日出生，住曲沃县。
委托代理人：王志民，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409011100400.
被告：王海炜，男，1983年1月4日出生，住曲沃县。
本院在审理原告史建龙与被告杨效尚、贾锋、王海炜租赁合同纠纷一案中，原告史建龙于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因需要搜集新证据，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史建龙撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告史建龙负担。
审判员 李慧
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1531号
罪犯顾明先，男，1951年9月4日生，汉族，初中文化，江苏省泰兴市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2012年3月22日作出(2012)泰中刑二初字第0003号刑事判决，以被告人顾明先犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三十万元；追缴所得赃款人民币六百七十九万二千三百一十元，发还各被害人。判决发生法律效力后，于2012年4月20日交付执行。2015年6月10日，江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00322号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、检察官助理刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官马宏、沈荣荣出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯顾明先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯顾明先减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾明先在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾明先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾明先减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2036年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月二十五日
书记员 许红霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10505号
原告王焱焱，女，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告经欢，女，1994年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王焱焱与被告经欢民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王焱焱到庭参加了诉讼，被告经欢经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王焱焱向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款12200元及利息2100元，并支付逾期未还的利息（自2015年底至2017年7月底，按国家同期利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年5月，被告称急需用钱，向原告借款12200元。原告给付被告借款12200元，被告出具借条一份，承诺在2015年12月底前付清。期间的利息为2100元。到期后，被告未归还，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
被告经欢未到庭，也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：被告经欢因急需用钱，向原告王焱焱借款。原告王焱焱于2015年5月15日通过银行账户向被告经欢转款19000元，，用现金方式给付被告300元，共计给付12200元。当时被告未出具借条。2015年11月22日被告经欢补出借条一份，借条载明“2015年5月15日借王焱焱12200元，5月至12月产生利息2100元，预计于12月之前全部还清”，被告经欢在借款人处签字捺印。其后，被告经欢通过微信方式陆续归还原告王焱焱借款4500元，尚欠借款7700元及利息未归还，原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告王焱焱要求被告给付利息为2100元，其余部分自愿放弃。
上述事实，有原告王焱焱的到庭陈述以及原告提供的借条、转账依据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王焱焱向被告经欢提供了借款，被告也应按约定时间足额归还借款。被告经欢未按时足额归还借款，系违约行为。对原告王焱焱要求被告经欢归还借款本金7700元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告王焱焱要求被告给付利息为2100元，其余部分自愿放弃，是其对民事权益的自由处分，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六���条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告经欢于本判决生效之日起十日内归还原告王焱焱借款本金7700元及利息2100元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，由原告王焱焱负担26元，被告经欢负担52元（此款已由原告垫付，被告经欢在履行前述义务时一并支付原告王焱焱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴小琴
二〇一七年九月六日
书记员 刘 艺
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1707号
罪犯邢晓强,男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省许昌县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2010年10月19日作出(2010)魏刑初字第431号刑事判决，认定邢晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权���一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年2月21日起至2021年2月20日止。判决生效后，于2010年11月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年5月20日对邢晓强减去有期徒刑一年；于2015年11月10日对邢晓强减刑一年二个月。刑期至2018年12月20日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯邢晓强自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，邢晓强伙同王某预谋抢劫后，邢晓强分别于2008年6月19日和6月22日，指使王某等人先后两次在许昌市采用暴力手段，持械挟持被害人朱某、谢某驾驶的出租车，抢走手机两部（价值2430元）、现金500元及出租车一辆（价值43560元）。案发后，被抢手机和出租车已追回，邢晓强退出赃款500元，均已发还被害人。该犯系主犯，已全部退赃，于2015年7月9日缴纳罚金人民币10000元。
罪犯邢晓强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年12月、2016年4月、2016年8月、2017年1月、2017年5月获得表扬;2016年1月、2017年1月分别获得监狱级改造积极分子。2015年下半年至2017年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等���据在案佐证。
本院认为，罪犯邢晓强本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢晓强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1419号
原告：刘学维，男，生于1953年5月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆石柱房产物业管理公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道37号。
统一社会信用代码：915002407093356411。
法定代表人：蒋静华，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：李桃，男，身份信息不详，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘学维诉被告重庆石柱房产物业管理公司、李桃合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2017年5月16日适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告刘学维、被告重庆石柱房产物业管理公司委托诉讼代理人曾启洪到庭参加诉讼，被告李桃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学维诉称：2013年12月，原告住在X廉租房，当时廉租房坝子内无人卖副食，很不方便，于是原告找到被告李桃协议由原告每月支付700.00元，其允许原告在小区内搭棚卖副食。2013年12月27日，原告找人将材料拉到小区，当日下午就给物管负责人李桃交了4000.00元，约定期限为半年，可临时棚搭好后，李桃就不同意原告卖副食了，无奈原告将架子推到大门外，可城管又不同意了。2014年1月3日，原告到派出所报案调解此事，经调解，原告与被告李桃达成协议，承认退原告4000.00元，以后小区门面移交后，公司优先考虑原告租用门面，如不兑现将补偿搭棚损失或走司法程序。2015年1月，原告得知廉租房门面由市政协国投公司来租，物管无权出租，于是原告找到被告李桃，要求其兑现在派出所的承诺，但其并未履行。2016年，原告再次找到被告李桃，其推脱找物管蒋经理，可蒋经理说谁收钱的就找他，让他自己负责。此后，原告多次找到李桃，但都未能得到解决。无奈，原告只能请求法院判决：由二被告连带赔偿原告搭棚的违约损失2601.50元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆石柱房产物业管理公司辩称，原告请求二被告连带赔偿损失无事实及法律依据，原告搭棚并不是物管公司同意的，也未签订任何合同，且原告自己也说是李桃同意的，虽然李桃是物管公司工作人员，但该行为并非职务行为。据被告李桃说，当时他们双方约定的只是准许原告搭一个伞而非棚。至于门面问题，物管无权对门面的出租作出决定，原告交的4000.00元，被告李桃也已经退还，原告并无实际损失。
被告李桃未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月27日，被告李桃向原告出具收据，收款事由为搭棚卖副食。同日，原告购买搭棚所需材料，原告诉称支出了2501.50元。2014年1月3日，原告与被告李桃达成《协议》，该协议载明：“今李桃与刘学维经双方达成协议我公司将原告交的4000.00元（大写肆仟元整）在我小区搭棚卖副食的费用退还给刘学维，小区门面移交我方后，我公司将优先考虑刘学维租用小区门面，如不兑现，将补偿搭棚损失或走司法程序。”
以上事实，有原告的陈述及提交的协议、证实等证据经庭审出示后收集在卷相互印证，可以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告请求二被告连带赔偿其损失的理由是被告李桃系另一被告的职员，其收取原告4000.00元的行为是公司行为，但原告并未提供相关证据予以证明，虽然原告提供了收据的复印件，但该复印件并不能看清印章系被告重庆石柱房产物业管理公司的印章，因此，原告请求被告重庆石柱房产物业管理公司承担赔偿责任的请求不能得到支持，只能是原告与被告李桃之间的个人行为。对原告刘学维的损失问题，虽然原告提交了购买搭棚材料的清单及价格，但并未提供相应的票据，且材料仍然在原告处，鉴于减轻当事人的诉累，本院酌定原告损失为2200.00元。对于该损失责任该如何划分的问题，本院认为原告与被告之间的协议系无效协议，对原告的损失，原告及被告李桃均存在过错，因为被告李桃并非廉租房小区的管理人亦不是门面的所有人，其无权允许原告搭棚及将门面出租给原告，存在过错，而原告刘学维应当知晓被告并无权利作出上述决定，且自己搭建临时棚亦未取得相关行政部门的许可，自身存在过错，因此，本院认为双方的责任比例各为50％，即被告李桃应赔偿原告搭棚损失1100.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李桃于本判决生效后十日内支付原告刘学维搭棚损失1100.00元；
二、驳回原告刘学维的其它诉讼请求。
如果被告李桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘学维负担12.50元，被告李桃负担12.50元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张涛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 崔芸
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执883号
被执行人陈德圣。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执883号之一裁定书，于2017年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国银行账户内存款人民币46000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 晋
二〇一七年十二月一日
书记员 ：王清
鄂托克旗人民法院
行 政 判 决 书
(2017)内0624行初16号
原告：斯庆花，公民身份号码1527251987********，女，1987年7月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇，现住内蒙古呼和浩特市超高压供电局小区*座1-401。
被告：鄂托克旗民政局，统一社会信用代码11152725011734675J，住所地鄂托克旗政务中心B座三楼。
法定代表人：尚鹏飞，该局局长。
委托代理人：赵子琛，该局社会事务股股长。
原告斯庆花与被告鄂托克旗民政局民政行政登记一案，原告于2017年6月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告斯庆花，被告鄂托克旗民政局的委托代理人赵子琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯庆花诉称，2006年9月1日原告与自称“张强”的案外人携带身份证、户口本在被告婚姻登记处去办理结婚登记，由于被告处并不与公安户籍部门联网，工作人员只是形式审查证件，导致案外人使用伪造的身份证、户口本和原告结婚登记成功。被告是政府职能部门，婚姻登记行政确认行为，是依照法定权限和程序对相关法律要件进行甄别，通过确定、证明等方式决定管理相关人员的法律地位的行政行为。被告作为婚姻登记机构，在办理结婚登记时理应依法进行一致性审查。自称“张强”的案外人用假身份证、户口本申请登记，被告审核人员未审查发现瑕疵并颁发了结婚证，该颁证行为显然是不合法的，是被告处工作人员未尽审核职责导致的，婚姻登记必须事实清楚程序合法，被告当时没有认真审查，为原告颁发的结婚证件缺乏法律支持。案外人“张强”经公安部门核实，查无此人。现诉至法院，请求依法判令被告鄂托克旗民政局颁发的编号0201600218号结婚证无效，予以撤销。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
乌海市海南区公安局巴音陶亥派出所出具的证明，拟证明“张强”这个人不存在，其身份证和户口本是假的。
被告鄂托克旗民政局辩称，根据民政局婚姻登记档案，能够证实原告与“张强”结婚登记系双方真实意思表示，2006年9月1日，双方来被告处登记结婚时，被告严格按照《婚姻法》《婚姻登记条例》《婚姻登记工作规范》依法办理，原告与“张强”提供了双方的身份证、户口本原件及复印件，并在结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书上进行了现场签字，当场颁发了结婚证。现原告提出案外人“张强”不存在，提供假身份证件结婚，因被告未与公安部门联网，被告对所提供证据只做形式审查，对当事人所提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力，被告已尽到了谨慎审查的义务，颁证行为不存在明显过错，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄂托克旗民政局向本院提交了如下证据：
结婚证、原告与“张强”的户口本复印件、身份证复印件及结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明被告给原告与“张强”颁发结婚证的行为所依据的证据是充分的、合法的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据予以认可，但认为被告对“张强”的身份信息的真实性没有核实能力。原告对被告提供的“张强”身份信息的证据真实性不予认可，对原告的身份信息的证据及结婚登记审查处理表予以认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，能够证明所要证明的问题，本院予以确认。对被告提供的证据“张强”的身份信息因是虚假的，故本院不予确认，对被告提供的原告斯庆花的身份信息及结婚登记审查处理表予以确认。
经审理查明，2006年9月1日，原告斯庆花与自己在放羊时认识的持有“张强”身份证的男子携带身份证、户口本在被告婚姻登记处去办理结婚登记手续。被告经审查认为符合结婚登记的条件，当场颁发了编号为020600218号结婚证。2007年，“张强”离家出走，至今未归。后原告去“张强”身份证的户籍地址内蒙古乌海市海南区巴音陶亥乡新坝一社75号进行查找，并与乌海市海南区公安局巴音陶亥派出所及村委会核实，查无此人。2017年6月19日，斯庆花向本院提起行政诉讼，认为被告鄂托克旗民政局未尽认真审查义务，向原告颁发结婚证没有事实依据，要求撤销编号为020600218号结婚证。
本院认为，被告鄂托克旗民政局2006年9月1日颁发的编号为020600218号结婚证，从现有的证据来看，“张强”并不存在，是一男子伪造了“张强”这一身份证，到被告处骗取了结婚证，虽然被告对原告斯庆花及“张强”来被告处登记结婚作形式审查的程序本身并无不当，但根据巴音陶亥派出所出具的证明能够证实上述结婚证中“张强”的身份信息是虚假的，因此被告的颁证行为所依据的事实错误，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销鄂托克旗民政局2006年9月1日颁发的编号为020600218号结婚证。
案件受理费50元，由被告鄂托克旗民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王志成
审 判 员 王双麒
人民陪审员 牛建忠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 纳日娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢241号之一
申请执行人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司，住所地咸阳市渭阳西路63号中华大厦一楼。
法定代表人李冰，该公司董事长。
被执行人陕西长电工贸有限公司，住所地咸阳市新华大厦11层3号。
法定代表人赵宽义，该公司董事长。
被执行人乾县污水处理有限公司，住所地乾县东郊工业区。
法定代表人赵昱，该公司经理。
被执行人赵宽义，男。
被执行人高益龙，男。
陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司与陕西长电工贸有限公司、乾县污水处理有限公司、赵宽义、高益龙担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2009）咸秦民初字第01121号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：陕西长电工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司代偿的借款本金及利息共计1944027.76元、违约金188805元。二、乾县污水处理有限公司、赵宽义、高益龙对本判决第一项所确定的陕西长电工贸有限公司的债务承担连带责任。案件受理费25800元、诉前保全费5000元，共计30800元，由陕西长电工贸有限公司、乾县污水处理有限公司、赵宽义、高益龙承担。执行过程中，被执行人已履行1937001元义务，余款7026.76元、利息889224.73元（1944027.76元从2009年10月8日至2012年7月23日利息计算为714058.65元；494027.76元从2012年7月24日至2014年7月31日利息计算为132671.15元；494027.76元从2014年8月1日至2014年11月28日利息计算为20951.58元；407027.76元从2014年11月29日至2015年3月5日利息计算为13642.78元；57026.76元从2015年3月6日至2016年3月22日利息计算为7028.32元；7026.76元从2016年3月23日至2017年4月25日利息计算为872.25元）及违约金188805元，被执行人至今未履行，本案执行费30733元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执恢241号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5448号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9810011373981693XA。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：冯仁川，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告冯仁川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告冯仁川经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费8100元、违约金20000元，共计28100元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年5月11日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告冯仁川将自购的渝BJ32**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费300元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2015年1月起未按合同向原告缴纳服务费共计8100元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告冯仁川未作答辩。
原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、欠款清单，并由原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告冯仁川于2012年5月11日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BJ32**号汽车一辆挂靠在原告处经营，将车籍登记于原告万盛分公司名下，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费300元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同约定，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在地法院管辖。履行合同过程中，被告从2015年1月起未向原告交纳服务费，至2017年3月共计欠原告服务费8100元未付，原告催收未果，起诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告渝蓉公司与被告冯仁川在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。因被告未能提交车辆正规报废手续，不能证明合同已经解除，其应按合同约定支付原告服务费。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告要求解除合同并由被告支付服务费的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项之规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告冯仁川经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告冯仁川于2012年5月11日签订的渝BJ32**号车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告冯仁川于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费8100元；
三、被告冯仁川于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告冯仁川负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初6758号
原告：江光明，男，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被告：庄俊发，男，1993年1月4日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇。
委托诉讼代理人：简敏菁，该司职员。
原告江光明与被告庄俊发、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后适用普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告江光明的委托诉讼代理人黎淑欢、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人简敏菁到庭。被告庄俊发经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事故发生概况：2016年8月16日16时，位于广州市广州大道北长峰医院路段，庄俊发驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型轿车实施开关车门妨碍其他车辆和行人通行的违法行为造成与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。经交警部门认定，由被告庄俊发承担事故全部责任。
（二）原告个人及受伤情况：原告为非农业家庭户口。原告受伤后被送往解放军第一五七医院住院治疗，2016年8月16日住院，2016年9月23日出院，共住院38天。出院医嘱：1….；2…出院后1月、3月、半年复查X线…根据复查情况决定下一步康复治疗或手术治疗方案。3.加强营养，住院期间陪护1人，出院后全休6月，陪护1人；4.骨科门诊随诊。
2016年12月9日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告左桡骨茎突骨折，骨折线累及关节面，左手第四掌骨干骨折，已行骨折内固定术治疗，仍遗留左腕关节活动功能丧失52.08%，鉴定为道路交通事故十级伤残。
（三）原告的损失本院审核如下：
1.医疗费：医疗费总额共32995.52元，提交医疗费票据，本院予以采信。原告自付20495.52元，被告庄俊发垫付2500元，保险公司垫付10000元。
被告庄俊发另垫付了门诊费用1591.4元，未包含在原告诉请中，不作抵扣处理。
2.后续治疗费：原告存在需拆除内固定的情形，有医嘱后续治疗费1万元，本院予以支持。
3.住院伙食补助费：原告住院38天，伙食补助费共3800元。
4.护理费：17740元。原告住院38天，医嘱出院后全休6个月，共计218天，参照80元/天标准，计算共计17740元。
5.营养费：600元。根据医嘱伤情酌情认定。
6.交通费：600元。无票据，酌情认定。
7.误工费：22060.09元。误工天计算至定残前一日共114天，原告提供银行流水拟证明其从事淘宝服装销售及主张适用零售业年均工资70631元/年，本院予以采纳，经计算为70631元÷365×114天=22060.09元。
8.残疾赔偿金：69514.4元。计算：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
9.被扶养人生活费：原告与配偶生育一子江某（2011年11月21日出生）。定残之日起至年满18周岁剩余抚养期限156个月，适用城镇消费性支出标准25673.1元/年计算，其被扶养人生活费为16687.52元。
10.鉴定费：1200元。根据票据认定。
11.精神损害抚慰金：事故造成原告十级伤残，结合事故责任划分及被告垫付医药费的情况，本院酌情额定为9000元。
（四）事故车辆购买保险情况：粤Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险及商业险第三者险限额50万元，含不计免赔。
（五）原告的诉请：1.判令被告连带赔偿原告各项损失共计195606.18元；2.诉讼费用由被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告医疗费损失42995.52元，伤残项目损失141202.01元，由保险公司在交强险限额内赔付医疗费损失10000元（已赔付），伤残项目损失110000元。超过交强险部分损失共计64197.53元，扣除包含被告庄俊发垫付的2500元，共计61697.53元，由保险公司在商业险第三者险限额内予以赔付。
被告庄俊发垫付的费用自行跟保险公司理赔。
被告庄俊发经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内赔付原告江光明伤残项目损失110000元（包含精神损害抚慰金）；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业险限额内赔付原告江光明61697.53元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4212元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担3734元，由原告江光明负担478元（原告预交了受理费2105元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自本判决生效之日起7日内迳付原告1627元，剩余受理费2107元向本院交齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈淡卿
审 判 员 李吉思
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈丝茗
判决书于年月日送达
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8654号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（系原告工作人员）
被告：蔡文见，男，1981年4月21日出生，重庆市大足区人，现住重庆市双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告蔡文见物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告丽华公司特别授权委托诉讼代理人程富宏到庭参加诉讼，被告蔡文见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽华公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业管理费361元，路灯公摊费35元，违约金40元，合计436元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年4月起向XXX小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，接受原告提供的物业服务，但未缴纳2016年1月1日至2016年7月30日期间的物业服务费和路灯公摊费。原告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
被告蔡文见未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月28日，原告与XXX小区业主委员会签订《XXX物业管理服务合同》，约定由原告向XXX小区提供物业服务，服务期限三年，自2015年4月1日起至2018年3月30日止；收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.60元收取，另按每月每户5元的标准路灯公共照明费用；逾期缴纳费用的，自逾期之日起按每日百分之三支付违约金。原告按照以上合同约定入驻该小区提供物业服务至今。被告系XXX小区5-6-4号房屋业主，建筑面积为85.99平方米，被告未缴纳2016年1月1日至2016年7月30日期间的物业服务费、路灯公摊费，原告多次催收未果，遂依法提起本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、《XXX物业管理服务合同》、保安巡逻签到表、现场照片等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关权利的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与XXX小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对XXX小区所有业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管服务费和公摊费，故对原告要求被告支付物业服务费、路灯公摊费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告欠缴的2016年1月1日起2016年7月30日期间的物业服务费和路灯公摊费如下：物业服务费为493元（85.99平方米×0.6元/平方米/月×7个月），公摊费为35元（5元/月×7个月）；以上费用共计396元。同时，被告未按按时履行缴费义务确系违约，应当按照合同约定支付违约金，原告在诉讼中自愿放弃按合同约定标准计算违约金，将违约金自愿确定为40元，系其对权利的自愿处分且该处分有利于被告，故对原告要求被告承担违约金40元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
限被告蔡文见于本判决生效后三日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司2016年1月1日至2016年7月30日期间的物业服务费361元、路灯公摊费35元、违约金40元，合计436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告蔡文见负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 浩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12442号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：黄普香，女，1949年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告黄普香合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执465号之二
申请执行人南关区万嘉物资经销处（系个体商户），住所地长春市南关区。
经营者蒋清华，男，1990年7月5日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人赵桂芹，女，1968年6月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人张大光，男，1968年2月5日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人南关区万嘉物资经销处与被执行人赵桂芹、张大光买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初609号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方达成和解，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年十月九日
书记员 胡 澍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初17号
原告河南电视台，地址河南省郑州市金水区郑花路**号。
法定代表人王少春，台长。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告河南九象广告有限公司，住所郑州市金水区黄河路129号24层2409室。
法定代表人郑效勇，总经理。
委托代理人陈学政，男，汉族，1971年10月26日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
原告河南电视台（以下简称“原告”）诉被告河南九象广告有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南电视台委托代理人黄琨、靳贝贝，被告河南九象广告有限公司委托代理人陈学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南九象广告有限公司支付原告广告欠款26711元，向原告赔偿逾期付款利息损失5347元（自2014年7月18日起计算至2017年10月31日），以上共计32058元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月27日，原告与被告签订《广告发布合同及排期表》，约定原告为被告投放广告，投放期间为2014年1月1日至2014年7月18日，总金额为109039元。原告按照合同约定为被告发布了广告。然后，对于被告欠付原告广告款26711元，经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同编号为140100375的《广告发布合同及排期表》一份；
2、电视广告监测实录一份；
3、《广告收费通知单》两份；
4、《客户区间统计》、《订单信息》、《公司进款统计》各一份；
5、2015年12月5日《催款函》一份；
6、QQ聊天记录截图一份；
7、2016年6月21日《情况说明》一份；
8、2016年11月16日《律师函》、EMS邮寄单及查询单各一份；
9、2014年4月25日记账凭证一份；
10、2014年10月16日记账凭证一份；
11、2014年法制频道业务凭证一组。
被告答辩称：原告起诉欠款不属实，该笔业务已经结清。原告诉请已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告为支持其答辩理由，向被告提交以下证据：
电汇凭证及发票各两张（均为复印件）。
经审理查明：原告与被告签订一份合同编号为140100375号《河南电视台卫星频道广告发布合同及排期表》，主要约定原告为被告投放金洋太阳能品牌广告，投放形式为12:50中原午报后天气预报开窗，投放区间为2014年1月1日至7月18日，金额为109039元；双方约定付款方式为播前付款，付款日期为播出前5个工作日，因原告工作失误造成广告错播、漏播，原告按实际错一补一、漏一补一原则进行补播；广告在约定播出时间前后30分钟内播出应视为正常播出等。
郑州xx文化传播有限公司对原告的广告播出进行了监测，并出具河南一套电视广告监测实录一套，载明2014年1月1日至2014年12月31日间河南一套播出金洋太阳能广告共计201条，总时长1005秒，前节目为午间旅游气象，后节目为午间旅游气象等。报告将每段广告的播出都进行了详细罗列，最后一次播出时间为2014年7月21日。
原告主张被告于2014年1月17日支付广告费32328元、于2014年4月25日支付广告费50000元，至今尚余26711元广告款未支付。
原、被告均认可河南电视台所有频道的广告均由被告广告部处理，签订合同后由投放广告方选择播出频道，广告款均针对被告结算。被告提交2014年10月9日转款凭证一份，主张除上述款项外，被告另向原告支付广告费8万元。原告认可收到该8万元，主张该8万元系被告支付双方其他广告合同的广告款，该广告已在法制频道播出。被告认可原、被告间还有其他广告合同。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为被告投放广告事实清楚，被告应当向原告支付投放广告的费用。原、被告均认可被告还在除河南一套外的其他频道投放广告，且投放频道由被告指定，根据原告的记账凭证，被告主张支付的8万元系支付法制频道的广告款，被告的其他证据亦不足以证明其已完成了本案合同项下的全部付款义务，故原告要求被告支付广告款26711元的诉讼请求本院予以支持。原、被告合同约定广告费系播前付款，故被告应自原告最后一次播出即2014年7月21日起向原告支付逾期付款利息，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南九象广告有限公司于判决生效后十日内向原告河南电视台支付广告费26711元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年7月21日起至被告实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 高丽娟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1502民初3768号
原告李振，男，曾用名李方正，汉族，1983年4月6日出生，住罗山县。
被告信阳市好车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜隽，公司经理。
原告李振与被告信阳市好车帮汽车销售服务有限公司纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李振诉称，原告与被告于2016年5月19日签订汽车买卖合同，向被告购买宝马3201时尚型白色车辆一台，价款26.8万元，原告首付款80800元，共计付款130800元。其中88000元为首付款，42800元为办理车辆及服务费用。原告首付后，被告至今未交付车辆。请求解除原、被告之间的汽车买卖合同；返还购车款130800元并承担诉讼费。
经审查本院认为，被告信阳市好车帮汽车销售服务有限公司已经工商管理部门注销登记，不再具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告李振的起诉。
本案受理费2916元，退还原告李振。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张金强
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡晓昱
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初3616号
原告：安岳县长河源镇灯虹村八社。
负责人:王怀见,社长。
委托诉讼代理人:刘蔚瑶,四川强德律师事务所律师。
被告：四川省盛旺农牧业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人：王建能，董事长。
原告安岳县长河源镇灯虹村八社与被告四川省盛旺农牧业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告安岳县长河源镇灯虹村八社负责人王怀见及委托诉讼代理人刘蔚瑶到庭参加诉讼，被告四川省盛旺农牧业有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县长河源镇灯虹村八社向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告支付原告土地租金125348.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告为兴办养殖场需要租用原告土地，2007年1月1日，在长河源镇人民政府及灯虹村相关领导参与下双方签订了《土地租用合同》。合同约定：土地租用时间23年，自2007年1月1日至2029年12月31日止；租金按照每年每亩柒佰伍拾斤稻谷计算，稻谷单价按每年9月下旬长河源乡三次集市市场稻谷平均价格核算，每年10月10日支付土地租金。在合同生效后，被告仅支付了2007年至2014年的土地租金，尚欠2015年、2016年、2017年土地租金合计125348.85元。原告多次找到被告要求支付租金未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川省盛旺农牧业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告兴办养殖场需要租用原告的土地，2007年1月1日在长河源镇人民政府及灯虹村相关领导参与下，原、被告双方签订了《土地租用合同》。合同约定：被告租用原告土地肆拾点叁柒亩，用于兴办养殖场；租用时间23年，即2007年1月1日至2029年12月31日；租金按照每年每亩柒佰伍拾斤稻谷计算，稻谷单价按每年9月下旬长河源乡三次集市市场稻谷平均价格核算；租金支付时间为每年10月10日，由社长统一领取。被告在租用土地后仅支付了2007年至2014年的土地租金，尚有2015年、2016年、2017年的土地租金未支付。原告多次找到被告要求支付拖欠的土地租金未果，故形成本案诉讼。
另查明，根据2015年、2016年、2017年《国家发展改革委、财政局、农业部、国家粮食局、中国农工发展银行关于公布稻谷最低收购价格的通知》，我县2015年、2016年、2017年中晚籼稻最低收购价格为1.38元/斤。故被告租用原告土地2015-2017年的租金每年均为41782.95元，合计125348.85元。
证明上述事实的证据有：原告负责人身份证复印件、安岳县长河源镇灯虹村村民委员会证明、当选证书、国家企业信用信息公示、2012年租用土地费用明细、安岳县发展和改革局关于2015年至2017年安岳县稻谷收购参考价格的回函、关于公布2015稻谷最低收购价格的通知、土地租用合同及原告当庭陈述。上述证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告签订的《土地租用合同》上有该组出租农户代表签名及被告盖章，原、被告签订的《土地租用合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定期限支付租金，……。”之规定，被告在租用土地后，未按照合同约定履行义务，尚欠原告2015年、2016年、2017年土地租金，故本院对原告要求被告支付2015年、2016年、2017年土地租金共计125348.85元的诉讼请求予以支持。被告四川省盛旺农牧业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
限被告四川省盛旺农牧业有限公司于本判决时效之日起十日内向原告安岳县长河源镇灯虹村八社支付2015年、2016年、2017年土地租金共计125348.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取计1403元，由被告四川省盛旺农牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王安华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧维淇
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终57号
上诉人（原审被告）：遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地遂宁市经济开发区明月路100号。
法定代表人：白燕川，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：袁斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：遂宁市蓬溪丰业小额贷款有限公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北下路和谐家园二期490号附1、附2号门面。
法定代表人：何开平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
原审被告：平武天友国际酒店有限公司，住所：平武县龙安镇接官亭。
法定代表人：白燕川，该公司董事长。
上诉人遂宁市天友国际酒店有限公司（简称遂宁天友公司）因与被上诉人遂宁市蓬溪丰某小额贷款有限公司（简称丰某公司），原审被告平武天友国际酒店有限公司（简称平武天友公司）民间借贷合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初293号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人遂宁天友公司上诉称，该住所地不在蓬溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，蓬溪县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销（2017）川0921民初293号民事裁定，将本案移送遂宁市船山区人民法院管辖。
被上诉人丰某公司未作书面答辩。
原审被告平武天友公司未作书面陈述意见。
本院经审查认为，2015年9月29日，上诉人遂宁天友公司与被上诉人丰某公司签订了合同编号为FY-2015-0024号《企业借款合同》，合同第十三条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的向乙方（丰某公司）住所地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条所规定的管辖属一般管辖，在双方当事人有约定管辖法院且该约定管辖也不违反级别管辖和专属管辖时应从其约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，因丰某公司的住所地在遂宁市蓬溪县，遂宁市蓬溪县人民法院依法对本案拥有管辖权。综上，上诉人遂宁天友公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年五月三日
书记员 段富文
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2055号之一
申请执行人宋常庆。
被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂。
投资人辛均炎。
申请执行人宋常庆与被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3118民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应支付申请执行人货款830000元。被执行人未按调解书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况且未按执行通知书确定的内容履行；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人萍乡市银河何家圳花炮厂发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 车德旭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1097号
原告：赵刚,男,1967年11月30日出生,汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：周贵合，男，1961年6月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告赵刚诉被告周贵合民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告赵刚于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵刚自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵刚负担。
审 判 长 秦 雨
人民陪审员 韦 毅
人民陪审员 喻小林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黎黛玉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13033号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王敏，女，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司员工。
被告：廖长春，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年11月22日受理了原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告廖长春物业服务合同纠纷一案，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 张健
二〇一七年十二月五日
书记员 肖瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第5846号
原告：魏冰峰，男，汉族，生于1972年6月8日，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
被告：安勇，男，汉族，生于1971年1月17日，住四川省绵阳市涪城区。
原告魏冰峰诉被告安勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告魏冰峰申请撤回对被告安勇的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏冰峰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4650元，由原告魏冰峰承担。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 董清树
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 潇
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
晋08**民初1430号
原告：韩满屯，男，1946年6月9日生，汉族，闻喜县人。
被告：王正义，男，年龄不详，闻喜县人。
原告韩满屯与被告王正义为民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日以主体资格错误为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩满屯撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩满屯负担。
审判员 许洁莹
二〇一七年八月九日
书记员 翟锦锦
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人吴剑波，男，汉族，1978年7月19日出生于江西省进贤县，小学文化，农民，户籍地进贤县前坊镇。2014年7月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币五千元，同年10月1日刑满释放。2015年9月26日因本案被逮捕。现在押。
江西省南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控被告人吴剑波犯故意杀人罪一案，于2016年4月28日以（2015）洪刑一初字第89号刑事判决，认定被告人吴剑波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，吴剑波提出上诉。江西省高级人民法院经依法开庭审理，于2016年10月26日以（2016）赣刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2007年1月16日下午，被告人吴剑波在其租住的江西省南昌市青山湖区湖坊镇李巷村赌博输钱后，向在该村经营卫生所的被害人秦某1（女，殁年55岁）借钱，被秦某1拒绝而产生行凶报复之念。次日凌晨，吴剑波携弹簧跳刀来到秦某1的卫生所附近伺机作案。待秦某1入睡后，吴剑波从该卫生所屋后爬树登上三楼天台，经天台木门下楼梯至一楼秦某1床边，掐住秦的颈部，秦挣扎呼救，吴剑波持弹簧跳刀连续捅刺秦的头面部、颈部、胸腹部及四肢等处三十余刀，致秦某1右颈动脉破裂、主动脉破裂并失血性休克死亡。2015年9月10日，公安机关在南昌市将吴剑波抓获。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的被告人吴剑波的刑事判决书、释放证明等书证；证人史某、黄某1、秦某2、黄某2等的证言；尸体鉴定意见，证明在现场天台木门门框、门把手上检出吴剑波血迹的DNA鉴定意见；现场勘验、检查笔录，辨认笔录和被告人归案证明等证据证实。被告人吴剑波亦供认。足以认定。
本院认为，被告人吴剑波故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准江西省高级人民法院（2016）赣刑终168号维持第一审以故意杀人罪判处被告人吴剑波死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 史正文
审 判 员 蔚 强
代理审判员 李红伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 磊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初4603号
原告：莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇江东村环浪68号。统一社会信用代码：91350304091354655G。
法定代表人：黄志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所律师。
被告：陈柏华，男，1986年1月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司与被告陈柏华因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告陈柏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司向本院提出诉讼请求,l、判决被告立即偿还原告货款人民币22900元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息。2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：自2015年初，被告陈柏华多次以赊欠的方式向原告莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司购买涂料。2015年4月9日，原被告双方经结算截至2015年4月9日，被告陈柏华共计欠原告货款22900元。上述事实有被告陈柏华出具的一张《欠条》为证。经多次向被告陈柏华催讨，被告陈柏华却无故拖延还款。
陈柏华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
之后经催讨，陈柏华拒不支付剩余货款致讼。
以上事实，有莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司提供的个体工商户营业执照复印件、法定代表人证明原件各一份、《欠条》原件一份以及当事人庭上陈述在案为据，上述证据来源合法、真实客观，所证明的事实与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，陈柏华向莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司赊购涂料，经结算，结欠货款22900元，有陈柏华签字的《欠条》一张为证，所出具的欠条具有证据的证明力，双方形成买卖合同关系，事实清楚，债权债务关系明确，合法的买卖关系应受法律保护。现莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司请求陈柏华归还货款于法有据，本院予以支持，其要求陈柏华支付结算后的利息，因双方对还款期限及利率没有约定，故本院不予采纳。陈柏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈柏华应在判决生效之日起十日内归还莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司货款22900元；
二、驳回莆田市荔城区宝丽丝涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果陈柏华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由陈柏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1370号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯忠明，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处主任。
被告：寇小江，男，生于1973年12月，汉族，四川营山县人。
四川营山农村商业银行股份有限公司与寇小江关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯忠明到庭参加诉讼,被告寇小江因下落不明，本院在2017年5月12日的《检察日报》上公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告寇小江立即偿还原告借款本金49000元及资金利息37059.84元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告寇小江于2011年12月5日在我行四喜分理处贷款49000元，于2016年12月4日到期应还款，经催收被告未还款，特请求人民法院依法裁决。
被告寇小江未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号文件、被告身份证明、个人借款合同、借款借据、还款明细、村委会证明各一份。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告寇小江于2011年12月7日在原告单位申请借款49000元，借款用途为建房，借款期限至2016年12月6日，约定月利率11.5000‰，结息方式为按季结息。被告借款后，未按合同约定归还贷款本金49000元，仅在关联帐户扣划利息177.52元。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告签定的个人借款合同真实、合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告出示的证据足以证明被告寇小江于2011年12月7日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款49000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告寇小江应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告寇小江返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寇小江在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息从2011年12月7日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告寇小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 樊雪萍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0302民初733号
原告王井喜，男，1960年2月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告窦天成，男，1966年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山县。
本院在审理原告王井喜与被告窦天成关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈维生于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定根据《民事诉讼法》一百五十四条之规定裁定如下：
“准许原告王井喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 张向阳
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩林宏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3761号之一
申请执行人苏州鑫苑置业发展有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢。
法定代表人王信琦，董事长。
委托代理人崇斯源、鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被执行人孟青成，男，1979年7月5日生，汉族，住盐城市建湖县。
苏州鑫苑置业发展有限公司与孟青成商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）吴民初字第1468号民事判决已生效。依该判决，一、苏州鑫苑置业发展有限公司与孟青成2007年8月20日签订的《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171）于2015年9月2日解除，孟青成应于判决生效之日起十日内协助苏州鑫苑置业发展有限公司办理上述合同注销备案手续。二、孟青成应于判决生效之日起十日内给付苏州鑫苑置业发展有限公司款项9039.56元。案件受理费9615元，公告费600元，合计10215元由苏州鑫苑置业发展有限公司负担4086元，孟青成负担6129元。权利人苏州鑫苑置业发展有限公司以孟青成未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求强制注销编号为苏吴合同200708200113的商品房买卖合同登记备案手续；要求孟青成给付15168.56元及利息。本院已立案，执行标的为强制注销编号为苏吴合同200708200113的商品房买卖合同登记备案手续，孟青成给付15168.56元及利息，执行费628元。
本院受理后，邮寄向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人未履行。已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院依法裁定注销了编号为苏吴合同200708200113的商品房买卖合同登记备案手续，并查封了登记在被执行人孟青成名下苏Ｅ×××××汽车一辆。
执行中查明，被执行人现下落不明，无银行足额存款及房地产等其他可供执行的财产登记信息。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由裁定书、查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，对注销了编号为苏吴合同200708200113的商品房买卖合同登记备案手续已执行完毕，对金钱给付义务的执行除查封了登记在被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆外，查无其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1468号民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年五月十日
书 记 员 虞 虹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终5222号
上诉人（原审原告）：杨红涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈庚林，男，汉族。
委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许翔，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴真真，河南科言律师事务所律师。
上诉人杨红涛因与被上诉人陈庚林、许翔民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人杨红涛于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨红涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨红涛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2200元，由上诉人杨红涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十一月六日
书记员 文成博
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5754号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南龙洲大道145号，统一社会信用代码：915001132034495537X。
负责人易中，行长。
委托代理人李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区，原告单位员工。
被告吴楠，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）诉被告吴楠信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭审理本案。原告农商行巴南支行委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告吴楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现��审理终结。
原告农商行巴南支行诉称：被告吴楠于2014年8月21日向原告申请办理了一张白金信用卡，并于2014年10月11日开始使用。被告在使用信用卡的过程中进行了很多次刷卡、取现等业务。按信用卡章程第二十二条约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，同时信用卡领用合约中利息、费用及还款第4条约定：在银行核定额度内提取现金的交易，不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息（透支利率为日利率万分之五）；另外在信用卡申请表中明确了收费标准，其中：利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。从2014年10月开始至2015年8月期间，被告虽存在多次逾期偿还透支款项的情况，但最终均能将其欠款还清。自2014年9月开始就未能正常还款，截至2017年1月10日，被告结欠本金294873.32元，利息80464.64元，滞纳金188505.69元，合计欠款563843.65元原告虽通过电话等多种方式进行了催收，但被告至今未偿还。被告拖欠到期信用卡透支款的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判决：1.被告向原告一次性偿还截至2017年1月10日的信用卡结欠本金294873.32元，利息80464.64元，滞纳金188505.69元，合计欠款563843.65元；从2017年1月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。2.被告承担本案因诉讼、保全产生的全部费用
被告吴楠未作答辩。
经审理查明：2012年8月21日，被告吴楠向原告农商行巴南支行申请办理���渝信用卡白金卡，并填写《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》及《重庆农村商业银行信用卡章程》系该申请表附件。主要约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；透支利率为日息万分之五，并按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，不足10元的按10元计收。申请人在申请表填写了联系地址、通讯方式等内容，并约定联系地址、通讯方式等如发生变动，应在变动后立即以书面形式或发卡银行认可的其他形式通知发卡银行。被告在《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》尾部主卡申请人处和《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人签名处签字进行确认。其后，原告向被告发放了信用卡，被告多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠透支款项。截至2017年1月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金294873.32元，利息80464.64元，滞纳金188505.69元，合计欠款563843.65元。
上述事实之认定，有原告到庭陈述及其提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告吴楠向原告农商行巴南支行申请办理江渝信用卡，双方依据《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》��对《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》对逾期偿还透支款项利息、滞纳金等内容进行相应约定，约定内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项属违约行为，应承担相应法律责任。原告要求被告支付截至于2017年1月10日的透支款本金294873.32元，利息80464.64元，滞纳金188505.69元及2017年1月10日后的利息、滞纳金，该请求系基于双方约定，合法有据，本院予以支持；原、被告虽约定“按月计收复利”，但双方在信用卡章程和信用卡领用合约未约定复利利率，因此，双方对复利计付约定不明，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告吴楠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。���照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告吴楠偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支款本金294873.32元。
二、被告吴楠向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付截止于2017年1月10日的信用卡透支款利息80464.64元、滞纳金188505.69元。
三、被告吴楠向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付从2017年1月11日始至信用卡透支款本金清结时止的信用卡透支款利息，该利息以信用卡透支款本金294873.32元为基数，按日利率万分之五计付。
四、被告吴楠向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付从2017年1月11日始的滞纳金，该滞纳金以���月未偿还最低还款额的5%计付，不足10元的按10元计收。
前四项给付义务，被告吴楠于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用8239元由被告吴楠承担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均���提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严江露
二〇一七年六月二日
书记员 杨 欢