河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初第1060号
原告：河南盈盛投资担保有限公司。
住所地：开封市金明区大梁路***号*楼。
法定代表人：杨军，董事长。
统一社会信用代码：91410211568602530Y。
委托代理人：徐闯，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜春华，男，1983年1月11日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜平杰，男，1951年1月28日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：杜立山，男，1979年12月23日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告河南盈盛投资担保有限公司(以下简称盈盛公司）诉被告杜春华、杜平杰、杜立山追偿权纠纷一案，原告盈盛公司于2017年4月12日来院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐闯，被告杜春华的代理人于是雨，被告杜立山到庭参加诉讼，被告杜平杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年7月27日，原告与被告杜春华及开封市市区联社金明个贷中心签订了《个人借款合同》，杜春华借开封市市区联社金明个贷中心贷款1000000元，原告为杜春华提供连带担保责任。为了保障原告能够有效追偿，被告杜平杰、杜立山向原告签订了《反担保合同》。被告杜春华借款后，没有按期还款，截止2012年1月31日，尚欠银行本金1000000元、利息8231.37元，致使原告于该日替杜春华进行了代偿。为了保障和维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求1、判令被告杜春华偿还原告代偿款1008213.37元。2、判令被告杜春华支付：（1）自2012年1月27日贷款逾期之日起到还清之日止逾期贷款总额日0.5%的逾期还款违约金及每天200元的逾期管理费；（2）自2012年1月31日代偿之日起到还清之日止每天500元的催收管理费；（3）自2012年1月31日代偿之日起到还清之日止代偿总额日0.3%的罚息；（4）代偿总额1008231.37元10%的代偿补偿金108231.37元；（5）支付律师费15000元。3、判令杜平杰、杜立山对以上款项承担连带清偿责任。
被告杜春华辩称：1、根据原告的要求，杜春华和杜立山在合同上签了字，杜春华不是本案的实际借款人和使用人，实际借款人和使用人是杜平杰。据杜平杰讲，杜平杰并未得到贷款全额，据杜平杰说，涉案款银行拨付后，盈盛担保公司直接给付了杜平杰购买设备的厂方，并扣除了一系列相应的管理费用后才将剩余款给付了杜平杰。2、根据“担保法”相关解释规定，保证人的追偿范围，仅限于在主债权的范围内主张，因此原告要求的第二项没有事实和法律依据。3、杜春华和杜立山在合同上签字后，原告没有向杜春华、杜立山主张过权利,对杜春华、杜立山的起诉已超过诉讼时效，法院应驳回原告的起诉。
被告杜立山辩称：我和杜春华是朋友关系，只是帮忙在借款合同上签字。签字后，原告没有给我联系过。
被告杜平杰未向法庭提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明,2011年7月27日,杜春华作为借款人，盈盛公司作为担保人与开封市市区联社金明个贷中心签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定，借款金额为1000000元，月利率为0.746%，借款用途为生产流资，借款期限从2011年7月27日起至2012年1月27日止。结息日为每月20日；逾期贷款罚息按合同利息加收50%，借款保证方式为连带保证责任。28日开封市市区联社金明个贷中心向杜春华发放了贷款。
2011年7月27日，河南盈盛投资担保有限公司、杜春华、杜平杰、杜立山签定了《反担保合同》。合同约定的主要内容有：反担保范围为,杜春华与开封市市区联社金明个贷中心2011年7月27日签订的（金明）农信个保借字[2011]第009号《个人保证借款合同》；包括不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权所产生的律师费、执行费等费用，并由顺河区恒隆煤灰砖厂的设备、厂房等作抵押。期限为主合同履行期限届满之日起二年。杜平杰、杜立山为连带保证责任。杜春华未按合同约定按时足额偿还借款本息，杜春华应自逾期之日起向盈盛公司支付日0.5%的违约金，支付2000元/次违约金及200元/天的逾期管理费，导致盈盛公司代偿的，应自代偿之日起向盈盛公司支付每日500元的催收管理费，自代偿之日起按代偿金额的日0.3%支付罚息和代偿额的10%代偿补偿金。借款到期后，被告杜春华没有按照合同约定履行还款义务，原告盈盛公司于2012年1月31日代杜春华偿还了开封市市区联社金明个贷中心借款本金1000000元，利息8231.37元，合计1008231.37元。
以上事实有《个人保证借款合同》、《反担保合同》、代偿凭证、河南汴京农村商业银行股份有限公司证明在卷佐证。
另查明：杜春华与杜平杰系父子关系。杜春华是顺河区恒隆煤灰砖厂经营者。
本院认为,上列当事人签订的《个人保证借款合同》、《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告杜春华借款后，未按借款合同约定履行还款义务，致使盈盛公司替其代偿了贷款本息1008231.37元。按照借款合同和反担保合同约定，杜春华应当偿还。杜春华辩称本案已超诉讼时效问题，原告证人田华敏、赵爱莲到庭证明了向杜春华主张权利的事实，故杜春华辩称的理由不予成立。被告杜平杰、杜立山作为担保人，自愿为杜春华借款提供反担保，承担连带责任保证，反担保保证人杜平杰应按反担保合同约定承担偿还本息连带担保责任。根据法律规定，在合同约定的保证期间……，债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。原告盈盛公司自代偿之日起二年内应向反担保保证人杜立山主张权利，于2017年4月12日向本院起诉要求保证人承担保证责任，已超出保证期间，且原告未向法庭提交证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，根据法律规定，应免除被告杜立山的保证责任，故对原告要求被告杜立山作为反担保保证人承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求的违约金、代偿补偿金、逾期、催收管理费、罚息等问题，请求的数额已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高年利率24%的上限，超出部分本院不予支持。被告杜春华应从2012年2月1日起至还清之日止，以1008231.37元为基数，按年利率24%计付；关于原告主张的律师费问题，因未向法庭提交证据，其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六第二项、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告杜春华于本判决生效之日起十日内支付给原告河南盈盛投资担保有限公司代偿款1008231.37元。
二、被告杜春华于本判决生效之日起十日内支付给原告河南盈盛投资担保有限公司违约金、代偿补偿金、罚息自2012年2月1日起至还清之日止以本金1008231.37元为基数，按年24%计算)。
三、被告杜平杰对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告河南盈盛投资担保有限公司对被告杜立山的诉讼请求。
五、驳回原告河南盈盛投资担保有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为7458元，由被告杜春华、杜平杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 党 君
二〇一七年六月二十日
书记员 石明明