江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终2107号
上诉人（原审被告）：王兴余，男，1965年12月29日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
上诉人（原审被告）：张廷彩，男，1970年9月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人（原审被告）：秦长森，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
上诉人（原审被告）：董郁春，男，1967年3月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
上诉人（原审被告）：响水县浩岩轴承座制造有限公司，住所地江苏省响水县响水经济开发区工业园区。
法定代表人：陈锦尧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡大马，男，1978年4月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。
原审被告：陈锦尧，男，1970年9月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。
上诉人王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、响水县浩岩轴承座制造有限公司因与被上诉人蔡大马，原审被告陈锦尧民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、响水县浩岩轴承座制造有限公司上诉请求：1.撤销响水县人民法院（2017）苏0921民初3776号民事判决，在查清事实的基础上依法改判并支持上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、上诉人担保时间签字为三个月。陈锦尧在请上诉人担保时也言明借款时间之多三个月，被上诉人蔡大马起诉时，不出示该条据；2、根据盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1366号民事调解书，就李诤与蔡大马的借款达成调解，证明陈锦尧不承担李诤在蔡大马处借款的担保责任，蔡大马涉嫌虚假诉讼，或李诤涉嫌与其合伙诈骗；3、尽管担保时效已过，上诉人仍本着催陈锦尧早日还被上诉人借款。上诉人注意到陈锦尧依据（2014）响民初字第01727号民事判决和（2014）响民诉保字第0006号民事裁定，上诉人要求陈锦尧同意将拟强制执行田乐天68万本息案款抵还借被上诉人蔡大马本金，清偿自身债务优于担保债务原则，田乐天和陈锦尧均同意将执行案款抵还借蔡大马本金，田乐天表示他与蔡大马有亲戚关系。上诉人曾与陈锦尧一起让被上诉人蔡大马同意将田乐天协调执行案款抵还陈锦尧借款本金，均遭蔡大马拒绝。据此请求二审法院撤销原判，或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的请求。
蔡大马答辩称：1、一审认定事实清楚,适用法律正确；2、上诉人说的其他案外人主张的事实与本案无关，即使是本案上诉人与被上诉人之间在一审之前有进行过协商，或试图达成协议等，上诉人也没有提供相关证据佐证，并且最终没有达成一致，因此我们认为二审法院应该不予采信；3、对于担保时效我们认为没有错过，一审判决中清楚载明最后一笔还款时间在2017年3月16日。我们于2017年5月16日向二审法院起诉主张权利，因此并未超过担保时效,上诉人应当承担保证责任。
蔡大马向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告陈锦尧偿还原告借款60万元，被告王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、浩岩公司对上述借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月25日，陈锦尧向蔡大马借款60万元，借条中未约定利息及借款期限，王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、浩岩公司提供保证，未约定保证方式及保证期限。当日，蔡大马通过尾号为6688的账户向被告陈锦尧尾号为5668的账户转账60万元。2016年6月24日，陈锦尧通过尾号5668的账号向蔡大马尾号6688的账号转账3万元。2016年7月25日，陈锦尧向案外人王雪锦6228481988335273772的账号存入3万元。2016年8月25日，陈锦尧通过尾号5668的账号向案外人孙莹莹6230665931000218452的账号转账3万元。2016年9月26日，董郁春向蔡大马尾号6688的账号存入15000元。2016年10月9日，陈锦尧向与蔡大马尾号6688的账号存入15000元。2016年10月26日，陈锦尧通过尾号5668的账号向蔡大马尾号6688的账号转账10000元。2016年11月4日，陈锦尧通过尾号5668的账号向蔡大马尾号6688的账号转账5000元。2016年11月11日，陈锦尧通过尾号5668的账号向蔡大马尾号6688的账号转账5000元。2017年3月13日，秦长森通过尾号7720账号向蔡大马尾号6688的账号转账3500元。2017年3月16日，秦长森通过尾号7720账号向蔡大马尾号6688的账号转账10000元。2016年7月24日，蔡大马向陈锦尧发送信息“6228481988335273772王雪锦农行”。2016年8月25日，蔡大马向陈锦尧发送信息“6230665931000218452孙莹莹信用社”。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证、存款凭证、短信息等证据在卷佐证。
一审法院认为，蔡大马与陈锦尧、王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、浩岩公司之间的民间借贷暨保证合同关系合法有效。双方未约定还款时间，蔡大马可随时主张权利，要求陈锦尧偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。蔡大马在庭审中主张借款按月利率5%收取利息，因在陈锦尧出具给蔡大马的借条中未注明利息且陈锦尧亦不认可约定利息，蔡大马亦无证据证实，故一审法院对借款利息不予认定。结合陈锦尧向案外人王雪锦、孙莹莹账号汇款及蔡大马发送给陈锦尧信息的发送时间，一审法院认定陈锦尧向王雪锦、孙莹莹汇款即偿还蔡大马的债务。董郁春向蔡大马汇款，蔡大马认为是与董郁春其他业务往来，但并未提供证据证实，一审法院不予采信。综上，陈锦尧偿还的多笔款项均为偿还本案借款，计153500元，陈锦尧尚欠蔡大马借款446500元。陈锦尧陈述其通过现金还款12万元，但未提供证据证实且蔡大马亦不予认可，一审法院不予采信。双方在借条中未约定保证方式，为连带责任保证。王兴余、秦长森、董郁春认为自己仅担保两个月，在提交给蔡大马的借款担保协议中有过约定，并提供了借款担保协议的照片予以证实，因该协议并无蔡大马签字确认且蔡大马不认可双方存在该担保协议，对该担保协议，一审法院不予认定。蔡大马要求王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、浩岩公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，一审法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。庭审中，王兴余申请对其身份证（蔡大马提交的）上的字迹形成时间进行鉴定，因该申请与案件无关联性，一审法院未予准许。据此，一审法院判决如下：一、陈锦尧于判决生效之日起十日内偿还蔡大马借款446500元；二、王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、响水县浩岩轴承座制造有限公司对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费9800元（蔡大马预交4900元），由陈锦尧、王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、响水县浩岩轴承座制造有限公司负担7293元，由蔡大马负担2507元。
二审中，双方当事人均为提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，蔡大马与陈锦尧、王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、浩岩公司之间的民间借贷暨保证合同关系合法有效，各方当事人均应当依照合同履行义务。关于上诉人提出的超过担保时效的上诉意见，本院认为，案涉借款并未约定还款期限，上诉人虽认为其仅同意担保三个月，但被上诉人蔡大马不予认可，一审庭审时上诉人亦未提交相关证据原件予以印证，故一审法院认定未过保证期间并无不当，上诉人的该项上诉请求依法不予支持。关于上诉人提出在本院(2018)苏09民终1366号案件调解中,陈锦尧不承担借款担保责任,蔡大马涉嫌虚假诉讼或双方当事人涉嫌合伙诈骗,本院认为,上诉人未就此提供相关证据，且该案与本案上诉人应否承担担保责任不存在关联性,故本院对该上诉意见不予支持。关于上诉人提出的将案外人田乐天和陈锦尧之间的债务冲抵陈锦尧与本案被上诉人蔡大马之间债务的意见，本院认为该意见属于对债务的具体处理方式，双方达成协议与否并不必然免除担保人的担保责任，与本案并不存在关联性，故本院亦不予支持。
综上所述，王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、响水县浩岩轴承座制造有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王兴余、张廷彩、秦长森、董郁春、响水县浩岩轴承座制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许雪峰
审 判 员 高 翔
审 判 员 王慧玲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周 雷
书 记 员 杨贤都