wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1407号
罪犯马克永，男，1972年2月12日出生，汉族，初中文化，山东省日照市人，现在宁波市望春监狱服刑。
原宁波市江东区人民法院于2015年5月21日作出(2015)甬东刑初字第1号刑事判决，以被告人马克永犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币100000元；责令退赔赃款人民币1959597元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案并依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯马克永庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯马克永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯马克永对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯马克永提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯马克永非法吸收公众存款，数额巨大，罚金人民币100000元未缴纳；涉案赃款人民币1959597元未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯马克永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯非法吸收公众存款数额巨大，且涉案赃款及罚金均未退缴，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马克永减去有期徒刑二个月。刑期自2014年3月20日起至2018年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 陈跃鸣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张文雯
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初1003号
原告：古中华，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。
法定代表人：田桃，总经理。
被告：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。
原告古中华诉被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月29日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古中华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告古中华负担。
审判员 刘泓炜
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘晓琴
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0431民初162号
原告：赵丰宣，男，1946年1月19日出生,汉族,村民。
委托诉讼代理人：赵演龙(原告之子)，男，1976年5月20日生，汉族,村民。
被告：赵耀斌，又名赵谋德，男，1967年2月2日出生,汉族,村民。
原告赵丰宣诉被告赵耀斌排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰宣及其委托诉讼代理人赵演龙、被告赵耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丰宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除妨害，恢复原告的土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，原告在本村城门口有0.33亩土地，有武功县人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证为证，被告在未和原告协商的情况下，强行占有原告的土地准备做宅基地使用，在原告承包的土地上强行倒土，自从2016年至2018年1月12日断断续续倒土不断，严重影响原告耕种土地，双方为此事矛盾不断，经常发生纠纷，经村委会调解均无果。特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵耀斌辩称，原告所持有的中华人民共和国农村土地承包经营权证是不合理的，原告诉状所述的土地是属于集体的，原告与自己发生纠纷后，武功县普集街乡政府和武功县普集街永丰村处理过。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提供的照片四张，证明被告在涉案土地上倒土、倒砖的事实，本院予以确认并在卷作证。当事人有异议的证据：1.原告提供的武功县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明原告与被告发生争议的土地经营权归原告所有。被告质证不予认可，称这个证在颁发的过程中普集街永丰村有失误，该村上报的材料有问题。2.被告提供的收款收据一份及关于赵演龙与赵谋德庄基问题的处理决定一份，证明武功县普集街三农发展服务中心调解委员会及普集街乡永丰村曾处理过原被告涉案土地纠纷，普集街乡永丰村委会将涉案土地已经划给被告作为庄基地使用，被告已向村委会缴纳宅基款。原告质证不予认可，该证据是在原告及家人不知情的情况下做出的。合议庭评议后认为，原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其来源合法、客观真实，予以确认。对被告提供的证据证明武功县普集街三农发展服务中心调解委员会及普集街乡永丰村委会曾处理过原被告涉案土地纠纷且被告已向村委会缴纳宅基款1500元的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，双方因地名为：五组城门口地0.33亩的耕地归属发生纠纷。被告自从2016年至2018年1月12日断断续续在涉案土地上倒土、倒砖用来垫庄基，双方为此事矛盾不断。2016年11月24日，武功县普集街三农服务中心调解委员会曾处理过原被告涉案土地纠纷。2016年12月23日，被告向普集街乡永丰村委会缴纳宅基款1500元。2017年3月13日，武功县人民政府向原告颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确定五组城门口地0.33亩的承包方为赵丰宣。
本院认为，本案涉案土地，已经武功县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》进行了确权，该土地的承包经营权归原告赵丰宣所有。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。被告在原告承包的土地上不断倒土、倒砖用来垫庄基，侵犯了原告的承包经营权。虽被告辩称，涉案土地已划归自己作为宅基地使用，但被告无证据证明其已取得土地使用证，故对此辩称不予采信。因被告在原告承包地实施侵权行为，原告请求判令被告停止侵权，排除妨害，恢复原告的土地原状的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵耀斌自本判决生效后十日内对原告的耕地停止侵权、排除妨害、恢复原告的土地原状。
案件受理费100元，由被告赵耀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海天
代理审判员 何 华
人民陪审员 李继君
二〇一八年六月五日
书 记 员 饶丹宇
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条第二款县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9215号
原告：重庆明都汽车销售有限公司，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段18-1号地块津华苑A3幢1-3号门面。统一社会信用代码915001166664026203。
法定代表人：冷芳琼，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。。
被告：谢登怀，男，汉族，1981年4月22日出生，住重庆市酉阳县。
被告：曾霞，女，汉族，1986年11月24日出生，住重庆市酉阳县。
原告重庆明都汽车销售有限公司与被告谢登怀、曾霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈琼、金治龙组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆明都汽车销售有限公司委托代理人刁传金到庭参加了诉讼，被告谢登怀、曾霞经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆明都汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告代为偿还购车款22354.91元。2、判决二被告支付原告资金占用利息损失（以22354.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止）。事实及理由：原告系汽车销售公司，二被告系夫妻关系。2013年1月17日，被告谢登怀在原告处以106500元的价格购买英伦轿车一辆。因被告资金不足，支付原告32500元首付款后，二被告与中国工商银行江津支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》。原告作为担保方为其贷款进行担保，合同到期之日为2016年1月18日。合同签订后，因被告不按约定履行还贷义务，工商银行江津支行依约多次在原告银行账户中扣划被告的分期购车款本息22354.91元。此款应由二被告支付原告，经原告催收无果。
被告谢登怀未作答辩意见。
被告曾霞未作答辩意见。
经审理查明：2013年1月17日，被告谢登怀在原告处以106500元的价格购买英伦轿车一辆。因资金不足，原告与被告谢登怀签订了《银行按揭购车合同》。合同约定被告支付原告32500元首付款后，尚欠74000元由银行按揭付款。2013年1月18日，原告、被告谢登怀与中国工商银行股份有限公司重庆江津支行签订了《个人借款／担保合同》。合同约定：工商银行向谢登怀发放自用车贷款74000元，贷款期限三年，以及利率的标准等条款。原告作为担保人在该合同上盖章，承担连带担保责任，保证期限截止贷款本息结清时为止。
车辆交付使用后，被告谢登怀支付工商银行部分按揭购车款，未按约定时间向工商银行江津支行归还尚余欠款。工商银行江津支行从保证人原告账户扣划谢登怀按揭车购车款本息22354.91元。原告最后一次向工商银行江津支行支付按揭款的时间为2016年4月25日。此款经原告催收，二被告拒不支付给原告。
上述事实，有原告提交的证据《银行按揭购车合同》，《个人借款／担保合同》，银行交易明细。以及当事人的陈述，并经庭审质证，在卷可证。
本院认为：二被告与原告、工商银行江津支行签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效，双方应予遵守履行。但被告在支付工商银行部分按揭款后就拒绝支付其余借款，导致担保人原告的款项被工商银行江津支行依担保合同约定被划走，给原告造成了经济损失及资金占用损失，原告依据合同承担了保证责任后，依法享有追偿权，故原告部分诉讼请求成立，本院予以支持。关于资金占用损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院确定按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从原告最后一次向工商银行江津支行支付按揭款的时间2016年4月25日起，至垫付款付清之日止。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求二被告共同偿还用于家庭轿车消费的债务，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢登怀、曾霞在判决生效后十日内返还原告重庆明都汽车销售有限公司代付按揭购车款22354.91元。
二、被告谢登怀、曾霞在判决生效后十日内支付原告重庆明都汽车销售有限公司资金占用损失（以22354.91元为基数，从2016年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至代付按揭购车款付清时止）。
三、驳回原告重庆明都汽车销售有限公司其余诉讼请求。
如果被告谢登怀、曾霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告谢登怀、曾霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 金治龙
二〇一七年十二月七日
法官 助理 江 明
书 记 员 钟 越
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2349号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区涪城路**号。
负责人：魏国金，系该分社主任。
委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被告：李凤尧，男，1980年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：魏东梅，女，1983年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：肖建平，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：何素蓉，女，1975年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社与李凤尧、魏东梅、肖建平、何素蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社的委托诉讼代理人王富昌、被告李凤尧、魏东梅、肖建平、何素蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令李凤尧、魏东梅共同偿还原告借款本金100万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2、判令肖建平、何素蓉对上列债务承担连带清偿责任；3、判令原告作为抵押权人对肖建平名下位于江油市城区江电路5号双江小区2栋A区3楼3号的房产拍卖、变卖所得或折价价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等费用由四被告承担。
被告李凤尧、魏东梅辩称，借款属实，对欠付本金及利息金额无异议，对偿还借款无异议。
被告肖建平、何素蓉辩称，被告肖建平、何素蓉只是用房屋对借款提供担保，但二被告没有承诺承担连带偿还责任，不应承担连带担保责任。
本院经审理认定以下事实，2016年10月21日，被告李凤尧向原告申请借款100万元。2016年10月27日，原告与被告李凤尧签订《个人借款合同》，约定借款金额100万元，贷款利率为月6.5552‰，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期日为2017年8月26日。2016年10月27日，魏东梅向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对李凤尧在原告处申请借款100万元贷款本息承担共同还款责任。
2013年10月28日，原告作为抵押权人（乙方）肖建平作为抵押人（甲方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：甲方为其在乙方处2013年10月28日至2016年10月27日期间的借款提供最高额140万元的抵押担保，担保财产为登记在甲方名下位于四川省江油市城区江电路5号双江小区2栋A区3楼1号房屋（不动产登记证明号：川20**江油市不动产登记证明第0002592号），担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的律师费等。该抵押房产办理了抵押登记。2016年10月21日，被告肖建平作为抵押人、何素蓉作为共有人签署了《抵押担保承诺书》。承诺书第3条约定作为房地共有人愿意承担无限连带担保责任，并有义务共同规划该贷款本金、利息、罚息以及实现债权所需的一切费用。其他条款均为抵押担保的约定。
借款到期后，李凤尧未按期偿还借款。截止2017年12月27日尚欠借款本金100万元，利息、罚息共计67263.12元未偿还。
本院认为，借款应当偿还，故原告主张李凤尧偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。
魏东梅向原告出具了《共同还款承诺书》，故原告主张魏东梅承担共同还款责任的请求成立，本院予以支持。
肖建平以登记在其名下的案涉房屋对该笔借款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，原告对该房屋即依法享有抵押权。现原告要求确认其对抵押资产折价或变现价款在140万元的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告肖建平作为抵押人、何素蓉作为共有人签署了《抵押担保承诺书》，从承诺书的名称、内容及被告肖建平、何素蓉的签署承诺书的身份分析，肖建平、何素蓉只是作为抵押物的担保人作出的承诺。该承诺系格式条款，并且对无限连带担保约定不清，应认定为抵押担保。
综上，为维护当事人的合法权益，保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条规定，判决如下：
一、被告李凤尧、魏东梅在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社偿还借款本金100万元及截止2017年12月27日的利息、罚息共计67263.12元；
二、被告李凤尧、魏东梅在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社支付罚息，计算方法为：以100万元为基数，从2017年12月28日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率6.5552‰上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告李凤尧、魏东梅不能偿还上述借款本金、罚息，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社对被告肖建平、何素蓉提供的担保抵押物：位于四川省江油市城区江电路5号双江小区2栋A区3楼3号房屋（不动产登记证明号：川20**江油市不动产登记证明第0002592号）折价或者拍卖、变卖后的价款在140万元的范围内享有优先受偿；
四、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社的其他诉讼请求。
案件受理费7203元，由被告李凤尧、魏东梅、肖建平、何素蓉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年五月二日
书记员 陈静
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初582号
被告人陈晨，女，1993年2月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市金牛区。住成都市金牛区。2018年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月11日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕502号起诉书指控被告人陈晨犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年3月8日0时54分，被告人陈晨驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色朗逸牌小型轿车，沿锦里中路由东向西方向行驶，当行驶至锦里中路12号门前路段时，被成都市公安局交通管理局第四分局民警挡下检查，发现被告人陈晨涉嫌酒后驾驶机动车。在现场被告人陈晨拒不配合对其进行呼气酒精测试，随后民警将其带至医院抽取血样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定其血液中酒精浓度为223.4毫克/100毫升，系酒后驾驶机动车。
被告人陈晨对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人陈晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈晨犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈晨归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈晨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年五月九日
书记员 徐佳敏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)连刑二终字第00009号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李翔，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控被告人李翔犯诈骗罪一案，于2014年11月20日作出（2014）连东刑初字第360号刑事判决。原审被告人李翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李翔、听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告人李翔与其妻张学某（另案处理）于2011年注册成立东海县飞宇水泥管道制品厂，为筹措流动资金及偿还个人债务，被告人李翔与张学某将其位于东海县牛山街道欧华公寓的一套房产放在东海县广和地产营销策划有限公司（以下简称广和公司）挂牌出售，2012年六七月份与张某达成口头购房协议，约定以65万元价款将该套房产出售给张某，并先后三次共收取定金及购房款共计人民币37万元。期间，被告人李翔与张学某仍将该套房产挂在广和公司继续出售，并在广和公司工作人员核实情况时隐瞒事实，与后续看房者洽谈卖房事宜。因其欠李淮安人民币40万元，于2012年10月30日将该套房产以52万元人民币的价格出售给李淮安，并于同日过户到李淮安朋友徐某名下。2012年11月30日，被告人李翔隐瞒该套房产已出售并过户的事实，和张学某与张某在广和公司签订书面购房协议，并口头约定房产过户时间，到期后，被告人李翔避走外地，张学某更换联系方式。
被告人李翔归案后如实供述犯罪事实；本案审理期间，被害人张某对被告人李翔表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人李翔的与共同作案人张学某供述与辩解，被害人张某的陈述笔录，证人傅某、徐某、李某、熊某、李某东等人的证言笔录，涉案房屋房产证及房产分户图、房地产买卖契约、房地产买卖中介合同、收条、收据、东海县飞宇水泥管道制品厂税务登记证、情况说明、谅解书、发破案及到案经过证明及户籍证明等。
原审法院认为，被告人李翔和他人以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，是共同犯罪。被告人李翔归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人李翔取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人李翔有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人李翔退赔被害人张某经济损失人民币三十七万元。
上诉人李翔及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：其没有诈骗的主观故意，与张某之间系民事纠纷；原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李翔犯诈骗罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，应依法予以确认。二审审理期间，上诉人李翔及其辩护人均未提交新证据。
关于上诉人李翔及其辩护人提出“其没有诈骗的主观故意，与张某之间系民事纠纷；原审判决量刑过重”的上诉理由、辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人李翔与其妻张学某为偿还其个人债务，欲将涉案房屋出售给张某，在收取张某37万元的定金及购房款后，二人又将涉案房屋出售并过户给徐某、张小燕，其后继续隐瞒该房产已过户给他人的事实，由张学某与张某签订书面购房协议并口头约定房产过户时间，后李翔避走外地，张学某更换联系方式。故上诉人李翔具有非法占有张某37万元的主观故意，其行为符合诈骗罪的构成要件；原审判决根据其犯罪事实和情节，对其的量刑符合法律规定。故该上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李翔以非法占有为目的，伙同他人骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人李翔归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。上诉人李翔取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 王宜昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执40号之一
申请人：陈勇，男，汉族,1971年9月25日出生，住所地：湛江市霞山区。
被执行人：朱真福，男，汉族,1972年7月5日出生，住所地：广东省湛江市坡头区。
被执行人：陈妹，女，汉族,1973年4月28日出生，住所地：广东省湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人朱真福、陈妹民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一八年六月四日
代书记员 茅立冠
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2104号之一
申请执行人：厦门汇源商业机器有限公司。
法定代表人：俞某。
被执行人：杭州汇鑫智能科技有限公司。
法定代表人：徐某。
原告厦门汇源商业机器有限公司诉杭州汇鑫智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）浙0106民初923号民事判决书，已发生法律效力。权利人厦门汇源商业机器有限公司于2016年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的1088102.50元，案件执行费13281元。
本案经执行，查封被执行人名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，经查找未发现车辆下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 虹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执1673号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人：万基强，男，1982年06月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：段红芝（系被告万基强之妻），女，1981年06月07日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：李占黄，男，1960年05月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：万元珠，男，1970年09月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：万元锋，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：万元岭，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：万元喜，男，1958年06月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李志平，男，1960年06月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：万吉栋，男，1981年10月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：万元申，男，1978年11月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：万元华，男，1968年11月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第669号民事判决书及申请人的申请，于2017年05月04日立案执行，被执行人应承担债务84000元本金及利息。本院于2017年05月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年05月10日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第669号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王子增
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初260号
原告胥传菊，女，1948年11月23日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
委托代理人刘英东，开阳县法律援助中心指派律师。
原告王子清，男，1942年3月3日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告陈强，男，1968年9月21日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告陈鹏，男，1972年11月10日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
原告胥传菊、王子清与被告陈强、陈鹏赡养纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王子清自愿申请撤诉，本院庭审中裁定准许其撤诉。原告胥传菊及委托代理人刘英东，被告陈强、陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥传菊诉称，原告共有四个成年子女即长子陈强、次子陈鹏、女儿陈芬和小儿子王太军。近年来，由于自己年老多病，无生活来源，四个子女中除了女儿陈芬和小儿子王太军尽赡养义务外，被告陈强、陈鹏拒不对原告尽赡养义务，特向人民法院起诉，要求判决二被告每人每月给付原告赡养费用300元；判决二被告分别承担原告生病所花医疗费用的四分之一。
被告陈强、陈鹏辩称，作为原告胥传菊的子女，对原告胥传菊尽赡养义务是应该的，且在原告胥传菊起诉前都是尽了义务的，只因原告胥传菊未将家庭财产公平分配，双方才产生矛盾，同意每年对原告胥传菊赡养三个月，期间随被告生活，坚决不同意每月给付300元赡养费，原告胥传菊生病后的医疗费用中自费部分同意各自分担四分之一。
经审理查明，原告胥传菊生育有四个子女即长子陈强、次子陈鹏（与陈代华所生，陈代华于1973年死亡）、女儿陈芬和小儿子王太军（均系再婚所生）。原告王子清于××××年与原告胥传菊结婚生活，共同抚养四个子女,现均已成年。2016年1月1日，陈强、陈鹏、王太军经协商达成对父母赡养的协议并部分履行，2017年以来，原告胥传菊、王子清与被告陈强、陈鹏为家庭琐事发生矛盾，二被告停止对二原告尽赡养义务。2018年1月原告胥传菊、王子清诉来本院，要求判决二被告每人每月给付二原告赡养费各300元；判决二被告分别承担原告生病所花医疗费用的四分之一。
本案审理过程中，原告王义清自愿申请撤回对被告陈强、陈鹏的起诉，本院庭审中裁定准予其撤诉。
以上事实，有原告提供的开阳县冯三镇马江村委会证明、撤诉申请书各一份、被告提供的赡养协议一份及原被告在庭审中陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告将包括二被告在内的子女抚养成人后，所有子女对年老的二原告都有赡养扶助义务，原告王子清起诉后申请撤诉是在法律许可范围对自己权利所作的处分，未违反法律规定，本院裁定予以准许。原告胥传菊要求被告承担相应份额内的赡养义务，符合法律规定，结合本案实际及本地生活水平，原告胥传菊要求二被告每人每月给付赡养费300元，本院予以支持；但鉴于生病的医疗费用并未产生，不便在本案中处理，可以在实际发生后另行解决，故该请求本院不予支持；二被告关于各自每年要求原告胥传民菊随其生活三个月，不付赡养费的辩解意见，不利于原告生活，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”之规定，判决如下：
一、被告陈强自2018年3月起每月给付原告胥传菊赡养费300元；
二、被告陈鹏自2018年3月起每月给付原告胥传菊赡养费300元；
三、驳回原告胥传菊的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈强、陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周运友
二〇一八年三月八日
书记员 王泽盆
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更00304号
罪犯陈某。现在温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2016年5月6日作出（2016）浙0303刑初493号刑事判决，以被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2016年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈某在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈某能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑十日（刑期至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年七月四日
书记员 李熙熙
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0126刑初132号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1966年12月30日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]133号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月29日18时许，被告人韩某某醉酒后无证驾驶车牌号为01-97545号农用拖拉机在巴彦县德祥乡李亮屯附近的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：在送检的韩某某血样检材中检出乙醇成分，含量为148.24mg/100ml。被告人韩某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人韩某某于2018年3月29日被公安机关在巴彦县德祥乡依法传唤到案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人韩某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单；被告人韩某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一八年四月五日
书记员 韩 冰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何家庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市华士镇人民政府，住所地江苏省江阴市华士镇新生路8号。
法定代表人陈剑雄，该镇镇长。
委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
再审申请人何家庆因诉被申请人江阴市华士镇人民政府(以下简称华士镇政府)确认拆迁违法及行政赔偿一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何家庆申请再审称，一、二审法院未全面审查证据，作出的裁定认定事实错误，请求依法再审，支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，虽然何家庆与陆桥乡政府于1990年11月27日签订了拆迁协议，但因何家庆反悔，该协议并未实际履行，且双方签订该协议的行为属于民事行为。此后，围绕涉案房屋发生的“房屋买卖协议”及相关款项来往等亦均属于民事行为。何家庆提供的证据不能证明华士镇政府或原陆桥乡（镇）政府实施了拆除涉案房屋的行为，何家庆的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，原审裁定据此驳回何家庆的起诉并无不当。何家庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何家庆的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年一月十六日
书记员 董继玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更190号
罪犯徐斌，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年11月6日作出(2015)甬慈刑初字第1819号刑事判决，以被告人徐斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去有期徒刑七个月。刑期自2015年11月6日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 张文雯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初962号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人韩雨宽，男，汉族，1971年7月4日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗。
被告张文武，男，1952年8月7日出生，汉族，现住址不详。
被告闫美丽，女，1953年1月11日出生，汉族，现住址不详。
被告郝秀兰，女，1962年10月23日出生，汉族，现住址不详。
被告薛来荣，男，1960年9月1日出生，汉族，现住址不详。
被告贺润亮，男，1962年4月24日出生，汉族，现住址不详。
被告闫三玲，女，1966年1月29日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告张文武、闫美丽、郝秀兰、贺润亮、闫三玲金融借款合同纠纷一案中，因被告张文武、闫美丽、郝秀兰、贺润亮、闫三玲的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8800元，由于原告申请缓缴未缴费，故不需退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 董为民
二〇一六年六月一日
书记员 林 丹
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保93号
申请保全人汪先雍，男，1962年6月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市江北区。
申请保全人张光强，男，1965年9月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被保全人罗晓洪，男，1967年12月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被保全人唐兴凤，女，1964年6月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请保全人汪先雍、张光强与被保全人罗晓洪、唐兴凤诉前财产保全一案，于2016年11月16日作出（2016）渝0228执保155号执行裁定书，裁定冻结了被保全人罗晓洪在梁平县屏锦镇人民政府尚未领取的重庆市创兴烟花爆竹厂因国家关闭烟花爆竹企业补助金135万元。现本案已审结，申请保全人汪先雍、张光强于2017年9月18日向本院提出申请，要求解除保全财产。
经审查，本院认为，申请保全人汪先雍、张光强要求解除财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对被保全人罗晓洪在梁平县屏锦镇人民政府尚未领取的重庆市创兴烟花爆竹厂因国家关闭烟花爆竹企业补助金135万元予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年九月十八日
书记员 李艾玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6046号
罪犯张象忠，男，1973年8月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，住贵州省湄潭县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年七月二十九日作出(2013)绍刑初字第695号刑事判决，以罪犯张象忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年四个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张象忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张象忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张象忠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张象忠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张象忠准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢 婧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2080号
原告：郭某，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
原告：李某，女，汉族，1935年2月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
原告：朱某，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：胡丽娜，女，1982年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：代某，女，1965年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告郭某、李某、朱某与被告代某法定继承纠纷一案过程中，原告郭某、李某于2017年12月28日、原告朱某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某、李某、朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,650.00元，由原告郭某、李某承担。
审 判 员 莫 长 林
二〇一八年一月十日
法官助理 杨余东书记员张其瑞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3695号
申请执行人：刘爱娟等29人(具体名单详见附页)。
共同诉讼代表人：孙晓俊，男，1981年7月17日生，汉族，住丹阳市。
共同诉讼代表人：袁双民，男，1965年2月7日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市华茂制衣有限公司。住所地：丹阳市访仙镇窦庄前马村。组织机构代码：14246013-3。
法定代表人：潘华军，该公司总经理。
刘爱娟等29人与丹阳市华茂制衣有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出的丹劳人仲案字[2015]第459号仲裁裁决已经发生法律效力，依照该裁决：丹阳市华茂制衣有限公司应支付王玉花等74人工资、经济补偿金共计1817125.25元。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，刘爱娟等29人于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行标的金额为：881089.42元，本院立案号为：（2017）苏1181执3695号。
执行中，本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人于2017年9月29日到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
2017年10月10日、2018年2月24日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年10月23日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，经查，被执行人名下坐落于丹阳市××仙镇××村有房地产，该处房地产有抵押，且被他案进行了查封。本院(2017)苏1181执3966号执行案件对该处房地产进行了轮候查封，该执行案件与本案系同一执行依据，因此本案中不再重复进行查封，目前本案对该处房地产暂不具备处置条件。
执行过程中，本院依法对被执行人的机器设备进行了拍卖，并对拍卖款进行了分配，目前申请执行人的工资已全部执行到位，无足额款项支付申请执行人的经济补偿金。
本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
执行中查明，被执行人丹阳市华茂制衣有限公司的法定代表人潘华军因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑四年，目前尚在服刑中。
2018年2月24日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人的诉讼代表人，申请执行人的诉讼代表人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字[2015]第459号仲裁裁决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄世增
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初610号
原告（反诉被告）：绵阳市世华易居房地产营销策划有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段78号。
法定代表人：苏红建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俊，该公司职员。
委托诉讼代理人：韦一昌，该公司职员。
被告（反诉原告）：赵勇，男，汉族，1969年10月18日出生，住绵阳市游仙区。
原告绵阳市世华易居房地产营销策划有限公司与被告赵勇居间合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，被告在法定期限内提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭对本、反诉合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊、被告赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《限时销售合同》；2、判令被告支付违约金9800元给原告；3、判令被告退回限时销售保证金300元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩并提出反诉称，被告与原告签订合同的时间不到一个小时，被告没有时间了解合同内容，并且原告提供的格式合同限制了被告的权利，应认定为无效。因被告的母亲生病，被告的房屋要给母亲居住，所以不同意卖房是有原因的。被告提出反诉请求判令：《限时销售合同》无效；被反诉人赔偿反诉人经济损失9800元；诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告辩称，双方签订的协议是真实意思的表示，原告已向被告告知了违约责任的相关内容。被告应当承担违约责任。
本院经审理认定，2017年6月30日，原、被告签订《限时销售合同》一份，约定：被告委托原告在2017年6月30日至2017年12月31日期间以交易净收245000元的价格限时销售被告位于游仙区物业。原告向被告支付300元限时销售保证金，如被告在约定期限内未找到适格的买家，被告不退还保证金。如被告拒绝与原告找到的适格买家签订《房屋买卖合同》，则被告应给原告退还限时销售保证金，且应向原告支付该房产委托交易价格的4%作为违约金。以上内容在合同中均是黑体字，并有下划线标注。同日，被告在原告制作的《<限时销售合同>明示单》、《保证书》上签字。《<限时销售合同>明示单》载明：对于合同条款原告公司员工已向被告说明和解释。被告对条款的含意，没有异议。《保证书》载明：被告保证如不按《限时销售合同》所列的出售条件出售该物业给原告联系的买家，被告愿按《限时销售合同》上所列违约赔偿条款承担赔偿责任。2017年12月，原告通知被告已找到买家，但被告拒绝与原告联系的买家签订房屋买卖合同。
本院认为，原、被告签订的《限时销售合同》中对于违约条款均已用黑体字、下划线作出提示，并且原告要求被告单独签署了《<限时销售合同>明示单》、《保证书》，对违约责任条款进一步作出提示，已尽到了提示义务。被告作为一个具有完全民事行为能力人，应当对原告与其签订的协议内容进行充分了解，并对提示的部分着重了解，被告称时间太短未了解合同内容，是被告自己疏忽大意造成，并不能因此免除其对违约责任的承担。原、被告签订的《限时销售合同》中并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定合同无效的情形。被告要求确认《限时销售合同》无效本院不予支持。原、被告签订的《限时销售合同》约定的合同履行期限已届满，应终止履行。原告要求被告按照合同约定支付违约金9800元，并返回300元保证金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、原告绵阳市世华易居房地产营销策划有限公司与被告赵勇签订的《限时销售合同》终止履行；
二、被告赵勇在本判决生效后10日内向原告绵阳市世华易居房地产营销策划有限公司支付违约金9800元并退还保证金300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回反诉原告赵勇的反诉请求。
本案本诉案件受理费38元、反诉案件受理费25元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年二月八日
书记员 陈静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初10227号
原告：王慧珍，女，1957年4月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
委托诉讼代理人于战飞，男，1960年2月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。
被告：王东芝，女，1962年10月8日出生，汉族，河北省承德市人，住该市兴隆县。
原告王慧珍与被告王东芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田子阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧珍的委托诉讼代理人于战飞到庭参加了诉讼，被告王东芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
王慧珍向本院提出诉讼请求：1、王东芝偿还王慧珍借款9.6万元；2、诉讼费用由王东芝承担。事实和理由：王东芝一直在平谷区经营布店生意，王慧珍经常去王东芝店里买布，双方因此相识，关系一直不错。2015年6月20日，王东芝以资金周转困难为由向王慧珍借款，王慧珍给王东芝转账15万元，同年7月14日，王慧珍再次给王东芝转账5.1万元，出具上述借款后，王东芝以现金和转账的方式向王慧珍返还部分借款。后来王慧珍听说王东芝经济状况不好，就向王东芝催要借款。2016年9月20日，王东芝为王慧珍出具借条，对借款金额10.6万元进行确认。出具借条之后，王东芝再次返还王慧珍现金1万元，并在前述借条下方书写“减10000”。剩余的9.6万元，经王慧珍多次催要未果，故王慧珍持诉讼请求诉至法院。
王东芝未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，但其在与本院的电话谈话中承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东芝于本判决生效后十日内返还原告王慧珍借款本金9.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百元，减半收取计一千一百元，由被告王东芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费九百八十元，由被告王东芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田子阳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁 晶
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5483号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。
负责人：易仕云，行长。
委托诉讼代理人：杨方敏，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：董昱晶，女，系该行员工。
被告：许云华，男，汉族，1961年3月1日出生，住浙江省乐清市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（以下简称农商行江津支行）与被告许云华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托诉讼代理人杨方敏到庭参加诉讼，被告许云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金492335.35元；2、被告支付原告利息（截止2017年3月31日的利息为163835.12元，自2017年4月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息按原告信用卡章程、领用合约约定标准计算；3、被告支付原告滞纳金（截止2017年3月31日的滞纳金为460490.8元，自2017年4月1日起至信用卡欠款付清之日止的滞纳金按原告信用卡章程、领用合约约定标准计算）。审理中，原告自愿变更第3项诉讼请求为：被告支付原告截止2016年12月31日的滞纳金322318.3元，以及从2017年1月1日起的违约金42929.75元（截止2016年12月31日的最低还款额858594.99元×5%）。事实和理由：被告于2011年11月16日向原告申请办理了江渝钻石信用卡一张，并于2012年1月5日激活使用。被告使用该信用卡进行消费，但未按信用卡章程、领用合约约定按时清偿信用卡欠款，截止2017年3月31日，拖欠信用卡本金492335.35元、利息163835.12元，截止2016年12月31日，拖欠滞纳金322318.3元。
被告许云华未作答辩。
原告农商行江津支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、历史交易明细、逾期报表、信用卡催收通知函，拟证明被告在原告处办理信用卡及欠款的事实。被告许云华未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日，被告许云华向原告农商行江津支行提出信用卡钻石卡申请。领用合约载明：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金结算不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。信用卡章程载明：1、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。信用卡申请表上载明收费标准：1、透支利率：日息万分之五，按月计收复利（持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收）；2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元（持卡人在最后还款日前未偿还最低还款额时收取）。
原告向被告许云华发放了信用卡，此后被告许云华使用该信用卡进行透支消费，但从2015年9月10日起未按合同约定还本付息。截止2017年3月31日，透支借款本金492335.35元，拖欠利息163835.12元，截止2016年12月31日，最低还款额为858594.99元，被告拖欠滞纳金322318.3元。上述欠款原告催收无果。
本院认为，被告许云华在知晓案涉信用卡产品的相关信息后，向原告申请领用信用卡。在原告向其发放该信用卡后，被告应当按照信用卡领用合约、章程等履行还款义务。被告未按约定履行还款义务的行为，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定的滞纳金具违约金性质，原告诉请被告支付截止2016年12月31日的滞纳金322318.3元以及从2017年1月1日起的违约金42929.75元（858594.99元×5%），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告许云华未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告许云华于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金492335.35元；
二、被告许云华于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行利息（截止2017年3月31日的利息为163835.12元，从2017年4月1日起至借款还清之日止的利息按信用卡章程、领用合约约定标准计算）；
三、被告许云华于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截止2016年12月31日的滞纳金322318.3元；
四、被告许云华于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行从2017年1月1日起的违约金42929.75元。
如果被告许云华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14850元，由被告许云华负担。限被告许云华于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 夏 雪
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2701民初2453号
原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行。住所地：都匀市。
负责人：李程，系支行行长。
委托诉讼代理人：马艳，系原告员工。
被告：周芳芳，女，汉族，生于1974年7月25日，糸贵州鑫聚元投资有限公司员工，住都匀市。
被告：陈庆飞，男，汉族，生于1973年7月26日，住址。
贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行与周芳芳、陈庆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行（以下简称都匀农商行龙山支行）委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼。被告周芳芳、陈庆飞经本院合法使唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都匀农商行龙山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金159723.30元，支付贷款从年月日起至2017年8月21日止的贷款逾期利息、复息5288.87元，并支付2017年8月22日起至还清贷款本金止，按逾期月利率12.3一一计算的利息、复息；2、判决原告对贷款担保物拍卖后有优先受偿权。事实与理由：二被告因周转需要，于2014年月6日向原告申请个人贷款16万元，当日，双方签订《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定借款期限三年，月息按8.2元一一计算，按月结息，逾期罚息为12.3元，并承担依法强制执行的相关费用，二被告以共同所有的住房作为担保。合同签订当天，原告向二被告发放了16万元贷款。但2017年6月5日还款期限届满后，二被告没有依约履行还本付息义务，截止2017年8月21日止，欠原告本金159723.30元、逾期利息元、复息5288.87元。经多次催还未果，所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告糸夫妻关系，2014年6月6日，二被告以需装修住房为由向原告申请个人贷款，当日，双方于签订《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定：1、二被告向原告借款16万元，期限36个月（2014年6月6日至2017年6月5日），月息按8.2一一计算，按月付息，逾期罚息利率为12.3一一；2、如借款人未按约定期限归还本金、支付利息应承担原告为实现债权产生的相关费用；二被告以共同所有的都匀市庆云宫原电厂宿舍13栋层住房（75平方米）作为担保。双方签订抵押合同后，办理了上述房屋的抵押登记手续，原告便向二被告发放了16万元贷款。二被告借款后依约支付利息至2017年6月5日，但末能依约偿还借款本金，截止至2017年8月21日止，产生逾期利息、复息计5288.87元。原告经多次催收未果后，向本院提起如前之诉。
上述事实，原告提供有二被告身份证复印件、《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、借款借据复印件、放款通知书、转帐传票、提款申请书、抵押房屋所有权证复印件予以证明。本院对以上证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为：本院争议焦点为：被告应否偿还原告借款、支付利息。原告与二被告经协商后签订《个人借款合同》和《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在履行合同过程中，二被告未能依约偿还贷款本金，构成违约，应承依约偿还贷款支付逾期利息和复息的违约责任。原告依法对二被告提供的担保物享有优先受偿权，属于执行程序上的范畴、不属本案当事人争议事项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告周芳芳、陈庆飞于本判决生效后5日内，偿还原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行借款159723.30元，支付该借款从2017年6月6日起至2017年8月21日止的逾期利息、复息5288.87元，并依约支付该借款从2017年8月22日起至还清借款为止的逾期利息和复息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 辉
二〇一七年十月十七日
书记员 韦国龙（代）
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行初351号
原告刘树坤,男,1959年8月29日生,汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市海陵区人民政府，海陵区府前路3号
法定代表人陈翔，区长。
委托代理人蔡蕾、陈维（实习），江苏海信律师事务所律师。
本院在审理原告刘树坤诉被告泰州市海陵区人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告刘树坤以被征收房屋的补偿已协商解决为由，于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘树坤自愿撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘树坤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告刘树坤负担。
审 判 长 曹海霞
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 李小平
二〇一八年三月九日
书 记 员 周雪琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7457号
罪犯李洋，男，1985年3月10日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中毕业，住河南省淮滨县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月十六日作出(2013)杭萧刑初字第2065号刑事判决，以罪犯李洋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，继续追缴犯罪所得。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月七日书记员王静
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执288号之五
申请执行人陈巧，女，1972年9月24日出生，住永善县。
被执行人苏福，男，1977年12月21日出生，住永善县。
被执行人宛琳，女，1977年9月28日出生，住永善县。
申请执行人陈巧与被执行人苏福、宛琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0625民初521号民事判决书确认由被执行人苏福偿还申请执行人陈巧借款40.52万元，现判决已发生法律效力。因被执行人苏福、宛琳未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人陈巧于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人苏福在本院尚有其他案件执行，本院依法合并执行。2016年7月13日，本院向被执行人苏福送达了执行通知书，要求其限期履行义务。经本院采取执行措施，被执行人苏福履行了本案案款147261.09元。
另查明被执行人苏福与其妻宛琳婚后在永善县溪洛渡镇金江锦城19幢1-602号购买有住房一套（所有权证号2013364）本院已依法进行了查封，经征求申请执行人陈巧的意见，其不要求对该套住房进行处理。被执行人苏福属永善县交通局职工，有工资收入。本院已裁定对其工资账户予以冻结。被执行人苏福、宛琳除苏福的工资收入外无可供执行财产，申请执行人陈巧同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执288号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人陈巧发现被执行人苏福有其他可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 贾云友
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 奎
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1325刑初919号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人赵贺伟，男，1979年6月28日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，务工，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月19日被内乡县公安局刑事拘留，2017年7月4日被内乡县公安局取保候审；2017年7月24日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）385号起诉书，指控被告人赵贺伟犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人赵贺伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2017年6月18日23时50分许，被告人赵贺伟驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶至内乡县大成桥中段路段时，未确保安全，致使与同向在前的步行人张毅迪相撞，造成张毅迪因颅脑损伤经抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。事故发生后，被告人赵贺伟在现场等候，并拨打120电话，后内乡县公安局交警大队民警到场处置；后于次日上午通知被告人赵贺伟到案。经内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，被告人赵贺伟驾驶机动车辆在道路上行驶，未确保安全，应负此事故的全部责任。民事部分，本院另行判决，双方就民事执行达成分期还款协议，被告人赵贺伟于2017年12月12日当日先行支付被害人亲属各项损失23万元，余款分三年还清，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人赵贺伟在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有证人徐某、赵某、张某证言，驾驶证及车辆信息查询结果单，内乡县公安局法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，内乡县公安局交警队事故责任认定书，协议及谅解书，到案经过，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人赵贺伟违反交通管理法规，未确保行车安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人赵贺伟案发后能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事部分与被害人亲属达成执行和解协议，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人赵贺伟没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵贺伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 张丁双
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初241号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，户籍所在地：四川省仁寿县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月22日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年1月27日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日13时许，被告人杨某某在其位于成都市新都区大丰街道王桥3组63号3楼4号的租住屋中，容留吸毒人员易某某、陈某某、邹某某共同吸食甲基苯丙胺。公安民警将被告人杨某某及其上述三名吸毒人员现场挡获，并查获吸毒工具若干、用于购买毒品的白色OPPO手机一部。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、检查证及检查笔录、证人材料、扣押笔录、扣押决定书及清单、毒品鉴定、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为吸毒人员提供场地，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具、白色OPPO手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 骆才华
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏建妹。
委托代理人金松，上海明迈律师事务所律师。
委托代理人梁夫存，上海明迈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜兴市公安局，住所地江苏省宜兴市东山西路19号。
法定代表人谢海华，该局局长。
原审第三人张抱娣。
再审申请人夏建妹因诉被申请人宜兴市公安局、原审第三人张抱娣治安管理行政处罚一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏建妹申请再审称，被申请人宜兴市公安局虽于2014年3月4日作出〔2014〕1602号行政处罚决定，但并未立即执行，也没有送达夏建妹，直至2015年11月22日才依据该行政处罚决定关押了夏建妹。夏建妹于2015年11月27日恢复人身自由，于2015年12月28日提起诉讼，符合起诉条件。一、二审法院认定夏建妹的诉讼超过起诉期限，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，改判支持夏建妹的一审诉请。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，再审申请人夏建妹与被申请人宜兴市公安局均认可的鉴定意见证实，宜兴市公安局宜公（丁）行罚回字〔2014〕第659号送达回执中送达人栏黑色手写签名字迹的形成时间和2014年3月为同时期，署期“2014年3月4日”的宜兴市公安局行政处罚告知笔录上夏建妹的签名字迹、2014年1月30日询问笔录上夏建妹签名字迹为其本人所签，署期“2014年3月4日”的宜兴市公安局行政处罚告知笔录上夏建妹指纹为其本人所捺，2014年1月30日的询问笔录上的指纹除两处指纹印不具备鉴定条件外，其余均为夏建妹本人所捺。根据鉴定意见，综合其他相关证据，可以认定宜兴市公安局于2014年3月4日向夏建妹告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并听取了夏建妹的陈述和申辩。次日，宜兴市公安局向夏建妹送达宜公（丁）行罚决字〔2014〕1602号行政处罚决定书，夏建妹虽拒绝签收决定书，但宜兴市公安局送达程序合法。夏建妹直至2015年12月29日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回夏建妹的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。夏建妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏建妹的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年一月十六日
书记员 董继玉
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初109号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人潘永亮，男，汉族，1979年8月7日出生于山东省广饶县，中专文化，打工者，户籍登记住址广饶县，住东营市东营区。2017年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2月20日被释放并被该分局取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人潘永亮犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人潘永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月24日22时许，被告人潘永亮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区太行山路由北向南行驶至与北一路交叉路口处时，与同向行驶至此处的房某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人潘永亮负事故的全部责任。经酒精含量鉴定，被告人潘永亮血液中的酒精含量为204.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人潘永亮让房某电话报警并在现场等候处理，处警民警至现场带潘永亮至医院抽血备检；其归案后如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时其持有的机动车驾驶证为Ｂ1证，有效期自2010年9月18日起至2020年9月18日止；其已赔偿被害人房某经济损失并取得谅解；鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2015年6月30日止。
上述事实，被告人潘永亮在开庭审理过程中无异议，且有证人康某的证言、被害人房某的陈述、案件侦破情况说明、122接警记录单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故认定书、户籍信息、中国共产党广饶县大码头镇大码头一村支部委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人潘永亮违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘永亮醉酒后驾驶逾期未审验的机动车，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；案发后其让对方报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘永亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年四月三日
书记员 张沙沙
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉2424民初1580号
原告：刘妍卉，女，1992年9月6日生，汉族，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王昊，男，吉林王昊律师事务所律师。
被告：朴逸来，男，1938年7月15日生，朝鲜族，现住吉林省汪清县。
被告：廉虎林，男，朝鲜族，现住山东省烟台开发区。
被告：廉虎南，男，朝鲜族，现住山东省烟台开发区。
原告刘妍卉诉被告朴逸来、廉虎林、廉虎南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年12月6日第一次开庭时，原告刘妍卉的委托诉讼代理人王昊、被告朴逸来到庭参加诉讼。2018年3月22日，追加廉虎林、廉虎南为共同被告参加本案诉讼。2018年4月27日再次开庭时，原告刘妍卉的委托诉讼代理人王昊、被告朴逸来到庭参加诉讼，被告廉虎林、廉虎南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘妍卉与崔春子签订的房屋买卖合同有效；2、请求判令三被告协助原告将坐落于东镇街的房屋产权变更登记至原告刘妍卉名下。事实与理由：2015年7月27日，原告刘妍卉出资2万元，委托其母亲潘文霞购买了崔春子（被告朴逸来的妻子）单独所有的闲置房屋（位于东镇街，建筑面积29.8平方米，产权证号1370号，土地证号97-18**，砖木结构）。由于原告刘妍卉一直在外地，一直未能办理房屋产权过户手续，后来得知房主崔春子因突发疾病病故。被告朴逸来和崔春子是再婚夫妻，崔春子出售给原告刘妍卉的房屋系崔春子婚前个人财产，崔春子的父母先于崔春子去世，崔春子有两个儿子，廉虎林和廉虎南。因此，原告刘妍卉向法院起诉，请求确认原告刘妍卉与崔春子签订的房屋买卖合同有效，并判令三被告协助原告刘妍卉将涉案房屋的产权变更登记至原告刘妍卉名下。
被告朴逸来辩称：我和崔春子是再婚夫妻，崔春子卖给原告刘妍卉的房屋是崔春子的婚前个人财产，所以卖房子的事我没有参与。这个房屋是我妻子卖给刘妍卉的，当时是刘妍卉的母亲经办了买卖房屋的事宜，我对房屋买卖没有异议。
被告廉虎南、廉虎林未作答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原告刘妍卉的身份证复印件1份；2、房屋买卖合同书复印件一份；3、结婚登记申请书复印件1份；4、死亡证明复印件一份。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朴逸来对原告提供的证据无异议。被告廉虎林、廉虎南未出庭质证，应视为放弃抗辩权。本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。经审理认定事实如下：
2015年7月27日，崔春子将其婚前单独所有的，坐落于东镇街，建筑面积29.8平方米，产权证号1370号，土地证号97-18**，砖木结构闲置房屋，以2万元的价格转让给原告刘妍卉，并签订了一份《房屋买卖合同书》。被告朴逸来与崔春子是再婚夫妻，在婚姻关系存续期间崔春子死亡。崔春子的父母先于崔春子死亡，崔春子生前生有两个儿子，廉虎林和廉虎南。合同签订后，崔春子虽然向原告交付了涉案房屋，但却未协助原告办理该房屋的产权变更登记手续。原告要求三被告协助办理未成，遂向本院起诉。
本院认为：原告刘妍卉和崔春子生前签订的房屋转让协议，系双方真实意思表示，合同合法有效。按照交易习惯，房屋购买人按协议约定付清购房款，出卖人除了交付房屋外，还应向购买人交付房屋产权证并协助办理该房屋的产权变更和国有土地使用权转移登记手续。由于本案产权人崔春子已去世，其财产继承所有人依法应履行协助办理涉案房屋产权变更登记义务。原告的诉请，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘妍卉与崔春子签订的房屋买卖合同有效；
二、限被告朴逸来、廉虎林、廉虎南于本判决生效之日起十日内，协助原告刘妍卉办理涉案房屋（坐落于东镇街，建筑面积29.8平方米，产权证号1370号，土地证号97-18**，砖木结构）的产权变更登记手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘妍卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴文花
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初2057号
原告杨红建，男，出生于1962年6月8日，汉族，住新密市。
被告张清甫，男，出生于1965年12月25日，汉族，住新密市。
被告李玉红，女，出生于1970年4月2日，汉族，住郑州市。
原告杨红建诉被告张清甫、李玉红民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红建到庭参加了诉讼，被告张清甫、李玉红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张清甫因资金周转于2016年3月22日借原告款5万元，约定用款期限2个月，利息按月利率4%，有被告出具借条为凭，被告李玉红自愿作为担保人在借条上签字确认，并自愿出具担保承诺书一份，原告依约履行出借义务。但被告不守信用，到期后经原告多次追要至今未付。现起诉请求依法判令被告张清甫立即偿还借原告款本金5万元并按约定支付利息至清结之日止，被告李玉红对其担保的借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供以下证据：证据一，2016年3月22日被告张清甫给原告出具的借条一份，用于证明被告张清甫由被告李玉红担保向原告借款5万元，约定用期两个月，月利率按照4%计算的事实。证据二，被告李玉红于2016年3月22日给原告出具的承诺书一份，用于证明被告李玉红承诺对被告张清甫借原告款承担担保责任至付清本息之日止的事实。
被告张清甫、李玉红在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以确认以下事实，2016年3月22日被告张清甫由被告李玉红提供担保从原告处借款5万元，原告通过网上转账的方式将款转入被告张清甫账号为62×××79的工商银行账户，被告张清甫收到款后给原告出具借条一张，约定借款用期2个月，利息按月利率4%计算，被告李玉红作为担保人也在借条上签字按指印确认，被告李玉红并于借款当天向原告出具承诺书一份，承诺如被告张清甫到期不还，被告李玉红愿意偿还本金及利息至还完为止。借款后被告李玉红通过手机银行转账方式向原告支付利息至2016年10月21日止，借款本金5万元及从2016年10月22日起以后的利息，被告张清甫至今未付，被告李玉红也未能继续履行担保义务。现原告起诉请求依法判令被告张清甫立即偿还借款本金5万元，并从2016年10月22日起按月利率2%计算支付利息至付清借款之日止，被告李玉红对被告张清甫偿还借原告款本金及利息承担连带清偿责任，本案受理费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，被告张清甫借原告款，有被告张清甫给原告出具借条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告张清甫立即偿还借款5万元的主张，本院予以支持；借款时双方虽约定利息按月利率4%计算，现原告请求被告张清甫从2016年10月22日起按月利率2%计算支付利息至借款本金付清之日止的主张，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持；被告李玉红为被告张清甫借原告款及利息提供担保，有原告提供被告李玉红出具承诺书为证，依照相关法律规定，被告李玉红应对被告张清甫借原告款承担连带清偿责任，故对原告请求被告李玉红对被告张清甫偿还借原告款本金及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清甫于本判决生效后五日内偿还借原告杨红建款5万元；
二、被告张清甫从2016年10月22日起以本金5万元，按月利率2%计算向原告杨红建支付利息至付清借款之日止；
三、被告李玉红对被告张清甫偿还借原告杨红建款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张清甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 李彩云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑跃辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5900号之一
申请执行人佛山市顺德区希晋泡沫包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区28号，组织结构代码：55172447-8。
法定代表人王云妹，总经理。
被执行人沈海林，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省封开县。
原告佛山市顺德区希晋泡沫包装有限公司与被告沈海林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈海林应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区希晋泡沫包装有限公司支付货款50257.08元，并承担案件受理费528.21元。因债务人沈海林未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区希晋泡沫包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈海林发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；因被执行人所在地属广东省封开县管辖，本院依法委托当地法院调查，查明，被执行人所有的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，本院依法于2016年8月2日查封该车辆，查封期限为贰年，于2018年8月1日到期，请于查封届满前十五天内向本院提交续封申请书，逾期则承担相应的法律后果，因该车辆现下落不明，暂无法处理。另暂无发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。本院于2016年8月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务50785.29元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5900号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 洪业伟
执行员 李伟生
二〇一六年八月二十九日
书记员 麦永祥
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初89号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王华，男，1971年7月30日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月30日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。经本院决定，于2018年3月1日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人王华犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年8月4日20时许，被告人王华在眉山市东坡区白马镇龚村村其橘子地中，因处理杂草和枯枝问题与邻居即被害人彭某发生抓扯，在抓扯过程中，王华致彭某左侧肋骨骨折。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定：彭某所受损伤为轻伤一级。现被告人王华已对被害人彭某进行了赔偿，并取得了被害人谅解。
被告人王华犯罪以后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王华亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，眉山市公安局东某区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法损）字[2017]069号法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，赔偿协议、谅解书，被害人彭某的陈述，证人熊某、张某的证言，被告人王华的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王华自动投案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被告人王华是初犯，赔偿了被害人的经济损失取得了其谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人王华的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一八年三月七日
书记员 胡盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初89号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9148号
罪犯林荣东，男，1964年9月14日出生，汉族，福建省惠安县人，大学本科，住浙江省杭州市江干区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇〇八年十月十日作出(2008)杭西刑初字第476号刑事判决，以罪犯林荣东犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警金祖新、朱国芳出庭执行职务，罪犯林荣东到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林荣东在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议假释。
经审理查明，罪犯林荣东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林荣东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林荣东提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林荣东准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴皖涢
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1761号之二
申请执行人：王忠文，男，1976年5月8日出生，汉族，个体业主，住东营市。
被执行人：崔志林，男，1989年7月10日出生，汉族。现押于泰安监狱。
1.本院于2017年11月1日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务
2.本院于2017年11月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年4月27日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，被执行人无财产可处置。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下房产一套，本院依法给予轮候查封。
5、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，但未发现被执行人有可供执行的财产。
6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行借款80000元、利息64000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年四月二十七日
书记员 薄梦飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初579号
原告:哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：912301025919211269（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务：行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：包能权，男，1969年5月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：柳细女，女，1975年6月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告包能权、柳细女借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告包能权、柳细女经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告包能权偿还贷款本金人民币10万元，截止2017年8月7日利息及罚息人民币57187.44元，并偿还贷款全部清偿之日止的利息（利率按借款利率的150%计算）；二、判令被告柳细女对上述欠款承担共同还款责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年2月5日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币15万元的授信额度，授信有效期自2015年2月5日至2016年2月4日，年化借款利率为19.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年9月2日原告向被告指定账户汇款10万元，按照合同约定该笔贷款至2015年12月2日到期。按照合同约定，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。由于被告包能权与被告柳细女系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，属夫妻共同债务，故原告请求被告柳细女承担共同还款责任。
包能权、柳细女未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证、结婚证、营业执照、POS贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细及还款明细，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日包能权、柳细女向哈尔滨银行提交了不等贷申请表，2015年2月5日包能权与哈尔滨银行签订《POS贷授信协议》，约定的主要内容为：经包能权申请，哈尔滨银行同意向包能权提供本金总额为人民币15万元的授信额度，供包能权使用，授信额度自2015年2月5日至2016年2月4日终止。在该期限内包能权可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。借款利率为年利率19.5%，利息从放款日起算，按日计息，日利率=年利率/360。2015年9月2日，哈尔滨银行依约向包能权发放了10万元贷款，该笔贷款借款期限3个月，至2015年12月1日到期。截止2017年8月7日，包能权欠哈尔滨银行贷款本金10万元及相应利息。
本院认为，包能权与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向包能权发放贷款10万元，但包能权并未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告给付借款本金及利息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行要求被告承担罚息的诉讼请求，因双方在合同中对罚息的计算方式及标准约定不明，故本院对该项诉讼请求不予支持，本院参照法律规定，支持被告自逾期还款之日起按照借期内利率向原告支付资金占用期间的利息。原告以二被告系夫妻关系为由请求柳细女与包能权共同承担还款责任。本院认为，因柳细女在贷款申请表上签字，表明其对案涉贷款的认可，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包能权、柳细女于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告包能权、柳细女于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行利息（自2015年9月2日起至全部清偿之日止，以10万元为基数，按年利率19.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告包能权、柳细女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘立颖
书 记 员 郭 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10283号
罪犯徐君祥，男，1969年3月19日出生，汉族，浙江省海盐县人，初中毕业，住浙江省海盐县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年九月五日作出(2013)金浦刑初字第141号刑事判决，以罪犯徐君祥犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。徐君祥不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十一月十五日作出(2013)浙金刑二终字第363号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐君祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐君祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐君祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐君祥准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日书记员戴皖涢
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执759号
申请执行人陈贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林鸿海，男，1981年6月18日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人叶纯，女，1987年1月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人许飞龙，男，1983年11月22日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人陈贵生与被执行人林鸿海、叶纯、许飞龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月18日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2018)闽0783执759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 吴克平
审判员 陈瑞完
二〇一八年五月十八日
书记员 林 芳