四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终114号
上诉人（原审被告）绵阳市社会保险事业管理局。住所地：绵阳市涪城区安昌路**号*楼。
法定代表人王岚，该局局长。
委托代理人肖小蓉，该局工伤生育科副科长。
委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨伟，男，汉族，1973年5月30日出生，住绵阳市安州区。
原审第三人绵阳市公安局。住所地：绵阳市涪城区解放街**号。
法定代表人王明华，该局局长。
委托代理人刘凯，该局法制支队副支队长。
委托代理人欧伟，该局法制支队行政案件审批大队长。
上诉人绵阳市社会保险事业管理局因与杨伟劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人绵阳市社会保险事业管理局的委托代理人肖小蓉、郑植，被上诉人杨伟，原审第三人绵阳市公安局的委托代理人刘凯、欧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨伟系绵阳市公安局政治部人事处民警，家住安县花荄镇金鸿路。2014年10月14日晚，杨伟按单位要求到涪城区城厢派出所参加集中清查行动。晚上24时清查行动结束后，杨伟乘坐川Ｂ×××××号出租车返回安县家中，车辆行至绵阳市××大道“树高卡地亚”小区路段时，不慎与胥小勇驾驶的川Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成杨伟受伤等后果。经绵阳市富临医院诊断杨伟为右肱骨中上段粉碎性骨折、左外踝骨折。2014年1月25日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出绵公交认［2014］第531015号道路交通事故认定书，认定唐勇、胥小勇承担此事故同等责任，杨伟、赵彬燕无责任。2015年6月19日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤［2015］201号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定杨伟为因工受伤。
2015年9月29日，本院作出（2015）涪民初字第3252号民事判决书，认定杨伟因受伤产生的残疾赔偿金等各项损失共计139367.11元。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司等已按该判决履行义务。
2017年6月27日，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出《绵阳市劳动能力鉴定结论书》，认定杨伟系工伤捌级伤残。
2017年7月，第三人绵阳市公安局向被告绵阳市社会保险事业管理局申请支付工伤职工杨伟的一次性伤残补助金，被告于2017年11月1日，作出《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，审核杨伟一次性伤残补助金为43012.75元，第三方赔付43012.75元，工伤保险基金实拨付0元，核定对杨伟不予拨付一次性伤残补助金。
原审法院认为,本案争议的焦点在于社保经办机构在支付工亡待遇时，是否扣减因第三方侵权而获得的交通事故赔偿金。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应当享有相关待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确认第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，该规定仅明确了工伤保险基金可以就先行支付的工伤医疗费向第三人追偿，并未规定因第三人侵权导致的工伤工亡待遇应当将第三人的民事赔偿部分予以抵扣。同时，根据《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，再次明确了受害人因第三人侵权导致工伤，有权在获得侵权赔偿的同时获得除了医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，被告绵阳市社会保险事业局将原告ＸＸ从第三人处获得的民事赔偿的一次性伤残补助金予以扣减不当，系适用法律、法规有误。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费，根据庭审查明情况，在第三人为原告申报工伤待遇时其并未申请该项费用，且原告也未自行申报要求支付该项费用，更未向被告提交相关申报资料。工伤保险待遇的支付系以申请而为的行政行为，而非社保经办机构主动而为的行政行为，现原告在本案诉讼过程中直接提出该项主张于法无据。综上，结合本案事实，原审法院认为被告绵阳市社会保险事业局对原告杨伟作出不予审批拨付一次性伤残补助金，系适用法律、法规有误，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告绵阳市社会保险事业管理局于2017年11月1日对杨伟作出的职工工伤待遇审核拨付行为；二、责令被告绵阳市社会保险事业管理局在本判决生效后四十五日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告绵阳市社会保险事业管理局负担。
宣判后，绵阳市社会保险事业管理局不服一审判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：根据《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”之规定，上诉人应承担的是补足责任，在被上诉人全额获取赔偿的情况下上诉人不应当继续支付。一审判决适用法律错误，应当依法予以纠正。请求：一、撤销原审判决;二、依法改判驳回杨伟的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由杨伟承担。
上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定，上诉人绵阳市社会保险事业管理局负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，杨伟在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害被认定为工伤，其依法应享受工伤保险待遇。
关于上诉人绵阳市社会保险事业管理局所持应根据四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》承担“补足”责任的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款明确规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案中杨伟因第三方原因受伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇，故绵阳市社会保险事业管理局于2017年11月1日作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》依法应予撤销。上诉人绵阳市社会保险事业管理局的该主张，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。
综上，上诉人绵阳市社会保险事业管理局的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 幽
审 判 员 夏春梅
审 判 员 严皓月
二〇一八年五月二十五日
法官助理 冯小娇
书 记 员 冯 靖