新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初9137号
原告：吕宗罡，男，汉族，无��业，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆共享向上广告有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路。
法定代表人:朱会宾，新疆共享向上广告有限公司总经理。
原告吕宗罡与被告新疆共享向上广告有限公司(下称共享广告公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗罡及其委托诉讼代理人靳琦、ＸＸ,被告共享广告公司委托诉讼代理人曾兵、邢东燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宗罡向本院提出诉讼请求：原告吕宗罡不予赔偿被告共享广告公司经济损失28000元。事实和理由：2016年7月18日，我入职被告共享广告公司，从事平面排版工作。2017年3月，被告共享广告公司安排企划部完成《推介手册》文字工作。排版工作由我在内的两个设计师共同完成。2017年3月29日，我们完成了《推介手册》的排版工作，经领导审核后，发往印刷厂打印小样，小样由公司经理审定后交印刷厂印刷。2017年4月1日，印刷厂交付《推介手册》后，发现有一页价格单错误。我仅负责《推介手册》的排版、设计工作。价格单错误，并非排版、设计所致。仲裁委裁决我赔偿损失28000，无事实和法律依据。请依法支持我的诉讼请求。
被告共享广告公司辩称，2016年7月，原告吕宗罡入职我公司从事平面设计工作，多次完成排版设计工作。2017年3月，我公司将大美新疆招商手册编排工作交给了原告吕宗罡。原告吕宗罡编排的949交通广播价格单出现错误，造成1200册招商手册重新印刷。原告吕宗罡表示自愿承担全部责任。根据《工资支付条例》等规定，原告吕宗罡应赔偿给我公司造成的经济损失，按照公平原则，仲裁委裁决原告吕宗罡承担50%���赔偿责任，客观公正，请依法公正判决。
原告吕宗罡提供的证据：1、四份印刷报价单。证明相同材质的印刷品，其他印刷公司1000册报价分别为4060元、1080元、4000元、1050；2000册报价分别为6600元、2180元、6000元、2100元。如果仅错一页，价格应该更低。2、国家税务总局全国增值税发票检验平台查询单。证明被告共享广告公司所开增值税发票记载的内容和查验平台上记载内的容不一致，不能作为财务记账凭证。3、（2017）天劳人仲调字仲裁调解书。证明原、被告之间没有签订劳动合同，2017年4月12日，原告吕宗罡离开了被告共享广告公司。
被告共享广告公司对原告吕宗罡提供的证据1的真实性认可，认为报价单中的两个企业报价都不一样，反映了该行业的市场调节价格，与本案不具有关联性。对证据2三性不予认可，认为打印件不能证明案件事实。对��据3的真实性认可，认为与本案不具有关联性。
被告共享广告公司提供的证据1、新疆旅游城市形象宣传推介手册（下称推介手册）。2、2017年4月1日，原告吕宗罡出具的申请。上述证据用以证明原告吕宗罡在排版时将929的价格单粘贴复制到了949的价格单中，未尽到审慎义务，造成推介手册中949价格单出现错误。原告吕宗罡对此表示认可。3、印刷合同；4、乌鲁木齐市银行转账支票存根；5、电汇凭证；6、新疆增值税专用发票。上述证据用以证明由于原告吕宗罡工作错误，造成1200册画册无法使用。两次印刷费用共计78500元，其中原告吕宗罡过错产生的印刷费用为33600元，重新印刷的加急费用为20000元，重新排版费用为2400元，合计56000元。本公司支付新疆恒远中汇彩印包装股份有限公司（下称恒远公司）两次印刷费用78500元。7、原告吕宗罡身份证复印件两份；8、���工履历表。用以证明原告吕宗罡入职本公司提供的是1984年出生的身份证，现在使用的是1974年出生的身份证，提供虚假信息，这次，造成报价单错误后迅速离职，缺乏诚信。
原告吕宗罡对被告共享广告公司提供的证据1、2的真实性认可，认可推介手册中949价格单出现错误，但不能证明原告吕宗罡应承担责任。对证据3三性不予认可。认为首次印刷费用为33600元，第二次印刷费用不合理。推介手册是被告共享广告公司自己用，不存在加急费用。第二次印刷也是本人排版，支付2400元排版费不合理。对证据4、5真实性认可，认为支票只证明给印刷公司支付25000元印刷费用。电汇凭证只证明支付53500元印刷费用。对证据6三性不认可，认为所开发票不符合有关规定。对证据7中1984年身份证复印件不予认可，认为与本案无关。对证据8真实性认可，对其要证明的问题不予认可。
经庭审质证，本院认为，原告吕宗罡提供证据1系案外企业印刷报价单，与本案不具有关联性；证据2系打印件，无相应证据印证，本院不予确认。证据3系生效的仲裁调解书，本院予以确认。被告共享广告公司提供证据1证明推介手册中“2017年新疆人民广播电台9**交通广播广告价格表”一页出现错误，本院予以确认。证据2系原告吕宗罡自书材料；证据3系被告共享广告公司与恒远公司签订的《印刷合同》；证据4证明被告共享广告公司支付恒远公司25000元费用；证据5证明被告共享广告公司支付恒远公司印刷费53500元；证据6证明恒远公司给被告共享广告公司出具78500元增值税专用发票，本院对其真实性予以确认。证据7、8与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告吕宗罡入职��告共享广告公司，从事平面设计工作。双方未签订劳动合同。2017年3月29日，被告共享广告公司安排原告吕宗罡负责推介手册的设计工作。推介手册定稿后印刷1200册投放客户。2017年4月1日，被告共享广告公司发现推介手册“2017年新疆人民广播电台9**交通广播广告价格表”一页中出现错误。同年4月1日，原告吕宗罡给被告共享广告公司出具申请，载明：“此次《招商手册》949价格单出错，是本人全权负责，不应该也不能让无辜的人受牵连，审稿件的人不是万能的，再一遍一遍审稿中就会出现麻痹。”
2017年3月16日，被告共享广告公司给恒远公司支付25000元。同年4月1日，被告共享广告公司与恒远公司签订《印刷合同》，合同约定：“一、合同标的、价款：1.1乙方同意为甲方重新印制符合本合同规定的招商用《画册》以及相关的服务，本次甲方重新印刷的招商用《画册》版式和内容详见附件。1.2本次重新印刷的费用总额为44900元/大写：肆万肆仟玖佰元整，其中印刷费22500元，印刷加急费用20000元，排版费用2400元。1.3本次重新印刷前，因甲方校对原因造成乙方错误印刷的1200本招商用《画册》的印刷费用为33600元/大写：叁万叁仟陆佰元，甲方于2017年3月16日已预付25000元，剩余8600元未付。”2017年7月21日，被告共享广告公司给恒远公司支付印刷费53500元。同年7月20日，恒远公司给被告共享广告公司出具增值税专用发票，载明：“画册印刷费、1800本、单价37.27元、金额67094.02元、税率17%、税额11405.98元、合计78500元。”
2017年4月13日，原告吕宗罡申请仲裁。2017年7月24日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）天劳人仲裁字第497号仲裁裁决调解书,仲裁调解如下：一、被申请人（被告）于2017年8月1日前以银���打卡方式一次性支付申请人（原告）二倍工资50000元整；二、申请人自愿放弃其它请求事项；三、双方当事人就上述请求事项不得再提起劳动争议仲裁请求。
2017年7月28日，被告共享广告公司申请仲裁。2017年11月3日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）天劳人仲裁字第682号仲裁裁决书，裁决：被申请人赔偿申请人经济损失28000元。
本院认为，原告吕宗罡应否赔偿被告共享广告公司的经济损失28000元。首先，原告吕宗罡负责推介手册的设计工作。其次，原告吕宗罡设计的推介手册“2017年新疆人民广播电台9**交通广播广告价格表”一页中出现了错误，系其设计失误所致。再次，造成被告共享广告公司1200册推介手册印刷错误，经济损失33600元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”原告吕宗罡诉称自己仅负责《推介手册》的排版、设计工作。价格单出现错误，并非排版、设计所致，未提供相应证据，且与其自书全权负责相悖，本院不予采信。原告吕宗罡负责设计的推介手册出现错误，造成印刷的1200册推介手册不能使用，被告共享广告公司支付印刷费33600元，应当认定原告吕宗罡存在重大过错，原告吕宗罡应当承担赔偿责任。因原、被告双方对损失的承担既无合同的约定，也无制度规定，考虑到用人单位支付给劳动者的劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，以及用人单位作为管理者应承担的监督职责，理应承担一定的经营风险，故酌定原告吕宗罡赔偿被告共享广告公司50%的经济损失即16800元（33600元×50%）。被告共享广告公司未提供重新印刷需要加急的证据，其支出加急费20000元，属于增加的费用。被告共享广告公司重新印制排版费2400元，属于其应有的支出。上述两项费用均不属于原吕宗罡设计错误造成的直接经济损失，原告吕宗罡要求不承担该费用的理由成立，本院予以采信。原告吕宗罡要求不予赔偿被告共享广告公司经济损失28000元的诉讼请求，本院在11200元的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
原告吕宗罡赔偿被告新疆共享向上广告有限公司经济损失16800元。
以上款项，限原告吕宗罡于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债��利息。
案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告吕宗罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张登民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴晓龙