wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初1152号
原告赵某。
被告熊某。
原告赵某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告熊某均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，2001年7月婚生子熊唯瑞出生。原、被告双方婚年前基础一般，婚后未注意培养感情，2015年元月至今原、被告双方分居。原告认为夫妻感情确已破裂，夫妻感情已名存实亡，遂于2016年3月3日向法院起诉要求与被告离婚、婚生子熊唯瑞随原告生活，抚育费夫妻双方依法承担、夫妻共同财产依法分割。
被告熊某辩称：被告确实在结婚之后，没有把角色摆正，做好一个好妻子，也没有培养好夫妻感情。一年多时间，被告进行了深刻的反省，希望原告给被告一个机会。因婚生子即将中考，被告为了小孩，被告恳求原告先缓缓，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识，于××××年××月登记结婚，2001年7月婚生子出生，取名熊唯瑞（现读初三）。婚后，被告因从事美容店经营，未和原告协商便扩大经营规模，经营失败产生巨额债务，加之双方性格差异，原、被告发生家庭矛盾，未能得到有效缓和。原、被告从2015年元月至今原、被告双方开始分居，原告认为夫妻感情已破裂，遂于2016年3月3日向法院起诉要求与被告离婚，婚生子熊唯瑞随原告生活，抚育费夫妻双方依法承担、夫妻共同财产依法分割。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告赵某主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方未能妥善协商家庭经营事务，并产生巨额损失所产生的矛盾。考虑到原、被告第一次起诉离婚，且被告已经充分认识到错误，原告虽主张夫妻感情已破裂，但并未提供充分证据予以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告熊某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 于 谦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初2005号
原告：达某某，男，1973年8月24日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告：刘某某，男，现年约30岁，汉族，住永登县。
被告：康某某，男，年龄不详，汉族，住永登县。
被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地：兰州市城关区北滨河中路778号。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
原告达某某诉被告刘某某、康某某、甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告达某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某、康某某、甘肃第六建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，达某某的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达某某撤回对被告刘某某、康某某、甘肃第六建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费1054.86元，减半收取计527元，由达某某负担。
审判员 葛俊和
二〇一七年九月十九日
书记员 景 霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终257号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)易冬英，女，1949年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。系被害人熊某之妻。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)熊伟，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。系被害人熊某之子。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)熊卫，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。系被害人熊某之子。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)熊品，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。系被害人熊某之子。
原审被告人舒林枫，男，1980年4月12日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，农民，住临澧县。2016年6月23日因犯交通肇事罪被桃源县人民法院判处有期徒刑二年。现在津市监狱服刑。
原审附带民事诉讼被告人阙兴初，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原审附带民事诉讼被告人桃源县超世纪摩托销售中心，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路***号，投资人周友云。
原审附带民事诉讼被告人方建新，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控被告人舒林枫犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人易冬英、熊伟、熊卫、熊品提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一六年十月二十八日作出(2015)桃刑初字第339号刑事附带民事判决。在法定期间内，桃源县人民检察院及被告人舒林枫未提起抗诉或上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人易冬英、熊伟、熊卫、熊品不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审附带民事诉讼原告人)易冬英、熊伟、熊卫、熊品向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审附带民事诉讼原告人)易冬英、熊伟、熊卫、熊品在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，既不违反相关法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审附带民事诉讼原告人)易冬英、熊伟、熊卫、熊品撤回上诉。
湖南省桃源县人民法院(2015)桃刑初字第339号刑事附带民事判决书的民事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 吴 坤
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈奕骆
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭辖终字第1709号
上诉人(原审被告)杭州亚胜纸业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路336号B座2108室。
法定代表人鲍一鸣，总经理。
被上诉人（原审原告）杭州余杭通宇公交客运有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路160号。
法定代表人王采芹，总经理。
原审被告叶福荣，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
法定代表人楼磊，总经理。
上诉人杭州亚胜纸业有限公司因与被上诉人杭州余杭通宇公交客运有限公司及原审被告叶福荣、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第3534-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案交由杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵权责任纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，而杭州市余杭区人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐亚萍
?PAGE?
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保209号之一
申请人王保昌,男性,汉族,住东明县；
被执行人东明金茂房地产开发有限公司,XXXXXXXX-7,住东明县五四路中段北侧金座广场写字楼4层；
被执行人东明县房屋征收补偿办公室,XXXXXXXX-1,住东明县南华路住房和城乡建设局。
关于王保昌与东明金茂房地产开发有限公司、东明县房屋征收补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年5月17日生效的（2017）鲁1728民初571号裁定书，查封被告东明金座房地产开发有限公司开发的坐落于东明县五四路中段北侧金座广场2号楼的XXXXX号（商铺）、XXXXX号（商铺）、XXXXX号（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）.XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）号商品房三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东明金座房地产开发有限公司开发的坐落于东明县五四路中段北侧金座广场2号楼的XXXXX号（商铺）、XXXXX号（商铺）、XXXXX号（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）.XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）、XXXXX（商铺）号商品房。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 崔胜利
二〇一七年五月二十三日
书记员 谷振峰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初116号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
主要负责人：张炳富，主任。
委托代理人：张祥金，该社副主任。
委托代理人：吴肖坚，该社专职信贷员。
被告：吴钦坚，男，汉族，1967年12月01日生，高州市人，自由职业，地址:广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴钦坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭荣坚进行独任审判，因需要公告送达应诉材料给被告，依法转为普通程序进行审理。
于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社委托代理人张祥金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉称：诉讼请求：1、要求被告吴钦坚偿还贷款本金7300元及利息14786.88元，本息合计22086.88元（利息计至2016年12月21日止，详见计息说明，2016年12月22日起利息按利率9‰计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴钦坚在1997年5月4日至1997年12月24日向原告借款3笔，金额7300元。分别：1、1997年5月4日借款6000元，利率10.71‰，1997年8月30日到期；2、1997年5月13日借款800元，利率10.71‰，1997年8月13日到期；3、1997年12月24日借款500元，利率8.925‰，1998年1月24日期；
贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2016年12月21日止尚欠我社贷款本金7300元及利息14786.88元，最后一次签催收贷款通知书回执为2015年2月13日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告吴钦坚不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
经审理查明：被告吴钦坚在1997年5月4日至1997年12月24日向原告借款3笔，金额7300元。分别：1、1997年5月4日借款6000元，月利率10.71‰，1997年8月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息50%；2、1997年5月13日借款800元，月利率10.71‰，1997年8月13日到期，如到期不还，超期部分约定加息50%；3、1997年12月24日借款500元，月利率8.925‰，1998年1月24到期，如到期不还，超期部分约定加日息5%。
贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2016年12月21日止尚欠原告贷款本金7300元及利息14786.88元，最后一次签催收贷款通知书回执为2015年2月13日，经多次催收未果，特向本院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
本院认为：被告吴钦坚与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社双方签订的《借据》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告吴钦坚尚欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的借款本金及利息，有原、被告双方签订的《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告吴钦坚不按《借据》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。因此，被告吴钦坚应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。原告请求本金按月利率9‰计息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴钦坚于本判决生效后十日内共同偿还借款7300元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
二、限被告吴钦坚于本判决生效后十日内支付借款本金7300元的利息14786.88元（利息计至2016年12月21日止，2016年12月22日起至贷款还清时止的利息按月利率9‰另计。）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告吴钦坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 钟伟强
审 判 员 彭荣坚
人民陪审员 詹清平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 冯权念
，
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2331号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、魏丽珠（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：唐炳坤，男，1993年1月11日出生，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人福州市机汇电子科技有限公司与被执行人唐炳坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日向被执行人唐炳坤发出执行通知书，但被执行人唐炳坤未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一八年一月九日
书记员 林梦婷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初5234号
原告：曹雪来，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：祝世伦，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹中贤，男，汉族，农民。
原告曹雪来与被告曹中贤土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雪来以所诉主体错误为由，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹雪来撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵钦
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0222刑初176号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人陈康，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月20日被抓获，同年2月9日被阳新县公安局刑事拘留，2月25日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人陈康犯聚众斗殴罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日晚，被告人陈康积极参加以刘清、姜键民（均已判刑）等人为首的阳新城区人员和以刘高国（已判刑）为首的阳新枫林人员在阳新县枫林镇的持械斗殴一案。被告人陈康在同伙邱子豪（已判刑）等人的带领下，一同驱车赶往斗殴地点，助阵本方人员持械追打对方人员、车辆，斗殴结束后又与本方人员一起回到阳新县城。
案发后，被告人陈康取得了杨友水、刘会林的谅解。
上述事实，有户籍证明、到案经过、刑事判决书、通话清单、车辆照片、谅解书等书证，证人姜键民、杨道德、赵才有、黄兹雄、万超、邱子豪、刘清等人的证言，被告人陈康的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈康在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，且取得了对方部分涉案人员的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条规定，判决如下：
被告人陈康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年二月九日起，先前抓获羁押二十日折抵刑期二十日，至二Ｏ一八年一月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年六月十五日
书 记 员 章文卫
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0812民初432号
原告：王士斌，男，1979年1月27日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民。
委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民。
被告：鲍桂娇，女，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师
王士斌与王世栋、鲍桂娇劳务合同一案，本院于2017年1月18日立案。因原告主体有误，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王士斌撤回对被告王世栋、鲍桂娇的起诉。
案件受理费123元，减半收取计61元，由原告负担。
审判员 张永立
二〇一七年三月十三日
书记员 于 娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第128号
罪犯林新珉，男，1994年4月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市荔蒲县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年10月16日作出(2015)深龙法刑初字第3616号刑事判决，以被告人林新珉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林新珉在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新珉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2016年8月获得表扬；缴交罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林新珉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林新珉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年三月三日
书 记 员 钟伽汶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初2307号
原告：柯金水，汉族。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：王玉景。
原告柯金水与被告王玉景买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理,依法由审判员张佳佳适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告柯金水委托代理人吴来发到庭参加诉讼，被告王玉景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯金水诉称：2014年10月16日，原被告签订工业品销售合同一份，约定被告向原告采购加工中心一台，价格30万元，被告在合同签订时预付1.5万元，发货前支付18.5万元，验收结束后六个月内支付7万元，余款3万元在验收后180天内付清。合同签订后，原告按照合同约定发货，但被告仅支付了20万元货款，余款10万元至今未付。柯金水诉至法院，请求依法判令，被告立即支付货款10万元及违约金（自2015年6月16日起按日3‰标准计算至付清日止）并承担本案诉讼费用。
王玉景未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。
经审理查明：2014年10月16日，柯金水（供方）与王玉景（需方）签订《工业品销售合同》，约定需方采购VMC1160L立式加工中心一台，价格为30万元（不开票），交货期35天，质量、技术及验收标准为，按工厂标准或技术协议，需方若发现质量问题应在所购设备安装调试完毕后15天内书面向供方提出，若在规定的时间内未提出书面质量异议的，视为所交付的设备质量合格；本合同签订需方须向供方预付1.5万元货款，发货前支付合同总金额中的18.5万元货款，设备验收结束之日起六个月内支付合同总金额中的7万元货款，余款3万元在设备验收完180天内付清；到期未付款的，自次日起，需方每日按未付款总额的3‰向供方支付违约金，并同时按银行一年期贷款利率向供方支付未付款总额的利息。2014年12月16日，柯金水将货物运至王玉景处，并由王玉景签收。王玉景已支付货款20万元，尚欠10万元未能给付，以致成讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、工业品销售合同、送货单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中柯金水与王玉景签订的《工业品销售合同》系当事人真实意思之表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，合同已依法成立并生效。合同签订后，柯金水已按照合同约定履行了供货义务，但王玉景并未按合同约定支付货款已然违约，应承担违约责任，现柯金水要求王玉景支付货款10万元及违约金的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但违约金应自2015年7月1日起计算，且违约金应按月2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉景于本判决生效之日起十日内给付原告柯金水货款10万元及违约金（自2015年7月1日起，按月2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告柯金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王玉景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张佳佳
二〇一六年六月七日
书记员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初05623号
原告：范森福。
被告：何旭东。
被告：刘琴娟。
原告范森福诉被告何旭东、刘琴娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范森福到庭参加诉讼，被告何旭东、刘琴娟经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日，被告何旭东向原告借款人民币100000元，借期1年，月利息1.5分，利息半年一付（9000元），被告至今分文未还。现为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：判令被告立即归还原告借款人民币100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：
1、被告何旭东于2015年7月5日出具的借条一张，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
2、结婚登记审理处理表一张，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告何旭东、刘琴娟未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，两被告未到庭质证，经审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告何旭东向原告范森福借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，由被告何旭东出具的借条为凭，本院予以认定。被告何旭东理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告何旭东、刘琴娟共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告何旭东、刘琴娟于本判决生效后十日内归还原告范森福借款人民币100000元及利息（自2015年7月5日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告何旭东、刘琴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 黄志远
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年八月二十二日
代书记员 童珍娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初2019号
原告：湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市岳塘区机关二院。
法定代表人：郭彬，所长。
委托诉讼代理人张捷，男，1974年4月28日出生，汉族，系湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所职工。
被告：彭建伟，男，1973年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：裴友华，女，1949年5月31日，汉族，系彭建伟之母。
原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所与被告彭建伟房屋迁拆安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张捷、被告彭建伟委托诉讼代理人裴友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出位于湘潭市岳塘区霞城乡顺江村厚德仓2号附2号房屋；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：被告所属房屋征收补偿价格为959833元，被告应于2016年8月7日之前将房屋腾空交原告拆除。协议签订后，原告依约向被告支付了征收补偿款，但被告未依约履行腾空被征收房屋义务，严重阻碍了国家建设项目施工。
被告彭建伟辩称：1、《房屋拆迁补偿协议书》彭建伟的签字不是彭建伟本人所签，是妻子曾庆华签的；2、被告没有收到房屋征收补偿款；3、拆迁协议不公平，拆迁补偿金额过少；4、还有很多拆迁户没有签合同、没有搬离。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月23日，被告之妻曾庆华以被告彭建伟名义与原告签订了《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：被告所属房屋征收补偿价格为959833元，被告应于2016年8月7日之前将房屋腾空交原告拆除。协议签订后，被告拒绝领取房屋征收补偿款，也未履行腾空被征收房屋义务。
本院认为，被告妻子曾庆华以被告名义与原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所签订《房屋拆迁补偿协议书》，原告有理由相信曾庆华有代理权，其行为构成表见代理，代理行为有效。故《房屋拆迁补偿协议书》合法有效，当事人双方均应按合同约定履行。被告未按约定腾空被征收房屋，其行为构成违约，应承担相应责任。原告要求被告腾房的诉讼请求，于法有据，亦符合双方约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告彭建伟在本判决生效之日起五日内腾空坐落于湘潭市岳塘区霞城乡顺江村厚德仓2号附2号房屋。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告彭建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘亚娟
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 谢玉慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民特1号
申请人：袁红琴，女，1969年3月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人：袁淑龙，男，1939年2月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在审理申请人袁红琴申请认定袁淑龙无民事行为能力一案中，申请人袁红琴于2017年3月10日向本院提出申请，因袁淑龙已经去世，请求撤回对本案的申请。
本院认为，申请人袁红琴的撤回申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许申请人袁红琴撤回申请。
审判员 陈瑾
二〇一七年三月十四日
书记员 张筱
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执267号
申请执行人:卢某某,男,汉族,住旬邑县某某镇。
被执行人:崔某某,男,汉族,住旬邑县某某镇。
担保人：于某某，男，汉族,住旬邑县某某路。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人崔某某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了保证人于某某银行账户，并扣划了银行账户存款9480元，提取了保证人于某某住房公积金5000元，申请人已领取，对剩余案件款因申请执行人撤回对案件的执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院(2017)陕0429执267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终63号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓敏，女，1966年4月30日出生，户籍地重庆市大渡口区。2003年11月25日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2008年7月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2010年8月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2500元，2011年9月19日刑满释放。2015年1月30日因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局强制隔离戒毒二年。2015年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人张晓敏犯盗窃罪一案，于2015年11月13日作出(2015)渡法刑初字第00294号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人张晓敏有期徒刑九个月，并处罚金3000元；继续追缴被告人张晓敏的违法所得2600元。张晓敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。审理中，张晓敏自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张晓敏自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人张晓敏撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法刑初字第00294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 丁宇飞
代理审判员 刘国庆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张晓威
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1号
申请执行人：尹崇伟，男，1975年11月15日出生，重庆市永川区人，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：吕文明，男，1964年9月28日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：邓永明，男，1965年11月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人尹崇伟依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第02519号民事调解书，于2017年1月3日向本院申请立案执行被执行人吕文明、邓永明借款合同纠纷一案，要求被执行人吕文明、邓永明支付借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1300元。本院在执行中已执行兑现15500元，现查明吕文明、邓永明暂无其他可供执行财产。申请执行人尹崇伟尚有借款84500元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1300元未能执行。已将吕文明、邓永明纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邱体禄
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3307号之一
原告：中国银行股份有限公司富阳支行，组织机构代码：，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。
代表人：杨励刚,行长。
被告：楼正军。
被告：羊小琴。
被告：富阳市经典房地产经纪有限公司，组织机构代码：，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路152-2号。
法定代表人：徐雪兰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司富阳支行诉被告楼正军、羊小琴、富阳市经典房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司富阳支行于2016年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司富阳支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司富阳支行撤回起诉。
本案受理费9269元，减半收取4634.5元，财产保全申请费3255元，共计人民币7889.5元，由原告中国银行股份有限公司富阳支行负担。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年七月十三日
代书记员 周 婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执5334号
申请执行人北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河真韩村河大自然新城雅苑商业楼C座3号。
法定代表人田玉波，董事长。
被执行人魏贺贺，男，1982年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在执行北京韩建河山管业股份有限公司与魏贺贺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人魏贺贺暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年九月二十一日
书记员 栗建顺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终1027号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建雄，男，1990年4月1日出生，傣族，云南省玉溪市人，大专文化，无业，户籍地玉溪市通海县。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
上诉人（原审被告人）戚霞晨，男，1988年4月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，无业，户籍地杭州市江干区。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人周建雄、戚霞晨犯抢劫罪；附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月20日作出(2016)浙0191刑初179号刑事附带民事判决，以抢劫罪，分别判处被告人周建雄有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；判处被告人戚霞晨判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判令扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具刀具1把、胶带纸1卷及诺基亚牌、三星牌、OPPO牌手机各1部，予以没收；判令被告人周建雄、戚霞晨共同退赔被害人郭某的经济损失人民币6200元及医疗费等经济损失人民币419.30元。被告人周建雄、戚霞晨均对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理期间，周建雄、戚霞晨分别申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人周建雄、戚霞晨抢劫犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人周建雄、戚霞晨申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周建雄、戚霞晨撤回上诉。
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陆勋潮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初387号
原告：王飞，男，1988年1月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘智强，男，1987年9月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告王飞与被告刘智强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，原告于2017年1月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王飞负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年一月二十五日
书记员 李萌
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更5号
罪犯彭立，男，1967年12月11日生，汉族，湖南省人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
本院于2005年3月28日作出(2005)通中刑二初字第0003号刑事附带民事判决，认定被告人彭立犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔赃款赃物，赔偿附带民事诉讼原告人70478.64元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2005年8月4日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑二终字第065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年8月30日被交付执行。2008年4月7日，江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0035号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年4月22日，本院以(2010)通中刑执字第1212号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年；2013年1月17日，本院以(2013)通中刑执字第0094号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年11月17日，本院以(2015)通中刑执字第1942号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯彭立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭立减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯彭立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行，且系因犯抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭立在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，且系因犯抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯彭立减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 许红霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保195号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:济宁大清御品红木家具有限公司。
被执行人：谢新畅。
被执行人：鲍夫长。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵琛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更654号
罪犯宿志龙，男，1977年3月5日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年6月23日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2000）庆刑一初字第38号刑事判决，认定宿志龙犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宿志龙能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分107分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯宿志龙的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宿志龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 卢文丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑月薇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初482号
原告泗洪美凯隆装饰工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇五台山路东侧第二幢一楼门市（体育场向西五十米）。
法定代表人冯云，该公司总经理。
被告石军。
原告泗洪美凯隆装饰工程有限公司（以下简称美凯隆公司）诉被告石军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告美凯隆公司法定代表人冯云到庭参加诉讼，被告石军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，经原告申请，本院依法查封了被告石军的房产。本案现已审理终结。
原告美凯隆公司诉称：2014年11月23日，原、被告通过协商签订了一份《装饰装修施工合同》，约定被告将位于泗洪县石集乡石集商贸城共868平方米的门市房发包给原告装饰装修，承包方式为包工包料，总工程款为650000元；工程完工6个月付清全部工程款（包括质保金）。合同签订后，原告严格按照合同约定完成了全部工程并交付被告使用（包括后增加的工程）。2015年10月12日，经过结算，被告尚欠原告工程款257000元，被告出具欠条，并承诺尽快给付。该款经原告多次索要未果。故请求判令被告支付原告工程款257000元，并承担本案诉讼费。
被告石军未答辩。
本院经审理查明：2014年11月23日，原、被告签订《装饰装修施工合同》一份，约定被告将位于泗洪县石集乡石集商贸城的房屋发包给原告装饰装修，承包方式为包工包料；总工程款为650000元；工程期限为60天，即从2015年11月28日至2015年1月28日竣工；结算方式为合同签订及部分材料、人工进场时支付总价款的30%，2014年12月20日前支付30%，2015年1月20日前支付32%，尾期款5%在工程完工前支付，3%保质金在合同签订后6个月付清。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2015年10月12日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明今欠到美凯隆装饰工程有限公司（冯云）装修工程款贰拾伍万柒仟元（￥257000元）。该款经原告索要未果，双方因而成讼。
上述事实由原告提供的《装饰装修施工合同》、欠条及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告履行装饰装修义务后，被告应在合同约定的期限内支付装修款。双方结算后，被告未在约定的期限内支付装修款，其行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石军给付原告泗洪美凯隆装饰工程有限公司257000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元、保全费1820元、公告费600元，由被告石军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5156元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 陈孝峰
人民陪审员 马文献
人民陪审员 朱发扬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共4页
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执1568号
杨德俊盗窃罪一案，金湖县人民法院于2017年9月8日作出的（2017）苏0831刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人杨德俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。本院于2017年10月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、向金湖县不动产登记局查询，被执行人名下无不动产登记信息；
4、通过网络查询系统对被执行人的银行存款、工商信息、金湖县车管所进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。
5、通过本次执行程序，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831刑初136号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一八年四月九日
书 记 员 陆 苗
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635民初1496号
原告：宋重恩，男，1970年7月10日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲、韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人:刘克俭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告宋重恩与被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告宋重恩于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋重恩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋重恩撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋重恩负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二〇一六年十二月一日
书记员 冉冰洁
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初117号
原告:梁红，女，1987年4月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告：河北国昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街18号。
法定代表人：董升明。
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告梁红与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。审理中，原告梁红于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁红的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁红负担。
审判长 尤章印
审判员 李 鑫
审判员 丁 伟
二〇一七年二月四日
书记员 李 宁
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)简阳民初字第1061号
原告：王成，男，1966年1月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人：马文清，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，1979年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王成诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案本院于2015年3月4日立案受理后，原告王成于2015年4月16日向本院申请撤回起诉，本院审查后认为原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告王成负担。
审判员 刘雪梅
二〇一五年四月二十日
书记员 谢岱君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保40号之一
申请人：刘丽，女，1969年10月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：时建华，女，1976年10月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：玄继展，1978年9月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人刘丽于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玄继展鲁Ｓ×××××号小型轿车进行扣押。申请人以徐冰名下位于莱城区大桥南路；房权证莱房字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人玄继展鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2018年2月8日至2020年2月7日。
案件申请费320元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年二月八日
书记员 亓东美
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2348号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈锦章，男，1978年2月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈燕云，女，1979年2月11日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈锦章、陈燕云行政非诉执行一案中，申请执行人以情势变更为由向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0521执2348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈泽明
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审180号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、汤正平，该局××局工作人员。
被执行人张玉林。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年7月12日向本院申请强制执行[2015]丹国土资罚第30051号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月28日作出[2015]丹国土资罚第30051号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2015年11月份擅自占用界牌镇界西村第十二组土地0.89亩建厂房基础。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.65亩，属有条件建设区，符合土地利用总体规划0.24亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.65亩，城镇村及工矿用地0.24亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令六十日内退还非法占用的0.89亩土地；2、限期六十日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.65亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的0.24亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的0.89亩土地处以25元/平方米的罚款，共计14800元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书第1项、第2项、第4项符合法律规定；第3项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚第30051号行政处罚决定书第1项即责令六十日内退还非法占用的0.89亩土地、第2项即限期六十日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.65亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、第4项即罚款14800元。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一六年八月一日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1127民初1394号
原告张某某，女，1983年4月23日出生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人吴文辉，江西赣兴律师事务所律师，一般代理。
被告谭某某，男，1980年9月16日出生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人谭美红，男，65岁，住江西省余干县三塘乡三溪村，系被告父亲，一般代理。
原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理审判员上官凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴文辉和被告谭某某及其委托代理人谭美红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告谭某某于2005年经人介绍相识并同居，2006年俩人领取结婚证，婚后生育三个子女。结婚后，由于被告脾气暴躁，经常打骂、虐待原告，被告父母和兄长不但不劝阻，反而也殴打原告，致使原、被告夫妻感情破裂。现起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生三个子女，原告要求抚养长女成年；本案诉讼费由被告负担。
被告谭某某辩称，我与原告婚后感情一直很好，被告从未打过原告，故坚决不同意离婚。若原告坚持要离婚，婚生三个小孩要求由我抚养成年，原告应支付子女抚养费33万元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：（1）提供身份证复印件1份，以证明原告身份；（2）提供三塘乡塘西村村委会证明1份，以证明原、被告系夫妻关系并生育三个子女；（3）提供原告张某某与被告谭某某电话录音（附光盘），以证明被告对原告存在家暴行为，以上证据，经庭审质证，被告对证据（1）（2）均不持异议，故本院予以确认，对证据（3），被告承认该录音系原、被告通话时的录音，但否认殴打了原告，称当时只是夫妻开玩笑说的。
被告谭某某未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识并同居,2006年俩人领取结婚证。婚后生育三个子女，儿子谭某某，现年10岁，长女谭某某，现年8岁，次女谭某某，现年7岁，现均随被告父母生活。结婚后，开始俩人感情尚可，后因琐事着气，俩人产生一些隔阂并分居生活。原告现提出离婚，被告坚决不同意。
本院认为，原、被告共同生活至今有十年余，并生育三个小孩，这说明夫妻有一定的感情基础。现俩人因琐事着气产生一些隔阂而分居生活，但分居时间较短，不能充分说明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。在日常生活中，原、被告均应珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻间的争执，以维护婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 上官凯
二〇一六年九月六日
代书 记员 江 强
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执867号
申请执行人袁涛，男，住四川省华蓥市。
申请执行人刘建红，女，住四川省华蓥市。
被执行人刘寿川，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1681民初231民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人袁涛、刘建红支付人民币60万元及利息（从2016年1月12日起，按中国人民银行基准贷款利率计算至履行之日止），负担本案诉讼费4900元，申请执行费8400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘寿川的财产进行了查询，未发现被执行人刘寿川有可供执行的财产，现申请执行人袁涛、刘建红自愿向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1681民初231民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人袁涛、刘建红发现被执行人刘寿川有可供执行的财产或线索，可申请恢复对本院（2016）川1681民初231民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高斌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2356号
原告：狄某。
法定代理人：狄邦林，男，1969年12月28日生，汉族，住如皋市。
法定代理人：石玉兰，女，1970年11月25日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张霞，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告翁山桂，男，1961年1月4日生，汉族，住如皋市。
原告狄某与被告翁山桂生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狄某的法定代理人石玉兰及委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告翁山桂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计49883.39元，后续治疗费等损失另行主张；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日18时48分左右，被告翁山桂醉酒后驾驶电动自行车后载柳小萍在207县道绿化带西侧由南向北行至事故路段，电动自行车前部偏左侧与沿207县道由北向南由石玉兰驾驶的雅迪电动自行车（后狄某）前部相撞，致翁山桂、柳小萍、狄某受伤，两车损坏。原告受伤后住院治疗。
本次事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告翁山桂承担事故的主要责任，石玉兰承担事故的次要事故，柳小萍、狄某不承担事故的任何责任。现原告经治疗已经出院，但被告未赔偿分文。原告为维护自身权益遂诉至本院，请求判如所请。
被告翁山桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年12月25日18时48分左右，被告翁山桂醉酒后驾驶电动自行车（后载柳小萍）在207县道绿化带西侧由南向北行至事故路段，电动自行车前部偏左侧与沿207县道由北向南由石玉兰驾驶的雅迪电动自行车（后狄某）前部相撞，致翁山桂、柳小萍、狄某受伤，两车损坏。原告受伤后至如皋市磨头医院住院治疗至2015年12月28日出院，诊断为上颌骨骨折，上颌骨右侧中切牙侧切牙移位，左尺骨桡骨远端骨折，右桡骨远端骨折。出院医嘱为建议至上级医院进一步治疗。原告于2015年12月29日至南通大学附属住院治疗至2016年1月7日，在住院期间进行双侧上颌骨骨折切开复位内固定术，21、33－43固定术，右桡骨远端骨折切开复位内固定术，左腕关节石膏外固定术。
本案交通事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告翁山桂承担事故的主要责任，石玉兰承担事故的次要事故，柳小萍、狄某不承担事故的任何责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告狄某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，交警部门认定被告翁山桂承担事故的主要责任，石玉兰承担事故的次要事故，柳小萍、狄某不承担事故的任何责任，符合客观事实且合法有据，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条还规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告翁山桂对事故的发生负有主张责任，根据事故当事人的过错情况，本院确定由被告翁山桂对原告的损失承担70%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院结合现有证据、双方质证意见及法律规定审核如下：
1、医疗费，事故发生后原告治疗花费医疗费63145.98元，有如皋市磨头医院门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据以及南通大学附属医院门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等予以证明，本院予以认可。
2、住院伙食补助费，原告在如皋市磨头医院和南通大学附属医院住院12天，按照18元/天的标准计算，故原告住院伙食补助费本院认定为216元。
3、营养费，原告主张营养费1200元，原告伤后治疗及恢复期间需要营养支持，根据原告的伤情本院酌情认定营养期限为60天，对原告主张的营养费认可600元。
4、护理费，原告的伤情经诊断为上颌骨骨折，上颌骨右侧中切牙侧切牙移位，左尺骨桡骨远端骨折，右桡骨远端骨折等，并住院进行手术治疗。根据原告的伤情及治疗情况，认可护理期限为一人护理60日，按本地护工标准90元/天计算，原告的护理费认可5400元。
5、交通费，根据原告受伤后治疗的情况，本院酌情认可300元。
9、财产损失，原告主张车损500元，因原告未能提供证据证明该车辆为原告本人所有，该车辆的损失在本案中不予理涉。
综上，原告的总损失为69661.98元。
以上损失，由被告翁山桂赔偿70%，即48763.40元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条规定，判决如下：
一、被告翁山桂赔偿原告狄某因交通事故造成的损失48763.40元，于本判决生效后立即履行，直接支付给原告狄某或汇至如皋市人民法院账户（户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部）；
二、驳回原告狄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告翁山桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 张延林
人民陪审员 钱耀美
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 施 璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终387号
上诉人（原审被告）：睢宁县百盛商贸有限责任公司，住所地江苏省睢宁县城八一东路65号。
法定代表人：刘凯，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王ＸＸ。
上诉人睢宁县百盛商贸有限责任公司因与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。
睢宁县百盛商贸有限责任公司上诉称，请求二审撤销一审裁定，将本案移送睢宁县人民法院审理。事实和理由：一审法院以徐州市中级人民法院要求将该案指定徐州市鼓楼区法院审理为由驳回上诉人的管辖权异议申请违反法律规定。该案并不属于徐州市中级人民法院管辖的案件，同时，该案系由被上诉人直接向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，对睢宁县人民法院为何不能管辖本案，没有说明任何理由，上诉人也未接到指定管辖的任何法律文书，因此不能适用有关指定管辖的法律规定。一审裁定和徐州市中级人民法院的“要求”直接侵害了上诉人的诉讼权利，违背便民诉讼原则。该裁定书也没有引用任何法律规定，显然把上级文件凌驾于法律规定之上。本案被告所在地、合同履行地、侵权行为地均在江苏省睢宁县，本案应由睢宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”2015年起，全市法院相继出现同一当事人起诉多家超市、商场消费者权益保护纠纷类案件，为了统一司法尺度、便于诉讼和案件审理，本院依法决定对相关消费者权益保护纠纷类（含侵权责任、买卖合同）案件指定由徐州市鼓楼区人民法院集中审理。故，一审法院受理本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨荔媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初3339号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（1室）
法定代表人：雷凤刚，职务：总经理。
委托代理人：冯玲，系沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。
被告：王金辉,住址：沈阳市大东区考场街****号*#141。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告王金辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长、审判员王驰(主审)、卜文红参加的合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 田志宏
审判员 卜文红
审判员 王 驰
二〇一七年九月二十六日
书记员 董 畅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初248号
原告邢占江，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告李建军，男，1974年4月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告邢占江与被告李建军之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢占江撤回起诉。
案件受理费275元，由原告邢占江承担。
审 判 长 王子才
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一六年六月一日
书 记 员 苏亚楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第493号
原告卢和琴。
委托代理人刘国祥。
被告郎志南。
委托代理人杨先有。
原告卢和琴与被告郎志南买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢和琴的委托代理人刘国祥、被告郎志南的委托代理人杨先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢和琴诉称，2012年7月，原告从被���经营的安吉孝丰小郎调味品商店购入安吉酒厂生产的“天荒坪”牌烹调老酒两箱，对外销售，同年8月22日，安吉县工商局在执法中，经鉴定认定该老酒不合格，对原告进行行政处罚，原告被罚款10007.2元，并且造成原告误工及营业损失。上述损失系被告销售不合格产品所导致，原告诉请本院判决：1、被告赔偿原告因行政处罚的损失10007元，误工损失770元；商店经营损失30000元及律师代理费损失3000元。本案诉讼费由被告负担。
被告郎志南辩称，原告诉称事实不成立，原告被处罚与被告没有关联，原告诉请要求被告赔偿误工损失、营业损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、安吉县工商局安工商处字（2013）第20号行政处罚决定书一份，证明原告从被告经营的安吉孝丰小郎调味品商店购入安吉酒厂生产的“天荒坪”牌烹调老酒两箱，被认定为不合格产品，该局依法对原告处以罚款10007.20元的事实。
2、工商局罚款催缴书一份；法院执行通知书一份，原告缴纳罚款的收据一份。证明原告被处罚后，已经缴纳罚款的事实。
3、律师收费收据一份，证明原告为维护自己的权益花费律师费3000元的事实。
4、送货单、发货单60份，证明原告被处罚后，商店经营额下降，造成损失的情况。
5、工商局调取得原告从被告经营的商店中购买老酒的的销货凭证，证明原告因销售老酒不合格被处罚的商品系从被告处进货的事实。
被告质证认为，证据1中，对工商局的事实认定有异议，原告并没有证据证明被处罚的商品系从被告处进货，因此该证据没有关联性。对证据2，被告认为没有关联性；对证据3，原告要求律师费由被告承担没有法律依据。对证据4，送货单、发货单来源不明，没有相关人员签字确认，对真实性有异议。对证据5，真实性没有异议，仅凭该证据不能证明原告主张的事实。
本院对原告提供的证据认证意见如下：证据1、2.工商局处罚决定书及原告缴纳罚款的票据，被告对其真实性没有提出异议，仅对工商局认定的原告从被告处购买的事实有异议，被告没有提供没有相关反驳证据支持其异议，本院确认其证明力。证据3律师费，真实性被告没有异议，认为原告主张律师费赔偿没有法律依据，该证据本院确认其证明力，是否应当赔偿，本院在说理部分阐述。证据4，送货单、发货单，原告欲证明其被处罚后经营损失情况，该批材料均由原告自己记录，没有第三方的印证材料，而且其完整性、真实性无法证明，本院不予确认。证据5，工商局在执法时，从原告处当场提取的销货凭证，明确以格式化的印刷文字表明了供货者为“安吉���丰小郎调味品商店”，购货者为原告开办的商店，本院确认其证明力。
综上，经审理本院认定本案事实如下：2012年7月12日，原告从被告经营的安吉孝丰小郎调味品商店购入安吉酒厂生产的“天荒坪”牌烹调老酒两箱，对外销售，同年8月22日，安吉县工商局在执法检查中，将该批老酒送检，经鉴定认定该商品系不合格产品，遂依法对原告进行行政处罚，决定对原告罚款10007.2元，之后，原告未按决定书限定的日期缴纳罚款，安吉县工商局申请本院强制执行，原告缴纳了该笔罚款。原告向被告索偿不成，遂以被告作为销售方，出售不合格产品，应当赔偿为由，诉至本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，被告出售的货物中，含烹调老酒，该批产品，在工商行政机关的行政执法活动中，被鉴定部门检测为不合格产品，应当认定被告出卖的标��物，质量不符合双方约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告应当承担赔偿原告损失的民事责任。原告被工商局处罚的罚款，属于原告的损失，被告应当赔偿。原告为诉讼花费的律师费用，系原告诉讼过程中所产生的费用，不属于双方基于合同关系所产生的损失。本院不予支持。原告主张的营业损失，缺乏相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告郎志南应当赔偿原告卢和琴损失10007元，限被告于本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告卢和琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费410元（已减半），��告卢和琴负担310元，被告郎志南负担100元，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年九月十一日
书记员 王 磊
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第104号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。
法定代表人：马玉玲，行长。
委托代理人：刘菁，该行职员。
被执行人：丁叶杰，男。
被执行人：丁小宇，女。
被执行人：丁科峰，男。
被执行人：丁宇烽，男。
本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被执行人丁叶杰、丁小宇、丁科峰、丁宇烽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法民二初字第95号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决书的判决：一、被告丁叶杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及相应的利息、罚息（借款期限内按合同约定的利率计算，从借款期限届满的次日起至本院确认还款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。二、被告丁小宇、丁科峰、丁宇烽对上述第一项判决借款本息承担连带清偿责任。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费2324元，保全费1045元，由被告丁叶杰、丁小宇、丁科峰、丁宇烽共同负担。该判决生效后，上述被执行人没有履行本判决书所确定的偿还义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）江恩法执字第104号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 岑抗苏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终440号
上诉人（原审被告）：无锡凯信染整机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道景盛路27号。
法定代表人：吴大发，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京麦亚禾电子科技有限公司，住所地南京市宣武区洪武北路121号苏苑大厦705室。
法定代表人：陈南，该公司董事长。
上诉人无锡凯信染整机械制造有限公司（以下简称凯信公司）因与被上诉人南京麦亚禾电子科技有限公司（以下简称麦亚公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初972号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。凯信公司提出双方之间口头形式约定纠纷由无锡仲裁委员会处理，未提供相应的依据，并且口头形式本身不符合仲裁的受理条件。故，凯信公司提出的管辖异议理由不能成立。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。凯信公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回凯信公司对本案管辖权提出的异议。
凯信公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在往来过程中达成口头协议，约定合同履行过程中发生争议，协商不成的提交无锡仲裁委员会进行仲裁。请求撤销原审裁定，将本案移交无锡仲裁委员会进行仲裁。
被上诉人麦亚公司未作答辩。
本院经审查查明，麦亚公司以凯信公司为被告诉至原审法院，称双方之间于2012年起发生业务往来，由麦亚公司供给凯信公司各种规格LED灯具等，现凯信公司未依约付款，请求判令凯信公司支付货款。双方未书面约定争议解决方式。
本院认为，当事人约定采用仲裁方式解决纠纷的，达成书面仲裁协议，口头约定不符合仲裁协议的形式。凯信公司称双方之间口头形式约定纠纷由无锡仲裁委员会处理，既未提供相应的依据，且仲裁约定形式不符合法律规定，故其上诉理由不成立，本案应依照法定原则确定管辖。凯信公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。凯信公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 华智旸
湖北省武汉市���阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2016鄂01**民初字1173号
原告：胡某某。
被告：广州市歌兰化妆品有限公司，住所地：广州市白云区太和镇龙归夏良路三社工业区6号。
法定代表人：陈志柱，系该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
本院在审理原告胡申申诉被告广州市歌兰化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡申申已于二0一六年四月二十八日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡申申的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡申申撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，均由原告胡申申承担负担（已交���）。
审判员 盛其华
二〇一六年四月二十八日
书记员 李湘琼
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初419号
原告：陈乐，女，1989年出生，汉族，居民，住所大荔县段家镇，经常居住地西安市长安区。
委托诉讼代理人：杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告：姚龙，男，1988年出生，汉族，居民，住所大荔县段家镇，经常居住地西安市高陵区。
原告陈乐与被告姚龙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告陈乐诉称，她与被告于2009年7月4日举办结婚仪式，领取结婚证。2010年3月23日生有一子，取名姚雨泽。双方在婚姻关系存续期间共同购买了西安泾河工业园区蓝湖九郡7栋2单元1101号单元房。2015年11月23日双方签订了离婚协议，协议内容：一、双方自愿离婚；二、儿子姚雨泽由女方抚养，随同女方生活到18岁由子女选择跟哪方居住，抚养费男方负责，男方应于每月5号前将抚养费600元通过银行转账给女方指定账号；三、财产处理，夫妻双方婚后购有的西安泾河工业园区蓝湖九郡7栋2单元1101号单元房归男方所有，男方偿还剩余债务及贷款本金和利息，并付给女方5.5万元。同时，签订协议时，被告同意偿还张静1万元的借款。随后，双方领取了离婚证。她认为房产的协议存在欺骗行为，因房屋的价值远远高于协议约定的价值，所以，她要求按照房屋实际价值进行分割。2016年8月26日，她和被告及双方父亲再次一起协商离婚财产事宜，被告及其父亲姚社民均同意在之前离婚协议基础上再给付她30500元，并约定了给付期限。姚社民书写了两份条据，被告在条据上按指印。被告至今未履行双方的离婚协议及此后的约定。她现在的诉讼请求是要求法院依法分割原被告共同财产，由被告支付原告60000元。
被告姚龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地在大荔县，但其离开住所地，经常居住地是西安市高陵区姬家乡杨官寨村，故该案本院没有管辖权，应由被告经常居住地西安市高陵区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送西安市高陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王艳妮
二〇一七年二月十三日
书记员 季少宁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1516号
上诉人（原审原告、反诉被告)：代文礼，男，1950年1月25日出生。
委托代理人代连华，男，1978年11月18日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋维珍，女，1939年8月2日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨凤伶，女，1969年9月3日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘洋，男，1989年4月20日出生。
上诉人代文礼因与被上诉人蒋维珍、杨凤伶、刘洋排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代文礼上诉请求：请求撤销原审判决第二、三项，依法改判代文礼赔偿对方200元；两审的诉讼费用由蒋维珍、杨凤伶、刘洋承担。事实和理由：一审判决代文礼赔偿蒋维珍、杨凤伶、刘洋砍伐树木的经济损失3000元没有事实依据和法律依据。涉案树木严重影响代文礼的生活和出行，责令蒋维珍、杨凤伶、刘洋砍伐是理所当然的，并且砍伐之后的树木仍然归蒋维珍、杨凤伶、刘洋所有，树龄也已经达到刺槐寿命的树龄极限没有再长大的空间，那么蒋维珍、杨凤伶、刘洋没有什么经济损失。一审认定损失没有依据。所以请二审法院依法改判代文礼不赔偿蒋维珍、杨凤伶、刘洋的经济损失。蒋维珍、杨凤伶、刘洋堆放在代文礼排水孔处的杂物妨碍代文礼院内污水的排放，法院应判决由蒋维珍、杨凤伶、刘洋移走堆放在代文礼院墙排水孔处的所有杂物。
蒋维珍、杨凤伶、刘洋经本院合法传唤未到庭，并提交书面答辩意见称，同意一审判决，不同意代文礼的上诉请求。
代文礼向一审法院起诉请求：要求蒋维珍、杨凤伶、刘洋伐倒栽植在代文礼家大门口处的槐树一棵，保障代文礼的正常通行；移走堆在代文礼南院墙外的砖、瓦等杂物，保障此处排水通畅。
蒋维珍、杨凤伶、刘洋向一审法院反诉请求：要求代文礼赔偿蒋维珍、杨凤伶、刘洋经济损失7000元。
一审法院认定事实：代文礼、蒋维珍、杨凤伶、刘洋系北京市密云区东邵渠镇西邵渠村村民。1979年4月20日，经西邵渠村委会主持调解，刘国权（蒋维珍之夫）与代文礼达成协议：代文礼，房基坐落二门外，南至南院墙六寸滴水，北至官道一尺二寸滴水，西至老院墙外六寸滴水，东至官道，东边官道同走；刘国权，原宅基地不动，门里归刘国权，南至代文礼房后官道六寸滴水，东西九丈一尺二寸；其他，刘国权、刘国珍大门外栽树，只准在本户院墙六寸滴水之内，六寸外不准栽树，代文礼东房山外官道几家只准走道，谁也不准栽树，谁栽树谁负责，代文礼房后七尺道西头的树，以放为止，不准再栽，刘国珍不准干涉，刘、代原来两棵柿子树对换，代文礼南墙外粪场各持各有，原来是谁的仍为谁所有，几家都不准干涉，（除七尺官道外）。审理中，代文礼认可，其南墙外即为蒋维珍、杨凤伶、刘洋家的“粪场”。
审理中，代文礼提供村民建房审批表1份，及一审法院依职权调取示意图1份显示：代文礼宅基地靠东侧南北宽14米，靠西侧南北宽6.5米。
经现场勘查，代文礼、蒋维珍、杨凤伶、刘洋系邻居，代文礼居前，蒋维珍、杨凤伶、刘洋居后；代文礼宅基地呈梯形，靠北侧东西长22米，靠南侧东西长15.5米，靠东侧南北宽14.3米，靠西侧南北宽7.7米，庭审中，双方认可，代文礼靠北侧宅基地为原基翻建；代文礼现走东南门，门口位置有反诉人一棵槐树，树根部周长2.07米，双方认可，树栽植于1970年代；代文礼南院墙外堆放有蒋维珍、杨凤伶、刘洋的彩钢板7块，石棉瓦5块，红瓦、砖若干，堆放有部分柴草，并有蒋维珍、杨凤伶、刘洋菜园一个。
经查，因代文礼家人砍伐槐树，后报警，双方曾就此达成协议，后代文礼方反悔。
在一审法院审理过程中，蒋维珍、杨凤伶、刘洋反诉要求代文礼赔偿树木损失，一审法院合并进行了审理。
一审法院认为，不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。代文礼、蒋维珍、杨凤伶、刘洋在村委会主持下，达成的土地使用调解协议，合法有效，一审法院予以确认，双方均应按照协议执行。经现场勘查，代文礼大门口处的槐树，确对代文礼的出行造成影响，故应予砍伐，蒋维珍、杨凤伶、刘洋由此造成的砍伐树木合理损失，代文礼应予赔偿，具体数额由一审法院酌定。
判决：一、蒋维珍、杨凤伶、刘洋于判决生效之日起七日内将位于北京市密云区东邵渠镇西邵渠村×××院代文礼大门口的槐树伐除。二、代文礼于判决生效之日起七日内赔偿蒋维珍、杨凤伶、刘洋砍伐树木经济损失三千元。三、驳回代文礼其他之诉讼请求。四、驳回蒋维珍、杨凤伶、刘洋其他之诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
本院认为：
不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此造成损失的，应当给与适当补偿。根据处理相邻关系的原则，一审法院在判令蒋维珍、杨凤伶、刘洋伐树的前提下，判令代文礼支付对方一定经济损失，是正确的。现代文礼上诉认为一审认定的经济损失过高，但未向本院提出有效证据予以证明，本院不予采信。关于蒋维珍、杨凤伶、刘洋堆在代文礼南院墙外的杂物，目前代文礼未提供证据证明对其生产、生活产生不便。故一审法院对代文礼请求蒋维珍、杨凤伶、刘洋移除杂物的主张未予支持，并无不妥。
综上，代文礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由代文礼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员
申峻屹
二〇一七年二月二十日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 高 明
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民初29号之一
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟学，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申恩金，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：芜湖和天医院投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖别墅23号。
法定代表人：李方军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓健，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽省和天医疗投资管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号创新产业园C-2研发楼605-610室。
法定代表人：李方军，该公司总经理。
原告中天建设集团有限公司诉被告芜湖和天医院投资管理有限公司、安徽省和天医疗投资管理集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）皖02民初29号民事裁定，并依据该裁定对安徽省和天医疗投资管理集团有限公司持有的安徽新安资本运营管理有限公司和安徽新安金融集团股份有限公司的股权及安徽省和天医疗投资管理集团有限公司名下的银行账户进行了冻结。中天建设集团有限公司于2017年10月31日向本院提出解除上述保全措施的书面申请。
本院经审查认为：中天建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对安徽省和天医疗投资管理集团有限公司持有的安徽新安资本运营管理有限公司、安徽新安金融集团股份有限公司股权的冻结。
二、解除对安徽省和天医疗投资管理集团有限公司名下银行账户的冻结
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年十一月一日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1716号
原告贺伟，男，1986年5月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人吴昊，男，1972年11月23日出生，汉族，住成都市成华区。特别授权代理。
被告陈江，男，1981年1月17日出生，汉族，住成都市新都区。
原告贺伟诉被告陈江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺伟的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告陈江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺伟诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月12日，被告以资金紧缺为由向原告借款70000元，此后，原告于2015年1月至2016年2月期间多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒诿。请求人民法院判令被告贺伟立即归还借款70000元及银行同期存款利息2800元。
被告陈江未作答辩。
经审理查明，被告因资金紧张向原告借款，2014年9月12日，被告陈江向原告贺伟出具借条一份，载明“今借到贺伟（身份证号：）现金人民币小写70000.00元整（大写：柒万元整），用于资金周转，定于2014年12月11日号归还。如到期不还，本人自愿承担每天本金5%的违约金”。借款到期后，原告贺伟多次要求被告陈江归还借款，被告拒不归还。2016年3月，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条在卷予以证明。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告贺伟提交的证据能够证明原、被告之间存在70000元的债权债务关系，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息2800元不违反法律规定，本院予以确认。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自���承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈江于本判决生效之日起十五日内归还原告贺伟借款本金70000元及资金利息2800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈江负担（此款原告已垫付，被告在判决生效后十日五内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市��级人民法院。
审 判 长 冷 枫
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 胡 燕
二〇一六年九月七日
书 记 员 邱雯涔
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1885号
原告：吕可心，女，1990年1月10日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：姜淑华，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
原告：柴龙，男，1988年2月19日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：姜淑华，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
被告：薛存辉，男，1979年9月25日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：夏忠勇，男，1967年11月28日生，现住松原市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市经济技术开发区。
委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告吕可心、柴龙（二人系夫妻关系）与被告薛存辉、夏忠勇、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕可心、柴龙及其委托代理人姜淑华、被告薛存辉、夏忠勇、大地保险公司委托诉讼代理人张贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕可心、柴龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付车辆维修费66556.54、交通费2000元，合计68556.54元；2.要求被告大地保险公司在保险赔付范围内先予赔偿，剩余由被告薛存辉和被告夏忠勇共同赔偿，且负连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月15日8时30分，被告薛存辉驾驶吉JZ25**号轻型货车，沿团结街行驶至丽江尚都门前路段时，与吕可心驾驶的吉JQC0**号小型轿车相撞，导致吕可心驾驶的车辆与林海霞（已另案告诉）驾驶的吉JN36**号小型轿车相撞，致吕可心车辆损坏。事故经交警部门认定，被告薛存辉承担全部责任，吕可心无责任。
薛存辉辩称，我是车辆驾驶员，夏忠勇聘用我，应由保险公司理赔。
夏忠勇辩称，我的车辆在大地保险公司投保了商业险并不计免赔，原告损失应由保险公司承担。
大地保险公司辩称，对事故责任认定、保险单及相关证据的真实性均无异议。原告的损失应由承保交强险的保险公司先行赔付，不足部分由承保商业险的保险公司赔付。原告的车辆是自行进行修理，没有进行公估鉴定，扩大的损失不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将相关证据附卷为证。本院认定如下：1.道路交通事故责任认定书认定驾驶员薛存辉承担全部事故责任、吕可心（和另案原告林海霞）无责任；2.薛存辉驾驶的吉JZ25**号轻型货车为夏忠勇所有，薛存辉为夏忠勇雇佣的司机；3.薛存辉驾驶的吉JZ25**号事故车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）投保了交强险，华安保险公司已将交强险限额内的财产损失赔偿款2000元给付夏忠勇；在大地保险公司投保了商业三者险30万元并不计免赔；4.事故发生后，吕可欣受损车辆在松原市壹陆捌名车服务有限公司维修，维修费为66556.54元；林海霞受损车辆在长春市瑞德汽车销售有限公司维修，维修费为40000元；5.本案共有林海霞、吕可心和柴龙（夫妻）三人提起诉讼，共享一份交强险，应按照各自损失的比例获得赔偿。
本院认为，吕可心、柴龙在机动车交通事故中财产权益受到损害，其损失应由薛存辉驾驶的吉JZ25**号轻型货车交强险的承保公司华安保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的大地保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人薛存辉予以赔偿。吕可心提供松原市壹陆捌名车服务有限公司的车辆维修费发票，证实其车辆维修费为66556.54元，大地保险公司虽有异议，但未能提供证据支持其主张，故对于原告的车辆维修费，本院予以保护。对于原告主张的交通费2000元，因其未能提供证据予以支持，本院不予保护。华安保险公司已将财产损失2000元给付了夏忠勇，夏忠勇应将此2000元给付吕可欣、柴龙1249元【66556.54÷（66556.54+40000）×100%×2000元】，给付林海霞751元【40000÷（66556.54+40000）×100%×2000元】。剩余65307.54元，由大地保险公司在商业险范围内赔付。薛存辉不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内给付给原告吕可心、柴龙赔偿款65307.54元；
被告夏忠勇于本判决生效后十日内给付原告吕可心、柴龙赔偿款1249元；
被告薛存辉不承担赔偿责任；
驳回原告吕可心、柴龙其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 姚丽艳
二〇一七年六月十一日
书 记 员 李莹莹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初3663号之一
原告：刘倩，女，汉族，1985年2月19日出生，住河南省正阳县。
被告：驻马店天时置业有限公司，住址，驻马店市建新街（新家园A栋212）。
法定代表人：刘萍，女，任该公司经理。
委托代理人：刘双喜，河南明信律师事务所律师。
原告刘倩诉被告驻马店天时置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。本院在审理过程中，原告刘倩于2017年12月28日以双方私下协商解决，被告已履行完毕为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���之规定，裁定如下：
准许原告刘倩撤诉。
案件受理费177元，由原告刘倩承担。
审判员 蒋 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周莎莎
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民辖终92号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称财保哈密地区分公司）。住所地：新疆哈密地区哈密市。
负责人：艾尔肯·亚合甫，系分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：哈密市实泽物流有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市。
法定代表人：陈钟晓，系公司经理。
上诉人财保哈密地区分公司因保险合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2016）新7102民初70号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方住所地均在哈密市，从节约双方成本，便于诉讼的角度出发，请求将本案移送哈密市人民法院管辖。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款的规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案保险事故发生地在库尔勒市，被上诉人亦选择了向库尔勒铁路运输法院诉讼，故该法院对本案享有管辖权。上诉人关于“从节约成本、便于诉讼的角度出发，请求将本案移送哈密市法院诉讼”的请求，无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 嵩
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初132号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人付恩芬，女，1964年10月20日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，捕前住兴仁县。因犯诈骗罪于2014年12月8日被兴义市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月22日被抓获，次日被安龙县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于黔西南州女子看守所。
被告人封振虎，男，1966年6月12日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民，捕前住贞丰县。因犯诈骗罪于2014年12月8日被兴义市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月27日被安龙县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
被告人王思会，女，1972年9月12日生于贵州省兴仁县，汉族，文盲，农民，捕前住兴仁县。因犯出售、购买假币罪于2003年4月13日被贞丰县人民法院判处有期徒刑六年，2007年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月1日被兴仁县人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月27日被安龙县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于黔西南州女子看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人付恩芬、封振虎、王思会犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊、潘盛琴出庭支持公诉，被告人付恩芬、封振虎、王思会到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年2月18日10时许，被告人付恩芬、封振虎、王思会伙同王思龙（在逃）经事前商量，来到安龙县招堤街道办事处大田坝处，以“算命”的迷信方式骗被害人王某（1940年8月24日出生），称其儿子要出车祸，需要用现金来“化解”，在“化解”过程中用废纸将王某的人民币（以下币种同）10506元调包盗走。
同时查明：2017年2月24日，被告人亲属已赔偿被害人10506元，并取得被害人谅解。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、辨认笔录及照片等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人付恩芬、封振虎、王思会的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人付恩芬在有期徒刑二年至三年之间判处刑罚，并处罚金；对被告人封振虎、王思会在有期徒刑一年零八个月至二年零八个月之间判处刑罚，并处罚金”的量刑建议。
被告人付恩芬对指控无异议，“请求从轻处罚”。
被告人封振虎对指控无异议，“请求从轻处罚”。
被告人王思会对指控无异议，“请求从轻处罚”。
经审理查明：2017年2月18日，被告人付恩芬、封振虎、王思会伙同他人经共谋后，租赁车辆由兴仁县来到安龙县招堤街道办事处大田坝停车场处，当日10时许，以“算命”的迷信方式骗被害人王某（时年76周岁），称其儿子要出车祸，需要用钱来“化解”（做法），在“化解”过程中用废纸将王某的10506元调包盗走。同年2月24日，三被告人亲属积极退赔被害人10506元，被害人对三被告人的行为表示谅解。
同时查明：在共同犯罪中，被告人付恩芬提出犯意、物色作案对象，被告人封振虎租赁交通工具、负责放哨，被告人王思会为被害人“算命”骗取被害人信任并实施调包盗窃。2017年2月27日，被告人封振虎、王思会主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人付恩芬、封振虎、王思会在庭审中无异议，且有人员基本信息表、户籍证明，抓获经过、到案经过，贵州省兴仁县人民法院（2014）仁刑初字第300号刑事判决书、贵州省兴义市人民法院（2014）黔义刑初字第512号刑事判决书、释放证明，视频截图，收条、谅解书；证人杨某、马某、熊某、犹敏证言；被害人王某陈述；被告人付恩芬、封振虎、王思会供述；现场勘查笔录、现场示意图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付恩芬、封振虎、王思会以非法占有为目的，结伙他人以欺诈手段为掩护，趁被害人不备采用调包方式秘密窃取他人人民币10506元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人付恩芬、封振虎、王思会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人付恩芬提出犯意、物色作案对象，封振虎租赁交通工具、负责放哨，王思会为被害人算命骗取被害人信任并实施调包盗窃，三被告人的行为均起主要作用，均系主犯。三被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚。鉴于封振虎、王思会案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚；付恩芬归案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；三被告人亲属积极退赔被害人，并取得被害人谅解，同时王思会积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法对付恩芬从重处罚，对封振虎、王思会从轻处罚。付恩芬所提“请求从轻处罚”的意见与审理查明的事实及法律规定不相符，本院不予采纳；封振虎、王思会所提“请求从轻处罚”的意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关对三被告人所提的量刑建议偏重，本院不予支持。
据此，根据被告人付恩芬、封振虎、王思会犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人付恩芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年10月21日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人封振虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年8月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、被告人王思会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年6月26日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨天香
审 判 员 程道灿
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韦 晗