wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1143号
原告：雍贵兰，女，汉族，生于1977年11月20日，四川省安州区人，住四川省安县。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：陈少亮，男，汉族，生于1981年10月20日，河南省新密市人，住河南省新密市。
委托代理人：陈华，四川众城律师事务所律师。
被告：张林，男，汉族，生于1964年2月19日，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。
原告雍贵兰与被告陈少亮民间借贷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，原告雍贵兰要求追加张林作为被告参加诉讼，本院依法追加了张林参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍贵兰的委托诉讼代理人徐世富、被告陈少亮的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告雍贵兰向本院提出诉讼请求：1、被告张林向原告偿还借款65万元；2、被告陈少亮对被告张林的借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2015年8月16日，被告陈少亮的岳父张林陆续向原告借款累计达65万元，并出具借条一张，被告陈少亮亲笔注明“此借款由被告陈少亮连带担保责任到2015年9月30日”。后借款期限届满，张林未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至来院，要求判如所请。
被告陈少亮辩称：张林借款65万元不是事实，截止2016年2月7日张林已经归还原告超过28万元。保证人陈少亮已经依法免除了保证责任，依照担保法第18条、26条之规定，合同及借条约定的保证期间截止时间是2015年9月30日。请求驳回对被告陈少亮的全部诉讼请求。
被告张林未答辩。
经审理查明：被告张林向原告借款65万元，并于2015年8月16日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到雍贵兰现金人民币650000.00元（大写陆拾伍万元整），此借款由陈少亮负连带担保责任到2015年9月30日”，被告张林在借款人处签名，被告陈少亮在担保人处签名。上述借条形成后，被告张林于2016年2月7日委托张艳向原告还款10000元。
被告陈少亮为证明借款金额不是65万元，向本院提交了银行交易明细一份，载明了被告张林的若干交易，但交易时间均在2015年8月16日前。
以上事实，有当事人身份证明，借条、证人证言、银行交易明细、对账单以及当事人陈述等证据经庭审质证，载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张林向原告借款，向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院对原、被告民间借贷关系予以确认。原告按约向被告履行了借款的支付义务，被告应当按约定期限向原告偿还借款。双方在借条上未约定还款时间，原告可以随时主张被告还款。根据庭审查明的事实，被告张林向原告出具借条载明的金额为65万元，出具借条后向原告还款1万元，剩余借款金额64万元。被告陈少亮称还款28万元，但其出具的证据不能证明系本案被告张林的还款，应当承担举证不利的责任。故原告主张由被告张林偿还借款本金65万元的诉讼请求部分与查明的事实相符，本院予以支持。
被告陈少亮在借条上签名，自愿为张林的借款承担连带责任保证担保，该担保系被告陈少亮的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告陈少亮应当对张林的借款偿还在保证期间内承担连带清偿责任。本案借条上载明“此借款由陈少亮负连带担保责任到2015年9月30日”，证明本案中双方共同约定被告陈少亮的保证期间截止于2015年9月30日止。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告向本院起诉时已经超过了双方约定的保证期间，陈少亮已经免除了保证责任。故原告要求被告陈少亮对张林的上述借款承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后五日内向原告雍贵兰偿还借款本金64万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5150元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田 浩
二〇一六年九月十五日
书记员 郭婷茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）吉0422执615号
申请执行人：刘振宇。
被执行人：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街527号。
法定代表人：赵凯，理事长。
本院在执行申请执行人刘振宇与被执行人东辽县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终792号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 申宏亮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初288号
原告：史康康，男，汉族，1985年5月2日生，陕西省咸阳人。
委托诉讼代理人：郭宁，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告：高建设，男，1965年12月16日生，汉族，陕西省咸阳市人，现住址不详。
本院在审理原告史康康诉被告高建设民间借贷纠纷一案，原告未能向本院提供被告高建设明确和具体的住所及联系方式。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。在本案中，因原告无法提供所诉被告高建设明确和具体的住所及联系方式，致使本院不能确定明确的被告，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告史康康的起诉。
案件受理费693元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 梁语晴
二〇一八年一月十八日
书记员 杨文萍
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初44号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人喻某某，男，生于1994年7月，汉族，大专文化，个体户，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月11日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人喻某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2016年10月31日凌晨许，被告人喻某某饮酒后驾驶小型普通客车，从巴中市巴州区附近出发，沿往兴文方向行驶，当日2时许，行驶至排梁垭隧道兴文出口处时，与同向行驶的由孙某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成小型普通客车乘座人员杨某受伤、两车受损的交通事故。后巴中市公安局交警支队特勤大队民警赶到现场，发现喻某某涉嫌酒后驾驶机动车，民警将喻某某带至巴中市医院提取血液。经鉴定，喻某某血液中的乙醇含量为136.6mg/100ml。经巴中市公安局交警支队特勤大队认定：喻某某负本次交通事故全部责任。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案经过、取保候审决定书、户籍常表、呼吸式酒精含量检验登记表、当事人血样提请登记表、理化检验报告，视频录像光碟，证人孙某某、杨泽、苟敏的证言，被告人喻某某的供述等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人喻某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为136.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人喻某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应当依法追究刑事责任。被告人喻某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定应当从重处罚。侦查中，被告人喻某某如实供述罪行，审理中，被告人喻某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人喻某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人喻某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲升元
二〇一七年一月二十四日
书记员 蒲晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1118��
申请执行人陆平。
被执行人江苏祥鸿泰和棉纺织有限公司，住所地大丰市南翔路199号。
法定代表人何作铭，该公司董事长。
申请执行人陆平与被执行人江苏祥鸿泰和棉纺织有限公司（以下简称祥鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院依法立案强制执行。现查，被执行人祥鸿公司已向人民法院申请破产并进入破产重整程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结大丰市劳动人事争议仲裁委员会（2012）第059号仲裁裁决书的执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年一月七日
书 记 员 严梓慧
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初628号
原告：陈良，男，1990年7月1日出生，傣族，云南省梁河县人，大专文化，系德宏州海华珠宝小镇有限公司电商部主管，现住芒市。
原告：李云，女，1993年3月27日出生，傣族，云南省芒市人，大专文化，无业，现住芒市。
被告：杨鹏，男，1992年10月20日出生，汉族，云南省梁河县人，住德宏州梁河县，其他信息不详。
原告陈良、李云与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈良、李云到庭参加诉讼，被告杨鹏经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈良、李云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还两原告借款本金15000元；2.判令被告按月利率2%支付借款利息，从2016年7月20日暂计算至2017年4月20日，共计2700元；并按月利率2%支付从2017年4月21日至实际清偿之日止的借款利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告通过微信、电话与原告陈良沟通，以有朋友用抵押皮卡车的方式向被告借钱60000元，因被告资金不足，向原告筹借资金40000元，借款期限为6个月。被告一直劝说原告借款只用于放款，到期一定会归还所借款项，并且原告无需担心放款不能回收的风险，并口头约定向原告按每月一万元支付600元的利息。后原告陈良于2016年7月19日下午16:21通过微信向被告所用微信账号转账5000元整，由于微信转账额度限制，于同日下午16:28通过陈良账户名为“13×××16”的支付宝账户转账5000元整；因原告陈良账户金额不足，所以又于同日16:43通过李云的账户名为“13×××20”的支付宝账号转账5000元整，综上二原告分三次向被告账户转账共计15000元整。被告承诺于2017年1月29日归还本金和支付利息，因原告陈良与被告系朋友关系，被告说服原告不必签订字据，所以原告除了微信聊天记录和微信、支付宝转账凭证外，无其他书面凭证。原告多次要求被告支付利息和归还本金，被告以各种理由推脱拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.二原告身份证复印件一份，欲证明两原告适格身份主体；2.2016年7月19日微信聊天截图一份，欲证明被告通过其使用的微信于2016年7月19日向原告筹集资金和约定借款日期与利息支付等相关事宜；3.微信及支付宝转账截图各一份，欲证明两原告于2016年7月19日分三次通过微信和支付宝转账到被告使用的支付宝账户共计15000元整；4.微信聊天截图一份，欲证明被告从未就借款事宜主动同原告协商解决，都是原告在主动催款，并且被告多次故意拖延归还借款，在原告催款的时候，被告态度极不端正，还有心情开玩笑，找各种理由如贷不到款，家里人不愿意借款等为由拒绝还款，还欺骗原告说向家人借款和其父亲为其贷款的事情；5.支付宝转账记录详情截图及农行卡银行流水账单各一份，欲证明原告李云通过支付宝转账给被告的资金来源于余额宝，原告陈良转账给被告的资金来源于农行卡尾号2978，银行流水单上载明2016年7月19日16:28，转出资金5000元。
本院认为，二原告向本院提交的五组证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告杨鹏经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为被告杨鹏放弃答辩、举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
二原告系男女朋友关系，原告陈良与被告杨鹏系朋友关系。2016年7月19日，被告杨鹏通过电话、微信联系原告陈良，以筹措资金用于放贷为由向原告陈良借款，借款期限为六个月，且承诺每月每万元支付利息600元。后原告陈良于2016年7月19日下午16:21通过微信向被告所用微信账号转账5000元，16:28通过陈良账户名为“13×××16”的支付宝账户转账5000元；同日16:43通过李云的账户名为“13×××20”的支付宝账号转账5000元；二原告当日三次转账共计15000元，被告以与原告陈良是朋友为由未向二原告出具书面凭证。借款期间，原告多次向被告要求支付利息，但被告未向原告支付利息。借款期限届满后，二原告多次催款未果，后被告下落不明，二原告诉至本院，请求：1.判令被告归还两原告借款本金15000元；2.判令被告按月利率2%支付借款利息，从2016年7月20日暂计算至2017年4月20日，共计2700元；并按月利率2%支付从2017年4月21日至实际清偿之日止的借款利息；3.案件受理费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”借款合同生效，本案二原告通过微信、支付宝转账，资金当日即刻到达借款人的账户，且原、被告双方的借款关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款关系合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务，故对原告主张被告返还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原告与被告约定按每月每万元支付600元利息已经超过法律规定，本院不予支持，但对二原告起诉按月利率2%支付借款利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案原告已按约定向被告提供借款，被告应按约定的时间返还借款本息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告杨鹏偿还原告陈良、李云借款本金15000元及利息（按月利率2%计算，从2016年7月20日至实际清偿之日），限于本判决书生效之日一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告杨鹏承担（未付），于本判决生效之日一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 李 广
人民陪审员 刘国强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐瑞情
山东省济宁市中��人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更705号
罪犯谭成龙，男，1988年8月16日出生于山东省青州市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年4月3日作出(2014)青刑初字第95号刑事判决，以被告人谭成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿60470.53元，已经支付34700元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯谭成龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教���改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谭成龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬三次。上述事实，有罪犯谭成龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭成龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对��犯谭成龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初900号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人高某某，男，1969年5月22日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区（户籍地：四川省彭州市）。因犯抢劫罪，于1995年12月18日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2017年11月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人白某某，女，1967年2月27日出生于四川省茂县，羌族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区（户籍地：四川省阿坝藏族羌族自治州茂县）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月19日被抓��，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]834号起诉书指控被告人高某某、白某某犯开设赌场罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。因被告人高某某不在案，本院裁定中止审理，于2017年11月29日恢复审理，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官田诚出庭支持公诉，被告人高某某、白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年9月12日至9月19日期间，被告人高某某、白某某共谋在重庆市巴南区李家沱利用赌博机开设赌场，利用赌客交付的现金换取相应的分值在其提供的游戏机上进行游戏，游戏结束后根据所得分值获得相应现金的方式进行赌博。二人共同出资，由白某某负责租赁巴南区作为赌场地点，高某某���买捕鱼机两台、飞禽走兽一台赌博机并运至赌场地，二人雇佣廖某为工作人员。9月19日公安机关接他人举报后在现场将赌博机查获，经重庆市公安局巴南区分局治安支队认定，查获的机器均具有赌博功能，三部机器认定赌博机为二十四台。
到案后，被告人高某某、白某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某某、白某某在审理过程中亦无异议，并有赌博机照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人高某某、白某某的户籍信息，被告人高某某的前科材料，房屋租赁协议，到案经过说明等书证；证人彭某某、梁某某、廖某、邹某某的证言；被告人高某某、白某某的供述；现场勘验、辨认、辨认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人高某某、白某某妨害社会管理秩序，以盈利为目的利用赌博机开设赌场，其行为均��构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人高某某、白某某犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。被告人高某某具有犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人高某某、白某某到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，根据被告人白某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，对被告人高某某应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪处罚；对被告人白某某应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定定罪处罚，综上，判决如下：
一、被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四���元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵9日，即从2017年11月29日起至2018年10月19日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人白某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、没收查获的3部赌博机（共计24台），没收查获的赌资100元，上缴国库。
（赌博机、赌资现存于重庆市公安局巴南区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 罗馨柔
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初941号之二
原告：张美琴，女，汉族，1981年5月13日生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。
被告：苏州方正购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇。
法定代表人：周庆康。
被告：陆国珍，女，汉族，1959年12月26日生，住江苏省苏州市相城区。
第三人：周庆康，男，汉族，1970年10月25日生，住江苏省苏州市平江区。
本院在审理原告张美琴诉被告苏州方正购物中心有限公司、被告陆国珍、第三人周庆康股东资格确认纠纷一案中，原告张美琴于2017年7月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以其与被告、第三人已协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张美琴撤回起诉。
案件受理费减半收取9510元，财产保全费5000元，公告费300元，合计人民币14810元，由原告张美琴负担。
审 判 长 徐永明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨振东
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0102刑初38号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某，男，28岁，1988年7月2日出生于陕西省洛川县，汉族，大专文化，个体工商户。2016年12月8日因犯危险驾驶罪被查获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年12月8日23时许，被告人张某某酒后驾驶号牌为陕AXXX**号白色大众牌小型普通客车沿本市矿山路由东向西行驶时，遇交警检查，被发现涉嫌酒后驾驶，经鉴定，其血醇浓度为109.25mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年12月8日23时许，被告人张某某酒后驾驶号牌为陕AXXX**号白色大众牌小型普通客车沿本市矿山路由东向西行驶时，遇交警检查，被发现涉嫌酒后驾驶，经鉴定，其血醇浓度为109.25mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的立案决定书、张某某指认驾驶车辆及血样提取照片、查获经过、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书在卷为证;有张某某的驾驶执照复印件在卷为证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2016）（w）2372号血醇检验报告及鉴定结论通知书在卷为证；有被告人张某某住所地本市灞桥区司法局出具的社区矫正评估调查报告在卷为证；有被告人张某某的供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人张某某能如实供述自己的罪行，属坦白，且依据被告人张某某住所地灞桥区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为张某某具备社区矫正条件，综上，鉴于张某某确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑 刚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第05285号
原告：卢立斌，男，汉族，生于1962年2月3日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
被告：钟绍英，女，汉族，生于1968年4月7日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
原告卢立斌诉被告钟绍英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、罗志川组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢立斌到庭参加了诉讼，被告钟绍英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月9日、2014年9月7日、2015年1月28日分别向原告借款30000元、50000元、8000元，并出具借条承诺按月息5%向原告支付利息及约定了还款期限，但被告至今仍未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金88000元，并承担自2015年1月起至还清本金之日止按月息2%计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟绍英未答辩。
经审理查明：被告于2014年7月9日向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到卢立斌（卢哥）人民币现金30000.00元整。大写叁万元整。使用壹年（2014年7月9日至2015年7月8号）归还。每月按伍分利息计算”。2014年9月7日向原告借款50000元，并出具借条，载明：“今借到（卢哥）卢立斌人民币现金50000.00元整。大写伍万元整。使用壹年（2014年9月7号至2015年9月6号止）归还。”2015年1月28日，被告钟绍英向原告出具第三张借条，载明：“今借到卢立斌（哥哥）人民币现金8000.00元整。大写：捌仟元整（实属2015年元月8号至2015年2月8号两个月利息）。如钟绍英资金到账快，就于2015年2月15号前归还。”被告钟绍英在上述三张欠条的借款人处均签名捺印。
庭审中，原告陈述2015年1月28日借条所载的8000元是以80000元为基数，按月利率5%计算的两个月借款利息；另陈述借款5万元的借条虽未写明利息，但截止2015年1月8日被告钟绍英均按月息5%的计息方式按月向原告支付借款利息。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据经庭审审查核实，载卷佐证。
本院认为：被告钟绍英向原告借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已履行了给付借款的义务，被告应当在借条约定的偿还期限内向原告偿还借款。现借条约定的借款期限已经届满，原告要求被告还款的主张于法有据，本院予以支持。
关于本金的数额及利息起算时间，被告在2015年1月28日出具第三张借条，写明2015年1月8日至2015年2月8日的利息为8000元，并承诺还款期限为2015年2月15日。庭审中，原告陈述被告已将截止2015年1月8日之前的借款利息支付完毕。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告实际出借款项本金金额为80000元，2015年1月28日借条所载明的8000元系以80000元本金为基数按月利率5%计算而来，该约定利率超过了年利率24%，超出部分不应当纳入后期借款本金中。依照上述法律规定，被告钟绍英重新出具债权凭证，应当纳入本金的金额为3200元（80000元×2×2%），故本案借款本金金额应当认定为83200元。关于原告要求支付资金利息的主张，原、被告约定的利息超过了法律规定的民间借贷最高利率，对于超过的部分，本院不予支持。结合查明的事实，本院确定由被告钟绍英承担以83200元为基数，自2015年2月9日起至本院确定的支付之日止按年利率24%计算的资金利息。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告钟绍英于本判决生效之日起五日内向原告卢立斌偿还借款本金83200元，并承担资金利息，利息的计算方式如下：以83200元为基数，自2015年2月9日起至本判决确定的本金支付之日止，按年利率24%计算，如未在本判决确定的本金支付之日足额偿还上述本息，则利息计算至本息付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢立斌的其他诉讼请求；
本案案件受理费收取2300元，由被告钟绍英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 蒲长胜
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭婷茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初12744号
原告:何翔飞，男，汉族，1951年6月6日出生，身份证住址浙江省建德市。
委托代理人：崔崇，广东泉镜律师事务所律师。
委托代理人：林燕凤，广东泉镜律师事务所实习人员。
被告：黄家来，男，汉族，1966年7月28日出生，户籍住址广东省广州市白云区。
原告何翔飞与被告黄家来物权保护纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告何翔飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条���定，裁定如下：
本案按何翔飞撤回起诉处理。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 林广群
人民陪审员 吴红花
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蔡波辰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘02民初38号
原告：煤炭工业石家庄设计研究院，住所地石家庄裕华西路***号。
法定代表人：胡兰计，该院院长。
委托诉讼代理人：谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告：甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路12号。
法定代表人：程子建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明华，该公司法律事务主管。
委托诉讼代理人：王殿利，该公司项目经理。
原告煤炭工业石家庄设计研究院（以下简称石家庄设计院）与被告甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司（以下简称酒钢宏兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄设计院的委托诉讼代理人谢靖，被告酒钢宏兴公司的委托诉讼代理人张明华、王殿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄设计院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款4821134元，质保金6497766元，设计费100万元，以上共计12318900元；2、判令被告支付拖欠工程款的利息4088466元；两项共计16407366元。事实与理由：2011年3月，原告与被告及青海万力重型设备销售有限责任公司签订了甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司洗煤厂建设工程总承包合同，合同约定：在被告甘肃省嘉峪关冶金厂区，由原告以工程总承包方式新建洗煤厂及相关的配套设施（包括施工图设计、设备材料采购、施工安装、调试、无负荷联动试车、人员培训、质量保修等）。合同签订后，原告按约施工，2012年7月6日提交验收报告，直至2015年6月，被告才完成资金支付审批，确认欠原告工程款4821134元，质保金6497766元，设计费100万元，共计12318900元。由于被告未及时支付工程款，根据合同约定应支付利息（从2012年7月6日起算，按银行贷款利率计算至起诉之日，起诉之日至实际付款日期间的利息依然主张），并承担违约责任，利息及违约金共计算为4088466元。
酒钢宏兴公司辩称，双方签订合同属实，支付审批表上载明的应付款亦属实，但双方还签订了一份补充协议，因部分甩尾工程未完成，双方协商扣减工程款2454008元，该笔应扣款因对方未开具发票，故在支付审批表上的应付款中未予扣除；设计费100万元包括在质保金里；由于原告未按合同约定日期竣工，构成违约，所以不应主张利息及违约金。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告提交的总承包合同、补充协议、竣工验收报告、资金支付审批表等证据被告均认可，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实，本院认定如下：2011年3月，原告与被告及青海万力重型设备销售有限责任公司签订了甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司洗煤厂建设工程总承包合同，合同约定：在嘉峪关酒钢冶金厂区，由原告以工程总承包方式新建洗煤厂及相关的配套设施，竣工日期2012年3月20日，合同价为11488万元，施工图设计费200万元。合同签订后，原告开始施工，至2012年11月15日竣工验收，2015年6月18日，被告完成资金支付审批，同意支付工程款4821134元，质保金6497766元。原告主张的设计费100万元，双方在合同第24条对设计费单独进行约定，被告抗辩设计费已包含在质保金中，但未提交相应证据证实。关于被告抗辩应扣除2454008元的主张，原告提出该笔款的补充协议为附生效条件协议，条件为被告如果及时支付全部工程款，则扣除2454008元，后来因被告并未及时付款，故不同意扣减。经查，双方于2013年12月12日签订补充协议，约定：仍有浓缩池顶盖密封作为总承包合同甩项未完成，双方同意从总价款内扣除2454008元。
本院认为，被告对欠原告工程款及质保金在支付审批表中已确认。因部分工程未完成双方签订补充协议约定扣除2454008元，补充协议中并未对合同的效力约定附条件，原告提出补充协议未生效的主张不能成立，被告要求扣减的抗辩理由成立，予以采纳，故应当在工程款4821134元中予以扣减，被告应支付工程款2367126元，质保金6497766元。被告关于设计费100万元包括在质保金中的抗辩无证据证实，不予采信，被告应予支付。关于违约金，原告按欠付款项的利息主张违约责任，经查，合同对付款期限未作约定，因涉案工程于2015年3月31日最终竣工验收，故自次日确定为应付款之日，因违约责任计算方法未明确约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司支付原告煤炭工业石家庄设计研究院工程款2367126元，质保金6497766元，设计费100万元，合计9864892元及利息（自2015年4月1日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日），于本判决生效后20日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费120244元，由原告石家庄设计院承担39390元，由被告酒钢宏兴公司承担80854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
人民陪审员 李 倩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭冬月
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执930号之一
申请执行人：胡云涛，男，住四川省郫县。
申请执行人：王晓玥，女，汉族，住四川省郫县。
法定代理人：胡继虹，女，住四川省郫县。
被执行人：王云，男，汉族，住四川省郫县。
申请执行人胡继虹依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初3255号民事判决书于2017年5月26日向本院申请执行。执行过程中，双方自愿达成和解协议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3255号民事判决书的本次执行程序。
被执行人若在调解协议时间内未履行义务时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
请宜本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一七年十月二十五日
书记员代 文 强
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2635民初329号
原告：吴明德，男，1966年5月4日生，布依族，住麻江县，
被告：周城，男，1989年10月14日生，汉族，住贵州省麻江县，贵Ｊ×××××号轻型自卸货车驾驶员。
被告：周道江，男，45岁，住贵州省麻江县，贵Ｊ×××××号轻型自卸货车车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。地址：贵州省都匀市。
委托诉讼代理人姜某，男，汉族，1973年6月24日生，住贵州省麻江县。
本院在审理原告吴某诉被告周某、周某1、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费145.00元，减半收取72.50元，由原告吴某负担。
审判员 陈禄谦
二〇一七年七月十二日
书记员 王俐臻
贵州省榕江县人民法院
支 付 令
(2017)黔2632民督1号
申请人:榕江县农村信用合作联社。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人:杨秀耸，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：倪灵通，男，系该社资产保全部工作人员。
被申请人：龙毅，男，汉族，1962年8月1日生,贵州省榕江县人，住榕江县。
申请人榕江县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人榕江县农村信用合作联社称，被申请人龙毅于2006年3月23日向申请人贷款35000元，用于购房，贷款期限3年，到2009年3月22日到期，合同利率为6.24‰，截止申请支付令之日尚欠本金26026.57元，利息28483.38元，本息合计54509.95元。借款到期后，经申请人多次向被申请人催告归还所欠贷款本息，但被申请人至今未履行还款义务。要求被申请人龙毅给付申请人榕江县农村信用合作联社贷款本金及利息共计54509.95元。
本院经查审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人龙毅应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人榕江县农村信用合作联社贷款本金及利息共计54509.95元。
申请费388元，由被申请人龙毅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周玉荣
二〇一七年十一月十日
书记员 吴雄辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执675号
申请执行人：孙国富，男，汉族，1965年3月出生，个体户，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆沙漠石油物资有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李江明，董事长。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第360号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。现查明新疆沙漠石油物资有限公司名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下。
查封、冻结新疆沙漠石油物资有限公司名下位于新市区铁路局南二路6号1-1层房产手续及所对应的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年八月七日
书记员 王文惠
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执668号
申请执行人吴某，男，1986年3月17日出生，汉族，农民。
被执行人燕某某，男，1991年4月15日出生，汉族，农民。
上列当事人刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2011）临刑初字第00117号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因燕某某未按生效判决履行义务，申请执行人吴某向本院申请执行，执行标的为：10444元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人燕某某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务；期限内，被执行人燕某某未履行。执行中，本院自被执行人燕某某处执行回案款1000元，并已全部返还申请执行人吴某。下余案款双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）临刑初字第00117号刑事附带民事判决的本次执行程序。
如果被执行人燕某某未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人吴某可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 毅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7819号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：李健，男，汉族，1987年5月19日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依���组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓、被告李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李健向平安银行重庆分行归还截至2016年12月21日的贷款本金999893.1元、利息及罚息133595.7元、复利7855.01元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金999893.1元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和133595.7元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.李健向平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.本案诉讼费用由李健承担。事实和理由：平安银行重庆分行与李健于2015年1月6日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向李健发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向李健发放了贷款，但李健未按约定履行还款义务。
被告李健辩称贷款是事实，但因资金周转困难不能按期足额还款，希望减免罚息和复利。
经审理查明，2015年1月6日，李健（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款��账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，李健向平安银行重庆分行贷款，于2015年6月25日、2016年2月3日、2016年4月19日、2016年4月20日、分31笔共计贷款1000000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.84%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，李健未按约定履行���款义务，截至2016年12月21日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金999893.1元、利息及罚息133595.7元、复利7855.01元。
另查明，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原被告双方的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与李健签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向李健履行了发放贷款的义务，李健应按照合同约定按期履行还本付息的义务。李健未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求李健偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。平安银行重庆分行要求李健支付律师费1800元，但其提交的律师费发票金额仅为1000元。本院认为平安银行重庆分行作为本案原告对其所主张的事实负有举证责任，提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。故对平安银行重庆分行主张的律师费中超出1000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和133595.7元，且不能提供利息的明确金���，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求李健支付截至2016年12月21日的复利7855.01元以及从2016年12月22日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李健在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月21日的贷款本金999893.1元、利息及罚息133595.7元，并支付自2016年12月22日起至本息全部清偿之日止以本金999893.1元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告李健在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15072元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 费兴智
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)万民初字第323号
原告刘春霞，女，1976年4月4日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
被告宋文在，男，1957年7月28日出生，汉族，晋西机械集团公司退休职工，住太原市。
原告刘春霞与被告宋文在民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春霞到庭参加诉讼，被告宋文在经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春霞诉称，被告因有急事需资金周转，于2011年7月向原告借款150000元，当时承诺40天归还，但被告没有如约履行。现起诉至法院，请依法判令：1、判令被告归还借款150000元以及利息13300元。2、诉讼费由被告负担。
被告宋文在未到庭参加庭审，在法定答辩期间内也没有提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月2日，被告宋文在向原告刘春霞借款150000元，并出具借条1份。借条载明：”今借到刘春霞人民币壹拾伍万元整”，被告在借条上签名确认。该款至今没有偿还原告。
以上事实有借条、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，我国法律规定，债务应当清偿。本案被告向原告借款后，确认了借款金额，但没有载明还款期限，故原告可以随时主张被告还款，被告应当及时还款，原告关于被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告没有约定还款期限及利息，故原告主张的利息请求无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋文在在本判决生效之日起十日内偿还原告刘春霞借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元由被告宋文在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 武 智
人民陪审员 杜米英
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘 丹
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初929号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人赵洪全,男,1960年2月25日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，住湖北省公安县。因犯盗窃罪，于2010年2月23日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被抓获，2017年8月18日被刑事拘留，2017年9月16日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
辩护人冷刚，重庆华盛达律师事务所律师，执业证号码15001200610753081。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]859号起诉书指控被告人赵洪全犯盗窃罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞、肖波出庭支持公诉，被告人赵洪全、侦查人员张树浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年1月26日12时许，被告人赵洪全伙同高某某（已判决）、王某某（另案处理）由湖北省荆州市乘车来到重庆市巴南区海宁皮草城。三人在该皮草城B馆某某服装店内，采取由王某某试穿衣服吸引店员注意，赵洪全阻挡店员视线，高某某动手盗窃的方式，从该店内盗走貂皮大衣1件，后高某某将盗得的大衣交给赵洪全。三人离开皮草城后，于当日乘车返回湖北省荆州市，并将盗得的衣服销赃，所获赃款由赵洪全分配给高某某、王某某。
经鉴定，被盗大衣价值9500元。案发后，高某某家属已赔偿吴某某的损失9500元并取得谅解。2017年11月20日，被告人赵洪全的家属已赔偿被害人吴某某损失3000元，被害人对赵洪全表示谅解。
2017年8月11日，被告人赵洪全在江西省上饶市火车站被民警抓获。到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关就指控的事实，向本院出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，认为被告人赵洪全的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，定罪处罚。
被告人赵洪全对起诉书指控的事实无异议。
被告人赵洪全的辩护人提出，赵洪全如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，建议从轻处罚，判处拘役三个月。
经审理查明，2015年1月26日12时许，被告人赵洪全与高某某（已判决）、王某某（另案处理）由湖北省荆州市乘车来到重庆市巴南区海宁皮草城。三人在该皮草城B馆某某服装店内，在由王某某试穿衣服时，被告人赵洪全阻挡店员视线，高某某动手盗窃，从该店内盗走貂皮大衣1件，后高某某将盗得的大衣交给赵洪全。三人离开皮草城后，于当日乘车返回湖北省荆州市，并将盗得的衣服销赃，所获赃款由赵洪全分配。经鉴定，被盗大衣价值9500元。
案发后，高某某家属已赔偿吴某某的损失9500元并取得谅解。2017年11月20日，被告人赵洪全的家属已赔偿被害人吴某某损失3000元，被害人对赵洪全表示谅解。
2017年8月11日，被告人赵洪全在江西省上饶市火车站被民警抓获。到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵洪全在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、销售清单、前科材料、谅解书等书证；证人谭某某、高某某、王某某的证言；被害人吴某某的陈述；被告人赵洪全的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；辨认笔录、指认现场笔录；监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪全以非法占有为目的，盗窃他人财物价值9500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人赵洪全到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赵洪全积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；被告人赵洪全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人赵洪全的辩护人提出，赵洪全如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，该辩护意见本院予以支持；其建议判处拘役的量刑建议不当，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵洪全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12800号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人张胜春，行长。
委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。
被告张忠义，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省新邵县，
被告袁昌群，女，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省新邵县，
被告王飞跃，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告肖玲秀，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告杨国胜，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告李军雄，女，1973年6月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张忠义立即偿还原告贷款本金32608元及利息、罚息（暂计至2016年3月16日，利息1526元、本金罚息5311.22元、利息罚息270.12元；罚息为贷款利率上加收30%计至被告还清全部贷款本息之日止）；2.被告立即偿付原告因本案诉讼支出的律师费3177.29元；3.被告袁昌群、王飞跃、肖玲秀、杨国胜、李军雄对被告张忠义的债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案财产诉讼费。本案审理过程中，原告明确，第一项诉请中罚息包含复利。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告李军雄辩称，确认原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、贷款金额：80000元；
二、贷款发放情况：2014年8月25日发放80000元，到期日为2015年8月25日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告张忠义不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告张忠义从2015年4月25日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月16日，本金32608元、利息1526元、罚息5311.22元、复利270.12元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告张忠义、李军雄、肖玲秀组成联保小组；从2014年8月21日至2016年8月21日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过120000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过360000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告杨国胜、王飞跃、袁昌群同意被告李军雄、肖玲秀、张忠义作为本协议联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告李军雄、肖玲秀、张忠义在本协议项下的义务承担共同还款责任；
八、被告张忠义与被告袁昌群、被告王飞跃与被告肖玲秀、被告杨国胜与被告李军雄系夫妻关系。
本院认为，原告诉请被告张忠义偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告张忠义就追索债权而产生的律师费由被告张忠义承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告李军雄、肖玲秀自愿为被告张忠义的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告李军雄、肖玲秀承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李军雄、肖玲秀承担保证责任后，可依法向被告张忠义追偿。
上述债务发生在被告张忠义与被告袁昌群、被告肖玲秀与被告王飞跃、被告杨国胜与被告李军雄婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告张忠义、肖玲秀、李军雄所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告袁昌群承担共同清偿责任，被告王飞跃、杨国胜承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠义、袁昌群应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金32608元、利息1526元及罚息、复利（截至2016年3月16日，罚息5311.22元、复利270.12元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告王飞跃、肖玲秀、杨国胜、李军雄对被告张忠义的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872.31元、保全费448.92元，合计1321.23元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担64.62元，由被告张忠义、袁昌群、王飞跃、肖玲秀、杨国胜、李军雄共同负担1256.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年二月一日
书 记 员 李伟婷
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4175号
原告：张宝安，男，1971年8月7日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：蒋守山，男，1968年2月20日生，汉族，农民，住沛县。
被告：刘召辉，男，1966年4月18日生，汉族，农民，住沛县。
原告张宝安与被告蒋守山、刘召辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张宝安及其委托诉讼代理人洪怀康，被告徐州通发纺织品有限公司（以下简称：“徐州通发公司”）的法定代表人蒋守山、刘召辉到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月2日再次公开开庭审理了本案，原告张宝安及其委托诉讼代理人洪怀康，被告徐州通发公司的法定代表人蒋守山到庭参加诉讼。被告刘召辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年7月19日，原告张宝安申请撤回对被告徐州通发纺织品有限公司的起诉，本院于2017年7月19日作出(2016)苏0322民初4175号裁定书，裁定准许原告张宝安撤回对被告徐州通发纺织品有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告张宝安向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告共同偿还借款本金10万元，借款月利息1分2厘，从2015年5月11日计算至判决之日止。
事实和理由，被告蒋守山、刘召辉和徐州通发公司于2015年5月10日向原告借用人民币壹拾万元正（10万元），双方约定月利息1分2厘，原告依约向三被告交付人民币壹拾万元正（10万元），后因原告急需用款，多次向三被告催要欠款，但三被告屡屡用各种借口敷衍，拒不偿还。原告无奈，只好诉至人民法院，为维护原告的合法财产，鉴于徐州通发公司已关闭，原告申请撤回对徐州通发公司的起诉，请人民法院依法判决被告蒋守山、刘召辉共同偿还原告借款本金壹拾万元，利息按照约定从2015年5月11日开始计算至判决之日止。
被告蒋守山辩称，借条上被告蒋守山的签字和徐州通发公司的盖章均是真实的，但是公司的章是在被告蒋守山不知情的情况下盖的。该笔款项被刘召辉用于买车。徐州通发公司的法定代表人是被告蒋守山，该公司的实际合伙人是被告蒋守山、刘召辉和徐安会。刘召辉是经理。徐州通发公司虽然尚未注销，但是2016年4月份就已经不存在了，厂房拆迁了机器设备被卖掉还账了。被告蒋守山对原告撤回对徐州通发公司的起诉没有异议，愿意和刘召辉共同偿还该笔借款。
被告刘召辉辩称，借条上被告刘召辉的签字和徐州通发公司的盖章均属实。该笔款项被徐州通发公司用于周转和购买原料。章确实是通发公司真实的章，当时蒋守山有两个月失联了，在走之前委托被告刘召辉管理公司的账务，从2014年7月到2015年9月16日这段时间是蒋守山委托刘召辉管理的账务，之前是徐安会管理的。刘召辉、蒋守山和徐安会为徐州通发纺织品有限公司的三个合伙人。被告刘召辉是仓库保管员。徐州通发公司尚未注销，但是2016年4月份就已经不存在了，厂房拆迁了，机器设备被蒋守山卖了。该笔款项应当由徐州通发公司偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年到2015年5月10日，被告蒋守山、刘召辉和徐州通发公司共同合计向原告借款10万整，并约定月利率2％。2015年5月10日，被告蒋守山、刘召辉和徐州通发公司向原告出具借条一张，内容为“借条今借用张宝安人民币壹拾万元整，100000元，利息一分2厘。借款人：刘召辉、蒋守山、徐州通发纺织品有限公司2015年5月10日。”蒋守山和刘召辉在借款人处签字，并加盖徐州通发公司的公章。后经原告催要，被告蒋守山、刘召辉和徐州通发公司至今未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张宝安与被告蒋守山、刘召辉和徐州通发公司的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务。原告撤回对徐州通发公司的起诉，要求被告蒋守山和刘召辉共同偿还借款的诉讼请求，属于其民事权利的自由放弃，不违反法律规定，故本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告蒋守山和刘召辉共同偿还借款本金10万元和利息（以10万元为本金，按照月利率1.2％从2015年5月11日计算至判决之日止）不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋守山、刘召辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝安借款本金100000元和利息（以100000元为本金，按照月利率1.2％从2015年5月11日计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费520元，合计2820元，由被告蒋守山、刘召辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏 巍
审 判 员 刘存琪
人民陪审员 王 博
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的人民法院应予支持。
《中华人民共国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初683号
原告唐玉龙，男，1959年12月24日生，住盐城市亭湖区。
被告顾林，男，1975年1月28日生，住盐城市亭湖区。
被告徐寿萍，女，1964年8月16日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告唐玉龙诉被告顾林、徐寿萍民间借贷纠纷一案中，原告唐玉龙于2017年2月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告唐玉龙自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐玉龙撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李东生
二〇一七年二月十四日
书记员 戴媛媛
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初538号
原告：永仁县农村信用合作联社。
住所地：永仁县永定镇仁民路**号。
法定代表人：陆勇，男，系信用社理事长，住姚安县，现住永仁县。
委托诉讼代理人：王建坤，男，云南兴彝律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：夏光华，男，住永仁县。
被告：山建玲，女住永仁县，未到庭。
被告：云南世银投融资担保有限公司。
住所地：昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦**楼。
法定代表人：王建，男，住昭通市。
委托诉讼代理人：陈桦，男，云南润克律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
原告永仁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告夏光华、山建玲、云南世银投融资担保有限公司（以下简称世银担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告山建玲经传票传唤未到庭，原告信用联社的委托诉讼代理人王建坤、被告夏光华、被告世银担保的委托诉讼代理人陈桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏光华、山建玲立即归还原告借款本金450万元，支付至2017年6月24日止的利息134316.25元，2017年6月25日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止；2、请求判令被告世银担保对被告夏光华、山建玲应偿付原告的债务承担连带还款责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日被告夏光华、山建玲向原告申请贷款500万元，被告世银担保向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为该笔500万元贷款提供连带责任保证担保。26日，原告与被告夏光华、山建玲签订《个人借款合同》约定：借款金额为500万元；借款用途为工程周转；借款期限为12个月；借期内利息、罚息、复利计算及违约责任。同时与被告世银担保签订《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和从权利而发生的费用；保证期间为主合同项下借款期限届满之日起的二年。次日，原告向被告夏光华、山建玲发放贷款500万元。2016年5月23日，被告夏光华、山建玲因资金周转困难暂时无法偿还，申请展期12个月，5月26日，原告与被告夏光华、山建玲、世银担保签订《借款展期协议》约定：原借款金额500万元，已归还50万元，展期金额为450万元；展期期限为：2016年5月26日至2017年5月26日；展期内利息；并对保证责任、展期罚息、复利、违约责任等作了约定。在该笔借款展期到期后，被告夏光华、山建玲未依约归还借款，至2017年6月24日，被告夏光华、山建玲尚欠借款本金450万元，欠利息134316.25元。被告世银担保应向原告履行担保责任。
被告夏光华、山建玲认可原告所诉事实，对诉讼请求没有异议，认为不还是因公司管理不当无力归还，正积极想办法，从下个月起能正常营业，也能够有能力开始归还借款。
被告世银担保认可原告所诉事实及请求，但认为归还原告的50万元本金系保证金账户中归还，款属被告夏光华、山建玲，已归还原告的利息867532.6元是由被告世银担保归还的。
本院认为，被告夏光华、山建玲、世银担保承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借款关系受法律保护。本案中，被告夏光华、山建玲向原告借款，双方签订《个人借款合同》，原告依合同已向被告夏光华、山建玲发放了贷款。被告世银担保与原告签订《保证合同》，后原告与被告夏光华、山建玲、世银担保签订《借款展期协议》，均能认定原、被告之间的借款、被告之间的担保合法有效，被告夏光华、山建玲应按约定履行返还借款的义务，被告世银担保应按约定承担连带责任保证担保义务，但被告未完全履行约定义务。因此，原告提出被告夏光华、山建玲依合同归还借款及利息等，被告世银担保依约定承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告山建玲经传票传唤未到庭。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告夏光华、山建玲在判决生效的十五日内返还原告永仁县农村信用合作联社借款本金450万元，支付至2017年6月24日止的利息134316.25元，2017年6月25日起按合同约定计付利息，并按月计付复息至全部款项清偿之日止。
二、由云南世银投融资担保有限公司对被告夏光华、山建玲应返还原告永仁县农村信用合作联社的上述借款及应支付的利息、复息等全部债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21937元，由被告夏光华、山建玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 盛永禄
二〇一七年九月五日
书记员 何美霖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初4137号
原告：郑州宏达机电设备有限公司，住所地：郑州市中原区西流湖街道铁炉村（西四环与化工路交叉口东南角）。
法定代表人：徐洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽君，系湖北君与时律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：汪婷，系湖北君与时律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉扬天粮食机械有限公司，住所地：武汉市汉阳区曾家岭135号。
法定代表人：杨泽明，系该公司负责人。
原告郑州宏达机电设备有限公司（以下简称宏达公司）与被告武汉扬天粮食机械有限公司（以下简称扬天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人张丽君、汪婷到庭参加诉讼。被告扬天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款42,061.08元，并按同期银行贷款利率支付自2016年1月11日至2016年10月10日期间的罚息2,088.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2009年开始有业务往来，被告向原告武汉分公司购买轴承，截止2016年1月10日双方对账确认被告欠原告货款共计36,065.08元。其后，被告又向原告购买价值5,996元的轴承，未支付货款。截止2016年10月8日，被告尚欠原告货款共计42,061.08元。
被告扬天公司未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来。被告向原告购买轴承。2016年1月10日，经双方对账，截止2016年1月10日，被告拖欠原告货款36,065.08元。双方均在该份对账函上盖章。2016年1月11日，被告再次向原告购买价值5,996元的轴承，亦未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应当受到法律保护。经双方确认，截止2016年1月10日，被告拖欠原告货款36,065.08元。另，被告于2016年1月11日再次向原告购买价值5,996元的轴承。现原告要求被告支付货款的诉求，本院依法予以支持。截止2016年1月11日，被告尚欠原告货款42,061.08元，至今未支付。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告据此要求被告给付2016年1月11日至2016年10月10日的罚息2,088.86元，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉扬天粮食机械有限公司向原告郑州宏达机电设备有限公司支付货款42,061.08元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉扬天粮食机械有限公司向原告郑州宏达机电设备有限公司支付自2016年1月11日至2016年10月10日期间的罚息2,088.86元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告武汉扬天粮食机械有限公司负担。此款原告郑州宏达机电设备有限公司已预交，被告武汉扬天粮食机械有限公司应于本判决生效之日起十日内将此款直接支付给原告郑州宏达机电设备有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙瑞虎
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀09执298号
申请执行人李汉武，男，1948年12月18日生，汉族，住盐山县。
被执行人李彬，男，1979年10月7日生，汉族，户籍所在地河北省盐山县。
李汉武与李彬刑事附带民事纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）冀09刑初76号刑事附带民事判决书附带民事部分，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年11月7日立案执行，案号：(2017)冀09执298号。因双方当事人住所地均在盐山县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：
本院（2016）冀09刑初76号刑事附带民事判决书附带民事部分指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 王顺平
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1813-1号
申请执行人江奕娇，女，汉族，住成都市龙泉驿区，
被执行人李凯，男，汉族，住四川省西昌市，
被执行人四川皓思酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号。
法定代表人李凯。
被执行人成都皓思酒店有限公司。住所地：成都市武侯区新城管委会鞋都南路139号。
法定代表人李凯。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第2497号民事判决，于2016年11月4日立案受理申请执行人江奕娇申请执行被执行人李凯、四川皓思酒店管理有限公司、成都皓思酒店有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为8538132.2元。
执行中，本院穷尽调查手段后未查找到三被执行人可供执行的财产。经发出终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人江奕娇不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为8538132.2元。被执行人李凯、四川皓思酒店管理有限公司、成都皓思酒店有限公司尚欠申请执行人江奕娇8538132.2元。
二、终结本院（2014）成民初字第2497号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 萍
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀09执313号
申请执行人卢显涛，男，汉族，1972年6月15日生，住献县。
被执行人韩淑青，男，汉族，1973年7月1日生，住河北省献县。
卢显涛与韩淑青退伙纠纷一案，沧州仲裁委员会于2017年9月28日作出的（2017）沧仲裁献字第0017号仲裁裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年11月27日立案执行，案号：(2017)冀09执313号。因双方当事人住所地均在献县，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁献字第0017号仲裁裁决书指定献县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年十二月五日
书记员 张明方
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0402刑初737号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘强，男，1986年10月7日出生，满族，初中文化，户籍地吉林省伊通满族自治县。因犯寻衅滋事罪于2016年5月5日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年5月7日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]756号起诉书指控被告人刘强犯妨害公务罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日23时25分许，被告人刘强酒后在珠海市香洲区金鸡路利达花园13栋5楼不断敲打5楼一住户家房门。后该住户报警，接到110指令的珠海市公安局明珠派出所民警罗鹏朝和辅警胡某前往处理。到达现场后民警罗某在5楼楼梯间处盘查询问被告人刘强时，被告人刘强无故辱骂、拉扯、殴打、推搡民警罗某并致其倒地受伤，警服衣扣、肩章被扯掉。后被告人刘强被制服抓获。经鉴定，民警罗某全身多处挫擦伤，所受损伤未达轻微伤。
另查明，被告人刘强因犯寻衅滋事罪于2016年5月5日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，释放时已被羁押7个月零1天（2015年10月8日至2016年5月8日），被告人刘强因本案被抓时仍在缓刑考验期内。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤民警罗某的陈述及辨认笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息资源库，吸毒人员动态管控详细信息，处警经过，接处警详情单，罗某的人民警察证复印件，明珠派出所2017年5月值班安排表，现场检测报告书，执法记录仪视频说明，收押回执及存根，珠海市香洲区人民医院病历内容，公民户籍信息证明，吉林省伊通满族自治县人民法院刑事判决书，释放通知书，随案移送物品、文件清单，珠拱公司（法活）鉴字【2017】286号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，执法记录仪视频截图，伤情照片，光盘三张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘强当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘强在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323刑初163号刑事判决书第三项中对被告人刘强缓刑二年的执行部分。
二、被告人刘强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；前罪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪已被羁押7个月零1日，即自2017年5月7日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗康茂
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）京0105民初38466号
原告：正信电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号9幢2层D201。
法定代表人：刘玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：郭嘉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄天时，北京市国汉律师事务所律师。
被告：抚州聚优网络传媒有限公司，住所地江西省抚州市东乡区财富广场1幢B单元1701号。
法定代表人：邹凌波。
委托诉讼代理人：王晓娇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
本院在审理原告正信电子商务有限公司与被告抚州聚优网络传媒有限公司商业诋毁纠纷一案中，原告正信电子商务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正信电子商务有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正信电子商务有限公司撤诉。
案件受理费40900元，由原告正信电子商务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裘 晖
代理审判员 谭雅文
代理审判员 李一可
二〇一七年九月十八日
书 记 员 莫威捷
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执11245号
申请人：河南诺之美商贸有限公司,住郑州市郑东新区；
被执行人：河南青花瓷商贸有限公司,住郑州市金水区。
河南诺之美商贸有限公司诉河南青花瓷商贸有限公司买卖合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2017年9月29日生效的（2017）豫0105民初15558号判决，于2017年10月23日向被执行人河南青花瓷商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南青花瓷商贸有限公司被申请人支付申请人30330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南青花瓷商贸有限公司在中国银行郑州新通桥支行的账户253315004327存款4725.2800元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0481刑初130号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人孔军霞，女，1986年7月23日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地：河北省武安市。2016年10月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人孔军霞犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人孔军霞到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，取证困难，经邯郸市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年10月期间，被告人孔军霞在武安市磁山镇牛洼堡村成立武安市金天地种植专业合作社牛洼堡村代办点，并担任该代办点负责人，以高利息为诱饵，采取口头和宣传单的方式进行宣传，介绍群众入股，非法吸收公众存款。经河北宏泰司法会计鉴定中心鉴定，截止2017年2月27日，武安市金天地种植专业合作社牛洼堡村代办点负责人孔军霞非法吸收存款报案集资人数153人，涉及资金288.32万元。案发后，报案集资群众就集资数额均对河北京钰房地产开发集团有限公司滏河湾小区房产进行了认购。
上述事实，被告人孔军霞在庭审过程中亦无异议，且有证人武某、宋某、李某1、朱某、李某2证言；集资群众赵某、肖某科、赵仓荣、李某4、李俊梅、马某等人陈述；牛洼堡村代办点入股人数、股金统计表；武安市金天地种植专业合作社入社股金收益分红某、简介、授权书；河北宏泰司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书；武安市公安局徘徊派出所现实表现证明；武安市金天地种植专业合作社股金单、调查表；河北京钰房地产开发集团有限公司收据、滏河湾认购书、谅解书、撤回控告申请书；被告人孔军霞供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孔军霞无视国家法律规定，以高息为诱饵，通过口头宣传和发放传单的方式非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，公诉机关指控罪名成立。案发后集资群众就集资的数额对滏河湾小区的房产进行了认购，并出具了谅解书，谅解被告人孔军霞的行为，可酌情从轻处罚。到案后，被告人孔军霞能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔军霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期三年，并处罚金50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙道庆
审 判 员 李入方
代理审判员 赵 帅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0881刑初94号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人谷习卓，男，汉族,1975年10月11日出生，安徽省舒城县人，初中文化，驾驶员，家住安徽省舒城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月13日被桐城市公安局刑事拘留，同月22日经桐城市人民检察院批准逮捕，2017年1月25日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉(2017)86号起诉书指控被告人谷习卓犯交通肇事罪并建议适用简易程序，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉。被告人谷习卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辩护人沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
桐城市人民检察院指控：2016年11月24日19时许，被告人谷习卓驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车沿桐城市烟汕线由南往北行驶至1152KM+350M处时，与由西向东横过马路的被害人张某驾驶的新日牌二轮电动车发生刮擦，造成张爱平受伤后经桐城市人民医院抢救无效死亡的交通事故。后经桐城市公安局交警大队现场勘查，认定被告人谷习卓负此起事故的主要责任。
案发后，被告人谷习卓立即拔打报警电话并在现场等待。
公诉机关认为：被告人谷习卓违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谷习卓案发后自动投案，如实供述，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。特提起公诉，请依法判处。
被告人谷习卓对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见：对被告人谷习卓的犯罪事实及罪名没有意见，被告人谷习卓具有以下法定和酌定从轻处罚情节：一是被告人主动归案且如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。二是积极赔偿被害人的损失并取得其亲属的谅解，在经济困难的情况下仍积极赔偿，属于悔罪，可以酌情从轻处罚。三是被告人平时表现好，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人谷习卓给予缓刑。
经审理查明：
2016年11月24日19时许，被告人谷习卓驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车）沿桐城市烟汕线由南往北行驶至1152KM+350M处时，与由西向东横过马路的被害人张某（殁年48岁）驾驶的新日牌二轮电动车发生刮擦，造成张某受伤后经桐城市人民医院抢救无效死亡的交通事故。后经桐城市公安局交警大队现场勘查、调查取证，认定被告人谷习卓负此起事故的主要责任。
另查明：被告人谷习卓交通肇事后立即拔打了报警电话并在现场等待桐城市公安局民警的到来。
2016年1月19日，被告人谷习卓与被害人张某的亲属关于民事赔偿及相关事宜达成了协议，同时张某的亲属出具了谅解书，请求司法机关对被告人谷习卓的行为给予缓刑或免予刑事处罚。
上述事实，被告人谷习卓在开庭审理时亦无异议，且有被告人谷习卓的供述与辩解；证人证言；人口信息、身份证、驾驶证查询及证件复印件、受案登记表、归案经过、死亡诊断证明书、赔偿协议书和谅解书等书证；交通事故尸体检验报告、车辆检测报告、交通事故责任认定书等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录及照片等证据相佐证，以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人谷习卓违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人谷习卓的指控罪名成立。被告人谷习卓交通肇事后保护现场，同时拔打报警电话并等待民警的到来，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。故对辩护人提出的被告人谷习卓系自首的辩护意见予以采纳。被告人谷习卓与被害人张某的亲属达成了赔偿协议并取得谅解，可酌定从轻处罚。结合被告人谷习卓所在社区对其社会影响的评价，对其可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
被告人谷习卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎俊秀
二〇一七年五月十六日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终198号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区。
负责人华海龙，该公司经理。
委托代理人温华平，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤焰，女，1988年10月24日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称“安邦财保赣州中心支公司”）因保险合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月29日，原告汤焰为其所有的赣Ｂ×××××小型轿车在被告安邦财保赣州中心支公司投保了机动车损失险，保险期间为2014年11月30日0时起至2015年11月29日24时止。机动车损失险保险条款载明：驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满的，保险人不负责赔偿。2015年3月16日22时41分许，原告汤焰的丈夫许桥桥驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至广东省清远市京珠高速渔湾路段不慎压上石头，造成车辆损坏。为此，原告花去车辆维修费11400元。2015年4月22日，原告向被告安邦财保赣州中心支公司理赔，被告拒绝理赔。另查明，事故发生时，许桥桥驾驶证的发证时间为2008年11月17日，有效期为6年。被告安邦财保赣州中心支公司拒赔后，许桥桥向有关部门申领换证，并取得了新的驾驶证，有效期限为2014年11月17日至2024年11月17日。
原审法院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。原告汤焰所有的赣Ｂ×××××小型轿车在被告安邦财保赣州中心支公司投保了机动车损失险，该车在2015年3月16日发生保险事故，造成车辆损失，双方对该事实均未提出异议，予以确认。被告安邦财保赣州中心支公司辩称，因驾驶人许桥桥的驾驶证已过期，不予赔偿。被告提交的保险条款虽用黑体字载明“驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满的，保险人不负责赔偿”，但被告提交的证据并不足以证明其已就该免责条款作出了明确的说明义务，不予采纳该辩解意见��而从该条款的文义上来看，驾驶证有效期已届满应包含驾驶证本身效力期限届满和驾驶证上载明的有效期限届满两种理解。驾驶证本身效力期限届满属于驾驶证效力的丧失，包括但不限于驾驶人在宽展期内未换取新证或未被许可换取新证的后果，而超过驾驶证上载明的有效期限的驾驶证，驾驶人可以在宽展期内换取新证，在宽展期内该驾驶证仍合法有效。且从相关条款的构架上来看，被告将“驾驶证有效期已届满”与“无证驾驶”用“或者”一词连接，实际上要表达为两者具有相同的法律后果，即应为驾驶证有效性届满的理解。从投保人的合理期待、合同目的、公平、诚实信用原则来看，将该条款内容理解为所持驾驶证上注明的有效期届满，明显缩短了保险人的保险期间，与诚实信用原则不符，同时也对被保险人不公平。综上，“驾驶证有效期已届满”应理解为驾驶证本身效力期限届满。本案中，虽驾驶人许桥桥所持的驾驶证已超过驾驶证载明的有效期限，但并未过宽展期，且许桥桥已换领新证，新的驾驶证的有效期限为2014年11月17日至2024年11月17日，该条款并不能作为被告拒绝赔偿的理由，故原告主张被告赔偿原告修理费11400元，证据充分，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第三十条之规定，作出如下判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司向原告汤焰支付保险理赔款11400元；二、履行期限：限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银��服装城支行；账号：15×××73）。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
上诉人安邦财保赣州中心支公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判；上诉费用由被上诉人承担。理由如下：原审认定事实不清，适用法律错误，判决不公。事故发生时，车辆由驾驶人许桥桥负责驾驶。因许桥桥持有的驾驶证已过有效期，未办理年检。根据《安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》免责条款第七条第1项约定：无证驾驶或者驾驶证有效期已届满。具体到本案中，驾驶人许桥桥的驾驶证过期仍未年检，因此保险人不承担此次事故的损失。
被上诉人汤焰未向本院提交书面答辩意见。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为：本案系保险合同纠纷，对原审��定被上诉人汤焰的车辆修理费11400元，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人安邦财保赣州中心支公司是否对被上诉人汤焰的车辆损失承担保险理赔责任。关于本案中驾驶人许桥桥的驾驶证是否过期的问题，原审已作详细阐述。虽然驾驶人许桥桥所持的驾驶证已超过驾驶证载明的有效期限，但并未过宽展期，并且许桥桥已换领新证，新的驾驶证有效期限为2014年11月17日至2024年11月17日，而本案交通事故发生于新的驾驶证有效期限内。因此，上诉人安邦财保赣州中心支公司主张驾驶人许桥桥驾驶证过期而不承担保险理赔责任的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 敏