成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初2807号
原告：四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港南片区西源大道2399号。
法定代表人：杨天利，董事长。
委托代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。（特别授权）
被告：郭齐均，男，1968年10月20日出生，住四川省石棉县。
被告：张朱芳，女，1972年9月24日出生，住四川省石棉县。
上列被告共同委托代理人：陈敏，四川律治律师事务所律师。（特别授权）
被告：苟剑勇，男，1977年2月18日出生，住四川省剑阁县。
第三人：山重融资租赁有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。
法定代表人：申传东。
原告四川山重机械有限公司（以下简称山重机械公司）与被告郭齐均、张朱芳、苟剑勇、第三人山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡本林担任审判长，与人民陪审员余成德、杨建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山重机械公司的委托代理人罗洪举，被告郭齐均、张朱芳及其委托代理人陈敏，被告苟剑勇到庭参加诉讼。第三人山重融资公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山重机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭齐均、张朱芳向原告支付租金、违约金共计249307.10元；2、判令被告郭齐均、张朱芳承担原告所支付的律师费12465元；3、被告苟剑勇对被告郭齐均、张朱芳的上述债务承担连带责任。庭审中，原告山重机械公司将第一项诉讼请求变更为要求被告郭齐均、张朱芳支付租金36336元、违约金6992元，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年5月23日，被告郭齐均与第三人签订融资租赁合同，约定第三人将型号为GC88、出厂编号为J5JD0586，发动机号为J4695的挖掘机以融资租赁的方式出租给被告使用，被告向第三人支付租金，起租比例为15%，租赁年利率为7.96%，每期租金12112元，第三人将融资租赁合同的租赁债权转让给第三方后，有关融资租赁合同发生的一切争议提交受让租赁债权的第三人住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。在该融资租赁合同履行过程中，被告拒不向第三人支付剩余租金。被告苟剑勇在被告郭齐均履行合同的过程中向第三人提供连带责任保证担保。第三人于2015年8月24日与原告达成债权转让协议，将其在融资租赁合同中产生的债权利益转让给原告，并书面通知了被告。被告至今拒不向原告履行该债务，为此，原告诉至本院。
被告郭齐均、张朱芳辩称，对第三人与被告郭齐均签订的《融资租赁合同》及第三人与四川凯绅机械有限公司签订的《租赁物买卖合同》无异议，因本案第三人即债权人至今未向答辩人送达任何有关债权转让的通知，按照合同法有关规定本案原告山重机械公司不具有本案原告的主体资格；第三人以委托代理商在解除融资租赁合同的前提下，收回了租赁设备，根据合同法及最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷若干问题的规定，原告在第三人已选择解除合同取回租赁物后，仍然对答辩人提出支付设备全部租金、违约金及有关费用的诉讼请求于法无据；按照双方签订的《融资租赁合同》第十九条的规定，第三人所享有的全部到期未付租金，及返回租赁设备之后立即享有的、修缮费用、其他费用的债权请求权，也因第三人及原告怠于行使该权利超过两年以上，已过民法通则所规定的诉讼时效期间。
被告苟剑勇辩称，对作为担保人一事一无所知，是在收到法院送达的材料后才知晓，也不认识被告郭齐均、张朱芳，从未在保证书上签名及按印，不应当承担担保责任。
第三人山重融资公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：原、被告及第三人身份证明、《融资租赁合同》和《租赁物买卖合同》、租赁物验收单和合格证、债权转让协议、邮政详单及妥投凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告郭齐均与第三人签订《融资租赁合同》，合同约定：1、第三人将型号为GC88、出厂编号为J5JD0586，发动机号为J4695的挖掘机以融资租赁的方式出租给被告郭齐均使用，被告郭齐均向第三人支付租金，起租比例为15%，租赁年利率为7.96%，每期租金12112元；2、合同约定以5日或20日为租金支付日。融资租赁合同项下租赁物起租日加上一个租金支付周期后，顺延遇到的第1个租金支付日为本合同的租金支付日期；3、违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收。同日，被告郭齐均验收了租赁物。被告张朱芳向第三人出具了配偶承诺书，载明：本人与郭齐均（申请人）系夫妻关系，对其与山重融资租赁有限公司签订的编号为SFSCKSB0016-A00的《融资租赁合同》，并租用该《融资租赁合同》项下的租赁物一事完全知晓。本人在此承诺完全同意上述行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行上述《融资租赁合同》项下向贵司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。此后，被告郭齐均支付了租金193792元。因被告郭齐均欠付租金，原告于2015年1月13日将挖掘机收回。2015年8月24日，第三人与原告达成债权转让协议，将其在融资租赁合同中产生的债权利益转让给原告，2017年3月21日，第三人向被告郭齐均邮寄送达了通知书。因被告郭齐均至今未履行付款义务，原告诉至本院。
本院认为，本案被告与第三人签订的《融资租赁合同》及原告与第三人签订的《债权转让协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，第三人依约向被告交付了租赁物，被告也支付了租金193792元，因被告欠付租金，原告于2015年1月13日收回了租赁物，租赁物收回后，案涉租赁物的租赁期限即届满。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算”。根据庭审查明，原告将租赁物收回的时间是2015年1月13日，租赁物收回后租赁期限即届满，因此，本案的诉讼时效应从2015年1月14日起开始计算两年，即至2017年1月13日止。而原告向被告邮寄送达《债权转让协议》的时间为2017年3月21日，向本院提起诉讼的时间为2017年5月24日，从收回租赁物起计算均超过两年，且不存在诉讼时效中止、中断的情形。故对被告郭齐均、张朱芳主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，对原告提出的支付租金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定：“担保合同是主合同的从合同，……”。从合同的主要特点为附属性，即不能独立存在，而是附属于主合同。主合同的债务已经超过诉讼时效，主合同债务人已不履行合同债务，故保证人也不应当承担履行合同债务的保证责任，且本案保证的保证期间已过，因此，对原告山重机械公司要求被告苟剑勇承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川山重机械有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费5227元，由原告四川山重机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡本林
人民陪审员 余成德
人民陪审员 杨建华
二〇一七年八月二日
书 记 员 王耀平