四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终598号
上诉人（原审被告）：陈诗珍，女，1975年1月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸县，
上诉人（原审被告）：苟仁成，男，1970年2月8日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：陈远珍，女，1975年10月16日出生，汉族，四川省合江县人，现住四川省合江县。
上诉人陈诗珍、苟仁成因与被上诉人陈远珍民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，上诉人陈诗珍、苟仁成，被上诉人陈远珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈诗珍、苟仁成上诉请求：1.依法撤销四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1083号民事判决；2.依法支持上诉人的诉讼请求；3.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定上诉人承担利息并把已归还借款认定为付息款是严重事实认定错误，系法官主观臆断，无证据支持，1.借据无约定利息；2.双方无口头约定；3.对方无证据证明双方口头约定利息；4.判决已经当中偿还本金86000元改为偿还本金49000元；5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，该条作为上诉改判法律依据。请求二审法院公正判决。
陈远珍答辩称：利息虽然没有书面约定，但是有口头协议，有转账证明是还的利息，请求驳回上诉，维持原判。
陈远珍向一审法院起诉请求：判令陈诗珍、苟仁成支付借款100000元及利息。庭审中陈远诊要求支付利息从2015年7月13日开始结算至付清为止，按月利息2%计算，利随本清。
一审法院认定事实：陈诗珍、苟仁成因资金周转，分别于2014年3月4日、6月18日向陈远珍借款50000元，并于2014年7月18日向陈远珍出具借条一张。该借条载明“今日借到陈远珍现金拾万元整（小写100000元），借款人陈诗珍、苟仁成”。陈诗珍、苟仁成按陈远珍的要求，向陈远珍之母亲王声友在中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县佛荫镇沙坎营业所的银行帐户内（62×××91）转账。具体转帐金额和时间为：2014年4月5日转帐1500元，5月6日转帐1500元；6月19日转帐1500元；7月19日转帐1500元；10月24日转帐9000元；12月27日转帐6000元；2015年2月18日转帐4000元；4月30日转帐4000元；7月12日转帐20000元。2017年3月15日，陈诗珍向陈远珍支付2000元。在审理过程中，陈远珍要求陈诗珍、苟仁成以月利率2%为标准计算未付利息。
一审法院认为：对陈诗珍、苟仁成支付的款项系借款本金还是利息的问题。虽然借条上无利息的约定，但从陈诗珍、苟仁成向陈远珍指定的帐户内转款金额上看，在一定时期内转款金额较为固定，且与陈远珍陈述以月利率3%和月利率2%分别计算利息基本吻合，应推定双方约定了借款利率。因此，本院认定陈诗珍、苟仁成于2015年7月12日前所支付的款项系借款利息。对于2015年7月12日转帐20000元，应作为2015年5月至7月的利息计6000元，余下14000元作为偿还的借款本金。陈诗珍、苟仁成于2017年3月15日偿还2000元，应扣减利息计算期限，为了计算方便，陈诗珍、苟仁成应从2015年8月20日起，以借款本金86000元为基数，以月利率2%计算利息。因此，对陈诗珍、苟仁成提出的上述支付款项均系借款本金的辩解意见，予以部分采信。综上所述，对陈远珍要求陈诗珍、苟仁成支付借款100000元及利息（按月利率2%支付）的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决，一、陈诗珍、苟仁成于判决生效后二十日内向陈远珍支付借款本金86000元及利息（从2015年8月20日起，以借款本金86000元为基数，以月利率2%计算利息至借款本金付清为止，利随本清）。二、驳回陈远珍的其他诉讼请求。
经本院审理查明事实及证据与一审一致，依法予以确认。本案在二审审理过程中，因被上诉人不同意进行调解，本院未再主持双方进行调解。
本院认为，本案争议焦点为1.上诉人陈诗珍、苟仁成向被上诉人陈远珍借款100000元本金是否约定支付利息；2.上诉人陈诗珍、苟仁成尚欠被上诉人陈远珍借款本金多少。关于上诉人陈诗珍、苟仁成向被上诉人陈远珍借款100000元本金是否约定支付利息的问题，上诉人陈诗珍、苟仁成上诉认为其向陈远珍借款100000元的借据中无利息约定，双方亦无口头约定，在被上诉人陈远珍无证据证明双方口头约定利息等情况下，一审法院认定陈诗珍、苟仁成承担利息并将已还借款本金认定为支付利息系错误，经审查，陈诗珍、苟仁成于2014年7月18日向陈远珍出具100000元借条中所借款项系2014年3月4日、2014年6月18日分别两次向陈远珍借款各50000元组成，在一审陈远珍所举示、经陈诗珍、苟仁成质证无异议的银行帐户交易明细单中清楚载明，2014年4月5日、2014年5月6日、2014年6月19日、2014年7月19日上诉人方四次向陈远珍指定账户转账每次1500元，但在2014年7月18日陈诗珍、苟仁成出具的借条中该笔2014年3月4日借款50000元本金并没有发生减少，而是与2014年6月18日借款50000元本金一起组成了2014年7月18日陈诗珍、苟仁成向陈远珍出具借款载明借款100000元本金的借款总额，且此后2014年10月24日、2014年12月27日、2015年2月18日、2015年4月30日陈诗珍、苟仁成均在相对固定期间向陈远珍指定账户转入较为固定金额，其金额数额与陈远珍一审陈述双方月利计算数额吻合，另经审查，陈诗珍、苟仁成在一审庭审过程中既同意了其一审委托诉讼代理人所提出已偿还借款本金22000元尚欠78000元的主张，又同时主张所转款金额均应按照本金来归还，其一审抗辩事由相互间存在矛盾且无证据证实其抗辩主张，故一审法院作出陈诗珍、苟仁成向陈远珍借款100000元系约定了借款利率的推断并无不妥，本院依法予以确认，陈诗珍、苟仁成的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人陈诗珍、苟仁成尚欠被上诉人陈远珍借款本金多少的问题，经审查，陈远珍在一审中所陈述的双方利息约定事实即以月利率3%和月利率2%分别计算利息与其举示银行帐户交易明细单中陈诗珍、苟仁成向陈远珍指定账户转账的每笔款项金额、支付利息期数基本吻合，故一审法院对2015年7月12日上诉人方转账20000元进行扣减利息后余下14000元作为偿还的借款本金进行认定并无不当，本院依法予以确认，而对于2017年3月15日陈诗珍向陈远珍交付2000元，亦应当先扣减利息再抵扣本金，2015年7月12日上诉人方转账20000元扣减利息后余下14000元作为本金进行偿还后，尚欠本金为86000元，因此自2015年7月12日以后上诉人方每月应支付陈远珍月利为1720元，对此一审法院在一审判决书中已经清楚载明，为计算方便，将陈诗珍于2017年3月15日偿还2000元，作为应扣减利息计算期限（即作为扣减2015年8月整月利息和下月7天利息），根据陈远珍一审诉讼请求判决自2015年7月13日起支付利息的诉讼请求判定陈诗珍、苟仁成自2015年8月20日起计算应支付利息符合诉讼经济原则，本院予以确认，陈诗珍、苟仁成主张尚欠被上诉人陈远珍借款本案49000元的上诉事由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，陈诗珍、苟仁成的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈诗珍、苟仁成负担。
本判决为终审判决。
审判长 余琦
审判员 刘颖
审判员 赵娜
二〇一七年八月十八日
书记员 邓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……