湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执复21号
申请复议人（利害关系人）湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：双峰县永丰镇复兴街。
法定代表人：吴坚强，系该行董事长。
特别授权委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
申请执行人刘辰煜。
被执行人曾斌，男。
被执行人曾卫红，女，系曾斌之妻。
申请复议人湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)因不服娄底市娄星区人民法院（以下简称执行法院）于2016年9月1日作出的（2016）湘1302执异37号执行裁定，于2016年9月13日向本院申请复议。本院于同年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人农商行于2016年5月18日，8月3日分别向执行法院提出同一执行异议，按法律规定，利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，应一并提出，未提出的，应当驳回异议。且执行法院作出的（2016）湘1302执异19号执行裁定书已经发生法律效力，异议人应当履行协助义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条裁定：驳回异议人农商行的异议。
申请复议人农商行称：根据法律规定，裁定驳回异议是指执行法院对当事人提出的执行行为异议进行实体审查后，认为异议不成立，才能作出驳回异议裁定，执行法院对本案既然作程序处理，未作实体审查，就不能作驳回异议的裁定，只能作驳回申请的裁定，执行法院裁定驳回申请复议人异议明显错误；申请复议人于5月18日提出的执行异议是以协助执行义务人的身份提出，理由是执行法院要求提取分红款所依据的执行裁定为轮候裁定，在首次裁定被解除之前不发生法律效率，执行法院依据不发生法律效力的执行裁定要求协助提取分红款，该执行行为违法，故不予协助；申请复议人于8月3日提出的执行异议是以利害关系人的身份提出,理由是执行法院违法,因申请复议人与被执行人曾斌有金融借款、担保纠纷一案在娄底市中级人民法院审理期间，娄底市中级人民法院已在执行法院采取执行措施前就对曾斌在申请复议人处的股权收益进行了财产保全，依法可以对抗执行法院的冻结裁定，执行法院不能提取股权收益，该款应由娄底市中级人民法院提取用于清偿曾斌所欠申请复议人的债务为由而提出的，故申请复议人于8月3日提出的执行异议符合受理条件，执行法院应作实体审查；申请复议人在5月18日提出的执行异议中已明确其既是协助义务人也是曾斌的债权人，申请复议人不同意执行法院提取分红款清偿刘辰煜的债务，此事由在前次的异议审查过程中已一并提出，执行法院依照《最高人人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定驳回申请复议人异议适用法律错误；执行法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回异议不当。请求撤销执行法院作出的（2016）湘1302执异37号执行裁定书，指令执行法院对执行异议进行审查。
本院查明，执行法院在审理原告刘辰煜与被告曾斌、曾红卫民间借贷纠纷一案中，刘辰煜于2014年11月25日向执行法院申请诉前财产保全，同年11月26日，执行法院作出（2014）娄星民一初字第1968号民事裁定书，裁定对曾斌银行存款200万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押。同年11月27日，执行法院向农商行送达了上述裁定书及协助执行通知书,协助执行通知书的内容为对曾斌、曾红卫名下的在农商行价值200万元的投资股予以查封，查封期限为1年。2015年3月23日，执行法院作出（2014）娄星民二初字第1968号民事判决书，判决被告曾斌、曾卫红在判决生效后十日内向原告刘辰煜偿还本金150万元，并按照月利率2%自2014年5月1日起至清偿之日止的利息。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费5000元，合计9500元，由被告曾斌、曾卫红负担。判决生效后，因曾斌、曾卫红未自觉履行生效判决确定的义务，刘辰煜于2015年8月26日向执行法院申请执行，执行法院于同日立案执行。在执行过程中，执行法院于2015年10月12日作出（2015）娄星执字第1100号执行裁定书，裁定解除对被执行人曾斌名下的在农商行价值200万元投资股的查封，将被执行人曾斌名下的在农商行价值200万元予以继续查封，将分红予以查封。且于同日向农商行送达了上述裁定书及协助执行通知书，查封期限自2015年10月12日至2017年10月11日。2016年5月4日，执行法院作出（2015）娄星执字第1100-1号执行裁定书，裁定解除对被执行人曾斌在农商行价值200万元投资股及分红的冻结，并将分配给曾斌名下的分红781200元提取至执行法院，对被执行人曾斌在农商行价值200万元的投资股份及分红继续查封。同日，执行法院向农商行送达了上述裁定书及协助执行通知书。2016年5月18日，农商行向执行法院提出书面异议，称双峰县人民法院于2014年9月18日向该行送达（2014）双执字第230-1、231-1号执行裁定及协助执行通知书，冻结曾斌在农商行享有的股份及收益，其冻结早于执行法院，执行法院不得提取分红。同年6月27日,执行法院作出（2016）湘1302执异19号执行裁定书，裁定驳回农商行的异议。农商行不服，于同年7月15日向本院申请复议。在本院审查期间，农商行于同年7月30日撤回复议申请。同年8月5日，本院作出（2016）湘13执复字第13号执行裁定，裁定准许农商行撤回复议申请。同年8月3日，农商行以其与曾斌的借款合同纠纷在娄底市中级人民法院审理中，已于2015年5月4日进行了财产保全，冻结了曾斌在农商行的全部股权及收益。执行法院于2014年11月27日冻结的只有200万的股权，未冻结股权收益。直至2015年10月12日才对股权收益进行冻结；娄底市中级人民法院对收益冻结在前，执行法院冻结在后，冻结在后的裁定不发生法律效力，执行法院裁定提取收益缺乏法律依据，其执行行为明显违法等为由向执行法院再次提出异议，请求撤销（2015）年娄星执字第1100号执行裁定主文中，提取曾斌在农商行的分红款的781200元的执行内容及不予提取曾斌在农商行的股权收益。同年9月1日，执行法院作出（2016）湘1302执异37号执行裁定书，裁定驳回农商行的异议。
另查明，农商行于2015年4月14日向本院起诉曾斌等人，同月22日，农商行向本院申请财产保全。同年5月4日，本院依据（2015）娄中民三初字第36-1号民事裁定向农商行送达（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书，冻结曾斌在农商行的全部股权及其收益，冻结期限为三年，自2015年5月4日至2018年5月3日。
本院认为，执行法院于2014年11月27日向农商行送达（2014）娄星民一初字第1968号协助执行通知书，该协执仅要求对曾斌名下的200万元投资股进行查封，未涉及股权收益；直至2015年10月12日，执行法院作出的（2015）娄星执字第1100号执行裁定及协助执行通知书中，才查封曾斌名下200万元投资股及分红，而本院在受理农商行与曾斌等人借款纠纷一案中，已于2015年5月4日向农商行送达（2015）娄中执他字第70号协助执行通知书，冻结了曾斌名下的全部股权及其收益，期限为三年。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”执行法院在本院第一顺位的查封、冻结未解除之前，即裁定提取曾斌名下200万元股权的分红不符合法律规定，基此，执行法院对农商行以利害关系人提出的执行异议予以驳回不当。综上，申请复议人农商行提出的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销娄底市娄星区人民法院作出的（2015）娄星执字第1100-1号执行裁定、娄底市娄星区人民法院作出的（2016）湘1302执异37号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖学军
审判员 李 俨
审判员 李 静
二〇一六年九月十二日
书记员 吴杰伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。