陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终506号
上诉人（原审被告）陕西中北房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区二府园二号。
法定代表人乌小玲，该公司总经理。
委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人潘颖，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马德明，男，1946年3月3日出生，回族，住西安市莲湖区。
委托代理人马钺，男，1978年10月21日出生，回族，住西安市莲湖区。
上诉人陕西中北房地产开发有限公司（以下简称陕西中北公司）因与被上诉人马德明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西中北房地产开发有限公司之委托代理人潘颖、被上诉人马德明之委托代理人马钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马德明在本市大麦市街27争原有土木结构建筑面积21平方米房屋。2003年12月31日拆迁人西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部（甲万）与被拆迁人马德明（韩志贤）（乙方）签订拆迁安置协议书，该协议约定：一、乙方原房屋情况，经核实以附表一为准。甲方对乙方作出如下安置：安置房屋地点，就地安置；产权，私：用途，营业；结构，框架；楼层，底；建筑面积，21平方米；三、过渡期限，24个月。附表一：被拆迁人原房屋（人口）情况原房屋地址，大麦市街27号；产权性质，私；结构、类型，土压；建筑面积，2l平方米；间数，l；房屋凭证，判决书；该协议书由西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部和西安中北房地产开发公司盖章，马德明签名。2006年9月15日西安中北房地产开发公司向各拆迁单位和拆迁户出具通知记载：洒金桥大街拓宽改造工程就地安置楼即将竣工，过渡期即将结束。请各位拆迁户和拆迁单位自2006年10月13日起，持《拆迁安置协议书》及相关资料，前往西安市莲湖区西梆子市街87号零三招待所四楼409号、414号、419号、421号室办理安置手续和费用结算。过渡费截止日期：住宅户为2006年IO月份；商业户为2007年3月份。2010年4月6日西安中北房地产开发公司向各位商业安置户出具通知记载：大麦市街洒金桥广场安置拆迁商业房已经历数月，现已接近尾声。未办理安置手续的商户，请于2010年4月30日前速到西安市莲湖区办理商业房安置手续事宜，如超期未办理手续，将由安置办指定商铺位置安置。2008年，西安中北房地产开发公司选房卡记载：住户名称：马德明（韩志贤），产权性质：私产、营业、建筑面积21平方米：选中房号面积：金桥公寓一层，营业、建筑面积21平方米；住户签字马德明；工作人员签字：李卓利。2011年9月7日，西安中北房地产开发公司出具接受洒金桥广场商铺声明书记载：洒金桥广场l层1039号铺（建筑面积21平方米）业主马德明，现声明对上述安置商铺经本人检查后认为一切满意，同意正式办理接受手续，并签收该商铺。该声明日业主马德明签名，移交人西安中北房地产开发公司盖章。2011年9月7日，西安中北房地产开发公司（甲方）与马德明（乙方）签订协议记载：为使洒金桥广场尽快开业，近期双方就拆迁安置有关事宜多次友好协商，达成以下协议：l、乙方同意对其在洒金桥广场大厅内进行安置，对已划分安置的具体铺位地点进行了实地确认并予以认可。2、对安置铺位的公摊，双方同意按房管局最终测量报告为准，多退少补。3、双方按照相互谅解之原则，从2007年4月1日至2010年12月31日终止，共计45个月的拆迁过渡费，甲方依据乙方《拆迁安置协议书》上约定安置营业建筑面积，以照顾方式给予乙方适当经济补偿。4、乙方按本协议第三条补偿方法办理手续后，即视为甲方对乙方已安置结束，此后不向乙方支付任何费用。5、本协议签字生效后，乙方个人之行为如影响或阻碍到洒金桥广场营业及对广大安置业主与甲方带来经济损失，由乙方负责承担与赔偿。6、本协议自甲、乙双方签字后生效，具有法律效力。该协议由西安中北房地产开发公司盖章，马德明签名。当日，马德明出具收条记载：洒金桥广场安置业主马德明今收到西安中北房地产开发公司依据本人《拆迁安置协议书》上约定安置营业建筑面积，以照顾方式支付的从2007牟4月1日至2010年12月3l日终止，共计45个月的拆迁过渡补偿金，共计（人民币）壹万柒仟零壹拾元整。2016年9月28日陕西中盛房地产评估有限公司出具发票记载：马德明缴纳评估费1000元整。1994年lO月21日西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室出具市干道计字(1994)09号文件记载：市计委，按照市政府一九九五年实施开通西中轴线二程的布置和“市综开办(1991)第204号”文的精神，我办与西安市中北房地产开发公司联合成立大麦市街、洒金桥拓宽改造指挥部……。2005年12月6日经陕西省工商行政管理局同意将“西安中北房地产开发公司”变更为“陕西中北房地产开发有限公司”。
马德明诉至西安市莲湖人民法院称，马德明因位于西安市的房屋拆迂，并与陕西中北公司签订拆迁安置补偿协议。协议约定除支付拆迁补偿款外，对马德明房屋进行就地安置。原房屋位于临街位置，具有较高的市场价值，但交房时马德明发现被置换的房屋非为就地安置且由临街独立商铺置换为非临街大厅式商铺，市场价值发生巨大变化。该商铺盖好之后并来实际交付，从要求交房之日直至起诉之日，该房屋一直是陕西中北公司占有，马德明并未对房子实际占有使用，同时陕西中北公司一直没有给马德明办理房产证，致使房屋这么多年无法正常使用、出租。给其造成巨大经济损失。马德明曾多次要求与陕西中北公司协商解决，但陕西中北公司均不予理会。故诉至法院，请求判令：1、陕西中北公司为马德明立即办理房产证；2、陕西中北公司赔偿马德明损失90720元；3、诉讼费、鉴定费用由陕西中北公司承担。
陕西中北公司辩称，l、陕西中北公司同意为马德明办理拆迁安置后房屋的房产证，但办理房产证时间无法确定；2、2008年对马德明安置完毕，马德明已在选房卡上签字确认；3、我方已经于2011年9月7日对马德明支付完毕拆迁过渡费及额外金额补偿17010元：4、2011年9月7日马德明已声明接受商铺并实际入住已经营，目此不存在由陕西中北公司承担任何经济损失的问题，希望驳回马德明诉讼请求。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。2003年12月31日陕西中北公司与马德明（韩志贤）签订拆迁安置协议书，该协议约定，由陕西中北公司拆除马德明所有的大麦市街27号，建筑面积21平方米营业用房，将马德明就地安置2l平方米框架结构营业用房，过渡期限24个月。协议签订后，陕西中北公司为马德明等被拆迁户修建了大麦市街洒金桥广场作为安置后的营业用房。2011年9月7日马德明与陕西中北公司签订协议，马德明对陕西中北公司向其安置酒金桥广场大厅内划分安置的具体铺位地点予以认可，并于当日领取过渡补偿金17010元，据此，陕西中北公司向马德明履行安置的义务已经完成，其行为并未构成违约。故马德明要求自2011年1月1日起至2015年8月31日止因陕西中北公司给马德明安置营业用房所造成的租金损失90720元，无法律及事实依据，原审法院依法不予支持；庭审中，陕西中北公司同意向马德明办理安置后营业用房的所有权证，但辩称由于其他客观原因，无法承诺在一定期限内将营业用房所有权证办理完结。该辩称理由原审法院依法不予支持；关于马德明要求对位于西安市莲湖区内21平方米营业周房租金进行鉴定，鉴定费1000元由陕西中北公司承担之诉讼请求，因鉴定与本案无关，故该项请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条之规定遂判决：一、本判决生效后九十日之内，被告陕西中北房地产开发有限公司给原告马德明办理位于西安市莲湖区大厅内21平方米营业用房所有权证；二、驳回原告马德明要求被告陕西中北房地产开发有限公司赔偿损失90720元之诉讼请求；二、驳回原告马德明要求被告陕西中北房地产开发有限公司支付鉴定费1000元之诉讼请求。案件受理费2168元，由原告马德明承担2068元，被告陕西中北房地产开发有限公司承担100元。
宣判后，陕西中北公司不服原审判决向本院提起上诉称，其作为房地产开发企业，依据程序多次向相关政府部门呈报办理所有权证所需文件，但因客观因素阻碍了这一进度，对于政府部门办证的进度是无法掌控的，所有权证的最终取得需要各相关部门的配合，对于何时可以取得所有权证其无所预期，原审判决其90日内办理所有权证没有从事实出发，不符合现实状况。上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04215号民事判决第一项；2、一、二审诉讼费由马德明承担。
马德明辩称，陕西中北公司未实际向其交付涉案房屋，亦未办理相应的房屋产权证明。本案涉案房屋截至目前仍不符合法律规定的交付条件，房屋尚未通过消防验收且该责任应属陕西中北公司。依据其与陕西中北公司签署的拆迁协议以及相关法律规定，其应当依法按照约定交付涉案房屋并办理相应的产权证书。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马德明与西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部（陕西中北公司前身）签订拆迁安置协议书，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。陕西中北公司应该向马德明交付符合合同约定的房屋，并且为马德明办理上述房屋产权证书。陕西中北公司同意向马德明办理安置后营业用房及住宅的所有权证，但辩称由于其他客观原因，无法承诺在一定期限内将营业用房及住宅所有权证办理完结。该辩称理由原审判决依法不予支持正确，陕西中北公司应尽快为马德明办理上述房屋产权证书。综上，陕西中北公司上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（陕西中北房地产开发有限公司已预交），由陕西中北房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范致远