江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3085号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司,住所地:信丰县嘉定镇阳明北路89号。
负责人:邹宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人:张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郭承稼，男，1949年11月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人:朱昭华，江西海融(信丰)律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐泽英，江西海融(信丰)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):刘会光，男，1979年1月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司因与被上诉人郭承稼、刘会光机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院(2016)赣0722民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司上诉请求：在一审判决上诉人在交强险和商业三者险承担赔偿责任限额内，核减非医保用药3397.68元、精神损害抚慰金6000元，共计人民币9397.68元,本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在核定上诉人承担被上诉人医疗费赔偿项目时未扣除15％非医保部分共计3397.68元。上诉人承担赔偿责任的依据是基于上诉人与被上诉人刘会光之间形成的保险合同关系，而依据保险合同中保险条款的约定，上诉人对医疗费项中由上诉人承担的22651.21元医疗费中的15％非医保部分用药共计3397.68元是不承担赔付责任的。二、一审法院判决精神损害抚慰金标准过高，应予核减。被上诉人伤情经过重新鉴定，构成一个八级伤残，参照赣南地区司法实践及结合本次事故对被上诉人所造成的伤害，应计算3000元／级，即9000元较为适宜，一审法院按15000元计算，标准过高，应予核减6000元。
被上诉人郭承稼答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足。一审法院适用法律正确、审判程序合法，上诉人的上诉请求根本不能成立。关于上诉核减非医保用药3397.68元的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据这一规定，只要是治疗交通事故所受伤害所花费的医疗费，保险公司均应当赔偿，并没有将医疗费的范围限定在医保用药范围内。再说，用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。对于治疗费的必要性和合理性有异议的举证责任在保险公司，保险公司在一审中未对用药的必要性和合理性提出司法鉴定，放弃了该项诉讼权利。关于上诉核减精神损害抚慰金6000元的问题。郭承稼因本次车祸导致视神经萎视野重度缺损，经信丰信用法医学司法鉴定所评定为五级伤残，上诉人对此伤残等级申请重新鉴定，重新鉴定意见：(1)郭承稼的伤残程度构成八级伤残；(2)郭承稼左眼视神经萎缩与本次交通事故有直接的因果关系，右眼视神经萎缩与本次交通事故的关联性无法认定。一审法院却不顾郭承稼右眼视神经萎缩的客观事实，机械的采信重新鉴定意见，视郭承稼因本次车祸导致双眼视神经萎缩于不顾，只针对郭承稼左眼视神经萎缩进行处理，没有充分考虑郭承稼右眼视神经萎缩的客观事实，按八级伤残计算残疾赔偿金与五级伤残相差十万元以上。郭承稼系退休教师，眼睛对于一位教师而言比什么都重要，如今根本无法看书、看报、书写。上诉人享有合法的上诉权利本无可厚非，但是上诉人不能借着合法的诉讼的幌子，故意阻碍一审判决书的生效，以达到其拖延给付保险理赔的非法目的，上诉人的这些行为是对其诉讼权利的滥用和司法资源的浪费。
被上诉人刘会光答辩称，上诉人之上诉请求是针对被上诉人郭承稼，与刘会光无关，上诉人列刘会光为被上诉人错误，刘会光应是原审被告地位，请求依法驳回上诉人对刘会光的上诉，二审诉讼费用由上诉人承担。上诉人上诉请求中提出要扣除非医保用药3397.68元及精神损害抚慰金核减6000元。此二点上诉理由无论是否成立均与刘会光无关，因为刘会光已投保交强险及商业险，赔偿额未超过保险额。如果上诉人上诉理由成立，也只是扣减被上诉人郭承稼的应得数额，与刘会光无关。二审诉讼费用不能由刘会光承担，因为无论上诉结果如何与刘会光无关。
被上诉人郭承稼向一审法院起诉请求:判令原审被告赔偿其损失286616.24元(含门诊检查、治疗费1556.24元(672.24元+884元)、住院伙食补助费1180元(59天×20元／天)、营养费1180元(59天×20元／天)、护理费8378元(59天×142元／天)、后续治疗费2000元、残疾赔偿金238500元(15年×26500元／年×60％)、精神损害抚慰金30000元、交通费15O0元(其中前往赣州检查470元)、司法鉴定费1400元、住院陪护租床费354元(59天×6元／天)、出院后门诊眼科检查护理费568元(4天×142元／天),上述损失首先由中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在“交强险”和“三者险”赔付限额内优先赔付，超限额部分则由刘会光承担,诉讼费用由刘会光承担。一审法院认定事实:2015年7月31日，案外人郭承杭驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告郭承稼由信丰县城沿信池路往大阿镇方向行驶，8时15分许，当车辆行驶至信池线信丰县××镇胜利村路段时，遇被告刘会光驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车由其本人家门口往信池公路倒车，因被告刘会光驾车倒车时未察明车后情况、确认安全后倒车，导致两车发生碰撞，造成两车损坏及案外人郭承杭、原告郭承稼受伤的交通事故。2015年8月10日，信丰县公安局交通管理大队作出了事故认定书，认定被告刘会光负本次事故全部责任。
原告郭承稼受伤后于2015年7月31日至2015年9月28日在信丰县人民医院住院治疗59天，花去住院治疗费21767.21元，该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司先予支付5000元(向另案的被害人郭承杭先予支付了医疗费5000元)，由被告刘会光垫付16767.21元。医院诊断为小腿开放性损伤、颧弓骨折、眼眶挫伤、皮肤擦伤。出院医嘱为：1、休息3个月，……3、不适随诊。赣Ｂ×××××号轻型普通货车向中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司投保了交强险及第三者责任险(30万元)，交强险保险期限从2015年6月22日零时起至2016年6月21日24时止，第三者责任险保险期限从2015年7月24日零时起至2016年7月23日24时止。
原告出院后，经江西海融(信丰)律师事务所委托江西信丰信用法医司法鉴定所对原告郭承稼的伤残等级及后续治疗费进行评定。2016年1月29日，江西信丰信用法医司法鉴定所作出《郭承稼伤残等级的法医学鉴定意见书》，鉴定意见为“1、被鉴定人郭承稼因车祸损伤致视神经萎缩双眼视野重度缺损，评定为五级伤残；2、被鉴定人郭承稼因车祸损伤，其后续治疗费评定为贰仟元整”。原告交鉴定费1400元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司对该鉴定意见提出异议，在答辩期内申请要求重新鉴定。经一审法院委托，江西赣州司法鉴定中心于2016年6月20日作出司法鉴定意见：“1、郭承稼的伤残程度构成八级伤残。2、郭承稼左眼视神经萎缩与本次交通事故有直接的因果关系，右眼视神经萎缩与本次交通事故的关联性无法认定”。被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司交鉴定费1700元。该鉴定意见经庭审质证，予以确认。原告郭承稼系非农业户口，系大阿中心小学高级教师，于2010年1月1日退休。江西省2015年度城镇居民人均可支配收入为26500元。因赣州司法鉴定中心鉴定需要，2016年5月23日，原告在赣南医学院第一附属医院作眼科检查，花去门诊费4元、检查费364元；2016年6月2日，原告在赣南医学院第一附属医院作眼科检查，花去门诊费4元、检查费512元。原告在庭审中提出赔偿标准应按江西省2015年度统计数据标准计算。
一审法院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的事故认定书事实清楚，责任划分恰当，各方当事人对该事故认定书均无异议，予以确认。被告刘会光负本次事故全部责任，应对在本次交通事故中对原告造成的损失承担全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在其承保的交强险和商业三者险范围内承担赔付责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、司法鉴定费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于原告要求赔偿的残疾赔偿金，因其系非农业户口且是退休教师，参照2015年度江西省城镇居民人均可支配收入计算14年。关于护理费，酌定每天120元。对于精神损害抚慰金，酌定为150O0元。关于交通费，考虑到原告家里与医疗机构的距离及住院时间等因素，酌定为800元。住院伙食补助和营养费酌定每天2O元。对于后续治疗费，参照江西信丰信用法医司法鉴定所作出的鉴定意见，为2O00元。对于原告主张的租床费，因未提供证据，不予支持。对于赣南医学院第一附属医院的门诊、检查费用共884元，因与原告的损害相关联，予以认定。对于原告主张的在赣南医学院第一附属医院眼科检查期间的护理费合理，认定为2天。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司、刘会光在庭审中提出其垫付给原告的费用要在本案中一并处理的主张，予以采纳。
综上，原告的合理损失为：医疗费22651.21元(21767.21元+884元)、护理费7320元[(59天+2天)×120元／天]、住院伙食补助1180元(59天×20元／天)、营养费1180元(59天×20元／天)、残疾赔偿金111300元(14年×26500元／年×3O％)，精神损害抚慰金15000元，交通费800元，后续治疗费2000元。以上原告损失共计161431.21元，予以认定。两次司法鉴定费3100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司、刘会光先予支付的医疗费共21767.21元，予以认定。判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司应在赣Ｂ×××××号轻型普通货车投保的交强险和商业三者险赔偿责任限额内赔付原告郭承稼各项损失共计161431.21元，扣除先予支付的5000元医疗费，被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司还应支付原告郭承稼156431.21元；二、原告郭承稼在获得上述赔偿款后，应返还被告刘会光垫付的医疗费16767.21元；以上款项，限于判决生效之日起十五日内付清(收款单位：信丰县人民法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××56-002)。三、驳回原告郭承稼的其他诉讼请求。案件受理费5260元(已减半收取263O元，由原告预交)，鉴定费3100元(原告交1400元+保险公司交17O0元)，两项共计8360元，由被告刘会光承担。
二审期间,各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审判决根据被上诉人郭承稼实际开支的医药费、伤情、被上诉人刘会光的过错程度等本案实际情况，对被上诉人郭承稼医疗费和精神损害抚慰金数额的认定，符合法律规定和本案实际，并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司关于一审判决对医疗费和精神损害抚慰金数额的认定有误，应核减9397.68元的上诉理由，依据不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华