广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1423民初594号
原告：陈某，女，1976年8月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告：陈勇，男，2002年11月25日出生，壮族，广西龙州县人，学生，住所地广西壮族自治区龙州县。
法定代理人：陈某(系原告陈勇之母)，女，1976年8月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告：陈绍民，男，1956年8月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告：何梅忠，女，1956年8月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：韦宏标，男，1962年11月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：韦喜益，男，1986年10月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：罗冰娟，广西龙津律师事务所律师。
原告陈某、陈勇、陈绍民、何梅忠诉被告韦宏标、韦喜益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告陈某、陈绍民、何梅忠及其委托诉讼代理人黄新民，被告韦宏标、韦喜益及其委托诉讼代理人凌梁珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、先由二被告在未投保投保交强险赔偿原告120000元；不足部分被告承担70%赔偿责任。事实和理由：2017年3月19日11时许，被告韦宏标无证驾驶桂Ｆ×××××“本田”牌二轮摩托车到533县道芦龙线41KM++620M处时，原告的亲人陈华斌驾驶桂Ｆ×××××号摩托车从金龙方向往龙州城方向行驶发生碰撞，造成陈华斌受伤及摩托车损坏的道路交通事故。受害人陈华斌在龙州县人民医院住院治疗5天，支付医疗费45062.94元，经龙州交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告韦宏标承担事故主要责任，受害人陈华斌承担事故次要责任，被告韦喜益作为车主对损害发生存在过错，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失471580.69元；其中死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元、三人抚养费167020元、处理��事误工费951.75元、误工费423元、护理费423元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金20000元，合计471580.69元。
被告韦宏标、韦喜益辩称，一、被告韦宏标应负事故次要责任，而不是事主要责任,受害人陈华斌未戴安全头盔，是造成头部受伤经抢救无效死亡的重要原因；二、原告陈绍民、何梅忠已经60岁，其主张抚养费没有依据，被告认可未成年人抚养费，鉴于受害人陈华斌本身有过错，原告主张精神损害抚慰金20000元过高，精神损害抚慰金5000元比较合理；三、虽然摩托车登记在韦喜益名下，该车作为家庭共同财产进行使用，不存在韦喜益把车借给韦宏标这种情况，被告韦喜益不应承担赔偿责任。
被告韦宏标、韦喜益对龙州县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，崇左市交警支队复核维持龙州交警大队作出交通事��认定书有异议，被告韦宏标、韦喜益认为，受害人陈华斌驾驶摩托车发生交通事故导致其死亡，应该由陈华斌承担事故主要责任，被告韦宏标承担事故次要责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告没有提供充分证据推翻上述龙州县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，而龙州交警大队作出交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，根据上述法律规定，本院认定2017年5月2日龙州交警大队作出交通事故认定书具有证据证明力，被告主张受害人陈华斌承担事故主要责任辩解理由不成立，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日11时许，原告亲人陈华斌驾驶桂Ｆ×××××号摩托车从金龙方向往龙州城方向行驶，被告韦宏标无证驾驶桂Ｆ×××××“本田”牌二轮摩托车到533县道芦龙线41KM++620M处时突然变道行驶，导致双方摩托车发生碰撞，造成陈华斌受伤及摩托车损坏的道路交通事故，受害人陈华斌在龙州县人民医院住院治疗5天，支付医疗费45062.94元，入院诊断：重型颅脑损伤、顶骨骨折、中枢性呼吸循环衰竭等，同月23日在龙州县人民医院抢救无效死亡。2017年5月2日龙州交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告韦宏标承担事故主要责任，受害人陈华斌承担事故次要责任。
另查明，原告陈绍民、何梅忠生育三个子女，事故发生时已经年满60周岁7个月，原告陈勇于2002年11月出生。被告韦宏标、韦喜益是父子关系，被告韦喜益是桂Ｆ×××××“本田”牌二轮摩托车���主，该车没有投保机动车交强险。
本院认为，本案争议焦点：一、原告主张被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否符合法律规定；二、被告韦宏标是否承担事故主要责任，被告韦喜益是否承担民事赔偿责任的问题。
一、关于原告主张被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否符合法律规定的问题。
（一）关于三人抚养费如何确定的问题。事故发生时，原告陈勇已经年满14周岁，需要抚养4年，而原告陈绍民、何梅忠已经年满60周岁7个月，需要抚养19年5个月，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告陈勇4年抚养费为16702元（8351元/年x4年/2=16702元)，原告陈绍民、何梅忠生育3个子女，原告陈绍民、何梅忠两人4年抚养费（8351元/年x4年x2人/3=22269.34元)，鉴于三人���年抚养费38971.34元，平均每年抚养费超过8351元，只能按照每年抚养费8351元计算，四年抚养费共计33404元（8351元/年x4年），原告陈绍民、何梅忠15年5个月抚养费合计85830.14元（8351元/年x15年5个月/3人)x2，以上三人抚养费合计119234.14元（33404+42915.07x2=102532.14）。
（二）关于精神损害抚慰金问题。由于受害人陈华斌对本案交通事故损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。根据当地平均生活水平以及被告的过错程度，原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。
二、关于被告韦宏标是否承担事故主要责任，被告韦喜益是否承担民事赔偿责任的问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投���交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，鉴于被告韦喜益是该车投保义务人，应该由被告韦喜益在未投保机动车交强险责任限额内承担赔偿120000元，被告韦宏标对被告韦喜益上述债务承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据上述法律规定，本院认定2017年5月2日龙州交警大队作出交通事故认定书具有证据证明力，被告认为受害人承担事故主要责任辩��理由不成立，本院不予采信，本院认定被告韦宏标应承担70%民事责任，由受害人自己承担30%民事责任，并作为本案民事赔偿责任的依据。
综上所述，原告主张死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元、处理后事误工费951.75元、误工费423元、护理费423元、住院伙食补助费400元，二被告没有异议，符合法律规定，本院予以支持，原告主张医疗费45062.94元有合理票据本院予以支持，原告主张被抚养人生活费167020元过高，经过核算三人被抚养人生活费119234.14元符合规定，本院予以支持，综上原告经济损失403794.83元。扣除被告韦喜益赔偿原告120000元，不足部分283794.83元（403794.83-120000=283794.83），由被告韦宏标承担70%赔偿责任198656.38元，其余30%赔偿责任由受害人自己承担85138.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告韦喜益应在本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈某、陈勇、陈绍民、何梅忠经济损失120000元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；
二、被告韦宏标对被告韦喜益上述债务承担连带赔偿责任；
三、被告韦宏标在本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈某、陈勇、陈绍民、何梅忠经济损失198656.38元和精神损害抚慰金15000元，合计213656.38元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费7834元，减半收取3917元，由原告陈某、陈勇、陈绍民、何梅忠共同负担1170元，由被告韦宏标负担2747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年八月九日
书记员 余 意
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严��精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉��消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的���行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机��车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的','2018-10-11
04:43:00',0,'web',NULL),(25140099,'d22dfa94-9281-4745-8328-718acba71a92','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"518\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）开民初字第4210号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d22dfa94-9281-4745-8328-718acba71a92\",\"案件名称\":\"中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与赵恩鹏金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"大连经济技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大连经济技术开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行诉被告赵恩鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李欣欣担任审判长，与人民陪审员王者安、人民陪审员林琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓强、孙爱萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461859200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与赵恩鹏金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与赵恩鹏金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）开民初字第4210号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d22dfa94-9281-4745-8328-718acba71a92\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与赵恩鹏金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）开民初字第4210号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大连经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"518\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大连经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行,赵恩鹏\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与赵恩鹏金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-29\\\\\",\\\\\