四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2919号
原告：周大湧，男，1967年11月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：阿木补铁，男，1978年7月23日出生，彝族，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：罗锦批，系内江市隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
原告周大湧与被告阿木补铁租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大湧及其委托诉讼代理人薛力夫、被告阿木补铁及委托诉讼代理人罗锦批到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大湧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向税务机关补缴齐2012年8月至2017年8月涉案门面的出租租赁税；；2、依法判决被告支付原告违约金50，000.00元；3、依法判决被告自2017年8月31日起，按照167.00元/天的费用支付原告的超期租金；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月1日，被告租赁原告位于隆昌县宝丰巷附1号双开门面，用于从事灯具买卖经营，约定租期至2017年8月30日，并在合同中第三款约定：“合同期内租赁方必须缴纳当年税收和其他费用，因此份合同属于转签，因此前三年未交的门面出租税由租赁方缴纳。如不交清此税收租赁方算违约，出租方有权终止合同。”第十一款约定：“此合同前三年房产税定于2015年10月份前必须交清。”2017年6月份，在原告的催促下，被告声称催促后去税务机关缴纳门面出租租赁税，然而至今原告没有查看到相关缴费依据，同时被告本身就没有按时足额缴纳，实质构成违约。2017年8月30日租期已经到期，而被告至今占有涉案门面，也不向原告支付超期租赁费。综上所述，被告不按照租赁合同约定按时足额缴纳相关费用，租赁期限到期后，强占原告门面。为此，起诉至法院，提出上述诉求。
被告阿木补铁辩称，1、关于租赁合同第三条约定的缴纳租赁税收的问题，被告已于2017年6月2日同原告一起到税务机关缴纳了2012年至2017年12月31日的门面出租税，因此不存在违约的问题，也不存在违约金的问题。2、被告在2017年8月30日前就已经向原告表明不再续租门面房屋的意思表示，原告也在门面房屋上张贴了门面出租广告；2017年8月30日，合同到期后，被告已将门面腾空，并多次向原告提出交付钥匙，不存在原告强占原告门面的问题。本案并不是被告不愿意交钥匙，而是原告的门面一直没有租出去，原告不来被告处拿钥匙，原告也没有证据证明被告不交付门面的证据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
隆昌县宝丰巷附1号门面房屋属原告周大湧所有。2015年9月1日，原告周大湧与被告阿木补铁签订《门面出租合同》一份，约定：“原告将隆昌县宝丰巷附1号双开间门市出租给被告经商；每月租金5，000.00元，租金为年租一次性交清；租赁期限为2015年9月1日至2017年8月30日止，如要续租需提前一个月转签合同并交清房租；合同期内被告必须缴纳当年税收和其他费用（包括门面出租税），因此份合同属于转签，因此前三年未交的门面出租税由被告缴纳，如不交清此税收被告算违约，原告有权终止合同；此合同前三年房产税定于2015年10月份前必须交清。”合同签订后，原告按照约定将租赁门面交付被告经营使用，被告租赁原告的门面后，从事灯具经营活动，同时按照合同约定按时支付了原告租金。但是，被告未按合同约定在2015年10月前缴纳前三年他人所欠下的门面出租税。2017年6月2日，原、被告双方到隆昌市地方税务局，由被告一次性完清了该门面2012年1月1日至2017年12月31日的房屋出租税5，280.00元。2017年8月30日，租赁合同到期。被告将租赁门面腾空关门上锁，终止经营活动，并分别于2017年8月31日、2017年9月2日电话通知原告交接门面钥匙，因双方为该出租门面的有关事宜未谈妥，原告未去被告处接收钥匙，也未主动与被告联系交付钥匙事宜；被告在原告未接收门面钥匙的情况下，也未主动找到原告交付门面钥匙。为此，双方发生纠纷，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，本案门面出租合同系转签合同，原承租人张辉滨系被告的内兄，在其承租原告的门面二年期间，约定应由其缴纳的门面出租税收未缴纳，在本案中约定由被告缴纳。本案合同到期前，被告向原告明确表示不再续租门面，原告也在合同到期前，在该门面的门柱上张贴出租广告，招揽新的承租人。
2017年10月23日，在本院的主持下，原、被告双方对出租门面进行了交付。
上述事实，有原告提供的身份证、《门面出租合同》以及被告提供的被告的身份证、《门面出租合同》、《税收完税证明》、《证明》、中国移动通信记录在案佐证，有双方当事人的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告是否足额完清门面出租税收？2、被告未在2015年10月前完清出租税，是否构成违约？是否应承担违约金50，000.00元？3、合同到期后，双方未交付门面房屋，造成2017年8月31日至2017年10月23日期间原告的租金损失应由谁承担？
关于被告是否足额完清门面出租税收的问题。本案中，被告向本院提供了其向隆昌市地方税务局缴纳的《税收完税证明》以及隆昌市地方税务局第七税务所出具的《证明》，充分证明该出租门面2012年1月1日至2017年12月31日产生的门面出租税，被告已于2017年6月2日完清。因此，本案不存在被告未足额完清门面出租税问题。所有，原告提出被告未按约定足额完清门面出租税收的理由不能成立。
关于被告未在2015年10月前完清出租税，是否构成违约以及是否应承担违约金50000.00元的问题。原、被告双方签订的《门面出租合同》约定：被告应在2015年10月份前，完清该门面前三年的房产税，如不交清税收，算被告违约，原告有权终止合同。本案中，被告未按照约定的2015年10月份前缴纳门面出租税，应视为违约。但是，被告在2017年6月2日完清了该部分门面出租税，且原告并未向本院举证证明因被告迟延缴纳税收而受到了税务机关的处罚，因此，被告的这一违约行为并未造成原告的损失，属于一般违约，而不是根本违约，所以，原告要求被告支付50，000.00元违约金的请求，本院不予支持。
关于合同到期后，双方未交付门面房屋，造成2017年8月31日至2017年10月23日期间原告的租金损失，应由谁承担的问题。本案合同到期前夕，被告明确表示不再续租，原告在知道被告不再续租的情况下，向外张贴出租门面广告，双方均明知不再续租门面房屋。合同到期后，原告在明知被告不再续租门面房屋的情况下，从未主动找被告交付门面房屋，在被告两次主动打电话给原告要求交付门面房屋钥匙后，原告也未曾找过被告交付钥匙，且原告诉至本院时，未向本院提出要求被告交付房屋的请求，因此，造成原告2017年8月31日至2017年10月23日期间租金损失，原告应承担本案50%的责任。被告在合同到期后，虽然两次主动打电话给原告，要求交房，但是，在双方发生纠纷后，明知不交付房屋会造成原告租金损失的情况下，不积极的想办法交付房屋，以便减少损失，而是采取放任的态度，任其损失扩大，因此，被告在本案中应承担50%的责任。所以，原告要求被告支付超期租金的请求，本院部分予以支持。原告的租金损失为：5，000.00元/月除以30天乘以23天+5，000.00元/月=8，834.00元。
综上所述，原告要求被告缴纳门面出租税及支付违约金的请求不能成立，本院不予支持；原告要求被告支付超期租金的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零二十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阿木补铁于本判决生效后十日内赔偿原告周大湧2017年8月31日至2017年10月23日止的租金损失4417.00元；
二、驳回原告周大湧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，由原告周大湧承担294.00元，被告阿木补铁承担294.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 溢