宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民事判决书
（2016）宁0303
民初2179号
原告：宁夏科强建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：孙成杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鹿冬梅，女，系该公司工作人员。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：殷兆京，男，1973年12月26日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：柳超，男，1959年5月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
第三人王宁忠，女，1968年8月3日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告宁夏科强建筑安装有限公司与被告殷兆京、柳超、第三人王宁忠执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏科强建筑安装有限公司委托诉讼代理人鹿冬梅、李海龙、被告殷兆京、第三人王宁忠到庭参加了诉讼，被告柳超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏科强建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法撤销（2016）宁0303执协143号协助执行通知书、（2016）宁0303执异字2号执行裁定书；2.请求人民法院依法解除冻结第三人存款208000元的强制执行措施。事实与理由：2016年9月29日，贵院向原告送达了（2016）宁0303执协143号协助执行通知书，内容为关于被告殷兆京申请执行被告柳超借款合同纠纷一案，要求异议人协助扣留提取柳超在异议人的工程款182274元，但贵院在执行过程中冻结案外第三人王宁忠个人银行账户存款208000元（王宁忠的个人银行账户为：中国银行南薰西路支行6217888600000241255），贵院超标的执行，贵院执行主体不适格，原告并非民间借贷案件的被执行人，第三人与案件毫无关联性，贵院的上述强制执行程序严重违法，严重侵害原告及第三人的合法财产权益。1.原告与被告殷兆京之间不存在民间借贷法律关系，原告对被告殷兆京没有法院判决确定的给付义务。（2016）宁0303执协143号协助执行通知书所依据的（2016）宁0303执143号裁定书并没有确认原告系被告民间借贷纠纷案件的被执行人，贵院的执行依据不足，原告没有义务履行（2016）宁0303执协143号协助执行通知书所确定提取、扣留义务；2.2016年9月22日同心县教育局向原告支付了同心县丁塘镇吴家河湾学校教学楼工程款208759元，该款项不属于被告柳超的个人到期债权。该工程款系工程专用资金，是原告的工程款，并且需要支付同心县丁塘镇吴家河湾学校教学楼工程税金、农民工工资及材料货款等项目。工程款已经拨付给原告公司财务人员王宁忠，要求王宁忠发放农民工工资及缴纳工程税金等用途；3.同心县丁塘镇吴家河湾学校教学楼工程款208759元拨付至原告账户后，原告已经处分该笔工程款，将工程款转出至第三人的个人银行账户，要求第三人及时发放拖欠的农民工工资并向相关税务机关缴纳相应工程税金等工程支出。贵院强制执行措施将第三人的个人银行账户冻结缺乏事实依据及法律依据。贵院于9月22日冻结第三人的个人银行账户，直到2016年9月28日才将裁定书、协助执行通知书送达异议人。法院执行程序违法，未依法及时告知第三人，未依法及时送达执行裁定书。原告及第三人未被贵院依法追加为代为执行的被执行人，贵院的强制执行措施没有事实依据及法律依据，恳请依法解除错误的强制执行措施，解除208000元的冻结措施。综上所述，（2016）宁0303执协143号协助执行通知书所提取、扣留的款项182274元并非被执行人柳超的个人到期债权，异议人没有法定的给付义务，请求法院依法核实异议人所述内容，依法撤销（2016）宁0303执协143号协助执行通知书所确定给异议人的执行义务，现异议人依据有关法律规定起诉，请求支持异议人的诉讼请求。
被告殷兆京辩称，1.我为什么知道柳超挂靠在原告公司，因为2011年10月底柳超来红寺堡找我一起到同心县教育局给他索要工程款，然后我就跟柳超一起到同心县教育局找项目办主任李明索要同心县丁塘镇吴家河湾学校教学楼工程款，李明说让柳超找教育局局长王国峰，当时柳超让我进去给王国峰说明来意，我就到王国峰局长的办公室以原告的名义索要工程款年底给工人发工资，王国峰局长当时答应了，并说最近马上拨款，我们之后到同心县丁塘镇吴家河湾学校教学楼看了一下就返回了；2.2011年初，柳超又到红寺堡找我，说要维护同心县丁塘镇吴家河湾学校教学楼准备交工，当时到同心县找了两个工人把工程给维修了，准备交工。安排好后，我和柳超到同心县教育局找了项目办主任李明，办理拨付工程款事宜，然后在项目办主任李明的安排下，让同心县教育局会计办理拨付款项，柳超亲自签字办理手续；3.2011年11月底，同心县教育局催着要交工，柳超又返回到红寺堡找我，让我陪他一起到同心县教育局办理交工手续，教学楼的监理负责人是甘肃武威人姓陈，在监理租住的房子里，柳超拿的那些资料都是原告提供，当时我们办理了交工手续；4.在这六年来柳超跟我拿的钱，柳超失踪无法联系，我只能提供柳超资金流向及动向。
第三人王宁忠辩称，我是接领导通知把钱转到我的卡上，准备给农民发放工资及支付材料款。在不知情的情况下，等到第二天去取钱要发工工资的时候，银行说我的这笔钱已经被冻结了。
被告柳超缺席未到庭，亦未向法庭提交证据和书面答意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的建筑工程施工合同一份（49页）被告殷兆京质证后对其真实性无异议，第三人质证后无异议，对其真实性本院予以确认并在卷佐证；2011年7月5日被告柳超向原告出具42000元的借款借据一张，被告殷兆京质证后认为不能说明什么，也无任何意义，第三人质证后无异议，但该证据只能证明原告与柳超可能存在债权债务关系，与本案无关，不予认定。本院依职权调取的（2016）宁0303执异2号案外人宁夏科强建筑安装有限公司申请对殷兆京与柳超民间借贷案件申请执行异议卷宗一本，立案登记表执行异议申请书、受理案件通知书、送达回证、当事人基本信息及委托书、协助执行通知书、执行裁定书、中宁县人民法院（民事判决书一份、询问笔录两份、调查笔录两份、执行笔录一份）、执行案件移送表一份、强制执行书一份、本院民事调解书一份、执行通知书两份、报告财产令两份、执行决定书一份、殷兆京询问笔录两份、冻结存款通知书一份、裁定书一份、送达回证一份、电汇凭证一份、宁夏增值税普通发票一份、中标通知书一份、工程（结）算审查定案表一份、建筑工程施工合同一份、（2016）宁0303执异字2号执行裁定书一份及送达回证，原告质证后认为吴忠市红寺堡区人民法院执行卷宗不能作为有效证据证实案外人宁夏科强建筑安装有限公司与被告殷兆京及被告柳超之间存在民间借贷纠纷法律关系，不能证实原告与被告殷兆京与被告柳超之间存在到期债权，该组卷宗不能证实红寺堡人民法院（2016）宁0303执异2号执行程序的合法性，该组卷宗不能证实执行程序所依据的生效法律文书，将给付义务确定给原告，不能证实执行程序的合法性和关联性。我们认为（2016）宁0303执异2号属于超标的执行冻结，殷兆京和柳超的生效文书确定的金额是180000元，现在法院冻结208000元属于超标的执行，被告殷兆京、第三人王宁忠质证后均无异议，能够证明本院执行过程的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷兆京诉柳超借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）吴红民初字第493号民事调解书，调解书确定由柳超清偿殷兆京借款250000元，于2012年8月30日前清偿150000元，2012年12月30日前清偿100000元。调解书生效后，柳超在调解书指定的期限内拒不履行义务，殷兆京于2012年8月31日第一次申请执行标的款为150000元，柳超已履行95000元，剩余55000元及执行费2150元未履行；2016年1月13日第二次申请执行标的款为100000元及执行费1400元未履行。柳超在本院还有其他未结执行案件。本院在执行该案及柳超为被执行人的其他案件过程中查明被执行人柳超曾于2010年6月挂靠宁夏科强建筑安装有限公司与同心县教育局签订建设工程施工合同，承建同心县丁塘镇吴家河湾学校教学楼工程，在同心县教育局尚有工程款未结清。2016年9月22日，同心县教育局向宁夏科强建筑安装有限公司支付该教学楼工程款208759元，宁夏科强建筑安装有限公司于当日将该笔款项转至其公司出纳王宁忠在中国银行股份有限公司银川市南熏西路支行106035742474的账户中，该账户系私户公用，本院遂依法冻结该账户存款208000元，并于2016年9月28日向案外人宁夏科强建筑安装有限公司送达了（2016）宁0303执143号执行裁定书及协助执行通知书，要求宁夏科强建筑安装有限公司协助扣留、提取柳超在宁夏科强建筑安装有限公司的工程款182274元。宁夏科强建筑安装有限公司认为本院未将其追加为代位执行的被执行人，执行程序违法，本院的强制执行措施没有事实依据和法律依据，遂于2016年9月29日提出执行异议，本院于2016年10月24日作出（2016）宁0303执异字2号执行裁定书，裁定驳回宁夏科强建筑安装有限公司的异议请求。
本院认为，柳超借用宁夏科强建筑安装有限公司的资质，挂靠该公司承建同心县丁塘镇吴家河湾学校教学楼工程，该事实有本院依法从中宁县人民法院调取的时任宁夏科强建筑安装有限公司总经理的孙家亮的询问笔录等证据能够证明。柳超作为该工程实际施工人，工程的工程款应当属于柳超的收入。本院在执行柳超为被执行人的案件过程中，查明同心县教育局于2016年9月22日向宁夏科强建筑安装有限公司汇上述教学楼工程款208759元，遂依法要求宁夏科强建筑安装有限公司协助扣留、提取该笔工程款中的182274元并不违反法律规定。宁夏科强建筑安装有限公司出纳王宁忠在中国银行股份有限公司银川市南熏西路支行106035742474的账户虽系个人账户，但实际由宁夏科强建筑安装有限公司使用，属私户公用，宁夏科强建筑安装有限公司将上述款项转至王宁忠私人账户，本院依法予以冻结208000元，柳超作为被执行人应履行的执行标的款为155000元，执行费3190元，法律明确规定如果未按裁判文书确定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此柳超作为被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息是其法定的义务，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款：加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第七条：本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。该解释自2014年8月1日开始施行，因此55000元的加倍部分的债务利息自履行期限届满2012年8月31日至2014年7月31日按照中国人民银行2012年同期同类贷款基准利率6.15%计算，再从2014年8月1日暂至2017年3月16日按照日万分之一点七五计算，利息14707.74元[（6.15%÷365天×700天×55000元）＋（55000元×958天×1.75%00）]；100000元的加倍部分的债务利息自2012年12月31日至2014年7月31日期间按照中国人民银行2012年同期同类贷款基准利率6.15%计算，再从2014年8月1日暂至2017年3月16日期间按照日万分之一点七五计算，利息26503.90元[（6.15%÷365天×578天×100000元）＋（100000元×958天×1.75%00）]。155000元的加倍部分的债务利息暂计算至2017年3月16日共计42211.64元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条：加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人存款、收入、股息、红利等财产的，相应的部分加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日，故本案加倍部分债务利息具体数额应以最终实际划拨、提取之日的计算为准，况且柳超在执行阶段已支付殷兆京95000元，按照法律规定也应计算加倍部分的债务利息，并未明显超过标的额予以冻结，宁夏科强建筑安装有限公司对案涉争议款项提出的异议，不足以阻却人民法院的强制执行，更何况柳超作为被执行人在本院还有其他未结执行案件。综上，宁夏科强建筑安装有限公司请求依法撤销（2016）宁0303执协143号协助执行通知书、（2016）宁0303执异字2号执行裁定书及要求依法解除冻结第三人存款208000元的强制执行措施的诉讼请求，本院不予支持。被告柳超经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，判决如下：
驳回原告宁夏科强建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宁夏科强建筑安装有限公司负担;公告费560元，由被告柳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马荣清人民陪审员李国梅
人民陪审员金莉
二〇一七年七月十三日
书记员田芳
附法律条文：
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。