宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2422号
原告:李宁博，男，生于1981年11月6日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告:李某某，男，生于2010年1月16日，汉族，住宝鸡市金台区。
法定代理人：李宁博，男，生于1981年11月6日，汉族，住宝鸡市金台区，系原告李某某之父。
被告：杨琴霞，女，生于1977年6月24日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新区。
负责人：陈建昌，系公司经理。
委托代理人：赵敏，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告李宁博、李某某与被告杨琴霞、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称人保财险宝鸡市高新营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宁博、李某某的法定代理人、被告杨琴霞、被告人保财险宝鸡市高新营销服务部委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁博、李某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告人保财险宝鸡市高新营销服务部赔偿原告医疗费4829.7元（含原告李某某医疗费231元）、误工费2613元、住院伙食补助费840元、护理费1400元、营养费280元、交通费1500元、电动车维修费700元、施救费100元，以上合计12262.7元，不足部分由被告杨琴霞承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日14时许，被告杨琴霞驾驶陕CXXX**小轿车沿宏文路由东向西行驶至盛世花园小区门前时，该车右侧与原告驾驶的电动车（车上乘坐原告李某某）左侧发生刮蹭，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，两原告被送往宝鸡市第三人民医院检查治疗，原告李宁博住院治疗14天，伤情经诊断为：多发性软组织挫伤、眩晕综合症。原告李某某经诊断为：头面部软组织挫伤，在该院门诊治疗。本起事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，被告杨琴霞对本起事故负全部责任，两原告均无责任。在原告住院期间，被告杨琴霞垫付了医疗费3627.4元。事故发生时被告杨琴霞所驾驶的陕CXXX**小轿车在被告人保财险宝鸡市高新营销服务部投保了交强险和商业三者险，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告杨琴霞承认两原告在本案中主张的交通事故事实、两原告因本起交通事故受伤的事实及交警部门对本起事故责任认定的事实，并表示其在原告住院时垫付医疗费3694元，请求法院在本案一并处理。
被告人保财险宝鸡市高新营销服务部承认两原告在本案中主张的交通事故事实、两原告因该起交通事故受伤的事实及交警部门对本起事故责任认定的事实，并表示被告杨琴霞驾驶的陕CXXX**小轿车在其公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元），应先在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业三者险限额内按比例进行承担。对原告李宁博的具体赔偿意见是医疗费应扣减20%，伙食补助费每天按30元计算，医嘱没有加强营养的要求，营养费保险公司不予承担，保险公司认可原告李宁博误工28天，每天应按80元计算误工费，对护理费天数没有异议，每天应按60元至70元计算护理费，交通费只认可20元，电动车维修费700元没有异议，施救费不认可。对原告李某某的医疗费没有异议。
本院认为，被告杨琴霞、人保财险宝鸡市高新营销服务部认可两原告在本案中主张的交通事故事实、两原告因该起交通事故受伤的事实及交警部门对本起事故责任认定的事实，故本院对原告主张的上述事实予以确认。
公民的合法权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，原告因本起交通事故人身受到伤害，经交警部门认定，被告杨琴霞对本次事故负全部责任，故原告要求被告杨琴霞承担赔偿责任符合法律规定，应予以支持。又因被告杨琴霞驾驶的陕CXXX**小轿车在被告人保财险宝鸡市高新营销服务部投有交强险和商业三者险（限额50万元），且本起事故发生在保险期间，依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告人保财险宝鸡市高新营销服务部在交强险限额内进行赔偿；不足部分，再按责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。
本院认定两原告损失的范围及数额如下：
一、原告李宁博的损失：
1、对于原告主张的医疗费4598.7元，本院认为，该费用是原告因受伤治疗实际支出的合理费用，且有医疗费票据为证，本院依法予以支持。
2、对于原告主张的误工费2613元，本院认为，原告主张误工天数28天，被告人保财险宝鸡市高新营销服务部对此无异议，本院依法认定原告的误工天数为28天。原告提交的证据能够证实因本次受伤事实被其工作单位宝鸡维元商贸有限公司扣发工资2613元，故本院对原告该主张予以支持。被告人保财险宝鸡市高新营销服务部辩称应按80元计算误工费，本院认为，该辩解意见无事实和法律依据，依法不予采信。
3、对于原告主张的护理费14天×100元/天=1400元，本院认为，原告住院治疗14天，医嘱有留陪人要求，被告人保财险宝鸡市高新营销服务部对此无异议，本院认定原告的护理天数为14天。原告主张每天护理费为100元，被告人保财险宝鸡市高新营销服务部辩称每天应按60元-70元计算护理费，本院认为，结合原告的伤情，根据本地一般护理人员护理标准酌定原告每天的护理费为80元，故原告的护理费应为14天×80元/天=1120元。
4、对于原告主张的交通费1500元，本院认为，法律意义上的交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，该费用应当以正式票据为准，且应当与就医地点、人数、次数相符合。在本案中，原告虽主张交通费1500元，但其提供的交通费票据数额总和仅为497元，且出院后产生的交通费较多，对此部分原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对原告的该主张，依法不予支持。根据原告的病情及就诊治疗的过程，本院酌定原告的交通费为100元。
5、对于原告主张的住院伙食补助费14天×60元/天=840元，本院认为，该主张符合法律规定，依法予以支持。
6、对于原告主张的营养费14天×20元/天=280元，被告人保财险宝鸡市高新营销服务部辩称医嘱未见加强营养要求，不应赔付营养费用，本院认为，原告住院期间及出院医嘱中均未见有加强营养的医嘱要求，故本院对被告人保财险宝鸡市高新营销服务部的辩解意见予以采信，原告现主张营养费不符合法律规定，本院依法不予支持。
7、对于原告主张的电动车维修费700元，本院认为，该费用系原告因本次交通事故而支出的必要、合理费用，且有票据为证，被告人保财险宝鸡市高新营销服务部对此亦无异议，本院依法予以支持。
8、对于原告主张的施救费100元，本院认为，该费用系原告因本次交通事故而支出的合理费用，且有票据为证，本院予以支持。
二、原告李某某的损失：
对于原告主张的医疗费231元，本院认为，该费用是原告因受伤治疗实际支出的合理费用，且有医疗费票据为证，本院依法予以支持。
综上，原告李宁博因本次交通事故产生的损失为：医疗费4598.7元、误工费2613元、护理费1120元、交通费100元、住院伙食补助费840元、维修费700元、施救费100元，以上合计10071.7元。原告李某某因本次交通事故产生的损失为：医疗费231元。被告杨琴霞在两原告检查治疗过程中自述垫付医疗费3694元，两原告只认可垫付3627.4元，被告杨琴霞提交的证据不足以支持其主张，且亦未补充其他证据予以佐证，故本院对被告杨琴霞主张的垫付医疗费数额不予采信，依法认定被告杨琴霞为两原告垫付的医疗费为3627.4元。对于两原告的上述损失，由被告人保财险宝鸡市高新营销服务部在交强险医疗费限额项下向原告李宁博赔偿医疗费4598.7元＋住院伙食补助费840元=5438.7元，交强险死亡伤残赔偿金限额项下向原告李宁博赔偿误工费2613元＋护理费1120元＋交通费100元=3833元，在交强险财产损失赔偿限额下向原告李宁博赔偿维修费700元＋施救费100元=800元，被告人保财险宝鸡市高新营销服务部在交强险限额内共赔偿原告李宁博5438.7元＋3833元＋800元=10071.7元；由被告人保财险宝鸡市高新营销服务部在交强险医疗费限额项下向原告李某某赔偿医疗费231元。又因被告杨琴霞已为两原告垫付医疗费3627.4元（其中原告李宁博的医疗费为3396.4元、李某某的医疗费为231元），在被告人保财险宝鸡市高新营销服务部实际理赔时应予以扣减，直接向被告杨琴霞返还其垫付的医疗费用。原告李宁博的其他合理损失也已由被告人保财险宝鸡市高新营销服务部赔偿完毕，故被告杨琴霞无需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决书生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告李宁博10071.7元（被告人保财险宝鸡市高新营销服务部在赔付时，应向被告杨琴霞支付其垫付的医疗费3396.4元，实际向原告李宁博赔付6675.3元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决书生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告李某某231元（被告人保财险宝鸡市高新营销服务部在赔付时，应向被告杨琴霞支付其垫付的医疗费231元，无需再向原告李某某赔付）。
三、驳回原告李宁博、李某某对被告杨琴霞的诉讼请求。
四、驳回原告李宁博的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，被告杨琴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴旭刚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林 枫