湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初306号
原告:姚刚.
委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。
被告:荆门昊天房地产开发有限公司。
法定代表人：叶灿方，董事长。
委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。
原告姚刚��被告荆门昊天房地产开发有限公司（昊天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姚刚及其委托诉讼代理人、昊天公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案审理过程中，姚刚申请财产保全，本院裁定将昊天公司开发的位于荆门市东宝区子陵镇曾庙村“昊天•山水城”共110套房屋予以查封。本案现已审理终结。
姚刚向本院提出诉讼请求：1、昊天公司向姚刚支付工程款12845610.4元，并支付延期付款的利息，利息以所欠工程款数额从2015年2月10日起按同期银行贷款利率计算；2、确认姚刚对位于荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村的“昊天山水城”项目的第××号楼享有建筑优先权；3、本案诉讼费、保全申请费5000元、律师代理费由昊天公司承担。事实与理由：2013年1月10日，姚刚与昊天公司签订《湖北省建设工程施工合同》，约定姚刚承建昊天公司建设的位于荆门市东宝区子陵铺镇曾庙村的“昊天山水城”项目的第××号楼建筑，合同价款采用固定价格，为36158000元。合同签订后，姚刚垫付巨额资金施工，并于2014年11月1日完成工程施工，但昊天公司拖欠工程款，且不履行对工程的验收义务。昊天公司于2015年2月10日接受工程，将房屋出售给荆门华能公司，荆门华能公司的部分员工已经入住。截至目前，昊天公司尚欠工程款14609440元，按合同约定留存5％的质量保证金后，昊天公司应向姚刚支付工程款12845610.4元。
昊天公司辩称，1、与昊天公司签订建设工程施工合同的承建方是湖北锦厦建设有限公司，姚刚作为湖北锦厦建设有限公司的代表在合同上签名，姚刚不具有原告主体资格；2、如果姚刚是借用湖北锦厦建设有限公司资质签订���同，则所签合同无效，涉案工程完工，也没有竣工验收，不具备给付工程款的条件，按合同约定，在竣工验收合格前，昊天公司需支付合同总价款的55％，实际已支付58％，不存在拖欠工程款；3、昊天公司没有不履行工程验收义务，因工程未完工，姚刚也未提交相关验收资料，不能进行验收；4、昊天公司未在2015年2月10日接受工程，涉案工程不具备入住条件，少数人入住也是因个人特殊情况急于入住；5、姚刚诉称的合同总价有误，合同约定总价款为36158000元，因工程量的增减，实际总价款为35276600元，昊天公司已经支付20785459元；6、按合同约定，工程应于2013年12月31日竣工，而工程至今未竣工，昊天公司每天损失在780元左右；7、姚刚要求对建筑物享有优先权和要求昊天公司承担其律师代理费没有依据。综上，姚刚的诉讼请求没有依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人在诉辩陈述中对工程价款存在争议，审理中，经对账，双方确认合同工程总价款为35276593元，除已付工程款和应扣减费用外，昊天公司还应支付的工程款为14291134元。
当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、涉案建设工程的承包人是姚刚还是案外人湖北锦厦建设有限公司。昊天公司主张，湖北锦厦建设有限公司是工程承包人，姚刚是承包人的代表在合同上签名。姚刚主张，姚刚即是工程承包人，其既非湖北锦厦建设有限公司员工，也不是该公司的挂靠人，是昊天公司借用湖北锦厦建设有限公司建筑资质作为承包方办理相关手续。
双方当事人提交的证据均为《湖北省建设工程施工合同》，印制合同载明的发包人为昊天公司，承包人为湖北锦厦建设有限公司，在签名落款处，发包人由昊天公司加盖公司印章和法定代表人印章，承包人由姚刚签名，未加盖湖北锦厦建设有限公司印章。当事人对证据的真实性均无异议。
为查清案件事实，本院向湖北锦厦建设有限公司调查了合同的签订情况，该公司证明：1、对姚刚签订的合同不知情；2、姚刚与湖北锦厦建设有限公司是挂靠关系，姚刚是实际施工人，公司只提供相关资质；3、关于工程款支付，由昊天公司转入湖北锦厦建设有限公司后，由公司与姚刚结算。经质证，姚刚否认挂靠湖北锦厦建设有限公司，也不认可与湖北锦厦建设有限公司结算工程款的事实；昊天公司认为，湖北锦厦建设有限公司对姚刚签订的合同知情。
本院经审核认为，对当事人提交的《湖北省建设工程施工合同》予以采信。湖北锦厦建设有限公司出具的说明，其认可与姚刚在该工程中是挂靠关系，又表示对姚刚签订的合同不知情，前后矛盾，同时，当事人已证明昊天公司对姚刚直接支付工程款的事实，故湖北锦厦建设有限公司出具的说明疑点较多，本院不予采信。从当事人签订的建设工程施工合同看，合同上虽书写有承包人为湖北锦厦建设有限公司，但该公司并未在合同上盖章，昊天公司也未能提交姚刚是受托签订合同的授权委托书，不能表明姚刚是代表湖北锦厦建设有限公司签订的合同。本院在向湖北锦厦建设有限公司调查时，要求出示与姚刚的挂靠协议，湖北锦厦建设有限公司未能提交，亦不能认定姚刚与湖北锦厦建设有限公司存在挂靠关系的事实。因此，本院确认姚刚为涉案建设工程的承包人。
2、涉案工程是否完工。
姚刚主张工程已经完工，提交的主要证据是：
A1、地基基础、主体结构质量验收报告、抹灰报验申请表，证明姚刚履行合同的事实；
A2、已完工程交接单，证明姚刚承建的第58号楼至第61号楼于2015年2月10日向建设单位和物业单位进行移交；
A3、房管部门出具的证明，证明第58号楼至第61号楼大部分房屋已经出售的事实；
A4、2017年1月16日拍摄的现场照片4张，证明已有部分业主入住的事实。
经质证，昊天公司对上述证据的真实性无异议，但认为涉案工程未经整体验收，不能证明工程已经完工。
昊天公司主张工程未完工，提交的证据是：
B1、华能荆门热电有限责任公司于2015年7月30日对昊天公司发出的函，证明涉案房屋存在消防设施不合格、顶楼漏水、墙体渗水、阳台漏水、走廊和地下室无照明设施等质量问题；
B2、邮件截图，证明昊天公司就存在的问题通知了湖北锦厦建设有限公司并要求整改的事实；
B3、三项目部（即姚刚施工工程）建设情况，证明涉案工程存在未完工项目和未整改项目的事实。
经质证，姚刚认为，证据B1的真实性不能确定，即便证据真实，华能荆门热电有限责任公司也不能证明房屋存在质量问题，并且消防设施不是姚刚施工范围；对证据B2的真实性不确认，姚刚未收到整改通知；对证据B3的真实性、合法性均有异议。
本院经审核认为，昊天公司对证据A1－A4的真实性无异议，本院予以确认。证据A2已完工程交接单，载明了交接建筑工程范围，建设单位和物业单位工作人员签名确认接收，可以证明涉案房屋已完成施工方与建设方交接的事实；证据A4表明有业主入住的事实，昊天公司承认有少量业主入住，可以认定昊天公司已将涉案房屋投入使用的事实。昊天公司接收涉案工程并投入使用，故本院确认建设工程已经完工。证据B1反映的为质量问题，不能证明工程未完工；证据B2、B3为昊天公司单方陈述的未完工部分，无工程监理部门或鉴定机构的确认，不足以证明工程未完工。昊天公司提交的证据不足以证明其主张，故本院对昊天公司主张的证明目的不予采纳。
根据审查确认的证据，本院还查明，姚刚与昊天公司关于工程价款的支付约定为，主体工程阶段支付合同总价款的30％，装修安装至竣工阶段支付合同总价款的40％，竣工之日起六个月支付合同总价款的15％，竣工之日起十二个月支付合同总价款的10％，剩余5％作为质保金，五年内付清。
当事人争议的法律问题是：一、昊天公司是否应当向姚刚支付剩余工程款；二、姚刚是否可以主张欠付工程款的利息；三、姚刚是否可以主张优先受偿权。
本院认为，昊天公司名义上将建设工程发包湖北锦厦建设有限公司，目的是借用该公司建筑资质，实际上将工程发包姚刚施工，姚刚不具有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方所签建设施工合同为无效合同。
关于昊天公司是否应当向姚刚支付剩余工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案建设工程未办理竣工验收手续，但昊天公司于2015年2月10日接收该工程，并已投入使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。据上述规定，建设工程未经竣工验收，发包方提前使用的，工程责任的风险转移给发包方。昊天公司主张工程未完工，缺乏证据证明，同时，昊天公司接收建筑工程，并投入使用，该工程应视为已验收合格，竣工日期为2015年2月10日。工程竣工验收合格，昊天公司应当向姚刚支付工程价款。当事人确认未付的工程价款为14291134元，扣除合同总价款35276593元的5％作为质保金后，昊天公司应付工程价款为12527304.35元。
关于姚刚是否可以主张欠付工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方当事人在合同中约定了逾期支付工程价款应按银行同期同类贷款利率支付利息，合同虽无效，但并不影响其解决争议方法条款的效力，故姚刚请求支付工程款利息，本院予以支持。关于利息起算的时间，当事人约定分期支付工程价款，付至合同总价款95％的时间节点为工程竣工之日起��二个月内，本院确定2015年2月10日为竣工之日，即至2016年2月10日，昊天公司应向姚刚支付合同总价款的95％。姚刚主张从2015年2月10日开始计算利息，因部分工程价款的支付按约定尚未到期，其请求依据不足，审理中，姚刚同意对欠付的工程价款均从2016年2月11日开始计算，故本院确认对欠付的工程价款12527304.35元，从2016年2月11日开始计算利息。
关于姚刚是否可以主张优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。同时，最高人民法院《��于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释（2002）16号第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。姚刚主张该项权利已经超过了行使权利的期限，故本院对姚刚的该项请求不予支持。
姚刚要求昊天公司承担保全申请费和律师代理费的请求，姚刚已交纳保全申请费5000元，根据本案的处理情况，其要求保全申请费由昊天公司承担的理由正当，本院予以支持；姚刚要求昊天公司承担其律师代理费，没有依据，本院不予支持。
关于昊天公司在审理中提出姚刚施工工程存在质量不合格，未按约定工期完工并多次堵门造成昊天公司损失等问题，因昊天公司未提出反诉请求，本院不予处理，昊天公司可另行主张权利。
综上，��刚要求昊天公司支付工程款及利息的请求，本院予以支持，昊天公司应支付工程价款12527304.35元，利息以12527304.35元为基数，按同期人民银行贷款利率计算；姚刚主张由昊天公司承担保全申请费的请求成立，本院予以支持；姚刚的其他请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告荆门昊天房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告姚刚工程价款12527304.35元及利息，利息以12527304.35元为基数，从2016年2月11日起按人民银行同期同类贷款利率计算，并承担本案保全申请费5000元；
二、驳回原告姚刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98874元，由原告姚刚负担2474元，被告荆门昊天房地产开发有限公司负担96400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 张先全
人民陪审员 刘爱琼
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 维