铜川市王益区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0202刑初8号
公诉机关铜川市王益区人民检察院。
被告人赵公文，男，汉族，高职文化程度，1976年8月29日出生于陕西省旬阳县，铜川铝业有限公司下岗职工，铜川鹏瑞交通设施工程有限公司授权签字人、质量负责人。因涉嫌玩忽职守犯罪于2015年6月7日被王益区人民检察院决定刑事拘留，同年6月13日决定释放，6月14日决定取保候审。2016年1月4日、2016年11月16日被本院决定取保候审。2016年12月14日被本院决定逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人薛某1，陕西秦人律师事务所律师。
被告人范万涛，男，汉族，大专文化程度，1973年3月21日出生于本市。因涉嫌玩忽职守犯罪于2015年6月8日被王益区人民检察院决定取保候审。2016年1月4日、2016年11月16日被本院决定取保候审。2016年12月14日被本院决定逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人薛某2，陕西秦人律师事务所律师。
被告人高琦，男，汉族，中专文化程度，1977年2月9日出生于本市，系中央储备粮铜川直属库下岗职工，铜川鹏瑞交通设施工程有限公司总经理。因涉嫌玩忽职守犯罪于2015年6月8日被王益区人民检察院决定取保候审。2016年1月4日、2016年11月16日被本院决定取保候审。2016年12月14日被本院决定逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人王某1，陕西秦人律师事务所律师。
铜川市王益区人民检察院以铜王检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人高琦、赵公文、范万涛犯玩忽职守罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，2016年2月18日进行了公开开庭审理。铜川市王益区人民检察院指派检察员秦刚、代检察员张琳出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市王益区人民检察院指控，2015年5月15日15时27分，西安依诺相伴生活馆在组织客户旅游活动中，由王某2驾驶的xxx号京通牌大型普通客车在行驶至陕西省咸阳市淳华县232县道1公里加450米下坡左转弯处，车辆失控由道路右侧冲出路面，越过路外侧绿化台并向右侧翻滑下落差32米的山崖，致35人死亡、11人受伤，直接经济损失2300余万元。
根据国务院陕西咸阳“5.15”特别重大道路交通事故调查组认定：肇事车辆xxx号大型普通客车于2015年5月5日在铜川鹏瑞交通设施工程有限公司(以下简称鹏瑞公司)进行检测，外检员杨某对发动机等必检项目漏检、少检，未发现事故车辆发动机号与注册登记信息不一致的问题，仪器检验项目初检制动与驻车制动不合格，在该车复检时，没有A1车型引车资质的引车员张某1与车主师某、车托刘某采取断开尾灯线的舞弊手段，将该车的制动检测数据伪造成合格的检测数据致事故车辆通过检验并取得机动车定期检验合格标志。
经查，身为鹏瑞公司经理的被告人高琦，对公司管理混乱，
明知公司存在引车员资质不符合引车车型的情况不采取措施纠正；身为鹏瑞公司授权签字人、质量负责人的被告人赵公文在2015年5月5日发现xxx号大型普通客车在检测中违规引车，未予制止，应当发现该车复检时可能存在舞弊行为而未进行审核，并签署了最后的合格意见；身为鹏瑞公司检测科长、质量监督员的被告人范万涛在负责对检测活动全过程实施监督和负责公司质量监督工作过程中，没有发现xxx号大型普通客车违规检测、采取舞弊手段虚构检测数据等情况。被告人高琦在工作中不认真履职，对公司管理混乱，致使公司发生违规检测事件；被告人赵公文、范万涛在履行职务中，工作严重不负责任，致使严重不符合安全技术标准的xxx号大型普通客车在鹏瑞公司进行检测过程中取得合格检测数据通过检验并取得了机动车定期检验合格证明后，继续上路行驶导致“5.15”特大事故的发生，造成35人死亡、11人受伤，直接损失2300余万元的严重后果。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高琦、赵公文、范万涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人高琦辩称其对待工作认真负责，认为其行为不构成犯罪。被告人高琦的辩护人辩称，鹏瑞公司为民营企业，被告人高琦不具备玩忽职守罪的主体资格，主观上没有过失，客观上也没有失职行为，监测站不存在管理混乱的问题，车主师某与刘某、张某1的行为，被告人高琦无法预见，也无法避免，被告人高琦的行为与“5.15”事故没有刑法上的因果关系，不构成玩忽职守罪。被告人赵公文辩称第二次检测时，其按照检测数据签署的合格意见，在其岗位上无法发现作弊行为，认为其工作中虽有失误，但不构成犯罪。被告人赵公文的辩护人辩称，被告人赵公文并非国家机关工作人员，其仅针对电脑显示数据进行分析签署意见，其行为不代表国家机关，检测过程中的舞弊行为赵公文并不知情，无法控制，故认为被告人赵公文不构成玩忽职守罪。被告人范万涛辩称，公司另一个质量监督员不干了，自己一人忙不过来，张某1在监测站工作多年，无法发现作弊行为，工作有失误但不构成犯罪。被告人范万涛的辩护人辩称，被告人范万涛不具有国家机关工作人员的身份，其身兼多职，不可能做到对检测车辆的全过程监督，其当时也不在现场，张某1的违规操作无法发现，不存在工作上的渎职行为，“5·15”事故是由多种原因造成的，与被告人范万涛的行为无因果关系，故认为公诉机关指控罪名不能成立。
经审理查明，2015年5月15日15时27分，西安依诺相伴生活馆在组织客户旅游活动中，由王某2驾驶的xxx号京通牌大型普通客车在行驶至陕西省咸阳市淳华县232县道1公里加450米下坡左转弯处，车辆失控由道路右侧冲出路面，越过路外侧绿化台并向右侧翻滑下落差32米的山崖，致35人死亡、11人受伤，直接经济损失2300余万元。经淳化县公安局交通警察大队认定，该事故中，驾驶人王某2违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，负事故全部责任。
国务院陕西咸阳“5.15”特别重大道路交通事故调查组认定，事故车辆2015年5月5日在铜川鹏瑞交通设施工程有限公司(以下简称“鹏瑞公司”)进行了机动车安全技术性能检验并获得检验合格证明，检验过程中，外检员对发动机等必检项目漏检、少检，未发现事故车辆发动机号与注册登记信息不一致的问题，且第一次驻车制动检验不合格，第二次复检时引车员与车主、车托弄虚作假，采取拔掉尾灯线踩脚刹的方式通过驻车制动检验。事故发生的直接原因是王某2驾驶制动系统技术状况严重不良的大客车，行经下陡坡、连续急弯路段时，因制动力不足造成车速过快，行至发生事故的急弯路段时达到59公里/小时，在离心力作用下出现侧滑，失控冲出路面翻坠至崖下。客车坠崖后车头猛烈撞击地面，冲击力造成乘客向前翻倒，由于客车座椅与车身连接强度不足，事故发生时70%的座椅发生脱落，砸压车内乘客，进一步加重了事故伤亡后果。间接原因之一是，鹏瑞公司机动车安全技术性能检验工作管理混乱；鹏瑞公司在申请机动车检验资质时提供的授权签字人学历、职称造假，编造虚假材料骗取资质；公司对发动机等必检项目未提出查验要求，普遍存在漏检、少检现象；安排不具有大客车驾驶资质的引车员进行检验；事故大客车制动系统复检时，检验人员与车主、非法中介人员合谋弄虚作假，导致严重不符合安全技术标准的事故大客车获得检验合格证明。
另查明，鹏瑞公司于2011年8月25日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为机动车安全性能检测、机动车综合性能检测、机动车尾气检测。2015年3月17日取得陕西省质量技术监督局颁发的《机动车安全技术检验机构检验资格许可证》及《计量认证证书》。2015年4月17日该公司正式开展车检业务。赵公文在申请授权签字人资质时提供的工程师职称证书系伪造的。
2015年3月17日被告人赵公文在《计量认证证书附表》中被认可授权签字人身份，其签字领域为资质认定的全部项目（机动车安全性能检测），其系鹏瑞公司授权签字人、质量负责人，在2015年5月5日应当发现xxx号大型普通客车在检测中违规引车，未予制止，对该车复检时存在的舞弊行为未发现，并签署了最后的合格意见；被告人范万涛为鹏瑞公司检测科长、质量监督员，在负责对检测活动全过程实施监督和负责公司质量监督工作过程中，没有发现xxx号大型普通客车违规检测、采取舞弊手段虚构检测数据等情况，亦未向质量负责人赵公文提出增加公司质量监督员的建议；被告人高琦为鹏瑞公司经理，对公司管理混乱的情况未采取措施纠正，三被告人的行为致使鹏瑞公司发生违规检测事件，使严重不符合安全技术标准的xxx号大型普通客车在鹏瑞公司进行检测过程中取得合格检测数据通过检验并取得了机动车定期检验合格证明后，继续上路行驶导致陕西咸阳“5.15”特别重大道路交通事故的发生，造成35人死亡、11人受伤，直接经济损失2300余万元的严重后果。
以上事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证明：
1、案件交办函及立案决定书载明，本案立案侦查过程。
2、鹏瑞公司营业执照及组织机构代码证载明，鹏瑞公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所为铜川市王益区王家河工业园区，法定代表人张某2，机构代码58077690-4，2011年08月25日成立，经营范围为机动车安全性能检测、机动车综合性能检测、机动车尾气检测。
3、铜川市公安局交通警察支队铜公交车发［2015］117号文件关于机动车安全技术检验工作的通告载明，经省质监局、省公安厅交警总队验收评估合格，鹏瑞公司、铜川市华盈汽车贸易有限公司两家机动车安全检验机构定于4月14日起开始运营，面向全市提供机动车安全检验服务。
4、陕西省环境保护厅2015年4月10日机动车环保定期检验委托证书载明，委托鹏瑞公司承担机动车环保定期检验工作。业务范围：汽油车和柴油车。
5、鹏瑞公司机动车安全技术检验机构检验资格许可证、资质认定计量认证证书及其附表（机动车安全性能检测计量认证范围及限制要求）、认可的鹏瑞公司授权签字人及其签字领域载明，该公司于2015年3月17日、2015年3月18日分别获得机动车安全技术检验机构检验资格许可证、资质认定计量认证证书，其承检范围及汽车安全性能检测的相关标准。徐某、赵公文授权签字领域为资质认定的全部项目（机动车安全性能检测）。
6、铜川市机动车辆技术监测站人员移交情况、任某1机动车辆检测合格证及鹏瑞公司出具的说明载明，杨某、张某1系由原铜川市机动车辆技术检测站移交给鹏瑞公司人员，任某1检验车型为A2，张某1的《陕西省机动车辆检测协会培训合格证》因涉嫌犯罪已被陕西省机动车辆检测协会收回。
7、赵公文工程师证书及陕西省人力资源与社会保障厅出具的说明载明，2009年赵公文获得的机械资质工程师资格经证实为假。
8、鹏瑞公司质量手册载明了经理的职责是，主持公司管理工作，完成各项任务；认真贯彻执行党和国家有关方针、政策、法规；确定和发布本公司的质量方针和目标，决定本公司的发展计划和工作计划，建立健全质量体系和相关的各项规章制度，落实各项措施，保证检测工作正常进行；任命技术负责人、质量负责人及各部门主管的任（聘）免，审定公司机构的人员设置、人员编制；参加公司事故分析及质量分析会议；负责组织本公司的年度管理评审工作。质量负责人的职责是全面负责本公司管理体系的运行；负责管理体系运行的管理，维持质量手册有效性；负责不符合工作的分析、评定和处理，并提交质量分析报告；负责客户抱怨处理工作；主持内部审核工作，编制内审计划及内审报告，召集公司质量会议；负责监督与质量有关人员的工作，负责保证纠正措施在议定时间内完成；质量负责人不在时可由技术负责人行使其职权。授权签字人职责是熟悉检测标准和检测程序，工作严肃认真，以检测数据为依据，对检测结果进行科学的分析评价，不受行政、经济或其他方面的干扰和影响；监督检测过程的关键环节，不得随意更改检测报告，检测报告应签署齐全，字迹清晰，结论正确；审核中发现错误应及时更正，同时应解答用户对检测报告的有关数据及处理意见的咨询；有权拒签有争议的检测报告。质量监督员职责是，熟悉质量技术监督相关法律、法规，熟悉车辆检验标准、方法和程序；负责对检测活动全过程实施监督，对不符合工作有权制止、反映或报告；在质量负责人的领导下，负责公司质量监督工作，认真宣传、贯彻、执行有关质量技术监督法律、法规和公司有关技术监督文件，确保公司各项质量监督任务的完成；完成部门交办的其他任务。
9、xxx大型汽车机动车牌证申请表、机动车检测委托单载明，梁某于2015年5月5日在登记地车辆管理所申请大型汽车xxx的牌照，号牌种类为大型车辆机动车所有人为梁某。该车2015年5月5日10:30分检前交车，接车人任某1，交车人梁某，12:00分检后交车，交车人任某1，接车人梁某。
10、机动车安全技术检验报告及机动车安全技术检验表载明，xxx号车第一次检验，制动：一轴制动率82.4%，不平衡率25.9%（不合格），二轴制动率48.8%，驻车制动率9.5%（不合格），整车制动率59.3%（不合格）。检验结论：不合格。引车员任某1，批准人：赵公文。外观检验员杨某，引车员任某1。人工检验部分发动机号码、核定载人数汽车安全带均检验合格。xxx号车第二次检验，制动：一轴制动率83.2%，不平衡率18.5%（合格），二轴制动率75.7%，驻车制动率25.2%（合格），整车制动率78.1%（合格）。检验结论：合格建议维护。引车员任某1，批准人：赵公文。
11、光盘及其提取笔录显示了xxx号大客车检测的过程。
12、陕西中正机动车物证司法鉴定所2015年5月30日出具的道路交通事故鉴定意见书载明，经鉴定：（1）xxx京通牌大型普通客车制动装置齐全，其技术状况不良；该车转向装置齐全，其技术状况正常。（2）xxx京通牌大型普通客车轮胎技术状况正常。（3)xxx京通牌大型普通客车事故发生时的行驶速度约为59km/h。
13、陕西省咸阳市公安司法鉴定中心淳化“5.15”特大事故尸体检验报告书载明，35名死者均因外伤所致多脏器损伤死亡。
14、淳化县公安局交通警察大队淳公交认字[2015]第174号道路交通事故认定书。
15、道路交通事故现场勘查图及现场勘验检查工作记录、车辆现场勘验检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录载明了事故发生现场的相关情况，及事故后xxx号“京通”牌大型普通客车车辆勘验检查情况。
16、国家安全生产监督管理总局安检总管二[2015]90号文件（附国务院陕西咸阳“5.15”特别重大道路交通事故调查组调查报告）载明了事故的发生现场和经过，事故发生的直接原因及间接原因，造成35人死亡、11人受伤，直接经济损失2300余万元。事故车辆2015年5月5日在鹏瑞公司进行了机动车安全技术性能检验并获得检验合格证明，检验过程中，外检员对发动机等必检项目漏检、少检，未发现事故车辆发动机号与注册登记信息不一致的问题，且第一次驻车制动检验不合格，第二次复检时引车员与车主、车托弄虚作假，采取拔掉尾灯线踩脚刹的方式通过驻车制动检验。
17、证人证言
（1）证人屈某（系鹏瑞公司股东）证言证实，2014年5月份左右，高琦说车辆检测的业务允许民营企业经营，我把我在赵家塬租赁的土地部分租赁给了鹏瑞公司，并且出借资金给鹏瑞公司，但是没有参与鹏瑞公司筹建和日常经营。
（2）证人刘某证言证实，今年（2015年）过了五一，我给别人代办审xxx车，车主把行驶证交给我，里面夹了500块钱，我缴费用了180元，上午第一次检测时我给引车员打过招呼，结果一检后轮刹车跑偏，手刹力度不够，制动不合格没有过。审完车后我让车主先调刹车，复检去排队时碰见了张某1，让他想办法帮忙。张某1告诉我检测手刹时刹车灯不允许亮，上面有监控。我说那就想办法不让刹车灯亮了，不行就把刹车灯保险拔掉。张某1听后说下午复检（手刹制动力）时他帮踩脚刹车。这样检测手刹时用脚刹代替手刹监控就无法察觉。如果下午是他开车复检就不用管了，是别人的话他会给打招呼。当时12点多。我让xxx的车主把刹车灯保险拔掉，车主说把刹车灯拔掉就行了。我有事回家了。下午2点多，车主打电话说车二检过了。代办这辆车我挣了320块钱。
其另有证言称拔掉刹车灯保险是张某1提出来的。
（3）证人车某（陕西省质量技术监督局质量监督处调研员）证言证实，省质量技术监督局产品质量监督处依据《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局令》第121号文件附属文件《机动车安全技术检验机构检验资格许可办理程序》的规定对鹏瑞公司进行了机动车安全检测资格许可的过程。
（4）证人任某1证言证实，我是鹏瑞公司引车员，引车车型为A2型至E型。2015年5月5日，xxx客车来检测站进行检测，车主将机动车检测委托单交给我，我没有核对车主是不是车辆所有人，我和他分别在检测委托单上签字接车，之后我就将车往检测线上开，并用仪器自动检测制动刹车、灯光，人工检测底盘动态，当时仪器检测出前轮刹车和手刹车不合格，我将车交给了车主。这次检测没有通过，当天，这辆车又检测了一次，我没有参与这第二次检测，后来查看录像，是张某1接的车。报告单上的名字估计是第二次检测时将引车员名字输错了。
（5）张某1（系鹏瑞公司引车员）证言证实，2015年5月4日12点多我接到刘某电话，说明天审车要我帮忙。第二天8点多，他又给我打电话。12点多我碰见刘某，他说xxx车车主是他伙计，早上审验时刹车和制动未通过，让我复检时想个办法让车过。我说检测制动力的时候刹车灯不允许亮，梁上面都有监控。他说那就想办法不让刹车灯亮，不行就把灯或保险拔掉。我听后说下午上线复检制动力（手刹制动）时我帮忙踩脚刹车。13点多我路过外检大棚，xxx司机叫住我说信息录过了，他是刘师（刘某）的伙计，他们又说刹车灯已经摘过了。随后我就上车准备开车上检测台，车的排挡杆不好挂档我就让司机和我一起上检测台。车是我开的，先检测前轮，我踩了一脚刹车；检测后轮，我踩了一脚刹车；检测手刹上线时车向后溜，我就在使用手刹的过程中有意识的踩了脚刹车。随后我将车从检测台上开下来，把车钥匙交给司机，还给司机讲刹车不行，要好好收拾。xxx的大客车复检时来两人，一个是车主一个是司机。和我搭话的先是车主后是司机。我有引车员资格证，引车的范围是A2以下的车辆。xxx是A1驾驶的车型。
（6）证人杨某证言证实，我为微机员、外检员。外检员主要检验车辆的唯一性、特征参数、外观、安全装置。2015年5月5日xxx的大型客车人工检验单上是我的签名，那肯定就是我检验的。我检测一般不带设备，有些目测不清楚的用设备测量。检验大型客车要拿行驶证核对车牌号码、车辆识别代码、颜色外形、品牌型号，目测与行驶证是否一致，对客车检查核载人数，我数座位看与行驶证是否相符，后轴钢板弹簧片数我看一下，其他的我都没有检查。目测车辆轮胎花纹深度、胎压是否符合标准，看车牌有无装车牌框架、翻转装置、号牌是否清晰；检查灯光的远近光、转向灯、尾灯亮不亮；另外检查有没有安全锤、灭火器、安全带、三角警示牌。非营运客车只查看驾驶员的和前排座椅的安全带；行车记录装置、限速装置、防抱死装置、手动机械断电开关我一般是问车主有没有。安全带我没有逐一检查过是否牢靠。外观检验时的拍照无线传输到检测中心的电脑里。我不知道为何我手填的检验表和电脑系统生成的表格项目内容判定不一致，没有注意看就签字盖章了,之后由授权签字人赵公文审核。另外，国标没有要求对非营运客车所有座椅要装安全带。所以我检验非营运客车时只检查驾驶员座椅、前排乘员座椅有没有安全带，有没有检查驾驶员座椅、前排乘员座椅安全带的牢靠性我记不清了
（7）证人师某证言证实，2014年我购买了京通牌xxx的大型客车，是二手车，户主叫梁某，没有办理过户手续，这车座位多增加了一排座位改动成51座了。主要用于个人或公司包车业务。xxx号车2015年11月就要强制报废了。2015年5月5日刚通过审验。5月5日一早我和司机王某2到达铜川后，刘某带我们到新检测站。11点40分左右，检测站人员告诉我们刹车不合格，没有通过审验。工作人员对我们讲刹车要调整。随后刘某问我会不会调刹车，我说自己就调了。刘某给我说他有事先走，下午复检有啥问题再给他打电话。复检他说都安排好了，让我把刹车保险拔掉，我说保险不好找，把刹车灯取掉就行了。随后我就趴到车底下把刹车进行了调整，同时让王某2在车上配合踩刹车，我就将两边的刹车灯抽出来。一点半左右，检测站出来一个小伙子，主动上来找我要审车表，并驾驶我的车辆上检测线，我让王某2上车帮忙。我们去审验大厅取检验报告，数据一切正常。两点钟左右整辆车就审验完毕，审验顺利通过。审车给了刘某500元。
（8）证人王某2证言证实，我是A照，有驾驶营运资质。xxx客车我驾驶了一个月左右，车主叫师某。4月底还是5月初我和师某去铜川市一个机动车检测站检测的xxx，师某还找了一个车托帮忙审验，早上审车时因车辆刹车有问题没有审过，中午我和师某把刹车往紧调了一下，听师某说车的刹车尾灯也拔掉了。拔掉刹车尾灯的话，审验的时候用踩脚刹代替手刹增强刹车制动，就能审过。下午二次审验车辆时，检测站的一个男的将车往进开，他上车不会挂档位，我给他讲了一下车的档位，他开进去就将车审过了。
（9）证人汪某、李某、任某2、石某、白某（均系本市质量监督局工作人员）证言证实了对鹏瑞公司的日常监督检查情况。
18、户籍证明信载明了三被告人的户籍信息。
19、被告人赵公文供述称，2015年4月17日至今我担任鹏瑞公司授权签字人、质量负责人。授权签字人是我通过省机动车协会的培训并通过考核合格，由高琦任命的，并通过省质监局评审后，由省质监局考核，职责就是对检测报告进行审核后给出报告结论并签字。质量负责人是高琦任命的，就是负责质量管理体系的正常运行。我作为授权签字人，需要对数据的真假进行必要的审核，不具备资质的人员在相关检测岗位工作中检测的结果不被认可，我应该签署不合格或者不能签，或者要求重新做。2015年5月5日，xxx大客车的检测工作，我作为授权签字人参与的。引车员任某1是A2资质，不具备引领xxx车检测资格。报告上初检、复检引车员都是任某1。实际上，初检是任某1，复检是张某1。我没有发现引车员资质不够。我的工作量大，比较忙，容易产生工作疏忽。作为质量负责人，我安排公司质量监督员范万涛进行检测监督的。范万涛没有报告过对xxx的检测有问题，也没有报告过检测过程中违规检测的行为和人员。日常情况下，我只能在电脑上看到相关检测软件提供的照片，以这样的方式进行监督。车辆制动情况的检测，属于车辆检测报告产生的关键过程；我认为安全带情况、车辆座椅的改装情况不属于检测报告产生的关键过程，我只需要看是否有检验人员签字和判定结果。事故车辆第一次上线检测时，一轴制动力不平衡、驻车制动率和整车制动率不符合标准要求。第二次上线检测时，都合格了。第一次检测后，哪些项目不合格我告知送检人，并告知需要维修。至于为什么第二次会合格，我只以数据为依据。从我的岗位看到的情况没有违规操作。如果有违规操作，根据《质量手册》等规定，应该由技术负责人徐某、监测科长和质量监督员范万涛对车辆检测的全过程实施监督。
20、被告人范万涛供述称，我2015年4月份开始任鹏瑞公司检测科科长、质量监督员，5月份任副站长，检测科科长负责车间的环检、安检、技术设备管理，设备的维护，其他的记不清了。质量监督员监督车辆的检测，有问题上报质量负责人赵公文。公司刚开业，我主要精力放在处理设备的调试和系统问题处理。质量监督员的职责没有投入太多精力。质量监督员对检测全程进行监督，包含从外检开始、引车、刹车、制动、灯光等一系列全过程全部监督，按照制度实现不了“对全程进行监督”，在实际工作当中，我确实尽力了。2015年5月5日，对事故车辆xxx的检测过程中，我没发现外检员的不规范操作。不具备A1引车资质的人员引领xxx车辆进行检测，这是违反规定的，如果严格监督是应该发现的。我向赵公文汇报过关于质量监督方面存在的问题，但是我没有提出过增加质量监督人员。
21、被告人高琦供述称，我2014年6月和屈某、吕某商量筹建鹏瑞公司，他们两个只出资。我担任总经理至2015年6月份，公司申报资料审批都是我负责的，12月底通过了验收，又获得机动车安全技术检验机构检验资格许可证和计量认证资质认证证书。2015年4月14日，正式开展机动车安全技术检验业务。鹏瑞公司的管理制度是根据《质量手册》中的规定执行的。其他人的职务都是我任命的，但站长、副站长是我自行任命的，主要是协助经理管理日常工作。站长徐某代替我行使经理职责，检测站的工作全面都管，副站长赵公文、范万涛协助徐某工作。质量监督员由刘建强担任的，后来公司临开业辞职了，开业之后就是范万涛担任质量监督员。我把检测业务全部下放给站长和两个副站长。公司纪律方面、安全方面也交给站长和副站长管理，我有时也会过问。按规定，我应该懂检测业务，但是实际上这方面我是有欠缺的。我将经理权限下放给他人代为执行，不符合《质量手册》中的要求。我也对公司业务进行过督促检查。5.15事故调查组告诉过我这个事情，我才知道检测人员违反规定与车托联系出具虚假检测报告的事。我们公司检测方面的问题是事故诱因之一，在管理上是有漏洞，有问题的，需要整顿。
本院认为，铜川鹏瑞交通设施工程有限公司系依法承担机动车安全技术检验检测的社会中介组织，被告人赵公文身为该公司授权签字人、质量负责人，被告人范万涛身为该公司检测科长、质量监督员，被告人高琦身为该公司经理，三被告人对工作严重不负责任，致使鹏瑞公司发生违规检测事件，出具的机动车安全技术检验报告及机动车安全技术检验表有重大失实，使严重不符合安全技术标准的xxx号大型普通客车取得合格检测数据通过检验并取得了机动车定期检验合格证明后，继续上路行驶导致“5.15”特大事故的发生，造成35人死亡、11人受伤，直接损失2300余万元的严重后果，其行为均构成出具证明文件重大失实罪。对公诉机关指控三被告人犯玩忽职守罪的意见，经查，鹏瑞公司为依法承担机动车安全技术检验检测的社会中介组织，三被告人系鹏瑞公司工作人员，不符合玩忽职守罪的主体要件，公诉机关指控罪名不当，应予更正。对三被告人的辩护人辩称不构成玩忽职守罪的意见予以采纳。对三被告人及其辩护人辩称三被告人没有失职行为，且其行为与陕西咸阳“5.15”特别重大道路交通事故没有因果关系、不构成犯罪的辩护意见，本院认为，鹏瑞公司对机动车安全技术性能检验工作管理混乱，在申请机动车检验资质时提供的授权签字人学历、职称造假，编造虚假材料骗取资质，对发动机等必检项目未提出查验要求，普遍存在漏检、少检现象，且安排不具有大客车驾驶资质的引车员进行检验，事故大客车制动系统复检时，检验人员与车主、非法中介人员合谋弄虚作假，三被告人在履行管理、监督职责中严重不负责任，致使该公司出具的机动车安全技术检验报告及机动车安全技术检验表有重大失实，导致严重不符合安全技术标准的事故大客车获得检验合格证明，“5.15”事故车辆的制动系统技术状况严重不良，三被告人的行为与陕西咸阳“5.15”特别重大道路交通事故有因果关系，其行为符合出具证明文件重大失实罪的构成要件，故对该辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人赵公文犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十四日起至二〇一九年十二月六日止，前期羁押的七天已折抵刑期；罚金于本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人范万涛犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十四日起至二〇一八年十二月十三日止；罚金于本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人高琦犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑一年,并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十四日起至二〇一七年十二月十三日止；罚金于本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡淑芳
审 判 员 李智孝
人民陪审员 王志民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 师美美