沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]大东民三初字第835号
原告:沈阳市大东区君豪木材经销处。
负责人：沈丽卿，女。
委托代理人：付振东，张爽。
被告：沈阳翔通劳务派遣有限公司。
法定代表人：姚学森。
被告：东北金城建设股份有限公司。
法定代表人：王秀斌。
委托代理人：党荣光，韩旸。
原告沈阳市大东区君豪木材经销处与被告沈阳翔通劳务派遣有限公司、东北金城建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长并主审，与审判员张鑫，人民陪审员时宏德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付振东，张爽，被告东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）委托代理人党荣光，韩旸到庭参加诉讼被告沈阳翔通劳务派遣有限公司（以下简称翔通劳务公司）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日，由原告经营的沈阳市大东区君豪木材经销处与被告翔通劳务公司签订《购货合同》，并由被告东北金城公司做担保。合同约定由原告为被告翔通劳务公司指定地点供应木方、清水板等材料，并约定如被告翔通劳务公司未能按合同约定付款，对未付款部分应支付给原告每天每根木方加2角钱，清水板每天每根加3角钱作为补偿。合同签订后，原告依约定向被告供应建筑材料。2011年12月15日原告与被告翔通劳务公司进行对账，被告翔通劳务公司欠原告材料款4,770,527元。之后于2012年4月15日，被告翔通劳务公司又从原告处购进37,440元木跳板未付款。因此被告翔通劳务公司共计欠原告材料款4,807,967元。被告翔通劳务公司截至2012年9月29日共向原告付款180万元。被告翔通劳务公司在2013年2月4日、12月12日用4套价值人民币1,987,187元的房屋顶帐。在办理房屋手续期间，原告按被告翔通劳务公司要求，分三次给付现金17万元，此款为办理房屋手续交的钱，应在总房款中扣减。现被告翔通劳务公司尚欠原告材料款1,190,780元，违约金按逾期付款日万分之二点一计算。被告东北金城公司为该合同的履行提供担保，在被告翔通劳务公司未履行付款义务时，未履行其担保义务，应在其承诺担保范围内承担连带责任。
被告东北金城公司辩称：东北金城建设股份有限公司不应承担连带责任。1.项目经理部是企业的职能部门，其提供的保证无效。依据《建设项目工程总承包管理规范》、《建设工程施工项目管理规范》中界定项目经理:“企业法定代表人在承包的建设工程施工项目上的委托代理人”。项目经理部：“由项目经理在企业的支持下组建并领导、进行项目管理的组织机构”。由此可见项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一个临时职能部门，没有取得营业执照，没有自己的财产，没有固定的住所地，随工程的接收而成立，随工程的完工而解散或者撤销。根据担保法解释第十八条企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。原告是专门的木材经销商，主要供货给各个建筑工地，对项目部的性质应当清楚。因此，因保证合同无效造成的损失应由债权人自行承担。
2.即便保证有效，但因保证期间已过，保证人免除保证责任。依据《购货合同》第六条约定的内容“丙方为甲方资金支付事宜进行担保，如甲方未能按合同约定支付货款，则由丙方承担支付乙方所有货款”，本案购货合同中的担保方式为一般保证。而《购货合同》中没有约定保证期间，根据《担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满为《购货合同》第三条第一款约定的甲方封顶后一个月，即2012年12月8日，而在此后六个月的保证期间内原告未对债务人翔通劳务公司主张权利，根据《担保法》第二十五条的规定，保证人东北金城股份有限公司免除保证责任。
被告翔通劳务公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，二被告于2011年签订建设工程施工劳务分包合同一份，被告东北金城公司将其在大东城建和谐城施工项目中的土建工程、土建装饰工程的劳务分包给翔通劳务公司。2011年11月8日，原告经营的沈阳市大东区君豪木材经销处与被告翔通劳务公司签订《购货合同》，由原告为被告翔通劳务公司供应清水板、木方、木跳板等材料，由被告东北金城公司大东和谐城项目部提供担保。合同主要内容为，由原告负责送货至工地，运费由原告负责。交货以原告出具入库单被告翔通劳务公司材料负责人签字为准。付款方式为第一次在正负零起来后，支付原告货款总额60%，第二次付款按每月支付原告货款总额50%，剩余货款在被告翔通劳务公司封项后一个月内付清所有货款。如被告翔通劳务公司不能按期支付原告货款，原告有权停止供货，所有货款则由担保方支付。如被告翔通劳务公司未能按合同约定付款，对未付款部分应支付原告每天每根木方加2角钱，清水板每天每块加3角钱作为补偿原告损失。合同关于担保方的责任及义务约定，东北金城公司为翔通劳务公司资金支付事宜进行担保，如翔通劳务公司未能按合同约定支付原告货款，则由东北金城公司承担支付原告所有货款。合同签订后，原告按约定向被告供应建筑材料。2011年12月15日原告与被告翔通劳务公司经对账，原告向被告翔通劳务公司供应材料款总计为4,770,527元。2012年4月15日，被告翔通劳务公司从原告处购进37,440元木跳板未付款。至此原告共计向被告翔通劳务公司提供材料款4,807,967元。被告翔通劳务公司于2012年7月20日付款120万元，2012年9月16日付款20万元，2012年9月29日付款40万元，被告翔通劳务公司共计向原告付款人民币180万元。2013年2月4日、12月12日用4套价值人民币1,987,187元的房屋顶帐。在办理房屋更名手续时所需费用，原告应被告翔通劳务公司要求，给付现金17万元。现被告翔通劳务公司尚欠原告材料款1,190,780元。
本案在审理过程中，被告东北金城公司申请翔通劳务公司大东和谐城项目劳务施工的负责人李枋霖作为证人出庭，李枋霖证明购货合同上在担保方盖有的东北金城公司大东和谐城项目部印章是由其本人在施工办公室盖的，原告知道该情况。另，李枋霖向本院提供2013年12月13日其给案外人郑国明出具的欠条，证明大东和谐城项目尚欠原告货款40万元。但该欠条没有原告的签字确认，亦没有给付货款的明细表，原告对此予以否认。
上述事实，有原告提供的购货合同、对账单、入库凭证、商品房买卖合同、情况说明，被告东北金城公司提供的建设工程施工劳务分包合同、工程报验审核表、大东和谐城工程翔通劳务公司施工项目统计表、证人证言，询问笔录及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翔通劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。证人李枋霖向本院提供的证据，不能证明被告尚欠原告货款40万元的事实。故对原告请求被告翔通劳务公司给付尚欠原告材料款1,190,780元应予支持。
关于被告提出购货合同中，关于其保证方式为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现保证期限已过，在保证期间内原告未对债务人翔通劳务公司主张权利，保证人东北金城公司应免除保证责任的问题，因在原告与被告翔通劳务公司签订的购货合同中，对保证方式的约定为“被告翔通劳务公司不能按期支付原告货款，原告有权停止供货，所有货款则由担保方支付”。“东北金城公司为翔通劳务公司资金支付事宜进行担保，如翔通劳务公司未能按合同约定支付原告货款，则由东北金城公司承担支付原告所有货款”。该约定属于对保证方式、保证期间约定不明确，按照担保法的有关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对被告东北金城公司的抗辩理由不予支持。
东北金城公司在承建大东和谐城项目期间，以其组建的“大东和谐城项目部”名义为被告翔通劳务公司向原告购买的材料提供担保，项目部是施工企业为施工生产需要而设立的临时性派出机构即职能部门，企业法人职能部门能否作为保证人，我国担保法第十条规定：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。本案中，东北金城公司大东和谐城项目部不具有担保人资格，而为翔通劳务公司担保，东北金城公司对其职能部门对外从事经营活动未尽管理职责。原告明知对方是项目部在担保人处盖章，其应当知道法律规定关于企业法人的职能部门不得为保证人的规定，但却未尽到审慎注意义务，对于保证内容的无效双方均有过错。因此，项目部应当在被告翔通劳务公司不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任，而项目部不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，应由东北金城公司承担赔偿责任。
对原告要求被告给付逾期付款违约金从2012年4月15日起，按所欠货款金额的日万分之二点一计算，至判决确定的给付之日止的问题，因2012年4月15日是原告最后的供货日期，不是双方约定的给付剩余货款的日期，且因被告违约给原告造成的损失无法确定，故可按照不超过合同未履行部分价值的30%，本院酌定被告给付原告逾期付款违约金15万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳翔通劳务派遣有限公司于判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳市大东区君豪木材经销处货款1,190,780元；
二、被告沈阳翔通劳务派遣有限公司于判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳市大东区君豪木材经销处逾期付款违约金15万元；
三、被告东北金城建设股份有限公司对上述款项在被告沈阳翔通劳务派遣有限公司不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,294元，公告费800元，由被告沈阳翔通劳务派遣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 时宏德
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 姣