漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0602民初1663号
原告：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区胜利西路27号龙门大厦，统一社会信用代码：913506008565008894。
主要负责人：陈志伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄弘，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：林志泓，男，该分行工作人员。
被告：郭志忠，男，1976年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郭松发，男，1950年5月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：林彩英，女，1952年4月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：邱万平，男，1973年8月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林秀美，女，1967年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告郭志忠、被告郭松发、被告林彩英、被告邱万平、被告林秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄弘，被告郭松发、被告林彩英的共同委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼。被告郭志忠、被告邱万平、被告林秀美经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭志忠立即偿还借款本金合计4800000元、利息27191.4元、罚息97.89元、违约金480000元（总计5307289.29元）及自2016年11月1日起至债务还清之日止按合同约定计算的利息（含复利、罚息）。2、判决原告有权就被告郭志忠、被告郭松发为上述债务（含借款本息、实现债权费用）提供抵押担保的址于：(1)漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场9幢南03号的房产[房产证号：漳房权证龙字第××号]；(2)漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场9幢南04号的房产[房产证号：漳房权证龙字第××号]；(3)漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场5幢北04号的房产[房产证号：漳房权证龙字第××号]；(4)漳州市芗城区金冠花园3幢406号的房产[房产证号：漳房权证芗字第××号]；(5)漳州市龙文区浦东花园1幢10号的房产[房产证号：漳房权证龙字第××号]；(6)漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园金闽路18号金源大厦D10号[房产证号：漳房权证芗字第××号]的房产[权利范围以漳房他证龙字第××号房屋他项权证登记范围为准]的拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判决被告郭松发、被告林彩英、被告邱万平、被告林秀美对被告郭志忠的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告郭志忠向原告申请个人经营贷款，借贷双方于2014年4月22日签订兴银漳清2014第019号《零售授信额度借款合同》，约定：额度授信最高本金限额为510万元，借款期限为60个月，并对授信用途、担保方式等内容进行约定。借贷双方于2016年5月3日签订兴银漳清2014第019-3号《零售经营类借款合同》，主要约定事项：1、借款本金为480万元，借款期限为12个月(自2016年5月3日至2017年5月3日止)，借款利率为8.025%固定利率，按月结息；2、第十五条第十二款约定“本合同作为合同编号兴银漳清2014第019号《零售授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与其具有同等法律效力”。被告郭志忠、被告郭松发以址于：1、漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场9幢南03号的房产[房产证号：漳房权证龙字第××号]；2、漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场9幢南04号的房产[房产证号：漳房权证龙字第××号]；3、漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场5幢北04号的房产[房产证号：漳房权证龙字第××号]；4、漳州市芗城区金冠花园3幢406号的房产[房产证号：漳房权证芗字第××号]；5、漳州市龙文区浦东花园1幢10号的房产[房产证号：漳房权证龙字第××号]；6、漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园金闽路18号金源大厦D10号[房产证号：漳房权证芗字第××号]房产为上述借款提供抵押担保，于2014年4月22日与原告签订兴银漳清2014第019号《零售借款最高额抵押合同》，合同约定：抵押有效期自2014年4月22日至2019年4月22日；抵押最高本金限额为510万元，并对被担保主债权、抵押物、担保范围、抵押登记、抵押权实现、违约责任等内容进行约定。被告邱万平、被告林秀美为上述借款提供连带责任保证，于2014年4月22日与原告签订兴银漳清2014第019号《零售借款最高额保证合同》，约定：保证额度有效期自2014年4月22日至2019年4月22日，担保最高额本金550万元，并对保证责任方式、保证范围、保证担保债权，违约责任等内容进行约定。被告郭松发、被告林彩英于2014年4月22日向原告出具兴银漳清2014第019-1号《最高额个人担保声明书》与兴银漳清2014第019-2号《最高额个人担保声明书》对被告郭志忠上述债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，相关当事人到抵押登记机关办妥抵押登记手续，原告依约履行放款义务，但被告郭志忠未按合同约定支付借款利息，截至2016年10月31日，累计拖欠原告利息合计27289.29元。根据兴银漳清2014第019-3号《零售经营类借款合同》第十一条第一款“债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息”；第十一条第二款“违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：（三）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；（四）要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金（见本合同第十五条特别约定条款）”等约定，原告决定提前收回借款，但被告郭志忠拒不履行还款义务，被告郭松发、被告林彩英、被告邱万平、被告林秀美也未代偿。
被告郭志忠未作答辩。
被告郭松发、被告林彩英辩称，罚息和违约金违反法律规定，超过法律标准，不能支持。被告郭松发和被告林彩英是老年人没有偿还能力，根据担保法规定，两被告不符合担保人的情形，不应该承担担保责任，借款时没有把两被告作为担保人，是在签字的时候，叫两被告在担保合同上签名，在收到的起诉材料中，两被告才发现有担保合同，所以原告有欺诈的行为。综上，请求法院驳回原告要求两被告承担担保责任的诉讼请求。
被告邱万平、被告林秀美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告郭志忠于2014年4月22日签订编号为兴银漳清2014第019号《零售授信额度借款合同》，约定：本合同项下额度授信最高本金限额为510万元，授信有效期为60个月，自2014年4月22日起至2019年4月22日止，并对授信用途、担保方式等内容进行约定。原告与被告郭志忠、被告郭松发于2014年4月22日签订编号为兴银漳清2014第019号《零售借款最高额抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为编号兴银漳清2014第019号《零售授信额度借款合同》（总合同）及其项下所有分合同，抵押额度有效期自2014年4月22日起至2019年4月22日止，抵押最高本金限额为510万元，抵押物为：被告郭志忠名下址于漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场9幢南03号房产（房产证号：漳房权证龙字第××号，店面建筑面积：37.26平方米，住宅建筑面积：113.39平方米），址于漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场9幢南04号房产（房产证号：漳房权证龙字第××号，店面建筑面积：37.26平方米，住宅建筑面积：113.39平方米），址于漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场5幢北04号房产（房产证号：漳房权证龙字第××号，店面建筑面积：36.84平方米，住宅建筑面积：72.31平方米），漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园金闽路18号金源大厦D10号房产（房产证号：漳房权证芗字第××号，店面建筑面积：50.01平方米，夹层建筑面积35.33平方米）；被告郭松发名下址于漳州市芗城区金冠花园3幢406号房产（房产证号：漳房权证芗字第××号，建筑面积：92.39平方米，储藏室建筑面积：4.46平方米），址于漳州市龙文区浦东花园1幢10号房产（房产证号：漳房权证龙字第××号，店面建筑面积：34.32平方米）。上述合同签订后，原、被告就抵押房产办理了抵押登记手续，房屋他项权证号码：漳房他证龙字第××号。原告与被告邱万平、被告林秀美于2014年4月22日签订编号为兴银漳清2014第019号《零售借款最高额保证合同》，约定：保证人在本合同项下承担连带保证责任，本合同担保的主合同为编号兴银漳清2014第019号的《零售授信额度借款合同》（总合同）及其项下所有分合同，保证额度有效期自2014年4月22日起至2019年4月22日止，保证最高本金限额为510万元。被告郭松发、被告林彩英于2014年4月22日分别向原告出具兴银漳清2014第019-1号、兴银漳清2014第019-2号《最高额个人担保声明书》，声明对被告郭志忠于2014年4月22日至2019年4月22日在原告处的融资在最高额本金不超过510万元限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。原告与被告郭志忠于2016年5月3日签订编号为兴银漳清2014第019-3号《零售经营类借款合同》，约定：借款金额为480万元，借款期限12个月，自2016年5月3日起至2017年5月3日止；借款用途为购保健品；借款利率为固定利率，年利率为8.025%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；担保合同为：1、编号兴银漳清2014第019号《零售借款最高额抵押合同》，担保方式为抵押，担保人为郭志忠、郭松发；2、编号兴银漳清2014第019号《零售借款最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为邱万平、林秀美；并约定除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。被告郭志忠未按合同约定支付借款利息，截至2016年10月31日，累计拖欠原告利息27191.4元、罚息97.89元。
本院依据原告的保全申请于2017年2月26日作出（2017）闽0602民初1663号民事裁定书，冻结了被告郭志忠、被告郭松发名下部分银行存款。因冻结银行存款不能满足保全金额，本院依据原告的申请，查封了本案的抵押物。诉讼中，被告郭松发对本案提出管辖权异议，一、二审法院裁定予以驳回。被告郭松发于2017年6月16日申请对兴银漳清2014第019-1号《最高额个人担保声明书》保证人处“郭松发”签名进行笔迹鉴定，因被告郭松发未按鉴定机构要求交纳鉴定费，鉴定机构于2017年7月27日作出《终止鉴定告知书》，终止此次鉴定工作。
本院认为，原告与被告郭志忠签订的《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，两份合同均合法有效，双方应依约履行。原告依约借给被告郭志忠480万元，被告郭志忠未依约支付利息，借款期限到期后仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据双方签订的《零售经营类借款合同》第十一条第一项、第二项和第十五条第七项约定，原告有权要求被告郭志忠清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并可要求被告郭志忠支付本合同项下借款金额10%的违约金。因此，被告郭志忠应偿还原告借款本金480万元、利息27191.4元、罚息97.89元及自2016年11月1日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息（含复利、罚息），并应支付原告违约金48万元。被告郭松发、被告林彩英主张罚息和违约金违反法律规定，缺乏依据，亦不符合上述合同约定，对该主张本院不予支持。原告与被告郭志忠、被告郭松发签订的《零售借款最高额抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，并依约办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，在被告郭志忠不履行上述债务（含实现债权费用）时，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利。原告与被告邱万平、被告林秀美签订的《零售借款最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，保证合同合法有效，被告邱万平、被告林秀美应依约对被告郭志忠在本案中的全部债务承担连带责任。被告郭松发、被告林彩英分别单方以书面形式向原告出具《最高额个人担保声明书》，原告予以接受且未提出异议，双方之间的保证合同成立，被告郭松发、被告林彩英应依约对被告郭志忠在本案中的全部债务承担连带责任。被告郭松发、被告林彩英主张其是老年人没有偿还能力，根据《担保法》规定，其不符合担保人的情形，不应该承担担保责任，经查，《担保法》并未禁止老年人成为保证人，被告郭松发和被告林彩英并未举证证明其没有偿还能力，且被告郭松发亦提供两套房产作为抵押担保，因此，被告郭松发和被告林彩英该主张不能成立。被告郭松发和被告林彩英主张借款时没有把两被告作为担保人，是在签字的时候，叫两被告在担保合同上签名，与查明事实不符，该主张不能成立。因此，被告郭松发和被告林彩英在本案中的答辩主张，均不能成立。被告郭松发、被告林彩英、被告邱万平、被告林秀美在承担保证责任后，有权向被告郭志忠追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告郭松发和被告林彩英的答辩主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告郭志忠、被告邱万平、被告林秀美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭志忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司漳州分行借款本金480万元、利息27191.4元、罚息97.89元及自2016年11月1日起至款项还清之日止按原、被告签订的《零售经营类借款合同》约定计算的利息（含复利、罚息）。
二、被告郭志忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司漳州分行违约金48万元。
三、在被告郭志忠不履行上述第一条、第二条债务（含实现债权费用）时，原告兴业银行股份有限公司漳州分行有权依法以拍卖、变卖被告郭志忠提供抵押的址于漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场9幢南03号房产、址于漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场9幢南04号房产、址于漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场5幢北04号房产、址于漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园金闽路18号金源大厦D10号房产，被告郭松发提供抵押的址于漳州市芗城区金冠花园3幢406号房产、址于漳州市龙文区浦东花园1幢10号房产（权利范围以漳房他证龙字第××号房屋他项权证登记的范围为准）所得的价款优先受偿。
四、被告郭松发、被告林彩英、被告邱万平、被告林秀美各自对被告郭志忠在本案中的全部债务承担连带清偿责任。被告郭松发、被告林彩英、被告邱万平、被告林秀美承担清偿责任后，有权向被告郭志忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48591元，减半收取计24295.5元，财产保全费5000元，均由被告郭志忠、被告郭松发、被告林彩英、被告邱万平、被告林秀美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄东标
二〇一七年九月八日
书记员 刘巧玲
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。