海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终379号
原公诉机关海南省屯昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周良，男，1964年8月10日出生，居民身份证号码5101291964********,汉族，大专文化，四川省大邑县人，住屯昌县美林湖国际社区*****房，住屯昌县。海南美丰不动产有限公司股东，2010年10月至2014年1月任海南美丰不动产有限公司代理董事长。因本案于2016年5月13日被抓获，次日被屯昌县公安局刑事拘留，于同年6月8日被屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
辩护人黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。
辩护人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
屯昌县人民法院审理屯昌县人民检察院指控原审被告人周良犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2017年8月4日作出（2017）琼9022刑初23号刑事判决，宣判后，原审被告人周良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理��结。
原审判决认定，海南美丰不动产有限公司（以下简称美丰公司）于1991年2月5日成立，并于2010年8月在屯昌县开发美林湖国际社区房地产项目，该公司股东为马进明、卢建新、冯华堂、聂兴及被告人周良，其中被告人周良占美丰公司34%股份。2010年10月至2014年1月期间，被告人周良利用其担任美丰公司代董事长职务之便，非法侵占美丰公司资金共计人民币1369.64万元(以下均为人民币)，挪用美丰公司资金1300万元，具体犯罪事实如下：
一、2011年9月9日，四川浩田建设工程有限公司（以下简称浩田公司）以还款的名义将100万元转账到美丰公司原出纳李尔账户内(农行账号:×××,该账户系美丰公司现金使用账户）,后该笔款项用于美丰公司日常支出。2012年12月底，被告人周良未告知美丰公司其他股东的���况下，擅自让美丰公司会计吴某制作一份《借款协议》，内容约定上述款项是被告人周良支付给美丰公司的借款，借款时间从2011年9月9日至2012年9月8日，月利息3%,被告人周良让吴某根据该借款协议于2012年12月25日将美丰公司资金146.6万元通过美丰公司挂靠的海南金盛建筑工程有限公司账户(以下简称金盛公司，金盛公司账号：×××,该账户由美丰公司控制）转到其个人账户，从中侵占46.6万元的利息。吴某在制作股东投入资金回报表时已将上述100万元列入被告人周良的投资款。
2013年1月31日，被告人周良拿个人与公司往来款对账单要求吴某签名确认，吴某向被告人周良指出对账单中关于上述100万元不应列在对账单中重复计算，被告人周良告知吴某其他股东已经看过不用再改执行就行，吴某签名，为此美丰公司在支付被告人周良投资���报款时多支付本息150.4万元。这样，被告人周良将上述款项100万元重复计算，从而侵占美丰公司197万元。
二、2011年9月23日，美丰公司通过金盛公司账户支付给成都威仕德房地产开发有限公司（以下简称威仕德公司，该公司系被告人周良实际控制)账户×××万元，被告人周良明知金盛公司与威仕德公司没有业务往来及威仕德公司从来没有资金支付给金盛公司的情况下，于2012年12月20日计算其股东投资成本回报时，将该笔款项反列计为威仕德公司支付给金盛公司300万元，两笔款项合计600万元，至2013年1月31日计算被告人周良股东投资回报款时单笔款项300万元计息为147万元，两笔共计利息294万元，被告人周良从中侵占美丰公司资金本息共计894万元（本金共计600万元，利息147×2＝294万元）。
三、2011年11月11日，威仕德公司以往来款名义向美丰公司支付420万元。2012年7月至2012年9月期间，被告人周良以美丰公司往来款的名义分别支付给其个人25万元，支付给周皓娥40万、60万、420万、55万。2012年12月初，被告人周良为了从财务账上平掉上述款项，让吴某制作一份美丰公司向周皓娥借款的虚假协议（协议约定美丰公司向周皓娥借款420万元，借款时间2011年11月11日至2011年12月10日，月利率6%)，并让吴某代替周皓娥签名，将上述款项当做美丰公司支付给周皓娥的本息予以抵冲。根据虚假借款协议6%的月利息计算，截止至2012年9月，美丰公司尚余未付清利息为68.64万元，被告人周良安排财务人员于2012年12月18日通过金盛公司支付给周皓娥68.64万元。被告人周良未将借款情况告知其他股东，从中侵占美丰公司资金248.64万元（25万+40万+60万+55万+68.64万元＝248.64万元）��
四、2013年1月，美丰公司计算股东投资回报，《周良股东投资回报书》上计算其投资金额为12129244.88元，截止至2013年2月3日投入金额按每月3%的月息共计7676114.6元，被告人周良投入回报共计19805359.47元（该数额及截止日期巳经股东签名确认)。2013年2月2日，被告人周良在美丰公司有资金足额支付19805359.47元的情况下只支取9805359.47元，尚余1000万元未支取。2013年3月4日，被告人周良在未征得其他股东同意的情况下，擅自将1000万元当成其给美丰公司的借款，并按照月利率3%计算收取利息30万元，同日，让公司财务人员以往来款的名义将1030万元电汇至威仕德公司账户，从中侵占美丰公司30万元。
五、为了替中国民生银行成都清江支行和南充市商业银行成都锦江支行完成存款业务，2012年12月31日，被告人周良擅自安排美丰公司财务人员将售房款1000万元转给浩田公司在民生银行的×××账户，又于2013年1月15日汇入浩田公司在南充市商业银行的×××账户(分两笔990万元和10万元汇入），同日将该笔款项汇入其个人×××账户上，直至2013年1月24日，被告人周良才将上述款项汇回美丰公司出纳账户×××,上述款项被挪用期间所产生的利息由浩田公司占用。
六、2013年1月25日，被告人周良擅自将美丰公司售房款300万元打给其女婿李创账户（账号：×××,该账户提供给竹永红用于放高利贷业务)，之后竹永红及李创分数笔将300万元借给张燕从事高利贷。2013年2月1日，被告人周良通过个人账户×××将上述款项拨付回美丰公司×××账户。
本案在审理过程中，法院于2017年8月2日冻结被告人周良在中国工商银行股份有限公司屯昌支行×××账户中的存款20800元、在中国银行股份有限公司屯昌支行×××账户中的存款105800元。
认定上述事实的证据有：常住人口信息，抓获经过，报案书，补充报案书，关于对海南美丰不动产有限公司股东、董事长周良涉嫌职务侵占案案情进展的简要汇报和建议，海南美丰不动产有限公司专项审计报告书，海南美丰不动产有限公司股东周良投入资金回报计算书，关于共同出资受让海南美丰不动产有限公司股权的确认书，海南美丰不动产有限公司股权确认书，股东会决议，股份托管协议书，转账证明，农行结算业务申请书，记账凭证，海南美丰不动产有限公司股东会决议，增资扩股合同，增资扩股补充合同，建筑安装工程承包合同，工程施工合同，税收通用缴款书，记账凭证，发票，结算业务申请书，进账单，会计凭证等，��受证据材料清单及附件，搜查证，搜查笔录及清单，扣押决定书，笔录，清单，借款协议及附件，委托付款书及凭证，股东投资回报计算的银行流水凭证等材料，对账单，海南省非税收入一般缴款书，企业法人营业执照，建筑工程施工许可申请表，施工许可证，资质证书，工程预算书，建设工程设计合同，工程施工合同等相关材料，美丰公司账户流水明细，业务凭证，组织机构代码证等相关材料，情况说明等，收据及个人业务凭证，银行账户流水账明细，证明等相关书证，证人证言，被害单位意见，被告人周良的供述与辩解，鉴定意见等证据。
原审判决认为：被告人周良在担任海南美丰不动产有限公司代董事长期间，利用职务上的便利，将美丰公司的资金共计1369.64万元非法占为己有，数额巨大；挪用美丰公司的资金共计1300万元���于营利活动，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪、挪用资金罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周良挪用的资金已全部返回公司，酌定可以从轻处罚。随案移送的黑色钱包1个、身份证1张、玉坠1个、华为P8香槟金色手机1部、银白色浪琴腕表1块、机动车驾驶证1本、银行卡8张，属被告人周良个人使用的生活用品，依法予以退回。冻结在案的被告人周良中国工商银行×××账户中的20800元、中国银行×××账户中的105800元及孳息、随案移送的2622元，依法返还海南美丰不动产有限公司。据此，根据被告人周良犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人周��犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币八万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币八万元。二、冻结在案的被告人周良在中国工商银行×××账户中的人民币20800元、中国银行×××账户中的人民币105800元及孳息、随案移送的人民币2622元，返还海南美丰不动产有限公司。三、随案移送的黑色钱包1个、身份证1张、玉坠1个、华为P8香槟金色手机1部、银白色浪琴腕表1块、机动车驾驶证1本、银行卡8张，退回被告人周良。四、继续追缴尚未追回的赃款人民币13567178元，退还海南美丰不动产有限公司。
上诉人周良不服原审判决，提起上诉称：其任代理董事长的时间应该是到2013年1月止，其占美丰公司的股份为56.6%。原审认定其担任公司董事长的时间至2014年1月及占有股份为34%错误。上诉人在担任美丰公司代董事长期间，未非法侵占公司资金1369.64万元，理由如下：一、关于认定其侵占美丰公司197万元的事实不成立，100万元是其个人通过浩田公司借给美丰公司的，利息是按美丰公司规定，每月按3%支付，其应得46.6万元的利息，还给其后又重复列入其投资款是公司财务工作失误造成的。二、关于划拨300万元是财务做对账单的时候搞错了，这笔钱是公司走账到成都威仕德公司的，也到账了，财务记反的时候其不知道，对多列300万元可从美丰公司尚欠其款项中直接予以扣还。三、关于其通过威仕德公司借给美丰公司的420万元是事实，月利率6%的约定也是事实，不存在侵占248.64万元的利息，是按照股东商量同意支付的。四、关于其侵占美丰公司30万元的事实不能成立。当时是会计跟其说如果支付完一千多万元，公司其他业务就没法办理，所以先支付九百多万元，30多万元是财物计算后支付给其的，不是侵占。五、关于认定其在担任美丰公司代董事长期间挪用公司资金1000万元问题。其完全是在其职权范围内履行职务，目的也是为了帮助银行完成存款任务，没有进行营利活动或非法活动，不符合挪用资金罪的犯罪构成要件，且时间仅为24天，不符合挪用资金中归个人使用在时间上的规定。六、其将美丰公司售房款300万元打给李创账户是在美丰公司欠其近3000万元款项的情况下，临时借用公司300万元周转了7天，不应当认定为挪用资金的行为，其也并不清楚该300万元被竹永红及李创分数笔借给张燕从事民间借贷活动，也未从中获益。七、一审审判程序违法，其按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条规定，依法提交了《重新鉴定申请书》，要求对涉案事实重新进行司法会计鉴定，但一审法院未采纳，且庭审笔录签名滞后。一审判决采信证据违法，选择性排斥能客观证明上诉人无罪的证据。综上，一审判决认定上诉人的行为构成职务侵占罪、挪用资金罪，属于认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求依法改判上诉人无罪。
其辩护人提出认定上诉人周良的行为构成职务侵占罪、挪用资金罪，事实不清，证据不足，理由与上诉人基本一致。并认为侦查机关委托海南公平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定所依据的资料均由侦查机关提供，鉴定机构未依法听取周良的意见，而侦查机关提供的资料不全面，故导致该鉴定结论的准确、真实性得不到保障地，请求二审重新鉴定，对上述所涉及的款项进行鉴定是否存在财务事实。综上，请求依法判处上诉人周良无罪。
经审理查明，2010年10月至2014年1��期间，上诉人周良利用其担任海南美丰不动产有限公司(以下简称美丰公司)代董事长职务之便，非法侵占美丰公司资金共计1369.64万元，挪用美丰公司资金1300万元的事实清楚。
上述事实有下列证据证实：
（一）书证
1.常住人口基本信息，证实周良案发时已具备完全刑事责任能力。
2.报案书、补充报案书及关于对海南美丰不动产有限公司股东、董事长周良涉嫌职务侵占案案情进展的简要汇报和建议，上述书证由海南美丰不动产有限公司在2014年6月、11月期间出具，综合证实该公司认为周良有利用职务上的便利非法占有、挪用公司财产的行为，侵占公司财产二千多万元的资金，还有三千多万尚未归还，数额特别巨大，要求公安机关尽快立案侦查，采取相关措施，追查资金流向，并向警方提供周良三期预售房产资料目录，其中在2013年12月6日，在听到周良对外预售三期房产，便立即停止其不法行为并对外张贴公告，并提交周良在海口万绿园售房部对发放的交款办法和海口负责人手机号码。公司收到2014年5月5日业主提供的分销合同和收款收据，公司在2014年10月26日发现周良仍在继续卖房后再次张贴公告，载明三期报建手续尚未批准，不具备预售条件，劝阻群众不要听取个别人虚假宣传，提供周良卖房在中国银行屯昌县支行的往来对账单，2014年1月2日至11月5日银行往业按月收支统计表，为周良专用，显示到11月5日止，海南美丰不动产有限公司总收入为29120620.37元，总支出是29096439.7元，总余额有24180.67元。
3.增资扩股合同、增资扩股补充合同，证实：2009年12月24日海���美丰不动产有限公司股东马进明和周良、冯华堂、卢建新为充分发挥各自优势，加快公司位于屯昌深田水库侧的”美丰避暑山庄”项目开发建设，在自愿平等互利的基础上，三人入股美丰公司一事达成一致意见。周良出资566万，占总股本56.6%，冯华堂出资100万元，占总股本10%，卢建新出资134万元，占总股本13.4%，马进明按原注册200万元资本金额不变，占20%的股权。规定了双方的责任和义务、违约责任、合同的变更和终止等相关情况。
4.抓获经过，证实：2016年5月13日14时许，屯昌县公安局依法对被告人周良进行传唤至屯昌县公安局屯郊派出所并将其抓获，次日对其采取刑事拘留强制措施。
5.海南美丰不动产有限公司专项审计报告书，证实：该报告书由海南兴��会计师事务所出具，对截止2013年11月30日海南美丰不动产有限公司美林湖项目第一、第二期的建设情况、即销售收入、成本支出、关联方和建设公司的往来款项（即四川浩田建设工程有限公司、海南金盛建筑工程公司的往来账）以及海南坤城置业投资有限公司、空间易家装饰（江苏）有限公司往来款项进行了专项审计。该报告书的指出存在问题是：1、财务制度建设方面问题：没有建议适合本企业发展的财务管理制度；2、会计核算方面问题：第一、美丰公司增资前后，公司属于持续经营期间，公司增算前的资产状况及经营成果必须连续核算，而美丰公司增资后重新建账，没有承接增资前的资产状况进行核算，造成公司账上没有土地成本等，美丰公司增资后也没有及时对企业的经济活动进行会计核算和设置账簿。第二、会计核算未按规定执行；3、原始单据合法性问题���个别报销入账金额与所附原始单据金额不符等；4、内部控制方面问题。
6.关于周良在美丰公司主持工作的起、止时间的说明，此说明由海南美丰不动产有限公司出具，证实周良于2010年10月起在美丰公司主持工作，负责现场的所有事务，直至2014年1月。
7.海南美丰不动产有限公司股东周良投入资金回报计算书，证实：周良在该公司投入的金额为：12129244.88元，回报计算截止日：2013年2月3日，显示股东卢建新、周良、冯华堂、马进明等人均签字确认。
8.关于共同出资受让海南美丰不动产有限公司股权的确认书、海南美丰不动产有限公司股权确认书、股东会决议、股份托管协议书，证实：周良于2013年4月27日出具确认书，确认以货币形式对美丰公司出资566万元人民币��持股比例为56.6%，该出资中，聂兴实际出资226万元，实占美丰公司股权的22.6%，周良实际出资为340万元，实占美丰公司股权的34%，由周良代聂兴持有美丰公司的22.6%的股权，承诺在代管期间将其所收到的因代持聂兴股权所产生的全部投资收益均转由聂兴承担，聂兴又将股份转让给其儿子聂力。股东于2013年11月19日签字，确认上述二人所占股权。
9.海南美丰不动产有限公司董事会纪要、海南美丰不动产有限公司股东会决议，证实：在2011年9月22日召开的董事会，就公司董事会成员的分工及公司日常运作的相关问题进行讨论，明确出由周良全面主持美丰公司的日常工作并分管工程部，公司的资金管理及收支费用由周良审批并全权负责，由周良代理董事长职务并行使董事长职权，确认卢建新为美丰公司总经理、冯华堂为董事会监事。
10.关于周良非法转款1030万元的证明、农行结算业务申请书、记记账凭证，海南美丰不动产有限公司记账凭证、中国农业银行客户存款对账单、会计凭证，综合证实：在2013年3月4日，海南美丰不动产有限公司通过农行账户向成都威仕德房地产开发有限公司转账人民币1030万元。附加信息及用途注明：往来款。该款的转出未经公司其他股东同意和审批，违反股东会决议的双股东签字制度。2013年3月5日周良个人账户收到成都威仕德房地产开发有限公司支付的1030万元。
11.海南美丰不动产有限公司股东会决议，证实：2013年1月28日股东会议决定：一、从当日起公司的日常经营费用实行双股东签字制度，涉及到个人开销的费用由各股东自行记录并报财务做台帐备查。二、2010年12月31日前各股东投入到���司的资金，按照公司实际占用资金的时间连本带息退还给各个股东，利率是月息3%。三、2011年1月1日后各股东投入到公司的资金，等上述第二条所述的资金连本带息退还后，也按照实际占用资金的时间连本带息退还各股东，利率为月息3%。股东签字是：马进明、卢建新、冯华堂、聂兴。
12.施工单位工程竣工报告、勘察单位工程质量检查报告、设计单位工程质量检查报告，监理单位工程质量评估报告、建筑工程竣工验收监督通知书、土地增值税清单申报鉴证报告、土地增值税清算的验证报告、纳税鉴证说明、鉴清算鉴证主表、扣除项目汇总表、房地产销售收入鉴证表、取得土地使用权所支付金额鉴证表、土地征用及拆迁补偿费鉴证表、前期工程费鉴证表、建筑安装工程费鉴证表、基础设施费鉴证表、开发间接费用鉴证表、公共配套设施费鉴证表、金融机构利息支出鉴证表、与转让房地产有关的税金鉴证表、建设工程设计合（一）等相关材料，综合证实：海南美丰不动产有限公司开发建设的美林湖国际社区第一期11#、10#、8#、7A#、7B#、6A#、6B#住宅楼，施工单位为四川浩田建设工程有限公司，2012年1月10日已出具工程竣工报告，对工程涉及的项目已按规定进行清算。
13.预付款项，证实：从2011年7月31日至2013年11月30日止，海南金盛建筑工程有限公司其账户内通过银行转账或现金支付，以收预付款、预付工程款、节能材料款、合并往来款、往来款待等方式收到款项有93395894.78元。
14.建筑安装工程承包合同、工程施工合同、税收通用缴款书、记账凭证、发票、结算业务申请书、进账单、会计凭证等，综合证实：海南美丰不动��有限公司在2011年7月13日与海南金盛建筑工程有限公司签订建筑安装工程承包合同，承包美林湖国际社区南区二期工程，承包价为54979690.84元，2010年6月10日、2011年1月9日与四川浩田建设工程有限公司签订工程施工合同及签订协议书，承建美林湖场地平整及土石方工程、附属工程等、一期一标段、二标段电缆沟工程等项目，四川浩田建设工程有限公司缴纳税款，发票显示海南美丰不动产有限公司已付相应款项给四川浩田建设工程有限公司。记账凭证、结算业务申请书显示在2013年3月4日支付应付款10300000元给成都威仕德房地产开发有限公司。还支付9230000元、1500000给成都威仕德房地产开发有限公司。2012年12月25日，成都威仕德房地产开发有限公司付款人民币1466000元给周良个人账号内（×××）。
15.对账单，证实：美丰公司会计吴某制作了���丰浩田成都威仕德周良资金往来对账单，该对账单截止时间为2011年12月31日。（1）在2010年7月29日成都威仕德汇回款人民币450万元给美丰。显示同日支取450万元，以工程款方式付款450万元给浩田。浩田于2012年4月30日支付美林湖佣金人民币200万元给三亚坤和房地产营销策划有限公司、浩田支付美林湖佣金人民币250万元给海南坤城置业投资有限公司。美丰于2011年4月21日汇出款给浩田人民币200万元；美丰于2011年5月9日汇出款给浩田人民币500万元。在2011年9月9日，浩田以还款名义将100万元转账支付到美丰公司出纲李尔农行账户内。（2）2011年9月23日，美丰通过金盛×××账户支付给威仕德651000132000029516账户300万元。（3）2011年11月11日，威仕德以往来款名义向美丰支付420万元，周良以周皓娥的名义与美丰签订借款协议，借款420万元，月利息为6%。
16.接受证据材料清单及附件，证实：吴明晓向公安机关提供3张书证，是浩田公司承包美丰公司相关工程情况说明，双方签订特别说明，规定虽然浩田公司为美林湖国际社区的形式承包人，但由美丰公司直接支配及管理，项目部所发生的质量事故、安全事故及上交管理由美丰公司负责，所签订合同为形式合同，所有权益与责任一概与浩田公司无关，美丰公司划往浩田公司的一切款项都是为了过账倒账的需要，并非实际的支付，美丰公司划往浩田公司的一切款项必须直接或间接地全额退还美丰公司，税票由浩田公司开具，税金由浩田公司缴纳，美丰公司支付5.7%的管理费给浩田公司。金盛公司与美丰公司签订一份《内部承包合同》，一切权益、责任均由美丰公司负责。
17.搜查证、搜查笔录及清单、扣押决定书、笔录、清单��证实：在2016年5月17日公安机关依法对美丰公司办公室三楼计划财务室相关人员吴某、伍瑞平等人的办公文柜进行搜查，在吴某办公文柜里查获周良于2012年12月20日签署日期手写的”往来帐”复印件一份（内容为周良计算其在美丰公司投资本金1212.92万元的手工账，共二页）。而吴某正是根据该手工账制作了周良与美丰公司往业账对账清单。公安机关依法对周良两个办公室进行搜查，在办公室保险柜里查获浩田公司法人左光林印鉴一枚，依法进行扣押。公安机关因办案需要分别扣押了吴某、海涛、伍瑞平、陈思麒、金鹏等人的相关财务会计材料等物品，返还与本案无关的物品法人印鉴1枚、公司印章1枚。
18.借款协议及附件5份、委托付款书及凭证，证实：周良以个人名义于2011年9月8日与美丰公司签订一份协议，周良借款人民币100万元给美丰公司，月利息为3%，借款期限为一年，由吴某代李尔签名。吴某据此开具了”海南美丰不动产有限公司付款凭证”1张，摘要显示是支付2011年9月9日支付借款协议本金壹佰万元正及利息肆拾陆万陆仟元正。
19.海南美丰不动产有限公司股东周良投入资金回报计算书、周良制作的往来帐、周良计算单，均证实截止至2013年2月3日，被告人周良的投资回报为19805359.47元。
20.借款协议、付款凭证、支出证明单，证实：在2011年11月10日，周皓娥与美丰公司签订一份借款协议，期限一个月，月利息为6%，出借款人民币420万元给美丰公司，周良代表美丰公司签名。附有”海南美丰不动产有限公司付款凭证”1张，显示摘要为归还借款420万元，凭证仅有周良签名，财务部、经办人、收款人均无签名。支出证明单于2012年12月13日填写，摘要显示”支付2011年11月10日借款协议利息180000000元”（180万元），有周良、吴某签名。收款人为周皓娥；另一张支出证明单于2013年12月13日填写，收款人为周皓娥，摘要显示”支付2011年11月10日借款协义利息686400.00元”，周良、吴某签名。
21.周良与美丰公司签订的三份借款协议及相关支出证明单，此协议及单据载明周良于2012年4月30日借款20万元给美丰公司，2012年12月12日还本息共计24420000元、2012年4月23日借款40万元给美丰公司，2012年12月12日归还本息49120000元、2012年4月18日借款60万元给美丰公司，2012年12月12日归还本息共计73980000元。均为同一天归还本息，规定月利息均为3%。
22.委托付款书，证实：威仕德公司于2011年12月10日出具一份委托付款书，要求美丰公司按措款协议将借款本金及利息支付至周皓娥在中国工商银行四川省分行营业部帐户×××。中国工商银行网上银行电子回单证实美丰公司汇款60万元给到周皓娥账户，资金汇划补充凭证显示美丰公司9780账户划款40万元到周皓娥账户，2012年9月14日汇款55万元到周皓娥账户，汇款25万元到周良5062账户。
23.股东投资回报计算的银行流水凭证等材料（吴某签名确认）,证实：截止日期2010年12月31日，周良出资金额确定为800万元。
24.股东周良投入资金回报计算书，周良计算单，证实经计算，周良投资本金为12129244.88元，利息为7676114.6元，开发票金额98176415.39元，本息合计为：19805359.47元。在计算回报表���，在2011年9月23日，美丰公司通过金盛公司8811账户支付到威仕德公司9516账户300万元，反计为威仕德公司支付金盛公司300万元。
25.扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实：公安机关依法对海南美丰不动产有限公司股东周良手上保管的《借款协议》原件、股东投资回报书复印件、”往来账”复印件、”周良计算表”复印件、”周良计算单”复印件、收据、手机、钱包、现金等文件物品进行扣押，与案件无关的已归还。
26.关于美丰浩田成都威仕德周良资金往来对账单情况特别说明，证实：吴某和周良签字确认一份特别说明，根据美丰公司与浩田公司于2010年4月28日所签定协议，双方于2013年1月31日对美丰浩田成都威仕德周良资金往来对账单经双方共同签字确认，并声明如以后双方发现对账单资金出现错误，经双方核实确认后，无条件退还对方。
27.海南省非税收入一般缴款书，证实：公安机关依法从周良处扣押的人民币2622元于2016年9月5日上缴屯昌县财政局非税收入专户。
28.对账单，证实：吴某于2012年12月20日之前核对美丰、浩田、威仕德公司财务账后制作对账单，交给周良核对，周良手写一份往来账交给吴某，并告知其漏了五笔账，吴某根据周良手写的往来账及其告知的漏账，又重新制作了一份对账单交周良存底，并交一份给卢建新核对，卢建新在对账单上做了备注。
29.企业法人营业执照，证实：名称：海南美丰不动产有限公司，法定代表人:马进明，注册资本：人民币壹仟万元，有限责任公司，开发经营房地产。成立日期：1991年2月5日，营业期限：2031年2月5日。
30.海南美丰不动产有限公司股东会决议，证实：开会时间：2010年1月7日。马进明认缴出资200万元，占注册资本20%，周良认缴出资566万元，占注册资本56.6%，卢建新认缴出资134万元，占注册资本13.4%，冯华堂认缴出资100万元，占注册资本10%。
31.建筑工程施工许可申请表、施工许可证、资质证书、工程预算书、建设工程设计合同、工程施工合同等相关材料，证实：2010年3月1日，浩田公司任命周良为浩田公司在海口市海南美丰国际社区项目经理。证实浩田公司是有资质证书的企业，美丰公司挂靠该公司，浩田公司承包美林湖国际社区一期工程。而浩田公司的法人代表实际上是周良。
32.企业机读档案、法人营业执照、公司章程等相关材料，证实：海南金盛建筑工程有限公司的法人代表是李周。
33.美丰公司账户流水明细、业务凭证、组织机构代码证、等相关材料，证实：美丰公司21-530001040008788农行账户2011年1月20日至2014年6月21日期间的流水账情况。至2011年12月31日止，该账户余额有1038150.83元。2013年2月28日，该账户余额有18166300.28元。2013年4月29日余额有1757539.71元。还有美丰公开设在其他银行的账户信息，显示均有钱在账户内。
34.美丰公司对账单、金盛公司对账单，证实：美丰公司×××工行账户对账单为2011年度流水账，余额为1954418.83元。金盛公司账户×××对账单显示，在2011年9月23日汇入威仕德公司300万元。
35.威仕德公司×××账户���水明细、浩田公司账户流水明细，证实：通过威仕德公司×××账户、×××账户、×××账户明细，浩田公司×××账户流水账，可以看出双方往来账目情况。
36.账户信息、银行流水账，证实2012年12月26日美丰公司已支付周良2011年9月9日借给美丰公司的本金及利息共计人民币1466000元。
37.接受证据材料清单及附件，证实：竹永红向公安机关提供其借款给张燕二笔款项的事实，分别是2013年2月6日张燕向竹永红借款135万元，2013年2月23日借款550万元。王萍向公安机关提供电汇凭证复印件共计14张，证实：在2011年9月26日，威仕德公司9516账户汇款300万元给美丰公司9780账户，备注是往来。2011年9月9日，浩田公司0136账户汇款100万元到李尔3515账户内，备注是还款。
38.收据及个人业务凭证，证实周良于2013年1月24日将人民币1000万元汇回美丰公司账户，于2013年2月1日将人民币300万元汇回美丰公司账户。
39.周良账号流水账、吴远杰账户、杰德装饰公司账户、张燕账户、李创账户、王萍账户、竹永红账户、瞿孔超账户、周皓娥等人账户的流水账明细，证实：（1）张燕6159账户流水明细，可以看到8299账户多笔款项进入该账户内，2012年1月20日ATM转账50000、2012年3月24日ATM转账42400元、2012年4月20日卡取600000元、2012年4月26日卡取216000元、2012年8月16日汇款700000元等有17笔。（2）李创5515账户2012年6月10日至2015年4月7日流水账明细，在2013年1月29日、30日二天时间，该账户通过网转二笔500000、1700000元到周良1681账户。有多笔款项通过网转或汇款到9355账户。（3）王萍账户6927账户流水账，其账户与浩田公司、周皓娥账户均来资金往来。（4）竹永红3437、3562账户流水账明细，在2012年9月7日，周良通过0307账户汇入2500000元。且其账户与瞿孔超有资金往来，汇给其255000元，与周良有多笔资金往来。（5）瞿孔超7332账户、6104账户流水账明细，竹永红8299账户汇款150000元入该账户。（6）周皓娥账户流水明细：2012年8月8日，从1695账户汇划走420万元到8811账户；从1695账卡取100万元到8299竹永红账户，且有多笔款项通汇划或卡取、网转方式到竹永红账户，和浩田公司、南商锦江支行、周良账户、王萍账户间有频繁的资金往来。（7）竹永红5071账户、8299卡号1053账户、9355账户、3737账户流水账、8299账户，2012年11月23日支付周良7364账户100万元业务凭证，2015年2月15日网转借30万元到周良账户。（8）周良122XXXXXXXX账户关联卡号（7364、7173账户）与竹永红、李创间有多笔款项往来。周良122XXXXXXXX中行账户于2013年1月15日收到周��娥7364账户转来1000万元。
40.四份证明，分别证实：（1）由农行屯昌县支行营业部出具的证明，证实：通过2012年12月对公账户分户明细及电子银行交易回单（付款方）核实，农行客户美丰公司（账号：×××）于2012年12月31日通过企业网银渠道将300万元以工程款的名义转入浩田公司（开户行：中国民生银行成都清江支行，账号：×××）。该笔业务是客户自行通过企业网银办理，没有通过银行柜台办理。与邱英赛证言一致。（2）由中国银行股份有限公司成都武侯支行营业部于2017年1月10日出具的证明，证实：周良在该行开立一张借记卡，卡号为×××，于2013年1月15日收到一笔金额为人民币1000万元汇款，汇款人为周皓娥，汇款账号为：×××，汇款银行为南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行，附方：往来。在2013年1月16日换卡为×××，��过查询历史交易明细记录，于2013年1月24日转出一笔金额为人民币1000万元汇款，收款账号为×××，交易机构为中国银行屯昌支行营业部，收款账号为该机构内部账号，因交易发生机构未在该行，故该行无法查询此笔款项最终流向。此笔款项在客户周良卡上停留9天，在当时款项存放期间，活期利率为0.35%，故该1000万元人民币9天所产生利息为875元，该利息为手工计算所得，系统结息为每季度20日，利息属客户周良所有。（3）由中国民生银行成都清江支行于2017年1月9日出具的证明，四川浩田建设工程有限公司于2012年12月31日分两次收到美丰公司转让的资金共计人民币1000万元，2013年1月15日转出，按照活期计息规则，该笔资金产生的利息为1604.17元。（4）由南充市商业银行成都锦江支行出具的证明，证实：2013年1月15日，浩田公司在该行账号为×××账户收到浩田公司在他��账号为×××账户两次转账，金额分别为人民币990万元及10万元整，同日向周皓娥在该行账号为×××账户转账两笔，分别为人民币100万元及900万元。同日，周皓娥向周良在他行账号为×××账户转账10002.50元，250元为该笔汇兑的手续费及邮电费，在该行无利息产生。上述证明中款项转账过程中所产生的利息为：875+1604.17＝2479.17元。
（二）证人证言
1.吴某的证言，证实：（1）其从2011年10月开始在美丰当会计，美丰第一期工程项目是由浩田公司负责施工；第二期工程项目是金盛公司负责施工。（2）被告人周良于2011年9月9日以浩田公司名义支付李尔100万作为往来款，周良于2012年12月25日授意其以该笔往来款虚构一份借款协议，美丰公司根据借款协议支付了周良100万的本金及利息计146.6万元，2013年1月制��”美丰浩田成都威仕德周良资金往来对帐单”时被告人周良没有将已取得的100万的本金及利息扣除，仍作为周良对美丰公司的投资款计算投资回报，侵占美丰公司146.6万元，对账单48项、50项为多算投资款，48项为周良多计算浩田公司支付美丰出纳100万元投资成本及146.6万元利息；（3）对账单50项为周良将金盛公司支付威仕德公司300万元计为威仕德公司支付金盛公司300万元多计算投资成本的问题，周良故意写反，这样变成威仕德多支付金盛300万元，造成计算周良股东投资款时多计600万元。（4）根据美丰公司周良投入资金计算回报书，被告人周良的回报计算截止日为2013年2月3日，其投入金额为12129244.88元，利息7676114.6元，合计19805359.47元，在美丰公司账户有钱支付周良全部投资回报的情况下，被告人周良利用职务上的便利授意其分两次支付，2013年2月1日支付9805359.47元，2013年3月初即在投资回报截止日后未经双股东签字同意仍继续以周良余款10000000元计算投资回报，得利息30万元，侵占美丰公司30万元。（5）汇420万元没有签订任何借款协议，2012年2月份在周良的授意下制作打印一份与周皓娥的名义补签订一份借款协议，是为了冲抵五笔资金。为2011年11月10日与美丰借款420万元，周皓娥是他签的，之后由周良签名和盖公章交其存档。之后美丰支付利息2486400元；美丰账户分四笔汇款给周良和周皓娥，2012年7月10日汇25万元给周良，2012年9月14日汇给周皓娥40万元、2012年8月2日汇给周皓娥60万元、2012年9月14日汇给周皓娥55万元，2012年12月17日通过金盛公司汇给周皓娥68.64万元，五笔共计248.64万元的资金汇给周良和周皓娥，是当做2011年11月11日威仕德汇给美丰公司420万元的利息付给周良和周皓娥；（6）证实浩田公司项目部实��上也是美丰公司的项目部，两个公司一套人马，由周良掌握，成都威仕德公司是周良的公司，聂兴是股东之一；（7）根据《美林湖项目股东资金投入明细表（截止日期2010年12月31日）》，确认周良前期投入800万元，当时周良和其他股东都没有异议，各个股东根据这份明细表上确认的投资金额来支取股东投资回报，周良支取了460万元的本金及利息，剩余340万元作为股本金不能计算本息支取。据周良自己计算的往来账反映是投入了本金1212余万元，其中有几笔账是虚假的，加起来大概是800来万元。（8）美丰公司2012年12月31日第91号会计记账凭证和美丰公司×××账户支付给浩田公司300万元的附件，×××账户支付给浩田公司700万元的附件，是周良授意他和出纳金鹏从美丰公司将这两笔共计1000万元转到浩田公司的。没有付款审批单审批，这1000万元的资金来源是美丰公司的销售���款收入，周良把这笔1000万元转后倒回其个人私户×××，转到浩田公司账户是为银行完成年底存款考核任务，是为了进一步方便把美丰公司资金支付给个人王茂中、曹杨、李创等人，但其他股东是否清楚，他不知道。（9）美丰公司2013年2月28日第73号会计记账凭证和附件，1张2013年1月25日美丰公司付款300万元申请单附件，1张2015年1月25日周良支付李创210万元银行个人业务凭证，其中申请单是事后补开的，是周良授意他这么做的，付款申请人是李创，出纳审核人是王景，会计审核人是他，负责审批人是周良，审批事项内容是以工程队借款名义支付300万元到李创在工商银行成都栖霞路分理处开户的×××账户，其中210万元是从银行转账，90万元是网上银行转账。是周良授意他和王景操作支付的，转款是王景操作的。支付李创300万元是美丰公司的资金。但他不清楚支付给李创300万元的事是否上董事会或其他会议，后周良代李创归还该笔款项。
2.卢建新证言，证实：（1）他是美丰公司的股东之一，持有13.4%股份，美丰公司有5名股东。他于2010年1月至2010年11月26日主持公司的工作，至2010年11月26日至2013年年底周良主持工作，2013年底至今是以马进明主持为主管理。（2）其对《海南美丰不动产有限公司股东周良投入资金回报计算书》有异议，其称当时他签名时只有该《海南美丰不动产有限公司股东周良投入资金回报计算书》上面的内容，该计算书内容下面两次支付的注明记录他签名时是没有的，该计算书上注明的”①请支付9805359.47元，”和”②请支付余额及利息10000000×（3%+1）＝10300000.00元”的合计是2010.535947万元，他签字确认载止2013年2月3日周良连��带息的回报款是19805359.47元，多出了30万元，多出的30万元他不认可。（3）其称浩田公司实际是周良掌控的公司，美丰公司是借用浩田公司的资质挂靠。其称不知道美丰公司与周皓娥的借款行为，也没有见过二者间的《借款协议》及支出利息证明单，美丰公司与浩田公司、威仕德公司只存在倒账行为，所有的资金都是往来款，不存在借贷而产生利息，借款协议是倒账后补签的。根据借款协议，威仕德汇给美丰公司的420万元如果是借款的话应该是周皓娥委托威仕德汇款，而不是代表威仕德签订借款协议，如果是威仕德借款420万元给美丰公司的话，美丰公司还款及付利息应该是支付到威仕德账户，而不能支付给周皓娥或其他人，威仕德的股东是周良和聂兴，与周皓娥没有关系，周良代表美丰公司签订《借款协议》他不知情，也没参与关于这份借款协议董事会。2011年11月11日美丰公司收房款是有钱的，不应该跟外面借款，而且借款月利率6%是高得离奇。（4）周良的股东投资款对账单中有一笔2011年9月23日威仕德公司支付金盛公司300万元，因威仕德与金盛公司没有业务往来，很少有资金往来，威仕德公司没有理由支付金盛公司资金300万元。（5）周良投入美丰公司的资金分三部，前期是增资扩投的形式投入美丰公司800万元，项目运作过程中据周良自己计算投入了1212余万元，2013年中旬至2014年中旬项目完成后期汇入了400万余元。从周良个人账户转给美丰公司的资金共930万元，但根据周良跟聂兴之间的私下达成协议，只能计算周良投入800万元，周良已经把其中460万元当做投资本金计算利息并已支取，剩余340万元作为股本金是不能计算在股东投资回报支取的。后期投入的400万余元其中的100万余元是用来归还美丰公司的，200多万元是投入美丰公司的。认为周良投入美丰公司用来增资扩股的460万元已经计息支取，项目运作过程中周良自己计算投入1212余万元本金当中的800万余元是不真实的，并且不真实的800万余元已经连本带息支付给周良共1000来万元，后期周良投入200多万元，其余股东也有相应投入，后期投入要在下批计算，目前是周良欠美丰公司的资金，美丰公司没有欠周良的钱了。（6）美丰公司在开发屯昌美林湖国际社区项目运作过程中股东审批资金往来权限是多少，没有书面约定，股东之间也没有口头约定。其看到美丰公司2012年12月31日第91号会计记账凭证和附件（一张美丰公司×××账户支付浩田公司×××账户300万元附件、一张美丰公司支付浩田公司700万元附件），认为资金来源肯定是美丰公司，2012年12月31日美丰公司账户的钱基本上都是销房收入，支付到浩田公司基本上是用来倒账来发票的，是周���审批支付的，具体目的是什么他不清楚。（7）他不认识李创，李创与美丰公司没有业务关系。
3.聂兴的证言，证实：（1）他是美丰公司股东之一，持有股份22.6%，是在周良持有56.6%股份里面的。威仕德公司是他和周良共同组建的，在2005年以后就没有参与威武仕德公司。威仕德与美丰公司既无经济往来也没有业务往来，周皓娥是威仕德的员工。（2）美丰公司借用浩田公司的资质进行挂靠，付管理费，来回倒账这样可以合理增加美丰公司作为房地产公司的投资成本。浩田公司是周良名下的公司，不能盈利的。（3）周良以美丰公司的名义跟周皓娥借款420万元没有通过公司董事会决议，其他股东不知道这件事，其没有见过签订的相关协议。（4）2012年春节之前美丰公司一期工程项目就已经完工交房了，2013年12月31日美丰公司就不���该以支（预）付工程名义把资金转给浩田公司，而且周良把美丰公司资金分两笔把1000万元转给浩田公司的事，他作为股东并不知道，股东也没有开会商议决定过。（5）金盛公司与威仕德公司没有任何的业务关系，但有资金往来，威仕德与美丰公司也没有业务关系，但是有资金往来，威仕德是美丰公司回流资金完善成本的一个平台，美丰公司通过浩田将资金打给威仕德公司，威仕德公司收到资金后必须无条件全额退还给美丰公司，威仕德公司收到浩田公司支付的款项只能退还美丰公司而不能挪作他用或转回浩田公司。威仕德收到金盛公司支付的款项只能退还美丰公司而不能挪作他用或转回金盛公司，如果转款就表示威仕德代表美丰公司支付一笔工程款，美丰公司财务账上无法估现资金回流和付工程款，这样容易出现乱账，这是财务上的常识，股东不允许这么干。故对账单上有一笔2011年9月23日威仕德支付金盛公司300万元，是不合理的。（6）周良投入美丰公司用来增资扩股的800万元当中，除股本金340万元外，460万元已经计算利息支取，在美丰公司项目运作过程中周良多计算投入800万余元，这800万元已经连本带息支付给周良，后期周良投入美丰公司200万余元是股东按应该投入交税的支出，故目前是周良欠美丰公司的资金，美丰公司没有欠周良的资金。
4.金鹏的证言，证实：他是2011年12月至2013年1月、2015年2月至今任美丰公司出纳。其是按借款协议里载明的内容汇给周良或周皓娥本金或利息，他凭借周良审批签字的支出证明单或是周良签字的一张借款协议才把资金汇出去的。美丰公司开发屯昌美林湖社区项目没有开过关于股东审指权限资金往为的权限的董事会。2012年12月31日美丰公司×××账户支付浩田公司账户300万元和2012年12月31日美丰公司×××账户支付浩田700万元是周良拿审批好的付款审批单给他操作支付的。用途是什么他不清楚，也不清楚是否倒账回美丰公司，支付浩田1000万元的事没有上董事会或召开会议。
5.王景的证言，证实：他于2010年8月至2011年下半年任美丰公司会计。海南美丰不动产有限公司股东周良投入资金回报计算书》是他兼任出纳期间给股东周良1980多万元的资金回报的书面说明，当时计算书上只有周良和冯华堂的签名确认支付，时间2013年2月1日，并且当时周良要求他只是先付98055359.47元，剩下1000万元未支付，当时他也在回报书上签字填写”付款980535947元，余额10000000待付”，剩下四名股东的签字和”②请支付余款100000000×（3%+1）=10300000元”、”（此系借款）”等内容在他签名时是没有的。他记得公司所用账户上有足够的钱支付给周良。×××账户和×××账户都是作为美丰公司的出纳专用账户。共中202账户是以','2018-09-28
06:59:16',0,'web',NULL),(28433611,'86a3e10f-627d-4089-ac7c-a863011c445e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：631次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"930\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）苏民终599号\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"86a3e10f-627d-4089-ac7c-a863011c445e\",\"案件名称\":\"王家刚与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"江苏省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人王家刚证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海润光伏公司的委托诉讼代理人周文亮到庭参加诉讼，被上诉人王家刚经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522598400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王家刚与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王家刚与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷二审民事判决书
（2017）苏民终599号\");$(\"#hidDocID\").val(\"86a3e10f-627d-4089-ac7c-a863011c445e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王家刚与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏民终599号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"930\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"证券虚假陈述责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-29\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"海润光伏科技股份有限公司,王家刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王家刚与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-02\\\\\",\\\\\