江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终5323号
上诉人（原审被告）：桂步军，男，1973年1月18日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人（原审被告）：许洪华，男，1969年4月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社，住所地盐城市盐都区龙冈镇商业街2号。
法定代表人：管长华，该合作社主任。
委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
上诉人桂步军、许洪华与被上诉人盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2017)苏0903民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
桂步军、许洪华的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人桂步军不是本案适格被告，案涉的借贷合同无效。桂步军系盐城忠林机电有限公司职工，并非被上诉人的社员。被上诉人违法向上诉人放贷，案涉合同无效。2.上诉人桂步军没有收到案涉款项。被上诉人提交的证据只能证明存在借贷合意，无法证明交付的事实，案涉条据上亦没有载明结算方式。民间借贷合同是实践合同，没有交付，合同应无效。3.案涉民间借贷合同由于款项没有交付，故上诉人许洪华无需承担保证责任。即使借款款项已交付，由于桂步军没有按照合同约定用款，许洪华亦应免责。
被上诉人盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,应依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人桂步军系机电公司职工，与系被上诉人社员身份不冲突，一审中被上诉人已经举证证明桂步军的社员身份。桂步军完全可以到被上诉人处借款。同时，即便桂步军不是被上诉人的社员，也不会导致借款合同无效，仅仅违反的是管理性的规定。2.被上诉人社员借款凭证相当于民间借贷的借据，当被上诉人接到存根时就证明借款人已领取借款款项。3.被上诉人无法监管桂步军的借款用途，即便桂步军变更借款用途行为，也不能免除保证人的保证责任。
盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社向一审法院起诉请求：1.桂步军向盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社还款100000元并承担约定利息及罚息；2.许洪华承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、诉讼代理费由桂步军、许洪华承担。
一审法院认定事实：2015年12月31日，桂步军因购材料需资金向盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社合作社借款100000元，由桂步军出具了社员借款申请书并与合作社签订了借款合同两份（金额均为50000元），合同分别载明：桂步军因购材料所需向合作社借款50000元，资金使用费率为10.98‰，定于2016年5月19日前偿还全部款项，逾期则按资金使用费50%支付罚息并承担合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）；担保人自愿对本合同约定的债务承担连带偿还责任。当日，合作社出借了合同约定的款项100000元。由被告秦以花出具了合计金额为100000元的借款凭证两份。许洪华作为担保人在借款申请书、借款合同书及借款凭证上分别签名、捺印。借款到期后，桂步军未能还款，许洪华也未履行保证义务。盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社因本案诉讼支付诉讼代理费5000元。
一审法院认为，债务应当清偿。盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社与桂步军、许洪华间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。桂步军借款后未按约归还借款，应承担全部违约责任。许洪华为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。许洪华辩称借款未实际发生，对此未能提交相关证据，且桂步军在向盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社借款时分别出具了借款申请书、借款合同书及借款凭证，能够证明双方之间存在借款合意、交付的相关情况，同时在出具了相关手续的情况下如借款未交付，借款方在较长时间内也未提出异议，明显有悖常理。盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社另主张代理费5000元，双方对此作了约定且不超过收费标准，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、桂步军偿还盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社借款人民币100000元，并承担自2015年12月31日起至2016年7月25日止按月利率10.98‰计算的利息及自2016年7月26日起至履行完毕之日止按履行之日止按月利率16.47‰计算的罚息，同时承担诉讼代理费5000元，限于判决生效后十五日内履行完毕。二、许洪华对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由桂步军负担。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人许洪华申请证人陈某出庭作证。陈某作证陈述称：其系盐城市忠林机电制造有限公司法定代表人，桂步军是公司的电工。因桂步军买房差钱，找陈某帮忙借10万元，陈某找到了盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社帮桂步军借钱。所有的借款手续都是由陈某出面、桂步军协助做好的。因为当时陈某自己厂里资金紧张，急需用钱，所以借来的钱就没有给桂步军。再后来，由于厂里出了状况，钱没有及时还。证明目的：案外人陈某实际领取了案涉借款款项，而上诉人桂步军没有收到款项。盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社质证认为，陈某的证言内容与客观事实不符，盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社关于资金发放有严格的规定，桂步军的借款款项只会发放给桂步军本人，不会给其他人。关于双方当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：陈某关于其出面做手续借款以及系实际用款人的陈述与桂步军是否实际领取借款并无直接关联，不能达到上诉人举证的证明目的。
当事人二审期间未提交其他证据。
本院二审另查明，桂步军于2015年12月31日签名借款、许洪军签名担保的两份案涉社员借款凭证编号分别为：盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社社员借款凭证0017079、盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社社员借款凭证0017084，金额均为5万元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案二审争议焦点是：案涉的10万元借款款项是否实际交付以及许洪军是否应承担保证责任。关于争点问题，首先，盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社提交了桂步军的社员基础股金凭证、向该合作社借款的案涉《社员借款申请书》、《借款合同》以及《社员借款凭证》，并就款项交付过程作了合理陈述，有关证据能够证明被上诉人盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社与上诉人桂步军、许洪华之间成立了借款暨保证法律关系。其次，由于桂步军、许洪华已签字完成了借款所需的全部手续，盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社交付借款符合借款合同履行的通常惯例。许洪华二审中申请作证的证人陈某承认实际使用案涉借款款项，能够进一步佐证盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社确已实际出借了借款款项。再次，若桂步军出具了借款全部手续而实际未收到款项，其既不及时提出异议，要求交付借款，也不要求收回条据，明显有悖常理。因此，从全案情况来看，盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社已实际交付了借款款项，案涉的借款暨保证法律合同均成立并生效，桂步军、许洪华均应依约承担还款责任。
综上，上诉人桂步军、许洪华的上诉请求不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人桂步军、许洪华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 张筱涓