重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1336号
原告：敬学会，女，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘国栋，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆明都汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段18-1号地津华苑A3幢1-3号门面，统一社会信用代码915001166664026203。
法定代表人：冷方琼，职务执行董事。
委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王氚，男，汉族，1989年12月25日出生，住重庆市江津区。
原告敬学会与被告重庆明都汽车销售有限公司（以下简称明都汽车公司）、王氚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、黄兴兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬学会的委托诉讼代理人刘国栋，被告明都汽车公司的法定代表人冷芳琼及其委托代理人刁传金，被告王氚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬学会向本院提出诉讼请求：1、被告王氚赔偿原告自2014年4月25日至退还xxx号小轿车之日止的车辆占用损失；2、被告王氚赔偿原告因占用xxx号小轿车至退还之日所导致的车辆贬值损失；3、判令上海大众汽车金桥销售公司服务有限公司、北京合众君达汽车销售公司服务有限公司按购车款172800元的3倍赔偿因购车发票虚假导致原告交易不能所遭受损失。审理中，原告申请追加明都汽车公司为本案被告后，撤回了对上海大众汽车金桥销售公司服务有限公司、北京合众君达汽车销售公司服务有限公司的起诉；同时，以原告敬学会与被告王氚之间的汽车买卖合同关系和原告敬学会与被告明都汽车公司之间的汽车买卖合同关系，系两个买卖合同法律关系为由，原告选择本案诉讼与被告明都汽车公司之间的汽车买卖合同关系，放弃本案中对被告王氚的诉讼请求，保留另案诉讼权利。遂变更诉讼请求为：被告明都汽车公司按损失费用15718元的三倍赔偿原告（包括1、赔偿被告王氚违约金8450元；2、负担案件受理费7268元，合计15718元）。事实和理由：2012年1月30日，原告敬学会与被告明都汽车公司签订《汽车专用销售合同》一份，合同约定，原告敬学会向被告明都汽车公司购买新途安（智雅版）自动1.4TSI小轿车一辆，价格173800元。原告敬学会按约支付了货款，被告明都汽车公司按约交付了车辆，提供了购车发票，双方为小轿车办理了上户登记，车牌号为xxx号。2014年4月25日，原告敬学会与被告王氚签订《汽车转让（买卖）协议》一份，原告敬学会将xxx号转让给被告王氚，转让价款126000元，违约金8450元。协议签订后，原告敬学会按约交付了被告王氚车辆。因明都汽车公司提供的车辆发票为假票，无法办理车辆转移登记。2014年9月11日，被告王氚向法院提起诉讼，请求解除《汽车转让（买卖）协议》，并要求原告敬学会返还购车款126000元，违约金8450元。2016年1月27日，法院作出裁决，判决原告退回被告王氚的购车款126000元、违约金8450元、承担一审案件受理费3634元、二审案件受理费3634元。本案中，原告委托律师诉讼，支付律师服务费13000元。被告赔偿了王氚违约金8450元、承担了一、二审案件受理费7268元，合计15718元。上述费用系被告明都汽车公司提供虚假发票所致。被告明都汽车公司的行为构成欺诈，按照消费者权益保护法，应按损失费用15718元的三倍赔偿原告敬学会。
被告明都汽车公司辩称：原告敬学会的姐夫罗阳伟与被告法定代表人冷方琼系朋友关系，罗阳伟请求被告为原告敬学会免费代购车辆一辆。基于朋友关系，我公司在重庆嘉誉汽车销售服务有限公司为原告敬学会代购了涉案车辆。发票系重庆嘉誉汽车销售服务有限公司提供的，我方没有开具任何发票，对购车发票系假发票不知情，不存在欺诈行为，不应赔偿原告敬学会损失。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王氚辩称：xxx号车因购车发票是假票，原告敬学会将该车转让我后，因无法过户，要求原告敬学会退款未果，我于2014年9月11日向法院提起诉讼，请求解除《汽车转让（买卖）协议》并要求原告敬学会返还购车款并支付违约金。2016年1月27日，法院作出判决，支持了我的诉讼请求。判决生效后，原告敬学会仍未支付，法院依法对小轿车进行了评估拍卖。原告敬学会已履行了购车款126000元、违约金8450元、诉讼费3634元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告敬学会的姐夫罗阳伟与被告法定代表人冷方琼系朋友关系，罗阳伟请求冷方琼为原告敬学会购小车一辆。2012年1月30日，原告敬学会与被告明都汽车公司签订《汽车专用销售合同》一份，合同约定，原告敬学会向被告明都汽车公司购买新途安（智雅版）自动1.4TSI小轿车一辆，价格173800元。被告明都汽车公司因无该型车，遂与重庆嘉誉汽车销售服务有限公司签订《购车合同》一份。合同约定，汽车型号新途安（智雅版）自动1.4TSI，金额172800元。合同签订后，被告明都汽车公司从重庆嘉誉汽车销售服务有限公司接回车交付给了原告敬学会，重庆嘉誉汽车销售服务有限公司将车辆销售发票交付被告明都汽车公司，被告明都汽车公司交付给了原告敬学会。机动车统一销售发票代码：xxx，发票号码：xxx。事后，车辆办理了上户登记手续，车牌号为xxx号。2014年4月25日，原告敬学会为甲方、被告王氚为乙方，双方签订《汽车转让（买卖）协议》一份。协议约定主要内容：敬学会将xxx号转卖给王氚，成交价126000元；甲方保证该车的一切执照手续齐全、合法、有效并与档案相符，保证乙方随时过户转籍；…不能过户，无条件退还车款；一方违约将处总价20%的违约金等。协议签订后，被告王氚按约支付了购车款126000元，原告敬学会按约交付了xxx号小轿车，并提供了机动车统一销售发票（发票代码：xxx，发票号码：xxx）。被告王氚系从事二手车交易经营者，嗣后，将该车转让给王洪江，因机动车统一销售发票（发票代码：xxx，发票号码：xxx）为假票，xxx号不能过户到王洪江名下，转让未成。事后，被告王氚要求原告敬学会退还车款及支付相应费用未果。2014年9月11日，被告王氚向本院提起诉讼，以xxx号无法过户为由，诉请解除与原告敬学会签订的《汽车转让（买卖）协议》，要求原告敬学会退还购车款并支付违约金25200元。2016年1月27日，本院作出（2014）津法民初字第07828号民事判决书，判决：“一、原告王氚与被告敬学会于2014年4月25日签订的汽车转让（买卖）协议在本判决生效后解除。二、被告敬学会在本判决生效后七日内返还原告王氚购车款126000元。三、原告王氚在本判决生效后七日内将车牌号为xxx黑色途安车壹辆（发动机号199081，车架号xxx）退还给被告敬学会。四、被告敬学会在本判决生效后七日内支付原告王氚违约金8450元。五、驳回原告王氚的其他诉讼请求。案件受理费3634元由敬学会负担”。原告敬学会不服判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）渝05民终2340号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3634元由敬学会负担”。原告敬学会不服判决，向重庆市高级人民法院申请再审。2016年9月14日，重庆市高级人民法院作出（2016）渝民申1305号民事裁定书，裁定：“驳回敬学会的再审申请”。判决生效后，原告敬学会未履行义务，原告王氚向本院申请强制执行，原告敬学会仍未履行。本院依法对xxx号车进行了评估拍卖，评估价为70000元（未考虑假发票因素），拍卖成交价为74000元。本院强制原告敬学会向被告王氚履行了（2014）津法民初字第07828号民事判决书确认的全部义务。
另查明，2014年4月25日至本院查封、扣押车辆期间，xxx车辆由被告王氚占有使用，被告王氚渝未xxx车辆退还给被告敬学会。该车辆机动车销售统一发票（发票代码：xxx，发票号码：xxx）的销货单位名称为北京合众君达汽车销售服务有限公司，购货单位（人）为敬学会。
还查明，本案审理过程中，原告敬学会委托律师代理诉讼，支付了律师服务费13000元，包括一审律师代理服务费和可能发生的二审律师代理服务费。
上述事实，有当事人陈述，购车合同，汽车专用销售合同，汽车转让（买卖协议），收据，收条，机动车统一购车发票，（2014）津法民初字第07828号民事判决书，（2016）渝05民终2340号民事判决书，（2016）渝民申1305号民事裁定书，机动车询价报告书，重庆联合产权交易所成交确认书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告敬学会与被告明都汽车公司于2012年1月30日签订的《汽车专用销售合同》，系双方真实意思表示，该买卖合同成立，合法有效。涉案车辆虽然是被告明都汽车公司从重庆嘉誉汽车销售服务有限公司购买后交付原告敬学会，机动车统一购车发票系重庆嘉誉汽车销售服务有限公司提供，不是被告明都汽车公司出具，但汽车买卖关系是原告敬学会与被告明都汽车公司建立，被告明都汽车公司应当提供机动车统一购车发票。故被告明都汽车公司辩称与原告敬学会建立的是代购合同的理由不能成立，本院不予采纳。原告敬学会按约支付了购车款，履行了义务，被告明都汽车公司应提供真实的机动车统一购车发票。被告明都汽车公司提供了假机动车统一购车发票，致使二手交易时不能办理过户登记，其责任应由被告明都汽车公司承担。故原告敬学会诉请赔偿因虚假发票而造成损失的理由成立，本院予以支持。关于损失范围问题，被告王氚诉原告敬学会买卖合同纠纷一案，法院依法判决原告敬学会支付被告王氚违约金8450元，负担一审案件受理费3634元、二审案件受理费3634元，合计15718元。该费用系因被告明都汽车公司提供的机动车统一购车发票系假发票，导致车辆不能办理过户而产生，被告明都汽车公司依法应承担赔偿责任。关于被告明都汽车公司提供的车辆及机动车统一购车发票是否存在欺诈行为，是否适用消法三倍赔偿问题。本院认为，被告明都汽车公司提供的车辆本身没有质量问题，虽然应当提供真实的机动车统一购车发票，但涉案车辆是被告明都汽车公司从重庆嘉誉汽车销售服务有限公司购买后交付原告敬学会，机动车统一购车发票系重庆嘉誉汽车销售服务有限公司提供，不是被告明都汽车公司出具。依据该发票，涉案车辆合法办理了上户登记手续。机动车销售统一发票是否真实，被告明都汽车公司并不知情，即不存在故意提供假发票行为，没有欺诈。因此，原告敬学会诉请被告明都汽车公司按照消费者权益保护法规定的三倍赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告明都汽车销售有限公司于判决生效后五日内赔偿原告敬学会损失15718元。
二、驳回原告敬学会的其余诉讼请求。
本案案件受理费978元，由被告明都汽车销售有限公司负担489元，原告敬学会负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 黄兴兰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘孔谦