wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥东民一初字第02657号
原告：洪某甲，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，户籍地安徽省寿县。现住肥东县。
被告：王某，女，1985年9月10日出生，汉族，农民，住址。
原告洪某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告洪某甲、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称：原、被告于2007年秋经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。同年10月，双方生女孩洪某乙，现上小学一年级。共同生活中，因性格不合，缺乏共同语言，双方常为家庭琐事发生争吵，间有互相击打，致使双方长期相处不睦，感情无法建立。自2011年秋双方开始分居，且原告分别于2013年12月和2014年10月两次向法院起诉，请求与被告离婚，但未获法院准予。现双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故再次依法起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女洪某乙由原告抚养，被告按每月500元给付子女抚养费。
原告洪某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚证两份，证明原、被告登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
证据3、（2014）肥东民一初字第00217号民事裁定书和（2014）肥东民一初字第03527号民事判决书各一份，证明原告曾两次向法院起诉要求离婚的事实。
被告王某辩称：原告诉称双方自2011年就开始分居生活是虚构事实，双方实际一直在一起生活，夫妻感情没有破裂，同时，女儿目前尚小，原告也没有能力独自将孩子抚养好，故坚决不同意离婚。
被告王某针对其答辩陈述的事实和理由未提交证据证明。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议。
本院经审查，对原告所举证据1、2、3的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
原、被告于2007年秋经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年10月23日生女孩洪某乙，现上小学一年级。婚后共同生活中，双方因家庭琐事时有争吵，导致原告曾两次向本院起诉，请求判决与被告离婚，但未获准予。2015年6月30日，原告再次以诉称理由诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求，被告则以辩称理由予以抗辩，因原告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相照顾，共同承担家庭责任。婚后共同生活中，虽然双方因家庭琐事时有争吵，且原告也曾两次起诉离婚，但双方目前夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也无相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，加之被告坚决不同意离婚，故原告诉请离婚的理由不足，本院依法不予支持。只要双方在以后的共同生活中，多加强沟通、交流，多彼此关心、照顾，多注重夫妻感情的珍惜与呵护，双方的夫妻感情定能和好如初。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
驳回原告洪某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一五年八月十九日
书记员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3136号之二
申请执行人：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
被执行人：天津海富新都物业服务有限公司，住所地河东区卫国道134号218室。
法定代表人：侯世宁，总经理。
本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人天津海富新都物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东民初字第6359号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 鲁 莽
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢166号
申请执行人：王某。
被执行人：某房地产开发有限公司
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
关于王某申请执行某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现此案经合议，与（2017）晋0821执568号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结(2017)晋0821执573号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
人品陪审员薛伟霞
人民陪审员 常 征
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 史晓波
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)肥东执字第00207号
申请执行人：赵家德，男，1941年12月16日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：罗胜楼，男，1957年8月30日出生，汉族，住肥东县。
身份证号码340123195708300051.
申请执行人赵家德与被执行人罗胜楼合同纠纷一案,本院作出的(2012)肥东民二初字第00321号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人罗胜楼银行存款11167元（含诉讼费50元、执行费50元，利息及迟延履行金算至2015年3月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一五年三月三日
书记员 计振东
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢92号之一
申请执行人熊春生，女，汉族，住赤壁市。
被执行人漆学艺，男，汉族，住赤壁市。
熊春生与漆学艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂赤壁民初字第1162号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于熊春生于2016年10月15日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿还借款59000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前没有足额可供执行的财产。查明申请执行人未受偿债权为15000元及利息。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人熊春生同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一六年十一月十日
书记员 石小明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1059号之二
申请执行人：丰翼泵业（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法法定代表人：吴国英，该公司总经理。
委托代理人：段至添，男，1984年12月23日出生，壮族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：卢武清，该公司董事长。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6453号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行。本案应执行标的171244元（含执行费2432元），未执行标的171244元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，其名下所有的汽车已被查封，我院依法就本案预查封了宁夏鼎辉置业有限公司所有一套房屋的产权产籍。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6453号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 杨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江盛民初字第1022号
原告苏州景国物业管理有限公司。
法定代表人韩景国，该公司经理。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告周红卫。
本院在审理原告苏州景国物业管理有限公司与被告周红卫物业服务合同纠纷一案中，原告苏州景国物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州景国物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告苏州景国物业管理有限公司负担。
审判员 王 惠
二〇一五年九月十七日
书记员 张白帆
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3659号之一
被执行人：白松慧，男，1991年3月25日生，汉族，住河南省登封市。
关于被执行人白松慧罚金一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0591刑初437号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人白松慧犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延，即自2017年4月11日起至2017年10月24日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年9月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月29日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及苏州市第二看守所送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制消费令等执行文书，反馈被执行人家中无人退回，苏州市第二看守所于2017年10月12日签收。
2、2017年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年9月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。
5、2017年10月12日，本院委托被执行人住所地河南省登封市人民法院调查被执行人名下财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
6、2017年10月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的1000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱 舟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初3615号
原告：徐连奎，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告：徐连东，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：杨爱臣，住吉林省桦甸市。
被告：张淑娟，住吉林省桦甸市。
原告徐连奎、徐连东与被告杨爱臣、张淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连东及其与徐连奎共同委托的诉讼代理人杜刚到庭参加诉讼，被告杨爱臣、张淑娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐连奎、徐连东向本院提出诉讼请求：要求杨爱臣、张淑娟给付化肥款本金45500元和2016年5月1日至2017年11月1日期间的利息11000元，2017年11月2日至给付完毕时止的利息按照月利率1.2分另行计算。事实和理由：杨爱臣和张淑娟是夫妻关系。徐连奎是桦甸市二道甸子镇徐连义种子化肥商店登记的经营者，实际经营者是徐连东。杨爱臣在原告经营的商店购买12-18-15型化肥，共计350袋，单价为每袋130元，合计45500元，杨爱臣于2016年5月1日为原告出具欠据，并约定月利息按照1.2分计算，双方约定的清偿期届满后，经多次索要未果，故起诉要求给付。
﻿杨爱臣、张淑娟未作答辩。
本案当事人徐连奎、徐连东围绕诉讼请求依法提交了证据，杨爱臣和张淑娟未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对徐连奎、徐连东所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，杨爱臣为徐连东出具欠条一份，载明用徐连东化肥12-18-15350袋（130元/袋），共计价款45500元，并约定从5月1日按1.2分计算利息，至2017年元旦一次性还清。约定的给付期间届满后，杨爱臣于2017年1月20日左右给付利息4000元，其余欠款至今未给付。杨爱臣与张淑娟的常住人口信息查询详细信息中记载的双方身份关系为夫妻关系。
本院认为，徐连奎、徐连东提供的欠款凭证能够证明其与杨爱臣之间的买卖合同关系和债权债务关系，杨爱臣和张淑娟未到庭进行抗辩，本院对上述事实予以认定。徐连奎、徐连东请求杨爱臣按照约定给付欠款本金及利息，对其请求的合理部分本院予以支持。按照月利率1.2分计算的2016年5月1日至2017年11月1日期间的利息应为9828元（18个月×45500元×0.012），扣除杨爱臣已经给付的利息4000元，杨爱臣还应给付该期间的利息5828元，徐连奎和徐连东多请求的部分利息不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，张淑娟应当对本案债务承担共同的给付义务。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱臣、张淑娟于判决生效之日共同给付原告徐连奎、徐连东化肥款本金45500元和利息5828元，本息合计51328元；2017年11月2日至实际履行之日止的利息按照本金45500元和月利率0.012元的标准给付时另行计算。
二、驳回原告徐连奎和徐连东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿
案件受理费减半收取606元，由被告杨爱臣和张淑娟共同负担542元，由原告徐连奎和徐连东负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年十一月二十日
书记员 王洪玲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4024号之二
原告：许龙杰，男，汉族，1987年5月20日出生，住址福建省龙海市。
被告：刘志强，男，汉族，1975年7月25日出生，住址福建省南靖县。
被告：卢嘉玲，女，汉族，1978年5月3日出生，住址福建省南靖县。
原告许龙杰与被告刘志强、卢嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告许龙杰于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘志强、卢嘉玲已履行偿还全部借款，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许龙杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元；财产保全申请费2520元，由原告许龙杰负担。
审判员 林建华
二〇一七年七月十四日
书记员 甘叶玲
PAGE
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8263号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：张广利，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与张广利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十二月八日
书记员 谢飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0305民初408号
原告申某1，男，汉族，1999年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区,
法定代理人申某2，男，汉族，1973年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
法定代理人刘某，女，汉族，1971年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。
被告深圳市南山区蛇口人民医院，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路36号,组织机构代码：455850-5。
法定代表人黄勇跃，院长。
委托代理人张耀伟，广东深港律师事务所律师。
委托代理人甘俊平，男，汉族，1979年1月7日出生，住广东省深圳市南山区，系被告员工。
原告申某1诉被告深圳市南山区蛇口人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员叶冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人申某2、刘某，委托代理人吴秀萍，被告委托代理人张耀伟、甘俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母刘某于1999年5月11日在被告处分娩时，由于被告对应采取何种方式分娩缺少临床经验，在原告头有变形有产瘤的情况下，采用产钳助娩，产钳滑脱后，不及时改变分娩方式，从而导致原告颅脑损伤。原告在被告处治疗181天后出院，出院医嘱：1、在家中由家长进行HIE治疗；2、每6个月前往上级医院神经专科检查；3、目前暂不需要药物及高压氧治疗。之后，经深圳市南山区医疗事故技术鉴定委员会及深圳市医疗事故技术鉴定委员会鉴定：该案属二级乙等技术性医疗事故。又经深圳市南山区人民法院调解，被告一次性给予申某1及刘某经济补偿金168000元。2014年12月15日，原告入住广东三九脑科医院，医院的诊断为：症状性癫痫，脑出血后遗症。住院期间，原告进行了左侧颞中央区顶枕颅内电极置入术及左侧额中央区癫痫灶切除术，术后于2015年3月30日出院。原告认为，原告在被告处住院治疗半年，被告在原告出院时未告知原告的法定监护人，原告的HIE有可能继发癫痫。深圳市医疗事故技术鉴定委员会在鉴定时确认原告有癫痫，但并没有提示原告的父母癫痫是需要治疗的。原告的父母没有医学知识，对原告后继治疗需要花费的治疗费也无法预见。深圳市南山区人民法院民事调解书中被告一次性给予申某1、刘某经济补偿金168000元也没有包含原告后续治疗费。原告特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费323793.76元；2、被告赔偿原告住院伙食补助费10600元；3、被告赔偿原告护理费15115.53元；4、被告赔偿原告交通费1000元；5、被告支付原告营养费5000元；6、被告支付原告精神抚慰金20000元。
被告辩称，原告于1999年在被告处出生，产生医患纠纷，经深圳市南山区医疗事故技术鉴定委员会及深圳市医疗事故技术鉴定委员会鉴定：该案属二级乙等技术性医疗事故。原告在2001年曾经提起过诉讼，该诉讼中要求有160000元的后续治疗费，后经深圳市南山区人民法院调解，被告一次性支付原告168000元，其他费用原告不再追究。被告对原告的赔偿义务已经履行完毕，原告在第一次调解后没有进行治疗，导致病情加重与被告没有关系，请求驳回原告的起诉。
经审查，原告母亲刘某1999年5月11日在被告处生育原告，双方发生医疗纠纷，经深圳市南山区医疗事故技术鉴定委员会及深圳市医疗事故技术鉴定委员会鉴定：该案属二级乙等技术性医疗事故。原告及其母亲刘某于2001年4月16日向本院提起诉讼，要求本案被告支付医疗费3000元、误工费28571.58元、护理费15035.52元、营养费9100元、住院伙食补助费9100元、交通通讯费2000元、残疾补偿金100000元、抚养费38400元、精神损失赔偿费200000元、继续治疗费160000元、鉴定费2800元。审理过程中，原、被告双方自愿达成调解协议。本院于2001年7月17日作出（2001）深南法民初字第2-103号民事调解书，调解书内容为：1、被告一次性给予申某1、刘某经济补偿168000元。该款于2001年9月18日前付清，其他费用原、被告双方不再追究；2、原告放弃其他的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的病历、医疗事故鉴定报告、医疗费票据，被告提交的（2001）深南法民初字第2-103号民事调解书等证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定
本院认为，原、被告之间的医疗纠纷发生后，原告于2001年提起诉讼，要求被告支付医疗费、误工费、护理费等费用及继续治疗费。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，被告一次性给予原告经济补偿168000元，其他费用原、被告不再追究。调解书生效后，被告已履行完毕。本案原告因同一医疗事故住院治疗后，又再次提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，对于判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的案件除外。综上，原告的诉讼请求本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告申某1的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3466元，原告申请免交，本院依法予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 冰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 童婉琦
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初862号
原告徐东静，女，生于1940年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律工作者。
被告来凤县福利院。住所地:来凤县渝鄂路**号。统一社会信用代码：124228274222159683。
法定代表人王世芳，该福利院院长。
委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
原告徐东静诉被告来凤县福利院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐东静的委托代理人李春双、被告来凤县福利院的法定代表人王世芳及委托代理人黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东静诉称，刘蓓因智力残疾经来凤县民政局批准于2017年2月23日进入来凤县福利院受其看护。2017年2月27日下午5点左右，刘蓓从二楼宿舍阳台摔到一楼地面，被告的工作人员将其搀扶起来后仅仅通过肉眼观察就武断的认为没有什么伤情，便没有及时将刘蓓送往医院检查治疗，只是送到二楼宿舍休息。直到第二天早晨8点左右，被告的工作人员才发现刘蓓生命垂危，才通知医院来福利院对刘蓓进行抢救。上午9点左右刘蓓经抢救无效死亡。被告对死者刘蓓负有看护职责，在明知其有智力残疾的情况下未对其尽合理的看护义务，导致刘蓓从二楼摔下，而且事后不及时将其送往医院检查治疗，导致刘蓓因未及时治疗而死亡，被告负有不可推卸的责任。请求判令被告赔偿原告的死亡赔偿金587720元、交通费4319元、丧葬费25707.5元、被抚养人生活费33400元、鉴定费15000元、精神抚慰金50000元，共计716146.5元。并由被告承担诉讼费用。
原告徐东静为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
证据二、刘蓓两个姐姐的身份证复印件，拟证实原告有三个子女。
证据三、来凤县公安局的死体检验登记表一份，拟证实原告之女刘蓓死亡后公安机关进行调查的事实。
证据四、原告亲属与被告签订的协议一份，拟证实刘蓓死亡后其亲属要求进行鉴定的事实。
证据五、司法鉴定意见书一份，拟证实刘蓓的死亡原因。
证据六、鉴定费收据一份，拟证实原告方因鉴定刘蓓死因用去鉴定费的事实。
证据七、原告亲属因处理刘蓓后事的交通费票据，拟证实原告亲属用去交通费的事实。
被告来凤县福利院辩称，原告的诉求过高，被告只能适当的在30000元以内进行补偿，原告主张死亡赔偿金和被抚养人生活费没有事实根据和法律依据，交通费可以给予适当的补偿，精神抚慰金过高。
被告来凤县福利院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的组织机构代码证、事业单位法人证书，拟证实被告单位的基本信息。
证据二、来凤县殡仪馆死体冷冻存放表、火化收据以及政府丧葬劳务费发票复印件，拟证实被告为刘蓓办理后事并支付了费用的事实。
证据三、原告亲属的申请书及刘蓓的残疾人证复印件，拟证实刘蓓属于二级智力残疾，无劳动能力，生活不能自理。
证据四、向耀忠、田明乐、李菊珍出庭作证，拟证实被告尽到看护义务的事实。
针对原、被告提交的证据，本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并确认其证明力。对被告提交的一、二，本院依法予以确认。对被告证人的证言，本院认为这些证言不能真实的证实案件的基本事实，即不能证实刘蓓受伤被告及时将其送往医院检查治疗的事实，故这些证人证言的证明力本院不予确认。
经审理查明，原告徐东静之女刘蓓系二级智力残疾人，2017年2月23日由刘蓓的亲属申请经来凤县民政局批准进入来凤县福利院受其看护，成为国家供养对象。2017年2月27日下午5点左右，刘蓓从二楼宿舍阳台摔到一楼地面，被告的工作人员将其搀扶起来后未发现刘蓓有明显伤情，便没有及时将刘蓓送往医院检查治疗，也没有将刘蓓从二楼摔到一楼地面的情况告知刘蓓的亲属，只是将其送到二楼宿舍休息。第二天早晨8点左右，被告单位的工作人员发现刘蓓生命垂危，才通知医院来福利院对刘蓓进行抢救。上午9点左右刘蓓经抢救无效死亡。事后刘蓓的亲属与被告协商，对刘蓓的死亡进行司法鉴定，并由刘蓓的亲属支付了鉴定费15000元。刘蓓的亲属因处理刘蓓的后事开支交通费4319元。经鉴定刘蓓符合颅脑损伤（高坠可以形成）后硬模外血肿、蛛网膜下腔出血、脑水肿导致呼吸、循环功能衰竭后而死亡。2017年7月20日原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因刘蓓死亡的赔偿金587720元、交通费4319元、丧葬费25707.5元、被抚养人生活费33400元、鉴定费15000元、精神抚慰金50000元，共计716146.5元。并由被告承担诉讼费用。
本院认为，来凤县福利院系孤老残幼的法定收养机关，原告之女刘蓓经来凤县民政局审批后入住被告来凤县福利院，来凤县福利院应当对死者刘蓓履行供养、照顾义务，保障死者刘蓓的安全。原告之女刘蓓从二楼宿舍阳台摔到一楼地面后，被告没有及时将其送往医院检查治疗，也没有将这一情况及时告知刘蓓的亲属，具有一定过错，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款明确规定了赔偿范围。原告因刘蓓死亡赔偿金确定为587720元（29386元×20年），鉴定费15000元；原告因刘蓓死亡遭受到精神损害，被告应给予适当的精神抚慰，其精神抚慰金确定为3000元。原告亲属因处理刘蓓死亡的后事所支出的交通费，被告应当赔偿。刘蓓死亡后的丧葬费用，已经全部由被告支出，原告的该项请求，本院不予支持。由于刘蓓系二级智力残疾人，本身不具有劳动能力，没有能力对原告履行赡养义务，故原告主张被抚养人生活，没有事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告徐东静因刘蓓死亡的死亡赔偿金587720元，由被告来凤县福利院赔偿10%即58772元。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告来凤县福利院赔偿原告徐东静交通费4319元。
三、被告来凤县福利院赔偿原告徐东静鉴定费15000元。
四、被告来凤县福利院赔偿原告徐东静精神抚慰金3000元。
五、驳回原告徐东静的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项共计81091元，限于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3881元，减半收取1940.5元，由被告来凤县福利院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费3881元，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初7187号
原告:重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号，统一社会信用代码91500107693941670F。
法定代表人：操成炼。
被告：陈坤蓉，女，汉族，1971年5月18日出生，住重庆市万州区。
本院于2017年4月17日受理原告重庆环驰机电设备有限公司诉被告陈坤蓉买卖合同纠纷一案，审理中，原告重庆环驰机电设备有限公司向本院申请撤回对被告陈坤蓉的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆环驰机电设备有限公司撤回对被告陈坤蓉的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆环驰机电设备有限公司负担。
审 判 长 胡小涛
代理审判员 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月五日
书 记 员 帅明君
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2690号
原告:高盛亮，男，1965年6月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人:张建才，男，福建鼎才律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李智颖，男，福建鼎才律师事务所实习律师。
被告:陆光兴，男，1969年6月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:蔡翠���，女，1969年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告高盛亮与被告陆光兴、蔡翠美间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高盛亮的委托诉讼代理人张建才、李智颖到庭参加诉讼、被告陆光兴、蔡翠美经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高盛亮向本院提出诉讼请求：1、诉请依法解除原告与两被告于2017年1月3日所签订的《借款协议》（编号：2017-008）。2、判令两被告共同偿还原告借款本金28000元，利息8064元，合计36064元（该利息暂计算至2017年9月13日，之后利息按月利率2%计算至利随本清）。事实与理由：两被告是夫妻，2017年1月3日，原告与两被告经协商后签订《借款协议》（编号：2017-008），约定两被告向原告借款33600元用于资金周转，利息按月利率2%计算，分12期还清，前8期每期还款本金2800元，利息1008元（该利息包含后4期应给付利息），后4期只偿还本金2800元；还款起止时间为2017年1月3日起至2018年1月2日止。同时还约定若被告严重违反还款义务的，则原告有权解除本协议，要求被告一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金；如发生争议，均由建阳区人民法院裁决。协议签订后，原告将33600元借款支付至被告陆光兴指定的银行账户。借款后，两被告仅偿还2个月的本金，未支付利息，两被告的行为已严重构成违约，现在原告多次催讨无果的情况下，依法向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
陆光兴、蔡翠美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款协议》一份、兴业银行《网上转账受理单》一份。被告陆光兴、蔡翠美既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告与被告陆光兴、蔡翠美订立《借款协议》一份，约定被告向原告借款33600元，双月利率为2%。原告按约将出借款转入陆光兴银行账户。借款后，被告偿还原告二个月的借款本金共计5600元，其余借款本息未按约偿还，经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，被告陆光兴、蔡翠美出具借条向原告高盛亮借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。原、被告在《借款协议》中已约定借款利息，借款后被告未按约定偿还借款本息，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆光兴、蔡翠美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆光兴、蔡翠美应于本判决生效之日起十日内偿还原告高盛亮借款本金33600元及利息（从2017年3月4日起，以本金28000元，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告陆光兴、蔡翠美已偿还原告高盛亮的借款本息5600元，从上述第一项确定的债务总额中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费702元，依法减半收取351元，由被告陆光兴、蔡翠美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一七年十一月八日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约���或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间��行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终393号
上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。
法定代表人：刘绍禄，执行董事。
委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄羽，男，1983年8月7日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被上诉人（原审原告):覃英，女，1987年1月20日生，汉族，陕西省西乡县人，住址同上。
上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与黄羽、覃英商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月6日，原告黄羽、覃英与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府3幢XXXX号房，价款为439086元，合同签订当日全部付清房款。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。合同签订后，原告依约办理了银行按揭并付清了房款。
2014年4月28日芙蓉滨江府3幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年5月26日，被告向原告邮寄发出了交房通知书。
原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府3幢在2014年4月28日通过竣工验收，被告在2015年5月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款439086元计算至被告发出邮寄交房通知之日止为12821.31元（439086元×146天×万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府虽对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，但在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室已发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，而原告和被告在2013年12月签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此对被告该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告黄羽、覃英支付逾期交房违约金12821.31元。案件受理费223元（已减半收取），由被告鸿良公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人黄羽、覃英的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金12821.31元没有事实依据。
被上诉人黄羽、覃英答辩称：请求法院依法判决。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人黄羽、覃英与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，但鸿良公司所开发的芙蓉滨江府3幢是在2014年4月28日通过竣工验收，2015年5月才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，鸿良公司延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金12821.31元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担12821.31元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人鸿良公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张志坚
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3325号
原告：周正林，男，1962年3月27日出生，汉族,住武汉市武昌区。
原告：高宗平，男，1965年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
以上二原告委托诉讼代理人：翟骏飞，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：代为起诉，提起管辖异议，反诉，申请诉前财产保全，诉讼财产保全，放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，办理退费等。
以上二原告委托诉讼代理人：易砼，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：代为起诉，提起管辖异议，反诉，申请诉前财产保全，诉讼财产保全，放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书，办理退费等。
被告：湖北远大建设集团有限公司，住所地：湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：李四清，该公司经理。
原告周正林、高宗平与被告湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告周正林、高宗平的委托诉讼代理人翟骏飞到庭参加诉讼。被告远大建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正林、高宗平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金38500元;2.判令被告立即向原告支付截止2017年8月11日止的逾期付款利息13501元，并支付自2017年8月12日起至欠款付清之日止的利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告远大建设公司因承建湖北省军区机关车库综合楼工程，与湖北华表设备租赁有限公司签订塔吊租赁合同。合同约定被告租用湖北华表设备租赁有限公司塔吊，并对租赁价格、付款及结算方式、双方义务及责任等进行了约定。合同签订后，湖北华表设备租赁有限公司严格按照合同约定提供塔吊，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付租金。截止2017年8月11日，被告尚须依约支付租金38500元。另被告拖欠租金的行为已构成严重违约，应依约向原告支付截止2017年8月11日的逾期付款利息13501元，并应支付自2017年8月12日起至欠款全部付清之日止的利息。上述款项原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护自身合法权益，诉诸法院。
被告远大建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告远大建设公司因承建湖北省军区机关车库综合楼工程，与湖北华表设备租赁有限公司签订《塔吊租赁合同》。合同约定被告租用湖北华表设备租赁有限公司塔吊，并对租赁价格、付款及结算方式、双方义务及责任等进行了约定。合同签订后，湖北华表设备租赁有限公司按照合同约定提供了塔吊设备，但被告却未能付清租金。2016年2月3日，湖北华表设备租赁有限公司向被告远大建设公司出具收到38500元塔吊租赁费的收据，但被告远大建设公司未付款。
另查明，湖北华表设备租赁有限公司于2016年3月1日注销，周正林、高宗平系该公司股东。
本院认为，湖北华表设备租赁有限公司与被告远大建设公司签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。湖北华表设备租赁有限公司按合同约定提供塔吊设备，被告远大建设公司拖欠塔吊租金，显已违约，依法应当承担民事法律责任。湖北华表设备租赁有限公司注销后，公司股东周正林、高宗平以自己的名义依法提起诉讼，要求被告支付租金38500元，本院依法予以支持。原告要求按照年利率24%支付逾期付款利息，因双方在合同中没有约定，其要求按照年利率24%支付利息的标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，自2016年2月3日开始计算至付清之日止，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北远大建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告周正林、高宗平支付租金38500元以及逾期付款利息（以38500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月3日起至付清之日止）；
二、驳回原告周正林、高宗平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告湖北远大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周勇斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初1971号之一
原告：南京欧之轩信息技术有限公司，统一社会信用代码91320113088210642B，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1520门面房。
法定代表人：杨苏。
被告：天津讯安达电脑有限公司，统一社会信用代码91120101730375293U，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1208室。
法定代表人：林秋隆。
原告南京欧之轩信息技术有限公司与被告天津讯安达电脑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告南京欧之轩信息技术有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告南京欧之轩信息技术有限公司撤回起诉处理。
案件受理费13649元，减半收取6824元，保全费5000元，合计11824元，由原告南京欧之轩信息技术有限公司负担（原告南京欧之轩信息技术有限公司预缴13649元，本院退回1825元）。
代理审判员 陈 培
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王昕鹂
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执恢109号
申请执行人：郜周广，男，1962年2月2日出生，住所地密山市。
被执行人：刘林娇，女，1984年7月8日出生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人郜周广与被执行人刘林娇离婚后财产纠纷一案中，双方达成和解协议，郜周广申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执恢109号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月五日
书记员 金志强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更750号
罪犯张强，男，1979年12月3日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2014年8月28日作出(2014)都江刑初字第257号刑事判决，以被告人张强犯诈骗罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元,与前罪有期徒刑10年3个月,并处罚金10000元,违法所得的532900元予以追缴，退赔各被害人，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑10年6个月，并处罚金11000元，继续追缴诈骗的538900元。刑期起于2013年5月17日止于2023年11月16日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分124分。另查明，罪犯张强被判处罚金11000元，已缴纳3000元，有家庭经济困难证明，继续追缴诈骗的538900元，已追缴111905.54元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二三年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0923刑初62号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人王永振，男，1975年7月14日出生，汉族，群众，小学文化，，户籍地河北省沧州市东光县，捕前住该县。因涉嫌污染环境罪，于2017年2月14日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，于2017年2月25日被东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人王永振犯污染环境罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员宋海博出庭支持公诉，被告人王永振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，从2016年3月至2016年9月，被告人王永振在东光县南霞口镇魏庄村自家院内南房非法经营小电镀厂，将重金属铬、锌含量超标的电镀污水直接排放至院内事先挖好的土坑内，之后再用自吸泵将污水吸入铺有塑料布的三轮车斗，拉至魏庄村北约1000米的荒地进行排放。经检验，王永振院内水坑内水样中，重金属铬含量为149mg/L，锌含量为578mg/L。
东光县人民检察院认为，被告人王永振排放含有重金属铬、锌超标的电镀污水，污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》笫三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人王永振对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：被告人王永振在无任何批准手续的情况下，自2016年3月份开始在东光县南霞口镇魏庄村自家院落南房内非法经营电镀作坊，其将电镀过程中产生的重金属铬、锌含量超标的电镀污水，排放至院内事先挖好的铺有塑料布的水坑内，之后用自吸泵将电镀污水吸入铺有塑料布的三轮车斗，拉至魏庄村北约1000米的荒地，排放至自然渗坑内。至2016年9月份停止生产。经检测，王永振院内水坑水样中重金属铬含量149mg/L，锌含量578mg/L。《中华人民共和国电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）载明，排放污水中总铬浓度限值1.0mg/L，总锌浓度限值1.5mg/L。
上述事实有被告人王永振的供述，证人王某的证言，东光县公安局环安大队现场勘验笔录（2016年9月6日9时30分至15时00分）、现场方位示意图2份、现场照片15张，辨认笔录及照片，天津市环科检测技术有限公司检测报告2份（津市环科检S160907-01、G161020-01：经检测，东光县南霞口镇魏庄村王永振电镀作坊车间外水坑污水中铬含量149mg/L，锌含量578mg/L；东光县南霞口镇魏庄村北1公里的大坑内，土壤中铬含量178mg/kg，锌含量583mg/kg）、营业执照、计量认证证书、检验人员资质证明，被告人入所健康检查表、在逃人员登记撤销表、被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永振违反国家污染物排放规定，将含有重金属铬、锌的电镀污水排放至自然渗坑内，且电镀污水中铬含量达149mg/L，锌含量达578mg/L，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应认定为“严重污染环境”，已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：
被告人王永振犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年8月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彦良
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 雨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6156号
原告：重庆巨星农牧有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东方大道6号。
法定代表人：苏宁，执行董事。
委托诉讼代理人：杨波，男，系原告工作人员，特别授权。
被告：曾宪平，男，汉族，1971年9月19日生，住重庆市合川区。
原告重庆巨星农牧有限公司与被告曾宪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告重庆巨星农牧有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巨星农牧有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巨星农牧有限公司撤回起诉。
本案受理费2141元，由原告重庆巨星农牧有限公司负担。
审 判 员 罗 兰
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 胡 超
书 记 员 吴虹积
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0684执762号
申请执行人刘国勇，男，1970年8月19日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人樊亚宾，男，1991年4月9日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人刘国勇与被执行人樊亚宾买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执762号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年九月十九日
书记员 王文清
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3759号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号。
负责人：刘秀远，系该社主任。
委托诉讼代理人：邬剑（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社杨家分社主任。
被告：熊朝利，男，1979年5月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告熊朝利金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李远春（兼）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10124号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该行行长。
委托代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告:张德勇,男,汉族，1970年4月3日出生，住重庆市合川区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与张德勇信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告张德勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。
审判员 童 欢
二〇一七年十二月四日
书记员 张小霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔财保８号
申请人：金银元，男，汉族，1964年9月11日生，家住贵阳市南明区。
被申请人：郭金林，男，汉族，1964年2月12日生，家住南京市鼓楼区。
申请人金银元于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭金林持有的金浦投资控股集团有限公司的全部股权。并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司于2017年8月26日出具的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，该保函载明，财产保全申请人：金银元；财产保全被申请人：郭金林；保险金额为人民币60000000.00元；保险责任：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的为被申请人银行账户存款人民币60000000元或等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭金林持有的金浦投资控股集团有限公司的全部股权。
冻结期限为三年。
申请人如继续申请保全，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年九月四日
书记员 高华苑
(
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初6071号
原告：于艳芹,女,1981年12月9日出生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人：顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：戴祝学，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住响水县。
于艳芹与戴祝学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艳芹的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼。被告戴祝学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于艳芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴祝学归还借款30000元，并承担相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，戴祝学因经营需要资金，向于艳芹借款30000元，双方约定了借款期限及月利率，借款到期后，戴祝学归还了借款利息后，重新向于艳芹出具了一张借据，并约定了借款期限及月利率。梅冬平为该笔借款提供了担保。借款到期后，戴祝学、梅冬平未归借款本息。戴祝学应当承担还款责任。
被告戴祝学未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，戴祝学因资金需要，向于艳芹借款30000元，于艳芹将30000元现金借给了戴祝学。后经结算，戴祝学于2015年9月10日重新出据一张30000元的借条给于艳芹，双方约定借款期限自2015年9月10日起至2016年3月10日，月利率为1.86%，梅冬平为该笔借款提供了担保。借款到期后，戴祝学、梅冬平未归还借款本息。
上述事实，有原告于艳芹的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，于艳芹与戴祝学之间的民间借贷关系成立且合法有效。戴祝学应当承担归还该笔借款的民事责任，并承担相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴祝学于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于艳芹借款30000元及利息(从2015年9月10日起至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费746元，由被告戴祝学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄兆晋
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年六月七日
书 记 员 夏侯忱
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋1128民初90号
原告雒XX，男，汉族。
委托代理人张XX，女，系原告之母。
被告贾XX，女，汉族。
原告雒XX与被告贾XX同居关系纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张XX、被告诉讼代理人贾明连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒XX向本院提出诉讼请求：1、同居期间所生两个男孩，原、被告各抚养一个，各自负担抚养费；2、被告返还原告共同生活期间的欠款三万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，2003年农历1月19日，我与贾XX举行婚礼同居生活，一直未办理结婚登记手续。同居期间生有两个男孩，雒X鹏和雒X远。原、被告共同生活之初感情很好。后来，被告开始赌博，原告知道后一方面劝说其改邪归正，同时也陆续替被告偿还赌博欠下的钱，原告在2013年从别人处借钱给被告还赌债三万元，被告多次作出不再赌博的承诺，但事后屡屡再犯。在原告外出打工期间，被告生活作风出现问题，经常夜不归宿，在外居住。原、被告因此争吵不断，关系恶化。2015年6月吵架后，被告从家出走，原告托朋友多次劝说被告回家未果。在被告离家期间，两个孩子一直由原告母亲照顾。为此，提出上述请求。
被告贾XX辩称，我俩直至现在没有办理结婚登记手续。在同居期间生有两个男孩，我从内心讲两个孩子实在不想随原告一起生活，但是，我现在既没有固定收入，也没有固定住地，无能力抚养孩子。其次，原告给过一万元钱，那是给孩子上学和生活所支出。其余两万元我也不知道做了什么，也许是家庭生活开支了。不是原告所说开了赌债一事。
本院经审理认定事实如下：原、被告同居期间，2006年8月25日生长子雒X鹏，在方山县育才小学上学；2009年2月20日生次子雒X远，在方山县育才小学上学。这一事实双方无争议，本院予以确认。双方当事人对孩子抚养和三万元借款支出情况不能协商一致，各持己见，且原、被告均未提供证据支持自己的主张。
本院认为，原、被告具有抚养孩子的义务。经多次调解，双方不能达成一致意见。鉴于原、被告解除同居关系后，因被告贾XX暂无固定居住，长子雒X鹏可随被告贾XX生活；次子雒X远随原告雒XX生活。原告主张的三万元欠款，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
长子雒X鹏随被告贾XX生活，次子雒X远随原告雒XX生活；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张玉良
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 高治发
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 常 莹
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2257号之二
申请执行人:瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司。
法定代表人：PARKDAEHUI。
委托代理人:成谦。
委托代理人:周时兵。
被执行人:西安希泰科制冷设备有限公司。
法定代表人：SHINHYENMUCK。
被执行人:上海喜缇科制冷设备有限公司。
法定代表人：SHINHYENMUCK。
被执行人：申铉默（外文名称SHINHYENMUCK）。
申请执行人瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司与被执行人西安希泰科制冷设备有限公司、上海喜缇科制冷设备有限公司、SHINHYENMUCK买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2015)园商初字第03273号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告西安希泰科制冷设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司货款366900元，同时赔偿违约金（违约金以货款366900元为基数，按每日0.03%利率自2015年6月5日算至实际付款之日止）；二、被告上海喜缇科制冷设备有限公司对被告西安希泰科制冷设备有限公司上述债务承担连带清偿责任；在承担了保证责任后，有权向被告西安希泰科制冷设备有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7052元，公告费600元，两项合计7652元，由被告西安希泰科制冷设备有限公司、上海喜缇科制冷设备有限公司负担。上述费用已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司已向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“收件人已不在指定地点”均退信。申请执行人亦向本院确认，被执行人已不再实际经营，且其法定代表人也早已回韩国，下落不明。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。
2、2017年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。
3、2017年6月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产线索。
5、2017年8月7日，本院依据申请执行人的申请作出限制出境决定书，对被执行人的法定代表人SHINHYENMUCK采取了限制出境措施，限制期限自2017年8月14日至2017年11月14日止。2017年11月15日应申请执行人申请，再次对被执行人的法定代表人SHINHYENMUCK采取了限制出境措施，限制期限自2017年11月23日至2018年2月23日止。申请执行人应在限制期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
6、2017年8月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2017年10月20日，本院依法委托两被执行人公司注册登记地人民法院，陕西省西安市碑林区人民法院和上海市静安区人民法院调查被执行人名下房地产状况，现尚未发现有可供执行的财产线索。
8、2017年11月15日，申请执行人申请追加一人有限公司西安希泰科制冷设备有限公司自然人股东SHINHYENMUCK为本案被执行人，本院审查后，于2017年11月23日向SHINHYENMUCK寄送了执行通知书，限定其于2017年11月28日前向本院提交公司财产独立于个人财产的相关证据。至今本院未收到SHINHYENMUCK提交的证据。
9、2017年11月29日，因SHINHYENMUCK未能向本院提交其个人财产独立于公司财产之外的证据，本院依法将SHINHYENMUCK追加为本案被执行人，并将其纳入失信被执行人名单。
10、2017年11月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的货款366900元、违约金（违约金以货款366900元为基数，按每日0.03%利率自2015年6月5日算至实际付款之日止）、诉讼费7652元、迟延履行期间的债务利息及执行费6587元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5460号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,统一社会信用代码：91500222693908141J。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告:江红伟，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告江红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年六月二十七日
书记员 裴川灵
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1334号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:洪文真，男，1982年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:雷晓燕，女，1982年8月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人洪文真、雷晓燕行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审426号行政裁定书，已经于2016年7月18日发生法律效力。因被执行人洪文真、雷晓燕未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审426号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1602民初2178号
原告：河南省鸿基鼓风机有限公司。
法定代表人：刘圣军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
被告：郑州中鼎锅炉股份有限公司。
法定代表人：高银成，该公司董事长。
原告河南省鸿基鼓风机有限公司与被告郑州中鼎锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告河南省鸿基鼓风机有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付货款147380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有长期供货关系，经对账被告欠货款147380元。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为:《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”原、被告属买卖合同纠纷。被告在答辩期内提出双方有仲裁协议，并提供了双方签订的买卖合同加以证明。该合同约定，合同履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，同意由郑州市仲裁委员会仲裁。因此，原告应当向郑州市仲裁委员会申请仲裁，而不应当向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南省鸿基鼓风机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 洋
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1102执210号
申请执行人：许崇玉。
被执行人：日照市东港区南湖镇西黄山前村村民委员会。
申请执行人许崇玉与被执行人日照市东港区南湖镇西黄山前村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的款为11400.00元。
案件受理后，本院扣划了被执行人账户存款12000.00元，申请人遂向本院提交了结案申请书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人许崇玉与被执行人日照市东港区南湖镇西黄山前村村民委员会（2016）鲁1102民初6641号劳务合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年九月四日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4607号
原告：张勤，女,1979年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
原告：董晶磊，男,1980年2月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
上列二原告委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨雪飞，男，1979年12月30日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市烟草专卖局职工，住襄阳市樊城区，
被告：王娜，女，1981年2月1日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市烟草专卖局职工，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：许波，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。
原告张勤、董晶磊与被告杨雪飞、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勤、董晶磊委托诉讼代理人潘海波，被告杨雪飞，被告王娜及其委托诉讼代理人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤、董晶磊诉称，张勤、董晶磊系夫妻。被告杨雪飞因资金周转于2014年8月20日向张勤借款20万元，于2014年11月30日向董晶磊借款10万元，二原告于被告出具借条之日向被告交付了现金，并约定了利息。该借款发生在杨雪飞、王娜夫妻关系存续期间。原告多次索要无果，请求判令两被告共同偿还原告借款30万元及利息，利息从借款之日至还清之日止按月息2.5%计算，诉讼费由被告负担。
原告杨雪飞辩称，起诉30万元是利息产生的。
被告王娜辩称，请求依法驳回对王娜的诉讼请求。2014年11月30日的10万元是在杨雪飞、王娜离婚后发生的。2014年8月20日的20万元并不真实，王娜不知情，处于分居阶段。
经审理查明，2014年8月20日，被告杨雪飞给原告张勤出具了两份借条，内容均为：“借条，今借到张勤现金拾万元整（￥100000.00）（月息0.25%）。借款人：杨雪飞（），2014年8月20日。”2014年11月30日，被告杨雪飞给原告董晶磊出具了一份借条，内容为：“借条，今借到张勤现金拾万元整（￥100000.00）。借款人：杨雪飞（），2014年11月30日。”2016年2月刘毅曾向本院起诉被告杨雪飞、王娜，杨雪飞在开庭笔录中承认向董晶磊四次借款40万元，每笔借款10万元，第一笔借款写的是刘毅的名字，还给董晶磊的媳妇打了两张借条，给董晶磊打了一张借条，借钱是为了周转。后被告借款未还，故原告诉至本院。
另查明，被告杨雪飞、王娜于2006年5月29日在樊城区民政局登记结婚，2010年8月27日在樊城区民政局协议离婚，2012年4月16日在樊城区民政局复婚，2014年9月26日在樊城区民政局再次协议离婚。原告张勤、董晶磊于2004年11月18日在樊城区民政局登记结婚。
本院认为，被告杨雪飞借原告张勤、董晶磊30万元，有被告杨雪飞出具的三份借条及2016年2月22日庭审笔录杨雪飞陈述为据，可以认定。对该借款杨雪飞应当偿还。杨雪飞借张勤20万元时与被告王娜系夫妻关系，且王娜的证据不足以证明该20万元为杨雪飞个人债务，故本院认定该20万元为杨雪飞、王娜夫妻共同债务，王娜也应承担还款责任。2014年11月30日的10万元借款是在杨雪飞、王娜离婚后发生的，王娜不应承担偿还责任。原告张勤、董晶磊还请求按月息2.5%计算利息，因该利率超出了法律规定，本院依法确定按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雪飞、王娜共同偿还原告张勤借款本金人民币20万元，并从2014年8月20日起，以20万元为基数，按年利率24%计算支付原告张勤利息至借款还清之日止；
二、被告杨雪飞偿还原告董晶磊借款本金人民币10万元，并从2014年11月30日起，以10万元为基数，按年利率24%计算支付原告董晶磊利息至借款还清之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费5980元，被告杨雪飞负担3980元，被告王娜负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘姝悦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4388号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告冯柳莺，女，1968年08月27日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯柳莺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯柳莺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99944.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一���贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99944.58元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉���请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯柳莺于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99944.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由冯柳莺负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯柳莺负��（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省通山县人民法院
执行裁���书
(2017)鄂1224执377号
申请执行人通山县徐氏家禽养殖技术服务部。经营场所：通山县通羊镇通黄路口西北角客运西站。
经营者：徐效，男，1987年4月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人罗德志，男，1969年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人通山县徐氏家禽养殖技术服务部与被执行人罗德志买卖合同纠纷一案中，因被执行人罗德志下落不明，暂无财产可供执行，现申请执行人徐氏家禽养殖技术服务部向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 王望喜
二〇一七年十二月四日
书记员 余 鸣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执514号
申请执行人：王志成，男，汉族，1971年6月10日生，住泰兴市。
被执行人：张红莲，女，汉族，1973年5月1日生，住泰兴市。
申请执行人王志成与张红莲保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）泰黄民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张红莲于判决生效之日起10日内偿还申请执行人王志成担保借款计人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人张红莲承担（申请执行人已预交，被执行人于判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月29日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月3日本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息。2017年9月18日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产和车辆登记信息。
2017年7月17日，申请执行人、被执行人双方到庭称自行达成了执行和解协议：截止2017年7月17日，被执行人尚欠申请人95500元，此款由被执行人自2017年8月起每月月底前给付2000元，直至付清为止；自协议签字之日起，申请执行人撤回对被执行人的执行申请；如被执行人有一次违约，申请执行人可就尚欠借款及迟延履行金申请恢复执行。上述和解执行协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在执行过程中双方自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，系其真实意思的表示，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第474号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 蓓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2898号
上诉人(原审被告)：陈华新，男，1968年12月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：姚刚，远闻(江阴)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杭正明，男，1971年4月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王荣朝，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤谦，江苏普悦律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：孙文全，男，1964年1月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王荣朝，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤谦，江苏普悦律师事务所实习律师。
上诉人陈华新因与被上诉人杭正明、孙文全民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初15203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈华新上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其不应承担2015年11月30日前的利息。2015年10月17日的承诺已经被2015年11月22日的借条所代替，即使要承担利息，也只能按照借条的内容承担逾期后的利息，对之前的利息不应当承担。
杭正明、孙文全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
杭正明、孙文全向一审法院起诉请求：1.陈华新立即归还借款40万元并承担相应的银行利息，其中20万元自2015年7月2日起至2015年10月30日止按银行同期贷款利率计算；20万元自2015年7月17日起至2015年10月30日止按银行同期贷款利率计算；40万元自2015年10月31日起至实际还清之日按24%利率计算；2.陈华新给付原告因实现债权而支付的律师费32000元；3.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月2日，杭正明通过其43×××88银行卡汇款给陈华新62×××75银行卡10万元，并于2015年7月6日由陈华新出具收条一份，收条载明：收到南京板桥中江集团架子工押金10万元整。2015年7月2日陈华新另出具收条载明：今收到南京板桥镇中江集团钢筋工班组孙文全人民币10万元。2015年7月17日杭正明通过其43×××88银行卡汇款给陈华新62×××75银行卡20万元，并于2015年7月18日由陈华新出具收条一份，载明：今收到南京中江集团工地瓦工组押金20万元。2015年10月17日陈华新出具承诺书，承诺：孙文全、杭正明的保证金40万元于2015年10月30日前付掉，如果30日之前不付掉，追加利息每月10%计算付款。2015年11月22日，陈华新出具借条一份，借条载明：本人借杭正明、孙文全人民币40万元，在2015年11月30日前付掉20万元，剩余20万元在2015年12月20日前付清，如果不还，所发生的经济费用和损失全部由陈华新承担。2016年11月2日，杭正明、孙文全与江苏普悦律师事务所签订民事委托代理合同一份，合同约定杭正明、孙文全另向江苏普悦律师事务所支付律师费32000元。审理过程中，杭正明、孙文全对被告答辩状中所陈述的已归还15万元予以确认，其中1万元是2015年11月23日归还的，2017年1月26日陈华新分别归还给孙文全3万元、杭正明5万元，另外6万元杭正明、孙文全确认已收到，但不能明确具体收款时间。审理过程中，杭正明、孙文全将诉讼请求予以减少，将原来的诉讼请求的第1项减少为：请求被告归还本金25万元，并承担相应的银行利息，其中20万元自2015年7月2日起至2015年10月30日按照银行同期贷款利息计算，另20万元自2015年7月17日起至2015年10月30日按照银行同期贷款利息计算；33万元自2015年10月31日至2017年1月26日按照年息24%计算；25万元自2017年1月27日起至实际还清之日按照年息24%计算。
以上事实，有收条、转账凭证、承诺书、借条及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈华新以工程押金的名义收取杭正明、孙文全40万元，之后双方约定该款为借款，双方达成了借款合意，陈华新已向杭正明、孙文全出具了借条，双方之间的民事法律关系系民间借贷合同关系。陈华新逾期未返还借款是纠纷产生的原因，应承担返还借款的民事责任。陈华新于2015年10月17日承诺应于2015年10月30日之前付掉欠款，如果不付掉，每月追加利息10%；在2015年11月22日的借条中承诺分别于2015年11月30日、12月20日各付20万元，如果不付，所发生的费用和损失由陈华新承担。结合承诺书和借条，双方对借款的利息损失进行了约定，即每月10%；该约定超过法定利息，杭正明、孙文全现主张按年利率24%计算，符合法律规定，予以准许。对于2015年11月23日归还的9975元，杭正明、孙文全自愿按1万元计算，系当事人对自己权利的处分，予以准许。对于已归还但未明确归还日期的6万元，杭正明、孙文全自愿同意自2015年10月31日起至实际归还之日止不计算利息，系原告对自己权利的处分，予以准许。故对杭正明、孙文全第1项诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师费32000元，因原被告双方未在借条和承诺书中明确约定此项费用，故对律师费用不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈华新应于判决发生法律效力之日起十日内返还杭正明、孙文全借款25万元，并赔偿20万元自2015年7月2日起至2015年10月30日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息，20万元自2015年7月17日起至2015年10月30日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；33万元自2015年10月31日至2017年1月26日止按照年息24%计算的利息；25万元自2017年1月27日起至实际还清之日止按年息24%计算的利息。二、驳回杭正明、孙文全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3890元，由杭正明、孙文全负担1450元，由陈华新负担2440元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈华新与杭正明、孙文全协商将陈华新以工程押金的名义收取杭正明、孙文全的40万元约定为借款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。一审法院综合陈华新作出的“逾期还款每月追加10%利息”的承诺书及陈华新出具的“如果不付，所发生的费用和损失由陈华新承担”的借条，认定双方约定的利息为月利率10%并无不当，但该利息超过法定利息，而杭正明、孙文全主张的利息并未超出年利率24%的限额，应予以支持。因陈华新于2015年11月22日出具的借条并未明确对其之前作出的承担利息的承诺进行废止，故其要求不承担2015年11月30日之前的利息无事实依据。
综上所述，陈华新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4880元，由陈华新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王晴雯
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0202民初7786号
原告柳洋，男，1978年2月6日出生，住大连市中山区五卅街。
被告肖东，男，1972年4月26日出生，住大连经济技术开发区润海园东区。
原告柳洋诉被告肖东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳洋到庭参加了诉讼，被告肖东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，被告肖东向原告柳洋借款25万元，被告抵押的宝马牌汽车一辆，双方签订车辆抵押协议及借款手续，借款期间被告在原告未知情的情况下将抵押在原告处的车辆开走，后原告多次催讨所欠款项，被告并未履行其还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币25万元；2、被告偿还原告自2015年1月25日起至法院判决给付之日止按年利率6%计算的利息。
被告肖东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月25日，原告柳洋与被告肖东签订了《机动车辆抵押借款合同》，约定被告抵押宝马车一台给原告，向原告借款人民币25万元整，借款期限自2014年12月25日至2015年1月24日。同日，被告向原告出具了《借款凭证》，写明：“兹根据本人（借款人）肖东与（出借人）柳洋签订的借款合同，今向（出借人）柳洋借款人民币（大写）贰拾伍万（小写）￥250000（借期壹个月）。其中通过第三方建设银行转账人民币（大写）贰拾伍万元。本人肖东已确认收到上述款项。”同日，原告通过案外人李瑛的建行账户向被告的账户转款人民币187500元，又通过案外人柳骁的中国银行账户向被告实际经营的大连经济技术开发区金湾市场账户转款人民币50000元。原告称借款当时双方口头约定月利率为5%，故借款当时直接扣除了利息12500元，实际给付借款本金237500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车辆抵押借款合同、借款凭证、银行转账凭证、证人证言及原告陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原被告双方签订的车辆抵押借款合同，形式要件齐备，内容合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告肖东作为完全民事行为能力人，其向原告柳洋出具的借款凭证，应为其真实意思表示，其应承担相应的还款责任。合同约定借款本金为25万元，原告认可实际支付237500元，并提供了银行转账凭证为证，故借款本金应认定为237500元，对于提前扣除的利息12500元，不应认定为本金。合同未约定逾期利息，现借款期限已过，原告主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖东于本判决生效之日起10日内偿还原告柳洋借款本金人民币237500元；
二、被告肖东于本判决生效之日起10日内偿还原告柳洋自2015年1月25日起至法院判决给付之日止按年利率6%计算的本金237500元的利息；
上述款项若逾期给付应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担250元，由被告负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 毕克利
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 于颖超
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6036号
原告：王学亮，男，1984年11月21日，汉族，天津市通广剪子科技有限公司生产科科长，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告:马俊荣，女，1963年1月28日出生，汉族，天津市红桥区煤建公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:吴兰杰，天津盈冠律师事务所律师。
第三人：天津市立万家房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区龙禧园50号底商103号。
法定代表人:朱鹏武，职务经理。
委托诉讼代理人：张宗琳，该公司员工。
原告王学亮与被告马俊荣、第三人天津市立万家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告王学亮于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王学亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王学亮自行承担。
代理审判员 苗久坤
二〇一七年三月三日
书 记 员 林 楠
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3434民初552号
原告：范树莲，女，1942年10月6日出生，住越西县。
原告：谢文祥，男，1962年9月16日出生，住越西县。
原告：谢文顺，男，1964年11月27日出生，住越西县。
原告：谢文仙，女，1969年7月5日出生，住越西县。
原告：谢文武，男1971年11月6日出生，住越西县。
原告：谢勇，男，1974年9月7日出生，住越西县。
以上六原告委托诉讼代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师。
以上六原告委托诉讼代理人：巫明忠，四川谦亨律师事务所律师。
被告：重庆市仁义建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市荣昌区仁义镇丝乡路252号。
法定代表人：黄亨国，该公司董事长。
被告：耿新林，男，1968年10月18日出生，住越西县。
原告范树莲、谢文祥、谢文顺、谢文仙、谢文武、谢勇诉被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司、耿新林恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告范树莲、谢文祥、谢文顺、谢文仙、谢文武、谢勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在原告的土地使用权范围内侵权修建的地上、地下建筑物，恢复原告与易明坤家共用的板壁墙的共墙、共柱；后院坝的共用围墙或赔偿损失；2、判令被告恢复原告房屋的原状或赔偿损失；恢复原告与陶继炼家共用的房屋土墙或赔偿损失；恢复原告与龚仲和家共用的房屋土墙或赔偿损失；3、判令被告恢复原告房屋采光权或赔偿损失；4、案件受理费、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司、耿新林在修建越西县越城镇天街小区B栋时，为了摆正房屋，增加建筑面积，在未告知原告的情况下，私自将原告与易家原共用的板壁墙的共墙、共柱，后院坝的共用围墙拆除。超过原告与易家原共墙、共柱、围墙中线下挖修建房屋基础以及外墙、外墙柱，侵犯了原告集体土地（宅基地）使用权。被告为了拆迁陶继炼、龚仲和家的房屋，将原告与陶继炼家共用的房屋土墙、原告与龚仲和家共用的房屋土墙拆除，损毁了原告的房屋。被告在拆迁修建房屋之前，原告的房屋能够正常使用居住。被告在施工过程中将原告的房屋用围墙围入施工现场内，被告不仅不履行后续注意义务，还将原告房屋私自拆除、损毁，侵犯了原告的房屋所有权，导致原告的房屋不能居住。被告后修建的B栋房屋系7层楼，该房靠北面外墙紧紧靠近甚至侵占原告的南面外墙，并且比原告的房屋高出许多；被告修建的A栋房屋在原告房屋的东面，系7层楼，侵犯了原告房屋的采光权。被告的侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令支持原告诉请。
本院经审查认为，本案原告于2016年3月1日以同一事实对被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司向本院提起诉讼，本院立案受理后，认为不便审理该案，请求凉山州中级人民法院指定其他法院管辖该案，凉山州中级人民法院以（2016）川34民辖9号《通知》指定由甘洛县人民法院作为该案一审人民法院，甘洛县人民法院于2016年4月20日立案后，于2016年12月12日作出了一审判决，六原告不服该判决，向凉山州中级人民法院提起上诉，目前该案正在二审审理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告系重复起诉，鉴于本案已立案，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回范树莲、谢文祥、谢文顺、谢文仙、谢文武、谢勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
审判员 吉俄热吉
二〇一七年五月十八日
书记员 曲木阿木
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1229号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘吕川，男，1997年4月21日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市合川区燕窝镇。因本案于2017年5月11日被捉获，同日被刑事拘留，同月26日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1227号起诉书指控被告人刘吕川于2017年5月11日5时许，在重庆市渝中区菜���坝某某XX-
X私人旅馆内，趁被害人贺某熟睡之机，盗窃其价值2456元的苹果6plus手机一部后逃离现场。同日10时许，被告人刘吕川在本市渝中区菜园坝麦当劳侧门外被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述手机现已返还被害人。公诉机关认为，被告人刘吕川的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一千元。被告人刘吕川对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘吕川犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓��考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪晶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3419号
申请执行人江苏万德力电缆有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。
法定代表人：林正军，该公司董事长。
被执行人张海军，男，1981年3月12日出生，汉族，浙江省台州市黄岩区人，居民，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人昆山市周市镇慧敏五金批发部，住所地江苏省昆山市周市镇亿立国际商贸物流中心2号楼34室。
被执行人刘玉兰，女，1980年1月20日出生，汉族，浙江省台州市人，居民，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旌民保字第279号之一
解除保全申请人：四汇建设集团有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路二段198号，组织机构代码70894232-7。
法定代表人：洪思新，董事长。
委托诉讼代理人：吴文福，四川伦典律师事务所律师。
被申请人：四川省南田收割机制造有限公司，住所地四川省德阳市金沙江路南侧，组织机构代码06236043-1。
法定代表人：邓光猛，董事长。
委托诉讼代理人：邓红斌，公司员工。
委托诉讼代理人：陈善林，四川朗照律师事务所律师。
解除保全申请人四汇建设集团有限公司与被申请人四川省南田收割机制造有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出(2015)旌民保字第279号民事裁定书，查封了被申请人四川省南田收割机制造有限公司的房屋及土地。解除保全申请人四汇建设集团有限公司于2017年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人四汇建设集团有限公司已就建设工程施工合同纠纷一案与被申请人四川省南田收割机制造有限公司达成调解协议，该案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被告四川省南田收割机制造有限公司的房屋（产权证号：C0162464、C0162477、C0162490、C0162484、C0162485、C01624**）及土地[德府国用（2014）第16102号]的查封；
二、解除对担保人德阳四汇中小企业创业园服务有限公司所有的位于德阳市旌阳区长江西路中段320号的营业用房一幢，房屋所有权证号为德房权证市区字第C00109**（1-1）号的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗贤春
审判员 蔡 静
审判员 杨永胜
二〇一七年三月九日
书记员 许 丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���龙执字第657号
申请执行人徐亚秋，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人徐亚秋与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1672号民事调解书，已经发生法律效力。因该调解书指定的履行期间尚未届满，申请人于2015年10月21日以一汽辽源汽车电器制造有限公司正在变卖设备为由，向本院提出执行前财产保全书面申请，要求查封被申请人相应的设备。本院已依法受理并查封了被申请人相应的设备。
本院认为，申请人申请执行的生效法律文书指定的履行期间尚未届满，本案目前不具备执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序，待到期后被执行人不按生效法律文书履行义务时，可持本裁定对各到期债务申请执行。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第1672号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 秦绍方
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执654号之一
申请执行人刘殿武，住开鲁县。
被执行人额尔敦布和，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3415号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人额尔敦布和在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月23日至2019年2月23日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十三日
书记员 ＸＸ义
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执321号
申请执行人西安市鄠邑区五竹镇财政所。
诉讼代表人万永慧，系该财政所所长。
被执行人周玉杰，男，1953年9月18日出生。
本院在申请执行人西安市鄠邑区五竹镇财政所与被执行人周玉杰借款合同纠纷一案中，本院于2000年10月30日作出的（2000）户经初字第1880号具有执行内容的生效判决书已发生法律效力。被执行人周玉杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市鄠邑区五竹镇财政所于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人周玉杰给付借款50000元及利息，并承担诉讼费4500元，执行费720元。
本案在执行中查明：被执行人周玉杰长期外出，查无下落，查其银行账号又无存款，亦无财产可供执行。本院已将其纳入失信名单，并发出限制消费令。
本院认为，被执行人周玉杰长期下落不明，亦无财产可供执行，致该案目前无法执结。现申请执行人西安市鄠邑区五竹镇财政所表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0118执321号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白亚情
二〇一八年七月二十三日
书记员 欧阳芬