沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初1059号
原告：陈喜丰，男，1982年4月9日出生，汉族，住黑龙江省富裕县忠厚乡。
委托诉讼代理人：王威，辽宁希望律师事务所律师。
被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：訾立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：沈阳嘉鹏置业开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙吉田，该公司经理。
委托诉讼代理人：常忠仁，男，1952年7月29日出生，汉族，该公司办公室主任。
被告：王金波，男，1968年2月11日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：刘信玲，男，1952年7月10日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：徐辉，男，1963年8月8日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
原告陈喜丰与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝二建公司）、沈阳嘉鹏置业开发有限公司（以下简称嘉鹏公司）、刘信玲、王金波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长虹委托诉讼代理人王威、被告金帝二建公司委托诉讼代理人王英飞、被告嘉鹏公司的委托诉讼代理人常忠仁、被告刘信玲委托诉讼代理人徐辉、被告王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜丰向本院提出诉讼请求：判令四被告给付原告人工费17600元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年金帝二建公司承包苏家屯区御泷家园13号、14号、A3号、A4号楼，该楼盘的开发商系被告嘉鹏公司，后金帝二建公司将该工程转包给了刘信玲，刘信玲又将土建工程转包给了王金波，原告受被告王金波所雇在工地干活，工程完工后，被告王金波给原告出具了17600元的欠条一份，后原告多次找被告王金波催要未果。
被告金帝二建公司辩称，不同意原告诉讼请求，其诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回，具体理由如下：一、原告对我公司起诉已经超过诉讼时效。案涉工程2009年开始施工，2011年施工完毕，至今已经7年，原告在2018年2月份起诉我公司远超诉讼时效。二、涉案工程王金波施工队的全部人工费已经通过诉讼方式解决完毕。王金波所带领的施工队共计40多名工人，全部人工费经王金波与刘信玲结算确认总额为623788元，其中经沈阳市苏家屯区人民法院[2013]苏民二初字第514号民事判决确认由刘信玲给付王金波案涉工程劳务费373788元；由苏家屯区人民法院、沈阳市中级人民法院两审终审对牛卢军、马斌、李春福、王建军、鲍万刚、李春祥、王祖安、石铁良、张凤林、樊华、鲍立国、冯德春、王凤梅、王晓军、梁艳明、李福、王海君、刘国达共18名原告就案涉工程劳务费起诉我公司（起诉的依据与本案相同，都是原告持王金波出具的欠条来院起诉），苏家屯区法院、沈阳市中级人民法院两审36份民事判决确认该18名原告共得到劳务费248966元，两者相加共计劳务费622754元，与王金波和刘信玲就人工费的结算数额623788元仅相差1034元，数额高度一致。由此说明，案涉工程王金波施工队的全部人工费，不论是以王金波为原告起诉的方式，还是以王金波出具欠条起诉的方式，均通过法院民事判决的方式已经全部解决。进一步说明本次21名原告起诉案涉工程人工费或者属于重复起诉，或者是王金波重复出具欠条的恶意诉讼。根据《民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究形式责任。三、我公司不是本案适格被告。王金波与我公司不具有任何法律关系,我公司也不认可王金波出具欠条对我公司的行为效力，按照合同相对性其向原告出具欠条的行为只对原告与王金波之间具有法律效力。四、王金波通过苏家屯区法院（2013）苏民二初字第514号民事判决取得人工费373788元人工费，该部分人工费是王金波带领的40多名工人的部分人工费，现包括本案原告在内的21名原告起诉人工费总额是372588元，仅相差1200元，足以说明是将已结案的373788元人工费进行拆分，再分别打欠条，21名原告提起本案虚假诉讼。五、原告诉状中称我公司将案涉工程转包给刘信玲不属实，刘信玲承包涉案工程是由嘉鹏公司指定的，并由嘉鹏公司直接拨付工程款给刘信玲，这一点生效判决也予以确认，也进一步说明不应由我公司承担给付责任。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被告嘉鹏公司辩称，本案所涉及到的四个楼号是A13、A14、A3、A4,存在虚假诉讼的问题，因为我公司查找了大量了原始的单据，都可以证明这四个楼号我公司不论是在工程款还是在质保金我公司都已经结清了，并且事实非常清楚，刘信玲签字和收条收到都很明确，对此金帝二建公司作为总承包人也出具了大发票，即这四栋楼我公司不欠刘信玲、王金波款项，而且我公司多付了48000元，我公司直接在法律关系上的相对方是金帝二建公司和刘信玲，我公司和王金波和其雇佣的工人没有法律关系，整个结算的过程都是和刘信玲进行，金帝二建公司作为总承包人是审核的地位，金帝二建公司和我公司与本案无关，原告要求金帝二建公司和我公司承担连带责任，法院应不予认可。
被告刘信玲辩称，嘉鹏公司尚欠我工程质保金，我2009年承建13号、14号楼，建筑面积约6000多平方米，质保金为3%，在拨付工程款已经扣除，欠质保金18万多，2011年承建A3、A4号楼建筑面积6000多平，质保金18万多，质保期均为5年，现已经过10年，嘉鹏公司尚欠王金波两套顶账房屋19号153、133，王金波持有顶账的手续，在结算时开发商把质保金已扣除了，现已经十年了也未给付我质保金，两套房屋也没交付，如果开发商给我结清工程款，我同意给付原告劳务费。
被告王金波辩称，我干完工程找到刘信玲，刘信玲带我去找开发商，开发商的谢玉昌、张潮给了我两套房屋顶工程款，让我出售后顶人工费，后来房屋被法院查封了，最终房屋也没有交付，我现在没有钱支付劳务费。
本院经审理认定事实如下：被告嘉鹏公司系位于沈阳市苏家屯区铁友街道高楼子村御泷家园开发商，被告嘉鹏公司分别于2009年4月21日、2010年9月28日与被告金帝二建公司签订工程承包合同，约定被告嘉鹏公司将御泷家园13、14、A3、A4号楼土建工程、装饰工程、室内给排水、采暖、电气及施工图所含内容发包给被告金帝二建公司，但被告金帝二建公司并未进行实际施工，被告金帝二建公司与被告嘉鹏公司约定的工程内容由被告刘信玲实际承包，2010年7月26日被告嘉鹏公司与被告金帝二建公司签订“御泷家园3号-4号、19号-20号住宅工程补充协议”约定被告金帝二建公司对工程进行总承包管理，选派专人对施工过程进行全方位的监控、指导、服务，被告嘉鹏公司按工程总造价的1.5%向被告金帝二建公司支付工程管理费，施工方的工程款由被告嘉鹏公司直接拨付给施工方刘信玲，并由被告嘉鹏公司与施工方另行签订工程承包合同。被告刘信玲将土建工程的人工分包给了被告王金波。2013年4月16日王金波诉至本院要求被告金帝二建公司、嘉鹏公司、刘信玲给付人工费373788元，理由为被告嘉鹏公司折抵王金波人工费的价值373788元的两套房屋被法院执行给了其他债权人，本院于2013年12月9日作出（2013）苏民二初字第514号民事判决，判令被告刘信玲给付王金波劳务费373788元，现该案仍在执行过程中。王金波在涉案工程中的剩余劳务费已经结清。2016年4月21日被告王金波向原告出具欠条，载明：欠原告在御泷家园人工费17600元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王金波雇佣原告从事劳务，并出具欠条，被告王金波对原告主张的数额及事实无异议，故对原告要求被告王金波给付劳务费的请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告嘉鹏公司、金帝二建公司、刘信玲承担给付义务的请求，本院认为，原告主张的劳务费已经包含在王金波诉被告嘉鹏公司、金帝二建公司、刘信玲一案主张的数额中，（2013）苏民二初字第514号民事判决已经支持了王金波的诉请，该案已经在执行程序中，就被告嘉鹏公司、金帝二建公司、刘信玲是否应承担给付责任，已经经过审判，不应再重复作出审判结果，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王金波于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告陈喜丰劳务费17600元；
二、驳回原告陈喜丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取120元，由被告王金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 许广武
二〇一八年四月二十四日
法官助理 罗晓丹
书 记 员 李 聪