浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初4309号
原告：浙江成城建设有限公司，住所地：浙江省平湖市黄姑镇周圩集镇。
法定代表人：孙付根。
委托代理人：沈在林、杨帆，浙江群策律师事务所律师。
被告：嘉兴市广恒置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-5。
法定代表人：ＸＸ兴。
被告：ＸＸ兴，男，1966年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，
委托代理人：董勇强、陈佳斌（实习），浙江中禾律师事务所律师。
原告浙江成城建设有限公司因与被告嘉兴市广恒置业有限公司（下称广恒公司）、ＸＸ兴建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，后于10月31日再次开庭进行审理。原告及两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年3月1日，原告与被告广恒公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包建造广恒公司开发的嘉洲世贸中心A、B楼工程，施工内容为图纸范围内的土建（结构）、安装、室外附属，建筑面积约为93875.95平方米，同时约定了双方的权利和义务等内容。合同签订后，原告即组织施工，于2010年11月开工，于2012年5月23日主体结构封顶，至2014年5月7日工程竣工验收，2014年7月4日办理了竣工验收备案。此后原告多次要求与被告进行工程款结算，但广恒公司一直拖延。2015年12月30日双方签订了《工程款支付协议》，广恒公司确认尚需返还原告履约保证金余额、支付保证金利息及工程款合计约1056万元（以实际审计结算书为准），并就款项的支付达成协议：1、广恒公司将嘉兴世贸中心大厦B座19层房屋转让给原告，原告以应收款作为房款进行抵冲，抵冲款少于房款时由现金补足，大于房款时另行配置房源……，4、如房屋不能被用于抵债，则担保人ＸＸ兴对广恒公司结欠原告的工程项目保证金、保证金利息以及部分工程款共约1056万元（以实际审计结算书为准）提供连带责任保证，保证范围不小于上述款项的本金、利息以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费等各项费用。但在协议签订后，广恒公司始终不办理以房抵债手续。2016年12月10日原告与广恒公司达成《结算协议书》，确认被告应返还保证金7500000元，应支付工程款6222113.8元，合计13722113.8元，同时双方还对争议部分进行了列项，争议工程款金额6650000元。原告认为根据合同约定，该部分款项不应成为争议内容，被告应按合同约定承担该部分工程款。此外，本案所涉的消防工程实际由广恒公司指定的中天建设集团浙江安装工程有限公司（下称中天公司）分包承建，因广恒公司未按工程造价咨询报告书确认的结算金额支付中天公司工程款，该公司根据与原告之间的承包协议向人民法院提起了诉讼，经审理法院作出（2016）浙0402民初6882号民事判决，支持了中天公司的诉讼请求，原告根据该判决支付了中天公司款项及利息84346元，原告认为该费用应当由广恒公司承担。综上，原告诉请判令：1、被告广恒公司支付原告工程款6222113.8元并承担利息损失；2、广恒公司返还履约保证金7500000元及利息；3、广恒公司支付争议部分的工程款6650000元；4、广恒公司支付消防工程款1458187元及利息84346元；5、广恒公司支付原告实现债权的律师代理费688148.92元；6、被告ＸＸ兴对上述广恒公司的债务承担连带保证责任。
两被告答辩称，工程欠款数额以结算单为准，原告主张的工程款利息没有依据，不应支持；因为原告没有联系房屋的买家，所以不能实现以房抵债的目的是原告方的原因，并且超过了保证期间，ＸＸ兴不应当承担责任；即使承担责任，广恒公司不应当承担律师代理费。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.建设工程施工合同一份，证明原告与广恒公司的建设工程施工合同的权利义务内容。
经质证，两被告对证据无异议。
2．竣工验收备案表，证明涉案工程于2014年5月7日竣工验收，于7月4日办理了备案。
经质证，两被告对证据无异。
3．工程款支付协议，证明原告与两被告签订协议，广恒公司同意以房抵债，ＸＸ兴提供连带责任担保。
经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为ＸＸ兴担保是附条件的，双方约定由原告负责联系买家，而约定如果是被告方的原因导致房屋不能被用于抵债的，ＸＸ兴才承担保证责任，正是由于原告一直没有联系到第三方的买家，房产后来被法院查封而无法抵债，所以抵债没有完成的原因在于原告，ＸＸ兴不承担责任，并且即使担保成立，也超过了保证期间。
4．结算协议书两页，证明原告与广恒公司于2016年12月10日达成协议，双方一致同意无争议的工程款和保证金共计13722113.8元，当时有争议的共计六项665万元，被告也应支付。
经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为应以双方确认的工程造价为准，如有争议就不应确认总造价。
5.工程款支付说明一份，由被告广恒公司出具，证明涉案工程于2012年5月23日主体结构封顶，被告应返还60%的保证金，即840万元，从2012年6月1日起计算利息。
经质证，两被告认为该份说明是用于信托融资，上面记载的时间并不准确，例如说明上记载的开工时间为2010年11月，而根据竣工验收备案资料，开工时间为2011年4月，所以不能用以证明工程进度，并且保证金也应是无息退还，没有约定利息。
6．银行交易凭证七份，证明原告支付履约保证金1400万元的事实，以及被告分期退还了部分保证金，存在逾期退还的情形，应当支付利息。
经质证，两被告对证据无异议。
7．工程造价咨询报告书、民事判决书、付款凭证各一份，证明原告先行向中天公司承担了消防工程款及利息等共计1542533.08元，实际应当由广恒公司承担。
经质证，两被告对证据无异议。
8．委托代理协议书一份，证明原告为实现债权而委托律师代为诉讼，支付了代理费688148.92元。
经质证，两被告对证据无异议，但认定广恒公司不应承担责任。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实性予以认定，对其中证据5中涉及的主体结构封顶的时间，在没有其他相反证据的情况下本院予以采纳，对其他证据就原告主张的事实的证明力问题在下文中阐述。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年3月1日原告与被告广恒公司签订建设工程施工合同一份，约定原告承建广恒公司开发的嘉洲世贸中心A、B楼工程，包括土建（结构）、安装及室外附属，建筑面积约93875.95平方米，约定开工日期为2011年3月1日，竣工日期为2013年3月1日，工程造价根据施工图纸以及03定额和相关政策性文件按实结算。正负00结构完成后开始付款，按每月进度工程量的70%支付进度款，主体结构完成后付至主体工程量总价的80%，通过验收后付至合同价的85%，审计后结算付至审定总价的97%，剩余的3%为保修金，竣工验收后满一年返还1.5%，竣工满二年后一周内无息付清。另约定由原告向广恒公司交纳工程履约保证金2000万元（其中质量保证金60%、工期保证金30%、工地安全生产保证金10%），从2010年9月1日起至2011年3月1日期间，广恒公司按月息千分之十二计算利息给付原告。工程主体结构封顶后返还60%的保证金，剩余的40%在工程竣工验收完成后七天内返还。原告实际于2010年6月29月、6月30日分别向原告支付履约保证金1250万元、150万元，合计1400万元。
签订合同后，原告于2011年4月6日开工，于2012年5月23日主体结构封顶，2014年5月7日工程竣工通过验收，于同年7月4日进行备案登记。原、被告三方于2015年12月30日签订《工程款支付协议》，广恒公司确认需要返还原告保证金余额、利息以及工程进度款共计约1056万元（以实际审计为准），并与原告达成协议，主要内容是：1、广恒公司以嘉兴世界贸易中心B座19层房屋（面积约994平方米）以11000元/平方米的价格转让给原告，原告以上将工程款等债权作为房款抵冲，抵冲款少于房款的由原告现金补足，多于房款的由广恒公司另行配置房源。双方均同意由原告负责联系第三方买家，广恒公司无条件协助过户。2、如因广恒公司原因导致房屋不能用于抵债的，则由ＸＸ兴作为担保人，对广恒公司欠原告的保证金和利息以及工程款等提供连带责任保证，担保范围为本金、利息以及为实现债权而支付的诉讼费用，律师代理费等。由于广恒公司涉及其他重大诉讼，上述房产被依法查封而无法抵冲工程款，故2016年12月10日原告与广恒公司又签订《结算协议书》一份，经审计并经双方协商，确认无争议的内容为：（1）、主体工程结算总价为77637230元，装饰工程结算总价8000000元，幕墙、智能化工程、园林景观、桩基工程配合费计2781632元，合计88418862元；（2）、应扣除水电费900000元、审计费550798元、工程施工资料费50000元，合计1500798元；（1）减（2）为86918064元，广恒公司已付80695950.2元，尚欠6222113.8元。（3）保证金14000000元，已返还6500000元，尚仍7500000元。双方认为有争议的内容：（1）汽柴油及机械人工调差费约350万元、甲供材料钢筋法记取规费及税金约120万元、装饰工程造价不应下浮13.2%而加增约95万元、机上人工费按信息价调整约100万元，共计665万元，原告认为应当增加该数额的工程款，广恒公司认为不应增加；（2）对于广恒公司是否应对保证金推迟返还产生的利息承担责任未达成一致，但双方确认2013年2月广恒公司已支付利息2150651元。
另查明：
1、广恒公司返还650万元保证金的时间和金额分别是：2012年7月11日，100万元；2013年5月30日，150万元；2013年8月9日，200万元；2014年4月1日，200万元。
2、涉案的嘉洲世贸中心大楼的消防工程，由原告与分包单位中天公司签订分包合同，该部分工程造价为9797469元，未计入原告与广恒公司之间上述结算造价，由于广恒公司未支付工程款，中天公司于2016年11月向法院提起诉讼，要求原告支付消防工程余款1458187元以及利息等，本院审理后作出（2016）浙0402民初6882号民事判决，判决原告向中天公司支付上述工程余款并承担利息，后原告履行了该判决，付款金额合计1542533.08元。
3、原告为实现本案债权，委托浙江群策律师事务所代为诉讼，约定的代理费为688148.92元。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系依法成立。
关于原告的各项请求：
（1）工程余款6222113.8元双方无争议，广恒公司应当支付；根据司法解释的规定，利息从应付工程价款之日起计算，现工程竣工验收已逾两年，余款中的保修金付款期限已届满，原告主张从签订《结算协议书》的2016年12月10日起算有法律依据，但在没有约定的情况下，应按人民银行同期贷款利率计算利息。
（2）履约保证金750万元双方无争议，广恒公司应当返还。关于利息，根据合同约定广恒公司应当按月息千分之十二支付2010年9月1日至2011年3月1日期间的利息，计6个月，合计100.8万元；虽然此后就利息没有作出约定，但约定了广恒公司应于2012年5月23日主体结构封顶后返还60%，于2014年5月14日竣工验收后的一周内返还40%，本院认为既然双方约定的返还的时间，在广恒公司未按约定返还的情况下，应当赔偿原告利息损失，利率仍应参照此前的约定，按月息千分之十二，并根据广恒公司部分返还的情况分段按实计算。广恒公司主张利息仅应计算至2011年3月1日止缺乏法律依据，不予采纳，但已经支付的利息2150651元应予扣除。
（3）双方结算同时所列的争议内容665万元，在原告既与广恒公司确认了工程总造价的情况下，又认为应当将其主张的争议部分再计入工程价款，应当先举证证明原先确认的总造价确有重大错误，故在原告没有提供证据的情况，对该项请求不予支持。
（4）消防工程款及利息经法院判决及执行，合计金额1542533元予以确认。消防工程属于分包项目，但广恒公司作为发包方在与原告结算时没有将此项计入工程款，故原告作为总包方在根据分包合同的约定向中天公司承担责任后，有权要求广恒公司支付该部分工程款及利息等，故本院对原告该项请求予以支持。
（5）ＸＸ兴的担保责任。根据协议约定，若因广恒公司的原因导致以房抵债无法实现的，则由ＸＸ兴对广恒公司工程款等债务承担连带担保责任。本案中因广恒公司涉及其他诉讼导致房产被查封，不可归责于原告，故符合ＸＸ兴承担保证责任的条件；工程款支付协议并未约定ＸＸ兴的保证期间以及以房抵债的期限，故应当从原告向被告起诉主张工程款之日起计算ＸＸ兴的保证期间，ＸＸ兴认为已超过保证期间的主张，本院不予支持。
（6）原告为实现债权而支付代理费用688148.92元，本院参照司法行政部门的有关规定，确定其金额有合理性。但原告和广恒公司的合同并未对此作出约定，因此原告要求广恒公司承担缺乏依据，不予支持；根据约定该费用应由ＸＸ兴在承担保证责任的同时，自行向原告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市广恒置业有限公司支付原告浙江成城建设有限公司工程余款6222113.8元以及逾期利息（以6222113.8元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年12月10日起计算至判决确定履行之日）；
二、被告嘉兴市广恒置业有限公司返还原告浙江成城建设有限公司履约保证金7500000元并支付利息，利息的计算如下
2010年9月1日至2011年3月1日为1008000元，
2012年6月1日至2012年7月11日为137760元，
2012年7月12至2013年5月30日为941280元，
2013年5月31日至2013年8月9日为165200元，
2013年8月10日至2014年4月1日为360360元，
2014年4月2日至2014年5月15日为32680元，
2014年5月16日至2017年7月1日为3375000元，
上述阶段的利息合计6020280元，扣除已付的2150651元，广恒公司还应支付3869629元；此后利息以7500000元为基数，按月息千分之十二，自2017年7月2日计算至判决确定履行之日止；
三、被告嘉兴市广恒置业有限公司支付原告浙江成城建设有限公司消防工程款及利息合计1542533元；
四、被告ＸＸ兴对嘉兴市广恒置业有限公司上述义务承担连带保证责任；
五、被告ＸＸ兴赔偿原告浙江成城建设有限公司实现债权的律师代理费688148.92元；
上述各项于判决生效之日起七日内履行。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175528元，财产保全费5000元，共计180528元，由原告负担58350元，两被告共同负担122178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 陈 前
人民陪审员 俞林根
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?