wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执544号
申请执行人赵高云，男，1984年9月25日出生。
委托代理人：杨梅，女，北京杨梅律师事务所。
被执行人北京兴鹏印刷有限公司,法定代表人彭得全，总经理。
赵高云与北京兴鹏印刷有限公司（以下简称：兴鹏印刷公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出的京兴劳人仲字（2013）第2964号裁决书已经发生法律效力。赵高云于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人兴鹏印刷公司给付工资差额44000元、经济补偿金10612.25元、工资18449元、违约金11970元，共计85031.25元。本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人兴鹏印刷公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人兴鹏印刷公司下有房屋登记信息、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人兴鹏印刷公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人赵高云申请执行的案款85031.25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结京兴劳人仲字（2013）第2964号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李浩月
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4753号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄,该公司董事长。
被执行人：朱海波，男,1990年8月10日生，汉族，
被执行人:张怡情，女,1991年8月16日生，汉族。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人朱海波、张怡情融资租赁合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初2942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决书履行支付义务，申请人于2017年12月14日向本院申请执行。
本案执行中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司于2018年5月11日向本院提出申请，自愿要求撤回对被执行人朱海波、张怡情的执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销对被执行人朱海波、张怡情的执行申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0591执4753号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邢天一
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初3201号
原告：卢宗振，农民。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州贝尔矿业有限公司，住所地萧县杜楼镇。
法定代理人：陆传胜，职务总经理。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
原告卢宗振诉被告宿州贝尔矿业有限公司（以下简称“贝尔公司”）劳动争议一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告卢宗振及其委托代理谷宝珠、被告宿州贝尔公司的委托代理人代根军均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告卢宗振诉称：原告系被告宿州贝尔矿业有限公司职工，由于政策性变动，贝尔公司关闭。2014年3月，贝尔公司对原告宣布放假，期间没有给付任何经济补偿及生活费。直至2016年3月，有一部分职工领取了经济补偿金及生活费，原告才得知贝尔公司给予解决。现因不服（2016）萧劳人仲裁字第022号决定，请求法院依法判决被告给付经济补偿金、生活补助费29816元，并承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求及庭审中陈述的事实和理由，向本院提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码证复印件及原告的身份证，证明原、被告诉讼主体适格；
2、（2016）萧劳人仲裁022号裁决通知书及劳动仲裁申请书，证明原告于2016年6月3日经过了劳动仲裁后向法院起诉，同时证明本案劳动仲裁没有超过诉讼时效，原告与被告存在劳动关系。
被告贝尔公司辩称，1、原告是否是贝尔公司的职工，因原告未提供相关证据，因此无法确认其身份；2、法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案被告在2014年4月15日被政府政策性关闭后，贝尔公司即在矿门口张贴公告，应即与所有职工的劳动关系终止。如职工认为与被告还存在劳动关系，应该在2015年4月15日之前申请仲裁，本案中，原告于2016年6月申请仲裁，已超出仲裁时效；3、关于经济补偿金与生活补助费，因原告证据不足，同时结合上述答辩意见，应不予支持。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
被告贝尔公司就其抗辩的事实和理由向本院提交相关证据为：公告照片，证明贝尔公司已于2014年4月张贴公告，告知职工公司于2014年4月15日被政策性关闭，与所有职工劳动关系自关闭之日起终止，现原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效。
经庭审举证、质证，合议庭对证据认证如下：（一）对原告所举证据1、被告贝尔公司均无异议，合议庭对其真实性、合法性及关联性予以认定；证据2，被告贝尔公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，根据仲裁委员会不予受理通知书，原告是否为贝尔公司职工证据不足，劳动关系无法确认。同时，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效。合议庭评议后认为，被告质证意见成立，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。（二）对被告所举证据：经审查，合议庭对其真实性、合法性、关联性予以认证。
根据当事人所提交的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：因国家政策性调整，2014年4月15日，贝尔公司被政策性关闭。2014年4月16日，贝尔公司在公司门口张贴公告，声明自贝尔公司关闭之日起，企业与所有职工的劳动关系终止。2016年6月3日，原告等人申请劳动仲裁，请求依法裁决与贝尔公司终止劳动合同，同时要求贝尔公司给付经济补偿金、养老保险及生活费。2016年6月，萧县劳动（人事）争议仲裁委员会以申请人证据不足为由，作出不予受理决定。原告不服（2016）萧劳仲裁字第022号仲裁决定，诉至法院，请求依法判决被告给付经济补偿金、生活补助费29816元等。
根据庭审中双方当事人的陈述，本案争议的焦点问题归纳为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告诉讼请求是否超过仲裁时效。
本院认为：关于原告与被告是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，原告并没有提供劳动合同、工资支付凭证或缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等与被告单位相关的存在劳动关系的证据，因此，原告主张与被告单位之间存在劳动关系的事实，证据不足，被告辩解与原告无劳动关系意见成立，本院予以采纳。
关于原告诉讼请求是否超过仲裁时效。被告辩解贝尔公司于2016年4月15日被政策性关闭后，公司张贴公告解除与职工的劳动关系，该事实有证据在卷。原告认可自2014年3月贝尔公司对原告等人宣布放假，期间没有给付任何工资款事实。则原告从未获得工资款之时就应当知道其相关权利受到侵害。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但原告于2016年6月3日才申请仲裁，明显超过了一年的仲裁时效期间。同时，原告在庭审中未提供仲裁时效中断、中止等证据。因此，被告辩解原告等人申请仲裁已超过仲裁时效的意见成立。故原告的诉讼请求不应得到支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢宗振的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卢宗振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杨晓军
代理审判员 孔祥娟
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 优
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初589号
原告：吴兴强，男，1975年12月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：苟志钢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号，统一社会信用代码911100001000124711。
法定代表人：查小东，职务不详。
原告吴兴强与被告中国核工业中原建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴强的委托诉讼代理人苟志钢到庭参加诉讼，被告中国核工业中原建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4008797元；2、判令被告向原告立即支付资金占用利息（资金占用利息以4008797元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，从2015年10月20日起开始计算直至付清上述货款为止）。事实及理由：重庆筑能建材有限公司从2010年10月2日起到2015年10月19日之间，向被告在重庆市水土高新技术产业园的思源公租房工程供应混凝土，重庆筑能建材有限公司与被告于2017年7月21日经对账确认，被告欠重庆筑能建材有限公司货款4008797元。重庆筑能建材有限公司因欠原告吴兴强款项，于2017年10月9日将上述款项及利息转让给了原告吴兴强。后经原告多次向被告催收，被告均不予答复，故诉至法院要求判如所请。
被告中国核工业中原建设有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年7月21日，重庆筑能建材有限公司与中国核工业中原建设有限公司两江新区公租房三组团项目部就“重庆市水土高新技术产业园思源公租房”工程的混凝土往来账款进行了对账，并签订《对账函》一份。该《对账函》载明，在2010年10月2日至2015年10月19日期间，双方产生的总砼款为13643463元，已付砼款为9634666元，累计欠款为4008797元。其间，被告中国核工业中原建设有限公司多次向重庆筑能建材有限公司支付工程款或材料款若干。
2017年10月9日，原告吴兴强（受让方、乙方）与重庆筑能建材有限公司（转让方、甲方）签订《债权转让协议》，主要内容为甲方将对中国核工业中原建设有限公司的4008797元（本金）以及相应利息的债权转让给乙方，用以抵债，乙方取得对中国核工业中原建设有限公司4008797元（本金）以及相应利息的债权。重庆筑能建材有限公司对被告中国核工业中原建设有限公司的债权转让通知书于2017年11月27日通过邮寄的方式向被告中国核工业中原建设有限公司寄达。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《对账函》、《债权转让协议》、银行入账通知、债权转让通知书、EMS快递单回执等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告中国核工业中原建设有限公司向重庆筑能建材有限公司购买混凝土并欠货款4008797元的事实成立，应当承担付款责任。鉴于无证据证明该双方当事人约定有付款期限和逾期付款违约金，原告吴兴强主张从供货周期届满次日即2015年10月20日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时，根据合同法的规定，债权人可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并经通知债务人对债务人发生效力。本案中，重庆筑能建材有限公司已将其对被告的上述债权转让给原告且已通知被告，应对被告发生效力，故被告应向原告履行义务，支付相应的货款及利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国核工业中原建设有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告吴兴强支付货款4008797元；
二、被告中国核工业中原建设有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告吴兴强支付资金占用利息（以4008797元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年10月20日起计算至付清上述货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费38872元，减半交纳19436元（原告已预交），由被告中国核工业中原建设有限公司负担。限被告中国核工业中原建设有限公司于本判决发生法律效力后五日内迳付原告吴兴强19436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王 成
二〇一八年三月六日
法官助理 汪铁柱
书 记 员 张雨婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0105民初78号
原告蔡某某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住兰州市城关区北面滩新村。
原告蔡某某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住兰州市城关区北面滩新村。
委托诉讼代理人：蔡某某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住兰州市城关区北面滩新村。系蔡某某父亲。
被告赵某某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区，现住兰州市安宁区科教城*号楼。
被告吴某某，男，汉族，住陕西省三原县，现住兰州市城关区民勤街。
第三人龚某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市七里河区西津西路鑫泰华商贸有限公司。
原告蔡某某、蔡某某与被告赵某某、吴某某、第三人龚某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、蔡某某的委托诉讼代理人蔡某某到庭参加诉讼、被告赵某某、吴某某及第三人龚某某经本院依法传唤，无正当理由均未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
蔡某某、蔡某某向本院提出诉讼请求：1、解除蔡某某与赵某某、吴某某的合作协议；2、赵某某、吴某某和龚某某返还蔡某某资金279751.07元，并向蔡某某、蔡某某实际移交在华润雪花啤酒（中国）有限公司兰州销售分公司开设的”兰州市城关区北面滩爱上滩便利店”账户；3、赵某某、吴某某和龚某某自2016年6月起至起诉日每月向蔡某某、蔡某某支付经营利润6000元计102000元；4、案件诉讼费由赵某某、吴某某承担。事实和理由：2014年7月25日，案外人李红卫将其在华润雪花啤酒（中国）有限公司兰州销售分公司开设的”兰州市城关区北面滩爱上滩便利店”的账户及所有经营业务（包括账目及资金）委托蔡某某、蔡某某经营，并向蔡某某、蔡某某出具了授权委托书。2015年4月9日，蔡某某与赵某某、吴某某签订合作协议，协议约定，蔡某某及赵某某、吴某某各出资四十万元资金共八十万元以”兰州市城关区北面滩爱上滩便利店”名义合伙经营雪花啤酒销售业务，经营利润双方按蔡某某33%、赵某某、吴某某66%,剩余1%作为年终分配比例。合作协议生效后至2016年5月31日期间，蔡某某、蔡某某具体负责经营，并履行了合作协议约定义务。蔡某某、蔡某某在此期间经营时垫付了装卸费34424元、运费46366元、库房费31680元、库房人员工资35000元，以上原告垫付费用共计147474元，按合作协议规定的分成比例，赵某某、吴某某应承担98316元费用。2016年6月7日赵某某向蔡某某借代收货款17900未归还。2016年6月1日，赵某某、吴某某将与蔡某某、蔡某某合伙经营的”兰州市城关区北面滩爱上滩便利店”经营账户及库存产品移交龚某某，2017年8月2日，经蔡某某、蔡某某、赵某某、吴某某和第三人龚某某共同清算，合伙账户内共有资金564061.07元，上述经营账户及资金自2016年6月1日起至今一直由赵某某、吴某某和第三人龚某某实际经营使用并分取经营利润。2017年4月19日，赵某某、吴某某以合伙协议纠纷为由将蔡某某起诉至兰州市城关区人民法院，2017年8月8日，赵某某、吴某某又撤回起诉。蔡某某认为，双方的合作协议约定的合伙期限虽然未届满，但因合伙账户和合伙账户内巨额资金一直由赵某某、吴某某和第三人龚某某经营使用并分取利润，而作为合伙人的蔡某某、蔡某某却一直无法获得利润分成，明显对蔡某某、蔡某某不公，双方之间的合伙事务早已名存实亡，因此再无合伙必要。
赵某某、吴某某、第三人龚某某未出庭，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡某某向法庭出示的证据有：收条、证明、库房租赁证明、库管人员工资条、证明、2016年6月1日后龚某某应该支付给蔡某某的款项（报账凭证）115334.4元报账凭证、赵某某及吴某某起诉原告的民事起诉状、合作协议、授权委托书，拟证明蔡某某、蔡某某、赵某某、吴某某的合作关系及赵某某、吴某某、第三人龚某某共同掌控并分成合伙账户内共有资金564061.07元；赵某某、吴某某、第三人龚某某应返还蔡某某、蔡某某资金279751.07元及利润102000元。赵某某、吴某某、第三人龚某某未到庭，无质证意见。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月25日，李红卫出具委托书，委托蔡某某、蔡某某为代理人，全权代表其与华润雪花啤酒（中国）有限公司兰州销售分公司所有业务（包括账目及资金）。2015年4月9日，蔡某某与赵某某、吴某某签订合作协议，协议中甲方为蔡某某、乙方为吴某某、丙方为赵某某。甲方出资400000元，乙方出资400000元。所有利润分成按照甲方33%、乙方33%、丙方33%分成，剩余1%作为年终分配比例。合作期限为2015年4月1日至2018年3月31日止。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。蔡某某、蔡某某诉请，解除其赵某某、吴某某签订的合作协议；自2016年6月起至起诉日每月向蔡某某、蔡某某支付经营利润6000元计102000元；因蔡某某、蔡某某未能就双方解除合作协议的事实向法庭出示证据予以证明，故其该项诉讼请求，本院不予支持；蔡某某、蔡某某诉请，赵某某、吴某某、第三人龚某某应返还其合伙资金279751.07元，并向蔡某某、蔡某某实际移交在华润雪花啤酒（中国）有限公司兰州销售分公司开设的”兰州市城关区北面滩爱上滩便利店”账户；因蔡某某、赵某某、吴某某、第三人龚某某签订有确认书，该确认书载明：该账户目前实际有丁方（龚某某）经营，而蔡某某、蔡某某虽主张返还蔡某某、蔡某某主张返还其合伙资金279751.07元，但未就返还资金的事实理由向法庭出示证据予以证明，故其该项诉讼请求，本院不予支持。蔡某某、蔡某某诉请，赵某某、吴某某、第三人龚某某自2016年6月起至起诉日每月向蔡某某、蔡某某支付经营利润6000元共计102000元；因蔡某某、蔡某某未能就支付经营利润的事实向法庭出示证据，故其该项诉请，本院不予支持。
综上所述，蔡某某、蔡某某就其诉讼请求未能向法庭出示证据予以证明，故其诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民诉法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回蔡某某、蔡某某的诉讼请求。
案件受理费7026元，已减半收取3513元，由蔡某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一八年三月二十二日
书记员 薛 璟
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初50号
原告：马某甲，女。
被告：马某乙，男。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、女孩马某丙由原告抚养，被告支付抚养费10000元，男孩马某丁由被告抚养；2、分割夫妻共同财产：房屋7间，要求被告支付原告共同财产折价款10000元；3、被告支付原告生活困难帮助金20000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告由父母包办，于2004年农历正月十七日按乡俗举行了结婚仪式，2004年3月23日补办了结婚证。双方于2004年9月23日生育了女孩马某丙，2005年11月7日生育了男孩马某丁。因双方系包办婚姻，婚后感情一般，双方常常因琐事发生矛盾，被告也常对原告实施家庭暴力。2014年原告曾起诉至法院，后原告撤诉。2016年7月，双方在新疆打工期间发生矛盾，原告离家出走至今。2018年1月5日，原告起诉至本院，要求离婚。
被告马某乙口头辩称，婚姻及女子的基本情况如原告所述，现婚姻已经破裂，他同意与原告离婚。女孩马某丙出生于2001年3月，现已出嫁。他要求抚养男孩马某丁。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某乙同意与原告马某甲离婚；
二、男孩马某丁由被告马某乙抚养，原告马某甲对孩子拥有探视权；
三、原告马某甲应分得的共同财产作为孩子的抚养费留归被告马某乙所有；
四、其他诉讼请求原、被告自愿放弃。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 杨永军
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨 斌
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初391号
原告：胡艳，女，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：曾庆林（特别授权），四川蜀之锋律师事务所律师。
被告：杨向友，男，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：周家雪，男，汉族，住成都市新都区。
原告胡艳与被告杨向友、第三人周家雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳的委托诉讼代理人曾庆林、被告杨向友、第三人周家雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳诉称，2017年10月1日21点20分，第三人驾驶原告所有的川Ａ×××××号小型轿车，沿国道318线由邛崃市方向往崇州市方向行驶，与同向行驶的由被告驾驶的川Ａ×××××号重型货车相撞，事故发生后被告逃逸，造成第三人受伤，车辆受损。2017年11月2日，大邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原、被告承担事故同等责任。因被告存在逃逸，应由被告承担本次事故全部责任。现诉请判令被告支付原告车辆维修费28300元、交通费1000元。
被告杨向友辩称，被告并不存在逃逸，反而是被告报的警。对原告的车辆损失不予认可。
经审理查明，2017年10月1日晚，第三人驾驶原告的川Ａ×××××号小型轿车，沿国道318线由邛崃市方向往崇州市方向行驶，21时20分，当其行驶至国道318线2550公里700米时，与同向行驶由被告驾驶的川Ａ×××××号重型货车相撞，相撞后被告离开现场，该事故造成两车受损，第三人受伤。大邑县公安局交通警察大队出具的第XXXX号道路交通事故认定书认定被告、第三人承担事故同等责任。根据大邑县豪懿汽车修理厂的维修单，川Ａ×××××号小型轿车的修理费为27500元。大邑县公安局交通警察大队出具的第XXXX号道路交通事故认定书中无川Ａ×××××号重型货车投保交强险的记录，庭审中，原、被告及第三人均未提交川Ａ×××××号重型货车投保交强险的证据。
以上事实，有原、被告、第三人身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、大邑县豪懿汽车修理厂维修结算单、庭审笔录等予以证明。
本院认为，侵害他人民事权益，依法应当承担赔偿责任。本案中，因被告和第三人驾驶机动车造成原告车辆受损产生维修费，被告及第三人应当承担相应赔偿责任。大邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告、第三人承担事故同等责任，有被告及第三人签字确认，且事实认定清楚，程序合法，本院予以确认；原告的车辆受损产生27500元修理费有大邑县豪懿汽车修理厂的维修单为据，本院予以确认；根据交强险法则，被告应在交强险限额内承担2000元的财产损失，余款由被告及第三人按照责任比例分摊。原告主张交通费1000元，但未提交相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨向友在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡艳14750元。
二、第三人周家雪在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡艳12750元。
三、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告杨向友负担125元，由第三人周家雪负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成俊
二〇一八年五月十七日
书记员 万莉花
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初232号之一
原告西藏润源物业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人崔学云，该公司董事长。
委托代理人崔永帅，男，1982年6月8日出生，汉族，海南省海口市人，现住西藏润源物业管理有限公司。
委托代理人刘洋，男，汉族，1992年1月12日，西安市户县人，系该公司会计。
被告陈正友，男，汉族，1971年5月27日，重庆市大足县人，经商。
本院于2016年1月18日受理了原告西藏润源物业管理有限公司与被告陈正友合同纠纷一案，原告西藏润源物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出申请，以被告已经交清全部水电费为由，请求撤回对被告陈正友的起诉。
本院认为，原告西藏润源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏润源物业管理有限公司撤回对被告陈正友的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告西藏润源物业有限公司自行承担。
审判长 索朗德吉
审判员 邹 玉 萍
审判员 明玛次仁
二〇一六年三月十七日
书记员 洛丹次仁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终878号
上诉人（原审被告）马荣喜，男，汉族，1974年5月17日出生，居民，住府谷县。
上诉人（原审被告）闫彩霞，女，汉族，1974年12月10日出生，居民，住址同上。系马荣喜妻子。
被上诉人（原审原告）杨建茹，女，1971年9月2日出生，汉族，居民，住府谷县。
委托诉讼代理人秦正道，男，汉族，1987年4月7日出生，居民，住府谷县。系杨建茹亲属。
上诉人马荣喜、闫彩霞与被上诉人杨建茹民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院于2016年10月17日作出（2016）陕0822民初2078号民事判决，宣判后原审被告马荣喜、闫彩霞不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告马荣喜于2012年向原告借款9万元。2014年10月1日，双方进行结算，将本金9万元以及所欠利息32400元重新书写成借条，约定年利率为25‰，借款期限为一年。借款到期后，被告马荣喜向原告杨建茹支付共计28000元利息，包括价值1.5万元的金手链，价值6000元的10箱白酒及7000元现金。本金未予偿还。另查明，被告马荣喜与被告闫彩霞于1996年5月18日登记结婚。据此，原审判决认为,被告马荣喜向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，故原告要求被告马荣喜偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定月利率25‰违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，利息应按照月利率20‰计算。借款后，被告向原告偿还的28000元利息，因系双方自愿行为，未损害社会及公共利益，本院不予追究，在其向原告偿还利息时予以剔除。故原告要求二被告向原告清偿欠款9万元、利息4200元以及从2014年10月1日起至实际还清之日止以本金9万元为基数的相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
其次，因该笔借款发生在被告马荣喜与被告闫彩霞婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，对原告要求闫彩霞承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
被告马荣霞、闫彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告马荣喜、闫彩霞于本判决生效之日起三日内偿还原告杨建茹借款本金9万元及利息（利息为4200元与本金9万元从2014年10月1日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算的利息之和）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，适用简易程序减半收取1078元，由被告马荣喜、闫彩霞共同负担。
上诉人马荣喜、闫彩霞上诉称，一审认定白酒价格有误，应按照每瓶600元而不是每箱600元。手镯估价应认定2.8万元。2014年8月30日他通过杨建茹女儿给其还过一万元，原审没有认定。
被上诉人杨建茹答辩意见：原审判决事实清楚，应予维持。
本院二审查明的事实和一审认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马荣喜、闫彩霞与被上诉人杨建茹借款的事实清楚，债权债务关系明确，马荣喜作为借款人理应承担相应的法律责任。上诉人马荣喜、闫彩霞上诉称，一审认定白酒价格有误，应按照每瓶600元而不是每箱600元。手镯估价应认定2.8万元。2014年8月30日他通过杨建茹女儿还过一万元，原审没有认定之理由，经查，白酒的价格有被上诉人提供的电话录音可以证明上诉人在以物抵债时承诺白酒价格每瓶100元左右，手链的价值有被上诉人提供的发票证明手链39.38克，价值14885元人民币，上诉人马荣喜与被上诉人杨建茹在2014年10月1日进行账务结算后，由上诉人马荣喜向被上诉人杨建茹出具借据，所以2014年8月30日上诉人向被上诉人还得款应视为结算前的款项，故其上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3166元，由上诉人马荣喜、闫彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
审 判 员 马皓赟
代理审判员 沈国柱
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 静
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初280号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：唐忠伟（该社员工），男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：杨荣康（该社员工），男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：周平光，男，1964年12月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：罗绍连，女，1965年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告周平光、罗绍连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告洪雅县农村信用合作联社于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 岳志祥
二〇一八年二月二十四日
书记员 谢佳志
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0121民初1732号
原告鄢某，女，1978年5月15日出生，汉族，贵州开阳人，无业，住贵州省开阳县。
委托代理人杨启菊（特别代理），贵州广土律师事务所律师。
被告苟某，男，1971年10月27日出生，汉族，贵州开阳人，开阳县政协工作人员，住贵州省开阳县。
原告鄢某与被告苟某离婚后财产纠纷一案，原告鄢某于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院依法受理后，适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告鄢某及其代理人杨启菊、被告苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某诉称，原、被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间生育一子，并购置了：1、位于开阳县城关镇××商品房××套；2、开阳县城××镇迎宾大道商品房一套；3、长城小轿车一辆；4、家俱、家电等物品；同时因为经营和生活开支欠贷款200,000元。2016年6月，被告谎称要在贵阳市再买一套房子，为降低多套房屋的首付比例，原、被告必须办理形式上的离婚，并将房屋财产明确在被告和儿子的名下。原告信以为真，遂于2016年6月28日与被告在婚姻登记机关登记离婚，并在被告的欺诈下对财产和债务进行了分割处理。事后，被告拒绝在贵阳市购房，也不偿还银行贷款，原告通过其他渠道得知，被告早已有了外遇并背叛了家庭，被告通过欺诈的手段与原告离婚。原告的合法权利受到严重侵害，特依法起诉。请求：1、判决撤销原、被告于32016年6月28日签订的离婚协议中第三、第四条财产分割协议；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉请，原告向法庭提供了下列证据：原告身份证复印件、离婚证、离婚协议、偿还贷款凭条和贷款还款存折、商品房预售登记备案表，证明原、被告原系夫妻关系，离婚协议存在不公平性，同时证明原告已个人偿还贷款十万元的事实；被告苟某对证据的真实性无异议，但提出所有贷款是因为原告在贵阳做生意所贷，与共同财产无关，离婚协议是合法有效的意见。
被告苟某辩称，离婚协议是原、被告自愿签订的，原告请求不符合法律规定，协议中第一套房屋是父母的房子，共同财产只有一套，都是按揭购买的，被告本人现在也在还贷款，而且子女也是随被告一起生活的，没有要原告付任何费用；关于贷款由原告偿还是因为离婚时原告与其胞弟在贵阳市内经营一个咖啡店，所贷款项也是用于该咖啡店，没有用于购置家庭共同财产；请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告鄢某、被告苟某原系夫妻关系，2016年6月28日原、被告经协商后在民政部门办理了离婚登记，同时签订一份离婚协议，对子女、共同财产、共同债务进行了约定：第一条“苟某、鄢某自愿离婚；”、第二条“所生儿子苟铎2001年10月27日出生，抚养权归男方，儿子由男、女双方共同抚养，儿子的一切费用由男方一人承担。”、第三条“男、女双方在开阳县城关马头寨有住房一套，归儿子苟铎所有，男、女双方在开阳县城××镇兖矿新城有住房一套，归儿子苟铎和男方苟某所有，属于儿子在城关马头寨的住房，男方有享受权无处理权，但男方今后再婚，再婚的对象及再婚的子女无权居住此房，男、女双方有长城小轿车一辆（贵Ａ×××××），归男方所有。”、第四条“男、女双方向富民银行所贷的壹拾伍万元（150,000元）贷款及利息，由女方负责偿还，与男方无关，男、女双方向信用社所贷的伍万元（50,000元）贷款及利息,由女方负责偿还,与男方无关.”。原、被告离婚后均按该协议执行，子女随被告苟某生活，原告也偿还了部分贷款。现原告向人民法院提起诉讼。
上述事实有原告提供的身份证复印件、离婚证、离婚协议、还款凭条及存折和本院庭审笔录等证据在卷，证据之间相互印证，能证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告鄢某与被告苟某为离婚而签订了离婚协议，且离婚后双方也履行了该协议，应视为双方自愿签订；现原告鄢某认为该协议存在欺诈情形，要求撤销其中关于财产分割部份，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，判决如下：
驳回原告鄢某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告鄢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 秦勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭进
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初762号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市江都路265号。
负责人：陈增华，该行行长。
委托诉讼代理人：常甦、徐步余，该行员工。
被告：符浩，男，1986年12月26日生，汉族，住扬州市。
被告：管华美，女，1983年2月28日生，汉族，住扬州市。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告符浩、管华美金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审判员 姜莉
二〇一八年三月六日
书记员 周洁
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执338号
申请执行人：陆某某，孝义市崇文街办居民。
被执行人：王某某。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年7月20日作出（2017）晋1181民初956号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人王某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款本金1000000元，从2016年10月8日起至2017年6月7日止的利息57770元，从2017年6月8日起按本金100万元按月息1分支付利息至全部清偿为止并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费14320元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费12978元，由被执行人王某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一八年四月三日
书记员 薛永鹏
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0781行审51号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张永发，男，汉族，1974年12月04日生。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行张永发行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张永发未经依法批准，擅自于1998年6月份占用东夏镇窄家村耕地建老年房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第35号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌并处罚款7200元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第35号行政处罚决定书，于2016年4月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第35号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关执法监察职权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第35号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人张永发在收到本裁定书三日内缴纳罚款7200元及加处罚款7200元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人张永发在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇政府会牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。
青州市东夏镇政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年四月一十八日
书 记 员 张国伟
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初184号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托代理人王宇航，该银行职工。
被告：高卫林，男，1964年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：郭班女，女，1964年出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上，系被告高卫林妻子。
被告：张海军，男，1986年出生，汉族，陕西神木市人，现住神木市。
被告：王子平，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市五中背后。
原告陕西神木农村商业银行与被告高卫林、郭班女、张海军、王子平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人王宇航到庭参加了诉讼，被告高卫林、郭班女、张海军、王子平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高卫林、郭班女偿还借款本金60万元及利息（从2015年3月24日起至2016年2月20日按月利率9.18‰计算，从2016年2月21日起至本金偿还完毕止利率按月利率11.934‰计算），由被告张海军、王子平承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，借款人高卫林、郭班女向原告申请了60万元贷款，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。被告张海军、王子平为上述借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款后，经原告多次催要，被告仍未还本付息，故提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告高卫林、郭班女于2015年3月24日向原告借款60万元，约定：借款期限自2015年3月24日至2016年2月20日止、月利率9.18‰、逾期利率在执行利率基础上上浮30%；被告张海军、王子平提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。
2、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向被告高卫林、郭班女发放借款80万元的事实。
被告高卫林、郭班女、张海军、王子平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，当庭审核，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月24日，借款人高卫林、郭班女向原告申请了60万元贷款，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），借款期限为2015年3月24日至2016年2月20日，并与原告签订了书面借款合同。被告张海军、王子平为上述借款提供担保，与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带保证。借款后，被告至今未还本付息。
本院认为,原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告张海军、王子平向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告高卫林、郭班女、张海军、王子平经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高卫林、郭班女于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款60万元及利息(利息从2015年3月24日起至2016年2月20日止，按照月利率9.18‰计算；从2016年2月20日至本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算)；
二、被告张海军、王子平对上述款项承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后有权向被告高卫林、郭班女追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告高卫林、郭班女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 白雪梅
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0781行审63号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人孙发祥，男，汉族，1980年01月08日生，.
申请人青州市国土资源局向我院申请执行孙发祥行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以孙发祥未经依法批准，擅自于2015年7月占用王府街道大王堂村土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第194号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌并处罚款5040元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第194号行政处罚决定书，于2016年4月13日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第194号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关执法监察职权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第194号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人孙发祥在收到本裁定书三日内缴纳罚款5040元及加处罚款5040元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人孙发祥在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王府街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。
青州市王府街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年四月一十八日
书 记 员 张国伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4173号
罪犯刘永春，男，1989年3月2日出生，汉族，浙江省松阳县人，高中毕业，住浙江省松阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年四月二十五日作出(2012)杭江刑初字第147号刑事判决，以罪犯刘永春犯强奸罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘永春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正���服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度、2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘永春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘永春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永春准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十六日书记员戴皖涢
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3487号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人朱乔野，男，1977年9月11日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与朱乔野信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12356号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币336292.44元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院于2018年5月8日备案查封了被执行人名下车牌号为京Q×的机动车一辆，但未实际控制该车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12356号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月十九日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2928民初395号
原告：任洪涛，男，1974年7月14日生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，永平县博南镇。
被告：临沧搏海建筑有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔*号。
法定代表人：赵文锦，该公司总经理。
委托代理人：赵光富（公司职员），男，1989年2月6日生，彝族，农村居民，四川省凉山州会理县。特别授权代理。
原告任洪涛与被告临沧搏海建筑有限公司（以下简称搏海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪涛，被告搏海公司的委托代理人赵光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪涛向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告沙石料尾欠款187312元；2、判令被告承担因诉讼产生的一切费用。事实及理由：2015年间，被告搏海公司就永平2013年通村油路项目三标段项目与原告达成沙石料供应的口头协议。双方约定由原告供应给被告沙石料，工程完工后付清货款。协议达成后，原告按约定供应给了被告沙石料，工程完工后，经双方结算，被告应支付原告沙石料款377312元。被告已支付19万元，尚欠187312元未付。
被告搏海公司承认原告在本案中主张的事实。但提出欠款187312元需由被告三标段项目部在永平交通运输局的质保金支付。
本院认为，被告搏海公司承认原告任洪涛在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告任洪涛与被告搏海公司的买卖合同依法成立且已生效，双方应按合同约定履行义务。原告任洪涛即出卖人已按约定履行了买卖货物的交付义务，被告搏海公司即买受人应按合同约定履行支付货款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，被告履行的合同义务不符合约定的，应承担继续履行的义务。故此，原告的请求，本院予以支持。但原告请求的诉讼费用负担问题，本院将根据败诉方负担的原则确定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告临沧搏海建筑有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告任洪涛沙石料款187312元。
驳回原告任洪涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046.00元，减半收取2023.00元，由被告临沧搏海建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张字仙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 媛
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王香萍，女，1962年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
王香萍因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行赔终164号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。王香萍诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，王香萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执750号之一
申请执行人长城华西银行股份有限公司
法定代表人：谭运财。
被执行人李杉
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初4253号民事判决，于2018年1月17日受理长城华西银行股份有限公司申请执行李杉金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人李杉（身份证号码：xxx）在支付宝（中国）网络科技有限公司的支付宝账户xxx内的款项限额人民币xx元予以冻结。
二、将被执行人李杉（身份证号码：xxx）在支付宝（中国）网络科技有限公司的支付宝账户xxx内的款项限额人民币x万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 叶 桃
二〇一八年三月一日
书记员 杨志科
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保94号
申请人：贝万（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路896号209室，统一社会信用代码91350211MA2YBJP1L。
法定代表人：范立志，执行董事。
委托诉讼代理人：袁智明、刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：河南省明欧商贸有限公司，住所地河南省漯河市漯河经济开发区光明路市场路东130号，统一社会信用代码91411100349552879Q。
法定代表人：高二民。
被申请人：高二民，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院在审理原告贝万（厦门）投资有限公司与被告河南省明欧商贸有限公司、高二民买卖合同纠纷一案过程中，根据贝万（厦门）投资有限公司的申请作出（2017）闽0211民初4241号民事裁定，对河南省明欧商贸有限公司、高二民进行诉讼保全。现贝万（厦门）投资有限公司申请解除对河南省明欧商贸有限公司、高二民财产保全措施。
本院认为，申请人贝万（厦门）投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人河南省明欧商贸有限公司、高二民价值692998元等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽行终161号
上诉人（原审原告）陈亚星，女，1959年11月6日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被上诉人(原审被告)厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人朱冉冉，女，厦门市规划委员会工作人员，住厦门市。
委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人陈亚星因诉厦门市人民政府行政认定一案，不服漳州市中级人民法院(2017)闽06行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，2001年4月13日，厦门市规划管理局向厦门市人民政府提出厦规【2001】32号《关于上报批准第一批鼓浪屿历史风貌建筑的请示》，上报包括案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑被认定为历史风貌建筑（即认定为“林巧稚故居”）的请示。2001年4月17日，厦门市人民政府作出厦府办【2001】89号《厦门市人民政府办公厅关于鼓浪屿第一批历史风貌建筑认定的批复》，同意厦门市规划管理局上报的第一批40幢历史风貌建筑的认定名单。2002年4月1日，厦门市人民政府在案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑悬挂历史风貌建筑牌匾。
原审另查明，案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑的土地房屋登记卡上的权属人为厦门市国土资源与房产管理局，原告陈亚星作为承租人于2001年1月1日与厦门市国土资源与房产管理局签订一份《房屋租赁合同书》，租赁期限至2005年12月31日。租赁期满后，双方未再续签房屋租赁合同，原告陈亚星也未归还租赁房屋，并致双方纠纷。2010年9月3日，厦门市思明区人民法院作出生效民事判决，判令陈亚星限期将租赁的房屋归还厦门市国土资源与房产管理局。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告陈亚星并非案涉鼓浪屿晃岩路47号房屋的产权人，其仅是作为承租人承租了案涉房屋，况且，因租赁期限届满发生纠纷，经厦门市思明区人民法院判决，原告陈亚星被判令限期搬出案涉鼓浪屿晃岩路47号房屋。因此，原告陈亚星与被告厦门市人民政府在案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑悬挂历史风貌建筑牌匾的行政行为并无利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈亚星的起诉。
上诉人陈亚星不服原审裁定，提起上诉称，厦门市思明区鼓浪屿晃岩路47号和49号房屋始建于民国，上诉人祖上在社会主义改造时交给政府该房屋国民政府时期的全部登记材料。厦门市人民政府曾经作出过“戍字933号房产证”，但登记内容被上诉人始终没有公开。无论战火、政治运动还是任何因素造成的诉争房屋证据毁灭的责任，都应当由被上诉人承担。上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，请求撤销一审裁定，依法裁判。
被上诉人厦门市人民政府答辩称：第一，根据上诉人提供的民事判决等相关证据体现，案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑的产权人为厦门市国土资源与房产管理局，上诉人仅作为承租人承租案涉房屋一段时间，且被生效判决判令搬离，上诉人与涉案房屋认定为历史风貌建筑的行为之间没有任何法律上的利害关系，依法应当驳回其起诉。第二，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑被认定为历史风貌建筑并予以设置标志均发生在2001年、2002年，上诉人于2017年7月提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。第三，答辩人将案涉房屋认定为历史风貌建筑符合法规规定。第四，上诉人起诉的撤下悬挂于鼓浪屿晃岩路47号称之为“林巧稚故居”的黑牌的主张，并非法律上的行政行为，依法应驳回其起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人的一审诉讼请求是判令厦门市人民政府撤下悬挂于鼓浪屿晃岩路47号称之为“林巧稚故居”的黑牌。经查，鼓浪屿晃岩路47号建筑的土地房屋登记卡上的权属人为厦门市国土资源与房产管理局，上诉人陈亚星并非案涉鼓浪屿晃岩路47号房屋的产权人，其仅是作为承租人承租了案涉房屋，况且，因租赁期限届满发生纠纷，经厦门市思明区人民法院判决，上诉人陈亚星被判令限期搬出案涉鼓浪屿晃岩路47号房屋。因此，上诉人陈亚星与厦门市人民政府在案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑悬挂历史风貌建筑牌匾的行政行为并无利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当，依法应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2559号之一
原告：李晓姣，女，1987年5月1日出生，汉族，住宁波市。
被告：范勇，男，1978年6月24日出生，汉族，住宁波市江北区。
关于原告李晓姣与被告范勇民间借贷纠纷一案，本院定于2018年1月19日14时在本院巡回审判点（原宁波市江东区人民法院）第九法庭公开开庭审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告李晓姣负担。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一八年一月十九日
代书 记员 吴叶琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9663号之一
本院于2018年1月24日对原告范某与被告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4法定继承纠纷一案作出的（2017）浙0212民初9663民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第8页第一行“由原告范某、被告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4各负担1075元。”应为“由原告范某、被告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4各负担860元。”
审判员 李晓玲
二〇一八年三月六日
书记员 卓 瑜
湖北省高级人民法院
刑事��定书
（2018）鄂刑终54号
原公诉机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃仕云，1971年7月25日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化，务农，住建始县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于建始县看守所。
指定辩护人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指控原审被告人覃仕云犯故意杀人罪一案，恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理后于2017年12月5日作出（2016）鄂28刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人覃仕云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原��判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人覃仕云与同组村民覃某（男，殁年44岁）系堂兄弟。2011年，覃某的弟弟覃仕严在四川打工期间因工死亡，覃某获得赔偿款30余万元（人民币，下同）。因覃某当时没有办理身份证，遂将大部分赔偿款存入覃仕云的妻子肖红英邮政银行账户内。回到建始县官店镇后，覃某于2011年12月将其中的5万元用覃仕云的身份证办理了邮政银行活期存款手续，并将存折交给覃仕云的父亲保管。2012年，覃仕云趁覃某要其帮忙取款之机，将5万元存款取出自己使用，未给覃某汇款。覃某对此不满，二人产生矛盾。
2015年12月20日19时50分许，覃仕云应邀到覃某家中，二人因存款5万元等事情在覃某的火坑屋内发生争吵，继而引发打斗。打斗过程中，覃某持椅子砸伤覃仕云的右膝关节、持斧头砍伤覃仕云右手食指。覃仕云从火坑屋窗台上拿一把木柄铁锤扔中覃某面部致其受伤倒地，后又用木柄铁锤多次击打覃某头部。覃仕云作案后，看见覃某的手机显示同组村民谭玉珍打电话给覃某，随即将覃某使用的手机抛到其火坑屋外坎下，并关闭覃某家电灯、电视机电源，离开现场。谭玉珍见覃某未接电话，即到覃某家察看情况，发现覃某头部受伤流血倒在火坑屋地上，打电话喊来附近村民朱某、黄某等人进行施救。次日17时许，覃某因严重颅脑损伤经医院抢救无效死亡。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人覃仕云故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。覃仕云归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有坦���情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃仕云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人覃仕云上诉提出：1.覃某已经表示将5万元送给我。我使用这笔款项是合法的。2.我没有用铁锤打击覃某。其辩护人除提出以上辩护意见外，还提出被害人覃某有过错。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据予以确认。
针对上诉人所提上诉理由，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1.关于覃仕云及其辩护人提出覃某已经表示将5万元送给覃仕云，覃仕云使用这笔款项是合法的，以及辩护人提出被害人覃某有过错的上诉理由和���护意见。
经查：证人黄某的证言证实，覃某将其弟覃仕严的死亡赔偿款存在覃仕云的银行卡上，覃某找覃仕云要过几次，为此产生了矛盾，覃某还说过要和覃仕云打官司。证人陈某的证言证实覃某领赔偿款后，因为没有身份证办不了银行卡，就把钱打到覃仕云的卡上的。覃仕云卡上有5万多是覃某的，但覃仕云不承认了，覃某为要回5万多块钱，准备和覃仕云打官司。上述证据可以证明覃某没有将银行卡上的5万元送给覃仕云。覃某找覃仕云讨要5万元存款是合理的，没有过错。对于该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
2.关于覃仕云及其辩护人提出覃仕云没有使用铁锤打击覃某的上诉理由和辩护意见。
经查：覃仕云归案后，在公安机关侦查、检察机关起诉、法院一审阶段，均供述其用作案现场的铁锤砸被害人覃某头部。一审判决后，��仕云提出其没用铁锤砸覃某，是用木椅砸的覃某。以前的供述是在公安人员逼迫下做出的。现场勘查笔录记载：紧挨回风炉东侧地面见一把木柄铁锤（提取），呈东西向放置，木柄朝东、锤头朝西，铁锤及木柄连接铁锤部位布满血迹，锤头一端呈圆柱形，另一端呈半圆球形。铁锤上的血迹应当是打击他人形成。且铁锤上的血迹经鉴定是覃某的血迹。法医鉴定意见证明死者覃某主要损伤为颅脑损伤，头部挫裂伤系钝器打击形成，耳后创口符合锐性外力致伤特点，与覃仕云供述使用铁锤打击覃某相吻合。覃某在一审庭审中对公安机关在现场提取的铁锤进行了辨认，确认该铁锤系自己作案使用的凶器。公安审讯的同步录像也没有反映公安人员有逼供的行为。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃仕云因民事纠纷，故意非法剥���他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。覃仕云归案后如实供述杀害他人的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。原审判决定罪准确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 游
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 赵胜军
二〇一八年五月三日
法官助理 李俊明
书 记 员 唐 鹭
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1724民初974号
原告李爱华，男，汉族，1979年7月15日出生，住正阳县。
被告周天刚，男，汉族，1975年1月2日出生，住正阳县。
被告陈影，女，汉族，1986年6月23日出生，住址同上。
本院在审理原告李爱华诉被告周天刚、陈影民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院递交财产保全申请，请求对被告陈影的房屋坐落新郑市龙湖镇规划路北侧、郑新路西侧的浩创，梧桐郡（A地块）A12号楼1单元10层1002/108.65/成套住宅予以查封，案外人李号自愿以其所有的豫Ｓ×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请并提供担保，符合法律规定，故对原告的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告陈影的房屋坐落新郑市龙湖镇规划路北侧、郑新路西侧的浩创，梧桐郡（A地块）A12号楼1单元10层1002/108.65/成套住宅予以查封；
二、对案外人李号所有的豫Ｓ×××××号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车卫东
二〇一八年四月十八日
书记员 杨秋生
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)满民初字第901号
原告王立朋（反诉被告），男，1973年11月28日生，汉族，住址保定市满城区。
委托代理人叶秀普，保定市满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告李文帅（反诉原告），男，1983年10月22日生，汉族，住址保定市满城区。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
原告王立朋（反诉被告）(以下简称原告)与被告李文帅（反诉原告）(以下简称被告)承揽合同纠纷一案的过程中，被告李文帅提出反诉，在审理过程中，原告王立朋于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，同日被告李文帅向本院提出撤诉。
本院认为，原告王立朋与被告李文帅的申请均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之���定，裁定如下：
一、准予原告王立朋（反诉被告）撤回本诉。
二、准予被告李文帅（反诉原告）撤回反诉。
本诉案件受理费，由原告775元，由原告王立朋负担，反诉案件受理费1500元，由被告李文帅负担。
审判长 王 铁
审判员 孙立新
审判员 李利强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 雯
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执376号
孙根长：
你与被执行人王亚新机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2017)陕0304民初2665号民事判决书发生法律效力后，被执行人王亚新逾期未履行文书确定义务，你申请执行。本院于2018年4月17日受理立案，向被执行人王亚新发出执行通知书，责令其履行支付你赔偿款16042.19元，并加倍支付延期履行期间的债务利息，负担案件执行费140元的义务。执行中经督促，被执行人王亚新与你达成和解协议，由被执行人王亚新支付你赔偿款10000元（已履行），其他请求你自愿放弃。案件执行费140元，被执行人王亚新已向本院缴纳。你基于执行依据的权利已实现，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执376号案件执行完毕，于2018年5月18日结案。
二〇一八年五月十八日
宝鸡市陈仓区人民法院
结案通知书
(2018)陕0304执376号
王亚新：
申请执行人孙根长与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2017)陕0304民初2665号民事判决书发生法律效力后，你逾期未履行文书确定的义务，申请执行人孙根长申请执行。本院于2018年4月17日受理立案，向你发出执行通知书，责令你履行支付申请执行人孙根长赔偿款16042.19元，并加倍支付延期履行期间的债务利息，负担案件执行费140元的义务。执行中经督促，你与申请执行人孙根长达成和解协议，由你支付申请执行人孙根长赔偿款10000元（已履行），其他请求申请执行人孙根长自愿放弃。案件执行费140元，你已向本院缴纳。申请执行人孙根长基于执行依据的权利已实现，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执376号案件执行完毕，于2018年5月18日结案。
二〇一八年五月十八日
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初2852号
原告：谭用军，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：周忠传，男，1960年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告谭用军与被告周忠传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告谭用军于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭用军的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭用军撤诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告谭用军负担。
审判员 徐燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 廖洪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1575号
原告强某某，女，1944年2月5日生，汉族，住上海市普陀区。被告张某某，男，1963年2月15日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告强某某与被告张某某所有权确认纠纷一案中，原告强某某于二○一六年二月十七日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告强某某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 张开红
人民陪审员 叶育琪
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邵文菁
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执781号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与陈丽荣合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0102民初5403号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第433号
罪犯唐巧龙，男，1987年9月14日出生，汉族，浙江省新昌县人，小学文化，住浙江省新昌县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇一一年三月二十九日作出(2011)绍新刑初字第88号刑事判决，以罪犯唐巧龙犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐巧龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐巧龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐巧龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯唐巧龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐巧龙准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十四日书记员谢婧
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初3070号
原告张燕，女，生于1979年5月3日，汉族，陕西省西安市人，住西安市新城区。
被告杜永彬，男，生于1963年4月26日，汉族，汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区望江路。
原告张燕诉被告杜永彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加了诉讼，被告杜永彬经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2014年我在东大街中国银行购买理财产品，被告当时是工作人员，我们认识了。后来被告说他朋友要开4S店用钱，让我借给他5万元钱，2014年11月14日我从工商银行给被告转款5万元，被告给我打了借条约定月利率2%，借期一年。但后来被告并没按约定还款，只是给我付利息，2017年7月底给我付了1万元本金，到现在为止被告给我付清了2018年3月15日前的所有利息，现在杜永彬一直在外不路面，所以我诉讼，请求判令被告杜永彬偿还尚欠我本金4万元，并支付2018年3月15日起计算至借款清偿之日的利息。
被告未出庭、亦未答辩。
经审理查明：2014年11月14日，被告杜永彬向原告张燕借款，当日原告张燕通过工商银行向被告杜永彬提供借款5万元，被告杜永彬向原告张燕出具借条一张，约定借期1年，月利率2%，借款后，被告杜永彬在2017年7月底给原告偿还了本金1万元，并向原告支付利息至2018年3月14日，现因被告杜永彬怠于向原告偿还借款本金，故原告诉讼，请求判令被告杜永彬偿还尚欠借款本金4万元，并按约定月利率2%，自2018年3月15日起支付利息至欠款本息清偿之日。
本案在审理中，因被告杜永彬经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，调解工作未能进行，但原告张燕表示愿意把借款利息降为银行利息的双倍。
上述事实，有原告张燕当庭陈述，原告提举：身份证、借条、银行转款凭条、转款账户明细、短信等证据；本院调取被告杜永彬笔迹、对被告杜永彬父亲及单位同事调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的合同关系应受到法律的保护。本案中，原、被告借款系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未按时归还借款本息，属违约行为，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告杜永彬在本判决生效之日起30日内，向原告张燕归还尚余借款本金4万元。
若未按确定期限履行给付金钱义务，逾期按中国人民银行贷款基准年利率6%加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，由被告杜永彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 金惠琴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘姝麒
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初3980号
原告：单县润农大蒜专业合作社。住所地：单县龙王庙镇龙中路，统一社会信用代码：93371722MA3CBP8W411。
法定代表人：孙军港，系单县润农大蒜专业合作社主任。
委托诉讼代理人:张存兰，男，1957年3月12日出生，汉族，系单县润农大蒜专业合作社副主任。
被告：陈世清，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住单县。
被告：陈超永，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住单县。
被告：刘成，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：陈克兢，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，住单县。
原告单县润农大蒜专业合作社诉被告陈世清、陈超永、刘成、陈克兢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告单县润农大蒜专业合作社的委托诉讼代理人张存兰到庭参加诉讼，被告陈世清、陈超永、刘成、陈克兢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县润农大蒜专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈世清偿还原告借款50000元及相应利息；2.被告陈超永、刘成、陈克兢承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈世清以收山药需要于2015年9月17日向原告单县润农大蒜专业合作社借款本金50000元，并约定月利率为月息12‰，签订了借款合同，约定借款期限为6个月，并有被告陈超永、刘成、陈克兢作担保，并签订了担保承诺书。借款逾期后经原告催要未果，故依法提起诉讼。
庭前调查被告刘成时称：为陈世清担保借款属实，愿承担担保责任，尽快催促借款人还款。
被告陈世清、陈超永、陈克兢未答辩亦未提交证据。
原告单县润农大蒜专业合作围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、借款申请书、借款人陈世清和担保人陈超永、刘成、陈克兢的身份证明、借款合同书、保证担保承诺书。上述证据经原告及被告刘成质证无异议，并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告陈世清因山药需要单县润农大蒜专业合作社给予资金帮助，向原告申请借款50000元。同日原告单县润农大蒜专业合作社与被告陈世清签订了借款合同书一份。合同书载明的主要内容为：“出借方：单县润农大蒜专业合作社，借款方：陈世清。根据国家法律、法规及有关规定，经双方协商签订本合同，共同遵守履行。一、借款方因收山药需要向出借方申请借款，出借方同意向借款方借款（人民币）￥50000元，大写：伍万元整，期限6个月，从2015年9月17日起至2016年3月16日止。月利率12‰。四、担保人和借款人在担保、抵押期间，担保、抵押物品，不经出借方同意，不得私自处理和损坏。该借款的担保为连带责任担保。担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止。五、借款方应按借款合同用途使用借款，不得挪作它用。否则，出借方有权提前收回本金和利息，并按实际用途利息50％加收违约金。六、借款方必须按照合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，自逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。七、借款到期后借款方不归还本金和利息的，有担保人负责为借款方偿还本金和利息及滞纳金。2015年9月17日。该合同下方出借方处盖有原告‘单县润农大蒜专业合作社’印章，借款方处有被告陈世清的签名和手印，担保人处有被告陈超永、刘成、陈克兢签字、捺印”。同时担保人陈超永、刘成、陈克兢分别签订了保证担保承诺书，其内容为：我愿为借款人陈世清向单县润农大蒜专业合作社借款（人民币）伍万元，￥50000元担保，对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。担保人均签字捺印。2016年3月9日被告陈世清因资金周转困难，申请展期5个月，原告同意被告的展期申请。借款逾期后被告陈世清于2016年8月10日归还借款利息3100元，借款本金及其余利息经原告催要未果，原告遂依法提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈世清从原告处借款且给原告出具借款合同书一份，被告陈世清在借款合同书上借款方处签名捺印，系双方的真实意思表示，故原告与被告陈世清间的借贷关系依法成立，原告按照合同约定履行了付款义务，借款逾期后被告陈世清只归还原告部分借款利息，借款本金50000元及其余的借款利息未归还，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈世清承担清偿借款的诉讼请求合法有据，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款期限内约定借款月利率12‰，符合法律规定，本院予以支持。另原告单县润农大蒜专业合作社与陈世清之间约定的月利率12‰及逾期按每超一天加收本金3‰的滞纳金，二项合计超过了年利率24%，其超过部分不予支持。庭后原告要求放弃庭审中违约金的请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。该借款合同书中约定担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止，应视为担保期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年3月17日起至2018年3月16日止，原告于2017年9月4日诉讼来院，故担保人的保证责任未超过保证期间，应依法承担担保责任。被告陈超永、刘成、陈克兢在借款合同书上担保人处签名捺印，并约定负连带责任，被告陈超永、刘成、陈克兢应承但连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈超永、刘成、陈克兢承担还款责任后有权向被告陈世清追偿。
被告陈世清、陈超永、刘成、陈克兢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈世清于本判决生效后十日内偿还原告单县润农大蒜专业合作社借款50000元及相应利息（以50000元为基数，自2015年9月17日起至2016年3月16日止，按月息12‰计算，自2016年3月17起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除被告已付利息3100元）；
二、被告陈超永、刘成、陈克兢对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈超永、刘成、陈克兢承担连带责任后有权向被告陈世清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈世清负担，（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王海江
人民陪审员 冯金保
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苗 娜
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1181民初413号
原告：李科学，男，1978年2月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：鲁建荣，女，1980年3月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：麻城市辉煌置业有限责任公司，住所地：麻城市新建街杨基塘，统一社会信用代码：91421181770782440R。
法定代表人：柴俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师。
委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、签收法律文书。
原告李科学、鲁建荣与被告麻城市辉煌置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李科学、鲁建荣，被告的委托诉讼代理人彭胜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告麻城市辉煌置业有限责任公司为原告办理房屋不动产权证；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告李科学、鲁建荣在2009年3月19日一次性付款现金85000元给麻城市辉煌置业有限责任公司购买麻城市辉煌二村6栋302室，并已入住，麻城市辉煌置业有限责任公司开具财务收款凭证，并签订商品房预售合同一份，被告多次承诺给原告办理房产证，至今未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法给予原告房屋所有权认定，并要求被告限期依法给原告办理房屋不动产权证。
被告辩称，签订房屋买卖合同时合同中没有约定由被告代理办理不动产权证书，事后被告承诺分户，被告应承担的义务是协助提供办理不动产权证的相关手续，被告应当提交的手续可以提供，但被告没有义务替原告办理不动产权证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五，被告对其真实性无异议，但认为其只能证明被告承诺办理交易登记手续，而买受人应该缴纳的相关规费仍应由原告负责。本院认为，被告的异议理由成立，对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李科学、鲁建荣于2004年1月31日登记结婚。2009年3月19日，原告李科学和被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告李科学认购被告开发的位于新建街辉煌荣庄二村第六栋（该栋房屋的所有权证号为麻政房字第××号，产权单位为被告）三层302号房，该商品房单价每平方米1075元，购房款为85000元整。后原告李科学依约付清了购房款，被告亦向原告李科学交付了房屋，并于2009年11月8日向其承诺在2010年3月底前对原告购买的房屋办理分户交易登记手续，但其至今仍未办理分户手续，双方遂产生纠纷。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此原、被告之间签订的商品房买卖合同，虽然未进行物权登记，但该合同是合法有效的，依法应受法律保护。由于被告已经承诺办理房屋交易登记手续，故原告要求被告麻城市辉煌置业有限责任公司为其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持；但原告仍应承担缴纳办理不动产交易登记应由买受人负担的相关规费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告麻城市辉煌置业有限责任公司于本判决生效后十日内，代为原告李科学、鲁建荣办理辉煌荣庄二村第六栋三层302号房屋的不动产权证；由原告李科学、鲁建荣承担法律法规规定买受人应该缴纳的相关税费。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告麻城市辉煌置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡华
二〇一八年三月二十三日
书记员 江鲜
附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）
一、原告提交证据如下：
证据一、李科学、鲁建荣身份证复印件，拟证明原告身份；
证据二、二原告结婚证复印件，拟证明两原告夫妻关系；
证据三、商品房买卖合同，拟证明原被告购房权利和义务；
证据四、购房收款凭证，拟证明被告收款，原告已支付购房款；
证据五、辉煌置业法人承诺书，拟证明被告应迅速给原告办理房产证。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0117民初1186号
原告：李建合，男，1971年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张建德，男，1980年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：赵少俊，男，1968年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告李建合与被告张建德、赵少俊买卖合同纠纷一案中，原告李建合于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李建合申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李建合撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告李建合承担。
审判员 李贺永
二〇一八年五月十五日
书记员 张晓芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初394号
原告马连平，男，1963年8月26日出生，汉族。
原告牛利云，女，1961年1月4日出生，汉族。
上列二原告委托诉讼代理人：王亚杰,山东万舜律师事务所律师。
被告王培忠，男，1950年10月8日出生，汉族。
被告：潍坊亘远环保科技有限公司。
法定代表人：詹世军，总经理。
原告马连平、牛利云诉被告王培忠、潍坊亘远环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金3948218.80元及利息（利息自2016年12月19日起按照月息2.5分计算至实际还清日时止）。诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年1月18日，被告潍坊亘远环保科技有限公司（下称“公司”）与二原告签订土地及厂房租赁合同一份，约定被告公司租赁二原告的土地及厂房一处，租赁费为每年398000元，于每年2月24日前付清，合同期限为10年，合同签订后，二原告将厂房及土地交付��告公司使用。2014年2月24日，二原告与二被告签订补充协议一份，约定如被告公司未按期支付租赁费，按日万分之六支付违约金给原告。2014年5月19日，被告公司以资金周转为由向二原告借款2000000元，约定月息2.5分，期限为12个月，被告王培忠为担保人，同日，原告将款项转入被告公司账户。2015年12月11日，经对账，被告公司欠原告借款利息、租赁费、违约金合计1012476元，双方约定将上述款项转为借款，被告公司为二原告出具借据一份。2017年1月6日，经对账，二被告欠原告借款利息、违约金、垒墙费合计935742.80元，双方约定将该款项转为借款，被告公司为二原告出具借据一份。同日，原告与被告公司签订借款补充协议一份，确认被告公司截止到2016年12月18日尚欠原告借款本息等3948218.80元，该借款以本金3948218.80元为基数，按照月息2.5分计算利息。2017年12月31日，原告与���告公司再次对账确认借款本金为5674376.39元，按照月息2.5分计算利息。因二被告一直没有偿还原告上述借款，为此，请求法院依法保护原告的合法权益。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了审查并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1、二原告系青州工乐电扇有限公司股东。2013年1月18日，被告潍坊亘远环保科技有限公司与原告马连平签订土地及厂房租赁合同一份，主要约定被告潍坊亘远环保科技有限公司有偿租用原告马连平名下的土地及厂房一处，租赁期限为10年，自2013年2月24日至2023年2月23日，租赁费为每年398000元，于每年2月24日前付清，租金前三年不变，在租用期限内每三年上浮5%，等等。合同签订后，原告交付了厂房及土地。2014年2月24日，原告马连平与二被告��订补充协议一份，主要约定了如被告该公司未按期支付租赁费，由该公司按日万分之六承担违约金等内容。
2、2014年5月19日，被告潍坊亘远环保科技有限公司以资金周转为由，在被告王培忠担保下，并以公司股东股权及公司设备进行抵押，向原告牛利云借款2000000元，使用期限12个月，自2014年5月19日至2015年5月18日，主要约定月息为2.5分，利息于每月18日前支付等内容。双方制作了担保借款协议书及借款借据。同日原告通过银行转账交付了上述借款。
3、2015年12月11日，经核对账目，双方约定将被告潍坊亘远环保科技有限公司所欠二原告的借款利息、土地及厂房租赁费和逾期违约金合计1012476元转为借款，并约定按照月息2.5分计算利息于每月23日前支付，由被告该公司为原告出具了借款借据。2017年1月6日，双方再次核对账目后确定被告潍坊亘远环保科技有限公司所欠二原告的借款利息、逾期付款违约金、垒墙费合计935742.80元转为借款，并约定按照月息2.5分计算利息于每月23日前支付，由被告该公司为原告出具了借款借据。同日，双方还签订借款补充协议一份，对双方于2014年5月19日借款2000000元的借款协议补充进行了约定和确认，但被告担保人王培忠并未签字。
4、2017年12月31日，双方又核对账目后确认截至到2017年12月31日，被告潍坊亘远环保科技有限公司欠二原告的借款利息1230528.19元、租赁费417900元、违约金77729.40元合计1726157.59元转为借款，并约定按照月息2.5分计算利息于每月23日前支付，由被告该公司为原告出具了借款借据。同日，双方还签订借款补充协议一份，对双方于2014年5月19日借款2000000元的借款协议及2013年1月18日土地���厂房租赁合同的租金协议补充进行了约定和确认：截止2017年12月31日，被告潍坊亘远环保科技有限公司尚欠二原告借款本金及利息、租赁费等5674376.39元，按照月息2.5分于每月23日前支付；本协议违约方式、纠纷处理方式、借款利息等，按照2014年5月19日担保借款协议书中的规定执行。但被告担保人王培忠仍未签字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潍坊亘远环保科技有限公司分别与二原告签订的土地及厂房租赁合同和担保借款协议、以及将被告潍坊亘远环保科技有限公司所欠二原告的借款利息、租赁费、违约金转为借款的行为，均系双方当事人真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，同时应当认定被告潍坊亘远环保科技有限公司于2017年12月31日欠二原告借款5674376.39元、并约定按照��息2.5分于每月23日前支付利息的事实清楚，证据充分，双方民间借贷关系依法成立。现二原告以被告潍坊亘远环保科技有限公司未履行还款义务为由提起本案诉讼，符合法律规定。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告潍坊亘远环保科技有限公司应当偿付二原告借款5674376.39元，并应当偿付以5674376.39元为基数、自2017年12月31日按照月息2.5分计算至借款付清日止的利息。被告王培忠的担保责任已经超出法律规定的保证期间，依法应当认定其保证责任免除。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潍坊亘远环保科技有限公司偿还原告马连平、牛利云借款本金5674376.39元及利息（借款5674376.39元，以5674376.39元为基数，自2017年12月31日按照月息2.5分计算至借款付清日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19193元（已减半），诉讼保全费5000元，均由被告潍坊亘远环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一八年三月二十日
书记员 董国鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3890号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
被执行人：莫兑佳，男，汉族，1987年11月25日出生，住广西桂平市。
关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告莫兑佳借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初11318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡贷款本金47276.53元、手续费2528.48元、滞纳金3000元及利息，并承担案件受理费1208元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3890号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十二日
书记员 周瑞鹏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘13民终781号
上诉人（原审被告）中国铁塔股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路火车站广场东侧铁通办公大楼二楼。
负责人朱志斌，系分公司负责人。
委托代理人刘东红，男，汉族，1969年12月18日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）章爱云，女，汉族，1946年6月24日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）钟强，男，汉族，1971年3月1日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）钟捷，男，汉族，1968年4月27日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）钟芳，女，汉族，1973年9月3日出生，户籍地址长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）易铁敏，男，汉族，1964年3月8日出生，户籍地址广州市白云区。
委托代理人龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区湘阳街。
负责人阳双龙，系分公司负责人。
委托代理人贺英，湖南星奥律师事务所律师。
原审第三人胡冬英，女，汉族，1956年4月17日出生，户籍地址娄底市娄星区。
上诉人中国铁塔股份有限公司娄底市分公司因与被上诉人章爱云、钟强、钟捷、钟芳、易铁敏、中国联合网络通信有限公司娄底市分公司及原审第三人胡冬英侵权责任纠纷一案，不服娄星区人民法院（2016）湘1302民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国铁塔股份有限公司娄底市分公司与被上诉人被上诉人章爱云、钟强、钟捷、钟芳、易铁敏、中国联合网络通信有限公司娄底市分公司及原审第三人胡冬英达成和解协议。原审原告章爱云、钟强、钟捷、钟芳、易铁敏于2017年8月27日向本院提交《撤诉申请书》，撤回起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）章爱云、钟强、钟捷、钟芳、易铁敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告章爱云、钟强、钟捷、钟芳、易铁敏撤回起诉；
二、撤销娄星区人民法院（2016）湘1302民初725号民事判决。
一审案件受理费1000元，减半收取500元，二审案件受理费1000元，减半收取500元，两项共计1000元由中国铁塔股份有限公司娄底市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓永新
审 判 员 谢回力
审 判 员 王晶晶
二〇一七年九月十一日
代理书记员 张依娜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0185民初6731号
原告：梅锋，男，1983年9月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。
原告：杜琳芳，女，1983年1月20日出生，汉族，杭州市余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：临安汇锦金昕房地产有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道钱王街898号，统一社会信用代码：91330185694589429D。
法定代表人：盛军，该公司执行董事。
本院在审理原告梅锋、杜琳芳诉被告临安汇锦金昕房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梅锋、杜琳芳以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梅锋、杜琳芳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梅锋、杜琳芳负担。
审判员 汤常军
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和民初字第424��之一
原告：长兴一鼎电源有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：陈刚。
委托诉讼代理人：夏德忠、ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江长兴市政建设有限公司，原名浙江长兴市政工程有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道城南路1号。
法定代表人：周敏卫。
委托诉讼代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。
第三人：乌荣跃，男，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告长兴一鼎电源有限公司与被告浙江长兴市政建设有限公司、第三人乌荣跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，经审理查明，本院于2016年5月3日作出(2015)湖长商破字第2—7号民事裁定书，裁定：一、批准浙江长兴市政工程有限公司��整计划；二、终止浙江长兴市政工程有限公司重整程序。根据浙江长兴市政工程有限公司的重整计划，其持有的重整资产以外的资产以及除3200万元负债以外的负债（包括移交日前承揽的工程因质量纠纷引发的责任承担等负债）统一移转至管理人另行新设立的市政清算公司（该新设公司最终以工商局核准名称为准）持有。后管理人新设立了市政清算公司即长兴世清建材有限公司。本院认为，根据上述事实，现本案的诉讼主体有误，应予驳回，原告可重新按照法定要求制作起诉资料，再行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告长兴一鼎电源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日��，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 黎慧玲
人民陪审员 黄立宝
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 玮
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2384号
罪犯何婷，女，1987年2月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年十月十日作出(2013)杭拱刑初字第575号刑事判决，以罪犯何婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。何婷不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一三年十一月十九日作出(2013)浙杭刑终字第734号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱记功奖励，财产性义务已执行完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何婷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何婷准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月三十日书记员王静