四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终334号
上诉人（原审被告）：穆某1，男，汉族，1967年8月8日生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：何碧波，四川京泸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陶某，女，汉族，1974年6月18日生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：何碧波，四川京泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某1（又名刘亮），男，汉族，1993年7月12日生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱可，四川朝旭律师事务所律师。
原审被告：穆某2，女，汉族，1997年10月4日生，住四川省古蔺县。
上诉人穆某1、陶某因与被上诉人徐某1及原审被告穆某2婚约财产纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人穆某1、陶某及二人共同的委托诉讼代理人何碧波，被上诉人徐某1及其委托诉讼代理人赵宇飞、朱可到庭参加诉讼。原审被告穆某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人穆某1、陶某的上诉请求为：请求查清事实，公正改判。上诉人穆某1、陶某主要的上诉理由为：原判认定徐某1给付穆某163040.00元不属实，穆某1实际收到徐某1现金28000.00元。原判认定礼金数额为63040.00元除徐某1的陈述外，仅有介绍人徐某2的证言，且介绍人徐某2系徐某1的亲姑姑，有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。穆某2于2015年10月8日在徐某1家被强迫写的保证书保证退回彩礼63000.00元，不是穆某1、陶某的保证和承诺，据此来认定穆某1收到徐某163000.00元，没有依据和理由。2015年11月13日，徐某1在穆某1家中也写了保证书，如穆某2出现任何差错，由徐某1负责。穆某2与徐某1已按农村风俗举行婚礼并共同生活过一段时间，按照当地的风俗习惯，会认为穆某2是嫁过人的，今后结婚属于二婚，原判仅酌定减少1840.00元，未能充分考虑到穆某2与徐某1共同生活近9个月和当地风俗习惯，请求法院判决不予返还彩礼。
被上诉人徐某1辩称，介绍人徐某2的证言并非孤证，应作为定案依据，徐某1给付彩礼63040.00元的事实客观存在。证人徐某2虽系徐某1的亲姑姑，但其证言主要内容与穆某2向徐某1作出的保证书载明的内容一致，能够相互印证，足以证明穆某1一家实际收到徐某1给付的63040.00元彩礼。穆某1、陶某提出穆某2出具的保证书系受徐某1胁迫所为的主张没有事实根据。没有任何证据表明穆某2在书写该保证书时其人身自由受到限制，其人身安全受到威胁。穆某2书写保证书时，还有穆某1和陶某所在村民小组的组长张永潮和与穆某1、陶某有一定亲属关系的案外人徐显礼参加。一审庭审中，张永潮和徐显礼均出庭作证，证明穆某2出具的保证书完全出于自愿，没有受到胁迫。穆某1和陶某提出的保证书并非其保证和承诺，不能根据保证书认定其收取彩礼的数额和判决其承担返还责任的主张，没有事实和法律依据，也不符合社会大众公认并遵守的公序良俗。法律意义上的婚姻是男女双方两个人的事。婚约却是男女双方两家人的事。婚约财产的给付、收取和金额标准，往往又是以男女双方的父母为主要主体来参与、完成的，是风俗习惯。穆某2在保证中注明“自己用了一万剩下的给了家人”，足以说明穆某1和陶某收取了全部婚约彩礼的客观事实。穆某1、陶某收取并支配、处分全部婚约彩礼的行为完全符合当地婚约财产交付、处分的习惯。穆某1和陶某的上诉无事实根据和法律根据。且有违公序良俗，应予驳回。
原审被告穆某2未作答辩。
徐某1向原审法院起诉请求：穆某2、穆某1、陶某共同返还徐某1彩礼63000.00元；穆某2补偿徐某1各项损失（寻找穆某2的费用）20000.00元；诉讼费由穆某2、穆某1、陶某负担。
原判认定，穆某1、陶某系夫妻关系，穆某2系穆某1与陶某之女。2015年初，徐某1与穆某2经徐某2及其丈夫邱启刚做媒相识，在谈婚论嫁过程中，按农村风俗“三回九转”累计给付穆某2、穆某1、陶某及其家人现金63040.00元（其中1200.00元系直接给付穆某2的妹妹的，其余61840.00元由媒人转交给穆某1）及礼品若干。××××年××月××日，徐某1与穆某2按当地风俗举行婚礼后同居，但未办理结婚登记。不久，徐某1与穆某2共同到浙江宁波务工，到达宁波后不久，穆某2不辞而别，离开了徐某1。徐某1多方打听，找到穆某2后，徐某1、穆某2一同回到徐某1在古蔺县的家中，并通知穆某1、陶某。2015年10月8日，穆某1到徐某1家欲将穆某2接回，徐某1及其家人不同意。后经案外人徐显礼、张永朝及徐某1家人参与，对徐某1支付给穆某1家的礼金进行核算后，穆某2书面向徐某1出具保证，承诺与徐某1永远相伴，如有食言保证退回彩礼63000.00元和赔偿私自出走给徐某1造成的损失34000.00元。第二天，徐某1将穆某1及穆某2送回穆某1家中。之后，徐某1到穆某1家中接接穆花，历经三次，穆某2才与之回家共同生活。2015年农历腊月28日，穆某2再次离开徐某1，与徐某1无联系。另查明，2015年11月13日，在穆某1家中，徐某1出具保证书，保证对穆某2不离不弃，共同建立美好家庭，若穆某2出现任何差错，由徐某1负责。再查明，徐某1和穆某2在谈婚论嫁过程中返赠了徐某1现金1200.00元。
原判认为，徐某1以与穆某2结婚为目的，按照风俗习惯给共计给付穆某1人民币63040.00元，但至今双方未办理结婚登记，徐某1、穆某2已无共同生活意愿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，对徐某1要求穆某2、穆某1、陶某返还彩礼的诉讼请求，原审法院予以支持。徐某1所付彩礼虽系交付穆某1，但因穆某1、陶某系夫妻关系、徐某1支付该款与穆某2有直接原因关系且穆某2、穆某1、陶某系家庭成员关系，故徐某1要求穆某2、穆某1、陶某共同返还彩礼的诉讼请求，原审法院予以支持。关于返还的金额，徐某1一共支付现金63040.00元，由于已返赠徐某11200.00元，还有61840.00元，考虑到徐某1与穆某2虽未办理结婚登记，但已按农村风俗举行婚礼并共同生活过一段时间的事实，原审法院酌定由穆某2、穆某1、陶某返还徐某160000.00元。徐某1要求穆某2补偿其损失20000.00元的诉讼请求，因无法律依据，原审法院不予支持。穆某1、陶某所持只收到28000.00元现金的主张与查明事实不符，原审法院不予采信。穆某1、陶某所持已返赠徐某12400.00元的主张，除徐某1自认的1200.00元外，另1200.00元未提供证据证明，原审法院不予支持。关于穆某1、陶某主张的穆某2的陪嫁财产，原审法院认为该财产属于穆某2的个人财产，穆某2可自行取走，徐某1应当予以配合，如有争议，应当由穆某2主张相关权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，之规定，判决：由穆某2、穆某1、陶某于判决生效之日起10日内归还徐某1彩礼款60000.00元；驳回徐某1的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875.00元，由穆某2、穆某1、陶某负担。
本院经审理查明的法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，徐某1主张的彩礼数额有徐某1和穆某2的介绍人徐某2的证言佐证，且与2015年10月8日穆某2自书的保证书确定的彩礼金额相互印证，原审法院对彩礼数额认定为63040.00元并无不当。虽穆某1、陶某提出穆某2于2015年10月8日出具的保证书系受胁迫，但该保证书系在徐某1和穆某2的介绍人、村社干部等多人参与和见证下出具的，根据现有证据材料不能确定该保证书的内容不是穆某2的真实意思表示，穆某1和陶某的该事实主张无事实依据。
穆某2、穆某1和陶某系共同生活的家庭成员，亦为彩礼的接收人，在徐某1和穆某2未登记结婚且无继续共同生活的情况下，穆某2、穆某1和陶某应承担相应的彩礼返还责任。因徐某1收到回赠的1200.00元，徐某1实际支付的彩礼数额为61840.00元。结合穆某2与徐某1共同生活的时间、共同生活期间的具体情况、彩礼数额及当地农村的风俗习惯来看，原判酌情确定返还金额为60000.00元，未超出合理范围，并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人穆某1、陶某承担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑海容