四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3167号
原告：遂宁市富安资产管理有限责任公司，住所地：遂宁市开发区西山路体育馆。
法定代表人：郭思楚，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲智，四川广略律师事务所律师。
被告：佘国富，男，汉族，生于1966年7月29日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：李民洪，四川陈理律师事务所律师。
原告遂宁市富安资产管理有限责任公司（以下简称富安公司）诉被告佘国富租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序继续审理，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告富安公司的委托诉讼代理人蒲智、被告佘国富及其委托诉讼代理人李民洪到庭参加诉讼。被告佘国富认为本案涉及行政行为，申请延期审理，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退租赁场所（遂宁市船山区体育馆广场东面、喷泉以北东北面广场）；2、被告按照从2016年4月1日起每天238元向原告支付场地占用费，直至被告腾退之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月6日，被告与遂宁市船山体育文化开发经营有限公司签订了《场地租赁协议》，约定由其承租遂宁市船山区体育馆广场东面场地用于经营儿童游乐项目，租赁期限为2011年7月6日至2016年3月31日。2014年4月1日，被告再次与遂宁市船山体育文化开发经营有限公司签订了《租赁经营协议》，约定由其承租遂宁市船山区体育馆喷泉以北东北面广场场地用于经营儿童游乐项目，租赁期限为2014年4月1日至2016年3月31日。两份合同对双方权利义务、租金计算标准等均进行了约定。现两份合同期限早已届满，原告多次向被告送达《场地到期收回的通知》，要求被告腾退场地，但被告至今也未腾退。另查明，2014年9月6日，遂宁市政府国有资产监督管理委员会决定将遂宁市船山体育文化开发经营有限公司与遂宁发展投资集团有限公司进行吸收合并，并同意注销了遂宁市船山体育文化开发经营有限公司。同年12月3日，遂宁发展投资集团有限公司召开总经理办公会议决定由原告对遂宁市船山体育文化开发经营有限公司进行吸收合并。2015年2月25日，遂宁市政府国有资产监督管理委员会出具证明，遂宁市船山体育馆属于国有资产，现由原告经营管理。
被告辩称：1、本案原告需要证据证明是继承遂宁船山区体育文化经营公司，如果没有，原告主体是不适格的；2、本案的被告佘国富与遂宁市船山体育文化公司签订的合同实质是招商引资的合同，且佘国富现在经营的项目均是佘国富投资修建、构筑的。现在开发区国富儿童游乐园已经办理了营业执照，是一个经营项目，且经营设施已经是船山区体育馆的附属设施，该设施的构建是由船山区体育局报送遂宁政府批准同意，并经遂宁城乡委员会规划予以许可的，现在佘国富经营的项目就是体育馆的附属设施，不是场地租赁。作为租赁合同的本身是不受法律保护的，根据城镇国有土地出让和转让的规定，作为划拨土地的租赁，且租赁的主体要报市国土局，租金也由国土局来收取，所以本案是形式上的场地租赁；3、本案只涉及规划调整的问题，船山区体育馆的附属设施要改变需要政府批准的文件，且行政许可要件要对本案被告进行补偿。本案原告反复干涉被告经营，造成了被告损失，被告保留起诉的权利。本案原告的主体存在疑问，本案不是民事案件，是行政案件，主体应该是体育行政主管部门和建设规划行政部门。本案不应该受理，招商引资是行政行为。请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月6日，遂宁市政府国有资产监督管理委员会向朱兵常务副市长报送《关于遂宁发展投资集团有限公司吸收合并船山体育文化公司相关工作的报告》，朱兵常务副市长批复同意所提意见。2015年2月15日，遂宁市船山体育文化开发经营有限公司注销工商登记。2015年2月25日，遂宁市政府国有资产监督管理委员会向遂宁市工商局出具证明，载明“遂宁市船山体育馆属国有资产，现由遂宁市富安资产管理有限责任公司经营管理，其办公住所设在遂宁市城区体育馆内。”2016年11月9日，遂宁市政府国有资产监督管理委员会向本院出具《情况说明》，船山体育馆及其广场属国有资产，至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，遂宁发展投资集团有限公司吸收合并遂宁市船山体育文化开发经营管理有限公司后，决定由其子公司遂宁市富安资产管理有限责任公司吸收合并遂宁市船山体育文化开发经营管理有限公司，对船山体育馆及其广场由原告经营管理予以认可。
2011年7月6日，遂宁市船山体育文化开发经营有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《场地租赁协议》，约定甲方将体育馆广场东面（排洪沟以外至绿化带的指定区域）出租给乙方经营儿童游乐项目；租赁期限为2011年7月6日至2016年3月31日止；2012年4月1日至2013年3月31日租金为46585元，2013年4月1日至2014年3月31日租金为51243元，2014年4月1日至2015年3月31日租金为56367元，2015年4月1日至2016年3月31日租金为62003元；双方在本协议签订时，由乙方向甲方一次性支付保证金10000元；租赁期间，如遇政府或同级职能部门明令取缔儿童游乐项目时，甲方有权单方终止协议，并向乙方退还该年度未使用期间的相应租金，如因其他原因需要收回该租赁场地另作他用时，甲方应协助乙方向第三方索赔相应拆迁损失后，有权单方终止协议，并向乙方退还该年度未使用期间的相应租金。
2014年4月1日，遂宁市船山体育文化开发经营有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《租赁经营协议》，约定甲方将体育馆喷泉以北东北面广场（距乒乓球台6米以外）租赁给乙方经营儿童游乐；经营期限为2014年4月1日至2016年3月31日止；租金第一年20000元，第二年租金在前一年的基础上递增10%，应提前一个月付清；分摊费3000元，即绿化维护费、垃圾清运费、消防维护费；保证金5000元，协议终止后，如甲方设备完好无损，乙方结清应交费用后凭甲方出具的原始收款收据办理退还保证金事宜，否则甲方有权从保证金中扣除有关费用；甲方负责电、水的正常供应，电、水按表计算，价格随市场调整，如乙方不按时交纳水、电费，甲方有权停水停电，乙方不准私自动用消防用水和消防设施，否则造成的损失和后果自行承担；乙方在经营过程中，如遇政府或上级部门命令取缔该项目时，乙方应无条件服从，并撤出该场地的所有小项目，甲方只退还乙方未经营期间的租金，不负赔偿责任。
2015年3月10日，被告向原告缴纳租金84003元、物管费3000元。2016年1月12日、2016年3月2日、2016年3月16日，原告向被告送达《关于场地到期收回的通知》，通知被告不再续租，按时腾退场地。现租赁期限届满，被告仍占有使用租赁场地，原告未退还被告缴纳的保证金15000元，并认可在被告所欠的场地占有使用费中予以扣除。
本院认为，原遂宁市船山体育文化开发经营有限公司与被告签订的《场地租赁协议》、《租赁经营协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对双方当事人产生法律效力。被告辩称本案涉及规划许可和行政行为的主张，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。船山体育馆及其广场属国有资产，经遂宁市政府国有资产监督管理委员会认可由原告经营管理，且被告已向原告缴纳租金，故应当由原告承继原遂宁市船山体育文化开发经营有限公司在该协议中的权利义务。被告辩称原告主体不适格的主张，本院不予支持。租赁期限届满后，被告未按约定腾退租赁场所的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告腾退租赁场所并支付场地占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自认从占有使用费中扣除被告已缴纳的保证金的主张，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告佘国富于本判决生效后五日内向原告遂宁市富安资产管理有限责任公司腾退遂宁市船山区体育馆广场东面（排洪沟以外至绿化带的指定区域）、喷泉以北东北面广场（距乒乓球台6米以外）；
二、被告佘国富于本判决生效后五日内向原告遂宁市富安资产管理有限责任公司支付租赁物占有使用费，占有使用费的计算方法为：从2016年4月1日始至本判决确定的腾退之日止，以238元/天为标准进行计算。若未按本判决确定的腾退之日腾退租赁物，上述占有使用费计算至实际腾退之日止。被告佘国富缴纳的保证金15000元可在占有使用费中予以品迭。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告佘国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄 涛