广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初1337号
原告：陆汝波，男，1975年5月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹勇，广东鉴江律师事务所律师。
被告：宋土明，男，1969年12月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：李小燕，女，1974年5月31日出生，汉族，住茂南区，
被告：宋俊霖，男，1992年11月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，现关押于茂名市第一看守所。
被告：茂名市明恒房地产开发有限公司。住所地：茂名市荔红四街*号。
法定代表人：宋土明。
指定管理人：广东大贤东宇律师事务所。
委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
第三人：陈富铭，男，1952年12月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
第三人：陈钠贵，男，1982年5月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。
上述第三人共同委托诉讼代理人：詹勇，广东鉴江律师事务所律师。
原告陆汝波与被告宋土明、李小燕、宋俊霖、茂名市明恒房地产开发有限公司、第三人陈富铭、陈钠贵民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆汝波及其委托诉讼代理人詹勇、被告宋俊霖、被告茂名市明恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁小云、第三人陈富铭、陈钠贵的共同委托诉讼代理人詹勇到庭参加诉讼，被告宋土明、李小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆汝波向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋土明、李小燕、宋俊霖、茂名市明恒房地产开发有限公司立即偿还借款本金5000000元整给原告，名被告承担连带偿还责任；2.判令被告宋土明、李小燕、宋俊霖、茂名市明恒房地产开发有限公司支付借款利息共97万元给原告（按月利率20‰暂计至2016年5月6日，并计至主债还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，被告宋土明、宋俊霖、茂名市明恒房地产开发有限公司因资金周围困难先后向原告借款5000000元整，有银行转账记录及借款收据为凭，双方并签订借款合同，合同约定借款期限三个月，从2015年7月20日起至2015年10月19日止，月利率按10‰，如超期本息不还清，月利率则按20‰计算，现双方约定的还款日期已过，原告多次要求被告宋土明、宋俊霖、茂名市明恒房地产开发有限公司偿还本金及支付利息，但被告宋土明、宋俊霖、茂名市明恒房地产开发有限公司都以各种理由拒不偿还。另因被告李小燕是被告宋土明的妻子，依法应对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
被告茂名市明恒房地产开发有限公司辩称，一、2016年6月13日茂名市中级人民法院受理茂名市明恒房地产开发有限公司的重整申请。2016年6月27日，茂名市中级人民法院依法指定广东大贤东宇律师事务所为茂名市明恒房地产开发有限公司重整一案的管理人。管理人依法是茂名市明恒房地产开发有限公司的诉讼代表。二、原告于2016年8月份通过茂名市中级人民法院向管理人申报债权，目前，茂名市明恒房地产开发有限公司重整案，茂名市中级人民法院已经依法摇珠选定茂名市盈恒信会计师事务所担任审计机构，对公司财务账册进行审计。债权人所申报的债权，管理人将依照有关法律规定及参照审计报告作出审核。因原告主张的5000000元款项是划入被告宋土明的银行账户，该笔款项是否属于茂名市明恒房地产开发有限公司债务，需待审计报告出来后，再行处理。三、根据被告宋土明向管理人反映，债权人陈富铭、陆汝波、陈钠贵名下的借款实际全部是陈富铭的借款，宋土明已经偿还合计2886500元。其中汇入原告陆汝波名下账户的数额，合计1331500元。综上，茂名市明恒房地产开发有限公司认为，在重整期间，原告起诉要求茂名市明恒房地产开发有限公司偿还其主张的5000000元借款本金及利息依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。原告的债权申报，管理人将依照有关法律规定及参照审计报告作出审核。
被告宋土明、李小燕不作答辩。
被告宋俊霖辩称，与被告茂名市明恒房地产开发有限公司的意见一致。借据上没有我的签名，我转了33万元给原告。
第三人陈富铭述称，原告的起诉是真实的，本人与原、被告没有产生债权债务关系，本人认为欠钱应当还款。
第三人陈钠贵述称，原告的起诉是真实的，本人与原、被告没有产生债权债务关系，本人认为欠钱应当还款。
经审理查明，本案中，被告茂名市明恒房地产开发公司向原告陆汝波借款人民币5000000元，原告陆汝波分别于2015年1月17日、2015年1月20日、2015年1月21日支付借款人民币1000000元、2000000元、3000000元给被告，被告茂名市明恒房地产开发公司于2015年1月23日向原告出具收据，确认已收到原告的借款合计5000000元。2015年2月19日，被告茂名市明恒房地产开发有限公司作为借款人、被告宋土明、宋俊霖作为担保人，就上述借款5000000元向原告出具书面借据，载明：“现借到陆汝波人民币共款伍佰万元正，（￥5000000.00元）特此据。”被告茂名市明恒房地产开发有限公司在借款人栏印盖公章，被告宋土明、宋俊霖在担保人栏签名并捺印指模。2015年7月19日，原、被告双方对该笔借款的债权债务进行重新确认，由原告陆汝波作为出借人、被告茂名市明恒房地产开发有限公司、宋土明、宋俊霖作为借款人，共同签订了新的借款合同，合同约定三被告向原告借款人民币5000000元，借款期限自2015年7月20日起至2015年10月19日止，借款利息为月利率10‰，逾期月利息为20‰。被告茂名市明恒房地产开发有限公司在借款人栏印盖公章，被告宋土明、宋俊霖签名并按捺指模。2016年5月6日，被告宋土明向原告出具欠利息款，确认尚欠原告利息970000元。
根据被告宋土明和宋俊霖提供的银行流水明细，被告宋俊霖分别于2015年12月25日转账100000元、于2015年12月30日转账100000元、于2015年12月31日转账100000元、于2016年1月15日转账30000元给原告陆汝波。被告宋土明分别于2015年1月22日转账201500元、于2015年4月8日转账150000元、于2015年4月20日转账45000元、于2015年5月22日转账100000元、于2015年6月29日转账145000元、于2015年7月22日转账45000元、于2015年11月24日转账150000元、于2016年1月8日转账50000元给原告陆汝波。
被告茂名市明恒房地产开发有限公司主张原告陆汝波、第三人陈富铭、陆汝波名下的借款实际是第三人陈富铭的借款，对于三笔借款宋土明已经偿还合计2886500元；其中汇入原告陆汝波账户的金额合计1331500元，并提供还款汇总及银行明细单据予以佐证。
被告茂名市明恒房产开发有限公司主张原告陆汝波与案外人杨敏为夫妻关系，而被告宋土明按公证书的第十六项要求已还款50000元入杨敏的银行账户，并提供结婚登记审查处理表和公证书予以佐证。
另查明，被告宋土明与被告李小燕于2007年1月1日登记结婚，本案两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
原告以被告尚未偿还上述借款本息为由，于2016年5月16日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案借据系原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性禁止的规定，双方就借贷关系达成了合意，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已将借款人民币5000000元支付给被告，履行了出借义务。后原、被告双方重新签订借款合同，以借款合同的形式对上述借款5000000元的双方债权债务重新予以确定，是原、被告的自由处分行为，不违反法律法规强制性禁止的规定，本院予以支持。借款合同中的借款人为被告茂名市明恒房地产开发有限公司、宋土明、宋俊霖，故本案借款本息应为三被告共同清偿。
关于借款本金和利息，由于2015年2月19日出具的借据并未约定利息，故自2015年2月19日至借款合同签订之日即2015年7月19日期间内，被告对原告偿还的款项应为借款本金。被告宋土明分别于2015年1月22日转账201500元、于2015年4月8日转账150000元、于2015年4月20日转账45000元、于2015年6月29日转账145000元，合计541500元给原告，对本金进行扣减后至此被告尚欠原告借款本金4458500元（5000000元-541500元）。由于借款合同中约定了借款期限从2015年7月20日起至2015年10月19日止，利息为月利率10‰，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，故借款期限内的利息为133755元（4458500元×10‰×3个月）。被告宋土明于2015年7月22日转账45000元、于2015年11月24日转账150000元、于2016年1月8日转账50000元，合计245000元给原告，被告宋俊霖分别于2015年12月25日转账100000元、于2015年12月30日转账100000元、于2015年12月31日转账100000元、于2016年1月15日转账30000元，合计330000元给原告，上述合计575000元，应为支付利息，故被告已经还清借款期限内的利息，剩余441245元（575000元-133755元）应为对逾期利息的支付，应在所欠逾期利息内予以扣减。借款合同中约定逾期利息为月利率20‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。因此，以借款本金4458500元为基数，按月利率20‰计算，441245元为5个月的利息，故本院确认被告对于2016年3月19日前的借款利息已经还清，被告尚欠的借款利息应从2016年3月20日起开始计算。
本案借款发生在被告宋土明与李小燕的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告没有提供证据证明上述债务为被告宋土明的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告请求被告宋土明在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告宋土明、李小燕共同偿还的主张理由成立，本院予以支持。
被告茂名市明恒房地产开发有限公司主张原告陆汝波、第三人陈富铭、陆汝波名下的借款实际全部是第三人陈富铭的借款，对于三笔借款宋土明已经偿还合计2886500元；其中汇入原告陆汝波账户的金额合计1331500元，并提供还款汇总及银行明细单据予以佐证。被告茂名市明恒房地产开发有限公司提供的还款汇总为其自行制作，并没有原告的签名确认或者银行盖章确认，同时原告也予以否定，故本院不予采信。被告提供的上述证据，并无任何关于原告陆汝波、第三人陈富铭、陈钠贵名下的借款实际全部是第三人陈富铭的借款的约定或体现，因被告举证不能的法律后果由其自行承担，对于被告的上述主张，本院不予采信。
被告茂名市明恒房产开发有限公司抗辩第三人陈钠贵与案外人杨敏为夫妻关系，而被告宋土明按公证书的第十六项要求已还款50000元入杨敏的银行账户。第三人陈钠贵并非本案借款当事人，被告的抗辩与本案无关，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋土明、李小燕、宋俊霖、茂名市明恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆汝波偿还借款本金4458500元及利息（利息以借款本金4458500元为基数，按月利率2%自2016年3月20日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53590元(原告已预付)，由原告负担5804元，由被告宋土明、李小燕、宋俊霖、茂名市明恒房地产开发有限公司负担47786元。保全费5000元(原告已预付)，由被告宋土明、李小燕、宋俊霖、茂名市明恒房地产开发有限公司负担。由被告负担的受理费限被告在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 林 司
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李丹红
书 记 员 柯松彬