湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1381民初761号
原告龙秀华，女，1966年9月5日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告王利军，男，1964年2月16日出生，汉族，住冷水江市。
被告吴志超，女，1965年6月13日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
共同委托代理人王卫军，男，1958年11月19日出生，汉族，住冷水江市。
案由：民间借贷纠纷
原告龙秀华诉称：原告龙秀华与被告王利军系同学、朋友关系。原告以做生意缺少资金为由分多次从原告处借款。2005年6月10日，被告从原告处借款3万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借条。对于该3万元借款，被告于2006年1月6日向原告支付从2005年6月10日至2006年1月6日的利息3100元，于2008年12月21日、2009年12月12日、2010年3月28日各偿还借款本金1万元，尚欠利息15275元（3万元借款本金从2006年1月6日至2008年12月21日的利息11175元，2万元借款本金从2008年12月21日至2009年12月12日的利息3560元，1万元借款本金从2009年12月12日至2010年3月28日的利息540元）。2005年7月1日，被告以入股为名从原告处借款5万元，被告向原告出具欠条。后被告并未实际为原告入股，仅向原告支付从2005年7月至2006年1月的利息5000元。2005年9月6日，被告从原告处借款5万元，被告向原告出具借条，约定月利率1.5%。对于该5万元借款，被告未支付过利率。2005年9月6日，被告以入股为名从原告处借款15万元，被告向原告出具欠条，后被告并未实际为原告入股，仅向原告支付了从2005年9月至2006年1月的利息9000元。对于上述借款本息，原告经多次催讨未果，特起诉，请求依法判决：1、二被告共同偿还原告3万元借款本金的利息15275元；2、二被告共同偿还原告20万元借款本金及利息（其中5万元借款本金的利息按月利率2%从2005年7月1日开始计算，已付利息5000元从中核减；其中5万元借款本金的利息按月利率1.5%从2005年9月6日开始计算；其中15万元借款本金的利息按月利率1.5%从2005年9月6日开始计算，已付利息9000元从中核减）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王利军、吴志超辩称：1、2005年6月10日的3万元借款，双方已于2010年3月28日结清，借条原件原告交由被告收回，吴志超将原还款2万元龙秀华出具的收条退还龙秀华（当日偿还的1万元龙秀华未出具收条）。2010年3月28日双方结清后签字确认。龙秀华主张利息15275没有借条原件支持，没有事实依据。2、2005年9月6日的5万元借款属实，但因王利军2007年上半年涉嫌诈骗犯罪，龙秀华担心借款泡汤，与王利军协商，协议以王利军在红星煤矿的5万元股权抵偿该借款。后红星煤矿亏损，龙秀华反悔，将红星煤矿5万元股权退还给王利军，并自愿承担亏损5000元，要求王利军偿还4.5万元。王利军无奈分别于2010年9月24日、2011年1月30日、2011年5月21日、2012年1月20各向龙秀华支付1万元，加上龙秀华认可王利军已支付的5000元，该款已结清。龙秀华出具的4万元收条及认可收到5000元可对该事实予以证实；3、龙秀华主张的2005年7月1日5万元、2005年9月6日15万元不是借款，而是入股资金，不在民间借贷纠纷案件处理范畴，应当另案解决；4、龙秀华的主张超过诉讼时效，不受法律保护。
经审理查明：
（一）2005年6月10日，龙秀华将8万元现金交给王利军，就其中5万元，王利军向龙秀华出具一张日期为2005年7月1日的收条，记载“今收到龙秀华入股资金伍万元整”。后龙秀华收到王利军就该款产生的收益5000元，龙秀华在收条上备注：“按原始股05.12月止，2006分1月分红10%，5000元”。2005年9月6日，龙秀华将15万元通过银行转账汇入王利军提供的王进军银行账户，王利军向龙秀华出具收条，记载：“今收到龙秀华煤矿入股资金壹拾伍万元整”。后龙秀华收到就该款产生的收益9000元，龙秀华在收条上备注：“2006.1月结算，按6%分红，15×6%=9000元”。
（二）2005年6月10日，原告将上述8万元中的3万元借给被告，被告向原告出具借条，约定月利率1.5%。后被告于2006年1月6日向原告支付从2005年6月10日至2006年1月6日的利息3100元。被告于2008年12月21日、2009年12月12日各偿还借款本金1万元，2010年3月28日，双方就该借款进行结算，应被告要求，原告将借条原告交由被告收回，被告偿还借款本金1万元。龙秀华与吴志超当日签订书面协议，确认偿还3万元借款本金事实及被告收回借条原件情由，对2010年3月28日之前的利息是否放弃没有做出明确约定。
（三）2005年9月6日，龙秀华借款5万元给王利军，王利军向龙秀华出具借条，约定月利率1.5%。2007年2月，王利军因涉嫌刑事犯罪被羁押，龙秀华担心借款追不回，找到红星煤矿负责人，向负责人出具一张王利军书写的同意以红星煤矿股权抵偿5万元借款的股权转让书，红星煤矿未为其办理股权变更手续，该以股抵债协议未实施。2010年9月24日，双方经过协商，将之前的以股抵债协议作废，王利军同意偿还5万元借款，并于当日向龙秀华偿付了1万元。其后，王利军分别于2011年1月30日、2011年5月21日、2012年1月20日各向龙秀华偿付1万元。
上述事实，有原告龙秀华提交的借条（3万元借条复印件、5万元借条原件）、协议、收条、吴栋才证明、银行转账凭证、短信聊天记录、被告王利军提交的3万元借条原件、刘一兵、贺世杰、周战平、陈星华等人调查笔录、收条、委托辩护告知书及双方当事人的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。对于2005年6月10日的3万元借款，龙秀华与吴志超于2010年3月28日签订协议，确认龙秀华与吴志超当日签订书面协议，对被告还款经过、还款数额和被告已偿还3万元借款本金事实予以确认，但对2010年3月28日之前的利息是否放弃没有做出明确约定。原告该协议系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告就3万元借款本金已偿清，但尚欠利息15275元，本院予以认定。对于2005年7月1日欠条记载的5万元与2005年6月10日3万元借款资金为同一来源，2005年9月6日欠条记载的15万元与2005年9月6日的借款为同一来源，同一来源资金确出具不同性质条据，可见欠条所载20万元另有经济性质，且被告在欠条中写明资金性质为股金，原告自行备注分红情况，可见就该20万元，双方存在其他经济往来，该20万元不是本案处理范围，本院不做处理，原告可另行主张。对于2005年9月6日的5万元借款，被告辩称双方协议被告以红星煤矿5万元股权抵偿原告该借款，后原告反悔，重新向被告索要该借款，原告承诺原告本人承担5000元亏损，只要求被告偿还4.5万元，且被告已向原告偿付4.5万元，该5万元借款已偿清。但被告未提交证据证明该事实的存在，本院对该抗辩意见不予采纳。被告就该5万元借款向本院提交原告出具的4万元收条，本院认定被告已就该5万元借款偿还了4万元。双方没有约定款项是支付利息还是偿还本金，本院认定为优先支付利息。就该5万元借款，被告应予偿还，并按月利率1.5%从2005年9月6日开始支付利息至借款本金偿清之日止，已经支付的4万元利息从中核减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王利军于本判决生效之日起七日内偿还原告龙秀华借款本金3万元及利息15275元；
二、限被告王利军于本判决生效之日起七日内偿还原告龙秀华借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%从2005年9月6日开始计算至借款本金偿清之日止，从中核减4万元）；
三、驳回原告龙秀华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费？元，财产保全费？元，由被告王利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 康广文
二〇一七年八月二十日
书 记 员 章露茜