wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初1089号
原告周文贤，男，1969年8月29日出生，汉族，住冷水江市。
被告黄一华，男，1960年9月15日出生，汉族，住冷水江市。
被告付建香，女，1971年10月18日出生，汉族，住冷水江市。
被告陆思一，男，1974年2月3日出生，汉族，住冷水江市。
案由：房屋租赁合同纠纷
原告周文贤向本院提出诉讼请求：1、判决解除与三被告签订的租赁合同；2、判令三被告支付所欠房租款36万元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，原告及其亲属在冷水江市涟溪桥自建房屋一栋。2011年5月，亲属商量推荐原告为代表，与三被告签订房屋租赁合同，约定三被告租赁原告的门面及地下室经营大富豪汽车俱乐部。但2014年6月后，三被告未按约支付租金，现原告诉至法院。
被告付建香辩称，被告确实拖欠了原告房租，但现在被告无能力支付房租。被告同意解除房屋租赁合同，并退还门面。请求法院给予被告两个月时间筹集所欠房租，如两个月后，被告仍无力支付租金，被告同意立即将门面腾空。
被告黄一华、陆思一未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料。
经审理查明：原告及其亲属在冷水江市涟溪桥三组自建房屋一栋。
2011年2月，被告黄一华、付建香、陆思一欲租赁上述房屋用于经营大富豪名车修理厂。原告周文贤（甲方）与三被告（乙方）协商后，原告即将门面交给三被告进行装修。2011年5月5日，被告黄一华、付建香、陆思一与原告周文贤签订了门面租用合同，双方约定：1、乙方租赁甲方所有的位于冷水江市涟溪桥三组的八个门面及地下层，用于经营大富豪名车修理厂；2、合同期限10年，年租金20万元/年。3、一期合同签订后，乙方预付合同定金10万元给甲方，余款待乙方装修开业后一次性付清本年度的租金。二年以后的租金根据第一年所定的正式时间乙方提前一个月一次性支付清房租，以后依样支付；4、任何一方不得以任何理由进行违反，如哪方违反则所造成的一切经济损失由违反方负责。合同一式二份，从签字之日起生效。后双方约定租金从2011年7月1日开始计算并由原告在合同尾部书写“从柒月壹日起计算租金”。2011年5月，三被告即向原告转账支付定金10万元（该款已折抵为租金）。同年10月左右，三被告又向原告转账支付房租10万元。三被告均依约分别于2012年11月、2013年12月向原告支付了两年的房租。房租付至2014年6月30日。后三被告未按约定向原告支付2014年6月30日以后的房租，2015年1月25日，原告向大富豪名车修理厂发出催款通知，要求三被告支付房租。被告黄一华签收了该催款通知。2015年2月，三被告向原告现金支付了房租6万元。后三被告未继续支付房租，亦未将门面退还原告。原告多次向三被告催讨房租并要求腾空门面无果，现诉至法院。
另查明，大富豪名车修理厂从2011年6月开始营业。2015年9月，该修理厂因债务纠纷停止营业。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、门面租赁合同、催款通知等证据证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，1、原、被告签订《门面租用合同》是双方的真实意示表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方已形成了房屋租赁合同法律关系。双方均应按合同约定履行各自的义务，原告周文贤已经将该商铺交付给三被告进行经营，三被告亦应当按照合同约定向原告支付租金。三被告2014年6月30日后仅支付了6万元的房屋租金，此后租金均未再支付，亦未将门面退还给原告，三被告的行为已构成根本违约，导致原告出租该房屋的目的不能实现，故对原告要求解除双方签订的《门面租用合同》符合法律规定，本院予以支持。2、被告仅向原告支付了2015年房租6万元，截止到2016年6月30日尚欠34万元租金，现三被告继续使用并占用该门面，三被告占有该门面期间所欠的租金应支付给原告，故原告要求三被告支付至2016年6月30日前的租金的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的36万元租金系计算错误，应认定为34万元[租金暂算至2016年6月30日(20万元/年×2年-6万元)，后段时间另行计算]。故综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周文贤与被告黄一华、付建香、陆思一于2011年5月5日签订的《门面租用合同》；
二、由被告黄一华、付建香、陆思一支付2014年6月30日至被告退回商铺之日为止的租金34万元[租金暂算至2016年6月30日(20万元/年×2年-6万元)，后段租金另行计算至三被告退还门面为止]；限三被告在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告周文贤的其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告黄一华、付建香、陆思一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 陈友贵
人民陪审员 张朝晖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘凌娴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3587号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈爱华，女，1965年10月28日出生，住福建省厦门市思明区７０１。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈爱华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈爱华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58954.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年07月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年07月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58954.23元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈爱华于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58954.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由陈爱华负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈爱华负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1832号
原告：于晓娟，1986年1月8日生，住白山市。
委托诉讼代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。
被告：梁秀兰，现下落不明。
被告：白山市合兴典当有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜崇臣，董事长。
原告于晓娟与被告梁秀兰、白山市合兴典当有限责任公司（以下简称合兴典当）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张伟华到庭参加诉讼，白山市合兴典当有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
于晓娟向本院提出诉讼请求：1、梁秀兰给付借款127万元及利息，自2015年11月2日起至借款还清时止按月利率2分计算利息；2、白山市合兴典当有限责任公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月1日，原被告签订借款协议书，被告梁秀兰向原告借款127万元，该借款梁秀兰用于偿还李敏借款利息。原被告借款期限为20个月，即2015年11月1日至2017年7月1日，利率为2分，即平均每月偿还本金及利息人民币88900元，并约定于2017年7月1日前，梁秀兰将全部偿还原告本金及利息。合兴典当作为保证人，对该笔借款承担连带还款责任。借款协议到期后，梁秀兰未偿还借款。要求给付借款127万元及利息，自2015年11月2日起至借款还清时止按月利率2分计算利息，合兴典当承担连带保证责任。
合兴典当未答辩。
经审理查明：
2015年11月1日，于晓娟、梁秀兰、李敏、合兴典当总经理庄广琴签订了《借款协议书》。协议书主要内容：“1、梁秀兰向于晓娟借款127万元，用于偿还李敏借款的利息；2、于晓娟直接将127万元交付给李敏；3、借款期限为20个月，即2015年11月1日至2017年7月1日，利率为每月2分。梁秀兰于2017年7月1日前，全部偿还借款及利息；4、保证人合兴典当对梁秀兰借款承担有限连带责任，到期不还款，保证人承担还款责任。”梁秀兰、李敏、庄广琴分别在协议书上签名，合兴典当在协议书上加盖了公章。当日，梁秀兰向于晓娟出具了127万元的借据。
2015年11月2日，于晓娟在工商银行向李敏汇款二次，一笔78万元，一笔49万元，合计127万元。至今为止，梁秀兰未偿还于晓娟借款及利息。
梁秀兰因涉嫌犯罪在逃，于晓娟于诉讼期间申请撤回对梁秀兰的告诉。
以上案件事实，有借据、《借款协议书》、工商银行汇款凭证、公安机关协查通报及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，梁秀兰未按照双方约定的期限偿还借款及利息，已构成违约。作为保证人的合兴典当应当与梁秀兰连带承担还款及支付利息的责任。在诉讼过程中，于晓娟撤回对债务人梁秀兰告诉的申请，只要求合兴典当偿还借款并支付利息的请求，不违反法律规定，本院对其撤诉申请予以准许，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
白山市合兴典当有限责任公司于本判决生效后30日内，偿还于晓娟借款127万元。并自2015年11月2日起至借款还清之日止，按照2%的月利率向于晓娟支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，减半收取8115元，由白山市合兴典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 斌
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民辖31号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司相山支行，住所地安徽省淮北市孟山路方正大厦一楼107-108号。
法定代表人：张友恩，该支行行长。
被告：万婷，女，汉族，1986年2月9日出生，住安徽省淮宿州市萧县。
被告：孟宪华，女，汉族，1945年4月19日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司相山支行与被告万婷、孟宪华金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年4月11日立案。
淮北农村商业银行股份有限公司相山支行诉称，2015年2月6日，其与万婷签订《个人借款合同》约定借款金额为33万元，借款期限自2015年2月6日至2016年2月6日，孟宪华为保证上述借款合同的履行，与淮北农村商业银行股份有限公司相山支行签订了《最高额抵押担保合同》，合同签订后，淮北农村商业银行股份有限公司相山支行按约定支付了借款，万婷未按约定偿还借款本息。为此，请求判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
相山区人民法院经审查认为，该院工作人员与本案被告孟宪华有亲属关系，为便于公正审判，该院不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告孟宪华与该院工作人员有亲属关系，鉴于此特殊原因，淮北市相山区人民法院确不宜审理此案。该院申请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省淮北市杜集区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄闪闪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上一级人民法院指定管辖。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1421民初1554号
原告：董凤莲，女，汉族，1972年1月8日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，河南148法律服务所法律工作者。
被告：河南慕茹萍服饰有限公司，住河南省民权县产业集聚区。
法定代表人：王爱云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
原告董凤莲与被告河南慕茹萍服饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告董凤莲，原告的委托诉讼代理人周正，被告河南慕茹萍服饰有限公司的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董凤莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费等各项费用共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告河南慕茹萍服饰有限公司职工，吃住均在公司仓库。2013年5月26日7时许，原告外出找其儿子，当行至公司仓库门附近时，不料被公司的藏獒咬伤，当时原告用伞打它，也未保住安全，它仍趴在原告身上将原告咬伤至昏迷。当晚高明的妹妹用电动车将原告送至民权县人民医院救治，费用由高明支付，期间高明给付给原告1500元后也不问原告的事，并让原告找公司赔偿。
河南慕茹萍服饰有限公司辩称，1、原告的起诉违背一事不再理原则，法庭应当驳回原告的起诉；2、原告诉被告的主体资格不适格，因为原告根本不是河南慕茹萍服饰有限公司的职工，其与该公司没有任何关系；3、本案的案由是饲养动物损害责任纠纷，应当由动物的管理人或者所有人承担责任，其与动物的管理人或者所有人已经达成协议，本案被告不应当承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商丘商都法医临床司法鉴定所于2014年9月2日对其做出的商都司鉴所[2014]临鉴字第14341号司法鉴定意见书，被告提出异议称是原告单方委托，并提交了河南司法警院司法鉴定中心于2015年5月27日对原告所做的豫司警院司法鉴定中心[2015]医鉴字第352号司法鉴定意见书，且该鉴定意见书系原告在另案中经本院司法鉴定技术室对外委托所作，被告异议成立，原告提交的上述司法鉴定意见书的证据效力，本院不予采信。被告提交的另案中一方当事人提出的鉴定申请书以及司法鉴定意见书与本案待证事实相关联，原告虽提出异议，但未提交相应证据反驳，其异议不能成立，该份证据的效力本院予以采信；被告提交的考勤表以及租赁合同与本案没有关联性，其证明效力本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，原告被案外人高明饲养的藏獒咬伤右肩部及右前臂，高明为原告支付了1500元的治疗费。2014年6月18日，原告以咬伤疼痛为由在民权县人民医院就诊，后又委托商丘商都法医临床司法鉴定所对其右肩部及右前臂进行伤残等级鉴定，2014年9月2日，经鉴定原告构成十级伤残。2014年9月12日，原告向本院提起饲养动物损害赔偿之诉，要求高明及河南慕茹萍服饰有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费等40000元，高明对原告在上述一案中提交的伤残鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定申请，经本院司法鉴技术室对外委托，河南司法警院司法鉴定中心于2015年3月31日对原告伤残情况重新进行鉴定，并于2015年5月27日作出豫司警院司法鉴定中心[2015]医鉴字第352号司法鉴定意见书，认定原告的损伤达不到伤残评定标准，原告于2015年11月23日在上述一案中撤回对被告河南慕茹萍服饰有限公司的起诉，并在本院主持调解下与高明达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告提交的豫司警院司法鉴定中心[2015]医鉴字第352号司法鉴定意见书，是原告第一次起诉时因对方当事人高明对原告单方委托的鉴定结论有异议，经本院司法鉴定技术室对外委托所做出的，且鉴定机构是双方协商确立的，鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资格，鉴定人员在鉴定当日对原告进行了含右上肢肌肉、右上肢感觉、右肩关节活动度、左肩关机活动度在内的查体，并对原告行肌电图检查得出“双上肢所检神经传导未见异常、右正中神经、右尺神经F波未见异常、右上肢所检肌肉未见异常”的结论，鉴定人员基于上述检查结论，××致残等级分级》之规定，进行科学的分析，所得出的鉴定结论本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：……不予重新鉴定。”，原告对上述鉴定结论提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，但该申请没有相关证据证明，不符合上述重新鉴定的条件，本院不予准许。综上，原告并未提交证据证明其因伤所遭受的损失，故其要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金及精神损失费的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请证据不足，本院不以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董凤莲的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告董凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 崔振江
审判员 薛莹莹
审判员 郁正卿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔奕博
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12429号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：周家现，男，1952年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告周家现合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复94号
复议申请人（利害关系人）：成都丝路花雨鞋业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇跃进村12组。
法定代表人：刘桂荣，职务不详。
申请执行人：吴新祥，男，1969年6月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：钟光建，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
复议申请人成都丝路花雨鞋业有限公司（以下简称丝路花雨公司）不服成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉法院）（2017）川0112执异24号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙泉法院查明，2008年3月26日，龙泉法院作出（2008）龙泉民初字第589号民事判决，判决钟光建在判决生效后十日内给付吴新祥欠款10700元。
龙泉法院认为，丝路花雨公司是提出的执行行为异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定进行审查。从本案查明的事实，（2008）龙泉民初字第589号民事判决书已经生效，该院根据生效的执行依据进行立案执行并无不当。综上所述，丝路花雨公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回丝路花雨公司提出的申请执行人立即退还异议人的款项10700元并按同期银行贷款利息赔偿异议人的经济损失之执行异议请求。
丝路花雨公司向本院申请复议称，（2008）龙泉民初字第589号民事判决所确定的债务为钟光建的个人债务，与丝路花雨公司无关。钟光建亦没有滥用公司法人独立地位和股东的有限责任逃避债务，钟光建夫妇的房屋及土地并没有被征用，也没有任何拆迁补偿款，龙泉法院分别扣划属于丝路花雨公司所有的80万元和102567元拆迁补偿款，损害了丝路花雨公司的合法权益。请求：1.撤销龙泉法院（2017）川0112执异24号执行裁定；2.责令吴新祥退还款项10700元，并按同期银行贷款利息赔偿经济损失。
本院认为，丝路花雨公司以龙泉法院扣划的款项属其所有为由提出异议，系案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，龙泉法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112执异24号异议裁定；
二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年七月七日
书记员 沈 巧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初7996号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告沈某
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告沈某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费134元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 柴宗海
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 萍
??
??
??
??
1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2690号
申请执行人：王建安，男，生于1969年2月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：穆战军，男，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2009)新民二初字第508号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入97011.4元。（执行费1355.17元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年八月二十二日
书记员 王晓蕾
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初803号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冉隆成，男，1978年9月11日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市奉节县。因犯盗窃罪于2011年10月11日被判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪于2014年5月22日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月21日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月15日刑满释放。因本案于2017年4月13日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月26日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]822号起诉书指控被告人冉隆成于2017年4月13日16时45分许，在重庆市渝中区上清寺牛角沱公交枢纽站附近，贩卖净重0.52克的甲基苯丙胺（冰毒）给孟某某，获毒资250元，交易完成后，被民警当场抓获，查获全部毒品毒资。被告人冉隆成到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人冉隆成的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议本院对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金，被告人冉隆成对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉隆成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年3月24日止）
二、对涉案毒品0.52克甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年七月十日
书记员 汪晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初15916号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**号附*号1-1。
负责人：陈光越，行长。
被告：蒋伦芳，男，汉族，1971年4月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉蒋伦芳信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 敖 华
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晓秦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终367号
上诉人（原审被告）：李亚建，男，1974年8月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1990年11月4日生，汉族，住江苏省靖江市。
上诉人李亚建因与被上诉人黄伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初6229-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李亚建上诉请求：依法对一审民事裁定书重新审理，公正判决。事实和理由：靖江市人民法院对此案没有管辖权，二审依法裁定将本案移送有管辖权的泰兴市人民法院审理。
被上诉人黄伟未答辩。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，黄伟以李亚建向其购买水泥为由要求李亚建偿付货款，故双方之间形成买卖合同关系。双方在买卖合同发生时未就合同履行地进行约定，现权利人黄伟要求李亚建偿还货款，故双方争议标的为给付货币，据此接收货币一方即黄伟所在地靖江市为合同履行地，靖江市人民法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人李亚建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年十二月六日
书记员 袁高亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初28号
原告许黎明，男，汉族，1975年4月14日出生，住四川省射洪县。
被告雷相富，女，汉族，1970年7月25日出生，住广东省深圳市。
原告许黎明与被告雷相富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许黎明到庭参加了诉讼。被告雷相富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许黎明向本院提出诉讼请求：要求被告雷相富归还借款8万元。事实和理由：原、被告系朋友，2007年3月27日，���告雷相富以经商资金周转困难为由向我借款9万元，期间被告雷相富归还原告1万元，现被告雷相富拒不归还，经我多次催收未果。
被告雷相富未作答辩。
本案在审理过程中，因被告雷相富未到庭，本院依据原告许黎明的陈述及向法庭提供的借条、借记卡账户历史清单等证据，认定事实如下：
2007年3月27日，被告雷相富因需资金，向原告许黎明借款9万元，期间被告雷相富归还原告许黎明1万元，现尚欠原告8万元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷相富向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系，因原告许黎明与被告雷相富对借款期限未作约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告许黎明要求被告雷相富归还借款8万元的请求正当，本院予以支持。因被告雷相富未到庭应诉��放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告雷相富归还原告许黎明借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告雷相富承担（原告许黎明已预交，被告雷相富在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭英
二〇一七年二月十六日
书记员 郑飞
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初424号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人骆某1，男，1980年12月29日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住仁寿县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年2月7日被仁寿县公安局刑事拘留,同月13日被取保候审。
被告人邹某，男，1969年9月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务农，现住仁寿县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年4月26日被仁寿县公安局取保候审。
被告人骆某2，男，1987年12月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住仁寿县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年4月26日被仁寿县公安局取保候审。
被告人胡某1，男，1956年11月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务农，住仁寿县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年4月26日被仁寿县公安局取保候审。
被告人胡某，男，1992年11月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住仁寿县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年4月26日被仁寿县公安局取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）396号起诉书，指控被告人骆某1、邹某、骆某2、胡某1、胡某犯非法持有枪支罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人骆某1、邹某、骆某2、胡某1、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年5月的一天，被告人骆某2从他人处获得一支黑色射钉枪用于打鸟，后骆某2将该枪存放于被告人骆某1位于仁寿县钟祥镇青石村3组家中。
2.2014年7月的一天，被告人邹某从他人处获得一支黑色气枪用于打鸟。2015年8月的一天，邹某再次从他人处获得一支蓝黑色射钉枪用于打鸟。2017年1月左右，邹某将其持有的两支枪存放于骆某1家中。
3.2014年的一天，被告人胡某1在他人处获得一支黑绿色射钉枪，并将该枪存放在家中床下。2016年10月的一天，被告人胡某将该枪拿出试枪后，与骆某2一起外出打鸟，后因该枪管脱落，胡某将枪管装好后将该枪存放于骆某1家中。
4.2017年1月左右的一天晚上，骆某1与骆某2一起将将邹某存放在家中的射钉枪带至四川省乐至县龙门乡白鹤村打鸟。
2017年2月7日，仁寿县公安局在骆某1家中将上述4支枪查获。经鉴定，从骆某1家中查获的3支射钉枪是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪，在送检状态下具有致伤力；1支气枪是以压缩气体为动力发射金属弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。
上述事实，被告人骆某1、邹某、骆某2、胡某1、胡某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、释放、取保文书、现场勘验笔录、照片、现场图、骆某1、骆某2、胡某1、邹某、胡某辨认笔录、照片、押决定书、扣押清单、眉山市公安局物证鉴定枪弹鉴定书、鉴定意见通知书、证人谢某的证言、被告人骆某1、邹某、骆某2、胡某1、胡某的供述、骆某1、邹某、骆某2、胡某1、胡某户籍信息、公安机关情况说明、仁寿县钟祥镇青石社区居委会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某1非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支三支，情节严重；被告人邹某、骆某2、胡某1、胡某不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人骆某2、胡某1主动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人邹某、胡某经电话通知后到案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人骆某1归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。骆某1系家中唯一劳动力，家中有正在读书的女儿、长期有病在身的母亲，有仁寿县钟祥镇青石社区居委会的证明。根据五被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人邹某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人骆某2犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人胡某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、对扣押在案的枪支予以没收，交由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 维
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹雨豪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。1
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4342号之一
原告：陈宗龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：郭燕军，女，1988年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈景艺，男，1989年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈宗龙与被告郭燕军、陈景艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告陈宗龙于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈宗龙以与郭燕军、陈景艺经双方协商，已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宗龙撤诉。
案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由陈宗龙负担。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林明元
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈淑婷
PAGE
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1077号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李捷，男，1979年2月18日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学本科文化，重庆市某某某旅游开发有限公司工作人员，户籍地重庆市九龙坡区，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2017年1月18日被查获，2017年5月4日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1090号起诉书指控被告人李捷于2017年1月18日晚上22时许，酒后驾驶车牌号为渝AXXX**的奥迪牌小轿车，搭乘邹某某，从重庆市渝中区六店子转盘附近出发，途经本市渝中区石油支路入口附近时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人李捷静脉血中乙醇含量117.5毫克/100毫升,已达醉酒状态。被告人李捷到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人李捷的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金。被告人李捷对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李捷犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪晶
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初158号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人张康康，男，1986年8月7日出生，，汉族，农民，初中文化，住河北省泊头市。2017年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被泊头市公安局刑事拘留，同年1月25日被泊头市公安局变更强制措施为监视居住，同年7月5日被泊头市人民检察院取保候审，同年7月12日被本院监视居住。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人张康康犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤、孙亚云出庭支持公诉，被告人张康康到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年10月24日18时30分，被告人张康康无证驾驶无牌二轮摩托车泊富路由西向东行驶，至交河镇西关中医诊所门前处时，与顺向步行的行人范某相撞，造成张康康和被害人范某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定范某的损伤属于重伤二级。泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张康康负事故的全部责任，范某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人张康康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人张康康对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，被害人范某向本院提起附带民事诉讼，经调解被告人张康康积极赔偿了被害人亲属损失，取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被告人张康康的供述，证实其于2016年10月24日18时30分许无证驾驶无牌二轮摩托车，从交河镇封屯村工厂下班回家，沿302省道由西向东行驶至交河西关中医门诊门前处时，与前方一顺向步行的行人相撞，其和对方均受伤去交河二院治疗，其着路人帮忙把摩托车推到路南边的五金厂了。
2、证人王某的证言和辨认笔录，证实案发当日其在现场附近的屋内，听见响声出来看见一辆二轮摩托车和行人相撞，两人均受伤，躺在地下，后来两人都让救护车拉走了，摩托车驾驶员让其把摩托车推到其屋内，后来交警把摩托车推走了。经辨认其辨认出肇事摩托车驾驶员是张康康。
3、受理道路交通事故案件登记表，证实2016年10月24日18时50分泊头市公安交警大队接到电话报警，称在302省道交河西关中医门诊门前处一辆二轮摩托车与一行人相撞的情况。
4、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片和情况说明，证实事故发生现场的情况，被告人张康康、被害人不在现场，从现场西侧路南民房中提取了肇事二轮摩托车。
5、道路交通事故认定书，证实张康康负事故的全部责任，范某无事故责任。
6、沧州科技事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书，证实范某的损伤属于重伤二级。
7、诊断证明书、泊头市二院急救中心院前急救病历，证实张康康、范某受伤情况。
8、驾驶人信息查询结果单，证实张康康未办理机动车驾驶证。
9、泊头市公安局寺门村派出所证明，证实张康康无违法犯罪记录。
10、常住人口基本信息，证实被告人张康康和被害人范某的基本情况。
11、调解笔录、收条、谅解书，证实经调解被告人张康康赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
本院认为，被告人张康康违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤二级，负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人驾驶无牌证机动车，属于从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人亲属损失，取得谅解，属于从轻处罚情节。被告人有悔罪表现，经委托社区矫正机关调查，认为对其适用非监禁刑，对社区的不良影响较小，故对其从轻处罚，并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人张康康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 娜
第1页
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初280号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人史某，女，1931年8月5日生，汉族，住临沂市河东区。
附带民事诉讼原告人宋某甲，男，1986年2月17日生，汉族，住济南市市中区。
附带民事诉讼原告人宋某乙，女，1990年4月28日生，汉族，住山东省莒南县。
共同诉讼代理人宋某甲，本案附带民事诉讼原告人之一。
被告人李某，曾用名李书鹏，男，1995年12月21日生，汉族，务农，住临沂市河东区。2017年4月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，6月30日取保候审。
辩护人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区金雀山路171号。
代表人沈涛，总经理。
诉讼代理人刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2017）254号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人史某、宋某甲、宋某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某甲、被告人李某及其辩护人张沂峰、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2017年4月20日3时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车，沿河东区汤大线由北向南行驶至河东区八湖镇宋十二湖村路段时，与行人宋某发生碰撞，致宋某重型颅脑损伤当场死亡。被告人李某承担此次事故的主要责任。
对上述指控，公诉机关提供了证人证言，勘验笔录，鉴定意见，书证，被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人史某、宋某甲、宋某乙诉称，因被告人李某交通肇事致宋某死亡，请求人民法院判决附带民事诉讼被告人赔偿我们的经济损失：死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、赡养费47595元÷3人=15865元、交通费1000元、处理后事人员的误工费64.31元/天×5人×5天=1607.75元，共计329333.75元。
被告人李某认罪，无辩解。其辩护人的辩护意见是被告人具有自首情节，其亲属与被害人的亲属达成了和解协议并取得谅解，请求对被告人适用缓刑。
附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险，我公司愿意在保险赔偿范围内赔偿损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年4月20日3时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车，沿河东区汤大线由北向南行驶至河东区八湖镇宋十二湖村路段时，与行人宋某发生碰撞，致宋某当场死亡。此事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告人李某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人李某拨打急救电话和报警电话，留在现场等候处理，后随办案民警到公安机关接受处理，如实供述了自己的罪行。
另查明，2017年6月20日，被告人李某的父亲李某与附带民事诉讼原告人达成了和解协议，在保险公司理赔的数额之外赔偿1万元，取得谅解。鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车在天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。宋某殁年54岁，其母史某现年86岁，均为农村居民，宋某死亡后，史某还剩两赡养人：儿子宋某丙和女儿宋某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人宋某丙的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见［2017］交鉴字4第764号交通事故司法鉴定意见书、（河）公（刑）鉴（尸）字［2017］50号鉴定书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、临沂市公安局110接处警单、受理道路交通事故案件登记表、本地常住人口详细查询结果、常住人口登记卡、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、办案说明、附带民事诉讼原告人的身份信息、被扶养人证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、交通费用凭证，被告人李某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在事故发生后的表现视为自首，对被害人亲属作了赔偿并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。根据相关人身损害赔偿标准及附带民事诉讼原告人当庭提交的证据，附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、赡养费47595元÷3人=15865元、处理丧事人员的误工费1350.51元、交通费酌定600元，共计328676.51元。因本次事故属于机动车和行人之间发生的事故，被告人李某负事故的主要责任，李某和宋某之间的事故责任比例以8:2为宜。因鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车在天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿（328676.51元－110000元）×80%=174941.21元。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼代理人的代理意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼原告人史某、宋某甲、宋某乙的经济损失由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿174941.21元,于本判决生效之日起二十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曲宝娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2156号
申请人（申请执行人）：成都金融城投资发展有限责任公司，住所地成都市天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人：方兆，董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都天丰餐饮有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号9号楼。
法定代表人：陈来芳，总经理。
第三人：兰燕，女，1972年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：刘国强，男，1961年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人成都金融城投资发展有限责任公司（以下简称金融城公司）申请执行被执行人成都天丰餐饮有限公司（以下简称天丰公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人金融城公司向本院申请追加第三人兰燕、刘国强为本案被执行人，并提供了工商档案等证据。
金融城公司称，被执行人天丰公司的财产不足以清偿债务。而天丰公司股东兰燕、刘国强均存在出资不到位的情况，故根据司法解释的相关规定，请求法院追加兰燕、刘国强为被执行人，分别在未出资的范围内向金融城公司承担清偿责任。
本院查明，2015年5月13日本院对金融城公司与天丰公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2014）成民初字第2263号民事判决，判决：一、解除金融城公司与天丰公司于2011年9月1日签订的《房屋租赁合同》；二、天丰公司将承租的天府国际金融中心9号楼腾退给金融城公司；三、天丰公司向金融城公司支付租金7526232元，并从2014年10月1日起参照合同约定的租金标准支付房屋占用费直至房屋实际腾退之日为止；四、天丰公司向金融城公司支付逾期付款违约金（以未付租金、房屋使用费为基准，从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至房屋实际腾退之日为止）；五、驳回金融城公司的其他诉讼请求。案件受理费193997.10元，由金融城公司负担114000元，天丰公司负担79997.1元。2015年9月11日本院受理金融城公司申请执行天丰公司房屋租赁合同纠纷一案[案号：（2015）成执字第1435号]。
另查明，2012年6月15日，陈来芳、郭迎曦、兰燕、刘国强四名自然人投资成立天丰公司，注册资金1000万元。其中，陈来芳认缴出资100万元（货币），实缴出资100万元（货币），实缴日期2012年6月5日；郭迎曦认缴出资100万元（货币），实缴出资100万元（货币），实缴日期2012年6月5日；兰燕认缴出资400万元（货币），认缴期限2014年6月4日前，实缴出资150万元（货币），实缴日期2012年6月5日；刘国强认缴出资400万元（货币），认缴期限2014年6月4日前，实缴出资150万元（货币），实缴日期2012年6月5日。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，天丰公司未履行生效判决书确定的给付义务，根据已查明的事实，该公司股东兰燕、刘国强均未足额缴纳出资，两人未缴纳认缴的出资额均为250万元，故金融城公司请求追加该两名股东为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任，符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
追加兰燕、刘国强为（2015）成执字第1435号执行案件的被执行人，分别在250万元未缴纳的出资范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年十月九日
书记员 明 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2667号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：蔡军良，男，25岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，26岁，系公司员工。
被告：冯荆华，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：廖丹，女，1986年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告冯荆华、被告廖丹合同纠纷一案，于2017年3月10日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告冯荆华偿还原告代偿款9695.89元，偿付利息损失599.21元（暂计至2017年3月8日，此后以9695.89元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止）；2、判令被告廖丹对被告冯荆华的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月28日，原告与被告冯荆华、被告廖丹签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告冯荆华因购买雪佛兰牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告冯荆华的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告冯荆华未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告冯荆华违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告冯荆华应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告廖丹作为共同还款人签字，自愿为被告冯荆华全面履行本合同义务承担连带还款责任。同日，被告冯荆华即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201420909的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告冯荆华因购买雪佛兰牌车一辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金58360元，另被告冯荆华向艮山支行支付手续费5710.53元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告冯荆华在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告冯荆华未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年11月25日代被告冯荆华向艮山支行支付人民币9695.89元。据此，原告经向被告冯荆华、被告廖丹催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯荆华支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币9695.89元，并以9695.89元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2016年11月25日起至款项实际付清时止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告廖丹对被告冯荆华的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币58元，由被告冯荆华负担，被告廖丹对此承担连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯荆华、被告廖丹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?3?-
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初809号之一
原告：叶必德，男，1977年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：叶方捞，男，1986年2月22日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告叶必德与被告叶方捞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶必德撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由叶必德负担。
审 判 员 吴新新
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 余作啸
二〇一六年九月一日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮陈民初字第0034号
原告刘庆科。
被告ＸＸ成。
原告刘庆科诉被告ＸＸ成劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘庆科到庭参加了诉讼。被告ＸＸ成经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆科诉称：被告从事工程土建，原告自2012年10月份起为被告提供劳务，经结算，至2013年2月份，被告尚欠原告劳务报酬6000元，并向原告出具欠条一份。被告出具欠条后，至今未向原告支付该劳务报酬，故原告诉至法院要求被告给付劳务报酬6000元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ成未作答辩。
经审理查明：原告在2012年10月份至2013年2月份期间为被告提供劳务活动，被告于2013年2月9日向原告出具欠条一份，载明：“欠刘庆科工资陆仟元”。因被告向原告出具欠条后，未向原告支付劳务报酬，原告于2013年12月30日以诉称事实及理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告主张被告按欠条约定支付劳务报酬6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ成于本判决生效之日起十日内给付原告刘庆科劳务报酬6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人��意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）高民二初字第00992号
原告：分宜广达汽运有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：刘彤，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。
原告分宜广达汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，原告分宜广达汽运有限公司以因自身原因为由，于2016年5月22日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
本院认为原告分宜广达汽运有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告分宜广达汽运有限公司撤回起诉。
案件受理费795元减半收取，由原告分宜广达汽运有限公司承担。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年五月二十四日
书记员 何小燕
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)包东刑初字第117号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人武某某，1976年7月15日出生，系无业，户籍所在地内蒙古包头市，捕前住内蒙古包头市。1998年3月因盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑五年；2007年7月因盗窃罪被包头市中级人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌盗窃罪，于2014年11月10日被包头市公安局东河分局刑事拘留，经包头市东河区人民检察院批准于2014年12月18日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2015]75号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人武海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
1、2014年10月29日下午17时许，被告人武某某在东河区铁西拆迁大厅附近将受害人刘某某车牌号为的红色骐达轿车副驾驶车窗玻璃打碎，盗窃车内紫红色印花女士小包一个，包内装有现金约4000元，身份证及银行卡数张，带大象图形饰物的钥匙一串。
2、2014年11月3日下午17时许，被告人武某某在东河区巴彦塔拉大街西段“金谷银行”门口，将受害人窦某某车牌号为的棕褐色东风景逸X5越野车的左后门车窗玻璃打碎，盗窃车内棕色手提包一个，包内装有现金100余元，金色镶钻16G优盘一个，经价格鉴定价值140元。
3、2014年11月9日下午16时许，被告人武某某在东河区巴彦塔拉大街韩泰轮胎店门口将受害人朱某某的长城M4越野车驾驶座车窗玻璃打碎，盗窃车内男式黑色皮包一个，经价格鉴定价值360元，该皮包内装有LENWEBOLO男式黑色钱夹一个，经价格鉴定价值90元，银白色苹果牌ipad平板电脑一个部，经价格鉴定价值2716元，银行卡及票据若干，被盗财物总价值3306元。
包头市东河区人民检察院提供了扣押被盗物品；公安机关归案说明，扣押物品及发还物品清单，被告人常驻人口信息，判决书；证人王某某的证言；被害人朱某某、窦某某、刘某某的陈述；被告人的供述与辩解；价格鉴定意见书；搜查笔录；被盗物品照片等证据。认为,被告人武海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人武海龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，表示认罪。
经审理查明，被告人武某某于2014年10月29日下午17时许，在包头市东河区铁西拆迁大厅附近将受害人刘某某车牌号为的红色骐达轿车副驾驶车窗玻璃打碎，盗窃车内紫红色印花女士小包一个，包内装有人民币约4000元，身份证及银行卡数张，带大象图形饰物的钥匙一串；2014年11月3日下午17时许，被告人武海龙在包头市东河区巴彦塔拉大街西段“金谷银行”门口，将受害人窦某某车牌号为的棕褐色东风景逸X5越野车的左后门车窗玻璃打碎，盗窃车内棕色手提包一个，包内装有人民币100余元，金色镶钻16G优盘一个，经价格鉴定价值人民币140元；2014年11月9日下午16时许，被告人武某某在包头市东河区巴彦塔拉大街韩泰轮胎店门口将受害人朱某某的长城M4越野车驾驶座车窗玻璃打碎，盗窃车内男式黑色皮包一个，经价格鉴定价值人民币360元，该皮包内装有LENWEBOLO男式黑色钱夹一个，经价格鉴定价值人民币90元，银白色苹果牌ipad平板电脑一个部，经价格鉴定价值人民币2716元，银行卡及票据若干，被盗财物总价值人民币3306元。人民币4100元.
以上涉案总价值为人民币7406元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：扣押被盗物品清单；公安机关归案说明，扣押物品及发还物品清单，被告人常驻人口信息，判决书；证人王某某的证言；被害人朱某某、窦某某、刘某某的陈述；被告人的供述与辩解；价格鉴定意见书；搜查笔录；被盗物品照片等证据在卷佐证。证实了被告人实施盗窃行为的时间、地点、手段，被盗物品的价格、数额、属累犯等事实经过。被告人常住人口信息，证实了被告人已达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人武海龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。其在庭审过程中自愿认罪悔过，可酌定从轻处罚。可作价赃物已起获并返还。为了维护社会治安秩序，保障公民财物不受非法侵害，根据被告人武海龙犯罪的事实，犯罪的情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月10日起至2016年8月9日止）。
二、责令被告人武某某退赔违法所得人民币4100元。返还被害人刘某某人民币4000元；返还被害人窦某某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 华
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第85号
申请人：聊城东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，男，局长。
被执行人：徐之运，男，汉族
被执行人：逯秀芳，女，汉族
申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局于2015年3月15日，以“被执行人徐之运、逯秀芳违法生育第二个子女”为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十二条的有关规定，作出东昌卫计征决字（201502）059号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人徐之运、逯秀芳征收社会抚养费81000元。
本院经审查认定：申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201502）059号《社会抚养费征收决定书》已于2015年3月15日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201502）059号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人徐之运、逯秀芳在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和���行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201502）059号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人徐之运、逯秀芳于2015年11月1日前将社会抚养费81000元及滞纳金交至本院。
三、被执行人徐之运、逯秀芳在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩 恒 印
审判员 于 淑 青
审判员 雷 素 兰
二〇一五年十月二十一日
书记员 ��辛艳敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)衢柯刑初字第697号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人龙某，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年7月3日转为取保候审。现在家。
辩护人胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）672号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序。公诉机关先后于2016年4月28日、5月27日建议延期审理、恢复审理。本院于2016年1月13日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人胡文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2013年6月7日，被告人龙某从被害人郑某处借款人民币50000元，并将号牌为湘N×××××的黑色尼桑天籁轿车停放于郑某处作为担保。同年9月3日14时许，龙某伙同“阿强”（身份不详）盗回前述轿车，后逃离现场。经鉴定，被盗黑色尼桑天籁轿车价值160480元。
案发后，被告人龙某家属退赔被害人郑某人民币59000元，并取得郑某谅解。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人龙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关当庭撤回对被告人龙某如实供述的指控。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，并建议判处被告人龙某三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人胡文杰的辩护意见：1、被告人龙某的行为不构成盗窃。本案没有证据证实郑某系合法占有车辆，龙主观上无非法占有他人财产的故意，也没有侵犯郑某的所有权；2、如果法庭认定被告人构成犯罪，本案盗窃数额应当认定为47500元，而非车辆本身价值。被告人龙某具有坦白、当庭自愿认罪、系偶犯初犯、积极退���并取得谅解等情节。被害人也存在放高利贷的过错。本案无社会危害性。
经审理查明，2013年6月7日，被告人龙某经陈某甲介绍，从被害人郑某处借款人民币50000元，并将号牌为湘N×××××的黑色尼桑天籁轿车停放于郑某处作为担保。后龙某无力偿还借款，遂产生盗车念头。同年9月3日14时许，龙某伙同“阿强”（身份不详）至衢州市柯城区航埠镇丰禾粮油公司仓库，趁无人之际，窃得停放在该处的前述轿车，后逃离现场。经鉴定，被盗黑色尼桑天籁轿车价值160480元。
案发后，被告人龙某家属退赔被害人郑某人民币59000元，并取得郑某谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证质证的被告人龙某的户籍证明；抓获经过；收条、谅解书；接受证据材料清单及行驶证、借条复印件；证人陈某甲、丁某、钮某的证言；被害人陈某乙的陈述；被告人龙某的供述及辩解；衢公物鉴（文）字[2015]10号鉴定书；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录；辨认现场笔录及照片；视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。根据本案证据可以认定被告人龙某是基于借款将涉案车辆作为担保交付给郑某保管，郑某具有合法占有该车辆的依据。辩护人提出郑某无合法占有该车理由的辩护意见，不予采纳。本案中的盗窃对象是车辆，故应以车辆的价值认定盗窃数额，辩护人提出应以欠款47500元认定的辩护意见，不予采纳。被告人龙某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被告人家属退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚���辩护人所提相一致的辩护意见，予以采纳。根据被告人龙某的犯罪事实、悔罪表现及社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金40000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 适
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 钟海华
二〇一��年六月二日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人龙某首次报到单位：湖南省会同县司法局；
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有���徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初20443号
原告：广东星文文化传播有限公司，住所地广州市白云区金钟横路机场东门自编08号801号。
法定代表人：赵淑祥，总经理。
委托诉讼代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许德明，北京市诺恒律师事务所律师。
被告：北京万源新绿文化传播有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号9号楼501。
法定代表人：刘霞。
被告：浙江天猫网络有限公司，住杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告广东星文文化传播有限公司与被告北京万源新绿文化传播有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东星文文化传播有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告广东星文文化传播有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 陈依卓宁
审判员 温 同 奇
审判员 崔 宇 航
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 子 沫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0523民初3029号
原告：楼郑，男，1988年4月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：楼超，男，1983年9月24日出生，汉族，住安吉县。
原告楼郑与被告楼超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元及利息2.52万元（自2013年11月1日起按月息二分计算至起诉日即2017年5月3日止）。事实和理由:被告曾因资金周转困难，于2013年11月1日向原告借款3万元，双方约定月息二分五。后被告本息至今未付。
被告辩称，向原告出具借据是实，但3万元出借款不是原告直接支付，而是与原告一同做资金生意的颜某的银行卡划付的。利息付过的，且利率蛮高的，具体付了多少我记不清了。之后听说原告与颜某不合作了，我又补了张借条给颜某。这笔借款我愿意分期归还，但希望原告与颜某把账目处理好，不要让我付两笔钱。
原告述称，该出借款确系我与颜某共同做资金生意时出借，当时统一从颜某的银行卡划付。另，被告确已支付利息3000元。至于被告向颜某另行出具的借据，或系另行借款，与本案无涉。
被告述称，我另外向颜某的借款已经归还，确实因本案所述的借款向颜某补出了借据。
原告为了证明其主张，举借据、出借款收条各一份。被告对该证据的真实性无异议。据此，本院认定的事实与原告庭审中所述一致。至于被告是否另外向颜某借款未还，不是本案的审查范围，不作认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告楼超归还原告楼郑借款3万元及支付利息2.22万元（自2013年11月1日起按月息二分计算至2017年5月3日止，已扣除已付利息3000元），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告楼郑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担90元、被告负担500元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵宁吉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呈民初字第1349号
原告李某某。
委托代理人黄原，云南祥宇律师事务所律师。一般授权代理。
被告陈某某。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员彭俊适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄原，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告系自由恋爱，于2010年6月8日登记结婚，婚后感情一般。被告性格比较暴躁，经常为生活琐事殴打我。被告没有家庭责任心，从来不管家、不管孩子，从来没有拿过一分钱给家里，对家庭和孩子没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。被告长期在外不归家，离开家已有一年零八个月，至今都没有回家，我和被告分居已长达一年零八个月，我与被告之间没有任何沟通交流，形同陌路，我与被告婚后也没有建立起夫妻感情，我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，与被告无共同生活下去的可能。因此，诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女儿陈某某2010年12月5日生，现年4周岁，判决由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币500元；3.夫妻共同债务56000元，由原告承担28000元，被告承担28000元；4.夫妻共同债权5000元，由原告享有2500元，被告享有2500元；5.本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告陈某某辩称：我不同意离婚，我与原告的感情没有破裂。夫妻债务有192000元，是翻建房子向朋友的借款、向信用社的贷款。对原告诉称的债权5000元无异议。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《身份证》、《结婚证》、《户口本》。证明原告于2010年6月8日与被告登记结婚，原告适格。
2.《集体土地使用证》、小百合幼儿园出据《证明》、《收据》、《工作证明》。证明原告及家人一直抚养孩子，原告有工作和居所，较为适宜抚养子女。
3.呈贡马金铺信用社《贷款帐》流水单。证明原告曾向信用社贷款3万元种植蔬菜，用以维持生计和抚养子女。
被告对原告的证据质证无异议。
本院认为：原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理，本院确认下列事实：原告李某某与被告陈某某于2010年6月8日登记结婚，于2010年12月5日生育一女陈某某。双方在共同生活期间为生活琐事发生矛盾，原告向法院起诉与被告离婚。原告曾向信用社贷款30000元，原、被告有夫妻债权5000元。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础,在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，导致原告诉讼与被告离婚。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂并无证据证明。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予采信。希望原、被告互相关心，主动改正自己存在的一些缺点和不足之处，和睦相处，也希望原告放弃离婚的念头，珍惜自己努力创建的家庭及未成年的孩子，则夫妻关系会逐步改善，婚姻家庭是会和谐美满的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某诉被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭俊
二〇一五年七月二日
书记员 张倩
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高���执字第325号
申请执行人：屈晶晶
被申请执行人：王亚彬
本院在执行屈晶晶申请执王亚彬承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9033号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 民
二〇一四年十月二十三日
书记员 ：姜广虎
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1935号
上诉人（原审原告）上海兴诺康纶纤维科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路889号5幢1602室。
法定代表人赵丹青，董事长。
委托代理人杨潭，男，1972年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵辉，该委员会审查员。
上诉人上海兴诺康纶纤维科技股份有限公司（简称兴诺康纶公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2907号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年7月9日，上诉人兴诺康纶公司的委托代理人杨潭到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第10235161号“PM2.5”商标（简称申请商标）由兴诺康纶公司于2011年11月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第10类医用导线、失禁用垫、口罩等。2012年7月31日，商标局作出第ZC10235161BH1号《商标驳回通知书》。兴诺康纶公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，商标评审委员会于2013年12月9日作出商评字（2013）第127660号《关于第10235161号“PM2.5”商标驳回复审决定书》（简称第127660号决定），决定：申请商标予以驳回。兴诺康纶公司不服第127660号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标为“PM2.5”商标，相关公众在多将其意思理解为“细微颗粒物”，而并非兴诺康纶公司所称的“下午两点半”之意且“PM2.5”亦非英文中“下午两点半”的正确表达方式。申请商标使用在指定商品上难以起到区分商品来源的作用，不具有显著性，应属《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所规定之情形。商标评审委员会在本案法律适用上存在瑕疵，应予指出，但第127660号决定最终认定结论正确，应予支持。
北京市第一中级人民法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回兴诺康纶公司的诉讼请求。
兴诺康纶公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销第127660号决定，由商标评审委员会重新作出决定，诉讼费用由商标评审委员会承担。其上诉理由是：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，���院认为行政机关的具体行为适用法律、法规错误的，应当判决撤销并责令行政机关重新作出决定，而一审法院认定第127660号决定适用法律错误，却直接改变被诉具体行为适用的法律，不符合法律规定。申请商标“PM2.5”是“下午两点半”的意思，使用在指定商品上具有显著特征，申请商标经实际使用并有一定知名度，完全可以起到区别商品来源的作用，符合《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标系第10235161号“PM2.5”商标，由兴诺康纶公司于2011年11月25日向商标局提出注册申请，指定使用商品为第10类医用导线、失禁用垫、口罩等。
2012年7月31日，商标局作出第ZC10235161BH1号《商标驳回通知书》，兴诺康纶公司向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2013年12月9日作出第127660号决定。该决定��定：认定：申请商标并非兴诺康纶国内公司所称的下午两点半的正确表达方式，而“PM2.5”指定使用在医用导线等商品上，消费者一般会取其与指定商品相关的含义，易使消费者误认为商品的型号，不得作为商标注册。申请商标属于《商标法》第十一条第一款第（一）项规定的不得作为商标注册的情形。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
兴诺康纶公司不服第127660号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。一审诉讼中，兴诺康纶公司提交了百度百科对“PM2.5”的解释及该公司对其产品的销售和宣传证据等。
以上事实有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书、第127660号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
审查商标是否应当被核准注册，应当以审查时的状态为准。申请商标为“PM2.5”商标，在环境、大气污染日益严重及空气质量引起公众关注的最近两年，相关公众在看到、听到“PM2.5”时，多将其意思理解为“细微颗粒物”。根据兴诺康纶公司提交的使用证据，“PM2.5”的含义均指向“细微颗粒物”，而并非其所称的“下午两点半”之意，而且“PM2.5”亦非英文中“下午两点半”的正确表达方式。故一审法院认定申请商标使用在指定商品上难以起到区分商品来源的作用，不具有显著性，应属《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形是正确的。
本案中，商标评审委员会虽然在法律适用上有所不当，但是认定结论正确，本院亦给予兴诺康纶公司对此充分发表意见的机会，���此，本院对于兴诺康纶公司撤销第127660号决定的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴诺康纶公司的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决书生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由上海兴诺康纶纤维科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张见秋
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)遂法执字第109号恢字1-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社城西信用社。
负责人王海燕，该社主任。
被执行人林康进，男，1955年5月14日出生，汉族，住遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2007）遂法民一初字第582号民事判决书，于2008年4月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2008年4月14日前履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕该法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人林康进在广东南粤银行遂溪支行85×××57账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林康进在广东南粤银行遂溪支行85×××57账户内存款33000元到遂溪县人民法院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行；账号：44×××40）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈华清
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2705号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国电葫芦岛润泽热力有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：鞠云忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙会光，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：高静，女，1975年4月19日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。
委托诉讼代理人：刘永杰，男，1949年7月24日出生，汉族，退休干部，住辽宁省葫芦岛市。
再审申请人国电葫芦岛润泽热力有限公司（以下简称国电润泽公司）、高静因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国电润泽公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清。1.2012年冬季，国电润泽公司排水事实存在，但不可能导致高静种植作物和养殖的鱼被淹死的后果。2.高静主张2012年8月初水量深达30至40厘米，而国电润泽公司此时已经停止供暖，根本不存在排水的事实。原判决对国电润泽公司提供的关于台风导致降雨不予采信，认定该公司排水造成高静损失属认定事实不清。（二）原判决证据不足。1.财物损失的事实没有“受损”前实际客观存在的证据支持；2.缺乏财物受损与国电润泽公司排水之间存在因果关系的证据；3.评估报告系依据高静自述的财物损失所作，缺乏客观性、真实性、科学性，不应作为认定事实的依据。（三）二审判决在事实不清、证据不足的情况下，按照一审判决认定损失数额的一半认定损失，没有事实和法律依据。（四）二审判决判令国电润泽公司赔偿高静三年经济损失，有悖民法的“减损原则”。综上，再审申请人国电润泽公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。
高静申请再审称，（一）二审法院认为“关于侵权行为与损害结果之间的因果关系，因现已时过境迁，再行由有关部门进行鉴定也已不具有可能性。在此点上再要求处于相对弱势地位的高静一方提供明确结论，则过于苛求也易造成结果的不公平，但亦不能排除其他原因共同致害的可能性，故直接过多令国电润泽公司承担过重的责任，又可能使双方利益严重失衡。”的结论不妥，高静认为这一结论貌似公允、客观，实则是过于偏袒国电润泽公司，以减轻其事实上不可推卸的全部侵权责任。1.国电润泽公司应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，积极主动作因果关系鉴定，以证明自己无侵权行为和责任；2.一审法院要求国电润泽公司作因果关系鉴定，但该公司没有提供；3.国电润泽公司在相关案件判决后，有足够时间作因果关系鉴定，但该公司放弃了有利时机；4.国电润泽公司违反诚信原则，极力掩盖事实真相，以推卸侵权责任。（二）国电润泽公司消极参加司法鉴定机构现场鉴定，以期达到全盘否定司法鉴定结果之目的。（三）二审判决认定“由于有的财物已不存在，高静又未提供切实充分的证据证明，故难以排除高静方存在多报损失之嫌”的结论属法官主观臆断，没有任何证据支持。1.鉴定机构经合法程序选定，鉴定结论具有合法性、专业性、权威性，审判人员不应当随意取舍；2.一审判决结果系经审判委员会讨论后作出，无需置疑；3.高静及家庭租赁大棚投入大量资金，损失迟迟没有得到赔偿给高静一家造成巨大损失；4.二审判决仅仅依据“存在多报损失之嫌”即否定司法鉴定结论，属枉法裁判；5.二审法院对多个案件一律按50%判决显失公平，属不负责任的渎职行为。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，二审判决将高静的财产损失完全归责于国电润泽公司行为以及按照评估结果的百分之五十确定赔偿数额依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执恢42号
申请执行人刘栓柱（412825197012180514）,男,1970年12月18日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人韩付国（412825196209090577）,男,1962年9月9日出生,汉族，住上蔡县。
本院在执行刘栓柱与韩付国建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人韩付国的财产进行了查证，被执行人韩付国目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘栓柱在指定期限内不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一七年十月二十六日
书记员 张豪杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执1103号
申请执行人喻兴玉。
被执行人杨忠平。
申请执行人喻兴玉与被执行人杨忠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）浏民初字第6201号民事判决书，判决杨忠平应偿还申请人借款100000元及利息，杨忠平未履行义务。申请人于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，因被执行人未签收邮件，邮件被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下房产已出售给他人，现无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；5、经向申请执行人询问，亦不能提供有效的执行线索；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单。因被执行人无财产可供执行，本案已不具备继续执行的条件。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第6201号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈正根
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0827执830号
申请人田洪君
被执行人王相阁
申请人田洪君与被执行人王相阁买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）宽民初字第3523号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可提供执行，申请人又提供不出被执行人有其他被执行人有其他可供执行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3523号终结执行。
若发现被执行人有可执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
代理审判员 李志勇
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月十日
书 记 员 王大林
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1023执25号
申请执行人：陈林，男，1960年11月19日出生，美国人，住上海市。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：黄山市黟县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省黟县西递镇西递村株林下，组织机构代码76275786-X。
法定代表人：王柯，董事长。
申请执行人陈林与被执行人黄山市黟县天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人陈林依据已经发生法律效力的（2015）黟民一初字第00575号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的额374680.00元。
执行过程中，经过财产调查，被执行人名下的不动产均已抵押。其抵押的不动产2016年已经本院拍卖、变卖，但未能变现。本院于2018年5月23日再次查封（另案）其名下的不动产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黟县人民法院作出的（2015）黟民一初字第00575号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行��应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一八年六月七日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
苏08**民初2694号
原告贾金龙，居民。
委托代理人姜井留，居民。
被告江苏淮涟置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人刘树辉，该公司董事长。
委托代理人金伟，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人杨梦兮，江苏六仁律师事务所律师（实习）。
第三人马丽，居民。
委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
原告贾金龙诉被告江苏淮涟置业有限公司、第三人马丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾金龙的委托代理人姜井留、被告江苏淮涟置业有限公司的委托代理人金伟、第三人马丽的委托代理人黄克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金龙诉称，2015年10月10日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的金碧华府（原华源国际）3号楼2单元206室商品房销售给原告，按照约定被告应于合同签订后30天内向涟水县住房和城乡建设局申请登记备案，但被告拒绝为原告申请登记备案，亦不退还原告购房款，遂诉至法院，要求与被告解除合同并由被告退还购房款380000元。
被告江苏淮涟置业有限公司辩称，被告没有收到原告的购房款，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人马丽述称，原告的妻子嵇诚玲和第三人是朋友关系，2013年1月份和2013年8月份共计汇款25万元存于第三人处，如果第三人有抵工程款房屋，为原告留一套。2015年10月10日被告未能向第三人支付到期工程款中的26万元，经原告及被告同意，被告以涉案房屋作价38万元抵给第三人并签售给原告。
经审理查明，原告的妻子嵇诚玲和第三人是朋友关系，2013年1月份和2013年8月份两次汇款25万元给第三人。第三人马丽与被告江苏淮涟置业有限公司有建设工程关系，被告江苏淮涟置业有限公司欠到第三人马丽950000元。2015年10月10日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的金碧华府（原华源国际）3号楼2单元206室商品房抵售给第三人，登记在原告名下，折抵第三人欠原告的本息380000元，并由被告向原告出具了380000元的购房发票，后因被告不能为原告进行登记备案发生纠纷，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、商品房买卖合同、商品房购房款发票等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告要求解除合同，双方没有约定亦不符合法律规定，故对原告要求解除合同的请求，不予支持。该合同应继续履行，对原告要求被告退还380000元购房款的请求，亦不支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾金龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告贾金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）。
审 判 员 姜浩淼
人民陪审员 华 玲
人民陪审员 潘洪青
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3796号
原告刘江，男，汉族，1979年5月19日出生，住重庆市万州区。
委托代理人詹华辉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。一般授权。
被告陈保会，男，汉族，1961年12月11日出生，住重庆市万州区。
原告刘江与被告陈保会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘强担任审判长，与人民陪审员王明、陈莉组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘江的委托代理人詹华辉到庭参加了诉讼，被告陈保会经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘江诉称，2014年7月19日，被告向原告借款3万元并出具借条一张，约定借款期限为两个月，2014年7月19日至2014年9月18日，借款到期后，原告联系被告还款，被告称在湖北搞开发，待回来后了结，一直保持联系，后又在被告的请求下，原告为其信用卡归还了几笔信用消费欠款，共计3万元。2015年7月5日，被告在原借条下方重新向原告出具了一张6万元的借条，约定2015年7月30日还款，到期不还，按2分利息支付。并将原借条用“×”划掉并写上“此条已作废”。借款到期，被告没有如约向原告还款。现诉请：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.判令被告自2015年7月31日起按照2分月利率支付利息，至履行完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈保会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月19日被告陈保会向原告刘江借款30000元，并出具借条，约定借款期限为两个月，原告刘江以现金方式向被告陈保会支付了30000元，2014年9月18日后，原告刘江若干次为被告偿还信用卡欠款，并有金额较小的借款，合计30000元。后在2015年7月5日被告陈保会向原告重新出具了借款金额为60000元的借条，借条载明到2015年7月30日支付，到期未还按2分利息支付。借款到期后被告陈保会未偿还本金，亦未支付利息。
上述事实有原告提交的借条等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借条作为借贷关系成立的凭证，具有较强的证明力，根据原告陈述的交易方式，结合当地的交易习惯及原告的支付能力，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，被告到期未还本付息，现原告要求被告支付逾期利息于法有据，本院予以支持。原、被告约定的逾期利率未违反法律禁止性规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈保会在本判决生效后十日内偿还原告刘江借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以本金60000元为基数，从2015年7月31日起按年利率24%计算至付清之日止）。
二、驳回原告刘江在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费500元，由被告陈保会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王 明
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张先娅