江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终4254号
上诉人(原审被告、反诉原告）吴江市联发置业有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都花园朝北店铺。
法定代表人施建忠，董事长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州光华岩土工程股份有限公司,住所地苏州市南环东路10号2幢16楼。
法定代表人呙临海，董事长。
委托代理人韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人姜正彬，江苏李杏珍律师事务所律师。
上诉人吴江市联发置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴江市联发置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的反诉请求。事实和理由：一、关于逾期完工损失，一审法院认定错误。联系单中并未对合同工期变更。应按照合理扣除的原则处理。因被上诉人原因工期延误63天，其应支付63万元逾期完工违约金。二、关于未按约施工罚款，应根据联系单或通知单载明的未按约施工的事项情节轻重予以处罚，一审法院认定违约金过低。被上诉人未按照正常流程送检、复检，导致工程存在未检验合格情形。施工工程存在钢筋连接不合格、钢筋拉伸性能不合格、钢筋焊接无效或不合格、混凝土强度不合格及水泥强度不合格。表明被上诉人存在偷工减料的情形，应按合同约定承担偷工减料500000元的罚款。三、被上诉人在施工中未按照合同约定积极配合总包单位施工，致使总包单位工期延误，因此而产生的工期延误索赔损失，一审法院认定事实错误。1、圈梁标高降低600mm并不会导致第二道支撑梁下降，第二道支撑梁下降是被上诉人施工过程中造成，由此导致人工开挖增加的成本应由被上诉人承担。2、建设单位工程联系单三份（J-2014071601、J-20141229-1、20150811-01）签名人为监理单位人员，具有一定效力。监理工程师联系单（B32-20141110）,签收人为被上诉人人员，该人员多次出现在会议纪要和联系单签名处，应予采信。3、（1）、支撑的破除是由被上诉人将机器停在支撑梁上拆除，不涉及下面的地板，与未浇筑工作面无关联。根据施工方案在地板上铺设保护膜，可保护混凝土地板。（2）、涉案第77、78、79、109次会议纪要在被上诉人破支撑施工期间，第77、78、79、会议纪要未提及总包单位因工程款纠纷停工事宜。第109次会议纪要提及总包单位停工事宜。是在该道支撑破除施工前期提及，未影响被上诉人。总包单位顺利解决后未出现总包单位因工程款纠纷停工。若被上诉人按期交付工作面，总包单位可以正常施工，因此序列7北侧第一道支撑的破除延期造成的总包单位损失，应由被上诉人承担。（3）、一审法院认定不符合按期条件下拆撑、基坑深造成拆撑困难、超过基坑围护设计使用时间须在拆撑钱进行评定、加固等均构成非被上诉人原因导致迟延拆撑的因素，该认定有误。不予工程签证不能拖延工期。上诉人按约支付工程款，对于额外的签证，可待审计结算时，一并提起并给予签证结算。被上诉人因签证事宜拖延工期，导致上诉人工期延误，造成巨额损失。（4）、一审法院未进行停工、窝工损失司法鉴定有误。（5）、上诉人提交交通银行电子回单及建设单位、监理单位、总包单位关于工期延误损失的工程联系单，足以证明因工期延误造成损失。吴江市建设工程（集团）有限公司出具的情况说明证实因为被上诉人拖延施工导致总包单位的工期延误，从而产生的损失。四、一审法院遗漏上诉人在一审中提及保留因被上诉人延误工期（包括但不限于围护桩施工的延误、支撑破除延误等）导致上诉人向小业主逾期交房损失的诉权，待条件成熟另行起诉。五、一审法院对于签证部分的工程款项从2015年10月15日起支付并计算利息不当。签证部分并不是原合同约定的内容，属于增加部分的工程量，而原合同约定的工程进度款明确的是合同价，是2800万元包死的价格，70余万元签证部分的工程款还不具备付款条件。
苏州光华岩土工程股份有限公司二审辩称，本案中双方虽然对合同中对维护桩完工日期做了约定，但是推迟原因和责任并不在苏州光华岩土工程股份有限公司，而是因为上诉人及其他施工单位造成的。施工当中上诉人与工程的总包单位发生工程款纠纷，海天建设公司迟迟不退场，导致苏州光华岩土工程股份有限公司无工作面而中途退场。建设单位上诉人迟迟未办理施工许可证，导致施工方不能连续施工，特别是不能夜间施工，造成工期延迟。关于上诉人提出的未按约定施工罚款的认定错误问题，也缺少相应违约证据证明。关于提出的违约金过低问题，苏州光华岩土工程股份有限公司的主张缺少合同约定的依据。很多罚款联系单只是有提示性的注意事项，并非罚款性质，同时也没有相应的具体罚款，罚款联系单并不产生相应的罚款效力。一审法院综合认定承担20万元的违约金已经充分考虑到上诉人罚款存在的问题和部分主张不成立问题。施工中苏州光华岩土工程股份有限公司并不存在偷工减料。混凝土的检测只是为了防止发生质量事故。检测数据发生部分的异常，并非就是偷工减料，而是相应问题出现后我们继续施工，对方也没有提出任何的异议，更没有出现质量问题。同时上诉人提出的钢材拉伸联结等问题，与偷工减料的行为不相关。钢筋出现瑕疵问题之后并没有继续使用。关于上诉人提出的工期延误，给总包造成的损失问题。上诉人没有提供证据证明。上诉人提出的工期赔偿主张在一审中并没有提供相应的具体工期损失证据、工期违约合同约定证据、导致工期延误损失与被上诉人因果关系的相关证据。
苏州光华岩土工程股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令原审被告向原审原告支付工程款8678472元（包括合同工程款7811245元和增项签证工程款867227元）；2、请求判令原审被告向原审原告偿付逾期支付工程款利息，以结欠工程款本金8678472元按同期银行贷款利率自2015年9月10日起算至实际付清为止；3、请求判令原审被告向原审原告返还履约保证金30万元；4、请求依法确认原审原告对原审被告结欠的工程款及利息享有建设工程优先权；5、判决原审被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原审原告光华公司以另案诉讼为由，撤回诉请确认原审原告对原审被告结欠的工程款及利息享有建设工程优先权的诉讼请求。
吴江市联发置业有限公司向一审法院提出反诉诉讼请求：1、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人损失9674995元（其中逾期完工损失134万元，未按约定施工罚款735000元，未施工工程部分扣款471439元，工期延误导致总包单位停工、误工费用7790056元）；2、由被反诉人承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年4月10日，发包方联发公司与承包方光华公司签订《奥林清华三区五期基坑围护施工合同》一份，约定由光华公司承建联发公司奥林清华三区五期基坑围护工程，施工范围为奥林清华三区五期基坑围护设计方案，并不仅限于施工图内所含的一切内容（基坑挖土及回填、传力带内容除外）。工程期限为围护桩完工日期不迟于2013年6月10日，开工日期以现场业主开工令认可为准；108#楼北侧灌注桩需在2013年4月底之前完成，同时甲方于2013年4月25日提供500kva的电源设备；如在规定日期内未完成则延迟一天按10000元处予罚款，超过10天以上，除罚款外，发包人保留追究承包人经济赔偿的权利。如因人力不可抗拒原因或非乙方原因造成的延迟，经甲方现场工程师和监理工程师确认认可后，可不予追究。工程质量与管理约定乙方应按由甲方确认的施工组织设计及施工方案、图纸及规范要求进行施工。水泥、钢筋及各种建筑材料应按甲方指定品牌（水泥：东吴、三狮、明港、华新；钢筋：江苏永钢、江苏沙钢、宝钢、上海申特、中天、新三洲、长达、南钢）施工，若未按此条款执行每次处以50000元/次的罚款，若在施工过程中出现偷工减料的情况，经甲方、监理单位核实后，扣除所偷工减料的工程量并处以500000元/次的罚款。工程安全管理约定，施工期间，如因配合进度或施工需要，甲方认为必须增加人工或需加开夜班时，乙方应立即照办，并办理夜间施工手续，不得推诿拒绝，一切费用乙方已考虑在合同总价内。乙方职责中约定，光华公司应提供现场施工记录及有关施工技术资料及质检资料，应指派专职项目经理进行现场管理。双方就工程款的支付与结算约定：1、本工程基坑围护按图纸费用一次性风险包干，以合同总价风险包干形式发包，合同总价为人民币2800万元（大写：贰仟捌佰万元整）。2、若施工过程中乙方自行变更，无论增减工程量合同总价均不调整。后注（变更需书面经过甲方同意），并加盖联发公司合同专用章。3、双方协商决定：按完工节点支付工程款A、工程完成50%（具体按投标方的方案确定50%的标准，注明50%的标准）支付乙方合同价款20%，三轴及维护灌注桩完工支付至合同总价的40%，地下室施工至±0.00，付至合同价的80%，主体工程施工至1/2的楼层顶板付至合同价的95%，工程竣工后满一年无质量问题无息付清。B、结算方式：本工程为全费风险包干合同。C、合同签订前，需缴纳￥30万元（人民币：叁拾万元整）的合同履约金，工程验收合格后无息退还。2013年1月21日、2013年6月19日，光华公司两次向联发公司支付保证金共计30万元。2013年8月29日至2014年12月31日，联发公司陆续向光华公司支付工程款共计1600万元，2014年12月26日联发公司通过以房抵付形式支付工程款4188755元，联发公司合计向光华公司已支付工程款20188755元。至光华公司起诉时，本案基坑围护的107#、108#楼主体工程已封顶，至今尚未竣工验收。
以上事实由原审原告提供的《建设工程施工合同》、奥林清华业主付款明细、银行回单、进账单，一审法院调取的工程现状照片，原审原被告的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，光华公司与联发公司之间签订的建设工程施工合同合法有效，对双方具有约束力。光华公司的诉请一审法院认定如下：
一、合同工程款。光华公司主张的该部分工程款7811245元为合同总价扣除已支付工程款的金额，联发公司抗辩主体工程地下室尚未施工至±0.00，应付款至40%，而已付款比例已超过40%，未达到光华公司主张的付款节点。一审法院认为，本案基坑围护的主体工程107#、108#楼至光华公司起诉之时已封顶但尚未竣工，已达到双方约定的主体工程施工至1/2的楼层顶板付至合同总价的95%付款节点，联发公司应按合同约定支付2800万元*95%=2660万元工程款。
二、增项签证工程款。光华公司主张867227元，提交：
证据1、合同核定单，载明工程名称为奥林清华三区五期基坑井点降水工程，光华公司报价为776900元，核定结论待商定合同价为722800元，在该栏手写“柒拾万元包干”。核定单施工单位、经办人、分管领导、总经理处均有签名，且加盖联发公司成本部章。
证据2、20131218-1工程联系单，载明我方按照图纸设计至今已按时完成管井22口，现均已正常抽水。该签证单加盖光华公司项目组及该工程监理单位苏州天和工程管理咨询有限公司（以下简称天和公司）奥林清华三区项目监理部章。2013年至2014年部分月份奥林清华三区五期维护工程管井降水记录，该记录加盖光华公司项目组及天和公司奥林清华三区项目监理部章。
光华公司依据证据1、2，主张该项增加工程款70万元。联发公司对证据1、2的真实性无异议，但对关联性无法核实，辩称无法知晓合同核定单中工程有无实际施工，且双方的施工合同本身就包括基坑开挖期间明沟排水，基坑井点降水工程应包含在合同总价中。
一审法院认为，明沟排水与管井降水属于不同的施工内容，管井降水是将地下水通过管井抽出，证据1显示双方就基坑井点降水工程价格商价、定价过程，证据2显示管井工程已施工且已实际使用，结合证据1、2可以确认基坑井点降水工程为增加工程量，工程造价70万元，一审法院予以确认。
证据3、2013年8月6日工程签证核定单及附件，标题为挖机、钢板等二次进出场索赔事宜，内容为奥林清华现场因甲方原因造成无施工工作面，施工图内容无法连续施工，停工后为减少建设单位损失，我司将挖机、钢板退场。挖机、钢板增加一次进出场费用为42544元。成本部注明：因前期工程临时设施未拆除，现场无施工工作面，挖机等施工设备暂时退场，需增加二次进出场费。钢板铺设属于临时道路费，按合同由施工方自行承担，本签证只计挖机进出场费4000元，含管理费、利润、税金等全部费用。该签证单加盖联发公司成本部章。光华公司主张该索赔4000元。
证据4、2013年8月6日工程签证核定单及附件，标题为灌注桩机出场费用索赔事宜，内容为奥林清华现场因甲方原因造成无施工工作面，我方灌注桩4台设备暂时退场，给予我方造成的损失，灌注桩4台设备进场及退场，费用合计125930元，成本部注明：因四期临时设施及五期原总包“海天”活动板房未拆除，导致基坑围护工程无施工工作面，灌注桩机暂时退场3天，需增加二次进出场费用，按7400元/台*3台=22200元签证（含管理费、利润、税金等全部费用）。该签证单加盖联发公司成本部章。光华公司主张该索赔22200元。
证据5、2013年5月7日工程签证核定单及附件，标题为三轴桩机进出场措施费，内容为2013年5月6日，业主所发联系单中，因现场无法满足我方施工要求，我方三轴搅拌桩机暂时退出场。后附价格表记载总价为102200元。成本部注明：因四期未完工验收，西侧临时设施及临时道路暂时无法拆除，导致五期基坑围护工程无法继续施工，设备需暂时退场，增加三轴搅拌桩机二次进出场费。经核算按48900元签证，含管理费、利润、税金等全部费用。该签证单加盖联发公司成本部章。光华公司主张该索赔48900元。
证据6、2013年8月19日工程签证核定单，标题为PN、PQ、QA段圈梁标高下降产生的破桩费用，内容为奥林清华现场因总包单位提出PN、PQ、QA段圈梁顶标高需降至-3.3M（绝对标高），此情况已与设计沟通且确认。因此项不在我方施工合同范围内，此项费用应另外计算。PN、PQ、QA段圈梁标高下降产生的费用为29127元，成本部注明：因基坑围护PN段圈梁顶标高与108#楼南地库地板标高相同，为了避免将来总包施工107#楼南地库与108#楼南地库连接时地板钢筋无法贯通，总包方提出将围护桩顶圈梁标高降低，已征得甲方即设计方同意。现围护桩已完成，需增加桩头凿除费用29127元（含管理费、利润、税金等全部费用）。该签证单加盖联发公司成本部章。光华公司主张该索赔29127元。
证据7、2013年11月20日工程签证核定单，标题为东北侧增加栈桥设计追加费用事宜，内容为奥林清华东北角因甲方为方便业主小型汽车进入108#楼已建地下车库内部，委托我司在支撑上增加一道栈桥作为汽车通道。栈桥设计费为30000元，专家评审费用为10000元，合计40000元，成本部注明：为了方便三期、四期业主停车，提前启用108#楼南地库，需增加一道栈桥，由五期基坑围护单位代为设计。后因该单位未中标栈桥工程，需补偿其设计费。经双方协商，设计费15000元，专家论证费5000元，合计按20000元签证（含税）。该签证单加盖联发公司成本部章。光华公司主张该索赔20000元。
证据8、2014年5月26日工程签证核定单，标题为现场北侧围墙加固及护坡费用，内容为奥林清华北侧护坡处，围墙加固以及护坡修理挖机费、人工费、现场管理费、税金等84253元。成本部注明：人防地下室北侧区域做基坑支护时，原彩钢板围墙需做加固处理，费用经核算按5000元计；另外大挖机配合卸土修坡及5个台班，2000元/台班*5台班=10000元，合计按15000元签证，含管理费、利润、税金等全部费用。该签证单加盖联发公司成本部章。光华公司主张该索赔15000元。
证据9、2015年3月24日工程签证核定单，标题为支撑梁破碎设备进出场签证事宜，内容为我方为配合业主及土建单位施工，于2014年春节前将108#楼北侧第一、第二、三跨第二道支撑拆除，第四跨第二道支撑未拆除。现单独拆除此道支撑，需给予我方设备进出场费用签证。成本部注明：考虑现场实际情况，108#楼北侧支撑分两次拆除，现场增加一次设备进出场费用，经双方协商按28000元签证。该签证单加盖联发公司成本部章。光华公司主张该索赔28000元。
上述证据1、3-9中成本部核定时间均在2015年7月至9月间。联发公司对证据3-9真实性无异议，认可工程签证核定单中成本部核定金额，一审法院对证据3-9的增量工程价予以确认。据上，光华公司主张增项签证工程款867227元一审法院予以支持。双方未约定增项签证工程款支付时间，一审法院参照双方合同约定工程款支付与结算方式，确定现应支付的增项签证工程款为867227*95%=823865.65元。
综上，联发公司现应支付光华公司工程款为27423865.65元，扣除已经支付的20188755元，联发公司尚应支付工程款7235110.65元。剩余工程款待达到付款节点后，光华公司可另行向联发公司主张。双方均未提交本案所涉工程主体于何时施工至1/2的楼层顶板，联发公司称完工时间在2015年10月份左右，一审法院推定工程主体施工至1/2的楼层顶板的时间为2015年10月15日，双方未约定欠付工程款利息计付标准，一审法院按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。故联发公司应按该利率标准向光华公司支付自2015年10月15日起至实际付款之日止的利息。
三、履约保证金30万元的返还。双方合同中明确约定，保证金在工程验收合格后无息返还，基坑围护工程为临时工程，该约定中的“工程”应当理解为整体工程，现工程尚未验收，也就未达到返还时间节点，故该履约保证金30万元光华公司可在达到约定时间节点后，另行向联发公司主张。
四、优先权问题。原审原告自愿撤回优先权主张，系原审原告处分其诉讼权利，一审法院予以准许。
反诉原审原告联发公司主张反诉请求，一审法院认定如下：
一、逾期完工损失。联发公司主张合同约定完工日期不迟于2013年6月10日，而光华公司则在2013年10月22日完工，逾期达134天，按约应承担134万元的罚款。即使存在联发公司原因影响施工进度，也是极小成分，而且在此期间光华公司并没有全部设备退场，还有部分设备在施工。扣除因联发公司原因导致的逾期天数，光华公司逾期完工天数也在63天，也理应支付63万元逾期完工违约金。提交以下反诉证据：
证据1、第三十次会议纪要，会议时间为2013年8月22日，摘录：光华公司称下周计划准备进行第一道旋喷桩锚杆及圈梁施工，三轴搅拌桩机组装施工，要求土方单位优先开挖8-8剖面，配合施工锚杆及圈梁，西北角广告牌及木方需尽快移除。联发公司要求光华公司设备进场，做好计划上报，按照施工计划完成。
证据2、第三十一次会议纪要，会议时间为2013年8月29日，摘录：光华公司称灌注桩下周进场施工，三轴开始施工，一台桩机正常施工，要求土方单位优先开挖8-8剖面，配合施工锚杆及圈梁，西北角广告牌及木方需尽快移除。联发公司要求光华公司107#楼基础灌梁及锚杆要尽快施工完成，并认为总包单位施工进度缓慢，完成工作量有限。
证据3、第三十二次会议纪要，会议时间为2013年9月12日，摘录：光华公司称107#楼基坑三轴搅拌桩、钻孔灌注桩机圈梁正在施工，三轴搅拌桩10天完成工作面，下周钻孔灌注桩进场一台施工；三轴完成82根（广告面位置无工作面，合计停工两天）；下周计划三台灌注桩机施工，立柱桩全部结束，围护桩完成20根等；现总包单位大门门卫室在我三轴工作面上，下周末前需拆除。
证据4、第三十五次会议纪要，会议时间为2013年10月17日，摘录：光华公司称上周计划围护桩完成34根，累计完成653根，剩余19根；下周计划1#、2#机完成当前工作面（合计19根）后，预计22号退场；西南角支撑工作面需土方单位配合开挖。
光华公司对证据1-4的真实性无异议，质证称会议纪要的内容主要是要求本包单位抓紧施工，没有相关实际损失的内容，主要是工程的总包单位、水电单位各个施工单位的施工工作问题，由于四期总包单位与联发公司因工程款纠纷拒不退场，占用施工工作面等原因，造成工期延误，并不能证明施工工期是由于原审原告方导致的逾期。
针对联发公司反诉主张的逾期完工损失，光华公司提交以下证据：
证据5、即光华公司本诉证据5、2013年5月7日的三轴桩机进出场措施费签证单，以此证明由于现场四期总包临时板房存在无法施工退场，施工现场无法满足施工要求。
证据6、即光华公司本诉证据4、2013年8月6日的灌注桩机进出场费用的索赔事宜工程签证订单，以此证明施工现场因甲方原因造成无施工工作面，导致灌注桩机设备临时退场。
证据7、2013年8月6日项目部管理费用索赔事宜签证单及附件，载明：奥林清华现场因甲方原因造成无施工工作面，施工图内容无法连续施工，停工后我司项目部现场管理人员停工、等工费用，我司予以索赔。索赔费用计算从2013.7.23起至工程复工之日为止，具体天数待项目复工后另行确定。监理审核情况属实，费用请业主核准，加盖天和公司奥林清华三区项目监理部公章并由天和公司奥林清华项目部监理工程师李灿堂签名。工程部审核：由于无施工场地，部分人员已退场，部分人员进入支撑梁施工管理，并由联发公司项目部人员陆军、杨刚签名。以此证明施工现场因甲方原因造成停工后光华公司的现场管理人员的停工等工费用，由监理和工程部的工作人员签字确认。
证据8、即光华公司本诉证据3、2013年8月6日挖机、钢板等二次进出场索赔事宜工程签证单，以此证明现场因甲方原因造成无施工工作面，施工图内容无法延续施工，停工后为减少建设方损失，挖机和钢板退场。
证据9、2013年8月8日的灌注桩夜间施工索赔事宜工程签证单及附件，载明：奥林清华现场因甲方未办理施工许可证，造成我方夜间施工许可证被吴江市相关职能部门吊销，导致我方夜间不能连续施工，现我方对人员、机械造成窝工予以索赔。灌注桩5台设备因上述原因导致索赔费用合计为：1776637元。监理审核意见为夜间施工许可证吊销属实，索赔费用审报不实。加盖天和公司奥林清华三区项目监理部公章。以此证明现场因甲方未办理施工许可证造成光华公司夜间施工许可证被吴江市相关职能部门吊销，导致夜间不能延续施工，造成人员和机械窝工，由监理盖章确认。
证据10、2013年8月8日三轴搅拌桩夜间施工索赔事宜签证单，载明：奥林清华现场因甲方未办理施工许可证，造成我方夜间施工许可证被吴江市相关职能部门吊销，导致我方夜间不能连续施工，现我方对人员、机械造成窝工予以索赔。三轴搅拌桩设备因上述原因导致索赔费用合计为：446712元。监理审核意见为夜间施工许可证吊销属实，索赔费用审报不实。加盖天和公司奥林清华三区项目监理部公章。以此证明因现场甲方未办理施工许可证，导致光华公司夜间许可证被吊销，造成光华公司工作人员和机器的窝工损失，由监理确认盖章签字。
证据11、即光华公司本诉证据6、2013年8月19日圈梁标高下降产生的破桩费用的工程签证单，以此证明现场总包单位提出PN、PQ、QA圈梁标高下降，导致工期延误。
证据12、即光华公司本诉证据7、2013年11月20日东北侧增加栈桥设计费的工程签证单，以此证明甲方临时委托增加栈桥作为汽车通道，造成工期受影响。
证据13、2014年3月17日现场因无工作面造成我方圈梁、锚杆人员等工费的签证单，载明：奥林清华现场因无工作面造成我方圈梁支撑及锚杆施工于2014.3.14-2014.3.16停工，其中锚杆班组有8人、圈梁支撑班组7人在现场等工。期间工期请予以顺延。监理审核意见情况属实，费用由业主决定，加盖天和公司奥林清华三区项目监理部公章。以此证明现场无工作面造成圈梁、锚杆人员等工费，期间的工期予以顺延，由监理方盖章签字确认。
证据14、即光华公司本诉证据8、2014年5月26日现场北侧围墙加固及护坡费用的现场签证单，以此证明施工现场甲方临时增加了护坡和围墙加固，造成工期顺延。
证据15、2013年6月14日（20130609-1）工程联系单，事由为施工工期，载明：奥林清华三区五期基坑围护工程合同约定工期为2013.6.10.现因1、无法24小时连续施工。2、现场西南侧活动板房和围墙尚未拆除，导致我方三轴无施工作业面于2013.5.7退场，后续三轴及灌注桩工作面还不知何时可以交付我方施工。根据以上两点，特申请工期相应顺延为感。下方注明：1、上述情况属实；2、待具备施工条件再界定后续工期。并由联发公司项目部人员陆军、杨刚签名。该联系单加盖光华公司项目组公章、项目负责人杨访签名，并由天和公司奥林清华项目部监理工程师李灿堂签收。以此证明光华公司通过工程联系单的方式与联发公司就原合同约定工期为2013年6月10日，因存在不能24小时连续施工，现场西侧活动板房及围墙未拆除，导致三轴无施工工作面，整体工期顺延，联发公司确认上述情况属实，待具备施工条件再确定后续工期，监理和工程部人员予以签字，原合同约定的工期已经变更，但后续工期没有另行确定。
联发公司质证认为证据5、6、8、11、14关于工程部所述内容的真实性没有异议，但对于其所述的何时机械退场时间无法确认；对证据7的真实性无法核实；对证据9、10、12、13真实性无法核实，没有建设单位的签字和盖章；对证据15的真实性无法核实。关于夜间施工许可的事项，按照施工合同第6条第1款约定，本工程进行期间如因配合进度或者施工需要，甲方认为必须增加工人或者加开夜班时，乙方应立即照办，并办理夜间施工许可。也就是说，关于夜间施工许可是在甲方认为有必要时才会配合乙方办理夜间施工许可，但甲方并未要求乙方办理夜间施工许可，联发公司已充分考虑到在合同价款内以及合同约定的工期内是可以完成约定的工程的，无需加任何夜班。如对方认为需要办理夜间施工许可，也需要提交甲方认为需要办理夜间许可的相应材料。关于合同工期约定的时间为不迟于2013年6月10日，也就是说光华公司所提及的各签证单或者联系单在合同工期内的只有2013年5月7日提及的，其余提及的均在合同工期之外。关于2013年5月7日仅是一台三轴机械退场，其它大部分机器都在施工，而且5月7日施工时间已过大半，光华公司施工进度严重滞后，所提及的西南侧活动板房仅是整个工作面的一角。关于合同工期，工程联系单发生了变更，联发公司不予认可。这仅是5月7日一台机器退场其它机器均在施工，这不足以影响工期的变更，即使上述人员所述的情况属实，也不能凭借项目部的任何一人就能确定工期的变更。证据11、12、13、14与联发公司反诉主张逾期完工损失没有关联性。光华公司的2013年10月22日后的签证单与联发公司主张该日之前逾期完工损失没有关联性。
一审法院认为，光华公司对证据1、2、3、4真实性无异议，联发公司对证据5、6、8、11真实性无异议。证据7、15已由监理公司、工程师及联发公司项目部人员签名确认，证据9、10虽无联发公司签字，但已由监理公司盖章及工程师签名确认，上述证据所涉及事宜均与工期有关联性，证据12、13、14虽系联发公司主张逾期完工之后的事项，但亦涉及光华公司是否逾期完工。故对证据1-15一审法院予以确认。双方在施工合同中约定围护桩完工时间为2013年6月10日。第三十二次、第三十五次会议纪要显示，至2013年10月22日，光华公司完成围护桩施工退场，工期与原施工合同约定迟延。2013年5月7日，因现场非光华公司原因造成施工机械二次进出场。2013年6月14日，联发公司工程部及光华公司项目部通过工程联系单方式就工期延误并非光华公司原因进行确认，而且确定待具备施工条件后再界定后续工期。工程联系单是参建单位对有关工程内容在事前提出、经确认后作为施工和结算的依据、涉及工程量变更和工程价款等施工过程中重大事项调整的补充性文件，是参建双方履行合同的一个重要组成部分，双方通过工程联系单方式确认待具备施工条件后再界定后续工期，应视为对原施工合同工期约定的变更，联发公司未提交之后双方就工期再次确认的证据，光华公司应当在合理工期内完工。2013年8月6日、2013年8月8日、2013年8月19日又因无工作面停工、施工机械二次进出场、设计施工变更等原因造成工期多次延误，该延误也非光华公司原因造成。联发公司未提交因光华公司原因导致工期延误的证据，故联发公司主张光华公司逾期134天完工，按约应承担134万元的逾期完工损失，一审法院不予支持。
二、未按约定施工罚款。联发公司主张光华公司未按合同或承诺约定施工罚款75万元。双方举证及一审法院认定如下：
1、关于安全检查事宜。联发公司提交：证据16、监理工程师通知单（B24-20130704），载明：致光华公司，经现场文明施工及安全用电检查，发现以下问题：1、电焊机没有过载保护，施工人员未戴安全帽。2、生活区与工作区未有消防设施。3、进集装箱电线未有保护套管。4、工作区电缆混乱，主电缆未预埋。5、配电箱存放杂物，部分配电箱未固定，浸泡水里。6、螺纹钢做接地体，不符合规范要求。7、电缆过道要求保护套管，防机械损伤。以上问题望施工单位尽快整改，杜绝安全隐患发生。以此证明施工人员未戴安全帽、生活工作区无消防设施、进集装箱电线无保护套管、电缆混乱、主电缆无未预埋、配电箱未固定、螺纹钢做接地体不符规范要求，综合予以处罚2万元。光华公司质证认为，通知单上并没有罚款内容，没有具体的情况说明，只是要求注意安全、杜绝安全隐患发生，并非是罚款单，而且光华公司事后也已经尽到了施工安全注意，联发公司后续也没有做出相应的罚款通知。一审法院认为，证据14系监理部门就施工安全向光华公司提出要求，且已由光华公司签收，与按约施工具有关联性，一审法院予以确认。光华公司存在未安全施工问题。
2、关于圈梁、桩头钢筋事宜。联发公司提交：证据17：监理工程师通知单（B22-20130731），载明：致光华公司，经现场检查发现，你施工单位施工的圈梁、桩头的锚固钢筋部分没有达到设计要求，圈梁底面有积水和烂泥，并没有浇筑垫层，你施工单位应按设计要求整改，报监理验收合格后方可进行后续施工。以此证明圈梁桩头的锚固钢筋部分未达设计要求。圈梁底有积水及烂泥，并没有浇筑垫层，予以处罚5万元。光华公司质证认为，通知单上并没有罚款内容，仅仅是联系通知单，而非罚款单，对此光华公司已经进行整改，并提交：证据18、工序质量报验单(A3.5-20130905)两份，并附验收记录，该报验单检验批名称为钢筋连接、安装、模板安装，部位为圈梁，验收时间为2013年9月5日。监理检查意见为符合规范要求，验收合格，可进行后续施工，加盖天和公司奥林清华三区项目监理部公章。联发公司对工序质量报验单的真实性没有异议，但称监理工程单是2013年7月31日发出的，而光华公司提交的工序质量报验单是2013年9月5日，是否能够对应到联发公司提起的该部分质量问题，无法核实。另外，其仅是钢筋连接安装部分的报验，而联发公司提起的不仅是钢筋连接部分，还有圈梁底有积水及烂泥及没有浇筑垫层，光华公司并没有相应的证据反映，即使该报验单是对相应工序的审验，但是不能否认光华公司在施工过程中存在联发公司提及的问题。一审法院认为，证据17系监理部门就圈梁等施工问题向光华公司提出要求，且已由光华公司签收，与按约施工具有关联性，一审法院予以确认。证据18系光华公司就圈梁钢筋连接、模板安装等施工工序进行报验，经监理部门审查验收合格，与按约施工具有关联性，一审法院予以确认。但本案所涉工程体量较大，涉及多处圈梁施工，证据17、18形成时间跨度较大，不能证明所涉为同一圈梁施工。而证据17并未明确何处圈梁施工存在问题，要求整改并报验收合格后方可进行后续施工，现圈梁施工已结束，联发公司作为业主单位应当保存有完备工序质量报验单，但亦未提交针对证据17记载处圈梁施工后续报验不合格的工序质量报验单等其他证据，一审法院推定证据17所述圈梁施工质量合格。联发公司该项主张不能成立。
3、关于锚杆质量事宜，联发公司提交证据19：监理通知单（A104-20140107），载明：致光华公司，经监理现场检查发现，你光华岩土单位施工107#地库7-7刨面第三道锚杆个别孔深未达到，现要求你施工单位必须按照图纸施工，并达到设计要求，如再发现此类问题，一切后果由你施工单位负责。并按照合同条款将你施工单位罚款5000元。以此证明锚杆个别孔深未达到，予以处罚5000元。光华公司质证认为，该份通知单载明“如再发生此类问题将罚款5000元”，在本次通知单中并没有罚款的内容，同时光华公司每根锚杆施工前监理都会验收锚索长度，长度不够的锚杆都会报废处理，重新加工，且并无此项罚单，同时合同对此类罚款并无约定。一审法院认为，证据19系监理部门就107#地库7-7刨面第三道锚杆施工未达设计标准向光华公司提出要求，且已由光华公司签收，与按约施工具有关联性，一审法院予以确认。
4、关于108#地板质量缺陷事宜。联发公司提交证据20：监理通知单（A104-20140319）及照片复印件6张，载明：经监理现场检查发现，你光华岩土单位施工108#地板与圈梁部位模板有大量泥土未及时清理干净，砼梁未达到（梁高800mm）设计要求，个别圈梁钢筋连接部位施工不符合规范要求。现要求你施工单位对以上质量缺陷立即整改，并希望你施工单位必须按照设计图纸施工，并达到设计要求，如再发生此类质量缺陷问题，一切后果由你施工单位负责，并按照合同条款将对你施工单位罚款5000元。以此证明砼梁未达到（梁高800mm）设计要求，个别梁钢筋连接部位施工不符合规范，予以处罚5000元。
5、关于圈梁质量事宜。联发公司提交证据21：监理工程师通知单（B24-20140322）及其照片复印件5份，载明：经监理检查发现你施工单位存在以下质量问题：1、圈梁与108#楼两端主筋伸入108#地板外，有一块施工模板未拆除及板内泥土未清理干净；2、圈梁内的桩顶部存在着大量的泥土未清理；3、圈梁下的垫层未浇筑；4、桩顶锚入圈梁内的钢筋长度未达到要求的35倍d；5、圈梁内的钢筋搭接区未按规范要求施工。以上问题监理人员已多次口头、下达通知单要求你施工单位进行整改，你施工单位在浇筑混凝土前必须整改到位，否则，按照合同条款对你单位进行罚款。以此证明圈梁桩顶泥土未清理、圈梁垫层未浇筑、圈梁钢筋长度未达到设计要求、钢筋搭接区未按规范施工等，予以处罚5万元。光华公司质证认为，证据20、21中问题已经按要求进行整改，且经监理单位确认。为此提供证据22：混凝土浇筑报审表（A3.8-2014322），载明：东侧第二跨支撑南和圈梁5-5中部浇筑准备工作就绪，监理审核资料齐全，符合规范要求。工序质量报验单（A3.5-2014322）及附件验收记录，载明：东侧第二跨支撑南和圈梁5-5中部混凝土建立监测主控及一般项目均符合规范要求。配比通知单、检测报告显示混凝土配比符合要求。以此证明不存在上述两项罚款。联发公司质证认为，对混凝土浇筑报审表、工序质量报验单的真实性没有异议，验收的部位只是东侧第二跨支撑南和圈梁5-5中部钢筋模板的验收，而联发公司提及到的不仅只有圈梁模板设计还包括泥土未清理干净，另外光华公司所述报验是否是针对联发公司的质量问题的报验无法核实。一审法院认为，证据20、21系监理部门就108#地板与圈梁等施工问题向光华公司提出要求，且已由光华公司签收，与按约施工具有关联性，一审法院予以确认。证据22系就东侧第二跨支撑南和圈梁5-5中部施工工序进行报审、报验，二者并非为同一施工内容。
6、关于质量缺陷事宜。联发公司提交证据23：第六十一次会议纪要、第七十二次会议纪要、监理工程师通知单、联系单及照片（B22-20140413、B22-20140614、B32-20140622、B31-20141008、B31-20141009、B32-20141110）。第六十一次会议纪要监理工程师认为光华公司第一跨支撑梁质量未整改完毕，未报监理人员验收便擅自浇筑，第二跨支撑梁钢筋原材料未见证取样送检，擅自施工及擅自浇筑砼。第七十二次会议纪要中联发公司要求光华公司尽快来人现场说明、解决支撑梁钢筋外漏问题。监理工程师通知单、联系单显示天和公司奥林清华三区项目监理部多次就砼水平支撑梁钢筋捆扎混乱，砼梁主筋、箍筋裸露在外侧，外露部分已经生锈，梁内泥土较多，属严重质量缺陷，要求光华公司专业设计人员来现场实际踏勘，但未见回复、整改。以此证明支撑梁底部无钢筋保护层，钢筋外露，属于严重质量缺陷，且多次催促，长时间未整改，未按规范施工依约处罚10万元。光华公司质证认为，该部分问题，光华公司已按照要求进行整改，且经监理单位确认，符合规范要求验收合格。针对监理工程师通知单（B22-20140413）提供证据24：混凝土浇筑报审表（A3.8-20140416）、工序质量报验单（A3.5-20140416）及附件验收记录、混凝土构成项检测报告。报审表显示圈梁3-3北侧西段浇筑准备工作就绪，监理审核符合浇筑条件，可以进入下道工序，报验单显示圈梁3-3北侧西段混凝土已经验收，监理审查意见主控和一般项目均符合要求，可以进行后续工序，混凝土构成项检测报告显示所检项目合格。针对监理工程师通知单（B22-20140614），提交证据25：工序质量报验单及质量验收记录（A3.5-20140619、A3.5-20140620），显示第二层支撑梁东侧第二跨钢筋原材料、加工及钢筋连接、安装监理审查主控和一般项目均符合要求，可以进行后续施工。针对监理工程师联系单（B32-20140622），提交证据26：工序质量报验单、质量验收记录（A3.5-20140626），显示第二层东侧第二跨模板安装监理抽查主控和一般项目均符合要求，审查可进行后续施工。联发公司对证据24的真实性没有异议，对附件验收记录、检测报告不予认可，且检测报告是光华公司单方制作；对证据25的工序质量报验单的真实性没有异议，质量验收记录的真实性不予认可，没有我方人员签字；对证据26的真实性没有异议，质量验收记录的真实性不予认可。对于该部分质量问题，联发公司反复多次强调属于严重质量缺陷，而且就该部分质量问题双方从2014年4月份至2014年11月份一直存在沟通与交涉，足以说明光华公司对钢筋外露的质量问题存在严重的过错。对光华公司提及的多份验收记录来看，并未实际解决联发公司提及的质量问题。一审法院认为，证据23主要是监理部门就水平支撑梁施工过程中钢筋外漏等质量缺陷问题向光华公司提出要求，与按约施工具有关联性，一审法院予以确认。证据24、25、26显示报审、报验通过的工程并非全部涵盖证据23指向的工程质量问题，而且该问题出现在2014年4月，报验通过日期为2014年6月，至2014年11月监理部门仍就该问题向光华公司提出质量通知，因此钢筋外漏等质量缺陷问题并未全部解决。
7、关于锚杆施工事宜，联发公司提交：证据27，监理工程师通知单及照片（B22-20140825、B22-20140402、B22-20141211），B22-20140825联系单载明：致光华公司，107#北侧锚杆施工已经开始施工，上周例会要求送检测，但至今所使用的钢绞线迟迟未送检，望你项目部尽快报质保资料，且安排人员现场取样、送检。B22-20140402联系单与B22-20140825联系单所载内容基本一致。B22-20141211联系单载明：你单位施工的三区五期基坑围护工程，经监理现场巡视检查发现：1-12/J轴锚杆施工中存在以下问题：1、钢绞线下料长度我部已多次要求施工单位按每组5-10根下料报检，但施工单位仍未报检；2、锚杆自由端未按要求穿套管，以上问题，要求你部尽快安排人员整改到位，按图施工。以此证明钢绞线未按时报验、锚杆自由端未按要求穿套管，予以罚款1万元。光华公司质证认为，该份通知单是通知尽快进行整改，按照图纸施工，并非是一份罚款单，没有罚款内容。光华公司已经按照工艺及设计要求规范施工并按时送检。一审法院认为，证据27系监理部门就锚杆施工存在问题向光华公司提出要求，且已由光华公司签收，与按约施工具有关联性，一审法院予以确认。光华公司存在该证据载明的施工问题。
8、关于质量缺陷问题，联发公司提交证据28：监理工程师通知单及其照片（B22-20150104）、2015年1月8日第八十一次会议纪要，建设单位工程联系单（C2014-03-14）。通知单载明：经现场检查你施工单位在108北侧人防工程拆除水平支撑梁时存在下列严重质量缺陷：1、在拆除水平支撑梁前多次告知你单位上报拆除方案，至今未上报；2、在未上报拆除方案私自进行水平支撑梁拆除；3、在拆除水平支撑梁时未对人防工程已施工钢筋采取成品保护措施，使拆除机械设备将部分柱钢筋及墙板钢筋碾压到地面上，造成严重质量缺陷，属于野蛮作业施工；4、经现场检查受机械碾压过的钢筋已无法恢复继续使用。现对你单位进行如下处置：1、停止此种野蛮作业施工，并采取成品保护措施，不得使剩余柱及墙板钢筋再次受损伤；2、立即联系原人防工程设计院人员对现场实地踏勘，并出具相关整改方案；3、按施工合同相关条款，对你施工单位予以壹万元罚款。通知单注明施工单位拒签。会议纪要就该问题显示内容与通知单一致。联系单第一条载明：由你单位承接的奥林清华五期围护工程，工程进度缓慢，根据合同及联系单要求，第一次第二跨支撑梁未按时完成，对你项目部处以20000元的罚款。该联系单下方注明:1、施工工期为3.6-3.10,3.6日前因下大雨，场地内施工难度较大。2、原计划等土方单位将第三、四跨支撑工作面拉平，泵车进入场地浇筑，至3.10日晚，因工作面未整理出来，安排至3.11日晚浇筑局部。该联系单由光华公司项目人员签名。以此证明光华公司存在严重野蛮施工。光华公司质证认为，通知单没有光华公司签字，同时也不存在野蛮施工的问题，该照片是甲方提供的场地所造成的施工后果。同时已按甲方和监理要求修复，已经检测单位检测合格，不应该存在争议。联系单不是最后的罚款单，工期延误也不是因光华公司原因造成。一审法院认为，光华公司虽未签收证据28的监理工程师通知单，但同期2015年1月8日第八十一次会议纪要载明内容也反映出光华公司在108北侧人防工程拆除水平支撑梁时未上报拆除方案，存在不规范施工行为。但联系单已载明工期延误并非光华公司原因造成，联发公司主张工期延误扣款不能成立。
9、项目经理问题。联发公司提交：证据29，建设单位工程联系单两份（C2014-03-14、J2014031902），C2014-03-14联系单第二项载明：从春节开工以来你项目部项目经理经常不在现场，如再发现你项目经理不在现场主持工作，将对你项目部处以每天2000元的罚款。J2014031902联系单第四项载明：我项目部在2014年3月14日下发编号为C2014-03-14的联系单要求你项目部经理在现场主持工作，但你司项目经理一直不在现场，处以10000元罚款，并由光华公司签收。光华公司认为，两份联系单不是最后的罚款。一审法院认为，项目经理现场主持、指挥施工是建设工程施工过程中的重要环节，从证据29显示，光华公司在该段时间，确实存在项目经理有不在场的情况，一审法院予以确认。
10、泥浆排污问题。联发公司提交：证据30，建设单位工程联系单（C2013-04-18）,载明：致光华公司，你单位在承接施工奥林清华五期围护工程，现发现你单位的泥浆排污管接入市政管道井，请你单位采用泥浆车外排，对此产生的影响，故对你单位处以壹万元罚款，如市政管道井出现泥浆，所产生的后果，一切由你单位负责，并附有照片。该联系单注明光华公司拒签，并签有“但继东”名。光华公司质证认为，该联系单没有光华公司签字，市政管理部门也没有处罚单，现场施工单位多，排污问题不一定是光华公司造成，照片也没有说明具体位置，不予认可。一审法院认为，该联系单没有光华公司签章，监理工程师“但继东”的签名与其他会议纪要等但继东的签名字迹明显不符，而且照片也无法显示该排污系光华公司所为，市政管理部门也没有相应材料证实该排污事实存在，故证据30一审法院不予认定。
11、关于水泥、钢筋非合同指定品牌问题。联发公司提交：证据31，建设单位工程联系单（C2013-04-19、20130423），C2013-04-19联系单载明：致光华公司，你单位在承接施工奥林清华五期围护工程，现发现你单位4月18日进场的水泥品牌为苏州天山，钢筋使用江苏鸿泰，根据合同不含此两种品牌，根据合同要求每次处以50000元，对你单位处以拾万元的罚款，并对已进场的材料退场。20130423联系单第一、二项，联发公司同意光华公司使用天山牌水泥，钢筋必须使用合同指定品牌，进场非合同指定品牌钢筋退场。光华公司质证认为，联发公司已经同意使用其他品牌，罚款问题不存在。一审法院认为，两份联系单可以证实双方就水泥品牌达成一致，但联发公司明确钢筋不得使用非合同指定品牌，光华公司存在违反合同约定进场非合同指定品牌','2018-10-02
23:13:21',0,'web',NULL),(36508080,'39732429-17a8-46c6-a0cc-a8d100421fd0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"39732429-17a8-46c6-a0cc-a8d100421fd0\",\"案件名称\":\"北镇市农户自立服务中心与刘华借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）辽0782民初406号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525190400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北镇市人民法院\",\"法院ID\":\"554\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"锦州市\",\"法院区县\":\"北镇市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告北镇市农户自立服务中心与被告刘华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市农户自立服务中心的委托诉讼代理人王丽红与被告刘华到庭参加了诉讼。原告自愿放弃要求被告商大兴、吴杰承担连带保证责任。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"北镇市农户自立服务中心与刘华借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"北镇市农户自立服务中心与刘华借款合同纠纷一审民事判决书
（2018）辽0782民初406号\");$(\"#hidDocID\").val(\"39732429-17a8-46c6-a0cc-a8d100421fd0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北镇市农户自立服务中心与刘华借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽0782民初406号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北镇市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"554\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北镇市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"北镇市农户自立服务中心,刘华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北镇市农户自立服务中心与刘华借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-02\\\\\",\\\\\