福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2580号
原告：卓延陵，男,1925年5月13日出生,汉族,住尤溪县。
原告：卓建仁，男，1937年4月22日出生，汉族，住尤溪县。
以上二原告委托诉讼代理人：张美玲，福建若海律师事务所律师。
被告：尤溪县管前镇九曲村民委员会，住所地尤溪县管前镇九曲村。
法定代表人：卓赐锐，该村主任。
委托诉讼代理人：周长青，福建沈诚律师事务所律师。
原告卓延陵、卓建仁与被告尤溪县管前镇九曲村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，��法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告卓延陵及原告卓延陵、卓建仁的委托诉讼代理人张美玲、被告尤溪县管前镇九曲村民委员会（以下简称九曲村委会）主任卓赐锐及其委托诉讼代理人周长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓延陵、卓建仁向本院提出诉讼请求：1.判令九曲村委会赔偿卓延陵、卓建仁因九曲村委会非法强拆九曲店仔造成的地上建筑灭失的房屋补偿款35797.5元以及建筑物内存放物品损毁的经济损失54338.6元；2.判令九曲村委会支付收回卓延陵、卓建仁所有的266㎡宅基地使用权的土地补偿费79800元；3.本案诉讼费用由九曲村委会承担。事实与理由：卓延陵与卓建仁系叔侄关系，本案因九曲村委会非法强拆导致灭失的房屋（尤溪县管前镇���曲村九曲店仔）系卓延陵的祖父，也就是卓建仁的曾祖父卓庆勩遗传下来的祖宅之一，建于清末。1951年土地改革时九曲店仔和九曲新厝坪均登记在卓延陵的父亲即卓建仁的祖父卓先训名下，当时该房产登记名为“九曲店仔”，根据尤溪县政府颁发的（尤捌字第零肆零捌肆号）《福建省尤溪县土地房产所有证》中写明“……确定本户全家（本人）房产共计房屋拾柒间，地基弍段，玖分均作为本户全家（本人）私有产业，有耕种居住典卖转让赠与出租等完全自由，任何人不得侵犯，特给此证……房地产业包括：九曲店仔平房4间，原地基4分（即266平方米），九曲新厝坪平房13间，原地基5分。”当时卓延陵以及卓建仁均已出生，且当时也是一直与卓先训共同生活，并未分家，系属于该土地房产所有证所言的家人。直至2015年1月4日，九曲店仔被九曲村委会非法强拆前，九曲店仔一直保持其原有建筑形态由卓延陵、卓建仁占有使用。2014年8月，九曲村委会以实施美丽乡村建设为由，先是违法侵占了为卓延陵、卓建仁所有的九曲店仔旁的菜地（属于“九曲店仔”原地基部分），之后于2015年1月4日，在未经尤溪县国土资源局等相关部门批准、也未与卓延陵、卓建仁达成补偿协议的情况下以实施景观建造为由，擅自将九曲店仔平房野蛮拆除，并最终强行侵占“九曲店仔”共计266㎡的原地基土地。并且在野蛮拆除九曲店仔的过程中还毁坏了卓延陵、卓建仁存放在九曲店仔内的物品。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984年8月30日最高人民法院审判委员会讨��通过）第六条，房屋问题（53）“有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准。”卓延陵、卓建仁认为，九曲店仔自清朝末年由卓庆勩建成至2015年1月4日被非法拆毁，一直都是由卓庆勩的后人居住使用，尤其是1951年土地改革后，尤溪县政府更是以（尤捌字第零肆零捌肆号）《福建省尤溪县土地房产所有证》的形式明确该房产系卓先训全家所有。卓延陵、卓建仁作为土地改革时卓先训的家庭成员，之后，一直以九曲店仔原有的形态继续使用，未曾进行过任何改建，因此，九曲店仔的房屋所有权以及宅基地使用权仍应按照（尤捌字第零肆零捌肆号）《福建省尤溪县土地房产所有证》的规定归卓延陵、卓建仁、卓建仁的父亲卓柄檏以及卓先训共同所有。现因卓先训、卓柄檏已去世，其中卓柄檏只育有一子即卓建仁，基于卓延陵与卓建仁一直系共同使用该房产未对其进行分割，因此卓延陵与卓建仁是九曲店仔的房屋所有权共有人以及宅基地使用权共有人。又根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的……依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”九曲村委会欲收回集体土地就应当按照上述��律规定通过相关政府部门的审批，并且对土地使用权人以及地上建筑的所有权人进行相应补偿。而事实上，九曲村委会即未获得政府部门的审批许可，也未补偿土地使用权人以及地上建筑所有权人就擅自进行强拆，其行为直接侵犯卓延陵、卓建仁的合法权益。因此卓延陵、卓建仁作为被非法强拆的九曲店仔的房屋所有权人以及土地使用权人有权要求九曲村委会就其强拆行为赔偿卓延陵、卓建仁房屋补偿款、土地补偿费以及野蛮强拆造成房屋内部物品的经济损失。具体赔偿均参照尤溪县人民政府2014年7月7日的颁布的《厦沙高速公路尤溪段建设征地搬迁补偿安置工作实施方案》标准计算：1.强拆九曲店仔地上建筑的房屋补偿款为35797.5元〔（土木结构，高3.7米，6扇窗，24根柱子）：长14.8米×7.5米×430元/㎡×75%(七五成新)〕；2.九曲村委会收回卓延陵、卓建仁所有的九曲���仔及屋旁菜地合计266平方米土地使用权的土地补偿费为79800元（266㎡×300元/㎡）；3.强拆九曲店仔造成建筑物内部存放物品损毁造成的损失为54338.6元（涉诉物品清单附本判决书后）。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求依法维护卓延陵、卓建仁的合法权益。
九曲村委会辩称，九曲村委会美丽乡村建设工程是根据上级部门要求，由村委会经两委讨论和村民代表决议通过后予以实施的惠民工程，相关事项透明公开，符合程序。村委会在实施该工程建设过程中没有侵害卓延陵、卓建仁的合法权益。九曲村委会拆除的铺仔的产权是属于九曲村卓氏村民共有，由村委会长期管理使用。卓延陵、卓建仁以九曲村委会非法强拆其祖上房屋为由要求九曲村委会承担侵权责任的理由无证据证实，请求依法予以驳回。1.本案涉及的美丽乡村惠民工程是合法的。本案涉及的美丽乡村建设是根据福建省宜居环境建设指挥部办公室闽宜居指办[2014]10号文件和尤溪县人民政府尤政文[2014]68号“尤溪县人民政府关于印发尤溪县宜居环境建设行动计划工作方案的通知”要求实施的，是经村委会经两委讨论和村民代表决议通过后予以实施的，“管前镇九曲村村部周边绿地改造工程”，是一项惠民工程，相关事项透明公开，符合程序。2.九曲村委会在实施该工程建设过程中没有侵害卓延陵、卓建仁的合法权益。为了保障村民的合法权益，九曲村委会在实施该工程建设过程中，针对卓延陵、卓建仁等人提出的房产权益，在曾多次召开全体党员、村民代表、村民小组长会议和征求卓氏长辈们意见进行调查核实，得出的结论是：九曲铺仔房屋所有权是属于村卓氏族亲所有。同时，卓延陵、卓建仁等人亲属在2015年9月15日向尤溪县人民政府信访局信访反映九曲村铺子“九曲店仔”是卓氏子孙的共有财产，共平房四间，2015年1月4日被九曲村委会以美丽乡村建设为名未经共有人同意的情况下被强行拆毁，要求合理解决并给以合理安置补偿。该信访件经县领导签发由尤溪县管前镇人民政府调查核实。2015年9月16日尤溪县管前镇人民政府经调查核实后，答复确认：卓延陵、卓建仁亲属提供的《土地房屋所有权证》（房屋所有权人卓先训名下的房产）所记载的地址、四至、面积在实地无法予以确定属于该屋。因此，九曲村委会在美丽乡村建设过程中所拆除的“九曲铺仔”房屋的所有权不是《尤溪县土地房产所有证》载明的卓先训名下的房产。九曲村委会在实施该工程建设过程中没有侵害卓延陵、卓建仁的权益。3.“九曲店仔”四间房屋是九曲村卓氏村民自发拆除的，不是九曲村委会组织强拆。在美丽乡村建设过程中，由于卓延陵、卓建仁等人的阻扰导致该工程建设中途被迫停工，广大九曲村卓氏村民认为，该房产属于九曲村卓氏族亲共同所有，卓延陵、卓建仁等人所提出的是其祖上房产是无理的。村民们为了广大村民的集体权益不受侵犯自发对房屋进行拆除，九曲村委会没有组织强拆。4.卓延陵、卓建仁向法庭提交的证据《尤溪县土地房产所有证》尤捌字第04084号所载明的房屋所有权人卓庆勩的房屋坐落四至、面积与卓延陵、卓建仁在起诉状中提出的被侵犯的房产坐落四至不符、房屋建筑面积不符、宅基地面积不符。卓延陵、卓建仁向法庭提交的证据尤捌字第04084号《尤溪县土地房产所有证》，是尤溪县人民政府���1951年土改时颁发给九曲村村民卓先训的，该土地房产证载明房产坐落：九曲店仔，平房四间、亩数0.4亩；四至为：东至厝、西至路、南至路、北至路。九曲村委会实际建设拆除房屋“九曲铺仔”的四至为：东至池塘、西至路、南至池塘、北至菜地（原加工厂）；显然，卓延陵、卓建仁提出的土地房产所有证房屋坐落四至与本案涉及的美丽乡村建设被拆除的房屋用地四至不符、房屋面积不符、宅基地面积不符。5.卓延陵、卓建仁在诉状中所诉称的“直至2015年1月4日，九曲店仔被九曲村委会非法强拆前，九曲店仔一直保持原有建筑形态由卓延陵、卓建仁占用使用”与实际情况不符，亦无证据证明。本案争议房屋产权属于卓氏宗地，长期由卓氏群众共同使用，1985年村委会对该房屋进行翻修，作为村林场农用车的车库，��时由卓氏村民堆放杂物。在2015年9月15日的要求合理补偿信访事项的反映人代表：四位签名代表中均没有卓延陵、卓建仁。因此，该房屋决定拆迁进行美丽乡村建设前，卓延陵、卓建仁自始至终从未占有、使用该房屋。赔偿的前提条件是以侵权为前提，九曲村委会没有侵权，卓延陵、卓建仁的主张不能成立。厦沙征地补偿标准不能作为本案依据；在清朝建成的房屋，现在还七五成新是无稽之谈；266平方米土地补偿费没有证据支持，土改颁发的土地房屋所有证没有载明宅基地面积，只有房屋面积；卓延陵、卓建仁在赔偿清单中要求九曲村委会赔偿物品损失，但没有提供任何证据证实，房内搬出的物品是废品，要主张权利应提供相应的购买票据，或应由价格部门进行评估，故卓延陵、卓建仁提出的该项赔偿请求没有事实依据。综上，九曲村委会认为，九曲村委会因美丽乡村建设被拆除的“九曲铺仔”四间房屋不是卓延陵、卓建仁的祖上的房产而是卓氏宗众共有的房屋。卓延陵、卓建仁的诉求即没有事实根据，也没有法律依据，为维护村集体的合法权益，请求法院依法驳回卓延陵、卓建仁的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卓延陵、卓建仁在法庭审理过程中举证，证据1.土地房产所有华等）村委会证明、曲水卓氏族谱、丧事礼薄、放弃共有权及继承权声明20份，证明卓延陵、卓建仁系九曲店仔的房屋所有权人以及土地使用权人，系适格主体；九曲村委会质证认为，对土地房产所有证的真实性没有意见，但不能证明卓延��、卓建仁主张；该土地房产证载明房产坐落：九曲店仔，平房四间、亩数0.4亩（0.4亩=266.6667平方米），四至为：东至厝、西至路、南至路、北至路，而九曲村委会实际建设拆除房屋“九曲铺仔”的占地面积为：111平方米；四至为：东至池塘、西至路、南至池塘、北至菜地（原加工厂），显见，卓延陵、卓建仁提出的土地房产所有证房屋坐落四至、占地面积与本案涉及的“管前镇九曲村村部周边绿地改造工程”被拆除的房屋用地面积不符、四至不符，不是该土地房产所有证载明的房产，即卓延陵、卓建仁提出的该组证据仅能证明卓延陵、卓建仁是九曲村村民卓先训的遗产继承人，不能证明是本案“管前镇九曲村村部周边绿地改造工程”被拆除的四间房产的继承人；同时，土改时颁发的土地房产所有证现均已失效，不再具有法律效力，不能作为房屋确权的依据；卓延陵、卓建仁主张有宅基地，但政府颁发的证没有载明宅基地，卓延陵、卓建仁主张没有依据。对尤溪县管前镇各村委会证明、曲水卓氏族谱、丧事礼簿、放弃共有权及继承权声明没有意见，但认为证据所涉对象已经超过继承时效，已经丧失继承权，与本案涉及房产没有关系；本院认为，九曲村委会对卓延陵、卓建仁提供的土地房产所有华等）村委证明、曲水卓氏族谱、丧事礼薄、放弃共有权及继承权声明20份等证据本身没有异议，本院予以采信，至于双方对证据所要证明的对象有不同意见，本院将在争议焦点中予以分析（下同）。证据2.九曲店仔被拆前后的照片及说明，证明被强拆的九曲店仔房屋面积为111平方米，现已被九曲村委会强行拆毁；九曲村委会质证认为，对该组证据照片的来源及真实性没有意见，但不能证明九曲铺仔房屋是被九曲村委会强行拆毁还是村民自动拆除，也不能证明被拆除房屋房产所有权属卓延陵、卓建仁所有；本院认为，九曲村委会对照片无异议，本院予以采信。证据3.九曲村委会会议纪要、通知，证明九曲店仔与九曲铺仔都是指涉案房屋的名称，只是叫法不同，九曲村委会认可该屋为卓延陵、卓建仁所有，故与卓延陵、卓建仁子女协商拆除问题，但九曲村委会在尚未与卓延陵、卓建仁达成补偿协议的情况下就作出强行拆除九曲店仔并收回地基的决定，该决定不服合法律规定；九曲村委会质证认为，对会议记录的真实性没有意见，但不能证明卓延陵、卓建仁的主张；2014年12月28日的会议达成通告内容：经全体党员、村民代表、民间理事会成员研究决定铺仔内的存放物资限于三天内清理清楚，并自行拆迁，否则作为无主处理；2015��1月2日的会议记录显示：对铺子的产权问题讨论决议，该铺子由九曲村村民多人使用过，在1985年后作为村部林场使用，属于村集体所有；对通知的真实性没有意见，该通知仅是要求铺仔内的物资限于三天内清理清楚，并自行拆迁，否则作为无主处理，该通知主要是针对房屋内的存放物品并不是针对房产和土地；该组证据足以证明九曲村委会在拆除房屋过程中程序合法，即通过召开村民代表等会议、调研后得出该房屋为集体所有的结论是正确的；本院认为，九曲村委会对该组证据无异议，本院予以采信。证据4.九曲村委会强拆现场录像、九曲店仔被拆前存放物品照片及被拆后物品被损毁的照片，证明九曲村委会以野蛮手段强拆房屋及九曲店仔内物品损毁的事实；九曲村委会质证认为，对录像的真实性有异议，因该组证据是几组不同手机视频资料，该视频资料不具有完���性，不能反映当时的客观实际，该手机视频资料亦不能证实卓延陵、卓建仁曾向在场的村委会干部提出任何诉求，不能证实九曲村委会具有强拆行为，但能证明是村民自发拆除行为，不能证实现场拆除的房屋所有权属于卓先训名下的遗产；对九曲店仔被拆前存放物品照片及被拆后物品被损毁照片的真实性有意见，认为该照片证实的物品均是废品不是物品，不能证明该照片中随地堆放的废品属于卓延陵、卓建仁所有，没有任何证据证明卓延陵、卓建仁提出的赔偿请求中的货品名称、数量、单位数、单价与该随地堆放的废品相一致。本院认为，虽然视频资料不完整，但是对现场情况地真实录制，来源合法，本院予以采信，九曲店仔被拆前存放物品照片及被拆后物品被损毁照片，能反映当时的情况，来源合法，本院予以采信。证据5.《厦沙高速公路尤溪段建设征地搬迁补偿安置工作实施方案》，证明卓延陵、卓建仁要求九曲村委会支付的各项赔偿符合法律规定，也与尤溪县的经济发展水平相符。九曲村委会质证认为，对该证据的真实性没有意见，但认为被拆除的房屋不属于该范围，不能参照实行；本院认为，该证据与本院无关联性，本院不予采信。证据6.三明市国土资源局《国土资源信访事项复查意见书》，证明九曲店仔与九曲铺仔都是指涉案房屋的名称，只是叫法不同，且系《土地房屋所有证》（尤捌字第零四捌四号）所载明的房屋；九曲村委会质证认为，对真实性无异议，但认为该信访事由是房屋被村委会拆除后的宅基地使用权归属问题，并不是九曲店仔或者九曲铺仔的地理位置及所有权问题，因此，卓延陵、卓建仁以该答复件来证明九曲铺仔与九曲店仔都是指涉案房屋的名称，只是叫法不同，显然是错误的，同时该复查认��的情况可以证实：铺仔曾被用于开客店、杂货店、社（队）集体食堂、修理店，此后被村民长期堆放杂物，即卓延陵、卓建仁从未对该房屋进行有效的占用、管理，该铺仔早已归村集体所有，信访人不是本案当事人，信访的目的是要求答复房屋被拆迁后的土地使用权问题，与房屋的所有权无关；本院认为，九曲村委会对该证据无异议，且该证据系三明市国土资源局作出，未被撤销前可以作为证据使用，本院予以采信。
九曲村委会在法庭审理过程中举证，证据1.福建省宜居环境建设指挥部办公室闽宜居指办[2014]10号文件和尤溪县人民政府尤政文[2014]68号“尤溪县人民政府关于印发尤溪县宜居环境建设行动计划工作方案的通知”，证明九曲村委会美丽乡村建设工程合法，并不是非法工程；卓延陵、卓建仁质证认为，对该组证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，项目的合法性与拆迁行为的合法性是两个问题，项目虽经审批系合法，但并不能说明强拆行为的合法性；本院认为卓延陵、卓建仁对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据2.尤溪县管前镇人民政府《信访事项处理答复意见书及附件》，证明尤溪县管前镇人民政府经核查确认卓延陵、卓建仁亲属提出的信访要求即被拆除房产不属于卓延陵、卓建仁等亲属；四至面积在实地无法核实，信访人意见没有依据，土地证载明的房屋与拆除的房屋不能认定为同一幢房屋；卓延陵、卓建仁质证认为，对该组证据的真实性有异议，信访人没有收到该文件，上述文件镇政府在2015年11月20日作出，且行政级别低于三明市国土局，应当以三明市国土资源局作出的答复为准，就该内容而言，内容不严谨，九曲村委会主张该答复作出的依据是尤溪信转访（2015）113号转送函以及尤信访（2015）134号来访登记单，但是镇政府作出的信访答复其所写明的信访人主诉求与上述两个文件完全不同，而且上述三个文件关于信访人的主诉也各不相同，是三个问题，不能作为依据；第二页中第一行中“3、2015年1月4日参与拆除九曲铺子的人员发放100元误工补贴，……”证实是九曲村委会组织了拆迁行为，而非村民自发行为；本院认为，尤溪县管前镇行政级别低于三明市国土资源局，故该组证据与三明市国土资源局《国土资源信访事项复查意见书》相冲突的部分，应以《国土资源信访事项复查意见书》为准，其他内容可以作为证据使用。证据3.建设前后的照片，证明卓延陵、卓建仁主张的四至与房屋土地证载明的四至不符；卓延陵、卓建仁质证认为���对该组证据的真实性没有异议，但照片看不出房屋权属问题，四至问题可以看清楚，照片的四至符合卓延陵、卓建仁提供的土地所有权证记载的四至。土地房产所有证记载西至路是相符，南至路也是相符，北至路（有狮子），东至厝也相符；本院认为，卓延陵、卓建仁对该组证据无异议，本院予以采信。证据4.西河堂族众官书（乾隆年间），证明九曲铺仔属于卓氏族人共有；卓延陵、卓建仁质证认为，对该证据的真实性没有异议，但认为该证据清楚载明九曲村委会主张祖宅四至范围以及产权范围“一大族厝正厅连后厅煞沟花台绣土左右煞沟及天井下堂并下堂外大埕石狮巷直出至门首大埕”，大埕是指成片的平坦地面是闽南方言，是指广场；卓延陵、卓建仁主张的房屋与九曲村委会主张的祖屋的下堂外大埕有高度差，祖屋并没有记载在下堂��大埕有池塘、菜地等建筑，说明卓延陵、卓建仁主张的房产并非祖屋；本院认为，卓延陵、卓建仁对该组证据无异议，本院予以采信。证据5.会议记录（5月24日）、证明180户村民签字确认九曲店仔属于集体所有；卓延陵、卓建仁质证认为，对该证据三性有异议，根据物权法规定，不动产产权以登记为主，会议纪要不能确定不动产权属问题；本院认为，村民会议无权决定不动产权属性质，会议内容违法，不能作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤溪县管前镇九曲村委会“九曲店仔”（土名铺仔）房屋建于清朝，位处九曲村委会村部楼房的左前方，1951年土改时由尤溪县政府颁发给卓先训《土地房屋所有证》（尤捌字第零四捌四号），载明：九曲店仔平房四间，面积0.4亩��四至：东厝，西、南、北均为路。该铺仔曾被用于开客店、杂货店、社（队）集体食堂、修理店等，此后被村民长期堆放杂物。2014年3月21日，尤溪县人民政府发出《关于印发尤溪县宜居环境建设行动计划工作方案的通知》，尤溪县管前镇九曲村委会成为建设美丽乡村成员，九曲店仔在九曲村委会美丽乡村规划范围内。九曲村委会与村民卓仁富、卓建增等人对九曲店仔的权属、拆迁补偿产生争议，为此九曲村委会多次召开全体党员、村民代表会议，对九曲铺仔的权属、拆迁问题进行讨论研究，2014年12月28日，全体党员、村民代表会议讨论决定，通告拟稿为：铺仔有关农户：经村两委全体党员、村民代表、民间理事成员研究决定，铺仔内的存放物质，限于三天内清理清楚，并自行拆迁，否则将作为无主处理。因九曲铺仔权属、拆迁补偿问题无法得到解决，为美丽乡村建设进程，2015年1月4日九曲村委会组织人员将九曲铺仔内物品搬出，将九曲铺仔房屋强制拆除。2015年9月15日，卓建增等人在信访接待日找县委书记伍斌信访，后该信访转尤溪县管前镇人民政府处理；2015年11月20日，尤溪县管前镇政府作出答复，出具《信访事项处理答复意见书》，核实情况为，该房屋建于清朝，原为九曲卓氏众房，平时被村民用于堆放杂物。《土地房屋所有证》所记载的地址、四至、面积在实地无法予以确定属于该屋。九曲村委会美丽乡村建设工程由村两委讨论后，经村民代表大会决议通过予以实施，相关事项透明公开，符合程序；向2015年1月4日参与拆除“九曲铺子”的人员发放100元为误工补贴，不存在违反财经纪律情况。认为原房屋地址已建成小公园，原宅基地已不存在，也就不存在收回宅基地使用权问题。卓仁富等不服，提出复查申请，2015年12月4日，三明市国土资源局出具《国土资源信访事项复查意见书》，认定尤溪县管前镇九曲村委会“九曲店仔”的基本情况为，尤溪县管前镇九曲村委会“九曲店仔”（土名铺仔）房屋建于清朝，位处九曲村村部楼房的左前方，1951年土改时由尤溪县政府颁发给卓先训《土地房屋所有证》（尤捌字第零四捌四号），载明：九曲店仔平房四间，面积0.4亩，四至：东厝，西、南、北均为路。该铺仔曾被用于开客店、杂货店、社（队）集体食堂、修理店等，此后被村民长期堆放杂物。为建设美丽新村，该铺仔于2015年1月4日被拆除，现已建成村休闲公园；认为卓先训1951年《土地房屋所有证》的土地所有已失去法律效力；九曲村“九曲店仔”的房屋在未被拆除前，没有正常使用，���没有通过确定继承人的方式办理房产继承登记，按照地随房走的原则依法办理土地登记，现“九曲店仔”房屋已被拆除，原房屋的土地（宅基地）使用权随之灭失，土地所有权、使用权归村集体。
另查明，卓先训生育6个子女，卓炳朴、卓秀英、卓月珠、卓延陵、卓翠珠、卓兰英；卓炳朴（妻陈池塘，已去世）生育有：卓建仁、卓秀英、卓荣玉；卓秀英（夫黄步云，已去世）生育有：黄大吕、黄大旺、黄大品、黄大声、黄大庆、黄大朝、黄醉珠、黄翠荣；卓月珠（夫肖玉兰）生育有肖仕源、肖仕良、肖仕义、肖明星、肖明香、肖明珍、肖明琴。卓翠珠、卓兰英、肖玉兰、卓秀英、卓荣玉、黄大吕、黄大旺、黄大品、黄大声、黄大庆、黄大朝、黄醉珠、黄翠荣、肖仕源、肖仕良、肖仕义、肖明星、肖明香、肖明珍、肖明琴等20人放弃继承权。
本院认为，本案的争议焦点有4个：一是涉诉房屋即九曲村委会所拆除的九曲铺仔与卓延陵、卓建仁提交的土地房产所有证所登记的九曲店仔是否是同一地方；二涉诉宅基地由九曲村委会收回，九曲村委会是否需要给予补偿；三涉诉房屋被拆除相关赔偿问题；四是涉诉存放在房屋内的物品相关赔偿问题。
一、是涉诉房屋即九曲村委会所拆除的九曲铺仔与卓延陵、卓建仁提交的土地房产所有证所登记的九曲店仔是否是同一地方
卓延陵、卓建仁认为其提交的土地房产所有证、村委会证明、曲水卓氏族谱、丧事礼薄、放弃共有权及继承权声明20份，能够证明九曲村委会所拆除的九曲铺仔是土地房产所有证中的九曲店仔，卓延陵、卓��仁系九曲店仔的房屋所有权人以及土地使用权人。九曲村委会认为土地房产所有证载明：九曲店仔，平房四间、亩数0.4亩（0.4亩=266.6667平方米），四至为：东至厝、西至路、南至路、北至路，而九曲村委会建设实际拆除房屋“九曲铺仔”的占地面积为：111平方米；四至为：东至池塘、西至路、南至池塘、北至菜地（原加工厂），显见，本案涉及的“管前镇九曲村村部周边绿地改造工程”被拆除的房屋用地四至、占地面积与卓延陵、卓建仁提出的土地房产所有证中九曲店仔房屋的面积不符、四至不符，不是该土地房产所有证载明的房产，即卓延陵、卓建仁提出的该组证据仅能证明卓延陵、卓建仁是九曲村村民卓先训的遗产继承人，不能证明是本案“管前镇九曲村村部周边绿地改造工程”被拆除的四间房产的继承人；同时，土改时颁发的土地房产所有证现均已失效，不再具有法律效力，不能作为房屋确权的依据；本院认为九曲村委会所拆除的九曲铺仔与卓延陵、卓建仁提交的土地房产所有证所登记的九曲店仔是同一地方，主要理由有：1.三明市国土资源局《国土资源信访事项复查意见书》中明确尤溪县管前镇九曲村委会“九曲店仔”土名为“九曲铺仔”，房屋建于清朝，位于九曲村村部楼房的左前方，1951年土改时由尤溪县政府发给卓先训《土地房屋所有证》，为建设美丽新村，该铺仔于2015年1月4日被拆除。2.九曲村委会仅以“土地房产所有证载明：九曲店仔，平房四间、亩数0.4亩（0.4亩=266.6667平方米），四至为：东至厝、西至路、南至路、北至路，与九曲村委会建设实际拆除房屋“九曲铺仔”的占地面积为：111平方米；四至为：东至池塘、西至路、南至池塘、北至菜地（原加工厂），两者不相同”为由，认为九曲铺仔与九曲店仔不是同一地方，理由不足，因为九曲店仔的土地房产所有证是于1951年颁布的，至今已60多年，当时地基的算法（是否含周围土地），现在无法确定、四至是否发生变更，亦无法确定，且九曲村委会认为九曲铺仔不是九曲店仔，但却无法确定九曲店仔在九曲村哪里，亦无法提供九曲铺仔的权属证据。3.九曲村委会通过会议表决的形式认定九曲铺仔所有权归属问题，是违法的，不具有法律效力，首先村两委全体党员、村民小组长、村民代表会议不是房产产权的登记机构，其次村两委全体党员、村民小组长、村民代表会议也不是产权纠纷的解决机构，故无权对房屋产权作出认定处理。4.九曲村委���在九曲铺仔的产权纠纷未解决的情况下对其强制予以拆除，现导致有权机关对九曲铺仔的面积与四至无法核实，也导致九曲店仔与九曲铺仔的面积与四至是否一致无法核实，该举证责任应由九曲村委会承担，举证不能的后果亦应由九曲村委会承担。综上，本院认定九曲铺仔是九曲店仔。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第53条规定，“有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准。土改时地主、富农被没收、征收的房屋，已确权给他人或归集体所有的，应依法保护。”九曲店仔的房屋产权归卓先训所有，现因卓先训已去世，卓先训直系后人除了卓延陵、卓建仁二人外，其他人放弃共有和继承的权利，故卓延陵、卓建仁是卓先训的房屋九曲店仔的所有权人。法定继承是从被继承人死亡时开��，只要是继承人没有明确表态放弃继承，视为接受继承，本案不是继承纠纷，故九曲村委会提出超过诉讼时效的观点不成立。
二、涉诉宅基地由九曲村委会收回，九曲村委会是否需要予以补偿
卓延陵、卓建仁认为其提交的土地房产所有证能够证明九曲店仔归卓先训所有，现应由其继承人继承，九曲村委会收回农民集体所有的土地，对土地使用权人应当给予补偿。本院认为，卓先训的土地房产所有证载明：房产共计17间（九曲店仔平房4间、九曲新厝坪平房13间），地基2段9分（九曲店仔4分、九曲新厝坪5分）均作为本人（本户全家）私有产业，有耕种居住典卖转让赠与出租等完全自由；其法律依据是中国人民政治协商会议共同纲领第二十七条暨中华人民共和国土地改革法第三十条。该证是于1951年��发的，其所载明的内容关于房产（不动产）部分所享有的权利，符合现行《中华人民共和国物权法》第三十九条关于不动产所有权的规定，具有法律效力；但该证所载明的内容关于地基（现称宅基地）部分所享有的权利的规定，与现行法律相冲突，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，土地归国家所有或归农民集体所有，个人不再享有土地所有权，不再享有典卖、转让、赠与等权利，故土地房产所有证关于地基的规定不再爱法律保护。卓延陵、卓建仁在土地房产证中关于宅基地的规定违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定的情况下，至今未到有权机关办理土地使用权登记手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条规定，农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用；依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。说明农民集体所有的土地要经过法定程序才能确定给单位或个人使用，且只有经过依法登记的使用权才受法律保护，而卓延陵、卓建仁因其原有的九曲店仔的土地房产所有证关于宅基地部分已无效的情况下，未重新依法办理宅基地使用权手续，亦无法得到现行《中华人民共和国土地管理法》保护即无权依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定要求得到补偿，故现在卓延陵、卓建仁提出九曲铺仔的宅基地被九曲村委会收回，要求给予土地补偿费，没有法律依据。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，宅基地的使用权亦不在继承内容之内，故卓延陵、卓建仁要求对卓先训的地基享有土地补偿权，亦没有法律依据。
三、涉诉房屋被拆除相关赔偿问题
卓延陵、卓建仁提出要求九曲村委会赔偿卓延陵、卓建仁因九曲村委会非法强拆九曲店仔造成的地上建筑灭失的房屋补偿款35797.5元，赔偿款项参照《厦沙高速公路尤溪段建设征地搬迁补偿安置工作实施方案》进行计算。九曲村委会认为房屋是村民为建设美丽乡村自发拆除的，该房屋不属于厦沙高速拆迁范围，不应适用该补偿标准，应以评估价为准。本院认为，九曲店仔为卓延陵、卓建仁所有，受《中华人民共和国物权法》保护，非经法定程序，他人无权拆除。九曲村委会建设美丽乡村，九曲店仔在规划范围内，双方应协商解决九曲店仔拆迁问题，但九曲村委会在九曲店仔的权属纠纷及补偿问题未解决或协商好之前就强制拆除九曲店仔，存在过错，强制拆除行为属于侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，九曲村委会应承担侵权责任。九曲村委会向2015年1月4日参与拆除“九曲铺子”的人员发放100元误工补贴，说明拆除九曲店仔是九曲村委会的行为，而非村民个人行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。卓延陵、卓建仁要求参照《厦沙高速公路尤溪段建设征地搬迁补偿安置工作实施方案》计算没有法律依据，且九曲店仔建于清朝，长期被村民堆放杂物，卓延陵、卓建仁未在里面居住，要求按七五成新计算价格，明显不合理，九曲店仔的长与宽无证据证实，九曲店仔的价值现已无法通过评估确定，卓延陵、卓建仁与九曲村委会均无法提交九曲店仔价值方面的相关证据，故九曲店仔的价值无法确定，但九曲店仔的损失又确实存在，故本院综合本案案情，酌情确定九曲村委会赔偿卓延陵、卓建仁因九曲店仔房屋被拆强的经济损失10000元。
四、是涉诉存放在九曲店仔内的物品相关赔偿问题。
卓延陵、卓建仁要求九曲村委会赔偿九曲店仔内存放物品被损毁的经济损失54338.6元。九曲村委会认为卓延陵、卓建仁在赔偿清单中所列物品是废品，且不能证明是卓延陵、卓建仁所有，亦不能证明其价值，故卓延陵、卓建仁提出的该项赔偿请求没有事实依据。本院认为，卓延陵、卓建仁提交的证据即三明市国土资源局的《国土资源信访事项复查意见书》复查认定的情况是：九曲店仔曾被用于开客店、杂货店、社（队）集体食堂、修理店等，此后被村民长期堆放杂物。说明因卓延陵、卓建仁未在九曲店仔居住，故九曲店仔被村民堆放杂物，因此卓延陵、卓建仁在赔偿清单中所列物品是否归卓延陵、卓建仁所有，需要卓延���、卓建仁提交证据证实；因卓延陵、卓建仁未能提交证据证明赔偿清单中的物品归卓延陵、卓建仁所有，故卓延陵、卓建仁要求九曲村委会赔偿其清单中所列物品的经济损失，证据和依据不足。本案中卓延陵、卓建仁所列赔偿清单中的物品，其提供的照片仅部分能够与其相互印证，其他的是否确实存在无法确定；卓延陵、卓建仁所列赔偿清单中的物品的价值亦无法认定。
综上所述，卓延陵、卓建仁要求尤溪县管前镇九曲村委会赔偿其九曲店仔被拆除而造成的经济损失10000元的诉讼请求，本院予以支持；其它诉讼请求或证据不足或法律依据不足，理由不成立，本院不予支持。尤溪县管前镇九曲村委会关于驳回卓延陵、卓建仁诉讼请求的答辩意见，合理部分，本院予以采纳；其他答辩意见或证据不足或法律依据不足，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第５３条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、尤溪县管前镇九曲村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿给卓延陵、卓建仁因九曲店仔房屋被拆除而造成的经济损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回卓延陵、卓建仁的其他诉讼请求。
案件受理费3699元，由尤溪县管前镇九曲村民委员会负担50元，由卓延陵、卓建仁负担3649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 陈振武
审判员 林春国
审判员 蒋满颖
二〇一七年十月九日
书记员 章贤巧
货品名称数量单位单价合计
瓦片4000���0.72800
煤球500斤1.4700
电视接收锅1个450450
简易烧火灶1台1501**
纸箱110个4.15456.5
塑料篮300个7.52250
纸130捆18.52405
香菇机1台150015**
杉木板+杂木板1立方10001000
棺木3副10003000
液压油2（36L）桶260520
柴油机机油2（36L）桶290580
齿轮油1（18L)桶240240
摩托车机油21（1L）瓶35685
摩托车机油18（1L）瓶20360
汽油50斤6300
柴油240斤5.81392
客车前钢板总成1副980980
汽车零散钢板长短13片801040
汽车后尾灯LED1对4040
汽车后视镜3块45135
汽车副后视镜（圆镜）4块2496
真空助力刹车泵总成1个240240
离合器总泵1个180180
130汽车后差速器总成1个480480
130后刹车轮毂2个220440
130轮圈2个220440
130刹车分泵4个45180
130刹车蹄总车2副100200
130后差速器修理包1套200200
半轴3根180540
130副变速箱3个320960
三角带A.S。C型18根12216
汽油治虫机1台9809**
电话机5部100500
接听机4部35140
70摩托车动力总成2台68013**
70火花塞8个1080
70化油器1个6565
90摩托车动力总成1台7207**
90火花塞17个12204
90刹车片3副1854 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨美凤与孙方树合同、无因管理、不当得利执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-10\\\\\",\\\\\