广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤18行初163号
原告连州市连州镇共和村民委员会阁桥村民小组。
负责人梁雪光，系该小组组长。
委托代理人梁保林，男，汉族，住广东省连州市，系该村小组村民。
委托代理人徐清泉，男，汉族，住广东省连州市。
被告连南瑶族自治县人民政府。住所地：广东省清远市连南瑶族自治县顺德广场。
法定代表人唐金文，县长。
出庭负责人李一贵，副县长。
委托代理人黄平，连南县林业局副局长。
委托代理人罗泽荣，连南县森林资源调查设计管理中心副主任。
第三人连州市林业局。住所地：广东省清远市连州市湟川北路***号。
法定���表人严世志，局长。
委托代理人伍朝俊，广东律昊律师事务所律师。
原告连州市连州镇共和村民委员会阁桥村民小组（以下简称阁桥村民小组）因行政不作为纠纷一案，以连南瑶族自治县人民政府为被告，连州市林业局为第三人，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉、举证通知书等，并于2017年12月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告阁桥村民小组的负责人梁雪光及其委托代理人梁保林，被告连南瑶族自治县人民政府的出庭负责人李一贵及其委托代理人黄平、罗泽荣，第三人连州市林业局的委托代理人伍朝俊到庭参加了诉讼。
原告的诉讼请求：1、请求法院判处被告向原告颁发新的《山权林权所有证》；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：阁桥村民小组有林地���片山名为大龙山新冲坑，东至牛仔埬、南至板圹顶、西至山顶、北至山顶；山名为牛仔埬，东至冲边、南至埬边、西至山顶、北至新冲坑，这山林地是原西岸公社共和大队，现连州市连州镇共和村委会阁桥村村民小组所有。现该片林木已长大，阁桥村民小组准备进行采伐，故向连州市林业主管部门申请，该部门告知该片林地现在连南瑶族自治县行政区域内，应先向连南县政府换新的山权林权所有证，后申请采伐。阁桥村民小组于2017年5月29日向连南县政府申请发证，将申请书递交了该政府主管部门，没有收到回执，现几个月过去，没有任何回复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（三）的规定，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告连南瑶族自治县人民政府答辩称：一、原告方在起诉状中称，于2017年5月29日向连南县政府提交申请书���经我方多次核实，我县相关职能部门在当日并未收到原告方提交的《申请书》。故我县政府并不存在行政不作为。二、“七二协议”是处理连州、连南两县部分社队插花山林权属的依据。1972年10月4日，广东省韶关地区革命委员会作出了《关于处理连县、连南两县部分社、队山权林权问题的通知》（韶地革发〔1972〕81号）。1972年11月29日，为贯彻落实81号文精神，在韶关地委工作组的协调下，连县（现连州市）、连南两县工作组达成了《关于贯彻地区革命委员会地革发〔1972〕81号文通知中有关具体问题的协议》，以上两份文件，统称为“七二协议”。“七二协议”签署后，连县、连南两县对插花山林进行了调整，对越界造林的林木限时砍木还山。2000年，勘定连州市、连南瑶族自治县两县县界时，按“七二”协议勘定了两县行政区域界线，实现了行政区域界线与山林��土地、河流、矿产等权属界线的统一。原告当时为连县西岸公社管辖，权属要求应按“七二协议”处理。综上所述，答辩人经过深入调查取证，辩明事实，尊重历史，维护各方的合法权益，所做工作事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规恰当，敬请清远市中级人民法院依法驳回被告的不当请求。
第三人连州市林业局辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。理由是本案案由是行政不作为纠纷，被答辩人阁桥村民小组要求颁发新的《山林权所有证》的讼争林地位于被答辩人连南瑶族自治县县域境内，根据属地管辖原则，《山林权所有证》颁发属于该县职权范围。二、“七二协议”己经对本案林地权属的归属问题做出处理“详细见协议书”。被答辩人阁桥村民小组在没有提出新证据的情况下，无权对已经处理的山林权属提出新的主张。综上所述，事实���楚，证据确实充分，使用法律正确，恳请依法采纳，作出公正判决。
本院经审理查明：1972年10月4日，广东省韶关地区革命委员会作出了《关于处理连县、连南两县间部分社、队山权林权问题的通知》（韶地革发〔1972〕81号）。1972年11月29日，为贯彻落实81号文精神，连县（现连州市）、连南两县工作组达成了《关于贯彻地区革命委员会地革发〔1972〕81号文通知中有关具体问题的协议》，以上两份文件，统称为“七二协议”。“七二协议”对相关林地权属的归属问题作了详细处理。原告阁桥村民小组要求颁发新《林权证》的林地位于连南瑶族自治县行政区域内，属于山场在连南瑶族自治县境内，村民在连州市境内的情形。阁桥村民小组认为该片山场应该归其所有，被告连南瑶族自治县人民政府认为原告要求颁证的山场应属于连南，双方对该片山场的权属产���争议。本院在庭审过程中曾向原告方进行释明，权属存在争议的山场不符合发证条件，建议原告方撤回对本案的起诉，先向有权处理机关申请确权后再重新要求发证。原告方不同意撤回起诉。
另查明，原告阁桥村民小组称于2017年5月29日向连南瑶族自治县人民政府申请发证，一直未收到任何答复。连南瑶族自治县人民政府称当日并未收到过原告方提交的申请书，原告方提交的证据材料中亦没有能够证明其曾向被告连南瑶族自治县人民政府提出过颁证申请的资料。
以上事实，有原、被告及第三人的诉讼状和各方提交的证据材料副本、本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系原告阁桥村民小组起诉被告连南瑶族自治县人民政府不履行法定职责引起的纠纷。原告阁桥村民小组起诉要求被告连南瑶族自治县人民政府向其颁发新的《林权���》。但其起诉时提交的证据材料不能证明其曾向被告连南瑶族自治县人民政府提出过颁证申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。原告阁桥村民小组起诉被告连南瑶族自治县人民政府履行法定职责应当提供其向被告提出申请的证据，现原告阁桥村民小组未能提供其提起本案诉讼的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”规定的起诉条件，本院对其起诉依法予以驳回。另在庭审中，双方对原告阁桥村民小组申请发证的山场是否属于原告阁桥村民小组所有发生争议。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。根据上述规定，原告阁桥村民小组申请权属登记的山场权属存在争议，依法不能进行权属登记，原告阁桥村民小组可先行向有权处理机关申请权属调处，待权属明确后再向行政机关申请登记、颁证。
综上所述，对原告连州市连州镇共和村民委员会阁桥村民小组的起诉，本院依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一��第（七）、（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告连州市连州镇共和村民委员会阁桥村民小组的起诉。
本案受理费50元，退还给原告连州市连州镇共和村民委员会阁桥村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄方然
审 判 员 赖广鑫
审 判 员 汤伟元
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 葛邵霞
书 记 员 王 煜