wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终395号
上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。
法定代表人：刘绍禄，执行董事。
委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡海亮，男，1986年7月20日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与胡海亮商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月24日，原告胡海亮与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府1幢XXXX号房，价款为450889元，合同签订当日支付135889元，余款315000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2015年3月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。合同签订后，原告依约付清了首付款并办理了银行按揭。2015年7月24日芙蓉滨江府1幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年8月12日，原告签收了被告邮寄发出的交房通知书。
原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2015年3月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府1幢在2015年7月24日通过竣工验收，被告在8月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款450889元计算至原告收到邮寄交房通知之日止为11903.47元（450889元×132天×万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府虽对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，但在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室已发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，而原告和被告在2013年12月签订合同时仍约定交房时间为2015年3月30日，因此对被告该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告胡海亮支付逾期交房违约金11903.47元。案件受理费118元（已减半收取），由被告鸿良公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人胡海亮的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金11903.47元没有事实依据。
被上诉人胡海亮答辩称：请求法院依法公正判决。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人胡海亮与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，鸿良公司应在2015年3月30日向胡海亮交房，但鸿良公司所开发的芙蓉滨江府1幢是在2015年7月24日通过竣工验收，同年8月才向胡海亮发出了接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，鸿良公司延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向胡海亮支付逾期交房违约金11903.47元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担11903.47元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人鸿良公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张志坚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初4169号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411302773688572W。
法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市。
委托代理人李中峰，该单位职工。
被告王有柱，男，1988年1月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告王玉发，男，1961年4月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告徐吉洋，男，1970年8月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告郭桂芝，女，1957年8月28日出生，汉��，住南阳市卧龙区。
被告徐秀英，女，1967年10月13日出生，汉族，住南阳
卧龙区清华镇前所庄村前所379号。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告王有柱、王玉发、徐吉洋、郭桂芝、徐秀英金融借款合同纠纷一案。原告于2016年10月17日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院查找无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 于
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9496号
原告：万方，女，1971年11月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆建设摩托车股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业全区建设大道1号，统一社会信用代码915000007474824231。
法定代表人：吕红献，董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱莉，女，该公司员工。
原告万方与被告重庆建设摩托车股份有限公司（以下简称建设公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告万方，被告委托诉讼代理人宋伟、朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方向本院提出诉讼请求：被告支付2018年8月至2019年2月的失业保险金8820元、职工医疗保险费3586元。事实和理由：原告于1990年7月至2017年1月3日在被告处工作27年，应享受24个月的失业保险待遇。因被告从2008年8月起才为原告缴纳失业保险金，2008年8月前也未给原告补缴失业保险费，导致原告只能享受17个月的失业保险金和基本医疗保险待遇，无法领取7个月失业保险金，无法享受7个月职工基本保险待遇。原告向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不服该委作出的渝劳人仲案字〔2017〕第77号仲裁裁决书，遂诉请如上。
被告建设公司辩称，被告不应给付原告职工医疗保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十八条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，基本医疗保险费包含在失业保险内，原告的主张系重复计算，请求驳回原告诉请。
本院认为，被告于1995年7月19日成立，原告与被告双方形成劳动关系。作为用人单位应按法律规定履行为原告办理各项社会保险，并交纳相关费用的义务。被告自双方劳动关系建立之日起至2017年1月13日双方解除劳动关系时，未连续为原告交纳社会保险，造成原告7个月失业保险金无法享受。庭审中，因被告已赔偿原告失业保险待遇损失8820元，原告自愿放弃失业保险金主张，视为原告对自身权利的处理，本院予以准许。另《中华人民共和国社会保险法》第四十八条规定“失业人员在领取失业保险金期间，参加职业基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当交纳的基本医疗保险保险费从失业保险基金中支付。失业人员应当交纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不交纳基本医疗保险费”，且原告也未提交医疗保险实际损失的依据，对原告要求支付2018年8月至2019年2月的医疗保险费的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告万方的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判为终审判决。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十四日
书记员代 颖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1450号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈恒，男，1973年3月25日出生于四川省仁寿县，公民身份号码汉族，初中文化，无业，居住地四川省仁寿县,现居住于重庆市渝中区大坪正街140号渝州新都小区11栋21-8。因犯诈骗罪于2010年2月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月2日刑满释放。因本案于2017年6月7日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1469号起诉书指控被告人陈恒于2017年5月13日0时20分许，饮酒后驾驶牌照为渝BXXX**号大众牌小轿车自本市九龙坡区某某小区出发，途经科园六路、歇虎路，至本市渝中区茶亭北路某某小区后门，因被怀疑与牌照为渝AXXX**的小轿车发生擦挂交通事故，而与该车驾驶员宁某某发生纠纷。后宁某某报警，被告人陈恒欲逃离现场，被宁某某控制。民警赶至现场后将被告人陈恒捉获。经鉴定，被告人陈恒静脉血中乙醇含量为162.5毫克/100毫升,已达醉酒状态。被告人陈恒到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈恒的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈恒对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3815号
罪犯许国保，男，汉族，1967年3月25日生，文盲，河南省固始县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2012年3月12日作出（2012）和刑初字第00027号刑事判决，以被告人许国保犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2012年5月9日作出（2012）马刑终字第00066号刑事判决，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯许国保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许国保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许国保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许国保减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年10月10日起至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00768-2号
淮南通商银行长青支行：
我院对卢昌利、孙晋银、孙晋书与王统霞其他民事纠纷一案的（2014）田民一初字第02145-2号裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
解除冻结王统霞在淮南通商银行账户的存款＊＊＊万元。
二〇一四年十月二十七日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2002号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郑国荣，女，1951年12月6日出生。户籍所在地北京市东城区，因犯盗窃罪，于1992年5月被北京市西城区人民法院判处拘役六个月；因盗窃于1993年2月被劳动教养二年；因盗窃于1996年3月被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养三年;因盗窃，于2000年6月27日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃，于2002年3月11日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；因盗窃，于2008年6月3日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；因盗窃，于2010年5月7日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月5日被北京市东城区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元，于2015年1月11日刑满释放。现涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，当月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2125号起诉书指控被告人郑国荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郑国荣于2017年6月16日10时30分许，在北京市朝阳区左家庄街心公园小关菜市场内，趁被害人王某（女，64岁，北京市人）不备之机，窃得其钱包1个，内有人民币190余元。被告人郑国荣于2017年6月16日被民警抓获归案。涉案物品已起获并发还
公诉机关根据被告人郑国荣的犯罪事实、情节，建议判处被告人郑国荣有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人郑国荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑国荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年十月十一日
书记员 郭晓珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5143号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：范某某，男，汉族，住湖南省邵东县两市镇。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告范某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.范某某向某银行偿还信用卡透支款本金170696.63元及截至2017年2月10日的利息31951.47元、滞纳金20379.86元，并支付以欠款本金170696.63元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由范某某负担。事实和理由：范某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，范某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月10日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计223027.96元。某银行多次催收，范某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告范某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明范某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明范某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对范某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告范某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：范某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。范某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如范某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如范某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如范某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，范某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如范某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结范某某的账户，收回、停用范某某的信用卡。
某银行向范某某发放信用卡后，范某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月10日，范某某累计拖欠某银行透支款本金170696.63元、利息31951.47元、滞纳金20379.86元（其中2016年6月的滞纳金为1371.87元，2016年7月的滞纳金为8019.79元，2016年8月的滞纳金为10988.2元）。
本院认为：某银行根据范某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。范某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。范某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月10日，范某某已拖欠某银行透支款本金170696.63元、利息31951.47元、滞纳金20379.86元，该款应予以偿还。因此，某银行要求范某某偿还截至2017年2月10日的欠款本金170696.63元、利息31951.47元、滞纳金20379.86元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金170696.63元；
二、范某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月10日为31951.47元，2017年2月10日之后的利息，以欠款本金170696.63元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、范某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金20379.86元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更489号
罪犯张安刚，男，1988年5月10日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2015年12月16日作出(2015)鄂硚口刑初字第00919号刑事判决，认定被告人张安刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金7000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张安刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯张安刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张安刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内，共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张安刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张安刚的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1311号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石石梁大福南路西侧第9-24号铺位及7-24号二、三层。统一社会信用代码：×××24Ｇ。
法定代表人：陈志。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费182元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《我爱你塞北的雪》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《十五的月亮十六圆》、《风雨兼程》、《我祈祷》、《妈妈的吻》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制��、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中��人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最���人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据��能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终774号
上诉人（原审被告）：辉山乳业（中国）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨凯。
被上诉人（原审原告）：江苏京华山一商业保理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。
法定代表人：查竞传，该公司董事长。
原审被告：辉山（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：葛坤。
原审被告：锦州融信通物流有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人：关猛。
上诉人辉山乳业（中国）有限公司（以下简称乳业公司）因与被上诉人江苏京华山一商业保理有限公司（以下简称京华山一公司），原审被告辉山（上海）融资租赁有限公司（以下简称融资租赁公司）、锦州融信通物流有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初2406号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2016年12月28日，京华山一公司与融资租赁公司签订《国内保理业务合同》，约定双方在合同履行期间如发生争议，应在京华山一公司所在地法院通过诉讼方式解决。同日，乳业公司向京华山一公司出具的最高额保证书也约定如履行合同过程中发生争议由京华山一公司所在地人民法院管辖。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，京华山一公司与融资租赁公司、乳业公司已分别约定在履行合同过程中如发生争议由京华山一公司所在地人民法院管辖，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回乳业公司对本案管辖权提出的异议。
乳业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同系京华山一公司提供的格式合同，非双方当事人真实意思表示。其公司的住所地为沈阳市××北新区，本案无证据证明合同履行地在无锡市。请求撤销一审裁定。
被上诉人京华山一公司未作答辩。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，京华山一公司与融资租赁公司、乳业公司分别约定在履行合同过程中如发生争议由京华山一公司所在地人民法院管辖，双方所作的管辖约定有效，原审法院作为京华山一公司所在地人民法院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨雁琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初726号
原告:四川省泸州市宏发运输有限责任公司，住所泸县牛滩镇牛滩街村，现租住泸州市龙马潭区长乐街二段10幢二单元13号，统一社会信用代码：915105212047313820。
委托代理人刘小刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区（系公司员工）。
被告田贵平，男，1981年10月23日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告四川省泸州市宏发运输有限责任公司（以下简称“宏发公司”）与被告田贵平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托代理人刘小刚到庭参加了诉讼，被告田贵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年9月至2017年1月管理费共计6400元（每月管理费400元）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告（乙方）于2013年6月6日购买川Ｅ×××××重型自卸货车一辆挂靠于原告（甲方），双方签订了车辆挂靠协议，并约定了双方的权利、义务，协议第七条约定乙方每月25日至30日按时到甲方缴纳税金及管理费，被告于2015年9月至今未履行约定义务，且被告车辆未按规定进行审验，车辆管理业务进入瘫痪状态，导致原告经营受到严重影响。故原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月6日，原告宏发公司（甲方）与被告田贵平（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定：“一、乙方将自有的一辆重型货车，牌照号为川Ｅ×××××号。挂靠在甲方，时间从2013年6月6日起。二、该车的产权属乙方所有，在挂靠期间乙方自主经营，自负盈亏。甲方只负责办理挂靠车辆的管理手续，乙方按约定向甲方缴纳管理费及甲方代收的税金和其它费用。乙方不得将该车私自改型，禁止擅自改变该车的发动机号和车架号，否则，由此而产生的后果均由乙方自负……十一、乙方每月二十五日至三十日按时到甲方缴纳税金及管理费，管理费为每月400元整（备注：不包含沱二桥过桥费、二级维护费、税金及其它费用）。逾期未交则从次月一日起，每日按照应缴费额的5%收取违约金，并停办车辆的一切手续，两月未交者，甲方依法提起诉讼……十六、本合同如发生违约纠纷及其它争议，一律提交泸州市龙马潭区人民法院处理”。此后，被告从2015年9
月起未向原告交纳管理费，经原告催收款未果，原告为此诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的《车辆挂靠协议》1份、收据2份等证据在案佐证，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。
本院认为，原被告签订的《车辆挂户协议》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应按合同约定履行义务。被告将车辆挂靠于原告从事经营活动，未按协议约定交纳管理费，其行为已构成违约，应当承担民事责任。关于原告主张的管理费，从2015年9月至2017年1月管理费共计6800元（400元/月），但原告仅主张了6400元，以原告主张的为准，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田贵平在本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸州市宏发运输有限责任公司的管理费共计6400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，因本案适用简易程序，本院减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一七年四月二十七日
书记员 舒雨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13104号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
被告：罗鑫，男，1992年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年11月24日受理了原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告罗鑫物业服务合同纠纷一案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳）。
审判员 张健
二〇一七年十二月五日
书记员 肖瑶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0821执1号
申请执行人杨丰强，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任增亮，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨丽娥，女，1976年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据神木县人民法院(2016)陕0821民初8021号民事调解书，在执行杨丰强申请执行任增亮、杨丽娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人任增亮、杨丽娥偿还申请人借款本金78万元。二、案件受理费5800元及申请执行费由被执行人任增亮、杨丽娥负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 白凤平
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年7月27日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫代理审判员：陈会军、李继斌
记录人：白凤平
评议如下：
白凤平：本院依据神木县人民法院(2016)陕0821民初8021号民事调解书，在执行杨丰强申请执行任增亮、杨丽娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人任增亮、杨丽娥偿还申请人借款本金78万元。二、案件受理费5800元及申请执行费由被执行人任增亮、杨丽娥负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
刘鑫：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
陈会军：同意。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初569号
原告：黄佳梅，女，1981年12月5日出生，汉族，江西省丰城市人，现住江西省宜丰县，
被告：雷永和，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省人，现住江西省丰城市，（未到庭）。
原告黄佳梅与被告雷永和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳梅到庭参加诉讼，被告雷永和经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳梅向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款390000元，并承担本诉讼费。事实与理由：原告与被告系同学朋友关系。被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款，到2015年7月19日共借原告款430000元，并向原告立下一张借条。后被告到四川省做冲洗手机照片业务。2016年4月29日，被告和原告亲自到成都市新都区新繁法律服务所，在该所工作人员包德顺、周富基见证下，再次确认了上述借款事实。被告承诺从2016年6月1日起至2016年12月30日，每月最低还款5000元；2016年12月30日后，每月还款4000元。但被告未按约履行其承诺，还一分钱款给原告，故原告只好向法院起诉。
被告雷永和未到庭作答辩。
本院经审理查明：原告黄佳梅与被告雷永和系同学、朋友关系。被告雷永和以做生意需要资金周转等理由多次向原告借款。2015年7月19日，双方经核算，被告雷永和共借原告黄佳梅款430000元。被告立具一张借条，并有见证人曾某、踏皮子在借条上签名见证。后原、被告到四川成都市做冲洗手机照片业务。2016年4月29日，两人因借贷纠纷到成都市新都区新繁法律服务所请求调解。经成都市新都区新繁法律服务所调解，双方达成了还款协议，原告同意减免一部分债务，只要被告还借款36万元。另外被告借曾江的3万元，由原告还掉了，被告再还3万元给原告，总计被告应还款39万元给原告。并做了还款计划，约定从2016年6月1日起被告每月最少还款5000元，2016年12月30日后每月还款4000元，在8年内还清。该司法所工作人员包德顺、周富基在《借款确认和还款约定书》上签名见证。但之后被告没有按协议约定履行，没有还款给原告。原告认被告违约，损害了其合法权益，故向法院起诉。
以上事实，有开庭笔录、借条、借款确认和还款约定书等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定及损害他人利益，合法有效。被告雷永和应依约履行还款义务。虽然原、被告约定在8年内还清全部借款，但被告并未按约定履行还款义务，构成违约。在此情形下，原告起诉要求被告返还全部借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷永和在本判决生效后十日内返还原告黄佳梅借款390000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7150元，公告费600元，由被告雷永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 陈益平
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 胡云锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钟淑敏
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民申25号
再审申请人：卫才胜（一审原告），男，1951年7月25日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。
被申请人：贺代书（一审被告），男，1963年3月11日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县瓦庙镇。
被申请人：杨金莲（一审被告），女，1963年11月14日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县瓦庙镇。
再审申请人卫才胜因与被申请人贺代书、杨金莲民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2017）陕0924民初528号民事调解书，再审申请人卫才胜向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卫才胜申请再审称，一、本案在开庭审理时，二被告无正当理由缺席开庭，显示对本案不重视，对法庭视为藐视，本案法官未对此事实施追究，又不采纳申请人的证据和请求，错误单方认定被告代理人一面之词，以诉讼超时限为由当庭驳回原告的诉讼请求。2017年6月8日开庭时，二被告无故缺席，指派一名代理人在法庭调查时，法官调查本案是否超时限，原告陈述了在两年内和两年后多次上门找到被告本人索要欠款，原告并在2015年6月10日以邮政特快专递给二被告寄去催款通知书，但被告代理人一问三不知，一口咬定诉讼时效超时限，原告在6月8日开庭时，没有随身带上给被告邮寄去的催款凭证，原告当庭申请法庭延期审理，并书写申请书，但没有得到法庭的许可。被告代理人及法庭主审人一直坚持主张诉讼超时限应驳回原告的诉讼，法官没有主持公道，只主张一个错误的调解方案，该调解违背了原告的自愿原则，处于一种逼迫方式调解。
二、调解内容错误，原告要求如果调解：1、本金五万元一分不少；2、利息减半；3、十天内付清五万元及减半利息12400元，否则无法调解。结果原告后来领到调解书时，看到很不公平，两万多元利息没有了，不金还少了一万四千元，还款时限还拖延到2017年12月份。当时的调解书内容没有看出来，法官只叫签字，原告相信办案人员的，也没有看内容，其结果不以然，严重违背有关法律规定的调解自愿原则。
三、利息计算方式，本金50000元自2013年7月至2017年12月共54个月，未按被告承诺的中行贷款利息4倍计算，只按陕西信合一年贷款利息月息0.84x54个月=22680元，本金合计72680元。依照《民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请人申请再审。
本院经审查认为，关于本案申请人再审理由一，本案在开庭审理时，二被告无正当理由缺席开庭，本院认为，二被告开庭未到庭委托代理人参加诉讼，是法律赋予的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉等权利，这一规定明确了诉讼当事人的诉讼权利，任何人无权干涉和禁止。同时代理人在法庭审理中发表的言行，同样受到法律的保护。本案原审庭审法官按照法律规定程序审理案件事实，归纳案件争议焦点，明释法律规定，组织庭审调解，促使双方当事人达成调解协议，是法律赋予法官的职责所在。对申请人在原审审理中因开庭时，没有随身带上给二被告邮寄的催款凭证，申请人申请延期审理没有得到法庭许可的理由，经查，法庭在审理中，原告应对自己的主张在法定规定时间内有责任提供证据，本案审理中因双方当事人同意调解，且后来双方当事人达成调解协议，延期审理并非必要。案件在法院主持下进行调解，是法律规定的程序，只有经过双方当事人同意，方可进行调解，反之就是违反法律规定，经查，本案在审理中承办法官已告知双方当事人是否同意调解，双方当事人明确表示同意调解，法官才进行调解。因此，申请人提出法官没有主持公道，只主张一个错误的调解方案，违背了原告的自愿原则，处于一种逼迫方式调解与事实不符，其理由不能成立。
关于申请人再审理由二，本院认为，双方当事人在法院主持调解下达成协议，是双方当事人经过自愿协商达成的协议内容，至于申请人提出的调解要求，被申请人没有认可和满足其要求，就本案而言是因申请人与被申请人在协商中互谅互让达成协议的真实意思表示，法官处于中立的地位，无权对当事人达成的协议进行更改，在不违反法律规定予以确认。后来双方当事人领到的调解书是法院根据双方当事人达成的调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签字或者盖手印生效的协议，而制作的调解书。因此，申请人以调解书很不公平，要求再审无事实根据。
关于申请人再审理由三，经审查，是申请人自己计算本金利息的方法，其目的不明确，再审理由不能成立。
综上所述，紫阳县人民法院（2017）陕0924民初528号民事调解书调解协议内容事实清楚，适用法律正确，再审申请人卫才胜要求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审的规定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人卫才胜的再审申请。
审 判 长 施恒峰
人民陪审员 王永富
人民陪审员 吴秀祥
二〇一七年十二月六日
书 记 员 翁 雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1660号
申请执行人梁文亮，男，汉族，1961年1月5日出生，现住达拉特旗。
被执行人王锶宇，男，汉族，1979年4月13日出生，现住东胜区。
被执行人崔培培，女，汉族，1982年6月7日出生，现住东胜区。
申请执行人梁文亮与被执行人王锶宇、崔培培民公证债权文书一案，本院已经立案执行。在执行过程中，王锶宇已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元。申请人梁文亮对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2012）鄂证执字第167号执行证书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨泽华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高雨薇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1867号
原告：奇台县金兴物业服务有限责任公司。
住所地：奇台县解放东街**号合兴丽锦*＃商住楼*楼。
营业执照号码：652XXXXXXXX707。
组织机构代码：08539XXXX。
法定代表人：陈学全，系公司董事长。
被告：任俊，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县金兴物业服务有限责任公司诉被告任俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告奇台县金兴物业服务有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告奇台县金兴物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县金兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告奇台县金兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 胥 维
二〇一七年十月十三日
书记员 周晓娅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初3233号
原告：韩开荣，男，汉族，1957年4月13日出生，甘肃省民勤县人，现住奇台县。
被告：祝万奇，男，汉族，1949年8月16日出生，奇台县人，其他信息不详。
本院在审理原告韩开荣与被告祝万奇劳务合同纠纷一案中，现因被告无法送达，原告韩开荣于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩开荣撤回对被告祝万奇的起诉。
本案受理费减半收取41元，由原告韩开荣自行负担。
审判员 李自强
二〇一六年十二月八日
书记员 胡晓飞
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执816号
申请执行人：王大辉，男，1972年11月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请人王大辉与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3577号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入7,500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 珂
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢119号之一
申请执行人沈丽珠，女，1948年7月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人孙明武，男，1962年6月28日生，朝鲜族，住吉林大学和平校区。
申请执行人沈丽珠与被执行人孙明武民间借贷纠纷执行一案。本院依据已发生效力的（2014）绿民一初字第19号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即给付借款本金96,000.00元及利息；案件受理费及诉讼期间产生的相关费用由被执行人承担。
执行过程中，本院经向长春市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记记录，经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记记录；通过法院执行网络查控系统查询被执行人名有红旗车一辆，因暂无法找到车辆，无法实际扣押，暂无法处置；被执行人名下有银行账户，但余额较少，申请执行人表示不要求冻结。经与申请执行人确认，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一七年十月九日
书记员 胡 澍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1027号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人卓奚，女，重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因本案于2017年5月10日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月23日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1034号起诉书指控被告人卓奚犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人卓奚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人卓奚于2017年5月10日19时许，在重庆市渝中区交通街，将0.89克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给周某，收取周某毒资300元。交易完成后，被告人卓奚被民警当场捉获，查获全部毒品毒资。被告人卓奚到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人卓奚明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人卓奚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、行政处罚决定书、无刑事前科说明、户籍材料等，有指认照片，有证人周某的证言，有辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人卓奚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓奚非法贩卖0.89克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人卓奚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓奚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年3月21日止）
二、对扣押在案的毒品0.89克甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年八月十七日
书记员 汪晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初210号
原告：谭平，男，1979年8月31日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭鹏生，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：杨中秋，男，1982年9月29日出生，居民，住重庆市丰都县。
被告：杨舸，男，1971年11月7日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭平与被告杨中秋、杨舸民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告谭平的委托诉讼代理人谭鹏生到庭参加诉讼，被告杨中秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨舸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
谭平向本院提出诉讼请求：二被告连带返还原告谭平借款22000.00元及承担资金占用利息(利息从约定的还款之日起计算至兑现之日，按同期商业银行的贷款利率的4倍支付利息)。诉讼过程中，谭平变更诉讼请求为：二被告连带返还原告谭平借款22000.00元及承担资金占用利息(从还款期限届满之日起至清偿之日止按年利率6%计算逾期利息)。事实和理由：原告与被告杨舸是朋友，通过杨舸认识被告杨中秋，2015年8月6日被告杨舸出面担保下，被告杨中秋在原告处借现金22000.00元，用于资金周转，杨中秋收到借款后向原告出具借条一张，并由被告杨舸担保并在借条上签字认可，还款期限约定在同年9月6日还清，还款期限届满后，二被告拒绝偿还。
杨中秋未作答辩。
杨舸未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，谭平借给杨中秋现金22000.00元，杨中秋给谭平出具借条一张，约定还款时间为2015年9月6日，杨舸在借条上签写“担保人：杨舸，2015.8.6。”借款到期后，杨中秋未向谭平偿还借款。
本院认为，谭平与杨中秋达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。杨中秋向谭平借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。谭平依约定履行了借款的义务，杨中秋亦应履行还款之义务。杨中秋在双方约定的借款期间届满后不履行还款义务，杨中秋的行为已构成违约。因此，谭平请求杨中秋返还借款22000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上未约定借期内利息，谭平按年利率6%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定，杨舸在借条上以保证人的身份签名，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方对保证方式没有约定，并且谭平在保证期间内要求保证人承担保证责任，杨舸应当按照连带责任保证承担保证责任，杨舸在承担连带清偿责任后，有权向杨中秋追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨中秋于本判决生效后十日内偿还原告谭平借款本金22000.00元及利息(利息的计算方式：从2015年9月7日起至清偿时止，以22000.00元为基数按年利率6%计算利息)；
二、被告杨舸对本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任，被告杨舸在承担连带清偿责任后，有权向被告杨中秋追偿；
三、驳回原告谭平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，公告费560.00元，共计910.00元，由被告杨中秋、杨舸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谭清心
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执613号
申请执行人：王云飞,男性,1983年3月10日出生,住闻喜县
被执行人：张丽,女性,1984年11月14日出生,住绛县；
被执行人：荣峰山,男性,1980年10月25日出生,住绛县；
被执行人：刘勇,男性,1982年12月14日出生,住绛县；
被执行人：卫亚丽,女性,1988年3月21日出生,住绛县
本院在执行王云飞与张丽、荣峰山、刘勇、卫亚丽借款合同纠纷一案中，因被执行人无可��执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一八年三月一日
书记员 张照坤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申1070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高一进，男，1967年1月11日出生，汉族，长白山森工集团和龙林业有限公司许家洞林场工人，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：王孝娥（系高一进妻子），女，1966年8月3日出生，汉族，长白山森工集团和龙林业有限公司许家洞林场退休工人，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英文，男，1971年1月11日出生，汉族，长白山森工集团和龙林业有限公司天保中心工人，住吉林省和龙市。
再审申请人高一进因与被申请人张英文财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2017）吉75民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高一进申请再审称，请求撤销原审判决，由张英文承担各项诉讼费用。事实和理由:1.二审法院认为本案判决依据的“治安调解协议”符合公安机关治安调解的范围错误。2.对火灾原因的认定没有法律依据，无法确定赔偿主体。3.按调解协议履行赔偿义务是错误的，协议没有具体的赔偿项目和计算数额的依据。二审中高一进提交了和龙森林公安局三十五派出所的情况说明，证明调解协议是在事实不清的情况下作出的。协议并非高一进真实意思表示，无妻子王孝娥的签名，侵犯了财产共有人的财产权。
本院经审查认为，（一）根据高一进二审时提交的和龙森林公安局三十五派出所出具的“关于对高一进与乔益平、张应（英）文三家火灾赔偿调解过程说明”的内容，可知是因火灾造成财产损失的问题双方当事人发生争执后，受灾的两个家庭到该派出所要求予以调解解决，为化解双方矛盾，维护辖区治安稳定，该派出所组织了调解。《中华人民共和国治安管理处罚条例》第五条规定：“对于因民事纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财务等违反治安管理行为，情节轻微的，公安机关可以调解处理。”高一进主张公安机关超出规定的调解范围调解，但并未提出充分的法律依据。派出所对双方因财产损害发生争执进行调解，原审认为不超出上述规定范围并无不当。（二）发生火灾是本案事件的起因，虽然火灾原因未能查清，但二审认为起火地点在高一进家，而高一进未能举证证明自己对火灾发生没有责任，因此二审未支持高一进该项主张并无不当。且结合高一进家庭同意调解的事实，可视为其认可赔偿。（三）本案调解协议是在公安机关组织下、许家洞林场场长郭伟见证下，双方协商后达成的赔偿数额，高一进作为完全民事行为能力人，对自己达成调解协议的后果应有足够的判断和认知，其主张并非其真实意思表示缺乏事实和法律依据，不予支持。原审已查明，达成调解协议时王孝娥本人在场，其并未表示反对，故对高一进提出调解协议侵犯财产共有人权益的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高一进的再审申请。
审 判 长 侯 佳
审 判 员 王鹏才
代理审判员 杨 海
二〇一八年六月一日
书 记 员 孙永明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2125号
罪犯高文辉(系聋哑人），男，1971年4月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年6月25日作出(2015)辰刑初字第0014号刑事判决，以被告人高文辉犯传授犯罪方法罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯高文辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高文辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯高文辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高文辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文辉减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币25000元不变。（刑期自2014年8月27日起至2020年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十九日
书记员 仝伟奇
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初2992号
原告廖祥成，男，1980年12月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人陈颖，贵州诚稳律师事务所律师。
被告彭安会，女，1966年9月10日生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。
被告何冰，女，1991年11月8日生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。
二被告共同委托代理人周锐林，贵州省遵义市红花岗区延安法律服务所法律工作者。
原告廖祥成诉被告彭安会、何冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖祥成委托代理人陈颖，被告彭安会及二被告共同委托代理人周锐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖祥成诉称，2014年3月被告之夫何光银因家里急需资金为其女儿跑工作之事特向原告借款人民币叁万元整（￥30000元），并约定每月支付1800元资金占用费，由于原告与被告之间是亲戚关系，每月应支付的资金占用费没给，原告也不追究了，但2015年6月被告之夫何光银病逝，原告多次追索被告还款，可被告总是以各种理由拒绝。为此，原告特诉至法院，请求判决被告偿还向原告借款人民币叁万元整（30000元）及2015年6月至今的资金占用费用陆千元整（6000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭安会、何冰辩称，何光银生前是否借款答辩人不知道，答辩人未在借条上签字；借款如果是事实，该借款并没有用于家庭开支，不是夫妻的共同债务；何冰的工作是通过自身努力考取的，并不是用金钱跑关系所得，原告所说的何冰的工作是用跑关系取得的，是对何冰的一种侮辱；答辩人何冰已经放弃了其父的遗产，没有还款义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告彭安会系何光银之妻，被告何冰系二人生育女儿。本案中，原告廖祥成提供何光银于2014年3月20日签名借条一张，借条内容为“本人（何光银）。今借到廖祥成（身份证号码：）现金人民币大写：叁万元整。小写：30000.00元整。此据。备注：每月支付1800元资金占用费借款人：何光银联系电话：135××××2555，2014年3月20日。此后，何光银于2015年7月8日过世，原告遂向被告主张权利，由此酿成本案讼争。
庭审中，被告提供公证书一份，公证书载明何冰对彭安会与何光银共同所购位于遵义市红花岗区外环路南段龙溪桥至X苑第X幢X单元X层X号房屋中何光银的遗产已放弃继承。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、公证书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告廖祥成是否已向何光银支付借款30000元。庭审中，被告彭安会对何光银签名借条的真实性并未提出异议，但表示不知道何光银向原告借过30000元。由此，可认定借条基于原告廖祥成与何光银之间的借款合意而形成，但借款合同属实践性合同，在原告履行出借钱款的义务后，何光银才负有还款的义务。原告称其以现金支付方式履行了出借款项的义务，现何光银已过世，而被告彭安会称不知道本案债务的存在，故无法确认原告已向何光银支付借款30000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”及《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告现不能提供相关依据证实其出借义务已履行，故应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖祥成的诉讼请求。
案件受理费350元(已减半收取)，由原告廖祥成承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 玲
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执271号
申请执行人：蔡新梅,女,1966年1月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司,住安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司,住上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司,住上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
本院在执行蔡新梅与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司的银行存款，查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建门面房及上海启创房地产经纪有限公司全部产权式商铺。由于涉及到群体性案件，现控制的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 武
审判员 马凤伟
审判员 梁 军
二〇一七年九月一日
书记员 杨存鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8746号之一
原告：刘明轩，男，1995年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：杭州唯新食品有限公司，住所地：浙江省杭州市高新技术产业开发区滨江科技经济园滨安路1186号。
法定代表人：骆贤祥，执行董事。
委托诉讼代理人：安姗姗，浙江杭天信律所事务所律师。
委托诉讼代理人：王成东，浙江杭天信律所事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告刘明轩诉被告杭州唯新食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司名誉权纠纷一案中，原告周质彬于2017年8月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘明轩的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明轩撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘明轩负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 楼志明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更678号
罪犯刘英，男，1988年12月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2015年6月19日作出（2015）株石法刑初字第87号刑事判决，以被告人刘英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（本次缴纳8000元）。刑期自2015年3月12日起至2018年9月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘英，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3025分。据此，执行机关认定罪犯刘英确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘英在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘英在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘英减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜宗尚
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘07行终88号
上诉人(原审原告)邹金芳，女，1963年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人(原审被告)桃源县公安局，住所地湖南省桃源县樟江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，该局局长。
委托代理人李建军，男，1964年8月3日出生，汉族，桃源县公安局民警，住湖南省桃源县，代理权限为特别授权代理。
上诉人邹金芳因与被上诉人桃源县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：邹金芳与其哥邹金林因房屋拆迁补偿和修屋地基等问题，自2007年以来多次进京上访，数次被桃源县公安局决定行政拘留。2016年7月10日，邹金芳与邹金林因在天安门地区非法上访被公安机关给予行政处罚后，同年11月21日再次携带信访资料来到天安门地区非法上访，被北京市天安门地区公安分局治安大队民警拦阻并安检、搜查，发现二人携带有信访材料，于是对二人进行了训诫，并送至马家楼接济服务中心，后由常德市驻京信访工作人员及民警将二人接离并劝返。同月24日，桃源县公安局经调查取证并询问，认为邹金芳的行为扰乱了公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其决定行政拘留10日。
原审法院认为，桃源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，有权对本辖区内的当事人扰乱公共秩序行为依法行使职权，其主体适格。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，桃源县公安局对邹金芳在北京的违法行为进行处罚符合规定。桃源县公安局在行政处罚过程中遵循了法定程序，程序合法。邹金芳在明知天安门地区不是信访场所的情况下，于2016年11月21日携带信访材料在北京天安门地区进行非法信访活动，被天安门地区公安分局训诫。桃源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对邹金芳行政拘留10日的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。故对邹金芳要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回邹金芳要求依法撤销桃源县公安局2016年11月24日作出的桃公(二)决字〔2016〕第1384号公安行政处罚决定书的诉讼请求；案件受理费50元由邹金芳承担。
上诉人邹金芳向本院提起上诉称：桃源县公安局没有接受北京市公安局天安门地区分局移送的相关材料，而以事实上不存在的“训诫书”作为立案审查依据，行政处罚决定程序违法；训诫书来源不合法，不具有真实性和合法性，北京市公安局天安门地区分局没有制作、公开该案件信息，桃源县公安局据此认定上诉人2016年11月21日在京非访的事实依据不足；请求撤销原审判决，依法改判。
二审期间，被上诉人桃源县公安局未向本院提交答辩意见。
双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。根据双方当事人一审提交的证据及举证、质证情况，本案事实认定如下：
2007年以来，上诉人邹金芳及其兄邹金林因房屋拆迁补偿问题多次非法进京上访，被上诉人桃源县公安局先后多次对其予以行政处罚。2016年11月21日15时许，邹金芳与邹金林再次来到北京市天安门地区，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警盘查，并在安检、搜查中被发现随身携带有信访材料。公安民警随即对二人进行训诫，并转送至北京市马家楼接济服务中心。常德市驻京维稳劝返办认为邹金芳存在非正常上访行为，应依法处罚，遂通知桃源县有关部门将邹金芳劝返、接离。11月24日，桃源县公安局对邹金芳等扰乱公共秩序案立案受理，并对邹金芳进行了询问，询问前告知了其相关权利义务。调查过程中，桃源县公安局收集了“北京市公安局天安门地区分局训诫书”、常德市驻京维稳劝返办出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》及该办相关工作人员的说明材料等证据。桃源县公安局认为邹金芳上述进京非访行为扰乱公共秩序，应予处罚，遂将所认定的事实、拟处罚的理由及依据、所享有的陈述和申辩权通过文字形式告知了邹金芳，邹金芳拒绝在告知笔录上签字，办案民警刘平、田颖平对此进行了说明。桃源县公安局经过呈报审批，于当日作出桃公(二)决字〔2016〕第1384号公安行政处罚决定书，该处罚决定书载明根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对邹金芳行政拘留十日。桃源县公安局随即将处罚决定书送达邹金芳，并将邹金芳送常德市拘留所执行。当日，桃源县公安局将拘留邹金芳的事实电话通知了邹金芳之子张虎。因邹金芳拒绝提供家属住址，桃源县公安局于11月25日将行政处罚决定书送达其户口所在地的桃源县漳江镇黄花井社区居委会。2017年5月4日，邹金芳因不服桃源县公安局的上述行政处罚决定向桃源县人民法院提起诉讼。
本院认为，上诉人邹金芳系桃源县漳江镇居民，桃源县公安局对邹金芳实施的违法行为具有管辖权。桃源县公安局根据收集的“北京市公安局天安门地区分局训诫书”、常德市驻京维稳劝返办出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》等证据对邹金芳立案调查符合法律规定。桃源县公安局作出行政处罚决定遵循了立案、调查、处罚前告知、听取陈述和申辩、呈报审批、送达及通知被处罚人家属等法定程序，办案程序合法。邹金芳关于桃源县公安局没有接受北京市公安局天安门地区分局移送的材料而对其立案审查、程序违法的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。邹金芳在天安门地区非正常上访且被北京警方查获并训诫的事实，有询问笔录、常德市驻京维稳劝返办出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》及该办相关工作人员的说明材料、“北京市公安局天安门地区分局训诫书”等证据证明，足以认定。邹金芳关于训诫书来源不合法、内容不真实、北京市警方没有制作、公开该案件信息，桃源县公安局认定其在京非访事实证据不足的上诉理由没有相应证据佐证，本院不予采信。
综上，桃源县公安局对邹金芳作出行政处罚决定的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适当。邹金芳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹金芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晋
审判员 胡志勇
审判员 赵阳娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 莺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省泸州市中级人民法院
行政判决书
(2017)川05民终740号
上诉人（原审被告）：叙永县南方实力商贸有限公司，住所地：叙永县，统一社会信用代码：91510524205007660C。
法定代表人：杨华卢。
被上诉人（原审原告）：潘洪群，女，1967年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。
原审被告：张金权，男，1957年7月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
上诉人叙永县南方实力商贸有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人潘洪群及原审被告张金权民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院(2017)川0524民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南方公司的法定代表人杨华卢、被上诉人潘洪群及其委托诉讼代理人刘程到庭参加诉讼。原审被告张金权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人南方公司上诉请求：撤销叙永县人民法院(2017)川0524民初813号民事判决，依法判决上诉人不承担还款责任。事实和理由：原审被告张金权出具给被上诉人潘洪群的借条没有加盖公章及财务章，系张金权个人行为，上诉人在一审中申明过对此借款不清楚，应由张金权个人承担；虽然上诉人与金叙公司是承继关系，但金叙公司是政府关停企业，上诉人南方公司是金叙公司关停以后成立的，证人王某的证言不能证明此款用于公司，南方公司的新股东与原金叙公司股东签订的《投资合作协议书》约定，原金叙公司的债权债务与新公司无关，一审判决上诉人承担还款责任不公平。
被上诉人潘洪群辨称，原审被告张金权系原金叙公司法定代表人，有权代表公司从事民事活动，张金权出具给被上诉人的借条均载明是公司用款；金叙公司���管财务工作的副总王某当庭陈述：借款是由张金权出具借条，王某收款，该款用于发放工人工资，并提供了金叙公司流水账予以佐证，南方公司系由金叙公司变更而来，具有承继关系，应对金叙公司的债务承担还款责任，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人潘洪群向一审法院起诉请求：判令被告张金权、南方公司归还原告潘洪群借款本金100000元，并从2013年1月1日起按月利率2%计付利息至实际还清借款之日止。
一审法院认定事实：2013年1月1日前，金叙公司法定代表人即被告张金权向原告潘洪群共计借款90000元，用于金叙公司经营。2013年1月1日，经原告与金叙公司结算，将借款利息10000元作为借款本金借给金叙公司，确定共计借款100000元。被告张金权向原告出具借条一张，载明“���借到潘洪群现金壹拾万元整，月利息计贰仟元整，时间从2013年1月1日起。(公司用款)”2014年10月22日，被告张金权以个人名义又重新向原告出具了一张借条，载明“今借到潘洪群现金壹拾万元正，月利息计贰仟元正，时间从2013年元月1日起(公司用款)。注：2013年元月1日的借条作废。”2014年3月19日，金叙公司变更为南方公司，法定代表人由张金权变更为杨华卢，未对金叙公司的债权债务作清算。2016年，原告以张金权为被告提起民间借贷之诉，3月9日，原告撤回该起诉。
一审法院认为，被告张金权作为金叙公司法定代表人，以个人名义向原告潘洪群出具借条，并将借款用于金叙公司经营，有原告提供的两份借条、金叙公司制作的借款表及证人王某的证言等相互佐证，被告张金权对借款也表示认可，一审法院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告张金权与金叙公司应当共同承担借款责任。金叙公司已依法变更为被告南方公司，但未对金叙公司的债权债务进行清算，原告请求被告南方公司承继金叙公司的义务并无不当，依法予以支持。借款约定利率为月利率2%，并不违反法律法规关于利率的约定，依法予以确认。原告最初的借款本金为90000元，而10000元系利息结算后计入本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，确定借款本金为100000元，而利息以90000元为基数，从2013年1月1日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问��的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条规定，判决：被告张金权、叙永县南方实力商贸有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告潘洪群借款本金100000元并支付利息(利息以90000元为本金，从2013年1月1日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止)。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告潘洪群负担50元，由被告张金权、叙永县南方实力商贸有限公司负担2120元；该款原告潘洪群已垫付，被告张金权、叙永县南方实力商贸有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告。
本院经审理查明，金叙公司经营范围为水泥预制件、水泥纸袋制造、销售，2013年10月28日，因金叙公司立窑生产线和粉磨设备属国家淘汰落后工艺设备，被叙永县人民政府决定关闭；2014年3月19日，金叙公司变更登记为南方公司，法定代表人由张金权变更为杨华卢，公司经营范围变更为汽车、建材、煤炭销售，停车、仓储服务，未对金叙公司的债权债务进行清算。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，原审被告张金权出具给被上诉人潘洪群的借条虽然没有加盖公司印章，但张金权系金叙公司法定代表人，证人王某系金叙公司分管财务工作的副总，结合原告提供的借条、金叙公司借款表、张金权的陈述及证人王某的证言，足以认定该笔借款用于金叙公司生产经营的事实。金叙公司因生产工艺设备落后被政府决定关闭后，在未对债权债务进行清算的情况下直接变更登记为南方公司，被上��人潘洪群有权要求南方公司承继金叙公司的还款义务。即使金叙公司的法定代表人张金权与南方公司的法定代表人杨华卢签订《投资合作协议书》约定原金叙公司的债权债务与新公司无关，该约定也属于公司原法定代表人与变更后的公司新法定代表人之间的内部约定，对第三人没有拘束力，不能对抗作为金叙公司债权人的被上诉人潘洪群。综上所述，上诉人南方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人叙永县南方实力商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 何 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 陈正梅
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第240号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司
被执行人吴艳江
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人吴艳江借款合同纠纷一案中，申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司于2014年8月27日向本院提出申请，自愿撤回对被执行人吴艳江借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2013）滦民初字第374号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢纪伶
审判员 张 伟
审判员 朴金利
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹建华
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终168号
上诉人（一审原告）重庆瀚方装饰工程有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞工农坡***号**号。
法定代表人谭小平，总经理。
委托代理人王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（一审第三人）汪官梅，女，汉族，1969年11月9日出生。住址：重庆市渝北区。
委托代理人姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局主动撤销其作出的巴南人社伤险认决字（2016）1871号《认定工伤决定书》，上诉人要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初176号行政判决不发生法律效力，巴南人社伤险认决字（2016）1871号《认定工伤决定书》不再执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司负担。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨柳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宛民初字第2718号
原告杨刚，男，1976年10月20日出生，汉族，住南阳市唐宛城区。
委托代理人孙国祥，南阳鼎新律师事务所律师。特别授权。
被告马斌，男，1980年11月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告杨刚与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原被告双方送达了相关法律文书，并于2015年12月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨刚、被告马斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚诉称，2014年12月1日，被告马斌向王彤借款70000元，期限两个月，从2014年12月1日至2015年2月1日，利率按照现行的银行利率的四倍计算，原告杨刚作为担保人，三方签订了借款协议书。到期后，因为经济紧张原因，没有能还上该借款，原告杨刚于2015年5月30日代为偿还本金70000元，利息8200元（2015年2月1日至2015年6月1日），本息共计78200元，王彤给原告出具了收据和证明。原告多次找被告追偿该笔欠款，被告一直未付，请求被告偿还78200元及利息，并自2015年6月1日起按银行贷款利率支付利息。
被告马斌辩称，一是王彤向杨刚转让的借款手续让王彤明确表示与他没有关系，或者由法院认定与他没有关系；二是我借王彤58000元，不是70000万元，我只认可58000元。
原告杨刚为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告杨刚的身份证明；
第二组证据：1、借款协议，证明被告马斌向王彤借款7万元，借期两月，自2014年12月1日至2015年2月1日，原告杨刚为被告马斌担保。2、借据，证明被告马斌向王彤借款人民币7万元，于2014年12月1日交付出借人马斌。
第三组证据：1、收据，证明原告杨刚代替被告马斌偿还借款人民币7.8万元，其中7万元本金，四个月利息8000元。2、王彤的证明一份，证明杨刚于2014年12月1日所签订的借款协议和借据原件交杨刚保存。
被告马斌质证意见如下：对借款协议没有意见，对借据没有意见，对王彤所写的收据要么由王彤到场确认，要么由法院认定，对王彤所写的证明由法院认定。
被告马斌没有证据出示。
根据当事人的陈述、答辩、质证，举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2014年12月1日，被告马斌向王彤借款70000元，期限两个月，从2014年12月1日至2015年2月1日，利率按照现行的银行利率的四倍计算，原告杨刚作为担保人，三方签订了借款协议书。到期后，因为经济紧张原因，借款人马斌没有偿还借款，债权人王彤向原告杨刚追要欠款，原告杨刚于2015年5月30日代为偿还本金70000元，利息8200元（2015年2月1日至2015年6月1日），本息共计78200元，王彤给原告出具了收据和证明。原告多次找被告追偿该笔欠款，被告一直未付。
本院认为，原告杨刚、被告马斌和案外人王彤所签订的三方借款协议是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议，应受法律保护。借款到期后，被告马斌逾期未还，原告作为保证人代为偿还后依法取得了向被告马斌追偿的权利，被告马斌依法应当偿还原告杨刚代付款项，原告请求被告偿还78200元，理由正当，本院依法予以支持，但要求自2015年6月1日起按银行利率支付利息的请求无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国担保法法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告马斌于本判决生效后十五日内偿还原告杨刚人民币78200元。
二、驳回原告杨刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告马斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
审判员 卫本理
陪审员 张 林
二〇一五年十二月十六日
书记员 马俊会
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初215号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人朱宗浩，绰号“老肥”，男，1989年11月1日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被刑事拘留,同年6月10日被逮捕。经本院决定，于2016年9月7日变更强制措施为监视居住并于当日被释放，现在家。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)第182号起诉书指控被告人朱宗浩犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶和林出庭支持公诉，被告人朱宗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年8月29日凌晨2时许，被告人朱宗浩伙同朱赞胜（已判刑）到南康区学府路某小区南门旁的“某投资公司”门口，朱赞胜将被害人谢某某停放在马路边的一辆白色铃木牌鬼火助力车推至南康区文化广场的马路边，并由被告人朱宗浩采取接线打火的方式将助力车发动后盗走。经赣州市南康区价格认证中心认证，被盗助力车价值3250元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人朱宗浩身患疾病，目前仍在治疗中。
上述事实，被告人朱宗浩不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表,(2015)康刑初字第281号刑事判决书，赣州市南康区第一人民医院住院证、生化检验报告单、检测报告单，病历记录；证人严某某、钟某某的证言；被害人谢某某的陈述；被告人朱宗浩及同案人朱赞胜的供述与辩解；价格认证结论书；现场指认笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宗浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。依据被告人的犯罪情节及悔罪表现，考虑被告人的身体情况，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱宗浩犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）；
二、责令被告人朱宗浩退赔被害人谢某某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
审 判 员 朱黎莉
人民陪审员 袁宝清
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 蒋 朋
被告人
朱宗浩
案
号
（2016）康刑初字第215号
基
准
刑
量刑起点
8个月
刑罚
增加量
数额3250元，增加1个月
合计
9个月
备注
优
先
适
用
的
量
刑
情
节
未成年犯
未区分主从犯、作用较轻
未遂
主犯中作用较小的
从犯
中止
其他
合计
备注
其
他
量
刑
情
节
自首
赔偿损失
立功
被害人及其家属谅解
自愿认罪
-10%
累犯
退赔退赃
前科
其他
合计
-10%
备注
宣
告
刑
基准刑9个月，调整优先适用的量刑情节%后为个月，再调整其他量刑情节-10%后为8.1个月，最后确定宣告刑为管制八个月。另外，决定附加刑为：并处罚金2000元。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12603号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
被告：李德贵，男，1989年12月31日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
本院于2017年11月9日受理了原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告李德贵物业服务合同纠纷一案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳）。
审判员 刘平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖瑶
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审30号
申请执行人：富顺县国土资源局。
法定代表人：刘光俊，局长。
委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法大队长。
被执行人：某乙村委会。
法定代表人：高泽蓉，主任。
申请执行人富顺县国土资源局向本院申请强制执行富国土资罚字（2016）16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人某乙村委会未经批准，擅自占用碑山村四组集体用地3826平方米（其中耕地3252平方米）实施某村农民集中居住点工程建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请人富顺县国土资源局于2016年11月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，作出富国土资罚字（2016）16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令某村村委会退还非法占用碑山村四组集体土地3826平方米；2.没收某村村委会非法占用的兜3826平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处某村村委会每平方米10元的罚款，计38260元。履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2016）16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2016）16号《国土资源违法案件行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年九月一日
书记员 房春娜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1592号
罪犯赵木松，女，1988年10月6日出生于云南省盈江县，景颇族，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）德刑一初字第338号刑事判决，以被告人赵木松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2017年11月7日将本案报请本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵木松在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。2017年9月12日，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2017）云31执94号执行裁定，终结对该犯的财产执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、执行裁定书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵木松的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月20日起至2039年11月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 张爱华
审判员 钟 梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘源哲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终138号
上诉人（原审被告）：王一平，男，1995年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）:刘伟，男，1996年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
上诉人王一平因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2017)皖0523民初2383号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方在债务合同中约定发生争议提交高级人民法院仲裁，故本案应当由高级人民法院仲裁审理。其次，根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍与经常居住地均位于江苏省南京市浦口区，请求将本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起民间借贷合同纠纷。双方在《债务合同》中约定，发生争议可协商解决，解决不成，提交高级人民法院仲裁。该条款违反级别管辖，应属无效，故本案应依据法定管辖处理。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定明确的合同履行地，刘伟诉请王一平归还借款，刘伟作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，刘伟所在地位于安徽省和县，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十月十七日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初392号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：齐庚申，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马秀茹
安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0402行审27号
申请人安顺市国家税务稽查局。
法定代表人严祝华，局长。
被执行人贵州安顺兴龙油脂有限责任公司。
法定代表人周兴龙。
申请人安顺市国家税务稽查局于2017年9月27日向本院申请执行该局于2016年10月14日对被执行人贵州安顺兴龙油脂有限责任公司作出的安国税稽罚﹝2016﹞第17号《税务行政处罚决定书》,本院受理后，依法组成合议庭，对申请人行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2014年7月15日申请人安顺市国家税务稽查局向被执行人贵州安顺兴龙油脂有限责任公司发出安国税稽检通一﹝2014﹞第23号《税务检查通知书》，对被执行人2011年1月1日至2013年12月31日期间涉税情况进行检查。经查实，被执行人贵州安顺兴龙油脂有限责任公司存在以下违法行为：2012年度被执行人外购菜籽油销售给中储粮安顺直属库4614.95吨，取得不含税收入43290681.42元，未在账内如实记载，未申报缴纳增值税。申请人向被执行人下发了安国税稽罚告﹝2016﹞9号《税务行政处罚事项告知书》，告知拟对其作出的行政处罚及享有的陈述、申辩权利。申请执行人于2016年10月14日对被执行人作出安国税稽罚﹝2016﹞17号《税务行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，认定被执行人采取账外经营方式购销菜油不列、少列收入不缴或者少缴应纳税款的行为定性为偷税，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第二款之规定，决定对被执行人处以不缴或者少缴税款0.5倍的罚款，即罚款2813894.29元。行政处罚决定履行方式和期限为在接到本处罚决定书之日起15日内到安顺市开发区国家税务局办税服务厅办理缴纳入库，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2016年10月14日送达了上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行上述《税务行政处罚决定书》中所规定的义务，申请执行人遂在法定期限内申请本院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。本案被执行人在法定期间内未向人民法院起诉，现安国税稽罚﹝2016﹞17号《税务行政处罚决定书》已经生效，申请人在法定期限内提出执行申请，符合法律规定。
申请人在法律、法规规定范围内所作出的上述《税务行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人安顺市国家税务稽查局作出的安国税稽罚﹝2016﹞17号《税务行政处罚决定书》。
本案受理费100元，由被执行人贵州安顺兴龙油脂有限责任公司负担。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 莫 豫 川
人民陪审员 李 龙 芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张巧遇（代）
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵商初字第642号
原告王耀辉，男，生于1967年4月29日，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人霍宽生，男，生于1962年4月13日，汉族，山西省灵石县人。
被告耿建纲，男，汉族，生于1976年1月12日，山西省灵石县人。
委托代理人何春波，女，汉族，生于1978年2月2日，山西省灵石县人。
原告王耀辉诉被告耿建纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍宽生及被告委托代理人何春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因故向原告借款，经分期归还后，于2006年4月12日被告还欠原告人民币14700元，经原告多次催要无果，被告欠款给原告造成重大经济损失，按2007年中国人民银行同期贷款利率计算，共造成损失10359.09元。现要求被告归还借款及损失共计25059.09元。
被告辩称，该欠款是原告开黑煤矿时被告承包原告煤矿所欠承包费，应为无效，原告诉请已超过诉讼时效，不同意归还。
经审理查明，2006年4月12日，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到王耀飞现金壹万肆仟柒佰元”，落款署名耿建刚。现原告要求被告归还欠款并支付利息损失10359.09元。被告认为该欠款应为无效，且认为原告自欠款之日起未向其主张，已过诉讼时效，不同意归还。原告则认为该款系借款，可随时要求其归还，未过诉讼时效。形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告提供的欠条及双方在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间债权债务关系有原告提供的欠条一支为证。被告认为该款系被告所欠原告黑煤窑承包费，应为无效，因被告未提供证据证实，本院不予采信。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，现原告要求被告支付欠款，本院予以支持。因双方未约定利息，本院仅对逾期利息予以支持，自起诉之日起按年利率6%计算。被告认为原告主张已超诉讼时效，理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
被告耿建刚于本判决生效后三日内支付原告王耀辉14700元及利息（按年利率6%计息，自2015年11月9日起算至款项付清止）。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杜香绒
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 敏