上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0112民初11867号
原告邓金林。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告任士华。
委托代理人韩镪，北京市世纪律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告邓金林与被告任士华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日案受理。依法由审判员王建军适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永明、被告任士华、被告平安保险公司的委托代理人黄勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金林诉称，2014年10月31日12时05分许，沈志祥驾驶被���任士华所有的，投保在平安保险公司处车牌号码为沪FCXX**轿车，沿莲花路由西向东行驶至平南路路口处时，与由原告驾驶的电动自行车沿平南路由北向南行驶至上述路口时二车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年11月13日，交警部门出具交通事故认定书，认定沈志祥与原告承担事故同等责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残。现原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告医疗费60,947.38元、住院伙食补助费400元、营养费3,000元、伤残赔偿金92,820元、误工费20,700元、护理费6,167.50元、交通费500元、精神抚慰金1万元、物损500元、鉴定费2,300元、腾托365元、律师代理费1万元，上述损失由平安保险公司在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，再由平安保险公司在商业险范围内按照责任比例予以赔偿，其余部分由被告任士华按照60%的责任比例予以赔偿(���留后续治疗费的诉讼权利)。
被告任士华答辩称，对事故发生及责任认定无异议，本起事故超出保险范围的赔偿责任由其承担，此外，被告方垫付了1,000元，并产生车辆的维修费用加上评估费共3,500元，原告应当承担40%的责任即1,400元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及100万元商业险(含不计免赔)，同意在保险范围内对原告的合理损失承担责任，医疗费应当扣除非医保部分。
诉讼中，原、被告就除医疗费以外的赔偿项目金额达成一致意见，即原告的损失除医疗费由法院依法判决外，其余赔偿项目金额确认如下：住院伙食补助费200元、营养费3,000元(含后期治疗期间的营养费)、护理费3,000元(含后续治疗期间的护理费)、伤残赔偿金69,615元、误工费12,120元(含后续治疗期间的误工费)、衣物损200元、鉴定费2,300元、交通费500元、腾托365元、精神损害抚慰金(打折后)4,500元。原告与被告任士华确认律师费总金额按照7,000元计算，即由被告任士华按照60%的责任比例支付原告律师费4,200元，被告任士华的车辆维修费、评估费用共计3,500元，原告应按照40%责任比例赔偿被告1,400元，因被告任士华还垫付了1,000元，故抵扣后，被告任士华尚需赔偿原告1,800元。诉讼费用由原告与被告任士华分别按照40%及60%的比例予以承担。
经审理查明，原告邓金林诉称的事故发生经过、事故责任认定均属实。肇事车辆所有人为任士华，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险及100万元第三者责任险(含不计免赔)。事发后，原告至上海市第六人民医院治疗共产生医疗费60,947.38元。原告因治疗需要，购买腾托产生辅助器具费365元。
2015年5月29日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告邓金林的伤情进行鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人邓金林因交通事故致右胫腓骨近端粉碎性骨折，目前右膝关节明显肿胀，疼痛，右膝关节强直，活动不能，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。择期拆除内固定，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此鉴定支付鉴定费2,300元。
另查明，原告系农村户口，因聘请律师参加诉讼产生律师费1万元。
还查明，被告任士华因本次交通事故向原告垫付1,000元，被告并产生车辆修理费及评估费共计3,500元。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、律师费发票、劳动合同、减少收入证明、营业执照等材料及当事��的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失应由被告平安保险在交强险及商业险范围内先予以赔偿，其中商业险部分应按照60%的责任比例予以赔偿；不属于保险范围的相关赔偿责任，鉴于任士华确认由其赔偿，故其应当按照60%的责任比例予以支付。
本案中，争议焦点为医疗费是否应当扣除非医保部分，本院认为原告受伤后无法自主选择治疗方式，现经审查原告的病历等相关材料，均系原告治疗伤情所支出的合理费用，应计入赔偿范围，并无需扣除非医保部分，金额经核算为60,947.38元；住院伙食补助费200元、营养费3,000元、护理费3,000元、伤残赔偿金69,615元、误工费12,120元、衣物损200元、鉴定费2,300元、交通费500元、腾托365元、精神损害抚慰金4,500元，双方均已对上述金额进行确认，本院予以准许，并不再赘述；被告任士华在抵扣垫付现金部分及原告应赔偿给被告的修理费、评估费后，再支付原告赔偿款1,800元，亦未违反法律规定，本院予以确认。
综上，本起事故造成原告邓金林的损失包括医疗费为60,947.38元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、护理费3,000元、伤残赔偿金69,615元、误工费12,120元、衣物损200元、鉴定费2,300元、交通费500元、残疾辅���器具费365元、精神损害抚慰金4,500元、律师费7,000元，上述损失由平安保险公司在交强险范围内赔偿原告100,300元；超出交强险部分的医疗费54,147.38元及鉴定费2,300元，由平安保险公司在商业险范围内按照60%的责任比例赔偿原告33,868.43元。被告任士华的赔偿金额亦经双方确认，故本院认定任士华应赔偿原告损失共计1,800元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告邓金林134,168.43元；
二、被告任士华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓金林1,800元。
如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,918.20元，由原告邓金林负担767.28元，由被告任士华负担1,150.92元(被告负担之款项应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造���残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻���动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。