河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初120号
原告：张克强，男，1978年12月26日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱俊领，男，1973年10月5日生，汉族，住襄城县。
被告：赵喜英，女，1977年12月22日生，汉族，住址同上。
被告：刘玉仙，女，1964年5月27日生��汉族，住襄城县。
三被告委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务律师。代理权限：特别授权。
原告张克强与被告朱俊领、赵喜英、刘玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，于2016年9月14日作出（2016）豫1025民初1646号民事判决书。宣判后原告张克强不服该判决，上诉于河南省许昌市中级人民法院（以下简称：许昌中院）。许昌中院于2016年11月16日作出（2016）豫10民终2747号民事裁定书，撤销本院（2016）豫1025民初1646号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟庆华，三被告的委托诉讼代理人李振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克强诉称：2014年6月16日，被告因买房资金不足，向原告借款40万元，当天原告向被告朱俊领账户汇入384000元，借款利率为银行同期贷款利率四倍，被告赵喜英、刘玉仙为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为二年。截至目前，被告尚欠本金384000元及利息28032元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求：1、依法判决三被告连带偿还借款本金384000元，利息自2015年3月17日至实际付款日的利息按照2014年度贷款利率的四倍计算（即年利率按照22.4%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告朱俊领、赵喜英辩称：被告朱俊领向张克强出具借条约定借款金额400000元，但实际收到现金384000元。借条约定利息为同期银行贷款利率的四倍，实际以月息4%计息，且16000元作为当月利息直接扣除。二被告共支付利息至2015年7月25日共计192000元。多支付的利息部分应当视为本金进行逐月递减。朱俊领所有的车辆作价250000元，抵押前期存放于原告指定的地点，并最终过户在原告指定的孙贯涛名下，至今仍在原告的实际控制之下，应视为以作价250000元抵偿给原告。
被告刘玉仙辩称：不应当承担担保责任，1、借据显示，借款期限二个月，全部本息应于2014年8月15日全部偿还，如不能偿还，刘玉仙承担担保责任，约定的借款期限届满后，张克强并未主张收回本息，而是延长朱俊岭借款期限，并收取高息，相当于达成新的合意，刘玉仙当时并不知情，根据证据显示，朱俊岭按月息4分一直支付到2015年7月，故对原告与朱俊岭达成的新的合意，刘玉仙不应承担新的担保责任；2、借款约定有明确的还款期限，并约定为连带担保责任，依据担保法规定，担保责任应自主债务履行期届满6个月内行使，原告起诉时已超过担保责任期间，故不应承担担保责任。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、借条一份，证明被告朱俊领向原告借款40万，利率为同期银行贷款利率的4倍，借款期限2个月，担保人是赵喜英、刘玉仙，担保期限是借款到期后2年。
证据二、转账凭证两张，证明原告向被告朱俊领转账384000元。
被告朱俊领为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、尾号207651农信信用社交易明细清单，转款一笔。
证据二、尾号123277农信信用社交易明细清单，转款两笔。
以上两份证据证实截止到2015年7月24日，被告朱俊领是以本金40万，按月息4分向原告支付利息，于2015年4月9日、2015年4月26日、2015年7月24日分三次每次支付利息16000元，与原告借条上要求的同期银行贷款利率的4倍不符，对超出法律规定的，要求冲减本金。
证据三、尾号263877农业银行的交易明细清单，证实在车辆过户之后，被告朱俊领以转账��方式转给原告5笔款项合计13800元，于2016年1月份现金支付5000元，以上共计18800元。
证据四、机动车抵押借款协议一份，证明，车辆抵押给张克强，约定价值10万元，抵偿被告朱俊领借原告的借款10万元。
证据五、张克强与朱俊领通话录音，证明朱俊领所有的车辆，过户到张克强指定的孙贯涛名下。
被告赵喜英、刘玉仙未向本院提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年6月16日，被告朱俊领向原告张克强借款400000元，并出具借条一张，载明“今朱俊领因买房（借款用途）借张克强人民币（大写）肆拾万元整，小写￥400000.00元。借款期限自2014年6月16日起至2014年8月15日止，共2个月，利率为同期银行贷款利率的四倍，全部本息于2014年8月15日一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。借款人：朱俊领，担保人：刘玉仙、赵喜英”。原告张克强于当天按照口头约定月息4分计算扣除第一个月利息16000元后存入被告朱俊领农村信用社账户384000元。后被告以400000元为本金，按照月息4%向原告支付8个月利息共计128000元。2016年6月15日，原告诉至本院，请求：1、依法判令三被告连带偿还借款本金384000元，利息自2015年3月17日至实际付款日的利息按照2014年度贷款利率的四倍计算（即年利率按照22.4%计算）；2、诉讼费由被告承担。
另查明：2014年中国人民银行同期（六个月）贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2014年6月16日，被��朱俊领向原告借款400000元，但原告预扣16000元利息，实际交付384000元。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本次借款本金应为384000元。《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定月息4分超出法律禁止性规定，依照前款司法解释规定，以本金384000元计算其应支付的利息每月不超过11520元。被告朱俊领称已支付利息192000元，因其无证据予以证明，本院不予采信。原告张克强自认收到8个月利息128000元（扣除预扣的16000元），本院予以确认。自借款之日起至2015年3月16日的利息以103680为限，被告多支付的24320元应予以扣减。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告多支付的24320元应在执行中一并予以扣减。原、被告借条约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，即年利率22.4%计算自2015年3月17日至借款本息清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借条约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包含借款本息。本案借款期限为2014年6月16日至2014年8月16日，故担保期限为2014年8月17日至2016年8月16日，原告起诉之日并未超出被告赵喜英、刘玉仙的担保期限，故原告要求被告赵喜英、刘玉仙对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱俊领称将车抵债给原告并给付原告18800元，因被告不能证明与本案有关，故对被告朱俊领的该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱俊领于本判决生效后十日内偿还原告张克强借款本金384000元及利息（以384000元为本金，按年利率22.4%自2015年3月17日计算至借款本息实际清偿之日止，被告多支付的24320元在执行时一并予以扣减）；被告赵喜英、刘玉仙对以上借款本息承担连带还款责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由被告朱俊领、赵喜英负担6800元，由原告张克强负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 崔小惠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 牛应召