广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1553号
原告：谭智君。
委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽单，广东龙新事务所律师助理。
被告：李素芳。
委托诉讼代理人：彭良安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，。
委托诉讼代理人：刘朝峰，公司职员。
委托诉讼代理人：刘国俊，公司职员。
原告谭智君与被告李素芳、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“人保韶关公司”）��动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第3、5、6、7、8、9、10项，其他事项
双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
1014元
2、住院伙食补助费
3200元
3、营养费
3000元，出院医嘱需加强营养。两被告认为原告请求过高。
4、护理费
3200元
5、交通费
1000元，两被告认为原告未提交票据，由法院酌情认定。
6、误工费
17330.99元（3450元/月÷30天×182天），原告住院32天，出院医嘱全休5个月，其工资收入为3450元/月。被告李素芳认为误工天数应只计算3个月；被告人保韶关分公司认为误工天数应计算到定残前一天。
7、残疾赔偿金
69514.4元（34757.2元×20年×10%），原告伤残等级为一个10级，户口为城镇。被告李素芳认为伤残鉴定是原告单方委托，且鉴定机构所依据的CT片来源不合法，对鉴定报告不予认可；被告人保韶关分公司无异议。
8、被抚养人生活费
17971.17元（25673.1元/年×21年×10%÷3），事故发生时，原告父亲72周岁、母亲67周岁，由3子女共同抚养。被告李素芳认为原告不构成伤残，对此不予认可；被告人保韶关分公司无异议。
9、鉴定费
2000元，有鉴定费票据。被告李素芳认为原告不构成伤残，对此不予认可；被告人保韶关分公司无异议。
10、精神损害抚慰金
5000元，被告李素芳认为原告不构成伤残，对此不予认可；被告人保韶关分公司认为请求过高，应以3500元为宜。
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：李素芳承担此次事故的主要责任，谭智君承担此次事故的次要责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。为此，被告李素芳应对原告谭智君因本次交通事故产生的经济损失承担70%的民事赔偿责任。因被告李素芳所有的粤ＦA号二轮摩托车向被告人保韶关分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，虽被告李素芳是无证驾驶，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审���道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，对原告谭智君的损失，应由被告人保韶关分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告李素芳按责任比例予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告谭智君的诉讼请求：原告主张医疗费1014元、住院伙食补助费3200元、护理费3200元，原告提供了相关证据予以佐证，且本案被告对该诉求无异议，本院依法予以确认。对双方争议部分：1、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害���偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，虽原告提供了需加强营养的医疗意见，但其主张3000元过高，本院根据原告伤残及住院情况酌情确定营养费为800元。2、交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑原告治疗及作伤残评定确需支付一定的交通费用，故本院酌情认定原告的交通费为300元。3、误工费，原告住院32天，乐昌市人民医院的出院医嘱虽建议原告全休5个月，但原告定残日期是2016年11月21日，故原告误工时间应计算至定残之前一日即2016年11月20日，为此原告的误工天数为113天；对原告要求误工费按3450元/月计算的诉请，原告提供劳动合同、收入证明等予以证实，对此本院予以支持，故原告的误工费为12995元。4、残疾赔偿金，原告因本次交通事故受伤，经广东南天司法鉴定所鉴定其为拾级��残，广东南天司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，且法律并未禁止单方委托鉴定，因此本院对该鉴定结论依法予以采信。原告是城镇户籍，故其残疾赔偿金应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均纯收入标准计算，经计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。对于被抚养人生活费，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本案中，原告的被抚养人有其父亲谭东强（抚养年限为8年）、母亲周细妹（抚养年限为13年），原告父母生��有3个子女，经计算被抚养人生活费为17971.17元。为此，残疾赔偿金合计为87485.57元。5、鉴定费，原告主张鉴定费2000元，该费用是原告为证明自己的伤情所花的合理费用，且有发票为据，对此，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成了身体残疾和精神痛苦，但其主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持3500元。
综上，原告谭智君的损失合计114494.57元，其损失可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：医疗费1014元、住院伙食补助费3200元、营养费800元，合计5014元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：护理费3200元、误工费12995元、残疾赔偿金87485.57元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元，合计107480.57元。由于原告谭智君的损失未超出交强险限额，为此，被告人保韶关分公司应在交强险限额范围内���偿原告112494.57元。综上所述，依照《中被华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭智君112494.57元。
二、驳回原告谭智君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364.26元、鉴定费2000元，由原告谭智君负担77.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担3286.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 甘楚阳
二〇一七年一月六日
书记员 周家贤