山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁08行初175号
原告戴永真，女，1946年2月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托代理人常晓慧、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告济宁市任城区人民政府。住所地：济宁市任城大道**号。
法定代表人刘宜星，代区长。
委托代理人李洪波，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人邵静斌，济宁市任城区人民政府金城街道办事处副主任。
原告戴永真不服被告济宁市任城区人民政府作出的房屋征收决定，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告戴永真的委托代理人常晓慧、赵传学，被告济宁市任城区人民政府的负责人陈渝，委托代理人李洪波、邵静斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告济宁市任城区人民政府发布《关于西红庙片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》。该公告载明了征收项目名称、征收范围、房屋征收部门等十项内容，并附《西红庙片区棚户区改造房屋征收与补偿方案》。
原告戴永真诉称，2016年6月12日，被告济宁市任城区人民政府发布《济宁市任城区人民政府关于西红庙片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，称被告研究通过了《西红庙片区棚户区改造项目房屋征收决定》，征收范围：西邻环城西路，南邻牛市路，北邻常青路用地规划范围内的房屋及其附属物。原告所有的房屋及房屋所占用的集体土地在前述征收范围内，与上述决定具有利害关系。原告认为，被告作出上述决定的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起本案诉讼，请求法院撤销被告作出的《西红庙片区棚户区改造项目房屋征收决定》。
原告向本院提供以下证据证明其主张：证据1、济宁市任城区人民政府《关于西红庙片区街棚户区改造项目房屋征收决定的公告》；证据2、杨保民、韩淑颖证明一份，证明原告在西红庙有两处宅基地，集体土地使用证被拆迁办扣下，证明原告具有本案诉讼主体资格，且涉案土地为集体土地。
被告济宁市任城区人民政府辩称，答辩人依法行使职权发布公告，根据相关法律、法规规定，答辩人负责辖区内国有土地上区级及区属部门、单位投资建设项目房屋征收与补偿的有关工作。西红庙片区棚户区改造项目是经山东省住房和城乡建设厅、发展和改革委员会、财政厅、国土资源厅审核通过的棚户区改造项目。该项目符合济宁市城市总体规划、济宁市任城区土地利用总体规划、符合公共利益的需要。该项目按照相关法律规定的条件和程序进行，被告履行了前置程序、调查、评估、风险评估、公告、制定补偿方案等全部程序。该项目的征收工作已基本完成，该征收决定具有不可撤销性。原告已经同意房屋征收及补偿方案，将房屋交付拆除，原告仅是对部分具体的补偿标准有异议，原告要求撤销征收决定缺乏正当理由，也违背诚实信用原则。综上，答辩人依法履行职权，征收决定符合法定条件和程序，原告的起诉缺乏依据，依法不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据证明其主张：第一组证据：证据1、山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号）；证据2、2015年12月23日济宁市任城区发展和改革局《关于金城街道西红庙片区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展计划的复函》（济任发改函[2015]34号）；证据3、2015年12月29日济宁市国土资源局任城区分局《关于西红庙片区棚户区改造项目用地情况的复函》；证据4、2015年12月29日济宁市城乡规划局任城区分局《关于西红庙棚户区改造计划意见》；证据5、2015年12月31日济宁市任城区人民政府《关于对西门大街、八中南片区等12个棚户区实施房屋征收的批复》。该组证据证明：西红庙棚户区改造项目系山东省确定的棚户区改造项目，项目符合济宁市城市总体规划（2008-2030年）、济宁市任城区土地利用总体规划（2006-2020），已纳入2016年任城区国民经济和社会发展计划，征收行为符合法定条件。第二组证据：证据1、2016年1月8日济宁市住房和城乡建设局《房屋征收冻结通告》（济建征冻字[2016]06号）；证据2、建设法律文书送达回证。该组证据证明：济宁市住房和城乡建设局依法对西红庙棚户区房屋及附属物下达冻结通知，确定征收范围，征收行为符合法定程序。第三组证据：证据1、2016年3月4日济宁任城区住房和城乡建设局《关于协商选定西红庙棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》及两个附件；证据2、2016年3月6日会议纪要；证据3、关于选定西红庙棚户区改造项目房屋征收评估机构的邀请函及该函领取表与报名签到表；西红庙棚户区改造项目房屋征收评估机构选定会议评估机构、单位、房屋被征收人代表签到表；证据4、2016年3月7日西红庙棚户区改造项目房屋征收补偿房地产价格评估机构选定结果公告及张贴照片。该组证据证明：评估公司选定符合程序，评估结果客观公正。第四组证据：记账凭证3份及所附回单、结算单据。该组证据证明：该棚户区改造项目专项征收补偿款拨付到位，征收符合法定程序。第五组证据：证据1、2016年4月25日《西红庙片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》及公示照片；证据2、2016年5月31日《西红庙片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的说明及公示照片。该组证据证明：征收与补偿方案经过30日公示，并做征求意见及修改情况的说明，征收程序符合法律规定。第六组证据：2016年6月8日济宁市任城区人民政府《关于对西红庙片区棚户区改造项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估的批复》及召开西红庙棚户区改造项目社会稳定风险评估会议的照片。该组证据证明：济宁市任城区人民政府对项目进行风险评估，综合考虑被征收人的权益和要求，征收符合法定程序。第七组证据：证据1、2016年5月16日济宁市任城区住房和城乡建设局的通知一份；证据2、西红庙片区棚户区房屋征收权属调查公示表；证据3、权属调查公示表张贴照片。该组证据证明：济宁市任城区住房和城乡建设局完成西红庙片区棚户区被征收人房屋权属登记调查，并将结果予以公示，征收行为符合法定程序。第八组证据：证据1、2016年6月8日济宁市任城区人民政府《关于对西红庙片区棚户区改造项目实施房屋征收并公告的批复》；证据2、2016年6月12日济宁市任城区人民政府《关于西红庙片区街棚户区改造项目房屋征收决定的公告》；证据3、《西红庙片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》；证据4、上述公告张贴照片。该组证据证明：济宁市任城区人民政府依据程序作出征收决定并发布公告，制定补偿方案，征收行为适用法律正确，符合法定程序。第九组证据：证据1、房屋征收交接单；证据2、征收房屋分项勘估表；证据3、房屋搬迁结算单；证据4、房屋征收补偿安置协议书四份。该组证据证明：原告同意房屋征收决定及补偿方案，已将房屋交付拆除并已与征收实施单位签订了征收补偿安置协议书，原告主体不适格。第十组证据：鲁政字（1998）321号批复及涉案辖区部分居民的国有土地使用权证，证明涉案土地属于国有土地，非集体土地。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据证明被诉行政行为的存在及原告的主体资格，被告对此无异议，本院予以确认。被告提供的证据可以证明被告在房屋征收过程中所履行的相关程序，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所提交的第十组证据虽不是在法定期限内提交，但是由于在被告实施房屋征收过程中，原告并未提出其房屋所占土地非国有土地的主张，其在诉状中也未明确提出该项主张，故被告在法定期限内未将山东省政府的批复文件作为其作出行政行为合法性的证据予以提交。原告在庭审中提出该项主张时，被告为说明被征收房屋所占用土地的性质，补充提交上述批复及辖区内部分居民已换发的国有土地使用权证来证明征收范围内的土地系国有土地并无不当，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月23日山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅作出《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），该通知中载明“任城区西红庙旧村改造项目属于2016年城市棚户区改造项目”。2015年12月31日被告济宁市任城区人民政府作出《关于对西门大街、八中南片区等12个棚户区实施房屋征收的批复》，载明：“同意对西门大街、八中南片区等12个棚户区改造项目实施房屋征收”。2016年1月8日济宁市住房和城乡建设局作出《房屋征收冻结通告》（济建征冻字[2016]06号），决定对金城街道办事处辖区内西红庙棚户区改造项目规划用地范围内国有土地上的房屋及附属物实施冻结。2016年3月4日济宁市任城区住房和城乡建设局发布《关于协商选定西红庙棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》对选定西红庙棚户区改造项目房屋征收评估机构的有关事项进行公告，并向符合条件的房地产评估机构发出邀请函。2016年3月6日，济宁市任城区住房和城乡建设局组织召开了西红庙棚户区改造国有土地上房屋征收项目评估机构协商选定会议。报名参加备选的12家房地产价格评估机构及房屋被征收人代表参加会议，经被征收人代表协商，并采用投票、多数决定的方式选定山东仁诚土地房地产评估有限公司作为西红庙棚户区国有土地上房屋征收房地产价格评估机构。2016年3月7日济宁市任城区住房和城乡建设局将西红庙棚户区改造项目房屋征收补偿房地产价格评估机构选定结果进行公告，并告知将于2016年3月9日至23日进行入户实地查勘。2016年4月25日被告发布《西红庙片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，2016年5月31日被告发布《西红庙片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的说明。2016年6月8日被告召开西红庙棚户区改造项目社会稳定风险评估会议，并作出《关于对西红庙片区棚户区改造项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估的批复》原则上同意《西红庙片区棚户区改造项目房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告》。2016年5月16日济宁市任城区住房和城乡建设局发布通知将西红庙片区棚户区房屋征收权属调查情况进行公示。2016年6月8日被告作出《关于对西红庙片区棚户区改造项目实施房屋征收并公告的批复》，2016年6月12日被告作出《关于西红庙片区街棚户区改造项目房屋征收决定的公告》附《西红庙片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。原告房屋在征收范围，原告对上述房屋征收决定不服，向本院提起本案诉讼，要求撤销被告作出的《西红庙片区棚户区改造项目房屋征收决定》。
另查明，1998年12月2日，山东省人民政府作出鲁政字[1998]321号《关于同意济宁市市中区、金乡县等部分农民农村户口转为城镇居民户口的批复》。该批复载明同意金城镇西红庙村379户农村户口转为城镇居民户口，对现有集体土地登记造册，由所在县、区土地管理局代政府收归国有，统一管理。该辖区部分居民更换了国有土地使用权证，但也仍有部分居民（包括原告在内）持有1989年颁发的集体土地使用权证。2016年6月20日原告戴永真之子马军在房屋征收交接单上签字，并将房屋交付征收部门予以拆除。2016年7月26日原告与征收实施单位济宁市任城区金城街道办事处签订房屋征收补偿安置协议书。
本院认为，本案的审理重点是被告济宁市任城区人民政府作出的《西红庙片区棚户区履行项目房屋征收决定》是否合法。被告在法定期限内提交的证据证明其在作出被诉房屋征收决定并公告前，履行了对征收范围内的房屋进行冻结、组织协商选定评估机构并将选定结果予以公告、公布房屋征收与补偿方案(征求意见稿)并广泛听取被征收人的意见、汇总修改意见并公布房屋征收与补偿方案、入户实地勘察并公布权属调查结果、进行社会稳定风险评估等程序，符合《条例》的相关规定。原告提出的被诉征收决定不合法主要有以下几个方面：一、涉案土地是集体土地而非国有土地；二、征收不符合《条例》第八条、第九条的规定；三、评估机构的选定程序不合法；四、房屋征收补偿资金未落实。从被告提交的证据看，其所提交的山东省人民政府鲁政字[1998]321号《关于同意济宁市市中区、金乡县等部分农民农村户口转为城镇居民户口的批复》中载明，金城镇西红庙村379户农村户口转为城镇居民户口，集体土地收归国有。同时，该辖区部分居民也已经换发了国有土地使用证，故涉案房屋所占用的土地应为国有土地，原告关于本案所涉土地为集体土地的主张，本院不予支持。被告提交的山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号）；2015年12月23日济宁市任城区发展和改革局《关于金城街道西红庙片区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展计划的复函》（济任发改函[2015]34号）；2015年12月29日济宁市国土资源局任城区分局《关于西红庙片区棚户区改造项目用地情况的复函》；2015年12月29日济宁市城乡规划局任城区分局《关于西红庙棚户区改造计划意见》；2015年12月31日济宁市任城区人民政府《关于对西门大街、八中南片区等12个棚户区实施房屋征收的批复》，证明西红庙棚户区改造项目系山东省确定的棚户区改造项目，项目符合济宁市城市总体规划（2008-2030年）、济宁市任城区土地利用总体规划（2006-2020）、已纳入2016年任城区国民经济和社会发展计划，征收行为符合《条例》第八条、第九条所规定的法定条件。被告提交的关于协商选定评估机构的证据可以证明被告在组织协商选定评估机构前发布了公告，并组织被征收房屋所在街道、单位、被征收人代表及参与竞选的12家房地产评估公司在西红庙社区居委办公楼召开了评估机构协商选定会议，并按照投票、多数决定的方式在所有参与人员的见证下，选定了评估机构，选定程序并不违反法律法规的规定。被告作为区政府，以任兴集团为平台组织实施本次房屋征收活动，相关征收补偿费用通过任兴集团予以拨付，故被告所提交的其向任兴集团拨付补偿费用及任兴集团向金城街道办事处拨付相关费用的证据可以证明被告在作出征收决定前，征收补偿费用已经足额到位。综上，原告所主张的被诉房屋征收决定违法的理由不能成立，请求撤销被诉房屋征收决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告戴永真的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戴永真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 玲
代理审判员 惠 慧
人民陪审员 来佑铭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 汪孟菊