wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执383号之一
申请执行人：王文萍，女，1973年2月14日出生，汉族，住厦门市思民区。
委托代理人：吴为帮、吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被执行人：刘俊球，男，1971年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：刘志宏，女，1971年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2898号申请执行人王文萍与被执行人刘俊球、刘志宏民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金65万元及利息，迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结了被执行人刘志宏名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖13民终2453号
上诉人（一审被告）：安徽人为商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路60号太阳城705室。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：王亮，男，1977年5月16日出生，户籍所在地安徽省庐江县，确认经常居住地安徽省合肥市包河区。
被上诉人（一审原告）：范月侠，女，1958年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市经济开发区，
委托诉讼代理人：陈晓辉，江苏昭鹏律师事务所律师。
上诉人安徽人为商业运营管理有限公司、王亮因与被上诉人范月侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4633号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，确定于2017年11月1日下午15时公开开庭审理。向上诉人安徽人为商业运营管理有限公司的法定代表人王亮确认的送达地址，通过法院专递（特快专递号码为1021769575892）寄送开庭传票等法律文书，已被签收。但开庭时上诉人安徽人为商业运营管理有限公司、王亮未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第九条第三项之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽人为商业运营管理有限公司、王亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上诉人安徽人为商业运营管理有限公司、王亮负担。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十一月一日
书记员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第三条当事人起诉或答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址。
第九有下列情形之一的，即为送达：
受送达人在邮件回执上签名、盖章、或者捺印的；
……
（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；
……
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初2363号
原告：富源东辰汽车销售技术服务有限公司，统一社会信用代码为91530325662642336Q，住所为云南省曲靖市富源县中安街道太和街611号。
法定代表人：方坤。
被告：姜秧喜，男，1965年4月20日出生，汉族，江苏省都江市人，住云南省曲靖市富源县。
本院在审理原告富源东辰汽车销售技术服务有限公司和被告姜秧喜合同纠纷一案中，因原告富源东辰汽车销售技术服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告富源东辰汽车销售技术服务有限公司承担。
审判员 周 纬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周志远
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4544号
上诉人（原审被告）：杨凌博通农业装备科技有限公司。
法定代表人：朱洪杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安中欧农业设备有限公司。
法定代表人：施伟昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑西波，陕西泽诚律师事务所实习律师。
上诉人杨凌博通农业装备科技有限公司（以下简称博通公司）因与被上诉人西安中欧农业设备有限公司（以下简称中欧公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
博通公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回中欧公司诉请；一、二审诉讼费由中欧公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误；中欧公司未举证证明其公司已实际履行了合同约定的供货义务；环球园艺（西安）有限责任公司与本案有利害关系，中欧公司的产品直接供应至环球园艺（西安）有限责任公司建设的4座冷库，因质量存在问题应扣除维修费用后再由环球园艺（西安）有限责任公司予以支付；其公司是否已经全部取得补贴款项并未查清。
中欧公司辩称，博通公司上诉主张均无事实及法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
中欧公司向一审法院起诉请求：判令博通公司立即支付设备欠款130万元及暂计至起诉之日的利息159900元(实际应计至付清全部设备欠款之日)，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实:2012年12月2日，中欧公司（协议中“乙方”）与博通公司（协议中“甲方”）签订《气调设备购销合同》（以下简称合同），约定博通公司购买中欧公司的气调设备和配套设置及安装调试，合同总价款为人民币2000000元，该项目为陕西省农机补贴项目，甲方收到补贴款后3日内按比例支付乙方，工程验收后一年后的七日内甲方再向乙方支付合同款的5%人民币1.2万元。合同签订后，中欧公司按照合同约定履行了供货安装、调试义务，涉案设备全部用于眉县朝阳猕猴桃专业合作社、眉县新青猕猴桃专业合作社、眉县绿甜红阳猕猴桃专业合作社、眉县齐鑫猕猴桃专业合作社实施的猕猴桃气调保鲜库建设项目。2013年1月25日，上述4家专业合作社分别向眉县农机管理站提出《关于果品贮藏百库工程竣工初验的申请》，申请中写明包括中欧公司供货安装的涉案气调设备等设备材料的技术指标和质量均符合相关要求，申请眉县农机管理站对其合作社猕猴桃气调保鲜库建设项目进行验收。2013年4月15日，陕西省农业机械管理局出具《2012年眉县百库工程竣工验收意见》，意见中写明包括上述4家猕猴桃专业合作社在内的11个果蔬贮藏“百库工程”项目竣工验收合格。另查明，2014年7月24日，博通公司向中欧公司转账支付冷库款人民币700000元，之后再未向中欧公司支付涉案合同价款。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中欧公司、博通公司签订的《气调设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容合法、有效，一经成立即发生法律效力，合同当事人均应按照约定履行相应的义务。中欧公司已按约定履行了供货及安装调试义务，包括涉案气调设备在内的11个果蔬贮藏“百库工程”项目已于2013年4月15日经陕西省农业机械管理局验收合格，博通公司在2014年7月24日向中欧公司支付700000元设备款后再未付款，理应按照合同约定向中欧公司付清全部剩余价款。现中欧公司要求博通公司支付设备欠款事实清楚，于法有据，其请求依法予以支持；双方虽就博通公司应付款时间在合同中约定为博通公司收到农机补贴款的3日内，但中欧公司作为出卖方，并不直接掌握农机补贴款发放时间的进度和信息，在博通公司未就其实际取得补贴款时间如实告知中欧公司的情况下，中欧公司难以按照合同约定对博通公司付款时间进行确定，现涉案气调设备已于2013年4月15日经验收合格，且博通公司于2014年7月24日向中欧公司支付了700000元的冷库款，根据诚实信用原则及交易习惯，可认定该日为博通公司取得农机补贴款后的应付款日期。故，中欧公司主张自2014年7月25日起计算未付款项利息损失于法有据，予以支持。关于博通公司辩称其非涉案合同履行主体，无义务向中欧公司付款，中欧公司应向环球园艺主张权利的意见无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、判决生效之日起十日内，杨凌博通农业装备科技有限公司向西安中欧农业设备有限公司支付设备款人民币1300000元；二、判决生效之日起十日内，杨凌博通农业装备科技有限公司向西安中欧农业设备有限公司支付设备款利息（以人民币1300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月25日起算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费17939元，由博通公司负担，并在支付上述判决第一项时支付中欧公司。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点为：中欧公司是否实际履行合同义务？博通公司应否承担付款责任？本案中，中欧公司以买卖合同纠纷为由提起诉讼，并提供《气调设备购销合同》、《关于果品贮藏百库工程竣工初验的申请》、《竣工验收意见表》、《设备移交清单》以及银行记账回执等证据，以上证据真实可信，内容互相印证，能够证明双方买卖合同关系、合同履行情况、已付款情况等主要事实。中欧公司请求博通公司支付合同剩余设备款项，理应予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。博通公司就中欧公司未实际履行合同义务以及其公司不应承担付款义务的上诉主张，出具的材料尚不足以证明本案待证事实，对此应承担相应的不利后果。一审法院依据中欧公司之诉请、全案证据、双方约定以及已付款项等情形，未予采信博通公司抗辩理由，判令由博通公司支付设备款项并承担相应逾期付款利息损失，并无不当。
综上所述，博通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17940元，由上诉人杨凌博通农业装备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 季立耘
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘晓涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执496号之一
申请执行人：庞某某。
被执行人：兰某某。
申请执行人庞某某与被执行人兰某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初364号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，本院立案号为(2017)桂1202执496号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人借款本金150000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2293元，执行费2769元。
在执行过程中，双方当事人于2017年5月26日自行达成执行和解：除此前法院依法扣留被执行人的款项以外，被执行人兰某某保证将每年的绩效奖金及其他可能获得的收入，自动向法院交纳以支付给申请执行人；案件执行费由被执行人负担；申请执行人由此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执496号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫希甜
二〇一七年五月二十七日
书记员 韦江卫
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执608号
申请执行人邓延娟(TINGKUENTANG)，女，1968年10月15日生。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告邓延娟与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出(2014)建民初字第2975号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓延娟的租金77643.69元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1741元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，邓延娟遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2014)建民初字第2975号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提起异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 何莉萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3102号
原告：潘进莉，女，汉族，1968年1月22日出生，现住昌吉市。
被告：马新，男，回族，1977年6月2日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原告潘进莉与被告马新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员杨云学适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告潘进莉到庭参加诉讼，被告马新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘进莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，支付2015年10月27日至2017年5月26日借款逾期利息28500元，按月利率2.5%计算，共计628500元；2、判令被告支付自起诉之日至本息结清之日的利息，按月利率2%计算。3、本案诉讼费由��告承担。事实与理由：2015年8月27日，被告马新向原告借款60000元，借款期限为两个月。还款期限到期后，被告迟迟未履行还款义务，原告经多次催要无果，故诉至法院。
被告马新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告举证，本院认证如下：
借条一张，提交原件。证实被告马新于2015年8月27日向原告潘进莉借款60000元，约定2015年10月27归还，借条上未约定利息。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告马新未提交证据。
根据原告举证，本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年8月27日，被告马新向原告潘进莉借现金60000元，被告于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款于2015年10月27日归还，借条上未约定利息。现双方约定的还款期限届满，借款经原告���次索要被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告马新未按约定时间偿还借款，引发此次诉讼，应承担由此产生的民事法律责任。现原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款，原告主张由被告承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但因借条中未约定借款及逾期利息，此项诉讼请求中的利率应按法律规定的年利率6%予以计算。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新偿还原告潘进莉借款60000元。
二、被告马新支付原告潘进莉自2015��10月27日至2017年5月26日期间的逾期利息5700元。
三、被告马新支付原告潘进莉自2017年5月27日至借款清偿之日期间的逾期利息,按本金60000元，年利率6%计算。
上述款项，被告马新应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，由被告马新负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 杨云学
二〇一七年七月十六日
书记员 冯卫东
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保94号案件，结案方式为无标的物可供实施保全。
特此通知
二〇一八年二月五日
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法立保字第40号之一
申请人：郭北池，男，1948年8月19日出生，汉族，住广东省增城市中新镇福和联安村公王路29号，身份证号：440125194808193718。
委托代理人：郭育其，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省增城市中新镇联安村公王路29号，身份证号：440183198209103794。
被申请人吴献宜，汉族，住广东省增城市新塘镇塘边村中心埔新三巷16号。
本院在审理申请人郭北池诉被申请人吴献宜诉前财产保全纠纷一案中，申请人郭北池于2013年2月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人吴献宜所有的粤AQY8**号轿车一辆（扣押标的45000元）。并由申请人担保人郭育其提供现金作为担保。
本院认为，申请人郭北池的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二的规定，裁定如下：
扣押被申请人吴献宜所有的粤AQY8**号轿车一辆。该车辆扣押在增城市公安局交通警察大队四中队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仕杰
二〇一三年二月二十六日
书记员 汤建成
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏1311执2730号
周桂明：
关于移送执行人宿迁市宿豫区人民法院移送执行被执行人你追缴违法所得纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年一月十九日
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浦刑初字第208号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人崔某，男，1980年11月30日出生，汉族，无业。2015年3月11日因吸毒被行政拘留十日。2015年3月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局浦口分局取保候审，同年5月7日经南京市浦口区人民检察院取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审，2015年6月10日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人曹静，江苏天哲律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］225号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员高敏出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人曹静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2月间，被告人崔某在其位于南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城地和苑27幢304室的家中，多次容留张某吸食毒品。分述如下：
1、2015年1月的一天，被告人崔某容留张某在其家中吸食毒品。
2、2015年1月30日左右的一天，被告人崔某容留张某在其家中吸食毒品。
3、2015年2月10日左右的一天，被告人崔某容留张某在其家中吸食毒品。
2015年3月11日，被告人崔某因涉嫌吸毒被民警查获，后向公安机关主动交待了容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为，被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。提请依法判处。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，有证人张某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、刑事摄影照片、现场检测报告书、情况说明，被告人崔某的行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人崔某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人崔某因涉嫌吸毒被民警查获，后向公安机关主动交待了容留他人吸毒的事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人崔某的辩护人关于“1、被告人崔某有自首情节；2、被告人崔某有坦白的情节。”的辩护意见，经查，辩护人的第1点辩护意见与事实相符，本院予以采纳；被告人崔某的自首情节中已经包含对其犯罪事实如实供述行为的评价，故不再认定坦白，故对辩护人的第2点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年8月10日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年六月十六二日
书 记 员 杨 莹
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0724行审5号
申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县。
法定代表人：伊宏强，局长。
被申请人：徐国远，男，1950年11月19日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2017年1月12日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2017年1月12日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人徐国远未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县非法占地建房，占地面积142.39平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人徐国远送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年4月7日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第某某号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令徐国远退还非法占用的土地；2、没收徐国远非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的142.39平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币1424元。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2016年11月3日向被申请人徐国远送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第某某号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人徐国远在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第某某号《行政处罚决定书》。
二、松国土资行罚字[2016]第某某号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令徐国远退还非法占用的土地；没收徐国远非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；”执行事项交由行政机关负责组织实施；第三项：“对非法占用的142.39平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币1424元。”被执行人徐国远应自觉履行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一七年一月十六日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初5416号
原告符某1，女，1970年2月27日出生，汉族，住址:重庆市江北区。
委托代理人张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告符某2，男，1972年1月17日出生，汉族，住址：重庆市北碚区。
委托代理人张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告陈某，女，1947年8月18日出生，汉族，住址:重庆市北碚区。
委托代理人沈显凤，重庆航宇律师事务所律师。
原告符某1、原告符某2与被告陈某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张铧，被告陈某及其委托代理人沈显凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符某1、符某2诉称：被继承人符某3于1979年与曾某登记结婚，婚姻存续期间，生育有子女符某1、符某2。1994年12月，曾某因病去世，符某3与被告再婚，再婚期间，双方未生育子女。被继承人符某3生前，曾与二原告按50%、25%、25%的比例共同出资购买了位于重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX的房屋一套。2015年3月22日，符某3因病去世，之后，二原告与被告多次协商析产分割事宜，但最终未能达成一致意见。二原告认为，根据我国《继承法》第二十六条，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，在分割被继承人的遗产时，应当先分出二原告所享有的产权份额，再就被继承人个人所有的财产依法分割。但被告一直加以阻扰，导致原告的合法权益受到侵犯。为维护二原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，起诉请求：1、依法确认原告符某1、符某2对位于重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX的房屋分别享有25%的所有权，并按照法定继承对被继承人符某3就该房屋享有的50%的所有权进行分割。2、按照法定继承对被继承人符某3所有的价值45000元的安置房进行分割。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：1、被告陈某与符某3于1995年12月27日登记结婚。1997年12月25日，被告与符某3搬到重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX的房屋居住生活至2015年3月22日符某3患病死亡。20年间，符某1、符某2未与符某3共同生活，在符某3住院期间完全是被告护理照顾。1999年5月5日，重庆市渝北区农业生产资料集团公司将重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX的房屋优惠出售给符某3，是被告与符某3夫妻共同出资购买，而二原告并未出过一分钱购买房屋，二原告诉称二原告按50%、25%、25%的比例共同出资购买了位于重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX的房屋一套完全不是事实。2、二原告的“按照法定继承对被继承人符某3所有的价值45000元的安置房进行分割”诉讼请求也不能成立。2013年5月13日，符某3（城镇户口，非农转非安置对象）以属于住房安置对象陈某的配偶为城镇户口的身份获得农转非货币安置款22950元，早已全部用于医疗符某3的肺癌和生活支出，被告还倒贴了4000元过渡费用于给符某3治病。因此，符某3于2015年3月22日去世时，早已没有了此笔货币安置款。综上所述，对被继承人位于重庆市渝北区XX路XX号XX幢XX的房屋一套产权的一半归陈某，另一半属于符某3的遗产，根据继承法第十三条规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，二原告各继承该套房屋总产权10%份额，被告继承套房屋总产权30%份额。
经审理查明：被继承人符某3于1979年与曾某登记结婚，符某3与曾某结婚后生育二个子女即符某1、符某2。1994年12月，曾某因病死亡。1995年12月27日，符某3与被告陈某登记结婚，婚后未生育子女，符某3与陈某结婚后夫妻关系和睦，直到2015年3月22日符某3因病死亡。
在符某3与被告陈某婚姻关系存续期间，1999年5月5日，符某3以15080.06元购买位于重庆市渝北区XX镇XX路XX号XX幢XX号住房一套，并于1999年6月取得房屋所有权证。
在本案审理中，原告未举示符某3享有价值45000元安置房遗产的证据。
上述事实有安葬证、收据、寿位存放单、火化费收据、结婚证、江北县人民法院（89）静民字第3号民事判决书、居民死亡医学证明、购房收据、缴费凭证、医药费收据、国有土地使用权证、房屋产权证、当事人陈述等为据。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”
二原告符某1、符某2系被继承人符某3的子女，被告陈某系被继承人符某3的配偶，原被告均系符某3遗产的第一顺序继承人，故原被告均对符某3的遗产依法享有继承权。
被继承人符某3名下位于重庆市渝北区XX镇XX路XX号XX幢XX号住房一套系符某3与陈某婚姻关系存续期间购买取得的，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。故该房屋50%产权份额属于被继承人符某3的遗产，由原被告继承分割。
在本案审理中，原告未举示符某3享有价值45000元安置房遗产的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告符某1应分割该房屋的份额为六分之一，原告符某2应分割该房屋的份额为六分之一，被告陈某应分割该房屋的份额为六分之四。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人符某3名下位于重庆市渝北区XX镇XX路XX号XX幢XX号住房一套产权由原告符某1继承分割六分之一产权份额，由原告符某2继承分割六分之一产权份额，由被告陈某分割六分之四产权份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7230元，按简易程序审理减半收取3615元，保全费2520元，合计6135元，由原告符某1负担1022.5元、由原告符某2负担1022.5元、由被告陈某负担4090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一六年五月二十七日
书记员 颜晓平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0305执异16号
异议人朱从亮（案外人）。
申请执行人张宝兰。
被执行人王益东，
本院在执行申请执行人张宝兰与被执行人王宜东机动车交通事故纠纷一案中，朱从亮向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人朱从亮称，法院在2016年4月14日查封的王宜东所有的原白云矿21间房屋及院子，在查封前即2010年6月20日已经被王宜东出售给异议人，用以抵偿王宜东在2000年5月20日所借其款项80000元及利息，故法院查封是错误的，现请求法院依法解除上述查封。
王宜东向法院提供以下证据。
在2010年6月20日所签订的出卖协议（复印件）一份。
本院查明，张宝兰与王宜东机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2015年5月6日作出（2014）贾民初字第1483号民事调解书，调解内容如下：被告王宜东于2015年7月10日前支付原告张宝兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、司法鉴定费、差旅费、精神抚慰金等共计150000元。如逾期未付将按照170000元申请强制执行。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张宝兰负担。上述调解书生效后，因王宜东没有履行义务，张宝兰向本院申请强制执行。2016年4月14日，本院作出（2015）贾执字第01279号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划被执行人王宜东所有的银行存款170000元或相应的财产。并张贴了查封王宜东所有位于徐州市贾汪区汴塘镇厂房一处及厂内设备的公告。朱从亮遂提出执行异议，认为上述涉案房产系其所有，要求法院解除对上述涉案房产的查封。
另查明，涉案房屋无产权登记。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，本院根据查明的事实及为保证案件的执行，对王宜东所有的位于徐州市贾汪区汴塘镇厂房一处及厂内设备进行查封，并无不当。朱从亮虽然提供证据证明该涉案厂房以经过抵账的形式归其所有，但未进一步提供证据证明上述出卖协议来源是否合法，是否符合法律规定。且上述证据的真实性、合法性亦不是执行程序所能查明。故对其异议理由，本院不予采纳。如朱从亮坚持本院所查封的房屋系其所有，可依法向本院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回朱从亮所提执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁宗海
审判员 刘士忠
审判员 王 雷
二○一六年六月月二十四日
书记员 赵 田
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
��2016）云01民终5518号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司,住所地：昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。
法定代表人：马超，董事长。
委托诉讼代理人：张朦，女，系该公司工作人员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王聪，男。
委托诉讼代理人：许萍，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：方洪林，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因与被上诉王聪房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人张朦、被上诉人的委托诉讼代理人方洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云南经典房地产开发集团有限公司上诉请求：1、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云102民初4681号民事判决，查清事实改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“2014年9月8日，被告经典公司开具《收据》，载明收到原告王聪支付的经典双城A号商铺首付款84030元。”，以收据认定全款由上诉人收取,并以此支持被上诉人的一审诉讼请求，缺漏了必要当事人。上诉人在一审中提交与案外人“云南有个房地产经纪有限公司”签订的营销合同以证明被上诉人所付款项80430元中的50000元由案外人收取，上诉人仅收到30430元。而一审法院未采纳该证据，在未查清案情、缺漏必要当事人的情况下，判决由上诉人承担全部还款责任是不公平错误的。
被���诉人王聪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王聪向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购房款84030元，以及该款自2015年7月1日至付清款项之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认的案件事实：2014年8月10日，原告王聪为购买经典双城A区A层A号商铺与被告经典公司签订《商铺认购协议书》，购房款为831595元。2014年9月8日，被告经典公司开具《收据》，载明收到原告王聪支付的经典双城A号商铺首付款84030元。2015年5月27日，原告王聪与被告经典公司签订《经典双城商铺协议书》，约定：1、《商铺认购协议》后原告王聪已付款84030元；2、解除《商铺认购协议》；3、被告经典公司于2015年6月30日前全额退还原告王聪已交款项84030元，如不能按期支付，原告王聪可按同期��行贷款利率主张利息。一审法院认为，首先，《商铺认购协议》、《经典双城商铺协议书》系当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据法律对合同缔结原则的规定，结合合同的形式和约定内容，本院审查后依法确认以上合同意思表示真实，合同依法成立并生效，不违反法律法规强制性规定的约定内容受法律保护。其次，《商铺认购协议》在履行期间，当事人以《经典双城商铺协议书》达成解除《商铺认购协议》的合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，对《商铺认购协议》合意解除的合法性予以确认。第三，根据前述法律第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，结合当事人在《经典双城商铺协议书》中对合同解除后果的约定和法律对债务履行的规定，对原告的诉讼请求予以支持，但利息损失应按法律规定予以计算。至于被告抗辩已付款中有5万元由案外人收取，后果不应由其承担的理由与有效证据内容相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：被告云南经典房地产开发集团有限公司应在本判决生效后三日内返还原告王聪购房款84030元，并支付该款项的利息（自2015年7月1日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费2036元，减半收取计1018元，由被告云南经典房地产开发集团有限公司负担。
本案二审中，当事人双方均未提交新的证据。对经一审审理确认的事实也均无异议，故本院依法对一审判决认定的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争认焦点是：本案原审判决是否存在认定事实不清，遗漏必要的当事人而应予改判？
本院认为：本案中，上诉人与被上诉人之间订立的《商铺认购协议》、《经典双城商铺协议书》是双方意思真实表示，不存在法定无效的情形，合同依法成立并生效，对双方均有约束力。而按双方《经典双城商铺协议书》的约定，双方在达成解除《商铺认购协议》的合意时，已对上诉人退还被上诉人主张的已缴款及利息的承担进行了约定，被上诉人应依约履行自已的退还款义务。在被上诉人不履行约定的返还已缴款的情况下，一审法院依双方的约定判决被上诉人返还及承担约定利息，符合双方合同的约定，有事实依据，判决并无不当。另从双方的《经典双城商铺协议书》的约定看，并无由案外人承担退还已缴纳款的义务的约定，故一审判决对本案的处理并无不当，本院予以维持。至于上诉人上诉主张的已付款中有5万元由案外人收取，该部份款项不应由其承担，一审判决遗漏了收款的案外人“优房公司”的上诉意见，因与双方的合同约定不相符，本院不予采信。“优房公司”代收的5万元已缴纳购房款，上诉人也与其收取的款项一并统一向并被上诉人出具了《收据》，作为上诉人房屋销售代理商的“优房公司”代收购房款的行为，在无约定的情况下视为经典公司收款，并不必然产生由“优房公司”承担向被上诉人退还已缴纳款的义务，因此上诉认为遗漏必要当事人的意见无事实依据不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求因无事实依据不能成立，本院不予支持。据此，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2036元，由上诉人云南经典房地产开发集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年二月五日
书记员 仝倩华
——
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执948号
申请执行人：苏建辉，男，1983年3月5日出生,汉族，住玉环县。
被执行人：蒋兴旺，男，1967年5月10日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：季美文，女，1971年2月13日出生,汉族，住玉环县。
被执行人：张济亨，男，1965年12月15日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：蒋洪辉，男，1982年1月4日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人苏建辉与被执行人蒋兴旺、季美文、张济亨、蒋洪辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第816号民事判决已发生法律效力，被执行人应给付执行款40203元及利息，并负担案件受理费402.5元，申请人于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月22日前缴纳执行款40203元，并负担申请执行费503元，案件受理费402.5元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。经查被执行人下落不明，本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查无被执行人房产、车辆登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无被执行人存款信息。2016年4月26日，本院向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，要求申请人于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人逾期未提供。被执行人已被纳入全国被执行人失信名单。
本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1021执948号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年六月一日
代理书记员 陈林泽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初2458号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告罗卫，男，1979年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（下称经典物业公司）与被告罗卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱少柏与人民陪审员柯友宝、杨海波依法组成合议庭，由审判员朱少柏担任审判长，公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告罗卫经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告经典物业公司诉称，原告经典物业公司系武汉市江汉区红旗渠路8号“锦绣人家”小区物业管理服务公司。被告罗卫系该小区业主。截止2014年7月24日，被告共欠缴物业服务费计1701元。原告多次催要，被告均拒绝。为此，原告请求人民法院判令：1、被告罗卫向原告经典物业公司支付所欠物业服务费1701元、违约金510元；2、被告承担诉讼费。
被告罗卫未到庭答辩，未提交书面意见。
经审理查明，2009年6月6日，原告经典物业公司与武汉德大房地产开发有限公司（下称德大公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定，根据《物业管理条例》等规定，德大公司选聘原告经典物业公司对“锦绣人家”住宅小区提供前期物业管理服务。其中，高层住宅物业管理费每平方米1.2元/月、商业物业1.5元/月，后调整为高层住宅每平方米1元/月，按季度缴纳物业服务费。业主或物业使用人违反约定，未能按时、足额缴纳物业服务费的，应按每日1%标准支付违约金。2005年7月30日，经典物业公司与被告罗卫签订《接管验收记录》，该记录确定，被告罗卫接管验收“锦绣人家”小区4栋1单元1101号房（建筑面积114.97平方米）并入住该小区，被告罗卫在业主代表上签名。现原告经典物业公司认为，被告罗卫拒交物业费，2013年5月1日至2014年7月24日，共计14个月22天，1701元。2014年7月24日，原告经典物业公司与“锦绣人家”小区业主委员会签订《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》，该确认书明确了：2014年7月24日17：00原告经典物业公司正常终止物业服务。原告经典物业公司认为，被告罗卫违约侵害了原告合法权益，请求法院判如所请。
上述事实，有原告经典物业公司提供的《前期物业服务合同》、双方签订的业主接管验收房屋《接管验收记录》、物业管理权移交的《移交确认书》，原告陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，业主有义务执行业主委员会作出的决定。建设单位选聘物业服务企业的，属法律法规规定的前期物业管理。2009年6月6日，原告经典物业公司与德大公司签订《前期物业服务合同》后，原告经典物业公司对“锦绣人家”小区提供物业服务合法有效，其中，合同重新协议后规定：物业管理服务费1元/月、平方米，系当事人自愿真实意思表示，该民事行为合法有效。原告经典物业公司的上述约定未违反国家强制性规范，该约定对“锦绣人家”小区业主具有普遍约束力，被告罗卫与原告经典物业公司签订房屋《接管验收记录》后入住小区是该小区业主之一，应当遵守协议，按照约定缴纳物业管理费1701元。被告罗卫未能按时足额缴纳物业服务费，应缴纳相应违约金。但是，原告经典物业公司主张的违约金过分高于其损失，按年利率24%计算较适宜。因此，原告经典物业公司请求判决被告罗卫支付物业费1701元、按年利率24%标准支付违约金的请求，符合事实和法律规定，原告经典物业公司该请求本院依法予以支持。被告罗卫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，国务院《物业管理条例》第一条、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗卫于本判决生效之日起10日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业管理费1701元及违约金（以1701元为基数，从2014年7月24日起至实际付清欠款日止按年利率24%计付）。
如果被告罗卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗卫负担（此款原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司已预付，被告罗卫应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 柯友宝
人民陪审员 杨海波
二О二О一七年五月二十四日
书 记 员 安鸿铭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0304民初2315号
原告：赵江平，男，1965年8月21日出生，汉族。
被告：石爱华，女，1942年12月6日出生，汉族。
被告：袁平玉，女，1974年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告赵江平诉被告石爱华、袁平玉执行异议之诉一案中，原告提出诉讼请求：1、撤销（2017）湘0304执异43号执行裁定书；2、执行（2016）0304执保第403号执行裁定，冻结位于湘潭市岳塘区霞城乡和平村伞铺岭52号房屋的拆迁补偿款38万元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院经审查认为，原告提出的全部诉讼请求不属于执行异议之诉审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告赵江平的起诉。
本案案件受理费3500元，退还原告赵江平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 李 秋
人民陪审员 谢 文
二〇一七年十月十三日
代理书记员 欧阳军
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初2219号
原告李东朋。
被告王婷。
本院在审理原告李东朋与被告王婷民间借贷纠纷一案中，原告李东朋于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东朋申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东朋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李东朋负担。
审判员 马存兴
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 卓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第1351号
原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告何娇，女，1986年4月29日生，汉族。被告张道毕，男，1986年6月8日生，汉族。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告何娇、张道毕金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告何娇、张道毕为购买车辆向原告借款，并与原告于2011年6月10日签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币79,403.17元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年二月三日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初21666号之一
原告：广州同儒商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街三元里大道850号512-2房。
法定代表人：陈晓伦，该公司常务总监。
委托诉讼代理人：侯爱民，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘燕，广东启源律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇上僚大街25号。
法定代表人：薛双有。
原告广州同儒商务服务有限公司诉被告佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年7月10日以原、被告双方已达成和解协议，被告已经履行完毕，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州同儒商务服务有限公司撤诉。
本案受理费362.46元，减半收取计181.23元（原告广州同儒商务服务有限公司已预交），由原告广州同儒商务服务有限公司负担。
审判员 何自梁
二〇一七年七月十日
书记员 何铭娴
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3201号
原告：赵文锦，女，1960年4月18日生，汉族，天津市坚利五金标准件商贸有限公司店员，住天津市河东区。
被告：王铁福，男，1955年5月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高秀英，女，1969年2月15日生，汉族，无职业，住。
原告赵文锦与被告王铁福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵文锦，被告王铁福的委托诉讼代理人高秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12433.91、住院伙食补助费3800元、误工费12984元、护理费6492元、营养费3750元、交通费1000元、伤残赔偿金68202元、精神损失费5000元、被抚养人生活费4372元、鉴定费1874.6元、电动车拖运费100元、财产损失费1400元，总计121408.51元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年8月8日20时35分，被告王铁福醉酒后驾驶爱玛牌电动二轮车沿成林道非机动车道由东向西行驶至事故地点，遇前方赵文锦驾驶雅迪牌电动二轮车同方向行驶，王铁福从赵文锦车辆右侧超车时与其相刮碰，造成两车车损及王铁福、赵文锦受伤的交通事故。爱玛牌电动二轮车、雅迪牌电动二轮车经鉴定均属于机动车。此次事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队道路交通事故认定书认定，被告王铁福承担事故全部责任，原告赵文锦不承担事故责任。
被告王铁福辩称，对于事故时间，地点，责任认定均无异议，王铁福所驾爱玛牌电动二轮车是王铁福本人的，对于原告的医疗费没有异议；住院伙食补助费无异议；误工费，被告怀疑原告骑时候心不在焉，对于原告误工费，其具体补差情况不清楚；护理费，原告儿子护理原告和原告的爱人两个人，所以不认可原告该主张；营养费，医疗费里面有饭费，不同意赔偿；交通费，他们一家三人都住在武警医院了，没有看病的交通费，不同意赔偿；残疾赔偿金不同意赔偿，原告岁数大了，磕了碰了都会受伤；精神损害抚慰金，不同意；被抚养人生活费不同意；鉴定费不同意；拖运费，有票据我们就同意；原告的电动车没有坏，怎么摔得被告方也不清楚，故对电动车损失费不同意赔偿，王铁福在此次事故中也受了很重的伤，现无能力赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日20时35分，被告王铁福醉酒后驾驶爱玛牌电动二轮车沿成林道非机动车道由东向西行驶至事故地点，遇前方赵文锦驾驶雅迪牌电动二轮车同方向行驶，王铁福从赵文锦车辆右侧超车时与其相刮碰，造成两车车损及王铁福、赵文锦受伤的交通事故。爱玛牌电动二轮车、雅迪牌电动二轮车经鉴定均属于机动车。此次事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队道路交通事故认定书认定，被告王铁福承担事故全部责任，原告赵文锦不承担事故责任。
原告伤情经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、皮肤挫伤、双膝部外伤、头部外伤。
审理中，原告申请对其伤残及三期进行鉴定，经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人赵文锦右上肢损伤符合十级伤残；误工期给予120日，护理期给予60日，营养期给75日。
本院认为，被告王铁福违反交通法规规定，致使原告受伤，经公安交管部门确定被告王铁福负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。故对原告合理的损失，被告应承担赔偿责任。
关于原告主张赔偿项目、数额确认，分述如下：
1、原告主张医疗费12433.91元，原告对此提供医疗费单据、住院住院病案、诊断证明书等相关证据予以佐证，原告该主张，符合法律规定，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费3800元。原告住院38天，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张营养费3750元（75天，每天50元）。原告伤情经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、皮肤挫伤、双膝部外伤、头部外伤。原告经鉴定营养期为75日。故酌情考虑原告每天30元，75天的营养费为2250元。
4、原告主张误工费12984元（按照居民服务业标准，主张120天）。对此，原告提供营业执照、误工证明等证据予以佐证。原告误工期经鉴定为120日。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
5、原告主张护理费6492元（原告之子护理，按照居民服务业标准，主张60天）。原告经鉴定护理期为60日，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
6、原告主张残疾赔偿金68202元。原告伤情经鉴定为赵文锦右上肢损伤符合十级伤残，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被抚养人生活费4372元（原告母亲，共有四个女子，一个女儿为残疾人），并提供残疾证明，街道证明等证据予以佐证。原告系退休补差人员，故对其该主张，本院不予支持。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元。原告伤情经鉴定为赵文锦右上肢损伤符合十级伤残，故酌情考虑原告精神损害抚慰金5000元。
8、原告主张交通费1000元。原告未提供证据予以佐证，故对原告该主张，本院不予支持。
9、原告主张鉴定费1874.6元，并提供鉴定费发票予以佐证，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
10、原告主张电动车拖运费100元、电动车损失费1400元，对此原告提供了拖车费的发票予以佐证，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持；原告主张电动车损失费1400元，未提供该损失的证据，故本院对原告该主张，不予支持。
原告合理损失为：医疗费12433.91元、住院伙食补助费3800元、营养费2250元、误工费12984元、护理费6492元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1874.6元、拖车费100元，共计113136.51元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王铁福一次性原告赵文锦医疗费12433.91元、住院伙食补助费3800元、营养费2250元、误工费12984元、护理费6492元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1874.6元、拖车费100元，共计113136.51元；
二、驳回原告赵文锦其他诉讼请求。
如果被告王铁福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取378.5元，原告赵文锦负担25.5元，被告王铁福负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张书铭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民初71号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路173号之一。
法定代表人:吴军，行长。
委托诉讼代理人：里曼、邓炜欣，均为广东瀛杜律师事务所律师。
被申请人：廊坊市欣坊房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人：李同金，执行董事。
被申请人：河北融投担保集团有限公司，住所地：河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，董事长。
被申请人：李岩，男，1968年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
申请人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称海珠农商行）与被申请人廊坊市欣坊房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司、李岩借款合同纠纷一案，申请人海珠农商行向本院申请财产保全，请求对上述三名被申请人名下价值人民币375836197.03元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人海珠农商行系由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构，其向本院提出财产保全申请，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人廊坊市欣坊房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司、李岩名下价值人民币375836197.03元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年一月二十四日
书记员 邓 欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第422号
申请人上海市工业区企业发展有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***，上海市***律师事务所律师。委托代理人***，上海市***律师事务所律师。被申请人周建。委托代理人***，***事务所律师。委托代理人***，***事务所律师。申请人上海市工业区企业发展有限公司（以下简称市工业区公司）与被申请人周建申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。申请人市工业区公司的委托代理人***、***及被申请人周建的委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人市工业区公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2015）办字第593号裁决（以下简称593号裁决），事实和理由如下：周建仲裁中提供的劳动合同、关于解除劳动合同的通知（以下简称通知），均是其和市工业区公司原股东***在股权转让协议签订后恶意串通伪造所成。593号裁决系根据上述两份证据认定双方具有劳动关系的，故该裁决存在所根据的证据是伪造之情形。被申请人周建答辩称：其提交的劳动合同、通知上均加盖了市工业区公司公章，且仲裁时该公司就此亦未提出异议，故上述证据均是真实的。再者，周建仲裁时还提供了股权转让协议，其中也列明了周建的欠薪情况，市工业区公司对协议也予以了确认，由此可知股权转让时就已确认双方之间存在劳动关系。综上所述，周建不同意市工业区公司的撤销申请。审理中，市工业区公司以劳动合同中周建的签字与其在劳动争议仲裁申请书中的签字存在差异，以及劳动合同没有签订日期为由，就劳动合同中周建的签字是否系其本人所签，以及市工业区公司盖章和周建签字的时间向本院提出鉴定申请。本院经审查认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，市工业区公司以周建仲裁中提供的通知是伪造的作为理由之一，主张593号裁决存在所根据的证据是伪造之情形。然对上述伪造事实的成立，该公司未提供任何证据予以证明。故市工业区公司的此项理由不成立。第二，市工业区公司认为593号裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的第二个理由为周建仲裁中提供的劳动合同，是其和市工业区公司原股东***在股权转让协议签订后恶意串通伪造所成。为此，该公司提出了前述鉴定申请。关于鉴定申请，本院认为，经市工业区公司确认的股权转让协议附件欠薪欠款清单中已经列明周建为市工业区公司员工，当时只是尚不明确具体欠薪金额而已，故就周建与市工业区公司之间存在劳动关系之事实的成立，劳动合同并不影响593号裁决根据欠薪欠款清单对双方之间存在劳动关系作出认定，因此，本院对其鉴定申请不予准许，市工业区公司的此项撤销理由不成立。综上所述，市工业区公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海市工业区企业发展有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2015）办字第593号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海市工业区企业发展有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执572号
申请执行人：赵新华。
被执行人：褚亦超。
申请执行人赵新华与被执行人褚亦超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1121民初1404号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵新华于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金13120元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费128元，执行费97元。
本院在执行过程中，于2017年5月19日向被执行人褚亦超发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人褚亦超在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人褚亦超未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人褚亦超房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款也无其他可供执行财产。本院于2017年6月30日向申请执行人赵新华告知了对被执行人褚亦超的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人褚亦超可供执行的财产线索，申请执行人赵新华也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人赵新华同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人褚亦超纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人褚亦超现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑淑梅
审判员 张志心
审判员 迟庆霞
二〇一七年六月三十日
书记员 王曰强
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执411号之一
申请执行人蔡本钧，男，1938年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人李先平，男，1955年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人蔡本钧与被执行人李先平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第547号民事判决书所确定的内容，被执行人李先平应偿付申请执行人蔡本钧借款本息等合计17088元（其中迟延履行期间的债务利息，从2016年8月17日起暂算至2017年2月16日止，按每日万分之一点七五计算）。本案在执行过程中，依法向被执行人李先平发出报告财产令，并将被执行人纳入失信人名单，但由于被执行人李先平目前暂无财产可供执行，故申请执行人蔡本钧在本案中享有的债权暂不能一时执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
粤06**民初7992号
原告：罗自强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5035。
委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告：罗永浩，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5011。
被告：李彩红，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1447。
原告罗自强诉被告罗永浩、李彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，适用简易程序审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.两被告返还原告借款本金60万元及利息12000元（利息从2016年7月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
2本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告于2014年11月3日和2015年1月13日分二次向原告借款40万元（转账39.2万元加现金8000元）和60万元（转账58.8万元加现金12000元），两次转账均通过原告女儿罗敏欣的银行转账转入被告罗永浩的银行账户。后被告罗永浩陆续偿还部分借款，于2016年7月13日重新出具借条，确认仍借款60万元，并确认月息2%。现被告有时无法联系，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。
两被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告主张共向被告罗永浩提供借款100万元，其中原告委托其女儿罗敏欣于2014年11月3日和2015年1月13日分两次通过银行转账方式向被告罗永浩提供借款39.2万元和58.8万元，共计98万元；另外2万元以现金方式交付。对此，98万元部分借款有银行交易流水和罗敏欣出具的《证明》证实，本院予以认定；2万元部分的借款，原告未举证该款已经实际交付，本院不予确认。
2016年7月13日，被告罗永浩偿还了部分的借款之后，经双方核对，被告罗永浩向原告重新出具《借条》，载明：被告罗永浩于2016年7月13日向原告借款60万元，以被告罗永浩本人支票作抵押，以每月利息2%作为回报给原告，借款期为三个月。由于被告罗永浩未按《借条》约定还款，原告遂起诉。
另查明，两被告于2013年11月11日登记结婚，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告罗永浩提供借款，双方成立借款合同关系。被告罗永浩偿还了部分借款后重新出具《借条》确认尚欠借款60万元，对该款被告罗永浩本应履行按期还款的义务而未履行，构成违约，应承担违约责任。被告罗永浩亦未应诉抗辩，原告要求被告偿还借款60万元，理据充分，本院予以支持。
关于利息，自然人间的借款，借款期限内利息，无约定则无需支付。无证据证明双方在《借条》签订之前有约定利息，故原告主张2016年7月13日前利息于法无据，本院不予支持。利息应从2016年7月13日起算。
关于被告李彩红的责任问题。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，又未发现存在例外情形，应属夫妻共同债务，两被告要共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗永浩、被告李彩红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗自强偿还借款600000元及利息（利息从2016年7月13日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告罗自强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为4960元，由原告负担60元，两被告共同负担4900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年十月十二日
书记员 冯嘉欣
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执617号之一
申请执行人袁某某，女，1993年1月27日出生，汉族，住周口市川汇区。
被执行人曹某某，男，1984年12月16日出生，汉族，住周口市川汇区。
本院在执行袁某某申请执行曹某某借款合同纠纷一案中，申请执行人袁某某以和被执行人曹某某达成执行和解为由，申请撤回对被执行人曹某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月四日
书记员 梁振中
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执77号
申请执行人杨树新,男,1983年7月15日生,住新蔡县顿岗乡新庄东。居民身份证号码412828196607201219。
被执行人ＸＸ坤,男,1985年2月10日生,住新蔡县涧头乡望城村委黄楼。居民身份证号码412828198502101819。
本院在执行杨树新与ＸＸ坤借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人杨树新表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见解释》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一七年六月二十九日
书记员 李栋梁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初第4078号之二
原告：宁国市亿佳物业有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，主任。
被告：李辉，男，成年，汉族，住安徽省宁国市上海花苑Ａ区。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的送达地址多次向被告送达，被告李辉无法联系送达。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下:
驳回原告宁国市亿佳物业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退还原告宁国市亿佳物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条一款（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1127-5号
本院在执行陈光平与陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司等仓储合同纠纷一案中查明，蓬莱市东方果蔬有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蓬莱市东方果蔬有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0381执402号
申请执行人：宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司，住所地青铜峡市陈袁滩镇。
法定代表人：李自学，该公司经理。
被执行人：宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司，住所地银川经济技术开发区。
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
被执行人：刘宏伟，男，1962年11月生于银川市，汉族，宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司总经理，住银川市金凤区。
被执行人：任宪珍，女，1962年11月生于银川市，汉族，职工，住银川市金凤区。
被执行人：王秀艳，女，1963年2月生于银川市，汉族，职工，住银川市兴庆区。
被执行人：刘宏岩，男，1972年7月生于银川市，汉族，职工，住银川市西夏区。
本院在执行宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司与宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司、刘宏伟、任宪珍、王秀艳、刘宏岩（2015）青民商初字第244号借款合同纠纷一案中，宁夏青铜峡市海润乡镇小额贷款有限公司要求被执行人返还借款及利息228.5333万元，负担案件受理费16887元、保全费5000元、申请费25472元，共计233.2692万元，被执行人已履行83万元。在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，再未发现有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁雪飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初7252号
原告许传威与被告北京市私立汇佳学校教育培训合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告许传威向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许传威撤诉。
审判员 张祎慧
二〇一八年五月十七日
书记员 吴继腾
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第01245号
原告康嘉林，男，2005年6月13日出生，汉族，新城区秦川小学四年级在校学生，住西安市新城区。
法定代理人康小朋，男，1982年5月20日出生，汉族，西安鼎天车队货运司机，住同原告（系原告之父）。
委托代理人雷向明，田磊，陕西博硕律师事务所律师。
被告张玉强，男，1967年9月26日出生，汉族，中国移动通信集团陕西分公司职员，住西安市新城区。
被告中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新技术开发区锦业一路29号。
法定代表人赵大春，董事长。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区二环南路396号亚美伟博大厦。
负责人杜金琦，总经理。
本院在审理原告康嘉林与被告张玉强、被告中国移动通信集团陕西有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康嘉林于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告康嘉林撤回起诉。
案件受理费877元，减半收取438.5元，由原告康嘉林负担。
审判员 詹晓晔
二〇一五年五月六日
书记员 郭 瑞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1104号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人徐建，
被申请执行人李兰，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第318号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:94000元，已经执行标的0元，还剩余94000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审548号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执1461号
申请执行人卢志江、被执行人姚陈峰：
关于申请执行人卢志江与被执行人姚陈峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币13063.00元，现已强制执行到位人民币13063.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，卢志江向本院申请执行的(2017)苏0684民初4759号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执66号
申请执行人：张明娥，男，生于1963年4月16日，汉族。
委托代理人：李宝珍，女，生于1966年4月18日，汉族。
被执行人：张学林，男，生于1971年4月27日，汉族。
本院在执行申请执行人张明娥与被执行人张学林侵权一案中，查明：被执行人张学林下落不明，家中无可供执行财产，我院依法将被执行人张学林纳入失信被执行人名单并予以布控。申请执行人张明娥发生交通事故后身体残疾，丧失劳动力，家庭无经济收入，其向我院申请司法救助，经审查后对申请执行人张明娥救助10000元。申请执行人张明娥向我院提交撤回执行申请。
鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0727执66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张皓南
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑终132号
原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴健，男，1988年2月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被武���山市公安局取保候审，2017年1月4日被武夷山市人民检察院取保候审，同年2月17日被武夷山市人民法院取保候审，同年3月29日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人吴健犯故意伤害罪一案，于2017年4月1日作出（2017）闽0782刑初38号刑事判决。原审被告人吴健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月8日23时20分许，被告人吴健在武夷山市天河街与其前妻刘某1发生争吵，继而对刘某1进行殴打，后刘某1呼救，在旁观看的被害人张某等人上前制止吴健，吴健掏出随身携带的匕首将张某捅伤。经鉴定，张某的伤情为重伤二级。同日23时23分许，民警接刘某1报警后到达案发现场，发现吴健已被在场群众制服，当场将吴健传唤至武夷山市公安局办案中心接受调查。但侦查机关未对被告人吴健采取强制措施，于2016年9月13日对该案立案侦查后，于同年11月1日再次传唤被告人吴健到案。
原判认为，被告人吴健持匕首故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人吴健提出具有自首情节的辩解意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实民警接刘某1报警后，被告人吴健在案发现场已被群众制服，应属当场抓获归案的情形，而侦查机关未及时立案侦查，亦未对犯罪嫌疑人采取强制措施，之后再行实施传唤，被告人吴健的归案行为，不符合主动投案的法定要件，与认定自首的立法精神相悖，故被告人吴健提出的具有自首情节的辩解意见，理由不充分，不予采纳。但其归案后如实供述犯罪事实���具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，属酌定从轻处罚情节。依法判决：一、被告人吴健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、作案工具匕首一把予以没收，作销毁处理。
上诉人吴健上诉称，原判没有认定其投案自首不当。
经审理查明，2016年6月8日23时许，上诉人吴健因多次打电话给其前妻刘某1未接，便通过“苹果”手机ID定位，得知刘某1在武夷山市天河街，23时20分许，其前往武夷山市天河街见刘某1与一女三男在吃夜宵，遂上前将圆桌掀翻，与刘某1发生争吵，继而对刘某1进行殴打，后刘某1呼救，被害人张某等人上前制止时，吴健掏出随身携带的匕首将张某捅伤。同日23时23分许，民警接刘某1报警后到案发现场，发现吴健已被在场群��制服，当场将吴健传唤至武夷山市公安局办案中心接受调查，并对吴健处以行政拘留九日。2016年9月13日，被害人张某的伤情经鉴定为重伤二级、武夷山市公安局于同日立案侦查。同年11月1日上诉人吴健主动到公安局投案。
2016年10月20日，上诉人吴健赔偿给被害人张某人民币5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有物证匕首一把，受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、案件情况说明、收条、谅解书等书证，被害人张某的陈述，证人刘某1、吴某1、刘某2、吴某2的证言，被告人吴健的供述，法医学损伤鉴定书，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人吴健因琐事在共公场合殴打其前妻，在他人上前制止时，竟持匕首故意伤害他人身体，致人重伤���其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人吴健提出原判未认定其投案自首不当的上诉理由，经查，上诉人吴健案发后在案发现场被群众制服，被公安机关当场抓获，当日被询问、行政拘留九日。2016年9月13日被害人张某被鉴定为重伤，公安机关于当日立案侦查。同年11月1日上诉人吴健在无外力强制下自行到公安机关投案，其行为具备自动投案的主动性和自愿性两个基本属性，归案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，原判未予认定不当，予以纠正，故该上诉理由成立，予以采纳。鉴于原判对上诉人吴健量刑时已适用刑法第六十七条第三款的规定予以从轻处理，该坦白情节在认定自首后不再重复评价，因二者在本案中的从轻幅度基本相当，原判量刑适当，故本院对上诉人吴健的量刑不予变动。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程���合法，但适用法律不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史毅芳
审判员 罗仁清
审判员 刘少峰
二〇一七年六月三十日
书记员 曾彩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违��品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执504号
申请执行人张娟
被执行人江苏东信轴承科技有限公司：
张娟申请执行江苏东信轴承科技有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会生效的海劳人仲案字[2016]第361号仲裁决定书，申请执行标的为人民币9050.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币6335.00元，剩余标的额申请执行人自愿放弃，申请执行人已领取该款项。至此，申请执行人张娟向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第361号仲裁决定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢15号
申请执行人：袁奕,女,1998年5月29日出生,19岁,汉族号码340824199805291487,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01377号民事判决书,于2018年1月28日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡诗珅
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执57号
本院在执行执行申请执行人高金涛与被执行人杨书平债权纠纷一案中，查明被执行人杨书平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨书平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0102民初4032号
原告谢某1，女，汉族，1982年10月15日生，住郑州市中原区。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告邵某，男，汉族，1959年3月12日生，住郑州市中原区。
原告谢某1诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托代理人周华意到庭参加诉讼。被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某1诉称，原、被告双方于2010年8月相识并开始交往，××××年××月××日登记结婚，2010年12月15日被告离家出走，至今未归，被告长期下落不明。2011年6月25日女儿谢某3出生，被告没有回来看女儿一眼。这六年来，原告独自含辛茹苦的抚养女儿，被告作为女儿的父亲，没有为女儿支付过一分钱，的生活费，这期间被告的母亲去世，被告也没有回来。2011年11月原告曾向中原区人民法院起诉要求离婚，法院认为双方分居不足一年，不能提供感情破裂的有效证据，判决不准离婚。基于被告长期下落不明、二人长期分居、被告不尽抚养义务等事由，可依法认定二人感情彻底破裂，故原告起诉至法院，要求法院判决准予原告与被告离婚。
被告邵某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年8月相识并开始交往，××××年××月××日在中原区民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般，2011年6月25日女儿谢某3出生，被告邵某也未回来看女儿，未支付女儿抚养费。2011年11月，原告谢某1曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。此后被告邵某仍下落不明，原、被告仍然分居，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告谢某1认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉讼至法院要求解决。
上述事实，有原告谢某1陈述，本院生效的判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后，未建立起真正的夫妻感情，被告邵某长期下落不明，不尽夫妻义务，致使双方夫妻感情破裂。2011年11月原告谢某1起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，被告邵某仍下落不明，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告谢某1要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告邵某下落不明，婚生女谢某2由原告谢某1抚养，原告谢某1不要求被告邵某支付子女抚养费，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某1与被告邵某离婚；
二、婚生女谢某3由原告谢某1抚养。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张建新
人民陪审员 孙军辉
二〇一七年二月五日
书 记 员 罗军霞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1124民初425号
原告：王伟成，男，1992年7月4日出生，甘肃省临洮县人。
被告：郭世军，男，1971年5月19日出生，甘肃省临洮县人。
本院在审理原告王伟成与被告郭世军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟成于2017年2月21日申请撤诉。
本院认为，原告王伟成的撤诉申请不违背法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟成负担。
审判员 杨军俭二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 宇 鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初3967号
原告:李家学，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：陆扬州，男，1994年1月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：陆吉斌，男，1989年10月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李家学与被告陆扬州、陆吉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告李家学、被告陆吉斌到庭参加诉讼，被告陆扬州经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家学向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000及利息。事实及理由：二被告于2014年4月25日向原告借款6000元，约定利息为2分5。
被告陆扬州未作答辩。
被告陆吉斌辩称，借款与担保属实。我只能还一部分。
本院认为，被告陆扬州向原告李家学借款6000元，有借条为证，被告应承担还款义务。被告借款时约定利息为2分5，应视为月利率，本案中本院调整为按年利率24%计算。被告陆吉斌自愿为被告陆扬州借款提供担保，没有约定担保方式，视为承担连带保证责任，没有约定保证范围，应对全部债务承担保证责任，保证期间为原告要求借款人履行还款义务所给予的宽限期届满之日起6个月内。原告主张被告陆吉斌承担保证责任没有超保证期间。被告陆扬州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆扬州应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家学支付借款6000元及利息（自2014年4月25日起按年利率24%计算至给付之日止）。
二、被告陆吉斌对上述债务承担连带清偿责任。被告陆吉斌承担清偿责任后有权向被告陆扬州追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由二被告负担（原告预交的不再退费，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告，）。
本判决为终审判决。
审判员 穆加友
二〇一七年六月十四日
书记员 仲丽玲
法律、司法解释条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初110号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王廷德，男，1969年4月6日出生于新疆石河子市，回族，初中文化程度，系乌鲁木齐市新市区长沙路红旗渠建设集团有限公司职员。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]151号起诉书指控被告人王廷德犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某1出庭支持公诉，被告人王廷德到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日00时40分许，被告人王廷德酒后驾驶黑色新A***V7号大众牌小型轿车，由南向北行驶至本市新市区昆明路与苏州路路口时，碰撞前方等候信号灯通行的张某2驾驶的新D***20号宝马牌小型轿车，发生财产损失的交通事故。经检测，王廷德血液中的酒精含量为288mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，王廷德负事故全部责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人王廷德的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人王廷德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年2月3日00时40分许，被告人王廷德酒后驾驶黑色新A***V7号大众牌小型轿车，由南向北行驶至本市新市区昆明路与苏州路路口时，碰撞前方等候信号灯通行的张某2驾驶的新D***20号宝马牌小型轿车，发生财产损失的交通事故。经检测，王廷德血液中的酒精含量为288mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，王廷德负事故全部责任。案发后，被告人王廷德已赔偿张某2的损失。
上述事实，被告人王廷德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王廷德违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故并负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王廷德归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王廷德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日至2018年6月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年二月九日
书记员 肖雅培
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终2518号
上诉人(一审被告)：位持怀，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：曹云逸（曾用名曹芹），女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)：张怀现，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人位持怀因与被上诉人曹云逸、张怀现民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
位持怀上诉请求：撤销一审判决，驳回曹云逸对位持怀的诉讼请求。事实和理由：其仅是案涉借款的证明人，并非担保人。曹云逸与张怀现对借款的换据是对借款内容的重新约定，位持怀不应承担担保责任。曹云逸在担保期内也未要求位持怀承担担保责任。
曹云逸辩称：对于案涉借条均是由位持怀提供担保，借款到期后，曹云逸也一直向位持怀及张怀现催要，双方在2016年5月22日并未换据，仅是对7万元借款的还款承诺。一审法院认定事实清楚，应予维持。
张怀现未答辩。
曹云逸向一审法院起诉请求：1、张怀现偿还借款本息合计13万元；2、位持怀对上述借款本息承担连带清偿责任3、诉讼费由位持怀、张怀现承担。
一审法院认定事实：经位持怀介绍，张怀现于2014年12月23日，向曹云逸借款7万元，张怀现于当日出具借条一份，约定月息5分，借期60天，位持怀作为担保人在借条上签名。借款到期后，曹云逸向张怀现、位持怀催要该笔借款。2016年4月，位持怀向曹云逸支付利息1万元。2016年5月22日，张怀现在原有借条的背面书写内容为“到2016年6月5号还曹芹13万元现金，借款人张怀现，证明人、担保人位持怀，2016年5月22日”。庭审中曹云逸表示，2016年5月22日的还款承诺系原借款7万元，按月息5分计算，从2014年12月23日至2016年6月5日的本息合计13万元。
一审法院认为：张怀现向曹云逸借款7万元，事实清楚，对于该笔借款张怀现应予偿还。曹云逸请求偿还13万元，双方是按本金7万元，月息5分计算，该利息约定违反法律规定，不予支持。应以7万元为基数，按年利率24%计算利息。位持怀辩称原借款7万元，已超过担保期限，且双方已对借款进行换据未经位持怀同意，其不应承担担保责任。因位持怀作为担保人在借条上签名且未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法解释》第34条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。曹云逸在庭审中陈述，借款到期后，一直向位持怀催要借款，位持怀于2016年4月份偿还给1万元利息。对于2016年5月22日，张怀现所写的内容，应视为对原借款7万元的还款承诺，不应视为对原借款内容的改变，故对于被告位持的该项辩解本院不予采信。另位持怀辩称实际借款本金是5.1万元，但其没有提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、张怀现于判决书生效后五日内偿还曹云逸借款本金7万元及利息（按年利率24%计算，自2014年12月23日起至借款付清时止，位持怀已付的1万元应在还款时予以扣除，以本息合计13万元为限）。二、位持怀对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1450元，由被告张怀现、位持怀负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为：位持怀主张其系原7万元借据担保人，但已超过担保期间，对于曹云逸与张怀现于2016年5月22日的结算，其仅系证明人，“担保人”字样系曹云逸事后添加，其不应承担担保责任。审理认为，案涉7万元借据及在该借据背面书写的结算内容，均由位持怀在担保人处签字。位持怀主张其签名时并无“担保人”字样，但未提供证据予以证明。而曹云逸关于其在位持怀书写的“证明人”下方添加“担保人”，后由位持怀在“担保人”“证明人”中部位置签名的陈述意见与借据所载内容及形式相符。故，位持怀该上诉意见，无事实依据，本院不予支持。因双方未明确约定担保方式，应视为连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案案涉借款的结算约定还款日期未2016年6月5日，至曹云逸提起本案诉讼的日期（2016年9月27日）并未超过担保期间。位持怀应当对案涉借款承担相应的担保责任。
综上，位持怀的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人位持怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 张 奥
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。