湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终575号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
主要负责人：陈飞龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：程伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
被上诉人(原审原告)：宋大红，男，1972年05月04日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：管乐，男，1977年09月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人(原审被告)：管飞，男，1974年10月05日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称太平洋财险惠州公司）因与被上诉人宋大红、管乐、管飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险惠州公司的委托诉讼代理人程伟，被上诉人宋大红的委托诉讼代理人彭国军到庭参加了诉讼。被上诉人管乐、管飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋财险惠州公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一、残疾赔偿金应该按农村标准计算；二、一审中宋大红单方委托的鉴定不能作为定案的依据，请求二审重新鉴定。
宋大红辩称：残疾赔偿金按城镇标准计算有证据佐证，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
管乐、管飞未予答辩。
宋大红向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其各项损失合计206116元。
一审法院认定事实：对于当事人无争议的事实：（1）2017年3月10日10时许，管乐驾驶粤Ｌ×××××号小型普通轿车在湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇上林村村部T型路口路段右转弯时，遇聂其友驾驶湘Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载宋大红）沿乡村道路由西向东方向通过路口，管乐驾车转弯过程中，轿车左前侧与摩托车左侧擦撞后致摩托车倒地后两车不同程度受损、聂其友及宋大红受伤的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定：管乐承担此事故的全部责任，宋大红无责任。（2）宋大红受伤后，在常德市第一人民医院住院21天，由管乐支付住院医疗费31172.51元，门诊医疗费1865.32元。其伤情经常德市司法鉴定中心鉴定；为此宋大红支出鉴定费1500元；（3）管乐驾驶的车辆属管飞所有，该车在太平洋财险惠州公司投保有交强险和不计免赔率赔偿限额50万的商业三者险；（4）宋大红，1972年5月4日出生，农业家庭户口。2016年湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元。
双方争议的事实：1、宋大红提交的伤残鉴定意见书，太平洋财险惠州公司提出对鉴定意见书有异议。并在指定的五个工作日内向一审法院提交申请书，申请对宋大红的伤情进行重新鉴定。同时提交了由常德市政弘司法鉴定所于2017年6月28日做出的司法鉴定意见书作为支持其申请重新鉴定的理由的证据。对此宋大红提出了：本案交通事故发生在2017年3月10日，常德市政弘司法鉴定所于2017年6月28日做出的司法鉴定意见所依据的是已废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该鉴定意见所依据的标准及相关规则错误，该证据不能作为支持其对宋大红的伤情进行重新鉴定申请的理由的证据使用。正因为如此，宋大红在交警部门组织调解本次交通事故赔偿事宜时又向其申请再鉴定，于是该交警部门同意并依法委托常德市司法鉴定中心进行再鉴定，于2017年12月7日作出的鉴定意见，适用已生效的《人体损伤致残程度分级》及相关规则正确，法院应予以采信。一审法院经审查认为，宋大红的质证意见成立，常德市司法鉴定中心的伤残鉴定意见是有合法资质的鉴定机构和鉴定人员依据宋大红的伤情实际，适用正确的标准和相应规则所作出的，故可以采信其意见：即宋大红本次致伤已构成九伤残，误工期270日（含住院时间及二期取内固定解除术约需住院15天），护理1人180日，营养180日，二期取内固定解除术约需治疗费8000元。因此太平洋财险惠州公司提出的对宋大红的伤情进行重新鉴定申请予以驳回；2、宋大红提交的对证人聂某、梅某、宋某的调查笔录及聂某、宋某出庭作证的证言、长沙市聂某食品店的营业执照、食品经营许可证、经营者聂某的身份证、村委会证明。拟证明宋大红从2010年开始至本案交通事故发生时，一直在城镇务工，主要收入来源地来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。太平洋财险惠州公司提出对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，聂某相关营业执照、食品许可证与宋大红与本案无关联性，宋大红与聂其友无劳务合同、工资发放证明、银行流水证明他们之间有雇佣关系。村委会证明内容真实，聂其友所从事的榨菜腌制工作其行业属于农业，宋大红的收入来自农业生产，因此不能达到宋大红的证明目的。宋大红的残疾赔偿金只能按农村居民相关标准计算。一审法院认为，太平洋财险惠州公司虽对该组证据提出异议，但未提交证据反驳，宋大红提供的证据能形成证据锁链，可以证明宋大红自2010年至受伤前××直××于长沙市岳麓聂某食品店（个体工商户），在该食品店的另一工作点聂某家（湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇渔码头村1组）务工,将腌制好的榨菜包装，上车运送至长沙市聂某食品店销售。因此宋大红的残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算。
一审法院认定宋大红的损失如下：
1、医疗费项下：（1）医疗费：凭票认定33038元；
（2）法医鉴定的后期取内固定治疗费：8000元；
（3）、住院伙食补助费：:（21+15）天×100元/天=3600元（参照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算）；
（4）、必要的营养费：凭鉴定意见酌情50元/天×180天=9000元；
小计53638元。
2、伤残限额项下：（1）护理费：100元/天×180天=18000元（结合当地经济发展水平）；
（2）误工费：100元/天×267天=26700元（结合当地经济发展水平）；
（3）残疾赔偿金：31284元/年×20年×20%为125136元（2016年湖南省城镇居民人均可支配收入）；
（4）精神损害抚慰金：酌情认定10000元；
（5）交通费：酌情认定800元。
小计180636元。
3、鉴定费：凭票认定1500元。
损失合计235774元。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。宋大红因交通事故造成受伤，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、宋大红的残疾赔偿金是否应按2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算；二、关于赔偿问题。
一、关于宋大红的残疾赔偿金是否应按2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算问题：宋大红虽为农业家庭户口，但自2010年至受伤前一直在长沙市××食品店××另××工作点××家（湖南省××区××镇渔码头村××）,将腌制好的榨菜包装，上车运送至长沙市聂某食品店销售，因此宋大红一直受雇于长沙市聂某食品店（个体工商户），其受雇工作地可视为在城镇，符合其残疾赔偿金按2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算的法律精神，因此，宋大红要求其残疾赔偿金按2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算可以支持。
二、关于赔偿：交警部门的事故责任认定，适用法律正确，故予以采信。因此，宋大红要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、住院生活补助费、必要的营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求予以支持。粤Ｌ×××××号小型普通轿车在太平洋财险惠州公司投有交强险和不计免赔率赔偿限额50万的商业三者险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，太平洋财险惠州公司应在交强险责任限额内按照宋大红与聂其友各自在交强险责任限额项下的损失比例向宋大红承担赔偿责任。宋大红的损失超过交强险部分，由管乐向宋大红承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，该部分应由太平洋财险惠州公司在不计免赔率赔偿限额50万元的商业三者险责任限额内替代管乐向宋大红承担赔偿责任，鉴定费由管乐承担。上述损失235774元，由太平洋财险惠州公司在交强险责任限额内的医疗费项下按照宋大红与聂其友的损失比例（宋大红53638元、聂其友30800元）向宋大红赔偿6352元；在伤残项下按照宋大红与聂其友的损失比例（宋大红为180636元、聂其友为
157436元）向宋大红赔偿58774元。宋大红的损失超过交强险的部分为170648元，该笔应由太平洋财险惠州公司替代管乐向宋大红赔偿169148元。由管乐赔偿鉴定费1500元，管乐多垫付的可以返还。太平洋财险惠州公司主张宋大红的医疗费损失应剔除非国家基本医疗保险范围用药部分的费用，因无事实和法律依据不予采纳。管飞在本案中不是侵权人，无过错，可不承担责任。管乐、管飞经传票合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，实行缺席审判。遂判决：一、宋大红因交通事故造受伤的损失共计235774元，由管乐赔偿1500元（已支付）。由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿234274元，该义务于本判决书生效之日起十日内履行；二、赔偿款支付后由宋大红领取204892元，由管乐领取29382元；三、驳回宋大红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，减半收取2196元，由宋大红承担40元。由管乐承担2156元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：一、残疾赔偿金按城镇标准计算是否正确；二、一审中的鉴定能否作为本案定案的依据。
《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算费用的复函》中明确答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。一审中宋大红提交了证人聂某、梅某、宋某的调查笔录及聂某、宋某出庭作证的证言、长沙市聂某食品店的营业执照、食品经营许可证、经营者聂某的身份证、村委会证明等。证据之间能形成锁链，互相印证。可以证明宋大红自2010年一直受雇于长沙市聂某食品店务工,将腌制好的榨菜包装上车运送至长沙市聂某食品店销售，宋大红的主要收入来源于城镇，因此一审判决宋大红的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算并未错误。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：(一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；(二)委托鉴定的材料；(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段；(四)对鉴定过程的说明；(五)明确的鉴定结论；(六)对鉴定人鉴定资格的说明；(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。常德市司法鉴定中心对宋大红所作鉴定意见系交警部门委托具有法定资质的鉴定机构和鉴定人作出的，且常德市司法鉴定中心及鉴定人雷某、高某具有鉴定资格，太平洋财险惠州公司虽然提出重新鉴定申请，但其没有提交证据证实该鉴定意见在程序或实体上违法，故一审判决对该鉴定意见予以采信并驳回太平洋财险惠州公司重新鉴定申请正确。
综上所述，太平洋财险惠州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4392元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 严钦华
审判员 谭洪妮
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋金灵
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。