湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1538号
原告：刘飞，男，1986年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所实习律师。
被告：杜之识，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被告：武汉神州通达汽车服务有限公司。住所地：武汉市江岸区花桥一村*号康乐大厦**楼*号。
法定代表人：江艮生，公司经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。住所地武汉市江汉区新华路***号。
负责人：林峰，公司总经理。
委托诉讼代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。
原告刘飞与被告杜之识、被告武汉神州通达汽车服务有限公司（以下简称通达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保武汉营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托代理人王寅萍、洪颖，被告人保武汉营业部委托代理人朱石令到庭参加诉讼，被告杜之识、被告通达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告158220.35元，审理中，刘飞主张按照2018年道路交通事故赔偿标准计算赔偿为166039.55元（医疗费10520.35元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费9000元、误工费27500元、残疾赔偿金63778元、被抚养人生活费43261.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元）；2.判令第一、二被告对原告的损失承担连带赔偿责任，第三被告在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年9月22日6时20分，杜之识驾驶鄂Ａ×××××大型汽车与刘飞驾驶无号牌两轮摩托车，在巨龙大道民生堤路段发生道路交通事故，事故造成刘飞受伤及两车受损。经交警大队作出事故认定，杜之识负此事故全部责任，刘飞不负此事故责任。鄂Ａ×××××号车为第二被告所有，在第三被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告受伤后在医院住院18天，原告伤情经鉴定为十级伤残，后期治疗费3000元，误工休息时间为伤后150日，护理时间为伤后60日。此次事故造成了原告受伤的后果，原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，据此诉至法院。
杜之识未作答辩。
通达公司未作答辩。
人保武汉营业部辩称，1.对责任划分有异议，刘飞驾驶无号牌机动车，无上路资格，原告应该承担一定的责任；2.原告诉讼请求过高，请求依法核实；3.根据保险合同约定，医疗费在医保费用内承担；4.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日6时20分，杜之识驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与刘飞驾驶无号牌两轮摩托车，在巨龙大道民生堤路段发生道路交通事故，造成刘飞受伤及两车受损。经交警大队认定：杜之识负此事故的全部责任；刘飞不负此事故的责任。刘飞受伤后住院治疗18天，用去住院及复查门诊医疗费计9,612.26元。出院医嘱，加强营养。2018年1月23日，经交警大队委托湖北中真司法鉴定所鉴定，刘飞损伤评定为十级伤残；后期治疗费3000元；误工休息时间为伤后150日，护理时间为伤后60日。原告支付鉴定费2300元。
鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为通达公司，该车在人保武汉营业部投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。
刘飞系农业家庭户，2016年1月至2017年10月期间租住在黄陂盘龙××开发区纵横社区汉口湖畔小区。刘飞与其妻育有一子名刘仲景，2013年9月22日出生。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，杜之识负事故全部责任，刘飞无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。
根据现有证据，原告因本次交通事故遭受的损害具体包括：1、医疗费9,612.26元，依医疗费票据确认；2、后期治疗费3,000元，根据鉴定意见确认；3、住院伙食补助费540元（30元/天×18天），依原告主张；4、营养费540元（30元/天×18天），依原告主张；5、护理费5,789元（35,214元/365天×60天），根据鉴定意见，按照2018年湖北省居民服务业在岗职工年平均工资35,214元的标准计算60天；6、误工费20,795元（5072元/30天×123天），原告提交的银行流水记录显示原告事故生前三个月的月平均工资为5072元，“记录”亦显示其伤后工资停发，据此计算至定残前一日即2018年1月22日，计123天；7、残疾赔偿金63778元（31889元/年×10%×20年），原告虽为农村居民，但事故发生前居住于城镇，且不以农业收入为主要生活来源，其要求按城镇标准计算符合法律规定；8、被抚养人生活费14893元（21,276元/年×10%×14年÷2），原告之子刘仲景至原告定残日未满5周岁，其主张按照城镇标准计算14年符合法律规定；原告主张其父刘茂六、其母李爱莲的被抚养人生活费，未提交充分证据证实其丧失劳动能力，本院不予支持；9、交通费300元，根据原告的伤情酌情认定；10、精神抚慰金酌定2000元，根据原告伤情酌情认定；11、鉴定费2,300元，依票据确认。
按照交强险分项赔付的原则，上述1-4项共计13,692元，人保武汉营业部应在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内赔偿，不足部分3,692元（13,692-10,000）；5-10项共计107555元，人保武汉营业部应在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿，以上交强险赔偿共计117,555元（10,000+107555）。对交强险赔偿不足部分3,692元，本院根据杜之识的过错程度，确定杜之识依责承担全部赔偿责任，依保险合同约定，该款由人保武汉营业部在商业三者险责任限额100万元内赔偿。本次事故发生后，刘飞依照规定在处理交通事故的公安机关交通管理部门委托后进行伤残鉴定，该鉴定程序合法，其鉴定结论，本院予以采纳。人保武汉营业部无证据证实该鉴定程序违法，更无证据证实该鉴定结论不实，故其申请重新鉴定的理由，本院不予采纳。原告未提交证据证实通达公司作为车辆所有人在本案中具有过错，原告主张通达公司承担连带赔偿责任无事实法律依据，本院不予支持。人保武汉营业部关于本案诉讼费、鉴定费不由其承担的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险范围内赔偿刘飞各项经济损失计117,555元；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在商业三者险范围内赔偿刘飞各项经济损失计3,692元；
三、驳回刘飞的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,291元，减半收取计645元，鉴定费2,300元，合计2,945元，由杜之识负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一八年六月十四日
书记员 彭 袁