wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)彭法民初字第00027号
原告董延碧，女，1936年9月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告何志平，男，1951年11月25日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师（特别授权）。
被告何志书，男，1954年6月18日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人赵小飞，重庆万忠律师事务所律师（一般授权）。
原告董延碧诉被告何志平健康权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，因被告何志平申请追加何志书为被告参加诉讼，本院经审查后依法进行了追加。本案依法由代理审判员文元兴适用简易程序进行审理，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告董延碧及其委托代理人唐椿芳、被告何志平及其委托代理人焦永华、被告何志书及其委托代理人赵小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董延碧诉称：原告董延碧与被告何志平系母子关系。2013年5月5日11时左右，何志平阻拦在何志书承包林地里施工的人，该林地系何志书承包经营。董延碧对何志平的行为进行规劝，何志平不但不听劝，反而不顾母子之情与原告发生争吵，进而抓扯，并用肘部猛击原告的胸部，致原告倒地，随后何志平再用身体压在董延碧身上，何志平的行为致董延碧左侧多发性肋骨骨折，经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，损伤程度为轻伤。何志平致伤董延碧之后，既不对原告的伤进行抢救治疗，也不对原告进行护理，住院治疗的医疗费也未支付。原告特诉至人民法院，请求依法判决被告何志平赔偿原告董延碧医疗费10397.43元、护理费8400元（其中住院期间15天×80元/天为1200元、出院后3个月×2400元/月为7200元）、住院伙食补助费600元（15天×40元/天）、交通费100元、营养费300元（15天×20元/天）、精神损害抚慰金5000元，共计23597.43元。
被告何志平辩称：原告起诉的事实不成立，其受伤与被告何志平没有因果关系，请求驳回原告对被告何志平的诉讼请求。另本案的事实是原告和何志书一起对何志平实施殴打，所以才申请追加何志书为被告。
被告何志书辩称：原告的伤不是何志书造成的，何志书不应该对原告承担赔偿责任。
经审理查明：被告何志平、何志书均系原告董延碧之子。2013年5月5日中午，原告董延碧与被告何志平因何志平与何志书的林地权属争议而发生争吵，原告董延碧先抓住被告何志平的衣领，后被告何志书亦抓住被告何志平的衣领，何志平与何志书便抱在一起挽打。在挽打的过程中，原告董延碧摔倒在地，造成董延碧左侧多发性肋骨骨折。
原告董延碧于事发当日被送往彭水县人民医院住院治疗，至2013年5月20日出院，实际住院15天，花去住院医药费9743.93元。该院的入、出院诊断均有“左侧多发性肋骨骨折”，出院医嘱为：“1、注意休息；2、防止重体力活；3、不适门诊随访”。原告董延碧于2013年5月5日在彭水县人民医院花去门诊医药费642.5元（其中救护车费90元），于2013年6月5日在彭水县人民医院花去门诊医药费199.64元。
另查明：原告董延碧的伤势经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，其损伤程度属轻伤。彭水县公安局认为董延碧被故意伤害一案没有犯罪事实，未作刑事案件立案，2013年11月6日，原告董延碧以被告何志平涉嫌犯故意伤害罪向本院提起刑事自诉，后申请撤回，本院于2013年12月9日以（2013）彭法刑初字第00303号刑事裁定书裁定准许撤诉。
在庭审中被告何志平对原告董延碧的用药合理性提出质疑，本院已当庭告知其在休庭后三个工作日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃，其未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请。
2014年2月17日，本院就原告董延碧是否要求被告何志书承担赔偿责任（在何志书需要承担责任的情况下），当面征询原告董延碧的意见，其表示“如果何志书存在赔偿的情形，不要求何志书承担赔偿责任”。
上述事实，有何志平、何志书、张明兰、董延碧、蒋坤勇、李庆、何世权、李强、李川、王华阳在公安机关的陈述，（彭）公（刑）鉴（伤）字[2013]099号法医学人体损伤程度鉴定书，董延碧在彭水县人民医院的住院病历、医药费发票、费用清单、（2013）彭法刑初字第00303号刑事裁定书、彭公（法）刑复字[2013]002号复议决定书以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告董延碧与被告何志平、何志书具有紧密的血缘关系，为了些许林地的利益即相互争吵，乃至大动干戈，实不应当。原告董延碧在纠纷的过程中先抓住被告何志平的衣领，对摔倒受伤自身存在过错，被告何志平、何志书不冷静对待，相互挽打导致原告董延碧摔倒受伤，均存在过错。综合几方在纠纷发生过程中的主客观情况，由原告董延碧自行承担30%的责任，被告何志平、何志书各承担35%的责任。
关于原告董延碧主张的各项损失。1、医药费总计为10586.07元，但原告董延碧只请求了10397.43元，应以原告请求的金额为准；2、护理费。住院期间15天，原告请求按照80元/天计算，未举证证明其计算标准，故只能按照当地一般标准即60元/天计算，住院期间的护理费为900元。原告主张的出院后三个月的护理费，并无证据证明其在出院后三个月需要护理，对原告主张的出院后三个月的护理费不予支持；3、住院伙食补助费应计算15天，按照30元/天的标准计算，为450元；4、交通费100元。原告未举证证明，不予支持；5、营养费。无相应的医嘱或其他证据证明原告需要加强营养，不予支持；6、精神损害抚慰金。因原告自身存有过错，不应支持精神损害抚慰金的请求。
综上所述，原告董延碧的损失共计11747.43元（医药费10397.43元+护理费900元+住院伙食补助费450元），应由被告何志平赔偿4111.6元，应由被告何志书赔偿4111.6元，其余的损失应由原告董延碧自行承担。因原告董延碧明确表示不要求被告何志书承担赔偿责任，系其权利的自行处分，故在本案中被告何志书不需向原告董延碧支付赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何志平在本判决生效之日起十日内向原告董延碧支付赔偿的医药费、护理费、住院伙食补助费4111.6元；
二、驳回原告董延碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告董延碧已预交200元），减半收取为200元，由原告董延碧负担130元，由被告何志平负担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费400元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文元兴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄亚琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4752号
罪犯贺良喜，男，汉族，1980年3月9日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）绥中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人贺良喜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯贺良喜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贺良喜予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯贺良喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺良喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贺良喜减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺良喜减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年6月5日起至2031年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执1399号
陈立君
杨万发：
陈立君申请执行杨万发房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元，经本院立案受理,现已强制执行到位元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给陈立君。至此，陈立君向本院申请执行（2017）苏0115民初9311号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0808号
申请执行人朱如见，男，1968年3月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱如忠，男，1967年3月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张祖梅，女，1968年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人排除妨害纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第1438号民事调解书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初1354号
原告在于正涛，男，1968年7月2日出生，汉族，农场职工。
委托代理人景明泉，系黑龙江中殿律师事务所律师。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，执行和解，代收法律文书。
被告张明靖（曾用名张明清），男，1969年2月13日出生，汉族，农场职工。
被告杨来顺，男，1979年3月14日出生，汉族，农民。
被告吕永江，农民。
第三人：黑龙江省佳木斯市莲江口农场有限责任公司。
法定代表人孙志学，系董事长。
原告于正涛与被告吕永江、杨来顺、张明靖、第三人黑龙省莲江口农场有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于正涛及其委托代理人景明泉，被告张明靖、杨来顺、吕永江到庭参加诉讼，第三人黑龙江省佳木斯市莲江口农场有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于正涛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的两份土地承包合同有效；2、判令合同项下的国家玉米生产价格补贴共计132000元归原告所有；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原告将其名下的职工田15号地（30.05公顷）发包给第一和第二被告，将22号地(27.2)公顷发包给第三被告，并在合同中约定国家直补等政策扶植款归发包方即原告所有。现三被告违反合同前述约定，在三被告的执意要求下，本案第三人以三被告而非原告的名义向有关部门申领国家玉米生产价格补贴。三被告的行为完全符合《合同法》第108条“当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的关于“预期违约”之规定，故诉至法院。
张明靖辩称：2016年3月24日，我与于正涛签定的买地合同，是我本人与原告签定的，真实意思是我替杨来顺签字，要买地的是杨来顺，我只是起介绍作用，我没有取得任何中介费。原告的诉讼请求与我无关，不应由我履行。
杨来顺辩称：根据黑政办发[2016]82号文件精神做如下答辩：2016年3月24日，于正涛把15号地30.05公顷，以每公顷6000元价格共计180300元包给张明靖，合同约定国家直补归地主，产量补归种植户，不是答辩人所诉合同约定国家直补等政策扶植款归发包方，即原告所有。事实上因为我没到场，让张明靖代替我与原告签了该地转包合同，与张明靖无关。1、答辩人有于正涛与张明靖原始转包合同，合同中没有约定玉米补贴款归被答辩人；2、根据法律规定玉米生产者补帖对项为：本省行政区划范围玉米合法实际种植面积的种植者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。原告的诉讼请求，不应得到支持。
吕永江辩称：根据国家政策规定，土地不允许买卖，我与原告2016年3月8日签定的土地承包合同无效。农村土地直补我已返还给原告，根据黑政办发[2016]82号文件精神给的价格补帖应当归种植者。该合同日期不是我本人签字，我只在买地人项下签了我本人名字。合同签定不是出于我本意。
第三人黑龙省莲江口农场有限责任公司未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：于正涛及被告张明靖、吕永江身份证复印件；被告杨来顺常住人口信息；2016年3月24日被告张明靖代杨来顺签定的买地合同；2016年3月8日被告吕永江（吕大春）与原告签定的字据一份；2016年11月8日莲江口农场十四队队长出具证明一份；2016年12月2日莲江口农场有限责任公司第十四生产队证明一份。被告杨来顺提交了如下证据：2016年3月24日杨来顺与原告签定的土地承包合同原件一份（与原告证据二系同一证据）；2016黑龙江省玉米价格补帖实施方案。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2016年3月8日被告吕永江（吕大春）与原告签定的字据，被告吕永江质证认为，“合同所有内容只有姓名是我本人签字，其它不是我写的，合同内容我不清楚，我没看，不是我本人意思表示，应当是无效合同。土地价格补贴已打到我的卡上，我是实际种植者”，本院经审查认为，被告虽有异议，但不申请笔迹鉴定，应认定该证据的笔迹均为一人书写，是其真实意思表示，真实性应予采信，同时通过庭审可以认定被告吕永江（吕大春）是诉争土地的实际种植者。2、关于2016黑龙江省玉米价格补帖实施方案，原告虽对这份文件拒绝质证，认为本案是民事诉讼，而非行政诉讼，政府文件不属于法定七种证据之一，不具备证据的三性，但本院审查后认为，该证据系政府文件，是行政法规、规章以外的其他具有普遍约束力的规范性文件，真实性应予采信。
本院认为，原告于正涛与被告杨来顺、吕永江分别签订的土地承包合同事实存在，是双方真实意思表示且约定的内容符合法律规定，双方均不持异议，应当认定为有效合同，合同双方均应履行合同义务。原告于正涛与被告吕永江签订的土地承包协议中明确约定所有政策扶植款归发包方，玉米生产者补贴应属于政策扶植款，根据“有约定从其约定”的合同法处理原则，被告吕永江承包合同项下的“玉米生产者补贴”应归原告所有。关于签订的土地承包协议中约定“国家直补归地主、产量补归种植户”的约定，双方争议的焦点问题是：国家补贴的玉米生产者补贴的性质，是属于双方约定的归原告所有的国家直补，还是归被告所有的产量补。结合本案双方举示的证据及质证、辩论意见，本院认为，自2016年起，我国全面推开农业“三项补贴”（对农民粮食直补、农资综合补贴和良种补贴）改革，将农业“三项补贴”合并为农业支持保护补贴，政策目标调整为支持耕地地力保护和粮食适度规模经营。补贴对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民，考虑目前流转土地较多的实际，对于流转土地补贴对象，凡是承包（租赁）双方在合同（协议）中对补贴归属有明确规定的，按双方合同（协议）执行；没有合同（协议）的补贴给拥有耕地二轮承包权的农民。因此双方诉争的玉米生产者价格补贴属于国家直补，按照双方的约定，应归原告所有。本案各方当事人均认可被告张明靖系代替被告杨来顺签定土地承包合同，本院予以确认。原告向被告杨来顺主张返还玉米补贴69000元，未超出其已收到的补贴数额，不损害其利益，本院予以准许。
综上所述，被告吕永江合同项下的国家玉米生产价格补贴62500元及被告杨来顺合同项下的国家玉米生产价格补贴69000元应归原告所有，被告张明靖系杨来顺的代理人，本案中不承担责任。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告于正涛与被告吕永江2016年3月8日签订的土地承包合同有效，该合同项下的国家玉米生产价格补贴62500元归原告于正涛所有；
二、确认原告于正涛与被告杨来顺2016年3月24日签订的土地承包合同有效，该合同项下的国家玉米生产价格补贴69000元原告归于正涛所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元减半收取1470元，由被告吕永江承担696元，由被告杨来顺承担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 徐智雷
二〇一七年三月八日
书记员 李妍妍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7251号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区5号，统一社会信用代码500106600142042。
经营者何飞，其他信息不详。
被告沙坪坝区欢歌副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号8－1，统一社会信用代码500106600214737。
经营者甘智坚，其他信息不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城、沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 浩
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣11刑终207号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘宪波，绰号“大头”，男，1987年12月18日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，家住上饶县；因涉嫌介绍卖淫罪，于2016年2月15日被上饶县公安局刑事拘留，同年3月14日被上饶县公安局取保候审，2017年3月24日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人潘宪波犯介绍卖淫罪一案，于2017年5月18日作出（2017）赣1121刑初121号刑事判决，认定：被告人潘宪波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。原审被告人潘宪波不服，向本院提起上诉。
原审判决认定,2014年农历正月，被告人潘宪波在余某（已判决）开设在上饶县第三菜场对面爱心大药房上面的“代聊”工作室内帮余某通过网络介绍卖淫。2014年3月份，该“代聊”工作室被南京警方查处后，潘宪波即离开。2014年5月底，潘宪波再次到余某开设的上饶县第三菜场旁边一出租屋的“代聊”工作室帮余某进行网络介绍卖淫。2014年6月下旬，潘宪波在余某的代聊工作室通过余某购买10台电脑，余某向潘宪波有偿提供“陌陌”招嫖软件、陌陌号和“鸡头”信息，潘宪波通过陌陌站街软件向浙江省杭州市、温州市等地的陌陌用户发送招嫖信息，向嫖客提供性服务的内容、价格、地点等信息，并与该地方的“鸡头”联系，由“鸡头”安排卖淫女与嫖客发生性关系，进行介绍卖淫活动，事后，“鸡头”将嫖资提成（嫖资是300元的，提成为100元，嫖资是400元的，提成为150元）汇至潘宪波的工商银行账户。2014年10月下旬，潘宪波与余某因琐事争吵，潘宪波将电脑从余某的“代聊”工作室搬出，搬至上饶市老物资局一出租屋，继续从事网络介绍卖淫活动。至2014年12月初止，潘宪波在从事介绍卖淫过程中非法获利3.2万余元，折算介绍卖淫百余次。
另查明，2014年11月12日，上饶县公安局治安大队办理“余某等人介绍卖淫案”发现被告人潘宪波曾在余某的“代聊”工作室从事网络介绍卖淫活动；2016年2月14日，被告人潘宪波在上饶县应家乡应家村被上饶县公安局应家派出所抓获。
原审法院认为，被告人潘宪波利用“陌陌站街”等软件，在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，多次介绍他人卖淫，其行为已经构成介绍卖淫罪且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘宪波归案后能如实供述，当庭认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第三款，判决：被告人潘宪波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
上诉人潘宪波上诉提出，1、其具有自首情节。2、本案中原审法院认定其介绍卖淫百余次，其认为与事实不符。3、2014年11月前，其替余某工作，系从犯。原审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审法院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、归案情况说明，证实潘宪波于2016年2月14日在上饶县应家乡应家村被上饶县公安局治安大队抓获归案；
2、人口信息查询，证实了潘宪波的身份情况，系完全刑事责任能力人。
3、上诉人潘宪波供述，证实了在2014年正月份开始，其在上饶县第三菜场的一栋民房内帮余某从事介绍卖淫活动，到2014年10月份就没有帮他做了，聊成功一个嫖资是300元或400元，余抽成100元-150元，余给其10元；后来就从余那里赊了电脑自己单干，跟杭州和温州两个地方的鸡头联系；
4、证人孙某1证言，证实其帮余某从事网络代聊介绍卖淫活动，电脑是余某提供的，潘宪波也从事介绍卖淫活动。联系鸡头和嫖客；
5、证人郭某证言，其帮余某从事介绍卖淫活动，“大头”（指潘宪波）有自己的电脑，自己做生意，听说后来大头也帮走了；
6、证人余某证言，其从事介绍卖淫活动，2014年正月开始，潘宪波帮其做事，后来潘宪波跟其一起去学习代聊软件，准备自己开工作室，2014年10月份潘宪波便搬走了；
7、证人范某证言，其为余某的代聊工作室提供软件技术服务，徐显祥和“大头”（指潘宪波）一起到过重庆，潘宪波是余的合伙人，要学软件技术服务，他为潘宪波在温州提供服务；
8、上诉人潘宪波银行卡交易记录，潘宪波确认嫖资提成；
9、余某等人判决书。
上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人潘宪波利用“陌陌站街”等软件，在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，多次介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，且情节严重。上诉人潘宪波提出其具有自首情节的意见，经查，该意见与潘宪波系被公安机关抓获归案的事实不符，故该意见本院依法不予采纳；上诉人潘宪波提出其没有实施介绍卖淫百余次的意见，经查，该意见与潘宪波关于通过网络介绍卖淫的方式及收取报酬情况的供述、潘宪波银行卡交易记录情况、同案犯余某等关于介绍卖淫方式及收取报酬情况的供述等证据不符，故该意见本院依法不予采纳；上诉人潘宪波提出其在2014年11月前替余某工作，系从犯的意见，原审法院量刑过重的意见，经查，该意见与同案犯余某、孙某2、郭某、范某等人关于潘宪波在2014年6月后系单独从事网络介绍卖淫犯罪的供述不符，且潘宪波在2014年上半年6月前与余某共同实施介绍卖淫的犯罪行为，对潘宪波的量刑不会造成任何影响，故该意见本院依法不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 吴寿涛
审判员 韩 欢
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑项同
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执6272号
申请执行人：刘增财，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人:谢丰泽，男，1977年11月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初2561号民事调解书，谢丰泽应给付刘增财240000元及利息。经刘增财申请，2017年12月27日，本院立案执行，2017年12月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月24日将被执行人谢丰泽拖入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人谢丰泽的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月一日
书 记 员 王成红
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执512号
申请执行人：曲阜长运商品混凝土有限公司。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司。
本院在执行曲阜长运商品混凝土有限公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司未按执行通知书履行法律义务，依法冻结、划拨了被执行人第五分公司账户上的存款；其中本金270379元、欠款利息10597元、迟延债务利息6905元、诉讼费5356元、执行费4155元，共计297392元；被执行人的履行款项已由申请执行人曲阜长运商品混凝土有限公司领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前执字第788号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
被执行人林有东。
被执行人王泽。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人林有东、王泽金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年6月10日作出（2014）前民初字第1356号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，要求法院依法判决解除原告与第一、第二之间签订的《小额联保借款合同》，责令第一、第二被告提前给付原告贷款本金69285元及至还款之日的利息、罚息。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙恒军
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5526号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市秦淮区中山南路408号。
负责人：田耕，分行营业部负责人。
委托代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。
被告：赖立厅，男，汉族，1972年7月21日生，住南京市浦口区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告赖立厅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李建英到庭参加诉讼，被告赖立厅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款125375.36元（截至2017年11月10日），并支付自2017年11月11日起至实际给付之日止的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告赖立厅向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××96。被告赖立厅于2014年5月13日起开始透支，截至2017年11月10日止，累计欠款本金114921.57元、利息7356.91元、违约金3096.88元，合计125375.36元。
被告赖立厅本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告赖立厅身份证复印件，牡丹卡申请表及牡丹信用卡章程（旧版）和牡丹卡领用合约、中国工商银行股份有限公司公告及官方网页截屏、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新版），信用卡额度调整申请书及信用卡额度承诺书，被告赖立厅账户系统截屏、交易明细等证据不持异议，对原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约及信用卡章程合法有效，被告赖立厅未按约定按期归还本金，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。被告赖立厅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖立厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币125375.36元人民币（其中信用卡透支本金114921.57元、利息7356.91元、违约金3096.88元），并支付自2017年11月11日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额122278.48元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》应承担的违约金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，公告费600元,由被告赖立厅负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 刘惠芹
人民陪审员 刘亚萍
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 刘嘉岑
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初955号
原告李某。
被告张某某。
原告李某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案。原告陈某某2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费25元，由李某负担。
审判员 周东晓
二〇一七年五月二十日
书记员 余 燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执453号
申请执行人张红水，男，1982年12月20日出生，汉族，系个体，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人阿拉善海亮汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人刘海亮，系该公司董事长。
本院受理的申请人张红水申请执行阿拉善海亮汽车销售有限责任公司承揽合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的(2013)阿左民一初字第2201号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人阿拉善海亮汽车销售有限责任公司的法定代表人已被刑事羁押，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 杨冬花
审判员 娜 仁
二〇一七年四月二十四日
书记员 李红燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人：孙玉文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常娜，女，1982年8月27日出生，汉族。
被申请人（一审第三人）：张林，男，1975年10月25日出生，汉族。
再审申请人蔚县农村信用联社股份有限公司（以下简称蔚县农联社）因与被申请人常娜、张林申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔚县农联社申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求：（一）对本案审查并裁定再审；（二）撤销河北省高级人民法院(2016)冀民终567号、张家口市中级人民法院(2016)冀07民初41号民事判决；（三）支持蔚县农联社全部诉讼请求。事实与理由：
（一）张家口市第三公证处出具的公证文书存在瑕疵，不能作为认定常娜、张林协议书有效的直接证据。依据公证法规定，公证处出具公证文书时，应对文书的真实性、合法性，提供材料的充分性等进行审查。而案涉《协议书》公证时，常娜并未已向张林缴纳买卖房屋的全部费用460万元，截至签订协议时常娜仅向张林打款281.6万元；从申请公证至出具公证书期间，案涉房屋经历人民法院查封、解封、房管部门抵押登记等行为，印证公证处出具公证书前未对公证事项的相关材料、公证内容的权利是否存在瑕疵等情况进行审查，违反法律规定，不能作为认定《协议书》合法有效的直接证据，亦不能作为对常娜与张林之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系不予审查的证据。
（二）由蔚县农联社调取的新证据和常娜与张林签订《协议书》后实际行为表明，常娜与张林并未实际履行协议内容，签订《协议书》目的是以房屋买卖形式掩盖其真实民间借贷关系。本案并非真实的房屋买卖，而是以签订房屋买卖合同为借款提供的非典型性担保。
（三）原判适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除对涉案房屋的执行错误。
本院经审查认为，围绕当事人再审请求、事实理由，本案争议焦点为：原判排除蔚县农联社对案涉房屋执行是否正确。
首先，根据查明事实，2014年1月23日，张林、刘秀朵（甲方）与常娜（乙方）签订《协议书》，约定张林、刘秀朵转让案涉五套房屋给常娜，转让费460万元整已全部付清，已将上述房屋及相关手续交付给乙方。同日，双方就《协议书》内容进行公证，2014年6月26日，河北省张家口市第三公证处对公证内容出具《公证书》。2014年1月30日，张林出具书面《声明》载明，将案涉五套房屋正式交付常娜，各租赁户从今日后涉及上述房屋的相关事宜请与常娜联系，到期租赁费请交付常娜，租赁上述房屋的租户在《声明》上签字。常娜分七次给张林汇款总价款460.9万元，双方认可另外9000元是办理手续的税费。张林对打款数额没有异议，2014年4月5日，张林给常娜出具《收条》载明收到常娜交来购房款4609000元。根据上述事实，原判认定张林、刘秀朵与常娜之间为房屋买卖合同关系，常娜已经支付全部购房款，并对案涉房屋占有并无不当。
其次，生效的张家口中院(2015)张民终字第773号民事判决，认定常娜与张林于2014年1月23日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且经过张家口第三公证处的公证，该协议不违反法律强制性规定、合法有效。因所涉房屋尚在租赁期间，张林以公告声明的形式将房屋进行了交付，虽未办理房屋产权变更登记手续，但并不影响常娜依法享有的合同权利，常娜在这过程中并无过错。
再次，蔚县农联社申请再审主张张家口市第三公证处出具公证文书存在瑕疵，不能作为认定协议书有效证据，但其并未提供证据证明，且与生效判决认定事实相悖。蔚县农联社主张常娜与张林并未实际履行协议内容，其目的是以房屋买卖形式掩盖其真实民间借贷关系，既未提交证据足以证明，亦与生效判决认定不符。
综上，蔚县农联社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔚县农村信用联社股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李 琪
代理审判员 肖 峰
代理审判员 谢爱梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 武泽龙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余荣伦。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宗菊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余万华。
再审申请人余荣伦、黄宗菊因与被申请人余万华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余荣伦、黄宗菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年六月××日
书 记 员 鲍昊悦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执3787号
申请执行人任俊东。
被执行人严如驹。
申请执行人任俊东与被执行人严如驹房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日作出(2016)津0114民初7579号民事判决书,已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务,申请人向本院申请执行。
在执行中,申请执行人、被执行人双方私下履行完毕,申请执行人申请撤回执行申请。
以上事实,有撤回执行申请书、送达回证等证据佐证。
本院认为,本案已无执行内容,申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114民初7579号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 祖志刚
助理审判员 潘东东
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马丽娅
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审87号
申请执行人：句容市环境保护局，住所地：句容市袁巷路2号。统一社会信用代码：11321183014491306N。
法定代表人：周法祥，该局局长。
委托代理人：任海鹏、丁燕，该局工作人员。
被申请执行人：张荣根，男，汉族，1973年1月15日生，住句容市。
申请执行人句容市环境保护局于2018年1月9日向本院申请强制执行句环罚字（2017）第6号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月27日作出句环罚字（2017）第6号行政处罚决定书，认定被申请执行人张荣根经营的豆制品加工厂，私设暗管将未处理的废水排入句容河内，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，依据中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，决定对张荣根罚款2万元。被申请执行人未缴纳罚款，也未申请复议或提起诉讼。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、责令改正违法行为决定书、现场检查笔录、调查询问笔录、调查报告、行政处罚事先告知书、督促履行义务催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人句容市环境保护局所作句环罚字（2017）第6号行政处罚决定书中的罚款2万元。
审判长 吉立平
审判员 张 忻
审判员 吴 飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈朝霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民特188号
申请人：凌某，女，汉族，1963年12月19日出生，住重庆市江津区。
被申请人：黎某1，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市江津区。
指定代理人：陈玉珍（系黎某1母亲），汉族，1932年5月20日出生，住重庆市江津区。
申请人凌某申请认定黎某1无民事行为能力一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人凌某称，被申请人黎某1不能辨别自己的行为，请求认定被申请人黎某1为无民事行为能力人，由申请人凌某担任监护人。事实和理由：申请人凌某与被申请人黎某1系夫妻关系。2016年3月6日11时10分许，被申请人黎某1搭乘申请人凌某驾驶渝AX**普通摩托车沿106省道106线55公里678米夹滩XX山庄路段左转弯时，与相对方向行驶的由文德棋驾驶的鲁1号大中型拖拉机发生碰撞，至被申请人黎功颅脑损伤。被申请人黎某1出院后整天沉默寡言，时常望着某个地方发呆，把自己关在屋子里，不与别人交流，有时趁家人不在，就跑到街上胡言乱语，与别人发生口角，旁人都招呼不住，令家人十分烦恼。现被申请人黎某1思想混乱，认知能力下降，经司法鉴定智商为38分。由于本次车祸的其他受害人提起诉讼，要求被申请人赔偿损失，为便于案件处理，依法请求认定其为无民事行为能力人并指定申请人凌某为监护人。
被申请人黎某1无法表达自己意见。
被申请人黎某1的指定代理人陈玉珍称，申请人凌某所述是事实，被申请人黎某1自从发生交通事故后，经住院治疗未痊愈，现在痴呆，吃饭都有问题。
本院经审理查明以下事实：被申请人黎某1与申请人凌某系夫妻关系，二人于1999年3月21日在原重庆市江津市人民政府登记结婚，于1999年11月24日生育一女，名曰黎某2，现未成年，在读书。陈玉珍系被申请人黎某1母亲，被申请人黎某1父亲黎某3于1927年8月29日出生，于1997年7月20日病故。2016年3月6日11时10分许，被申请人黎某1搭乘申请人凌某驾驶渝AX**普通摩托���与其他车辆碰撞发生交通事故，被申请人黎某1受伤。被申请人黎某1受伤后，被送至江津区中心医院治疗，诊断：“1、广泛性脑挫裂伤伴脑内血肿；2、弥漫性轴索伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右胫骨上端、胫骨平台骨折；5、右侧腓骨上段骨折；6、右侧髌骨骨折；7、双肺挫伤；8、脾脏挫伤；9、全身多处皮肤软组织损伤；10、右下肢静脉血栓；11、肺部感染。”2017年5月11日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2017]精鉴字第066号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人黎某1所患精神病为脑外伤所致精神障碍（重度痴呆）；2、被鉴定人黎某1无民事行为能力。”
本院认为，精神病人的利害关系人，可以申请宣告精神病人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本案中，申请人凌某与被申请人黎某1系夫妻关系，被申请人黎某1因交通事故致广泛性脑挫裂伤伴脑内血肿等，申请人凌某作为配偶有权申请宣告其无民事行为能力，经鉴定，被申请人黎某1所患精神病为脑外伤致精神障碍、无民事行为能力，故对申请人凌某申请认定其无民事行为能力的请求，本院予以支持。被申请人黎某1父亲黎某3已死亡，母亲陈玉珍已八十五岁，女儿黎某2未满十八周岁，综合考虑健康状况、生活上的联系状况、监护能力等，由申请人凌某担任监护人较合适。综上，为维护家庭成员的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
黎某1为无民事行为能力人；
指定凌某为黎某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 董建丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁启超
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1122刑初151号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人万某，出生于安徽省来安县，个体。被告人万某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日被来安县公安局决定取保候审，2016年7月12日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年7月27日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日13时许，被告人万某驾驶皖M号长安牌小型轿车由来安县县城往来安县半塔镇鱼塘村方向行驶。该车行驶至半塔镇邵集街道供销超市前路段，迎面会车时，因疏于观察、操作不当，撞到右前方行人陈某乙，致陈某乙受伤，后陈某乙经医院抢救无效于2016年2月22日死亡。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙系严重颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人万某负该起事故的全部责任。
事发后，被告人万某电话报警，并在事故现场等候交警处理，交警到达现场后其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人万某补偿了被害方的经济损失11万元，得到被害方的谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某朝、陈某甲、周连海的证言、现场勘验笔录、勘验图及照片、尸体检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、提取血样笔录、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、死亡记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单、被害人陈某乙的户籍信息、被告人万某户籍信息、无违法犯罪记录证明、谅解书、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人万某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人万某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；案发后补偿了被害方的经济损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人万某的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 魁
二〇一六年八月九日
代理书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1412号
原告：雷瑞庚，男，汉族，铜川市耀州区人。
委托代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。
被告：任蒙蒙，男，汉族，铜川市耀州区人。
原告雷瑞庚诉被告任蒙蒙追偿权纠纷一案,本院于2017年8月8日立案受理后，依法由本院审判员孙会适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告本金及利息共计人民币40803元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年4月4日，被告任蒙蒙因家中建房资金紧张，由原告担保在小丘信用社贷款30000元，2017年3月30日贷款到期，后被告任蒙蒙因经济困难未及时清偿贷款本息。在信用社的要求下，同时也为了被告利益，预防产生更多的利息及滞纳金、违约金等损失，无奈之下，原告按照担保合同要求替被告履行了还款义务。事后，原告多次向被告说明并要求清偿替代被告偿还的贷款本息，被告以各种理由拒绝，贷款本息至今未付给原告，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，原告说的不是事实，贷款这个钱是原告使用的，谁用了钱谁还，这笔贷款应当由原告偿还。当时贷款打到了卡里，卡的密码是原告设置的，在耀州区北街的信用联社取的钱，这笔贷款下来的每一分钱我都没有用，卡是被告拿的，钱到底给谁用了我不知道。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、贷款合同一份（4张），证明被告在银行贷款30000元，担保人是原告；2、被告向银行贷款的申请书，证明这笔钱是被告贷的款；3、证明两份（其中一份为陕西省农村金融机构收回贷款凭证），证明由被告名义贷款的30000元及利息已经由原告替被告向小丘信用社还款的事实；4、原告和被告的合照一张，证明这笔贷款是由原、被告一起贷款的，且这笔贷款是真实的。
被告对原告提交的第一组证据认为贷款合同上面的名字不是我签的，没有借款合同这一回事，时间长了我记不得了，我在信用社贷过款，但是合同上的字不是我签的，对此不予认可；对于第2组证据的意见为记不清楚了，对于第3组证据予以认可；对于第4组证据照片没有异议。
被告任蒙蒙没有提交证据。
上述证据经过质证，对于双方无异议的证据证明两份、照片一张依法予以认定，对于贷款合同、申请书一份，经审查，能够证明案件事实，依法予以认定。
经审理查明，2014年3月23日，任蒙蒙向铜川市耀州区农村信用联社小丘信用社提交了一份借款申请书，因建房资金困难，申请向信用社贷款30000元。2014年4月4日，被告任蒙蒙与铜川市耀州区农村信用联社小丘信用社签订个人借款合同一份，合同约定，任蒙蒙向铜川市耀州区农村信用联社小丘信用贷款金额30000元，利息约定为中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.75‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知贷款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。贷款期限为2014年3月31
--
2017年3月30日，贷款用途为建房，原告雷瑞庚为本次贷款的担保人。2014年4月4日铜川市耀州区农村信用联社小丘信用社将该笔贷款打到了被告任蒙蒙的银行卡上。2017年4月13日，雷瑞庚向铜川市耀州区农村信用联社小丘信用社偿还任蒙蒙贷款本息共计40803元。
另查明，铜川市耀州区农村信用联社小丘信用社向任蒙蒙实际发放贷款的时间为2014年4月4日，该笔贷款的到期还款时间为2014年4月3日。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录及本院认定的证据等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告任蒙蒙是否为该笔贷款的实际借款人，被告任蒙蒙是否应当向原告负清偿责任。对此，虽被告任蒙蒙主张该笔贷款实际是担保人即本案原告所用，但仅有其辩解，其没有提交任何证据，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对其主张的该笔贷款的实际用款人为原告雷瑞庚的主张不予认可。依据借款申请书、个人借款合同及陕西省农村金融机构收回贷款凭证，能够证实的事实是任蒙蒙在2014年4月4日向铜川市耀州区农村信用联社小丘信用社贷款30000元，后铜川市耀州区农村信用联社小丘信用社将该笔贷款打到了被告的银行卡上，贷款到期后，被告任蒙蒙未按照合同约定履行还款义务。2017年4月13日，雷瑞庚向铜川市耀州区农村信用联社小丘信用社偿还任蒙蒙贷款本息共计40803元。本案原、被告之之间系保证合同关系，保证人承担了保证责任。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人将被告的到期欠款进行了清偿，承担了保证责任，故原告有权向被告任蒙蒙对该笔借款进行追偿，依据债务应当清偿的原则，任蒙蒙应当向雷瑞庚偿还40803元。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告任蒙蒙于本判决生效后十日内向原告雷瑞庚偿还40803元。
本案受理费820元，减半收取410元由任蒙蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 孙 会
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭靖达
康定市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3321执9号
申请执行人：李建华,男性,住邛崃市临邛镇。
被执行人：四川省野牛电力开发有限公司,住康定市孔玉乡
本院在执行李建华与四川省野牛电力开发有限公司其他案由一案中，因被执行人四川省野牛电力开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 ： 张 晞
审判员 ：黄雪梅
审判员 ： 陶 萍
二〇一八年五月十二日
书记员 洛让志玛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1693号
申请执行人:黄文，男,1996年9月14日生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人:杨小华，男,1988年10月7日生，汉族，住江苏省姜堰市。
申请执行人黄文与被执行人杨小华民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9051号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨小华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨小华银行存款人民币5375.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月十一日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执98号
申请人边来才，男。
被执行人王占勇，男。
申请人边来才与被执行人王占勇机动车交通事故责任纠纷一案，富县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）陕0628民初396号民事判决书发生法律效力后，被执行人王占勇未按期履行法律确定的给付义务，申请人边来才于2017年2月24日向本院申请强制执行，申请标的为：由被执行人王占勇向申请人支付各项赔偿款共计21177.03元。
本案在执行过程中，经查明被执行人王占勇无可供执行财产。申请人年事已高，无经济收入并向本院提供富县茶坊镇黄埔店村村委会开具的证明一份，希望本院给予司法救助。经审查，其符合救助对象，本院予以司法救助10000元，现申请人边来才已领取司法救助金10000元并同意本案的终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院(2016)陕0628民初396号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年七月六日
书记员 吕秀杰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0523民初764号
原告：石家庄赫阳金刚石工具制造有限公司，住所地：石家庄市长安区南村镇强镇街军民共建路5号。
法定代表人：时会彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人;张同，男，1974年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：毛喜民，男，汉族，1980年5月22日出生，住邵阳县。
原告石家庄赫阳金刚石工具制造有限公司与被告毛喜民买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告石家庄赫阳金刚石工具制造有限公司经传票传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取317元，由原告石家庄赫阳金刚石工具制造有限公司负担。
审 判 员 尹利平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 邓学军
书 记 员 刘 杨
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执594号之五
申请执行人王雪琳，女，汉族，1971年3月2日生。
被执行人孔四民，男，1972年10月6日生。
被执行人胡建领，男，1969年9月20日生。
本院在执行申请执行人王雪琳与被执行人孔四民、胡建领民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初4021号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。另经查，本院在审理过程中，依法查封了被执行人孔四民所有的“兑井贡”酒692件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孔四民所有的“兑井贡”酒692件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年九月二十日
书记员 吕光远
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仁寿民初字第2474号
原告：田伟，男，生于1977年5月31日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
第三人：田磊，男，生于1985年8月17日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
原告田伟、第三人田磊的委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。特别授权。
原告田伟、第三人田磊的委托诉讼代理人：李辑之，四川陵州律师事务所律师，特别授权。
被告：仁寿县藕塘乡人民政府，住所地：仁寿县藕塘乡元华村一社。
法定代表人：罗芹，乡长。
委托诉讼代理人：蔡晓银，仁寿县法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人：徐瑞林，仁寿县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告田伟与被告仁寿县藕塘乡政府建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。第三人田磊于2015年7月17日向本院申请要求参加诉讼，本院于2015年7月28日决定让田磊作为本案的第三人参加诉讼。本院于2015年8月11日，2016年10月17日，2016年12月23日，2016年12月27日本院四次开庭进行了审理，原告田伟及第三人田磊的委托诉讼代理人李光才、李辑之，被告仁寿县藕塘乡法定代表人罗芹及其委托诉讼的埃里人蔡晓银、徐瑞林到庭参加了诉讼。因原告田伟未足额缴纳诉讼费用，本院于2017年6月15日依法向原告田伟送达补交案件受理费通知，原告田伟正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告田伟撤回起诉处理。
本案案件受理费60590元，减半收取30295元由原告田伟负担。
审 判 长 李栋良
审 判 员 文 雯
人民陪审员 邹文东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹 越
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更206号
罪犯王小华，男，1979年11月23日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2013年6月28日作出(2013)鄂宜都刑初字第55号刑事判决，认定被告人王小华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金3万元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2013年9月18日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王小华减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后��将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王小华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王小华在服刑期间，确有悔改表现，于2014年7月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金1万元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小华减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月8日止）,原判罚金3万元（已缴纳1万元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一七年六月五日
书记员 杨如舫
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执恢214号
申请执行人周文春。
被执行人刘富民。
申请执行人周文春与被执行人刘富民民间借贷纠纷一案，于2009年4月7日作出（2009）阿民初字第729号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2009）阿民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年九月十二日
书记员 赵祥
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1082民初4184号
原告：袁春忠，男，1965年10月5日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人:石华莲，女，1966年11月18日出生，住荣成市，系原告之妻。
被告：袁建华，男，1961年3月22日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告袁建新，男，1966年10月19日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
原告袁春忠与被告袁建华、袁建新借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春忠委托代理人石华莲，被告袁建华委托诉讼代理人董树科，被告袁建新委托诉讼代理人王厚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20万元、利息12000元。事实与理由：被告袁建华在经营被告袁建新鱼粉厂期间，于2009年、2010年向原告借款50万元，后偿还10万元，余款40万元，被告袁建华于2014年2月19日为原告立下欠据一张并盖有被告袁建新所属荣成市成山镇建新鱼粉厂公章。事后被告又偿还了20万元，余款20万元、利息12000元至今未付，故诉至法院。
被告袁建华辩称，欠原告的款项和数额属实，但该款不是我借的，是被告袁建新所属鱼粉厂借的款，我是代被告袁建新付给原告的款，当时我在被告袁建新的建新鱼粉厂工作，这是职务行为。
被告袁建新辩称，这笔款是被告袁建华借的，欠据上被告袁建华也写明是自己借的，公章是被告袁建华利用代管建新鱼粉厂掌管公章时偷盖的，没有经过袁建新本人同意。如果原告同意，可以用建新鱼粉厂抵顶欠原告的20万元和利息。
本院经审理认定事实如下：原告的妻子与被告袁建华的妻子系姐妹关系，二被告系兄弟关系。2009年至2010年，被告袁建华分三次向原告借款50万元，由被告袁建新所属荣成市成山镇建新鱼粉厂出纳员袁超为原告立下欠据。事后，被告袁建华偿还原告10万元。2014年2月19日，被告袁建华为原告重新立下欠据一张，载明建华借春忠款400000元用鱼粉加工，年利率为千分之六，每年24000元利息，到2014年底至，并加盖荣成市成山镇建新鱼粉厂的公章。2014年6月，被告袁建华又还了原告20万元，余款20万元、利息12000元至今未付。故原告诉来本院，要求二被告立即付清余款及利息。
庭审中，原告提供了由被告袁建华书写加盖被告袁建新所属建新鱼粉厂公章的欠据一张，对该欠据二被告未提出异议，被确定为有效证据。被告袁建华提供的欠据一张，载明建新鱼粉厂借春忠款400000用于鱼粉加工，加盖荣成市成山镇建新鱼粉厂公章，对该证据原告和被告袁建新都认为是被告袁建华自己伪造。因该证据被告袁建华无其他证据加以证实，无法采信。
另查，荣成市成山镇建新鱼粉厂系个体工商户，是被告袁建新所有，2016年8月5日注销。
本院认为，原告要求二被告偿还欠款20万元、利息12000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告袁建华在2009年至2010年向原告借款50万元，实际上是为被告张建新所属的建新鱼粉厂借的，所以该厂的出纳员为原告出具了欠据。2014年2月19日，被告张建华又重新为原告写了一份欠据，说明被告张建华承认为该笔欠款及利息承担责任，原告为此未提出异议。原告要求二被告支付欠款20万元及利息12000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告袁建新、袁建华于本判决生效后10日内给付原告欠款20万元、利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟建
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初964号
原告：罗金龙。
被告：李世杰。
被告：刘加林。
原告罗金龙诉被告李世杰、刘加林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依照简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗金龙、被告李世杰、刘加林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即将原告购买的长宁县长宁镇城西路27号4楼房屋的产权证过户到原告名下；2.判决被告赔偿原告交通费、误工费2000元；3.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：原被告于2004年5月12日签订《房屋买卖合同》，约定由原告出资购买被告位于长宁镇城西路27号4楼住房一套，面积约150平方米左右，购房价49500元，合同并约定被告应协助原告办理房屋的产权手续。合同签订后，原告按约将购房全款支付与被告，被告出具了收据。被告将该套房屋办理到自己名下后，迟迟不配合原告办理产权过户手续，故原告特起诉来院。
被告李世杰、刘加林辩称：被告办理房产证、土地证花费了数万费用，原告在购房时口头约定要承担部分费用，且房产证超出了合同面积近5个平方米，被告要求原告在承担了3万元费用后，被告可以配合原告办理产权过户手续。
原告罗金龙为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告具有合法的主体资格；2.房屋买卖合同、收据，用以证明原被告于2004年5月12日签订房屋买卖合同的事实，证明原告已按合同约定支付了购房款49500元。被告对原告提交的上述证据真实性无异议。被告对自己的答辩意见未向本院提交有证据。终上，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明：原被告于2004年5月12日签订《房屋买卖合同》，约定由原告出资购买被告位于长宁镇城西路27号4楼自建住房一套，面积约150平方米左右，购房价49500元，合同（三）并约定被告应协助原告办理房屋的产权手续，其一切费用由原告承担。合同签订后，原告按约将购房全款支付与被告，被告出具了收据。被告李世杰、刘加林将该套房屋办理到自己名下后（产权证号：201201035，房号4-1，建筑面积154.71平方米），迟迟不配合原告办理产权过户手续，故原告特起诉来院。
本院认为：原被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法、有效，原告已履行了协议约定的给付房款义务，并已实际占有了房屋多年，该套房屋被告李世杰、刘加林已办理了权属证书，已具备过户给原告的条件，故被告应按协议约定配合原告办理房屋产权过户手续。原告要求被告赔偿交通费、误工费2000元的请求，没有提供相关票据予以证明，故本院不予支持，被告要求原告承担自己办理权属证书的部分费用的请求，本院认为办理权属证书是被告自己应当承担的义务，其请求没有合同约定和法律规定，本院不予支持，被告要求原告给付房屋增加面积4.71平方米费用的请求，本院认为该房屋买卖合同系按套一口价购买，其约定的“约150平方米”并不明确，即便要补偿，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，也应按照原被告双方签订买卖合同时的价格予以补偿，但在本案审理过程中，原告鉴于与被告系邻里关系，从和谐的角度出发，自愿要求被告在配合过户后给予15000元的补偿，对此本院予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李世杰、刘加林于本判决生效后十五日内配合原告罗金龙办理坐落于长宁县长宁镇城西路产权证号为201201035、房号为4-1房屋的产权过户手续；
二、由原告罗金龙在房屋过户后给付被告李世杰、刘加林房屋补偿款15000元；
三、驳回原告罗金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由被告李世杰、刘加林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一七年八月十二日
书记员 严 强
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初341号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人胡文广，男，1987年12月26日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因犯故意伤害罪，于2006年12月20日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被阜宁县公安局刑事拘留，同月23日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人胡文广犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人胡文广到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年5月8日，被告人胡文广在阜宁县阜城街道阜城西大街，砸破王某停放在路边的苏Ｊ×××××号轿车车窗，窃得车内的人民币28300元。
案发后，被告人胡文广所窃的人民币20000元被阜宁县公安局依法扣押后发还被害人王某；另胡文广亲属赔偿被害人王某经济损失人民币9800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡文广在开庭审理过程中不持异议，并有被害人王某的陈述、阜宁县公安局出具的常住人口信息、案发经过说明、到案经过说明、调取的刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、现场勘验检查工作记录、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡文广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡文广归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡文广有犯罪前科、采用破坏性手段盗窃的情节，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人胡文广赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡文广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年3月8日止。罚金人民币一万四千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初773号
原告：毛秋林，男，生于1960年9月15日，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县。
被告：郑杰，男，生于1978年11月5日，汉族，贵州省凤冈县人，住遵义市汇川区。
毛秋林与郑杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告毛秋林于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛秋林申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛秋林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛秋林负担。
审判员 纪鹏
二〇一七年四月十四日
书记员 叶敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初278号
原告:黄昌鲸,男,1981年5月16日出生,汉族,,住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：吕品、杨帆（实习）江苏运韬律师事务所律师。
被告:镇江市登科建筑工程有限公司,住所地镇江新区大港新禧路1号第1层8室。统一社会信用代码号：3211915781165281
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
原告黄昌鲸与被告镇江市登科建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄昌鲸撤回起诉。
案件受理费5元，由原告黄昌鲸承担。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年三月一日
书 记 员 费 阳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初2001号
原告：陈某某，女，汉族，生于1962年10月23日，住四川省仪陇县。
被告：何某甲，男，汉族，生于1961年9月16日，住四川省仪陇县。
原告陈某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员杨兴林适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1981年经人介绍相识，于1982年9月16日结婚，于1984年8月21日生育一女取名何某乙，于1988年1月7日生育一子取名何某丙。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2012年分居生活至今，双方夫妻感情已经完全破裂，故原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告何某甲邮寄书面答辩意见：同意与原告陈某某离婚。
经审理查明：原、被告于1983年9月在仪陇县九龙乡人民政府登记结婚，于1984年8月21日生育长女何某乙，于1988年1月7日生育长子何某丙。2012年3月7日何某甲向本院提起诉讼要求与陈某某离婚，本院于2012年5月15日以（2012）仪民初字第832号民事判决书驳回了何某甲的离婚诉请，原、被告双方仍分居生活。
以上事实有（2012）仪民初字第832号民事判决书一份、何某甲意见书一份以及庭审笔录等证据在卷为凭予以证明。
本院认为：原、被告在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，系合法的婚姻关系，理应受法律保护，但双方在共同生活过程中感情出现裂痕，被告何某甲曾于2012年起诉至我院要求与原告陈某某离婚，我院以（2012）仪民初字第832号民事判决书驳回了被告何某甲离婚主张后，原、被告双方仍未在一起共同生活，分居生活至今。现原告陈某某起诉至我院要求与被告何某甲离婚，可见原、被告经法院判决不予离婚后，夫妻关系仍未好转；同时，被告何某甲也向本院邮寄意见书表达了同意离婚的意见，说明原、被告双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故对原告的离婚诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
准许原告陈某某与被告何某甲离婚。
案件受理费130元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨兴林
二〇一六年五月十二日
书记员 廖先龙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初5426号
原告：瓦房店汽车服务广场，住所地瓦房店市。
负责人：刘润生。
委托诉讼代理人：于人凤、周翔，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：景钢，男，1959年5月6日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
原告瓦房店汽车服务广场诉被告景钢返还原物纠纷一案，原告瓦房店汽车服务广场于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告景钢的起诉。
本院认为，原告瓦房店汽车服务广场在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店汽车服务广场撤回起诉。
案件受理费373元（已减半收取），由原告瓦房店汽车服务广场负担。
审判员 李蓓
二〇一七年十二月十五日
书记员 苍茜
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执155号
申请执行人：崔德华，男，1958年4月12日生。
被执行人：李燕，女，1963年12月24日生。
申请执行人崔德华与被执行人李燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第384号民事调解书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人款项35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理，执行费未缴纳。
经本院调查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）扬新民初字第384号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一六年七月一日
书 记 员 方沁雨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋富强，男，1993年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文勇，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。
再审申请人宋富强因与被申请人重庆融汇投资有限公司（以下简称融汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋富强申请再审称，1.二审法院认定事实不清，涉案房屋室内装修工程没有竣工验收合格和依法备案，没有进行消防设计审核和验收，房屋装修存在重大质量问题不能入住不能实现合同目的，没有达到成品房的法定交房条件和合同约定的交房标准，宋富强有权拒绝接房，融汇公司应当承担逾期交房违约责任；2.涉案房屋主体工程的消防车道和扑救场地客观上存在重大的消防安全隐患，宋富强有权拒绝接房，融汇公司应当承担逾期交房违约责任。宋富强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，针对宋富强的申请再审理由，本案的争议焦点：一是涉案房屋装修质量是否不符合交房条件，融汇公司是否应承担逾期交房违约责任；二是宋富强以涉案房屋主体工程存在消防问题为由拒绝接房，融汇公司是否应承担逾期交房违约责任。
第一，关于装修质量问题。宋富强认为涉案房屋室内装修工程必须竣工验收合格和依法备案，必须进行消防设计审核和验收属于法定交房条件，但《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规没有对此作出强制性规定。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件没有明确约定装修质量标准，涉案房屋装修通过建设单位、设计单位、施工单位和监理单位四方联合竣工验收，取得了《成品住宅装修工程分户验收表》，宋富强没有证据否认《成品住宅装修工程分户验收表》的真实性、合法性，二审法院认定涉案房屋装修工程验收合格，具备交付条件并无不当。综合分析双方提交的《整改回执单》等有关装修质量方面的证据，涉案房屋装修质量存在瑕疵，但宋富强没有举示充分证据证明涉案房屋装修存在的质量问题，严重影响其正常居住使用，双方签订的补充协议第二十八条约定“本商品房交付时如存在质量瑕疵但不影响本商品房交付时，乙方（宋富强）不得以此为由拒绝接房，且甲方（融汇公司）无需承担延期交房的责任”。因此，宋富强认为涉案房屋装修存在质量问题，融汇公司应对此承担逾期交房违约责任的申请再审理由缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。
第二，关于涉案房屋主体工程消防问题。涉案房屋已消防验收合格和取得建设工程竣工验收备案登记证，说明该房屋质量、消防、环保等方面都得到了国家的认可。经阅卷审查，2016年3月2日，重庆市沙坪坝区公安消防支队向融汇温泉·锦绣里小区业主发出《关于融汇温泉·锦绣里小区绿化占用消防车道和扑救场地调查处理情况的回复》，要求融汇公司对融汇温泉·锦绣里小区绿化占用消防车道和扑救场地情况予以整改。涉案房屋主体工程消防验收合格后，融汇公司擅自将消防车道、扑救场地改造成了小区绿地，已受到要求整改的行政处理，宋富强不能据此认为融汇公司交付的房屋未达到交付条件，宋富强该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋富强的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 锶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初3127号
原告：姬秀兰，女，汉族，1963年6月8日出生，住河南省项城市。
委托代理人：李全岭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市大学路43号。
法定代表人:阚全程，任该院院长。
委托代表人：王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在原告姬秀兰诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告姬秀兰于2017年4月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姬秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬秀兰负担，剩余25元退回原告。
审判员 李怡平
二〇一七年四月十九日
书记员 王秀香
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执39号之一
申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人连建志，该支行行长。
委托代理人周东红、李巧惠（实习），福建东融律师事务所律师。
被执行人张新兴，男，汉族，1973年8月5日出生，住厦门市集美区。
被执行人陈秀丹，女，汉族，1974年8月20日出生，住厦门市集美区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人张新兴、陈秀丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）湖民初字第3844号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权27232.92元及迟延履行债务利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月16日作出的（2015）湖民初字第3844号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一六年七月四日
书 记 员 洪福裕
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2032号
原告：程思华，男，1958年8月23日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告：钟华树，女，1953年5月21日生，汉族，住四川省泸县。
被告：罗安彬，女，1974年8月31日生，汉族，住四川省泸县。
被告：罗焱彬，男，1976年2月1日生，汉族，住四川省泸县。
第三人：罗培岗，男，1957年10月20日生，汉族，住四川省泸县。
第三人：彭永莲，女，1959年10月24日生，汉族，住四川省泸县。
原告程思华与被告钟华树、罗安彬、罗焱彬第三人罗培岗、彭永莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告程思华到庭参加诉讼,被告钟华树、罗安彬、罗焱彬，第三人罗培岗、彭永莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告将罗良全转让给原告的房屋转户给原告，第三人协助原、被告办理转户登记；2、转户所需费用由原告负担；3、案件受理费由原告承担。事实与理由：原告与第三人罗培岗属干亲家关系,两家人往来密切，由于当时经济不充足，便商量共同购买一套住房隔成两家使用。1989年原告与第三人罗培岗共同购买了泸县玄滩镇住房一套，购买后协议分割成了二套住房，并分别登记在各自名下。第三人罗培岗分得建筑面积49.83平方米，原告分得建筑面积46.88平方米。1997年第三人将该房屋转让给了罗良全，并对房屋产权证进行了转户登记(房屋所有权证号为泸县房权第**号)，但土地使用权证并没有进行转户（土地使用权证为泸县国用（1993）字第**号）。因罗良全家庭人口众多，便在他处另行购买了一套住房，将从罗培岗处购买的住房以22000元的价格转让给了原告。1998年7月16日原告与罗良全签订了购房协议，1998年8月9日原告付清了全部购房款22000元。之后原告将分隔的墙体拆除，恢复原房屋的设计形状使用至今。2007年4月27日，罗良全因病死亡，现原告欲将该房转户在原告名下，罗良全的妻子钟华树，第三人罗培岗、彭永莲均无异议。但罗良全的法定继承人罗安彬、罗焱彬要求原告支付巨额酬金才同意签字转户，双方达不成一致意见。
被告钟华树、罗安彬、罗焱彬未予答辩。
第三人罗培岗、彭永莲未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、罗良全户口注销证明；3、玄滩镇正大街社区证明3份；4、购房协议；5、房款收条；6、钟华树的询问笔录；7、（1999）泸泸民初字第1738号调解书，证明第三人罗培岗与彭永莲离婚。被告钟华树、罗安彬、罗焱彬未提交证据。第三人罗培岗、彭永莲未提交证据。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年原告与第三人罗培岗共同购买了泸县玄滩镇住房一套，购买后将该房协议分割成二套住房，并分别登记在各自名下。第三人罗培岗分得建筑面积49.83平方米，原告分得建筑面积46.88平方米。1997年第三人罗培岗将该房屋转让给了罗良全，并对房屋产权证进行了转户登记（房屋所有权证号为泸县房权第**号)，但土地使用权证并没有进行转户（土地使用权证为泸县国用（1993）字第**号）。因罗良全家庭人口众多，在他处另行购买了一套住房，便将从罗培岗处购买的住房以22000元的价格转让给了原告。1998年7月16日原告程思华与罗良全签订了购房协议，1998年8月9日原告程思华付清了全部购房款22000元。罗良全将该房屋的房屋产权证和土地使用权证交与原告程思华，之后原告程思华将分隔的墙体拆除，恢复原房屋的设计形状使用至今。2007年4月27日，罗良全因病死亡，现原告要求将该房转户到其名下，但被告不予配合。
本院认为，本案系买卖合同的法律关系，程思华与罗良全是该合同的双方当事人，虽然在原告程思华付清了房款后，罗良全将房屋交付给了原告使用，且将该房的房屋产权证与土地使用权证都交由原告保管，但该房屋未完成过户登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产的转让应依法登记。因此，原告请求办理转户登记的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，合同的另一方罗良全应履行房屋过户的义务。由于罗良全已死亡，其法定继承人钟华树、罗安彬、罗焱彬应协助原告办理产权登记。由于第三人未将土地使用权证过户给罗良全，因此第三人应协助原、被告办理房屋所有权证及土地使用权的过户手续。被告钟华树、罗安彬、罗焱彬经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟华树、罗安彬、罗焱彬于本判决发生法律效力后5日内将房屋所有权证号为泸县房权第**号，土地使用权证为泸县国用（1993）字第**号房屋转移登记在原告程思华名下，第三人罗培岗、彭永莲协助办理过户手续；过户费用由原告程思华承担。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 程伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯皓
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初516号
原告苏某某。
委托代理人刘某某、王某，系陕西某律师事务所律师。
被告李某某。
原告苏某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告苏某某未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓、减或者免交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
(此页无正文）
代理审判员 杜焕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李思
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审9号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人王振峰。
申请执行人卫辉市国土资源局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王振峰行政处罚一案于2016年9月18日作出的卫国土资罚决字(2016)第273号行政处罚决定的第1项。
本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字(2016)第273号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2013年6月在未取得合法用地手续的情况下，在卫辉市李源屯镇王堤村占用土地254.67平方米建家具加工场一处，建筑总面积254.67平方米，现已建好一层，简易房结构，坐北朝南，占地类型为耕地（基本农田），占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，责令被执行人王振峰15日内退还在卫辉市李源屯镇王堤村非法占用的254.67平方米土地并作出了行政处罚决定：1、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市李源屯镇王堤村非法占用的254.67平方米土地上新建的254.67平方米简易房，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以王振峰非法占用的基本农田254.67平方米，每平方米20元的罚款，罚款计5093.40元。同时查明，该处罚决定的第1项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人王振峰作出的卫国土资罚决字(2016)第273号行政处罚决定的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的卫国土资罚决字(2016)第273号行政处罚决定的第1项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市李源屯镇王堤村非法占用的254.67平方米土地上新建的254.67平方米简易房，恢复土地原状的行政处罚准予执行。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年二月十三日
书记员 张小鹃
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3734号
申请执行人张军，男，1976年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐维国，男，1967年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 周 雷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7458号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达。
被告：四川府味源食品有限公司，住罗江县围城路中段，统一社会信用代码91510626058242352Q。
法定代表人：邓小林。
原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司、四川府味源食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告况力彬于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年六月六日
书记员 梅 玲
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终18号
上诉人（原审被告）：宏峰建工集团有限公司。住所地：四川省巴中市恩阳区登科寺街***号。
法定代表人：陈前平。
被上诉人（原审原告）：包巍，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人宏峰建工集团有限公司（以下简称宏峰公司）因与被上诉人包巍建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。
宏峰公司上诉称，合同未约定管辖，被告所在地为巴中市恩阳区，包巍起诉请求主张支付工程款，宏峰公司为履行义务方，两种情况均应以被告住所地法院确定管辖。请求二审法院撤销乐至县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）川2022民初2345号民事裁定，并移送四川省巴中市恩阳区人民法院审理。
包巍未做答辩。
本院经审查认为，包巍以建设工程施工合同纠纷向原审法院主张宏峰公司支付工程款提起的诉讼系合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”规定。原审法院按照原审原告诉请，以建设工程施工合同纠纷审理本案，应当依照上述相关程序法和司法解释规定以专属管辖确定本案管辖权。原审查明涉案工程项目所在地为四川省乐至县行政区划内，且其施工行为也在该地，乐至县人民法院对本案享有管辖权。上诉人宏峰公司上诉理由不成立。原审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 治
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年三月九日
书记员 舒 馨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初146号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：张勇，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判长 郑文武
二〇一七年一月二十四日
书记员 俞 强
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）甬东民初字第59号
原告：黄金华。
委托代理人：薛婷婷，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：曾雷。
被告：唐霄峰。
原告黄金华与被告唐霄峰追索劳动报酬纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员施益适用简易程序独任审判。后因被告唐霄峰下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛婷婷到庭参加诉讼，被告唐霄峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金华起诉称：2011年5月至2012年6月，原告在被告经营的李唐食品有限公司从事驾驶员工作，后因公司经营不善停运并，拖欠原告工资12000元。经双方达成一致，被告同意将其所欠原告的工资转化为被告的个人欠款，并于2012年12月28日出具欠条一份，还款期限为2013年6月之前，但还款期限届满，被告仍以种种理由拒绝支付，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付拖欠的工资12000元，并赔偿原告利息损失122.30元（以12000元为基数，自2013年6月1日起暂计算至2013年8月1日，按照银行同期贷款利率6%计算），合计12122.30元。2013年8月1日至生效判决确定的履行期限届满至之日止的利息仍按上述标准计算。
被告唐霄峰未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告黄金华提供欠条一张（原件），拟证明被告欠原告工资12000元未按时支付的事实。上述证据经庭审出示，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，该欠条为原件，符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院对此予以认定。
被告唐霄峰未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月28日，被告唐霄峰出具欠条一份，内容为“今欠黄金华人民币12000元（壹萬贰仟圆正），还款时间2013.6月前还清。欠款人：唐霄峰地址：江东区曙光三村151室2012.12.28”。到期后，被告未归还欠款。
本院认为，被告唐霄峰出具的欠条真实有效，被告应按约及时将所欠款项支付给原告，逾期应承担违约责任。因双方对逾期付款的违约金未作约定，原告要求被告按银行贷款年利率6%支付利息损失，未违反法律规定，可予支持。原告虽主张被告承诺的还款截至时间为2013年6月1日，但根据被告出具的欠条中载明的内容，还款时间为“2013年6月前”，故逾期付款利息应从2013年7月1日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐霄峰支付原告黄金华欠款12000元及逾期付款利息（按12000元本金从2013年7月1日起按年利率6%计算至付清日止），该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄金华的其他诉讼请求。
如被告唐霄峰未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，公告费650元，共计753元，由被告唐霄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨锦晶
代理审判员 施 益
人民陪审员 张新春
二〇一四年一月二日
代书 记员 徐贤聪
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕0921执75号
申请执行人颜復奎，男，汉族。
委托代理人王翠云，女，汉族。
被执行人金娟，女，汉族，。
被执行人金达安，男，汉族。
被执行人张海峡，女，汉族。
申请执行人颜復奎与被执行人金娟、金达安、张海峡婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）陕0921民初250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金娟、金达安、张海峡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜復奎于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人金娟、金达安、张海峡共同返还彩礼58000。
本案在执行过程中，申请执行人颜復奎与被执行人金娟、金达安、张海峡自愿达成执行和解协议：由被执行人金娟、金达安、张海峡于2017年12月30日前向申请执行人颜復奎返还彩礼10000元，在2018年12月30日前返还彩礼30000元，在2019年12月30日前将剩余款项全部履行完毕。经合议庭评议，认为该和解协议符合法律规定，是当事人真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县人民法院作出的（2016）陕0921民初250号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 王建华
代理审判员 马文佩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曾 涛
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执651号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人董春华，女，1973年2月27日出生，汉族，济南金万丰物资有限公司员工，住济南市。
被执行人李建华，女，1953年11月24日出生，汉族，住济南市。
被执行人王光石，男，1951年5月22日出生，汉族，济南金万丰物资有限公司经理，住济南市。
被执行人济南金万丰物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人王光石，经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人董春华、李建华、王光石、济南金万丰物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第1730号民事调解书执行过程中，查明被执行人除被法院依法轮候查封的房产外，暂无可供执行的其他财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1730号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4153号
罪犯洪学忠，男，1969年7月26日出生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2009年5月12日作出(2009)杭临刑初字第186号刑事判决，以被告人洪学忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪学忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪学忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪学忠在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪学忠准予减刑一年一个月（刑期至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月八日
书记员 张 欣