吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初795号
原告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。
法定代表人：程云辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被告：长春开胜玻璃有限公司，住所地吉林省长春市绿园区绿园经济开发区。
法定代表人：孙开寿，该公司经理。
委托诉讼代理人：苑景山，该公司职员。
被告：长春忠伟经贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：赵晓忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨洪达，该公司职员。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市净月开发区。
负责人：范晨光，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王昭，长春市天平法律服务所法律工作者。
原告长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）与被告长春开胜玻璃有限公司（以下简称开胜公司）、长春忠伟经贸有限公司（以下简称忠伟公司）、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达峰公司的委托诉讼代理人沈春雨，被告开胜公司的委托诉讼代理人苑景山、被告忠伟公司的委托诉讼代理人杨洪达，被告安盟保险公司的委托诉讼代理人王昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金达峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令开胜公司、忠伟公司、安盟保险公司赔偿金达峰公司车辆损失8723元、停运损失2470元、鉴定费560元、律师费2000元，合计13753元；2.判令安盟保险公司在交强险和商业保险限额内对金达峰公司的损失承担赔偿责任；3.诉讼费由开胜公司、忠伟公司、安盟保险公司承担。诉讼中，金达峰公司重新明确诉讼请求为：1、判令安盟保险公司在保险责任限额内赔偿金达峰公司车辆损失8723元、停运损失2470元、鉴定费560元，合计11753元；2、安盟保险公司赔偿不足部分，由被告开胜公司、忠伟公司共同赔偿。事实及理由：2016年5月23日，金国驾驶吉A4XX**号大型货车由北向南行驶与李小亮驾驶的吉AZXX**号出租车相撞，造成李小亮驾驶的车辆吉AZXX**号出租车受损严重，经长春市公安局交通警察支队南关区大队对本次交通事故责任认定，金国承担全部责任，李小亮无责任。经交警部门核实，被告开胜公司系肇事车辆所有人，并在被告安盟保险公司投保，投保人为被告忠伟公司，因原、被告就财产损失无法达成协商，为维护自身合法权益，故诉至法院。
开胜公司辩称，对事故无异议，我公司的案涉车辆已经投保了交强险和商业险（限额20万），应由安盟保险公司赔偿。
忠伟公司辩称，根据相关法律规定，该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，应先由保险公司承担，不足部分再由忠伟公司承担；我公司与开胜公司是合作关系，车辆投保前开胜公司与忠伟公司对外承包了项目，并在长春招用工人，两公司是合作关系。
安盟保险公司辩称，1.关于金达峰公司要求安盟保险公司赔偿车辆损失8723元，我公司可在交强险财产损失2000元限额内承担，对超出部分，我公司可在商业险限额内承担责任，但在赔偿损失的具体数额中，我公司认为金达峰公司的修理费用需提供证据证明，对符合法律规定的有证据证明的费用，我公司予以赔偿。2.关于停运损失2470元，因我公司与投保人忠伟公司签订的商业险合同中，约定了停运损失安盟保险公司不承担责任，故安盟保险公司不承担赔偿责任；3.关于鉴定费、律师代理费、诉讼费，根据三者险第十条及机动车综合商业险保险条款第二十六条第一款规定，我公司对三费不承担赔偿责任。
本院经审理查明认定事实如下：2016年5月23日7时许，案外人金国驾驶吉A4XX**号大型货车沿长春市亚泰大街由北向南行驶至亚泰大街与解放大路交汇北口时，与同方向李小亮驾驶的吉AZXX**号出租车发生追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。
本次交通事故，由长春市公安局交通警察支队南关区大队于2016年5月23日制作第201612738号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：“金国负事故全部责任；李小亮无责任”。
案外人金国系开胜公司员工，其驾驶的吉A4XX**号大型货车车辆所有权人为开胜公司，发生交通事故时正在执行工作任务。庭审中，开胜公司与忠伟公司自认两者系合作关系。忠伟公司为吉A4XX**号大型货车在安盟保险公司投保了交强险和商业三者险（限额20万并投保不计免赔），发生交通事故时在上述保险合同有效期限内。
诉讼前，李晓（小）亮委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车牌号为吉AZXX**号出租车停运损失价格进行鉴定。该公司于2016年5月24日作出长国价16000277号《价格鉴定结论书》，鉴定结论为：“吉AZXX**号出租车司机上交任务款损失金额为人民币￥1320元；出租车司机误工费损失金额为￥1150元；出租车司机上交任务款及误工费合计损失金额为人民币￥2470元；人民币大写：贰仟肆佰柒拾元整。”该鉴定评估公司收取金达峰公司鉴定费560元（车损鉴定费436元，车辆停运损失鉴定费124元）。
就另案审理时，法院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司于2017年7月7日作出吉名评自【2017】第39号《旧机动车鉴定估价报告书》，评估结论为“吉AZXX**号捷达车维修费用为￥0.8079元，人民币大写：捌仟零柒拾玖元整。”
另查明，李小亮驾驶的吉AZXX**号出租车车辆所有权人系金达峰公司，车辆使用性质为出租客运。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因当事人对交通事故认定书无异议，故对交警部门制作的交通事故认定书予以采信。由此金国的过错行为与金达峰公司车辆损失有直接的因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。鉴于金国系开胜公司的员工，且发生交通事故时正在履行其职务，故开胜公司应对金达峰公司的损失应承担赔偿责任。
就本案争执焦点及案涉的问题，依法评判如下：
关于开胜公司与忠伟公司应否承担共同赔偿责任的问题。开胜公司系案涉车辆吉A4XX**号大型货车的所有权人，忠伟公司系该车辆的投保人。庭审中，开胜公司与忠伟公司自认双方存在合作关系，忠伟公司对与开胜公司共同赔偿金达峰公司的损失没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”由此，开胜公司、忠伟公司构成自认，双方对案涉车辆吉A4XX**号大型货车存在共同运行利益关系。故开胜公司与忠伟公司对金达峰公司在本次交通事故的损失应共同承担赔偿责任。
关于安盟保险公司、开胜公司及忠伟公司如何承担赔偿问题。因吉A4XX**号大型货车在安盟保险公司投保了交强险和商业三者险，且发生交通事故时在保险合同有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由此金达峰公司的损失，应先由安盟保险公司在交强险限额内赔偿，其赔偿不足部分，再由安盟保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由开胜公司、忠伟公司共同承担赔偿责任。
关于商业三者险中的免责条款是否有效问题。由于商业三者险的保险合同属于格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”虽安盟保险公司提供了有忠伟公司盖章的投保人声明，但安盟保险公司未能举证证明就保险合同中的免责条款的内容已向投保人忠伟公司履行了明确说明义务的证据，且该声明没有投保经办人签名，且忠伟公司否认该声明书中的手写部分系其公司相关人员书写，由此安盟保险公司仅凭现有的证据无法证明就免责条款内容履行了明确说明义务，于是安盟保险公司应承担举证不能的不利后果，故本院认定商业三者险中的免责条款不发生效力。
关于金达峰公司主张的停运损失应否保护的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”金达峰公司所有的吉AZXX**号出租车性质属于经营性质的车辆，故金达峰公司主张的停运损失应当予以支持。因商业三者险中的免责条款被认定不发生法律效力，对此，该项主张应由安盟保险公司赔偿。
关于案件受理费、鉴定费应否由安盟保险公司承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。金达峰公司因交通事故造成其车辆受损而提起诉讼，且鉴定费和案件受理费是因诉讼发生的合理费用，故案件受理费、鉴定费，应由安盟保险公司承担。
关于评估部门作出的评估结论应否采信问题。虽安盟保险公司对长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出的长国价16000277号《价格鉴定结论书》和吉林省名业二手车评估有限责任公司作出的吉名评自【2017】第39号《旧机动车鉴定估价报告书》作出的评估结论持有异议，但安盟保险公司未提供其异议的证据，对此应承担举证不能的不利后果，故上述评估部门作出评估结论应予采信。
关于金达峰公司主张赔偿项目如何确定的问题。依上述的评定，因金达峰公司主张的其财产损失应以评估部门作出评估结论为准，故金达峰公司诉求车辆损失为8079元、停运损失2470元（包括出租车司机上交任务款1320元及误工费1150元）、鉴定费560元，本院应予认定。就律师代理费问题，因金达峰公司未提供票据，且该项主张亦无法依据，故该项主张不予支持。
安盟保险公司、开胜公司、忠伟公司对金达峰公司的损失赔偿方式分配如下：
一、安盟保险公司在交强险限额内的赔偿
因交强险责任限额内的财产损失赔偿限额为2000元，故安盟保险公司应在交强险限额内赔偿车辆损失费用为2000元。
二、安盟保险公司在商业三者险限额内的赔偿
依上述评定，安盟保险公司在商业三者险限额内的赔偿车辆损失费用6079元、停运损失费用2470元、鉴定费560元，合计9109元。
三、开胜公司、忠伟公司的赔偿
依上述的评定，因安盟保险公司已在保险责任限额内足额赔偿了金达峰公司的赔偿，故开胜公司、忠伟公司无需再赔偿金达峰公司的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，判决如下：
一、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿长春金达峰的士管理有限责任公司车辆损失2000元；
二、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效之日立即在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿长春金达峰的士管理有限责任公司车辆损失6079元、停运损失2470元及鉴定费560元，共计9109元；
三、驳回长春金达峰的士管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由金达峰公司负担25元，安盟保险公司负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜志峰
二〇一八年六月七日
书记员 马盛邦