wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执605号之一
被执行人周勇强。
本院在执行被执行人周勇强因犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪被本院判处“有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元”一案过程中，因被执行人周勇强仍在服刑，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执605号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 辉
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 雄
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0733执762号
申请执行人：会昌方鼎小额贷款股份有限公司，住所地会昌县文武坝镇九洲大道99号，统一社会信用代码91360700584024523T。
法定代表人：谢剑锋，系该公司董事长。
被执行人：赣州古桥溪食品有限公司，住所地：赣县五云镇五云街2号。
法定代表人：徐世凤。
被执行人：赣州庚艺农业生物科技有限公司，赣县白鹭乡盈源村。法定代表人：谢德尧。
本院在执行会昌方鼎小额贷款股份有限公司与赣州古桥溪食品有限公司、赣州庚艺农业生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人赣州古桥溪食品有限公司、赣州庚艺农业生物科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 翼
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执579号
申请执行人：韩本强，韩本东
被执行人：赵晓静，中航建工集团有限公司
上列当事人经司法确认的调解协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2015)南民初字第2820号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵晓静，中航建工集团有限公司银行存款人民币17205.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马世钧
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终317号
上诉人（一审原告）江迎接，男，1969年4月24日出生，汉族。住址：重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人谢国成，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区国土房管局。住所地：重庆市万盛经开区万东北路**号。
法定代表人覃政权，局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆市綦江区万东镇人民政府。住所地：重庆市万盛经济技术开发区万东北路**号。
负责人李则友，镇长。
上诉人江迎接因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局、重庆市綦江区万东镇人民政府行政协议无效一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2017）渝0110行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项之规定，本案江迎接与重庆市綦江区万东镇人民政府于2014年3月10日签订的《农房拆迁补偿安置协议书》和《农房拆迁补偿安置补充协议书》属于行政协议。江迎接要求确认行政协议无效，应当适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。江迎接从签订协议时就知道该协议内容。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，江迎接起诉时已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回江迎接的起诉。
本院认为：上诉人江迎接向一审法院提起行政诉讼，要求判决确认其与重庆市綦江区万东镇人民政府于2014年3月10日签订的《农房拆迁补偿安置协议书》及补充协议无效。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将类似行政协议纠纷纳入行政诉讼的受案范围，在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（自2015年5月1日起施行）施行之后方才属于行政诉讼。对于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的做法，未纳入行政诉讼受案范围，而是通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。上诉人江迎接现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，没有法律依据，应不予受理。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉理由不当，本院在此予以纠正，但裁定驳回起诉结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼的裁判可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条的规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应禧
审判员 乐巍
审判员 周琦
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨柳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二民初字第1034号
原告：杜敏，女，1976年10月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：邵美玲，赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告：张逯，女，1978年6月9日生，汉族，无业，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：邵美玲，赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告：王微，女，1977年3月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：邵美玲，赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告：欧芳，女，1979年7月11日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：邵美玲，赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
被告：付音鹏，男，1977年4月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告杜敏、张逯、王微、欧芳与被告付音鹏合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告杜敏及其委托代理人邵美玲、赵蕊，原告张逯委托代理人邵美玲、赵蕊，原告王微委托代理人邵美玲、赵蕊，原告欧芳委托代理人邵美玲、赵蕊，被告付音鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜敏、张逯、王微、欧芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向四原告返还剩余合资经营款共计161117.04元，按照四原告出资比例分别为杜敏人民币59360.65元、张逯42395.74元、王微42395.74元、欧芳16964.91元，及逾期利息，并由被告按协议约定支付违约金39000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，四原告与被告签订“合资经营协议书”一份，约定在吉林市合资开设餐饮管理公司。前述协议第一条约定：被告与四原告自愿合资，总投资额为人民币39万元，其中被告出资20万元，占投资总额的51.28%，原告杜敏出资7万元，占投资总额的17.95%；原告张逯出资5万元，占投资总额的12.82%；原告王微出资5万元，占投资总额的12.82%；原告欧芳出资2万元，占投资总额的5.13%。协议第三条约定：被告为法人，其权限是：1、确定经营管理方针，对合资企业进行日常管理；2、确定企业收入的日常支出；3确定企业应收应付计划；4、确定日常偿付债务的方式与额度。协议第五条约定：被告与四原告合伙期间共担风险，共负盈亏，合伙债务按照各自的投资比例负担。协议第八条约定：四原告与被告合伙五方协商同意合伙终止。如有任何一方不履行协议，应承担其总投资额10%的违约金。上述协议签订后，四原告按照协议约定同意餐饮店由被告一手管理经营。杜敏与欧芳于2014年4月14日，通过招商银行哈尔滨分行宣化支行分别向被告个人银行卡汇出资款7万元及2万元；张逯于2014年4月13日，通过招商银行哈尔滨分行爱建支行向被告个人银行卡汇出资款5万元；王微于2014年4月13，通过招商银行哈尔滨分行和兴支行向被告个人银行卡汇出资款5万元。四原告将上述协议约定的全部出资款汇给被告后，要求被告将五人全部出资款设立专门账户，先由被告一人到吉林市进行开餐饮店的前期准备工作，被告表示同意。此后、被告自称用四原告与被告的共同出资款支出52000元租兑带有装修的店面。租完店面后，张逯前往吉林参与店铺开业的前期准备，在此过程中，张逯向被告索要餐饮店筹建所必须的费用，但被告却将四原告的出资款私自挪用，在张逯的多番索要下只给其7300元用于餐饮店筹建，由此导致五人合资开餐饮店的协议约定无法履行，合同目的无法实现。在被迫无奈的情况下，四原告与被告协商终止上述合资协议，将租赁的店面对外出兑，清算合资款，剩余款项及店面出兑款按出资比例返还出资人，被告对此表示同意，并自愿负责出兑店面。由于店面迟迟未能出兑，四原告找到被告要求先行返还扣除兑店租房、筹备开店支出后剩余的出资款，在店面出兑后再返还兑店所得款，被告同意返还，但称出资款已被其占用，待2015年4月末其外面的工程款回来后返还，原告着急也可以将收回来的抵帐物品，车辆卖掉还款。但至今为止，四原告多次要求被告按约定返还剩余出资款，但被告不是以种种借口推托，就是避而不见。综上，四原告认为，被告的违约行为严重侵害了其合法权益，故四原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规规定诉至贵院，请求依法支持四原告诉讼请求。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杜敏、张逯、王微、欧芳提交了合伙经营协议书、银行汇款凭证三份、光盘一张。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告杜敏、张逯、王微、欧芳与被告付音鹏于2014年4月9日签订合资经营协议书，约定在吉林市合资开设餐饮管理公司。协议约定：被告与四原告自愿合资，总投资额为人民币39万元，其中被告出资20万元，占投资总额的51.28%，原告杜敏出资7万元，占投资总额的17.95%；原告张逯出资5万元，占投资总额的12.82%；原告王微出资5万元，占投资总额的12.82%；原告欧芳出资2万元，占投资总额的5.13%。合作期限为十年，自2014年4月9日始至2023年4月8日止。第八条约定出现下列事项，合伙终止：（一）合伙协议期满；（二）合伙五方协商同意；（三）其他法律规定的情况。合同签订后，四原告依约将出资款项汇到被告的账户。四原告庭审自认，协议签订后，租店花费52000元、前期采购花费7300元。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。协议书第八条约定：合伙五方协商同意可以终止。现原被告均同意解除经营协议，且原被告签订经营协议书的目的即开设餐饮管理公司尚未实现，故四原告主张清算，要求被告返还剩余合资经营款的诉请应予支持。具体数额为：杜敏：（390000-52000-7300）×17.95%=59360.65元；张逯：（390000-52000-7300）×12.82%=42395.74元；王微：（390000-52000-7300）×12.82%=42395.74元；欧芳：（390000-52000-7300）×5.13%=16964.91元。因原、被告属于协商解除协议，双方均不存在违约行为，且各方对于合伙协议清算未约定具体时间，故对于四原告主张违约金及逾期利息的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付音鹏于本判决生效之日起十日内返还原告杜敏经营款59360.65元；
二、被告付音鹏于本判决生效之日起十日内返还原告张逯经营款42395.74元；
三、被告付音鹏于本判决生效之日起十日内返还原告王微经营款经营款42395.74元；
四、被告付音鹏于本判决生效之日起十日内返还原告欧芳经营款16964.91元；
五、驳回杜敏、张逯、王微、欧芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，由被告付音鹏承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 柳 婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终3173号
上诉人（原审原告）：林大明，男，汉族，1956年9月10日生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：苏爱清，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞绍福，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山福记置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区车站路399号，统一社会信用代码91320583773750305T。
法定代表人：王振清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
上诉人林大明因与被上诉人昆山福记置业有限公司（以下简称福记公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民��16788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林大明的上诉请求：撤销原判，改判支持林大明的一审诉讼请求，本案诉讼费用由福记公司承担。事实和理由：一审判决认定双方间的房屋买卖合同为无效合同没有事实和法律依据。双方签订的《昆山市商品房购销合同》真实目的是让与担保性质，但双方订立的《协议》表明了以房抵债的意思，且不违反法律法规的强制性规定。林大明一审诉讼请求福记公司交付房屋，并将房屋过户到自己名下并无不当。一审判决载明福记公司书面辩称内容，但林大明未收到答辩状副本，一审法院程序违法。
福记公司辩称，一审判决认定双方签订的合同无效正确。
林大明向一审法院起诉请求：1、福记公司协助林大明将昆山开发区车站路399号福记永泰花苑1号楼2903室过户至林大明名下，并向林大明交付上述房屋；2、福记公司向林大明支付逾期交房违约金（以950000元为基数，按照日万分之二的标准，自2016年8月1日起计算至实际交房之日）；3、福记公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月8日，福记公司向林大明出具收据一份，载明：金额95万元，收款事由永泰花苑1号楼2903购房款。2016年7月31日，福记公司、郑绍珠、毛振清（作为甲方）与林大明（作为乙方）签订《协议》一份，约定：1、截止2016年7月31日，甲方结欠乙方本息合计700万元，甲方以福记公司开发的房产永泰花苑1#2702、2903、3002、3003作为借款的还款保证；2、现甲方愿意将上述永泰花苑1#2702、2903、3002、3003四套房产以市场价格出售给乙方，售房款共计380万元，甲方配合乙方办理相关售楼手续；3、甲方向乙方所借款项扣���上述购房款共结余320万元，甲方承诺以其名下开发的水御泉湾相同价值房产作为上述欠款的抵押保证；4、相关抵押房产手续于2016年9月5日前办理完备，逾期利息正常计算。林大明、福记公司签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定由林大明购买福记公司的昆山开发区车站路421号永泰花苑1号楼2903室，建筑面积88.71平方米，价款500000元，付款方式为2015年7月30日前一次性付款，2015年9月30日交房，合同又约定了其他条款。该合同没有签约日期。
另查明：2016年10月11日，昆山开发区车站路421号永泰花苑1号楼2903室，权利人登记为福记公司。
上述事实由林大明提供的收据、《协议》、《昆山市商品房购销合同》、不动产权属登记信息及当事人在庭审中的陈述所证实。
一审法院认为：林大明、福记公司之间原有民间借贷关系，后因福记公司无力归还借款，故双方于2016年7月31日签订《协议》一份，约定福记公司以昆山开发区永泰花苑1号楼2702、2903、3002、3003室，抵偿林大明借款380万元，现因福记公司不履行上述协议内容，故林大明起诉主张福记公司履行过户、交付及支付逾期交房违约金的义务。法院认为，林大明与福记公司签订《昆山市商品房购销合同》，真实目的为担保让与或以房抵债，并无真实的房屋买卖的意思表示，根据相关规定，应当认定为无效合同，当事人仍应就其基础法律关系主张权利，对于林大明主张福记公司过户、交付及支付逾期交房违约金的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回林大明的全部诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，总计7420元，由林大明负担。
二���中，当事人均未提供新的证据。
二审中，双方一致确认2016年3月8日福记公司出具的收到永泰花苑一号楼2903购房款95万元的收据，是为了办理网签做的手续，不是真实交付的款项。
二审中，福记公司提出2016年7月31日《协议》虽然载明了结欠林大明本息700万元，但林大明实际并未出借款项。林大明陈述《协议》载明的扣除购房款外结余320万元，已经在福州市晋安区人民法院提起民间借贷诉讼，在该案中提供了借款凭证。福记公司认为在该案中林大明未提供任何付款凭证。
本院认为：2016年7月31日，林大明与福记公司签订了《协议》，约定福记公司因结欠林大明借款本息700万元，将永泰花苑四套房产以380万元的价格出售给林大明。审理中双方虽然对结欠的款项存在争议，但对该协议的实质是福记公司以房抵债并无异议。在此基础上双方签订的昆山市商品房购销合同并无房屋买卖的真实意思，目前房屋并未办理物权转移手续，林大明上诉要求福记公司交付房屋并协助过户于法无据，本院不予支持。
综上，林大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人林大明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吉宇璐
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1715号
申请执行人李xx，女，1963年5月2日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人李xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十一日
书记员 王冬云
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1675号
申请执行人：黄某某，女，1973年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：谭某某，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在申请执行人黄某某与被执行人谭某某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2015年5月6日作出的(2015)垫法民初字第00038号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人谭某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄某某于2016-11-17向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人谭某某暂无财产可供执行，经申请执行人黄某某同意，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0231执1675号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸＸ
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1885号之四
申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡可期。
委托代理人：谈勇强、冯颖夫，均系该行员工。
被执行人：陈锦昌，男，汉族，1981年11月3日出生，住江门市江海区。
被执行人：陈华强，男，汉族，1953年12月17日出生，住江门市江海区。
被执行人：张连娣，女，汉族，1955年3月27日出生，住江门市江海区。
被执行人：郭胜利，男，汉族，1972年7月19日出生，住江门市新会区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人陈锦昌、陈华强、张连娣、郭胜利信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2970号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人请求，本院于二零一七年七月二十日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向国土、房产、银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1885号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈健浩
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初3207号
原告：阆中市天天红物业服务有限公司。
法定代表人：傅国芹，该公司法定代表人。
委托代理人：文彪，该公司员工。
委托代理人：张春华，四川源正律师事务所律师。
被告：罗义欣，男，汉族，生于1976年7月3日，住四川省阆中市。
本院在审理原告阆中市天天红物业服务有限公司诉被告罗义欣物业服务合同纠纷一案中，原告称已与被告达成和解，原告于2017年8月15日向本院提出撤销对罗义欣的诉讼请求的申请。
本院认为，原告自愿申请撤销对罗义欣的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市天天红物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 伏 瑚
二０一七年八月十六日
书记员 朱倩倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更102号
罪犯周海军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省烟台市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）烟刑一初字第40号刑事判决，认定被告人周海军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币65000元(未缴纳)，现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯周海军减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周海军的悔改表现，有罪犯周海军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周海军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯周海军减去有期徒刑六个月(刑期自2015年4月14日起至2026年3月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执375号之四
申请执行人毛得光，女，汉族，住罗田县，
被执行人冯建林，男，住罗田县，
本院在执行申请执行人毛得光与被执行人冯建林民间借贷纠纷一案中，经调查未查找到被执行人冯建林的可供执行财产，申请执行人毛得光亦不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 燕
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初2699号
原告：刘唱，女，1981年9月5日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红甫，陕西乐友律师事务所律师。
被告：西安上善瑜伽有限公司，住所地：西安市新城区解放路裕朗国际1栋1单元10636号。
法定代表人：郭琪，该公司总经理。
在本院审理原告刘唱诉被告西安上善瑜伽有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告刘唱于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘唱申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘唱撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告刘唱承担。
代理审判员 殷薇
二〇一七年六月六日
书 记 员 穆博
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初2734号
原告：王美霞，女，1963年2月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：曹寒松，男，1973年9月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告王美霞与被告曹寒松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告王美霞于2018年5月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告王美霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美霞撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告王美霞承担。
审判员 肖鲁峰
二〇一八年五月四日
书记员 胡艳玉
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督480号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人赵捧元，男，1952年出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人赵捧元申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月22日发出(2017)晋0302民督480号支付令,限令被申请人赵捧元在收到支付令之日起十五日内给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司物业费2389.91元及二次水加压费1591.2元，共计3981.11元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人赵捧元在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，其所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督480号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 张倩
二〇一七年十二月五日
书记员 任鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00073号
台州市黄岩区人口和计划生育局：
台州市黄岩区人口和计划生育局与符顺、徐定定征收社会抚养费纠纷一案，权利人台州市黄岩区人口和计划生育局依据生效的法律文书，执行标的为55725元。执行中，被执行人符顺、徐定定自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更514号
罪犯唐古山，男，1972年4月14日出生，汉族，小学文化，安徽省淮北市杜集区人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）淮刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人唐古山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失236050元。被告人唐古山不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年9月1日作出（2008）皖刑终字第0225号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）皖刑执字第0247号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2013年3月4日作出（2013）皖刑执字第00077号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、本院于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00213号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯唐古山在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日至2017年10月28日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐古山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，民事赔偿已履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐古山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯唐古山减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2013年3月4日起至2028年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1255号
原告：吴炳锋，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：周清，女，1983年10月1日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：冯云峰，男，1979年12月25日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告吴炳锋诉被告周清、冯云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳锋，被告冯云峰到庭参加诉讼，被告周清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，应原告吴炳锋的申请，本院依法保全了被告冯云峰的工资款5万元。本案现已审理终结。
原告吴炳锋向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款18万元及利息（自2016年5月10日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告原系夫妻，2016年5月10日，被告周清立据向原告借款18万元用于资金周转，月利率5%，利息月结。后被告未能履行还款义务，故原告来院诉讼。
被告周清辩称：借条确为其签名，但内容并非其所写，借款本金为15万元，其中3万元为利息；该笔借款已经通过现金以及转账的方式偿还给案外人胡侠及其丈夫周燕春，已偿还了11万元左右；本案的18万元与另一案的18万元无关联性；冯云峰对该笔款项并不清楚。
被告冯云峰辩称：被告周清借款，其并不清楚，也不知其用于何处，不同意承担偿还责任；本案与另外一案件，金额皆为18万元，存在可疑性，另原告也未提供打款记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借条真实性无异议，被告周清系借款人，另根据被告周清陈述以及案外人胡侠签名写在被告周清名字之下，且在胡侠前面并未写明担保人，故本院认定案外人胡侠系本案的共同借款人；取款凭条与周清的陈述相呼应，能够认定原告于2016年5月10日的取款用于出借给被告周清。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告周清、案外人胡侠立据共同向原告借款18万元，约定月利率5%，未约定还款期限，并承担案件的诉讼费用及律师费用。
另查明：两被告于2007年8月29日在泗洪县民政局登记结婚，2017年3月13日在泗洪县民政局协议离婚。
本院认为：原告吴炳锋与被告周清之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，出借人可以主张被告在合理期限内还款。被告周清经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中，被告周清与案外人胡侠虽系共同借款人，但根据被告周清的陈述，本案的借款为其实际使用，又因本案中借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告周清、冯云峰应共同承担偿还责任。现原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告周清陈述其已偿还了部分借款以及借款本金实际为15万元，但并未提供证据加以证明，原告也予以否认，故本院对其主张不予采信。被告冯云峰怀疑本案与另一案件存在关联性，但根据被告周清陈述，两案并不存在关联性，被告冯云峰也未提供证据加以证据，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清、冯云峰偿还原告吴炳锋借款18万元及利息（自2016年5月10日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费520元，由被告周清、冯云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 王 勇
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供的证据目录：
1.借条原件一张，证明被告周清借款的事实。
2、取款凭条一张，证明借款来源。
3、婚姻登记信息一份，证明债务发生在两被告夫妻存续期间。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16496号
原告：张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号，统一社会信用代码91430122707235743C。
法定代表人：谢东伟，董事长。
委托诉讼代理人：张永强，男，望建（集团）有限公司工作人员。
原告张勇与被告望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人刘小青，被告望建公司委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告望建公司立即支付原告工程款204万元，并以204万元为基数，自2015年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息至工程款付清之日止。事实及理由：2013年12月13日，原、被告双方签订合同，约定由原告张勇为被告望建公司承建的位于重庆曼哈顿二期4-5标花园洋房总承包工程（以下简称洋房工程）中的旋挖桩工程（以下简称涉案工程）进行施工，同时对双方的权利、义务及违约责任等进行了约定。原告张勇按照约定完成施工后，被告望建公司迟迟不予结算。经多方努力，被告望建公司于2015年7月31日为原告张勇办理结算并出具结算单。但经原告张勇多次催收，被告望建公司至今仍未付清工程款。为维护原告张勇的合法权益，原告特诉至法院望及时裁判。
被告望建公司辩称，原、被告之间并不存在建设工程施工合同关系。在涉案工程施工时，是案外人潘强生以重庆森松建筑劳务有限公司（以下简称森松公司）的名义与被告望建公司签订的施工合同，该工程与原告张勇无关。据被告望建公司核算，就涉案工程已支付工程款2748800元，与结算相比仅差1025584元，并非原告张勇所诉204万元。森松公司与被告望建公司并未约定工程欠款利息，原告张勇诉请的利息无事实及法律依据。综上，请求驳回原告张勇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告望建公司与重庆半山一号房地产有限公司（以下简称半山一号公司）签订《重庆曼哈顿城项目二期4、5标段花园洋房（62#-84#、16#、45#、46#）总包合同》（以下简称施工合同），约定由望建公司承建洋房工程。望建公司因此设立了“望建（集团）有限公司曼哈顿花园洋房项目部”（以下简称项目部）。同月18日，被告望建公司与案外人童晓刚签订《内部承包合同》，约定：童晓刚内部承包洋房工程，独立承担项目经理应承担的一切责任，对施工管理全权负责。2013年12月13日，原告张勇委托案外人潘强生与被告望建公司项目部签订《机械旋挖钻孔桩施工合同》（以下简称挖孔合同），约定：原告承接涉案工程劳务分包、旋挖钻机设备施工；钻孔桩工程量以实际收方为准，单价按320元/㎡计价；基础验收合格后50天内按总工程量的70%支付工程款，余款在涉案工程完工后4个月内一次性支付完毕。该合同首部甲方处为空白，乙方处打印有森松公司名称；尾部甲方处加盖有项目部印章，委托代理人处有童晓刚签名，乙方处仅有潘强生签名，无森松公司印章。该合同未约定欠付支付工程款利息的计付标准。挖孔合同附件中有原告张勇委托潘强生签订合同的委托书及潘强生身份证复印件。合同签订后，原告张勇即入场施工并完工。2015年3月3日，洋房工程停工，施工工程中每一个节点均已验收合格。2015年7月31日，童晓刚为原告张勇办理结算并出具结算单，工程总造价为3774384.93元。因被告望建公司拖欠工程款未付，经原告多次向巴南区政府及相关职能部门反映、投诉，后被告以童晓刚直接支付或经巴南区建委协调支付的方式，共计支付原告张勇工程款203万元，尚欠工程款1744384.93元至今未付。原告张勇催收工程欠款未果，遂向本院提出如上所诉。
以上事实，结合原告张勇举示挖孔合同、工程量汇总表、施工合同、《内部承包协议》、询问笔录、（2017）渝05民终2489号民事判决书、情况说明，被告望建公司举示的（2016）渝0113民初8628号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，虽然在挖孔合同首部乙方处的打印有森松公司名称，但该公司并未在合同上签章，且合同附件中有原告张勇委托潘强生签署合同的委托书，故在被告望建公司并无证据证明挖孔合同乙方相对人应为森松公司的情形下，本院认定原告有关委托潘强生签署挖孔合同的陈述真实可信，原告应为挖孔合同相对方。因原告张勇系自然人，不具有施工资质，其与被告望建公司所签的挖孔合同应属无效。但原告张勇作为实际施工人，在涉案工程已经完工、洋房工程于2015年3月3日停工、施工工程中每一个节点均已验收合格、且作为洋房项目部内部承包人的童晓刚已代表被告办理结算的情形下，有权就剩余工程款向被告主张权利。即被告望建公司应立即支付原告张勇欠付工程款1744384.93元。被告望建公司并未举示证据证明涉案工程没有验收合格、洋房项目部于2015年3月3日即已停止运作、且童晓刚没有对外办理结算的权利，故其有关涉案工程没有验收合格、童晓刚所办理结算对其不具法律效力的抗辩理由不成立，本院不予采信。因洋房工程于2015年3月3日停工，本院认为以2015年3月4日作为欠付工程款利息的起算时间为宜。因原、被告在挖孔合同中并未约定欠付支付工程款利息的计付标准，被告望建公司应以1744384.93元为基数，自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告张勇计付欠付工程款利息至工程款付清之日止。被告望建公司以挖孔合同未约定工程欠款利息为由，有关欠付工程款利息不应主张的抗辩不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，原告张勇的诉讼请求有事实及法律依据，理由成立，但因其主张的金额及利息起算时间有误，本院对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告望建（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张勇工程款1744384.93元；
二、被告望建（集团）有限公司以1744384.93元为基数，自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告张勇计付资金占用利息至本判决确定履行期届满之日止；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，减半收取计11560元，由被告望建（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王孟杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4260号
罪犯刘妙军，男，汉族，1988年12月14日生，小学文化，湖北省黄梅县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年1月29日作出（2012）松刑初字第00016号刑事判决，以被告人刘妙军犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年零十个月，并处罚金二万元。被告人刘妙军不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）宜刑终字第00056刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘妙军确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘妙军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘妙军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘妙军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘妙军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月8日起至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5585号
罪犯章礼虎，男，汉族，1986年10月27日生，初中文化，安徽省青阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2009年11月11日作出（2009）包刑初字第443号刑事判决，以被告人章礼虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元;继续追缴被告人章礼虎犯罪所得人民币48850元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章礼虎确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章礼虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯章礼虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省合肥市包河区人民法院（2009）包刑初字第443号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯章礼虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章礼虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年7月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16468号
原告：魏新国，男，1952年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：肖峻青，男，1961年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告魏新国与被告肖峻青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏新国到庭参加诉讼。被告肖峻青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏新国向本院提出诉讼请求：判令被告肖峻青归还借款本金15万元、支付利息5万元及以15万元为本金自2015年11月17日至款清之日按月利率1.39%计算的利息。事实和理由：原、被告曾相识。2013年11月20日，被告肖峻青向原告借款15万元。2015年11月16日，被告肖峻青出具借条，确认应付原告本金15万元、利息5万元，并承诺于2016年5月31日前归还借款本金和利息。到期后，原告向被告肖峻青多次催款未果，遂诉请如上。
被告肖峻青未作答辩。
原告魏新国围绕诉讼请求依法提交了借条、[20XX]XX号的回复（明细表1）等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告肖峻青向原告魏新国出具借条，载明：今借魏新国人民币壹拾伍万元正（150000元），借期至2013年12月31日前，全数归还，借款人肖峻青，2013.11.20。2013年11月21日，原告魏新国通过银行转账向被告肖峻青出借15万元。2015年11月16日，被告肖峻青再次向原告魏新国出具借条，载明：我于2013年11月20日借到魏新国人民币壹拾伍万元正（150000元），本应于2013年12月31日全数归还。但因其它原因，到今都未归还，特向魏新国说明情况并将归款日期延长到2016年5月31日前将本金和利息全数归还。现已累计全额为贰拾万元（200000元），以此作为凭据，借款人肖峻青，2015.11.16，身份证号：510214196103120416。嗣后，被告肖峻青未按期偿还借款和利息，原告魏新国遂诉请如上。庭审中，原告魏新国确认：2015年11月16日，被告肖峻青出具的借条中载明的利息5万元为2013年11月21日至2016年5月31日期间的利息。原告魏新国当庭减少诉讼请求，变更为判令被告肖峻青归还借款本金15万元、支付利息5万元（2013年11月21日至2016年5月31日期间）及以15万元为本金自2016年6月1日至款清之日按月利率1.1%计算的利息。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告魏新国于2013年11月21日向被告肖峻青提供了借款15万元，借款期限为2013年12月31日，被告肖峻青到期未归还借款并于2015年11月16日向原告魏新国再次出具欠条，其中约定延长到2016年5月31日前将本金和利息全数归还，故被告肖峻青应当于2016年6月1日前向原告魏新国返还借款本金（15万元）及利息（2013年11月21日至2016年5月31日期间）5万元，共计20万元，被告肖峻青到期拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方事实上形成的借款合同约定，故被告肖峻青应当向原告魏新国履行返还借款本金15万元及利息（2013年11月21日至2016年5月31日期间）5万元共计20万元的义务。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告肖峻青在2015年11月16日的借条中确认2013年11月21日至2016年5月31日期间利息为5万元，月利率约为1.1%，故本院对原告魏新国诉请被告肖峻青支付以借款本金15万元为基数自2016年6月1日至款清之日按月利率1.1%计算的利息予以支持。被告肖峻青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖峻青偿还原告魏新国借款本金15万元；
二、被告肖峻青支付原告魏新国2013年11月21日至2016年5月31日期间的利息5万元；
三、被告肖峻青支付原告魏新国从2016年6月1日至款清之日以借款本金15万元为基数按月利率1.1%计算的利息。
上述款项，限被告肖峻青于本判决生效之日起10日内履行，若被告肖峻青未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告肖峻青负担。此款已由原告魏新国自愿垫付，限被告肖峻青于本判决生效后五日内迳付原告魏新国，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史春亚
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 倩
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初4683号
原告：孔凡生，男，1946年2月19日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：苏本义，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告孔凡生与被告苏本义土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔凡生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔凡生负担。
审判员 刘 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓蔚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2687号之一
申请执行人西咸新区沣东新城建秦建材租赁站，住所地：西安市西咸新区沣东新城斗门街办官庄村。
负责人：张建平，系该租赁站个体经营者。
被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地：西安市高新区高新二路四号西组团11号中国广厦三楼。
负责人：金ＸＸ，该公司总经理。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
申请执行人西咸新区沣东新城建秦建材租赁站与被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司、广厦建设集团有限责任公司设备租赁合同纠纷一案，本院做出的（2017）陕0113民初1607号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院做出的（2017）陕01民终2040号民事判决书已发生法律效力，被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司、广厦建设集团有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西咸新区沣东新城建秦建材租赁站向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法依法向了二被执行人发出了执行通知。嗣后被执行广厦建设集团有限责任公司向本院指定账户缴纳了案款323364.11元（含执行费4680.26元），本院将案款318683.85元退付于申请执行人西咸新区沣东新城建秦建材租赁站，西咸新区沣东新城建秦建材租赁站对上述事实予以确认并认可（2018）陕0113执2687号案执行完毕。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0113执2687号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 杨李华
审判员 张 哲
二〇一八年六月二十日
书记员 姚 彬
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初192号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人余星明，曾用名余鑫铭，男，1976年11月12日出生湖北省鄂州市，汉族，初中文化，住鄂州市梁子湖区，经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月7日被监利县公安局取保候审。
辩护人平厚慧，湖北保维律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人余星明犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于2017年8月3日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人余星明及其辩护人平厚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年6月2日，被告人余星明驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，沿监利县毛市连接线由西向东驶往武汉。17时许，车辆行至监利县毛市连接线香港玻璃产业园处路段时，将前方骑人力三轮车的杨某1和撞倒，致杨某1和当场死亡。经监利县公安局法医分析意见书认定：死者杨某1和系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定：余星明负事故全部责任。
案发后，被告人余星明主动向公安机关报案并在现场等待处置。2017年6月6日，被告人余星明赔偿被害人近亲属110000元，获得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人余星明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余星明有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕132号量刑建议书，认为被告人余星明具有以下量刑情节：1.自首；2.赔偿被害人近亲属经济损失110000元并获得谅解。建议以交通肇事罪判处被告人余星明有期徒刑六个月至一年。
被告人余星明在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出了如下辩护意见：1.被告人余星明具有当庭自愿认罪的量刑情节，可以酌情从轻处罚；2.被告人余星明具有自首的量刑情节，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人余星明在案发后对被害人积极施救，可以酌情从轻处罚；4.被告人余星明赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；5.请求对被告人余星明宣告缓刑。
经审理查明，2017年6月2日，被告人余星明驾驶牌号为鄂Ａ×××××的起亚牌小型普通客车，从监利县容城镇天邑广场出发，沿监利县毛市连接线由西向东驶往武汉市。同日17时许，余星明驾驶车辆行至监利县毛市连接线香港玻璃产业园门口处路段时，因对前方路面情况观察不足，粗心大意，将前方同向骑人力三轮车的杨某1和撞倒，致杨某1和当场死亡。经湖北省监利县公安司法鉴定中心认定，死者杨某1和系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县公安局交通警察大队认定，余星明负事故的全部责任，杨某1和无事故责任。
案发后，被告人余星明主动拨打120电话求救后，又拨打了110电话报案并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。2017年6月6日，余星明赔偿了被害人近亲属经济损失110000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，鄂州市梁子湖区司法局经调查认为，余星明适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，可以实施有效监管。
上述事实，有经过庭审举证质证的肇事车辆物证照片；户籍证明、发案经过、到案经过、中国电信武汉分公司移动语音清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、协议、收条、谅解书等书证；证人李某、何某、潘某的证言；湖北省监利县公安司法鉴定中心法医分析意见书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人余星明的供述与辩解和鄂州市梁子湖区司法局出具的调查评估意见书在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人余星明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余星明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人余星明赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人余星明的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本院已认定被告人余星明具有自首的量刑情节，并已对其从轻处罚，自愿认罪与自首不能重复评价，故该点辩护意见本院不予采纳。被告人余星明的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，现有证据能够证明被告人余星明在案发后拨打了120求救电话，但没有足够证据证明被告人余星明实施了其他积极施救被害人的行为，故该点辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的第2点、第4点、第5点辩护意见与证据、事实和法律规定相符，本院均予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予采纳，但结合鄂州市梁子湖区司法局提出的调查评估意见，可以对被告人余星明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余星明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 虎
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初3123号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王永进，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王永进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王永进的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十二月十二日
书记员 张智博
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初989号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：夏崇惠，该行职员，现住嫩江县。
被告：陈守仁，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：郭晓菊，女，1974年5月24日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告陈守仁、郭晓菊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏崇惠到庭参加诉讼，被告陈守仁、郭晓菊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈守仁、郭晓菊共同偿还原告2016年12月27日前的借款本息77,611.29元，并给付从2016年12月28日起至实际履行时止以45,702.10元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2、要求被告陈守仁、郭晓菊承担诉讼费用。事实和理由：陈守仁与郭晓菊是夫妻关系。2012年1月2日，陈守仁以承包土地为由向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。陈守仁已经偿还本金4,297.90元，利息6,362.73元，现欠邮储银行贷款本金45,702.10元，利息至2016年12月27日为31,909.19元至今未归还，故起诉至法院。
陈守仁、郭晓菊经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：陈守仁贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向陈守仁发放贷款50,000.00元；3.提交陈守仁与郭晓菊身份证及结婚证复印件，证明陈守仁与郭晓菊是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇新胜村村民委员会证明，陈守仁与郭晓菊是夫妻关系，系海江镇新胜村村民。近两年夫妻未在本村居住，不知去向，下落不明。证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2016年12月27日，陈守仁已经偿还本金4,297.90元，利息6,362.73元，现欠邮储银行贷款本金45,702.10元，利息31,909.19元。
陈守仁、郭晓菊经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与陈守仁签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陈守仁理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。陈守仁所负债务是陈守仁与郭晓菊夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由陈守仁、郭晓菊共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守仁、郭晓菊于本判决生效后十日内共同偿还原告2016年12月27日前的借款本息77,611.29元，并给付从2016年12月28日起至实际履行时止以45,702.10元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,740.00元、公告费700.00元，由被告陈守仁、郭晓菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈令仟
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1586号
原告：董丽芬，女，1975年5月19日出生，汉族，工人，住云南省昆明市盘龙区。
被告：朱志娟，女，1986年12月22日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。
原告董丽芬与被告朱志娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告董丽芬、被告朱志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告从2017年3月27日至2017年6月30日的房屋租金2700元；二、请求判令被告支付原告从2014年12月27日至2017年6月30日的物业管理费、垃圾清运费、水池清洗费共计3581元。三、请求判令被告支付原告违约金1000元；四、请求判令被告支付原告误工费、误餐费、交通费2000元；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将坐落于振兴街财富大厦2001号的住房租赁给被告居住，租赁期限从2014年12月27日至2015年12月27日，租金为10800元\\\年，承租方除房租外，还应缴纳水费、电费、物业管理费、卫生治安费、有线电视费及其他应由承租方缴纳的费用。2015年12月27日，租期届满，被告主动与原告电话沟通，按原条件续租一年，原告同意，被告通过银行转账将租金支付给原告，2016年12月27日，租期届满，被告提出再续租3个月，原告同意，被告将租金通过微信转账给原告，2017年3月27日，租期届满，双方应当办理房屋交接手续，但被告一直拖延不来办理。被告从2014年12月27日起从来没有交过物业管理费、卫生费，水费、电费也很长时间没有交过。原告通过电话、微信、短信不断与被告沟通，希望被告尽快把各项费用结清，办理交接手续，但被告一直拖延，直到6月18日才把钥匙放在保安处。
被告朱志娟辩称：我们的合同约定1000元的押金在租期满时全额退给我，2015年的租金我多付了原告100元。我在租期的水电费已经结清。2017年4月20日，我打电话约原告办理交接手续，遭到原告拒绝，我三月份就搬出来了，不该再支付租金给原告，我同意支付原告2014年至2015年的物管费，其他费用我不该支付。
经审理查明：2014年12月31日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定：原告将坐落于宜良县振兴街财富大厦的2001号住房租赁给被告居住，租赁期限从2014年12月27日至2015年12月27日，租金为每年10800元，除房租外，承租方还应缴纳水费、电费、物业管理费、卫生治安费、有线电视费及其他应由承租方缴纳的费用，承租方支付保证金1000元，租期届满后，各项费用结清，出租方足额将保证金退还给承租方。合同签订后，被告支付了原告租金10800元及押金1000元。2015年12月27日，租期届满，经被告与原告协商，按原条件续租一年，被告通过银行转账支付了10900元给原告，多支付了100元。2016年12月27日，租期届满，被告与原告协商再续租3个月，被告将三个月的租金通过微信转账给原告，2017年3月27日，租期届满后，经原告通过电话、微信、短信方式多次催促，被告于2017年6月18日把租住房屋的钥匙放在财富大厦保安处由被告去取。房屋交接后，原告缴纳了2015年1月1日至2017年7月31日的物业管理费3390元、2015年1月1日至2017年6月30日的垃圾清运费279元及水池清洗费30元。
以上事实，有《房屋租赁合同》、银行交易明细、物业管理费发票、水池清洗费收据、垃圾清运费收款收据、微信聊天记录、手机短信记录在卷佐证。
本院认为：原告董丽芬与被告朱志娟之间的租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对协议双方当事人具有约束力，被告朱志娟在约定的租赁期限届满后应当将租赁房屋返还给原告，但被告朱志娟在2017年6月18日才将房屋钥匙交出，给原告董丽芬造成了经济损失，朱志娟应当按照原租金标准支付2017年3月28日至2017年6月18日的租金给董丽芬，折算后租金合计2400元。按照约定，朱志娟应当承担2015年1月1日至2017年6月18日所产生的物业管理费、垃圾清运费、水池清洗费，折算后，朱志娟应当承担3637元，董丽芬主张3581元，属于自愿放弃部分权利，本院予以支持。朱志娟支付的1000元押金及多支付的租金100元应当在未支付的2400元租金中抵扣。董丽芬关于要求朱志娟支付违约金1000元的主张没有约定，本院不予支持，董丽芬要求朱志娟支付误工费、误餐费、交通费2000元的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、由被告朱志娟于本案判决书生效之日起十日内支付租金1300元及物业管理费、垃圾清运费、水池清洗费3581元给原告董丽芬；
二、驳回原告董丽芬的躯体诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 官成富
二〇一七年九月二十九日
书记员 许芷嫣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初8249号
原告：秦淑平，女，1956年11月5日出生。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京���阳房地产开发有限公司职员。
原告秦淑平与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，由北京市第三中级人民法院指定管辖，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦淑平、被告渔阳公司之委托诉讼代理人贾云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦淑平向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方于2012年12月20日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；2、请求判令被告返还原告预交的认购款40万元，并按年利率8%的标准支付利息，自2012年12月20日至实际付清之日止。事实和理由：2012年12月20日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，原告按照协议约定预交了40万元认购款，但协议签���后至今，双方协议约定的汽车城项目根本未动工，经原告多方了解，该项目用地的招拍挂程序尚未进行，房地产开发销售的“五证”尚未办理齐全，何时开工遥遥无期。故现诉至法院，请求法院依法判决。
渔阳公司辩称,原告陈述属实，同意解除协议，同意返还原告预交的40万元，但不同意按照8%的年利率支付利息，同意按照同期银行存款利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，秦淑平与北京阳益房地产开发有限公司（2015年变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，约定渔阳集团汽车城项目地块为公司自有土地，项目前期各项手续进展顺利，为解决集团在编、在岗员工和直系亲属住房紧张及提升住房品质的需求，经集团领导决定，实行集团内部员工认购政策。认购优惠政策为：预交40万���，公司承诺项目开盘定价后，秦淑平所选购房屋不分层次不分面积最高单价不超过15000元每平米，如果内部排号选房时市场单价未达到15000元每平米，则按当时市场成交价格认购；公司开盘对外销售提前进行内部选房，若秦淑平未选到理想房源可书面申请退还所交款项，公司在15个工作日内予以办理相关退款手续，满整年的按所交钱款8%的利息给予返还，不满整年的，按银行存款基准利率计算。2012年12月20日，秦淑平交纳了预订款40万元，北京阳益房地产开发有限公司为其出具了收据。
本院认为：秦淑平与渔阳公司签订的购房优惠协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。秦淑平签订协议后依约履行了自己的义务，但至秦淑平起诉之日，渔阳公司仍未有履行协议的行为，致使秦淑平签订协议的目的不能实现，故秦淑���的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告秦淑平与被告北京渔阳房地产开发有限公司于二○一二年十二月二十日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》。
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告秦淑平认购款四十万元，并支付利息（以四十万元为基数，自二○一二年十二月二十日起至实际付清之日止，按年百分之八的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年一月十九日
书记员 龚满园
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0627民初402号
原告刘国虎，男，1963年10月27日出生，汉族，陕西省榆林市横山县城关镇高峰刘墙村村民，现住甘泉县城内火车站田园小区*号楼，公民身份号码6127241963********。
被告朱维斌，男，1971年11月13日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处金庄村村民，现居住地不详。公民身份号码6106271971********。
被告李红梅，女，43岁，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县美水街道办事处金庄村。
被告拓玉财，男，1950年11月10日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡劳山村村民，现住甘泉县劳山乡劳山村委会***号，公民身份号码6126271950********。
原告刘国虎与被告朱维斌、李红梅、拓玉财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘国虎和被告拓玉财到庭参加了诉讼，被告朱维斌、李红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月4日，被告朱维斌与李红梅称生意周转困难，向原告贷款150000元，月利率为2%，被告拓玉财为保证人。原告因家中买房需用钱，向被告催要贷款后无果，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告还本付息，并承担本案诉讼费。
原告刘国虎为证明主张向法庭提供以下证据：
借款条据1张，证明被告朱维斌于2011年2月4日向原告贷款150000元，约定月利率为2%，没有约定还款期限，李红梅和拓玉财为担保人的事实。
被告拓玉财答辩称，向朱维斌借款是事实，借款的时候，被告拓玉财在场，但是当时朱维斌借款的时候只说拓玉财是见证人，拓玉财不会写字，也不认识字，当时拓玉财以为是见证人所以才按手印的。
被告拓玉财没有向本院提交证据证明其主张。
被告朱维斌、李红梅经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。
经本院庭审质证综合分析，原告提交的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，2011年2月4日，被告朱维斌从原告处借款150000元，约定月利率为2%，每半年清结一次利息，被告李红梅、拓玉财为保证人，没有约定还款期限，没有约定保证方式。借款后，被告朱维斌清偿了36000元利息，剩余本息没有偿还。
上述事实，有原告提交的证据和原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间债权债务关系明确。被告朱维斌应本着诚实信用的原则，在原告刘国虎催要借款后，理应及时偿还本息。被告李红梅、拓玉财应该按照约定承担保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱维斌于本判决生效后十日内偿还原告刘国虎借款150000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2011年2月4日计算至该笔借款还清之日止，支付利息中扣除已经偿还的36000元利息），被告李红梅、拓玉财对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费3300元，由被告朱维斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吕买买
审 判 员 曹江平
人民陪审员 任喜云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 霍晓乐
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初259号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人陈某某，男。
辩护人李旭坤，女，鄂托克旗法律援助中心律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人陈某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、王丽娟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日20时56分左右，鄂托克旗交通管理大队棋盘井中队民警在鄂托克旗棋盘井镇乌珠尔路处对一辆车牌号为蒙CZZ6**号黄色现代牌ix35小型普通客车进行例行检查，检查中被告人陈某某对民警出示了虚假的C1机动车驾驶证，被执勤民警现场查获。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人陈某某使用虚假的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。
被告人陈某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人在量刑方面提出被告人系初犯，且如实供述了自己的罪行的意见，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人陈某某未取得驾驶机动车的驾驶资格。2017年7月28日20时56分许，被告人陈某某驾驶车牌号为蒙CZZ6**号黄色现代牌ix35小型普通客车行驶至鄂托克旗棋盘井镇乌珠尔路处时，向例行检查的鄂托克旗交通管理大队棋盘井中队民警出示了姓名为陈某某、准驾车型为C1的虚假驾驶证，被执勤民警现场查获。归案后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场查获经过、物证及物证照片、驾驶证查询结果、车辆信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、情况说明、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车的过程中，在民警依法对其进行检查时，其向民警出示了虚假的驾驶证，即在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用了虚假的驾驶证；陈某某明知其没有驾驶机动车的资质，仍驾驶在道路上行驶，无视道路交通安全，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。在案扣押的虚假驾驶证，依法予以没收。辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见，本院不予支持；对于其他辩护意见，予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
二、在案扣押的虚假驾驶证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年十月三十日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执294号
申请执行人赵刚，男，1992年4月10日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第790号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人赵刚购房款253055元并支付违约金8274.90元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费2616元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第790号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年七月二十六日
书记员 史彦彬
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1588号
申请人那米德，男，蒙古族，1972年03月11日出生，个体。身份证号：×××
被执行人张江山，男，汉族，1972年02月22日出生，个体。身份证号：×××
被执行人刘秀芬，女，汉族，1972年05月03日出生，个体。身份证号：×××
被执行人张子军，男，汉族，1982年01月18日出生，个体。身份证号：×××
被执行人潘兴，男，汉族，1975年10月05日出生，个体。身份证号：×××
那米德申请执行张江山、刘秀芬、张子军、潘兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)乌民初字第899号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告达偿还原告那米德借款本金5万元及利息，并承担案件受理费600元。经申请人向本院申请执行，现申请人那米德向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院(2012)乌民初字第899号民事判决书终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十七日
书记员 那 日 苏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16629号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：姜文平。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告姜文平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年9月23日，被告姜文平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为53×××37。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币95136.69元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币95136.69元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告姜文平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告姜文平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚昌莲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0103民初5010号
起诉人李德春，男，1973年2月24日出生，汉族，住所地：杭州市下城区。
起诉人李德春向本院递交起诉状，称：起诉人向被起诉人堡盈房地产（杭州）有限公司购买位于杭州市下城区东新路21号九龙仓君玺公寓3幢2404室的期房，双方签订《浙江省商品房买卖合同》，起诉人随后支付房款5809175元。根据《浙江省商品房买卖合同》第十六条，被起诉人承诺于2017年3月30日前取得相关土地、房屋权属证书，并交付给起诉人。被起诉人不能在约定期限内交付，在约定日期起90日内交付的，按已付房价款的每日万分之二承担违约责任；在约定日期起90日以后仍不能交付的，在起诉人不退房的情况下，被起诉人须按日向起诉人支付已付房价款每日万分之二的违约金，期间为自约定日期至实际交付之日止。但截至2017年6月12日，被起诉人仍未交付相关土地、房屋权属证书，其已超出约定交付期限74日，且未向起诉人支付任何违约金。为此，向法院起诉，请求：1.判令被起诉人堡盈房地产（杭州）有限公司支付起诉人自2017年3月31日起至2017年6月12日共74日的违约金85976元；2.判令被起诉人堡盈房地产（杭州）有限公司自2017年6月13日起按日向起诉人支付已付房款的万分之二违约金；3.判令被起诉人堡盈房地产（杭州）有限公司承担因延期办理大证期间契税政策调整而上涨的费用87138元。
经审查，本院认为，起诉人李德春诉堡盈房地产（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被起诉人堡盈房地产（杭州）有限公司的注册地杭州市下城区岳帅桥10号1幢715室，现为其他机构办公场所，被起诉人的实际办事机构所在地为杭州市拱墅区莫干山路266号壹向大楼7楼，起诉人在起诉状中亦予以认可，故被起诉人住所地非本院辖区，且双方亦未明确约定合同履行地，因此我院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李德春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王一淼
二〇一七年七月三日
书 记 员 汪艺娴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终152号
上诉人（原审原告）:黄永根（曾用名黄荣根），男，1968年11月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：任之初，江苏兴苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周云生，男，1962年12月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，经理。
委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。
上诉人黄永根因与被上诉人周云生、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016)苏0509民初10138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄永根上诉请求：1、依法撤销（2016)苏0509民初10138号民事判决书并依法改判。事实和理由：上诉人在上班途中受到费本人主要责任的交通事故受伤，被认定为工伤，其有权向交通事故肇事者主张相关的赔偿，也有权享受工伤待遇，故误工费中不应扣除已发放停工期间工资。另苏州地区的经济发展高于其他地区，护理费应按每天120元计算。
被上诉人周云生在诉讼中答辩称，对一审判决没有意见。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）在诉讼中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回上诉，维持原判。
原审原告黄永根向一审法院起诉请求：1、要求判令周云生、保险公司赔偿黄永根医疗费29530.86元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、误工费30000元、护理费10920元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费17476.2元、交通费500元、鉴定费2520元，合计175893.06元；本案诉讼费由周云生、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月8日7时50分左右，周云生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江兴西路江兴大桥南侧辅道由西往东行驶至事发地点实施临时停车开车门时，与同方向行驶黄永根驾驶的自行车发生碰撞，造成黄永根受伤，车辆损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故书认定：周云生负该起事故的全部责任，黄永根不负事故责任。2016年8月1日，受江苏尚维律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见如下：黄永根因车祸致右股骨颈骨折遗留右髋关节功能障碍构成X(十)级伤残；黄永根的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为周云生，肇事驾驶员为周云生。该车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险及不计免赔条款。商业三者险保额为500000元。事故发生在保险期间内。事发后，周云生垫付给黄永根10000元,保险公司垫付给黄永根10000元。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、机动车行驶证、驾驶证、保险单及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。黄永根因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。黄永根因交通事故所造成的损失为：医疗费29509.86元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元，小计35059.86元；交通费300元、护理费7200元、误工费11250.6元、残疾赔偿金85164.6元、精神损害抚慰金5000元，小计108915.2元，合计143975.06元。及鉴定费2520元。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现黄永根医疗费用损失为35059.86元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿黄永根10000元；黄永根损失中的伤残部分为108915.2元，未超过死亡伤残部分赔偿限额，保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额内赔偿黄永根黄永根108915.2元（含精神抚慰金5000元）。事发后，保险公司垫付的10000元应予以扣除。被告保险公司合计应承担108915.2元。
超出交强险限额的黄永根损失部分25059.86元（未包含鉴定费），应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本起事故周云生负全部责任，对黄永根的损失，应由周云生承担全部的赔偿责任即25059.86元。周云生还需按责任承担鉴定费2520元，周云生共计承担27579.86元。
因苏Ｅ×××××小型轿车又投保了商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元。故根据商业三者险条款的约定，保险公司应根据商业三者险条款对周云生承担赔偿金额再赔偿黄永根各项损失27579.86元。因此，保险公司共应赔偿黄永根各项损失共计136495.06元。周云生垫付给黄永根的10000元应从保险公司的赔偿款中予以扣除并返还周云生。遂判决：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿黄永根医药费等各项损失共计136495.06元，其中赔偿黄永根127062.06元，返还周云生9433元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取640元，由黄永根负担73元，由周云生负担567元。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，黄永根因交通事故受伤后，其要求事故责任人及肇事车辆投保的保险公司给予相应的赔偿，于法有据，应予支持。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据当事人在诉讼中的举证并结合当事人在诉讼中的陈述可以认定，黄永根在受伤后，用人单位在其停工期间仍发放了一定数量的生活费，故一审法院在按照黄永根原工资标准计算本案所涉误工费时，对其停工期间的实际收入予以扣减，并无不当，黄永根认为其停工期间的工资作为其应享有的工伤待遇而不应扣减，无相应法律依据，本院不予支持。另原审法院根据上诉人的实际伤情状况，确定按每天80元计算本案所涉护理费，符合相关法律规定，本院予以维持。
据此，黄永根的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人黄永根负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨颖颖
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执恢60号
申请执行人：杨留松,男,生于1967年10月16日,湖北省来凤县人，住来凤县,
被执行人：黄光松,男,生于1953年12月4日,湖北省来凤县人，住来凤县，
被执行人：黄涛,男,生于1981年5月17日,湖北省来凤县人，住来凤县，系黄光松之子。
本院在执行申请执行人杨留松与被执行人黄光松、黄涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人黄涛承诺自2018年5月15日起，每年偿还杨留松借款20000元，直至清偿完毕，利随本清。申请人同意撤回(2018)鄂2827执恢60号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂2827执恢60号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 丹
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏2427民初116号
原告：杨跃明，重庆大足县人。
被告：赵海增，河南林州市人。
原告杨跃明与被告赵海增买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨跃明、被告赵海增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蔬菜购买款86322元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告赵海增自2016年4月24日至2016年11月30日期间从原告杨跃明的某超市购买蔬菜，欠款共计86322元，经原告杨跃明多次索要，被告赵海增以各种理由拖延至今。诉诸法院，请求依法处理。
被告辩称，原告杨跃明所说的都是事实，被告赵海增无异议，确实欠原告杨跃明蔬菜款86322元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据欠条一份被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年4月24日至2016年11月30日期间，在索县荣布镇，被告赵海增从原告杨跃明的某超市购买蔬菜，欠原告蔬菜购买款共计86322元，被告至今未履行义务。
本院认为，原被告之间的买卖合同受法律保护，原告履行义务后，被告应当恪守诚实信用原则，原告要求被告支付蔬菜购买款86322元理由正当，本院予以支持。
上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，判决如下：
被告赵海增于本判决生效后三十日内一次性付清原告杨跃明蔬菜购买款86322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的受理费1958元，由被告赵海增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审 判 长 才嘎旺姆
人民陪审员 洛 永
人民陪审员 普 布
二〇一七年八月十四日
书 记 员 次仁央宗
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1123民初384号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商银行），住所地：罗田县凤山镇义水北路。
组织机构代码：30973944-4。
法定代表人：周卫东，该农商行董事长。
委托代理人吴承奎，该农商行河铺支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告周展志，男，1980年12月23日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
本院于2017年3月2日立案受理原告罗田农商银行诉被告周展志借款合同纠纷一案，依法组成由审判员熊光烈担任审判长，人民陪审员周伟光、人民陪审员鄂金国参加的合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告罗田农商银行法定代表人周卫东的委托代理人吴承奎到庭参加诉讼，被告周展志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田农商银行诉称，被告周展志于2011年1月30日向原告罗田农商银行借款40000元，该借款约定期限2014年1月30日到期，利率为9‰。合同约定按季结息，到期还本款，逾期加收50%利息。贷款发放后，被告周展志只结息止2012年3月31日，后被告周展志既不按季结息，也不还本。原告罗田农商银行多次上门催讨，但被告周展志一直未偿还借款。现原告罗田农商银行为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告周展志立即偿还借款40000元及其所借贷款利息、罚息及承担违约责任，并承担案件受理费。
原告罗田农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、农户借款申请书复印件一份。拟证明被告周展志自愿申请借款。
证据2、农户小额信用借款合同复印件一份。拟证明原告罗田农商银行与被告周展志签订了借款合同。
证据3、借款凭证一份。拟证明被告周展志办理的借款手续。
证据4、被告周展志及其妻子苏海眉的身份证复印件各一份。拟证明被告周展志的诉讼主体资格适格。
被告周展志未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告罗田农商银行提交的证据，因被告周展志未到庭进行质证，依法视为其放弃质证权利。经合议庭评议后认为，原告罗田农商银行提交的证据1、2、3系被告周展志自愿签订的借款合同，有其签名予以确认，本院依法予以采信；证据4系公安机关出具的身份证明，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年1月30日，被告周展志以做生意需要资金周转为由，向原告罗田农商银行借款人民币40000元，约定2014年1月30日前偿还借款本息，月利率为9‰。合同约定按季结息，到期还本款，逾期加收50%利息。还款期限届满后，被告周展志只结息止2012年3月31日，后一直未按合同约定履行还款义务。此后，原告罗田农商银行多次上门催收，但被告周展志未偿还借款。现原告罗田农商银行为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告周展志立即偿还借款40000元及其所借贷款利息、罚息及承担违约责任，并承担案件受理费。
本院认为，被告周展志向原告罗田农商银行借款40000元，并签订了农户小额信用借款合同，应当视为其真实的意思表示，原、被告之间借贷行为合法有效，故被告周展志应当承担还款责任，且被告周展志已偿还了部分贷款利息，对下欠贷款本息被告周展志仍有偿还义务。故原告罗田农商银行的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周展志偿还原告罗田农商银行借款40000元，并自2012年4月1日起按约定利率支付利息。此款限在本判决生效后三日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周展志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊光烈
人民陪审员 周伟光
人民陪审员 鄂金国
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡沁洋
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执264号之一
申请执行人：吉林市隆峰建筑安装有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：闫永彪，该公司总经理。
委托代理人：王晓雨，该公司法律顾问。
被执行人：郑家才，男，1964年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林市隆峰建筑安装有限公司与被执行人郑家才合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请结案，同时申请保留债权，待被执行人有执行能力时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 董文博
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4564号
申请执行人余海洋,男,1967年7月24日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法定代表人陈彬。
被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法定代表人陈彬。
申请执行人余海洋与被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第194-20号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司于裁决生效后十日内给付申请执行人欠发的工资22700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月22日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：工资22700元，执行费241.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2016年4月25日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、被执行人名下坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产被无锡惠山法院首先查封，本院多案以及多家法院轮候查封。本院已发函与首封法院进行沟通，请其尽快启动评估拍卖程序。
5、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
6、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报了财产，其有坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产，经查属实。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已轮候查封被执行人名下不动产，且已督促首封法院尽快启动评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第194-20号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执598号
申请执行人江西龙南农村商业股份有限公司，住所地龙南县。
法定代表人：ＸＸ明，系该公司理事长。
被执行人钟斌，男，住龙南县。
被执行人黄丽丽，女，住龙南县，系被执行人钟斌之妻。
本院在执行申请执行人江西龙南农村商业股份有限公司与被执行人钟斌、黄丽丽借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权3.7446万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执598号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 蔡 璇