贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终4141号
上诉人（原审原告）：郑桂强，男，1961年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何易，贵州谋道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王文灿，男，1965年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
上诉人郑桂强因与被上诉人王文灿民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑桂强上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初1622号民事判决，依法改判支持王文灿自2013年4月19日起按月息2%标准对郑桂强承担利息；2、一、二审诉讼费用由王文灿承担。事实和理由：王文灿向郑桂强借款100万元，因金额巨大，郑桂强本不愿意借钱，但受王文灿税务机关工作管理关系的影响，加之王文灿承诺只借款一个月，按月息3%标准支付利息，郑桂强才无奈提供借款。后经郑桂强催收，王文灿承诺在2012年底一次性归还140万元，但王文灿仍仅于2013年4月支付郑桂强20万元部分利息，并办理退休手续，拒不偿还本息。郑桂强在二审有新证据提交，足以证明王文灿支付利息，且双方约定利息的事实。一审��决未认定双方口头约定利息，导致适用法律错误，致判决结果错误，请求二审人民法院依法支持上诉请求。
王文灿辩称，本来王文灿亦对一审判决不服，但考虑到没有新的证据提交，因此才未提起上诉。由于郑桂强在二审提交新证据，故申请人民法院调取郑桂强主张汇款20万元的汇款用途，以此证明双方当事人系合伙关系。
郑桂强向一审法院起诉请求：1、判令王文灿立即支付郑桂强货款1000000元，并自2012年4月18日起按月息2%对郑桂强承担资金占用费的违约损失赔偿责任，直至还清郑桂强100万元货款之日止；2、判决王文灿承担本案诉讼费用。一审审理过程中，郑桂强称向王文灿支付款项实为借款，并主张双方系借款合同关系。
一审法院认定事实：郑桂强与王文灿系朋友关系。2012年4月18日，王文灿向郑桂强出具收条一张，载明：今收���郑桂强交来购煤款壹佰万元整。此据，收款人：王文灿。2012年4月19日，郑桂强分两次共转款948015元到王文灿之妻郭堂容账户，其余款项由王文灿差欠郑桂强的酒款冲抵。之后，王文灿一直未偿还债务，由此酿成本案讼争。一审法院经庭审后向双方当事人了解，王文灿陈述双方系合伙关系，郑桂强在负责出资后，并不参与经营及管理，购煤及销煤的事务均由王文灿运作。
一审法院认为，本案的争议焦点主要为郑桂强向王文灿支付的1000000元是借款还是投资款。王文灿辩称该款为投资款，收款煤矿因停业整顿一直未能供煤，不应支持郑桂强的诉讼请求。由于收条内容不能反映双方存在合伙关系，结合王文灿陈述郑桂强仅负责出资，其余事务由王文灿单独运作的合伙模式，说明郑桂强并未真正享有合伙人的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“���伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”规定，合伙事务应当签订书面协议，为此，王文灿关于双方系合伙关系的辩解理由不能成立，不予采信。关于郑桂强主张该款项系借款的请求，郑桂强所提供的收条系债权凭证之一，一审庭审中，王文灿否认双方为买卖合同关系，郑桂强也变更了对买卖合同法律关系的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，收条可反映双方存在借贷法律关系。现郑桂强请求王文灿偿还借款1000000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，���照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，王文灿一直未偿还债务，郑桂强作为合法的债权人主张权利，王文灿有义务清偿该债务，对此，予以支持。关于郑桂强请求王文灿自2012年4月18日起按照月息2%标准对郑桂强承担资金占用费的违约损失赔偿责任，因郑桂强未能举证证明双方对还款期限及借款利息进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”规定，对郑桂强这一主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王文灿在本判决生效后三日内偿还郑桂强借款1000000元；二、驳回郑桂强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由王文灿负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑桂强提交银行卡交易明细清单、个人业务存款凭证，拟证明���上诉主张。王文灿对银行卡交易明细清单的真实性予以认可，关联性不予认可；对个人业务存款凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，银行卡交易明细清单载明的20万元系案外人叶刚向郑桂强转账，个人业务存款凭证亦未载明王文灿向郑桂强支付20万元，以及该20万元明确为利息，故上述证据均不足以证明郑桂强的上诉主张，本院对郑桂强提交的证据不予采信。二审中，王文灿申请调取该20万元汇款用途，并对一审审理过程中关于郑桂强不参与经营管理，事务均由王文灿运作的陈述予以认可。本院审理查明事实与一审法院查明认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，除涉及国家利益或他人利益外，二审应当围绕当事人上诉请求的范围进行审理。综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：一、双方当事人属何种法律关系；二、王文灿应否向郑桂强支付利息。
关于双方当事人属何种法律关系的问题，郑桂强主张双方系借款合同关系，并提交了债权凭证，一审判决后，双方当事人均未就法律关系问题以及王文灿应向郑桂强偿还借款100万元提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。王文灿二审中虽主张双方系合伙关系，但未提供足以推翻双方系借款合同法律关系的证据，且王文灿对一审审理过程中关于郑桂强不参与经营管理，事务均由王文灿运作的陈述予以认可，故郑桂强与王文灿之间合伙关系不成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”规定，本院对王文灿的调取证据申请不予准许。
关于王文灿应否向郑桂强支付利息的问题，郑桂强提供的债权凭证未载明利息约定，郑桂强主张双方口头约定月息3%，并提交银行卡交易明细清单、个人业务存款凭证证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，���当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，郑桂强提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的后果。故王文灿不应向郑桂强支付利息，本院对郑桂强的上诉理由及请求不予采信，予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由郑桂强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃 烨