wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执异20号
案外人：王凤春，女，1968年5月10日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
申请执行人：张桂英，女，1966年8月11日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张连全，男，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被执行人：聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人：陈学昆，该公司董事长。
在本院执行申请执行人张桂英与被执行人聊城市曙光物资有限公司（以下简称曙光公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王凤春对本院执行曙光公司名下的曙光大厦公寓楼402号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王凤春称，异议人于2013年3日与出卖方曙光公司签订《商品房买卖合同》，并依合同约定支付了相关款项，2013年5月，曙光公司将房屋向异议人进行了交付，异议人至今一直占有使用该房屋。2017年6月，出卖方曙光公司在给异议人办理备案登记手续时发现该房屋被聊城市中级人民法院查封。异议人是该房屋的实际产权人和使用人，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》等规定，依法提出执行异议，请求法院依法保护异议人的合法权益，对涉案房产解除查封，中止执行。
王凤春提交了以下证据：证据一，异议人与曙光公司于2013年3月21日签订的《商品房买卖合同》一份；证据二，曙光公司2013年3月21日出具的收取王凤春540000元购房款收据一份；证据三，曙光公司于2013年5月5日至6月28日期间向王凤春收取公寓楼402室天然气开口费、水费、电费、有线电视初装费、物业费等收据一宗；证据四，异议人通过自己的建行账户支付购房款540000元的活期账户明细一份；证据五，在法院查封前，承租使用该涉案房产的聊城泓泉环保科技有限公司企业信息一宗。
申请执行人张桂英称，2010年2月6日，其与曙光公司签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，并于2010年5月22日交清了全部房款。因双方就房屋买卖发生纠纷，聊城仲裁委员会于2016年9月30日作出（2016）聊仲裁字第179号裁决，曙光公司应向张桂英返还购房款489000元及利息。法院在执行过程中查封了曙光公司的曙光综合楼公寓楼402号房产是正确的，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。异议人王凤春与曙光公司在2013年3月签订房屋买卖合同，交清了购房款并实际占有该房屋，但尚未办理房屋过户登记手续，法院对该房屋进行查封符合法律规定。王凤春的异议请求不能成立，法院依法应予驳回。
被执行人曙光公司对王凤春提出的执行异议无意见，称王凤春购买并实际占有曙光大厦公寓楼402号房产属实。
本院查明，张桂英与曙光公司房屋买卖合同纠纷一案，聊城市仲裁委员会于2016年9月30日作出(2016)聊仲裁字第179号裁决，主要内容为：解除双方签订的《房屋买卖合同》，曙光公司退还张桂英购房款489000元及利息。仲裁裁决发生法律效力后，曙光公司未履行裁决确定的给付义务，张桂英向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行，并向被执行人曙光公司送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依据张桂英的申请，于2017年5月4日作出（2017）鲁15执26号之一裁定，查封了被执行人曙光公司名下的位于曙光大厦公寓楼402号、502号、602号等房产，查封期限三年。
另查明，曙光公司自建综合楼又称曙光大厦，房产证号为聊房权证新字第××号，产权登记日期为2015年5月6日。该大厦位于聊城市柳园路与兴华路交叉路口之东北角，系拐角楼，地上十九层，其中一至三层为临街商铺，四层以上紧邻柳园北路的楼房为写字楼，紧邻兴华东路的楼房为公寓楼，本案所涉房产为曙光大厦公寓楼402号。
2013年3月21日，王凤春与曙光公司签订《商品房买卖合同》一份，并于当日通过其建设银行账户向曙光公司转账支付购房款540000万元。合同载明，王凤春所购房屋面积为80.32㎡，出卖人曙光公司应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。曙光公司至今未将公寓楼402室备案登记到买受人王凤春名下。王凤春多次找曙光公司要求办理过户登记手续，但曙光公司一直推拖，故涉案房产至今未办理产权过户登记。
本院认为，本案的争议焦点为：案外人王凤春对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼402号房产是否享有足以排除强制执行的权益。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，曙光大厦公寓楼402号房产虽然登记在被执行人曙光公司名下，但在本院查封之前，异议人王凤春已经与被执行人曙光公司签订书面买卖合同，并向曙光公司支付了全部购房款。曙光公司出具的向王凤春收取公寓楼402室天然气开口费、水费、电费、有线电视初装费、物业费等收据，证明王凤春在法院查封之前已合法占有该房产。曙光大厦公寓楼402号房产未备案登记在买受人王凤春名下，是因为出卖人曙光公司未按照合同约定将有关资料报送产权登记机关所致，非因买受人王凤春自身原因。
综上，案外人王凤春请求本院中止对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院依法应予支持。案外人王凤春对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼402号房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼402号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘 伟
书 记 员 徐如意
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3878号
罪犯陶军亮，男，1977年4月1日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年7月21日作出(2015)台椒刑初字第595号刑事判决，以被告人陶军亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶军亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶军亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶军亮准予减刑九个月（刑期自2015年3月13日至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 何晓慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0204民初3074号
原告：周律，男，1979年12月22日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告：邓佳达，男，1983年2月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告周律与被告邓佳达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周律到庭参加了诉讼，被告邓佳达经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周律向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告本金2300元整，利息2200元整，共计4500元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告因手头不便需要现金急用，向原告借款10000元整，并出具借条，借条约定2016年12月9日为还款日期，月息2%，借款期限届满时，原告向被告追讨借款但被告却一拖再拖、不守信用。从借款之日至今借款时间已有11个月，期间被告共支付7700元整，因借款诉讼时限将至，原告故诉至法院，请求判令被告连本带利一并还清欠款。
被告邓佳达未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日被告邓佳达书写一借条交由原告周律收执，内容为“兹因邓佳达近来手头不便而向周律借款，共借人民币壹万元整，人民币10000.00元。借款期限为：2016年11月10日至2016年12月9日，到期后全额一次性还清借款，决不食言。违约责任：如果借款人邓佳达不能按期归还借款，违约金人民币伍仟元整，人民币5000.00元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”原告于2016年11月10日通过支付宝向被告转账10000元。被告逾期尚欠借款2300元，原告遂于2017年10月25日诉至本院。
庭审中，原告认可截止至2017年4月12日被告已归还7700元借款本金。对于利息的支付，原告要求以10000元为本金，按月利率2%，从2016年11月10日开始计算，只诉请2200元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邓佳达向原告周律借款，有借条为据，本院予以确认。被告邓佳达逾期未归还，原告为此提出主张被告归还借款2300元，本院予以支持。
关于借款利息，双方在借条中未对借款期限内的利息进行约定但双方对违约责任约定违约金为5000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故被告应支付的利息为：以2300为本金，按年利率24%，从2017年4月13日开始计算，以2200元为限。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓佳达偿还原告周律借款本金2300元及利息（利息计算：以2300元为本金，按年利率24%，从2017年4月13日开始计算，以2200元为限）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邓佳达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 覃艳奇
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 向羊子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0302刑初207号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人韩央豪，男，1992年11月29日出生于江西省，汉族，高中文化，无业，住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月27日被取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人韩央豪犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人韩央豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：2018年4月19日22时40分许，被告人韩央豪酒后驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车途经朝阳路绿洲宾馆门口路段时，遇前方同向行驶由罗某驾驶的赣Ｊ×××××小轿车右转弯，韩央豪采取紧急制动摔倒在地受伤。经鉴定，韩央豪血液标本中的乙醇含量为183.9472mg/100ml，系醉酒。萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定韩央豪应负此事故的全部责任，罗某不负责任。
上述事实被告人韩央豪在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，证人罗某、韩某、许某的证言，韩央豪的供述，江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2018]毒物检字第86号司法鉴定检验意见书，萍乡市公安局交通警察支队直属大队2018第0129号道路交通事故认定书，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
另查明，事发时，罗某在现场报警，民警赶到现场后发现被告人韩央豪疑似酒驾，遂将其带往医院抽血检验。该事实有归案情况说明证实。
本院认为，被告人韩央豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。韩央豪归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据韩央豪的犯罪事实、情节、社会危害后果、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估意见，对其可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩央豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一八年七月十六日
代理书记员 刘 娇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7234号
原告：田小娟，女，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市江津。
委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张玉，女，汉族，1964年11月24日出生，住重庆市江津区。
原告田小娟与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、周伦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小娟的委托诉讼代理人刘兴俊庭参加了诉讼，被告张玉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田小娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元；2、被告支付利息，以50000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计付至付清借款止。事实及理由：2014年11月22日，被告张玉资需资金进行短期周转，向原告借款50000元，并出具借条一张,借条上“侯二、张玉”均为张玉所签。借条出具后，原告现金向被告支付了借款，被告收到借款后，未归还借款，也未支付利息。原告催收未果。
被告张玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张玉经营卖鱼生意，原告田小娟经营餐饮生意，被告张玉经常向原告田小娟经营的餐馆供鱼。2014年11月22日，被告张玉需资金进行短期周转，向原告田小娟出具借条一张，请求原告田小娟借款50000元。借条载明：“今借到田小娟现金5万伍万元整此据借款人侯二张玉2014.11.22”。借条出具后，原告田小娟向被告张玉现金支付了50000元。被告张玉使用借款后，未归还借款，也未支付利息。原告田小娟催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
另查明，借条上的“侯二”的两字，系被告张玉书写。
上述事实，有当事人陈述、借条、证明等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告于2014年11月22日签订的借款协议，系双方真实意思表示，原、被告之间的借款关系成立，合法有效。“侯二”系被告张玉书写，该借款为被告张玉个人借款。原告田小娟按约支付了借款50000元，履行了出借义务。被告张玉应使用借款后，应及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告田小娟诉请被告张玉返还借款3800元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方没有约定利息，也没有约定还款期限，原告田小娟诉请从起诉之日起，即2017年7月11日起，按年利率6%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张玉未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:
一、被告张玉于判决生效后五日内返还原告田小娟借款50000元。
二、被告张玉于判决生效后五日内支付原告田小娟利息，以50000元为基数，从2017年7月11日起，按年利率6%计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 周 瑜
人民审判员 周 伦
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘孔谦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第404号
罪犯柴德康，男，1989年3月20日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年三月十七日作出(2008)杭刑初字第59号刑事判决，以罪犯柴德康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柴德康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本���认为：罪犯柴德康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯柴德康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴德康准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 婧
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）鄂夷陵执字第00878号
申请执行人钟爱莲，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
被执行人郑尚银，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01609号民事判决书，于2015年12月5日向被执行人郑尚银发出执行通知书，执行过程中已强制执行8514元，剩余1486元申请执行人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判员郭红
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡艳
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1744号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世倩，女，该公司员工。
委托诉讼代理人薛家明，重庆重庆渝豪律师事务所律师。
被告谭勇，男，1987年8月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告谭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 丹
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢153号之一
申请执行人沈桂有，男，1964年9月1日出生，汉族。
被执行人张家口市第四建筑工程有限公司，住所地胜利路东盛家院东楼，组织机构代码91130700601200868N。
本院在执行申请执行人沈桂有与被执行人张家口市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2007)宣区民初字第511号民事判决书执行。
本案终结后，当事人可以在两年内再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一八年三月十四日
书记员 胡 洁
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0723民初299号
原告林旭健，男，1992年6月24日生，汉族，山西省和顺县人。
被告李英，男，30岁，汉族，和顺县蔡家庄村人。
原告林旭健诉被告李英服务合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，被告主体不适格，原告起诉被告李英主体错误。依照《快递暂行条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林旭健的起诉。
案件受理费25元依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一八五月二十八日
书记员 毕俊青
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初134号
被告人基本情况：被告人李路军，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:卢林艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]113号。
公诉机关指控事实:一、2018年1月6日下午，被告人李路军帮他人在大邑县安仁中学门口以人民币150元的价格向先某某贩卖毒品冰毒一小袋。
二、2018年1月9日下午，被告人李路军帮他人在大邑县“九州网咖”外以人民币300元的价格向先某某贩卖毒品冰毒两小袋。
2018年1月10日，被告人李路军被民警挡获，到案后如实供述了犯罪事实。
指控罪名：贩卖毒品罪。
量刑建议：无。
辩解意见：被告人李路军对指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人李路军向他人贩卖毒品两次，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。公诉机关指控李路军犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李路军到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果：被告人李路军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月11日起至2019年1月10日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 露
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初733号
原告：王某某，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
被告：姚某某，男，住吉林省舒兰市。
原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔杨到庭参加诉讼,被告姚某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1998年9月7日登记结婚，婚后生有一女姚某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架、打仗，并且被告有酗酒等恶习。2013年9月9日起，原告就开始在吉林打工、生活，现与被告已分居两年多。并且原告于2015年3月就向舒兰市人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。判决后仍然分居至今，现原告与被告感情却已破裂，已无法继续生活。再次向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女姚某甲由被告抚养。
被告姚某某缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于1998年9月7日登记结婚，婚生女姚某甲1999年12月10日生。原告王某某于2015年到本院起诉，要求与被告姚某某离婚，本院于2015年9月1日作出民事判决，驳回了原告王某某要求离婚的诉讼请求。以上事实有原、被告结婚证，身份证及户口本复印件，民事判决书复印件，原告的陈述等予以证实。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明已不再履行夫妻义务，其行为也丧失了对原告离婚请求的抗辩权，故本院对原告要求离婚之主张予以支持。婚生女姚某甲与被告一起生活，故婚生女由被告抚养更为适宜，原告每月支付子女抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告姚某某离婚；
二、原、被告婚生女姚某甲由被告姚某某直接抚养，原告王某某自本判决发生法律效力之月起，每月支付子女抚养费500元，至子女独立生活为止。
案件受理费300元减半收取，由原告王某某及被告姚某某各负担75元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯 洋
二〇一六年五月十九日
书记员 王云虹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9153号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。
负责人：易仕云，行长。
委托诉讼代理人：李明祥，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行大西门分理处员工。
被告：王大胜，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告王大胜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员金治龙、刘琼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行委托诉讼代理人李明祥到庭参加了诉讼，被告王大胜经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金59680.84元及截止2017年8月10日前的利息1076.73元、滞纳金8596.43元，以上合计69354元。2、从2017年8月11日起至欠款付清时止，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准向原告支付利息和滞纳金。事实和理由：2015年5月5日，被告向原告申请办理了江渝惠尊版白金信用卡（卡号为6xxx9），并于2015年6月20日激活使用。被告申请信用卡后办理了消费业务，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告���次催收，原、被告重新于2016年12月12日重新办理了分期还款业务，分期后按期归还了4期，截止2017年5月11日，共计拖欠信用卡欠款69354元。被告未按约定还本付息，已构成违约，原告催收无果。
被告王大胜未作答辩意见。
经审理查明：2015年5月5日，被告向原告申请办理了江渝惠尊版白金信用卡（卡号为6xxx9）。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。2015年6月20日激活使用后，被告从其人民币账户中透���，截止2017年8月10日，被告尚欠原告透支本金59680.84元、利息1076.73元、滞纳金8596.43元。
上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约，重庆农村商业银行信用卡章程，消费明细查询，欠款明细组合表，催收记录，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告其未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息及滞纳金于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大胜在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行信用卡透支款59680.84元。
二、被告王大胜在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行透支款利息（2017年8月10日前1076.73元，从2017年8月10日起以59680.84元为基数按日利率的万分之五计付利息，以所欠利息为基数按日万分之五计付复利至付清为止）。
三、被告王大胜在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行滞纳金（2017年8月10日前的滞纳金8596.43元，从2017年8月10日起以上期最低还款额未还部分的5%标准计算的滞纳金至本息付清为止）。
如果被告王大胜未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，保全费180元，合计1714元，由被告王大胜负担。限被告王大胜于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市��五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 金治龙
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 江 明
书 记 员 钟 越
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1328刑初116号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人蔡占龙，男，1964年12月21日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月23日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月24日被唐河县公安局取保候审，2018年1月10日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人蔡占龙犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人蔡占龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年12月22日16时24分，被告人蔡占龙驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车拉载唐河县黑龙镇中心小学的学生行驶至黑龙镇尚庄时因车辆超员被唐河县公安局民警查获。经查，该车核载8人，实载17人。
上述事实，被告人蔡占龙在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法检查记录、现场视频截图、前科查询证明、车辆信息查询单及到案经过等证据。以上证据经过当庭质证，被告人蔡占龙无异议，以上证据来源合法、客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人蔡占龙驾驶机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡占龙犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡占龙在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡占龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后10日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 卓
二〇一八年二月九日
书记员 张克兰
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执350号之一
申请执行人：潘志良，男，1974年4月8日出生，汉族，淮北市人，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈美，男，1977年12月16日出生，汉族，平潭县人，住福建省平潭县。
申请执行人潘志良与陈美追索劳动报酬纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2525号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年3月7日向本院申请执行。
本院在执行潘志良与陈美追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人陈美名下银行帐户无存款或无开户记录；经向平潭县、罗源县不动产登记中心查询，被执行人陈美名下无房产和土地使用权证登记记录；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，未反馈陈美有企业注册相关登记信息，其名下有所有的程力威牌（闽Ａ×××××）汽车一辆和田野牌（闽Ａ×××××）汽车一辆，现已查封暂未控制，无法处理该财产；经向福建福华工程建筑有限公司、世纪金源公司调查，陈美挂靠福华公司名下无相关可供执行财产；执行中未发现陈美有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执350号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 深
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第431号之二
申请执行人蒋开云。
被执行人董梅。
被执行人尹卯田。
被执行人泰安市奥泰重工机械有限公司。
蒋开云与董梅、尹卯田、泰安市奥泰重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，在审理中，本院于2014年8月25日作出（2014）岱民初字第1865号民事裁定书，查封了董梅名下的位于御驾新苑18号楼1单元2701室房产一套。2015年2月10日，本院作出（2014）岱民初字第1865号民事判决书，已经发生法律效力。执行中，本院于2015年4月29日依法向被执行人送达执行通知书，责令其即日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人董梅名下的位于御驾新苑18号楼1单元2701室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年四月六日
书记员 杨成谦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2443号之一
申请执行人李武海。
被执行人周均强。
李武海与周均强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月31日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月6日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2443号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜亚钦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1081民初753号
原告:周生洋,男,1982年6月10日出生,汉族，住沭阳县。
委托代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告:张德高,男,1986年3月1日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人：张兆香（系被告母亲），女，1963年1月24日出生，汉族，住仪征市。
原告周生洋和被告张德高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周生洋的委托代理人曹德新、被告张德高的委托代理人张兆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月28日、4月10日分别向原告借款合计50000元，并打下借据2张，口头约定2个月归还，此款经原告多次催要未果。其提供的证据：被告向原告出具的借条2份。
被告张德高辩称，张德高于2016年9月份拿了周生洋7500元，写了25000元的借条，每月归还3000元利息，到2017年2月，重新写了30000元白条，利息也是每月3000元，自2016年9月到2017年4月间，张德高共给了周生洋18000元的利息。到2017年4月，因为利息没还上，张德高又写了20000元的白条，实际一分钱没拿。这两张借条张德高实际只拿到7500元，其余的都是利息。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“借条今借到现金人民币叁万元整（30000）借款人：张德高……”；2017年4月10日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“借条今借到人民币贰万元整（20000）借款人：张德高……”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张德高向原告周生洋借款后，双方间形成合法的债权债务关系，被告未能及时还款，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张德高辩称借款本金实际只有7500元以及是受到胁迫而出具的借条，被告未能提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张德高于本判决生效之日起10日内给付原告周生洋50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙晓芳
二〇一八年二月六日
书记员 谢月婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3767号
原告：喻晓兰，女，汉族，1974年4月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人:凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖平平，四川久太律师事务所律师。
被告：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：罗仁玉，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟传辉，公司员工。
委托诉讼代理人：罗旋，公司员工
被告：四川佰腾实业有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段一号。
法定代表人：刘梅，公司执行董事。
喻晓兰与绵阳佰腾数码广场有限公司（以下简称“绵阳佰腾公司”）、四川佰腾实业有限公司（以下简称“四川佰腾公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻晓兰的委托诉讼代理人肖平平、被告绵阳佰腾公司委托诉讼代理人罗旋、钟传辉到庭参加了诉讼。被告四川佰腾公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
喻晓兰向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付租金回报32741.46元，及该款30%的违约金9822.44元，两项共计42563.9元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告绵阳佰腾公司答辩称：1、合同履行期间，原、被告双方就委托经营合同的资产收益条款进行了变更，返款标准已从2015年10月起至合同结束均按房款2.6%返款。被告已按变更后的返款比例支付，不存在违约行为。2、根据原告所在的三楼商铺业主委员会与成都数码广场物业管理有限公司签订的《绵阳市福星楼三楼商铺租赁合同》约定，原、被告之间原签订的《委托经营合同》履行期满，原合同债务由成都数码广场物业管理有限公司承接。3、原告按32741.46元的30%主张违约金无法律依据，不应得到支持。
被告四川佰腾实业有限公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：喻晓兰系涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋3层6-66号商铺（总价值：80441元）及4-88号商铺（总价值：128396元）业主。2009年11月3日及2009年10月29日，原告作为甲方（委托人）与作为乙方（受托人）的绵阳佰腾公司就案涉两处商铺分别签订了《委托经营合同书》，约定原告将其所有的两案涉商铺交由被告绵阳佰腾公司统一经营。被告绵阳佰腾公司按房产总价值一定比例支付原告收益。委托经营期限：自2009年10月1日起至2017年9月30日止。合同第四条约定：“甲方资产收益：在委托经营期限内，经营前三年，甲方同意乙方前三年免费使用该商铺；从第四年起逐年递增（即第四年为8.24%、第五年为8.487%、第六年为8.742%、第七年为9.004%、第八年为9.274%……）”。第五条：“收益支付方式：……；2.从第四年起乙方应按季度支付收益，提前十天内支付”。第九条：“……。乙方不论经营好坏，都必须按时足额向甲方支付收益金，若延期三十天，在乙方向甲方应付当季收益金的基础上再由乙方向甲方赔偿当季应付收益金总额100%违约金；超过六十天，在乙方向甲方应付当季收益金的基础上再由乙方向甲方赔偿当季应付收益金总额200%违约金，甲方同时有权终止委托经营合同，收回委托的经营权，并由乙方赔偿甲方的经济损失”。被告四川佰腾公司为绵阳佰腾公司支付收益金提供了担保，但未明确担保类型和范围。
另查明，2016年6月11日，绵阳市福星楼三楼商铺业主选举成立了业主委员会。会议表决通过了《三楼商铺业主公约》、《业主大会议事规则》和《业主委员会工作规则》。《业主大会议事规则》第十六条：“本业主委员会应当履行下列职责：（一）执行业主大会的决定和决议；重点是代表业主行使商铺经营管理权，使商铺效益最大化……”。
2017年7月23日，绵阳市福星楼三楼商铺业主委员会作为出租方（甲方），与作为承租方（乙方）的成都数码广场物业管理有限公司签订《绵阳市福星楼三楼商铺租赁合同》。合同约定：甲方代表全体业主将位于绵阳市涪城区临园路东段78号福星楼三楼出租给乙方。合同第六条第五项约定：“经双方充分协商确定，乙方承诺绵阳佰腾数码广场有限公司与福星楼三楼业主所签《委托经营合同》按原合同约定的各年收益率履行至合同期限届满。其间的收益金双方一致确认由乙方按原合同约定支付时间节点，从本合同签订的当季起，先按每季度7‰的收益率支付至原合同期满（该收益金由乙方直接支付到各业主账户），原合同到期后按欠付的差额部分计算出各业主确认的欠款总额，双方一致同意按下述方式处理：原《委托经营合同》到期后分三年将欠款支付完毕。第一年先支付欠款总额的10%（未起诉业主。另行增加2015年第四季度的差额欠款），支付时间为各业主原委托经营合同到期后第一年内；第二年再支付欠款总额的50%，支付时间为各业主原委托经营合同到期后第二年内；第三年再支付欠款总额的40%，支付时间为各业主原委托经营合同到期后第三年内……”。该合同经业主大会表决通过。原告与被告签订的《委托经营合同书》到期后，成都数码广场管理有限公司按照《绵阳市福星楼三楼商铺租赁合同》的约定向原告支付了10%的欠款。
本院认为：依法成立的绵阳市福星楼三楼商铺业主委员会根据该委员会的议事规则约定，代表三楼业主与成都数码广场物业管理公司签订的《绵阳市福星楼三楼商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，且经业主大会表决通过，合法有效，对全体业主均具有约束力。原告作为三楼商铺的业主之一理应受该合同约束。合同签订后，成都数码广场物业管理有限公司已按合同约定比例向原告支付了部分欠付收益金。故原告主张被告支付收益金的请求不成立，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告喻晓兰的全部诉讼请求。
案件受理费864元，由原告喻晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 姚 平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初3728号
原告：刘希凤，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，住郓城县，现住郓城县。
委托代理人：侯建华，男，1969年12月5日出生，汉族，郓城县潘渡镇政府下岗职工，住郓城县。
被告：朱仰欣，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：陈秀丽，女，1974年9月30日出生，汉族，郓城志达法律服务所法律工作者，住郓城县
原告刘希凤与被告朱仰欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希凤及其委托代理人侯建华、被告朱仰欣委托代理人陈秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘希凤向本院提出诉讼请求：一、对原告的医疗费7068.99元、误工费1634元、护理费2987.93元、住院伙食补助费800元、交通费500元、病历复印费10元、精神损害抚慰金7000元，合计20000.92元。要求被告赔偿2万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，在郓城县双桥乡平安街，被告朱仰欣因琐事将原告打伤，经法医鉴定构成轻微伤。郓城县公安局双桥派出所对被告进行行政处罚。但被告对原告的经济损失拒不赔偿。
被告朱仰欣辩称，本次事件的发生系被答辩人所引起，被答辩人存有不可推卸责任。如果法院判决答辩人承担责任的话，应依法给予减轻。另外，被答辩人的人到答辩人处将答辩人家的大门及太阳能砸毁，造成答辩人的经济损失2000元，应依法扣除。原告诉请的数额过高，过高的诉请应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原被告因争吵导致打架，至原告受伤，后原告在郓城县诚信医院住院治疗。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。对原告提交的2016年6月18日郓城县公安局郓公（双）行罚决字[2016]00028号行政处罚决定书复印件、郓城县公安局鉴定意见告知书复印件、郓城县诚信医院诊断证明书、住院病历、医疗费单据、交通费单据及护理人员王金霞（原告的婆婆）、李多爽（原告的丈夫）的常住人口登记卡，李多爽建设类建设机械岗位培训合格证书、建设机械施工操作证。证明原告被打伤后，在郓城县诚信医院住院治疗10天，支付医疗费7068.99元，住院治疗期间由王金霞、李多爽进行护理，王金霞的身份是农民，按农民的收入标准计算护理费；李多爽从事建筑业，应按建筑业的收入标准计算护理费。经被告代理人质证，均提出异议，认为郓城县公安局对被告的处罚过重，且没有对原告进行处罚；因该事件是双方进行的厮打，原告也有责任，对该处罚决定书双方当事人在六个月内可以向人民法院提起行政诉讼，现在行政处罚还在六个月的期间；当时派出所只让被告在鉴定意见告知书上签了字，但没有告知被告有申请重新鉴定的权利；医疗费单据不是原件，且是存根联，不能作为要求被告赔偿的依据；交通费应与其就医的时间、地点相吻合；而原告提交的郓城到陈长的车票显示的时间正好是原告住院治疗的时间，原告不可能每天都从郓城到陈长。上述车票也不是正规的票据；故原告提交的交通费单据与本案无关联；对李多爽按建筑业的收入标准计算有异议，因原告没有提交证据证明护理人员李多爽的误工损失。但没有提交相反证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对原告提交的郓城县公安局鉴定意见告知书复印件、郓城县诚信医院诊断证明书、住院病历、医疗费单据、交通费单据及护理人员王金霞、李多爽的常住人口登记卡认定为有效证据。对原告交通费单据，因该证据不具备证据的形式要件，且票据号码与实际相互矛盾，多数连号，故确认为无效证据。
本院认为，原被告因争吵导致打架，至原告受伤，被告应当赔偿原告的医疗费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告辩称打架系原告所引起，原告存有不可推卸责任，应依法减轻被告的赔偿责任，没有提交相应证据，本院不予采信。原告的医疗费为7068.99元；误工费按山东省2015年度农林牧渔业职工平均工资53758元计算，为53758元/年÷365天×10天=1472.82元；护理费因原告只需要一般护理，护理人数应按一人计算，原告没有提交李多爽误工损失的相关证据，故护理费应按山东省2015年度农林牧渔业职工平均工资53758元计算，为53758元/年÷365天×10天=1472.82元；住院伙食补助费按郓城县国家机关工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，为50元/天×10天=500元。被告对原告的上述费用应予赔偿。原告诉请的交通费，其提交的证据为无效证据，故本项诉请本院不予支持；原告诉请的病历复印费，没有提交相应证据，本院不予支持；原告诉请的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告的人将被告家的大门及太阳能砸坏，应从赔偿款中扣除。因被告辩称的砸坏其大门及太阳能的人不是本案当事人，本案不予审理。
综上所述，被告将原告打伤，造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱仰欣于判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘希凤医疗费7068.99元，误工费1472.82元，护理费1472.82元，住院伙食补助费500元，合计10514.63元。
二、驳回原告刘希凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告刘希凤负担119元，被告朱仰欣负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一六年十月十八日
书记员 秦 全 海
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)粤1225刑初48号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人曾某某，男，1965年6月13日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，务农，户籍地和现住址封开县。2018年3月14日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人翟嘉颖，封开县公职律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人曾某某犯滥伐林木罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员徐鉴雄出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月10日至3月13日，被告人曾某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，组织其儿子曾某1、曾某2一起到其承包管理的封开县河儿口镇庙边村委会上圳村横步山场砍伐林木。经鉴定，位于封开县河儿口镇庙边村委会3林班7小班的横步山场被砍伐林木面积0.54公顷（8.1亩），活立木蓄积42.3792立方米，树种为一般用材林。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、封开县林业局林政股出具的证明、封开县河儿口镇林业工作站出具的证明、封开县河儿口镇岐岭村委会庙边村委会出具的证明、林权证复印件、现场勘验笔录和照片、封开县林业调查规划设计队出具的��定意见书、证人曾某1、曾某2、严某、邹某的证言、被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。关于辩护人提出被告人曾某某具有自首情节的意见，经审查，根据受理报警登记表、抓获经过、被告人曾某某的供述，证实2018年3月14日侦查机关接群众报警有人非法炼山，去到山场现场发现被告人曾某某有无证砍伐的犯罪嫌疑，当场带走讯问，被告人曾某某是被动归案，因此其行为不构成自首，对辩护人的该项意见不予采纳。被告人曾某某归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三���四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴交）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 姚锡怡
二〇一八年五月二十一日
书记员 宾 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的��刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4085号
罪犯余水荣，男，1967年11月6日出生，汉族，大专文化，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2015年8月6日作出(2015)衢常刑初字第109号刑事判决，以被告人余水荣犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年,违法所得人民币3000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯余水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余水荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯余水荣对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯余水荣在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯余水荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯余水荣已上缴违法所得人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余水荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余水荣准予减刑八个月（刑期自2015年6月16日至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 钱 佩
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初76号
原告：关建，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：陈加旭，男，1956年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告关建与被告陈加旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关建及其委托代理人熊建，被告陈加旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关建向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈加旭偿还原告借款100000元。事实和理由：2015年7月27日，被告从原告处借到现金100000元并向原告出具了借条，约定在2015年12月30日前归还。借款到期后，被告一直拖延未还，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告陈加旭辩称，原告起诉不属实。被告没有向原告借过款，也没有看见过这100000元，这100000元是交给其他人的。被告打借条的时候，喝了酒，头脑比较模糊，当时也是为了朋友，现在被告后悔了。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告关建与被告陈加旭、案外人王某均经协商后共同约定，由被告作为借款人向原告借款100000元，所借款项交由王某均实际使用，并由被告向原告出具借条，王某均再另行向被告出具借条。原告以现金方式将借款100000元交付王某均后，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为100000元，借款人为被告陈加旭，借款期限为2015年12月30日，借条未载明借款利息。案外人王某均也同时另行向被告出具了借条。借款到期后，被告未偿还借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条，证人王某均的证人证言在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告与案外人王某均共同约定，被告作为借款人向原告借款，所借款项交由王某均实际使用，并由被告向原告出具借条，王某均再另行向被告出具借条。该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据合同的相对性原则，被告作为借款合同的相对人，应对涉案借款承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于案外人王某均是否应当向被告偿还借款，不属于本案审理范围，被告可以另行主张。因借条未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款应视为无息借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈加旭于本判决生效之日起十日内偿还原告关建借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈加旭负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖勇键
二〇一八年二月九日
书记员 王 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁0211刑再1号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
原审被告人王某某，男，1963年5月20日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，务工，住胶州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年10月31日被胶南市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。2013年2月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2013年10月30日。
辩护人陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉[2013]36号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，本院于2013年2月6日作出（2013）黄刑初字第163号刑事判决，已经发生法律效力。2016年1月11日，经王某某申诉，青岛市中级人民法院指定我院对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开庭审理了本案。黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭执行职务。原审被告人王某某及其辩护人陈玉健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认为，2012年7月16日14时许，被告人王某某与工某某某在青岛市黄岛区张家楼镇松山子石场办公室内，因琐事发生口角并互相厮打。被告人王某某用办公室内的马扎将鞠某左手、右额部和左肩部打伤。经法医鉴定，鞠某的伤情为轻伤。被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。由于被告人王某某的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人鞠某造成经济损失医疗费7803元，误工费7827元（78.27元×100天），护理费550元（11天×50元），住院伙食补助费220元（11天×20元），交通费613元，检验费300元，病历复印费20元，共计人民币17333元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：被害人鞠某的陈述，证人曾某、崔某的证言，被告人王某某的供述，报案记录及查获经过，法医鉴定书、医疗费单据、交通费单据，被告人王某某的户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人王某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人王某某对因其犯罪行为给被害人鞠某造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人鞠某要求被告人赔偿的医疗费、检验费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费符合法律规定，本院予以支持，但要求赔偿的残疾赔偿金、被抚养人生活补助费不符合法律规定，本院不予支持。本案中，被害人鞠某亦有殴打被告人的行为，有一定过错，可减轻被告人的赔偿责任，并以80%赔偿比例为宜。被告人王某某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十三条第一款（第一项）、第一百五十一条、第一百五十四条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人鞠某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、检验费、病历复印费等经济损失共计人民币17333元的80%，即13866.40元，此款于判决生效后30日内支付。
在原审过程中，原审被告人王某某自愿认罪，本院适用简易程序进行了审理，判决后王某某未上诉。王某某服刑期满后，发现被害人鞠某在与其发生纠纷前还因与他人打斗而受伤，且受伤部位也在左肩部，认为鞠某的伤情并非王某某所致，故而提出申诉。青岛市中级人民法院认为原审判决据以定罪量刑的被害人鞠某的伤情鉴定存在系鞠某旧伤而非王某某所致的可能性，故而指令我院另行组成合议庭对本案进行再审。
经再审查明：2012年5月2日上午8点左右，鞠某找孙某某要工资的时候，被孙某某用砖头打了右眼部一下、打了其左后肩部一下。2012年5月16日的胶州市公安局法医鉴定书证实鞠某于2012年5月2日受伤致左眼挫伤，左肱骨大结节撕脱骨折等，经法医鉴定，损伤程度为轻微伤。经胶州营海派出所调解处理，孙某某赔偿其12000元。鞠某住院治疗了十几天就去石厂继续开铲车干活。2012年7月16日14时许，被告人王某某与工某某2在青岛市黄岛区张家楼镇松山子石场办公室内，因琐事发生口角并互相厮打。被告人王某某用办公室内的马扎将鞠某左手、右额部和左肩部打伤。经法医鉴定，鞠某左肩部损伤致左肩锁关节脱位，左肱骨上端撕脱骨折，现左肩关节上举受限，其伤情为轻伤；右额部创口，伤情为轻微伤。由于被告人王某某的故意伤害行为，给附带民事诉讼原告人鞠某造成经济损失医疗费7803元，误工费7827元（78.27元×100天），护理费550元（11天×50元），住院伙食补助费220元（11天×20元），交通费613元，检验费300元，病历复印费20元，共计人民币17333元。在原审过程中，原审被告人王某某自愿认罪，本院适用简易程序进行了审理，判决后被告人王某某未上诉。
本院认为，原判决认定被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，量刑适当，适用审判程序合法，应予以维持。辩护人陈玉健提出的被告人提交的鞠某第一次左肩部受伤的病历、现场目击证人崔某、曾某的证言等新证据完全可以证实被告人王某某没有击打过鞠某的左肩部，鞠某的轻伤不是王某某造成的；另外，胶南市公安局刑事警察大队技术中队（南）公（刑）鉴（伤）字（2012）1555号法医鉴定书，依据的是鞠某左肩部关节脱位，左肱骨上端撕脱骨折而鉴定为轻伤，而肩锁关节脱位由于未进行手术治疗，不能评定为轻伤；黄岛区人民法院（2013）黄刑初字第163号刑事判决书认定事实错误，应予撤销，依法判决王某某无罪的辩护意见，本院认为，现场目击证人崔某、曾某在公安侦查阶段即明确证实被告人王某某击打过鞠某的左肩部，后因王某某要找其写证明而给被告人简写了案件事实，在检察院侦查人员重新调查时再次明确证实王某某击打过鞠某的左肩部的事实，被告人提交的证明不能采信；胶南市公安局刑事警察大队技术中队对鞠某的伤情鉴定程序合法、内容真实，本院予以采信。鞠某在此前因故被打伤致左眼挫伤、左肱骨大结节撕脱骨折等，经胶州市公安局法医鉴定其损伤程度为轻微伤。其受伤部位与本案受伤部位并不完全吻合同一，且无证据证实两次伤害之间互有影响。本案不存在鞠某的伤系旧伤而非王某某所致的可能性，故该辩解、辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）黄刑初字第163号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青岛市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 张 勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 颖
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行（以下简称邮政银行），营业场所重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。
负责人李勇，系银行行长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告黄明均，男，汉族，生于1967年8月25日，住重庆市梁平区。
被告易翠，女，汉族，生于1966年4月10日，住重庆市梁平区。
本院于2017年5月19日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉被告黄明均、易翠金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告易翠到庭参加诉讼，被告黄明均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉称：2015年6月2日，二被告与原告签订《个人购车借款及担保合同》，二被告向原告借款11.1万元，用于汽车消费，约定借款期限为3年，并以二被告所有的雅阁牌轿车为上述借款提供抵押担保。该《个人购车借款及担保合同》约定二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。2015年6月10日，原告按照二被告的要求提供借款11.1万元，借款年利率6.875％。现因二被告借款后，未按时偿还借款及利息，原告诉讼来院：1、请求法院判令被告黄明均、易翠偿还原告邮政银行截止2017年5月17日的借款本金58102.11元，利息1045.30元，罚息270.97元，共计59418.38元，2017年5月17日之后的罚息按《个人购车借款及担保合同》约定计算至借款清偿之日止；2、请求法院确认原告对被告黄明均所有的雅阁牌轿车享有优先受偿权；3判令二被告支付原告律师费5000.00元。
被告黄明均未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩状和提交书面证据。
被告易翠对借款事实表示认可，因家庭困难，暂无法偿还。
经审理查明:2015年6月2日，二被告与原告签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定二被告向原告借款11.1万元，用于汽车消费，约定借款期限为3年还约定，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期等事项。2015年6月10日，原告与被告黄明均签订借据，约定借款11.1万元，借款年利率6.875％，原告同日向被告放款11.1万元。后被告黄明均以所有的雅阁牌轿车为上述借款提供抵押担保。借款后被告偿还本金52897.89元和截止到2016年12月10日的利息，现因二被告未按时偿还其余借款及利息，原告委托重庆渝豪律师事务所代理诉讼，原告为此支付律师服务费5000.00元。现原告诉讼来院：1、请求法院判令被告黄明均、易翠共同偿还原告邮政银行截止2017年5月17日的借款本金58102.11元，利息1045.30元，罚息270.97元，共计59418.38元，2017年5月17日之后的罚息按《个人购车借款及担保合同》约定计算至借款清偿之日止；2、请求法院确认原告对被告黄明均所有的雅阁牌轿车享有优先受偿权；3判令二被告支付原告律师费5000.00元。
上述事实，有原被告的陈述和原告提交的个人购车借款及担保合同、机动车登记证、转账凭证、法律实务委托合同、增值税发票、律师费转账凭证等证据证实。
本院认为:被告罗成松未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。原告提交的个人购车借款及担保合同能够证实借款合同法律关系，该法律关系依法成立并生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告黄明均、易翠于本判决生效后十日内共同偿还原告截止2017年5月17日的借款本金58102.11元，利息1045.30元，罚息270.97元，以上共计59418.38元，2017年5月17日之后的罚息按个人购车借款及担保合同约定计算至借款清偿之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行对被告黄明均所有的雅阁牌轿车享有优先受偿权；
三、由被告黄明均、易翠支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行律师服务费5000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286.00元，减半收取643.00元，由被告黄明均、易翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王易山
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 秦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执8017号之一
申请执行人：苏州首括建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区盘胥路859号。
法定代表人：李瑞瑞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾雨挺，江苏正盛律师事务所律师。
被执行人：苏州金霖霏餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区吴中东路175号天域大厦四层西半层室。
法定代表人：戴艳楣。
苏州首括建筑装饰工程有限公司与苏州金霖霏餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初13580号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，苏州金霖霏餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付苏州首括建筑装饰工程有限公司装修款27万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5818元、公告费390元，合计6208元，由苏州金霖霏餐饮管理有限公司负担5740元，由苏州首括建筑装饰工程有限公司负担468元。苏州金霖霏餐饮管理有限公司负担部分苏州首括建筑装饰工程有限公司已经预交，本院不再退还，由苏州金霖霏餐饮管理有限公司在履行本判决时一并支付给苏州首括建筑装饰工程有限公司。由于被执行人苏州金霖霏餐饮管理有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州首括建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。
2、2017年12月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现其有可供执行的财产。
3、2018年4月16日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出了限制消费令。
4、2018年4月17日，本院向张家港市不动产登记中心、张家港市车辆管理所查询了被执行人的不动产与车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2018年5月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。
6、2018年5月9日，本院向苏州市吴中区不动产登记中心、苏州市姑苏区不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产。
7、2018年5月9日，本院冻结了被执行人唯一的基本存款账户，该账户仅有400余元，且即将被银行列入久悬户。
8、2018年5月10日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人在工商部门登记的注册地址查无下落及被执行人的法定代表人下落不明表示知情并予以确认，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的275740元及迟延履行期间的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 笑
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5329号
罪犯崔野，男，1983年3月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月20日作出(2006)沈刑（1）初字第109号刑事判决，以被告人崔野犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2006年10月10日作出(2006)辽刑一终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔野在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯崔野在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯崔野获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔野减去有期徒刑五个月，刑期执行自2005年10月22日起至2016年10月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月九日
书记员 连 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8872号
罪犯傅国琴，女，1979年11月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一三年七月十八日作出(2013)湖吴刑一初字第125号刑事判决，以罪犯傅国琴犯贪污罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十二年六个月，没收个人财产二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，提请机关浙江省女子监狱指派翁锡和、陈珺，浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，罪犯傅国琴到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅国琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯傅国琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅国琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅国琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅国琴准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月二十七日书记员戴皖涢
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执301号
申请执行人：张柏林，男，1969年8月4日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：叶桃红，女，1975年5月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人张柏林与被执行人叶桃红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行，被执行人应支付叶桃红货款139308元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3086元，执行费2036元。本院于2018年2月1日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人叶桃红有可供执行的财产。本院依法将叶桃红纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人叶桃红查控，协助执行司法拘留，但被执行人叶桃红仍然分文不付。本院认为，被执行人叶桃红无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人叶桃红可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年六月二十七日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8939号
罪犯唐文杰，男，1980年2月14日出生，汉族，安徽省砀山县人，住安徽省砀山县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月十三日作出(2012)杭萧刑初字第2093号刑事判决，以罪犯唐文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元；判令尚未追回的罪犯唐文杰犯罪所得的财物，继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯唐文杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐文杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯唐文杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐文杰准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月三日书记员王静
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1721执1602号之五
被执行人王领,女，住周口市。
本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)1721执1602号之五裁定书，于2017年11月23日向被执行人王领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王领在中国农业银行62×××73账户内存款人民币10100.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈翔伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 强
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执48号
申请执行人刘承彦,男性,汉族,1964年3月2日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人宋天绪男性,汉族,生于1964年10月28日,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人刘承彦与被执行人宋天绪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2107号民事判决书已发生法律效力，因宋天绪未履行生效法律文书确定的义务，刘承彦申请执行，执行标的54832.90元及利息。诉讼费1175元，执行费740.12元由被执行人承担。本案在执行过程中未查控到被执行人宋天绪可供执行的财产，申请执行人刘承彦也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人申请撤回本次执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0303执48号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一八年六月六日
书记员 张炳林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初14071号
原告：焦陆江，男，1957年1月6日出生，汉族，北京市西城区厂桥街道办事处退休职工，住北京市西城区。
被告:林宝生，男，1952年1月12日出生，汉族，北京市东城区人民政府东华门街道办事处退休干部，住北京市西城区。
原告焦陆江与被告林宝生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。焦陆江、林宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦陆江向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告原告医疗费2108.72元、后续拍片费用988.08元。事实和理由：2018年1月16日，原、被告因一起诉讼在西城��院执行庭进行协商，期间产生口角争执，被告先言语不净，原告还嘴后，被告便动手上前导致原告右肩、腰部、左手、颈部多处外伤，其他多发软组织损伤、尺神经损害。被告的行为给原告身体、健康造成损害并支出医疗费等费用。综上，原告提起本案诉讼。
林宝生辩称，对原告所述的双方发生纠纷时间和地点无异议。从事发过程监控录像可以看出原告陈述不属实，事发时是原告先动手指被告，被告除了用手挡了一下什么也没做，原告所述的被告辱骂原告也不属实，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：根据本院调取的事发时监控视频记载，2018年1月16日11时许，在本院南区第十法庭内，原告与被告在签署笔录时发生争执，原告辱骂被告后又用右拳挥向被告，被告用左手进行阻挡，双方手部发生接触，双方被劝阻分开后再无其他身��接触。诉讼中，原告向本院提交医疗费票据、诊断证明、影像学检查报告、处方笺、颈部固定带收据等用于证明其主张的伤情及相关损失。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据司法解释规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在原告向其挥拳时用手进行阻挡防卫，没有超过必要限度；被告亦没有实施其他侵害原告身体权利的行为，故原告关于被告侵害其身体权利的主张没有充分的事实依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院��于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告焦陆江的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告焦陆江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
审 判 员 闫召光
人民陪审员 吴玲玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 任 杰
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3878号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平县双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码：915002286710158017。
负责人：李勇，该支行行长。
委托代理人：谭舒，男，生于1984年8月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：刘汉帝，男，生于1987年8月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称：邮政银行梁平支行）诉被告刘汉帝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员吕欢担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员屈超芬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行梁平支行的委托代理人谭舒、薛家明到庭参加诉讼，被告刘汉帝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘汉帝偿还原告暂计算至2017年6月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计金额10615.42元（其中透支本金7792.23元、利息777.45元、滞纳金2045.74元），自2017年6月7日起利息、滞纳金按照合同约定计算至清偿之日为止；2、判令被告支付原告律师费5000.00元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月30日，被告刘汉帝向原告邮政银行梁平支行申请办理信用卡，经原告审查审批，为被告办理信用卡，信用额度为8000.00元。被告刘汉帝办卡成功后多次使用该卡消费，截止2017年6月6日，被告透支本金为7792.23元、利息777.45元、滞纳金2045.74元，合计10615.42元。被告刘汉帝至今未偿还该信用卡透支本金及相应利息、滞纳金等费用，原告经催收未果遂提起诉讼。
被告刘汉帝经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月30日，被告刘汉帝向原告邮政银行梁平支行申请办理信用卡，经原告审查审批，为被告刘汉帝办理信用卡，信用额度为8000.00元。被告刘汉帝办卡成功后多次使用该卡消费。截止2017年6月6日，被告刘汉帝透支本金为7792.23元，利息777.45元，滞纳金2045.74元，合计10615.42元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告至今未偿还该信用卡透支款及相应利息、滞纳金等费用。原告经催收未果，遂诉至本院,请求依法判令被告刘汉帝偿还其暂计算至2017年6月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计金额10615.42元（其中透支本金7792.23元、利息777.45元、滞纳金2045.74元）；自2017年6月7日起按照合同约定计算利息、滞纳金至清偿之日为止；案件受理费由被告刘汉帝负担。诉讼中，原告称被告的信用卡逾期超过7期之后的不再产生利息或滞纳金等任何费用。
以上事实有原告举示的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告刘汉帝信用卡交易明细、催收记录、法律事务委托合同、增值税发票、律师费付款凭证、《重庆市律师服务收费指导标准》等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告自愿向作为金融机构的原告申请办理信用卡（贷记卡），充分了解了信用卡使用的权利义务，并多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告刘汉帝没有按期足额偿还，因此对原告主张由被告刘汉帝偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、滞纳金，因在信用卡章程及贷记卡领用合约中有约定，该约定也没有违反法律、法规的强制性规定，且原告对已产生的部分利息、滞纳金的计算符合约定，本院予以确认并对原告该部分请求予以支持。由于原告自称被告的信用卡超过7期之后的不再产生利息或滞纳金等任何费用，其诉讼请求中“从2017年6月7日起的利息、滞纳金按合同约定计算至借款清偿之日止”的部分请求已无实际意义，视为其放弃该部分诉讼请求，本院予以确认。对于原告主张的律师费5000.00元，因原、被告在合同中有相关约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告举证该费用已实际支出，因此对该部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘汉帝在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行信用卡透支本金7792.23元，并支付利息777.45元及滞纳金2045.74元，合计10615.42元；
二、由被告刘汉帝支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行律师费5000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，由被告刘汉帝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 屈超芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汤 曾
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保24号
申请人游清胜，男，生于1970年12月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人潘云萍，女，生于1963年5月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人常兴鳌，男，生于1961年9月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人游清胜与被申请人潘云萍、常兴鳌因解除诉前财产保全一案，于2018年2月26日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2015年11月9日裁定查封的被申请人潘云萍的保全财产。
本院认为，诉讼案件已审结，双方当事人已和解。申请人游清胜申请解除原裁定查封的保全财产，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对被申请人潘云萍名下的位于梁平区梁山镇大河路南侧锦绣家园15幢2-12-4号房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年二月二十六日
书记员 李艾玲
?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0109民初5640号
原告：徐立刚，男，1986年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：胡江祥，男，1990年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告徐立刚诉被告胡江祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本案经委托人民调解委员会调解，原告徐立刚于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐立刚撤诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由徐立刚负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审判员 傅建昌
二○一八年四月三无
书记员 周佳楠
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保46号
申请人：蔡有财，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康丽生，福建倍铭律师事务所律师。
被申请人：杨继祥，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：���阳东红，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林景华，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
蔡有财诉杨继祥、欧阳东红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）闽0205民初3701号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人杨继祥、欧阳东红价值3219964元的财产。蔡有财于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，蔡有财与杨继祥、欧阳东红已达成调解，杨继祥、欧阳东红依调解协议履行义务，蔡有财自愿申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定��下：
解除对被申请人杨继祥、欧阳东红价值3219964元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈 溢
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初1712号
原告李德贵，男，1972年4月29日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。
被告四川泸州酒城宾馆有限公司。住所地：泸州市上平远路**号。
法定代表人周丽娟，总经理。
委托代理人王云彩、李翼，四川中豪律师事务所律师。
被告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司。住所地：泸州市江阳区凤凰村**号楼*层。
法定代表人周丽娟，总经理。
委托代理人王云彩、李翼，四川中豪律师事务所律师。
原告李德贵诉被告四川泸州酒城宾馆有限公司、泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张正君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德贵及其委托代理人周学良，被告四川泸州酒城宾馆有限公司及被告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司的委托代理人王云彩、李翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系分立企业。原与被告长期存在出租汽车承包经营关系。承包期间，被告利用市场优势，制定格式合同，加重原告责任，收取车辆残值费、风险金等。原告认为相关加重原告责任的条款应属无效，故诉至法院请求判决：１、二被告退还原告车辆残值费16200元，风险金1890元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、涉案合同不属于格式合同，且双方约定不违反法律规定，并早已履行完毕；2、被告收取的风险金包括1170元的税控计价器保证金和720元学习保证金，税控计价器保证金是双方以补充协议约定的，收取学习保证金符合行业管理惯例。
经审理查明：2009年4月30日，四川泸州酒城宾馆有限公司出租车分公司（以下简称酒城宾馆分公司）与原告签订《出租车承包经营协议书》，约定将其出租车客运经营权及车辆交给原告承包经营，原告每月支付承包费7500元；原告一次性缴纳风险保证金50000元，车辆使用5年期满后酒城宾馆分公司按车型收取残值费（桑塔纳25000元，捷达20000元），车辆所有权转移给原告，并将保证金余额退还原告等等。合同签订后，四川泸州酒城宾馆有限公司出租车分公司实际收取了保证金51890元，双方开始履行合同。该合同实际1年1签，并持续5年。2014年5月13日，四川泸州酒城宾馆有限公司（以下简称酒城宾馆公司）收取原告残值费20000元，将合同所涉出租车辆转让给原告。
酒城宾馆公司在涉案出租车项目上的经营模式是，由其出资购车，将车辆及经营权交承包人承包，车辆按月收取承包费等作为利润，5年后按约定残值价将车辆转让给承包人。酒城宾馆分公司与其他承包人签订的《出租车承包经营协议书》内容一致，5年期时间均系2009年至2014年。
另查明：酒城宾馆分公司原系被告酒城宾馆公司设立的分公司。2014年6月26日，酒城宾馆公司以“按泸州市道路运输管理局要求，出租车行业属高危风险行业，需新设独立公司”为由，将酒城宾馆分公司登记注销。2014年5月14日新设立被告泸州酒城宾馆出租汽车有限责任公司（以下称酒城宾馆出租车公司），酒城宾馆公司占90%股份，周丽娟占10%股份，用于经营其原有出租车业务。
2014年5月后，原告与酒城宾馆出租车公司签订《出租车承包经营协议书》，延续了以往与酒城宾馆公司的承包经营关系，并持续至今。
上述法律事实有当事人陈述、《出租车承包经营协议书》等予以证明。
本案主要争议的焦点是：1、《出租车承包经营协议书》是否是格式合同；2、保证金是否应当退还。
本院认为：1、关于《出租车承包经营协议书》是否是格式合同的问题。
原告主张《出租车承包经营协议书》系为了重复使用而预先制作未与原告协商的合同；该合同系承包经营合同，双方约定残值转让车辆的条款属强迫原告购买车辆，且车辆实际价值远低于约定价值。而原告迫于手艺限制和生计，不得不签订该合同。因此该协议书属格式合同，按约定残值转让车辆属于加重原告责任，应属无效。被告辩称《出租车承包经营协议书》并非格式合同，原告有选择的权利，按约定残值转让车辆的条款系双方自愿达成的，没有人强迫原告；原告对职业也有选择的权利，承包出租车不是唯一选择。
经审认为,机船车票、提单、保险合同、银行卡合同属于格式合同，有专门预先制作的格式，且因该格式本身导致无法协商，针对的对象是不特定公众。涉案合同仅仅系机打合同，针对行业少数对象，与上述列举格式合同的特征及对象范围存在区别，凭合同本身不足以认定系格式合同。加之，加重责任是指不履行义务应承担的法律后果，与“价值与货款是否对等”所涉的权利义务是否平衡问题，是两个范畴。综上，原告的主张不能成立。
2、关于保证金是否应当退还的问题。
原告主张被告多收取1890元保证金没有约定，应予退还。
被告主张多收取1890元保证金，系720元学习保证金，1170元税控计价器保证金，符合行业管理惯例。
经审认为，即便双方对1890元保证金没有书面约定，但税控计价器和培训学习客观上实际存在；而承包人又已经缴纳此款，被告已经收取，双方对此已经实际履行多年。因此，该1890元保证金应作为双方合同的一部分。2014年5月开始，虽系酒城宾馆出租车公司与原告签订合同。但实质上，酒城宾馆出租车公司是酒城宾馆公司为遵守运输行政管理部门的要求新设，经营酒城宾馆公司原有将出租车业务。酒城宾馆出租车公司与承包人的法律关系实质上延续了原酒城宾馆公司与承包人的原有关系。2014年5月的合同签订后，原有保证金既未新交、也未退还，双方这一行为也可说明关系的实质延续。因此，该保证金1890元属实际履行，且双方实质关系持续，对退还保证金的主张不予支持。
据此，为保护当事人合法权益，根据双方合同，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告李德贵的诉讼请求。
本案案件受理费适用简易程序减半收取126元，由原告李德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 张正君
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁亚秋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第153号
罪犯陈汉，男，1992年10月25日出生，土家族，贵州省沿河县人，初中毕业，住贵州省沿河土家族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年一月十二日作出(2011)金义刑初字第106号刑事判决，以罪犯陈汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈汉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈汉准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月十九日书记员沈剑
?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0109民初4430号
原告：祝小法，男，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞晶，浙江北干律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被告：何帅良，男，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告祝小法诉被告何帅良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本案经委托人民调解委员会调解，原告祝小法于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝小法撤诉。
案件受理费1080元，减半收取541元，由祝小法负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审判员 傅建昌
二○一八年三月十
书记员 周佳楠
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3784号
罪犯钟日标，男，1980年11月30日出生，畲族，小学文化，浙江省文成县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年4月26日作出(2011)温鹿少刑初字第92号刑事判决，以被告人钟日标犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元；责令四被告人退赔违法所得的赃物，分别返还各失主。被告人钟日标等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年02月20日以(2012)浙温刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟日标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯钟日标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯钟日标已履行生效判决所判处的罚金人民币24000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯钟日标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟日标准予假释（假释考验期从假释之日起至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执1090号之一
申请执行人宋杰，男，汉族，1964年9月4日生，住所青岛市。
被执行人环宇（青岛）发展有限公司。
法定代表人蔡友藏，职务董事长。
申请执行人宋杰于2018年5月1日向本院申请执行被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，于2018年5月11日向青岛市崂山区不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3137号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙开福
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0802执2679号
本院在执行申请人傅永权与被执行人蓝志光、兴化市盛泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人蓝志光、兴化市盛泰房地产开发有限公司未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蓝志光、兴化市盛泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
（）