wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初850号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因盗窃于2007年9月被决定行政拘留十三日；因盗窃于2008年1月被决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法侵入住宅罪于2011年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年1月9日刑满释放。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]866号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2016年6月28日早上，进入被害人许某居住的本市江干区某街道某路1163号某公寓4单元501室，窃得戴尔牌笔记本电脑1台，后销赃获利。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人许某的陈述，法庭科学DNA鉴定书，现场勘查笔录，扣押笔录及清单，刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年八月二十四日
代书记员 张滨滨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6305号
原告：重庆宝泽物业管理有限公司,住所地江津区几江街道滨江西段满庭芳花园A区二单元1-2号。
法定代表人：吕宗易，总经理。
委托代理人：池祥梅，女，重庆宝泽物业管理有限公司员工。
被告：蔡英,女,汉族,住重庆市江津区。
原告重庆宝泽物业管理有限公司与被告蔡英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告重庆宝泽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆宝泽物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小川
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 念
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2334号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄小平，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
本院在执行被执行人黄小平罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人黄小平的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3975号
申请人:李小雷,男,1985年7月26日生,汉族，住东海县。
被执行人:李瑞,男,1986年1月17日生,汉族，住东海县。
被执行人:徐玲娟,女,1986年9月16日生,汉族，住东海县。
李小雷与李瑞、徐玲娟借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初5758号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院已经采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年9月28日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年5月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2018年5月5日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。
6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年五月二十九日
书记员 张小皓
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执1115号
申请执行人：李某某，男，1960年12月19日生，现住开原市。
被执行人：王某，男，1982年12月12日生，住开原市。
被执行人：王某某，男，1958年3月22日生，住址同上。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王某、王某某给付申请执行人李某某赔偿款35000.00元，现经查被执行人王某某无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋春生
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2186号
罪犯金洋波，男，1987年5月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇八年十二月二十三日作出(2008)绍中刑初字第99号刑事判决，以罪犯金洋波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金洋波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金洋波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金洋波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金洋波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金洋波准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年三月十八日书记员华郑
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执709号
申请执行人：张丙伟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：杜万齐，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人张丙伟与杜万齐民间借贷纠纷一案中，被执行人杜万齐无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第154号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘子健
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）门三民初字第01126号
原告刘燕燕，居民。
委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。
被告鲁云兰，农民。
本院在审理原告刘燕燕与被告鲁云兰非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘燕燕以“双方已庭外达成和解协议，并履行完毕”为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 东
二〇一五年一月七日
书 记 员 施继业
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执337号
申请执行人陈国保与被执行人唐明芳提供劳务者责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈国保于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。现本案已于2016年10月17日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十七日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初3323号
原告闫小华，住石河子市。
委托代理人单树星，新疆七合律师事务所律师。
被告樊果林，住石河子市。
原告闫小华诉被告樊果林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。由审判员王念平担任审判长，与审判员王立民、胡军红依法组成合议庭。原告委托代理人单树星到庭参加诉讼，被告樊果林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告在原告处购买价值1000000余元的棉短绒一批，后被告陆续给付原告部分货款。2016年1月18日经双方结算，被告尚欠原告货款150000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告推诿未付，故诉至法院请求：１、判令被告给付欠款150000元；2、判令被告赔偿利息损失21672元（150000元×6.02‰×24个月）3、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告樊果林未作答辩。
经审理查明，2014年4月，被告在原告处购买价值1000000余元的棉短绒，后被告陆续给付原告部分货款。2016年1月18日经双方结算，被告尚欠原告货款150000元，被告向原告出具欠条一张，内容：欠条，欠货款15万（壹拾伍万正），樊果林，2016年1月18日。后经原告多次持据索要，被告推诿未付，2016年5月10日原告诉至本院。本院于2016年7月16日向被告留置送达民事起诉状副本及开庭传票，定于2016年8月2日开庭审理，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实有原告提交欠条一张及原告庭审陈述佐卷，足以认定。
本院认为，原、被告口头《棉短绒买卖合同》合法有效。原告依约向被告提供棉短绒，履行了供货义务，但被告仅履行了给付部分货款义务，后经双方结算，被告于2016年1月18日向原告出具欠条一张，双方债权、债务关系明确，欠款事实清楚，经原告催讨被告应及时偿还原告尚欠货款，被告久拖不还应赔偿原告利息损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。利息计算应当自2016年1月18日双方结算，确定欠款之日起计算至原告起诉之日2016年5月10日止，利率按照中国人民银行规定同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人们法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定，缺席判决如下：
一、被告樊果林于判决生效之日起十日内给付原告闫小华货款150000元。
二、被告樊果林于判决生效之日起十日内赔偿原告闫小华利息损失5820元（150000元×5.82%÷6个月×4个月）。
本案受理费1867元，邮寄送达费90元，合计1957元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 王念平
审判员 王立民
审判员 胡军红
二〇一六年八月三日
书记员 康小芬
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722执858号
申请执行人：姜波,男，1975年9月9日生,汉族，住东海县。
被执行人:钱中兵，男，1981年6月22日生，男，住东海县。
被执行人：何洪远，男，1973年6月17日生，汉族，住东海县。
被执行人：许小宁，女，1978年5月2日生，住东海县。
申请执行人姜波依据已经发生法律效力的（2017）苏0722民初4492号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人无足够财产一次性支付标的款。申请执行人姜波和被执行人达成和解，和解协议约定分期偿还欠款，被执行人于2018年11月30日前付清最后一期款项。申请人已经书面向本院提出撤销强制执行申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0722执858号案件的执行。
申请人如发现被执行人不按期履行协议，自不履行协议之日起两年内可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杨司光
代理审判员 刘兆柱
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 锐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初2707号
原告：柴张超，男，1985年3月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：张洪波，男，住河南省三门峡市湖滨区。
本院审理原告柴张超与被告张洪波追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴张超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴张超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴长超公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年六月一日
书记员 李倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12957号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：陈晨，女，汉族，1987年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈晨信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20007号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人陈晨应于判决发生法律效力之日起十日内支付卡号为40×××72的信用卡项下年费479.61元予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被执行人陈晨应于判决发生法律效力之日起十日内支付卡号为62×××66的信用卡项下贷款本金113800.96元、利息12801.29元、分期手续费3927.84元，计算至2016年12月25日的滞纳金3197.6元，以及以本金113800.96元从2017年4月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费2735.38元、财产保全费1128.84元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
在执行过程查明中，本院轮候查封了被执行人陈晨名下的位于佛山市禅城区湖景路8号1区三十二座1203房（权利证号：0100124329）及位于佛山市禅城区季华五路16号地下室176号（权利证号：C4733455），上述房产现由佛山市禅城区人民法院查封处理中，根据申请执行人的申请，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已向被执行人陈晨发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人陈晨名下的房产由佛山市禅城区人民法院处置中，本院已发函参与分配。现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年四月三日
本件与原本核对无
书记员 朱敏霞
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初982号
原告：文某某，男，汉族，住旬邑县太村镇人，农民。
被告：胡某某，男，汉族，住旬邑县清塬镇人，农民。
原告文某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。在审理过程中，原告文某某于2017年7月21日以被告胡某某主动偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费25元，由原告文某某负担。
审判员 文星妍
二〇一七年七月二十一日
书记员 第博荣
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0425执1382号
申请执行人：廖之相，男，1964年10月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村。
法定代表人：郑成庚，系该公司总经理。
被执行人：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村。
法定代表人：方初和，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人廖之相与被执行人大田县奇韬煤矿、大田县东源煤矿有限公司劳动争议一案中，申请执行人廖之相向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0425执1382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初103号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某1，男，1971年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月27日被舒兰市公安局取保候审。
被告人王某1，女，1957年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月27日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人李某1、王某1犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独���审理，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人李某1、王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2011年6月，被告人李某1、王某1明知自己不符合申请泥草房补助款条件，通过冒用孙某的名义填写虚假申请、上报虚假房屋照片的手段，共骗取国家泥草房改造补助款人民币9000.00元。
公诉机关认为，被告人李某1、王某1诈骗公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某1、王某1亦无异议，并有被告人李某1、王某1在侦查机关的供述，证人陈某、李某2、常某、李某3、王某2的证言，取款凭证、中国×���行存折明细、泥草房改造相关材料，案件提起、侦查终结、到案经过、综合材料、户卡信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某1、王某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某1、王某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人李某1、王某1认罪态度好，有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。对被告人李某1、王某1适用缓刑不致再危害社会，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之��起计算）。
二、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人李某1、王某1违法所得人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一六年四月一日
书记员 张警月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1668号
原告：重庆京投物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号7-1，统一社会信用代码91500000582815372R。
法定代表人：母述贤，该公司总经理。
被告：姚峰，男，1991年4月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆京投物业管理有限公司与被告姚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。经本院通知后，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法向二被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告重庆京投物业管理有限公司的起诉。
原告重庆京投物业管理有限公司预交的案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 李化
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李颖
书 记 员 王双
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10000号
原告：罗正，男，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：魏萌（原告罗正配偶），女，1988年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨秀兰（原告罗正岳母），女，汉族，1966年6月15日出生，住重庆市巴南区。
原告：魏萌，女，1988年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨秀兰（原告魏萌之母），女，汉族，1966年6月15日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：上海西和广告策划有限公司，住所地嘉定工业区叶城路1630号10幢1178室，统一社会信用代码9131011457419334X7。
法定代表人：罗弦。
委托诉讼代理人：田野，公司员工。
原告罗正、魏萌与被告重庆天联置业有限责任公司（以下简称天联公司）、被告西南兵器工业公司（以下简称西南兵工）、被告上海西和广告策划有限公司（以下简称西和公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗正、魏萌共同委托诉讼代理人杨秀兰，被告天联公司委托诉讼代理人向勇、陶素琴，被告西南兵工委托诉讼代理人陶素琴，被告西和公司委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正、魏萌向本院提出诉讼请求：三被告共同退还原告信息咨询服务费10000元。事实和理由：2016年4月17日，原告与西南兵工下属控股公司天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总成交价574858元购买位于重庆市巴南区渝南大道186号万友四季缤纷4幢17-11商品房。同日，原告与西和公司签订由该公司提供的格式合同《电商服务协议》，约定原告向西和公司支付团购服务费10000元，西和公司提供万友四季缤纷项目享受团购优惠50000元的团购服务，若原告最终未购买团购房源，西和公司予以退款。当日原告向西和公司缴纳10000元。2017年4月28日，重庆市人民政府办公厅下发《关于印发<重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案>的通知》(渝府办发〔2017〕52号)，明确重点查处房地产中介机构在为房地产开发企业代理零售商品房过程中，违规收取购房者“团购费”“会员费”“信息咨询费”等相关费用的行为。因被告未依法履行合同义务，没有为原告提供团购服务，遂诉请如上。
被告天联公司辩称,天联公司未与原告签订服务协议，根据合同相对性不应当承担返还责任。原告已享受优惠，西和公司已按约向天联公司争取了优惠价格，不应当承担退还义务。《电商服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告天联公司、西和公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《电商服务协议》是在2017年4月28日重庆市政府出台文件之前，该文件不具有溯及既往的效力，应驳回原告诉请。
被告西南兵工辩称，本案被告西南兵工系被告天联公司的股东，已履行实际出资义务，不应对本案承担返还责任，应驳回原告诉请。
被告西和公司辩称，同被告天联公司的答辩意见，西和公司与原告签订的《电商服务协议》属居间合同，西和公司已履行协议约定的义务，促成原告与天联公司达成商品房买卖合同，并减免了房屋优惠金额，不应当承担退还服务费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2016年4月17日，原告与被告西和公司签订《电商服务协议》，约定原告意向购买万有四季缤纷4号楼17-11房源，原告向被告西和公司支付信息咨询服务费10000元后可享受50000元团购优惠；若原告成功认购（选定房源并与被告天联公司签订《认购协议》），原告所缴纳的咨询服务费转化为被告西和公司信息咨询服务费，不予退还，也不抵扣房款；若原告未成功购房，原告在交纳咨询服务费后，可向被告西和公司提出退还电商服务申请，并填写退款申请单，被告西和公司收到退款申请单15个工作日内全额无息退还原告信息咨询服务费。后，原告通过被告西和公司享受50000元的团购优惠，并与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买了涉案房屋。《电商服务协议》、《万有四季缤纷认购书》、《重庆市商品房买卖合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定享受权利、履行义务。原告已享受优惠并成功购房，被告西和公司已履行《电商服务协议》中的义务，原告并不符合退款条件，原告要求被告西和公司退还信息咨询服务10000元的主张，本院不予支持。另被告天联公司、西南兵工非《电商服务协议》的合同当事人，亦未收取费用，非本案适格被告，对原告诉请被告天联公司、西南兵工承担责任本院亦不予支持。对被告行为是否违反《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》规定，原告可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗正、魏萌的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗正、魏萌负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐幸鋆
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执3号
申请执行人：张恩芳，男，汉族。
被执行人：山西丰隆煤化燃料开发有限公司。
本院在执行申请执行人张恩芳与被执行人山西丰隆煤化燃料开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年一月二十八日
书记员 黄 青
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初1314号
原告：赵景坡，男，1978年9月1日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：德州市德嘉房地产开发有限公司庆云嘉和家园项目部，住所地庆云县市场街602号。
法定代表人：史新民，董事长。
被告：德州市德嘉房地产开发有限公司，住所地德州市文化路103号。
法定代表人：史新民，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
赵景坡与德州市德嘉房地产开发有限公司等商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告赵景坡于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵景坡撤诉。
案件受理费46元，由赵景坡负担。
审判员 郝玉珍
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13876号之一
申请执行人：广东省佛山市顺德区勒流街西华股份合作经济社,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华入村大道**号。
负责人：张发贱。
被执行人：陈超健，男，1959年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东省佛山市顺德区勒流街西华股份合作经济社与被告陈超健农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈超健应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区勒流街西华股份合作经济社支付鱼塘承包款共116958.75元、违约金13716元、律师费5000元，合共135674.75元，并承担案件受理费1506.75元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区勒流街道西华村委会北面街2号的房屋一间，该房屋现正由本院（2016）粤0606执8896号案评估、拍卖，本案需待该案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务135674.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述另案处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13876号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十二月二十五日
书记员 涂素云
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初362号
原告：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地阳新县国际大酒店写字楼9楼。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:张菲菲，女，1972年3月5日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
被告：肖军，男，1970年1月12日出生，汉族，阳新县火车站职工，住阳新县。
被告：张建，男，1972年7月7日出生，汉族，阳新县火车站职工，住阳新县。
原告阳新县中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告张菲菲、肖军、张建追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人董明良、被告肖军到庭参加了诉讼，被告张菲菲、张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告代偿贷款本息100,775.88元、违约金60,000元及律师代理费用8,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日，被告张菲菲向原告阳新县中小企业投资担保有限公司申请授信担保贷款并由张菲菲、肖军、赵君开、张建、石玉霞提供信用反担保，被告在得到授信担保后在案外人银行信用担保贷款300,000元，约定期限到期后，被告、信用反担保人未按期足额还款，导致案外人银行按同原告签订保证合同约定依约扣划原告担保责任的本金及利息。原告代偿后向被告及信用反担保人追偿未果而引起纠纷。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。
肖军辩称，答辩人是为张菲菲在银行贷款签字，并不是为担保公司提供反担保，与担保公司没有关系。
张菲菲、张建未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告张菲菲与湖北阳新农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定张菲菲向其借款300,000元，借款期限为1年，借款利率为年利率8.65%。2016年1月19日，原告中小企业担保公司与湖北阳新农村商业银行股份有限公司为上述借款签订了《保证合同》。2016年1月18日至2016年1月19日，赵君开、张建、石玉霞、肖军、张菲菲分别与原告签订了《信用反担保合同》。其中赵君开、石玉霞、张建分别向原告出具《保证书》，内容为各自自愿为借款人张菲菲在湖北阳新农村商业银行股份有限公司的贷款300,000元提供信用反担保，保证期限至还款之日，保证方式为连带保证责任，保证范围为代偿款及逾期利息、违约金等。肖军、张菲菲向原告出具《承诺书》，承诺以连带保证责任方式就中小企业担保公司为张菲菲向湖北阳新农村商业银行股份有限公司的保证责任提供300,000元信用反担保。2016年1月19日，原告与被告张菲菲签订《委托担保合同》，约定由原告对上述借款本息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任。还约定原告按照约定履行了代偿义务后，即取得债权人地位，有权要求被告归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及其他费用和损失等。湖北阳新农村商业银行股份有限公司发放贷款后，被告张菲菲并未按约定及时足额偿还借款本息。2017年3月31日，原告向湖北阳新农村商业银行股份有限公司代偿张菲菲贷款本息共计100,775.88元。原告向被告追偿代偿款项未果，遂起诉来院。
本院认为，与本案有关的《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》，以及被告张建提供的《保证书》、被告张菲菲、肖军提供的《承诺书》等，均系签订方或提供方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚，权利义务明确，不违反国家法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。原告因被告张菲菲未按期向湖北阳新农村商业银行股份有限公司偿还贷款而履行了其100,775.88元保证责任，后依约向被告行使追偿权符合法律规定和合同约定，故对原告要求被告偿还代偿款100,775.88元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金60,000元的主张，系基于《委托担保合同》中第十条第十款关于惩罚性违约金“若乙方未履行或未完成履行本合同……除应当继续履行义务外，还须向甲方支付惩罚性违约金，具体金额为……的百分之二十……”的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告主张为实现债权的律师代理费8,000元，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，但结合本地的消费水平，本院酌情予以支持4,000元。被告张建、肖军自愿为张菲菲的上述债务本息及违约金提供连带责任反担保，理应承担相应的反担保责任。被告肖军关于其为张菲菲在银行贷款签字，并不是为原告提供反担保的的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张菲菲、张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持被告张菲菲向原告中小企业担保公司支付代偿款100,775.88元、违约金60,000元、实现债权费用（律师代理费）4,000元，被告肖军、张建对被告张菲菲的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张菲菲于本判决生效后十日内向原告阳新县中小企业投资担保有限公司支付代偿款人民币100,775.88元、违约金60,000元、实现债权费用（律师代理费）4,000元，合计人民币164,775.88元;
二、被告肖军、张建对被告张菲菲的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告肖军、张建履行保证责任后，有权向被告张菲菲追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,675元，减半收取计1,838元，由原告阳新县中小企业投资担保有限公司负担45元，被告张菲菲、肖军、张建连带负担1,793元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,675元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一八年五月七日
书记员 徐志刚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第3796号
原告赵丽娟,女，1987年6月3日生，汉族，农民，现住德惠市松花江镇鲍家村小南屯1组。
被告兰福兴，男，1976年10月13日生，汉族，农民，住榆树市刘家镇举旺五金电料日杂商店。
本院在审理原告赵丽娟诉被告兰福兴离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵丽娟撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 宇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4025号之二
申请执行人：李朝芳，女，汉族，1939年10月25日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：陈斯碧，女，汉族，1953年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：陈斯伦，男，汉族，1955年3月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：陈斯仁，男，汉族，1961年1月8日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：陈斯议，男，汉族，1965年1月24日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：陈斯英，女，汉族，1968年9月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：陈斯九，男，汉族，1973年9月7日出生，住重庆市江津区。
以上申请执行人共同委托诉讼代理人：陈斯平，申请执行人之一。
申请执行人：陈斯平，女，汉族，1969年9月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刁平，男，汉族，1987年3月8日出生，住重庆市江津区。
被执行人：廖世忠，男，汉族，1966年9月15日出生，住重市江津区。
申请执行人李朝芳、陈斯碧、陈斯伦、陈斯仁、陈斯议、陈斯英、陈斯平、陈斯九与被执行人廖世忠、刁平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初565号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖世忠、刁平逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李朝芳、陈斯碧、陈斯伦、陈斯仁、陈斯议、陈斯英、陈斯平、陈斯九向本院申请执行，申请执行的标的为120000元及利息。
本案在执行中，向被执行人廖世忠、刁平出执行通知书、报告财产令，被执行人廖世忠逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人廖世忠名下有一套集体产权房屋，设有抵押，本院已查封。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院于2017年12月19日决定拘留被执行人刁平15日。本院已将被执行人廖世忠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月19日，申请执行人向本院表示被执行人廖世忠下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月20日，被执行人廖世忠、刁平尚欠申请执行人李朝芳、陈斯碧、陈斯伦、陈斯仁、陈斯议、陈斯英、陈斯平、陈斯九120000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4025号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨美薇
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0829民初43号
原告：项美琪，女，1959年11月26日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县，
被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，该公司经理。
原告项美琪诉被告安福县谷源香米业有限公司（以下简称谷源香米业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项美琪到庭参加诉讼，被告谷源乡米业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项美琪向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元及利息33866元，合计133866元。事实与理由：2014年4月12日，被告因资金周转困难向原告借款10万，利息为月息0.01元（从2014年-2016年2月20日止）共计利息为22600元。被告因生意出现滑坡利息又降为0.008元（2016年3月1日-2017年4月11日止）利息为10666元。之后原告多次要求被告归还本金及利息，被告以无钱为由拒付。现要求被告支付逾期利息（2017年4月12日-2017年11月15日止）600元。为此，原告特具状起诉，请立案受理并依法公正裁判。
被告谷源香米业未作答辩。
原告项美琪围绕其诉讼请求依法提交了借据原件及银行存款凭证，被告谷源乡米业未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相��联，且来源和形式符合法律规定，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭文初系被告谷源香米业股东之一。2014年4月12日，被告谷源香米业因资金需求向原告项美琪借款，原告同意后遂于当日通过银行向彭文初帐户现金存款10万元。借款后，被告谷源香米业向原告出具了收款收据，收款收据加盖了被告谷源香米业的公章，双方约定借款利率为月利率10‰。2017年4月12日，被告谷源香米业重新向原告出具了一张借款金额为133266元（含至2017年4月11日止的借款利息33266元）的收款收据，双方约定借款利率为月利率8‰，未约定借款期限。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方未约定明确的履行期限，原告可以催告被告谷源香米业在合理期限内返还，至起诉之日，可以视为原告已给予被告谷源香米业合理期限，被告谷源香米业仍未履行还款义务，故对原告要求被告谷源香米业归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按约定向原告支付借款利息，故本院对原告要求被告支付借款利息33866元的诉讼请求予以支持。被告谷源香米业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，被告谷源香米业应返还原告项美琪借款本金10万元并支付利息33866元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院���于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告项美琪借款本金100000元并支付利息33866元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由被告安福县谷源香米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院��
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 朱群英
人民陪审员 曾绍安
二〇一八年二月十二日
书 记 员 周露婷
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借���人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执297号之二
申请执行人王小云，女，1964年3月30日生，汉族，住汝阳县。
被执行人赵蕊利，女，1979年12月8日生，汉族，住汝阳县。
申请执行人王小云与被执行人赵蕊利借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2017）豫0326民初797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王小云于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款110000元、案件受理费2050元、公告费600元。被执行人应承担执行费1550元。
在执行过程中：
1、本院于2018年3月5日向被执行人赵蕊利公告送达了执行通知书，责令被执行人期满后三日内按照生效法律文书所确定的义务予以履行，被执行人未履行；
2、本院于2018年3月5日向被执行人赵蕊利公告送达了报告财产令，责令被执行人期满后十日内如实申报财产，被执行人未履行；
3、本院2018年2月28日、4月16日、5月26日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息；
4、网络查控系统反馈被执行人赵蕊利名下豫Ｃ×××××汽车一辆、豫Ｃ×××××汽车一辆处于查封状态，本院于2018年3月21日进行轮候查封；
5、本院于2018年6月7日通过协助机关汝阳县国土资源局查询被执行人赵蕊利的房产登记信息，反馈被执行人赵蕊利名下有坐落于汝阳县杜康大道西段路北天伦嘉苑1幢5号产权证号洛房权证汝阳字第××号房产；
6、案外人秦来生提供了汝阳县人民法院的（2107）豫0326民初1320号民事判决书，证明具有排除该房产强制执行的权利；
7、本院于2018年6月12日将被执行人赵蕊利纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月；
8、本院于2018年6月12日通过终本约谈方式将被执行人赵蕊利名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人王小云，并告知其提供财产线索，王小云表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人赵蕊利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王小云释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。本院已穷尽财产调查措施之后，仍不能执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年六月二十日
书记员 葛林需
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初517号
原告：渠传才，男。
委托诉讼代理人：于桂霞。
被告：张秀霞，女。
渠传才与张秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。渠传才及其委托诉讼代理人于桂霞、张秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠传才向本院提出诉讼请求：要求张秀霞给付借款50,000.00元。事实和理由：张秀霞于2017年1月24日向渠传才借款50,000.00元，并出具欠据一张。双方约定，张秀霞于2018年1月24日还清借款。借款到期后，经渠传才多次索要，张秀霞以各种理由拒绝给付。
张秀霞辩称，该笔欠款为王传印所借。渠传才把钱送到张秀霞家楼下，待张秀霞下楼后，王传印已经把钱收下，张秀霞只是在渠传才当场书写的50,000.00元欠据上签的字。并且当时实际借款额为42,500.00元，利息直接被渠传才扣除。
本院经审理认定事实如下：张秀霞与王传印系同居关系，王传印与渠传才系朋友关系，张秀霞通过王传印结识渠传才。2017年1月24日，张秀霞向渠传才借款50,000.00元，并出具欠据一张。双方约定，张秀霞于2018年12月24日还清借款。但借款到期后，虽经渠传才多次索要，张秀霞始终未予偿还。
本院认为，渠传才与张秀霞之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。虽然张秀霞称欠款系王传印所借，并且实际借款金额为42,500.00元，利息被渠传才在本金中扣除，但渠传才予以否认，且张秀霞未能提供证据证实自己的主张，故此，对张秀霞的抗辩主张不予支持。
综上所述，渠传才要求张秀霞给付借款50，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
张秀霞给付渠传才借款50,000.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由张秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年三月二十九日
书记员 张彩红
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2687号
移送人重庆市北碚区人民法院。
被执行人刘坤，男，汉族，1985年10月7日出生，住重庆市北碚区。
关于本院移送执行被执行人刘坤罚金一案，本院于2017年7月27日立案后，进行了“总对总”、“点对点”查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑洪明
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 楠
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1249号
申请人:阚敦化，男，1961年8月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：宋乐羲（宋乐义），男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住沛县。
阚敦化申请执行宋乐羲买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）苏0322民初1989号民事判决书，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。
4、在执行过程中，2018年6月5日，本院依法拘传被执行人并对其采取拘留十五日的惩戒措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：阚敦化申请执行宋乐羲买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月六日
书 记 员 孟 佳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4602号
申请执行人：韩明，男，汉族，1965年7月19日出生，住重庆市江津区。
被执行人：龚节华，男，汉族，1967年5月14日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：邱祖秀，女，汉族，1967年6月21日出生，住重庆市黔江区。
申请执行人韩明与被执行人龚节华、邱祖秀借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年5月8日作出的(2017)渝0116民初3940号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚节华、邱祖秀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩明于2017年10月26日向本院申请执行，申请执行标的为1000000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人龚节华、邱祖秀发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人龚节华、邱祖秀纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月28日，被执行人龚节华、邱祖秀尚欠申请执行人韩明执行案款1000000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4602号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 陈玲燕
执行员 唐 攀
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘芮玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执193号之一
申请执行人方武兴，男，壮族，1992年9月10日出生，住所地南宁市江南区。
被执行人凌永驰，男，壮族，1994年6月9日出生，住所地南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）桂0108民初1213号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人凌永驰发出执行通知书，责令被执行人凌永驰返还购房贷款379201.37元及利息，但被执行人凌永驰未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人凌永驰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人凌永驰所有的车牌号为桂Ａ×××××长安牌小汽车一辆。
二、被执行人凌永驰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人凌永驰可以使用被查封财产，但因被执行人凌永驰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
三、查封期限为2年（24个月），需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦思阳
代理审判员 骆 健
代理审判员 谢富严
二〇一七年五月十八日
书 记 员 凌杰飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2203号
罪犯石海钰，男，1982年8月14日出生，苗族，湖南省凤凰县人，小学毕业，住湖南省凤凰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
衢州市衢江区人民法院于二〇一二年一月十八日作出(2012)衢刑初字第8号刑事判决，以罪犯石海钰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石海钰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石海钰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石海钰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石海钰准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月二十四日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3447号
罪犯谭大梁，男，1952年8月24日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，户籍地江西省上饶县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一二年七月九日作出(2012)浙金刑一初字第28号刑事附带民事判决，以罪犯谭大梁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭大梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谭大梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表���奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谭大梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谭大梁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭大梁准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十日书记员谢婧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8865号
原告：重庆俸茂汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区几江铜锣片区江津区质量技术监督局办公楼1幢7号，统一社会信用代码91500116673389161B。
法定代表人：王真全，职务经理。
委托诉讼代理人：杨财梅，女，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市江津区几江街道柳林村*组，公民身份号码5102251972********。
被告：杜雪平，女，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市江津区。
原告重庆俸茂汽车销售有限公司（以下简称重庆俸茂公司）与杜雪平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、廖云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆俸茂公司的委托诉讼代理人杨财梅到庭参加了诉讼，被告杜雪平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆俸茂公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告56940.45元；2、被告支付原告资金占用损失，以56940.45元为基数，从2017年8月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清欠款止。事实及理由：2014年3月12日，原、被告签订《按揭购车合同》一份，合同约定，被告向原告购买海马S7轿车一辆，同年3月13日原告将车交付给被告。因被告所购买车辆为按揭贷款购车，被告与重庆农业银行股份有限公司重庆江津支行签订了《担保借款合同》一份，合同约定，借款本金79000元，原告作为连带保证人。事后，被告未按期还款，2017年8月16日，原告代被告向银行支付了借款56940.45元，原告承担了连带保证责任。事后原告向被告追偿未果。
被告杜雪平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月12日，被告杜雪平与原告重庆俸茂公司签订《按揭购车合同》一份。合同约定主要内容：被告杜雪平在原告重庆俸茂公司处购买海马S7小轿车一辆，总金额122800元，首付金额43800元，贷款支付79000元。2014年3月13日，原告重庆俸茂公司按约向被告杜雪平交付了车辆。2014年3月27日，原、被告与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）签订《担保借款合同》一份。合同约定主要内容：被告杜雪平向农行江津支行贷款79000元，用于在重庆俸茂公司处购买小轿车，分36期归还，分期手续费费率12.3%，重庆俸茂公司对借款承担保证责任，合同还对其他事项进行了约定。农行江津支行按约向原告重庆俸茂公司支付了79000元。事后，被告杜雪平未按期归还借款。原告重庆俸茂公司于2017年8月16日代被告杜雪平向农行江津支行支付了贷款本息56940.45元。原告重庆俸茂公司向被告杜雪平追偿未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、按揭购车合同、交接车清单、担保借款合同、个人业务凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告与农行江津支行于2014年3月27日签订的《担保借款合同》，系真实意思表示，合法有效。农行江津支行为出借人、被告杜雪平为借款人、原告重庆俸茂公司为保证人。农行江津支行按约支付了借款79000元，被告杜雪平未按期归还借款，原告重庆俸茂公司代其向农行江津支行支付了56940.45元，履行了保证人的义务，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告重庆俸茂公司诉请被告杜雪平支付56940.45元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，被告杜雪平未按期归还借款，原告重庆俸茂公司代其支付借款，被告杜雪平依法应支付原告俸茂公司重庆资金占用损失。原告重庆俸茂公司诉请从代为支付之日起，即2017年8月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杜雪平未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:
一、被告杜雪平于判决生效后七日内支付原告重庆俸茂汽车销售有限公司56940.45元。
二、被告杜雪平于判决生效后七日内支付原告重庆俸茂汽车销售有限公司资金占用损失，以56940.45元为基数，从2017年8月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告杜雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 周 瑜
人民审判员 廖 云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘孔谦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初985号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司
地址：三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告夏小五，男，1967年12月21日生，汉族。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚伟民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告赵芳慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期6个月，年息为17%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未到庭。
经审理查明：2014年7月24日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷金融服务有限公司与夏小五借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。被告与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号：1397061873。该合同主要约定：1、借款60000元，期限6个月，利率17%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等。之后，三方按约定履行。被告借款后，2014年7月24日开始归还借款利息，至2015年1月23日止，累计归还管理方借款利息6个月共计5100元，之后未能继续。贷款到期后，原告按约完成对该债权收购后遂对被告多次家访，因催收贷款无果，诉至法院。
本院认为：被告通过管理方的网络平台与贷出方所签订的《网络借款电子借条》，系三方真实意思的表示，并不违背法律规定，该合同有效。原告作为管理方在完成债权收购后有权向被告主张权利，被告作为借款人在借款60000元之后应及时归还借款本金及利息，违约之后应承担相应的罚息。逾期利息、违约金或者其他费用，原告可一并主张，但总计不得超过年利率24%。因此，罚息应扣除约定17%的利率为7%计算，催收费超出规定不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告夏小五于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款60000元及利息（自2014年7月24日起至付清款之日止，按约定年利率本金17%计算）；罚息自2015年1月23日起至付清款之日止，按年利率本金7%计算。
二、其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告夏小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 龚伟民
二〇一八年四月二十日
书记员 唐向阳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执1083号
申请执行人卓明玉，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人方华峰，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐雪玲，女，1977年1月21日出生，汉族，农民，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人卓明玉与被执行人方华峰、唐雪玲民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）闽0305民初4547号民事判决：一、方华峰、唐雪玲应在本判决生效之日起五日内支付给卓明玉借款1068448.28元，并承担自2017年8月25日起至还清借款之日止按照月利率2％计算的利息；二、方华峰、唐雪玲应在本判决生效之日起五日内支付给卓明玉律师代理费4000元。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初4547号民事判决，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方华峰、唐雪玲支付借款人民币1068448.28元及利息，支付给卓明玉律师代理费人民币4000元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费人民币14314元，但被执行人至今未履行。
同时，本院还受理方华峰、唐雪玲作为被执行人的其它系列案件：1、原告林万全与被告方华峰、唐雪玲民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）闽0305民初4546号民事判决：一、方华峰、唐雪玲应在本判决生效之日起五日内支付给林万全借款763176.01元，并承担自2017年8月25日起至还清借款之日止按照月利率2％计算的利息；二、方华峰、唐雪玲应在本判决生效之日起五日内支付给林万全律师代理费4000元。2、原告林梅玉与被告方华峰、唐雪玲民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十七日作出（2017）闽0305民初4545号民事判决：一、方华峰、唐雪玲应在本判决生效之日起五日内支付给林梅玉借款929754.38元，并承担自2017年8月25日起至还清借款之日止按照月利率2％计算的利息；二、方华峰、唐雪玲应在本判决生效之日起五日内支付给林梅玉律师代理费4000元。
本院认为，上述三个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）闽0305执1083号、（2018）闽0305执1084号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽0305民初4546号、（2017）闽0305民初4545号的民事判决】合并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 燊
审判员 林昭霞
审判员 林德成
二〇一八年三月二十七日
执行员 邹福春
书记员 柳艳艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8884号
罪犯徐建民，男，1970年5月22日出生，汉族，���苏省滨海县人，小学毕业，住江苏省滨海县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一三年三月八日作出(2013)杭江刑初字第49号刑事判决，以罪犯徐建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为徐建民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐建民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任���。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐建民在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐建民提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建民准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3723号
罪犯刘荣茂，男，1966年1月30日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中毕业，住浙江省武义县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇八年三月二十五日作出(2008)金中刑一初字第13号刑事判决，以罪犯刘荣茂犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年06月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日又减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘荣茂在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘荣茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度、2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘荣茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘荣茂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣茂准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月二十日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1429号
罪犯彭长贵，男，1982年4月21日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中毕业，住湖南省永顺县，现在浙江省乔司监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一一年十月八日作出(2011)金义刑初字第1885号刑事判决，以罪犯彭长贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭长贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭长贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭长贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭长贵准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十九日书记员王静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1112号之一
申请执行人陈莉。
被执行人陈洁。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1093号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人陈洁发出执行通知书，责令被执行人陈洁自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈洁至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人陈洁的银行存款及其收入261325元（含案件受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 聪
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0629执20号
申请执行人：林文谦，男，1954年6月15日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：汤春兴，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：李瑞坤，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人林文谦与被执行人汤春兴、李瑞坤民间借贷纠纷一案中，被执行人汤春兴于2018年2月9日还款18564元。双方当事人于2018年2月9日达成和解协��，申请人林文谦申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2017）闽0629民初992号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 郭晓东
审判员 李伟城
二〇一八年四月十二日
书记员 阙慧婷
法律依据：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二佰三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五），下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（五）、依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2199号
原告付恒，男，汉族，1986年9月27日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告邓琪，女，汉族，1986年11月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人付恒（系邓琪丈夫），汉族，1986年9月27日出生，住四川省资阳市雁江区，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告付恒、邓琪与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告付恒，原告邓琪的委托代理人付恒，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付恒、邓琪诉称，2013年1月12日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑*成都国际贸易中心”一期商厦式市场1号楼1层171号商铺出售给付恒、邓琪，总价1087705元，同时与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》，由中塑公司一次性支付三年的委托经营收益，故扣除包租租金后，实际房价为826656元。合同签订后，已依约支付了购房款826656元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，现中塑公司违约，至今未交付商铺。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议、《委托经营管理协议》，限期无条件交付房屋合法手续并办理备案登记；2.给付逾期交房违约金72115元。
被告中塑公司辩称，工程项目尚未完工，无法交房。对违约金的计算标准，基于公司经营困难，房屋采取的是售后包租，请求法院适当降低违约金的计算标准。《委托经营管理协议》的合同相对方是市场经营管理公司，根据合同相对性，对付恒、邓琪要求继续履行该合同不予认可。对继续履行《商品房买卖合同》及补充协议无异议。
经审理查明，2013年1月12日，付恒、邓琪与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定付恒、邓琪作为买受人，购买中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层171号商铺，该商品房测绘建筑面积共38.66平方米，单价为每平方米21382.72元，总价款826656元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，付恒、邓琪与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。
2013年1月12日，付恒、邓琪支付了房款366656元，2013年2月23日支付460000元，共计支付购房款826656元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，付恒、邓琪与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。付恒、邓琪已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，付恒、邓琪要求中塑公司继续履行合同、交付房屋合法手续，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。付恒、邓琪要求继续履行《委托经营管理协议》，由于《委托经营管理协议》是与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订的，不属于本案审理范围。商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。因此，付恒、邓琪要求办理备案登记，不属于人民法院审理范围。由于中塑公司未能按期交房，付恒、邓琪要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年3月28日共计657天，违约金为54314.19元（82.67元/天×657天）。对于付恒、邓琪超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告付恒、邓琪支付逾期交房违约金54314.19元；
二、驳回原告付恒、邓琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由原告付恒、邓琪负担198元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担603元（此款原告付恒、邓琪已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年六月六日
书记员 张 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初1797号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系原告公司员工。
被告：李淑军，男，汉族，1988年7月27日出生，住江西省上饶市上饶县。
被告：陈秋华，女，汉族，1988年5月14日出生，住江西省上饶市上饶县。
被告：陈建锦，男，汉族，1991年10月31日出生，住浙江省磐安县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李淑军、陈秋华、陈建锦合同纠纷一案,原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李淑军偿还原告代偿款17136.40元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月5日为741元）；2.被告陈秋华承担共同还款责任；3.被告陈建锦承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告李淑军偿还原告代偿款14286.40元（已扣除履约保证金2850元），并自起诉之日（2018年2月24日）起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭审理。原告委托代理人赖丽婷到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月14日，原告与被告李淑军、被告陈秋华（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告李淑军因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；被告李淑军未按时向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付后有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告陈秋华作为共同还款人，自愿对被告李淑军全面履行本合同义务承担连带还款责任。同时，被告陈建锦向原告出具《反担保函》一份，对被告李淑军在上述服务合同项下全部权利义务承担连带担保责任。原告还与三被告约定了债务催收和诉讼（仲裁）文书的送达地址。同日，被告李淑军与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额104900元，用于支付购车款，手续费9468元，还款期数36期。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告李淑军的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行放款后，三被告未能按约还款，原告于2017年10月25日为被告向银行代偿17136.40元。原告在庭审中认可被告李淑军向其交纳履约保证金2850元，并同意在上述垫付款本金中予以抵扣。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑军、陈秋华于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款14286.40元，并承担从2018年2月24日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；
二、被告陈建锦对被告李淑军的上述应负债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计79元，由被告李淑军、陈秋华负担，被告陈建锦连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 宙
二〇一八年三月二十七日
代书记员 汤杨珂
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4596号
罪犯吴庆华，男，1981年8月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，初中毕业，住浙江省龙游县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于二〇一三年九月二日作出(2013)衢龙刑初字第264号刑事判决，以罪犯吴庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴庆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴庆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴庆华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆华准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月二十一日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10976号
罪犯柳伟娟，女，1967年1月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中毕业，住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇〇九年九月十日作出(2009)杭富刑初字第443号刑事判决，以罪犯柳伟娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元,责令退赔被害人何某赃款人民币350000元。柳伟娟不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年十一月三日作出（2009）浙杭刑终字第420号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及���规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柳伟娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柳伟娟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯柳伟娟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柳伟娟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 戴皖涢
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0706刑初80号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人袁某，化名“夏某”，男，1975年2月25日出生于安徽省合肥市庐江县，汉族，初中文化，农民，无业，户籍地安徽省合肥市庐江县，住安徽省合肥市庐江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月10日被铜陵市公安局义安分局刑事拘留。同年6月15日被依法逮捕。2016年7月28日被取保候审。现在家。
辩护人高成军，安徽智全律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以铜陵检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员马桂芬出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人高成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2015年，被告人袁某向被害人李某、莫某虚构身份，以恋爱日后结婚为名诈骗二被害人人民币共计90500元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了：被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，书证等证据材料。并指控认为，被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人袁某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
其辩护人提出的主要辩护意见为：对起诉书指控的基本事实和罪名均没有意见，仅就被告人袁某在本案中的情节、认罪态度和悔罪表现等量刑情节发表以下辩护意见：1、被告人犯罪情节、手段较为一般，社会危害性较小，在本案诈骗的活动过程中没有预谋；2、被告人袁某诈骗所得，没有挥霍或者转移；3、被告人袁某被抓获后，当天就交代了基本犯罪事实，应当构成坦白；4、被告人袁某在归案后，有悔罪表现，被告人实际支付被害人李某8万元，6万元是退赔，2万元是经济补偿，对被害人莫某，起诉书指控的是30500元，实际支付35000元，同时被告人袁某取得了两名被害人的谅解，并向检察院和法院出具了谅解书。综上，被告人袁某的诈骗情节相对较轻，有良好的认罪态度，并且构成坦白，归案以后有悔罪表现，取得了被害人的谅解，请求合议庭考虑对被告人袁某从轻处罚，并对被告人适用缓刑。
经审理查明：2015年，被告人袁某通过酷狗唱吧软件，先后认识被害人李某和莫某，袁某对二被害人均谎称其名叫“夏某”，已离异，系庐江县人民医院医生，并以虚构的身份分别与二被害人网恋，承诺工作调动成功后会与被害人结婚。后袁某便以调动工作岗位需要送礼、外出深造学习需要钱财为由，多次骗取李某财物，累计达人民币60000元；多次骗取莫某财物，累计达人民币30500元。2016年4月14日，李某发现被骗后向铜陵市公安局义安分局五松派出所报案。2016年5月9日，被告人袁某被公安机关抓获归案。案发后，被告人袁某赔偿、补偿被害人李某共计人民币8万元；赔偿、补偿被害人莫某共计人民币3.5万元。二被害人对被告人袁某表示谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有公诉机关提供的被告人袁某的供述与辩解，被害人李某、莫某的陈述，证人卢某的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，银行汇款交易凭条，交易明细清单，情况说明，视频资料，收条及谅解书等证据，业已经法庭质证、认证，足以证明。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币90500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人袁某被抓获归案后，能如实交代全部犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人袁某无前科劣迹，系初犯；案发后，能积极赔偿并补偿被害人经济损失，得到被害人谅解，并自愿预缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依法对其宣告缓刑不致危害社会。故其辩护人提出关于适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪翠凤
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 刘报春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初81号
原告：王某，女，1970年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：张某，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案过程中，原告王某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取计305.00元，由原告王某承担。
审 判 员 莫长林
二〇一八年二月五日
法官助理 杨余东
书 记 员 张其瑞
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初116号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年12月14日出生，汉族，中专文化，无业，河南省南阳市人，户籍所在地：河南省南阳市宛城区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月18日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年9月11日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人张飞，四川明炬律师事务所律师。
辩护人潘波，四川明炬律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人周某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人张飞、潘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年以来，郑某、袁某（另处）等人编造到成都做工程、做生意等借口诱骗亲戚、朋友来到新都，后以加入“北京新时代有限公司”经营“国珍松花粉”保健品的名义，在龙抬头茶楼等固定地点，通过轮流讲课、交叉学习等方式对新人进行“洗脑”，使其以缴纳费用的方式获得加入“新时代”传销组织的资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。该组织按照“五级三晋制（即股员、组长、主任、经理、大经理，其中，负责申购、收钱的大经理又称“背包大经理”）组成层级，以不同“背包大经理”为金字塔尖逐级发展、管理下线构成各个传销体系。各体系在郑某的管理、协调下，进行交叉授课、交叉收钱，相互协助形成统一的“新时代”传销体系。2016年11月14日，民警在成都市新都区龙抬头茶楼等传销窝点挡获传销人员130余人。
在此期间，被告人周某某担任所在体系的“大经理”，负责统筹安排管理所在体系人员，并在郑某的协调下，通过交叉授课等方式，共同管理新都“新时代”传销体系。
2017年8月18日，被告人周某某在河南省宛城区茶庵乡金源人力资源公司内被公安机关挡获。
公诉机关认为，被告人周某某以加入“北京新时代有限公司”经营“国珍松花粉”保健品的名义，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，传销组织内参与传销活动的人员达130余人且层级在3级以上，其行为应当以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的主要事实及罪名无异议，辩称自己仅担任经理职位。
被告人周某某的辩护人提出：1.被告人周某某在传销组织中处于经理级别，所起作用较小；2.被告人周某某系初犯，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年以来，郑某、袁某（另处）等人编造到成都做工程、做生意等借口诱骗亲戚、朋友来到新都，后以加入“北京新时代有限公司”经营“国珍松花粉”保健品的名义，在龙抬头茶楼等固定地点，通过轮流授课、交叉学习等方式对新人进行“洗脑”，使其以缴纳费用的方式获得加入“新时代”传销组织的资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。该组织按照“五级三晋制（即股员、组长、主任、经理、大经理，其中，负责申购、收钱的大经理又称“背包大经理”）组成层级，以不同“背包大经理”为金字塔尖逐级发展、管理下线构成各个传销体系。各体系在郑某的管理、协调下，进行交叉授课、交叉收钱，相互协助形成统一的“新时代”传销体系。2016年11月14日，民警在成都市新都区龙抬头茶楼等传销窝点挡获传销人员130余人。
在此期间，被告人周某某担任所在体系的“经理”，在郑某、及背包大经理袁某的协调、管理下，通过交叉授课等方式，共同管理新都“新时代”传销体系。
2017年8月18日，被告人周某某在河南省宛城区茶庵乡金源人力资源公司内被公安机关挡获。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、体系表、个人绘制体系图、保证书、欠条、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以推销商品为名，要求参加者以购买商品、缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，组织内参与传销活动的人员达130余人且层级在3级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。成都市新都区人民检察院指控被告人周某某犯组织、领导传销活动罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在该传销体系中系从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人周某某提出的其仅担任经理职位的辩解意见，以及辩护人提出的周某某系初犯，认罪态度较好，在犯罪中所起作用较小的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院均予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年8月17日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 洁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2468号
申请执行人丹阳市国土资源局
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人张亚迅。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人张亚迅自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏1181行审57行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应退还非法占用0.43亩的土地；2、责令限期15日内拆除在非法占用的0.43亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的0.43亩土地处以30元/平方米的罚款，共计8634元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张亚迅的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆信息、房产信息、现因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏11**行审57行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 刘蔚彤
执行员 邱国枫
二〇一六年七月三十日
书记员 朱建峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3740号之一
原告:毛某1,女,1977年8月29日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
原告:毛某2,男,1979年9月28日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
原告:毛某3,男,1967年10月14日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
原告:毛某4,男,1969年1月7日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:毛某5,男,1960年9月28日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人:毛某6,男,1951年12月27日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告及第三人法定继承纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告毛某1、毛某2、毛某3、毛某4负担。
审 判 长 宋岩峰
代理审判员 黄 琳
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年六月五日
书 记 员 韦 杰