wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1422号
申请执���人：淮北市浙淮小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市淮纺北路。
法定代表人：王增友，该公司董事长。
被执行人：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区1。
法定代表人：卓祥御，该公司董事长。
被执行人：卓祥御，男，1962年6月16日出生，汉族，安徽宝光特钢集团有限公司董事长，住浙江省乐清市。
被执行人：陈宋锦，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：王少权，男，1977年7月29日出生，汉族，高中文化，安徽宝光特钢集团有限公司股东，住浙江省乐清市。
被执行人：安徽三本车业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：谢明明，该公司董事长。
被执行人：谢成本，男，1961年9月1日出生，汉族，初中文化，住浙江省瑞安市。
本院在执行淮北市浙淮小额贷款股份有限公司与安徽宝光特钢集团有限公司、卓祥御、王少权、陈宋锦、安徽三本车业有限公司、谢成本民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民一初字第02730号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、��42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽宝光特钢集团有限公司所有的位于安徽省淮北市开发区龙湖工业园房产（房地权证淮房字第××号）、淮北市开发区龙湖工业园房产，期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年��月十四日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查��、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更872号
罪犯刘平，男，1973年11月20日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2014年11月21日作出(2014)双流刑初字第704号刑事判决，以被告人刘平犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年6月16日起至2017年12月15日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一七年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10319号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴梅莲，女，1977年06月07日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴梅莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴梅莲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币147004.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金147004.92元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴梅莲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金147004.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由吴梅莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴梅莲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1822号
申请执行人北京康普瑞德科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7065房间。
法定代表人罗向华，总经理。
委托代理人王珊珊，北京喜至律师事务所律师。
被执行人北京市华夏博财科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦3号楼1单元6E号。
法定代表人夏爽，总经理。
被执行人夏爽，男，1980年10月27日出生，住辽宁省新民市。
北京康普瑞德科技有限公司与北京市华夏博财科技发展有限公司、夏爽其他合同执行纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人夏爽、北京市华夏博财科技发展有限公司给付借款货款、违约金、诉讼费、公告费及利息等共224703元。本院于2017年5月17日向被执行人北京市华夏博财科技发展有限公司、夏爽发出执行通知书，责令二被执行人即刻履行法定义务，但二被执行人至今未履行。
本院在执行中，依职权轮候查封被执行人夏爽名下位于夏爽名下的位于海淀区知春路甲48号3号楼5层1单元6E房屋，冻结被执行人夏爽名下中国工商银行账户，并将被执行人北京市华夏博财科技发展有限公司、夏爽列入失信被执行人名单，限制其高消费。本案尚余案款224703元未执行。经查，二被执行人名下均无可供执行财产，被执行人夏爽下落不明，且申请执行人北京康普瑞德科技有限公司亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6091号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京康普瑞德科技有限公司发现被执行人夏爽、北京市华夏博财科技发展有限公司具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 萨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孟晓领
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1298号
被执行人：张勇，男，汉族，住辽宁省庄河市。
本院在执行张勇危险驾驶一案中，查明，被执行人应交付罚金4，000.00元。经“四查”查明，被执行人暂无金钱给付能力，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如��：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十一月十九日
书记员 田思雨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16106号
上诉人(原审被告):余胜，男，1975年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人(原审原告):陈辉，男，1978年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人余胜与被上诉人陈辉不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余胜在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 瑜
审判员 唐 华
审判员 谢 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯夏娟
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初2741号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：王日香，男，1984年3月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：叶许荣，女，1986年11月20日生，汉族，住南京市浦口区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告王日香、叶许荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。被告王日香、叶许荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告王日香、叶许荣归还原告借款本金471927.04元及截至2016年4月19日的利息、罚息、复利合计71021.86元（利息的年利率为16.08%，罚息、复利的年利率为20.904%），并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告王日香、叶许荣承担本案的律师费5000元；3、被告王日香、叶许荣承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告发放了共计八次贷款，但被告于2015年7月5日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王日香、叶许荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、结婚证、《委托代理合同》、转账支付凭证、发票等证据，由于被告王日香、叶许荣未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年11月20日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311280543），申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告王日香出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136139002956）批准：贷款金额为48万元，额度有效期限自2013年12月9日至2018年12月9日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。后原告向被告王日香发放贷款共计八笔。被告王日香自2015年7月5日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年4月19日，被告王日香尚欠原告贷款本金471927.04元，利息、罚息和复利合计71021.86元。
另查明：两被告于2008年2月13日登记结婚。
原告广发银行聘请北京德恒（南京）律师事务所律师代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为5000元。
本院认为，被告王日香、叶许荣通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告王日香出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告王日香未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，被告叶许荣亦应承担共同清偿的责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告王日香、叶许荣归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。被告王日香、叶许荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王日香、叶许荣于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币471927.04元。
二、被告王日香、叶许荣于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年4月19日止的利息、罚息和复利合计71021.86元，并偿付自2016年4月20日起至至实际履行之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算的利息、罚息和复利。
三、被告王日香、叶许荣于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9279元，保全费3260元，公告费600元，均由被告王日香、叶许荣负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何 源
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114财保157号
申请人：徐述龙，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人：冯龙威，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人：蓝家英，女，1990年2月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
申请人徐述龙于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人冯龙威、蓝家英价值100000元的财产或银行存款。担保人广东良策融资担保有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人蓝家英名下车牌号码为×××××号的小型普通客车，期限为自查封之日起至2019年8月8日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年八月九日
书记员 胡卫华
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初270号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人ＸＸ，自报名邓强，男，1979年3月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无职业，住云南省镇雄县。2007年6月13日因犯盗窃罪被云南省澂江县人民法院判处有期徒刑二年，2009年1月16日减刑释放；2010年8月4日因贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑七年，2014年9月8日减刑释放。2016年10月22日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月21日19时许，被告人ＸＸ在昆明市盘龙区大树营立交桥下路边，贩卖毒品可疑物给他人时，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物净重1.042克，经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。并认为对被告人ＸＸ应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系累犯，系毒品再犯，如实供述，请依法惩处。
庭审中，被告人ＸＸ对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：
被告人ＸＸ户籍证明；2、被告人ＸＸ前科材料及释放证明；3、抓获经过；4、被告人供述；5、证人候某证言、辩认笔录及照片；6、现场辨认笔录及照片；7、涉案物品辨认笔录及照片；8、涉案物品提取笔录及照片；9、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；10、毒品称量记录及照片；11、甲基苯丙胺可疑物鉴定书及鉴定意见通知书；12、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人ＸＸ贩卖毒品甲基苯丙胺净重1.042克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人ＸＸ有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人ＸＸ到案后隐瞒自己的真实身份、犯罪前科等情况，影响对其定罪量刑，不符合如实供述的构成要件，因此公诉机关所提ＸＸ如实供述自己罪行的意见，与法律规定不符，本院依法不予认定。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年10月21日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)
毒品甲基苯丙胺1.042克已全部送检。
作案工具深灰色三星手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 郭丽萍
人民陪审员 金 薇
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨俊丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4500号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告詹广西，男，1973年01月08日出生，住上海市浦东新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹广西信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹广西经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99988.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99988.21元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹广西于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99988.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由詹广西负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由詹广西负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0503民初2261号
原告：马鞍山市仁和不锈钢卷闸门商店。
委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司雨山分公司。
原告马鞍山市仁和不锈钢卷闸门商店（以下简称仁和商店）与被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司（以下简称三姚公司）、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司雨山分公司（以下简称三姚雨山分公司）加工承揽合同纠纷一案,本院于2016年5月12日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告仁和商店的经营者田小辉及其委托诉讼代理人石梦菊、魏敏，被告三姚雨山分公司的负责人刘克华到庭参加诉讼，被告三姚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付卷闸门安装工程款7万元。事实和理由：2014年4月7日，原告与三姚雨山分公司签订卷闸门安装合同，合同约定由原告承包三姚雨山分公司指定的卷闸门安装工程，工程完工后原告与三姚雨山分公司进行了对账，三姚雨山分公司仅支付了小部分款项，剩余7万元于2015年2月3日向原告出具欠条一份。原告认为，三姚雨山分公司系三姚公司的下属分公司，原告承建完毕后，二被告应及时支付工程款至今未履行。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
三姚公司未作答辩。
三姚雨山分公司辩称，原、被告双方存在合同关系，但原告未按合同约定的卷闸门标准和材料施工安装，原告主张被告拖欠承包款7万元与事实部分，因被告曾于2014年4月25日按照合同约定向支付谭治军2.5万元，即被告实际欠款4.5万元，按照卷闸门合同书，原告应在2014年4月30日完成所有工程，但截至2014年5月8日，原告仍没完工，实际完工日是2014年6月2日，造成工期大大延迟，实际违约32日，根据合同第5条约定，单方违约应当赔偿对方经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的对账单系其单方制作，本院无法核实其真实性，不予认定；被告三姚雨山分公司提供的《关于督促太白大市场工程交付的函》、交付钥匙的清单、当涂安润置业有限公司反诉我方的反诉材料（当涂县法院太白法庭）、本被告起诉当涂安润置业有限公司的传票均与本案不具有关联性，本院不予采信；银行转款凭证，该款的支付时间为2014年4月份，而被告向原告出具欠条的时间为2015年2月13日，故该款在双方结算时已被扣除。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月7日，仁和商店与三姚雨山分公司签订一份《卷闸门安装工程合同书》，合同约定由仁和商店承包三姚雨山分公司指定的卷闸门安装工程，包工包料，2014年4月30日完成所有卷闸门工程，卷闸门安装一半时，付工程量的60%的工程款，安装完毕再付30%，剩余10%作为质保金，半年内一次性付清。工程完工后，原告于2014年6月2日将钥匙交付给三姚雨山分公司。2015年2月3日，原告与三姚雨山分公司进行了对账，三姚雨山分公司尚欠原告7万元工程款。
本院认为：仁和商店与三姚雨山分公司签订的《卷闸门安装工程合同书》系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。仁和商店施工完毕后，经与三姚雨山分公司决算，三姚雨山分公司应当按所结算的金额支付工程款，三姚雨山分公司未按约支付，应承担违约的民事责任。故对仁和商店该项诉请，本院予以支持，因三姚雨山分公司不具有法人资格，其民事责任由三姚公司承担。至于三姚雨山分公司提出的仁和商店迟延交付问题，并不构成拒付工程款的理由，其可另行主张该项权利。
综上所述，三姚雨山分公司所欠仁和商店工程款7万元，三姚公司应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司于本判决生效后五日内支付马鞍山市仁和不锈钢卷闸门商店工程款7万元；
二、驳回马鞍山市仁和不锈钢卷闸门商店其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一六年八月十日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0702民初746号
原告：林水妹，女，1951年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区，
委托诉讼代理人：陈谊淙（系原告林水妹儿子），男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：暨腾凤，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原告林水妹与被告暨腾凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水妹的委托诉讼代理人陈谊淙到庭参加诉讼。被告暨腾凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林水妹向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币10000元及利息2400元(从2016年2月28日起按月利息2%计算至2017年2月27日,共12个月)，剩余利息按照月利息2％计算从2017年2月28日至本金实际偿还之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告因资金周转向原告借款人民币10000元，约定月利息按2分计算，并于当日向原告出具借条一张，现经原告多次催讨无果，特此起诉至法院。
被告暨腾凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告暨腾凤因资金周转向原告林水妹借款。同日，被告暨腾凤出具《借条》，载明：“本人暨腾凤向林水妹借人民币壹万元整（10000）。利息2分每月给借款人暨腾凤2016年2月27日福建省建阳市水吉镇玉瑶村86号身份证”。被告暨腾凤出具借条后，未按约定还款。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告林水妹与被告暨腾凤之间的民间借贷法律关系有被告暨腾凤出具的《借条》在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告林水妹向被告暨腾凤出借借款后，作为债务人被告暨腾凤有归还借款本息的义务。故原告要求被告暨腾凤偿还借款本金及利息2400元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告林水妹要求被告暨腾凤支付自起诉之日起至还清借款本金之日止按月利息2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告暨腾凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告暨腾凤应于本判决生效之日起十日内向原告林水妹归还借款本金10000元及利息2400元，并向原告林水妹支付自2017年2月28日起至借款本金实际清偿之日止按月利息2%计算的利息。
如果被告暨腾凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告暨腾凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余光霞
二〇一七年四月五日
书记员 李乔丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执1664号之二
申请执行人：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县松山镇下土港村下土港**号，现住罗源县。
被执行人：姚传钗，男，1973年6月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县松山镇大获村大获***号，现住罗源县。
申请执行人尤秋武和被执行人姚传钗借款合同纠纷一案，被执行人姚传钗至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚传钗所有的银行存款600000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年五月十二日
书记员 唐 深
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初11288号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海华晨休闲娱乐中心，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥西西海村“外海坦”地段C座第三层，统一社会信息代码：91440605MA4UJD1G80。
投资人：徐礼明。
被告：徐礼明，男，汉族，1955年9月26日出生，住江西省九江市永修县，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海华晨休闲娱乐中心、徐礼明侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李晓雯
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初3049号
原告：张文新。
被告：庞庆。
原告张文新与被告庞庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张文新到庭参加诉讼，被告庞庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文新向本院提出诉讼请求：1.要求庞庆给付借款2,000.00元;2.要求庞庆给付借款利息1,560.00元，自2014年3月13日起至2017年6月12日，以后利息按月利率2％计算；3.诉讼费用由庞庆负担。事实和理由：2014年3月13日，庞庆在张文新处借款2,000.00元，庞庆为张文新出具借据1张，约定2014年4月13日还款。到期后，庞庆一直未付，张文新因此起诉至本院。
庞庆未出庭，未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2014年3月13日，庞庆在张文新处借款2,000.00元，庞庆为张文新出具借据1张，约定2014年4月13日还款。到期后，庞庆一直未付。
本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，张文新提供了借款，庞庆应按约定及时偿还借款。本院对张文新要求庞庆偿还借款本金2,000.00元的诉讼请求予以支持。关于诉请利息部分，张文新主张按月利率2%计算逾期利息，借款中未约定利息，庞庆应自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庞庆给付张文新借款2,000.00元；
二、庞庆给付张文新借款利息，以2,000.00元为基数，按年利率6％计算利息，自2014年4月13日起至实际给付之日止。
上述一、二项于判决生效后立即履行；
三，驳回张文新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由庞庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一七年九月六日
书记员 张明月
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初295号
原告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城会展中心。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎荣昌（特别授权代理），贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霞（特别授权代理），贵州中创联律师事务所律师（实习律师）。
被告:卯光绪，男。
第三人：招商局物业管理有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道文博路招商花园城会展中心。
法定代表人：刘新文。
原告招商商置（贵州毕节）投资有限公司与被告卯光绪、第三人招商局物业管理有限公司毕节分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤诉。
案件受理费人民币4,290.00元（已减半收取），由原告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年二月二十六日
书记员 张婵婵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7876号
原告：徐景辉，男，汉族，1977年2月3日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
被告：黎俊锋，男，汉族，1973年5月2日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告：何惠芳，女，汉族，1981年4月28日出生，住广东省东莞市万江区，
原告徐景辉诉被告黎俊锋、何惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锦霞到庭参加了诉讼，被告黎俊锋、何惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景辉诉称，2014年9月30日，两被告因资金周转需要向原告借款100000元，两被告向原告出具《借据》一份，原告于当日以现金方式出借给两被告。但借款后，经原告多次追偿要求归还借款，两被告却不履行还款义务。原告为了维护其的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从起诉之日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告何惠芳在庭前向本院提交书面答辩状，辩称：被告何惠芳已按原告的要求将款项59000元汇入原告指定的账户，以偿还案涉借款，具体的还款情况为1.2014年11月5日汇入原告员工袁进波5000元；2.2014年12月3日汇入原告员工袁进波5000元；3.2015年1月4日汇入原告员工袁进波5000元；4.2015年2月3日汇入原告员工袁进波5000元；5.2015年2月14日汇入原告账户10000元；6.2014年11月5日汇入原告员工袁进波4500元；7.2015年4月2日汇入原告员工陈剑冰4500元；8.2015年7月31日汇入原告账户20000元。
被告黎俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年9月30日，被告黎俊锋、何惠芳向原告出具借据一份，载明：兹东莞居民黎俊锋、何惠芳，身份证号、，借到东莞居民徐景辉100000元，现金收讫，立此为据。借款人处有被告黎俊锋、何惠芳的签名及捺印。原告主张，原被告双方口头约定借款利息为月利率3%，还款期为两年。
庭审中，原告确认2015年2月14日收到被告何惠芳支付的10000元，用于支付2014年10至12月的利息各3000元，用于支付2015年1月的利息1000元；确认2015年7月31日收到被告何惠芳支付的20000元，用于支付2015年1月的利息2000元，支付2015年2月至7月的利息各3000元。
以上事实有原告及被告何惠芳提供的证据，以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黎俊锋、何惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本案中，原告确认收到被告何惠芳归还的30000元并主张均用于支付利息，但原被告之间的借据中没有约定相应的借款利息，原告主张双方通过口头方式约定双方的借款利率也没有提供相应证据予以证明，故本院认定被告何惠芳已向原告归还借款本金30000元。两被告拖欠原告借款70000元事实清楚证据充分，本院依法予以认定。现两被告没有证据证明已向原告归还剩余的借款70000元，应当承担举证不能的责任，两被告至今没有支付剩余款项，属于违约行为，故原告请求两被告归还借款70000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以70000元为本金，从2017年3月30日起，按照年利率6%计算至付清之日止。对超出本院认定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎俊锋、何惠芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐景辉归还借款本金70000元。
二、被告黎俊锋、何惠芳应于判决发生法律效力之日起五日内向原告徐景辉支付利息，利息计算方式为以70000元为本金，从2017年3月30日起，按照年利率6%计算至付清之日止。
三、驳回原告徐景辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，原告徐景辉已预交，由被告黎俊锋、何惠芳承担1610元，由原告徐景辉承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年七月十八日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1176号
原告：郭宗均，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县，
委托诉讼代理人：缪昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告：郭宗武，男，1953年1月7日出生，汉族，住四川省叙永县，
原告郭宗均与被告郭宗武财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏传强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗均及其委托代理人缪昌明到庭参加诉讼，被告郭宗武经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗均向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告杉木树一根价值6000元；2、判令被告赔偿原告雇工损失费6000元。事实和理由：2014年农历3月23日，被告到原告自留山剔杉木树杈枝，（此根杉树高5丈多，胸围1.5米，可做二副寿坊、价值1.2万）原告当即制止，并向社长反应，社长叫被告不要砍原告杉树。时隔半月，被告又去刮此树的皮子，原告又找村、社反映，村干部到现场制止被告，并说这树子是原告的不能砍，被告几次三番偷砍这根杉树，村社多次调解。2015年正月19日，被告偷偷用锄头将这根杉木掏倒在地，原告发现当即向分水镇政府、派出所、林业公安科报案，叙永县分水镇人民政府作了处理意见，认定，被告所砍杉木属于原告所有，不属被告所有。林业公安科也认定被告是无证砍伐，对被告也作出林业行政处罚。2015年正月23日，原告雇请33个人工，要求将被告掏倒的杉木抬回去，被告纠集了十多人手持棍棒，弯刀阻止原告及雇请人员抬走杉木。2015年6月初，原告又雇请11人在自己的林地里将杉木锯成节，要抬回去，被告又纠集10多人手持棍棒，大弯刀阻止抬走杉木并把原告打伤。后该杉木因被告两次阻挡，仍在原告的自留山上无法运走，2015年农历7月26日，被告请人偷偷将留在原告自留山上的杉木抬回家去，至今拒不归还，据为己有。原告为维护自己的合法利益，遂诉至法院。
被告郭宗武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告郭宗武在无林木采伐证的情况下，擅自砍伐位于叙永县社（小地名大老林）的一根杉树。原告郭宗均向叙永县森林公安局报案，并向叙永县分水镇人民政府反映情况。2015年4月4日，叙永县森林公安局调查后作出叙森公林罚决字[2015]第3021号林业行政处罚决定书，责令郭宗武补种滥伐林株数5倍的树木计5株，并处滥伐林木价值3倍的罚款（计0.98m³×750元×3倍=2205元）。2015年5月29日，叙永县分水镇人民政府作出关于鱼洞村二社郭宗军反映与郭宗武杉木纠纷问题的答复意见书，答复意见为：“据调查组取证和走访了解的情况，这根杉木属郭宗军所有，不属郭宗武所有。”2015年正月二十三，原告找到了33人为其抬走树木，遭到被告阻拦。2015年5月30日，原告找到十几人为其抬树木时又与被告发生纠纷并报警。后被告将此根杉木抬回自己家中，一直未归还原告。该根杉树的市场价值经本院询问了叙永县林业局调查队的高级工程师魏跃远，其经过询问市场上做寿木生意的几位人士，对该杉树估计市场价值为2030元。
上述事实，有原告的陈述、原告的林权证、叙永县分水镇人民政府答复意见书、叙永县森林公安局情况说明、叙永县森林公安局对被告所作的询问笔录、接（报）处警登记表、现场照片、郭廷久等二十九人出具的证明及身份证复印件、木材检尺野帐单、叙森公林罚决字[2015]第3021号林业行政处罚决定书、高级工程师魏跃远的估价说明等证据予以证明。
本院认为，被告郭宗武在无林木采伐证的情况下，擅自砍伐与原告有争议的位于叙永县社（小地名大老林）的一根杉树，叙永县森林公安局经调查，作出了叙森公林罚决字[2015]第3021号林业行政处罚决定书，确认了被告的违法行为，该违法行为应承担相应责任。该争议杉树，根据叙永县分水镇人民政府的《关于鱼洞村二社郭宗军反映与郭宗武杉木纠纷问题的答复意见书》，原、被告争议杉树属于原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告应当赔偿原告损失。原告主张被告赔偿6000元，原告未提供相应证据来证明该杉树市场价值。如果委托专门鉴定机构对该树木进行鉴定，可能鉴定费用与树木价值差不多，会给原、被告带来更多损失。故本院通过询问叙永县林业局调查队的高级工程师魏跃远，由他对该杉树价值进行估价。魏跃远通过询问市场上做寿木生意的几位人士，结合自身经验，对该杉树估计市场价值为2030元，本院予以确认。原告要求赔偿雇工损失费6000元。因被告砍伐后，原告一方面已报案，叙永县森林公安在调查处理中，另一方面申请分水镇政府处理，该政府也在调查处理中。故原告应当等待处理结果，不应擅自组织人强行抬回该杉树，采用不合法手段来解决纠纷，故该费用本院不予以支持。
综上所述，原告要求被告赔偿杉树价值6000元，本院支持2030元，雇工损失6000元不予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
告郭宗武于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭宗均2030元。二、
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭宗武承担；该款原告郭宗均已垫付，被告郭宗武于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏传强
二〇一六年五月二十二日
书记员 曾 珣
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2410号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该行行长。
被执行人：ＸＸ，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在办理中国银行股份有限公司重庆大渡口支行申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定��裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执2410号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 彭榜惠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曾维娜
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执560号
申请执行人：杨少华
被执行人：时庆武
本院在执行申请执行人杨少华与被执行人时庆武民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为306000.00元，因查找不到被执行人时庆武可供执行的财产，且申请执行人杨少华亦不能提供被执行人时庆武可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执560号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔士东
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执77号
陆某：
本院在执行申请执行人汤学义与被执行人陆某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人陆某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执1499号
申请人邱云龙，男，1988年1月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，所在地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司经理。
本院作出的（2016）鄂0116民初3504号民事判决书已经发生法律效力，2017年5月8日申请人邱云龙向本院申请执行。在执行过程中，因(2017)鄂0116执1499号案件合并至（2017）鄂0116执1830案中执行，故(2017)鄂0116执1499号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2017)鄂0116执1499号案件合并至（2017）鄂0116执1830号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执1499号案件租赁合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年七月二十二日
书记员 张 洋
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1723民初1594号
原告：合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司。
法定代表人：谢发平，该公司经理。
委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。
被告：黄小开,男，住安徽省池州市青阳县。
原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司（简称恒宏物业公司）与被告黄小开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒宏物业公司的委托诉讼代理人江曙辉到庭参加诉讼，被告黄小开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决黄小开物业管理费5565元，违约金4006元，计9571元（2011年8月13日至2017年6月13日）；2、本案诉讼费由黄小开承担。事实与理由：黄小开系青阳县XXX小区X栋XXX室的所有人及业主。2010年8月12日，恒宏物业公司与黄小开签订了物业管理服务协议，协议约定多层物业管理费是每月每平方米0.5元以及其它物业管理收费规定，并约定了逾期滞纳金。协议签订后，黄小开自2011年8月13日至2017年6月13日止共拖欠应缴纳的物业管理费共计5565元。现恒宏物业公司诉至本院，遂成讼。
黄小开未予答辩。
本院认为，黄小开与恒宏物业公司签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力，恒宏物业公司已依约履行了自己的合同义务，黄小开也应依约交纳物业服务费。恒宏物业公司主张要求黄小开交纳自2011年8月13日至2017年6月13日止共应缴纳的物业管理费共计5565元的请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，应予支持。对于恒宏物业公司要求黄小开支付逾期违约金4006元的请求。经审查，黄小开与恒宏物业公司约定的违约金过高，本院予以调整，黄小开应当自拖欠物业费之日起按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款基准利率支付违约金。黄小开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄小开于本判决生效后三日内给付原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司物业服务费5565元（自2011年8月13日至2017年6月13日期间物业费）及其违约金（以逾期支付的物业服务费为本金，按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款基准利率，从逾期支付之日起计算至实际支付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄小开负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 方胜强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初1499号
原告：施麒麟，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：留飞雅，女，1988年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：施钊杰，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告施麒麟与被告留飞雅、施钊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告施麒麟于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施麒麟自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施麒麟撤诉。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由施麒麟负担。
审判员 蔡志勇
二〇一七年四月六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初338号
原告:徐赵,男,生于19XX年X月X日，汉族,佳县刘国具乡人，住神木县大柳塔。
被告:徐血存,男,生于19XX年X月X日，汉族,佳县刘国具乡人,住该村。
被告:贺孝莲,女,约54岁，汉族,住址同上。系被告徐血存之妻。
原告徐赵与被告贺孝莲、徐血存民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐赵到庭参加了诉讼，被告徐血存、贺孝莲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐赵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及其利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐血存因做生意急需资金周转，于2011年4月20日向原告借款5万元；2011年12月3日向原告借款5万元；2012年5月19日向原告借款5万元，约定月利率3.2分。经原告多次催要，被告将利息清至2012年5月30日，之后本息未付。被告贺孝莲与被告徐血存为夫妻，该三笔借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，根据法律规定，被告贺孝莲应承担连带偿还责任。
原告徐赵向法庭提交的证据：借款条据三支，证明被告徐血存向原告借款共15万元，其中2012年5月19日向原告借款5万元，约定月利率3.2分的事实。当时双方口头约定另10万元的借款也按月息3.2分支付利息。
原告提交的借款条据来源合法，内容真实,且与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及法院的认证，查明如下事实:被告徐血存因做生意周转资金，于2011年4月20日向原告借款5万元；2011年12月3日借款5万元；2012年5月19日借款5万元，约定月利率3.2分。被告将利息清至2012年5月30日，之后本息未付。
另查明，被告徐血存与贺孝莲系合法夫妻关系。
本院认为，原告徐赵与被告徐血存签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反有关法律规定。双方对2012年5月19日的借款约定月利率为3.2％，可原告诉请按月利率2％支付利息，未超过法律规定的年利率24％，应受法律保护。原、被告分别于2011年4月20日、2011年12月3日签订的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告诉称双方口头协议按月息3.2分计息，可其未提供相关证据足以证明，故原告要求该借款本金10万元按月息2分支付利息的诉讼请求，不予支持。被告徐血存对原告徐赵的债务是被告徐血存与贺孝莲为夫妻共同生活所负的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款本金及借款5万元利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐血存、贺孝莲于本判决生效之日起十日内共同向原告徐赵偿还借款本金150000元及本金50000元的利息（利息从2012年5月30日起至实际履行之日止，月利率按2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李德军
审 判 员 武 杰
人民陪审员 张亚平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘大强
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4225民初651号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行。
住所地：新疆塔城地区裕民县巴尔鲁克路邮政局营业大厅。
机构类型：其他有限责任公司分公司。
负责人：张涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行行长。
委托诉讼代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏清，系裕民县农村信用合作联社信贷部主任。
被告：杜满*吾拉孜汉，男，1979年12月10日出生，哈萨克族，住裕民县。
被告：吐尔逊乃*木哈买提江，女，1978年8月23日出生，哈萨克族，住裕民县。（系被告杜满*吾拉孜汉的妻子）。
被告：李学义，男，1983年1月30日出生，汉族，住裕民县。
被告：张甜甜，女，1986年3月20日出生，汉族，住裕民县。（系被告李学义的妻子）。
被告：张振红，男，1959年6月1日出生，汉族，住裕民县。
被告：张秀菊，女，1972年10月11日出生，汉族，住裕民县。（系被告张振红的妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行（下称邮政银行）诉被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江、李学义、张甜甜、张振红、张秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人吕保安、苏清、被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江、李学义、张振红、张秀菊、到庭参加诉讼，被告张甜甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江向原告支付欠款50000元、利息2727.91元（利息计算至2017年6月28日），共计52727.91元（利息及罚息顺延，计算至还款日）；被告李学义、张甜甜、张振红、张秀菊承担连带保证责任；2、六被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年3月29日，六被告向原告申请农户联保借款，原、被告双方于2016年4月22日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任。2016年4月22日，被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江与原告签订《农户联保借款合同书》，并申领借款50000元，合同约定借款期限为2016年4月22日至2017年4月22日，借款用途为购买农资，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江至今仍欠原告借款本金50000元、利息2727.91元（利息计算至2017年6月28日），共计52727.91元。原告多次向被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃?*木哈买提江下达催款通知书催要借款，被告杜满?吾拉孜汉、吐尔逊乃?木哈买提江均以各种理由推迟还款，故原告诉诸法院。
被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江辩称，认可贷款本金及利息的事实。因经营亏损请求延迟还款时间。
被告李学义、张振红、张秀菊辩称，认可贷款本金及利息的事实，该贷款由被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江使用，应当由被告杜满?*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江归还。
被告张甜甜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，六被告向原告申请农户联保借款，原、被告双方于2016年4月22日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任。2016年4月22日，被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江与原告签订《农户联保借款合同书》，并申领借款50000元，合同约定借款期限为2016年4月22日至2017年4月22日，借款用途为购买农资，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。被告杜满?*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江欠原告借款本金50000元、利息2727.91元（利息计算至2017年6月28日），共计52727.91元。2017年9月29日被告杜满*吾拉孜汉偿还借款本金10000元和利息800元。至今尚欠借款40000元及利息1927.91元（利息计算至2017年6月28日），共计41927.91元。原告多次向被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江下达催款通知书催要借款，被告杜满?吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江均以各种理由推迟还款，故原告诉诸法院。
上述事实有原告提交的2016年4月22日小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、2016年4月22日小额贷款联保协议书、2017年6月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行出具的利息计算说明及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，债是按法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案被告杜满?吾拉孜汉、吐尔逊乃?木哈买提江自愿与原告签订金融借款合同，双方应当按合同的约定履行各自的权利义务，被告李学义、张甜甜、张振红、张秀菊对该借款进行连带责任担保，应当承担连带给付责任。本案被告长期拖欠借款不还，有损原告的合法权益。原告要求被告归还贷款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江于本判决生效后三十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行给付借款本金40000元、利息1927.91元（利息计算至2017年6月28日），本息共计41927.91元。（利息顺延，计算至还款日）。被告李学义、张甜甜、张振红、张秀菊对以上债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行要求被告杜满*吾拉孜汉、吐尔逊乃*木哈买提江给付借款本金10000元和利息800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元（原告已预交），由被告杜满*吾拉孜汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 东
代理审判员 玛 依 拉
人民陪审员 余 新 庆
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋 彦 华
书 记 员 吾丽波森
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1198号
原告：洪强，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：张红英，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告洪强与被告张红英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告洪强到庭参加了诉讼，被告张红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
洪强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的出租车顶灯经营权转让协议有效；2.注销被告所有的川Ｊ×××××号小轿车，并协助办理一切过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告协商，被告自愿将其所有的川运遂XXX号顶灯的经营权以32万元的价格转卖给原告，并签订了转让协议。此后，原告向被告支付了转让款，但被告未按协议约定协助原告办理过户登记。
张红英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原、被告签订了《出租车顶灯经营权转让协议》，协议载明：“经甲（张红英）乙（洪强）双方协商，甲方将自有的川运遂XXX号顶灯经营权卖给乙方，并达成如下协议：一、出售价格人民币320000元；二、乙方购顶灯后，甲方无条件协助乙方办理过户手续，其费用由乙方负责。……五、本协议一式五份，双方签字付款生效，甲乙双方各执一份，协和公司一份，各部门办理过户二份。……”同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到洪强购买0393顶子费用320000元”。遂宁市协和汽车服务有限公司出具证明称“张红英自愿将自有的出租汽车顶灯（XXX）终身个体使用经营权以叁拾贰万元人民币转让给（或卖给）洪强，情况属实”。
本院认为，原告与被告签订的《出租车顶灯经营权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，故对原告要求确认协议有效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求注销车辆登记，因车辆登记系行政管理行为，不属于民事争议的审理范围，本院不予支持。原告要求将车辆过户登记至其名下，因原、被告双方所签订的协议系经营权转让协议，不属于车辆买卖协议，不发生车辆所有权变更的法律后果，故对原告要求将诉争车辆变更登记至其名下的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告洪强与被告张红英签订的《出租车顶灯经营权转让协议》有效；
二、驳回原告洪强的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由张红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四
川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 王国阶
人民陪审员 舒 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 范 韬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2281号
申请执行人张先营，男，1988年9月11日出生，住北京市通州区。
被执行人北京圣唐思邈中医门诊部,住所地北京市石景山区景阳东街58号院甲7号楼102-103、201-202房间。
法定代表人高汉卿，副院长。
申请执行人张先营与被执行人北京圣唐思邈中医门诊部劳动争议纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终4888号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京圣唐思邈中医门诊部按照调解确认履行义务。本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京圣唐思邈中医门诊部经营地址不详，目前无财产可供执行。本院已将被执行人北京圣唐思邈中医门诊部纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终4888号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0604执3054号
申请执行人：上虞市百川化工有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路218号，组织机构代码：55176434-9。
法定代表人金惠娟，董事长。
被执行人：绍兴市上虞辉煌线业有限公司(原上虞辉煌线业有限公司)，住所地绍兴市上虞区经济开发区五星中路，统一社会信用代码：9133060073779567X3。
法定代表人谢建尧，董事长。
申请执行人上虞市百川化工有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1689号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市上虞辉煌线业有限公司(原上虞辉煌线业有限公司)在（2016）浙0604执3054号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市上虞辉煌线业有限公司(原上虞辉煌线业有限公司)银行存款人民币1711750.26元（含执行费19324.26元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 靖
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执680号之二
申请执行人李向阳，男，汉族，1969年11月29日出生，住江苏省昆山市。
被执行人胥家发，男，汉族，1963年4月12日出生，住江苏省昆山市。
申请执行人李向阳与被执行人胥家发民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第1529号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付306321元及逾期期间的债务利息。本院于2016年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行胥家发名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人胥家发名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦公积金登记信息。被执行人胥家发名下位于昆山市巴城镇XX路XX幢XX室房地产已被本院查封，查封期限自2015年4月23日至2018年4月22日，查封期满前30日须向本院书面申请继续查封，逾期未申请继续查封相关法律风险由申请执行人自行承担，因本案执行标的远低于上述查封房地产价值故本案暂无法处置。被执行人胥家发名下的苏Ｅ×××××号已被本院查封，查封期限为2017年3月17月至2019年3月16日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人胥家发纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院院(2015)昆民初字第1529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋淳纯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初342号
原告：杨成勇，男，汉族，1983年7月25日出生，遵义市人，住贵州省遵义市播州区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201。住所地遵义市汇川区苏州路永泽*期永泽大厦***号****号****号****号****号。
负责人：刘庆九，职务：总经理。
被告：重庆隆强汽车运输有限公司，统一社会信用代码：915001106710429306。住所地重庆市万盛区万新路******号。
法定代表人：吕正宽，职务：经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码：91500000902834995C。住所地重庆市渝中区邹容路***号。
负责人：周炯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。
原告杨成勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、重庆隆强汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告杨成勇以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年2月27日达成和解的《协议书》为由于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成勇撤回起诉。
案件受理费400元（已依法减半收取），由原告杨成勇负担。
审判员 王梦
二〇一八年二月二十八日
书记员 梅瑞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂12**执异9号
案外人：中国民生银行股份有限公司咸宁支行。住所地：咸宁市温泉双鹤路**号。
负责人：万鹏，该支行行长。
申请执行人：徐秀峰，男，1960年10月26日生，住咸宁市咸安区。
被执行人：蒋少宏，男，1968年10月23日生，住咸宁市咸安区。
在本院执行申请执行人徐秀峰与被执行人蒋少宏民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下称民生银行咸宁支行）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行咸宁支行称：2016年11月1日，湖北沃林农业开发有限公司（下称沃林农业公司）与民生银行咸宁支行签订《流动资金贷款借款合同》和《担保合同》，同意以该公司法定代表人蒋少宏个人在民生银行咸宁支行50×××52账户中大额存款作为质押物，为沃林农业公司在民生银行咸宁支行办理流动资金贷款业务。现民生银行咸宁支行已向沃林农业公司提供了252.2万元的贷款，该贷款尚未到期偿还。2016年12月27日，法院出具协助扣划存款通知书，要求冻结、扣划蒋少宏50×××52账户中存款。因该账户属于保证金账户，账户中的存款为贷款质押物，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融就协助执行的通知》第九条规定，为此提出执行异议，请求撤销（2016）鄂1202执243号之一执行裁定书及协助扣划存款通知书，不冻结、扣划蒋少宏50×××52账户中的存款210000元。
申请执行人徐秀峰、被执行人蒋少宏未提出答辩意见。
经查明：2016年11月2日，沃林农业公司（甲方）与民生银行咸宁支行（乙方）签订《流动资金贷款借款合同》，约定甲方向乙方贷款2522000元用于经营周转，借款期限一年，自2016年11月2日至2017年11月2日。同日，沃林农业公司法定代表人蒋少宏及其妻子郑国英与民生银行咸宁支行签订《担保合同》，约定蒋少宏提供其在民生银行咸宁支行2016年11月1日存入的个人大额定期存单（存单号码000××××4505、账号50×××52、存款金额260万元、存款期限自2016年11月1日至2017年11月1日）进行质押，为沃林农业公司2522000元贷款提供担保。二份合同订立后，民生银行咸宁支行出具了蒋少宏个人大额存单质押物品入库单，并发放了贷款。2016年12月27日，本院在执行徐秀峰与蒋少宏民间借贷纠纷一案中，将蒋少宏银行账号50×××52上述大额存单中的存款210000元进行了冻结并要求扣划时，民生银行咸宁支行因此提出执行异议。
本院认为，现行法律、司法解释并未禁止人民法院对被执行人存在银行的保证金账户的存款予以冻结，案外人提出不予冻结的理由不成立，不予支持；本院在执行中依法作出裁定，扣划被执行人银行存款并无不当，案外人要求撤销执行裁定书的异议理由不能成立，不予支持；被执行人蒋少宏50×××52账户为保证金户，账户内的资金已在案外人处设定抵押，案外人对该资金享有质权，其主张对账户内资金享有质权继而主张优先权的理由成立，应予支持，异议人在优先受偿的条件成就时，可以向本院申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
变更本院（2016）鄂1202执243号之一协助执行通知书为：将被执行人蒋少宏50×××52账户内存款冻结210000元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年八月十七日
书记员 :夏洋
合议庭笔录
时间：2017年8月17日
地点：执行局
审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明
书记员：夏洋
彭亚华：现将本院在执行徐秀峰与蒋少宏民间借贷纠纷一案中，因冻结、扣划被执行人蒋少宏在民生银行咸宁支行的银行存款，民生银行咸宁支行因此提出执行异议。现该案已审查完毕，请合议庭进行合议。汇报案情（略）。
承办人意见：现行法律、司法解释并未禁止人民法院对被执行人存在银行的保证金账户的存款予以冻结，案外人提出不予冻结的理由不成立，不予支持；本院在执行中依法作出裁定，扣划被执行人银行存款并无不当，案外人要求撤销执行裁定书的异议理由不能成立，不予支持；被执行人蒋少宏50×××52账户为保证金户，账户内的资金已在案外人处设定抵押，案外人对该资金享有质权，其主张对账户内资金享有质权继而主张优先权的理由成立，应予支持，异议人在优先受偿的条件成就时，可以向本院申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
变更本院（2016）鄂1202执243号之一协助执行通知书为：将被执行人蒋少宏50×××52账户内存款冻结210000元。
李启明：同意承办人意见。
张宏敢：同意承办人意见。
合议庭一致意见：变更本院（2016）鄂1202执243号之一协助执行通知书为：将被执行人蒋少宏50×××52账户内存款冻结210000元。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0114民初1891号
原告：郭用彪，男，1968年9月27日出生，汉族，个体运输户，住武汉市蔡甸区，
被告：武汉康耐研磨材料有限公司，住武汉市蔡甸区奓山街龙王村天润工业园4幢2层2号。
法定代表人：肖武，经理。
原告郭用彪与被告武汉康耐研磨材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭用彪到庭参加诉讼，被告武汉康耐研磨材料有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭用彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付货运费8360元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告有货运往来关系。被告因欠原告的货运费，于2015年10月13日出具了“欠郭用彪运费8360元”的欠条，承诺当月底付款50%，但未兑现。
被告武汉康耐研磨材料有限公司未到庭答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郭用彪从2015年初开始为被告武汉康耐研磨材料有限公司运输货物。2015年10月13日，双方经结算，被告的法定代表人肖武向原告出具了欠条，载明：“欠郭用彪运费8360元。肖武身份证，本月先解决一半，下月底解决余款”。同时，肖武在欠条上签名并加盖了被告的公章。此后，被告未按期付款，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告运输货物，被告向原告支付运输费用，双方已构成事实上的运输合同关系，被告应承担偿付运输费用的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事权利的放弃，其法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉康耐研磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告郭用彪运输费用8360元。
本案案件受理费25元，由被告武汉康耐研磨材料有限公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何晴高
二〇一七年十月十八日
书记员 刘梦婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初949号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人丁超，男，1983年3月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因故意伤害他人、非法携带管制器具于2017年3月14日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留15日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］1083号起诉书指控被告人丁超犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年9月7日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人丁超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年3月14日2时许，被告人丁超在本市江岸区三眼桥三村菜市场门口，因停车问题与被害人魏某发生口角，后丁超拿了折叠刀将魏某腹部刺伤，致魏某肝脏破裂。经鉴定，被害人魏某的损伤属重伤二级。
同日，被告人丁超向公安机关主动投案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证；被害人的陈述；被告人的供述；法医临床学鉴定意见书；到案经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人丁超故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁超系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人丁超对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年3月14日凌晨2时许，被告人丁超在本市江岸区三眼桥三村菜市场门口，因停车问题与被害人魏某发生口角，继而发生打斗，后丁超持折叠刀将魏某腹部刺伤，造成其腹部刀刺伤致肝、脾脏破裂，膈肌损伤。经鉴定，被害人魏某的损伤属重伤二级。
同日，被告人丁超主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。公安机关扣押了作案工具折叠刀1把。
在本院审理期间，被告人丁超的家属与被害人魏某达成赔偿协议，由丁超的家属自愿代为赔偿魏某的各项经济损失共计人民币180,000元（此款已给付）。被害人魏某对被告人丁超的行为表示谅解。
上述事实，有到案经过、破案经过；被害人魏某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；常住人口基本信息、行政处罚决定书、前处情况说明；赔偿协议、收条、谅解书；法医临床学鉴定意见书、司法鉴定意见书；检查笔录；被告人丁超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁超故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁超犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人丁超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在本院审理期间，被告人丁超能自愿认罪、悔罪、认罚，其家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 张 俊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 祝先豪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执740号
申请执行人沈小芳，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被执行人湖北广水神龙实业有限责任公司，住所地湖北省广水市李店乡红石大道1#。
法定代表人毛敏，该公司董事长。
武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字[2016]第69号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北广水神龙实业有限责任公司银行存款人民币65,081或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑书立
二〇一七年八月二十四日
书记员 董潇潇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初4279号
原告：刘小辉，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：龙鹏远，四川汇韬律师事务所律师。
被告：吴文强，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。
原告刘小辉与被告吴文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，被告吴文强在答辩期内向本院提出管辖权异议，2017年1月3日，本院作出
(2016)川0903民初4279号民事裁定书，驳回吴文强的管辖权异议。尔后，被告吴文强不服该裁定向遂宁市中级人民法院提出上诉，2017年3月22日，遂宁市中级人民法院作出（2017）川09民辖终29号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小辉的特别授权委托诉讼代理人龙鹏远、被告吴文强及委托诉讼代理人蔡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1150000元；2.请求判决被告向原告偿还借款利息，利息从本案起诉时起以本金1150000元为基数，按年利率6%的标准计算至被告清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日至7月17日，被告因资金周转需要，向原告借款。原告分别于2013年1月25日、4月11日、4月18日、7月17日以转账方式向被告借款，共计1150000元。原告在被告承诺还款期限届满后，多次向被告主张偿还借款，但被告以各种理由拖延还款期限。至今，未向原告偿还任何一笔借款。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特依法提起诉讼，恳请依法判决。
被告吴文强辩称，1、原被告双方债权债务已经了结；2、被告已经不欠原告借款，原告还应退还被告660000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月左右，原告刘小辉经朋友龚富贵介绍认识被告吴文强，原告刘小辉邀约被告吴文强从恒信公司离职，一起成立融资公司。2013年3月5日，四川汇聚达融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇聚达融资公司）成立，该公司法定代表人为吴文强。汇聚达融资公司成立时，公司股东构成：刘小辉40%，吴文强30%，曾小钟30%。2013年1月至7月，原告总共分四次向被告转款1150000元，即2013年1月25日转款400000元、4月11日转款200000元、4月18日转款400000元、7月18日转款150000元。其中2013年7月18日的转款，被告吴文强向原告出具了借条一份，载明：“今借到联盛地产董事长刘小辉先生人民币150000.00元整（大写：壹拾伍万元）。借款以银行转款凭证为据。借款人：吴文强2013.7.17”。其余转款均无借款凭证。2014年4月9日，被告向原告转款660000元，归还2013年7月18日的借款150000元及向四川联盛房地产开发有限公司的借款450000元。
本院认为，本案争议焦点为关于1000000元的转款，原、被告之间是否形成借贷关系。庭审中，作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，没有能够提供借款合同等债权凭证作为直接证据，只提交了款项实际支付的相应证据，应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告认可原告向其转款1150000元的事实，但这其中1000000元系原告对他离职恒信公司后与原告共同创立汇聚达公司的补偿款，不是原告所称的借款，其中150000元系被告向原告的借款，但该借款已经偿还。被告申请了证人出庭作证，证人证言均证实原告邀约被告从原单位离职共同筹办汇聚达融资公司的事实，且原、被告都认可双方之间有合作关系，说明原被告之间互有经济往来。被告已就其与原告系合作关系完成了举证，原告未提供其他证据对借贷关系予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故对原告刘小辉要求被告吴文强归还2013年1月25日至4月18日的借款1000000元的诉讼请求，本院不予支持。关于2013年7月18日的借款150000元，被告提出2014年4月9日，被告向原告转款660000元用于归还该借款及向四川联盛房地产开发有限公司的借款450000元。原告亦认可收到被告转账的660000元，故对原告要求被告归还借款150000的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：
驳回原告刘小辉的诉讼请求。
案件受理费7570元，由被告刘小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 娇
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初1993号
原告：唐桂英，女，1990年10月26日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：张丹，湖北睿军律师事务所律师。
被告：监利新动向商业有限公司。住所地监利县容城镇交通路***号。
法定代表人：赵勇，该公司负责人。
原告唐桂英与被告监利新动向商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告唐桂英于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因唐桂英与被告监利新动向商业有限公司于庭外达成和解，原告唐桂英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐桂英撤诉。
案件受理费662元，减半收取计331元，由原告唐桂英负担。
审判员 陶守成
二〇一七年九月六日
书记员 郭 恋
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初277号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年9月24日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月27日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人吴珍，浙江南孔律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日依法公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人黄某某及辩护人吴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2016年3、4月的一天，方某（另案处理）联系被告人黄某某欲购氯胺酮（K粉）。后方加华在衢州市区友好饭店停车场门口以300元的价格从黄某某处购得约2克氯胺酮。
同年10月27日，侦查人员在衢州市柯城区石梁镇荞麦坞村龙回37号将被告人黄某某抓获，并当场查获白色粉末状物质两包。经称重，上述白色粉末状物质一包净重38.81克，经鉴定，该包白色粉末状物质未检出氯胺酮成分；另一包净重2.13克，经鉴定，该包白色粉末状物质含有氯胺酮成分。
上述事实被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；称重照片；浙江省公安机关毒品上缴清单；被告人户籍证明；抓获经过；证人方某、李某的证言；辨认笔录及照片；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；浙江省公安司法鉴定中心检验报告；搜查笔录及搜查照片；被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖氯胺酮约4.13克，行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年7月26日止），并处罚金2000元。（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年七月十四日
书记员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初7571号
原告：龚继海，现住榆树市。
被告：榆树市鸿运公交有限公司。
法定代表人车红玲，系经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人马泽广，系经理。
被告：李再辉，现住榆树市。
原告龚继海诉被告榆树市鸿运公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、李再辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚继海撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一七年十二月十五日
书记员 王肖婧
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执442号
申请执行人：顾长顺
被执行人：李青林
本院在执行申请人顾长顺与被执行人李青林借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初字第256号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十月二十八日
书记员 ： 张 亮