吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初1002号
原告:刘孟群，男，汉族，无职业，住吉林省长春市九台区。
被告：梁德军，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：盛美艳（梁德军之妻），汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告刘孟群诉被告梁德军、盛美艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）抚民一初字第869号民事判决。刘孟群不服该判决，向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。2016年5月5日，吉林省白山市中级人民法院作出（2016）吉06民终284号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决作出后，刘孟群向吉林省高级人民法院申请再审。2016年11月10日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申1686号民事裁定，指令吉林省白山市中级人民法院再审此案。2017年3月13日，吉林省白山市中级人民法院作出（2017）吉06民再3号民事裁定，认为原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，裁定撤销（2015）抚民一初字第869号及（2016）吉06民终284号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘孟群及被告梁德军、盛美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孟群提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款55,000.00元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2008年4月18日，二被告以盖房子缺少资金为由，向原告借款55,000.00元，并向原告出具了借条，由被告盛美艳在借条上书写了梁德军的名字。因原、被告的孩子是同学，当时双方关系相处很好，故未约定还款期限。2013年冬季，原告由于经营需要资金，向二被告索要借款，二被告以各种理由推托，至今仍未偿还。原告无奈诉至法院，请求依法判决。
被告梁德军、盛美艳辩称：一、原告私自更改原借条的时间，企图以此讹诈二被告。原告提交的证据系由原借条篡改而来，在原审过程中已由司法鉴定部门进行司法鉴定，经鉴定原借条上落款日期2008年4月18日的“18”系由“16”更改而成。二被告只在2008年4月16日向原告借过一笔钱，并未在2008年4月18日向原告借款，双方仅有该一笔借款，原告更改借条的行为是想以此讹诈二被告；二、二被告有确凿的证据证实借款已归还。在原一审、二审庭审中，二被告已屡次陈述了2008年4月16日双方借贷关系发生和消灭的整个过程。原告之妻徐某某在当日出具书证一份，载明“以前的借据作废，重新立此据为证”；三、原告提供的录音与原借条系同一笔借款，二被告提交的证据能证明该借款早已偿还。原告提供的录音是在事隔多年之后，原告在二被告家中闲谈。在谈话过程中原告突然提及此事，二被告一时忘记没有想起来。待原告走后，二被告回忆起当年事情的全过程，并找到了徐某某当年出具的原始证据，能充分证实双方借贷关系发生和消灭的过程，证明不存在欠钱未还的事实。综上，原告的诉求没有事实根据，请求驳回原告的无理告诉。
本院经审理认定事实如下：梁德军、盛美艳二人系夫妻关系，二人曾向原告借款55,000.00元。为此，二被告向原告出具借条一份，载明“借到刘备（指原告）伍万伍仟元正，特立此据，2008年4月18日”。同日，原告之妻徐某某向二被告出具说明一份，载明“2008年4月16日以前的借据全部做废，从（重）新立此据为证。2008年4月16日，立据人：徐某某”。2014年10月14日，原告到二被告家中索要欠款并对谈话过程进行了录音，在谈话过程中二被告认可欠款的事实并承诺次年5月份偿还欠款。原告就本案提起诉讼后，二被告申请对借条中日期“18日”的“8”字是否经后来改写进行司法鉴定。2015年10月26日，吉林常春司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2008年4月18日”《借条》中日期“18日”的“8”字是“6”改写形成。此次鉴定，二被告垫付了鉴定费用2,680.00元，原审判决生效后，原告将该部分费用支付给二被告。
庭审中，双方当事人均表示双方之间仅存在本案诉争这一次借贷行为，但二被告主张涉诉的55,000.00元其已于借款当天偿还完毕。庭审中，原告称“2006年4月份，被告梁德军自称是白山市组织部的说能批地建房，让我拿3万元就可以就能帮我批地建房。我当时开电焊修理部作为场地用，然后给我出具了借条。在2006年末或2007年初，被告梁又跟我说再拿2.5万元，场地面积能扩大，然后又给我出具了一份2.5万元的借条。然后在这个期间，我一直催被告批地的事，直到2008年4月份，地也没有办下来。因为我不太懂时效的事，怕过两年时效，所以让被告把两份借条合并为一张5.5万元的借条，是盛美艳写的。合并之后二被告让我妻子打了份声明条，声明之前的两个分条作废。这是我妻子去办的事，写完声明后我妻子发现她出具的声明与二被告出具的借条日期上有冲突，怕引起误解，要求二被告重新出具一份借条，被告说再写太麻烦，就直接在原借条上在直接把日期的“6“改成了“8”。当时我妻子还说我给你重新写这份说明吧，被告说还是直接改简单，“6”改成“8”是被告改的，所以我起诉状就按照4月18日写了。因为2014年我向被告索要欠款时，双方没有争议，所以起诉状就写的简单，原一审我因身体原因没有到庭，原告律师原审时已经就此事做过解释。4月16日以前的借据指的是以前的两张分条，重新立此据为证，指的是5.5万元这张借条。如果按照二被告所述已经偿还了该借款，我爱人应当出具收条，而不是说明，这个说明恰恰证明借贷关系继续存在。被告编造了借款及还款的经过，被告的陈述相互矛盾不符合逻辑”。二被告在质证过程中对原告的上述陈述不予认可。
上述事实，有原告刘孟群提供的借条、录音各一份，被告梁德军、盛美艳提供的由徐某某书写的说明一份及到庭的当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，本案中，双方当事人对二被告曾向原告借款55,000.00元一事并无异议，仅对二被告是否偿还了该笔借款存在分歧。根据本案案情，二被告应对其已偿还了本案诉争借款负有举证责任。庭审中，二被告虽提交了原告妻子徐某某书写的说明一份，但该说明仅记载“2008年4月16日以前的借据全部做废，从（重）新立此据为证”，并未说明已收到二被告偿还的借款55,000.00元，且该说明记载的内容为2008年4月16日“以前”的借据作废，亦未明确说明包括2008年4月16日当天的借条。二被告所提交的证据未能证明其已履行了还款义务，相关举证责任并未发生转移。在原告提供的的2014年与二被告的录音中，双方对借款一事的陈述较为清晰，二被告不仅陈述了未能偿还原告借款的原因，且在原告询问“大哥大姐你告诉我个准确数，我这五万多块钱瞎不了吧”时，梁德军还明确承诺“瞎不了，你过了年五月份过来拿，就这么个事，瞎什么瞎”，盛美艳说“欠条跟借条？我那是打的欠条就是借条，借条就是欠条……我那不给你打的借条吗”。通过一系对话可知在2014年10月，原告到二被告家中索要欠款时，二被告对欠款的事实并未加以否认。因本案所涉及借款的金额较大，且原告在2014年10月索要该笔欠款时二被告均在现场，二被告关于在因时间太长所以忘记了欠款已偿还的抗辩主张显然有悖常理，故本院对该抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。本案二被告作为债务人负有偿还借款的合同义务，该二人主张已偿还了借款，即应对此承担举证责任。二人提交的2008年4月16日原告妻子徐某某书写的说明不仅未能证实其已履行了还款义务，更无法对抗在此日期之后的谈话录音的证明效力。根据现有证据，无法认定二被告已偿还诉争借款之事实，故本院对二被告已偿还借款的抗辩主张不予支持。因二被告为原告出具的借据并未约定还款期限，故原告可以随时催告借款人在合理期限内偿还。原告于2014年10月到二被告家中催要欠款，并于2015年7月17日向法院提起了诉讼，该诉讼并未超过诉讼时效。综上，本院对原告要求二被告偿还借款55,000.00元的诉讼请求予以支持。
关于鉴定费应如何负担的问题。本院认为，经鉴定原告提交的借条中落款日期确有改动痕迹，但该借条长期在原告处保管，且原告未提交证据证实该借条的改动系二被告所为，故该部分鉴定费应由原告自行负担。
依据上述司法解释及《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告梁德军、盛美艳于本判决生效后三日内偿还原告刘孟群借款55,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,176.00元，由被告梁德军、盛美艳负担。鉴定费2,680.00元，由原告刘孟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一七年六月十一日
书记员 崔黎黎