四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终966号
上诉人(原审原告)成都洛艾文化产业工业设计有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号*栋*层32附*号。
法定代表人贺灿，董事长。
委托代理人姚晓梅，女，1958年12月26日，住四川省达州市通川区。系成都洛艾文化产业工业设计有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市城乡建设委员会。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张樵，主任。
委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
负责人何健，厅长。
上诉人成都洛艾文化产业工业设计有限公司（以下简称洛艾文化公司）因诉被上诉人成都市城乡建设委员会（以下简称市建委）作出其他行政行为和被上诉人四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初291号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月23日发布的《城北体育馆改造项目中标公示》载明“公示期2016-12-23至2016-12-27”。2016年12月26日，第二中标候选人省建筑设计院向招标人提交《质疑书》，质疑第一中标候选人虚报业绩。2017年1月19日，招标人向省建筑设计院作出《关于城北体育馆改造项目设计招标质疑书的回复》。2017年3月23日，洛艾文化公司向市建委提交《投诉信》，投诉第一中标候选人业绩违法。2017年3月24日，市建委根据《四川省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标活动投诉处理办法》，作出《关于招投标投诉不予受理通知书》（编号：2017001，以下简称不予受理通知），告知洛艾文化公司投诉超过投诉时限，不予受理。洛艾文化公司不服，于2017年5月16日向省住建厅申请行政复议。2017年5月16日，省住建厅作出《补正行政复议申请材料通知书》（川建补通字[2017]06号），通知洛艾文化公司补正申请材料，并于2017年5月19日送达洛艾文化公司。2017年5月23日，省住建厅受理了洛艾文化公司提出的行政复议申请。2017年5月25日，省住建厅向洛艾文化公司作出《行政复议受理通知书》（川建复受[2017]23号），向市建委作出《行政复议答复通知书》（川建复答[2017]23号）。2017年5月31日，市建委作出《行政复议答复书》，并提交了作出案涉行政行为的依据。2017年6月9日，省住建厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出《行政复议决定书》（川建[2017]复决建字第18号，以下简称18号复议决定），维持了市建委作出的不予受理通知，并分别于2017年6月14日、2017年6月15日送达洛艾文化公司和市建委。洛艾文化公司不服，起诉请求撤销市建委作出的不予受理通知和省住建厅作出的18号复议决定；责令市建委受理投诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第七条第三款“对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定”之规定，法律授权国务院对招标投标活动的行政监督及部门的具体职权划分作出具体规定。依据《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见的通知》（国办发[2000]34号）第三条“……各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招投标活动的监督执法，由建设行政主管部门负责……”的规定，同时参照《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第四条第一款“各级发展改革、工业和信息化、住房城乡建设、水利、交通运输、铁道、商务、民航等招标投标活动行政监督部门，依照《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工的意见的通知》（国办发[2000]34号）和地方各级人民政府规定的职责分工，受理投诉并依法做出处理决定”的规定，以及《四川省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标活动投诉处理办法》第三条第五款“县（市、区）项目审批部门审批或核准的项目，其招标投标活动投诉的受理和处理，由县（市、区）住房城乡建设行政主管部门负责”的规定，市建委作为成都市区域内的住房城乡建设行政主管部门，对洛艾文化公司的投诉具有行政管辖权。
依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十四条第二款“投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出……”的规定，以及该条例第六十条“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉……就本条例第二十二条、第四十四条、第五十四条规定事项投诉的，应当先向招标人提出异议……”的规定，同时参照《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第九条“投诉人认为招标投标活动不符合法律行政法规规定的，可以在知道或者应当知道之日起十日内提出书面投诉……”的规定，投标人或利害关系人对评标结果有异议，应在中标候选人公示期内先向招标人提出异议，认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。本案中，依据《城北体育馆改造项目中标公示》、《质疑书》、《关于城北体育馆改造项目设计招标质疑书的回复》和《投诉信》等证据，结合庭审查明的事实，以及洛艾文化公司的当庭陈述，能够证明城北体育馆改造项目中标候选人的公示期间为2016年12月23日至2016年12月27日，洛艾文化公司知道该中标候选人公示期，洛艾文化公司对城北体育馆改造项目的评标结果有异议，应在中标候选人公示期内先向招标人提出异议，本案洛艾文化公司未依照上述规定在法定期限内提出异议。洛艾文化公司认为，省建筑设计院在法定期限内提出的异议相当于洛艾文化公司提出的质疑，因洛艾文化公司和省建筑设计院本是相互独立的法人，洛艾文化公司不是城北体育馆改造项目的中标候选人，也不是本次招投标活动中的投标人，而是省建筑设计院的工程设计方，故洛艾文化公司的上述理由本院不予支持，洛艾文化公司于2017年3月23日向市建委提交《投诉信》，已超过法定投诉时限。参照《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十二条第（四）项“有下列情形之一的投诉，不予受理：（四）超过投诉时效的”之规定，以及《四川省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标活动投诉处理办法》第十六条第（四）项“有下列情形之一的投诉,不予受理：（四）超过投诉时效的”之规定，市建委作出不予受理通知并无不当。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，洛艾文化公司在法定期限内向省住建厅申请行政复议，符合法律规定。同时，省住建厅作为市建委的上一级主管部门，对洛艾文化公司以市建委为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”的规定，以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限……”的规定，2017年5月16日，洛艾文化公司向省住建厅提交《行政复议申请书》，省住建厅于当日作出《补正行政复议申请材料通知书》（川建补通字[2017]06号），通知洛艾文化公司补正申请材料，并于2017年5月19日送达洛艾文化公司，符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定，2017年5月23日，省住建厅受理洛艾文化公司提出的行政复议申请后，于2017年5月25日向市建委作出《行政复议答复通知书》（川建复答[2017]23号），符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，省住建厅于2017年6月9日作出了18号复议决定，并分别于2017年6月14日、2017年6月15日送达洛艾文化公司和市建委。因此，省住建厅作出案涉行政复议决定的程序适当。
综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回洛艾文化公司诉讼请求。案件受理费50元，由洛艾文化公司负担。
宣判后，上诉人洛艾文化公司不服，向本院提起上诉称，省建筑设计院在异议期间提出异议，招标即处于异议答复期间，其于2017年2月28日知道案涉招投标不符合法律规定，于3月1日提起投诉及举报符合法律规定，请求撤销原判，责令市建委受理其举报投诉。
被上诉人市建委二审中提交书面答辩意见称，上诉人成都洛艾文化公司的投诉超过投诉时效，请求维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人省住建厅在二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第七条第三款“对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定”之规定，法律授权国务院对招标投标活动的行政监督及部门的具体职权划分作出具体规定。依据《国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见的通知》（国办发[2000]34号）第三条“……各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招投标活动的监督执法，由建设行政主管部门负责……”的规定，同时参照《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第四条第一款、《四川省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标活动投诉处理办法》第三条第五款的规定，被上诉人市建委作为成都市区域内的住房城乡建设行政主管部门，具有受理房屋建筑和市政基础设施工程招标投诉投诉、举报并依法作出处理意见的法定职权。
上诉人洛艾文化公司自称其认为省建筑设计院作为投招人提出异议即等同于其作为利害关系人提出异议，可以认定洛艾文化公司在公示期间已经知道评标结果并对评标结果有异议，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十四条第二款、第六十条的规定，洛艾文化公司在城北体育馆改造招投标项目中标候选人公示期间对评标结果有异议，应当向招标人提出异议，并在10日内向有关行政监督部门投诉，其未在公示期间向招标人提出异议，亦未在10日内向有关行政监督部门投诉，超过了投诉时效。洛艾文化公司上诉主张省建筑设计院在异议期间提出异议，即等同于其提出异议，招标即处于异议答复期间，其于2017年2月28日知道案涉招投标违法违规，于3月1日提起投诉及举报符合法律规定，不符合法律规定，本院依法不予采纳。
根据《行政复议法》第十七条的规定，被上诉人省住建厅作为复议机关，对本案具有作出行政复议决定的行政职权。省住建厅依法受理洛艾文化公司的复议申请并作出18号复议决定，维持市建委不予受理的决定，程序合法，结果正确。
综上，上诉人洛艾文化公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持；原审判决驳回洛艾文化公司的诉请并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都洛艾文化产业工业设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 衡
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。