重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2521号
上诉人（原审被告）：重庆诸亚建设有限公司（以下简称建设公司），住所地：重庆市忠县忠州镇红星滨江路8号附8号。统一社会信用代码：9150023371162926XC。
法定代表人：朱亚琳，经理。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗为民，女，生于1956年7月21日，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：罗为柏，女，生于1958年12月9日，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：罗晓红，女，生于1963年2月1日，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：罗晓平，女，生于1968年8月18日，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：罗能刚，男，生于1969年3月6日，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：莫官荣，男，生于19369年3月29日，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：重庆乾发货运有限公司（以下简称货运公司），住所地：重庆市垫江县桂阳街道凉风垭。统一社会信用代码：91500231709450308E。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：张传忠，系重庆乾发货运有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称保险公司），住所地：重庆市垫江县桂阳街道工农路361号。统一社会信用代码91500231208651072F。
法定代表人：陈宏，经理。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所工作者。
上诉人重庆诸亚建设有限公司因生命权纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2017)渝0233民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建设公司上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。主要事实和理由：1、一审认定事实错误，莫官荣是在倒车卸载碎石时压倒围栏，围栏致刘霜如等行人受伤，而不是一审所认定围栏是在莫官荣卸载碎石后才倒塌的。2、一审责任比例划分不当，重庆诸亚建设有限公司不存在管理过失，尽到了安全保障义务，不应承担任何赔偿责任。
罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚未作答辩。
莫官荣辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
货运公司辨称，一审认定事实清楚，请求维持。
保险公司辨称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚向一审法院起诉请求：判令莫官荣、货运公司、建设公司各赔偿罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚因刘霜如死亡所产生的费用350872.22元，保险公司在其保险限额内承担赔偿义务。
一审法院认定事实：2016年7月30日10时50分，莫官荣驾驶渝GB2xx**中型自卸货车给建设公司在拔山镇文化长廊的工地拉施工用的碎石，莫官荣在施工场地内卸货后围栏倒塌，致使路过的行人刘霜如等人受伤，事发后均向公安机关报警，现场施工队的带班人员陈登权将刘霜如送至忠县拔山中心卫生院救治，第二天转入忠县人民医院，初步诊断为：1、轻型脑伤；2、右侧颞骨骨折；3、右侧第6、7、8、9，左侧第3肋骨骨折；4、双侧胸腔积液；5、右侧耻骨下支骨折；6、全身多处软组织伤；7、高血压病；8、糖尿病。于2016年8月11日转到重医附二院治疗，入院诊断为：1、右侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；2、左侧第3肋骨骨折，肺挫伤；3、轻型脑伤；4、右侧颞骨骨折；5、右侧耻骨下支骨折；6、高血压3级很高危；7、2型糖尿病；8、低蛋白血症；9、中度贫血；10、阵发性房颤。后于2016年9月12转入忠县人民医院直到2017年3月7日死亡。死亡诊断为：1、右侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；2、左侧第3肋骨骨折、肺挫伤；3、轻型脑伤；4、右侧颞骨骨折；5、右侧耻骨下支骨折；6、全身多处软组织伤；7、高血压病、3级、极高危；8、2型糖尿病；9、低蛋白血症；10、中度贫血；11、阵发性房颤；12、尿路感染；13、坠积性肺炎。经双方核对，刘霜如医疗费用明细及垫支情况如下：1、忠县拔山中心卫生院（2016.7.30—2016.7.31）门诊医疗费1183.5元、住院费用675.56元，共1859.06元。2、忠县人民医院（2016.7.31—2016.8.10）住院费用27792.75元、救护车费用2000元，共29792.75元。3、重庆医科大学附属第二医院（2016.8.11—2016.9.12）住院费用161344.12元（其中罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚垫付34844.12元）。4、忠县人民医院（2016.9.12—2017.3.7）住院费用95391.12元（其中罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚垫付15000元）以上共计288387.05元（其中罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚垫付49844.12元、建设公司垫付238542.93元），建设公司还向罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚垫支丧葬费3万元。罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚除垫支医疗费49844.12元外，还主张购买人血白蛋白花去9191.4元、外购药304.4元、日用品1256.3元、重庆回忠县救护车费2600元。死者刘霜如系忠县马灌镇倒灌村八组35号居民，生于1930年9月16日，于2005年4月开始至今一直居住在重庆市忠县拔山镇蓝湖社区广场一支路26号4-2。
另查明，渝GB2xx**号车的登记车主为货运公司，此车在保险公司处投保有交强险和商业三者险50万元。审理中，被告各方在调解协商时，建设公司和莫官荣同意对事故各承担50%的赔偿责任；保险公司在商业三者责任险范围内承担莫官荣车辆的保险责任；保险公司、货运公司、莫官荣三方协商同意承担非医保用药费用计33000元。
一审法院认为，各方当事人对刘霜如受伤治疗及死亡的事实无争议，予以确认。关于责任的承担问题？建设公司作为事故发生地的施工单位，理应对施工工地尽到安全保障义务，应当在其责任范围内承担相应责任。莫官荣在驾驶机动车卸货时，对可能发生的不利后果存在估计不足，直接导致了事故的发生，应当对事故造成的损害后果亦承担相应责任。结合案件建设公司、莫官荣之过错，建设公司、莫官荣各承担50%的赔偿责任，刘霜如不承担责任。莫官荣挂靠货运公司经营车辆，货运公司应与莫官荣承担连带责任。渝GB2xx**中型卸货车在保险公司，投保了机动车车辆第三者责任保险，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条例》第四条（被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，导致第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿）的规定，保险公司应当在机动车辆第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不应在交强险费用内承担责任。保险公司、货运公司、莫官荣三方协商同意莫官荣承担非医保用药费用计33000元，予以确认。
关于其赔偿损失范围、金额，结合庭审中各方举证以及质证意见，依据依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干的解释》等有关法律规定认定如下：1、住院医疗费288387.05元（罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚与建设公司确认，罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚垫付49844.12元、建设公司垫付238542.93元），另罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚垫付购白蛋白花去9191.4元、外购药304.4元，合计297882.85元（罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚垫付59339.92元、建设公司垫付238542.93元）。2、住院期间伙食补助费，根据住院天数218天每天50元计10900元。3、住院期间护理费，根据住院天数218天，结合当地护理标准酌定每天100元，计21800元。4、住院治疗期间交通费，因死者经过了三次转院治疗，酌情计算1000元，重庆回忠县救护车费2600元，计3600元。5、住院期间营养费，根据住院218天，每天30元，酌情计算2000元。6、死亡赔偿金，死者生前一直居住在城镇，应按城镇标准计算计算5年为29610×5年=148050元。7、丧葬费，按上年度职工平均工资65545元，按6个月计算为32772.50元（建设公司支付了丧葬费30000元）。8、办理丧事人员误工费，酌情计算1000元。9、办理丧事人员交通费，酌情计算1000元。10、办理丧事人员住宿费，酌情计算1000元。11、精神抚慰金，死者对事故发生没有过错，本事故对家人造成精神伤害，结合本案死者的年龄及疾病因素，酌情认定20000元。以上合计540005.35元，其中罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚已垫付59339.92元、建设公司已垫付268542.93元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市交通安全条例》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干的解释》第十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、重庆市诸亚建设有限公司在判决生效后十日内赔偿罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚之母刘霜如的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计270002.68元（应减除已支付的268542.93元）二、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在判决生效后十日内，在商业三者责任保险赔偿范围内支付罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚之母刘霜如的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计237002.68元（已减除非医保用药费用33000元）三、莫光荣在判决生效后十日内赔偿罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚之母刘霜如的医疗费33000元，重庆乾发货运有限公司承担连带责任。四、其余损失，由罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚承担。
二审中除查明建设公司工地负责人叶顺成在事发之日到外地参加其女的婚事外，其余案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、莫官荣是在倒车卸载碎石时压倒围栏还是在卸载碎石后围栏才倒塌的事实认定问题；二、本案的责任比例划分是否恰当；三、丧葬费金额的计算问题。
本院认为，一、关于莫官荣是在倒车卸载碎石时压倒围栏还是在卸载碎石后围栏才倒塌的事实认定问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，对于莫官荣是在倒车卸载碎石后围栏才倒塌的情况，除莫官荣的陈述外，在一、二审诉讼中，莫官荣以及货运公司、保险公司均未提供任何目击证人或证据予以充分证实，相反建设公司提供了涉事现场图片以及忠县拔山派出所、忠县拔山镇人民政府安全生产监督管理办公室出具的证明，证明莫官荣是在倒车卸载碎石时，压倒围栏致使围栏外的刘霜如等行人被围栏挡板压伤的事实，故本院结合各方陈述以及出示的证据认定莫官荣是在倒车卸载碎石时，车辆倒触到围栏时产生较强度的作用力致使围栏倒塌，围栏挡板压伤刘霜如致其死亡具有高度可能性。
二、关于本案责任比例划分是否恰当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，莫官荣在驾驶机动车倒车卸货时，应当预见其倒车可能碰触到围栏，但因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免，结果致围栏倒塌伤及行人，直接导致刘霜如死亡的事故发生。作为直接侵权人应承担本案的主要责任。建设公司作为施工单位，理应对其施工工地做到文明管理、安全管理，然而由于现场工地负责人外出脱岗，造成管理缺失，应当在其责任范围内承担相应责任。故本院应将一审所划分的责任比例予以调整，由莫官荣承担70%的责任，由于莫官荣将渝GB2xx**中型卸货车挂靠在货运公司，且在保险公司投保了机动车车辆第三者责任保险，故应由保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，重庆诸亚建设有限公司承担30%的责任。
三、关于丧葬费的赔付金额问题。
一审中罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚对丧葬费的金额只主张了30271.50元，而一审法院却按上年度职工平均工资65545元，按6个月计算为32772.50元，本院认为权利人有权处分自己的民事权益，当事人的诉请不损害其他当事人的权益，本院予以支持，故其丧葬费的金额应确定为30271.50元。
综上所述，根据二审中双方当事人提供的新证据，查明的新事实，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初2219号民事判决第三、四项；
二、撤销重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初2219号民事判决第一、二项；
三、变更重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初2219号民事判决第一项为重庆市诸亚建设有限公司赔偿罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚之母刘霜如的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计161251.31元，品除重庆市诸亚建设有限公司已垫付的268542.93元后，应由中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在判决生效后十日内给付重庆市诸亚建设有限公司垫付的费用107291.62元。
四、变更重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初2219号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在判决生效后十日内，在商业三者责任保险赔偿范围内支付罗为民、罗为柏、罗晓红、罗晓平、罗能刚之母刘霜如的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计235961.43元（已减除非医保用药费用33000元和重庆市诸亚建设有限公司垫付的费用107291.62元。）
一审案件受理费1550元，由重庆市诸亚建设有限公司负担930元，莫光荣负担1085元；二审案件受理费3100元，由重庆市诸亚建设有限公司负担465元，莫光荣负担2170元。
本判决为终审判决。
审判长 黄能萍
审判员 铁晓松
审判员 李迪云
二〇一七年十二月十九日
书记员 何云东