河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0481民初3384号
原告：武安市华腾物流有限公司，住所地武安市南环路与东环路交叉口。
法定代表人：郭海瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1738号。
法定代表人：何瑞明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝转转，该公司员工。
原告武安市华腾物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人民财险武安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市华腾物流有限公司的委托诉讼代理人冀秋林、被告人民财险武安支公司的委托诉讼代理人郝转转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市华腾物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车辆损失130200元，施救费9000元、鉴定费9114元，三者损失5000元，合计153314元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日13时许，魏永军驾驶原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂货车行驶至山西省××市××村时，车辆发生侧翻。该事故造成原告车辆严重受损。原告车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告与被告就保险赔偿事宜无法达成一致，现原告为了维护自己的合法权益提起诉讼。
被告人民财险武安支公司辩称，该车在我公司投保商业车损险，发生事故后已联系我公司对车辆定损，原告在没有实际维修的情况下，申请车辆鉴定，鉴定费用属于间接损失，我公司不予承担。车辆没有实际维修，不能证明车辆实际维修项目和更换情况，发生事故时，该车为重车，拉有煤炭，施救费应根据承保车辆及车辆货物之和的比例确定施救费用。我公司的施救费用是指从事故现场拖至停车场或当地修理场所产生必须的费用，该车从山西拖到武安，不必要的施救费我公司不予承担。三者损失系白条，且现场照片显示货物洒至空地，没有损失，我公司不予损失。本保单第一受益人为一汽财务有限公司，商业理赔时需征得第一受益人同意，才能将理赔款赔付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单复印件、主车商业险保险单复印件、挂车商业险保险单复印件各一份；2.机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、资格证复印件共六份；3.现场查勘记录一份；4.左权县石暴村组出具的证明一份；5.拖车费发票、施救费发票各一份；6.公估报告书和公估费发票各一份。被告提交如下证据：1.投保单原件三份；2.机动车综合商业保险条款一份；3.挂车损失确认书和维修项目清单一份。
被告对原告的证据1、2、3的真实性无异议，但认为该保险合同有第一受益人，保险理赔时应征得第一受益人同意，且事故发生没有责任认定书，不能证明事故的真实性。对证据4、5有异议，认为证据4系白条，不能证明三者的具体损失及赔付情况。认为证据5中，施救单位都是武安的，但是分两次进行，造成损失扩大，且施救费中含有非保险标的的施救费用，应按比例扣除。对原告证据6有异议，认为被告并非拒赔而进行公估鉴定，属间接损失，被告不予承担；选择鉴定机构时，被告要求鉴定时需我公司参与，鉴定时未通知我公司；开庭时，鉴定人员未到庭说明具体损失；该车系主、挂车，投保两份保险，鉴定报告没有区分两车各自损失为多少；挂车已实际修车，我公司定损为24520元，该鉴定报告中挂车车损远超修车实际花费，鉴定中对车辆残值评估过低。原告对被告的证据1的真实性无异议，但认为保险合同中的第一受益人不是合同当事人，被告应当按照保险合同约定将对应的理赔款支付原告。对证据2有异议，认为不应适用第十六条、十九条之规定，本案因双方不能协商确定修理项目及方式、费用并产生争议，因此产生诉讼。车辆鉴定是双方委托法院选定鉴定机构在事故发生之后以及车辆被拆解之后，被告均对车辆进行了拍照，对相应的损坏部件进行了取证。原告提供的施救费发票仅仅是对车辆进行的施救，不包括货物施救，故不适用该证据第十九条。对被告证据3有异议，该报告是被告单方做出，随意性较大，对真实性不予认可，应适用诉讼中鉴定机构出具的鉴定报告。
经本院审查后认为，原被告双方对保险合同均无异议，被告虽然怀疑事故发生的真实性，但事故发生后原告及时通知被告进行了事故现场查勘。原告也对事故发生的两种施救费用进行了说明，该费用系合理费用。故对原告证据1、2、3、5，被告的证据1均予认定，对被告的证据2不予认定。原告证据4不能证明事故发生三者损失，也不能证明该损失已赔付，故对该证据不予认定。原证6系诉讼中进行的评估，且对鉴定机构的选定已书面通知原被告双方，被告没有足够证据推翻该鉴定意见，故对其异议不予采纳，对该证据予以认定，对被告的证据3不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告武安市华腾物流有限公司为其所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××解放牌半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险。投保险种为：机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间为2017年4月7日0时至2018年4月6日24时。2017年10月22日13时许，魏永军驾驶该车行驶至山西省××市××村时，车辆发生侧翻。该事故造成原告车辆严重受损。事故发生后，产生施救费9000元。车辆损失经河北天元保险公估有限公司进行评估为130200元，鉴定费为9114元。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同双方应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。原告为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××解放牌半挂牵引车在被告处投车辆损失险及不计免赔，且交通事故发生在保险期内，被告应当依据保险合同的约定赔付车辆损失。发生事故后，原告为将车辆及时挪离事故现场，防止或者减少车辆的再次损失，支付合理施救费。依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由保险人承担，故原告主张的施救费应由被告承担的请求，本院予以支持。为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的相关规定也应由保险人承担。经确认，原告的车辆损失费为130200元、施救费9000元、鉴定费9114元。原告武安市华腾物流有限公司向被告保险公司主张保险合同的赔偿权利，符合法律规定，本院予以支持，被告应按照合同约定支付保险金。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××解放牌半挂牵引车投保的不计免赔率机动车损失保险责任限额内支付原告武安市华腾物流有限公司车辆损失费130200元、施救费9000元、鉴定费9114元，共计148314元；
二、驳回原告武安市华腾物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，减半收取计1683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年二月二十一日
书记员 杨丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。