广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0304民初1650号
原告：蒋志芳，女，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：胡为民，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：陈柳斌，女，住桂林市。
委托诉讼代理人：吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
第三人：黄剑峰，男，住桂林市象山区。
原告蒋志芳与被告陈柳斌、第三人黄剑峰侵权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蒋志芳委托诉讼代理人胡为民，被告陈柳斌及其委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼，第三人黄剑峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋志芳向本院提出诉讼请求：1.判令黄剑峰与陈柳斌承诺书无效，被告退回原告28万元；2.诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告与第三人于2012年5月20日违反公序良俗，签订承诺书，第三人私自将家中28万元给了被告。原告与第三人于2013年4月16日离婚，至今才知道这事，现要求被告退还28万元。
被告陈柳斌辩称，原告所诉并非事实。事实是，陈柳斌在2008年认识黄剑峰，其说自己系单身，之后双方建立恋爱关系，并同居在一起。直到2012年，原告与黄剑峰闹离婚，陈柳斌才知道黄剑峰已婚的事实，并提出与黄剑峰分手。在与黄剑峰同居期间，黄剑峰公司经营困难，多次向陈柳斌借款，陈柳斌还以自己名义为黄剑峰办信用卡透支给黄剑峰用。因担心黄剑峰不还钱，所以受黄剑峰胁迫于2012年5月20日出具了《承诺书》，承诺书提到的12万，实际是黄剑峰在与陈柳斌同居期间黄剑峰付的生活费。另16万元，是黄剑峰欠陈柳斌的借款。而且在黄剑峰于签订承诺书次日还款之后，又于2012年5月30日将16万元借走，陈柳斌保留起诉要求归还该借款的权利。
第三人黄剑峰未出庭，但提交书面答辩状，辩称，本人2005年因生意需要，频繁往返于南宁与桂林之间，认识了在朱紫巷发廊做事的被告陈柳斌，期间出钱请人帮她追回武宣老家被其前夫侵占的5万元，由此感情进一步加深，2008年两人就在一起了。因生意不顺利，公司经营困难，不得不被迫答应陈柳斌的结束关系的条件，于2012年5月20日与其签定了承诺书，分多次总计支付了28万给被告，该款为婚姻期间的夫妻共同财产。本人因为自己的错误，违反了公序良俗。
本院经审理认定事实如下：原告蒋志芳与第三人黄剑峰原系夫妻，双方于2006年登记结婚，后因感情不和于2013年4月16日在桂林市秀峰区民政局办理离婚登记手续。在黄剑峰与蒋志芳婚姻存续期间，黄剑峰与陈柳斌于2008年相识，随后发展为情人关系。2012年5月20日，被告陈柳斌向黄剑峰作出《承诺书》一份，内容为：1.本人陈柳斌承诺完全知熟、理解本次承诺，在合理、合法、互谅、平等、自愿基础上作出以下承诺：2.陈柳斌曾是黄剑峰公司员工，于2012年离职，黄剑峰已一次性支付给陈柳斌工作及生活上一切补偿，已支付完毕，今后不再另行索要。3.这四年以来，在黄剑峰手上已拿有人民币12万元费用，这12万元已作为以后一切补偿（包括精神、损害、伤残补助等一切补偿款），本人不再另行追究民事、刑事等一切事宜。4.自收到黄剑峰现金16万元之日起，本人不再以任何形式向黄剑峰干扰对方生活（包括电话、语音、短信等方式）。5.本人对黄剑峰家庭及生活造成不良影响，深表歉意，保证今后对黄剑峰不再发生什么不良语言，不向第三人泄密，如有泄密，保证承担一切精神及经济上的损失。6.不泄露公司商业机密，不泄露隐私及商业机密。7.如有以上行为，赔偿黄剑峰16万元，并用本人临桂金禾苑3楼房产作为承诺担保物。8.关于蒋步知骗款事宜，本人承诺无条件配合，相关追款事宜，如不配合，本人承担由此造成的后果及损失，并赔偿黄剑峰人民币80万元。对于该份承诺书，被告陈柳斌不予认可，称系在黄剑峰的胁迫下出具的，并非其真实意思表示，且承诺书中所提及的12万元系黄剑峰与被告同居4年期间黄剑峰所花费的生活费，另16万元系被告出借给黄剑峰的借款。
2012年5月21日，被告收到黄剑峰15万元，并向黄剑峰出具《收条》一份，注明，今收到黄剑峰还款15万元，还欠1万元，其余款项已结清，所有之前的欠条全部作废。该份收条系原告提供。现原告认为第三人私自将夫妻共同财产28万元给了被告，故向本院提起本案诉讼。
另查明，从陈柳斌提供的借条显示，在陈柳斌出具承诺书之前，黄剑峰曾多次向陈柳斌借款，借款时间及金额分别为：2011年4月5日借款7万元，2011年4月7日借款4万元，2011年5月11日借款2.8万元，并均有约定利息。
本院认为，夫妻婚姻存续期间的财产是夫妻共同财产，对共同共有的财产，任何一方都无权擅自处分，对一方擅自处分的，另一方有权主张该处分行为无效。因此，根据本案当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：第三人黄剑峰是否擅自处分其与原告蒋志芳的夫妻共同财产。本案原告主张被告归还的28万元款项，即被告于2012年5月20日作出的《承诺书》中第3条所涉的12万元及第4条所涉的16万元。被告陈柳斌对承诺书的内容不认可，称系在黄剑峰胁迫下作出的，对此本院认为，被告并无证据证实其出具承诺书系在受胁迫的情况下出具的，且上述承诺书于2012年5月20日出具，而被告在其出具承诺书后5年多来均未向第三人要求收回承诺书或向法院诉讼要求撤销该份承诺，因此，对于被告关于其受胁迫的辩称，本院不予采纳，对承诺书所确认的内容本院认定系被告真实意思表示。
首先，关于《承诺书》中第3条所涉的12万元款项，第三人黄剑峰是否存在擅自处分夫妻共同财产的情况。对于该12万元，该承诺书第3条如是表述：“这四年以来，在黄剑峰手上已拿有人民币12万元费用，这12万元已作为以后一切补偿（包括精神、损害、伤残补助等一切补偿款），本人不再另行追究民事、刑事等一切事宜”。从该表述字面意思理解，在陈柳斌与黄剑峰情人关系期间，黄剑峰确实有给陈柳斌12万元，被告称该12万元系黄剑峰在与被告同居生活期间所产生的生活费,但对此并未提供证据证实，亦无法从承诺书表述的内容作出该推断。基于陈柳斌与黄剑峰存在的情人关系，结合承诺书表述的字面意思及出具背景，在被告未提供证据证实其收取黄剑峰12万元有合法依据的情形下，认定该12万元系双方情人关系期间，黄剑峰赠与给被告陈柳斌的款项更符合常理，亦符合证据的高度盖然性规则。黄剑峰与原告在夫妻关系存续期间，双方并没有对夫妻共同财产进行约定，其夫妻双方的财产应为夫妻共同财产。黄剑峰未经原告的同意，擅自将夫妻共同财产12万元赠与给被告陈柳斌，不仅损害了原告的财产权益，是一种无权处分行为，亦有违公序良俗，被告陈柳斌应当返还该财产。鉴于原告与第三人于2013年4月16日已登记离婚，夫妻财产共同共有关系不复存在，根据夫妻离婚时处理共同财产的一般原则，被告陈柳斌应返还原告6万元，相应承诺书涉及这部分的内容应属无效。
其次，关于《承诺书》第4条所涉的16万元款项，黄剑峰是否存在擅自处分夫妻共同财产的情况。对于该16万元，承诺书第4条如是表述：“自收到黄剑峰现金16万元之日起，本人不再以任何形式向黄剑峰干扰对方生活”。从该表述字面理解，无法证实被告陈柳斌已收到黄剑峰16万元。对此，原告提供了黄剑峰的银行明细，及陈柳斌于2012年5月21日出具的《收条》一份予以证实。但从陈柳斌出具的《收条》内容显示，黄剑峰于2012年5月21日给付了陈柳斌15万元，但该15万元的性质系还款，且还有1万元欠款未归还。该收条所涉金额与承诺书提供的16万元相吻合，收条出具给付时间亦在出具承诺书之次日，再结合陈柳斌提交的黄剑峰向其借款的三份借条，上述证实已形成证据链足以证实承诺书第4条所涉的16万元，即为陈柳斌2012年5月21日出具的《收条》所涉的还款，因此并非属于第三人擅自处分夫妻共同财产的情形，原告无权要求被告归还该款项。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈柳斌应归还原告蒋志芳6万元，陈柳斌于2012年5月20日出具的《承诺书》关于该部分的内容无效；
二、驳回原告蒋志芳的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费2750元（原告已预交），本案适用简易程序，已减半收取，由被告陈柳斌承担750元，由原告蒋志芳承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 石小娟
二〇一七年八月十四日
（代）书记员 文若诗