江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8131号
上诉人（原审原告）：杨学参，男，1937年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：吴保书，男，1954年2月14日出生，汉族，住江苏省沛县，由沛县汉源街道办事处那庄居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：沛县经济开发区管理委员会，住所地江苏省沛县新城区韩信西路路北。
法定代表人：陈怀栋，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：孟宪岭，男，1972年9月9日出生，汉族，该单位工作人员，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：沛县经济开发区那庄居委会，住所地江苏省沛县惠民小区。
法定代表人：龚文化，该居委会主任。
上诉人杨学参因与被上诉人沛县经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、沛县经济开发区那庄居委会（以下简称那庄居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人杨学参的委托诉讼代理人吴保书，被上诉人开发区管委会的委托诉讼代理人孟宪岭、被上诉人那庄居委会的法定代表人龚文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨学参上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：2007年3月9日，开发区管委会拆迁杨学参的住宅324.8平方米，实际上房246.3平方米，加上补的20平方米，还应再给97.78平方米。杨学参维权无果，起诉至一审法院。本案是拆迁安置补偿合同纠纷案件，属于人民法院民事案件的受案范围，既然一审法院已经受理本案，则不应再以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定驳回起诉。
被上诉人开发区管委会辩称，1、因沛县区域规划调整，开发区管委会原住所地与现安置住所地均划归××汉××街道办，本案诉讼主体错误。2、杨学参与开发区管委会所签订的交换补偿协议已经能够履行完毕。3、杨学参要求开发区管委会履行协议与事实不符。开发区管委会根据相关文件规定，核实杨学参享受产权调换安置的人口为6口人，应享受安置面积为260平方米，实际安置面积246.3平方米，且对于未安置面积已经补偿。4、杨学参于2008年9月安置三套住房，且已入住多年，其诉请要求开发区管委会履行拆迁协议与事实不符。
被上诉人那庄居委会辩称，拆迁补偿协议已经全部履行完毕。
杨学参向一审法院提出诉讼请求：开发区管委会赔偿杨学参被拆迁的面积324.08平方米和实际上房面积246.3平方米之间相差的77.78平方米加上补的20平方米的面积共计90.78平方米。
一审法院经审查认为，2007年3月9日，根据沛县人民政府印发沛政发（2005）69号文件《沛县城市规划区征用集体土地房屋拆迁管理实施意见》的规定，开发区管委会作为甲方，杨金廷、杨洪旭作为乙方签订《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》。协议约定：实际建筑面积324.08平方米，合法建筑面积324.08平方米，家庭人口7人。乙方选择的补偿安置方式：产权调换产权调换安置房屋面积的确定：暂定300㎡产权调换安置房屋的价格约定：基价600元/㎡甲方应根据沛政发（2005）69号文件及机关配套文件、评估对乙方进行补偿安置结算，乙方应得拆迁补偿安置款为：计：￥140744元，大写:壹拾肆万柒佰肆拾肆元。附属物补偿费用：￥13439.4元。乙方应得的搬家补助等费用：奖金：￥32908元；搬家费：1620.4元；过渡费17500.32元，乙方合计应得总补偿款￥208265.42元，大写贰拾万捌仟贰佰陆拾伍元肆角贰分。需要约定的其他事项：甲乙双方按房屋面积及层次结算差价，剩余面积增加房屋评估价格的30%上房时结算，因南屋为商店，改增加房屋评估价的10%,即2053.3，已计入总价。协议最下方甲方处有开发区管委会盖章，代表处有蒋贵峰签字，乙方有杨金廷、杨洪旭签字，代表处有杨洪旭签字。杨洪旭系杨学参次子，杨金廷系杨学参妻子。《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》签订后，开发区管委会按照沛政发（2005）69号文件即《沛县城市规划区征用集体土地房屋拆迁管理实施意见》的规定对杨学参所在的户按6口人给予安置，1口人安置面积为40平方米，合计240平方米，加上符合条件增加的20平方米，应安置260平方米，实际安置面积为246.3平方米。未安置的13.7平方米开发区管委会陈述按折算价格14000元已补偿给杨学参的儿子杨洪旭，杨学参自认给了1万余元，具体多少记不清。杨学参曾以2013年10月17日那庄居委会与杨学参签订的协议书作为证据，用以证明开发区管委会、那庄居委会愿意给杨学参一套房子及带铁门的储藏室。后在庭审中不再作为证据提供。而该证据是为解决杨学参信访问题由那庄居委会与杨学参签订，协议书上有那庄居委会的盖章，但没有开发区管委会的盖章，只有开发区管委会工作人员李严、郭永富作为证明人签字。
一审法院认为：该案争议焦点为：1、杨学参是否具备诉讼主体资格；2、杨学参如具备具备诉讼主体资格，《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》是否已经履行。一、关于杨学参是否具备诉讼主体资格问题。虽然《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》是开发区管委会与杨金廷、杨洪旭签订，但依据《沛县城市规划区征用集体土地房屋拆迁管理实施意见》，该补偿协议应是以户为单位进行，杨学参作为其中的家庭人员，因履行该协议产生纠纷，具备原告诉讼主体资格。二、关于双方签订的《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》是否已经履行的问题。2007年3月9日，开发区管委会与杨金廷、杨洪旭签订的《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》系双方真实意思表示。根据查明的事实，开发区管委会按照沛政发（2005）69号文件即《沛县城市规划区征用集体土地房屋拆迁管理实施意见》的规定与杨金廷、杨洪旭签订的《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》已履行完毕。现杨学参要求按实际被拆迁的面积324.08平方米和实际上房面积246.3平方米之间的相差的77.78平方米加上补的20平方米的面积97.78平方米另行安置房屋，不属于民事案件的受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回杨学参的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，涉案《沛县城市规划区集体土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议》系由杨金廷、杨洪旭与被上诉人开发区管委会在2007年签订，杨学参作为家庭成员，提起本次诉讼并无不当，本院予以确认。根据双方协议约定，涉案被拆迁房屋的合法建筑面积为324.08平方米，产权调换的面积暂定300平方米，应当认定为双方对于产权调换的面积约定不明。同时，杨学参认为开发区管委会应当按照其原合法建筑面积与实际调换面积之间的面积差77.78平方米加上补的20平方米的面积共计97.78平方米向其赔偿，而开发区管委会则认为其已经按照《沛县城市规划区征用集体土地房屋拆迁管理实施意见》对于双方之间的协议履行完毕，双方争议的焦点实质上是对于《沛县城市规划区征用集体土地房屋拆迁管理实施意见》是否在双方协议中予以适用产生分歧，故本案并不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院据此驳回上诉人的原审起诉并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汤璐菲