wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初708号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某，男，24岁（1993年5月26日出生），汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，农民，住河南省上蔡县。2017年1月4日，因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）781号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2017年4月20日，被告人张某在本市通州区八里桥市场内，采用改锥撬锁的方式，盗走蔡某蓝色电动三轮车1辆。
二、2017年4月24日，被告人张某在本市通州区八里桥市场内，采用改锥撬锁的方式，盗走饶某绿色小飞牌电动三轮车1辆。经认定，被盗车辆价值人民币5650元。后被告人张某在八里桥建材城西门外被永顺派出所民警当场抓获。
公诉机关同时认为被告人张某具有坦白、劣迹等情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。
经审理查明：
一、2017年4月20日，被告人张某在本市通州区八里桥市场内，采用改锥撬锁的方式，盗走被害人蔡某停放的蓝色电动三轮车1辆，后予以销赃。
二、2017年4月24日，被告人张某在本市通州区八里桥市场内，采用改锥撬锁的方式，盗走被告人饶某停放的绿色小飞牌电动三轮车1辆，逃至八里桥建材城西门外被市场保安人员抓获。永顺派出所民警接报警后赶赴现场，对被告人张某予以刑事传唤。赃物起获后已发还饶某。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，被盗车辆价值人民币5650元。
上述事实，有被害人蔡某、饶某的陈述，证人王某、侯某、郝某、郑某、张某的证言，���告人张某的供述，价格评估结论书，视听资料，赃物和作案工具照片，辨认笔录、扣押笔录，接报案经过、到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因盗窃被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的T型锥二把、未成形T型锥二把、钥匙一串、扳手一把、螺丝刀一把，予以没收。
三、继续追缴被告人张某违法所得，发还被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年八月十八日
书记员 段新丽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1187号
案外人:梁国珍，女，1947年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A栋。
负责人：陈磊。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地成都市外南红牌楼。
法定代表人：周秀蓉。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。
法定代表人：周建波。
被执行人：周建波，男，1970年12月8日出生，住成都市成华区。
被执行人：涂凤英，女，1972年9月1日出生，住四川省青神县。
本院依据四川省成都市成都公证处出具的（2015）成证内经字第49835号执行证书，受理华夏银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人四川九峰投资有限公司（简称九峰投资公司）、四川复方实业发展有限公司（简称复方公司）、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（简称乐山九峰公司）、周建波、涂凤英公证债权文书一案。执行中，案外人梁国珍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁国珍异议称，2013年2月1日，其与九峰投资公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市××路××号九峰国际负二层703号车位（简称争议车位），并支付了全部车位款。请求法院中止执行，解除对争议车位的执行。
本院查明，根据已经发生法律效力的（2015）成证内经字第49835号执行证书，本院受理了华夏公司成都分行申请执行九峰公司、复方公司、九峰汽配公司及周建波、涂凤英借款合同纠纷一案，执行标的为40891273.69元。执行中，本院于2015年12月16日��出（2015）成执字第1799号执行裁定书，与本案相关的裁定事项为：查封被执行人九峰公司、复方公司所有的权2038573、权2038539、权2038534、权2038532、权2038530、权2038528、权2038521、权2038518、权2038516、权2038504、权2038499、权2038497、权2038481、权2038478、权2038475、权2038463、权2038424、权2038423、权2038112的房屋。
另查明，2009年12月14日，梁国珍与九峰公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，购买争议车位，车位建筑面积为24.69平方米，总价78000元。2013年2月1日，九峰公司向梁国珍出具收据收取了梁国珍缴纳的车位款及维修资金、产权登记手续费等。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《收据》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中梁国珍虽签订了书面的买卖合同、支付了价款。但未提交证据证明其已合法占有该争议车位，故其要求解除对争议车位的查封的请求，不符合前述司法解释第二十八条的规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁国珍的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谭默娜
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一七年六月二十五日
书记员 汪云川
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初13594号
原告:陈举华,男,汉族,1970年3月3日出生，住重庆市江津区。
被告:杨杰,男,汉族,现年21岁，住重庆市巴南区。
本院在审理原告陈举华诉被告杨杰买卖合同一案中，因原告陈举华不预交诉讼费，也未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊小平
二〇一七年三月七日
书记员 李本豪
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初130号之二
解除保全申请人：傅月升，男，1961年2月9日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。
被申请人：梁广基，男，1962年7月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。。
委托诉讼代理人：朱小兵，男，1968年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
傅月升诉梁广基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）粤1225民初130号民事裁定，裁定如下：一、冻结被申请人梁广基的中国农业银行广东分行账户62×××17的存款（限额为511820元），期限为1年；二、查封被申请人梁广基所有的位于荔湾区康王中路604号911房（房产证号为：粤房地权证穗字第××号），期限为3年。傅月升于2017年3月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，傅月升诉梁广基民间借贷纠纷，梁广基已向傅月升归还借款本息，双方纠纷已处理完毕，傅月升向本院申请解除保全是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对梁广基的中国农业银行广东分行账户62×××17的存款（限额为511820元）的冻结；
二、解除对梁广基所有的位于荔湾区康王中路604号911房（房产证号为：粤房地权证穗字第××号）的查封。
案件申请费3020元，被告梁广基负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪木清
二〇一七年三月三十日
书记员 张 莉
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审426号
申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口。
负责人万保民，任该支队支队长。
委托代理人朱士晓、位新玲，男，河南省支队民警。特别授权。
被执行人景效强，男，住河南省巩义市。
申请执行人河南省公安���高速公路交通警察总队七支队于2017年10月19日向本院申请强制执行河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905-1000313831号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2017年3月17日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队419905-1000313831号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求景效强缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 ��张兆萌
人民陪审员 王 景 华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢 小 红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内04民终4594号
上诉人（原审原告）:吉某，男，1973年10月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：哈某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗坤都镇尚申宝楞嘎查委员会，住所地阿鲁科尔沁旗坤都镇尚申宝楞嘎查。
法定代表人：拉某，系嘎查委员会主任。
被上诉人（原审被告）：乌某，男，1972年9月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：宝某，男，1969年1月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人吉某因与被上诉人阿鲁科尔沁旗坤都镇尚申宝楞嘎查委员会（以下简称尚申宝楞嘎查委员会）、乌某、宝某排除妨害一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉某上诉请求：撤销（2016）内0421民初2561号民事裁定，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：一审未查明相关事实，上诉人在1997年5月落实《双权一制》是分得了1660.5亩草牧场，但1998年尚申宝楞嘎查委员会擅自调整方案只分给了上诉人1329亩草牧场，少分了331.5亩草牧场。当时尚申宝楞嘎查委员会是以1996年12月30日前的人口数和牲畜数量分的草牧场。当时上诉人一家为五口人，正好分得1660.5亩草牧场，但尚申宝楞嘎查委员会却只分给了四口人的草牧场，故尚申宝楞嘎查委员会应该补足缺少的331.5亩草牧场。一审时上诉人的诉讼请求明确，一审法院却称上诉人的诉讼请求不明确，明显错误。一审时上诉人已将向法院提交了调取证据申请，一审法院却未给调取程序违法。
尚申宝楞嘎查委员会辩称，我嘎查二轮土地延包历时三年完成，分配草牧场是按相关政策文件分配的，已经将上诉人应分得的草牧场分给了上诉人，上诉人的草牧场并不缺少。
乌某辩称，其也不知道上诉人为什么起诉其，其现在所经营的草牧场是按照1997年分配的亩数经营的，并未侵占上诉人的草牧场。
宝某答辩意见与乌某一致。
吉某向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权，返还缺少的331.5亩草牧场，赔偿损失；2、核对1997年分配草牧场的账册，如嘎查委员会成员或其亲属存在非法侵补贴的情况，应返还给集体或个人，并承担相应民事责任；3、诉讼费由尚申宝楞嘎查委员会、乌某、宝某承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼应该与所诉之事存在直接的利害关系，有明确的被告，具体的诉讼请求及事实、理由。本案中吉某通过诉讼所要解决的纠纷不明确，通过法律途径想要维护什么权益亦不清楚。吉某的诉讼请求不属于人民法院立案处理民事纠纷的范围。吉某主张的土地承包经营权纠纷应该由当事人协商解决，协商不成应由人民政府处理。吉某的诉求不符合法律规定的相关条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回吉某的起诉。
本院认为，吉某要求尚申宝楞嘎查委员会补足其应分得的331.5亩草牧场，同时又要求乌某、宝某停止侵权，返还其草牧场。经审查，其两项请求的前提基础均是吉某对其所主张的331.5亩草牧场享有合法的承包经营权，而根据相关法律规定，上述土地纠纷应由人民政府处理，该纠纷不属于人民法院处理民事案件的受案范围，故一审对吉某所提出的诉求一并裁定驳回起诉并无不当。综上，原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退还。二审邮寄送达费80元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏力德
审判员 张国利
审判员 徐书文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈志华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初1032号
原告张军伟，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告贺彦申，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告张军伟与被告贺彦申侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军伟的委托代理人张太雷到庭参加诉讼，被告贺彦申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告张军伟诉称：2016年7月19日，被告贺彦申带人将原告所开饭店（位于郑东新区裕兴办事处雁鸣路丁庄村市场）内的物品砸毁，并将原告母亲打伤，8月3日，经郑州市公安局龙子湖分局豫兴路派出所调解，双方达成调解协议，被告贺彦申同意赔偿原告损失30000元，于8月30日前付清。到约定日期时，被告拒绝支付赔偿款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付赔偿款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告贺彦申未到庭答辩。
原告张军伟为支持其诉讼请求向法庭提交郑州市公安局龙子湖分局豫兴路派出所制作的贺彦申、张军伟、张军霞等三人的询问笔录及调解协议各一份，证明被告砸坏原告饭店内物品，被告同意赔偿原告损失30000元，于2016年8月30日前付清。
本院根据原告的起诉意见，对原告的证据作如下认证：原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告贺彦申经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：2016年7月19日，在郑州市郑东新区××办事处雁鸣××村市场内家常菜饭店门口，被告贺彦申与原告、张军霞等人因家务事因其打架，打架后被告贺彦申将原告所开饭店（位于郑东新区××办事处××丁庄村市场）内的物品砸毁。2016年8月3日，经郑州市公安局龙子湖分局豫兴路派出所调解，原、被告双方达成调解协议，载明：“贺彦申砸家常菜饭店一事，贺彦申自愿赔偿张军伟30000元（叁万元）损失费等一切费用；贺彦申赔偿张军伟的30000元钱，于2016年8月30日之前付清”。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告贺彦申将原告饭店内物品砸毁，经郑州市公安局龙子湖分局豫兴路派出所调解，被告贺彦申同意赔偿原告损失30000元，双方签订调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力，被告应依法支付相应的赔偿款，故原告请求被告支付赔偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺彦申经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺彦申于本判决生效后十日内向原告张军伟支付赔偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贺彦申负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 刘怀生
人民陪审员 刘宏丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 付若楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4246号
原告四川省人民渠绵阳建设公司，住所地：四川省绵阳市滨河北路东段298号。
法定代表人：杨奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。
被告韦荣富，男，汉族，生于1961年2月16日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区，
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。
上列原告四川省人民渠绵阳建设公司诉被告韦荣富借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许怀军、张强，被告委托诉讼代理人易世平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川省人民渠绵阳建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还在原告处的借款2491151.3元，并承担从2015年2月12日起至还清之日止按年利率8%的资金利息；2.请求判令被告向原告支付违约金249115.13元。3.本案诉讼费15961元由被告承担。事实和理由：2015年2月15日原告与被告签订《个人借款协议》，协议载明：被告作为原告中标的绵阳游仙（2007）第一批农饮安全、玉河供水站等工程项目的内部承包人，实际经营该工程项目，由于资金缺口较大，特向原告借款，借款方式是甲方代乙方垫付工程费用等一并视为乙方借款；借款金额为2491151.3元（其中1778151.3元是以前年度借款，本次实际借款（或代为垫支）713000元），借款利息为年利率8%，还款时间是2015年12月12日，超过30天未还，应付未还金额10%违约金。该借款协议中所载明的借款金额1778151.3元是2014年1月28日前被告向原告所借款项，在本借款协议签订时，由于被告仍未归还，故双方再次在本协议中对该借款予以确认。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告均以种种理由推诿，故起诉来院希望判如所请。
被告辩称：原被告双方没有真实的民间借贷法律关系。被告以原告的名义修建了多处工程项目，出具借款协议仅是解决民工工资及材料等费用的权益之计，并不是民间借贷关系，被告本人未收到原告方的任何借款；被告与原告尚未进行工程决算，原告与发包方也尚未进行工程决算，原告收取了被告3%管理费用，工程总共造价约500万元；该案表面上看是借款关系，但请法院按照双方的基础法律关系判处，不能孤立的看待借款关系，否则有失公允；如按借款合同审理，请法院依据四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第二条追加实际收款的材料商、民工班组为被告以便查清事实。综上，请求驳回原告诉讼请求，代工程决算完结后再行主张权利。
经审理查明：2008年至2012年期间，被告韦荣富作为原告四川省人民渠绵阳建设公司的内部承包人，修建了四川省人民渠绵阳建设公司与绵阳市游仙区水务局签订的多份合同项下的工程，总造价为460万元以上。由于工程至今尚未办理决算手续，在施工期间，被告由于资金短缺，原告在2014年1月28日前代被告支付了12笔款项，合计金额1778151.3元。2015年2月15日，双方以借款合同的方式完善了手续，并依据该份合同在协议签订后又陆续代被告向上述工程有关的第三方支付19笔费用合计713000元。两项支出合计与借款协议上的借款金额2491151.3元吻合。
上述事实，有原、被告的陈述、借款协议、建设工程施工合同、转款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原告依据借款协议总共支出的31笔款项合计2491151.3元是属于借款还是代垫的工程前期费用问题以及在现阶段就支出费用作为借款起诉时间是否合适的问题？在本案中，从支款凭证来看，借款协议项下的很多笔借款支出均是由原告直接支付给涉案工程的材料商及施工班组，故起诉款项是为借款性质或是代付工程款性质尚难以定性。由于涉案的多处工程至今尚未办理结算手续，亦很难对被告韦荣富应收取工程款的额度进行确认。即使本案被告通过领款和借款的形式从原告处领取款项的额度已实际超出工程款应领取的额度，也应待所有工程决算结果出来锁定金额后，再行权利主张。在现阶段单就借款而不考虑基础的施工合同关系进行诉讼，本院认为时机不对，在庭审过程中，本院亦对相关问题进行提示，故被告的答辩主张本院予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及参照四川省高级人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见>第十七条之规定，判决如下：
驳回原告四川省人民渠绵阳建设公司的诉讼请求。
本案受理费15961由原告四川省人民渠绵阳建设公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚 昆
二〇一七年十一月九日
书记员 何炆倪
附部分法条：
四川省高级人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见>
第十七条对名为民间借贷法律关系，实为合伙、房屋买卖、投资理财、股权转让等法律关系，原告以民间借贷关系提起诉讼的，人民法院应当向原告释明变更诉讼请求。人民法院释明后，原告仍坚持诉讼请求的，人民法院应判决驳回原告诉讼请求。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照法律基础关系审理。
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0733行审74号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委主任。
被申请执行人陈皇辉，男。
被申请执行人刘效芳，女。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月11日作出的会计生征决（2017）第1807号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会认定被申请执行人陈皇辉、刘效芳夫妇，于2015年12月3日计划外生育1胎男孩，其行为违反计划生育规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会对上述违反计划生育行为进行查处，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2017）第1807号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹桃生
审 判 员 卢春来
审 判 员 刘锦祎
二〇一七年十月十九日
法官助理 吴 强
书 记 员 陈 林
会昌县人民法院
合议庭评议笔录
案由：征收社会抚养费(2017)赣0733行审74号
评议时间：2017年9月17日上午评议地点：计生庭办公室
参加人：审判长：邹桃生审判员:卢春来、刘锦祎
法官助理：吴强记录人：陈林
评议记录如下：
邹桃生：该案卷内有以下材料：1、调查笔录1份，证明陈皇辉、刘效芳夫妇，于2015年12月3日计划外生育1胎男孩。2、立案表、案审表、告知书、催告书、送达回证，证明程序合法。本案被申请人的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。
刘锦祎：申请人会昌县卫生和计划生育委员会对违法行为进行查处，程序合法，事实清楚。具体行政行为合法，符合执行的条件，准予执行。
卢春来：申请人作出的征收社会抚养费的决定，对被申请人征收社会抚养费34314元，适用法律、法规正确，我同意准予执行。
邹桃生：我同意两人的上述意见。
决定：对申请人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的会计生征决（2017）第1807号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
合议庭人员：
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初663号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张松山，男，1986年4月9日出生，公民身份证号码×××，出生地北京市，大学文化，北京航天万源物业有限公司管理员，住北京市西城区；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月4日被羁押，同年7月7日被取保候审。
辩护人刘志华，北京市地石律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检职检刑诉［2017］20号起诉书指控被告人张松山犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘晶、代理检察员袁硕出庭支持公诉。被告人张松山及辩护人刘志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：2017年5月30日0时许，被告人张松山在本市西城区广安门广外南街甲47号5门门口，因琐事与姬帅雨、姬某1发生纠纷，后被告人张松山用扳手将姬帅雨面部打伤，致姬帅雨左侧上颌窦前壁骨折，经鉴定为轻伤二级，将姬某1头部、面部打伤，经鉴定为轻微伤。2017年7月4日被告人张松山经民警电话传唤到案。
上述事实，被告人张松山及其辩护人开庭时未提出异议，并有被害人姬某2的陈述，证人姬某1、祖某、于某、张某的证言，辨认笔录，法医学人体损程度鉴定书，和解协议，接警记录，受案登记表，到案经过，被告人张松山的户籍证明材料等证据予以证实。
本院认为，被告人张松山持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张松山犯故意伤害罪罪名成立。被告人张松山的辩护人关于被告人张松山犯罪情节轻微的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳；关于被告人张松山有自首情节，系初犯、偶犯，取得被害人谅解，主观恶性较小等辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张松山系接公安机关电话通知后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在案件起因上有一定责任，综上，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张松山犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一七年十月三十日
书记员 任 丹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)清英法浛民初字第203号
原告张某某，男，汉族，英德市人，身份证记载住址：广东省英德市，现住址：英德市。
被告温某某，女，汉族，英德市人，身份证记载住址：广东省英德市，娘家住址：英德市。
原告张某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行审理。原告张某某、被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年7月经人介绍相识，于同年9月5号在英德市民政局登记结婚，2010年生育儿子张某振，由于被告2013年曾经提出离婚，但又不肯去民政局办理。被告两年没有回家，小孩不顾，电话不接，又没有电话回来问候，现在被告不知去向，根本没做妻子和母亲的责任，我与被告夫妻感情已破裂，并没有公共财产，故请求法院判决：1、请求与被告离婚。2、婚生儿子张某振由我抚养，儿子抚养费不用被告支付。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于2008年9月5日登记结婚的事实情况。
3、张某振户口复印件，拟证明原、被告生育一男孩。
4、手机信息，拟证明是被告先提出离婚的，且是被告方要求我向法院起诉的。
被告答辩称，答辩人与被答辩人是2008年9月5日在英德市民政局登记结婚。2010年8月6日婚生儿张某振，当儿子出生不久后即2011年被答辩人向我父亲温北洋借款10万元，用于购买面包车及做生意。2013年被答辩人将车卖掉，当时答辩人在外地工作，得知被答辩人买了车后，便催促其还钱给答辩人的父亲，被答辩人说连卖了车的钱都用光了。2013年8月底答辩人按照被答辩人的主意请假回家将在父亲家中寄养的儿子张某振带回英德市区读幼儿园，同时与被答辩人商量无钱归还补写回一张10万元的借条给答辩人的父亲温北洋（备注补写时间是2013年9月6日）。写完欠条到现在相隔不到一年时间，我认为被答辩人提出离婚是为了躲避10万元债务。因此我不同意离婚，请求法院驳回被答辩人的离婚诉讼请求。
被告向本院提交的证据如下：
1、借条，拟证明原告张某某向我父亲借款10万元用于购买小车。
2、和解证明，拟证明原告说我失踪这么久不是事实，我是回过家的，如果谁先提出离婚，就按照协议承担不利后果。
3、手机信息，拟证明原告说我没有回家，没有照顾家庭是不真实的。
经质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对于借条我不承认，我没有签名，对于和解证明我承认是我写的，但是女方不承认不肯签名，我扔了，她捡回来的，对于手机信息，是我发的，我想离婚也是真的。
被告对原告提交的证据的质证意见为：前面三项没有意见，对于手机信息，他是跟我妹妹聊天我妹妹说的，不是我说的。
经审理查明，2008年5月原、被告经人介绍相识后恋爱，并于2008年9月5日到英德市民政局登记结婚。2010年，婚生一子张某振。婚初，夫妻感情良好，但后面由于对儿子应在原告家中生活还是在被告娘家生活、原告怀疑被告有外遇、原告认为被告不顾家等种种原因发生争吵，导致夫妻产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，而被告坚持不同意离婚，致本案未能调解结案。
以上事实有原告提供的结婚证、张某振户口复印件、原告身份证、手机信息，被告提供的借条、和解证明、手机信息以及本院开庭笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是经人介绍相识后恋爱并结婚，婚初双方感情良好，并且生育一个儿子，可见婚姻是有感情基础的。原、被告产生矛盾是因后期被告在外务工，双方分居两地，共同生活时间少了，双方沟通少了，加之家庭经济出现了困难，双方对一些家庭琐事的处理又有分歧，致使双方发生一些争吵并出现夫妻间的不信任。对原、被告产生矛盾过程的分析，可见原、被告产生矛盾的原因是由于双方沟通不够，夫妻间有误会，在处理家庭琐事时又未能互谅互让，出现分歧时未能妥善处理。夫妻之间在共同的生活中偶尔产生矛盾是在所难免，从原、被告的情况来看矛盾并非是不可调和的，庭审中被告一直坚持不同意离婚，这也充分表明了被告对原告是有感情的。只要原、被告今后多些沟通交流，加强互信、互谅、互让，共同努力搞好家庭，双方是能够和好如初的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告温某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一四年九月四日
书记员 邓祠微
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1832号
本院在执行程军与被执行人鲁志军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲁志军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将鲁志军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付友
二〇一八年三月二十二日
书记员 李伟
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执48号
申请执行人惠红侠,女。
委托代理人朱富强。
被执行人澄城县振兴煤业有限公司。
法定代表人郭玉平。
被执行人澄城县泰安煤业有限公司。
法定代表人关建云。
被执行人苏海兵,男。
被执行人白全军,男。
本院在执行申请执行人惠红侠与被执行人澄城县振兴煤业有限公司、澄城县泰安煤业有限公司、苏海兵、白全军借款合同纠纷的陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初938号民事判决书一案中，本案执行标的为借款本金1300000元及利息、迟延履行金、原案受理费26528元，申请执行人惠红侠与被执行人澄城县振兴煤业有限公司自愿达成如下和解协议：被执行人澄城县振兴煤业有限公司于2018年5月24日清偿申请执行人惠红侠2100000元，申请执行人惠红侠自愿对剩余案件款放弃执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初938号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志升
审判员 刘长生
审判员 齐明明
二〇一八年五月三十日
书记员 王 哲
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初807号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人江某，男，54岁（1962年10月16日出生），住安徽省安庆市怀宁县，暂住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）881号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月19日15时35分，被告人江某驾驶白色“东风标致”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市通州区徐平路某村西时，将道路西侧的行人刘某（男，殁年60岁）撞倒，致其当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，江某负事故全部责任，刘某无责任。2017年7月26日，被告人江某经民警电话通知后自行到通州交通支队接受审查。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解。同时认为被告人江某有自首、积极赔偿被害人亲属经济损失并获得被害人亲属谅解等情节，建议判处被告人江某有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人江某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人江某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 乔丹琦
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3521号
原告：潘福林，男，1960年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告：李建华，男，1977年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：谈维忠，男，1966年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告潘福林与被告李建华、谈维忠债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院裁定转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘福林的委托诉讼代理人孙祖德、被告谈维忠到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘福林向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告抵押苏房权证相城字第××号房产（坐落在苏州市相城区××和街道××家园××室）的抵押无效，撤销抵押权。2、被告李建华协助原告将上述房屋过户至原告名下。3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告自愿放弃要求确认抵押无效及要求被告李建华协助过户的诉讼请求。事实与理由：原告与被告李建华于2009年4月10日签订房屋买卖协议书，约定被告李建华将其位于苏州市相城区××和街道××家园××室以205000元转让给原告。协议签订后，原告按约交付房款，被告李建华按约交付房屋。因房屋产权过户问题，原告曾于2013年9月25日向苏州市相城区人民法院起诉，该院经审理判决房屋买卖协议书合法有效。该案审理中，原告发现涉案房屋于2013年1月23日被抵押给了被告谈维忠，并登记备案。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院。
被告李建华未作答辩。
被告谈维忠辩称，由于被告李建华向其借钱，并把涉案房屋作为抵押，当时该房屋登记在被告李建华名下，没有其他房屋抵押手续。被告李建华与原告潘福林的房屋买卖没有进行公证，所以我当时也不清楚。
经审理查明，2013年9月25日，潘福林向本院起诉，要求判令其与李建华于2009年4月10日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，李建华立即协助其办理苏州市相城区苏州市相城区御苑家园111幢702室房屋所有权证过户至其名下的手续，本院经审理后作出（2013）相民初字2217号民事判决书，查明：“2009年4月10日，李建华与苏州市相城城市建设有限责任公司签订《拆迁安置房购销合同》，合同载明由李建华购买拆迁安置房，座落位置御苑家园111幢702室，安置房建筑面积（办证面积）为64.96平方米，总房款为84636元。潘福林（称乙方）与李建华（称甲方）于同一日签订《房屋买卖协议书》，协议载明：今有甲方自愿将座落在苏州市相城区御苑家园房屋、111幢702室部位、钢混结构、七层、二房，共计建筑面积64.96平方米转让给乙方。经协商，双方达成一致，议定不含过户税、费房价为人民币205000元整（大写）贰拾万伍仟元整，并按规定办理产权过户和缴纳税、费手续。乙方一次性支付甲方贰拾万元正，余款伍仟元待甲、乙双方过户后付清。该���议书签订当日，潘福林支付人民币200000元，李建华出具收条写明‘今收到潘福林购御苑家园111幢702室购房款贰拾万元正200000’。本案所涉房屋的房屋所有权证已办理，登记所有权人为李建华，所有权证号苏房权证相城字第××号，建筑面积64.96平方米。该房产存在他项权，他项权证号为苏房相城他字第30057530号，他项权人为谈维忠，权利价值250000元，设定日期2013-1-23，约定期限2013-3-23。该房产于2013年12月6日被苏州市姑苏区人民法院查封。涉案房屋土地证号为20××58，土地使用者为被告李建华，土地坐落元和街道御苑家园111幢702室”，判决：“潘福林与李建华于2009年4月10日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。驳回原告潘福林的其他诉讼请求”。该判决双方均未上诉而生效。
又查明，涉案房屋不动产权属现登记于李建华名下，该房产上的前述���项权尚未注销，并且被本院查封。
以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息、（2013）相民初字2217号民事判决书、苏州市相城区不动产权属登记簿及当事人陈述附卷佐证。
潘福林另述称，其已经与谈维忠庭外协商多次，目前双方也已经达成了一致，谈维忠愿意解除抵押权。
谈维忠认为，其于庭前去过房产部门想要解除抵押手续，但因为李建华没到场所以不能办理，其愿意解除抵押权。
本院认为，李建华于2009年4月10日将其坐落于元和街道御苑家园111幢702室的房屋出卖给潘福林，潘福林也已按约支付了绝大部分购房款，但涉案房屋因存在权利限制而未能完成转移过户登记手续。李建华将涉案房屋出售给潘福林后，又抵押给谈维忠，违背了诚实信用原则。现潘福林���求解除对涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人谈维忠对此亦予以同意，且解除抵押登记手续亦不损害李建华的实际权益，故该请求本院予以支持。现潘福林因该房屋尚有其他查封为由在本案中放弃要求李建华协助办理将本案所涉房屋的产权转移登记至其名下的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。在本案所涉房屋房产证过户条件成就后，原告可另行主张权利。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃答辩、质证等抗辩权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告李建华、谈维忠于本判决生效之���起十日内办理位于苏州市相城区元和街道御苑家园111幢702室房屋的他项权（苏房相城他字第30057530号）注销手续。
本案案件受理费收取为80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告李建华、谈维忠负担（二被告负担之款，原告已垫付，不再退还，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张晓燕
河南省安阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）安中刑申字第64号
郭志春：
你为犯贪污罪一案，不服河南省内黄县人民法院（2009）内刑初字第263号刑事判决，以“自己没有贪污事实，应改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院对该案复查认为，土地所工作人员将10000元现金交与你使用，其中5700元公款你不能说明合理用途，占为己有，已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原审根据相关证据定罪量刑，符合法律规定。
综上，你的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十五日
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0928执277号
申请执行人李乾余，男，1962年12月20日生，陕西旬阳县人，汉族，城镇居民，住旬阳县城关镇。
被执行人丁西贵，男，1965年12月29日生，陕西旬阳县人，汉族，城镇居民，住旬阳县城区。
被执行人丁尔勇，男，1988年12月26日生，陕西旬阳县人，汉族，城镇居民，住旬阳县。
申请执行人李乾余与被执行人丁西贵、丁尔勇申请支付令一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民督14号支付令已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2016年5月6日立案执行，本案执行标的偿还借款3000000.00及利息，利息自2015年4月1日起至2016年3月31日止共计720000.00元。
本院在执行过程中，已对被执行人丁西贵、丁尔勇位于西安市的三处房产予以查封，经征求申请人意见，对上述房产暂不评估拍卖，经四查，车辆已另案查封，现无其它可供执行财产。经合议庭评议，此案先终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执277号案件本次执行程序终结。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一六年十月二十七日
书记员 王玉勇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第1807-3号
申请执行人：王斌，男，1963年9月6日生，汉族，宜春市袁州区人，经商，住宜春市袁州区，
被执行人：刘权开，男，1966年2月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人王斌与被执行人刘权开民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘权开有土地及房产位于宜春市袁州区医药工业园,但该土地和房产抵押在宜春农村商业银行股份有限公司，宜春农村商业银行股份有限公司因金融借款纠纷已向本院提请民事诉讼，并申请强制执行，本院就该案正在对上述土地及房产采取拍卖措施，本案需等待该案拍卖处理后进行财产分配，被执行人刘权开又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年九月七日
代书记员 吴 俊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）京01刑更662号
罪犯胡建华，男，57岁（1960年1月30日出生），苗族，出生地湖南省衡阳县，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年4月15日作出（2012）通刑初字第1070号刑事判决，认定被告人胡建华犯受贿罪,判处有期徒刑十一年六个月，犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月10日以（2015）一中刑减字第02799号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2017年8月29日提出对罪犯胡建华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员郭良民出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯胡建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯胡建华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据胡建华的改造及奖励情况，提出对胡建华的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：该犯系职务犯罪罪犯，且数罪并罚其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，应当从严掌握其减刑幅度，建议对罪犯胡建华减刑不超过六个月。
经审理查明，罪犯胡建华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，罪犯胡建华受贿、贪污所得人民币一百五十万元，已追缴完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯胡建华的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人李猛、孙国胜的证言；（3）罪犯胡建华改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯胡建华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，且两罪均被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建华减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月16日起至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 王梦洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3316号
原告:雷贤文，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师,执业证号：15115200610410554。
委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师,执业证号：151152010325195。
被告：郭纯兰，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人：燕振义，董事长。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199610552266。
原告雷贤文与被告郭纯兰、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷贤文及其委托诉讼代理人刘明清，被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明，到庭参加诉讼。被告郭纯兰经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷贤文向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、判令被告郭纯兰支付原告劳务工资100000元。2、判令被告中太公司对上述劳务工资承担连带支付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日，被告中太公司将承建的宜宾上力理想城工程项目中木工劳务通过签订《木工劳务分包合同》分包给被告郭纯兰，随后郭纯兰找到原告雷贤文，提出让原告帮忙找民工做劳务并让原告担任木工班小组长，原告同意后便邀约近10人从2013年11月5日开始为被告郭纯兰在上述工地做木工劳务至2015年2月5日结束，并经郭纯兰与雷贤文结算确认劳务工资为100000元，且郭纯兰于2015年3月7日向原告出具欠条载明“郭纯兰现在中太建设集团承包木工，现欠雷贤文民工工资10万元大写壹拾万元整。中太建设集团的钱第一时间到郭纯兰手里，郭纯兰立刻转给雷贤文，时间一个月，身份证510521×××××××。经手人：郭纯兰。2015年3月7日”。但经原告多次催收后，被告一直未支付上述劳务工资，被告中太公司将承建的建设工程项目中的劳务违法分包给被告郭纯兰个人，应对郭纯兰拖欠民工的劳务工资承担连带清偿责任。
被告郭纯兰未作答辩。
被告中太公司辩称，我司仅在未付郭纯兰工程款范围内承担支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告无异议的如下事实，本院予以确认：
四川上力地产股份有限公司将位于宜宾市翠柏大道的上力·理想城项目中的土建、装饰、安装工程发包给中太公司，中太公司承包后设立中太建设集团宜宾上力理想城项目部，并由该项目部将承包工程中的理想城1#楼、2#楼及酒店公寓的木工劳务再次分包给被告郭纯兰，郭纯兰随即找原告雷贤文组织民工并让原告担任木工班小组长，原告同意后便邀约近10人从2013年11月5日开始在上述项目工地提供木工劳务至2015年2月5日结束，经结算确认尚欠雷贤文班组劳务工资共计为100000元，且被告郭纯兰于2015年3月7日向原告雷贤文出具《欠条》一份，载明“郭纯兰现在中太建设集团承包木工，现欠雷贤文民工工资10万元，大写壹拾万元整。中太建设集团的钱第一时间到郭纯兰手里，郭纯兰立刻转给雷贤文，时间一个月，身份证510521×××××××。经手人：郭纯兰。2015年3月7日”。后经原告雷贤文多次催收上述劳务费未果后，便诉至本院，要求判如所请。
案件受理后，被告中太公司向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2016）川1502民初3316号民事裁定书，裁定驳回被告中太公司的申请后，中太公司不服并提起上诉，宜宾市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）川15民辖终238号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，四川上力地产股份有限公司作为案涉工程的发包人，被告中太公司作为案涉工程的承包人并将部分木工劳务违法分包给不具备施工资质的个人即被告郭纯兰，郭纯兰联系原告雷贤文组织民工提供劳务，经结算尚欠雷贤文班组劳务费100000元且至今未支付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告雷贤文要求被告郭纯兰立即支付拖欠劳务费及由被告中太公司承担连带支付责任的诉讼请求，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告郭纯兰于本判决生效之日起15日内支付原告雷贤文劳务费100000元。
二、被告中太建设集团股份有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取为1176元，由被告郭纯兰、中太建设集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪 跃
二〇一七年一月十二日
书记员 陈玉珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执516号
申请执行人任玉辉。
被执行人李峰。
申请执行人任玉辉与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）豫1303民初1964号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月15日书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1964号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马俊顶
审判员 渠 涛
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 鑫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4281号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
被告:代碧兰，女，1983年11月19日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：白俊贵，男，1973年9月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：田景兵，男，1974年12月6日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：邱峰，男，1976年8月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告代碧兰、白俊贵、田景兵、邱峰金融借款纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋中江
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19868号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人：桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人：汪春梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。
被告：王成芳。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告王成芳物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹燎
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初1186号
原告：德庆县农村信用合作联社凤村信用社。住所地德庆县。
负责人：陈沛东，该社主任。
被告：董其辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告：冯海连，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省德庆县,
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告董其辉、冯海连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社在诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社撤诉。
案件受理费减半收取为266.53元，由原告负担。
审判员 赵展
二〇一七年十二月八日
书记员 覃杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2112号
移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。
被执行人：崔罗帅，男，1983年9月13日出生，汉族，住河南省襄城县。
本院在执行被执行人崔罗帅罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初326号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务即罚金2000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初326号号刑事判决书中关于崔罗帅财产部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑萍萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初4573号
原告：张戴华，女，1963年3月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：何灿，女，1976年3月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告谢云辉诉被告何灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告谢云辉于2017年9月12日向本院申请撤回对何灿的起诉。
本院认为，原告谢云辉以想与被告庭外和解为由向本院申请撤回对何灿的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢云辉撤回对何灿的起诉。
审判员 李红波
二〇一七年九月十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5490号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：田向群，男，1954年7月8日出生，汉族，住湖南省怀化市会同县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告田向群电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 郭清漂
二〇一七年九月二十九日
书记员 张灿煌
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8104民初408号
原告:陈立民，嫩江农场养殖户。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：王爱华，嫩江农场养殖户。
被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
本院在审理原告陈立民诉被告王爱华、周青财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈立民于2017年11月17日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立民撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告陈立民担负。
审 判 长 王连群
审 判 员 李洪义
人民陪审员 范丽艳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩雪莹
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执156号
申请执行人闫沙沙,女,1990年6月23日生,汉族,农民。
委托代理人乔柯，男，1989年2月9日生，民族、职业、住址同申请执行人闫沙沙，系其夫。
被执行人西安市鄠邑区甘亭街办乔家堡村第四村民小组,住所地西安市鄠邑区甘亭街办乔家堡村。
诉讼代表人乔良娃，系该组组长。
被执行人西安市鄠邑区甘亭街办乔家堡村村民委员会,住所地西安市鄠邑区甘亭街办乔家堡村。
法定代表人乔少峰，系该组组长。
本院在执行申请执行人闫沙沙与被执行人西安市鄠邑区甘亭街办乔家堡村第四村民小组、西安市鄠邑区甘亭街办乔家堡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益一案中，申请执行人闫沙沙依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0125民初4260号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人西安市鄠邑区甘亭街办乔家堡村第四村民小组支付土地转让补偿款71200元及迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费855元、执行费980元；要求被执行人西安市鄠邑区甘亭街办乔家堡村村民委员会对此负连带给付责任。本院发出执行通知书后，被执行人西安市鄠邑区甘亭街办乔家堡村第四村民小组向申请执行人闫沙沙于2018年2月5日开办了账号为3700029502087897044面额为71200元定期一年存单一份，于次日交与申请执行人家属。现申请执行人闫沙沙的委托代理人表示余款放弃。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0125民初4260号民事判决的执行。
本案执行费980元，经院领导批准减收，实收180元，由申请执行人闫沙沙负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一八年二月六日
书记员 刘 勃
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更422号
罪犯王卫，男，1984年10月14日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年7月19日作出(2006)武刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人王卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金5000元；与前判决四年六个月数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月22日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王卫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯王卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王卫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王卫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，罚金尚未缴纳，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王卫的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月3日起至2025年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终266号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄福生，男，1989年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，住长乐市。2007年12月6日因犯抢劫罪被长乐市人民法院判处有期徒刑十一年，2014年10月18日刑满释放。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
原审被告人黄东海，男，1959年5月25日出生，汉族，文盲，无业，住长乐市。因本案于2016年7月11日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，同年10月24日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年11月11日由长乐市人民法院决定取保候审。
原审被告人高建维，男，1989年10月1日出生，汉族，初中��化，无业，住长乐市。因本案于2016年7月29日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，同年10月21日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年11月11日由长乐市人民法院决定取保候审。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人黄福生、黄东海、高建维犯故意伤害罪一案，于2016年12月27日作出(2016)闽0182刑初528号刑事判决。宣判后，原审被告人黄福生不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月14日20时许，被告人黄东海与同村村民赵某1因助力车刮擦一事在长乐市首占镇上洋村前赵厝十字路口发生争执。被告人黄福生（被告人黄东海之子）闻讯带着被告人高���维到场。在被告人黄福生打了赵某1一巴掌后，双方各自散去。不久，赵某1在其叔叔赵某5等人陪同下返回现场。被告人黄东海等人得知后也回到现场，双方又起争执。被告人黄东海用手机砸中赵某5左眉弓处，被告人黄福生、高建维持镀锌管殴打赵某5致伤。经长乐市公安局法医室鉴定，被害人赵某5的损伤程度为轻伤二级。
2016年7月6日，双方达成调解协议。被告人黄福生、黄东海、高建维共同赔偿被害人赵某5人民币20万元，取得被害人赵某5的谅解。
2016年7月11日，被告人黄福生、黄东海通过他人向长乐市公安局首占派出所民警转达了将前来投案的意愿。同日，被告人黄东海向首占派出所投案，被告人黄福生在长乐市长山湖广场被福州铁路公安处乘警支队民警抓获后移交首占派出所。
认定上述事实的证据有：证人赵某1、赵某2、高某、赵某3、赵某4、黄某的证言及辨认笔录，提取笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、收条、谅解书，前科刑事判决书、释放证明，到案情况说明，投案自首报告书，户籍证明，被告人黄福生、黄东海、高建维的供述。
原判认为，被告人黄福生、黄东海、高建维结伙持械伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄福生系累犯，依法应从重处罚。被告人黄福生经查确已准备去投案，虽被公安机关抓获，仍视为自动投案。被告人黄福生、黄东海、高建维均系自首，依法均可从轻处罚。被告人黄福生、黄东海、高建维已主动与被害人赵某5达成刑事和解，赔偿其经济损失、取得谅解，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共���国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人黄福生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
二、被告人黄东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
三、被告人高建维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人黄福生上诉称：已赔偿被害人经济损失，一审量刑过重。
本院二审期间上诉人黄福生、原审被告人黄东海、高建维没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人黄福生、原审被告人黄东海、高建维故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄福生、原审被告人黄东海、高建维结伙持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人黄福生系累犯，依法应从重处罚。上诉人黄福生、原审被告人黄东海、高建维均系自首，依法均可从轻处罚。上诉人黄福生、原审被告人黄东海、高建维已主动与被害人达成刑事和解，赔偿其经济损失、取得谅解，依法均可从轻处罚。上诉人黄福生上诉称：已赔偿被害人经济损失，一审量刑过重。经查，原判已考虑赔偿一节并在量刑时予以充分体现，故上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪��确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 傅立新
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 夏思静
PAGE
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
��2010）源法恢执字第789-1号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。
被执行人刘青贵，男，1952年12月22日出生，汉族，住沂源县东里镇大洼村。
被执行人王志花，女，1981年10月25日出生，汉族，住沂源县东里镇王家庄村。
被执行人刘志军，男，1975年6月20日出生，汉族，住沂源县东里大洼村。
被执行人王为移，男，1955年11月1日出生，汉族，住沂源县东里镇王家庄村。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人刘青贵、王志花、刘志军、王为移借款合同纠纷一案，被执行人刘青贵、王志花、刘志军、王为移已履行完（2010）源民初字第755号民事调解书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山��省沂源县人民法院（2010）源法恢执字第789-1号借款合同纠纷一案执行完毕。
审判员 李家永
二〇一三年十二月九日
书记员 张永增
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初2159号
原告：项久权，男，1970年11月16日生，汉族，农民，住兴城市。
被告：兴城同创旅游开发有限公司；
地址：兴城市徐大堡镇台里村金沙湾浴场1号。
法定代表人徐贞，该公司项目负责人。
本院在审理原告项久权与被告兴城同创旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取800元，由原告负担。
审判员 王珂
二〇一七年九月十八日
书记员 邵娜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执2853号
申请执行人苏州大泉化工有限公司,住所地苏州市长吴路1号。
法定代表人李昌，该公司总经理。
委托代理人张范龙，江苏易天律师事务所律师。
被执行人苏州市吴中区丰达玻璃制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇七子村东侧。
法定代表人蒋建国，总经理。
苏州大泉化工有限公司与苏州市吴中区丰达玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0506民初4839号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州市吴中区丰达玻璃制品有限公司结欠苏州大泉化工有限公司货款341273.30元；该款于2016年8月20日前支付41273.30元，余款300000元自2016年9月起至2017年6月止于每月20日前支付30000元；如有任何一期未能按期足额支付，苏州大泉化工有限公司有权就所有未履行部分款项一并向法院申请执行；并负担案件受理费3210元。因苏州市吴中区丰达玻璃制品有限公司未履行该生效调解书所确定的义务，权利人苏州大泉化工有限公司向本院申请执行，要求苏州市吴中区丰达玻璃制品有限公司支付342878.3元。本院于2016年9月13日立案，执行标的342878.3元，执行费5043元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州市吴中区丰达玻璃制品有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4839号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐春艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11381号
原告:冯冬芝，女，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：雷程程，女，1993年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。
法定代表人：周陵，董事长。
委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何清云，男，重庆长坪建设集团有限公司工作人员。
原告冯冬芝与被告重庆长坪建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告冯冬芝于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯冬芝自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯冬芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25，由原告冯冬芝负担。
审判员 胡 俊
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴强俣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13915号
原告重庆晟平脚手架租赁有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号龙海大厦20-1号，统一社会信用代码91500113073662216H。
法定代表人姚磊，执行董事。
委托诉讼代理人彭承林，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被告1四川旭宏建筑劳务有限公司，住所地成都武侯区洗面桥街9号2-3幢4层9号，统一社会信用代码91510000099572577E
法定代表人林辉志，总经理。
被告2林辉志，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告3周文军，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
以上三被告共同委托诉讼代理人夏禹，四川贤博律师事务所律师。
本院在审理原告重庆晟平脚手架租赁有限公司与四川旭宏建筑劳务有限公司,周文军,林辉志租赁合同纠纷一案中，原告重庆晟平脚手架租赁有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晟平脚手架租赁有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晟平脚手架租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1880元，由原告重庆晟平脚手架租赁有限公司承担(已缴纳)。
审 判 员 郭华
二〇一七年十一月十日
法官助理 张林
书 记 员 颜婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2774号
罪犯李东海，男，汉族，1994年10月16日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2017年4月17日作出（2017）皖0181刑初107号刑事判决，以被告人李东海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李东海确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李东海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李东海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李东海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东海减去自本裁定送达之日起至2018年8月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5357号
原告：廖维兵，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市米奥农业开发有限公司，住所地重庆市城口县明通镇大塘口场镇，统一社会信用代码91500229MA5U4LE282。
法定代表人：李永琪，总经理。
原告廖维兵与被告重庆市米奥农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告廖维兵于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市米奥农业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告廖维兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖维兵负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周一凡
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执966号
被执行人孙恒立，男，1977年1月15日生，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市。
被执行人陈海明，男，1990年4月23日生，汉族，小学文化，无业，住河南省商丘市睢县。
被执行人孙恒立、陈海明犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月23日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人孙恒立、陈海明的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人孙恒立、陈海明有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执966号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执8863号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，该行行长。
委托代理人：薛洪和、蒋晓凌，分别系广东朗锐律师事务所律师、律师助理。
被执行人：温武兵，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市，
被执行人：钟素芬，女，1982年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人温武兵、钟素芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初6715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温武兵、钟素芬应清偿申请执行人贷款本金172039.69元及利息，返还案件受理费1887元，被执行人逾期履行上述债务，申请执行人有权对被执行人温武兵提供位于中山市火炬开发区xxxxxxxxxx房的房地产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、本市国土资源局、公安局交警支队车管所、工商行政管理局调查，依法扣划被执行人钟素芬的银行存款661.73元，该款已受偿给申请执行人。本院于2016年10月10日依法轮候查封被执行人温武兵所有位于中山市××××房的房地产，该房地产由佛山市顺德区人民法院首封，本院已发函至该院协商处理上述房产，但尚未回复我院，该房地产暂不宜作处理。查封被执行人钟素芬名下的粤Ｔ×××××号一辆（查封期限为二年），因该车辆去向不明，暂未扣押。经查，被执行人现暂无其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人，经征询，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执8663号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李长山
执行员 黄桂源
执行员 唐宇杭
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐耀聪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终4391号
上诉人（原审被告）：安徽海越建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路24号万国商务A座4楼，统一社会信用代码913400001489719899。
法定代表人：沈家明，总经理。
委托诉讼代理人：吴贇，安徽禾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张祖青，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：ＸＸ良，合肥市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：郑诗来，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被上诉人（原审被告）：管华金，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人安徽海越建设工程有限公司因与被上诉人张祖青、郑诗来、管华金劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽海越建设工程有限公司于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽海越建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽海越建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人安徽海越建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 于海波
二〇一七年九月四日
书记员 徐园园
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1000号之二
申请执行人宁夏天净冶金有限公司银川冶金分公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人李满素，该公司总经理。
委托代理人武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人宁夏博利冶炼有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人刘小明，系该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第160号民事判决书，已依法向被执行人宁夏博利冶炼有限公司送达了执行通知书，责令被执行人宁夏博利冶炼有限公司向申请执行人宁夏天净冶金有限公司银川冶金分公司支付货款955350.00元及利息损失220021.30元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费15470.00元，负担案件执行费14308.00元。但被执行人宁夏博利冶炼有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人宁夏博利冶炼有限公司的房产所有权及土地使用权予以轮候冻结。被执行人宁夏博利冶炼有限公司无其他财产可供执行，申请执行人宁夏天净冶金有限公司银川冶金分公司也提供不出被执行人宁夏博利冶炼有限公司的可供执行财产线索，并自愿申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王权伟
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正调解书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0425执1852号
申请执行人：郭兆鉎，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林长富，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林乐升，男，1973年12月24日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人郭兆鉎与被执行人林长富、林乐升民间借贷纠纷一案，申请执行标的60925元，本院于2016年10月24日立案受理后依法向林长富、林乐升发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。
经本院查询林长富、林乐升名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1232号
原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，住所地：宜宜市翠屏区南岸西区山水庭院小区19幢1单元10楼3号。
负责人：戚鑫，总经理。
委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所。
被告：李春堂，男，汉族，1979年10月23日出生,现住四川省宜宾市。
原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称四川艾明物业宜宾公司）诉被告李春堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱晶适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。被告李春堂自述与钟小琼已离婚，原告于2016年3月15日向本院提出对被告钟小琼的撤诉申请，本院口头裁定予以准许。原告的委托代理人王琪、被告李春堂均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告四川艾明物业宜宾公司诉称:被告系业主，原告自2012年12月起至今为该小区提供物业服务，前期物业服务协议及物业服务合同均约定业主按其住宅建筑面积缴纳物业服务费。诉请时间段被告应缴纳物业服务费2254元（79.52平方米×27个月×1.05元）、垃圾清运费135元（27个月×5元/月），但被告一直拒缴，原告多次催收未果。故诉致法院请求：1、判令被告交纳2014年1月1日至2016年3月31日的物业服务费2254元、垃圾清费135元，总计2389元；2、由被告负担诉讼费用。
被告李春堂辩称:我已交清了2013年全年的物业费及垃圾费用；认可被告诉称2014年1月1日至2016年3月31日没交物业服务费及垃圾清运费的事实；没有交费的原因：一是2013年4月7日，我按原告的指令将朋友的摩托车一辆停放于指定位置，但原告未尽看管义务，导致摩托车被盗，我已报案，至今未找回，我已赔偿朋友（葛礼艮）摩托车损失3800元；二是房屋质量存在问题，墙面开裂，找物管联系开发商一直没有得到回复和解决。三是小区卫生及楼道物管处理不到位，经向原告反映，但均未得到解决。四是放在门面的鞋子等私人物品随时被盗，是原告未尽安保义务。
经审理查明:被告李春堂系业主，住宅面积为79.52㎡。2012年1月13日宜宾鼎立置地股份有限公司与四川艾明物业管理有限公司签定《前期物业服务合同》。2012年12月12日，原告与被告签定《前期物业服务合同》，该《合同》第二条“本协议期限自物业交付之日起至小区业主大会（业委会）成立并签订物业委托合同生效之日止。“协议签后，被告交纳了2013年全年的物业服务费、垃圾清运费。2014年10月10日，原告所在小区成立业主大会,并选举周觉担任业主委员会主任,邱苹担任业主委员会副主任,业委会并将此情况在社区、街道进行备案。2014年12月15日，原告与该小区业主委员会就该小区签定《物业管理服务合同》，期限为2015年1月1日0时起至2016年12月31日24时止，该《合同》第四条约定“乙方（被告）为本物业管理区域内的业主、物业使用人提供下列行业管理服务事项和质量应符合下列约定：（一）物业共用部位的日常维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域清洁卫生服务；（五）公共区域的秩序维护（此项目未包含业主/使用人自财产和人身安全的保管和保险责任，若业主/使用人有要求的应自向相关单位落实）；（六）物业使用禁止性行为的监督；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项；（九）特约有偿服务。”乙方（原告）按建筑面积1.05元/月/平方米向业主收取公共性物业服务费用并有权对欠费业主进行催收。第六条（4）约定“生活垃圾处理费暂按宜价字费[2003]231号文件执行，按每户每月5.00元向业主或使用人收取(随政府相关部门的调整而调整)。“该《合同》并对双方的物业服务范围、双方的权利义务、专项维修资金的管理和使用等事项进行了了约定。原告已按《物业管理服务合同》的约定提供了物业管理服务,被告自2014年1月1日起未向原告交纳物业服务费、垃圾清运费。原告通知多次通过电话与被告进行联系，要求其交纳物业服务费、垃圾清运费，但被告仍未履行交费义务，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述、原告方提交的《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》、《白沙湾街道物业管理业主大会业主委员会备案表》等为据，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合法法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”<四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院《物业管理条例》有关问题的通知>第六条“业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。”之规定，被告与原告签定的《前期物业服务合同》及业主委员会代表业主与原告签定的《物业服务管理合同》不违反法律、法规的强制性规定，以上合同自双方签定之日起受法律保护，合同双方当事人应当按约履行相应的义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按照合同约定交纳2014年1月1日至2016年3月31日拖欠的物业服务费2254元（79.52平方米×27个月×1.05元）、垃圾清运费135元（27个月×5元/月），总计2389元。现原告诉至本院请求被告交纳上述费用，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告以原告未尽保管义务致其财产损失予以抗辩，无法律依据，其辩称理由本院不予采纳。同时，原告也应进一步提升服务质量，为业主提供优质服务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李春堂在本判决生效后十日内向原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司交纳2014年1月1日至2016年3月31日拖欠的物业服务费2254元，垃圾清运费135元，总计2389元。
如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年四月六日
书记员 曹艺
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执1012号之一
申请执行人叶景，女，1986年9月13日出生，汉族，个体工商户，住浙江省温岭市。
被执行人邓国兵，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本案在执行叶景与邓国兵买卖合同纠纷一案过程中，查封了被执行人邓国兵名下的位于重庆市巫溪县房屋四套，该房屋系轮候，暂无法处置。现查明被执行人没有车辆、银行存款等财产线索。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年4月25日被执行人尚欠申请执行人案款95065元及延迟履行的利息、案件受理费1089元、保全费1020元；应向本院交纳执行费1326元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执1012号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 科
审判员 钱 莉
审判员 周 剑
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈小琴
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0683行审52号
申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。
法定代表人张文广，该局局长。
被申请执行人汪芳，女，1988年2月12日出生，汉族，居民，住枣阳市。
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年7月28日向本院申请强制执行其于2016年11月25日作出的枣土资监字（2016）70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年9月汪芳未经国土部门批准，擅自占用郑家湾村七组农用地520平方米用于建农家饭庄，且不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款的规定，属非法占地行为。市国土局于2016年11月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对汪芳作出枣土资监字（2016）70号行政处罚决定：一、责令汪芳将非法占用的520平方米土地在十五日内退还给郑家湾村；二、限十五日内拆除在非法占用的520平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的520平方米土地按每平方米10元的标准，处以罚款人民币5200元。因汪芳未履行义务，市国土局于2017年7月28日来院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的该决定，认定汪芳未经国土部门批准，擅自占用郑家湾村七组农用地520平方米用于建设农家饭庄的违法事实清楚，证据充分。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六第一款条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并且市国土局的行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2016）70号决定，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书中的第一、第二项退还非法占用土地、拆除建筑物和其他设施的内容由申请执行人枣阳市国土资源局组织实施。第三项罚款的内容由本院强制执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 李顺斌
人民陪审员 毛金强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 艾 延
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0425刑初92号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年1月25日出生。因涉嫌非法制造枪支罪于2016年4月13日被易门县公安局取保候审，同年8月11日经本院决定继续取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员张建、普红桃出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2014年6、7月份的一天，被告人罗某某到楚雄州禄丰县川街乡赶集，在一商店购得射钉枪等相关零部件、弹药后，带回家中自行组装成枪。2016年3月14日，公安民警从其家中卧室衣柜旁查获枪1只、射钉弹47发、铁砂10颗。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支是以火药为动力的枪支。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人罗某某违反国家枪支、弹药管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪定罪处罚。被告人罗某某犯罪后自动投案，如实供述认罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人罗某某对上述指控事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年6、7月份的一天，被告人罗某某到楚雄州禄丰县川街乡某商店购得射钉枪、弹药。2016年3月14日，公安民警从其家中卧室内查获射钉枪1只、射钉弹47发、铁砂10颗。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、到案经过。证明2015年3月14日民警在被告人罗某某家查获射钉枪1只、射钉弹47发、铁砂10颗。2016年4月13日侦查机关电话通知被告人罗某某到案。
2、辨认笔录（附照片）。证明被告人罗某某对其放置枪支、弹药的位置进行了辨认并确认。
3、扣押决定书、扣押清单、物证（照片）。证明侦查机关扣押了从被告人罗某某处提取的射钉枪1只、射钉弹47颗、铁砂10颗。
4、鉴定意见。证明经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人罗某某处扣押的枪支是以火药为动力的枪支。
5、被告人罗某某的供述与辩解。证明其对上述认定事实供认不讳。
6、户籍证明。证明被告人罗某某的基本情况，系成年公民。
本案事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，被告人罗某某违反国家枪支弹药管理法规，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人罗某某有较好的认罪、悔罪态度，可对被告人罗某某判处有期徒刑后宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、扣押在易门县公安局的射钉枪1只、射钉弹47发、铁砂10颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓玫
二〇一六年八月十七日
书记员 李丽华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初2424号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告王飞，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告花飞，男，1975年3月22日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告花放太，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告花靖宇，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告花兴太，男，1961年8月11日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王飞、花飞、花放太、花靖宇、花兴太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告王飞、花飞、花放太、花靖宇、花兴太经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王飞因原贷款购棚料等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年6月13日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为9万元，月利率8.32‰，至2014年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告花飞、花放太、花靖宇、花兴太为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向五被告催要，但借款人王飞及担保人花飞、花放太、花靖宇、花兴太未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王飞给付借款本金9万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告花飞、花放太、花靖宇、花兴太对被告王飞给付借款本息负连带偿还责任，另外要求五被告承担本案的诉讼费用。
被告王飞没有提出答辩，亦未提供证据。
被告花飞没有提出答辩，亦未提供证据。
被告花放太没有提出答辩，亦未提供证据。
被告花靖宇没有提出答辩，亦未提供证据。
被告花兴太没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王飞因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年6月13日原告与五被告签订了农户联保贷款借款合同。按合同约定：“借款人为王飞，联保小组成员为花飞、花放太、花靖宇、花兴太，借款期限从2011年6月13日起至2014年4月20日止。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。在此联保贷款中，被告王飞的借款金额为9万元，月利率8.32‰。合同和协议签订后，原告于2011年6月13日将借款交付被告王飞，双方约定起息日为2011年6月13日,到期日为2014年4月20日。此款逾期后，经原告多次催要，五被告均未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告王飞给付借款本金9万元及利息，被告花飞、花放太、花靖宇、花兴太对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由五被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的五被告身份证复印件及身份证明、农户联保贷款借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王飞、花飞、花放太、花靖宇、花兴太经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和五被告签订的农户联保贷款借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王飞未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告花飞、花放太、花靖宇、花兴太系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息计算：自2011年6月13日起以本金9万元按月利率8.32‰计算至2014年4月20日；自2014年4月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金9万元在月利率8.32‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告花飞、花放太、花靖宇、花兴太对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2,055元，公告费800元，均由被告王飞、花飞、花放太、花靖宇、花兴太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 冯 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宝民初字第3485号
原告:岳福凯,男,1976年4月6日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:张宗伟,男,出生日期不详,汉族,农民,户籍地为天津市宝坻区。
原告岳福凯与被告张宗伟民间借贷纠纷一案,原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告岳福凯撤回起诉。
案件受理费426元,减半收取计213元(原告已预缴),由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一六年十一月十一日
书记员 李宜文
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1118号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民，该行董事长。
被告罗治军，男，1981年9月9日出生，汉族，住冷水江市。
被告谭春，女，1984年12月16日出生，汉族，住冷水江市。
被告谭孝绣，男，1957年2月23日出生，汉族，住涟源市。
被告吴宝贞，女，1962年12月25日出生，汉族，住涟源市。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告罗治军、谭春、谭孝绣、吴宝贞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘 婕
二〇一七年六月二十九日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢239号之一
申请执行人中国银行塘沽分行，住所地天津开发区洞庭路29号。
代表人许景荣，行长。
被执行人天津夏日酒店，住所地天津海滨浴场内。
法定代表人高士华，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行塘沽分行与被执行人天津夏日酒店借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津经济技术开发区公证处作出的（2001）津开发证经字第4936号执行证书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚易寒