wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐商初字第1001号
原告于庆云。
被告翟荣勤。
本院在审理原告于庆云与被告翟荣勤股权转让纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于庆云撤回起诉。
案件受理费4863元，减半收取2431元，诉讼保全费1720元，由原告于庆云负担。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 马群庆
二〇一六年九月八日
书 记 员 李风军
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执280号
申请执行人龚超,男，1986年10月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人田立，男，1982年4月18日出生土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人龚超与被执行人田立借款合同纠纷一案，本院(2016)鄂0506民初1601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请恢执行。
在执行过程中，拍卖了被执行人田立位于宜昌市××区小溪××街办马兰路××商业房屋××套，所得价款于2017年11月10日给付申请人801411元。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2016)鄂0506民初1601号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十月三十日
书记员 刘少华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执3070号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表：刘晴明，系该局局长。
委托代理人：邓喜良，宁乡县沩山乡政府干部。
被执行人：高某某。
被执行人：邓某某。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁沩人口征字(2016)第5号征收社会抚养费决定书，于2016年11月1日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审451号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47844元，申请执行费618元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一七年二月十四日
代理书记员 蒋军明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4425号
罪犯阮永健，男，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年1月13日作出(2014)清城法刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人阮永健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，并判处被告人阮永健赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35253.79元。判决生效后，于2014年1月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯阮永健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮永健系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月28日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬并且有14次嘉奖）；2016年3月获得记功；2015年12月10日因不熟悉互监组管理要求被扣1分；罚金人民币15000元、民事赔偿款人民币35253.79元已执行1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮永健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮永健予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执274号之二
申请执行人：安徽瑞特新型材料有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇工业集中区，统一社会信用代码91340124748941652A（1-1）。
法定代表人：徐友修，该公司总经理。
被执行人：庐江县众和市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路以南盛世豪庭A区110，统一社会信用代码91340124099214905W。
法定代表人：卢顺，该公司总经理。
被执行人：曹超，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初2752号民事调解书，向被执行人曹超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹超在中国工商银行13×××33账户内存款人民币2333805.90元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)交民初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行。住所地：山西省交口县迎宾街。
负责人李全平，行长。
委托代理人冯小平，中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行职工。一般代理。
被告刘某某。
被告张某某。系刘某某的妻子。
被告闫某某。
被告胡某某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与被告刘某某、张某某、闫某某、胡某某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行的撤诉申请符合法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取113元，由原告承担。
审 判 长 司贵生
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 关红香
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1415号
罪犯成世钊，男，1973年3月16日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
本院于2004年1月15日作出（2004）遵市法刑二初字第04号刑事判决，认定罪犯成世钊犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已执行）。贵州省高级人民法院于2004年3月23日作出（2004）黔高刑一终字第139号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年2月、2011年12月、2014年1月经本院裁定共减刑四年零四个月。刑期自2007年5月30日起至2021年1月29日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成世钊自服刑以来，遵规守纪，追求改造，2013年6月至2014年5月获评改造积极分子；2014年6月至2015年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯成世钊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯成世钊减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月30日起至2020年2月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1496号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司,住所天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309,组织机构代码71826545-4。
法定代表人:李德福,职务董事长。
委托诉讼代理人:徐桂兰,女,1975年12月5日出生,汉族,该公司职工,住天津市河北区。
被告:孙延夫,男,1983年6月10日出生,汉族,天津电视台职工,住天津市津南区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告孙延夫物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人徐桂兰、被告孙延夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告支付2011年11月1日至2016年1月31日的物业费4763元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告���天津市津南区双港镇红磡领世郡普雅花园53-3-401房屋业主,其房屋建筑面积93.4平方米。原告为小区提供物业管理服务,物业管理费收费标准为每月每平方米1元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务,但被告自2011年11月1日开始拖欠物业费。至2016年1月拖欠物业费共计4763元。
被告孙延夫辩称,原告提供的物业服务存在问题,主要是车辆管理不到位,入住时有门禁系统,车辆刷卡进出,并收取一定费用,业主交完费后门禁系统就取消了,以致有外面的车辆停在小区内。小区环境管理不到位,垃圾清运不及时,有业主私搭乱建,种菜养家畜;小区内有草皮缺失、树木枯死的情况;公共设施、消防设施也有损坏;小区内摄像头经常不开启,楼内门禁系统坏了四年才维修好。故被告只同意支付卫生费。而且由于诉讼时效的问题,被告不同意交纳2014年6月之前的物业费。
原告向本院提交如下证据:
1、天津市前期物业管理服务合同1份。2008年3月31日,原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订该合同,约定由原告对领世郡普雅花园进行前期物业管理服务及物业管理服务费收费标准。
2、确认书1份。证明2010年11月1日,被告办理入住手续时签署确认书,确认理解、认同《前期物业管理服务合同》内容,同意严格遵守。
3、申通快递详情单2份及快递邮寄信息。证明2013年5月24日原告向被告邮寄催缴函,催缴2011年11月1日至2013年5月31日的物业费2261元,显示2013年5月25日本人签收;2015年4月28日原告向被告邮寄催缴函,催缴2011年11月至2015年4月的物业费3922.8元,显示2015年4月29日本人签收。
被告孙延夫庭后提交证据如下:
照片30张,反映小区绿化、垃圾清运、井盖破损缺失、停车管理、私搭乱建的问题。
本院组织��事人对证据进行了交换和质证。被告对原告提交的证据1、2无异议;对证据3不认可,表示未收到且详情单上没有被告签字。原告对被告提交的证据不认可,照片没有显示拍照时间且不能反映欠费期间的整体情况。对当事人无异议的原告提交的证据1、2,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据原告提交的证据3,快递详情单中载明催缴物业费的期间和数额,填写的收件人电话与被告收房时登记的联系电话一致,地址为被告住所或其工作单位,并有邮寄信息相佐证,对其证明效力本院予以确认。对于被告提交的照片,未能显示拍摄时间、拍摄人员,即便该照片真实,也仅能反映该小区某一时间点的物业服务水平,不足以成为其整年不缴纳物业费的依据,对该证据的证明效力,本院不予确认。
结合原告提交的证据及庭审情况,本院综合确认如下事实:
2008年3月31日,原告天津���红磡物业经营管理有限公司与案外人天津市红磡房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,该合同约定原告为领事郡普雅花园提供前期物业服务。物业管理服务费按每月每平方米1元由业主交纳。
被告孙延夫系天津市津南区双港镇红磡领世郡普雅花园53-3-401房屋业主,该房屋建筑面积为93.4平方米。物业费实际按每月每平方米1元收取。被告办理入住手续时签署确认书,确认理解、认同《前期物业管理服务合同》内容,同意严格遵守。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告自2012年6月1日之后未交纳物业费。原告曾于2013年5月24日、2015年4月28日向被告邮寄催缴物业费的信件,向被告催缴2011年11月之后的物业费。
本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力,物业服务合同所产生��权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务,根据权利、义务相一致的原则,被告作为小区业主,应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米1元向被告主张权利,符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告2011年11月1日至2016年1月31日的物业费(93.4×1元×51个月)计4763元。对于被告提到的绿化、卫生、车辆管理、公共设施损坏等问题,通过被告提供的证据并不能反映出其小区内常年的物业服务水平。对于被告提到的私搭乱建行为,系本小区内其他业主的不文明或违法行为,物业服务企业不具备执法权,被告可向有关执法单位进行控告,不属于本案审理范畴。对于被告提出的诉讼时效问题,《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的,应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”,产生诉讼时效中断的效力:(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书,对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的;(二)当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利,信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的;”原告提供的证据能够证明其在2013年5月24日、2015年4月28日向被告邮寄具有催缴物业费内容的邮件,可视为诉讼时效中断。故对被告这一抗辩意见本院不予支持。同时本院需要指出:原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及卫生等事务,确已尽到了主要的义务,不能苛求物业公司达到所有业主的满意,但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美,力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利,而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾,长久以往、恶性循环,势必将损害双方的利益,最终影响业主的生活环境。综上所述,依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条,《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
被告孙延夫于本判决生效后三日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2011年11月1日至2016年1月31日的物业费4763元。
如被告孙延夫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告孙延夫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 白全仁
审判员 国 艳
审判员 韦长青
二〇一六年十月二十八日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0782民初2393号
原告：杨浩东，男，1987年12月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王立松，男，1978年8月20日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
原告杨浩东与被告王立松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浩东及被告王立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，被告从原告处借款53500元，当时言明于2012年中旬给清，到期后经原告多次催要，被告只给付10000元人民币，尚欠43500元。后经原告多次找被告偿还借款，被告找种种理由推脱，为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，请依法判决被告偿还借款43500元及给付利息24000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、日期为2011年12月29日的欠据一份，拟证明被告向原告借款39000元，月息1分；二、日期为2011年12月13日、2013年1月10日两份欠据，拟证明被告欠原告猪饲料款共计14500元。
被告王立松辩称，原告所述与事实不符，被告只欠原告39000元猪饲料款钱，在2014年11月20日偿还了3000元，在2015年9月1日偿还了10000元，被告还欠原告2.6万元。
被告为反驳原告的诉讼主张向法院提交了如下证据：一、日期为2014年11月20日的收据一份，拟证明被告偿还原告3000元猪饲料款；二、日期为2015年9月1日的收据一份，拟证明被告偿还了原告10000元猪饲料款。
经审理查明，被告于2011年12月29日在原告手中借款39000元，被告为原告出具了欠据一份，记载内容为“王立松从杨浩东手中借人民币39000.00元，月息一分，欠款人王立松。”
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据及本案庭审笔录在案为凭，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
原告提交的日期为2011年12月13日、2013年1月10日两份欠据，该两份欠据记载的内容为闾阳浩东饲料兽药商店与本案被告王立松之间买卖猪饲料情况的记载，不能证明被告从原告手中借款的事实，该证据与本案无关联性，故不予认定。
被告提交的日期为2014年11月20日、2015年9月1日的两份收据，原告对此证据发表质证意见认为被告偿还的是猪饲料款，收据上记载的经手人系杨铁全，原告不是该两份收据的经手人，与本案原告主张的借款无关。被告提交的两份证据，不能证明被告偿还了原告13000元借款的事实，故对被告提交的证据不予采信。
本院认为，原、被告之间产生的债权债务关系应受法律保护，被告为原告出具的日期为2011年12月29日的欠据可以认定是真实、合法有效的。被告抗辩称，被告为原告出具的欠据不是借款而是欠猪饲料款，对此被告未提交有效证据予以证明，故被告应按照约定履行偿还欠款及给付利息的义务。对原告剩余的14500欠款的诉讼主张因与民间借贷纠纷不是同一法律关系，本案不予调整。被告抗辩称只欠原告39000元猪饲料款且已偿还13000元猪饲料款，因其提交的证据与本案无关联性，不能抗辩原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼主张。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王立松于本判决生效后7日内一次性偿还原告杨浩东借款人民币39000元及给付相应利息（利息按本金39000元、月息1分、借款期限自2011年12月29日始至本判决生效止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告王立松负担。
如不副本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 旭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1487号
原告：张家港市晨光物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇西门新村21幢102室。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾建楼，该公司员工。
被告：陶建龙，男，1968年3月26日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市晨光物业管理有限公司与被告陶建龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。原告张家港市晨光物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市晨光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张家港市晨光物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一七年二月十日
书记员 陈 燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1795号
申请执行人：前郭县天和小区业主委员会,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：前郭县天和商务宾馆,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人前郭县天和小区业主委员会与被执行人前郭县天和商务宾馆其他案由一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初481号，已经发生法律效力。申请执行人前郭县天和小区业主委员会于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人前郭县天和商务宾馆给付执行款3628.40元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初481号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月六日
书记员 杨 威
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)云2601执17号
本院于2016年1月6日立案执行的赖剑申请执行李兵、李茂艳民间借贷纠纷一案，被执行人李兵、李茂艳已履行法律文书确定之义务,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结文山市人民法院（2015）文民二初字第641号民事调解书的执行。
特此通知
执行员 陈 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 那洪喜
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第345号之二
申请执行人黄聪发，男，汉族，1962年5月12日出生，住福建省龙海市。
被执行人陈增辉，男，汉族，1957年11月11日出生，住汕头市金平区。
黄聪发与陈增辉、汕头经济特区达辉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）汕金法民三初字第309号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈增辉应于该判决生效之日起十日内，付还申请执行人黄聪发货款201282元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人陈增辉名下的位于汕头市房产，该房产暂不具备拍卖条件，并向银行、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下的房产，暂不具备拍卖条件，没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第345号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈旭昇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终113号
上诉人（原审被告）：张千里，男，1969年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）：牟锡照，男，1967年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：广东三水大鸿制釉有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大布沙工业区。
法定代表人：蔡宪昌，董事长。
委托诉讼代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。
上诉人张千里、牟锡照因与被上诉人广东三水某制釉有限公司清算责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9471号民事裁定，向本院提起上诉。
张千里、牟锡照上诉称，（一）虽然因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖。但是本案从广东三水某制釉有限公司的诉讼请求和事实理由看，本质上是清算组成员不作为侵害了债权人的权益，而非公司的侵权行为，因此一审法院适用法律不当。（二）对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张千里实际长期居住在浙江省长兴县，牟锡照则是浙江省台州市人，两人均不在杭州市西湖区居住。因此一审法院无管辖权。张千里、牟锡照请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系因公司清算责任引发的诉讼，应由被清算公司所在地人民法院管辖。因被清算的杭州梵谷陶瓷材料有限公司住所地在杭州市西湖区，系一审法院辖区，一审法院据此对本案有管辖权。张千里、牟锡照的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月三十一日
书记员 林一冲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终12696号
上诉人（原审原告）：殷清，女，1969年9月10日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：刘小燕，北京市德达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小阳，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原审第三人：广州国鼎大成法律咨询有限公司，住所地：广州市越秀区北京路374号之三3208房。
法定代表人：杨小阳，该公司总经理。
被上诉人与原审第三人共同委托诉讼代理人：钟伟、武英华，均系广东科德律师事务所律师。
原审第三人：叶永东，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审第三人：梁夏，男，1978年11月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。
上诉人殷清股权转让纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年5月5日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执54号
申请执行人李某。住云南省玉溪市。公民身份号码；×××。
委托代理人霍某某，云南某某律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张某某，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人姚安县某某出租车营运有限责任公司。住所：姚安县。组织机构代码：69307XXXX。
法定代表人王某某，公司总经理。
本院在执行李某申请执行姚安县某某出租车营运有限责任公司合同纠纷一案中，姚安县人民��院于二0一五年六月十八日作出的（2015）姚民初字第354号民事调解书第二项确定：由被执行人在2015年11月30日前给付申请人执行款60000元。调解书生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一五年十二月十六日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人某某出租车公司的财产状况，现查明其暂无财产可供执行，申请人也提供不了某某出租车公司可供执行的财产证据或线索，。本院向申请人释明本案实际情况后，双方当事人达成和解协议分期履行的同时，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2016）云2325执54号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法���效力。
若一方当事人未按合计协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 林 鹏
审判员 杨 瑞
审判员 杨 波
二〇一六年六月十日
书记员 周丕涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1626号
上诉人（原审原告）：谢改青。
委托诉讼代理人：许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常泰建设集团有限公司。
法定代表人：钱志祥，该公司董事长。
上诉人谢改青因与被上诉人常泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初5957号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人谢改青于2018年2月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢改青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢改青撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一八年二月八日
书记员 刘晓涛
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执执469号
申请执行人闫虎林，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人李景源，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人ＸＸ如，女，汉族，陕西省洋县人
申请执行人闫虎林持本院（2017）陕0723民初201号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行与被执行人李景源、ＸＸ如民间借贷纠纷一案，执行标的30万元及利息，本院于同日立案受理。
本案在执行中，经对二被执行人的存款及车辆等财产信息查询，其暂无财产可供执行，本��已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，已书面撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0723民初201号民事判决书终结执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 齐 秦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执63号
申请执行人:李荷粉,女,1968年5月21日出生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张柏森，男，1961年12月13日，汉族，住泰州市高港区，系李荷粉之夫。
被执行人:戚海萍,女,1975年5月5日出生,汉族,住泰州医药高新区。
本院在执行李荷粉与戚海萍民间借贷纠纷一案中，泰州市中级人民法院于2017年12月7日作出的(2017)苏12民终2758-2764号民事判决书已经发生效力。该判决文书确认戚海萍应于本判决发生法律效力之日内向李荷粉偿还借款626080元。因被执行人戚海萍未主动履行(2017)苏12民终2758-2764号民事判决书确定的义务，申请执行人李荷粉于2018年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中发现，申请执行人李荷粉在向本院立案时将上述626080元拆分为50000元、80000元、35000元、274800元、60000元、80000元、46200元分立七件执行案件，案号为（2018）苏1291执60号、61号、62号、63号、64号、65号、66号，没有法律依据。本院依法向申请执行人释明，申请执行人向法院申请撤回（2018）苏1291执60号、61号、62号、65号、66号案件，因在执行过程中使用（2018）苏1291执64号案件向人民财产保险有限公司泰州分公司申请成功执行悬赏，保留（2018）苏1291执64号案件。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1291执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 旻
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年六月六日
书 记 员 张露伊
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民辖终113号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾安平。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人曾安平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初169号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均系衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切并影响案件公正审理因素。另争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，政策性房屋买卖合同纠纷应当由政策性房屋所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物新悦花苑限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇。上诉人及被上诉人因上述房屋买卖合同引发的纠纷，系政策性房屋买卖合同纠纷，应当由房屋所在地人民法院即湖南省衡南县人民法院(原审法院)专属管辖。同时，该合同约定，发生纠纷由湖南省衡南县人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。据此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人认为原审法院与被上诉人、原审第三人存在亲密关系，可能影响案件公正审理，原审法院没有大型审判庭，不具备审理本案条件，请求将本案指定至其他人民法院管辖的上诉理由及请求于法无据，且违反双方协议管辖的约定，故本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易积庆
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二日
书记员 王林华
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更685号
罪犯张瑞朝，男，1958年8月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省平顶山市人，现在三门峡监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2011年1月5日作出（2010）虞刑初字第268号刑事判决，以张瑞朝犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。一审宣判后，张瑞朝不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）商刑终字第22号刑事判决，以张瑞朝犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2011年7月7日交付执行。河南省三门峡中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）三刑执字第00653号刑事裁定，对张瑞朝减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日在河南省三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张瑞朝确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定张瑞朝为他人谋取利益，先后收受他人贿赂共计28万元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。张瑞朝主动到案接受调查并如实供述自己全部受贿犯罪事实，属自首。张瑞朝涉案赃款28万已全部退缴。
罪犯张瑞朝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内的评审中被评为优秀档次3次，良好档次1次（2017年上半年被评为良好档次）。
以上事实有以下证据证明：1、执行机关提供的河南省虞城县人民法院于2011年1月5日作出（2010）虞刑初字第268号刑事判决书、河南省商丘市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）商刑终字第22号刑事判决书、河南省中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）三刑执字第00653号刑事裁定书，证明张瑞朝犯罪的事实、判刑及减刑情况。2、执行机关提供的河南省虞城县人民法院（2010）虞刑执字第268号执行通知书，证明罪犯张瑞朝被交付执行的情况。3、执行机关提供的2015-2016年度罪犯张瑞朝计分考核情况汇总表，证明罪犯张瑞朝在起始间隔期内的考核计分情况。4、执行机关提供的罪犯张瑞朝三课成绩情况，证明张瑞朝2016年上半年思想课90分，技术、文化非入学；2016年下半年思想课93分，技术、文化非入学；2017年上半年思想课96分，技术、文化非入学；5、执行机关提供的罪犯张瑞朝改造评审鉴定表，证明张瑞朝2011年7月7日入狱，在间隔期内的评审中被评为优秀档次3次，良好档次1次（2017年上半年被评为良好档次）；6、执行机关提供的罪犯张瑞朝奖励审批表，证明张瑞朝行政奖励为4个表扬,2017年3月10日被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；7、执行机关提供的“三类罪犯”认定表，证明张瑞朝被认定为“三类罪犯”；8、执行机关提供的三类罪犯减刑（假释）审批表，证明本次提请张瑞朝减刑已经河南省监狱管理局2017年9月5日内部审核同意；9、执行机关提供的罪犯张瑞朝认罪悔罪书、罪犯改造规划及罪犯改造总结，证明张瑞朝认罪服判，积极改造；10、同监区罪犯张丙南出庭作证，证明张瑞朝自入狱以来，任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，遵守监规狱纪，积极参加劳动，完成劳动任务，在岗期间认真负责，符合减刑条件；11、同监区罪犯郑留振出庭作证，证明张瑞朝自入狱以来，任劳任怨，能够认罪服法，积极悔罪，积极参加劳动，“三课”学习比较好，在岗期间认真负责，符合减刑条件；12、监区管教干警董金祥出庭证明：张瑞朝自入狱以来，能够认罪服法，遵守各项监规狱纪，接受教育改造，改造态度端正；13、监区管教干警霍本奇出庭证明：张瑞朝自入狱以来，认罪悔罪，积极参加生产劳动，协助做好文化教育，遵守监规纪律，服从管理，改造态度端正。
本院认为，罪犯张瑞朝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞朝减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月12日起至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈惠玲
审判员 魏 明
审判员 王明忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 郜云丽
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)龙行非执字第00030号
申请执行人葫芦岛市龙港区人民政府。地址：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。
法定代表人王连民，区长。
委托代理人于力，辽宁大金律师事务所律师。
委托代理人张恩华，男，汉族，龙港区房屋征收与安置办公室法规股股长。
被执行人郑洪军，男，住葫芦岛市龙港区。
2015年5月6日，本院收到葫芦岛市龙港区人民政府的强制执行申请书，申请执行其于2014年11月3日作出并送达的龙政征补决（2014）第34号国有土地上房屋征收补偿安置决定。
本院认为，该征收补偿决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市龙港区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗玉珍
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1230号之一
申请执行人：林莺，女，1969年3月6日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人：李瑾，女，1979年7月31日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行林莺与李瑾民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人李瑾与案外人陈由和共同所有的座落于福州市晋安区鼓山镇前横路X号X单元房产（该房产权属已被本院依法查封）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等其他财产信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人李瑾名下虽有房产，但因该房产系被执行人与案外人共有的房产，目前暂不具备处置条件，被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 王 波
审判员 钱苏闽
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 丰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00809--1号
申请执行人武安市人口和计划生育局。
住所地武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，该局局长。
被执行人崔致富。
被执行人崔彦飞。
本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00052号行政执行裁定书，于2014年11月20日向被执行人送达了执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行；本案在执行过程中，申请执行人武安市人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序的申请；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武法行非诉审字第00052号行政执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾亚杰
二〇一五年四月二十日
书记员 温爱兵
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海南二中立终字第38号
上诉人（原审被告）中汉能（北京）能源发展有限公司。住所地北京市西城区太平街。
法定代表人滕冠强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）儋州恒源生物科技有限公司。住所地海南省儋州市西培农场。
法定代表人罗家显，该公司总经理。
上诉人中汉能（北京）能源发展有限公司为与被上诉人儋州恒源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第985号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已终结。
上诉人上诉称：一、上诉人住所地在北京市西城区，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送北京市西城区人民法院审理；二、从合同履行地看，讼争《产品购销合同》未对履行地点进行约定，而付款地为北京市，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案亦应由北京市西城区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院认为：合同履行地是合同按照约定或者实际实施的地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,除争议标的为给付货币或交付不动产的外,其他标的的合同履行地为履行义务方所在地。本案中讼争《产品购销合同》第四条第一款“甲方（即上诉人）提供吨袋及派车到厂提货”、第十二条“本合同项下产品的所有权，自乙方（即被上诉人）将货物装车封闭完整出厂后转移给甲方”的规定，明确了履行义务一方所在地为被上诉人住所地即海南省儋州市,原审据此作出的管辖裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏壮
审 判 员 陈海珍
代理审判员 郭冬燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 云
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初296号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人郭某，男，1988年3月12日出生，汉族，中专文化，经商，四川省仁寿县人，户籍所在地：四川省成都市新都区。2017年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留；2017年12月15日依法逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人李小丽，四川勤证律师事务所律师。
被告人泽某某，男，1999年5月4日出生，藏族，中专文化，学生，四川省黑龙县人，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2017年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留；2017年12月15日依法逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人王馨，四川信诺达律师事务所律师。
被告人沙某某，男，1998年5月20日出生，藏族，小学文化，无业，四川省黑水县人，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2017年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留；2017年12月15日依法逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人谢莹，四川信诺达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）253号诉书指控被告人郭某、泽某某、沙某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人郭某及辩护人李小丽、被告人泽某某及指定辩护人王馨、被告人沙某某及指定辩护人谢莹、藏语翻译尼机康珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日1时许，被告人郭某、“小杨”（在逃）因琐事与刘某甲、刘某乙、江某某在“布加迪酒吧”包间内因琐事发生口角进而发生打斗，“小杨”邀约被告人泽某某、拉达学等前往帮忙。被告人郭某、泽某某、沙某某在该酒吧门口一起将被害人刘某甲、刘某乙、江某某打伤。经鉴定：刘某甲、刘某乙、江某某三人的损伤程度均为轻微伤。
另查，被告人郭某已经赔偿三被害人经济损失三万元，取得三被害人谅解。
上述事实，被告人郭某、泽某某、沙某某庭审过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录与照片、辨认笔录、鉴定意见、谅解书、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言等证据予以证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实和罪名无异议，但辩护被告人郭某无前科，此次犯罪属初犯偶犯，有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚被告人郭某。
辩护人对公诉机关指控被告人泽某某、沙某某的犯罪事实和罪名无异议，但辩护二被告人系从犯，无前科，此次犯罪属初犯偶犯，有坦白情节和悔罪表现，认罪态度好，请求法庭从轻处罚被告人泽某某、沙某某。
本院认为，被告人郭某、泽某某、沙某某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人郭某、泽某某、沙某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、泽某某、沙某某基于同一犯意实施犯罪行为，系共同犯罪，不区分主从犯。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人沙某某、泽某某到派出所看郭某时被民警盘问，主动交待打架事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。再综合三被告人无前科、系初犯偶犯、认罪态度、被告人郭某已经赔偿并取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。）
二、被告人泽某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年7月7日止。）
三、被告人沙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年五月十七日
书 记 员 尹雪梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3560号
申请执行人苏州腾飞商业设备制造有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥嘉菱村1幢，组织机构代码06459733-6。
法定代表人李玉兴，总经理。
被执行人砀山县大亿文商贸有限公司，住所地安徽省砀山县关帝庙镇孟饭棚行政村孟饭棚村，组织机构代码07721034-8。
法定代表人李二延，总经理。
苏州腾飞商业设备制造有限公司与砀山县大亿文商贸有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年5月2日作出的(2016)苏0581民初3197号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、砀山县大亿文商贸有限公司支付苏州腾飞商业设备制造有限公司货款人民币141000元，于2016年5月10日前履行36000元，自2016年6月起每月的20日前履行15000元直至付清。如砀山县大亿文商贸有限公司任何一期未按期足额履行上述付款义务，则苏州腾飞商业设备制造有限公司有权按照总额141000元的未履行部分一并向法院申请执行。二、双方当事人就本起纠纷一次性处理完毕，今后双方别无纠葛。三、案件受理费减半收取1560元，由砀山县大亿文商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币142560元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初3197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鑫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙英姿
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初202号之一
申请人：霍小选，女，1966年6月23日出生，汉族，住博野县。
被申请人：梁凯昊，男，2000年1月1日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：梁砚钟，男，1969年1月27日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：荆美娥，女，1970年5月25日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在审理原告霍小选与被告梁凯昊、梁砚钟、荆美娥民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人1850000元银行存款或其他等值财产。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁凯昊、梁砚钟、荆美娥1850000元存款或等值财产。查封、冻结期限银行存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘建涛
二〇一八年一月二十九日
书记员代 凯 静
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)峨边民初字第197号
原告李德贵，男，1951年6月9日出生，汉族。
委托代理人马付梅，女，1954年1月2日出生，汉族。
委托代理人梁学安，峨边彝族自治县沙坪法律服务所法律工作者。
原告苏晓伟，男，1964年4月8日出生，汉族。
委托代理人梁学安，峨边彝族自治县沙坪法律服务所法律工作者。
被告童彬，男，1967年5月4日出生，汉族。
被告童进，男，1966年9月1日出生，汉族。
被告四川峨边明珠矿业有限责任公司。
法定代表人王天甲，总经理。
本院在审理原告李德贵、苏晓伟诉被告童彬、童进、四川峨边明珠矿业有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告李德贵、苏晓伟于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李德贵、苏晓伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李德贵、苏晓伟撤回起诉。
案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，由原告李德贵、苏晓伟负担。
审 判 长 李 妍
代理审判员 左 玉 琴
代理审判员 贾 雪 梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吉觉尔呷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执703号
申请人:束靖杰
被申请人:马鞍山市本雅明装饰工程有限公司
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初613号法律文书，于20160518向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人马鞍山市本雅明装饰工程有限公司价值2025元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏05行终536号
上诉人（原审原告）张家港市兴裕包袋有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱庆东村。
法定代表人孙志兴，董事长。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人刘俭，局长。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原审第三人季丽华,女，1970年4月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市兴裕包袋有限公司（以下简称兴裕公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，季丽华系兴裕公司厨房工作人员。2015年12月12日7时35分许，张晓岚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市南丰镇南丰东路由东向西行驶至南丰东路与南丰南路交叉路口左转弯时，该车前部与在前往南丰集贸市场买菜途中、由西向东行驶季丽华驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成季丽华受伤，二车损坏。张家港市公安局交通警察大队认定，在该起事故中，张晓岚承担全部责任，季丽华不承担责任。季丽华于2015年12月12日至2015年12月26日在张家港市第一人民医院住院治疗，入院、出院诊断均为“右锁骨远端骨折，全身多处软组织伤”；2016年1月l3日，张家港市第一人民医院医学影像检查结果为“右侧第2-4前肋陈旧骨折”。
2016年9月7日，张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）受理了季丽华的工伤认定申请。当日，张家港市人社局向兴裕公司寄送了工伤认定限期举证通知书。2016年9月19日，兴裕公司向张家港市人社局回复意见，称季丽华发生交通事故的地点不是在上班途中，当天早上并非是为公司买菜途中，村委会的证明不能说明其在上班途中发生的交通事故。该交通事故不属于工伤。兴裕公司向张家港市人社局提供了情况说明等证据材料。
2016年11月4日，张家港市人社局作出苏（张）工伤认字[2016]03308号认定工伤决定书，认为兴裕公司厨房工作人员季丽华于2015年12月12日在因工外出期间所发生的交通事故中受伤害，张家港市第一人民医院于2015年12月12日诊断为“右锁骨远端骨折，全身多处软组织伤”；2016年1月l3日医学影像报告为“右侧第2-4前肋陈旧骨折”。个人于2016年8月24日申请工伤认定，我局2016年9月7日予以受理。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定季丽华全身多处外伤属于工伤。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港市人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。
本案争议焦点为：季丽华是否符合因工外出期间由于工作原因受到伤害的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，社会保险行政部门认定职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间为“因工外出期间”的，人民法院应予支持。本案中，原、被告提供的证据及庭审查实，季丽华系兴裕公司厨房工作人员，承担外出买菜职责。因从事厨房工作需要买菜的特殊性，季丽华在上班前买好菜后带至单位存在合理性，且接替其工作的罗玉芹在季丽华工伤认定期间出具的证明亦称每次都去南丰集贸市场买菜，季丽华在不影响就餐的前提下从南丰集贸市场买菜并无不当。综上，季丽华符合因工外出期间由于工作原因受到伤害的情形。季丽华符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的工伤认定条件，张家港市人社局认定事实清楚，适用法律正确。
张家港市人社局于2016年9月7日受理了工伤认定申请，向兴裕公司寄送了限期举证通知书。张家港市人社局于2016年11月4日作出苏（张）工伤认字[2016]03308号工伤认定决定书，程序符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如驳回兴裕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由兴裕公司负担。
上诉人兴裕公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，季丽华发生交通事故不是因公外出，也不是在上班途中。原审法院片面采信被上诉人的材料认定季丽华是为上诉人买菜途中所发生的交通事故没有任何事实和法律依据。
被上诉人张家港市人社局二审辩称，原审判决认定事实清楚，依据准确，并无不当。
原审第三人季丽华二审述称，原审判决事实清楚，依据准确，并无不当。
本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人季丽华系上诉人单位厨房工作人员，从事为单位买菜之责，在上班前去菜场买菜后带至单位，存在合理性，故被上诉人张家港市人社局认定季丽华2015年12月12日因交通事故受伤属工伤并无不当。上诉人兴裕公司所称季丽华发生交通事故时不是因公外出，不是上班买菜途中等上诉理由，因其无法提供证据支持其诉讼观点，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市兴裕包袋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月二日
法官助理 杨心刚
书 记 员 丁韵蕾
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第42号
刘海军：
你（单位）与樊学群民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日作出的（2012）站民初字第434号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人樊学群于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向樊学群支付欠款2500元及利息。
二、负担申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年三月十八日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10115号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人胡德荣、宋国娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）杭萧商初字第129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司萧山支行于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10115号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十四日
书记员 朱剑英
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1370号之一
原告王某荣，女。
被告于某，男。
本院在审理原告王某荣诉被告于某同居关系纠纷一案中，原告王某荣于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。诉讼保全费1020元，由原告负担。
审判长 汤晓东
审判员 王 丹
审判员 吕兴强
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵彬彬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1932号
罪犯胡奎，男，1988年9月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十二月二十九日作出(2011)金义刑初字第2693号刑事判决，以罪犯胡奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡奎准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月三日书记员戴皖涢
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)安少刑初字第104号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郝某某，男，1959年10月27日出生，汉族。
辩护人李玲玲，安阳市法律援助中心律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉(2012)188号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，2012年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉。被告人郝某某及辩护人李玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月8日17时许，被告人郝某某驾驶着牌照为豫EMF5**面包车由南向北行驶至吕村镇西常山西街村的南北路上时，将由西向东横过道路的高某某（时年7岁，2004年6月23日出生）撞翻，左前轮从高某某身上碾压过去，高某某经抢救无效死亡。道路事故认定郝某某负事故全部责任。事故发生后，郝某某即拨打120急救电话，并与在现场人将高某某送往医院抢救。公安机关现场勘验之后，郝某某主动到公安机关投案，如实供述了交通肇事犯罪事实，并积极赔偿被害方损失且已履行，征得了被害方谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，投案证明，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某驾驶机动车违反道路交通安全法规定，发生致一人死亡并负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郝某某主动到公安机关投案，如实供述了交通肇事的犯罪事实，构成自首，予以认定。被告人郝某某积极赔偿被害人家属损失，并已履行，征得了被害方的谅解，系悔罪表现。被告人郝某某、辩护人要求从轻处罚的理由和意见，符合法律规定，予以采信。综合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李福拴
代理审判员 闫玉红
人民陪审员 黄宪伟
二〇一二年七月十三日
书 记 员 刘长顺
2
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鹿民一初字第02531号
原告李建兵。
被告冯艳宾。
本院在审理原告李建兵与被告冯艳宾为劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月份，被告冯艳宾找原告做地暖发泡水泥工程，工程完工后，被告冯艳宾尚欠15000元人工费。被告于2013年2月8日书写欠条，原告多次向被告索要无果。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告给付原告人工费15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉后，本院根据原告提供的地址长时间无法与被告取得联系，无法确认本案明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李建兵的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一六年四月十五日
书记员 鲁 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8628号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘平，男，1964年06月05日出生，汉族，住孝感市汉川县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告刘平信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2630元，减半收取人民币1315元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初630号之一
原告：田安德。
原告：孙明辉。
被告：张勇。
原告田安德、孙明辉与被告张勇不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告田安德、孙明辉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田安德、孙明辉以与被告张勇已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田安德、孙明辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田安德、孙明辉负担。
审判员 刘太明
二〇一七年五月九日
书记员 郭爱春
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初6813号
原告：杭州成讯制冷设备有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道留转路工业园区6号3幢3053室。
法定代表人：罗申腾，总经理。
委托诉讼代理人：张尧，系该公司员工。
被告：九江市鄱阳湖都顺食品有限公司，住所地江西省九江市都昌县周溪镇上坝码头。
法定代表人：宋小伟。
原告杭州成讯制冷设备有限公司诉被告九江市鄱阳湖都顺食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告杭州成讯制冷设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州成讯制冷设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱小琼
二〇一七年八月八日
书记员 王好学
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执710号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
被执行人：江西省威亚科技贸易有限公司，地址：南昌市西湖区八一大道135号A栋502室，统一社会信用代码：360100210062126。
法定代表人：庄广顺。
被执行人：江西运城制版有限公司，地址：南昌市青云谱区青云谱镇城南村，统一社会信用代码：360100210025478。
法定代表人：史国平。
被执行人：江西省杰伦特实业有限公司，地址：南昌市西湖区八一大道135号长运商贸城502室，统一社会信用代码：9136010079479274XC。
法定代表人：熊浪耀。
被执行人：庄广顺，男，汉族，1976年11月11日生，住南昌市。
被执行人：胡艳冰，女，汉族，1977年4月2日生，住南昌市。
被执行人：史国平，男，汉族，1968年7月2日生，住南昌市青云谱区。
被执行人：潘秀，女，汉族，1989年7月13日生，住南昌市青云谱区。
被执行人：熊浪耀，男，汉族，1982年5月19日生，住南昌市南昌县。
被执行人：王珊珊，女，汉族，1983年8月16日生，住南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1856号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的4427581.28元及利息、缴纳执行费46676元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省威亚科技贸易有限公司、江西运城制版有限公司、江西省杰伦特实业有限公司、庄广顺、胡艳冰、史国平、潘秀、熊浪耀、王珊珊在银行存款4474258元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 柳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11136号之一
申请执行人：佛山市南海区第五人民医院（佛山市南海区大沥医院），住广东省佛山市南海区钟边路63号，组织机构代码45607941-5。
法定代表人:牛亚明。
被执行人：佛山市南海区俊奇化工有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村上街工业区86号，统一社会信用代码91440605664971758R。
法定代表人：叶集标。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初10666号民事判决书，向本院申请执行佛山市南海区俊奇化工有限公司应支付租金897375元、违约金98734.31元、污水药剂处理费1580元并以租金为本金从2016年9月20日起至实际清偿日止按日万分之五的标准继续计付违约金予佛山市南海区第五人民医院。本院于2017年8月25日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，查明被执行人有银行存款，本院依法划拨被执行人银行存款并于2017年9月13日冻结该账户（中国农业银行南海华盛支行，519601040009416）一年。案经执行，共得执行款98043.86元，该款退执行费12376.89元后，余款85666.97元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十二月七日
书记员 岑家辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔26行初312号
原告：杨天才，男，苗族，农民，1938年6月26日出生，住凯里市。
委托代理人：余清凯、谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人:罗杰，县长。
行政机关负责人：龙林，副市长。
委托代理人：杨正彪，日介线律师事务所律师。
原告杨天才不服凯里市人民政府强制拆除房屋及财物损害，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告杨天才的委托代理人余清凯、谭昌毅，被告凯里市人民政府行政机关负责人龙林、委托代理人杨正彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天才诉称：凯里市人民政府对未来城项目进行商业开发过程中，需要拆除原告坐落于规划用地红线内的房屋。被告虽然于2013年9月制定了项目用地征收补偿安置方案，也与原告进行了几次协商，但未能达成协议。在没有履行任何法律手续的情况下，被告于2016年6月8日组织公安、城管、街道等工作部门强制拆除了原告的房屋，造成原告房屋内财物毁损，致使原告居无定所。请求判决确认被告强制拆除原告房屋及损害财物的行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告杨天才于开庭前向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，以此证明原告主体身份；2、凯里市集用（2005）第31659号《集体土地使用证》、贵州省行政事业性收费通用票据，以此证明原告拥有涉案房屋处土地的合法使用权。2003年凯里市“清违办”与原告达成协议，要求原告缴纳办理房产证、土地证等办证费用，但原告缴纳相关费用后，被告只为原告办理《集体土地使用证》，原告对涉案房屋拥有所有权；3、凯府发（2013）66号《市人民政府关于对原凯里棉纺厂片区及西出口南湖片区棚户区改造项目用地范围内的土地和房屋及地上附着物进行征收的决定》、凯府办发（2013）152号《市人民政府办公室关于印发原凯里棉纺厂片区及西出口南湖片区棚户区改造项目用地范围内房屋及地上附着物征收与补偿安置方案的通知》，以此证明原告的房屋坐落于被告拆迁项目用地范围内；4、拆除现场视频刻录光盘及视频文字整理材料，以此证明2016年6月8日，被告未履行任何法律手续，组织公安、城管、街道等多个政府工作单位强行拆除了原告的房屋，并毁损了原告屋内的财物。
被告凯里市人民政府答辩称：未来城开发项目内将建设幼儿园、小学、中学、图书馆、博物馆等公共设施，不是单一的商业开发。为推进项目建设，被告拟定了征收方案，经工作人员入户动员，多数被拆迁户已自愿拆迁，原告因对安置点选址不满意而没能达成拆迁协议。原告房屋被拆除后，原告、被告进行了多次沟通，被告愿意在实事求是的基础上通过协商途径解决双方的争议。
在法定举证期限内，被告凯里市人民政府没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的全部证据材料客观真实，被告亦无异议，本院采信作为认定案件事实的依据。
经审理查明：为了加快推进凯里市棚户区改造，改善生活环境和居住条件，凯里市人民政府决定对原凯里棉纺厂片区及西出口南湖片区棚户区改造项目建设用地范围内（不含原凯里棉纺厂宿舍区）的土地及地上房屋、附着物进行征收，原告持有凯里市集用（2005）第31659号《集体土地使用证》的房屋位于征收范围内。2013年9月15日，被告凯里市人民政府公布了《原凯里棉纺厂片区及西出口南湖片区棚户区改造项目用地范围内房屋及地上附着物征收与补偿安置方案》，经与原告协商未能达成协议后，被告凯里市人民政府在未履行相应的法律程序，作出征收补偿决定的情况下，于2016年6月8日对原告的房屋进行了强制拆除。原告不服，于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告房屋及损害财物的行为违法，诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据原告持有的凯里市集用（2005）第31659号《集体土地使用证》，原告被强制拆除的房屋所在的土地属于农民集体所有，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。被告凯里市人民政府未办理农用地转用审批手续，亦未履行征收农民集体土地必须进行的征地文件公告、听取农民意见、进行安置和补偿等程序，强制拆除原告杨天才的房屋违背法律的规定，原告提出确认被告强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求成立。至于原告提出请求确认被告拆除原告房屋时造成原告室内财物损害的行为违法的诉讼请求，因原告没有提供其房屋被强制拆除时，室内有财物的相应证据，对此诉讼请求，本院不予审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告凯里市人民政府强制拆除原告杨天才房屋行为违法；
二、责令被告凯里市人民政府采取补救措施。
案件受理费50元，由被告凯里市人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 唐 涛
代理审判员 顾业平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨玉阳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3272号
原告：孙某1，男，2016年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人：陈某，女，1990年1月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
法定代理人：孙某2，男，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健荣，重庆仁政律师事务所实习律师。
被告：陈辉，男，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告陈辉健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告孙某1于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈辉的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙某1负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执803号
申请执行人:金奎强,男,1974年12月21日出生,住湖北省安陆市，
被执行人:夏双双,男,1971年4月28日出生,住武汉市江夏区，
被执行人:武汉新远绿色蔬菜配送服务有限公司,住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路601号（13）
法定代表人：张庆华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初158号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏双双、武汉新远绿色蔬菜配送服务有限公司三日内履行（2017）鄂0104民初158号民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏双双、武汉新远绿色蔬菜配送服务有限公司的银行存款4,594元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 刚
二〇一七年五月三日
书记员 杨福生
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0113行初34号
原告石泽尧，男，1946年4月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告石泽楷，男，1942年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区，被告单位工作人员。
原告石泽尧、石泽楷诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、谢光碧组成合议庭，公开开庭审理本案，原告石泽尧、石泽楷、被告巴南区国土分局委托代理人王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石泽尧、石泽楷诉称，原告祖父石敦伦于解放前在原巴县姜家购买街房一幢（含凉厅约30平方米）及土地三处，有契书大约为证。1990年4月，该契书大约上交原巴县姜家太和乡国土办公室办理房屋产权证，国土办工作人员承诺房屋产权证办理完成后归还契书大约。被告1990年为原告办理的房产证将原告房屋办理为集体用地房屋，三处土地也被巴南区天星寺镇芙蓉村学堂堡社上收，凉厅也于80年代末被当地政府拆除，原告于1994年在天星寺镇天星街24号修建的现有房屋也办理为集体用地房屋。原告祖父购置的两处房屋均存在，现门牌号为天星寺镇太和街39号。为还原房屋用地性质、凉厅权属、价值以及三处土地权属，原告于2013年3月始向被告申请归还能证明以上情况的契书大约，但被告以契书大约丢失为由未予归还。请求法院判令被告归还能证明天星寺镇太和街39号房屋权属的契书大约。
被告巴南区国土分局辩称，根据原告石泽尧的申请，被告收取本案争议的契约文书为其办理姜太集建（91）字第0325号《集体土地建设用地使用证》。被告收取房屋契约的行为并未对原告权利、义务产生实质影响，未侵害其合法权益，原告起诉事项不属于行政诉讼受案范围；1990年办理集体土地登记时，参照的是原巴县人民政府关于批转县国土局《关于开展城镇国有土地使用权申报登记发证工作的意见》的要求进行集体土地权属登记发证工作，根据该意见之规定，被告有权收取原告的权属来源证明文件，无论根据当时还是现在的法律规定，被告都没有归还原告权属来源文件的义务；根据《土地登记申请书》显示，本案争议行为发生于1990年，原告要求归还房屋契约已超过法定的起诉期限20年。综上，原告起诉被告归还房屋契约不符合法律规定，被告也不具有归还原告房屋契约的义务，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告石泽尧、石泽楷系兄弟。1990年4月，原告石泽尧申请办理土地权属登记，其提供的权属证明材料为“买卖房屋约据壹份”，原巴县国土局审查后向原告石泽尧颁发姜太集建（91）字第0325号《集体土地建设用地使用证》。原告于2013年3月始向被告巴南区国土分局申请，要求其归还办理姜太集建（91）字第0325号《集体土地建设用地使用证》时所提供的“买卖房屋约据”。其后，原告也多次信访，要求将现居住地巴南区天星寺天星街24号房屋变更为国有土地房屋、明确巴南区天星寺镇芙蓉村学堂堡社三处土地归属、归还1990年办理土地证时提交的“买卖房屋约据”。现原告向法院起诉，请求判令被告归还能证明天星寺镇太和街39号房屋权属的契书大约。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十一条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织可向人民法院提起诉讼；行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据以上规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益，应当在法定期限内向法院提起诉讼。本案中，原告石泽尧、石泽楷于2013年3月始即申请被告巴南区国土分局归还原告石泽尧1990年办理土地证时提交的“买卖房屋约据”，如原告认为被告未归还该“买卖房屋约据”侵害其合法权益，应根据以上法律规定于法定期限内起诉。原告石泽尧、石泽楷于2017年2月向本院起诉，要求被告归还“买卖房屋约据”，其起诉已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石泽尧、石泽楷的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 欢
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执1238号
申请执行人吴宏宪，男，1972年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人刘晓红，男，1964年9月13日出生，汉族，住新郑市。
被执行人薛中立，男，1970年5月5日出生，汉族，新郑市
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3939号民事判决，于2016年7月12日向被执行人刘晓红、薛中立送达执行通知书，责令被执行人于2016年7月18日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓红、薛中立银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年六月十四日
书记员 崔超远
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3925号
原告陈建国，男，1971年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。。
被告涿州市盛海房地产开发有限公司。
住所地涿州市刁窝镇徐里营第二村营房南街*号。
法定代表人王森。
原告陈建国诉被告涿州市盛海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
陈建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《高铁.京都花园买卖合同》。2、请求法院依法判决被告退还原告已付的购房款人民币328520元整及相应利息（暂计算至2017年9月13日的利息为16532元整）。3、请求判决被告赔偿原告违约金人民币65704元整。4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告2016年11月5日签订《高铁.京都花园买卖合同》，约定：原告从被告处购买高铁.京都花园2号楼1单元301室房屋，该房屋面积为104.48平方米，单价为每平方米5250元，房屋总价款为548520元。原告采取分期付款的方式支付房价款，被告应于2017年8月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房款328520元，但从2017年5月始，原告再无法与被告取得联系，原告到原售楼处及项目现场均不见被告的任何工作人员。很显然，被告的失联行为严重违反了双方合同的相关规定，损害了原告的合法权益。根据我国《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据原告诉状所述其无法与被告取得联系，售楼处及施工现场不见任何施工人员，故本案已涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈建国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邸 萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22042号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告章上斌。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告章上斌信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆��行诉称，2013年06月29日，被告章上斌向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079859XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币44765.79元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币44765.79元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告章上斌住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告章上斌的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，���院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南��民执字第442号
申请执行人：曹政、曹淑军
被执行人：孙锋、白梅
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院下发的已发生法律效力的（2013）南民初字第1792号民事判决书和（2013）南民初字第1798号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙锋、白梅账户存款人民币346，048.97元或查封、扣押其等值财产。
二、查封被执行人白梅名下的位于长春市亚泰大街2885号，建筑面积94.68平方米，丘地号：3-27／106-2-1（C304）号房屋和位于长春市南关区亚泰大街2885号米兰城市花园小区C栋，建筑面积88.00平方米，丘地号：3-27／106-2-1（C303）号房屋的产籍。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 冯晓辉
审判员 刁彦洪
二〇一四年六月十日
书记员 张大石
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12435号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：罗奇，女，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告罗奇合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1553号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人孙超，男，1986年2月10日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2007年7月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2015年4月6日刑满释放;因犯非法拘禁罪于2016年3月13日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年2月24日刑满释放。因本案于2017年4月5日被捉获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1591号起诉书指控被告人孙超于2017年4月5日14时许，先行收取陈某某购毒款300元，之后在重庆市渝中区两路口某大酒店门口，向陈某某贩卖净重0.48克毒品基苯丙胺（冰毒）和0.34克甲基苯丙胺片剂（麻古），再次收取陈某某100元后被公安人员当场捉获，查获全部毒品及毒资100元。被告人孙超到案后如实供述了上述事实，其检举谢某某有贩卖毒品的行为并协助公安机关将其捉获归案。公诉机关认为，被告人孙超的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、立功，建议本院对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人孙超对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对扣押在案的毒品毒资予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年十一月九日
书记员 袁霄媛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1027号
申请执行人：太和县峰丽服装有限公司，住所地太和县关集镇唐路村委会高陈村，统一社会信用代码91341222571751887K（1-1）。
法定代表人：张锋
被执行人：安徽牛郎织女服饰有限公司，住所地阜南县工业园区,统一社会信用代码91341225554574364M。
法定代表人：王旭
本院在执行申请执行人太和县峰丽服装有限公司太和县峰丽服装有限公司与被执行人安徽牛郎织女服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为179573.00元，因查找不到被执行人安徽牛郎织女服饰有限公司可供执行的财产，且申请执行人太和县峰丽服装有限公司亦不能提供被执行人安徽牛郎织女服饰有限公司可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1027号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔士东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0403民初7182号
原告：淮南市东岳建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路，统一社会信用代码913404001502340804（1-1）。
法定代表人：刘念，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
被告：淮南市房地产管理局直属房管所，住所地安徽省淮南市田家庵区民德路，组织机构代码48531957-X。
法定代表人：洪义丰，该所所长。
委托诉讼代理人：苏琦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
原告淮南市东岳建筑工程有限责任公司（以下简称东岳公司）与被告淮南市房地产管理局直属房管所（以下简称淮南市房管所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东岳公司的委托诉讼代理人张学奇、被告淮南市房管所的委托诉讼代理人苏琦、邱国旭到庭参加诉讼，被告东岳公司的法定代表人刘念、被告淮南市房管所的法定代表人洪义丰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东岳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠付工程款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年7月15日签订一份《建设工程施工合同》，约定原告承包由被告出资建设的淮南市廉租房居乐小区A块1#、3#、4#楼，工程价款暂定6227860.67元，合同价款采取中标价加变更的方式确定。合同签订后，即使被告变更规划及设计方案，原告也全面履行了作为承包人的全部义务，但被告始终拒付剩余工程款。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
淮南市房管所辩称，1.原告施工的淮南市廉租房居乐小区A块1#、3#、4#楼事实认可;2.已经支付工程进度款16104500元，不拖欠原告工程款，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.东岳公司提交的居乐小区A地块三号住宅工程决算书，因仅加盖淮南市房管所公章，缺乏相关人员签字，真实性无法核实，且相关证明内容已经由鉴定意见书代替，本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：淮南市房管所开发建设有淮南市廉租房项目居乐小区。2009年7月15日，淮南市房管所与东岳公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：淮南市廉租房居乐小区A块1#、3#、4#楼由东岳公司承包施工，施工内容为施工图所属，合同价款6227860.67元以及合同工期、质量标准等内容。合同签订后，东岳公司依约完成施工。现东岳公司认为，经结算，淮南市房管所应付工程款6003029.52元，仍欠900000元未付，经协商未果，遂成讼。
另查明：案件审理过程中，经法院委托，江苏华东天地造价咨询有限公司依法对东岳公司承建的淮南市廉租房居乐小区A块3#进行工程造价评估。2017年5月16日，该公司出具的苏华淮价【2017】建鉴字第003号鉴定意见书中认定：居乐小区A块3#住宅工程、安装工程、配套工程及工程量变更签证部分工程造价为5227756.61元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，东岳公司与淮南市房管所签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东岳公司认为淮南市房管所尚欠部分工程款未付，但东岳公司提交的工程决算书金额与鉴定意见书存在差额，经核算、对账，淮南市房管所实际上已经全部支付相应工程款，故对东岳公司要求淮南市房管所支付工程款100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于鉴定费用的负担问题，本院认为，东岳公司诉请的金额与鉴定意见书中的造价存在较大差异，故其应负担大部分鉴定费用，淮南市房管所在工程决算书上加盖公章，但其后续并未与东岳公司进行准确结算，导致案件鉴定的发生，其存在相应过错，应负担少部分鉴定费用。综合全案情况，本院酌定鉴定费150000元，由东岳公司负担90000元，由淮南市房管所负担60000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淮南市东岳建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由淮南市东岳建筑工程有限责任公司负担，鉴定费150000元，由淮南市东岳建筑工程有限责任公司负担90000元，由淮南市房地产管理局直属房管所负担60000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
代理审判员 连星星
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马晓宁
附1：本案证据目录
一、原告淮南市东岳建筑工程有限责任公司提交证据和证明目的如下：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告组织机构代码证，证明原、被告主体适格。
2.建设工程施工合同，证明双方成立合法有效的合同关系；工程价款及定价方式；工程价款支付方式。
3.工程竣工总结，证明原告施工的工程项目竣工验收合格。
4.工程决算书，证明案涉工程造价相关费用应当被告承担。
5.鉴定结论，证明案涉工程价款为5227756.61元。
（2017）被告淮南市房地产管理局直属房管所提交证据和证明目的如下：
1.被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证证明，证明被告主体适格。
2.建设工程施工合同，证明原、被告就淮南市廉租房居乐小区A块1#、3#、4#楼于2009年7月15日签订施工合同，资金来源政府划拨；已经支付了相关的价款。
3.建筑工程室内装修合同，证明室内装修情况。
4.支付凭证68张，证明被告已经支付了16104500元。其中东岳公司13154500元，康居公司2500000元，诚信公司450000元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初379号
原告：唐典波，男，土家族，生于1971年1月24日，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
被告：喻彬，男，汉族，生于1968年3月15日，住四川省达州市达川区。
原告唐典波与被告喻彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐典波及其委托诉讼代理人张振煌到庭参加了诉讼，被告喻彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐典波向本院提出诉讼请求：依法判准被告喻彬支付货款221157元及其利息。事实及理由：2015年5月至12月原告按被告的要求向其供应PS杂料，2016年1月3日经原、被告结算，被告欠原告货款221157元。原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉讼至法院请求判准原告的前述请求。
原告唐典波为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告唐典波与被告喻彬身份信息，证明原、被告的主体适格；
2、欠条1份，证明被告喻彬欠原告唐典波货款221157；
3、个体户机读档案登记资料，证明被告喻彬出具的欠条上所署的”裕强厂”已被吊销，被告喻彬与原告唐典波。
4、中国农业银行卡交易明细清单，被告喻彬与原告唐典波有业务往来。
被告喻彬未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至12月，原告唐典波向被告喻彬供应PS杂料。2016年1月3日经原、被告结算，被告欠原告货款221157元，并出具欠条1份,”今欠唐典波PS杂料货款人民币贰拾贰万壹仟壹佰伍拾柒元正（￥221157.00元正），裕强厂（喻彬）”。嗣后，原告向被告催收无果，故诉讼来院，请求判准原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护。从被告喻彬向原告出具的欠条来看，原告向被告供应PS杂料，并下欠原告PS杂料货款221157元属实，被告经本院合法传唤，未出庭对原告提供的证据进行质证，视为其自行放弃相应的诉讼权利。欠条落款中”裕强厂（喻彬）”未加盖单位公章，应由其书写人被告喻彬承担其相应的法律责任。原告所提供的证据能够证明被告欠原告货款221157元这一事实，故该债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，被告理应履行给付义务，现原告提出被告给付原告货款221157元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告书写欠条后，至今未履行，在欠条中未约定履行期限，其应从原告主张之日起以年利率6%计算资金利息至付清之日止据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻彬于本判决发生法律效力后10内向原告唐典波支付货款221157元，并从2017年2月13日起以本金221157元按年利率6%计算资金利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，由被告喻彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 王春阳
人民陪审员 程 政
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 俊
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初2460号
原告：陈忠贵，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：常有宏，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告陈忠贵与被告常有宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠贵到庭参加了诉讼，被告常有宏经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠劳务费22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月至11月原告为被告家中盖彩钢房，约定劳务费及材料费40000元，原告建成后，被告向原告支付了材料费，尚欠劳务费22000元，经原告多次催要未果，故依法起诉。
被告常有宏未作答辩。
为证实自己的主张，原告提交录音资料1份，证明被告拖欠原告劳务费22000元的事实。被告的短信内容1份，证明被告拖欠原告劳务费22000元属实。
经庭审质证，原告对被告的短信内容无异议。经本院审查认为，原告所举录音资料与被告常有宏的短信内容能相互印证，能够证实被告拖欠原告劳务费22000元的事实，故对原告所举录音资料及被告的短信予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至11月，被告雇佣原告为其修盖彩钢房，双方约定劳务费及材料费为40000元，彩钢房建成后，被告支付原告材料款，尚欠劳务费22000元未付，后经原告多次催要未果，2017年9月30日原告遂诉至本院，要求被告支付劳务费。
本院认为，债务应当清偿。原告陈忠贵为被告常有宏提供劳务，被告应当支付原告劳务费。庭审中，原告所举证据录音资料与被告的短信内容能相互印证，能够证实被告拖欠原告劳务费22000元的事实，故对原告请求被告支付劳务费22000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常有宏于本判决生效后30日内支付原告陈忠贵劳务费22000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告常有宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一七年十月二十六日
书记员霍愿梅