wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12301号
原告：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号4栋2单元7-5号，统一社会信用代码91500113051730994P。
法定代表人：黄亚林，总经理。
委托诉讼代理人：陈蜀川、黄治辉，公司员工。
被告：卢利，女，汉族，1980年4月17日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆锦轩物业管理有限公司（以下简称锦轩公司）与被告卢利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告锦轩公司委托诉讼代理人陈蜀川、黄治辉，被告卢利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦轩公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年8月至2017年7月期间的物业服务费(含公摊费)4427.10元；2.被告支付原告以每月欠缴的物业服务费（含公摊费）为基数按照日千分之三的标准计算的从次月1日开始直至欠款本金缴清之日止的违约金。事实和理由：2013年10月1日，原告与重庆和发房地产开发有限公司签订《南溪绿郡前期物业服务合同》约定原告为南溪绿郡提供物业服务，住宅1.5元/月·平方米，按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。2013年10月8日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于重庆市巴南区xx提供物业服务，建筑面积89.22平方米；物业服务收费标准按建筑面积计算，高层（电梯房）1.5元/平方米·月；公摊水电费每户暂定7元/月，以后根据实际用量据实收取；首次交费，被告接房时，一次性向原告预交6个月的物业管理服务费；日常交费，被告应于每月10日前到管理处向原告交纳物业管理服务费用，原告未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，被告按约提供了物业服务，但被告未缴纳物业管理费。原告多次上门催缴，但未果。原告在物业服务中存在不足，维修和服务有时会存在时间差。原告自愿为被告减免物业服务费用347.96元。
被告卢利辩称，拖欠物业服务费和公摊费用属实，拖欠金额同原告诉请金额。原告未按约提供物业服务，在安全、公共设施方面存在问题,小区主出入口长期敞开，外墙围栏损坏，小区单元门部件及门禁损坏，没有维修和更换，小区车库没有有效防护，麻将馆与外部相连，外来人员随意出入，公共防护玻璃损坏至今，电梯没有定期检验和维修，消防通道长期关闭，部分消防设备损毁没有进行维修和更换，多次发生盗窃事件,小区绿化带及架空层白色生活垃圾随处可见，装修垃圾未及时处理，植被破坏，无人养护，景观池中浑浊不清，小区人行横道被霸占。公共收益未进行公示，原告存在乱收费。原告不作为，乱作为，严重违约，原告无权向被告收取物管费。
本院认为，原告锦轩公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，其中有关物业服务与物业服务费的约定合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，被告作为为小区业主，客观上接受了服务，应当履行支付对价服务费用的义务。被告认可拖欠物业服务费（含公摊费）4427.1元，鉴于原告自愿为被告减免物业服务费用347.96元，本院予以准许，故被告应支付原告2014年8月至2017年7月的物业服务费（含公摊费）4079.14元。
被告辩称原告未按约定履行合同义务问题，被告举示的照片和视频只能反映照片拍摄和视频录制当时的情况，无法证明被告欠费期间的物业整体服务情况；被告举示的案（事）件接报回执系案外人的报警信息资料，且被盗业主家中当时有人，该证据不足以证明原告没有尽到一般安全保障义务；被告举示的评估报告及恳求报告、情况说明由业委会出具，但出具对象并非法院，且评估报告显示业委会欲更换物业服务公司，业委会与原告具有一定利害关系；被告举示的录音证据内容亦不能充分证明原告物业整体服务情况，并且，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。同时物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣。鉴于原告自认物业服务存在不足，维修和服务存在时间差，本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。
关于被告主张原告乱收费的答辩意见，如确实存在物业管理企业违约或违规利用物业共用部位、共用设施设备营利，损害业主公共权益的情况，亦应由业主委员会或全体业主共同另行主张权利，同时，本案中被告未举示充足的证据证明原告存在乱收费，故被告的该答辩意见，法院亦不予采纳。被告的其他抗辩亦无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢利自本判决生效之日起十日内支付原告重庆锦轩物业管理有限公司2014年8月至2017年7月期间的物业服务费(含公摊费)4079.14元；
二、驳回原告重庆锦轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由被告卢利负担。此款已由原告重庆锦轩物业管理有限公司自愿垫付，被告卢利自本判决生效之日起十日内径付原告重庆锦轩物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 唐幸鋆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5808号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：谢守聪，女，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢守聪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告谢守聪经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谢守聪给付信用卡欠款本息共计58571.08元（截止2017年5月17日，欠款本金55572.23元，利息1716.53元，费用1282.32元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费由谢守聪承担。事实和理由：谢守聪自2012年8月2日始向原告申请了信用卡，卡号为43×××42。截止2017年5月17日累计欠款本息共计58571.08元未给付。经多次催要未果，特诉至法院。
被告谢守聪未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，谢守聪在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2017年5月17日，谢守聪拖欠本金55572.23元、利息1716.53元、费用1282.32元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。谢守聪在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于费用，鉴于按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对后续费用不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告谢守聪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金55572.23元、利息1716.53元、费用1282.32元（利息暂算至2017年5月17日，之后利息以55572.23元本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为632元，由被告谢守聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一七年九月十五日
书记员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3494号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**号，统一信用代码915106236757848276。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，该联社工作人员。
被告：何志科，男，1963年12月20日出生，汉族，住中江县凯江镇坭金村*组，公民身份号码5106236********。
原告中江县农村信用合作联社与被告何志科借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨 英
二〇一七年十二月五日
书记员 李瑞雪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1914号
案外人：刘义平，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人刘义平对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”8栋22楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘义平称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，刘义平已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月22日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人刘义平已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，刘义平作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对刘义平要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”8栋22楼2号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 周科非
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1022刑初73号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人李某，男，河南省商丘市永城市人。2017年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局刑事拘留，3月1日被翼城县公安局取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院检察员曾新平、王义、姚俊琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某于2001年左右从原籍来到山西省翼城县打工。2013年10月21日18时许，其驾驶无牌帕萨特小型轿车，由西向东行驶，与骑乘邦德牌自行车由东向西左转弯的张某相撞，张被撞飞到对面车道，又与由东向西行驶的邹某驾驶的别克牌小型轿车碰撞，张某经鉴定构成重伤。被告人李某随即逃离现场，经翼城县公安局交警大队道路交通事故认定，其负事故全部责任，张某、邹某无责任。2017年2月28日李某与邹某、张某（代理人张某1）达成协议并已履行，取得对方书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、乔某证言，被害人张某、邹某陈述，翼城县公安司法鉴定中心翼公伤鉴字[2013]1104号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾道路交通事故司法鉴定所[2013]车痕鉴字第130544号交通事故车辆痕迹鉴定意见书，翼城县公安局交警大队第201300045号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人与被害人赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通法规，驾驶机动车辆致一人重伤并逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。翼城县人民检察院的指控成立，予以支持。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦如实供述罪行，依法可从轻处罚，对其适用缓刑，对所居住社区应没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李忠杰
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 张孟敖
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李姗姗
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执35号之一
申请执行人于福慧，女，1962年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人姬春联，男，1993年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人于福慧与被执行人姬春联机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2388号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姬春联在中国民生银行账户内存款人民币8092.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月九日
书记员 龚福仁
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aab56c92-b64c-4824-bc26-a84a012e08e2&imgId=YWFiNTZjOTItYjY0Yy00ODI0LWJjMjYtYTg0YTAxMmUwOGUyMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2543号之一
申请执行人辛爱红，女，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张晨霞，女，现住址不详。
本院在执行申请执行人辛爱红与被执行人张晨霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人辛爱红申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初5891号案件中对被执行人张晨霞的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 洋
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0404民初883号
原告:杨娟,女,1984年1月26日出生,汉族，初中文化，住安徽省宿州市埇桥区，
原告:刘雨晴,女,2006年11月26日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告:刘硕,男,2012年1月18日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告:刘克安,男,1950年12月15日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告:曾秀玲,女,1958年6月25日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
共同委托诉讼代理人：王钧，安徽曹庵镇法律事务所法律工作者。
被告:周仕龙,男,1976年3月11日出生,汉族，住江苏省高邮市，
被告:高邮市海腾物流有限公司,住所地江苏省高邮市。
法定代表人：陈跃海，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市。
法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
被告:赵庆洋,男,1981年1月20日出生,汉族，住江苏省沭阳县，。
委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市。
负责人：秦宏强，该公司经理
委托代理人：陈庆学，该公司职工。
原告杨娟、刘雨晴、刘克安、刘硕、曾秀玲与被告周仕龙、高邮市海腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、赵庆洋、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案审理，原告杨娟、刘雨晴、刘克安、刘硕、曾秀玲在本院依法确定的诉讼费缓交期限内未交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨娟、刘雨晴、刘克安、刘硕、曾秀玲撤回起诉处理。
审判员 柏松桦
二〇一七年九月三十日
书记员 常文轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7059号
罪犯陈华送，男，1979年5月19日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一四年九月十七日作出(2014)甬鄞刑初字第547号刑事判决，以罪犯陈华送犯容留他人吸毒罪,贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币55000元。陈华送不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年十一月五日作出(2014)浙甬刑二终字第608号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈华送在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端��，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈华送在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015、2016连续两年度获得监狱级表扬奖励,2016年度监狱级表扬。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈华送在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈华送提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华送准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月二十四日书记员王静
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1338号
原告：车舟琼，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。
被告：周全洪，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。住所地洪雅县洪川镇天池城北53号，统一社会信用代码915114237091443198。
法定代表人：童敏，经理。
委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。
原告车舟琼与被告周全洪、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称“中人财保”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨琴、被告周全洪、被告中人财保委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车舟琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失3320.52元；2、判令保险公司在其保险责任范围内直接支付原告上述赔款。事实及理由：2017年1月9日上午，原告丈夫胡中云驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载原告车舟琼沿省道106线往石笔方向行驶，车行驶至事故路段在左转驶入省道305线过程中与沿省道106线直行由被告周全洪驾驶并搭载丁明芳的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成四人受伤，两车受损的道路交通事故。2016年1月9日，洪雅县公安局交通警察大队2017-1-56号道路交通事故认定书认定为：被告周全洪承担事故次要责任，胡中云承担主要责任。事故发生后，原告在洪雅县骨科医院住院治疗4天（2017-1-9至2017-1-13),诊断：1、闭合性颅脑损伤2、头皮下血肿3、右膝软组织挫伤。出院医嘱：全息1周。被告周全洪驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车，在中国人民财产保险股份有限公司公司洪雅支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期限内。综上，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告的诉请。
被告中人财保辩称，周全洪在我公司进行投保交强险，该保险公司承担的我们依法理赔，对护理费、误工费我们只认可80元一天。
被告周全洪辩称，辩称意见同保险一样。
经审理查明认定事实如下：2017年1月9日上午，原告丈夫胡中云驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载原告车舟琼沿省道106线往石笔方向行驶，车行驶至事故路段在左转驶入省道305线过程中与沿省道106线直行由被告周全洪驾驶并搭载丁明芳的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成四人受伤，两车受损的道路交通事故。原告同日在洪雅县骨科医院住院治疗，于1月13日出院，住院4天，原告支付1500.52元医疗费，出院医嘱及建议：休息壹周，如有不适，立即就诊。洪雅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2017-1-56号认定胡中云承担此事故主要责任，周全洪承担此事故次要责任，丁明芳、车舟琼无��任。川Ｚ×××××号普通二轮摩托车在被告中人财产购买了交强险，事故发生在保险期间。
上述查明的事实有本院予以认定的证据：原告车舟琼身份证复印件、被告中人财保营业执照单复印件、洪雅县骨科医院出院病情证明书、交通事故认定书复印件、住院费用结算票据原件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本次交通事故经洪雅县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》已认定被告周全洪承担此事故此要责任，胡中云承担此事故主要责任，原告无责任，本院予以确认被告周全洪承担30%的责任，胡中云承担70%的责任。被告周全洪在中人财保投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生于保险期间内，中人财保应依法履行赔付保险金的义务。
对原告车舟琼本次���故产生的损失核定如下：
医疗费：1500.52元；
住院伙食补助费：30元/天×4天=120元；
护理费：100元/天×4天=400元；
误工费：100元/天×11天=1100元
交通费：本院酌情认定100元。
以上项用共计3220.52元未超出交强险赔偿限额金额。医疗费1500.52元，由被告中人财保承担85%即1275.44元，自费药15%即225.08元，由被告周全洪负担30%即67.52元。由被告中人财保向原告支付赔偿款：1275.44+120+400+1100+100=2995.44元，被告周全洪向原告支付医疗费67.52元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告车舟琼因机动车交通事故产生的各项损失共计2995.44元。
二、由被告周全洪在本判决生效之日起十日内一次性支付原告车舟琼67.52元。
三、驳回原告车舟琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取25元，由被告周全洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月十一日
书记员 杨畅畅
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终673号
上诉人（原审被告）：四川金柱投资有限公司，组织机构代码，69226995-8，住所地遂宁市船山区新桥镇新凤下路17号。
法定代表人：曾传柱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李果，四川斗城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川杰昂资产经营有限责任公司，组织机构代码，66278772-X，住所地遂宁市河东新区小康农贸市场内。
法定代表人：张应，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨书生，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人四川金柱投资有限公司、四川省杰昂资产经营有限责任公司因与被上诉人杨书生承揽合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对本案适用简易程序进行审理，在审理期限届满前未征得双方当事人同意仍继续适用简易程序审理本案，且在延长期限后未能在法律规定的六个月内审结本案，本应依法转为普通程序进行审理，但仍然适用简易程序独任审判，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之禁止性规定，属审判组织的组成不合法，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初147号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人四川金柱投资有限公司预交的二审案件受理费9200元和上诉人四川省杰昂资产经营有限责任公司预交的二审案件受理费9200元，予以退回。
审判长 文晓萍
审判员 刘晓玲
审判员 蒋立文
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 兰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6942号
上诉人（原审被告）：陈驰，男，1971年10月9日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：李金风，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万顺，男，1971年12月20日出生，北京玉泉万家顺综合市场有限公司总经理，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
上诉人陈驰因与被上诉人王万顺民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈驰上诉请求：撤销一审民事判决，改判陈驰少支付2.5万元本金，诉讼费由王万顺负担。事实和理由：本案是民间借贷纠纷，借款事实的发生是认定借贷关系的根据。本案中欠款261.89万元不是真实发生的，而是在之前借贷关系基础上对本息进行的重新认定，一审判决支持的利息包含了复利，经计算，陈驰认为一审认定的本金中多计算了2.5万元，故应改判减少本金。
王万顺辩称，同意一审判决，本案的核心证据是《还款计划》，双方最终确认了借款本金系600万元，陈驰不能对已经确认的本金提出异议。根据《还款计划》约定，如果陈驰逾期还款，应按借款金额计收利息，不存在收取复利问题。综上，请求驳回陈驰的全部上诉请求。
王万顺向一审法院起诉请求：1.陈驰偿还借款261.89万元；2.陈驰自2013年1月1日起，按照年利率30％支付利息，至欠款还清时止；3.诉讼费由陈驰负担。
一审法院认定事实，陈驰及其子陆续有向王万顺借款行为。2015年10月22日，王万顺、陈驰、许国营签订《还款计划》。约定王万顺与陈驰确认截止还款计划签署之日，陈驰共欠王万顺本息合计600万元，分三笔付清，签署还款计划当日偿还50万元，2015年10月30日前偿还50万元，2016年1月31日偿还500万元。同时约定，如陈驰未能按约定还款，则自2013年1月1日起，以欠款金额为本金，按照月利率2.5％支付利息，至全部欠款还清时止。许国营作为担保人，提供连带保证责任。《还款计划》签订后，陈驰偿还前两笔款项共计100万元，第三笔款500万元未予偿还。后经协商，陈驰以房抵债238.11万元，王万顺于2016年11月22日取得抵债房屋的产权证书。余款261.89万元，陈驰至今未归还。
一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈驰向王万顺借款后未及时还款，经与王万顺确认本息为600万元后，签订《还款计划》，约定600万元分三笔支付的期限、金额，并约定逾期付款利息。现还款期限届满，陈驰尚欠王万顺借款261.89万元，该款理应及时给付，其拖欠行为不妥。故对王万顺要求陈驰偿还借款261.89万元的请求，该院予以支持。对王万顺要求按年利率30％计算支付利息的请求，违反有关法律法规的规定，本院支持按年利率24％计算。具体计算利息的起止期限及对应本金，王万顺请求并无不当，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：1.陈驰于判决生效后十日内向王万顺偿还借款261.89万元。2.陈驰于判决生效后十日内按照年利率24％向王万顺支付利息（2013年1月1日至2016年11月21日止，以500万元为本金计算；2016年11月22日至实际付清之日止，以261.89万元为本金计算）。3.驳回王万顺其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审诉讼中，陈驰当庭变更诉讼请求，请求将本案发回重审，并明确其上诉标的为一审判决的全部金额。为此，本院向其开具了补交相应诉讼费的交费通知，并告知了未按期交费的法律后果。陈驰认可，如其未按期补交诉讼费，则法院仅就其主张的减少2.5万元本金的诉讼请求予以审理，陈驰愿意自行承担因此导致的诉讼请求不能得到支持的后果。后陈驰未在指定期限内补交诉讼费。
诉讼中，陈驰称，其上诉意见主张的减少2.5万元本金的诉讼请求没有具体的计算依据，但认为该数字远小于应实际减少的本金。
一审诉讼中，陈驰与王万顺均称，2012年王万顺向陈驰与陈驰之子出借700万元，陈驰在2013年偿还了250万元，经结算，双方最终确认欠款金额为600万元。结算的利息截至2012年12月31日。陈驰对600万元的结算数额及已还款项金额没有异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈驰与王万顺签订的《还款计划》是双方真实意思表示，其中，所约定的如陈驰未能执行《还款计划》而应对欠款支付的利息的利率，超过年利率24％的标准，应予调整，但不影响合同其他条款的效力，各方应依约履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈驰主张一审判决认定的借款本金多计了2.5万元，但亦称该2.5万元没有具体的计算依据，本院认为，陈驰未能就其主张充分说明并举证证明，其上诉意见不应支持。至于陈驰主张借款存在复利问题，本院认为，《还款协议》是双方对借款进行的最终结算，如陈驰依约还款，则不产生利息，如其未依约还款，对最终结算金额的未还部分支付实际占用资金期间的利息亦无不当，其偿还借款利息的义务与复利问题无涉，故对其该项上诉意见亦不支持。
综上所述，陈驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由陈驰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 张 岩
书 记 员 陈剑书
书 记 员 韩悦蕊
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1955号
原告：南平市建阳区亮英酒水批发商行，住所地福建省南平市建阳区童游街道嘉禾北路*层2店，注册号350784600152105。
经营者：余亮英，女，1977年5月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告:詹家祥，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：李红，女，1975年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告南平市建阳区亮英酒水批发商行（以下简称亮英商行）与被告詹家祥、李红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮英商行的经营者余亮英、被告詹家祥到庭参加诉讼，被告李红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亮英商行向本院提出诉讼请求：依法判令詹家祥、李红共同支付货款24840元，并按年利率6%支付自亮英商行起诉之日起至实际付款之日占用资金的利息。事实和理由：詹家祥、李红系夫妻关系。2016年7月至11月，詹家祥陆续在亮英商行批发酒水，总计欠款24840元。2016年12月12日，亮英商行向詹家祥、李红催讨，李红经对账确认后将所欠货款分两笔代詹家祥向亮英商行出具《欠条》二张。出具《欠条》后，詹家祥、李红至今未付货款。
詹家祥辩称，对所欠货款没有异议，只是现在没有能力一次性支付，希望能分期支付。
李红未做答辩。
亮英商行围绕诉讼请求依法向本院提交证据：《欠条》二份、《户籍登记证明》一份，詹家祥经过质证对亮英商行提供的证据没有异议，李红未提交证据亦未提供书面质证意见。亮英商行所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月至11月，詹家祥陆续在亮英商行批发酒水，货款共计24840元。2016年12月22日，经双方结算，李红代詹家祥向亮英商行出具《欠条》2张，确认共欠货款24840元。詹家祥购买酒水时与李红系夫妻关系，李红亦在《欠条》上签字。上述货款詹家祥、李红至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。亮英商行批发酒水给詹家祥，詹家祥未按照约定的数额支付货款，詹家祥的行为已构成违约，亮英商行要求詹家祥支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。亮英商行主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。詹家祥购买酒水时与李红系夫妻关系，且李红知晓此事，故本院对亮英商行要求李红共同支付货款的诉讼请求予以支持。李红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
詹家祥、李红应于本判决生效之日起十五日内支付亮英商行货款24840元，并按照年利率6%支付自2017年7月12日起至实际付款之日止资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由詹家祥、李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 余卫东
二〇一七年八月八日
法官助理 范正刚
书 记 员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执999号
申请人：任乃彬，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。
被执行人：王波，男，1968年7月10日出生，汉族，现住大足区。
被执行人:何万富，男，1963年6月25日出生，汉族，现住重庆市大足区。
任乃彬与王波、何万富买卖合同纠纷一案，任乃彬依据已经发生法律效力的本院（2016）渝0111民初4767号民事判决书申请执行，本院于2017年2月20日依法立案执行，申请执行标的金额为人民币108839元及其从2014年2月1日起算的加价款（该加价款以108839为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清款时止）。
执行中，本院对被执行人何万富名下的位于大足区的住房和门市各一套，及红旗牌轿车一辆予以查封，对被执行人王波名下的位于大足区住房一套予以了查封。鉴于执行中被执行人何万富向本院提交了生效法律文书确定的应收他人的到期债权，该债权为巫某、张某所欠其工程款520000元，且何万富已申请法院强制执行，被执行人何万富向本院提交保证书，保证上述债权收回后首先用于支付本案债务，本院已裁定对该案的执行款项予以提前扣留15万元，用于清偿何万富所欠本案的债务。因何万富申请执行应收巫某、张某的工程款520000元案件足以满足本案债权的实现，故本院未对本案其他可执行财产住房和车辆等启动司法处置程序；对此本院告知申请人任乃彬后，任乃彬也未提出异议。
本院认为，何万富申请执行应收巫某、张某的工程款520000元案件尚在本院强制执行中，本案已对该执行款裁定予以提前扣留，执行款项足以满足本案债权的实现，本案是否进入下一步执行程序需等待该案执行的结果而定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0111民初4767号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人尚有更为直接便捷的可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何丽莉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异641号
案外人：刘盛华，男，1955年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人刘盛华对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋2单元5楼3号房屋（以下简称争议房屋）使用范围内的土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘盛华称，其购买了集洲公司销售的争议房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得争议房屋所有权。故请求法院解除对争议房屋使用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前财产保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议房屋土地使用权在上述冻结范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，刘盛华已购买争议房屋，并于2016年3月31日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人刘盛华已购买争议房屋并办理房屋产权证，刘盛华作为争议房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对刘盛华要求解除查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋2单元5楼3号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 谢 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执27号之一
申请执行人桂林彰泰实业集团有限公司，注册地址桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。
法定代表人沈红霞，该公司董事长。
委托代理人向学斌，广西金桂律师事务所律师。
被执行人黄贵忠，男，1978年1月17日出生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人桂林彰泰实业集团有限公司依据已经生效的本院（2016）桂0312民初992号民事判决书，申请执行黄贵忠商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的147675元及利息。本院于2017年1月6日依法受理。
在执行过程中，于2017年6月21日查封了被执行人黄贵忠所有的车牌号为桂Ｃ×××××的奥迪牌小型汽车一辆，但是该车辆无法找到暂时无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人被查封的财产暂时无法处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初992号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初992号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦雪梅
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1122执异6号
案外人张维汉，男，1962年1月16日出生，汉族，住钟山县。
委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
申请执行人潘俊良，男，1957年1月11日出生，住钟山县。
被执行人范木德，男，1962年1月29日出生，汉族，住钟山县。
本院在执行申请执行人潘俊良与被执行人范木德民间借贷纠纷一案中，案外人张维汉于2016年8月26日对本院执行的位于钟山县钟山中学东侧的一宗国有土地使用权[证号：钟国用（2010）第352号，使用面积3840.50平方米]范围内的约50平方米使用权提出书面异议。2016年9月26日，本院依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。
案外人张维汉称，2010年1月13日，范木德、莫土林与张维汉等人签订《划拨土地转让协议书》，将位于钟山××××中学东侧的一宗国有土地使用权[证号：钟国用（2003）第237号，后换证为钟国用（2010）第352号]范围内的约50平方米使用权转让给张维汉等人，张维汉支付了20000元土地转让款给范木德、莫土林。2009年底，案外人张维汉在购买的该份土地上建了一栋三层高的钢筋水泥楼房。人民法院在未查明事实的情况下对该份土地使用权进行查封，违反了《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。且人民法院在执行过程中已得知范木德已将该份土地使用权转让给案外人。综上，人民法院将案外人的该份土地使用权作为被执行对象程序违法，请求依法中止对钟国用（2010）第352号国有土地使用权范围内张维汉合法使用的50平方米国有土地使用权的执行。
申请执行人潘俊良称，人民法院在执行范木德财产过程中，于2010年依法查封了钟国用（2010）第352号国用土地的使用权，范木德、莫土林与案外人签订的转让协议无效。人民法院应当依法将钟国用（2010）第352号国有土地使用权进行查封、拍卖用于偿还债务。请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人范木德称，范木德于2004年3月29日将位于钟山××××中学东侧的国有土地使用权[证号：钟国用（2010）第352号，使用面积3840.50平方米]转让给了莫土林。2008年以后，莫土林将该土地使用权分别逐份转让给了各案外人。因上述土地实际使用权人仍为范木德，且案外人已经支付了全部价款并实际占有和使用，因此，被执行人同意案外人的请求。
本院查明，2010年1月13日，范木德、莫土林与张维汉等人签订《划拨土地转让协议书》，将位于钟山××××中学东侧的一宗国有土地使用权[证号：钟国用（2003）第237号，后换证为钟国用（2010）第352号]范围内的约50平方米使用权转让给张维汉等人，张维汉支付了20000元土地转让款给范木德、莫土林。2009年底，案外人张维汉在购买的该份土地上建了一栋三层高的钢筋水泥楼房。
另查明，本院在执行申请执行人潘俊良与被执行人范木德民间借贷纠纷一案中，于2010年8月4日依法查封了位于钟山××××中学围墙边的一宗国有土地使用权[证号：钟国用（2010）第352号，使用面积3840.50平方米，实际使用权人为范木德]，并于2012年8月6日、2013年7月31日分别续行查封。2016年8月26日，案外人张维汉对本院执行的该宗国有土地使用权范围内的约50平方米使用权提出书面异议。请求中止对钟国用（2010）第352号国有土地使用权范围内张维汉已使用的50平方米国有土地使用权的执行。
本院认为，公民善意占有的财产应受法律保护。本案所涉土地使用权在被查封前已由案外人张维汉支付价款后实际占有，虽未办理过户登记手续，但案外人张维汉对此并无过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，案外人张维汉对该份土地的占有属于善意占有。维持案外人张维汉对该份土地的占有及支配更有利于社会的稳定与和谐。因此，案外人张维汉的异议请求应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二项之规定，裁定如下：
中止对钟国用（2010）第352号国有土地使用权范围内张维汉已使用的50平方米国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，若认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审 判 长 奉仰勇
审 判 员 欧 捷
人民陪审员 曾广深
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡景淞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0191行审47号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人张超鹏，男，1995年4月14日出生，汉族，住河南省。
本院于2017年5月18日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张超鹏行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1500046543号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张超鹏行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高国政
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沐川民初字第769号
原告：刘金，男，1957年4月4日出生，汉族，住沐川县。
委托代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。
被告：四川正良建筑工程有限公司，住所犍为县玉津镇滨江路中段。
法定代表人：文义方，董事长。
原告刘金与被告四川正良建筑工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘金于2016年11月17日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告刘金提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金撤诉。
案件受理费1454.00元，减半收取计727.00元，由刘金负担。
审判员 肖霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 熊熊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1112号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王进，男，1956年2月27日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2000年12月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2006年10月22日刑满释放；2010年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2010年12月18日决定暂予监外执行；2012年7月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年8月21日决定暂予监外执行；2014年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年2月11日刑满释放。2017年3月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年8月30日经本院决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1142号起诉书指控，2017年3月21日13时许，被告人王进在本市渝中区和平路凉亭子4号1-1购毒者王某某的家中，向王某某贩卖净重0.98克的毒品海洛因，收取毒资500元。双方交易完成后即被公安人员捉获。查获前述毒品和毒资。公安人员在房间内另查获被被告人王进扔在地上的其随身携带的4小包毒品海洛因，共计净重1.36克。被告人王进到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王进的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人王进对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年九月四日
书记员 杨岚
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执216号
申请执行人：杨泽根,男,1967年4月4日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:徐正祥,男,1972年1月21日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:张静,女,1975年11月8日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人杨泽根与被执行人徐正祥、张静劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨泽根于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人徐正祥、张静给付欠款121710元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐正祥、张静发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人徐正祥、张静的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，均未发现被执行人徐正祥、张静有可供执行的财产，申请执行人杨泽根也未能向本院提供被执行人徐正祥、张静有可供执行的财产线索。本院已向被执行人徐正祥、张静发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人杨泽根尚未受偿的债权121710元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初919号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人徐正祥、张静有可供执行财产时，申请执行人杨泽根可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人徐正祥、张静财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 超
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初2609号
原告：武某某，男，1975年6月29出生，汉族，住台前县。
被告：李某某，男，1956年7月15日出生，汉族，住台前县。
委托代表人：李广允，男，1981年6月11日出生，汉族，住台前县。
被告：李某某2，男，1986年10月22日出生，汉族，住台前县。
委托代理人：李广允，男，1981年6月11日出生，汉族，住台前县。
原告武某某诉被告李某某、李某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告李某某、李某某2的委托代理人李广允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2016年3月24日，被告李某某向原告借款20万元，并给原告出具借据一份，借款期限一个月，被告李某某2为担保人。2016年4月2日被告李某某向原告借款5万元，并给原告出具借据一份，借款期限一个月。2016年4月26日被告李某某向原告借款5万元，并给原告出具借据一份，借款期限一个月。上述借款口头约定利息月利率30‰.到期后经原告多次找被告催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告李某某偿还30万元借款本金及利息（利息按照月利率3分自2017年4月27日计算至还清之日止）；被告李某某2对其中的20万元借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某答辩称，原告起诉的借款属实，现没能力偿还。
被告李某某2答辩称，已过担保期，担保人不应承担责任。
经审理查明，2016年3月24日，被告李某某向原告借款20万元，并给原告出具借据一份，借款期限一个月，被告李某某2为担保人，口头约定利息月利率30‰；该笔借款未偿还本金，利息偿还至2017年3月24日。2016年4月2日被告李某某向原告借款5万元，并给原告出具借据一份，借款期限一个月，口头约定利息月利率30‰；该笔借款未偿还本金，利息偿还至2017年3月24日。2016年4月26日被告李某某向原告借款5万元，并给原告出具借据一份，借款期限一个月，口头约定利息月利率30‰；该笔借款未偿还本金，利息偿还至2017年3月24日。
以上事实有借条及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李某某向原告借款30万元，约定了借款期限和利率，借款到期后被告李某某未按约定偿还借款，原告要求被告偿还30万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案原被告口头约定月利率30‰，对利率的约定超过了法律规定，原告要求自2017年4月27日计算至还清之日止，本院认定利息按月利率20‰从2017年4月27日开始计算至偿还清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原被告对保证方式未明确约定，本院认定为连带责任保证，但原告在借款期限届满后六个月内没有要求被告仝桂芬承担保证责任，应免除被告李某某2的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告武某某借款本金30万元及利息（从2017年4月27日按月利率20‰计算利息至偿还清之日），于本判决书生效后十日内履行。
驳回原告武某某的其他诉讼请求
案件受理费2900元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 马中亮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏0508民初877号
原告:朱荣娟，女，1971年10月18日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告:苏州盘石商业管理有限公司，住所地苏州市人民路458号1008室。
法定代表人:吴辰,总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:贺玥，该公司员工。
原告朱荣娟与被告苏州盘石商业管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。
原告朱荣娟诉称：在2011年7月28日，原告与被告签订了《苏州新象城商铺委托经营管理合同》，并约定2016年至2017年止租金为49988元，租金每年分两次支付，租金支付时间为每年7月28日和1月28日前。被告在到已经到了约定支付租金的日期时未能支付租金。原告催讨未果，起诉至法院，请求依法判令：1、被告苏州盘石商业管理有限公司支付拖欠原告租金人民币24994元；2、被告苏州盘石商业管理有限公司支付原告拖欠的委托经营商铺租金违约金125元（违约金计算至2017年2月6日，逾期每日万分之五违约金12.5元），违约金至归还日结清；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告苏州盘石商业管理有限公司确认结欠原告朱荣娟2017年1月应付租金24994元，该款由被告苏州盘石商业管理有限公司于2017年4月30日前一次性直接支付原告朱荣娟。
二、如被告苏州盘石商业管理有限公司未能按期足额履行上述付款义务，原告朱荣娟有权就被告苏州盘石商业管理有限公司到期未支付部分款项（包括本案诉讼费用），并加收违约金1000元后一并向法院申请强制执行。
三、案件受理费428元，减半收取214元，由被告苏州盘石商业管理有限公司承担，于2017年4月30日前支付原告。
四、原告放弃其他诉讼请求。
五、原、被告双方对本案再无其他争议。
六、本协议自原、被告双方签字之日起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力的，当事人拒收本调解书的，不影响调解协议的效力。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 欢
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初706号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李波，男，1975年4月21日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2016年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月2日刑满释放。因本案于2017年3月30日投案自首，次日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第695号起诉书指控被告人李波于2017年3月19日16时许，在重庆市渝中区洪崖洞一楼，趁被害人黄某某不备之机，将其放在桌上的价值人民币1473元的苹果牌iPadAir2平板电脑一部盗走，后销赃获款400元，全部用于挥霍。2017年3月30日下午，被告人李波的母亲周某某在民警的工作下，将被告人李波劝回投案，后由周某某电话通知民警将李波带至派出所接受调查，其如实供述了自己的罪行，被盗的苹果电脑未追回。
公诉机关认为，被告人李波的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月29日止）
二、责令被告人李波于本判决生效之日起十日内赔偿被害人黄某某经济损失1473元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年六月十六日
书记员 何玉瑩
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初1851号
原告：万莉。
委托诉讼代理人：程龙斌，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告：韦勇。
原告万莉诉被告韦勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万莉委托诉讼代理人程龙斌到庭参加诉讼，被告韦勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告万莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金120000元；2.请求判令被告支付资金利息24800元；3.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：2014年5月10日，被告韦勇因生意周转需要向原告借款120000元，约定还款日期为2015年12月底，双方口头约定月利率为3℅，被告借款后支付利息至2015年10月10日，之后被告未再支付过利息，也未偿还过本金。因现被告外出打工不归，原告催收无果，故起诉来院。
被告韦勇辩称：借款是事实，现本人偿还能力有限，请求延期偿还。
原告万莉为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告于2014年5月10日向原告出具的借款120000元借条，证明被告向原告借款120000元的事实；3.原告银行卡资金交易明细，证明被告韦勇按双方口头约定月利率3℅支付利息至2015年10月10日的事实。被告韦勇对原告提交的证据未发表质证意见。被告韦勇未向本院提交有证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告韦勇因生意周转需要向原告借款120000元，被告并向原告出具了借条，双方约定还款日期为2015年12月底，双方未在借条上约定借款利率，但双方口头约定月利率为3℅，被告借款后按月利率3℅支付利息至2015年10月10日，之后被告未再支付过利息，也未偿还过本金。因被告外出打工不归，原告催收无果，故起诉来院。
本院认为：原告向本院主张被告偿还借款本金120000元，有被告出具的借条为据，被告对此也未提出过异议，本院予以确认并支持；在案件的审理过程中，原告主张被告从2015年10月10日起至本金还清之日止按照年利率6℅支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：
被告韦勇于本判决生效之日起五日内偿还原告万莉借款本金120000元及利息，其利息计算方法为：以本金120000元为基数，从2015年10月11日起以年利率6℅标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告韦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 严 强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更199号
罪犯张云峰，男，1979年10月10日出生，汉族，湖北省荆州市人，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）保中刑初字第150号刑事判决，以被告人张云峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年9月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年1月20日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2015年1月20日起至2036年12月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张云峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张云峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次，改造积极分子2届。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云峰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月20日起至2036年3月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审99号
申请执行人青州市环境保护局。
法定代表人张洪刚，局长。
被执行人闫英，女，1967年2月28日出生，汉族。
申请人青州市环境保护局向我院申请执行闫英行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市环境保护局以闫英未依法报批环评文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收，擅自建成并已投入生产行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第19条、《中华人民共和国环境影响评价法》第16条、22条第一款、第25条、《建设项目环境保护管理条例》第16、20、23条之规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第61条、《中华人民共和国环境影响评价法》第31条、《建设项目环境保护管理条例》之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2016）第39号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：罚款伍万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2016）第39号行政处罚决定书，于2016年8月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2016）第39号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
一、青州市环境保护局青环罚字（2016）第39号行政处罚决定书罚款处罚本院予以执行；
二、被执行人闫英在收到本裁定书三日内交纳罚款50000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款50000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 房国媛
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1124��282号之二
申请执行人王金成，男，1954年5月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人王松，男，1995年12月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人张秀梅，女，1975年2月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
申请执行人王金成与被执行人王松、张秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王松、张秀梅已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对(2017)鄂1124执282号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 王甲寅
二〇一七年十月十八日
书记员 闵 照
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执654号之一
申请执行人：余婷，女，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：孙镇东，男，1994年7月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
余婷与孙镇东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余婷向本院申请执行，要求被执行人孙镇东支付借款1万元、诉讼费用25元。本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人孙镇东所有的牌照号为皖Ｅ×××××的车辆一部，但无法实际控制或处理。本院经“四查”未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初569号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年九月二十八日
书记员 王方竹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8484号
申请执行人范承岩，男，1984年3月18日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市丰台区。
被执行人吴互让，男，1962年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市东城区。
申请执行人范承岩与被执行人吴互让民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初29000号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告吴互让于本判决生效之日起七日内偿还原告范承岩剩余借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告吴互让负担（本判决生效后七日内交纳）。权利人范承岩于2017年9月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人吴互让未履行生效法律文书，本院依法将被执行人吴互让纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人吴互让名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人吴互让无可供执行财产，申请执行人范承岩亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人吴互让无可供执行的财产，申请执行人范承岩未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执8484号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十二月六日
书 记 员 丁千里
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终277号
上诉人（原审被告）：李强义，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭小乐，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何桂华，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：成都兆鸿置业有限公司，住所地成都市金牛区营门口路12号，组织机构代码69889463-1。
法定代表人：周琦，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地四川省成都市都江堰市解放小区，组织机构代码71305928-0。
法定代表人：曹伟，该公司董事长。
上诉人李强义因与被上诉人何桂华、成都兆鸿置业有限公司、都江堰市解放小区综合市场有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初字354号民事判决；
二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人李强义预交的二审案件受理费1150元予以退还。
审 判 长 姜红梅
代理审判员 赖 力
代理审判员 梁 燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 李娇阳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初1737号
原告：陕西某某有限责任公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：李某某。
被告：施某某。
被告：施某某甲。
原告陕西某某有限责任公司诉被告施某某、施某某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西某某有限责任公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告施某某、施某某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告施某某归还借款本金80000元及利息；二、被告施某某甲承担连带保证责任；三、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告施某某与我行签订借款合同，借款80000元，月利率8.31‰，期限24个月。被告施某某甲与我行签订保证合同，应负连带责任。该笔贷款到期后，经我行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告施某某、施某某甲未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告施某某因木雕资金周转，2015年6月30日与原告签订借款合同一份，借款合同载明：借款本金80000元，月利率8.31‰，期限24个月，到期日为2017年6月29日。此笔借款由被告施某某甲负连带保证责任，并签订保证合同。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告未还借款本金，利息清至2017年6月21日，后原告再次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。
以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款时被告预留于原告处的身份证及原、被告签定合同时拍摄的照片证实，并经当庭核对无异，佐证在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证担保合同，双方意思表示真实，应认定为合法有效合同。被告施某某有义务依照合同约定按期向原告还本付息，被告施某某不按合同规定期限偿还借款，担保人施某某甲按担保合同规定应承担连带清偿责任，故原告要求被告施某某还本付息，被告施某某甲承担连带保证还款责任的请求，符合法律法规，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施某某于判决生效后十日内偿还原告陕西某某有限责任公司借款本金人民币80000元，并承担该笔借款2017年6月22日至实际偿还之日止按约定月利率8.31‰计算的利息；
被告施某某甲承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取，由被告施某某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨军师
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执843号
申请执行人郝斌。
被执行人侯运龙。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第934号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第934号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 镭
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402财保17号
申请人：胡义成，男，1993年3月29日生，汉族,住安徽省淮南市大通区。
被申请人:丁辉，男，1985年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人胡义成于2017年9月26日向本院申请诉前保全，请求对被申请人丁辉所有的坐落于淮南市田家庵区洞山街道洞山东路阳光*国际城西区15栋1302室房产（产权证号：皖20**淮南市不动产权第××号）予以查封。担保人秦学奎用其所有的坐落于淮南市田家庵区洞山街道洞山东路阳光*国际城西区18栋405室房产（产权证号：淮房地权证淮田字第××号）提供担保。
本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人丁辉所有的坐落于淮南市田家庵区洞山街道洞山东路阳光*国际城西区15栋1302室房产（产权证号：皖20**淮南市不动产权第××号）予以查封，查封期限不超过三年；
二、对担保财产秦学奎所有的坐落于淮南市田家庵区洞山街道洞山东路阳光*国际城西区18栋405室房产（产权证号：淮房地权证淮田字第××号）予以查封，查封期限不超过三年。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柴国武
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙百玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初16946号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告张小玲，女，汉族，1984年1月20日出生，住重庆市合川区。
被告张勇，男，汉族，1970年11月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告李锦丽，女，汉族，1981年10月17日出生，住浙江省缙云县。
被告重庆华晋机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社。
法定代表人张小玲。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张小玲、被告张勇、被告李锦丽、被告重庆华晋机械制造有限公司（以下简称华晋公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告张小玲、被告张勇、被告李锦丽、被告华晋公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与张小玲、张勇签订的《借款合同》，分别与李锦丽、华晋公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、张小玲、张勇立即归还瀚华小贷公司借款本金258208.07元以及截至到2015年8月7日的利息2508.31元；2、张小玲、张勇支付自2015年8月8日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金258208.07元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息2508.31元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；3、李锦丽、华晋公司对张小玲、张勇的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由张小玲、张勇承担，李锦丽、华晋公司负连带清偿责任。
被告张小玲未答辩。
被告张勇未答辩。
被告李锦丽未答辩。
被告华晋公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：张小玲、张勇。
保证人：李锦丽、华晋公司。
贷款本金：800000元。
贷款期限：2014年8月7日起至2015年8月7日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按双月等额本息的方式还款付息。
欠款情况：截至到2015年8月7日，张小玲、张勇尚欠瀚华小贷公司借款本金271208.07元、利息2508.31元。之后，张小玲、张勇分别于2016年5月30日、2016年7月11日、2016年8月31日、2016年10月9日偿还瀚华小贷公司借款本金10000元、1000元、1000元和1000元，合计偿还13000元，张小玲、张勇至今尚欠瀚华小贷公司借款本金258208.07元。
保证担保情况：李锦丽、华晋公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证担保。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与张小玲、张勇签订的《借款合同》，分别与李锦丽、华晋公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张小玲、张勇没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，张小玲、张勇应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。李锦丽、华晋公司作为保证人为张小玲、张勇的上述借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
被告张小玲、被告张勇、被告李锦丽、被告华晋公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小玲、被告张勇自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金258208.07元、截至2015年8月7日利息2508.31元；并支付自2015年8月8日起至付清时止，以本金258208.07元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息2508.31元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告李锦丽、被告重庆华晋机械制造有限公司对被告张小玲、被告张勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2605元，由被告张小玲、被告张勇承担，被告李锦丽、被告重庆华晋机械制造有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年八月十七日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初606号
原告:重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区杨柳路39号1栋1层2号。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：杨永恒，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司（以下简称超越物业公司遂宁分公司）与被告杨永恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告超越物业公司遂宁分公司的委托诉讼代理人黄松柏，被告杨永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超越物业公司遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2013年5月1日至2016年4月30日止拖欠的物业服务费3286元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其逾期利息的计算方法为以照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准。事实和理由：被告系锦卫苑小区业主，建筑面积为165.98平方米。2013年4月原告与船山区北河街社区锦卫苑业主委员会达成一致，由原告于2013年5月1日前进驻锦卫苑小区为该小区全部业主提供物业服务并与2013年9月23日签订了书面物业服务合同，合同约定了合同期限（从2013年5月1日起至2016年5月1日止）、双方权利义务、收费标准及违约责任等事宜。签订协议后原告依约对被告居住的小区提供了规范物业管理服务，但被告从2013年5月1日起至2016年5月1日止便无故拖欠3286元物业管理服务费。原告曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬。
杨永恒对原告主张的被告欠缴物业费的事实无异议，但认为计算物业费的时间应以取得房产证的时间为准；原告未尽到保障小区内有关车辆安全的职责，未尽到物业合同约定的义务，不应收取物业费；原告是与业委会签订的合同，业委会的成立程序是不合法的，因此原告未与被告建立合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年9月4日，遂宁市住房保障和房屋管理局出具关于锦卫苑小区成立业主委员会的批复：“锦卫苑业主委员会：依照中华人民共和国《物业管理条例》相关规定，2012年11月23日，锦卫苑小区业主委员会程序合法，同意你们行使权力和义务”。2013年9月23日，锦卫苑业主委员会（甲方）与超越物业公司遂宁分公司（乙方）签订《锦卫苑物业服务合同》（以下简称合同），约定“服务满一个月后业主或物业使用人按季度和半年缴纳不享受优惠，对不交费的业主将按照物业管理条例征收5‰滞纳金；住宅每月0.55元/平方米；业主应于2013年5月1日起交纳物业服务费用；本合同期限为三年，自2013年5月1日起至2016年5月1日止。”被告杨永恒于2013年11月26日成为锦卫苑住房的业主，该房屋建筑面积为165.98平方米。超越物业公司遂宁分公司根据与业委会签订的合同，在2013年5月1日至2016年5月1日期间为锦卫苑的业主提供了物业服务。被告杨永恒未交纳2013年11月26日至2016年4月30日期间的物业费为2659.14元（0.55元/平米×165.98平方米×12个月／365天×886天）。
另查明，2016年4月28日，船山区北河街社区锦卫苑业主委员会出具证明一份，证明原告于2013年5月1日正式接管北河街锦卫苑的物业服务工作。
本院认为，根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：一、锦卫苑业委会是否合法；二、杨永恒是否应该交纳2013年11月26日至2016年4月30日的物业费。
一、关于锦卫苑业委会是否合法的问题。
2013年9月4日，遂宁市住房保障和房屋管理局出具关于锦卫苑小区成立业主委员会的批复：“锦卫苑业主委员会：依照中华人民共和国《物业管理条例》相关规定，2012年11月23日，锦卫苑小区业主委员会程序合法，同意你们行使权力和义务”。故锦卫苑业委会系合法成立的业主委员会，故其与原告签订的合同为合法、有效的合同。业主委员会代表业主与物业管理公司签订的物业管理服务合同，合同效力可以直接约束全体业主，因此，上述物业管理服务合同对被告具有约束力。
二、杨永恒是否应该交纳2013年11月26日至2016年4月30日的物业费的问题。
超越物业公司遂宁分公司为具有从事物业管理服务资质的物业服务企业，其与业委会签订合同合法有效，该合同对物业服务企业和业主均具有约束力，物业服务企业与业主应按照合同的约定履行各自义务，物业服务企业应当按照合同的要求提供合格的物业管理服务，业主也应当按照合同约定按时足额交纳物业费。超越物业公司遂宁分公司依约提供了物业管理服务，作为业主的杨永恒应当按时交纳物业费。杨永恒辩称原告未尽到相应的管理职责，但其未向本院提供充分的证据予以证实，本院对其辩称意见不予采纳；故杨永恒应支付从2013年11月26日至2016年4月30日期间应交纳的物业费为2659.14元（0.55元/平米×165.98平方米×12个月／365天×886天）。虽然合同对业主交纳物业费的时间约定不明（按季交、半年交或年交），但杨永恒至少应在起诉前交纳物业费，即杨永恒应在2017年2月15日前交纳2013年11月26日至2016年4月30日期间的物业费，杨永恒未按时交纳物业费，其行为构成违约，原告自愿将滞纳金调整为按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第十六条、第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨永恒于本判决生效后三日内向原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司给付物业管理费2659.14元及滞纳金（滞纳金的计算方式为：以本金2659.14元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算，从2017年2月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述滞纳金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由杨永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年三月二十日
书记员 范 韬
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2840号
原告：王小平，男，1968年6月6日出生，汉族，住南平市建阳区，
委托诉讼代理人:姚锡明，福建鼎才律师事务所律师。
被告陈申冬，男，1979年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告张赟，女，1981年10月7日出生，汉族，住南平市建阳，
原告王小平与被告陈申冬、张赟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平的委托诉讼代理人姚锡明到庭参加诉讼，被告陈申冬、张赟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小平向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金200000元，利息48000元，合计248000元（该利息按月息3%，计每月6000元从2017年1月27日暂算至2017年9月26日，之后利息按月息3%计算至清偿之日止）。事实与理由：2017年1月27日陈申冬以做企业无资金发工人工资为由向原告借款200000元，约定利息为月息3%，二被告与原告签订了借款合同，借款当日原告将200000元现金交付给陈申冬，二被告将其所购买的位于建阳区潭城街道景贤路1096号（正达名郡）157-8层20702室为其借款作担保，收款后二被告将购房合同（预售）、购房首付款发票等交给原告收押。但二被告借款就一直拖欠利息，从未给付，原告多次催讨，被告一直拖欠不予偿还。
陈申冬、张赟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《商品房买卖合同》、《购房首付款发票》等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，原告与被告陈申冬、张赟签订《借款合同》一份，约定向原告借款200000元，借款月利率3%，并在合同中确认已收到该200000元的借款，被告以其购得的正达名郡15幢7-8层20702室的房产提供担保，但未办理抵押登记手续。后被告未按合同约定向原告还本付息。引起纠纷。
本院认为，在民间借贷关系中，借条既是略式借款合同又是债权凭证。现原告以起诉的方式要求陈申冬、张赟共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的借款利率超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院在月利率2%的范围内予以部分准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈申冬、张赟应于本判决生效之日起十日内偿还原告王小平借款本金200000元及利息（从2017年1月27日起，按月利率2%计算至清偿之日止）
二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5020元，依法减半收取2510元，由原告王小平承担120元，由被告陈申冬、张赟承担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周静勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋佳慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终453号
上诉人（一审原告）李文江，男，土家族，1975年6月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人(一审被告)秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心。
法定代表人向业顺，该县县长。
李文江诉秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）土地征收行政批复一案。不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李文江上诉称，秀山县政府于2016年6月28日作出的《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（秀山府〔2016〕139号，简称秀山府〔2016〕139号批复）是对土地征收中的征收人、被征收人的补偿关系进行调整，是针对外部征收补偿事项的批复，该批复不是内部行政行为；该批复决定了被征收人可获得的实际补偿数额，国土局之后对方案的公告并不能改变被征收人的补偿权益，该批复对被征收人的权益产生了实际的影响。综上，涉案批复是对当事人权益产生实际影响的外部行政行为，是可诉的行政行为，一审裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院依法改判。
秀山县政府未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，秀山府〔2016〕139号批复是针对秀山县国土房管局提交《关于审批<征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案>的请示》作出的批复，该批复并未送达给李文江，对外不发生法律效力,属内部行政行为，不具有可诉性。另，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对被征收人权利义务产生实际影响的是秀山县国土房管局收到涉案批复后，将该批复附件中《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进行公告并实施的后续相关征收土地行为，而非秀山县政府对征地补偿安置方案的批复。因此，李文江对秀山府〔2016〕139号批复提起行政诉讼，该被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定驳回李文江起诉并无不当。李文江的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年九月十二日
书记员 谭 颖