四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1325民初605号
原告：吴娟,女,汉族，1987年1月21日出生,住四川省西充县。
委托诉讼代理人：范炳凯，男，四川杉侯律师事务所律师。
被告：斯绍强，男，汉族，1984年5月18日出生,住四川省西充县。
委托诉讼代理人：斯良平，男，1956年2月7日出生,住四川省西充县，系斯绍强父亲，特别授权代理。
第三人：斯良平，男，1956年2月7日出生,住四川省西充县，系斯绍强父亲。
第三人：杨容芳，女，1963年9月29日出生,住四川省西充县，系斯绍强母亲。
原告吴娟与被告斯绍强离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴娟及其委托诉讼代理人范炳凯、被告斯绍强的特别授权委托诉讼代理人斯良平、第三人斯良平、杨容芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟向本院提出诉讼请求1、请求判决原告吴娟分得西充县某某镇某某小区某期*幢*单元*层*号*户型120平方米住房一套，确认吴娟应向被告补偿房屋价款102580元。2、请求判令被告斯绍强向原告吴娟偿付某某小区某期*幢*单元*层*号103平方米房屋一套25%份额（25.75平方米的房屋面积）对应的房屋价款51500元。3、请求判令被告斯绍强向原告吴娟偿付应分得的家庭债权46666元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：斯绍强与吴娟于2010年1月12日在西充县民政局办理了结婚登记。于2010年9月27日生育一子斯某甲，2015年5月27日生育一女斯某乙。由于其婚后共同生活中未能进行有效沟通，双方经常因家庭琐事发生矛盾,吴娟曾在2016年10月25日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后因吴娟未到庭而自动撤诉，之后分居生活。此后，斯绍强诉至西充县人民法院要求离婚，法院现已判决原被告离婚，儿子斯某甲随被告斯绍强生活，女儿斯某乙随原告吴娟生活，法院判决对夫妻共同财产未作处理。
原被告在夫妻关系存续期间，因“西古路”改扩建工程建设需要，2013年3月20日，斯良平作为乙方，斯少刚、斯绍强作为产权共有人，与某某镇人民政府（甲方）签订《房屋拆迁协议》约定：房屋拆迁安置采取货币补偿和统归自建新农村的安置方式，甲方一次性支付乙方房屋及附属物的拆迁补偿费、过渡期补贴、房屋残值费合计30万元，另在本组划给斯良平夫妇100平方米的宅基地，此后，由斯绍强家庭给被告父母出资50000元修建房屋。另外，斯绍强家庭、斯绍刚家庭在某某村*组各分得120平方米的宅基地，政府同意其沿西古路某某镇段修3层房屋，3个家庭共获得460000元的拆迁补助资金由被告父亲斯良平领取。
2013年10月24日，西充县西古路工程建设指挥部作出西古指挥部发（2013）15号《西古路改扩建工程某某镇城市规划区内拆迁安置还房实施方案》，对某某镇*组和*村因西古路改扩建工程涉及到的城市规划区内已拆迁的供居民生活居住的房屋的拆迁方案进行调整，该方案第五条规定，被拆迁人房屋选择产权调换的，安置还房地点在城北新区某某小区某期还房，第（五）项规定，拆迁户在签订还房协议时，必须全额退还西古路指挥部先前支付的房屋赔偿金。2014年7月21日，西充县西古路工程建设指挥部办公室作出西古办（2014）13号《关于解决西古路扩建工程建工程某某镇燕子山村斯绍刚、斯绍强拆迁还房的请示》，确认某某镇某某村某组居民斯良平与其子斯绍刚、斯绍强在西古路建设区域内拆迁房屋一幢，面积413平方米，补偿金460000元，该款由斯良平收取。当初政府规定拆迁后由农户统归自建，某某镇政府给斯良平落实100平方米地基，已自建住房三层，因其子斯绍刚、斯绍强已分户，某某镇又签订拆迁补充协议，承诺在某某镇*村*社各落实120平方米的地基，统归自建住房。因2013年12月*村*社全部纳入城市规划区，所有基地不能自建，经协商，为其在某某小区某期还房点还房，还房面积275平方米（413平米×2/3），一个户头优惠20平方米，每平方米650元，一个户头另优惠20平方米，每平方米1680元，还房总面积约360平方米，套数3套，斯绍强应退还110000元，斯绍刚应退还110000元。上述请示报告获批后，2014年9月2日，西古路建设指挥部、某某镇人民政府据上述请示精神，与斯良平、斯绍刚、斯绍强签订《斯良平房屋拆迁还房补充协议（二）》2014年9月24日，西充县某某镇人民政府（西古路工程指挥部）与斯良平、斯绍强、斯绍刚签订了《西古路改扩建工程某某镇规划区内（某某镇段）房屋拆迁安置协议》，约定还房为：103平方米一套，120平方米两套。据2014年10月17日的《西充县西古路改扩建工程拆迁还房核实表》记载，户主斯良平、斯绍强、斯绍刚，共有人杨容芳、蒋明翠、斯星宇、吴娟、斯某甲，分得B户型一套，C户型2套，其中B户型约100平方米，C户型约120平方米。
原告认为，自己离婚后负责抚养小女儿斯某乙，应当保障自己和女儿的必要生存权利，故原告应分得西充县某某镇某某小区某期*幢*单元*层*号*户型120平方米住房一套，按照拆迁政策和市场因素，该房屋的价格组成为：其中20平方米按照650元每平方米的价格计价款13000元，其中20平方米按照每平方米1680元的价格计价款32160元，另80平方米按照2000元每平方米的市场价计价款160000元，原告在分得该房屋后，应当向被告补偿50%份额的房屋价款102580元。
某某小区某期*幢*单元*层*号103平方米房屋的50%份额属于原告、被告的夫妻共同财产，原告应当分得25%的份额，即25.75平方米的房屋面积，按照2000元平方米的市场价格，被告偿付原告房屋价款51500元。
被告将家庭共有资金出借给其父母建房，被告家庭对其父母所享有的50000元债权原告应当分得50%，即25000元。拆迁安置补偿款在扣除应当退还政府的110000元后，被告家庭还应在被告父母处享有43333元（460000÷3-110000）的债权，原告应当享有份额即21666元，此款应当由被告偿付原告。
为了维护原告的合法权益，特诉至西充县人民法院，望依法维权。
被告斯绍强向法庭提交了书面答辩状，作出以下答辩意见：
西充县某某镇北部新城某某小区某期*幢*单元*层*号*户型120平方米住房一套，是西充县西古路改扩建工程建设中，拆迁了我父母斯良平、杨容芳婚后共同出资于上世纪九十年代修建的老房屋。父母他们有西充县国土局1998年发放的建房土地使用证和建房坐标图为铁证。虽然在老房屋拆迁协议上有哥哥斯绍刚和我斯绍强的名字，这主要是拆迁当年我们两兄弟已结婚，户口和经济也各自独立。父母本意是想借老房屋拆迁的机会，为我们两兄弟各争取一宅基地自建房名额。变化太快，政府最终确定拆迁还房。老房屋的产权始终未变。所以，老房屋一切拆迁事宜皆是父母他们办理。
按照《婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有，1、工资、奖金。2、生产经营的收益。3、知识产权收益。4、继承或赠与所得的财产。”在根据《婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产，一方的婚前财产。遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”。讼争房屋应当属于父母斯良平、杨容芳赠与其子斯绍强，并非赠与斯绍强、吴娟。这里从任何一次协议都可以证明。任何一次协议上都没有吴娟的名字，虽然最后在《承诺书》和《登记表》上出现了斯绍强、吴娟、斯某甲的名字，这只不过是西古路拆迁指挥部为了避免家庭成员反悔而指定的一种格式内容，全体某某镇西古路拆迁户都得签，父母也是按照城北的指挥部的要求填写。斯绍强、吴娟并未在任何协议上签字捺印。并且父子双方也没有签订一个按照中国传统习惯的分家析产文约。因此，财产不属于斯绍强、吴娟夫妻共同财产。同时诉争房屋尚未进行产权登记，所有协议、合同原件均由父母斯良平、杨容芳保存，根据《合同法》第186条之规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，又根据《物权法》第十四条：“不动产权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，依照法律法规，父母他们都有权撤销以前的一切《承诺书》和《登记表》等行为。
原告吴娟要分父母某某小区**幢*单元*层*号103平方米住房25%的份额的所有权，完全没有事实依据。吴娟婚后既没有修房，也没有买房。还房是根据拆老房还新房,吴娟既没有房拆，拿来还房，现在居然说16幢1单元4层1号有她50%的房，17幢2单元3层1号还有25%的股权房，根本就是想强取豪夺。
原告吴娟说将家庭共有资金出借给父母建房，这纯粹就是吴娟对父母的敲诈行为。2013我与吴娟在东门桥门市做建材生意，由于经营不善，生意做的很差，进货的周转资金都非常困难，更谈不上有多余的钱出借给父母，倒是仪陇做生意找父母垫了13万贷款至今未还，这才是事实。
综上，原告的诉讼请求都是围绕拆迁还房说事，请问是谁拆迁了原告的房子，有何证据。而父母有西充县国土局发放的集体土地建设用地使用证和建房坐标图和南充市中级人民法院以（2017）川13民终2561号判决为证，所有房子是被告父母的。
第三人斯良平、杨容芳陈述意见与被告斯绍强的书面答辩意见所陈述的事实及理由一致。
本院经审理查明：2017年6月5日,本案被告斯绍强因与原告吴娟夫妻情破裂向本院提起离婚诉讼,其诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、婚生子斯某甲由原告抚养,婚生女斯函由被告抚养；3、夫妻共同债务130000元各承担一半。吴娟在审理中同意离婚,但要求对共同财产位于西充县某某镇某某小区某期*幢*单元*层*号*户型120㎡住房一套进行分割。同年8月15日,本院以（2017）川1325民初1648号民事判决书作出判决：1、准予原告斯绍强与被告吴娟离婚；2、婚生子斯某甲由原告斯绍强抚养，婚生女斯某乙由被告吴娟抚养，由原告斯绍强承担女儿斯某乙抚养费30000元，此款限本判决生效后一个月内给付清结；3、位于西充县某某镇某某小区某期还房**幢*单元*层*号*户型住房一套，面积120平方米归被告吴娟所有，由被告吴娟补偿原告斯绍强房款120000元，此款限本判决生效后一个月内给付清结；4、对夫妻在2010年5月3日在原告父母亲处收到垫资货款130000元，本院在审理过程中，以权利人未向本院主张、原告也没有其他充足证据充分证明该款项系夫妻共同债务、权利人可另行起诉为由。驳回原告斯绍强诉讼请求。宣判后，斯绍强对判决不服，提出上诉，其上诉请求为：1、撤销一审判决第3项，改判吴娟对西充县某某镇某某小区某期还房**幢*单元*层*号*户型住房一套不享有任何权利。2、判决夫妻共同债务130000元由双方共同偿还。吴娟对判决不服，也提出上诉，其上诉请求为：1、改判吴娟不向斯绍强支付房款120000元；2、改判由吴娟分得西充县某某镇某某山村*组自建房（面积约120㎡）50%的产权；3,改判由斯绍强支付斯某乙抚养费50330元。
2017年11月1日，南充市中级人民法院以（2017）川13民终2561号判决，维持本院（2017）川1325民初1648号民事判决第1项、第2项和第4项。对第3项一审判决给吴娟的位于西充县某某镇某某小区某期*幢*单元*层*号*户型120㎡住房一套以及吴娟上诉要求分割的西充县某某镇某某山村*组自建房（西充县某某镇某某小区某期*幢*单元*层*号）103㎡一套的请求认为：对其是否系斯绍强与吴娟的夫妻共同财产，均存在着与案外人斯绍强父母的争议，一审判决在本离婚案件中直接作出认定处理不当，当事人可另行对房屋权属进行确认。据此撤销了该项判决。但吴娟认为斯绍强与其离婚后，法院未对夫妻共同财产进行处理为由诉讼来院，要求对上述财产进行分割和对家庭共有债权分享。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定，对离婚后的财产分割，是对夫妻关系存续期间取得所有权的财产进行分割，而原告在本案中要求分割的房屋一是未办理房屋权属证书，二是与被告及第三人存在权属争议，在权属未得到确认的情况下，原告主张分割财产的请求，本院不予支持。原告应在权属确认后，再主张权利。2、原告主张分享的共有债权，本案中仅有原告的陈述，被告及第三人均表示否认，且原告未有其它证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其请求本院予以驳回。
综上，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴娟的诉讼请求。
案件受理费2150元（原告已预交并已减半收取），由吴娟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谌利民
二〇一八年四月三日
书记员 李 雪