wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7618号
原告广东碧桂园物业服务有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市石霜北路123号浏阳碧桂园会所二楼209室。
法定代表人李长江，经理。
委托代理人谢刚、张佳音，系该公司员工。
被告李庄齐，男，1983年9月9日出生，汉族。
被告杨姣，女，1987年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司浏阳分公司与被告李庄齐、杨姣物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司浏阳分公司于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务有限公司浏阳分公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元,由广东碧桂园物业服务有限公司浏阳分公司负担。
审判员 左凌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63495号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王金龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住辽宁省黑山镇七街。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以以下简称原告）与被告王金龙（以以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53235.1元、利息13553.75元、违约金1635.88元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月31日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借54529.25元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金53235.1元、利息13553.75元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千二百三十五元一角、利息一万三千五百五十三元七角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告王金龙负担1310元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担200元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初2195号
原告：南京青和物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区胜太路109号人才大厦7楼。
法定代表人：褚志群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马祥华，男，南京青和物业管理有限公司管理处副经理。
被告：祝春平，男，1966年6月16日生，汉族，无业，住南京市建邺区。
原告南京青和物业管理有限公司（以下简称“青和物业公司”）诉被告祝春平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托诉讼代理人马祥华、被告祝春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2014年11月10日起至2017年6月30日止的物业管理费3412元，公摊水电费（截止2017年1月31日）73元，共计3485元。事实和理由：被告系南京市建邺区莲池路48号莲花嘉园XX幢405室房屋的业主，2013年11月8日入住，2014年11月10日开始拖欠物业管理费。截止2017年6月30日，已欠物业管理费及公摊水电费3485元。被告的拖欠行为已严重损害原告利益，为此原告诉至法院。
被告祝春平辩称，他是一个××人，也是低保户和五保户，每个月低保就只有几百元，××高血压，××，实在拿不出钱来交物业费。
本院查明，被告祝春平系位于南京市××邺区××路××室房屋的业主，房屋建筑面积89.76平方米。2012年，原告青和物业公司与小区建设单位南京中冶正兴置业有限责任公司（以下简称“中治正兴置业公司”）签订莲花嘉园前期物业服务合同，约定：中治正兴置业公司选聘青和物业公司为莲花嘉园小区的前期物业服务企业，青和物业公司提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修养护、物业共用设施设备的日常运行和养护、物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务、公共绿化的养护服务、车辆停放管理服务、公共秩序维护、安全防范、消防管理、装饰装修管理服务等；物业服务费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第1月第5日履行交纳义务；公共能耗分摊费由业主分摊；合同期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止，合同期限内，业主大会召开、业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，中治正兴置业公司与青和物业公司应就延长本合同期限达成协议。2013年11月1日，南京市建邺区物价局作出《关于莲花嘉园物业小区服务收费标准备案的通知》，载明莲花嘉园物业小区以招投标方式确定的普通住宅前期物业服务收费标准已在该物价局备案，具体标准如下：物业服务费（按建筑面积）1.20元/平方米/月(经济适用房按合同约定0.7元/平方米/月)；公共水电费单独列帐，按实际发生费用和使用情况公开，合理分摊，业主大会成立再确定具体分摊方式。2015年4月27日，中治正兴置业公司出具《关于延长莲花嘉园<前期物业服务合同>履行期限的函��，载明莲花嘉园前期物业服务合同履行期限自2015年5月31日起自动续期至业主委员会与物业公司签订新的物业服务合同时止。2017年1月，莲花嘉园业主委员会成立，到本案法庭辩论终结时仍未选聘新的物业公司。自2014年11月10日起至2017年6月30日止，被告未向原告支付物业服务费，依照约定的标准，合计欠付3412元。截止于2017年1月31日，被告欠付公摊水电费73元。被告家庭自2009年1月9日起享受低保待遇，且属于四级等级的视力××人。
本院认为，原告青和物业公司与小区建设单位中治正兴置业公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，对青和物业公司及小区业主均具有约束力。上述前期物业服务合同到期后，业主委员会未选聘新的物业服务企业，原告依据上述前期物业服务合同继续在小区提供服务，故上述前期物业服务合同对原、被告依然具有约束力，原、被告双方仍应按合同履行自身义务。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当按约依照1.2元/平方米/月之标准支付物业服务费，故被告应向原告支付2014年11月10日起至2017年6月30日止的物业服务费3412元，以及截止2017年1月31日的公摊水电费73元，合计3485元。虽然被告属于低保户以及××人，但是这并不属于法律规定或者合同约定拒交物业服务费的情形，如果被告确有经济困难，可以依照相关的政策规定向有关部门申请救助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祝春平应于本判决生效之日起十日内向原告南京青和物业管理有限公司支付���业服务费及公摊水电费共计3485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祝春平负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一七年七月四日
见习书记员 王 鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初297号
原告：张春宏，女，1973年12月28日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周新国（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：唐浚斐，男，1984年8月27日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：刁翠翠，女，1983年10月2日生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地：泰兴市池上新村一区一排1-3号。
负责人：朱卫东，经理。
委托诉讼代理人：黄丽，公司员工。
原告张春宏与被告唐浚斐、刁翠翠、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张春红之委托诉讼代理人周新国、被告唐浚斐、刁翠翠、保险公司之委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春宏向法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失的花费37573.52元，住院伙食补助费580元，合计58153.52元，其他费用另行主张。诉讼过程中，原告变更诉讼轻为：判令被告赔偿各项损失合计为38153.52元，被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月7日14时许，被告唐浚斐驾驶的被告刁翠翠的车号为苏Ｍ×××××号小型轿车在泰兴市古溪镇横垛官垛村一组交叉口与原告驾驶的电动自行车发生交通事故致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和三责险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故后，被告对原告的损失未能赔偿，现就医药费部分，原告特向法院起诉，请求人民法院依法审理，如上述请求判决。
被告唐浚斐辩称，1、对本次使事故的发生及责任认定没有异议，车辆在保险公司投保交强险和商业险（不计免赔），且其不承担本案的诉讼费。2、对于证据泰兴市第二人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单，无异议。
被告刁翠翠辩称，1、此次事故由保险公司处理，保险公司有其自己的认定。2、对于证据泰兴市第二人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单，无异议。
被告保险公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万（不计免赔），事故发生在保险期内，我司在前期垫付10000元医疗费，请求在此次案件中一起扣除。另外，依据保险合同，我司不承担本案诉讼费，其他意见在质证时发表。2、对于证据泰兴市第二人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单，真实性无异议，但我司要求在交强险之外扣除10%的非医保用药。
经审理查明，2016年11月7日14时03分左右，被告唐浚斐驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由西向东至泰兴市古溪镇横垛官垛村一组交叉路口时，与沿古横路由南向北驾驶的电动自行车的张春宏发生碰撞，该事故造成张春宏受伤，两车损坏。泰兴市公安局交通警察大队于2016年11月16日作出道路交通事故认定书，认定唐浚斐负事故的全部责任，张春宏无责任。
另查，苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，该车行驶证年检有效期至2018年2月。被告保险公司在事故发生后为原告垫付10000元医疗费。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民享有生命健康权。原告张春宏因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，超出部分应由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
关于原告的损失，根据原、被告举证、质证，本院逐一认定如下：1、医疗费37573.52元，有医疗机构的医疗文证在卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费20元/天×29天=580元。以上合计38153.52元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿责任，本院认为，由于肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元不计免赔商业险，原告主张其损失由保险公司在机动车强制保险、商业险责任限额予以赔偿，有法有据，本院予以确认。故本案中各项损失共计38153.52元，由保险公司在交强险、商业险限额内赔付给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张春宏医疗费、住院伙食补助费合计28153.52元（已扣除被告保险公司垫付的10000元）【户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行江苏省泰兴市新区支行，账号：95×××87】。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告唐浚斐、刁翠翠承担（此款原告已预交，限被告唐浚斐、刁翠翠与本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费480元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张 宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶纪美
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14833号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：高兰霞，女，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与高兰霞金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26625号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1580号
罪犯杜伟，男，1998年7月7日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市河东区人民法院于2014年11月11日作出(2014)东刑重字第6号刑事附带民事判决，以被告人杜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，被告人杜伟、牛某及附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币344785.27元（牛某先行给付60000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2015年5月4日作出(2014)二中刑终字第519号刑事附带民事判决，以被告人杜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，维持附带民事判项。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月3日立案，于8月4日至8月8日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯杜伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杜伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杜伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟减去有期徒刑二个月，对附带民事赔偿人民币344785.27元承担连带责任不变（同案被告人牛聪聪先行给付60000元）。（刑期自2013年5月20日至2017年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年八月十六日
书记员 仝伟奇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3646号之一
原告：项严佳，男，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人:朱孝杰、张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
被告：徐晓伟，男，1985年11月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：徐燕花，女，1982年8月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告项严佳与被告徐晓伟、徐燕花买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告项严佳于2017年11月9日向本院提出撤回对被告徐晓伟、徐燕花起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告项严佳撤回对被告徐晓伟、徐燕花的起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告项严佳负担。
审 判 员 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 渊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2886号
申请执行人：曹荣太，男，汉族，生于1951年8月22日，住四川省射洪县。
被申请执行人：张水全，男，汉族，生于1979年10月10日，住四川省双流县。
案由劳务合同纠纷
本院受理申请人曹荣太申请执行本院作出（2016）川0703民初4570号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张水全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张水全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 毛 琴
二〇一七年八月十七日
书记员 王显鑫
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执18号之一
申请执行人：吴文海，男，1944年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄高新区，
被执行人：高燕，女，1968年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，
本院在执行吴文海与高燕房屋买卖合同纠纷一案中，经查，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初850号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高燕未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：
一、被执行人高燕为申请执行人吴文海办理东高新学苑路69--1东海盛景苑3-2-1201（房产证号：石房权证裕字第××）房屋的过户手续。
二、申请执行人吴文海可持本裁定书到有关财产管理机构办理东高新学苑路69--1东海盛景苑3-2-1201（房产证号：石房权证裕字第××）房屋的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一八年一月十六日
书记员 郄丽鹏
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5207号之一
申请执行人雷谦，男，畲族，1989年4月19日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人廖照武，男，汉族，1968年11月16日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人董丽霞，女，汉族，1973年10月16日出生，住浙江省泰顺县。
本院在办理雷谦与廖照武、董丽霞民间借贷纠纷一案中，依据（2016）浙0106执5207号执行裁定书查封了被执行人廖照武、董丽霞名下位于泰顺县罗阳镇新城区金都花园15幢房产一处及被执行人廖照武名下车牌号为浙Ｃ×××××号小型汽车一辆。现因被执行人廖照武、董丽霞已履行法律义务，申请执行人雷谦向本院申请对上述财产解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人廖照武、董丽霞名下位于泰顺县罗阳镇新城区金都花园15幢房产一处的查封；
二、解除对被执行人廖照武名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪哲君
二〇一七年九月十四日
书记员 王骁雄
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初958号
原告：渠县继善物业管理有限公司。
法定代表人：刘斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋三权，四川智合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓刚,男,系该公司经理.
被告：杨世芬，女，1967年1月出生，汉族。
委托诉讼代理人:李彬,渠县和平法律服务所法律工作者。
原告渠县继善物业管理有限公司诉被告杨世芬确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告渠县继善物业管理有限公司及其委托诉讼代理人蒋三权、罗晓刚,被告杨世芬及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠县继善物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：原告将辖区的小区绿化养护作业承包给被告,原、被告于2015年12月31日签订了《绿化工养护承包协议》。该协议约定的承包期限一年,承包费用按月支付。2016年8月21日,被告在作业中操作错误致自己受伤,原告本着人道主义将被告送到渠县人民医院治疗,并垫付各种费用6万余元。被告以此为借口向渠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,渠县劳动人事争议仲裁委员会在查明被告系失地农民且双方签订了承包协议的情况下,违法裁决原、被告之间的劳动关系成立,因原、被告之间不存在劳动关系,故向本院提出了上述请求。
被告杨世芬辩称,原、被告之间无承包关系,被告是原告招录的工人,原告按月支付工资,被告在工作中摔倒受伤,仲裁裁决事实清楚,证据充分,原、被告之间劳动关系成立。2017年,被告已开始领取社会养老保险金。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实,本院予以确认。对《绿化工养护承包协议》的真实性,被告说名字不是自己签订的,按手印的事,是曾经有一次,但不知这次是不是自己捺的。在本院确定的举证期限内被告未申请鉴定,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定,被告应当承担举证不能的责任。对《绿化工养护承包协议》的真实性,予以采信。
本院认为，原、被告之间是否存在劳动关系是本案争议焦点。原、被告于2015年12月31日签订的《绿化工养护承包协议》,不是《劳动合同》。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定,被告现已领取社会养老保险金,故原、被告之间不存在劳动关系。原告的主张，符合法律规定,本院予以支持。
综上所述，原告渠县继善物业管理有限公司要求确认被告杨世芬不存在劳动关系,符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
原告渠县继善物业管理有限公司与被告杨世芬不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元,由被告杨世芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄姝菊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初280号
原告:刘兆森，男,1959年06月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人:刘铁峰,男,1955年2月22日出生,汉族,住黑龙江省大庆市。
被告:林孝贤，男,1970年06月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告刘兆森与被告林孝贤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。刘兆森于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘兆森以林孝贤不具备主体资格为由，申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘兆森撤回起诉。
案件受理费737.00元，减半收取368.00元,由刘兆森负担。
审判员 孙宝徐
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 健
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3288号
申请执行人：丹阳世纪印刷有限公司
被执行人：江苏合和服饰有限公司
申请执行人丹阳世纪印刷有限公司与被执行人江苏合和服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月8作出的（2017）苏1181民初3383号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏合和服饰有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人丹阳世纪印刷有限公司价款151825.90元及利息。案件受理费2582元，由被执行人承担1522元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为153347.90元，2017年8月2日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年8月14日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。被执行人履行了10000元，该款已发还给申请执行人，余款尚未履行完毕。2017年8月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；2017年8月3日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现其名下可供执行的财产。2017年12月8日，本院到被执行人住所地查找其法定代表人的下落，也未发现其下落。
2018年1月29日，本院作出对被执行人的法定代表人蔡夕平采取司法拘留十五日的决定。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2018年1月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初3383号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 白
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5231号
原告：雷文珍，女，1984年10月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。
诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：徐新林，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告雷文珍与被告徐新林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文珍及其诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼，被告徐新林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐新林偿还原告货款526000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐新林未作答辩。
本案经审理查明认定事实如下：原告雷文珍系从事印刷的经营业主，被告徐新林系烟花产品经营业主。自2011年开始，双方开始发生业务往来，由原告供应被告彩箱、皮招，期间，被告支付了部分货款。2013年双方经核算，被告尚欠原告货款526000元，核算后，双方开具了对账单。后被告没有偿还货款，原告因此终止了与被告的业务关系。2016年5月2日，在原告催款过程中，被告对所欠货款出具了欠条给原告，欠条载明：“今欠到雷文珍印刷款共计伍拾贰万陆仟元（526000元），限2016年中秋节付伍万元，在2016年古历12月27日付15万元，2017年中秋节付伍万元，余款在2017年年底全部付清，欠款人徐新林2016年5月2日”。出具欠条后，经原告多次催收，被告仍未付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告雷文珍按照被告徐新林的要求提供印刷制品给被告，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。原告将货物交付给被告后即享有向买受人主张货款的权利，被告在收到货物后亦应及时支付货款，不及时付款，已构成违约。原、被告在支付货款过程中，经协商对货款约定分期偿还，并由被告出具欠条，应当视为双方就付款期限重新进行了约定。但被告徐新林在向原告出具欠条后并未按约向原告支付货款，且至今未付分文，而按约被告至今应当支付200000元，故被告徐新林的行为已表明其不愿履行付款义务，其行为已构成根本违约，因此原告可以在约定的最终付款期限届满前就全部货款向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐新林于本判决生效之日起七日内偿付雷文珍货款526000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9060元，减半收取计4530元，由徐新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初541号之一
原告：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地：嘉定区金沙江路3131号3幢西区118室。统一社会信用代码：9130114630223786H。
法定代表人：熊壮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞柳海，该公司法务。
被告：南昌绿地会展置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号，统一社会信用代码：91360125333012691C。
法定代表人：任虎,系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苑德闽、陈满生，江西豫章律师事务所律师。
被告：上海建工二建集团有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区福山路33号5楼D座。
法定代表人：沈咏。
原告上海南晓消防工程设备有限公司与被告南昌绿地会展置业有限公司、上海建工二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，后于2018年1月26日收到原告上海南晓消防工程设备有限公司向本院提交的撤回起诉申请书。
本院认为，原告上海南晓消防工程设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦未损害���会和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海南晓消防工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费144584.24元，减半收取72292.12元，由原告上海南晓消防工程设备有限公司负担。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟万友
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14433号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：王明宏，男，1966年09月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王明宏金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初10263号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初593号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人高鸿，女，1969年10月8日出生于天津市河东区，汉族，大专文化，某有限公司员工，居住地同户籍地天津市河东区。2017年8月9日涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人高鸿犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人高鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日17时30分许，被告人高鸿驾驶牌照号为津Ｈ×××××号的红色马自达牌小型轿车，沿本市南开区庆丰路由南向北行驶至与复康路交口处右转复康路时，遇被害人孙某驾驶白色富士达牌电动自行车沿复康路南侧非机动车道由西向东行驶至此，被告人高鸿因观察情况步骤，致其驾驶的汽车左前部撞被害人孙某驾驶的电动自行车右后部，造成被害人孙某及其所驾驶的电动自行车倒地，后被告人高鸿驾驶汽车碾压被害人孙某身体及其驾驶的电动自行车，造成被害人孙某身体多处受伤、双方车辆受损的交通事故。案发后，被告人高鸿使用其手机拨打110报警电话，并在现场等待公安交通民警到达。被害人孙某于当日经抢救无效死亡，经天津市津实司法鉴定中心鉴定：孙某符合较大钝性外力致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。
被告人高鸿驾驶机动车观察情况不周，转弯时未让直行的车辆限行且遇情况采取措施不当，未按操作规范安全驾驶的违法行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定。经天津市公安交通管理局认定：高鸿负事故全部责任，孙某不负事故责任。
另查，被告人高鸿已赔偿被害人家属经济损失，并获得被害人家属谅解。
公诉机关认为被告人高鸿的上述行为已构成交通肇事罪，并具有自首情节，建议判处被告人高鸿有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人高鸿对上述事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高鸿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人高鸿自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。考虑被告人高鸿具有自首情节，赔偿了被害人家属的经济并取得谅解等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人高鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颖
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0802行初19号
原告：王自跃，男，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：桐城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省桐城市龙眠中路。统一社会信用代码：11340881568972814H。
法定代表人：吴绳武，局长。
被告：桐城市人民政府，住所地桐城市文三路18号。
法定代表人：陆应平，市长。
两被告共同委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
本院在审理原告王自跃诉被告桐城市人力资源和社会保障局、桐城市人民政府不履行法定职责一案，原告王自跃于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王自跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王自跃负担。
审 判 长 晋德忠
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 张红雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14716号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:吴怀涛，男，1988年9月7日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告吴怀涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查���合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵芳源
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民园初字第747号
原告：应新福，男，1969年7月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：于文杰，山东树营律师事务所律师。
被告：高福生，男，1961年8月26日出生，汉族，职业不详，原住浙江省浦江县，现住址不详。
被告：张燕春，女，1960年3月23日出生，汉族，职业不详，原住浙江省浦江县，现住址不详。
原告应新福与被告高福生、被告张燕春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应新福及其委托诉讼代理人于文杰到庭参加了诉讼。被告高福生、被告张燕春经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应新福向本院提出诉讼请求：1、高福生、张燕春偿还借款450万元；2、高福生、张燕春偿付应新福利息（以450万元为基数，自2015年5月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费、财产保全申请费由高福生、张燕春负担。事实与理由：2015年2月16日，高福生、张燕春以其公司需资金周转为由向应新福借款450万元，并出具了借据。其后，高福生、张燕春未能按约偿还借款。为此，应新福诉至法院，提出如上所列之请求。
高福生、张燕春均未提出答辩意见，均未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法将证据在卷佐证。
应新福提交的证据如下：1、署具日期为2014年10月16日署名为高福生的借据复印件1份，载明：“今借到济南温岭商会人民币肆佰万元正，借期三个月，月息1.6分，按月付息，到期还本结息”。另，在该借据左下方担保人签名处签有“应新福”之签名。
2、署具日期为2015年2月16日署名为高福生、张燕春的借据1份，载明：“今借到应新福人民币肆佰伍拾万元正（其中，商会借款肆佰万元，高福生欠商会借款的利息等合计伍拾万元正）”。
3、济南市温岭商会于2015年4月10日出具的收据1份，载明：“今收到应新福，替高福生所还借款合计4500000元人民币（大写：肆佰伍拾万元整）。明细如下：2015年01月03日700000元（柒拾万元整）2015年01月06日1000000元（壹佰万元整）2015年02月06日1000000元（壹佰万元整）2015年03月11日800000元（捌拾万元整）2015年03月31日500000元（伍拾万元整）2015年04月07日500000元（伍拾万元整）”。另，在该收据右下方落款处加盖有“济南市温岭商会”印鉴及“潘美财印”个人印鉴。
4、社会团体法人登记证书复印件1份，载明济南市温州商会的法定代表人为潘美财。
5、中国民生银行支付业务回单5份，载明自王雪琴名下尾号为xxxx的账户分五次向潘美财名下尾号为xxxx的账户内转账付款380万元。
6、结婚证1份，载明应新福与王雪琴于1994年9月11日登记结婚。
依据上述证据1-6，应新福主张：2014年10月16日，高福生向济南市温岭商会借款400万元，借款期限为三个月，月息为1.6分，由应新福作为担保人并在借据即证据1上签名。借款期限届满后，高福生未还款，于是应新福就催促高福生还款。因无钱偿还，高福生请求应新福代其偿还。因应新福系担保人，为防止产生更多利息，故应新福于2015年1月3日通过其妻王雪琴的账户开始向济南市温岭商会指定的收款账户即潘美财名下账户内还款，具体还款情况如证据3所载。2015年2月16日，即应新福偿还了两笔借款计170万元后，应新福找到高福生与张燕春，要求其两人出具借条。当日，高福生、张燕春即向应新福出具了证据2，约定由应新福代其向济南市温岭商会偿还借款450万元，该450万元算是高福生、张燕春向应新福的借款，并口头约定借款期限为三个月，利息为月息1.6分。但是，借款期限届满后，高福生、张燕春均未偿还借款，亦未偿付利息。因此，高福生、张燕春应向应新福偿还借款本金450万元并自借款期限届满之日的次日起偿付利息。
经审查，应新福提交的证据1-6之间以及证据与应新福的庭审陈述之间均能够相互印证，足以体现出高福生向济南市温岭商会借款并由应新福提供担保的事实，以及高福生、张燕春与应新福双方之间重新达成借贷合意并书具借据的事实，故对此本院予以认定。
本院认为，应新福虽系高福生向济南市温岭商会借款400万元的担保人，但是，在该笔借款期限届满后，依据高福生、张燕春向应新福出具的借条所载内容及应新福的庭审陈述，其双方当事人就应新福代高福生向济南市温岭商会偿还借款本息450万元达成了新的合意，该合意达成于应新福尚未完全代高福生向济南市温岭商会偿还借款本息之前，故并非系对因应新福的代偿行为所产生的追偿权的确认，应为其双方当事人之间达成的新的借贷合意，且应新福亦已实际履行了向济南市温岭商会偿还借款本息的义务，因此，应新福与高福生、张燕春之间新的借贷合同关系已生效，应新福据此要求高福生、张燕春偿还借款本金450万元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于应新福主张的利息起算点，其虽主张因双方当事人口头约定了借款期限，故应自借款期限届满之日的次日起计算利息，但是，其并未能就其该主张提供证据予以证明，故对其该主张本院不予支持，其双方当事人的借贷合同应视为未约定借款期限，应新福可随时要求高福生在合理期限内偿还借款。据此，应新福可要求高福生、张燕春自其提起本案诉讼之日（即2015年9月24日）起向其偿付利息。而对于应新福主张的利息计息基数以及利率，并无违反法律法规禁止性规定之处，故本院予以支持。因此，本院将应新福主张的利息计算方式调整为：以借款本金450万元为基数，自2015年9月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高福生、被告张燕春于本判决生效之日起10日内偿还原告应新福借款本金450万元；
二、被告高福生、被告张燕春于本判决生效之日起10日内偿付原告应新福利息（以借款本金450万元为基数，自2015年9月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告应新福的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43520元，财产保全申请费5000元，均由被告高福生、被告张燕春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
代理审判员 栗方程
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 苏 婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1958号之二
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，统一社会信用代码：91350100X11866037A。
主要负责人：陈传瑛，行长。
被执行人：福建省先丰机电有限公司，住福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场25层02室B2，统一社会信用代码：91350100680877059L。
法定代表人：胡小娟。
被执行人：福州檀福轩实业有限公司，住福建省福州市台江区新港街道六一中路333号祥美花园3号楼1层02店面，统一社会信用代码：91350103669265043A。
法定代表人：林木佺。
被执行人：胡小娟，女，1993年1月8日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与福建省先丰机电有限公司、福州檀福轩实业有限公司、胡小娟金融借款合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市车辆管理所等查询，未发现可供执行的财产线索，在福州市房屋登记中心查询中，发现被执行人胡小娟在福建海峡银行股份有限公司福州六一支行名下账户有存款余额人民币40万元，随即作出法律文书予以冻结、划拨，但不足额偿还本金。另对被执行人名下财产进行查询，未发现其他可供执行的财产线索，因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，并对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现查明被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑闽威
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执477号
申请执行人刘婷婷，女，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人宋贤贵，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张中林，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人王庆龙，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人林凤伟，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张洪全，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人周长辉，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人王怀强，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人曹洪波，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人陈海涛，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人焦铁峰，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人王艳红，女，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张忠英，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人曹洪海，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人焦岩，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人李景良，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人戴金革，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人刘晓东，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人张树海，男，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人王兴川，男，汉族，住四平市铁东区。
被执行人四平市鑫丰热工设备制造有限公司。住所地：四平市铁东区。
法定代表人焦保安，总经理。
本院在执行申请执行人刘婷婷、宋贤贵、张中林、王庆龙、林凤伟、张洪全、周长辉、王怀强、曹洪波、陈海涛、焦铁峰、王艳红、张忠英、曹洪海、焦岩、李景良、戴金革、刘晓东、张树海、王兴川与被执行人四平市鑫丰热工设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2017）第30号裁决书已经发生法律效力，申请执行人分别于2017年7月3日、7月4日向本院申请执行。本院于2017年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行标的额为：刘婷婷12200元；宋贤贵182**元；张中林58500元；王庆龙115500元；林凤伟47037元；张洪全2500元；周长辉71456元；王怀强19600元；曹洪波56500元；陈海涛25500元；焦铁峰65600元；王艳红12000元；张忠英3800元；曹洪海6000元；焦岩5000元；李景良1500元；戴金革7500元；刘晓东6900元；张树海1715元；王兴川20**元；合计539008元。以上案件中被执行人同为四平市鑫丰热工设备制造有限公司，为便于执行，申请执行人共同参与分配，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本院对四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2017）第30号裁决书的执行案件(2017)吉0303执474、475、476、477、479、480、481、482、483、484、485、486、487、488、489、490、491、492、493、494号合并执行。合并后的案号为（2017）吉0303执491号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨张斌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终6385号
上诉人（原审被告）：张科婵，女，1979年5月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：肖喜兰，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘灿玲，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：叶胜前，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县。
上诉人张科婵因与被上诉人刘灿玲、叶胜前民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，因被上诉人叶胜前未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张科婵上诉请求：1、撤销原审判决并驳回刘灿玲要求张科婵对叶胜前所借款承担共同偿还责任的诉讼请求；2、判令刘灿玲、叶胜前承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、叶胜前所借款项是用于承包工程，不是用于家庭生活，原审判决使用推定认定涉案借款“应按夫妻共同债务处理”，系认定事实、适用法律错误。二、一审法院适用简易程序错误，没有对双方提交的证据进行质证，剥夺张科婵的话语权，违反法定程序的审判。三、一审判决是在违反证据规则情形下作出的判决。
刘灿玲辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。法律明确规定了夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，在本案当中不存在法律规定的按个人债务处理的情形，张科婵主张其对叶胜前从事工程承包不知情不符合案件事实，在叶胜前向银行贷款220万元的过程中，张科婵还以其房屋为此贷款进行担保，办理抵押登记。由此可以证实，张科婵同意叶胜前承包工程。2、原审判决程序合法，当庭宣判符合法律规定，不存在违法情形。对于一审证据，张科婵已经充分发表质证意见，有庭审笔录为证。最后一审承办法官是具有审判资格的人员，具有办案资格而且有多年的基层法院工作经验。请求驳回张科婵的上诉请求。
刘灿玲向一审法院请求：1、张科婵、叶胜前偿还刘灿玲借款本金600000元，并支付从2015年1月21日至2016年6月20日止的利息204000元及后段至本金全部清偿之日止按年利率24%的标准计算的利息；2、由张科婵、叶胜前承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘灿玲与叶胜前原系同事关系。2012年9月下旬，叶胜前以承包工程缺少资金为由提出向刘灿玲借款。2012年9月29日刘灿玲通过中国银行股份有限公司宁乡县八一路支行个人账户转账600000元给叶胜前个人账户，当日叶胜前向刘灿玲出具了借据。约定利息为月息3分，借款期限为1个月。借款到期后，叶胜前未按时偿还刘灿玲借款本息。后叶胜前分别于2014年1月29日、2014年12月5日通过银行转账支付给刘灿玲100000和400000元。结算至2014年12月5日，支付利息471600元，偿还借款本金28400元。
另查明，叶胜前与张科婵于2002年3月5日登记结婚，2016年8月3日登记离婚。
一审法院认为：叶胜前向刘灿玲借款并出具了借条，刘灿玲出借了资金给叶胜前，刘灿玲与叶胜前之间的债权债务关系明确，借贷关系成立，叶胜前理应履行还款付息的义务。刘灿玲与叶胜前约定的借款利率为月息3分，后段利息刘灿玲自愿调整按年息24%的标准计算，该院予以支持。叶胜前与张科婵现已离婚，并就夫妻共同财产和共同债务作出处理，但根据法律规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案借款时张科婵系叶胜前的配偶，该笔债务存在于夫妻关系存续期间，故其应对叶胜前所负债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、叶胜前在判决发生法律效力后十日内偿还刘灿玲借款571600元本金及利息（利息自2014年12月6日起按年息24%的标准计算至全部清偿之日止）；二、张科婵对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向叶胜前追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，减半收取5920，诉讼保全费4540元，合计10460元，由叶胜前、张科婵负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是涉案借款是否属于叶胜前、张科婵夫妻共同债务。张科婵上诉称叶胜前所借款项是用于承包工程，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由张科婵承担。张科婵仅提交了《婚内财产协议》和《分居协议》证明其与叶胜前约定各自以一方所有的财产清偿债务，并不能因此对抗善意第三人，张科婵应当承担举证不能的责任。原审判决张科婵对叶胜前涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。
综上所述，张科婵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11840元，由上诉人张科婵承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳宁
审判员 唐亚飞
审判员 周立文
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庆民初字第738号
原告侯德生，男，汉族，1969年3月17日生，住庆云县。
委托代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所，法律工作者。
被告侯琼春，男，汉族，1991年9月29日生，住庆云县。
委托代理人孙立贤，山东圣义律师事务所，律师。
原告侯德生诉被告侯琼春合伙纠纷一案，本院受理后依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯德生及委托代理人白云辉，被告侯琼春及委托代理人孙立贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德生诉称，2014年8月15日，原、被告共同与亓某某签订加油站合作协议，后由于被告的原因，2015年1月30日亓某某与原被告签订调解协议书，约定加油站合作协议终止，亓某某一次性支付原被告款项125000元，调解协议签订后，亓某某按约给付了被告125000元，可被告却未给付原告该款项，原告多次向被告追要未果，故起来本院，要求被告返还原告62500元。
被告侯琼春辩称，原告所述与事实不符，原被告双方确实与亓某某共同合伙经营加油站，但终止合伙的原因是因为原告，而非被告，且原被告双方与亓某某合伙关系解除后，亓某某将退伙结算款汇至被告账户后，被告已汇至原告账户，故请求法院驳回原告的诉讼请求并追究其恶意诉讼的法律责任。
经审理查明，2014年8月15日原、被告作为乙方与亓某某（甲方）签订加油站合作协议一份，约定甲乙双方合作经营，甲方提供加油站（**市**区**加油站），乙方提供加油站周转资金，甲乙各占50%股份，合作期限自2014年8月15日至2020年8月15日。
2014年12月30日原、被告作为乙方与亓某某（甲方）签订加油站承包合同一份，约定甲方将其加油站（**市**区**加油站）承包给乙方自行经营、自行管理，承包期限自2014年8月15日至2020年8月15日，承包费每年30万元，每月的1-2号乙方交付甲方承包费25000元，该承包合同同时废止了2014年8月15日甲乙双方签订的合作经营合同。
2015年1月30日原、被告作为乙方与亓某某（甲方）签订调解协议书一份，该协议书对甲乙双方就**市**区**加油站承包协议终止一事达成一致意见，甲方于2015年元月30日下午一次性付给乙方由于经营期间甲方应付给的装饰等费用共计125000元；甲方履行义务后，乙方保证就此事不再以任何形式向甲方提出任何赔偿费用要求，甲方也不得以任何理由纠缠。
2015年1月30日亓某某通过其儿子亓某甲的银行账户转给被告侯琼春102600元。2015年1月31日被告侯琼春通过银行转给原告侯德生54000元。
原告主张，原被告二人系合伙，其投入合伙资金25万元,其中23万元是通过银行转账的方式转入被告账户，另外2万元是交付的装修费用，原、被告双方于2015年1月30日终止合伙关系，但就合伙账目并没有进行清算，2015年1月31日被告转款54000元是事实，但这笔钱是被告退还的本金，与本案诉求没有任何关系，亓某某应给付的125000元，是给付原被告的共同款项，因此要求对亓某某给付的125000元进行分割。
被告对原告的说法提出异议，称双方合伙是事实，原告合伙出资是23万元，被告出资25万元，截止到2015年1月中旬双方合伙经营剩余款项为36万元，期间原告分多次提取了6万元现金，在2015年1月23日通过银行又转给原告原告12万元，截止到2015年1月30日双方已不存在本金、债务或者盈余纠纷。亓某某通过其儿子亓某甲转入被告账户的不是125000元，而是102600元，收到该款后于2015年1月31日已转给原告54000元，现双方已无经济纠纷。
原告对合伙终止后被告确实通过银行给其账户转过钱，但对转账的金额记不清了，只表明被告给其转款的性质是退还的合伙投入的本金。
原告向本庭提交的证据有：一、2014年8月15日原、被告作为乙方与亓某某（甲方）签订加油站合作协议复印件一份；二、2014年12月30日原、被告作为乙方与亓某某（甲方）签订加油站承包合同复印件一份；三、2015年1月30日原、被告作为乙方与亓某某（甲方）签订调解协议书一份；四、2015年1月30日亓某甲通过银行账户给被告侯琼春转款102600元客户回单复印件一份；五、2014年9月2日原告通过银行给被告账户转款23万元的客户回单一份。被告对以上原告提交的证据真实性均无异议。
被告向本庭提交的证据有：一、2015年1月31日被告通过银行账户给原告转款54000元的客户回单一份；二、被告银行卡历史交易明细一份。原告对被告提交的证据真实性均无异议。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的加油站合作协议复印件一份，加油站承包合同复印件一份，调解协议书一份，转款客户回单两份；被告提交的转款客户回单一份，银行卡历史交易明细一份予以佐证在卷。
本院认为，原、被告合伙经营加油站，约定共同出资、共同经营、共担盈亏，原告主张合伙终止后就合伙财产并没有进行清算，现仅要求对亓某某给付的125000元进行分割，2015年1月30日亓某某通过其儿子亓某甲的银行账户转给被告侯琼春102600元。2015年1月31日被告侯琼春通过银行已转给原告侯德生54000元，原告对被告转给其54000元这一事实予以认可，其主张该款是退还的投资本金，而非亓某某给付的款项，但对该主张未提供相应的证据予以证实，因原告提供证据不足，故对原告的主张依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯德生的诉讼请求。
案件受理费1363元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 马晓莉
二〇一五年十月十日
书记员 赵雪琪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执514号之一
申请人射阳县爱民农村小额贷款有限公司，住所地江苏省射阳县。
被执行人辛发华，男，1959年11月14日生，居民身份证号码3209221959********，汉族，养殖户，住江苏省滨海县东坎镇三里居委会路****号。
被执行人樊素芹，女，1964年6月8日生，居民身份证号码3209221964********，汉族，养殖户，住江苏省滨海县东坎镇三里居委会路****号。
被执行人辛发东，养殖户。
被执行人辛发国，养殖户。
申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司诉被执行人辛发华、樊素芹、辛发东、辛发国民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2014）射商初字第00273号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人辛发华、樊素芹、辛发东、辛发国偿还申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司人民币500000元，及相应的利息。
案件受理费9192元，执行费7492元，由被执行人辛发华、樊素芹、辛发东、辛发国负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 殷 杰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执1583号
申请执行人：任涛
被执行人：程振国
本院在执行申请执行人任涛与被执行人程振国借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张兵
四��省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初636号
原告：宋杰，男，汉族，出生于1976年4月20日，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：罗舒玲，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。
被告：陈浩生，男，汉族，出生于1977年7月6日，住四川省通江县。
第三人：刘朝奇，男，汉族，出生于1974年10月28日，住四川省通江县。
原告宋杰诉被告陈浩生、第三人刘朝奇“买卖合同纠纷”一案，本院于2018年2月23日立案。原告宋杰于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋杰撤诉。
案件受理费691元，由原告宋杰负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十九日
书记员 殷菲
--1--
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执451号之十五
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地：涟源市人民路480号。
负责人杨柳，系该支行行长。
被执行人谭石兰，女，1975年11月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人胡定祥（系谭石兰之夫），1967年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张言青，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谢桃林，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人张燕林，女，1972年6月7日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人谭石兰、胡定祥、张言青、谢桃林、张燕林金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）湘1382民初971号民事调解书，本院于2017年4月24日向上述被执行人送达了执行通知书，责令上述被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行如下义务：一、被执行人谭石兰、胡定祥、张言青、谢桃林、张燕林尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行本金556013.76元，利息及罚息18035.80元（从2015年12月10日计算至2016年5月24日），本息合计574049.56元，由被执行人谭石兰、胡定祥在2016年5月25日还清到期贷款本息100050元，余欠贷款本息由被执行人谭石兰、胡定祥从2016年6月开始，每个月10号之前还款18665.05元，直至所欠贷款本息清偿为止；二、若五被执行人逾期未偿还到期借款，则按中国邮政银行规定的利率计算相应利息，被执行人张言青、谢桃林、张燕林对上述欠款本息承担连带清偿责任。若被执行人谭石兰、胡定祥、张言青、谢桃林、张燕林未及时偿还到期借款本息，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行有权就本案全部标的向涟源市人民法院申请强制执行并有权处置被告的抵押物，优先清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的贷款本息及相关费用；三、本案受理费9610元，减半收取4805元，保全费3770元，合计8575元，若被执行人谭石兰、胡定祥、张言青、谢桃林、张燕林按期偿还贷款本息，则该费用由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行承担，否则由被执行人谭石兰、胡定祥负担，被执行人张言青、谢桃林、张燕林承担连带责任；四、负担申请执行费8226.25元。但被执行人谭石兰、胡定祥、张言青、谢桃林、张燕林未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人谭石兰、胡定祥、张言青、谢桃林、张燕林金融借款合同纠纷一案。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年九月七日
书记员 钟 志
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执370号之二
申请执行人梁桂荣，男，1935年10月20日出生，汉族，农民，住广西武宣县。
申请执行人曾秀琼，女，1942年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人韦汉妹，女，1964年8月15日出生，壮族，农民，住址同上。
申请执行人梁洪标，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人梁洪斌，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人梁洪周，男，1992年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人陈华平，男，1968年6月15日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人刘仕梅，女，1971年2月28日出生，汉族，农民，住广西武宣县。
申请执行人梁桂荣、曾秀琼、韦汉妹、梁洪标、梁洪斌、梁洪周与被执行人陈华平、刘仕梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初71号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁桂荣、曾秀琼、韦汉妹、梁洪标、梁洪斌、梁洪周于2016年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈华平、刘仕梅连带赔偿申请执行人梁桂荣、曾秀琼等六人各项经济损失110000元，并负担案件执行费1550元，被执行人陈华平负担案件受理费593元。本院于2016年7月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈华平、刘仕梅发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人陈华平无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。目前被执行人陈华平无其他可供执行财产。被执行人刘仕梅有银行存款785元，本院已依法划拨。目前被执行人刘仕梅无其他可供执行财产。本院于2016年11月8日将财产调查结果告知申请执行人梁桂荣、曾秀琼等六人，申请执行人梁桂荣、曾秀琼等六人无异议。经征询申请执行人梁桂荣、曾秀琼等六人，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人陈华平、刘仕梅连带赔偿申请执行人梁桂荣、曾秀琼等六人各项经济损失109215元。
本院认为，申请执行人梁桂荣、曾秀琼等六人未能提供被执行人陈华平、刘仕梅有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人陈华平、刘仕梅有可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人陈华平、刘仕梅无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初71号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初71号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月八日
书记员 黄世安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1203号
案外人：张丽娜，女，1977年5月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延淞，四川君合律师事务所律师。
申请人：马文贤，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被申请人：涂玉兰，1963年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请��：成都蜀亿企业管理有限公司，住所地成都高新区肖家河中街10号62幢1层9号。
法定代表人：涂玉兰，职务不详。
本院在审理马文贤诉涂玉兰、成都蜀亿企业管理有限公司（以下简称蜀亿公司）民间借贷纠纷一案中，根据马文贤的申请，对蜀亿公司采取了财产保全措施。案外人张丽娜对本院查封位于成都市金牛区北站东一路18号3栋1楼135号房屋（权证号：权2977867，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽娜提出异议称，其在蜀亿公司购买争议房屋，并支付全部购房款，且占有、使用争议房屋至今。故请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，2016年6月，本院受理马文贤诉涂玉兰、蜀亿公司民间借贷纠纷一���。审理中，本院于2016年7月6日作出（2016）川01执保275号执行裁定，对蜀亿公司、涂玉兰名下位于成都市金牛区肖家村二巷39号、成都市金牛区二环路北三段136号、成都市金牛区北站东一路18号的相关房产予以查封。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明：1、2015年1月4日，张丽娜与蜀亿公司签订《房屋买卖合同》，约定蜀亿公司将其所有的争议房屋，以总价1363959元卖与张丽娜。2、2017年3月27日房管部门的《房屋信息摘要》载明，2016年5月4日，成都市金牛区人民法院对争议房屋进行了查封。
上述事实，有《房屋买卖合同》《房屋信息摘要》等证据在案为证。
本院认为，本院（2016）川01执保275号执行裁定对争议房屋采取财产保全措施前，成都市金牛区人民法院已对争议房屋予以查封，故本院的查封系轮侯查封，尚未产生查封的法律效力。张丽娜所提相关异议，不符合执行异议案件的受理条件，其异议申请应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人张丽娜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年八月七日
书记员 谢 欢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规���》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1331号
原告：姚书全，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。
被告：绵阳市龙泉包装有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘光荣。
被告：刘光荣，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告姚书全与被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚书全及其委托诉讼代理人汪宝、杨燚到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙泉包装有限公司（以下简称“龙泉包装公司”）、刘光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚书全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬37400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龙泉包装公司、刘光荣未作答辩。
本院经审理认定，龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司。姚书全在龙泉包装公司务工。2015年10月3日，龙泉包装公司法定代表人刘光荣出具欠条一张，载明：“今欠到姚书全2015年1月至9月工资合计37400元，此款在2015年12月30日内付清”，因该款至今未付，故原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，龙泉包装公司欠姚书全劳务费37400元的事实清楚、证据充分，姚书全主张龙泉包装公司支付劳务费的请求成立，本院予以支持。龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司，刘光荣未举证证明公司财产独立于自己的个人财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告绵阳市龙泉包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告姚书全劳务费37400元；
二、被告刘光荣对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一七年六月十五日
书记员 黄文旖涵
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)陕0928执恢54号
申请执行人王晓峰，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，河南省西峡县人，现住旬阳县城关镇。
被执行人赵光华，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，四川省成都市人，现住旬阳县城关镇。
本院根据申请执行人王晓峰的申请，于2016年10月11日立案恢复执行的王晓峰与赵光华买卖合同纠纷一案，执行标的：70000.00元。
在执行中，被执行人赵光华按照旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01242号民事调解书确定的义务于2016年10月9日将本案执行标的70000.00元全部履行完毕，并已支付给申请执行人王晓峰。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执恢54号案件执行完毕，现予结案。
执行费950.00元，由赵光华负担。
审判员 马志国
二〇一六年十月二十日
书记员 鲁延强
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3811号之一
原告：湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，董事长。
委托诉讼代理人：旷子华，湖南广济律师事务所律师。
被告：吴富贵，男，1964年10月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特斯树林召镇。
被告：高永凤，女，1969年10月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：苏小龙，男，1964年11月23日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：陈香，女，1970年3月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）诉被告吴富贵、高永凤、苏小龙、陈香追偿权纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告中发公司向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还垫付款、违约金、律师费；被告苏小龙、陈香承担连带责任。事实和理由：被告吴富贵向银行贷款购买工程机械设备，但未按约偿还借款本息，导致原告中发公司承担担保责任，履行了代偿义务。
经查，原、被告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定：中发公司同意为吴富贵以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务；苏小龙作为反担保人承担连带担保责任；因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由中发公司住所地人民法院管辖。
本院认为，原、被告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》有明确的约定管辖，且约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。该法第一百二十四条第（四）项规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。根据当事人之间关于管辖法院的约定，原告中发公司应向其住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南中发资产管理有限公司的起诉。
已预缴的受理费全额退还原告湖南中发资产管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 吴元辉
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 杨 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
问题的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1419号
原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，地址：新疆呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房。
法定代表人：胡正辉，总经理。
原告委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
被告：顾新斌，男，汉族，1975年2月28日出生，住呼图壁县。
被告：李智荣，女，汉族，1972年8月10日出生，住呼图壁县。
被告：齐双文，男，汉族，1978年5月4日出生，住呼图壁县廿里店镇宁州。
原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司与被告顾新斌、被告李智荣、被告齐双文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告顾新斌、被告李智荣、被告齐双文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾新斌、李智荣支付原告借款180000元，并按月利率20‰支付自2015年11月26日至欠款付清之日的利息；2、判令被告齐双文对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月3日，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司与被告顾新斌签订《借款合同》，约定被告顾新斌向原告借款600000元,借款期限3个月，月利率18‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，同日，原告与被告齐双文签订一份《借款保证合同》，约定被告齐双文为上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自贷款发放之日至借款到期后及借款展期到期后两年止。合同签订后，原告按照合同约定向被告顾新斌发放了贷款600000元。被告陆续归还420000元，现剩余本金180000元及利息尚未归还。上述借款系被告顾新斌与被告李智荣婚姻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，被告李智荣作为顾新斌的妻子，应当对上述款项承担共同偿还责任。
被告顾新兵、被告李智荣、被告齐双文未答辩，视为其放弃抗辩权利。
本院审理查明被告向原告借款以及归还部分借款的事实与原告所述一致。并有原告提交的证据借款合同一份、借款保证合同一份、呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款借据一份、还款协议书一份、中国人民银行征信系统数据报送确认书一份、贷款催收通知书一份佐证，本院予以确认。原告称上述借款系被告顾新斌与被告李智荣婚姻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，被告李智荣作为顾新斌的妻子，应当对上述款项承担共同偿还责任的主张未向本院提交证明夫妻关系证据，本院不予支持。
本院认为，原告与被告顾新斌之间的《借款合同》合法有效。现原告要求被告顾新斌偿还借款本金180000元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即每月27‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告主张被告按月利率20‰支付自2015年11月26日至欠款付清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告齐双文系连带责任保证人，其应对被告顾新斌所负上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告齐双文承担保证责任后，有权向被告顾新斌追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾新斌于本判决生效后立即支付原告呼图壁县汇金小额贷款有限责任公司借款本金180000元，并按月利率20‰支付自2015年11月26日至欠款付清之日的利息；
二、被告齐双文对上述债务承担连带清偿责任；被告齐双文承担保证责任后，有权向被告顾新斌追偿。
三、驳回原告原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（减半收取），邮寄送达费177.60元,由被告顾新斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 姜 博
二〇一七年七月十九日
书记员 邓永娜
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)广利州执字第40号
申请执行人:林财根，男，汉族，1968年9月5日出生，住绵阳市剑南市场。
被执行人：杨军，男，汉族，1969年10月25日出生，住广元市利州区东坝育才路。
我院（2011）广利州民初字第1601号民事判决书已经发生法律效力，杨军应支付林财根订金40000元及利息，因被执行人杨军未履行，林财根向我院申请执行，本院于2011年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨军发出执行通知书责令其限期履行，但杨军仍未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。2012年8月14日已将被执行人依法拘留，在拘留后被执行人主动履行两万元转入我院执行专户，申请人已将该款领取。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到可供执行的财产，申请人也未提供任何可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2011）广利州民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 雷
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审49号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码：11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：重庆皇朝木业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区中梁山南风井炭黑厂检修车间，组织机构代码：07567758-5。
法定代表人：岳川勇。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行九环罚字〔2016〕122号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2016年6月29日，我局执法人员在对重庆皇朝木业有限公司进行现场执法检查，发现该单位未执行环保“三同时”制度，未建成污染治理设施擅自在重庆市九龙坡区中梁山林场南风井炭黑厂检修车间生产加工。2016年7月20日，我局向重庆皇朝木业有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年9月8日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出九环罚字〔2016〕122号《行政处罚决定书》，决定：对重庆皇朝木业有限公司处罚款拾万元整。并要求重庆皇朝木业有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年9月9日送达。2017年3月10日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆皇朝木业有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2016〕122号《行政处罚决定书》已经生效，重庆皇朝木业有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的套装门生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2016〕122号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2016〕122号《行政处罚决定书》中对被执行人重庆皇朝木业有限公司处罚款100000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 杰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1362号
上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人张玉岭，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郭建平，住呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人郭建平劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年3月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员贾慧芳
审判员郭籽良
审判员何建军
审判员蔡世杰
审判员���晓凡
二〇一七年三月二十日
书记员呼和满都夫
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3712号
罪犯徐高明，男，1987年6月16日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2012年6月11日作出(2012)漳刑初字第24号刑事判决，以被告人徐高明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯徐高明在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2030年2月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯徐高明在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐高明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一七年三月累计获考核分3000分，获得表扬伍次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯徐高明减刑建议无异议，但罪犯徐高明属于犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑二十年的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。建议对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯徐高明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯徐高明属于犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年及强奸罪被判处十五年有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。综合考察罪犯徐高明原判性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项、交付执行后的表现等因素，确定其减刑幅度。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯徐高明予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2029年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年六月三十日
书记员 张毅平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第1172号
原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号，组织机构代码：90547604-6.
法定代表人：徐泽贵，该社理事长。
委托代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：刘勇，男，汉族，生于1977年11月30日，住四川省绵阳市涪城区，
被告：周恩如，女，汉族，生于1980年3月20日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘勇、周恩如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员赵敏担任审判长，与人民陪审员李典林、罗志川组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾道强、米莎莎到庭参加了诉讼，被告刘勇、周恩如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原、被告双方签订《个人借款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：被告向原告借款60万元，期限为1年，利率为月9‰，同时双方亦对还款期限、违约责任等均作了约定。被告以其所有的位于绵阳市高新区，建筑面积403.65㎡的住房一套为该借款提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记。嗣后，原告依约履行了合同义务。但被告在借款期限届满后却未及时归还借款，原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求判决：而被告立即偿还借款本金60万元及利息（其中2013年9月9日至2014年9月8日期间欠付利息31997.78元，2014年9月9日至该款还清之日按月利率13.5‰计算的资金利息）；2、原告对被告用于抵押担保借款的位于绵阳市高新区住房一栋的抵押物拥有抵押权，并就抵押物变卖或者拍卖价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇未作答辩。
被告周恩如未作答辩。
经审理查明：2013年9月6日，被告刘勇向原告的下属机构绵阳市游仙区农村信用合作联社解放街分社（以下简称“解放街分社”）申请借款60万元，期限1年，用途支付挖掘机款，愿用自有房屋提供抵押担保。同日，被告刘勇的配偶被告周恩如向解放街分社承诺自愿对上述借款本息承担连带偿还责任。2013年9月8日，二被告共同向解放街分社声明用夫妻二人共有房屋做抵押担保。2013年9月9日，解放街分社（乙方）与二被告（甲方）签订《个人借款合同》一份（合同编号：游仙信个借（2013）330043号），约定：乙方向甲方提供非循环使用的借款60万元，借款用途为支付购挖掘机款，借款期限为2013年9月9日至2014年9月8日，借款利率为月利率9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款的担保方式为抵押担保，结息方式为按季结息等。同日，双方还签订了《抵押合同》一份（合同编号：游仙信个抵（2013）330043号），约定二被告以其共有的坐落于四川省绵阳市高新区磨家镇科云路15号附14号的房屋（产权证号：201000192，土地证号：（2005）703**）为案涉借款提供抵押担保，并于2013年9月11日，双方办理了以解放街分社为权利人的他项权登记（他项权证号：绵房他证高字第××号）。
2013年9月16日，解放街分社按约向被告刘勇发放了借款60万元。此后，截至2014年9月8日借款期限届满，被告未归还借款本金，及利息31997.78元。故原告起诉来院，请求判如所请。
还查明：二被告于2003年8月28日办理了结婚登记。
以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，二被告的结婚证，借款申请，承诺书，抵押人声明，《个人借款合同》，《抵押合同》，他项权证、借款借据等证据经庭审审查核实，在卷佐证。
本院认为：原告的下属机构解放街分社与二被告签订的《个人借款合同》《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向二被告发放了60万元贷款以后，二被告应当按约还本付息，但截止2014年9月8日借款期限届满，二被告尚欠原告借款本金60万元，利息31997.78元。故原告主张二被告归还下欠本金60万元、截止2014年9月8日所欠利息31997.78元，及要求被告承担以60万元为基数从2014年9月9日起至该款还清之日止按月利率13.5‰计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二被告自愿以其共有的房屋为案涉贷款进行抵押担保，且办理了抵押登记，原告对该房屋即享有抵押权。现原告要求确认对抵押房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。
二被告未作书面答辩，也未提供证据反驳原告的主张，依法应自行承担相应的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、周恩如于本判决生效后三日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社归还借款本金60万元及截止2014年9月8日的利息31997.78元，并承担以60万元为基数从2014年9月9日起至本判决书确认的给付之日止按月利率13.5‰计算的逾期利息。
若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社对被告刘勇、周恩如用于抵押的位于四川省绵阳市高新区磨家镇科云路15号附14号的房屋（产权证号：201000192，土地证号：（2005）703**）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案案件受理费9800元，由被告刘勇、周恩如承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 李典林
人民陪审员 罗志川
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄丽荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果