江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2011号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇东路138号。
负责人：刘朝季，该公司总经理。
委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某，男，1999年7月30日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
法定代理人：张某，女，1971年12月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某，女，1980年7月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：扬州扬汽出租汽车公司，住所地江苏省扬州市渡江南路29号。
法定代表人：陈家宏，该公司总经理。
委托代理人：徐俊，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人田某、胡某、扬州扬汽出租汽车公司（以下简称扬汽出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1074号民事判决并依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定被上诉人田某月收入为3300元，属认定事实错误。田某提供的劳动合同、工资收入证明、工资结算单等证据，不具有真实性。一审适用城镇标准计算被上诉人田某的十级伤残赔偿金属于适用法律错误。涉案事故发生时，田某刚满16周岁，即使其已经参加工作，也仅仅工作了3个月，在本地居住未满一年，同时也未取得连续12个月的工资收入，应当以农村标准计算其伤残赔偿金。
田某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。田某已满16周岁，依靠工资收入作为生活主要来源，符合劳动者的劳动标准，其工资收入由所任职的单位开具相关证明，劳动关系也签订了劳动合同，不存在上诉人所称该证明为虚假证明。田某在涉诉法院所在地从事劳务、发生交通事故，不能因为其户籍所在地为农村就认为其伤残赔偿金按照农村标准，一审法院按照涉诉法院所在地上一年度居民可支配收入使用伤残赔偿金的标准，符合法律规定。
胡某、扬汽出租车公司均答辩，表示认可一审判决。
田某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计133811.5元。
一审法院认定的事实：2015年10月29日11时10分左右，被告胡某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿扬州市江阳西路由西向南右转弯时，与由西向东行驶的原告田某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车受损、原告受伤。经交警部门认定，在该事故中，胡某驾驶机动车上路行驶，未注意观察路面情况、确保安全驾驶，承担事故的全部责任，田某无责任。
事故发生后，田某被送往扬州市第一人民医院接受救治，2015年10月29日至2015年11月24日，住院27天，经该院诊断为：中型闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右额颞叶脑挫裂伤等，出院医嘱为：休息三月，加强护理，一周后耳鼻喉科门诊复查双耳听力，半月后复查头颅CT等。审理过程中，根据田某的申请，一审法院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所、江苏省苏北人民医院司法鉴定所对田某因本次交通事故所致的伤残等级、护理期、营养期及误工期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人田某发生交通事故致颅脑损伤，遗有脑外伤后综合征（神经功能障碍日常活动轻度受限）属十级伤残。建议其伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。
另查，胡某系扬汽出租车公司员工，事故发生在履行职务行为期间。苏Ｋ×××××号车辆登记在扬汽出租车公司名下，该车在人寿保险公司投保交强险、商业三责险100万元，未投保不计免赔。事故发生后，人寿保险公司在交强险限额内先行赔付医疗费8000元，扬汽出租车公司垫付了医疗费19337.6元（含陪客费245元、伙食费955.6元）。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法应受保护。受害人因机动车发生交通事故造成损害，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。对交警部门的事故责任认定：被告胡某承担事故的全部责任，原告田某无责任，依法予以确认。被告胡某与原告田某发生交通事故时，作为被告扬汽出租车公司的员工，系履行职务行为，在执行职务中致人损害的，应当由被告扬汽出租车公司承担相应的民事责任。对于被告扬汽出租车公司所应承担的赔偿责任，应由被告人寿保险公司在保险范围内承担相应的赔付义务。
对原告因本次交通事故发生的各项损失及数额，认定如下：1、医疗费26638元；2、营养费为1350元（90天*15元/天）；3、住院伙食补助费486元（住院27天*18元/天）；4、护理费4860元；5、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1）；6、精神损害抚慰金为5000元，在交强险内优先赔付；6、鉴定费4087元；7、误工费19800元（3300元/月*6个月）；8、交通费500元；9、财物损失500元（含施救费）。以上各项损失总计137567元。被告人寿保险公司应当在交强险范围内赔付原告119093元（医疗费10000元+残疾赔偿金74346元+护理费4860+精神损失抚慰金5000元+鉴定费4087元+误工费19800元+交通费500元+财物损失500元），扣除先行支付的8000元医疗费，被告人寿保险公司还应当赔付原告111093元；被告人寿保险公司应当在商业三责险范围内，按照被保险人扬汽出租车公司所应承担赔偿数额并扣除20%的免赔部分后，向受害人支付理赔款，即应当赔付原告14779.2元（137567元-119093元）×80%；被告扬汽出租车公司应当赔付原告3694.8元（137567元-119093元）×20%，因被告扬汽出租车公司已经垫付了医疗费19337.6元（含陪客费245元、伙食费955.6元），故原告在获得人寿保险公司的上述赔偿后，应当返还被告扬汽出租车公司15642.8元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田某125872.2元；二、原告田某获得上述赔偿后，返还被告扬州扬汽出租汽车公司15642.8元；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元，此款原告已垫付，被告扬州扬汽出租汽车公司于本判决生效后十日内一并支付原告。
本院二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被上诉人胡某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车与被上诉人田某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车受损、田某受伤。事故经公安交警部门认定，胡某承担事故的全部责任，田某无责任。田某因涉案道路交通事故造成的损失应当得到赔偿。一审法院结合肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车投保情况、事故发生的原因、事故责任认定以及田某实际所受损失作出的判决，经审查，有事实与法律依据，本院予以确认。
对于上诉人提出的“一审认定被上诉人田某月收入为3300元，属认定事实错误”的理由，证明田某收入状况的证据有邗江区名优汽配经营部出具的《工资收入证明》、《发放工资结算单》、《劳务合同》等证据予以证实，上诉人亦一直未能提供足以推翻上述事实的证据，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的应当按照农村标准计算田某伤残赔偿金的意见，经查，事故发生前，田某工作、生活均在扬州市，一审据此以城镇标准计算田某的伤残赔偿金等相关费用，并不失当，故此上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 方 俊
审 判 员 黄月花
二〇一七年七月二十八日
法官助理 汤军琪
书 记 员 彭 静