河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1560号
上诉人（原审被告）：邯郸金隅太行水泥有限责任公司。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区建国路*号。
法定代表人：李怀江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：索波涛，河北超群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽交通集团有限公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路****号。
法定代表人：史崇亮，职务董事长。
委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人邯郸金隅太行水泥有限责任公司（以下简称太行公司）因与被上诉人菏泽交通集团有限公司（以下简称交通公司）运输合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
太行公司上诉请求：1、依法撤销原判并发还重审或改判驳回交通公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由交通公司承担。事实和理由：一、太行公司背书转让涉案票据发生在公示催告之前，太行公司转让的票据为有效票据，况且太行公司取得该票据时也支付了相应对价，签章真实，背书连续，支付行为无瑕疵。上诉人背书转让票据的行为符合法律的相关规定，已经履行完毕付款义务。二、交通公司未取得50万元运费，是由于其怠于行使自己的权利造成的，对此太行公司无过错，一审判决太行公司再支付50万元不公平、不公正。根据《中华人民共和国民诉法》第二百二十三条的规定，交通公司应向安阳市北关区人民法院提起诉讼，其向太行公司行使追索权属于行使权利不当。判决太行公司再次支付一方面违反了法律追求效率的初衷，另一方面也不利于票据的流转安全和秩序。
交通公司辩称，1、太行公司支付的票据在法律上存在严重的瑕疵，其是否支付对价不影响汇票是别人丢失的事实。2、涉案汇票的到期日为2014年2月23日，交通公司于2014年2月10日已经委托相关银行收款，被委托行于2014年2月11日就向付款行发出提示付款通知，付款行2014年2月12日接到提示付款通知后，于2014年2月19日才向交通公司发出拒付通知书。交通公司的行为无论事实上还是法律上均不存在任何瑕疵和过错。3、交通公司依据双方签订的运输合同，持有太行公司背书转让的票据，在得不到付款的情况下，依法完全可以向太行公司主张权利。
交通公司向一审法院的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告运费500000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月8日、2013年10月13日、2013年10月21日、2013年10月24日、2013年10月25日、2014年1月1日，交通公司与太行公司签订了两份煤炭公路运输合作合同和四份补充协议。该两份煤炭公路运输合作合同内容显示“四、结算方式为：每月21-26日，乙方凭甲方过磅单及大宗收据向甲方开具国家正式的公路运输发票结运输款。付款方式为转账或承兑汇票。”。太行公司以背书转让承兑汇票的方式向交通公司支付运费50万元。该承兑汇票为出票人林州市正和铸业有限公司于2013年8月23日向收款人林州市昆仑矿业有限公司出具，出票金额为伍拾万元整，汇票到期日为2014年2月23日，付款行为广发银行郑州分行安阳分行营业部，票号为3060005120636956，收款人签章背书转让该汇票后的连续背书人依次为汤阴县腾达化工销售有限责任公司、山西建滔万鑫达化工有限责任公司、临汾万鑫达焦化有限责任公司、山西省煤炭运销集团临汾琛宝矿业有限公司、太原向明机械制造有限公司、山西哈瑞轴承有限公司、太原市哈瑞轴承物资有限公司、阳谷宏鑫泵业有限公司、北京金隅水泥经贸有限公司邯郸分公司、邯郸金隅太行水泥有限责任公司、菏泽交通集团有限公司。2014年2月10日，交通公司委托中国工商银行菏泽开发支行收款，广发银行于同月12日收到提示付款通知，同月19日向交通公司发出拒付通知，拒付理由为票据已挂失、停止支付通知书（2013）北民一催字第12号。林州市昆仑矿业有限公司以涉案承兑汇票丢失为由，向安阳市北关区人民法院申请公示催告。该院于2013年12月4日向广发银行下发（2013）北民催一字12号停止支付通知书并于同月14日在人民法院报刊登公示催告公告。后该院于2014年2月17日作出（2013）北民一催字第12号民事判决书：一、号码为3060005120636956，出票人为林州市正和铸业有限公司、收款人为林州市昆仑矿业有限公司、持票人为林州市昆仑矿业有限公司、付款行为广发银行郑州支行安阳分行营业部，票面金额为伍拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人林州市昆仑矿业有限公司有权利向支付人申请支付。该判决于2014年2月22日在人民法院报刊登公告。2014年2月28日，该票据已解付，广发银行已将相应款项付给林州市昆仑矿业有限公司。原审另查明，交通公司曾向一审法院起诉太行公司为票据追索权纠纷，该院于2014年9月24日作出（2014）峰民初字第267号民事判决书，认为虽然交通公司以连续背书转让的方式取得汇票，但该汇票已经被除权判决宣告无效，在除权判决被撤销前，交通公司已经丧失票据权利，故交通公司无权行使票据追索权，判决驳回交通公司的诉讼请求。交通公司不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，该院于2015年3月12日作出（2015）邯市民三终字第20号民事判决书驳回上诉，维持原判。后交通公司以运输合同为由遂将太行公司诉至法院。
一审法院认为，交通公司与太行公司签订煤炭公路运输合作合同，系双方真实意思表示，双方之间形成运输合同关系。安阳市北关区人民法院作出（2013）北民一催字第12号民事判决书对票号为3060005120636956承担汇票除权系对权利的重新确认，票据自除权判决公告之日起即丧失效力，持票人交通公司即丧失票据权利，使原来结合于票据中的权利人从票据中分离出来，公示催告申请人林州市昆仑矿业有限公司即有权依据除权判决请求票据付款人付款。但是，持票人交通公司丧失票据权利，并不意味着基础民事权利丧失，其仍有权依据基础运输合同主张民事权利。太行公司背书给交通公司票号为3060005120636956、票面金额为50万元的银行承兑汇票被法院判决除权而无效。交通公司并未实际取得50万元的运费，现交通公司基于基础的运输合同关系向太行公司主张运费50万元，于法有据，应予支持；关于交通公司“逾期利息”的主张，未提交相关证据佐证，故不予支持。关于太行公司“依据双方签订的合同，太行公司已经履行付款合同的义务，太行公司的付款凭证不能承兑，不是太行公司的原因导致及交通公司以运输合同起诉，没有法律依据”的辩解意见，不影响交通公司基于基础法律关系起诉，故该辩解意见不予采信；关于太行公司“原告的付款凭证不能兑付，是由于第三人恶意公示催告，被汇票支付地法院除权所致”的辩解意见，与本案无关，不予采信；关于太行公司“请求法院依法驳回原告的诉讼求”的辩解意见，于法无据，不予采信。太行公司如确有基础民事交易关系，持有该银行承兑汇票仍可向交易相对人主张权利，已获得法理上的救济。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邯郸金隅太行水泥有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付菏泽交通集团有限公司运费500000元；二、驳回菏泽交通集团有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由邯郸金隅太行水泥有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方运输合同的签订，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行自己的权利义务。给付运费是太行公司的合同义务，取得运费是交通公司的合同权利，而太行公司交付的汇票在到期日前被法院判决除权致使交通公司未能实质取得合同对价，故一审判决太行公司履行其给付义务并无不当。太行公司虽称，其给付的汇票无瑕疵，应认定对付款义务履行完毕。但因太行公司交付汇票虽在申请公示催告之前，但并不能否定该汇票在付款到期日前被除权的事实，交通公司基于运输合同应得到运费的权利未能最终实现，故不能认定太行公司对合同义务履行完毕。关于太行公司称交通公司行使权利不当的意见，因本案是运输合同纠纷，交通公司是否根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定起诉，并非本案起诉的前置性程序，交通公司选择运输合同起诉，合法有据，并无不当。故本院对太行公司的该上诉意见也不予采纳。
综上所述，太行公司的上诉请求均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律不确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由邯郸金隅太行水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继荭
审判员 赵玉剑
审判员 盖自然
二〇一七年五月十五日
书记员 张利峰