安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第01420号
原告:刘芳,女,1978年12月16日出生,汉族,高中文化，自由职业，六安市金安区人，住六安市金安区。
委托代理人:张军,安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人:王顺谟,安徽天爱律师事务所律师。
被告:周娜,女,1983年6月1日出生,汉族,中专文化，自由职业，六安市金安区人，住六安市。
委托代理人(特别授权):戴安国,安徽安维律师事务所律师。
原告刘芳诉被告周娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘芳及其委托代理人王顺谟、被告周娜及其委托代理人戴安国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘芳诉称：周娜因资金周转需要为由，向其借款人民币共70万元，2014年3月5日借款50万元，约定2014年3月14日还清，2014年8月5日借款20万元，约定2014年9月5日还清。该两笔款约定月利息5分。该两笔款项还款期限到期后，被告拒不支付本金和利息，原告多次向被告催款，均无结果。诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金70万元(后变更为50万元)；2、判令被告支付上述借款利息;3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，刘芳向本院提供证据及证明目的如下：
证据1、原被告身份证复印件，证明原被告的身份信息；证据2、借条、银行转账凭证，证明周娜于2014年3月5日从原告处借款50万元，约定3月14日还清的事实。
周娜辩称：1、从刘芳一开始提供的证据看，其是向两个人借款，一个是刘芳，还有一个是曹在敏，当时借款时从曹在敏的卡中打了20万元，从刘芳的卡中打了50万元，出具借条给刘芳70万元，当时刘芳让其还款时候，既可以向刘芳还钱，也可以向曹在敏还钱，而不是刘芳所诉称的只向刘芳一个人借款，后其于2014年3月到2015年6月份共17笔还款给曹在敏和刘芳合计612910元，其中还给曹在敏12笔共计295500元，其余的还给了刘芳的卡中，因此其认为其现欠款数额应为70万元减去612910元的数额；2、双方借款时候并没有约定利息，所以其认为刘芳第二项诉请没有事实和法律依据。
为支持其抗辩内容，周娜向本院提供证据及证明目的如下：
证据、银行对账单，证明其向刘芳及曹在敏的还款情况，分别从其5个银行卡转出，从尾号为2275的农行卡还了8.5万元，从尾号为7676的农行卡还了3.5万元，从尾号为6875的农行卡还了107510元，从尾号为7645的建行卡还给曹在敏12笔共计295500元，从尾号为6791的中行卡还给刘芳2笔，共计89900元，以上共计还款612910元；其中还到刘芳名字的卡上的钱共计292410元，尾号7676于2014年7月4日还了3.5万元，尾号6875分别于2014年3月29日还了22500元、于2014年5月5日还了30000元、于2014年7月5日还了2.5万元、2014年11月11日还了30010元；尾号2275于2014年3月12日还了2万元，于2014年4月12日还了2万元，2014年4月17日还了2.5万元，2014年8月3日还了2万元，共计8.5万元；尾号6791于2014年6月1日共计还了两笔，其中一笔是49900元，还有一笔是4万元，共计89900元；还给曹在敏的有12笔，分别是2014年6月13日2万元，2015年3月30日2万元，2015年4月3日5万元，2014年10月28日5000元，2014年9月30日5万元，2014年9月30日5万元，2014年9月30日2万元，2014年9月9日2万元，2014年10月1日500元，2014年4月12日3万元，2015年6月9日2万元，2015年5月20日1万元，共计299500元。
经当庭质证，周娜对刘芳所提供的证据发表的质证意见如下：
对证据1、2“三性”(客观性、合法性及与本案的关联性，下同)不持异议，但说明一点，借款时候从曹在敏的卡里转了20万元，也就是说其共向两个人借款，打的是70万元的条据，因此请法庭注意一下关联性。
刘芳对周娜所提供的证据发表的质证意见如下：
与本案没有关联性，其从来没有收到过任何一笔款项。
本案根据周娜的申请，对周娜所述的还款情况向相关银行进行了调查，相关银行向本院出具了反馈信息。
刘芳对相关银行的反馈信息发表的质证意见如下：
真实性不持异议，但其在中行没有办过尾号为7056的银行卡，两笔转账8万余元其没有收到，关于其他的几份转账记录与其没有关联；其次，刘芳同周娜之前是朋友关系，除了诉讼至法院的借款外，双方曾经有多次的经济往来，周娜提供的这些转账记录也不能代表其是归还诉讼中相关的款项，再次，针对相关的银行记录，其提供2015年7月31日其与周娜的通话录音，在该录音中，周娜明确认可尚欠其欠款本金60万元，而这60万元是其借给周娜50万元以及其从曹在敏手中转借给周娜20万元，其中有10万元已经归还了，法院调查的所有转账记录时间均在2015年7月31日之前，通话记录可以证实这些转账记录与诉讼中的50万元以及刘芳撤销诉讼的20万元是没有关系的。
周娜对相关银行的反馈信息及录音发表质证意见如下：
对调取的证据真实性不持异议，其计算了一下，还给曹在敏是38.3万元，还给刘芳89900元；关于录音，断断续续听不清楚，其听到有“没借到那么多钱”，还有刚才原告主陈述通过曹在敏转账给周娜20万元，说明周娜是向曹在敏和刘芳共同借款70万元，70万元是刘芳借给周娜，其中有20万元是曹在敏打给周娜的，因周娜不认识曹在敏，因而刘芳在借款时要求还款可以还给曹在敏也可以还给刘芳本人，这就解释了刘芳起诉70万元中有曹在敏转账20万元的原因。
结合举证、质证意见并经合议庭合议，本院认证如下：
刘芳所举证据、周娜所举证据及相关银行向本院出具的反馈信息，均具有证据的“三性”，均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：周娜以资金周转需要为由，于2014年3月5日向刘芳借款人民币50万元，约定2014年3月14日还清，口头约定利息为5分(月利率为5%)，刘芳也于当日以转账的方式分两次共向周娜给付人民币50万元；周娜于2014年6月1日以转账的方式分两次共向刘芳给付8.99万元；周娜所述的其它还款记录，实际或为取现，或为向曹在敏付款；刘芳为催讨余欠借款未果遂提起诉讼。
本院认为：刘芳与周娜之间的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，周娜应当承担还款责任，未能如期还款，应承担相应的责任；但刘芳与周娜约定的借款利率过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；周娜已向刘芳给付的8.99万元，可在计算出周娜应偿还的本息总额内比除；周娜与曹在敏之间的借贷纠纷应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告周娜偿还原告刘芳借款本金50万元及利息(利息自2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本清息止；还款时按先息后本的顺序还款；周娜已给付的8.99万元，在还款日计算出周娜应给付的本息总额内比除)，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由原告刘芳负担1000元，被告周娜负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 张先东
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。