广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第1419号
原告覃贤平，男，1974年1月16日生，壮族，现住宜州市。
特别授权委托代理人黎俊宏，宜州市法律事务中心法律工作者
原告吴桂华，男，1976年8月19日生，壮族，现住柳州市。
特别授权委托代理人黎俊宏，宜州市法律事务中心法律工作者
被告广西宜州兆业丝绸有限公司，住所地宜州市城西经济开发区工业园区。
法定代表人罗伟强，经理。
特别授权委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人黄彬鸿，广西鸿州律师事务所律师。
原告覃贤平、吴桂华与被告广西宜州兆业丝绸有限公司（以下简称兆业公司）买卖合同纠纷一案，原告覃贤平、吴桂华于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员覃敏红适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案案情复杂,本案转为普通程序，组成由审判员韦瑞球担任审判长、审判员覃敏红、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭于2016年8月27日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告覃贤平及委托代理人黎俊宏、被告兆业公司的委托代理人李永军、黄彬鸿到庭参加诉讼，审理过程中，发现本案的处理与宜州市公安局对兆业公司财务总监覃江贷款诈骗案立案侦查结果有关联，本案于2016年1月5日中止诉讼。本案现已审理终结。
原告覃贤平、吴桂华诉称，从2013年起，原告多次向被告销售蚕茧，经结算，截止2015年2月11日，被告尚欠原告货款共计128000元，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告支付原告的贷款128000元及利息（利息从2015年1月起按月息0.614%计付至被告给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1磅码单，拟证明原告售茧给被告及被告收到蚕茧的事实；
2、欠条、流水账单，拟证明被告欠货款事实。
被告兆业公司辩称，1、蚕茧买卖关系发生在覃江与原告之间，其不是本案的适格被告。2011年1月1日起至2014年12月30日期间，兆业公司由覃江承包经营，被告没有实际的生产行为，蚕茧的收购关系发生在覃江与被答辩人之间，与被告无关；覃江出具的《欠条》上没有被告的公章确认，该蚕茧收购行为属于覃江个人因承包经营需要而实施的个人行为；覃江不是兆业公司的法定代表人、授权委托人，本案的购买行为不是履行公司职务行为，与兆业公司无关；
2、涉案债务属于覃江承包期间发生的债务，且实际受益人是覃江，应由覃江负责承担；3、现被告的财务账册被公安机关扣押，对涉案的蚕款金额的真实性无法核实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：
1、承包合同，拟证明2010年12月12日被告将厂房及机械设备承包给覃江经营使用；
2、承包合同终止书，拟证明2015年1月1日起双方签订的承包合同终止，并约定覃江承包期间所欠税费、员工工资、银行和所有经营债务均由覃江负责偿还；
3、债务协议书，拟证明覃江确认在经营被告公司期间所欠的茧农款由覃江及环江双宫丝工艺品有限责任公司负责偿还。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为该证据与被告无关；对证据2中的欠条的真实性没有异议，流水账单的真实性有异议，认为欠条上未盖有公司的公章，该债务系覃江的个人债务，流水帐单来源无法考证，与被告无关。原告对被告提交的证据1－3均有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据1及证据2中的欠条系原件，形式及来源合法，与本案有关联，本院予以认定;证据2中的流水账单为复印件，本院不予认定。被告兆业公司提交的证据1－2系原件，形式及来源合法，与本案有关联，本院予以认定。证据3虽系原件，但与本案无关，本院不予认定。
本院依职权调取的证据有：
1、兆业公司注册情况电脑咨询单，证实在原告提交的欠条上签名的覃江为兆业公司股东;
2、兆业公司的银行存款日记账，证实覃江承包兆业公司期间，原告销售的茧款均由被告支付；
3、兆业公司的出纳日记账，证实在原告磅码单上司磅一栏签名的江伟、仓管一栏签名的韦慧珠为被告公司员工；
4、兆业公司财务电子账单中的应付原料款明细；证实截止2014年9月25日，被告尚欠原告货款128134.8元。
经质证，原、被告对上述证据均无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：广西宜州兆业丝绸有限公司成立于2007年9月6日，法定代表人为罗伟强，股东（××）为陈海堂、覃江、罗伟强。经营范围为干鲜茧收购、烘烤（仅限分支机构经营），白厂丝及附属产品生产、销售，丝绸纺织及印染，丝绸制品加工、生产销售。2010年12月12日，兆业公司与股东覃江签订承包合同，将公司厂房及机械设备承包给覃江经营，并将公司印章、公司账户交由覃江使用。合同签定后，覃江以兆业公司名义对外经营，2014年12月30日，被告与覃江签订承包合同终止书，终止2010年12月12日签订的承包合同，并约定覃江承包期内所欠交的税费、员工工资、银行和所有经营欠债、私人债务由其自行偿还。两原告系生意合作伙伴关系，合伙经营蚕茧贩卖生意，从2013年起，两原告多次向被告销售蚕茧，茧款一直由被告支付，截止2014年9月25日，被告尚欠原告货款128134.8元。2015年2月11日，覃江出具《欠条》一张给原告，内容为：“欠条，到2014年12月底尚欠覃贤平干茧款壹拾贰万捌仟元整，（￥128000）此据，覃江，2015年2月11日。原告催款无着向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院就覃江的主体问题向原告释明，原告明确表示不追加覃江作为共同被告参加诉讼。
本院认为，兆业公司由覃江承包经营期间，承包人覃江以公司名义对外经营与原告发生业务往来，即为公司的经营行为，应由公司承担民事责任。原告覃贤平、吴桂华向被告广西宜州兆业丝绸有限公司销售蚕茧，双方成立买卖合同关系，出卖人已将货物供应给作为买受人的被告，被告应支付相应价款。经结算，被告尚欠原告茧款128134.8元，原告请求被告支付蚕茧款128000元有事实和法律依据，本院予以支持。覃江作为实际经营者应对上述债务承担连带偿还责任，经本院释明原告明确表示不在本案中要求覃江承担还款责任，视为原告对其诉讼权利的处分。被告主张其不是本案适格被告，认为本案债务系覃江在承包期间所欠，应由覃江自行承担。本院认为，兆业公司由覃江承包期间，兆业公司与覃江之间关于责任承担的约定属于内部协议，不具有对抗第三人的效力，故被告的该主张本院不予采信。原告主张被告从2015年1月1日起至还款之日止，按年利率6.14%计付拖欠货款的资金占用期间的利息，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求的利息从2015年7月6日起按银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1被告广西宜州兆业丝绸有限公司支付给原告覃贤平、吴桂华蚕茧款128000元及利息（利息从2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
2驳回原告覃贤平、吴桂华的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由被告广西宜州兆业丝绸有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞球
审 判 员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 君
t