四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初472号
原告胡德珍。
委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告李兴华。
委托代理人雷勋田。
委托代理人朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
原告胡德珍诉被告李兴华共有纠纷一案，本院受理后依法由审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德珍及其委托代理人牟全忠、被告李兴华及其委托代理人雷勋田、朱中芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德珍诉称，2013年12月22日，王中连驾驶绿佳牌电动车，后座搭乘李巧巧，从长宁县双河镇往长宁县富兴乡方向行驶，11时25分许，当车行驶至双梅路5KM+300M处时，与前面同向由杨显春驾驶的川Qxxx**号小型普通客车尾部相碰撞后倒地，致乘车人李巧巧摔在公路上被对向由谢朝宣驾驶的川Qxxx**号大型普通客车左后轮碾压，造成李巧巧当场死亡，王中连受伤及川Qxxx**号小型普通客车、绿佳牌电动车损坏的道路交通事故。事故经长宁县公安局交通警察大队调查，认定王中连承担事故的主要责任，杨显春和谢朝宣共同承担事故的次要责任。事故发生后，原告、被告都以享有50%赔偿费分别向长宁县人民法���起诉，长宁县人民法院作出（2014）长民初字第1198号民事判决书，判决王中连赔偿胡德珍、李兴华197601.24元，中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司赔偿胡德珍、李兴华245076.26元。（2014）长民初字第1198号民事判决书生效后，原告多次要求被告协商分配赔偿费，被告均不予理会。因王中连与李兴华系夫妻关系，王中连应给付的赔偿费用直接支付被告李兴华，能够减少本案判决后执行中的矛盾，原告根据法律规定向法院提起诉讼，要求判决李巧巧因交通事故死亡的赔偿款原告分得221338.75元（总赔偿费的50%），并要求原告应得的赔偿费在中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司应承担的费用中支付。
被告李兴华辩称：一、原告与被告原系夫妻关系。双方在2010年4月26日离婚，双方协议约定：李巧巧由被告抚养监护，李巧巧的抚养���用全部由被告承担，原告不支付任何抚养费用。至此，李巧巧由被告监护、抚养、教育，承担一切费用，原告虽然是李巧巧的母亲，但离婚三年后原告未对李巧巧尽监护、抚养义务。二、原、被告离婚后，李巧巧是被告唯一的子女，更是被告的精神支柱，李巧巧的死亡不仅给被告造成精神打击，更严重的是心理创伤。但，原告毕竟还有一个女儿李小凤陪伴在身边，心理上、精神上、思想上还有所安慰。三、死亡赔偿金的性质是对与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属精神损害抚慰和生活抚慰及物质上的补偿，不属遗产，原则上不予分割。四、王中连与被告早已离婚，不存在夫妻关系，原告在本案中要求王中连给付赔偿金的折抵给被告不符合情理，请求法院不予支持。综上，李巧巧因交通事故死亡现已获得的赔偿款24万余元被告应多分，按20%和80%的比例��配，原告分的20%才能体现公平、公正的原则。王中连未履行的赔偿款，被告要求履行后再分割。
经审理查明，原告胡德珍与被告李兴华原系夫妻关系。2010年4月26日，原告胡德珍与被告李兴华在婚姻登记机关登记离婚并签订《离婚协议书》，双方对子女抚养问题作了如下约定：“男女双方婚后于1996年7月生育长女李小凤，现年14岁，李小凤由女方胡德珍抚养；于2006年7月生育次女李巧巧，现年4岁，李巧巧由男方李兴华抚养，男女双方互不给付任何抚养费用”。被告李兴华与原告胡德珍离婚后，与王中连登记结婚，后于2014年4月30日与王中连离婚。2013年12月22日，王中连驾驶绿佳牌电动车，后座搭乘李巧巧，从长宁县双河镇往长宁县富兴乡方向行驶，11时25分，当车行驶至双梅路5KM+300M处时，与前面由杨显春��驶的川Qxxx**号小型普通客车尾部相撞后倒地，致乘车人李巧巧摔在公路上被对向由谢朝宣驾驶的属宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司所有的川Qxxx**号大型普通客车左后轮碾压，造成李巧巧当场死亡、王中连受伤及川Qxxx**号小型普通客车、绿佳牌电动车损坏的道路交通事故。2014年1月17日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字[2013]第04107号道路交通事故认定书，认定：由王中连承担事故的主要责任，由杨显春和谢朝宣共同承担此次事故的次要责任，李巧巧在事故中无责任。王中连对宜公交认字[2013]第04107号道路交通事故认定书不服，向宜宾市公安局交通警察支队提出复核申请，宜宾市公安局交通警察支队作出宜公交复字[2014]第0030号复核结论维持原道路事故认定。之后，胡德珍、李兴华向本院提起诉讼，要求本次交通事故的责任人及相关车辆投保三者险的保险公司赔偿李巧巧因交通事故死亡的赔偿款。本院受理该交通事故责任纠纷案件后，于2014年11月17日作出（2014）长民初字第1198号民事判决书，判决：“一、王中连在判决生效后五日内赔偿胡德珍、李兴华交通费等197601.24元；二、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司在判决生效后五日内赔偿胡德珍、李兴华交通费等245076.26元；三、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司在判决生效后赔付宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司垫付款27000元；四、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司在判决生效后赔付杨显春垫付款29730元；五、驳回胡德珍、李兴华的其他诉讼请求”。（2014）长民初字第1198号民事判决书发生法律效力后，原告胡德珍及被告李兴华在申请本院执行赔偿款的过程中，就赔偿款的分割事宜不能达成一致协议，原告胡德珍向本院提起诉讼，要求分割。
以上事实，有经原、被告双方举证、质证的以下证据予以证实：
1.原、被告身份信息；
2．离婚协议书；
3.长宁县人民法院（2014）长民初字第1198号民事判决书；
4.李兴华与王中连的离婚证；
5.庭审笔录。
本院认为，本院（2014）长民初字第1198号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决的王中连应赔偿胡德珍、李兴华的197601.24元以及中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司应赔偿胡德珍、李兴华的245076.26元，该两笔赔偿款项应认定为胡德珍、李兴华的共有财产。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。侵权案件的赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告胡德珍作为死者李巧巧的母亲，有权分得李巧巧因死亡获得的死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿款。原告胡德珍与被告李兴华离婚时对子女的抚养问题作了约定，两个子女由双方各抚养一个，双方互不给付子女抚养费，该约定是对父母双方抚养义务的一种分配。被告李兴华以离婚后胡德珍未直接抚养李巧巧为由认为原告胡德珍应少分赔偿款的主张于法无据，本院不予支持。原、被告离婚后，李巧巧随被告李兴华抚养生活，李兴华作为李巧巧的监护人应尽到监护义务，李巧巧搭乘王中连驾驶的车辆发���交通事故造成当场死亡的后果，李兴华应承担一定的监护责任。原告胡德珍要求按照50%比50%的比例分割赔偿款的请求并无不当。本次事故发生时王中连与被告李兴华虽系夫妻关系，但王中连在交通事故中承担的责任是侵权责任，其承担的债务是侵权之债，不能认定为与被告李兴华的夫妻共同债务，原告要求在中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司的赔偿款中折抵王中连应承担的费用的请求于法不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第12条、《中华人民共和国���事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本院（2014）长民初字第1198号民事判决书判决王中连应赔偿胡德珍、李兴华的赔偿款197601.24元中，由原告胡德珍分得赔偿款98800.62元，由被告李兴华分得赔偿款98800.62元；
二、本院（2014）长民初字第1198号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司应赔偿胡德珍、李兴华的赔偿款245076.26元中，由原告胡德珍分得赔偿款122538.13元，由被告李兴华分得赔偿款122538.13元；
三、驳回原告胡德珍的其他诉讼请求。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告胡德珍承担1155元，由被告李兴华承担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 操
二〇一六年五月十八日
书记员 叶逸棵