浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初01487号
原告：周德文，男，1967年6月2日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人:吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
委托代理人:范圣忠，上海百良律师事务所律师。
被告：周立荣，男，1963年1月3日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人:林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
第三人：张来顺，男，1975年10月31日出生，汉族，住泰顺县。
第三人：张来海，男，1966年4月14日出生，汉族，住泰顺县。
原告周德文与被告周立荣及第三人张来顺、张来海企业出资人权益纠纷一案，周德文于2016年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，因需公告送达法律文书，依法转普通程序组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告周德文及其委托代理人吴美峰与范圣忠、被告周立荣的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，第三人张来顺、张来海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
周德文起诉称：2009年底，被告周立荣因收购梧州中辉机械铸造有限公司（变更前为苍梧县中辉机械铸造有限公司）需要资金，找原告搭股投资说：厂房设备约1680万元，只需1500万元收购，但后续运作还需3000万元流动资金，总投资4500万元。后双方��成一致意见，确定原告挂靠被告名下，向梧州中辉机械铸造有限公司投资并享有10%的股权。2010年1月10日，被告出具《投资收条》一份，确认原告投资梧州中辉机械铸造有限公司人民币450万元，其中股资150万元，流动资金300万元。2010年3月2日，原告通过妻子刘小虾账户分两次向被告银行账户汇款850万元。现原被就上述投资事宜发生争议。故起诉请求判决：确认原告周德文拥有登记在被告周立荣名下的梧州中辉机械铸造有限公司10%的股权。
原告周德文为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告周立荣户籍信息登记查询摘抄证明和第三人张来顺、张来海户籍信息登记查询摘抄证明各一份，欲证明本案当事人的诉讼主体资格；
2、投资收条一份，欲证明原告投资总额是450万元，性质有股资150万元、流动资金300万元，原��已实际注资的事实；
3、企业信息及出资情况各一份，欲证明梧州中辉机械铸造有限公司的注册一级股东认缴的事实；
4、企业名称变更核准通知书一份、苍梧县中辉机械铸造有限公司股东会决议二份、苍梧县中辉机械铸造有限公司章程修正案一份，欲证明被告周立荣于2010年1月份收购梧州中辉机械铸造有限公司股权的情况，以及被告周立荣占该公司40%股权的情况和原告的实际出资由被告周立荣代为持有的事实；
5、银行卡取款凭条二份，欲证明原告确实已经履行了出资（有原告妻子刘小虾转账给被告共计1300万元，其中450万元是投资款）义务的事实。
被告周立荣口头答辩：1、总投资是4880万元，并非原告所说的产房设备1680万元及后续资金的3000万元，这不符客观事实；2、原被告双方按泰顺以往的投资习惯，原告将款项投资给被告，并无具体的回报及股权约定，被告收到的就是450万元投资款，根据实际经营情况获取分红，在2012年中辉公司完全停产后，被告按1块钱分红9毛的方式计算，归还了原告的全部投资款及分红，原告也给被告出具了相应的收条，原被告双方投资关系完全终止，不存在原告所主张的10%股权之说；3、根据原被告双方达成的协议，被告向原告出具的投资收条也讲到投资广西苍梧中辉公司人民币450万元，在括号注明其中股资150万元，流动资金300万元已经包括在投资款里面。原告给被告出具的收条也讲到收到中辉公司投资款及分红到2012年7月底共计850万元整，其中400万元是借款，并已还清，剩余450万元是投资款，但也已结清，由此可见双方投资关系已经完全终止。
被告周立荣为证实其主张，提交如下证据：
6、2012年10月11日收条一份，欲证明原告与被���之间投资款已经结算完毕的事实。
经庭审举证、质证，被告周立荣对原告周德文提供的证据的质证意如下:对证据1的三性以及证明内容均有异议；对证据2的三性无异议，但认为该证据只能证明原告有投资被告450万元，其中括号中所注明的字并无实质意义；对证据3的三性及所要证的内容均无异议；对证据4的三性无异议，但认为可以从股东会决议中看出，周立荣实际出资120万元，占股份的40%，1股是3万元，10%的出资额应该是30万元；对证据5的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，汇款时间与金额都与本案不符。原告周德文对被告周立荣提供的证据的质证意如下:证据6收条的真实性、合法性无异议，但能证明原告是持续不断的在收取分红，原告的股份是由周立荣代为持有的；该收条也能证明原告收回的分红部分大概有550万元，投资款部分��300万元，合计850万元；收条并没有写明已经收回全部的投资款，也没有注明双方的权益都已终止，因此不能证明被告的观点；收条的背景是公司已经全部停产，不需要留有3000万元的流动资金，所以退回部分的投资款，但是该公司当时包括至今仍留有很多的设备等财产（产房、设备、钢胚、现金200万元等大约2000多万的财产），出具该份收条时还没有进行结算。本院原被双方的证据1-6，客观真实、来源合法，与本案有关联性，作认定本案的证据使用。可以证实原被告双方在被告及第三人收购原名苍梧县中辉机械铸造有限公司时（于2014年8月18日变更为梧州中辉机械铸造有限公司），达成原告投资被告名下股权的协议，并按协议约定履行出资450万元投资款的义务。证据6，只能证明被告有向原告分配投资红利及原告收回部分投资款的事实，不能证明双方股权投资关系已终��的事实。
根据以上认定的证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月期间，被告及第三人收购原名苍梧县中辉机械铸造有限公司。原被告双方达成股权投资协议，被告于2010年1月10日以投资收条方式确认原告出资450万元。期间，原告经银行转账向被告实际汇入款项850万元，出资股权投资450万元，原告已实际履行出资义务。原苍梧县中辉机械铸造有限公司于2014年8月18日变更为梧州中辉机械铸造有限公司，被告占该公司40%的股权。至2012年7月底，原告收到被告支付的投资款及投资分红款项共计850万元。原告主张被告总投资4500万元，被告主张总投资4880万元。对此，双方均无证据证实。此后，双方未再进行结算，故成讼。
本院认为：原被告双方达成的投资协议，系股权投资协议。原告依约向被告出资后，被告没有对其进行公司股东显名化，双方存在隐名投资关系，原告系被告名下的股东，即为实际出资人。双方的投资协议的法律性质属于有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立的合同，没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，对原被双方有约束力。双方达成投资协议后，在被告实际收取原告出资的情况下，原告对双方存在股权投资合同的基础法律关系已尽了证明责任，被告应对其总投资额及原告在其名义下的股权占比负有证明责任。对此被告未提供证据予以证明，故对原告主张的总投资4500万元和其出资450万元，应按出资比例其拥有被告在公司登记40%股权中占10%的份额，予以认定。因此，对原告的诉讼主张予以支持；对被告的抗辩主张不予支持。第三人在本案原被告争议中不存在权利义务关系，不承担责任。另，本案系确权纠纷，应按确权纠纷收取案��受理费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼司法解释理解与适用》第二百四十条的规定，判决如下：
确认原告周德文拥有被告周立荣登记在梧州中辉机械铸造有限公司名下40%股权中的10%份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告周立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 朱细平
人民陪审员 刘日敏
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 林荣烨