wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏执复24号
复议申请人（异议人、被执行人）：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市华阳镇东昌中路。
法定代表人：姚长琪，该分公司总经理。
申请执行人：彭军，男，汉族，住所地江苏省。
被执行人：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区。
复议申请人苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴句容分公司）因申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、建兴句容分公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2017）苏11执异125号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
镇江中院查明：2016年4月19日该院作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、建兴公司于本判决生效之日起十日内返还王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖建兴句容分公司位于句容市××东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房屋所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20，合计29本）的价款优先受偿上述债权。三、驳回王灿、徐嘉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88637元，保全费5000元，合计93637元，由建兴公司负担。建兴公司不服上述判决，提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。因2015年4月2日王灿、徐嘉已将此案所涉债权转让给彭军，故2016年10月24日彭军以申请执行人身份向镇江中院申请强制执行此案。
镇江中院于2016年10月25日立案执行并于同年12月27日，委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳公司）对建兴句容分公司开发的位于句容市××东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房屋所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20，合计29本）进行评估。2017年3月17日，首佳公司出具了苏佳房估170315-02号报告，确定评估对象在价值时点的市场价值为人民币620.7万元，报告有效期12个月（自2017年3月17日起至2018年3月16日止）。
另查明：建兴句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。
建兴句容分公司异议称：首佳公司对案涉房产评估方式及内容存在诸多不合理合法之处,不能作为执行依据，应当重新评估。
2017年11月13日，镇江中院作出（2017）苏11执异125号执行裁定认为，根据执行程序中有关评估、鉴定的相关规定，当事人对评估鉴定报告提出异议，有义务提出相应的证据证明法院评估鉴定程序是否合法，评估鉴定机构及出具报告评估师鉴定人员是否具有法定资质等。本案中，镇江中院依法定程序委托具有评估资质首佳公司进行评估，建兴句容分公司并未能对评估鉴定程序违法、评估鉴定机构以及出具评估鉴定报告的评估鉴定人员不具备法定资质进行举证，其要求重新评估的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回建兴句容分公司的异议请求。
建兴句容分公司不服上述裁定，向本院申请复议称:首佳公司的评估方式以及评估内容存在诸多不合理、不合法情形，其作出的评估报告无法律效力，不能作为执行依据，镇江中院裁定驳回其异议有失偏颇，请求撤销该裁定并重新评估。1、首佳公司对其所提异议答复称无法采用比较法进行评估，无事实依据。此前，句容市人民法院曾评估过同类房产，可以作为比较依据。2、首佳公司未向其提供评估技术报告，侵犯其知情权及合法权益。3、评估报告出具的时间已半年有余，价格已明显提高，评估价格应重新调整。4、镇江中院仅以评估机构具有评估资质为由驳回其异议，对其提出的其他问题视而不见。
本院另查明，2017年4月27日，首佳公司答复：一、正如异议人所说，房地产估价方法主要有比较法、收益法、假设开发法和成本法，商业用房首选比较法和收益法进行测算，而根据估价规范，比较法选择的案例需要时点接近、面积近似、楼层相近、位置相近等要求，而根据估价师的调查了解，周边有小面积临街商铺成交，但估价对象为一套套的产权式内铺，不管是临街性、面积、楼层等均与周边商铺不同，即同一供求圈内无法选择类似的可比实例，因此无法选择比较法进行估价。而估价对象目前处于租赁期内，因此可以采用收益法测算估价对象的市场价值。在报告的估价方法选择中，已对此进行了说明。二、收益法采用的实际收益是根据委托方提供的估价对象的现时租赁合同的相关数据，并选用合适的参数进行详细计算得到最终评估结果，估价计算过程在估价技术报告中有体现，异议人非估价委托人，故未提供估价技术报告。三、根据委托方提供的租赁合同，估价对象为毛坯房出租，室内装修均由承租人投入，不属于异议人的资产所有范围，因此未列入评估范围。最后再次重申，在评估过程中，严格按照相关法律和规范，运用合理的估价方法，遵循估价原则，在公平、公正、公开的前提下，进行了充分的市场调查和分析，最终形成正式报告，整个评估过程合乎法定程序，评估结果也是真实合理的。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案所涉评估报告是由具备评估资质的评估机构、评估人员作出，评估程序并未严重违法，本案不存在法定的重新评估事由。首佳公司对评估房产进行调查分析，根据评估房产的特点运用专业技术知识选择确定收益法进行评估并出具评估报告，评估程序合法，且对拍卖财产评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验，故建兴句容分公司以评估方法不当、未提交评估技术报告、评估报告出具已半年有余等为由请求重新评估，不属法定重新评估事由，本院不予支持。镇江中院作出的（2017）苏11执异125号执行裁定于法有据，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人苏州建兴置业有限公司句容分公司的复议申请，维持江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11执异125号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建华
审判员 唐志容
审判员 李 晶
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜 涛
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执668号之四
申请执行人:湖北竹山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57695322-6，住所地湖北省竹山县城关镇人民路15号。
法定代表人:贺东巅，董事长。
委托诉讼代理人:周建林，该公司职工。
被执行人：党胜旗。
被执行人：陈清平。
被执行人：王治贵。
本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人党胜旗、陈清平、王治贵金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人党胜旗、陈清平、王治贵没有主动履行本院已经发生法律效力的(2016)鄂0323民初1840号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行党胜旗在湖北竹山农村商业银行账户81×××73的存款4万元；
本裁定立即执行。
审判员 易淑明
二〇一八年六月七日
书记员 王 军
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初154号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人申某，男，1969年7月27日出生，汉族，初中文化，×集团工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人申某犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人申某原在×集团工作，2003年因买断下岗申请居民最低生活保障金，开始享受低保政策，2005年被×集团返聘继续就业，被告人申某在明知其已有工作不再符合国家规定领取低保金的条件情况下，为了继续领取低保金向民政部门隐瞒其有工作的事实，从2013年1月至2015年11月共骗取城市居民最低生活保障金人民币18948.75元。
公诉机关认为，被告人申某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人申某亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，×集团买断人员情况表、吉林省城市居民最低生活保障审批表、舒兰市农村商业银行存折存款明细，案件提起、侦查终结、到案经过、户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人申某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人申某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一六年三月三十日
书记员 张警月
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更314号
罪犯韩达吾得，男，1987年12月1日出生于青海省循化撒拉族自治县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2011年12月14日作出(2011)东少刑初字第42号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已履行1400元），判决生效后，交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑十个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯韩达吾得在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩达吾得在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩达吾得在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩达吾得减刑七个月（刑期至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1320号之一
申请执行人：高扬。
被执行人：大连市建筑劳务公司第一分公司。
申请执行人高扬与被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司劳务合同纠纷一案，执行的标的额为807600元，本案于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，查封被执行人的房产，申请人暂不申请评估拍卖，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币807600元及利息未执行。
本院认为，被���行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0703执605号
申请执行人朱一红。
委托代理人黄强章，广西××××律师事务所律师。
被执行人钦州奥通汽车出租有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人叶开松，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的（2016）桂0703民初1010号民事调解书确认由钦州奥通汽车出租有限公司支付朱一红油价补贴资金16743.72元，于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款扣划至本院专用账户，相应的款项已由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执605号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟 明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1224民初5339号
原告：赵某，男。
被告：孙某新，女。
原告赵某与被告孙某新保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）辽1224民初1171号民事判决，被告孙某新不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽12民终1358号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孙某新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2015年8月29日起按月息2分计算利息，至全款全部给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年6月30日与原告签订《借款协议》约定，甲方刘某喜于2016年8月29日向乙方（赵某）借款人民币30000元，甲方应按约定及时还清欠款。逾期未还请的，每逾期一天按欠款金额的2%计算罚息，逾期每超过一个月在一个月罚息的基础上加收2%罚息，直至还清为止。被告在2015年6月30日为借款人刘某喜提供担保。上述借款在甲乙双方签订本协议同时，已由乙方给付甲方，不另立据，被告刘某刚、孙某新为其担保等内容。该笔借款到期后，虽经原告多次催要，但是被告一直以暂时无钱为由未能偿还，为维护原告的合法权益，现依据合同法、民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求依法判决。
被告孙某新辩称：2016年12月25日钱已还清。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、借款合同一份，欲证明2015年6月30日借款人刘某喜在原告处借款30000元，被告孙某新为其担保，约定2016年8月偿还此欠款的事实。2、证人陈某原审出庭证言一份，欲证明借款人刘某喜借款、被告孙某新为其提供担保的事实。经庭审质证认证，被告孙某新异议称，签订合同时其不在场，不了解。其不同意证人所述，当时陈某说赵某被公司扣了，以为赵某把钱都花了，让其签字，其不知道做担保，以为核对账签字。经审查，证据1中还款日期处有明显改动，原告称此处手书部分由“7、30”修改为“8、29”，此修改无合同相对人按捺指纹，无法确认此修改部分经其他合同相对人同意，故对此份证据材料中所载明的经修改后的履行时间本院依法不予认定；对该份证据中的其他内容本院依法予以认定。证据2无证据瑕疵，本院依法予以认定。
被告孙某新围绕其答辩意见，向本院提供的证据有：交易明细查询一份，欲证明欠款已还清的事实。经庭审质证认证，原告赵某称，被告孙某新与其妻之间存在借贷关系，才给其妻汇的钱。经审查，该份证据材料不能直接证明被告向原告之妻赵某丽汇款系履行本案所诉争借款合同的事实，故对此份证据材料所载明的事实本院依法予以认定，对被告提供此份证据材料所欲证明的事实本院依法不予认定。
经本院审理查明的事实为：2015年6月30日，借款人刘某喜向原告赵某借款本金30000元，约定2016年7月30日偿还，逾期还款将按欠款金额的日2%计算利息，刘某刚为保证人。被告孙某新在该协议保证人一栏的下方签名。现此欠款已经逾期，借款人因无偿还能力，未予清偿。原告要求被告承担保证责任给付欠款本金及利息。
本院认为，个人之间的借款合同经双方达成合意时成立，自交付借款之日生效，保证合同自合同各方达成协议时生效。本案中，2015年6月30日，刘某喜与赵某之间订立借款合同，按合同约定刘某喜向赵某借款30000元。刘某刚、孙某新为该合同的履行承担保证责任。由于原借款协议中所载明的还款时间为2016年7月30日，该合同的还款期限后修改为2016年8月29日，原告未向本院提供证据材料证明该修改行为经合同各方同意，修改后的履行期限不能确认为合同的履行期限，故合同的履行期限仍应认定为2016年7月30日。由于合同各方未约定该保证合同的保证期限，故该合同的保证期限为借款合同履行期限届满之日起六个月内。原告于2017年2月23日向本院起诉，要求被告承担保证责任，原告主张该权利的期间已超出该保证合同的保证期间。
综上所述，应依法免除被告孙某新的保证责任，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件诉讼费275元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 丛 姗
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 佟 乐
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执979号之四
申请执行人：安徽某某有限公司。
被执行人：黄某某。
被执行人：曹某某。
被执行人：安庆市某某有限公司。
被执行人：安庆市开发区某某站。
被执行人：江某某。
被执行人：江某某。
被执行人：白某某。
本院在执行安徽某某有限公司与被执行人黄某某、曹某某、安庆市某某有限公司、安庆市开发区某某站、江某某、江某某、白某某追偿权纠纷一案中，现已对被执行人名下两处房产予以评估、拍卖，现已拍卖成交，并将拍卖成交款交予申请执行人，另未发现其它可供执行的银行存款、车辆、证券等财产，故将该案终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初xx号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年六月十二日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保162号
申请人:朱涛（曾用名：朱咸涛49）之一之一之一，男，1976年7月14日出滨湖生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事49务之一所律师。
一、被申494449请人：朱449黎娟，女，解除一其对所有的位于漳州台商投资区角美镇仁和西路22号温泉国际山庄2-1幢3201号房产的查封、冻结。
1981年8月12日出生、，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：李旭，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请人朱涛与被申请人朱黎娟、李旭民间借贷纠纷一案，申请人朱涛于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结朱黎娟、李旭价值904万元的财产。申请人朱涛提供天安财产保险股份有限公司出具的《担保函》作为担保。
本院认为，朱涛提出的财产保全申请五不违二反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结朱黎娟、李旭价值90万元的财产。
案件受理费5000元，由朱涛负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年四月十日
代书记员 刘苏晶
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，即开始执行。
第一百
联系人：联系人：零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异80号
案外人：邴谋。
申请执行人：青岛华东葡萄酿酒有限公司。
被执行人：青岛中天嘉合置业有限公司。
本院在执行申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷【执行案号（2016）鲁02执870号】一案中，裁定查封了被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下X房产（下称涉案房产），案外人邴谋向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邴谋称，案外人于2015年11月10日与青岛中天嘉合置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买了涉案房产，支付全部购房款，并实际占有使用至今，故请求中止对涉案房产的执行。
为证明其主张，异议人邴谋提交了如下证据：1、《房屋抵顶合同》一份，因青岛中天嘉合置业有限公司与青岛东昊建设监理有限公司存在业务往来，拖欠青岛东昊建设监理有限公司款项，双方于2015年11月10日约定以涉案房屋抵偿所欠款项；2、2015年11月10日，邴谋与青岛中天嘉合置业有限公司补签《青岛市商品房预售合同》、《商品房预售合同补充协议》各一份，证明邴谋从青岛中天嘉合置业有限公司处购买涉案房产；3、交房通知书一份，时间为2015年11月10日，通知邴谋接收涉案房产；4、《芭东和园业主手册》及《芭东和园入住资料汇编》各一份，证明2015年11月10日涉案房产正式交接给邴谋；5、青岛芭东物业服务有限公司向邴谋出具的物业服务费一宗，证明邴谋作为涉案房产的所有权人自2015年11月10日房屋交接后实际占有并使用该房屋。
青岛华东葡萄酿酒有限公司答辩称，1、涉案房产现在登记在青岛中天嘉合置业有限公司名下，青岛市中级人民法院查封涉案房产符合法律规定；2、邴谋的证据不足以排除本案的执行。异议人为邴谋，而青岛中天嘉合置业有限公司称抵债债权人为青岛东昊建设监理有限公司，不是邴谋个人；商品房购房合同中约定的交房时间晚于合同签订时间，与常理不符，存在后补可能；购房合同的签订、交房均发生在同一天，就在法院查封的前一天，与常理不符，存在恶意串通的可能；且邴谋没有提交证据证明其向开发商主张过办理过户手续，存在过错。综上，请求本院驳回邴谋的执行异议。
青岛中天嘉合置业有限公司提交《建设工程委托监理合同》，系其与青岛东方监理有限公司签订，以证明青岛中天嘉合置业有限公司与青岛东昊监理有限公司存在债权债务关系。
本院查明，青岛华东葡萄酿酒有限公司诉青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）青金商初字第338号民事判决书发生法律效力后，因青岛中天嘉合置业有限公司未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，青岛华东葡萄酿酒有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执870号。
本案诉讼审理期间，本院作出（2015）青金商初字第338号民事裁定书，裁定查封了青岛中天嘉合置业有限公司名下包含涉案房产在内的多套房产，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。
邴谋系青岛东昊监理有限公司法定代表人。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产至今仍登记在被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下，本院有权查封。邴谋虽主张涉案房产已经抵债给邴谋所有，但从现有证据看，与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司存在债权债务关系的系青岛东方监理有限公司，而不是青岛东昊监理有限公司，更非邴谋，邴谋未能提交其于本院查封前已经实际足额支付购房款的证据，故其执行异议，不符合上述司法解释的规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人邴谋的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月八日
书记员 陈春阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13289号之二
申请执行人：周润炽，男，汉族，1977年11月20日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：黄荣，男，汉族，1973年11月3日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：李结文，女，汉族，1974年10月19日出生，住佛山市顺德区。
原告周润炽与被告黄荣、李结文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第1534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄荣、李结文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周润炽返还借款本金387693.31元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计9135.39元。因债务人黄荣、李结文未按上述生效法律文书履行义务，权利人周润炽向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄荣、李结文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人黄荣名下登记有位于佛山市顺德区大良街道文秀社区环市北路银辉楼2座703号的房产，本院已依法拍卖上述房产所得款项383000元；扣减另一案件（2015）佛顺法执字第272号的优先受偿债权355231.99元、执行费3899.65元；上述房产评估费用1480元、本案执行费用7223.7元，剩余款项15164.66元，查明被执行人李结文没有房产登记信息；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
2016年4月23日，申请执行人周润炽与被执行人黄荣、李结文达成和解协议。本院在拍卖上述房产后，因本案仍处于和解协议履行期间，申请执行人周润炽同意将上述剩余款项15164.66元退回给被执行人黄荣。
本院认为，本院已采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，当事人双方达成分期履行和解协议，且未履行完毕。分期履行期间，本次执行程序终结。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13289号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周瑞鹏
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初165号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人屈彬，男，1996年8月14日出生于南充市嘉陵区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南充市嘉陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人王玲、张梅，四川智典律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人屈彬犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张利君出庭支持公诉。被告人屈彬及辩护人张梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月14日0时左右，被告人屈彬接到吸毒人员周某要求购买冰毒的电话后，两人约定在顺庆区孔尔街进行毒品交易。后周某来到交易地点，屈彬以200元的价格，将一小包冰毒贩卖给吸毒人员周某，二人交易完毕后被民警当场抓获。民警当场从吸毒人员周某手中查获疑似毒品一小包，并当场封存。后民警来到被告人屈彬居住的顺庆区锦绣江山小区出租房内进行搜查，从其卧室的梳妆台上搜出2小袋疑似毒品；疑似麻古半颗并当场封存。经称重，从周某手中查获疑似毒品一小包净重0.48克；从屈彬出租房内搜出的两袋疑似毒品分别净重0.38克、0.02克，疑似麻古净重0.03克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，从屈彬和周某处查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，从屈彬处查获的疑似麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
同时查明，被告人屈彬于2012年11月30日因吸毒被行政拘留十日。
上述事实，被告人屈彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，屈彬的人口信息，到案经过，证人周某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押清单，称重报告及称重照片，指认及微信照片，被告人屈彬尿液提取笔录及吸毒现场检测报告书，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人屈彬明知是毒品而予贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人屈彬犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。
被告人屈彬归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；其有违法劣迹，均可在量刑时酌情考虑。关于其辩护人提出本案系控制下交易，被告人认罪态度较好的意见与查明的事实一致，予以采纳。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2018年9月13日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一八年四月三日
书记员 李春梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更679号
罪犯吴成灿，曾用名吴承赞，男，1958年5月22日出生，朝鲜族，吉林省珲春市人，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省原即墨市人民法院于2016年9月20日作出（2016）鲁0282刑初718号刑事判决，以被告人吴成灿犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币22000元（已缴纳24000元）。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年3月19日向本院报请对罪犯吴成灿假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙国栋，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯吴成灿确有悔改表现，有罪犯吴成灿的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、罚金缴纳收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴成灿服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成灿准予假释（假释考验期限至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0205民初1312号
原告徐金凤，女，汉族，1965年10月7日生，住河南省开封县。
委托代理人丁俊杰（原告丈夫），男，1965年12月22日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告开封逸泉房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91410200681761445R。
住所地：开封市东拐街**号。
法定代表人韦中印,公司部经理。
被告贾新刚，男，汉族，1971年8月15日住本市金明区。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告徐金凤诉被告开封逸泉房地产开发有限公司（以下简称逸泉公司）、贾新刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金凤的委托代理人丁俊杰和张建波、被告逸泉公司和贾新刚的委托代理人王千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金凤诉称，2011年1月，其与二被告签订客户意向表，达成由原告购买被告所开发的怡馨园小区房屋的合意。原告于2011年1月8日、10日两次共交给二预付购房款50000元，被告逸泉公司给原告出据收据，但是截止到现在，被告以各种理由拒向原告交付房屋，已属违约，且原告多次向被告讨要预付购房款，被告均予拒绝。现依法向被告提出诉讼请求：1、判令原告与二被告解除购房合同；2、判令二被告偿还欠款50000元及利息（利息自原告出款之日至还清之日按照月息2分计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告逸泉公司辩称，原被告之间没有签订购房合同，仅仅签订客户意向表，不存在解除购房合同。同意返还借款50000元，因双方并没有约定利息，不同意支付利息。
被告贾新刚辨称：其原是被告逸泉公司的员工，与原告就购房一事洽谈系职务行为，应当由被告逸泉公司承担相应责任。
经审理查明，2011年1月8日，原告徐金凤与被告逸泉公司副总经理贾新刚（置业顾问）签订“客户意向表”，约定：徐金凤（风）持认购证，购买被告逸泉公司开发的6号楼3单元4层西户的两室两厅一卫房屋一套，面积86.8平方米。当日，原告向被告逸泉公司交款20000元，被告逸泉公司给原告出据了“收款收据”，2011年1月10日原告又向被告逸泉公司交款30000元，被告逸泉公司亦给原告出据了收款收据。现涉案房屋已由被告逸泉公司出售给他人。
以上事实有客户意向表、收款收据及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告的陈述及双方签订的客户意向表，能够证明被告贾新刚系被告逸泉公司的副总经理，被告贾新刚与原告签订购房手续系履职行为，因此，本院对于原告要求被告贾新刚承担责任的诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”，逸泉公司的副总经理贾新刚（置业顾问）与原告签订的客户意向表中，明确了原告及其所购房屋的基本信息，且被告逸泉公司亦收受了原告购房预付款共计50000元，因此，双方之间对于购房已达成合意，视为合同的订立，故本院对于被告逸泉公司收受原告购房款系借款的辨称，不予采信。因被告逸泉公司已将涉案房屋出售给第三人，致使合同目的不能实现，原告诉请解除双方合同的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本院认为，原告要求被告返还购房款，合法有据本院予以支持；至于原告诉请的自交款之日起按月息2%支付利息，视为原告所主张不但包括已付购房款的利息、损失（包括可得利益），还应涵盖因被告违约应承担的惩罚性赔偿责任，故原告的该项诉请符合我国相关法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条规定，判决如下：
一、解除原告徐金凤与被告开封逸泉房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同；
二、本判决生效后五日内，被告开封逸泉房地产开发有限公司返还原告徐金凤购房款50000元，并自2011年1月8日、10日起分别对应本金20000元和30000元按月息2%至付清之日支付利息；
三、驳回原告徐金凤对被告贾新刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告开封逸泉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙合竹
二〇一八年六月十九日
书记员 朱亚丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6340号
罪犯向进，男，1996年4月1日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学毕业，住重庆市云阳县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
台州市路桥区人民法院于二〇一三年七月九日作出(2013)台路少刑初字第49号刑事附带民事判决，以罪犯向进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，附带民事赔偿人民币17000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到所级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯向进提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向进准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十一日书记员戴皖涢
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2467号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：杨国燕，女，1983年3月27日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
委托诉讼代理人：唐娟，女，1988年4月26日出生，住河北省涿州市，系公司员工。
被告：梁本秀，女，1972年4月15日出生，住重庆市双桥经开区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告梁本秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法由审判员江恺适用小额诉讼程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人杨国燕、唐娟，被告梁本秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司提出如下诉讼请求：一、判决被告支付拖欠的物业服务费1527元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年6月1日与XX业委会签订《物业服务合同》，合同约定由原告为XX小区提供物业管理服务，合同期限自2016年6月1日起至2021年5月31日止，物业服务费由业主按拥有的建筑面积每月每平方米1元缴纳。被告系XX小区X-
X号业主，房屋建筑面积127.24元。自2017年1月1日开始，被告拖欠物管费至2017年12月31日共计1527元未缴纳，经原告多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。
被告梁本秀辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有尽到应尽的职责，小区花草没有管理、电梯及楼道灯坏没有维修，被告向原告反映的问题也没有得到解决；对房屋面积及未缴费期限无异议。
经审理查明：原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2016年6月1日与双桥经开区XX业主委员会签订XX《物业服务合同》，合同约定由原告为XX小区提供物业服务，服务期限从2016年6月1日至2021年5月31日，住宅由业主按其房屋建筑面积每月每平米1.0元缴纳物业服务费。自物业服务合同签订后，原告就进入XX小区服务至今，被告系该小区X-
X号业主，自2017年1月1日起拖欠物业费至2017年12月31日一直未缴纳，被告的房屋建筑面积为127.24平方米，所欠物管费为127.24平方米×1.0元/平方米×12个月＝1526.88元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对XX小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。经核实，被告2017年1月1日至2017年12月31日所欠的物业管理费为1526.88元，对于原告要求被告支付物管费1527元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持的金额为1526.88元。关于被告辩称原告物业服务不到位的问题，未提供充分证据予以证明，且根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”因此，对被告提出的问题，被告可与原告自行协商或另行提起诉讼予以解决，但被告不能以此为由拒交物业服务费。关于该辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁本秀于本判决生效后三日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1526.88元；
二、驳回原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梁本秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 江恺
二〇一八年五月十日
法官助理 方蕾
书 记 员 李琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)��杭刑执字第7399号
罪犯刘永民，男，1972年10月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年九月七日作出(2012)杭桐刑初字第270号刑事判决，以罪犯刘永民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，刘永民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘永民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极���加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘永民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘永民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永民准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日书记员谢婧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1519号
原告：庄良山，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。
被告：黄跃宗，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：庄玉龙，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告庄良山与被告黄跃宗、庄玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告庄良山以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告庄良山申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄良山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄良山负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一八年四月二日
法官助理 黄月兰
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第346号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林雪颖，女，1980年1月11日生，住广东省江门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林雪颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,742.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,742.47元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年一月九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9082号
罪犯裘官福，男，1981年11月1日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中毕业，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇一一年七月十四日作出(2011)浙衢刑初字第11号刑事判决，以罪犯裘官福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯裘官福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯裘官福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯裘官福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裘官福准予减刑二年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月九日书记员黄化
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9022刑���37号
公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人郑海旺。
被告人陈昌达，男，1992年2月27日出生，汉族，初中文化程度，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因吸食毒品于2016年12月4日被屯昌县公安局行政拘留十五日，因本案于2016年12月19日被屯昌县公安局刑事拘留，经屯昌县人民检察院批准，于同年12月30日被屯昌县公安局逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
公诉机关指控，2016年12月4日9时许，吸毒人员王某通过手机拨打被告人陈昌达手机联系购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)，双方约定在屯昌县屯城镇气象路口处进行交易。10时30分许，双方在约定地点见面后，被告人陈昌达将1包毒品可疑物贩卖给吸毒人员王某，得款人民币100元，双方完成交易后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人陈昌达处查扣手机1部、电动车1辆、人民币100元，从吸毒人员王某身上查扣毒品可疑物1包。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：送检的从吸毒人员王某身上查获的1小包毒品可疑物，净重0.27克，检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人陈昌达犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人陈昌达对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，请求对其判处一年以下有期徒刑。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人陈昌达到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的毒品属违禁品，应予以没收销毁；扣押在案的人民币100元，属毒资，依法没收上缴国库；随案移送的手机1部（白色，“GIONEE”牌，IMEI：861242034125530），属被告人陈昌达贩毒时使用的作案工具，依法予以没收上缴国库；随案移送的电动车1辆（黄色，捷圣牌，车架号：801606050001061），属符某某所有，应予退回。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七��第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈昌达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年11月18日止；罚金已缴纳。）
二、扣押的毒品，���以没收销毁。
三、扣押在案的人民币100元、随案移送的手机1部，均予以没收，上缴国库。
四、随案移送的电动车1辆，应退回符某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
fqcfgbb4aecwtzkcx7
案件唯一码
|
审 判 员 韩永煌
二〇一七年三月三十一日
法官助理 欧雪香
书 记 员 李星莹
---|---
附：���案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节���重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量��计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于���遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执172号之一
申请执行人杨某，女，1972年10月23日出生，汉族，住西华县。
被执行人王某，男，1971年3月15日出生，汉族，住西华县。
本院在执行杨某申请执行王某离婚纠纷一案中，申请人杨某和被执行人王某双方当事人达成执行和解协议，被执行人王某按照执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初2360号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年六月三十日
书记员 高 东
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更308号
罪犯田文中，男，1976年12月3日出生于河南省上蔡县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年12月30日作出（2009）南刑初字第1374号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月、2016年6月经本院二次裁定共减刑二年六个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯田文中在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田文中在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田文中在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田文中减去剩余刑期（刑期至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执700号
申请执行人杨荣刚。
被执行人黄国良。
被执行人黄方玉。
申请执行人杨荣刚与被执行人黄国良、黄方玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）丹后民初字第245号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告黄国良、黄方玉应于本判决生效后15日内偿还原告杨荣刚借款32552元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2014年5月1日起至实际还款之日的利息。案件受理费1400元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行标的为33952元，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人黄国良、黄方玉的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，有房产信息，被执行人名下房产有银行抵押贷款15万元及查封信息，现暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，因被执行人黄国良、黄方玉未按生效法律文书履行给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下房产有银行抵押贷款及查封，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第245号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年七月二十日
书记员 朱建峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1689号之一
申请执行人刘英，女，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王亮，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01952号民事调解书在执行刘英与王亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王亮发出执行通知书，责令被执行人王亮履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王亮向申请执行人偿还借款28.47万元；二、由被执行人王亮负担案件受理费2900元、申请执行费4440元。本案在执行中，经查本案在原执行案件中依法冻结了被执行人王亮的工资账户，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均暂无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01952号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李子毅
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执2313号
申请人重庆冠能商贸有限公司。
法定代表人：骆正芬，职务总经理
被执行人中机西南能源科技有限公司。
法定代表人：陈春煦，职务董事长。
本院在执行重庆冠能商贸有限公司与中机西南能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经采取查控措施除冻结被执行人中机西南能源科技有限公司的债权外未发现其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费。截止2018年3月15日，被执行人中机西南能源科技有限公司欠申请执行人重庆冠能商贸有限公司本金489069元，诉讼费4318元，利息按判决书计算，应向本院缴纳执行费7379元。申请人重庆冠能商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市高级人民法院(2017)渝0107民初13298号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 粟伯春
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张国琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2015号
罪犯杨鹏，男，1992年4月10日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年七月二日作出(2013)杭富刑初字第555号刑事判决，以罪犯杨鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月九日书记员华郑
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执461号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司
被执行人何德平
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6758号民事判决，于2018年1月10日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行何德平融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人何德平的川x**江淮牌车辆予以查封和扣押,查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲 维
二〇一八年一月十六日
书记员 叶书臣
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执45号之一
申请执行人：李洪林，男，1976年2月20日出生，汉族，现住景县。
被执行人：景县杜桥镇王楼村村民委员会，住所地景县杜桥镇王楼村，组织机构代码10997858-6。
法定代表人：孟宪忠。
申请执行人李洪林与被执行人景县杜桥镇王楼村村民委员会侵权责任纠纷一案,我院作出的（2016）冀1127民初1536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，提取被执行人收入47800元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在执行过程中，剩余欠款未发现被执行人有可供执行财产，申请人又不能提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1127民初1536号民事判决书。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘洪新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年四月二十五日
执行员 何 曾
书记员 孙云阔
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)汀执行字第1461号
申请执行人：××××。
被执行人：××××。
本院在执行申请执行人××××与被执行人××××纠纷一案，本院于××年××月××日作出××××民事判决书，该判决于××年××月××日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人××××于××年××月××日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号××××。立案后，本院于××年××月××日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。××××××××。本院多次查询被执行人的动产、不动产、互联网银行等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请执行的标的及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
****年**月**日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初486号
原告：梁志明,男,汉族,1979年06月12日出生,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李化阳,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市国渝实业发展有限公司住所地重庆市北部新区金开大道1222号-1幢1-4写字间,组织机构代码68891551-5。
法定代表人：黎英就，董事长。
本院在审理梁志明与重庆市国渝实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁志明于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志明向本院提出撤诉申请是其真实的意思表示符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁志明撤回起诉。
案件受理费5元(已减半)由原告梁志明负担。
审判员 朱永强
二〇一八年四月十三日
书记员 彭文博
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3351号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路486号。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。
委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。
被告：俞明强，男，1977年7月31日出生，汉族，住杭州市西湖区，系杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑竹影翠庭3-2-701室房屋的业主。
原告杭州宇安物业管理有限公司（以下简称原告）与被告俞明强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑竹影翠庭3-2-701室房屋的业主。原告与被告小区第一届业主委员会于2012年9月30日签订了《星洲翠谷物业服务合同》，合同约定：本小区多层住宅房屋由乙方（原告）按照建筑面积每月每平方米0.65元标准向业主或者物业使用人收取；高层和小高层由乙方（原告）按照建筑面积每月每平方米1.50元（含电梯能耗费）的标准向业主或物业使用人收取。被告的房屋建筑面积为88.47平方米，自2013年1月1日起至2013年9月30日止应付物业管理费总计1194.30元。经原告多次催讨，被告仍不支付。被告已构成违约，侵犯了原告合法权益。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费1194.30元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、《星洲翠谷小区物业管理委托合同书》一份，证明原告与被告所在小区的第一届业主委员会签订了物业管理委托合同，双方对物业服务的期限、收费标准等进行了约定的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，证明案涉房屋属于被告所有的事实。
3、邮政快递寄送凭证一份，证明原告向被告书面催讨过物业费的事实。
4、物业费催交通知张贴照片一份、物业费欠费清单照片一份，证明原告已通过张贴、公告等方式向被告催缴过物业费的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审查，符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，本案经审理查明事实如下：
被告是杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑竹影翠庭3-2-701室房屋的业主（共有权人系杨彩云），房屋建筑面积为88.47平方米。2012年9月30日，原告与被告所在小区第一届业主委员会签订《星洲翠谷小区物业管理委托合同书》一份，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，期间自2012年9月30日至2013年9月30日，高层和小高层住宅的物业服务费为1.50元/平方米/月（含电梯能耗费）。按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2013年1月1日至2013年9月30日期间的物业服务费共计1194.30元。原告通过发函、小区张贴公告等方式向被告催交拖欠的上述期间的物业管理费，但被告一直未交纳。原告遂诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会之间签订的《星洲翠谷小区物业管理委托合同书》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，对全体业主具有约束力，各方应按照合同约定履行自己的义务。被告未及时依约交纳物业管理费是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证��利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞明强支付原告杭州宇安物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理费1194.30元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告俞明强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞明强负担，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及���本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年五月十六日
书记员 郑旭昶
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初3099号
原告：孙明英，女，生于1977年10月11日，汉族，住济南市长清区。现住济南市长清区。身份证号XXXXXXXXXX********。
委托代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。
被告：山东逸和置业有限公司，住所地济南市长清区。组织机构代码78743782-X。
法定代表人：童忠义，董事长。
委托代理人：李静，女，生于1976年6月2日，汉族，长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告孙明英与被告山东逸和置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明英及其委托代理人马远利，被告山东逸和置业有限公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工资25200元；2、支付解除劳动关系经济补偿金25200元；3、支付因拖欠工资的经济补偿金6300元；4、支付因拖欠经济补偿金的赔偿金12600元；5、支付待岗生活费6720元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月份到被告处工作，担任营销部经理，在原告任职期间，双方签订多份书面劳动合同，最后一份劳动合同是2012年8月6日签订的，期限为2012年7月1日至2015年6月30日，双方合同到期后，原告继续在被告处上班，但被告未再与原告签订劳动合同，被告自2014年8月份就未再为原告缴纳社会保险，自2015年1月份起无故拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告山东逸和置业有限公司辩称，原告于2015年7月1日参与工人罢工破坏侵占公司财产，至今未到公司上班，按公司的规章制度无故旷工三日，按自动离职处理，公司已于2015年7月1日与原告解除劳动合同，原告已经收到，公司不应支付经济补偿金。原告罢工后未到公司上班，不应支付双倍工资。公司因经营困难无力支付工资，并非恶意拖欠，拖欠数额应以工资表及考勤表为准，原告的其他请求均不符合法律规定，应予驳回。
经审理本院认定，原告于2009年9月到被告处工作，最后一份劳动合同于2012年8月6日签订，合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日。原告工作至2015年6月30日，之后未再提供劳动，2016年1月5日原告因被告欠薪书面与其解除劳动合同，被告于2016年1月14日向原告邮寄送达了“关于孙明英的处理意见”，其中载明：劳动合同于2015年6月30日到期，之后未签订书面劳动合同，双方的劳动关系于2015年7月1日解除。被告因公司经营困难，尚未支付原告2015年1月至6月份的工资，关于拖欠工资的数额，被告提交的工资表系被告自行制作的，没有原告的签字，且原告不予认可，对被告提交的该证据本院不予认可。原告亦未提交2015年1月至6月份的应发工资证据，依据原告提交的《齐鲁银行账户交易历史查询》，原告2014年7、8月份工资共计7751.96元、9月份工资3925.98元、10月份工资3895.98元、11月份工资3905.98元、12月份工资3875.98元，原告自2014年7月至2014年12月份的平均工资为3892.65元。
原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠的工资25200元、解除劳动合同的的经济补偿金25200元、因未签订劳动合同的双倍工资46200元、拖欠工资的经济补偿金6300元、拖欠经济补偿金的赔偿金12600元、待岗生活费6720元。该仲裁委员会经审理，于2016年6月20日作出济长劳人仲案字（2016）第24号裁决书，裁决山东逸和置业有限公司支付孙明英2015年1月至6月的工资4496.5元；支付解除劳动关系经济补偿金19749.86元；孙明英的其他仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告提交的裁决书、劳动合同、关于孙明英的处理意见、齐鲁银行账户交易历史查询及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告应当及时向原告发放2015年1月至6月份的工资。关于拖欠的数额，被告提交的工资表系被告自行制作的，没有原告的签字，且原告不予认可，对被告提交的该证据及其主张本院不予认可。原、被告均未提交证据证明原告自2015年1月至6月份的应发工资情况，本院依据原告自2014年7月至2014年12月份的平均工资3892.65元进行计算，故被告应向原告支付拖欠的工资23355.9元（3892.65元×6个月）。
关于经济补偿金问题，原告于2009年9月到被告处工作，劳动合同于2015年6月30日期满后，原告未再提供劳动，被告于2016年1月14日向原告邮寄送达的“关于孙明英的处理意见”中载明：劳动合同于2015年6月30日到期，之后未签订书面劳动合同，双方的劳动关系于2015年7月1日解除。故本院认为，双方的劳动关系因劳动合同期满而终止，自2015年7月1日起双方不再具有劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告2009年9月到被告处工作，2015年6月30日终止劳动关系，依据原告自2014年7月至2014年12月份的平均工资3892.65元进行计算，故被告应向原告支付经济补偿金23355.9元（3892.65元×6个月）。
《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。本案中，被告经营困难，该拖欠工资的行为不属于克扣或者无故拖欠，不符合法律关于支付拖欠工资经济补偿金的相关规定。对原告关于支付拖欠工资经济补偿金的请求，本院不予支持，对原告要求的拖欠经济补偿金的赔偿金，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。原、被告的劳动关系因劳动合同期满而终止，自2015年7月1日起双方不再具有劳动关系，原告要求被告支付2015年7月1日至2016年1月份的待岗生活费亦没有法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东逸和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙明英经济补偿金23355.9元；
二、由被告山东逸和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙明英工资23355.9元；
三、驳回原告孙明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东逸和置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳秀娟
人民陪审员 阚 玮
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更312号
罪犯王会强，男，1979年7月18日出生于安徽省颍上县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年6月18日作出(2009)南刑初字第1769号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年,并处罚金14000元（已履行），判决生效后，交付执行。
2013年7月，2015年12月经本院两次裁定共减刑三年十个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王会强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王会强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王会强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王会强减刑八个月（刑期至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终1011号
上诉人（原审被告）：苏美达国际技术贸易有限公司，住所地江苏省南京市长江路198号11楼。
法定代表人：赵维林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志钢，该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南博然铝业有限公司，住所地河南省新安县产业集聚区香江北路南。
法定代表人：郑小亚，该公司总经理。
诉讼代表人：曾祥瑞，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。特别授权。
上诉人苏美达国际技术贸易有限公司因与被上诉人河南博然铝业有限公司合同管辖权异议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2214号民事裁定，向本院提起上诉。
苏美达国际技术贸易有限公司上诉称，2012年8月30日，被上诉人与上诉人签署编号为12JD1050ZJD的《委托代理进口合同》，由被上诉人委托上诉人向意大利布莱塞茨挤压公司代理进口1台反向高精度特种硬质铝合金热挤压机。在代理合同中，针对争议纠纷管辖有明确约定，其中第八条“因履行本合同发生争议时，可协商解决；协商不成时，向乙方（苏美达国际技术贸易有限公司）住所地人民法院即南京市玄武区人民法院提起诉讼，适用中华人民共和国法律”的约定。故本案应由南京市玄武区人民法院管辖。上诉人认为原审民事裁定内容违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，依据双方代理合同中合法有效的管辖协议约定确定管辖法院。故请求洛阳市中级人民法院依法撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2214号民事裁定，并将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，被上诉人河南博然铝业有限公司与上诉人苏美达国际技术贸易有限公司签订的合同中虽有明确的发生纠纷后的管辖约定，但因被上诉人河南博然铝业有限公司已经向河南省新安县人民法院申请破产重整，河南省新安县人民法院已经立案受理，因此，根据法律规定，被上诉人作为河南省新安县人民法院受理破产案件的债务人，有关被上诉人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即河南省新安县人民法院提起，故河南省新安县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨路嘉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4435号
申请执行人郭定清，男，汉族，住重庆市江津区德感街道。
被执行人刘世元，男，汉族，住重庆市先锋镇。
本院在执行申请执行人郭定清与被执行人刘世元借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人刘世元的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。并于2017年4月6日向本院申请终结本案本次执行程序。本院依职权已将被执行人陈俊洪纳入失信被执行人名单。截止2017年4月6日，被执行人刘世元尚欠申请执行人郭定清200000元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0116执4435号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年四月六日
书记员 王 微
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0184执469号
移送单位：新郑市人民法院第一审判庭。
被执行人：屈少康（别名屈汉清，绰号屈孬），男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省新密市，。
本院在执行屈少康罚金一案中，于2018年1月26日向被执行人屈少康送达发出执行通知书，要求其按照我院（2017）豫0184刑初1119号刑事判决书所确定的义务履行完毕，至今被执行人未履行。在执行过程中，我院做了如下工作：一、2018年4月21日制作限制高消费令，限制屈少康高消费；二、2018年4月21日将屈少康纳入失信被执行人名单；三、通过总对总网络查控系统分别于2018年2月7日、2018年5月16日对屈少康名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现可供执行的财产；四、2018年5月16日到新郑不动产登记中心查询屈少康名下的房产，未查询到其有房产；五、（2017）豫0184刑初675号刑事判决书判决屈少康有期徒刑四年，即从2017年8月12日起至2021年8月11日止。我院将上述情况如实告知了新郑市人民法院第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人屈少康有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 刘松林
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸安执补字00134号之二
申请执行人严浩。
被执行人邹静。
本院（2013）咸民初字第00253号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，于2015年5月11日作出（2013）鄂咸安执补字第00134-1号执行裁定书，查封了被执行人邹静所有的位于武汉市洪山区雄楚大街238号迪雅花园14、15栋2单元3层103号房屋（房产证号：20××17）房屋。现因申请执行人向本院提出解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邹静所有的位于武汉市洪山区雄楚大街238号迪雅花园14、15栋2单元3层103号房屋（房产证号：20××17）的查封。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年九月二十二日
书记员 顾 斌
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执2581号
申请执行人:罗加全,男,1966年12月8日出生,汉族,住成都市青白江区。
被执行人:王正洪,男,1964年9月16日出生,汉族,住彭山县。
申请执行人罗加全申请执行被执行人王正洪劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初3115号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执2582号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2017)川0181执2581号案件并入（2017）川0181执2582号案件一并执行。
二、终结本院
(2017)川0181执2581号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十二月十四日
书记员 侯文亮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执3567号
申请执行人:新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。
法定代表人：卢沂文，合作社主任。
被执行人：胡斌，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：王二本，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：陈杭州，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：胡跟传，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：胡如松，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住新沂市。
本院在执行新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与胡斌、王二本、陈杭州、胡根传、胡如松民间借贷纠纷一案中，申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社自愿撤回对被执行人胡斌、王二本、陈杭州、胡根传、胡如松的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3567号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年三月二日
书记员 何自强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1102号
原告刘太明，男，1962年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛，均系湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告刘太明与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太明的委托诉讼代理人周俊、杜琛、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲等到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告刘太明诉称，2010年12月18日，刘太明与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，刘太明购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，刘太明交付购房款370000元，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致张征兵至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：1.地成公司将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助刘太明办理房屋产权证；2.地成公司支付违约金3700元。
地成公司承认刘太明的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将原告刘太明房屋办理权属登记资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘太明经济损失3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 爽
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执1428号
被执行人芦星燕，女，汉族，住宁波市象山县。
本院作出（2016）浙0903民初3658号民事判决书已发生法律效力。被执行人芦星燕应向申请执行人归还借款150000元及利息，缴纳案件申请费8679元、执行费2150元，但芦星燕未自觉履行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人芦星燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人芦星燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十一日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10899号
罪犯叶国军，男，1981年3月1日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年十月二十六日作出(2007)甬刑初字第175号刑事判决，以罪犯叶国军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一一年一月三十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二Ｏ一三年三月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶国军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国军准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十八日书记员王静
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更426号
罪犯雷瑞卿，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2013年5月21日作出（2012）阳东法刑初字第99号刑事判决，以被告人雷瑞卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；因缓刑期间犯罪，广东省阳江市阳东区人民法院于2014年6月4日作出(2014)阳东法刑初字第75号刑事判决，撤销缓刑，以被告人雷瑞卿犯故意伤害，判处有期徒刑四年二个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月24日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯雷瑞卿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯雷瑞卿在服刑考核期间，获得总分3095分，表扬5次，剩余考核分95分，2017年6月29日与他犯互相争吵扣1分；2017年12月5日争吵、争执推拉并动手扣15分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷瑞卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷瑞卿减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初139号
原告陕西省汉中中学,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人文庆华，该校校长。
委托代理人祝照荣，该校职工。
被告温显秀,女,汉族，生于1970年8月4日，住城固县。
委托代理人刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
原告陕西省汉中中学诉被告温显秀劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西省汉中中学委托代理人祝照荣，被告温显秀及委托代理人刘良富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月30日被告应聘到原告处担任宿管员，月工资1380元，月保险费420元，由被告根据自身情况缴纳社会保险费。由于管理疏忽，原、被告虽一直按此执行，未签订书面合同。2017年10月，经双方协商一致，补签了书面劳动合同，合同内容与以前实际执行内容一致。合同补签后，被告因其亲属与原告发生劳动纠纷，被告向汉中市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁裁决，原告一次性支付被告未订立书面劳动合同期间的双倍工资差额19800元；给被告申报补缴2016年8月30日至2017年11月29日的城镇企业职工基本养老保险费。原、被告虽未在当时订立书面劳动合同，但事后双方自愿补签订了劳动合同，合同对双方之间形成劳动关系具有溯及力，仲裁委所裁决错误。请求判令原告不予支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资差额；不予补办2016年8月30日至2017年8月29日城镇企业职工基本养老保险费。
被告辨称，原、被告于2016年8月30日形成劳动关系后，一直在其安排的工作岗位担任宿管员，原告无视劳动法规，故意不与被告签订书面劳动合同，不依法为我办理基本养老保险一直到2017年10月26日，他人因原告不与其签订书面劳动合同，未办理养老保险，将原告申诉到仲裁委。原告欲盖弥彰要求被告在打印好的劳动合同签字，而且把时间改为2016年9月30日，以上事实仲裁委已经查实。原告主张不支付双倍工资和办理养老保险的请求，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委裁决结果。
经审理查明：原告陕西省汉中中学因工作需要，2016年8月30日被告应聘到原告处担任宿管员，每月工资1800元（其中基础工资1380元，社会保险420元），双方未签订书面劳动合同和办理相关养老保险事宜。后因他人与原告发生劳动争议，双方于2017年10月26日补签劳动合同，合同期限为2016年8月30日至2018年7月15日，合同落款日期为2016年9月30日。双方现仍继续履行合同。对劳动合同及补签时间均无异议。合同补签后，被告向汉中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经仲裁裁决：一、被申请人在本裁决书生效后十日内一次性支付申请人2016年9月30日至2017年8月29日未订立劳动合同期间双倍工资差额人民币19800元；二、被申请人在本裁决书生效后十日内，给申请人申报补缴2016年8月30日至2017年11月29日的城镇企业职工基本养老保险费，属于职工个人负担部分的本金、利息和其他费用由申请人承担，属于单位负担部分的本金、利息和其他费用由被申请人承担。能否补缴及补缴的基数和金额以养老保险的社会保险经办机构审批、核定为准。若社会保险经办机构同意补缴，则申请人在经办机构核定具体缴纳数额后十日内，将应当自行承担的费用交被申请人，被申请人自收到费用后十日内办理补缴手续。送达后，原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求判令不给被告支付双倍工资差额和办理相关养老保险；被告认为仲裁裁决，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。双方意见分歧，调解未成。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩相一致部分，法人证明、管理办法、身份证、工资表、劳动合同、银行进账流水、仲裁裁决书等载卷佐证。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告因工作需要聘用被告为其工作，双方劳动关系应当从2016年8月30日开始计算，由原告给被告发放工资。双方未签订劳动合同，未办理相关养老保险事宜，对此无异议，本院予以确认。现被告在原告单位继续工作至今。依照相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，可视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。故原、被告之间形成无固定期限劳动合同关系，应当由原告为被告办理相关养老保险事宜。2017年10月26日双方补签劳动合同，合同落款日期为2016年9月30日，双方均予以认可无异议，本院予以确认。双方“倒签”劳动合同，可视为劳动者确认劳动合同期限已经涵盖未签订合同期间，属于劳动者的追认，用人单位无需要支付“倒签”期间的双倍工资，且原告与被告用工已经满一年，未与被告签订书面劳动合同，视为无固定期限劳动合同关系。依照劳动法相关规定，用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案原告不按规定参加社会保险，缴纳社会保险费，而是以养老保险补贴的形式向员工发放，且参加社会保险，缴纳社会保险费由劳动行政部门负责，不属于人民法院审理范围。现双方劳动合同未到期，仍继续履行。《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第十三条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告陕西省汉中中学与被告温显秀2017年10月26日所签订的劳动合同继续履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 张全沛
二〇一八年二月一日
书记员 肖 倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7494号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。
被告:刘继武，男，1955年1月16日出生，汉族，住陕西省合阳县，
原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告刘继武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明海、李艳辉到庭参加了诉讼，被告刘继武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司西安分行诉称，被告刘继武于2010年12月31日与西安曲江荣盛置业有限公司就购买西安市××新区××路与电子××路交汇处荣禾*城市理想第3幢2单元26层22603号房产签订合同登记号为Y011010213的《商品房买卖合同》。2011月6月20日被告刘继武在原告兴业银行西安分行办理住房按揭贷款，签订了编号2011010102660的《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款1010000元，借款期限为156个月，自2011年11月21日至2024年11月21日止。原告与被告刘继武签订了《西安市房地产抵押合同》，用上述所购房产作为抵押，并已办理了抵押登记手续，原告取得《他项权利证书》（西安市房他证高新区字第××号）。贷款发放后，被告刘继武未按约定还款，根据《个人购房抵押（保证）借款合同》第十二条第八款、第十三条约定，原告请求提前收贷，被告偿还尚欠的全部本息。故诉至法院,请求判令：1、解除原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告刘继武及西安曲江荣盛置业有限公司签订的编号为2011010102660的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告刘继武偿还原告本息共计667135.35元（其中本金655254.27元、截止2018年2月8日利息11505.89元、罚息375.19元）及至清偿之日止利息、罚息。原告有权依法处置抵押物并优先受偿。3、被告承担原告因实现债权支付的律师费2500元。4、被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
被告刘继武未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011月6月20原告兴业银行股份有限公司西安分行（债权人、抵押权人）与被告刘继武（债务人、抵押人）、西安曲江荣盛置业有限公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定原告向被告刘继武发放借款1010000元，借款用途为被告支付其购买的位于西安曲江荣盛置业有限公司就购买西安市××新区××路与电子××路交汇处荣禾•城市理想第3幢2单元26层22603号房产的购房款，借款期限为156个月，自2011年11月21日至2024年11月21日止，借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率；借款利率为7.755%，百分比浮动定价，实际利率等于基准利率乘以系数1.1；债务人逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权提前收贷。关于抵押担保，约定由抵押人以其有处分权的房产为抵押物提供抵押担保，抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止，原告与被告签订的《西安市房地产抵押合同》，约定为保证所签订借款合同的履行，被告以其购买的位于西安曲江荣盛置业有限公司就购买西安市××新区××路与电子××路交汇处荣禾•城市理想第3幢2单元26层22603号房产作为抵押担保，原告取得《他项权利证书》（西安市房他证高新区字第××号）。
另查明，2011年11月21日原告依约向被告刘继武发放借款1010000元。被告未按期还款，截止2018年2月8日，尚欠本金655254.27元、利息11505.89元、罚息375.19元，共计667135.35元。
上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《他项权利证书》、借款借据、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》和《西安市房地产抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告刘继武不按时偿还借款，以行为表明不履行主要债务，已达到合同约定及法定解除的条件，原告依法有权提前解除合同并收回贷款。被告刘继武除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息以及原告为实现债权而产生的相关费用。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。且原告作为抵押权人，在被告未按时还本付息的情况下，有权对抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告刘继武、西安曲江荣盛置业有限公司于2011月6月20日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》依法予以解除；
二、被告刘继武应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金655254.27元，截止2018年2月8日利息11505.89元、罚息375.19元，共计667135.35元。并按双方合同约定支付自2018年2月9日起至借款实际给付之日的利息、罚息；
三、被告刘继武于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司西安分行因实现债权支付的律师费2500元；
四、如被告刘继武未履行上述第二项、第三项给付金钱
义务，原告兴业银行股份有限公司西安分行有权依法处置位于西安市××新区××路与电子××路交汇处荣禾•城市理想第3幢2单元26层22603号抵押房产，并就拍卖、变卖后所得价款优先受偿。该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘继武继续清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10496元，由被告刘继武承担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达