四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初938号
原告：刘仕兰，女，1961年6月15日出生，藏族，农民，住四川省攀枝花市西区。
原告：刘仕彪，男，1963年1月15日出生，藏族，无业，住四川省攀枝花市西区。
原告：刘仕玉，女，1969年9月26日出生，藏族，农民，住四川省攀枝花市西区。
原告：刘仕润，女，1971年4月26日出生，藏族，农民，住四川省攀枝花市西区。
四原告共同委托诉讼代理人：倪小鹏，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告：攀枝花市西区格里坪镇格里坪社区村民委员会第六村民小组，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪社区。
负责人：陈华东，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师。
被告：谢仁东，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市西区。
原告刘仕兰、刘仕彪、刘仕玉、刘仕润与被告攀枝花市西区格里坪镇格里坪社区村民委员会第六村民小组（以下简称格里坪六组）、谢仁东生命权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕兰、刘仕彪、刘仕玉、刘仕润向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计207024元（丧葬费25999元、死亡赔偿金131025元、精神抚慰金50000元）。事实与理由：2017年1月20日下午17时左右，原告母亲杨仁凤于家中从位于攀枝花市西区的一条人行便道行走至自家菜地。杨仁凤经过被告谢仁东承包的属于被告格里坪六组所有的鱼塘，进水沟时，因水沟上覆盖的水泥瓦断裂，导致杨仁凤掉入鱼塘溺水而亡。当时鱼塘周围和鱼塘进水沟没有任何警示标志和防护栏杆。四原告为杨仁凤第一顺序法定继承人。事故发生后，原告多次要求被告赔偿，并经村委会多次调解也无法达成一致。格里坪六组是鱼塘的所有人，谢仁东是鱼塘的承包人，二者对鱼塘负有管理责任，对杨仁凤的溺亡依法承担赔偿责任。
被告格里坪六组辩称，在鱼塘发现杨仁凤死亡是事实，但杨仁凤死亡原因不明，不排除自杀或他杀的可能，公安机关也未做出明确的结论，只能证明死亡的地点，不能证明死亡的原因。原告所称的水泥瓦断裂失足溺亡只是猜测，那里是田地，路过不可能走到那里去。因为集体修防洪沟，为了修路，把水管切了，鱼塘的水就慢慢干了，后来水是如何流入鱼塘的，不清楚。谢仁东因鱼塘死鱼未退还鱼塘。鱼塘承包给了谢仁东，即使有责任，也应该由谢仁东承担。格里坪六组作为所有人，不应当承担责任。
被告谢仁东辩称，谢仁东把自己鱼塘的水，抽到涉案的鱼塘，鱼塘有管子，超出水位的水就流出去用于灌溉地，村上未付给谢仁东工资。谢仁东只是在涉案鱼塘里养了鱼和鸭子。谢仁东向格里坪六组交过1200元，承诺2016年7月30日退还鱼塘。由于陈华东未向鱼塘供水，鱼都死了，所以就没有交出鱼塘。2016年12月村里要修防洪沟，把沟里的水流进鱼塘，鱼塘的水2天就到了七八十公分。出事地点并不是道路，都是田地。鱼塘是生产队的，谢仁东不应该承担责任。格里坪六组辩称鱼塘是谢仁东承包的，要谢仁东负责，没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的居民户口簿、派出所接报警登记表、三份调解记录，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。”之规定，二被告并未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以确认。对于原告提供的证明，被告有异议，结合三份调解记录及当事人陈述，本院认为证明记载的杨仁凤的家庭成员情况客观真实，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘仕兰、刘仕彪、刘仕玉、刘仕润系杨仁凤的子女。杨仁凤于2017年1月20日在格里坪六组鱼塘溺亡。涉案鱼塘已修建多年，鱼塘边有小路，可供人通行。鱼塘未设置安全防护措施及警示标志。谢仁东在该鱼塘饲养鸭子和鱼。谢仁东使用该鱼塘曾向格里坪六组支付1200元，谢仁东至今未将该鱼塘退还给格里坪六组。原、被告就杨仁凤溺亡的相关赔偿事宜，多次进行协商，未达成调解协议。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。杨仁凤为完全民事行为能力人，对鱼塘的潜在危险应有一定的认知，其对行为后果有充分的认知和预见能力，杨仁凤对溺亡结果有重大过失，对其遭受的人身伤亡应当承担60%的主要责任。被告谢仁东虽未与被告格里坪六组签订鱼塘承包协议，但其在鱼塘里饲养鸭子和鱼，被告谢仁东作为鱼塘的使用人，对鱼塘安全负有管理责任，理应对鱼塘的危险性作出合理判断，尽可能予以警示并排除该危险，但被告谢仁东未在该鱼塘周围设立警示标识和采取相应的防护设施，致使该鱼塘存在安全隐患，故被告谢仁东应对杨仁凤的溺亡承担20%的次要责任。被告格里坪六组作为鱼塘的所有人，其将鱼塘交与被告谢仁东使用多年却未对双方的权利义务予以明确，二被告发生争议后对鱼塘是否收回也未积极处理，其未尽到相应的监管责任，应对杨仁凤的溺亡承担20%的次要责任。原告方主张死亡赔偿金131025元（26205元/年×5年），依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，杨仁凤属于城镇人口，2016年度四川省城镇居民人均可支配收入为28335元，原告方的主张不违反法律规定，本院予以确认。原告方主张丧葬费25999元（51999元/年÷2），依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，2016年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为54425元，原告方的主张不违反法律规定，本院予以确认。原告方主张精神损害抚慰金50000元，结合原、被告的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院酌定支持精神损害抚慰金8000元，二被告各承担4000元。综上，被告格里坪六组、谢仁东应各自赔偿原告方35404.8元[（131025元+25999元）×20%+4000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第六条第一款、第十八条、第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市西区格里坪镇格里坪社区村民委员会第六村民小组于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仕兰、刘仕彪、刘仕玉、刘仕润35404.8元；
二、被告谢仁东于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仕兰、刘仕彪、刘仕玉、刘仕润35404.8元；
三、驳回原告刘仕兰、刘仕彪、刘仕玉、刘仕润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取计2202.5元，由原告刘仕兰、刘仕彪、刘仕玉、刘仕润负担1448.5元，被告攀枝花市西区格里坪镇格里坪社区村民委员会第六村民小组、被告谢仁东各负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一七年九月一日
书记员 庞 荣