安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第02379号
原告：慧开梅。
委托代理人：时科升，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，安徽江淮律师事务所律师。
被告：彭家龙。
被告：阜阳鑫业汽车运输有限公司。
法定代表人：王利苹，该公司经理。
被告：秦广财。
委托代理人：甄传宝，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司。
法定代表人：卜秀宏，该公司总经理。
被告：民安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：储杰，该公司总经理。
委托代理人：程兴权。
第三人：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：王朝杰。
原告慧开梅诉被告彭家龙、阜阳鑫业汽车运输有限公司、秦广财、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司、民安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、第三人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法转换为普通程序由审判员陈庆权、代理审判员程红、人民陪审员胡林茂组成合议庭进行了公开开庭审理。第一次开庭时原告慧开梅及其特别授权的委托代理人时科升、陈晨，被告彭家龙，被告秦广财特别授权的委托代理人甄传宝，被告民安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司特别授权的委托代理人杨瑞、王政华，第三人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司特别授权的委托代理人董佳轩到庭参加了庭审，被告阜阳鑫业汽车运输有限公司、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭时原告慧开梅及其特别授权的委托代理人时科升、被告民安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司特别授权的委托代理人杨瑞、第三人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司特别授权的委托代理人石倩倩到庭参加了庭审，被告彭家龙、秦广财、阜阳鑫业汽车运输有限公司、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭后，被告民安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司将其委托代理人由杨瑞、王政华变更为程兴权，第三人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司将其委托代理人由董佳轩、石倩倩变更为王朝杰；第三次开庭时原告慧开梅及其特别授权的委托代理人时科升，被告民安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司特别授权的委托代理人程兴权、第三人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司特别授权的委托代理人王朝杰到庭参加了庭审，被告彭家龙、秦广财、阜阳鑫业汽车运输有限公司、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案的鉴定期限依法从审限中予以扣除。本案现已审理终结。
原告慧开梅诉称：2014年4月30日5时许，原告慧开梅乘坐被告秦广财驾驶的合肥长丰县宏业汽车客运有限公司所有的牌号为皖A×××××号中型客车由长丰县前往合肥市。客车行至长丰县合水路与泉阳路交口处，因避让不及，与彭家龙驾驶的阜阳市鑫业汽车运输有限公司所有的牌号为皖10A33**号变形拖拉机发生侧碰事故。此次事故造成原告受伤住院，经长丰县公安局交通管理大队认定事故责任无法查明，原告无责。经交警管理部门委托安徽全诚司法鉴定中心对慧开梅的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：慧开梅系道路交通事故致多发性腰椎骨折（当庭更正为交通事故致肩锁关节脱位），构成十级伤残。另查，被告阜阳市鑫业汽车运输有限公司所有的牌号皖10A33**号变形拖拉机在被告民安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司所有的牌号皖A×××××号中型客车在第三人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险。为维护原告自身的合法权益特依法提起诉讼，诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计85206.74元（其中：1、医疗费7067元；2、住院伙食补助费30×37=1110元；3、营养费30×37=1110元；4、护理费101.6×37=3759元；5、误工费80元／天×138=11040元；6、残疾赔偿金23114×20×10%=46228；7、鉴定费800元；8、交通费1000元；9、被抚养费生活费20371×5÷2×10%=5093元；10、精神损害抚慰金8000元。）；二、请求法院判令被告民安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿连带责任；三、请求法院判令第三人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在道路客运承运人责任保险的范围内承担连带赔偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告彭家龙辩称：对原告的起诉没有意见。
被告阜阳鑫业汽车运输有限公司（以下简称“鑫业汽运公司”）未提供答辩意见。
被告秦广财辩称：1、原告诉请的部分金额过高；2、秦广财驾驶的是合肥长丰县宏业汽车客运有限公司所有的营运车辆，在事故发生时从事的是职务行为，故原告的损失应该由合肥长丰县宏业汽车客运有限公司承担。
被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司（以下简称“宏业汽运公司”）未提供答辩意见。
被告民安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“民安财保阜阳中支公司”）辩称：1、本案在交强险限额内应该综合考虑本案的另外两名伤者的赔偿情况，超出交强险的部分，按照比例赔偿；2、经法院委托重新鉴定，原告的伤残等级被推翻，因此原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不应予以支持；3、原告主张的误工费、护理费过高，应当结合本案的证据，按照法律规定依法计算；4、本公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
第三人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称（以下简称“大地财保合肥支公司”）：1、对本起事故发生的事实无异议，但对于事故责任本公司认为应当按照同等责任进行划分；2、原告乘坐车辆在本公司投保了承运人责任险，作为第三人本公司仅在保险合同约定的范围内承担了相应的责任，本公司不应承担原告诉称的连带责任；3、本案赔偿时应当先扣除彭家龙所驾驶车辆投保的交强险限额，且本公司承担不超过50%的赔偿责任；4、原告诉状所写的原告是多发性腰椎骨折造成十级伤残，而原告单方提供的伤残鉴定意见显示原告是肩锁关节脱位造成十级伤残，明显不符，且经由法院委托的重新鉴定作出的鉴定结论已经推翻原先的鉴定结论，原告伤情不构成十级伤残；5、针对原告各项赔偿项目的意见为：原告的医疗费应该以合法发票为准，对于收据不予认可；营养费没有相应的医嘱，不予认可；被抚养人生活费不予支持；精神损害抚慰金最多认可1000元；鉴定费由原告自行承担；交通费请法院酌定；本公司作为第三人，不赔偿精神损害抚慰金；6、本公司享受20%的绝对免赔率。
原告慧开梅为了证实自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1、企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格，第三人的诉讼主体资格；2、交通事故认定书；3、驾驶证、行驶证，证据2-3共同证明原告与被告发生事故造成原告受伤的事实、责任认定情况及原、被告的诉讼主体资格；4、交强险、商业险、客运承运人保单，证明被告民安财保阜阳中支公司为事故车辆的保险人，该被告诉讼主体适格，宏业汽运公司在第三人在大地财保合肥支公司投保了客运承运人险；5、门诊病历、出院小结、医疗费收据、发票，证明原告的伤情、住院治疗的事实和产生的相关医疗费用及其他相关费用；6、鉴定结论及发票，证明原告因此次交通事故造成的伤残等级及花去的鉴定费用；7、证明、身份证复印件，证明原告母亲靠其养老的事实；8、证明、营业执照，证明原告因伤造成收入减少的实际情况；9、部分交通费发票，证明原告因本起事故接受治疗，原告及护理人员产生的部分交通费票据；10、长丰县第四人民医院的处方，证明长丰县第四人民医院医疗设备缺乏，需要前往合肥市一院进行拍片；11、2014年安徽中信建筑劳务有限公司为原告购买的意外险团险的保险合同原件，证明原告在安徽中信建筑劳务有限公司工作的事实。
被告彭家龙未提供证据。
被告鑫业汽运公司未提供证据。
被告秦广财未提供证据。
被告宏业汽运公司未提供证据。
被告民安财保阜阳中支公司在举证期限内向本院提供了安徽爱民司法鉴定所作出的重新鉴定司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告伤情不构成十级伤残，因此原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不应予以支持。
第三人大地财保合肥中支公司未提供证据。
经庭审举证，被告彭家龙对原告慧开梅所提供证据发表质证意见如下：对原告所举证据请法院依法认定。
被告秦广财对原告慧开梅所提供证据发表质证意见如下：对证据1-4的三性无异议；对证据5中与交通事故相关的医疗费发票予以认可，无关的不予认可，对于证据5中的收据不是正规票据，因此不予认可；对证据6认为原告伤残不构成十级伤残，因此对鉴定结论及鉴定费不予认可，鉴定费由原告自行承担；对证据7的证明真实性有异议，该证明不能反映原告有兄弟姐妹几人，也不能反映原告母亲是否需要抚养；对证据8中证明的三性均有异议，该证明没有劳动合同、工资表等证据相印证，因此不予认可，对于营业执照副本的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据9真实性有异议，具体金额由法院酌定；对证据10无异议。
被告民安财保阜阳中支公司对原告慧开梅所提供证据发表质证意见如下：同意秦广财对原告慧开梅所举证据1-10的质证意见；对证据11的真实性无异议，但与本案没有关联性，保险期限是自2014年5月1日开始起算的，也就是说明该份保险单是在事故发生之后形成的，不能证明在事故发生前原告就在安徽中信建筑劳务有限公司上班。
第三人大地财保合肥中支公司对原告慧开梅所提供证据发表质证意见如下：同意秦广财对原告慧开梅所举证据1-10的质证意见；对证据11的质证意见同意被告民安财保阜阳中支公司的质证意见。
原告慧开梅对被告民安财保阜阳中支公司所举证据发表质证意见如下：对于安徽爱民司法鉴定中心作出的重新鉴定司法鉴定意见书的三性均有异议，该鉴定没有按照法医临床（SF／ZJD0103003-2011）的方法及步骤进行法医学的医学检查，就作出了原告不构成十级伤残的鉴定意见，该鉴定结论是比较武断作出的，因此原告不予认可。
被告彭家龙对被告民安财保阜阳中支公司所举证据发表质证意见如下：无异议。
被告秦广财对被告民安财保阜阳中支公司所举证据发表质证意见如下：无异议。
第三人大地财保合肥中支公司对被告民安财保阜阳中支公司所举证据发表质证意见如下：无异议。
被告鑫业汽运公司、宏业汽运公司对原告慧开梅及被告民安财保阜阳中支公司所举证据均未提供质证意见。
为查明案件事实，经原告慧开梅的申请，本院依法通知了对慧开梅伤残等级进行鉴定的安徽全诚司法鉴定中心鉴定人员童学泉、王全义，对慧开梅伤残等级进行重新鉴定的安徽爱民司法鉴定所鉴定人员徐某、王某出庭作证。安徽全诚司法鉴定中心鉴定人员童学泉因事未能到庭，该鉴定中心另行指派了该中心的技术负责人李金陵到庭。安徽全诚司法鉴定中心鉴定人员王全义、李金陵二人到庭作证及第一次开庭后安徽全诚司法鉴定中心出具的情况说明一份和鉴定依据共同证明了王全义、童学泉两人对慧开梅的伤残等级的评定系依据《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）及GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》宣贯材料所规定的法院临床检验鉴定程序进行鉴定，并对被鉴定人慧开梅的右肩关节的屈曲、伸展、内收、外展、外旋等八个活动方向的活动度进行实际测量得出的数值为：屈曲140°（左180°）、伸展45°（左50°）、内收170°（左180°）、外展120（左180°）、内旋80°（左90°）、外旋80°（左90°），水平伸展25°（左30°），水平屈曲125°（左135°），并通过以上数据分别计算出每个方向的活动功能丧失值，再取八个方向活动功能丧失值的平均数乘以右肩关节权重指数，最后计算得出慧开梅右上肢活动功能丧失10.27%，已达到一肢丧失功能10%以上，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i款之规定，被鉴定人慧开梅伤残等级符合道标的X（拾）级伤残标准。安徽爱民司法鉴定所鉴定人员徐某、王某二人到庭共同证明了徐某、王某作为被鉴定人慧开梅伤残等级重新评定的鉴定人员，其根据司法部《法医鉴定技术规范》（SF／ZJD0103003-2011）的相关规定由第一鉴定人徐某对慧开梅进行检测，第二鉴定人王某在场，第一鉴定人徐某对慧开梅的患肢的活动度及屈伸度进行检测的过程为：“首先进行大体上进行观察，对受伤一侧及未受伤一侧进行大体比较，如果有明显差异的话就要进行细致检测，但是我们对原告的左右两肢体进行观察发现原告的右侧患肢对比原告左侧健康肢体没有多大的差别，右侧虽然有偏差，但是接近于左侧，所以没有进行进一步检测。”第二鉴定人同意第一鉴定人的意见，因此共同出具鉴定意见为：慧开梅因道路交通事故致右肩锁关节脱位不构成伤残。
原告慧开梅对鉴定人出庭作证的证言及安徽全诚司法鉴定中心庭后提供的“情况说明”及“鉴定依据”发表质证意见为：原告认为爱民司法鉴定所对原告的鉴定没有严格依照《法医鉴定技术规范》（SF／ZJD0103003-2011）的规范进行鉴定，首先对女性被检查人员检查时应该由女性法医进行鉴定，如果没有女性法医，需要由男性法医检查，需要有女性被检查人员的家属在场，而爱民司法鉴定所对原告进行检查的时候只有一个法医进行检测、记录，同时也没有原告的家属在场，因此违反法医检查程序；2、爱民司法鉴定所仅仅通过目测就认为原告不构成伤残，没有使用相关的检查仪器进行检测，也是不符合法医临床检测进行检验；3、原告当庭陈述爱民司法鉴定所对原告的患肢进行强行的推拉，以达到患肢与健康肢体相差不大的检查结论；4、安徽全诚司法鉴定中心是根据2002年道路交通事故宣传贯彻材料的标准作出的鉴定结论，而爱民司法鉴定中心称是根据《法医鉴定技术规范》（SF／ZJD0103003-2011）的规范作出的鉴定结论，因此请法院依法查明爱民司法鉴定中心的鉴定结论是否符合客观事实；5、对安徽全诚司法鉴定中心的鉴定方法及鉴定依据予以认可，该中心是依法成立的司法鉴定机构，且该中心对慧开梅鉴定所依据的《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）属于国家标准，所得出的结论客观公正的，而爱民司法鉴定所的鉴定结论是不科学的；6、全诚司法鉴定中心所采用的鉴定标准与爱民司法鉴定所所参照的标准本质上是一致的。
被告彭家龙对鉴定人出庭作证的证言发表质证意见为：本人没有相关的专业知识，请法院依法认定。
被告秦广财对鉴定人出庭作证的证言发表质证意见为：被告秦广财认为安徽全诚司法鉴定中心鉴定测量的数据有漏洞，不足以作为鉴定意见的依据，因此该鉴定意见不予认可，爱民司法鉴定所的鉴定意见是符合客观事实的。
被告民安财保阜阳中支公司对鉴定人出庭作证的证言及安徽全诚司法鉴定中心庭后提供的“情况说明”、“鉴定依据”发表质证意见为：安徽全诚司法鉴定中心的主鉴定人没有到庭，第二鉴定人也对询问回答含糊不清，且采用的检测标准也不是国标，是行业标准，而爱民司法鉴定所两名鉴定人员均到庭接受质询，且采用的标准也是国标，因此爱民司法鉴定所的鉴定意见应该得到认可；原告同意法院指定的鉴定机构对慧开梅的伤残等级进行重新鉴定，且原告本人及其代理人均参与了重新鉴定，本公司认为重新鉴定的意见高于原鉴定的意见；在第一次开庭时两个司法鉴定所的鉴定人也到庭参加了法庭的质询，全诚司法鉴定中心以宣贯材料作为鉴定依据，而未采用国家标准进行鉴定，原鉴定机构未采用健肢与患肢进行比较而是患肢与正常值进行比较得出的结论，且鉴定结果为10.27%刚刚超过10%的十级伤残的标准，所以按照鉴定相关规定进行检测计算原告伤情达不到十级伤残的标准。
第三人大地财保合肥中支公司对鉴定人出庭作证的证言及安徽全诚司法鉴定中心庭后提供的“情况说明”、“鉴定依据”发表质证意见为：首先爱民司法鉴定所的鉴定是由法院委托进行的重新鉴定，其次，全诚司法鉴定中心出庭接受询问的人员在回答问题上存在含糊不清的情况；再次，全诚司法鉴定中心鉴定是根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》宣贯材料的标准作出的鉴定意见，而爱民司法鉴定中心称是根据《法医鉴定技术规范》（SF／ZJD0103003-2011）的规范作出的鉴定意见，因此爱民司法鉴定所作出的鉴定意见更加具有客观真实性；对于情况说明及鉴定依据的质证意见同意被告民安财保阜阳中支公司的质证意见，原告的伤残等级应该以法院委托的鉴定机构的鉴定意见为准。
被告鑫业汽运公司、宏业汽运公司对鉴定人员出庭作证的证言及安徽全诚司法鉴定中心庭后提供的“情况说明”、“鉴定依据”未提供质证意见。
经庭审举证、质证，本院对原告慧开梅所举证据认定如下：证据1-4、7、10具有真实性、合法性与本案具有关联性，依法予以认定；对证据5门诊病历、出院小结、医疗费发票予以认定，其他不予认定；对证据6安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书结合安徽全诚司法鉴定中心鉴定人员童学泉、王全义和安徽爱民司法鉴定所鉴定人员徐某、王某出庭作证的情况及原、被告和第三人对鉴定人出庭作证证言的质证意见综合来看，本院认为：（1）安徽全诚司法鉴定中心及安徽爱民司法鉴定所对慧开梅的鉴定均采用了《法医鉴定技术规范》（SF／ZJD0103003-2011）的规范，且安徽全诚司法鉴定中心在对慧开梅进行鉴定时参照了GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》宣贯材料的意见，虽然被告民安财保阜阳中支公司、第三人大地财保合肥中支公司认为该宣贯材料非通用标准，不能作为形成鉴定结论的依据，但该宣贯材料系对GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》文件的说明和解释，本质上未超出GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规范的范围，故两家司法鉴定机构采用的鉴定标准均合法；（2）在具体鉴定的过程中，安徽全诚司法鉴定中心的鉴定人使用人体关节测量仪（QCLC-01）及皮卷尺（QCLC-02）等仪器对被鉴定人慧开梅的右肩关节的屈曲、伸展、内收、外展、外旋等八个活动方向的活动度进行实际测量，得出了较为精确的数据，并通过科学计算得出被鉴定人慧开梅一肢丧失功能10%以上，因此认定慧开梅的伤残等级符合道标的X（拾）级伤残标准；而安徽爱民司法鉴定所的两位鉴定人员仅仅通过目测的方式对被鉴定人慧开梅的左右两上肢体进行观察，认为慧开梅的左侧健康肢体没有多大的差别，右侧虽然有偏差，但是接近于左侧，因此就未进一步进行检测，就此得出慧开梅不构成伤残等级的鉴定意见。本院认为爱民司法鉴定所对慧开梅的检测并未使用专业仪器进行测量，仅凭目测和鉴定人个人经验来判断被鉴定人的伤残程度不够规范。综上，依据证据优势规则，本院对证据6司法鉴定意见书及鉴定费发票依法予以认定；证据8中的证明及营业执照复印件因无其他有效证据佐证原告慧开梅务工情况的真实性，因此不予认定；对证据9交通费发票的关联性不予认定，但根据原告的实际伤情及住院情况，本院依法酌定交通费为1000元；对证据11的真实性予以认定，但关联性及证明目的不予认定，该意外伤害团体保险的投保时间为2014年4月30日，保险期间为2014年5月1日0时至2015年4月30日24时，发生在本次交通事故之后，因此被告对该组证据的异议成立。
本院对被告民安财保阜阳中支公司所举证证据认定如下：安徽爱民司法鉴定所作出的重新鉴定司法鉴定意见书所载明的鉴定意见的客观性如上文分析，本院对其依法不予认定，鉴定费发票依法不予认定。
本院对鉴定人出庭作证的证言及安徽全诚司法鉴定中心庭后提供的“情况说明”、“鉴定依据”认定如下：对安徽全诚司法鉴定中心的鉴定人员童学泉、王全义的证言及该鉴定中心庭后提供的“情况说明”、“鉴定依据”具有真实性、合法性与本案具有关联性，故依法予以认定；对安徽爱民司法鉴定所鉴定人员徐某、王某的证言依法不予认定。
根据上述认定的证据材料和当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：2014年4月30日05时05分，彭家龙驾驶牌号为皖10A33**号的江淮鼎力变形拖拉机沿长丰县双墩镇合水路由南向北行驶至与阳泉路交口处时直行，遇秦广财驾驶牌号为皖A×××××号少林牌中型普通客车，沿阳泉路由东向西行驶至该路口直行，因避让不及，两车发生侧碰。事故造成彭家龙、秦广财及皖A×××××号客车上乘坐人ＸＸ环、童兴华、吴正云、原告慧开梅、ＸＸ宝、陶凤群、余守存不同程度受伤，两车不同程度损坏及路口标志牌损坏。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故证明认定，无法核实被告彭家龙驾驶皖10A33**江淮鼎力牌变型拖拉机与秦广财驾驶皖A×××××少林牌中型普通客车进入路口时信号灯状态。此路口虽有交通信号灯控制，信号灯工作也正常。但监控设备损坏，事故成因无法查清。原告慧开梅受伤后即被送往长丰县双凤工业区医院治疗，事发当日又转院至合肥市第一人民医院集团长丰县第四人民医院（长丰县双墩镇中心卫生院）住院治疗，因该院医疗条件有限，原告慧开梅于2014年5月12日前往合肥市第一人民医院做相应的检查，治疗终结后原告于2014年6月6日出院，出院诊断为：1.头部外伤，2.头皮血肿，3.肩锁关节脱位，4.全身多处软组织挫伤。医嘱：1.门诊随访，2.建议休息三个月，3.出院带药，4.右肩锁关节需要手术治疗。经长丰县公安局交警大队的委托安徽全诚司法鉴定中心对慧开梅的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：慧开梅系道路交通事故致右肩关节活动功能丧失达到一肢丧失功能10%以上的伤残等级评定为X（拾）级。被告民安财保阜阳中支公司对该鉴定意见有异议，在举证期限内向本院申请对原告慧开梅的伤残进行重新鉴定，后经本院委托，安徽爱民司法鉴定所对慧开梅的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：慧开梅道路交通事故致右肩关节脱位不构成伤残。
另查明，被告宏业汽运公司所有的皖A×××××少林牌中型普通客车在第三人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了客运承运人责任保险，保险期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止，每人每次事故赔偿限额40万元（其中死亡、伤残赔偿限额为每人责任限额32万元，医疗费用赔偿限额为每人责任限额8万元）。被告鑫业汽运公司所有皖10A33**号变型拖拉机在被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2014年2月8日起至2015年2月7日止，保险限额分别为12.2万元、20万元，第三者责任险投保了不计免赔。另皖10A33**号变型拖拉机在民安财保险阜阳中支公司交强险医疗费项目已经用尽，伤残赔偿金剩余额为44495.08元，商业第三者险剩余额为181278.25元。
再查明，原告慧开梅母亲惠陈氏（身份证号码××）共生育两名子女，儿子惠开俊（身份证号码××，女儿慧开梅（身份证号码××，原告慧开梅户籍性质为农业家庭户。
又查明，原告慧开梅分别支付安徽全诚司法鉴定中心鉴定人和安徽爱民司法鉴定所鉴定人出庭费600元、600元，计1200元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。因该起事故长丰县公安局交通管理大队大队作出道路交通事故证明，并没有对事故的责任作出认定，对原告慧开梅因此产生的损失，在交强险范围内由被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司直接赔偿，超交强险部分应当由被告彭家龙、秦广财各承担50%的赔偿责任；宏业汽运公司作为挂靠单位，对被告秦广财承担的损失承担连带赔偿责任；鑫业汽运公司作为挂靠单位，对被告彭家龙承担的损失承担连带赔偿责任。因被告秦广财驾驶的事故车辆在第三人大地财保合肥中支公司投保了道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期间内，故第三人大地财保合肥中支公司应当按照保险合同约定理赔。因被告彭家龙驾驶的事故车辆在被告民安财保阜阳中支公司投保了交强险以及不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告民安财保阜阳中支公司应当按照保险合同约定理赔。
原告慧开梅的损失核定如下：1、医疗费7061.79元；2、住院伙食补助费1110元；3、营养费1110元；4、护理费3759元（原告主张不违反法律规定）；5、误工费74.5元／天×128=9536元（原告举证无法证实其事故发生前三年月平均工资标准，且系农业家庭户，因此误工费标准按照2014年度农林牧渔业27185元／年标准，计74.5元／天计算，护理期限住院38天＋建休三个月，计128天）；6、残疾赔偿金9916元／年×20年×10%=19832元；7、鉴定费800元；8、交通费1000元；9、被抚养费生活费7981元／年×5÷2×10%=1995.25元；10、精神损害抚慰金5000元；11、鉴定人出庭费用1200元，以上合计52404.04元。
综上，被告民安财保阜阳中支公司在交强险伤残项下赔偿原告慧开梅43122.25元（护理费3759元、误工费9536元、残疾赔偿金19832元、鉴定费800元、鉴定人出庭费用1200元、交通费1000元、被抚养人生活费1995.25元、精神损害抚慰金5000元）；原告慧开梅超出交强险的损失9281.79元（医疗费7061.79元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元），由秦广财、宏业汽运公司承担4640.9元（医疗费7061.79元＋住院伙食补助费1110元＋营养费1110元=9281.79元×50%），第三人大地财保合肥中支公司在道路客运承运人责任保险限额内对被告秦广财、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司承担的4640.9元赔偿款承担保险理赔责任；被告彭家龙、鑫业汽运公司承担4640.9元（医疗费7061.79元＋住院伙食补助费1110元＋营养费1110元=9281.79元×50%），被告民安财保阜阳中支公司在商业第三者责任险对被告彭家龙、鑫业汽运公司承担的4640.9元承担保险理赔责任。有关原告的其他诉讼请求和被告的其他辩解因无证据证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害','2018-09-27
20:10:59',0,'web',NULL),(26379437,'9155ac8c-42cb-46ab-a1f6-a8200031e352','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2345\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）桂0521民初871号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北海市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9155ac8c-42cb-46ab-a1f6-a8200031e352\",\"案件名称\":\"磨焕葵与廖石春买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"合浦县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"合浦县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告磨焕葵与被告廖石春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告磨焕葵的委托诉讼代理人周冲香、被告廖石春到庭参加诉讼，原告磨焕葵不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509638400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"磨焕葵与廖石春买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"磨焕葵与廖石春买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）桂0521民初871号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9155ac8c-42cb-46ab-a1f6-a8200031e352\");$(\"#hidCaseName\").val(\"磨焕葵与廖石春买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0521民初871号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合浦县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2345\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合浦县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"磨焕葵,廖石春\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二十五条\',法条内容:\' 第二十五条
承诺生效时合同成立。
\'},{法条名称:\'第一百一十三条第一款\',法条内容:\' 第一百一十三条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二十四条第一款\',法条内容:\'
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"磨焕葵与廖石春买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-03\\\\\",\\\\\