山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终947号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王德枚，女，1973年1月6日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人:宋宜材（系王德枚之夫）,男,1974年4月2日出生,汉族,居民，住莒县。
委托诉讼代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李锡芹，女，1964年6月20日出生，汉族，居民,住莒县。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：宋延庆，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住莒县。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
关于上诉人王德枚因与被上诉人李锡芹、宋延庆健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德枚上诉请求：请求撤销一审判决,发回重审或改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。第一，误工费计算标准不当，应按照城镇居民计算，且误工时间支持过短。上诉人户口性质为城镇，并没有法律规定城镇居民在农村居住满一年按照农村标准计算。上诉人受伤较重，误工时间较长，误工期限至少为30日。第二，被上诉人应赔偿上诉人的财产损失。一审时证人证实上诉人被被上诉人殴打前，金项链与耳坠都在，但在殴打之后，项链和耳坠均丢失。通过上诉人一审中提交的录像资料也可以看出被上诉人在殴打过程中，将上诉人的项链弄断，拾得后转身离开。一审未对财产损失进行认定，严重损害上诉人的合法利益。第三，上诉人的法医鉴定费500元应予支持。上诉人被被上诉人殴打后，委托公安部门做伤情鉴定，为此支出鉴定费用500元。第四，关于责任划分，上诉人认为被上诉人应承担全部赔偿责任。上诉人在自己土地上清场时，遭被上诉人无故殴打致伤，上诉人对此无过错。
李锡芹、宋延庆辩称，第一，本案纠纷发生地点在莒县招贤镇小罗庄村，上诉人的配偶是该村居民，虽然上诉人主张其系非农业户口，但户口性质不能证实其居住地。上诉人并无严重伤情，除住院期间外没有误工损失，因此一审法院认定上诉人的误工损失按照农村标准计算，误工天数按照住院天数计算并无不妥。第二，上诉人未提供直接有效的证据证实项链和耳坠被被上诉人拿走。上诉人的财产损失与本案不属于同一法律关系。第三、上诉人主张的鉴定费不应由被上诉人承担，一审中被上诉人向法院提出了医疗费审核鉴定，支出的鉴定费用由被上诉人承担。根据公平原则，双方当事人各自承担合理合法。第四、关于责任划分，从莒县公安局招贤派出所出具的行政治安处罚决定书对上诉人的处罚可以看出，上诉人对纠纷发生具有重大过错。
王德枚向一审法院提出诉讼请求：判令李锡芹、宋延庆赔偿王德枚各项损失16784.10元。
一审法院认定事实：王德枚与李锡芹、宋延庆系同村村民，且王德枚与李锡芹、宋延庆的地块相邻，因地界问题发生争议，后王德枚与李锡芹、宋延庆、村负责人在司法所一起调解处理并界定了双方地界。2016年3月24日13时许，王德枚对界定后的土地进行清场时，李锡芹对王德枚砍伐其栽植的树木不满，继而引发纠纷，纠纷过程中双方相互殴打且不同程度受伤。纠纷发生后，莒县公安局招贤派出所于2016年4月21日作出莒公（招）行罚决字[2016]00030号、莒公（招）行罚决字[2016]00031号行政处罚决定书，分别对李锡芹处以行政拘留五日，对王德枚罚款伍佰元。王德枚伤后到莒县中医医院住院治疗6天，支出医疗费5034.10元。李锡芹伤后到莒县招贤卫生院住院治疗9天，支出医疗费2532.6元。王德枚伤后经公安机关委托鉴定，2016年3月31日莒县公安局刑事科学技术室作出（莒）公（法）鉴（伤）字[2016]151号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：王德枚的损伤程度不构成轻伤。王德枚、李锡芹均对对方用药情况进行审核，一审法院依法委托具有鉴定资质的机构对王德枚与李锡芹的用药进行了审核。2016年9月14日，日照光明法医司法鉴定所对李锡芹住院期间的医疗费、检查费进行了审核，并出具日光法司鉴所[2016]临鉴字第340号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李锡芹住院期间的医疗费用及相关常规检查费用符合临床常规要求，住院期间的医疗费用合理。2016年9月26日，山东医专附属医院司法鉴定所对王德枚医疗费用的合理性进行了审核，并出具鲁医专附院司鉴[2016]临鉴字第1222号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王德枚在莒县中医医院住院期间，所用药物及医疗费用均符合被鉴定人本次外伤所需。王德枚与李锡芹各自支出鉴定费1000元。王德枚对[2016]临鉴字第340号司法鉴定意见书不服，并申请重新鉴定，但未向法庭提交证据证明符合重新鉴定的情形。另查明，王德枚主张按城镇居民收入标准计算误工费，并提交常住人口登记卡一份，证实其系非农业户口。李锡芹辩称王德枚的经常居住地在莒县招贤镇小罗庄村，应按农民家庭消费标准计算误工损失。因本次纠纷系因地界问题发生，且发生地点在招贤镇小罗庄村，法庭另行指定举证期限由王德枚提交物业费、水电费等证据对其经常居住地的主张予以证明，但王德枚未向法庭提交证据。再查明，王德枚主张在本次纠纷过程中，王德枚的项链、耳坠让李锡芹抢走，并提交视频一份，申请两名证人出庭作证，因视频拍摄地点距离纠纷发生地点较远，不能证实王德枚的主张。两名证人的证言，未明确陈述项链、耳坠系李锡芹抢走。
一审法院认为，自然人享有生命健康权。王德枚、李锡芹因地界问题发生争吵并引发互殴，造成双方不同程度受伤的事实清楚、证据充分。王德枚、李锡芹不能睦邻相处，不能以正确的方式处理相邻关系，对本次纠纷的发生及造成的损害后果均存在过错。王德枚自行清场并砍伐李锡芹家树木的行为欠妥，李锡芹在村及司法所调解处理地界纠纷后不及时履行的行为不当，综合本次纠纷发生的起因、过程及在纠纷过程中造成的损害后果，由李锡芹承担王德枚损失的60%为宜。王德枚承担李锡芹损失的40%为宜。其余损失由王德枚与李锡芹、宋延庆自行承担。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工费按照实际减少的收入计算。虽然王德枚户籍在城镇，本次纠纷系因地界问题引起的，李锡芹辩称王德枚的经常居住地在农村应按农村标准计算误工损失，在法庭另行指定的举证期限内王德枚未向法庭提交证据证实其经常居住地在城镇，故对王德枚的误工损失应按农村标准计算。王德枚主张李锡芹抢走其项链、耳坠，因证据不足，一审法院不予认定。王德枚与李锡芹、宋延庆申请审核对方用药，因双方用药均无不合理支出，故对各自支出的鉴定费用，由王德枚与李锡芹、宋延庆各自负担。王德枚与李锡芹、宋延庆主张的交通费用合理适当，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李锡芹于判决生效后十日内赔偿王德枚各项经济损失共计3588.70元{[医疗费5034.10元+护理费300元（50元×6天）+误工费309.06元（51.51元×6天）+住院伙食补助费120元（20元×6天）+交通费200元+复印费18元]×60%};二、王德枚于判决生效后十日内赔偿李锡芹各项经济损失共计1490.48元{[医疗费2532.6元+护理费450元（50元×9天）+误工费463.59元（51.51元×9天）+住院伙食补助费180元（20元×9天）+交通费100元]×40%}；三、驳回王德枚的其他诉讼请求；四、驳回李锡芹的其他反诉请求。本诉案件受理费220元，王德枚负担88元，李锡芹负担132元；反诉案件受理费25元，李锡芹负担15元，王德枚负担10元；鉴定费2000元，王德枚负担1000元，李锡芹负担1000元。
本院二审期间，上诉人王德枚提交如下证据：证据一、莒房产证城字第××号房屋所有权证，房屋所有权人宋宜材（王德枚之夫），证实上诉人在莒县安居小区拥有私人房产一套，面积60.69平方米；证据二、莒县招贤镇聚贤社区居委证明一份，用以证明王德枚户籍未在该村，且在该村没有口粮田，也未享受村中任何待遇；以上证据证实上诉人户口性质为城镇；证据三、莒县招贤宜材酱菜店营业执照，经营者宋宜材，用以证明上诉人的职业；另外，关于财产损失，上诉人已于一审中提供录像、购物发票及证人证言。被上诉人李锡芹、宋延庆质证认为：对证据一的真实性没有异议，但仅能证实上诉人的配偶或上诉人在城镇有一套楼房，不能证实上诉人在该处居住；对证据二的真实性有异议，且上诉人虽然户籍不在小罗庄村，但不能证明上诉人不在该村居住，且本次纠纷发生地亦在小罗庄村，发生原因也是因为土地；对证据三真实性没有异议，只能证明上诉人的配偶从事批发零售业，不能证实上诉人也从事该行业；对于录像，因与纠纷发生地相距较远，无法看清上诉人与被上诉人，亦看不出上诉人主张的行为。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一审综合王德枚、李锡芹双方之间涉案纠纷发生的起因、过程以及纠纷造成的损害后果，酌定由李锡芹承担王德枚损失的60%，王德枚承担李锡芹损失的40%并无不当。关于上诉人王德枚主张的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费是指受害人本应获得，却因侵权人的侵害行为导致其无法得到或无法足额得到的劳动报酬。本案中，王德枚户口虽为非农业户口，但涉案纠纷系因双方在莒县招贤镇小罗庄村的地界问题引起，王德枚亦未提交充分证据证明其经常居住在城镇，故一审对王德枚的误工费按农村居民人均可支配收入标准计算并无不当。关于上诉人王德枚主张李锡芹抢走其项链、耳坠,上诉人王德枚提供的录像资料、证人证言并不足以证明其项链、耳坠系被李锡芹拿走，故对上诉人的该主张本院不予支持。上诉人王德枚委托公安机关鉴定人体损伤程度而支出的鉴定费用由其自行承担,对其关于该鉴定费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王德枚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人王德枚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一七年八月十日
书记员 梁 虹