河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初626号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈浩，男，1989年10月16日出生于河南省驻马店市，汉族，大专文化程度，系河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部业务员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月18日被临时羁押于驻马店市看守所，2016年5月23日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
辩护人王智勇，河南译达律师事务所律师。
辩护人王琼雯，河南译达律师事务所律师。
被告人靳贺涵，曾用名靳梦薇，女，1989年4月2日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，系河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部业务员，住郑州市中原区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月3日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人王德华，河南路德律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3334号起诉书、郑开检刑变诉[2016]3004号变更起诉决定书指控被告人陈浩、靳贺涵犯非法吸收公众存款罪，分别于2016年8月29日、2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人王智勇、王琼雯，被告人靳贺涵及其辩护人王德华到庭参加诉讼。因案情复杂，经郑州市中级人民法院批准，本院决定延长审理期限三个月。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2009年10月14日,张栋惠（已起诉）成立河南浩宸投资担保有限公司(注册地：郑州市郑东新区，另一办公地址位于郑州市郑东新区商务外环路)，该公司内设董事长、总经理、副总经理、财务部、合同部、综合部、风险部、基金部、法务部、业务经营一部至业务经营八部等职务和部门，张栋惠在人事、财务、利率制定、资金来源及流向等方面对公司予以实际控制。
2009年10月14日，河南浩宸投资担保有限公司成立以来,张栋惠等人利用该公司未经国家有关监管部门批准，以与社会公众签订《借款担保合同》、《基金合同》、《期货合同》、《证券合同》、短期借款等手段，以月息1%-1.8%的高额利率为诱饵，承诺按期付息到期还本，非法向社会不特定人员吸收资金。社会公众的资金通过该公司利用其员工郭某、己某平、刘某、田某某等人名义在兴业银行、广发银行、中信银行等开设的账户汇入河南浩宸投资担保有限公司，规避国家监管，筹集的资金由张栋惠及河南浩宸投资担保有限公司统一管理、支配、使用，所吸收的资金用于还本付息，股权投资，借款给其他单位和个人，支付员工工资、房租、经营费用、购买房屋及车辆等。
经河南中财德普会计师事务所有限公司出具鉴定意见：2009年10月14日至2014年12月31日河南浩宸投资担保有限公司在河南省内吸储共涉及5203人，吸储总额（合同金额）4,548,727,125元人民币（以下币种同），实际到账金额共2,720,103,903元，共支付客户本息2,051,807,524.63元，未兑付金额801,359,959.33元，未兑付金额包含未兑付旗袍会股金5,003,500元。其中：已兑付客户共2828人，合同金额1,710,882,000元，实际到账金额1,099,215,415元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息1,232,278,995.96元；未结清客户共2375人，合同金额2,837,845,125元，实际到账金额1,620,888,488元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息819,528,528.67元，未兑付金额801,359,959.33元，未兑付金额包含未兑付旗袍会股金5,003,500元。
河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部吸储共涉及510人，合同金额947,116,000元，实际到账金额627,906,793元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息561,317,673.23元，未兑付金额100,957,564.27元。其中：已兑付客户共359人，合同金额477,024,000元，实际到账金额343,397,639元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息377,766,083.50元；未结清客户共151人，合同金额470,092,000元，实际到账金额284,509,154元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息183,551,589.73元，未兑付金额100,957,564.27元。
被告人陈浩任河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部客户经理，主要负责向客户吸收资金，直接参与宣传、吸储。经河南中财德普会计师事务所有限公司出具鉴定意见：陈浩在河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部共向22人吸储，吸储合同金额为16,720,000元，未结清合同金额2,020,000元，其获得工资及提成金额132538.13元。
被告人靳贺涵任河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部客户经理，主要负责向客户吸收资金，直接参与宣传、吸储。经河南中财德普会计师事务所有限公司出具鉴定意见：靳贺涵在河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部共向11人吸储，吸储合同金额为10,960,000元，未结清合同金额2,700,000元，其获得工资及提成金额111450.64元。
陈浩于2016年5月18日18时许，在驻马店西车站被当地民警抓获归案后于5月23日移交至郑东分局；靳贺涵于2016年6月3日在郑州市健康路同乐路罗兰酒店被民警抓获归案，后于同日移交至郑东分局。2016年7月11日，李某、姜某、赵某、刘某等部分理财客户出具谅解书对靳贺涵的行为表示谅解。
针对上述指控事实，公诉机关当庭提供并出示了如下证据：被告人陈浩、靳贺涵的供述和辩解；同案人张栋惠、李哲、梁中其、王新的供述和辩解；林某、李某、宋某、景某、樊某、蒋某、吴某、姚某、孙某、刘某、高某、王某、林某、史某、王某等三十五名证人的证言；河南中财德普会计师事务所有限公司司法鉴定意见书；借款担保合同，网上银行回单，民事判决书、裁定书，协助执行回执及查封、扣押、冻结财产证明材料，股权转让协议，股权投资协议书、关于新乡市亚洲金属循环利用有限公司之股份认购及增资协议、补充协议，借款担保合同、转账凭据、委托担保合同、委托担保合同展期合同、反担保保证合同，郑东分局协助冻结财产通知书，靳贺涵家属提供的情况说明、证明、谅解书，在逃人员登记信息表、驻马店市看守所出所登记表、归案情况说明、到案经过、抓获经过，户籍证明，无前科证明等证据，据此，认为被告人陈浩、靳贺涵违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，遂向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人陈浩对起诉书指控的事实提出异议，称其揽储合同总金额应为1000万元左右，未结清合同金额应为192万元；由其经手的实际客户数量为8人，指控的其名下其他14个客户中金某、邬某、樊某是王新的客户，在这三个客户上的业务提成会先发到其工资卡上，其随即再转给王新，故在此三客户上的业务提成和合同金额不能计算在其工资和合同总金额之内，其余11人不清楚是谁的客户；称其因法律意识淡薄，以为浩宸公司为合法单位，对自己的行为表示后悔，家中父母年迈，养老负担重，请求对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：一、对被告人陈浩名下客户及非法吸收存款数额有异议。河南浩宸担保有限公司的业务人员和行政人员均可从事吸收资金业务，根据其公司业务流程，凡是属于客户经理的单子，都有客户经理在客户登记表上签字。所以，凡是属于陈浩自己的客户，客户登记表上都有陈浩本人亲自签字；由鉴定机构出具的《参与吸储人员吸储及获利情况表》中叶抒某、金某、王某、张某、胡某、李某、樊某、熊某、金某、宋某、杜某、郭某、刘某、邬某、杜某15人并非陈浩客户，其中金某、樊某、邬某是王新的客户，在樊某的询问笔录中其明确表示自己的客户经理是王新，王新将此三人的提成由公司发至陈浩工资卡上，陈浩再把提成转给王新，陈浩工资卡的转款凭证均能说明；其他12名客户，也是公司其他行政人员的客户与陈浩无关；所以，陈浩自己的客户，其登记表上都有陈浩本人签名来证明。根据获利情况表，计算陈浩在浩宸公司获得工资及收益总额为132538.13元，根据其业务提成比例计算，陈浩在公司将近四年提成为100320元，工资为32218.13元，算下来陈浩平均每个月的工资、补助和绩效加起来不到800元，与事实不符；鉴定报告是针对浩宸公司的金额，本案涉及的是陈浩个人金额，应对陈浩本人单独做鉴定报告，且应计算合同实收金额，不应以合同总金额计算。二、2014年9月10日，李某、朱某各出资5万元，该10万元已经归还给两位受害人，因此，陈浩的未结清金额计算有误。三、被告人陈浩在犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；当庭认罪态度较好；系初犯、偶犯；其缺乏社会经验，对所从事职业缺乏鉴别能力，主观恶性小，且陈浩是家中独子，父母年迈没有收入，需要陈浩照料。综上，建议对被告人陈浩适用缓刑。
被告人靳贺涵对起诉书指控的事实有异议，辩称其客户中刘某能够同时使用名字楚某和刘某，宋某1同时使用名字宋某1和宋某2，因此起诉书指控的吸储人数11人实际为9人；其在尚未进入浩宸公司工作之前李某和姜某的吸储数额也计算至其名下，其客户中高某是公司离职人员柴建平的客户，其数额也计算至她名下，因此其吸储数额不准确，其工资总额应为54000元左右；称其由于法律意识淡薄，在进入河南浩宸投资担保有限公司工作时被告知有融资性经营许可证，以为其行为合法，主观恶性小，希望对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：一、本案应以实际非法吸收存款数额定案，而不应以合同约定数额定案：根据《理财客户投资及兑付情况统计简表》，靳贺涵所经手7个吸储客户实际到账的金额为3890110元，其余4人的合同金额和实收金额在司法鉴定书和其他证据中没有显示，这与公诉机关认定靳贺涵吸储10960000元相差甚远；且既然认定为犯罪，那么犯罪单位于所有集资户所签订的合同就是无效的，而以合同额来认定数额，就等于认可合同的有效性，这与认定犯罪背道而驰，脱离了客观实际；二、在靳贺涵尚未进入浩宸公司工作之前李某、高某、姜某就是吸储客户，他们客户经理是聂亚凡，司法鉴定书把靳贺涵在尚未进入浩宸公司之前的三人吸储数额和公司对三人的实收金额都记在靳贺涵名下，这是不准确的。三、指控靳贺涵获得工资及提成金额111450.64元依据是郭某和靳贺涵之间的银行转账明细，工资和所得不明晰，证据不够充分。四、续借行为数额不能认定非法吸收存款的数额：公司在集资款到期后支付约定利息，存在本金继续借用的情况，应在以实际到账数额的基础上，将累计计算的数额减掉，以减掉的数额作为定案依据。五、被告人靳贺涵在本案中所起作用较小，系从犯，应当从轻或减轻处罚，靳贺涵准备积极退还赃款，认罪态度较好；政策法律界限不明，职能部门管理滞后是造成本案及此类案件的重要原因之一；综上，应对靳贺涵从轻或者减轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2009年10月14日,张栋惠（已起诉）成立河南浩宸投资担保有限公司(注册地：郑州市郑东新区，另一办公地址位于郑州市郑东新区商务外环路)，该公司内设董事长、总经理、副总经理、财务部、合同部、综合部、风险部、基金部、法务部、业务经营一部至业务经营八部等职务和部门，张栋惠在人事、财务、利率制定、资金来源及流向等方面对公司予以实际控制。
2009年10月14日，河南浩宸投资担保有限公司成立以来,张栋惠等人利用该公司未经国家有关监管部门批准，以与社会公众签订《借款担保合同》、《基金合同》、《期货合同》、《证券合同》、短期借款等手段，以月息1%-1.8%的高额利率为诱饵，承诺按期付息到期还本，非法向社会不特定人员吸收资金。社会公众的资金通过该公司利用其员工郭某、己某、刘某、田某等人名义在兴业银行、广发银行、中信银行等开设的账户汇入河南浩宸投资担保有限公司，规避国家监管，筹集的资金由张栋惠及河南浩宸投资担保有限公司统一管理、支配、使用，所吸收的资金用于还本付息，股权投资，借款给其他单位和个人，支付员工工资、房租、经营费用、购买房屋及车辆等。
经河南中财德普会计师事务所有限公司出具鉴定意见：2009年10月14日至2014年12月31日河南浩宸投资担保有限公司在河南省内吸储共涉及5203人，吸储总额（合同金额）4,548,727,125元人民币（以下币种同），实际到账金额共2,720,103,903元，共支付客户本息2,051,807,524.63元，未兑付金额801,359,959.33元，未兑付金额包含未兑付旗袍会股金5,003,500元。其中：已兑付客户共2828人，合同金额1,710,882,000元，实际到账金额1,099,215,415元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息1,232,278,995.96元；未结清客户共2375人，合同金额2,837,845,125元，实际到账金额1,620,888,488元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息819,528,528.67元，未兑付金额801,359,959.33元，未兑付金额包含未兑付旗袍会股金5,003,500元。
河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部吸储共涉及510人，合同金额947,116,000元，实际到账金额627,906,793元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息561,317,673.23元，未兑付金额100,957,564.27元。其中：已兑付客户共359人，合同金额477,024,000元，实际到账金额343,397,639元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息377,766,083.50元；未结清客户共151人，合同金额470,092,000元，实际到账金额284,509,154元，根据该公司相关银行账户交易流水显示共支付理财客户本金及利息183,551,589.73元，未兑付金额100,957,564.27元。
被告人陈浩任河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部客户经理，主要负责向客户吸收资金，直接参与宣传、吸储。经河南中财德普会计师事务所有限公司出具鉴定意见：陈浩在河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部共向22人吸储，吸储合同金额为16,720,000元，未结清合同金额2,020,000元，其获得工资及提成金额132538.13元。
被告人靳贺涵任河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部客户经理，主要负责向客户吸收资金，直接参与宣传、吸储。经河南中财德普会计师事务所有限公司出具鉴定意见：靳贺涵在河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部共向11人吸储，吸储合同金额为10,960,000元，未结清合同金额2,700,000元，其获得工资及提成金额111450.64元。
陈浩于2016年5月18日18时许，在驻马店西车站被当地民警抓获归案后于5月23日移交至郑东分局；靳贺涵于2016年6月3日在郑州市健康路同乐路罗兰酒店被民警抓获归案，后于同日移交至郑东分局。2016年7月11日，李某、姜某、赵某、刘某等部分理财客户出具谅解书对靳贺涵的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人户籍证明、无前科证明，证明陈浩、靳贺涵案发时均系成年人，无犯罪前科。
2、在逃人员登记信息表、驻马店市看守所出所登记表、归案情况说明、到案经过、抓获经过，证明：二被告人均系被抓获归案，无自首立功情节。
3、浩宸公司与下游用款企业的相关书证、物证。浩宸公司与河南康达机械设备工程有限公司，与新乡市富达房地产开发有限公司，与袁茹签订的股权转让协议，与新乡市亚洲电源股份有限公司、新乡市亚洲金属循环利用有限公司，与安阳神州万象能源科技发展有限公司等企业的资金来往的材料。证明了河南浩宸投资担保有限公司、张栋惠等人将从社会上不特定公众吸收来的资金投入到数十个用款单位或者个人，后因为用款企业无法还款，浩宸公司利用民事及其他手段起诉挽回损失。证明了浩宸公司部分吸储资金的去向，同时证明了理财业务员所吸收资金的去向。
4、郑东分局协助冻结财产通知书六份，证明公安机关对河南浩宸投资担保有限公司的相关涉案财产进行的查封、扣押、冻结情况。
5、靳贺涵家属提供的情况说明、证明、谅解书，证明靳贺涵的部分理财客户系与其有一定亲属关系的人员，部分理财客户对靳贺涵的行为表示了谅解。
6、河南中财德普会计师事务所有限公司对河南浩宸投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件的司法鉴定意见书、补充说明及关于河南浩宸投资担保有限公司郑州经营一部吸储人员非法获利情况的更正说明，综合证明：河南浩宸公司的吸储情况；郑州经营一部20名参与吸储人员吸储及获利情况：其中陈浩，吸储合同总额16720000元，理财总人数22人，未结清合同金额2020000元，未结清理财客户数6人，工资及提成金额132538.13元。靳贺涵，吸储总额10960000元，理财总人数11人，未结清合同金额2700000元，未结清理财客户数6人，工资及提成金额111450.64元。
7、证人林某的证言，证明：林某作为公司的内勤，对公司的人员、架构及财务部门的具体人员工作情况，客户签订理财合同及钱款的来源和去向问题进行了描述，并且公司利用员工的名义开卡用作公司转款使用。林某作为公司内勤，同时介绍了其亲属到公司进行理财，其证言能够与其他同案人的供述和其他证人证言相互印证。
8、证人李某的证言，对公司的基本人员、架构情况进行了证明，并且其自己在公司也做有理财，也介绍了部分亲朋好友在公司理财。
9、证人宋某的证言，对公司的基本构架、人员情况进行了证明，并且将其自己和家人的理财情况进行了说明。
10、证人景某、樊某、蒋某等三十一名理财客户的证言，综合证明了理财客户在浩宸公司的投资理财的情况，能够与本案的其他证据相互印证。
11、被告人陈浩的供述，证明：2011年我到了浩宸公司经营一部工作，2012年负责人换成了王新。经营一部有薛晶晶、任春辉、杨涛涛、雷爱玲、靳贺涵、王坤和我等七个业务经理。我们平时的工作就是发展客户到浩宸公司投资理财。2011年至2014年，我总共有大概11-12个客户，这些客户总共的合同金额有1000多万。至今大概有180多万元未兑付。我现在只记得两个客户，一个叫骆某，理财金额是160万左右，全部未兑付；另一个叫孙某，理财金额15万，全部未兑付。我的工资由底薪加提成组成，底薪一开始是800-1000元，后来涨到3000元。提成是我介绍客户理财金额的5‰。我在浩宸公司任职了3年，连底薪和提成我总共拿了有10万元左右。
12、被告人靳贺涵的供述，证明：2012年3月份我到浩宸公司业务一部工作，当时负责人换成了王新，成员有陈浩、孟祥路（音）等人。我平时的工作就是找客户到浩宸公司理财。2012年至2014年，我总共有大概8个客户。我只记得陈某、李某、姜某、赵某、楚某，其他我不记得了。这些客户总共的合同金额有700多万。至今大概有270多万元未兑付。我的工资由底薪加提成组成，底薪一开始是800元，后来涨到1800元。提成是根据我介绍客户理财金额来算的，客户理财5万-19万，提成7‰；投资20-49万，提成6‰；投资50万以上，提成5‰。我在浩宸公司任职了近3年，连底薪和提成总共有多少钱我算不出来。
13、同案人张栋惠的供述，证明张栋惠成立河南浩宸投资担保有限公司，该公司的人员架构情况、人员任职情况、主要经营的业务情况，并且与18个公司建立合作关系，从事非法吸收公众存款的事实。概述了公司业务一部从事非法吸收公众存款的事实，该公司所吸储的资金主要投向了部分用款单位，并且浩宸公司通过诉讼等手段向用款单位追款。其供述内容证明了靳贺涵等客户经理在明知公司非法吸收公众存款的情况下，向公司拉客户和资金的事实。
14、同案人李哲、梁中其的供述，证明了张栋惠成立河南浩宸投资担保有限公司的情况、该公司的人员架构情况、人员任职情况、主要经营的业务情况，并且与18个公司建立合作关系，从事非法吸收公众存款，并且概述了公司业务一部从事非法吸收公众存款的事实。该公司所吸储的资金主要投向了部分用款单位，并且浩宸公司通过手段向用款单位追款。李哲作为该公司的高层管理人员，主要负责协调浩宸公司与18个合作公司的关系，并且联系用款企业，将需要款项的信息向18个合作公司进行传达及管理。李哲在浩宸公司及18个合作公司非法吸收公众存款的过程中，作用较大。梁中其作为该公司的高层管理人员，主要负责配合李哲协调浩宸公司与18个合作公司的关系，将需要款项的信息向18个合作公司进行传达及管理，并且在中牟开设了浩宸投资咨询有限公司从事非法吸收公众存款活动，直接参与非法吸收公众存款。供述内容同时证明了靳贺涵等客户经理在明知公司非法吸收公众存款的情况下，向公司拉客户和资金的事实，
15、同案人王新的供述，证明王新作为公司的业务人员，在一段时间内主要负责公司的业务一部，主要工作是招揽客户，非法吸收资金，并且对业务一部的业务员进行管理，王新直接参与吸储，但在公司发生无法兑付的情况下，主动代偿、兑付了部分客户的资金，其供述内容证明了靳贺涵等客户经理在明知公司非法吸收公众存款的情况下，向公司拉客户和资金的事实。
关于被告人陈浩及靳贺涵对其涉嫌非法吸收公众存款的具体数额存在异议的意见，经查，根据该二人的供述，陈浩供述称总共有大概11-12个客户，这些客户总共的合同金额有1000多万。底薪和提成其总共拿了有10万元左右；靳贺涵供述称总共有大概8个客户，总共的合同金额有700多万。至今大概有270多万元未兑付。底薪和提成总共有多少钱算不出来。故二人对相关数据的记忆是模糊和不具体的。而根据司法鉴定意见可知，该鉴定系根据公安机关提供的客户理财合同、浩宸公司自2010年至2015年的账簿和凭证、浩宸公司电子版合同统计表及银行账号流水作出的，对于被告人的获利情况有浩宸公司财务人员郭某给二被告人的账户转款记录证明，对于二被告人的吸储人数、具体人员名单和投资金额、未兑付金额作出详尽统计说明，出具该鉴定意见的机构和人员具有相应资质，根据的检材充分和客观，统计的结果清晰明了，真实性应予采信。故该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于辩称应对陈浩本人单独做鉴定报告，且应计算合同实收金额，不应以合同总金额计算，李某、朱某各出资5万元，该10万元已经归还给两位受害人，陈浩的未结清金额计算有误的意见，经查，综上所述，该司法鉴定意见书所列附件，对于陈浩名下的吸储及获利情况有详细记录，显示李某、朱某各出资5万元的未结清合同金额分别为5万元，故辩称该10万元已归还没有证据证明。是否列明被告人个人的实收金额，对于定罪及量刑没有影响。故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于靳贺涵及其辩护人对吸储人数和数额，所获工资及提成的数额的异议，本院评析的理由同陈浩部分的意见，司法鉴定机构出具的鉴定意见有充分的检材和客观细致的列举，结论应该作为证据使用。关于辩护人辩称二被告人系从犯的意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈浩、靳贺涵违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
本院在量刑时充分考虑以下情节：被告人陈浩、靳贺涵均起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；陈浩、靳贺涵无犯罪前科，系初犯，归案后能够如实供述基本罪行，部分客户对靳贺涵出具了谅解书；本案非法吸收公众存款数额巨大，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的幅度内判处刑罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《某人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年11月17日止；罚金自本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。)
被告人靳贺涵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年6月2日止；罚金自本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。)
赃款赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 李济宾
二〇一七年四月一日
书 记 员 张素芳