wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323民初2134号
原告：吕功文，女，1961年4月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告：唐浩，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：蓬安县天济农业发展有限责任公司，住所地蓬安县两路乡新庙子村。
法定代表人:陈爱国，公司负责人。
本院在审理原告吕功文、唐浩与被告蓬安县天济农业发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕功文、唐浩撤回起诉。
本案受理费25元由原告吕功文、唐浩承担。
审判员 张 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶中秋
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初513号
原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告：杨秀斌，男，生于1942年1月30日，汉族，住广安市前锋区。
原告林吉军与被告杨秀斌林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费21624.95元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额5265元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。
本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回林吉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王银河
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐 凯
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初37号
原告：赵凤英，女，1972年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。
被告：陆治国，男，1958年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：马兰英，女，1963年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
原告赵凤英诉被告陆治国、马兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵凤英及其委托代理人吕希同到庭参加诉讼，被告陆治国、马兰英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤英诉称：被告于2017年5月1日向我借款110000元，约定利率为月息1分，借款期限6个月。2017年5月16日被告向原告出具一张13000元的利息欠条。借款到期后经催要未能归还。要求判决被告归还借款110000元、支付利息13000元，并承担案件受理费。
被告陆治国、马兰英未予答辩。
经审理查明：被告陆治国、马兰英系夫妻关系。2017年5月1日，被告陆治国向原告赵凤英借款110000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵凤英现金壹拾壹万元整”。双方口头约定月息为1%。原告以现金方式将借款交付被告。2017年5月16日被告陆治国向原告出具利息欠条一张，载明：“今欠到现金壹万叁千元整”。到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息的问题，被告自愿向原告出具13000元的利息欠条，该利息数额自借款之日至原告诉讼之日未超出法律规定的限度，故对原告的该请求予以支持。关于被告马兰英是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和���婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”故原告要求被告马兰英承担共同债务的主张成立。综上，两被告未能按约还款付息，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆治国、马兰英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵凤英借款本金110000元及利息13000元，合计123000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元由被告陆治国、马兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应 欣
二〇一八年三月六日
书记员 赵帅帅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0686执988号
申请执行人柳海清,女，汉族，栖霞市。
被执行人牟泉城，男，汉族，烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人柳海清与被执行人牟泉城（2017）鲁0686民初465号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人限期内未履行义务。本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索，经核查也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被���行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年五月八日
书记员 夏国华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3432号
上诉人（原审原告）：庞希甲，男，1977年11月15日出生，汉族，无业,住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京佰才邦技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号3层3001。
法定代表人：孙立新，董事长。
委托诉讼代理人：于鑫，女，北京佰才邦技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：宋爽，女，北京佰才邦技术有限公司员工。
上诉人庞希甲因与被上诉人北京佰才邦技术有限公司（以下简称佰才邦公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初54758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞希甲、被上诉人佰才邦公司委托诉讼代理人于鑫、宋爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞希甲上诉请求：撤销一审判决第二项，改判佰才邦公司向庞希甲支付因未及时开具离职证明而造成的损失400000元。事实和理由：佰才邦公司未及时给庞希甲开具离职证明，导致其三个月无法就业。
佰才邦公司辩称，庞希甲离职时，佰才邦公司提出给其开具离职证明，庞希甲拒绝签字，故没有开具。请求驳回上诉，维持原判。
庞希甲向一审法院起诉请求：1.佰才邦公司为庞希甲开具离职证明书；2.佰才邦公司向庞希甲支付因未及时开具离职证明而给其造成的损失400000元；3.诉讼费用由佰才邦公司负担。
一审法院认定事实：庞希甲于2017年5月22日入职佰才邦公司，双方签订期限自2017年5月22日起至2020年5月21日止的劳动合同，约定庞希甲主要从事软件开发工程师岗位工作。2017年9月30日，佰才邦公司向庞希甲作出《试用期内解除劳动合同通知书》，以庞希甲试用期考核不合格为由，决定自2017年10月10日起与庞希甲解除劳动合同，庞希甲在“本人已知晓公司做出的以上决定”处签字，落款时间为2017年9月30日。现庞希甲与佰才邦公司均确认双方劳动关系于2017年10月10日解除。
现双方均确认佰才邦公司在庞希甲离职后未为其开具离职证明，庞希甲亦据此要求佰才邦公司支付因未开具离职证明导致无法再就业的损失40万元。庞希甲就其主张提交电子邮件，其上显示发件人为“赵X”，电子邮件地址为wfzqh1@126.com，收件人为“飘尘”，电子邮件地址为pangxijia@foxmail.com，发送时间为2017年10月13日中午12:03，邮件主题为“智胜offer”，邮件内容为：“尊敬的庞希甲先生，荣幸地通知您被我们录用，职务为：交换机项目组研发负责人”，部门研发交付中心，并确认双方达成以下的条款：1.合同期限：4年，试用期3个月。2.其他福利：按照公司相关规定执行。3.工作时间：上午9:00下午17:30。4.入职须知：请在入职时提交以下材料：身份证原件（须为新版二代身份证）及复印件4份；一寸白底免冠标准身份证证件照片冲洗3张，电子版照片发至邮箱；学历学位证书原件、复印件1份；户口本首页及本人页复印件2份；近6个月内健康体检报告原件1份；简历中涉及的相关获奖、培训的证明材料及复印件1份；最近工作单位离职证明原件；中国建设银行储蓄卡原件及复印件1份；个人简历一份。办理入职时间：2017年10月16日上午9:00。佰才邦公司对该证据的真实性不予认可，称该公司在企业信用网站上查询到赵X系潍坊智胜电子科技有限公司法定代表人，但网站上显示的电子邮箱及电话均非庞希甲所提交的电子邮件中显示的邮箱地址和电话号码，且根据2016年10月11日的鲁网新闻，潍坊智胜电子科技有限公司已经被通报为36家失联医疗器械经营企业，与庞希甲提交证据显示内容均不一致。
对上述证据中当事人对其真实性无异议的部分，一审法院对其真实性亦不持异议。庞希甲提交的电子邮件无法单独反映出邮件发件人的真实身份，亦无法直接证明庞希甲所称的损失40万元的情况，故一审法院对该证据的真实性和证明力均不予采纳。
庞希甲以要求佰才邦公司支付2017年10月10日至今拒不开具离职证明给其带来的不能就业的损失40万元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。现庞希甲与佰才邦公司均确认劳动关系已经于2017年10月10日解除，亦均确认佰才邦公司未为庞希甲开具离职证明，故佰才邦公司应当为庞希甲开具离职证明。
庞希甲提交的电子邮件不足以证明其是否入职了证据中所显示的企业，亦不足以证明系因佰才邦公司未开具离职证明而导致其未入职该企业，更未显示出庞希甲所称的损失40万元的情况，庞希甲未就其主张进一步举证，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，进而对其要求佰才邦公司支付因未开具离职证明而导致无法就业损失40万元的请求，不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：1.佰才邦公司于判决生效之日起十五日内为庞希甲开具离职证明；2.驳回庞希甲的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庞希甲提交离职手续、离职证明、潍坊智胜电子科技公司开具的证明等三份证据，佰才邦公司对离职手续和离职证明的真实性予以认可、证明目的不予认可，对潍坊智胜电子科技公司开具的证明的真实性不予认可。本院认为,单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。潍坊智胜电子科技公司开具的证明未经单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故本院不予采信。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庞希甲于一审中陈述其主张的400000元损失系根据潍坊智胜电子科技有限公司工作机会的珍贵程度估算的，二审中其主张400000元是2017年10月10日至2017年12月22日期间的工资66000元及佰才邦公司未为其开具离职证明导致其失去了潍坊智胜电子科技有限公司发展机会的损失。庞希甲未提供损失400000元的证据，亦无证据证明其所主张的损失与佰才邦公司未为其开具离职证明之间具有因果关系，故本院对其要求佰才邦公司支付其400000元损失的主张不予支持。
综上所述，庞希甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由庞希甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张 治
书 记 员 王晓逊
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0926执68号
申请执行人：朱丽丽，女，1991年8月6日出生，汉族，福鼎市人，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：朱乃发（系朱丽丽父亲），男，1962年4月20日出生，汉族，福鼎市人，住柘荣县。
被执行人：林玉琴，女，1972年3月11日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：吴国斌，男，1965年5月22日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行朱丽丽与林玉琴、吴国斌民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人共同偿还申请执行人借款55000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查发现，被执行人的房产已抵押给银行，短期内难以变现，未发现有其他财产可供执行；且案件从立案执行至今已超过3个月；现双方当事人达成分期还款和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0926民初896号民事判决书之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年八月五日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初2002号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：李小品，女，汉族，1992年03月28日生,住许昌县。
被告:徐锋辉，男，汉族，1979年08月12日生,住许昌县，系李小品配偶。
被告：许昌品之烽商贸有限公司。住所地：许昌市文峰路***号。
法定代表人:李小品,任公司总经理。
被告：徐利辉，男，汉族，1981年10月28日生，住许昌县。
被告：李荣，女，蒙古族，1983年09月24日生，住许昌县，系徐利辉配偶。
被告：郑志鹏，男，汉族，1989年09月13日生，住许昌县。
被告：员亚静，女，汉族，1989年11月13日生，住许昌县，系郑志鹏配偶。
被告：许昌县信联实业有限公司。住所地：许昌县张潘精细化工园区。
法定代表人:郑志鹏,任公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（民生银行许昌分行）因与被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司、徐利辉、李荣、郑志鹏、员亚静、许昌县信联实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼,被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司、徐利辉、李荣、郑志鹏、员亚静、许昌县信联实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2015年1月29日，被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司共同与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2015年1月29日至2016年1月29日期间内，原告给予被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司100万元的授信额度，可用授信额度向原告贷款。2015年1月29日，被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司使用授信额度，向原告贷款100万元，贷款期限2015年1月29日至2016年1月22日止，年利率7.28%。原告已经依约履行出借义务。被告徐利辉、李荣、郑志鹏、员亚静分别向原告出具保证书，被告许昌县信联实业有限公司与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现贷款已经到期，原告多次催要，但上述被告均拒不履行还款义务。现原告依法起诉，请求判令：1、被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司偿还原告借款本金100万元及利息和罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定，自2016年1月22日计算至实际还款之日）；2、被告徐利辉、李荣、郑志鹏、员亚静、许昌县信联实业有限公司对上述贷款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由八被告承担。
被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司、徐利辉、李荣、郑志鹏、员亚静、许昌县信联实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告民生银行许昌分行为支持其主张向本院提交的证据有：
1、2015年1月29日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明2015年1月29日，被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司共同与原告签订综合授信合同，合同约定在2015年1月29日至2016年1月29日期间内，原告给予被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司100万元的授信额度。后被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司使用上述授信额度向原告贷款100万元，贷款期限为自2015年1月29日起至2016年1月22日止，年利率7.28%，原告已经依约发放了贷款。
还款计划信息表一份。证明借款到期后，被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司未按照合同约定履行还款义务的事实。
最高额担保合同一份，保证书四份。证明被告徐利辉、李荣、郑志鹏、员亚静分别向原告出具保证书，被告许昌县信联实业有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证的事实。
身份证复印件六份，结婚证复印件三份，营业执照、组织机构代码证复印件各两份。证明被告主体适格，被告李小品与徐锋辉，被告徐利辉与李荣，被告郑志鹏与员亚静分别系夫妻关系的事实。
被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司、徐利辉、李荣、郑志鹏、员亚静、许昌县信联实业有限公司未向本院提交证据。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月29日，被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司共同与原告签订综合授信合同，合同约定在2015年1月29日至2016年1月29日期间内，原告给予被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司100万元的授信额度。后被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司使用上述授信额度向原告贷款100万元，贷款期限自2015年1月29日起至2016年1月22日止，年利率7.28%，逾期加收50%的罚息，即逾期年利率10.92%。原告已经依约发放了贷款。被告徐利辉、李荣、郑志鹏、员亚静分别向原告出具保证书，被告许昌县信联实业有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，为被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。借款到期后，被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司未偿还贷款本息，原告依照合同约定扣划了被告交纳的保证金，现被告仍拖欠原告贷款本金90万元,利息付至2016年1月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》等均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款到期后，被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司未按照约定履行还款付息义务，应当承担相应的民事责任。被告徐利辉、李荣、郑志鹏、员亚静、许昌县信联实业有限公司均自愿对上述债务提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小品、徐锋辉、许昌品之烽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金90万元及利息（利息自2016年1月22日起按年利率10.92％计算至还清欠款之日止）；
二、被告徐利辉、李荣、郑志鹏、员亚静、许昌县信联实业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；
案件受理费13809元，财产保全费5000元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈文方
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1825号
原告：漆家述，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。
原告漆家述与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告漆家述向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款96672元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回漆家述的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 向孝金
审判员 李 易
审判员 马小宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈亚非
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更115号
罪犯何太君，女，1965年7月11日出生,四川省安县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省罗江县人民法院于2013年7月30日作出（2013）罗刑初字第31号刑事判决，以被告人何太君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金50000元；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑2年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金60000元。非法所得5456元予以没收。被告人何太君不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年10月21日以（2013）德刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月31日起至2024年8月30日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何太君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，被判处罚金60000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何太君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯何太君减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二四年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1593号
申请执行人徐州盐阜工矿机械有限公司，住所地徐州市云龙区金骆驼工业科技园20号。
法定代表人：蔡其芹，该公司董事长。
被执行人徐州天久重工有限公司，住所地徐州市铜山区棠张工业园纺织路东。
法定代表人：赵文新，该公司经理。
被执行人赵文新，男，1978年1月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人徐州盐阜工矿机械有限公司申请执行被执行人徐州天久重工有限公司、赵文新承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5961号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月11日立案执行，立案标的为1809492元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年5月至10月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果依法查封了登记在被执行人赵文新名下的位于徐州中山北路水苑长桥小区A7-1-201及车库118房屋及号牌为苏Ｃ×××××的汽车，同时查封了徐州天久重工有限公司名下的号牌为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的汽车，上述房产因本院为轮候查封，车辆未实际扣押，本院暂时均无法处置。其他未发现可供执行财产线索。执行过程中走访被执行人住所地，拟通过其近亲属督促其履行义务未果。
3、2017年10月19日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 郭孝武
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初1897号
原告：张云波，现住吉林省榆树市。
被告：闫丛学，47岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告张云波诉被告闫丛学买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张云波撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 史哲峰
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执1108号
执行申请人：张多智，男。
被执行人：杨天聪，男。
本院立案执行的（2017）甘0723执1108号申请人张多智与被执行人杨天聪民间借贷纠纷一案，执行标的7432元、执行费50元；本院依法冻结扣划4268元，未履行标的3164元及执行费50元。在执行过程中查明：被执行人兰增富在工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无财产登记信息，银行亦无足额履行的存款，且据本院调查了解到被执行人杨天聪离婚后既外出务工，常年不在户籍所在地居住，本院在后续执行过程中一直未找到被执行人杨天聪，本院对被执行人杨天聪移交公安采取临控措施，至今未发现被执行人杨天聪踪迹，并且已将被执行人杨天聪列入失信被执行人、限制高消费，现本院已穷尽执行措施；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人兰增富可供执行的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十日
书记员 许进龙
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1011民初259号
原告：宁兴志，男，1954年3月20日出生，住辽阳市太子河区。
被告：张知彬，男，1967年9月16日出生，住辽阳市太子河区。
被告：李萍，女，1967年7月6日出生，住辽阳市太子河区。
原告宁兴志诉被告张知彬、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员常贺适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁兴志、被告张知彬、李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁兴志诉称：二被告系夫妻关系，2017年在原告处赊买水稻，共欠原告10000元，并承诺付月息100元，二被告于2017年6月1日为原告出具欠据一张，并承诺到2017年12月末还清，但二被告至今没有给付。现请求法院判令二被告给付水稻款10000元，利息100元至给付完毕之日止。
被告张知彬辩称：欠款属实，约定利息属实，但现在无能力偿还，只能慢慢偿还。
被告李萍辩称：欠款属实，约定利息属实，但现在无能力偿还，只能慢慢偿还。
本院经审理查明：被告张知彬、李萍于2017年在原告宁兴志处赊买水稻，共欠原告水稻款10000元，二被告于2017年6月1日为原告出具欠条一张，欠条载明：欠宁兴志水稻款10000元，月息100元，并承诺到2017年12月末本金利息一次性还清，但二被告至今没有给付。
确认上述事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证、本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将水稻供货给二被告，二被告应按照合同的约定支付货款及利息，由于二被告未支付货款及利息，原告要求二被告给付货款及利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付逾期利息按月息100给付到欠款还清之日止，双方虽没有约定逾期利息，但双方约定了借期内利息，故出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告张知彬、李萍给付原告宁兴志水稻款10000元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告张知彬、李萍从2017年6月1日起按月利息100元向原告宁兴志支付利息，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张知彬、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 常 贺
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓晴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9150号
罪犯王海超，男，1989年4月25日出生，汉族，浙江省温岭市人，高中毕业，住浙江省温岭市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于二〇一三年三月四日作出(2012)台温刑初字第1518号刑事判决，以罪犯王海超犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1１月１0日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警高明敏、周丽军出庭履行职务，罪犯王海超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王海超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王海超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王海超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海超准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十一日书记员戴皖涢
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0923刑初110号
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人刘晶，男，1997年3月20日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，无业，家住高安市。2016年10月27日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；2017年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年11月16日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人刘晶犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员廖萍、被告人刘晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年9月29日凌晨，被告人刘晶伙同他人在上高县敖阳街道友谊路黄金国际幼儿园对面，采用撬车窗玻璃的方式，盗窃胡某小车内现金800余元和一条蓝芙蓉王香烟及两包青花瓷香烟，经鉴定香烟价值550元。
2、2017年10月1日凌晨，被告人刘晶伙同他人在上高县敖阳街道学园路清华优才幼儿园门口，采用撬车窗玻璃的方式，盗窃毛某小车内黄金戒指一个，经鉴定价值4051元。
3、2017年10月1日凌晨，被告人刘晶伙同他人在上高县敖阳街道五马新村52号楼下，采用撬车窗玻璃的方式，盗窃谢某1小车内背包一个，内有驾驶证等证件。
4、2017年10月1日凌晨，被告人刘晶伙同他人在上高县敖阳街道学园路五福小区门口，采用撬车窗玻璃的方式，盗窃罗某小车内现金1000元。
5、2017年10月1日凌晨，被告人刘晶伙同他人在上高县敖阳街道学园路居委会旁，采用撬车窗玻璃的方式，盗窃李某1小车内现金1000元
6、2017年10月1日凌晨，被告人刘晶伙同他人在上高县敖阳街道学园路居委会旁，采用撬车窗玻璃的方式，盗窃谢某2小车内财物，但未盗得财物。
上述事实，被告人刘晶在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询，抓获经过，高安市人民法院刑事判决书，被害人胡某、毛某、谢某1、罗某、李某1、谢某2的陈述，证人陈某、聂某、李某2的证言，被告人刘晶的供述与辩解，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晶以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘晶到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘晶犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘晶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姚中华
二〇一八年五月七日
书记员 袁玥琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更922号
罪犯钱成伍，男，1983年11月27日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇八年四月十六日作出(2008)义刑初字第523号刑事判决，以罪犯钱成伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱成伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱成伍在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钱成伍提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钱成伍准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月四日
书记员 王 静
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执1538号之二
申请执行人曹伟，男，汉族，1972年11月20日出生，住商水县，
被执行人李洪伟，男，汉族，1970年2月6日出生，住商水县，
本院在执行曹伟与李洪伟借款合同纠纷一案中。申请执行人曹伟于2018年3月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐洪武
审判员 张花丽
审判员 王 霞
二〇一八年三月十五日
书记员 王文宣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6157号
罪犯朱清爽，男，1985年6月12日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年九月十九日作出(2011)温瓯刑初字第802号刑事判决，以罪犯朱清爽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱清爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱清爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱清爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱清爽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱清爽准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十一日书记员谢婧
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7982号
原告：朱灿银，男，1966年7月8日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：戴亚峰、钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：施秀其，男，1976年1月29日生，汉族，住如皋市。
被告：陈应红，女，1973年10月7日生，汉族，住如皋市。
两被告委托诉讼代理人：杨建，陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
原告朱灿银与被告施秀其、陈应红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱建学、被告委托诉讼代理人陈金银到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人戴亚峰、被告委托诉讼代理人杨建到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱灿银向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款30000元，并按年利率6%的标准支付自2016年7月2日起至实际给付之日期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告施秀其、陈应红辩称，本案不是民间借贷，实质是租金，且租赁期内原告方收回自己开办浴室，被告不再欠原告租金。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告施秀其向原告出具借条一份，载明“今借到朱灿银人民币叁万元（30000.00）于2016年7月1号前一次还清”，马晓阳作为见证人在借条上签字。2017年7月5日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，被告施秀其、陈应红于1998年2月1日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚申请书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告施秀其向原告朱灿银借款30000元的事实，有借条予以佐证，可以认定，借条中明确约定了还款期限，后被告未能按约履行，原告主张按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，应予支持。被告辩称该款并非借贷，实为租金，但未能提供充分的证据证明，本院难以采信。该债务发生于被告施秀其与被告陈应红夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告施秀其、陈应红于本判决生效后立即偿还原告朱灿银借款30000元及利息（自2016年7月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告施秀其、陈应红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋楠楠
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0281执4428号
本院在执行申请执行人吴钦项与被执行人何礼军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2017）浙0281民初7403号民事判决书确定义务，归还借款本金30000元并支付自2017年2月5日起至判决确定履行日按月利率2%计算的利息，支付律师费1600元，合计31600元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人：何礼军（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十三日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
(2017)浙0281执4428号
何礼军：
关于执行申请执行人吴钦项与被执行人何礼军民间借贷纠纷一案，因你未按(2017)浙0281执4428号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二○一八年三月二十三日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0329民初2100号
原告：王定福，男，1990年5月25日出生，汉族，温州市泰顺县。
被告：吴庆来，男，1988年1月7日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理王定福与吴庆来民间借贷纠纷一案中，王定福、吴庆来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费610元，减半收取305元，由王定福负担。
审判员 包露琼
二〇一六年九月二十三日
书记员 翁玉莲
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初731号
原告：泸州市龙马潭区高坝面粉厂，住所地龙马潭区罗汉镇石梁瓦房子。统一社会信用代码：91510504620821520Y。
投资人：罗晓琴。
委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。
被告：赵仕龙，男，生于1978年1月15日，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市龙马潭区高坝面粉厂（以下简称高坝面粉厂）与被告赵仕龙买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊联树到庭参加了诉讼，被告赵仕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告高坝面粉厂向本院提出诉讼请求:判令被告向原告清偿货款17400元。事实和理由，2007年前后，被告在原告处购买面粉，原告按口头约定将面粉送到被告指定地点，被告未支付货款。2007年2月14日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款16000元；2007年3月21日，被告又向原告购买面粉，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款1400元，两次共欠原告货款17400元，欠条未约定何时支付。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼。
被告赵仕龙未到庭，但书面辩称：1、原告的起诉已过诉讼时效；2、欠条上的欠款人签名并非被告本人所签署，如果有必要可以申请笔迹鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告系经营面粉加工企业，2007年前后，被告在原告处购买面粉。现原告以被告仍差欠面粉款为由，持出具日期分别为2007年2月14日、2007年3月21日的两份《欠条》向法院诉讼，要求被告清偿欠条总金额共计为17400元。
诉讼过程中，被告书面辩称“欠条上的欠款人签名并非被告本人所签署”，本院依法告知被告如果对签名有异议可以申请司法鉴定，并于2018年3月22日通过微信向被告送达了《告知书》，被告在《告知书》规定的期限届满后仍未到法院履行相关司法鉴定程序。
本院认为，被告虽对欠条上的欠款人签名提出异议，但本院告知其可依法申请司法鉴定后，被告逾期未申请司法鉴定，因此，本案视为被告自愿放弃签名异议处理，不利的法律后果由被告自己承担。被告向原告出具欠条，其欠款未约定清偿期限，原告可随时要求被告清偿欠款，故对被告辩解本案已过诉讼时效的理由，本院依法不予支持，对原告请求被告支付欠款17400的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告赵仕龙于本判决生效后十日内清偿原告泸州市龙马潭区高坝面粉厂欠款17400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计118元，由被告赵仕龙负担（原告已交，被告应负担的部分由被告于本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一八年四月四日
书记员 唐梦雪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]皖02**民初364号
原告：吴学英，女，1954年1月1日生，住安徽省芜湖市无为县。
原告：姚志发，男，1980年8月29日生，住址同上。
被告：中国医学科学院肿瘤医院，住所地，北京市朝阳区潘家园南里17号。组织机构代码：40000569-5。
法定代表人：赫捷，院长。
被告：无为县人民医院，住所地无为县无城镇西大街寺。组织机构代码：48643078-X。
安徽远翔电源科技有限公司，住所地，无为县无城工业园，
本院在审理原告吴学英、姚志发诉被告中国医学科学院肿瘤医院、无为县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告吴学英、姚志发于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴学英、姚志发撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 何艾云
二〇一六年五月二十日
书记员 侯 琼
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘1126民初1063号
原告：张新春，男，1992年2月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：赵彩巧，女，1975年1月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告张新春与被告赵彩巧民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新春申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张新春撤回起诉。
案件受理费1300元，因原告申请撤诉减半收取650元，由张新春负担。
审判员 陈建国
二〇一八年四月十日
书记员 雷旭涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1149号
罪犯赵建锋，男，1985年12月17日出生，汉族，陕西省泾阳县人，初中毕业，住陕西省泾阳县，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一四年十月二十一日作出(2014)杭江刑初字第707号刑事判决，以罪犯赵建锋犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参���劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵建锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建锋准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十四日书记员华郑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3788号
罪犯王海军，男，1973年5月15日出生，汉族，贵州省盘县人，初中毕业，住贵州省盘县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一二年十二月十八日作出(2012)绍刑初字第1143号刑事判决，以罪犯王海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。王海军不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月二十日作出(2013)浙绍刑终字第23号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王海军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海军准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员谢婧
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初2436号
原告:王晓锋，男，1984年1月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王宝全，男，1973年4月17日出生，汉族，原住山东省利津县，现住址。
原告王晓锋与被告王宝全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓锋到庭参加诉讼，被告王宝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4200元、利息2500元，以上共计6700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年年底，被告在原告处购买价值4200元的酒水，原告多次催要，被告至今未付。
被告王宝全未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，依法提交欠条1份，证明：被告欠原告货款4200元的事实。
本院经审理，认定以下事实：
2012年12月10日，被告向原告购买桶装马场酒，每桶140元，共计30桶，货款价值4200元。被告向原告出具欠条，由被告签字确认。
原告主张的利息2500元，是以所欠货款4200元为基数，自2012年12月10日按年利率6.55%计算至2017年6月8日止。
原、被告并没有签订书面买卖合同。
本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条，能够证明原、被告存在买卖合同关系，且原告已实际履行供货义务，被告应履行付款义务，原告请求被告支付货款4200元，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失，因被告出具的欠条并没有约定付款时间，所以，原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝全于本判决生效之日起十日内支付原告王晓锋货款4200元；
二、驳回原告王晓锋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 刘继泉
人民陪审员 谭春玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 薛文文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0381执2310号
申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市罗阳大道562-580号（双号）1-2层，组织机构代码:07162107-4。
法定代表人蔡灯卫。
被执行人李孝越，男，1974年9月18日出生，住苍南县。
被执行人章圣銮，男，1973年3月23日出生，住苍南县。
申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人李孝越、章圣銮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第03201号民事判决书已于2016年06月01日发生法律效力。申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行于2017年04月19日向本院申请执行，要求被执行人李孝越、章圣銮偿还台州银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金148391.62元、滞纳金16152.17元、利息17748.34元以及自2015年7月1日起以本金148391.62元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人李孝越、章圣銮送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人李孝越、章圣銮在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。其中章圣銮名下有一处坐落于苍南县××大厦××室的房产（产权证号：00××19），抵押予中国工商银行苍南支行，由苍南法院首封，本院轮候查封，查封期限至2020年5月23日，如期满需继续查封的，应提前��个月向本院提出书面申请。现已发函至苍南县人民法院，待处置后有剩余，参与分配；3、被执行人李孝越、章圣銮在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人李孝越、章圣銮在浙江省工商局无有价值的工商信息登记。5、本院多次走访被执行人李孝越、章圣銮户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人李孝越、章圣銮另有多起债务在本院立案执行。本院于2017年10月10日决定对被执行人李孝越、章圣銮作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2310号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一七年十二月十三无
（代）书记员 张望挺
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1689号
原告李林，男，汉族，1976年6月1日出生，住湖北省南漳县。
原告靳红敏，女，汉族，1978年3月19日出生，住湖北省南漳县。
上述原告的委托代理人王维杰，男，汉族，1969年6月5日，住成都市新都区，一般授权代理。
上述原告的委托代理人周义良，男，汉族，1989年2月18日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告李林、靳红敏与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告李林、靳红敏及委托代理人王维杰、周义良，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林、靳红敏诉称，与昌永公司于2013年8月28日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李林、靳红敏购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋2单元901号房屋，李林、靳红敏向昌永公司支付完所有的购房款404250元。同时交纳了契税6064元、维修基金2079元及办理房屋权证的工本手续费260元。房屋交付后，李林、靳红敏装修了房屋，现已入住，而成都中院于2013年3月6日将房屋查封。请求判令昌永公司为李林、靳红敏办理房屋备案及权属转移登记手续。
被告昌永公司辩称，李林、靳红敏所述属实，房屋被查封无法办理权属证书。
经审理查明，2013年8月28日，李林、靳红敏与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李林、靳红敏购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢2单元901号房屋，测绘建筑面积共115.5平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米3500元，总价款404250元。李林、靳红敏采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
2013年8月22日，李林、靳红敏支付购房定金5000元，2013年8月28日支付399250元，共计支付购房款404250元。2013年10月4日，李林、靳红敏交纳了契税6064元、维修基金2079元及工本费260元。昌永公司交付了房屋。现李林、靳红敏已装修房屋并入住。由于房屋已于2013年3月6日被成都市中级人民法院查封，未能办理产权证，遂引发纠纷。
上述事实有李林、靳红敏提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，李林、靳红敏与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李林、靳红敏按约向昌永公司支付了全部购房款，也交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向李林、靳红敏交付了房屋，但昌永公司未按合同约定办理房产证，现该房屋被法院查封，办理产权证书在法律上不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李林、靳红敏要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。李林、靳红敏要求办理房屋的备案登记不属于法院审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李林、靳红敏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李林、靳红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年六月十四日
书记员 张 娟
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1724刑初174号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王孝孔，男，1980年1月17日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因无证驾驶，于2018年4月6日被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月18日被巨野县公安局刑事拘留。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人王孝孔犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人王孝孔到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2018年3月28日22时30分许，被告人王孝孔在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，沿巨野县麒麟大道由西向东行驶至与文化路交叉路口西时，被巨野县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王孝孔血液中乙醇成分含量为108.5mg/100ml。
上述事实，被告人王孝孔在开庭审理过程中无异议，并有物证车辆及照片等；书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的发破案经过、户籍证明等；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孝孔在未取得机动车驾驶资格情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王孝孔到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王孝孔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（含行政罚款人民币一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月6日起至2018年5月5日止。罚金七千元限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 唐存平
二〇一八年四月二十四日
书记员 李志博
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初120号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人魏茂彬，男，1986年6月10日出生，公民身份号码2202841986********，汉族，吉林省磐��市人，小学文化，农民，住磐石市富太镇柳杨村柳杨屯。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审，2018年6月21日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人魏茂彬犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员刘昌勋出庭支持公诉，被告人魏茂彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2017年12月11日13时许，被告人魏茂彬饮酒后在磐石市富太镇内驾驶吉BAH9**号轿车行驶至富太镇维唯发廊处时被磐石市公安局交警大队民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的魏茂彬静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为120.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏茂彬的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
被告人魏茂彬对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明,被告人魏茂彬危险驾驶的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人魏茂彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，证人王微的证言，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏茂彬在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车��道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人魏茂彬自愿认罪，且有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人魏茂彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年7月13日止。先期羁押七日已折抵刑期。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或���接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李明月
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初3697号
原告：任素文，女，1955年3月20日出生，汉族，滨城区区直机关医院退休职工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：冯福禄，山东英天律师事务所律师。
被告：滨州市金通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号，统一社会信用代码91371600676830872E。
法定代表人：刘相斋，该公司总经理。
被告：刘相斋，男，1995年9月19日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。
两被告委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告任素文与被告滨州市金通汽车销售服务有限公司（以下简称：金通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告于2017年10月26日申请追加被告刘相斋参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯福禄、两被告委托诉讼代理人杨连振到庭参加了诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。现已审理终结。
原告任素文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20万元；2.判令两被告向原告支付利息（以本金20万元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年6月计算至2017年9月30日利息为84000元），2017年9月30日以后利息偿付至借款全部清偿之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告金通公司因经营需要向原告借款20万元，双方并签订借款合同，约定借期一年，月利率1.5%，利息一月一结。合同签定当日，原告通过银行转账将借款付给被告金通公司，被告金通公司向原告出具了借款收条。后被告金通公司违约，利息付至2015年5月，之后利息再未支付；且合同约定的还款期限届满，被告金通公司也未偿还借款本息。被告金通公司系自然人独资企业，被告刘相斋系公司独资股东。根据《公司法》第64条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，被告刘相斋应对金通公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任。同时，原告与被告金通公司在借款协议中约定：该笔借款由金通公司提供股权和财产担保，而该公司股权只有被告刘相斋独自享有。所以，要求被告刘相斋与被告金通公司共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请判如所请。
被告滨州市金通汽车销售服务有限公司辩称，原告所诉借款已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告刘相斋辩称，刘相斋作为公司股东，公司借款与刘相斋无关，如果原告有证据证实刘相斋存在出资不实，刘相斋仅在出资范围承担责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借款协议书、收据、银行交易记录、被告公司登记信息等，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，原被告双方签订《借款协议书》，被告向原告借款20万元，约定：借款期限壹年，即2014年9月30日至2015年9月30日；借款月利率15‰，支付方式为现金。自收到现金之日计息，到期还本，每月4-6日付息；该笔借款由滨州市金通汽车销售服务有限公司提供股权和担保，直至本息归还完毕。当日，原告通过其工商银行转入指定的孝文军账户款项20万元，被告给原告出具20万元收据一张，并加盖了被告金通公司的财务专用章。借款后，被告金通公司按上述约定支付原告借款利息至2015年5月份，该借款本金被告未偿还。
另查明，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司系被告刘相斋自然人独资有限责任公司，被告刘相斋未向本院提交金通公司财产独立于股东自己财产的证明。
本院认为，被告金通公司向原告借款，原告通过银行按指定账户将借款实际交付，被告金通公司并给原告出具财务收款收据，双方之间的借款合同关系成立并生效，被告金通公司应承担还款责任。原被告双方约定的借款利息为月利率15%，该约定未超出法律限制，本院予以支持。被告金通公司辩称借款已超过诉讼时效，经审查，本案当事人约定借款期限至2015年9月30日还款，原告起诉之日为2017年9月8日，期间并未超出法律规定的两年诉讼时效，故对被告金通公司的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告刘相斋未向本院提交金通公司财产独立于股东自己财产的证明，不能证明公司财产独立于自己的财产，被告刘相斋应当对被告金通公司上述债务承担连带责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告任素文借款本金20万元及利息（利息计算方式：自2015年6月1日起至实际清偿之日，按月利率15‰计算）；
二、被告刘相斋对上述第一项债务向原告任素文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元,由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司、刘相斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2415号之一
申请执行人李颖恩,女,1991年5月15日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人彭可伟，男，汉族，1987年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人彭可伟所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型车辆，因去向不明，而未能处理。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 吕冬娥
执行员 马少锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱敏霞
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执132号
申请执行人:袁恩华,男性。
被执行人:王光辉,男性。
袁恩华与王光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0204民初1834号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁恩华向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案执行，向被执行人王光辉送达了执行通知书，责令履行下列义务：向申请执行人支付案件款130000元及迟延履行期间的债务利息；本案申请执行费1850元由被执行人王光辉承担。
本院在执行中，被执行人王光辉已向申请执行人袁恩华支付案件款50000元，下欠80000元案件款。现双方达成执行和解协议：被执行人王光辉于2018年6月30日前向申请执行人袁恩华偿还2万元案件款，2018年7月30日前偿还3万元，2018年8月30日前结清剩余3万元案件款。若逾期未支付案件款，则将被执行人王光辉纳入失信被执行人名单，并依法采取强制执行措施，申请执行人袁恩华已同意上述还款方案。因双方达成执行和解协议，执行费减半收取925元由被执行人王光辉承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0204执132号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 海
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋07民终1139号
上诉人（原审被告)：郭启才，男，1935年3月2日生，汉族，平遥县古城街道办事处迎熏门社区居民，现住平遥县。
委托诉讼代理人：郭忠茂，男，1974年3月11日生，汉族，住平遥县，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：陈世昌，男，1958年12月12日生，汉族，平遥县人，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：许建山，山西晋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耀琦，男，1982年1月25日生，汉族，阳泉市矿区，系被上诉人之子。
原审被告：张中梅，女，1941年4月13日生，汉族，平遥县古城街道办事处迎熏门社区居民，现住平遥县。
委托诉讼代理人：宁有才，男，1965年6月6日生，汉族，住太原市万柏林区，系原审被告的女婿。
原审被告：郭忠民，男，1963年8月4日生，汉族，平遥县古城街道办事处迎熏门社区居民，现住平遥县。
上诉人郭启才因与被上诉人陈世昌、原审被告张中梅、郭忠民返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2017）晋0728民初1416号民事判决。
二、发回平遥县人民法院重审。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 商思慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更483号
罪犯贺大猛，男，1990年4月27日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2017年2月23日作出(2017)浙0281刑初146号刑事判决，以被告人贺大猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。贺大猛不服，提出上诉。本院于2017年3月21日作出（2017）浙02刑终187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺大猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯贺大猛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯贺大猛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺大猛准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张文雯
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执206号
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人李超，该银行行长。
被执行人伏传鑫,男,住所长春市。
被执行人马红玲，女，住所长春市。
被执行人马红花，女，住所长春市。
关于申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被执行人伏传鑫、马红玲、���红花借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初1783号民事调解书调解：一、被告伏传鑫、马红玲于2016年10月1日前一次性偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金159，804.32元及利息、罚息、复利84，077.23元（利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款全部结清之日止，以银行系统电子生成为准）。二、被告马红花对上述债务承担连带给付责任。案件受理费4712.00元减半收取2356.00元由被告伏传鑫、马红玲承担，被告马红花承担连带给付责任。在执行过程中，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产，现申请执行人申请撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1783号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳萍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省三原县渠岸镇仇阳村村民委员会。
法定代表人：程胜利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李新才，男，1945年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文建，男，1968年2月27日出生，汉族，系该组组长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠建，男，1960年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李新才,基本情况同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高杰仁，男，汉族，1951年1月17日出生。
委托诉讼代理人:李建勇，女，汉族，1951年10月27日出生，系高杰仁之妻。
一审第三人张萌，女，1986年5月23日出生，汉族。
再审申请人三原县渠岸镇仇阳村村民委员会（以下简称仇阳村委会）、李忠建因与被申请人高杰仁、一审第三人张萌土地承包经营权纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仇阳村委会申请再审称，2014年1月，经村委会、枣西组与高杰仁协商，将高杰仁家庭原承包的3.38亩承包地流转给第三人张萌，高杰仁表示同意的情形下，村委会、小组与张萌签订了流转合同，租期15年，从2014年1月1日至2029年12月30日止，承包费10200元，赔付高杰仁承包地附属物赔偿款4000元，高杰仁对以上款项均已领取。该流转合同已履行两年六个月，合法有效，被申请人高杰仁没有提出请求撤销。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判，驳回被申请人的诉讼请求。
李忠建申请再审称，2014年1月，第三人张萌流转租赁了高杰仁家庭原3.38亩承包地，张萌交纳了2年承包费后，2014年8月，张萌又将该土地流转给再审申请人，其向仇阳村委会交纳了2016年度的土地租金。申请人的转包合同合法有效，张萌与高杰仁、村委会、小组流转合同没有撤销的情况下，原审判决申请人返还高杰仁承包地没有依据，对申请人的损失未作出判决支持，显失公平。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人高杰仁提交意见称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，1、关于涉案土地流转的效力问题。仇阳村委会将高杰仁家庭承包土地出租给张萌，《租地合同》签订后，高杰仁领取了青苗补偿费及村委会转交的土地租金。高杰仁的行为视为对土地租赁流转合同的同意和认可，该土地流转合同有效并实际履行。对土地流转合同的期限超过高杰仁家庭承包合同剩余期限的部分，应当认定无效，但不影响流转合同的成立。张萌以租用流转的方式使用土地，其在本案中的身份资格及土地流转程序，不违反法律强制性规定，不影响合同的效力。李忠建与张萌之间自愿达成转包协议，承继了张萌的合同权利和义务，不违反法律规定，转包行为有效。原审否定高杰仁家庭承包土地流转的事实和效力，认定事实不清，适用法律不当。2、关于高杰仁家庭承包地流转收益的分配问题。2009年8月16日，仇阳村委会枣西组召开了全组村民会议，议定枣西组剩余土地重新丈量后按在册人口进行分配，征地款、租地款按在册人口进行分配，高杰仁参加会议并同意签字，之后按家庭人口领取了征地款。2010年5月4日，渠岸乡、仇阳村、枣西组干部及村民代表召开会议，议定：对枣西组剩余土地所有者一概不动；剩余土地的承包费定为每亩260元。之后，枣西组将收取剩余土地的承包费、流转租金按小组成员人口进行平均分配。高杰仁主张其以承包人的资格应取得土地流转租金并与两申请人发生争议。结合以上事实，因村、组（发包方）收回、调整承包地未履行法定审批程序，原承包关系及《土地承包经营权证书》仍然有效，但是，对涉案土地的使用、收益、流转，承包人与村、组及租用人已有新的约定，该约定不违反自愿原则。高杰仁在领取了征地补偿款后，又主张剩余承包地的流转收益归己，对小组因征地而失地的其他成员来说，显失公平。原审认定高杰仁家庭领取征地款与本案争议的土地承包经营权不属同一法律关系，忽视了二者的因果关系和当事人对权利的处分，认定事实不清。
综上，仇阳村委会、李忠建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王秋菊
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年四月二日
书记员 侯秀丽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1494号
申请执行人：柴志阳，男，1978年5月6日出生，汉族。
被执行人：吴会锋，男，1986年8月23日生，汉族。
申请执行人柴志阳与被执行人吴会锋劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2599号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴会锋未履行相关义务，根据申请执行人柴志阳的申请，本院于2016年8月16日立案执行。
本院在执行过程中,对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人吴会锋发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向被执行人吴会锋发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控及传统调查等方式对被执行人吴会锋的银行存款、工商股权、车辆、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；
4、通过到被执行人吴会锋住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对被执行人吴会锋司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际实施；
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人柴志阳享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0185执1494号案件的本次执行程序。
申请执行人柴志阳享有要求被执行人吴会锋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴会锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月五日
书记员 李媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1753号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玲玉，女，该公司员工。
被告：张正全，男，1983年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：赵一静，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
二被告的委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告张正全、赵一静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘玲玉、被告张正全、赵一静的委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费本金合计9507.96元，违约金475.4元，以上共计9983.35元；2、判令被告承担本案案件受理费。原告当庭增加诉讼请求：判令被告支付2014年11月15日到2015年12月31日的物业服务费10722元、2017年1月1日到2017年12月31日的物业服务费9507元，原告主动放弃上述增加诉请中的物业费滞纳金。物业费总金额合计29736元。
二被告辩称，被告的商铺租给案外人使用，案外人未向原告缴纳物业费，被告多次与原告沟通，告知承租人搬出租赁屋的可能性，请求物业公司对承租人搬出租赁屋进行合理的看管，原告未对承租人进行制止，造成今天的诉讼。对原告起诉的物管费本金，不持异议。合同约定的滞纳金为日3‰，原告擅自调整为按照总欠付金额的5%收取。并且被告未收取物管费不是原告造成，不应得到支持。
本院经审理查明，二被告购买了位于绵阳西部现代物流城B区19幢1-3层9号房。房屋建筑面积264.11平方米。原告为该物流城提供物业服务，物业服务费为每月每平米3元。原、被告双方约定，未按时交纳物业服务费，被告应按照每天3‰的标准支付违约金。被告欠付2014年11月15日至2017年12月31日物业费29736.96元未交纳。
本院认为，原告为被告物业所在的绵阳西部现代物流城提供物业服务，被告应当按照合同约定的标准向原告支付物业服务费，被告未按时支付物业服务费已构成违约，应当继续支付欠付费用，并承担相应的违约责任。被告对欠付物业费本金29736元无异议，本院予以采信。原告主张按照2016年欠付物业费总金额的5%支付滞纳金，不超过合同约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张正全、赵一静在本判决生效后10日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付从2014年11月15日到2017年12月31日的物业服务费29736元，并支付滞纳金475.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告张正全、赵一静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年四月三日
书记员 陈静
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初672号
原告：谢发忠，男，1954年4月18日出生，住重庆市城口县。
被告：谢发高，男，1946年12月24日出生，住重庆市城口县。
被告：何少贤，女，1947年5月2日出生，住重庆市城口县。
被告：谢延令，男，1977年2月5日出生，住重庆市城口县。
被告：谢延端，男，1987年8月19日出生，住重庆市城口县。
被告：谢开耀，男，1987年8月19日出生，住重庆市城口县。
原告谢发忠与被告谢发高、何少贤、谢延令、谢延端、谢开耀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告谢发忠于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢发忠的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许谢发忠撤诉。
案件受理费1012元，减半收取506元，由原告谢发忠负担。
审 判 员 张 雷
二〇一八年五月七日
法官助理 张 露
书 记 员 杨虹霓
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1128号
起诉人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。
2018年5月11日，本院收到平安普惠融资担保有限公司的起诉状。起诉人平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一李平海向原告偿还代偿金额603512.70元，包括代偿本金588000.00元、代偿利息13440.70元、代偿罚息2072.00元；2.请求判令被告一李平海向原告支付逾期担保费5564.00元，逾期管理费15400.00元；3.请求判令被告一李平海向原告支付代偿滞纳金510571.74元（以603512.70元为基数，自2015年12月29日起按0.1％/天计算至被告偿清全部款项之日）；4.请求判令被告一李平海、被告二李杰承担原告为实现债权支付的律师费4500.00元；5.请求判令被告二李杰对前述1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6.请求判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2015年1月8日，被告李平海与深圳市平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠小贷）签订《借款合同（个人版）》，《借款合同》约定被告李平海向原告贷款700000元用于购买原材料，贷款期限自2015年1月8日至2016年1月8日，月利率为0.65%，如被告李平海未如期偿还贷款本金、利息则按逾期贷款总额的0.1%/天计算罚息;同日，原告与被告李平海、普惠小贷签订《保证合同》，保证合同约定原告为被告李平海前述《借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，并同时约定担保费1400元/月、管理费3850元/月、代偿滞纳金等相关费用；同日原告与被告李杰签订《反担保保证书》，约定被告李杰对原告为被告李平海提供的连带责任保证担保提供反担保，并约定了反担保保证范围、担保方式、违约责任等；同日被告李平海向普惠小贷出具《授权委托书》，授权普惠小贷委托相关机构从被告李平海的银行账户中划扣应该支付或偿还的相应款项，上述文书签订后，普惠小贷根据合同约定向被告李平海提供了借款。2015年10月，被告李平海未按《借款合同》约定偿还当月本息，普惠小贷未能从被告李平海的银行账户中划扣相应款项。2015年12月29日，原告代被告李平海向普惠小贷偿清了借款本息。原告代被告李平海偿清借款后，多次要求被告李平海偿还代偿款项并向原告支付逾期担保费、逾期管理费及滞纳金，被告李平海未对原告的要求予以理会。被告李杰为原告提供的连带责任保证担保提供反担保，就原告向被告李平海追偿的款项应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故提出如前诉请。
本院经审查认为，双方就管辖有协议的应由双方协议地管辖。在本案中，根据起诉人平安普惠融资担保有限公司提供的起诉材料，起诉人平安普惠融资担保有限公司的原企业名称为富登投资信用担保有限公司，富登投资信用担保有限公司与深圳市信安小额贷款有限责任公司、李平海签订的《保证合同》第五条约定：如有争议，双方应协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为四川省成都市；被告李杰向富登投资信用担保有限公司的出具的《反担保保证书》第六条第二项约定：本保证书履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，由贵公司所在地人民法院管辖，富登投资信用担保有限公司即原告平安普惠融资担保有限公司所在为江苏省南京市。故本院对本案无地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对平安普惠融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何成通
二〇一八年五月十四日
书记员 蒲 娟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保14号
申请人：田其林，男，汉族，生于1970年9月16日，住四川省达州市达川区。
被申请人：李玉泉，男，汉族，生于1964年8月15日，住四川省达州市达川区。
申请人田其林与被申请人李玉泉申请诉前财产保全一案，申请人田其林于2018年2月5日向本院提出申请，请求:1、立即查封被申请人所有的位于陕西省汉中市勉县定军山镇X小区X幢X号房屋一套（合同编号：X，房屋代码：X）在价值30万元内予以查封；2、立即查封被申请人所有的车牌号为川Ａ×××××大众帕萨特小轿车一辆在价值约23万元内予以查封。担保人田毅、汤燕自愿以其共同所有的位于达州市达川区翠屏街道仙鹤路X号X幢X号房屋（房屋产权证号：达川区房权证达字第××号，建筑面积：125.17平方米）一套予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如���：
一、将被申请人李玉泉所有的位于陕西省汉中市勉县定军山镇X小区X幢X号房屋一套（合同编号：X，房屋代码：X）在价值30万元内予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
二、将被申请人李玉泉所有的车牌号为川Ａ×××××号大众帕萨特小轿车一辆在价值23万元内予以查封。查封期限两年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
三、将担保人田毅、汤燕共同所有的位于四川省达州市达川区翠屏街道仙鹤路X号X幢X号房屋（房屋产权证号：达川区房权证达字第××号，建筑面积：125.17平方米）一套予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费3170元，由申请人田其林负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一八年二月六日
书记员 王荣竹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第17080号
原告吴懿，女，1988年3月13日出生，汉族，住所地江苏省南京市。委托代理人宋彦元，江苏高的律师事务所律师。被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡。原告吴懿与被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。先由审判员陈雪琼适用简易程序审理。后因无法向被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴懿的委托代理人宋彦元到庭参加诉讼。被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴懿诉称，2014年4月11日，原、被告就投资发展CAFFEBENE咖啡店连锁经营项目达成合意，并签订《合资经营意向书》一份。上述协议签订后，原告依约向被告支付意向金人民币(以下币种相同)500,000元。但在此之后，未与任何商家确定租赁事宜。2014年10月16日，原告根据意向书向被告申请退还500,000元意向金，被告收到退款申请后，于2014年12月8日向原告退还了意向金150,000元，但意向金350,000元一直未支付。2015年3月30日，原、被告签订《合资经营意向金退款协议》1份，约定由被告于2015年4月30日退款70,000元，于2015年5月31日退款105,000元，于2015年6月30日退款175,000元，迟延退款的利息按年利率15%计算。然，被告并未按上述协议向原告退还上述款项。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告意向金350,000元；2、被告向原告支付以500,000元为本金，自2014年10月11日起计至2014年12月8日止，按年15%的标准计算的利息；3、被告向原告支付以350,000元为本金，自2014年12月9日起计至实际支付之日止，按年15%的标准计算的利息。原告吴懿为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《合资经营意向金退款协议》1份，证明被告未退还原告意向金350,000元，双方对退款时间及利息计算进行了约定；2、《合资经营意向书》1份，证明原告已向被告支付意向金500,000元。被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院对原告证据的认证意见：原告的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。经对原告提供的证据进行认证并结合原告的陈述，本院确认事实如下：2014年4月11日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《CAFFEBENE合资经营意书》1份，载明乙方有意向与甲方合作，共同设立合资公司经营“CAFFEBENE”咖啡店。同日，原告向被告支付合资经营意向金500,000元。由于合资经营事项并未实现，2014年12月8日被告向原告退还意向金150,000元。2015年3月30日，原、被告又签订《CAFFEBENE合资经营意向金退款协议》1份，载明：甲乙双方于2014年4月11日签署过一份《CAFFEBENE合资经营意向书》，协议期限为2014年4月11日至2014年10月11日。就退款事宜，现甲乙双方友好协商，达成如下条款：一、乙方意向金未退款金额共350,000元。二、退款计划：2015年4月30日支付应退金额的20%计70,000元，2015年5月31日支付应退金额的30%计105,000元，2015年6月30日支付应退金额50%计175,000元。2015年7月31日前将甲乙双方确认该退而未退款的实际金额按发生的相应天数按年化15%的利率计算并支付乙方；(经营意向书到期日起至第一笔退款前按50万计按实际天数以年化利率15%计息，以此类推)。本院认为，原告与被告于2015年3月30日签订的意向金退款协议系双方当事人的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，被告应按协议约定的金额及期限向原告退还意向金并支付利息。被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司逾期未向原告退还意向金并支付利息，显属违约，应向原告承担继续履行的违约责任。根据该退款协议中相应约定，被告除应向原告退还剩余意向金350,000元之外，还应向原告支付以500,000元为本金，自2014年10月11日起至2014年12月8日止，按年15%的标准计算的利息及以350,000元为本金，自2014年12月9日起至判决生效之日止，按年15%的标准计算的利息。被告经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩及其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴懿退还意向金350,000元；二、被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴懿以意向金本金500,000元为基数，自2014年10月11日起至2014年12月8日止，按年利率15%计算的逾期还款利息；三、被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴懿以意向金本金350,000元为基数，自2014年12月9日起至本判决生效之日止，按年利率15%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，由被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢321号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人季有明，1977年生，汉族，住德惠市大青咀镇太平村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人季有明借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提��撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第4898号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢103号
申请执行人:韩贵东。
申请执行人:韩鸿志。
被执行人:苑海隆。
本院在执行申请执行人韩贵东.韩鸿志与被执行人苑海隆伤害赔偿纠纷一案中，本院作出（2013）济中区刑初字第183号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人未履行法律文书规定的义务，现被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）济中区刑初字第183号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 仲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9542号
罪犯张先锋，男，1968年9月12日出生，汉族，陕西省安康市人，小学毕业，住陕西省安康市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年十二月七日作出(2001)甬刑初字第193号刑事判决，以罪犯张先锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇四年四月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年九月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张先锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张先锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张先锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张先锋准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十二日书记员戴皖涢