云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2502民初92号
原告：张岩，男，1970年6月25日生，汉族，住云南省开远市。
委托代理人：王国防，云南省法砝码律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘艳芳（系被告肖成录之妻），女，1980年10月14日生，汉族，住云南省开远市。
被告：肖成录（系被告刘艳芳之夫），男，1990年1月13日生，瑶族，住云南省文山州富宁县木央镇上寨村委会新寨村。
原告张岩与被告刘艳芳、肖成录民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托代理人王国防到庭参加了诉讼，被告刘艳芳、肖成录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张岩向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告共同返还原告的借款本金58000元整，利息11400元，本息合计69400元；2、判决二被告按月利率2%支付从2016年12月27日至还清全部借款的利息给原告；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月24日被告刘艳芳以做生意急需资金为由，向原告借款人民币4万元，约定于2016年5月1日偿还；2016年7月27日被告刘艳芳再次向原告借款人民币18000元，约定于2016年8月10日归还，逾期违约金按每天200元计算。被告向原告取得借款后，拖欠至2016年12月27日的利息合计11400元未给付；截止2016年12月27日起诉前，共拖欠原告借款本金和利息为69400元未予偿还，经原告多次追偿未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告刘艳芳、肖成录未作答辩。
原告张岩为证明其主张向本院提交如下证据：1证、《原告居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体地位；2证、《被告居民身份证》复印件1份，证明被告的自然情况；3证、《借款合同》复印件2份，证明本案借款事实的发生。
被告刘艳芳、肖成录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、2《居民身份证》系公安局机关颁发的证明自然人身份的证件，真实合法有效，本院予以采信；证据3《借款合同》2份，系被告刘艳芳与原告张岩签订的，该合同有被告刘艳芳本人的签名及捺印，是原、被告双方当事人的真实意思表示，真实合法有效，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告刘艳芳与原告张岩系朋友关系。2015年12月24日被告刘艳芳因做生意急需资金向原告张岩借款人民币40000元，原、被告双方于当日签订了借款合同一份，该合同约定：“一、甲方（原告张岩）借给乙方（被告刘艳芳）人民币40000元，月息6分。期限四个月，期满一次性将本金、利息49600元还给甲方；二、还款时间：2016年5月1日；三、逾期违约金每天200元给甲方，累计相加；······。”次日，原告张岩通过银行转账的方式将借款40000元转入被告刘艳芳的银行账户。2016年被告刘艳芳又向原告借款了30000元。事后被告刘艳芳返还借款15000元给原告张岩，双方于2016年7月27日对该笔借款进行了结算，并签订了借款合同一份，该合同约定：“甲方（原告张岩）借给乙方（被告刘艳芳）人民币18000元；二、还款时间：2016年8月10日；三、逾期违约金每天200元给甲方，累计相加；······。”该借款合同中写明的借款本金金额18000元里，原告张岩预先将2015年12月24日的借款本金40000元的利息3000元进行了扣除，实际被告刘艳芳只应欠原告张岩借款本金30000元-15000元=15000元。借款合同期限届满后，被告刘艳芳分别于2016年9月支付了原告张岩利息200元，于2016年11月支付了原告张岩利息3000元。后被告刘艳芳未支付给原告任何款项，经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院。
另查明，被告刘艳芳与被告肖成录于2014年1月24日在开远市民政局登记结婚。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中，原告张岩向被告刘艳芳出借资金的行为符合借贷法律关系的构成要件，原告张岩与被告刘艳芳之间构成民间借贷法律关系。根据《中华人名共和国合同法》第四十四条之规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原告张岩向被告刘艳芳交付借款，被告向原告出具《借款合同》，双方之间形成借款合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告在第一张《借款合同》中明确还款期限为2016年5月1日，在第二张《借条》中明确还款期限为2016年8月1日，故被告应在合理期限内返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告张岩实际出借给被告刘艳芳的借款本金应为40000元+30000元-15000元=55000元，故对于原告主张由被告返还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即只支持返还借款本金55000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案第一次借款本金为40000元的借款合同中约定月利率为6分，明显超过利率为年利率36%的上限，但原告在诉讼请求中只要求按年利率24%，即月利率2%计付利息，实际利息应为1、40000元×0.02=800元×7个月（截止2016年12月27日止）=5600元-200元=5400元；2、15000元×0.02=300元×4个月(截止2016年12月27日止)=1200元，两项合计6800元。故对于原告请求支付利息11400元，本院予以部分支持。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案被告刘艳芳向原告张岩借款时，与被告肖成录系夫妻关系，且事后被告刘艳芳向原告返还借款本金15000元，并支付了利息3200元，均能证实被告刘艳芳与原告张岩之间的债务应为夫妻共同债务，故原告主张由二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳芳、肖成录于本判决生效之日起五日内共同返还原告张岩借款本金人民币55000元，并支付截止2016年12月27日止的利息6800元，两项合计61800元。
二、被告刘艳芳、肖成录还应支付原告张岩从2016年12月28日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由原告张岩负担88元，被告刘艳芳、肖成录负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄健秋
二〇一七年四月十日
书记员 赵婉亭