福建省南平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)闽07刑终97号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住南平市延平区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）潘少军，男，1987年6月18日出生于南平市延平区，汉族，小学文化，无业，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。2011年8月16日，因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币（币种，下同）200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）魏继彪，男，1990年4月29日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，务工，家住南平市延平区。
原审被告人陈昌松，男，1974年12月2日出生于南平市延平区，汉族，小学文化，无业，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。2009年3月22日、2013年5月16日，分别因赌博被行政罚款500元、300元。2011年11月9日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，2012年3月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人潘少军、陈昌松犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人彭某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月22日作出（2017）闽0702刑初236号刑事附带民事判决。宣判后，被告人潘少军、附带民事诉讼原告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人潘少军，听取了上诉人彭某的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年12月28日凌晨，被告人陈昌松与被告人潘少军约定，让潘少军帮其到南平市延平区纸厂市场去打人，并表示事后会给其报酬。潘少军应允后，又打电话给魏继彪，叫其一同前往。当日6时许，陈昌松、潘少军、魏继彪按照约定在南平市延平区杨真超市会合后，陈昌松驾驶摩托车载着潘少军、魏继彪到达南平市延平区纸厂市场等候被害人彭某的到来。彭某到达纸厂市场其经营的海鲜摊后，陈昌松、潘少军、魏继彪向彭某走去。陈昌松手持方形木棍、潘少军手持圆形木棍共同上前殴打被害人彭某的背部，魏继彪未动手。彭某用手臂遮挡，陈昌松、潘少军仍继续持木棍对彭某进行殴打，致彭某右前臂受伤。经法医鉴定，彭某右尺骨中段粉碎性骨折，其损伤属于轻伤一级。当日下午，陈昌松给予潘少军3000元作为帮忙殴打彭某的报酬，之后潘少军分给魏继彪300元。
2017年1月22日22时许，被告人潘少军在南平市延平区“红天下”火锅店内被公安机关抓获。2017年2月6日，被告人陈昌松自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被害人彭某陈述、证人魏继彪、李某、卢某、邱某1证言及其辨认笔录、证人黄某、甘某、林某、张某、谢某、刘某的证言、被告人陈昌松、潘少军辨认笔录、现场指认笔录及现场指认照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、南平市公安局延平分局视听资料说明书、监控截图、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、刑事附带民事调解书、收条与谅解书、刑事附带民事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过与情况说明等证据证实，被告人陈昌松、潘少军供认在案且在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，附带民事诉讼原告人彭某系城镇居民，受伤后于2016年12月28日至2017年1月11日在中国人民解放军第九二医院住院治疗14天，共计花费医疗费37113.47元，出院诊断为右尺骨中段粉碎性骨折、多处软组织挫伤，医生建议：（1）右上肢悬吊保护1个月，3个月内保证右上肢绝对休息，避免干活、负重等；（2）加强营养，定期复查，视骨折愈合情况逐渐指导功能锻炼及负重；（3）不适时随诊。2017年1月12日中国人民解放军第九二医院对原告人彭某右尺骨骨折术后内固定取出项目进行再次手术预计，手术总共约需住院20天，估计医疗费用总价合计金额为12446元。审理期间，被告人陈昌松自愿赔偿给原告人彭某各项经济损失共计20000元，原告人彭某自愿放弃被告人陈昌松与同案人在共同故意伤害中所应承担的连带赔偿责任份额，并对被告人陈昌松的伤害行为表示谅解。
上述事实，有附带民事诉讼原告人彭某提交的住院病案首页、出入院记录、诊断证明、影像检查诊断报告、医嘱单、住院费用清单、伤员再次手术费用估价清单、刑事附带民事调解书、谅解书、收条、户口薄等证据证实。
原判认为，被告人陈昌松、潘少军共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人系共同犯罪，被告人陈昌松有累犯、自首情节，赔偿被害人彭某经济损失并取得谅解；被告人潘少军有坦白情节。二被告人持械伤害他人，又具有酌情从重处罚的情节。上述情节，在量刑时予以综合考虑。关于附带民事部分，予以支持医疗费37113.47元、后续医疗费12446元、护理费4544.26元、住院伙食补助费1020元、误工费16573.19元、营养费2000元，共计73696.92元。被告人陈昌松、潘少军的故意伤害行为侵害了附带民事诉讼原告人彭某的人身权利，给原告人彭某造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，但附带民事诉讼被告人魏继彪在案发时并未实际动手实施伤害行为，其行为与原告人彭某的伤害后果之间不具有事实及法律上的因果关系，故附带民事诉讼被告人魏继彪不应承担相应的民事赔偿责任。因被告人陈昌松已赔偿给原告人彭某经济损失20000元且原告人彭某放弃被告人陈昌松与同案人在共同故意伤害中所应承担的连带赔偿责任份额，故被告人潘少军只应对其自身在共同侵权中所应承担的赔偿份额承担赔偿责任，根据二被告人在共同故意伤害犯罪中的作用，被告人潘少军应赔偿给彭某赔偿总额的50%即36848.46元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人潘少军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人陈昌松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人潘少军应赔偿附带民事诉讼原告人彭某因故意伤害所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续医疗费等各项经济损失共计36848.46元，该款应于判决生效之日起三十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）潘少军的上诉意见：原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某的上诉意见：1、被上诉人魏继彪参与事前共谋且到达侵权现场以撑场面形式协助潘少军等人实施侵权行为，应作为共同侵权人承担民事赔偿责任，原判认定魏继彪不承担民事赔偿责任不当。2、原判对误工费、护理费、营养费的赔偿数额认定不当，应按照福建东方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，予以支持误工费22791.62元、护理费8019.29元、营养费2700元。
经审理查明，原判认定上诉人潘少军、原审被告人陈昌松故意伤害被害人彭某身体致轻伤及所造成的经济损失的事实清楚，定案证据均经原审庭审质证、认证，内容客观、真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人（原审被告人）潘少军申请撤回上诉。
关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某的上诉意见，本院综合评判如下：1、关于被上诉人魏继彪是否需承担刑事附带民事赔偿责任的问题。经查，上诉人彭某的伤情系陈昌松、潘少军共同实施故意伤害行为所致，被上诉人魏继彪虽在案发现场，但其并未参与殴打上诉人彭某，故魏继彪与彭某的伤害结果之间没有因果关系，原判未判决其承担民事赔偿责任并无不当。2、关于误工费、护理费、营养费赔偿数额问题。经查，医疗机构在医嘱中确定上诉人彭某的伤情所需的休息时间为3个月，对其住院治疗时间亦明确规定且注明需加强营养，原判根据医疗机构出具的医嘱规定予以支持相关误工费、护理费、营养费，处理意见并无不当且计算数额适当，符合法律规定。综上，上诉人彭某的上诉意见不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人潘少军伙同原审被告人陈昌松故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理适当。二审审理期间，上诉人潘少军自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（一）准许上诉人潘少军撤回上诉。
南平市延平区人民法院（2017）闽0702刑初236号刑事附带民事判决中刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
（二）驳回上诉人彭某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄石勇
审 判 员 甘代兴
审 判 员 刘新勇
二〇一八年四月十一日
法官助理 唐新坤
书 记 员 张文杰
本案依据的主要法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、撤诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；