江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第00748号
上诉人（原审原告）ＸＸ明。
被上诉人（原审被告）唐多信。
上诉人ＸＸ明因与被上诉人唐多信停止侵害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开民初字第00650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：ＸＸ明居住在扬州市新城花园梅香苑8幢405室，楼上505室由唐多信日常管理，出租给他人居住。现唐多信已与他人解除租赁关系。
2013年7月间，505室内水管漏水，造成405室内部分家具损坏。ＸＸ明、唐多信就损害赔偿问题经小区物业管理部门进行了多次协调，唐多信未作出赔偿。同年底，ＸＸ明对405室进行了全部装修。
2013年8月间，ＸＸ明及其家人因体表出现红色斑块、痒而就诊，确诊为皮肤过敏症。
2014年10月间，505室内水管再次漏水，造成405室内客厅与厨房间的门套及其周边出现水渍、墙面涂层局部起泡，卫生间吊顶局部出现水渍等状况。
现ＸＸ明诉至法院，请求判令：1、唐多信赔偿2013年6月28日至7月7日漏水的损失3500元；2、唐多信赔偿ＸＸ明及家人因皮肤过敏花去的医疗费用440元；3、唐多信赔偿2014年10月7日至13日漏水造成的经济损失5200元。4、唐多信赔偿2009年至今因房屋房客噪声给ＸＸ明造成的精神损害3000元。5、停止侵害。
本案争议焦点是：ＸＸ明是否放弃要求唐多信赔偿因2013年水管漏水造成其财产的损失。
唐多信主张，2013年底，ＸＸ明、唐多信之间的财产损害纠纷经虹源物业梅香苑管理处协调，ＸＸ明作出了放弃要求唐多信赔偿损失的承诺。其证据有二：一、物业管理处出具的证明，内容包括两个方面，一是405室业主不要505室业主赔偿原装修损失，二是505室业主向405室业主赔礼道歉；二、证人朱某（物业管理处负责人）证言，内容大意是，ＸＸ明、唐多信之间的纠纷经其协调后，ＸＸ明表示事情算了，日后装修时照应一下。
ＸＸ明承认当时未要求唐多信赔偿，但在物业管理处协调时，自己明确表态：如再有漏水，新账旧账一起算。
原审认为：公民的民事权益不受侵犯。唐多信作为梅香苑8幢505室物业管理人，对该物业内因水管漏水造成ＸＸ明人身及财产损害的，应当承担恢复原状、赔偿损失等侵权责任。关于ＸＸ明主张唐多信赔偿2013年间水管漏水造成的财产及人身损害之诉求。ＸＸ明已对相关损害部位重新装修，现有证据及现场不能判断出原损害的范围及大小，作为中间调解人的物业管理处负责人亦已明确证实对此赔偿纠纷双方已和解，并无ＸＸ明所讲的“新账旧账一起算”的附带提法，而ＸＸ明及其家人所患皮肤过敏症是否与家具浸水致其霉变生虫之间具有因果关系也无充分证据证明，故对ＸＸ明的该项诉求不予支持。关于ＸＸ明要求唐多信对2014年间因水管漏水造成的损害予以修复或赔偿损失的诉求，于法有据，原审依法予以支持。对于ＸＸ明要求唐多信停止侵害的诉求，因唐多信自行排除了妨害行为，该诉求已实现，故原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项、第（六）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、唐多信于本判决生效后一个月内履行修复ＸＸ明位于扬州市新城花园梅香苑8幢405室内因渗水而损坏部位的原状。如唐多信在一个月内未实施修复义务的，则由ＸＸ明自行修复，修复费用由唐多信负担；二、驳回ＸＸ明的其他诉讼请求。本案诉讼费92元，由唐多信负担。
宣判后，ＸＸ明不服，向本院提起上诉称：1、原审判决主文第一项无法操作和执行，原状的标准未定，如何修复亦未确定，此项判决会制造矛盾。2、2013年漏水是事实，我方提供的照片能够证实损失的客观存在，法院应予认定。3、2013年7月漏水发生后，导致我和家人皮肤过敏，承受了身体及精神上的痛苦，多次打电话约唐多信调解，唐多信避而不见。4、2013年的漏水，我没有放弃赔偿，当时是有条件的，如果再次漏水造成我新装修房子产生损失，我要求老账新账一起算，并且要求唐多信第一时间处理问题。5、证人证言不能采信，证人对于具体调解内容记不清，也没有把笔记提交法庭。5、皮肤病与楼上漏水之间存在因果关系，医生也予以认可，精神损失应予赔偿。综上，其请求二审撤销原判，支持其全部诉讼请求。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人唐多信答辩称：2013年漏水是事实，当时社区和物业组织我们双方协商，ＸＸ明房屋正在装修，发出噪音干扰了楼上的房客，房客阻挠他装修，我们商谈处理漏水问题时，ＸＸ明提出要求我赔礼道歉但不要求赔偿，同时要求我跟房客打招呼，让他装修顺利进行，第一次漏水的问题就此谈妥，ＸＸ明所说的附加条件和新账旧账一起算的说法不是事实。皮肤问题不能证明是漏水引起的，ＸＸ明没有证据证明。2014年漏水后，第二天我就找人把我家卫生间的浴缸拆除了，重新做了防水。ＸＸ明新装修的房屋出现水渍，肯定会影响美观，但是门套并未报废，社区和物业组织我们调解时，上诉人提出门套报废要更换，没有事实依据，5200元的损失不成立。目前漏水的问题已经解决，ＸＸ明主张精神损失费没有依据。综上，其请求二审驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
本院认为：上诉人ＸＸ明的上诉理由不能成立，理由如下：
1、2013年6月唐多信家漏水造成ＸＸ明家部分家具损失确为事实，漏水发生后，小区物业管理部门组织双方协商，后在唐多信未给予赔偿的情况下，ＸＸ明继续装修，致使2013年漏水的现状已不复存在。根据上述事实，并结合物业管理部门出具的证明，本院认为，双方已就2013年漏水造成损失的处理达成一致，在ＸＸ明并无证据证明协商时附加有“旧账新账一起算”的条件，以及漏水现状已不存在的情况下，事隔近一年半后，ＸＸ明主张唐多信赔偿，无事实和法律依据。
2、2014年10月，唐多信家再次漏水，对于漏水造成ＸＸ明家门套及周边出现水渍，墙面涂层局部起泡等问题的事实，双方当事人已到现场确认。据此，原审法院根据ＸＸ明要求唐多信按原样修复的诉讼请求，判令唐多信履行修复义务并无不当。如唐多信未能及时履行修复义务，ＸＸ明可自行维修并主张费用。
3、关于ＸＸ明主张的皮肤过敏症治疗费，ＸＸ明及家人于2013年8月医治皮肤病，而2013年6月漏水发生后，ＸＸ明与唐多信已谈妥处理事宜，且随即继续装修，漏水状况已不存在，是否霉变生虫以及皮肤过敏症与405室漏水的事实间是否存在因果关系，现已无法认定，ＸＸ明主张的费用依法不予支持。关于精神损害赔偿，ＸＸ明并无证据予以证实，且其主张无法律依据，依法不能成立。
综上，上诉人ＸＸ明的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人ＸＸ明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 列
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。