wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4947号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人孙佳梅，女，1972年10月25日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙佳梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7912号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙佳梅支付本金143142.29元及息费、一审案件受理费3171元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7912号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执2685号
申请执行人：重庆鸿旺物资有限公司。
法定代表人：陈世富。
被执行人：重庆时特汽车配件有限公司。
法定代表人：唐继安。
本院在申请执行人重庆鸿旺物资有限公司与被执行人重庆时特汽车配件有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年2月23日作出的（2016）渝0107民初1633号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆时特汽车配件有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆鸿旺物资有限公司于2016年5月9向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107执2685号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘浩然
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终14号
上诉人（原审被告）：山东比德文电动车销售有限公司。住所地山东省昌乐县。
被上诉人（原审原告）：张浩，男,1996年4月8日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县，现住山东省章丘市。
上诉人山东比德文电动车销售有限公司与被上诉人张浩因网络购物合同纠纷一案，山东比德文电动车销售有限公司不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初5462号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东比德文电动车销售有限公司上诉称：本案为网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。在本案中采用的方式为买受人自负邮费的物流邮寄方式进行交付，上诉人货交承运人时且成交付，即交付地为山东省昌乐县。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省昌乐县人民法院管辖。
被上诉人张浩未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人张浩在互联网购物网站（京东商城），通过信息网络方式，购买比德文电动自行车一辆，收货地为山东省章丘市。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，双方未在买卖合同中对合同履行地有约定。被上诉人指定的收货地位于原审法院辖区内。依照上述法律规定，该收货地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人山东比德文电动车销售有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月十六日
书 记 员 石 慧
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1623刑初328号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人林小波，男，1987年3月2日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，住四川省邻水县。2011年1月17日因犯盗窃罪被邻水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,500元。2016年1月因吸毒被邻水县公安局强制戒毒两年。2017年10月15日因涉嫌盗窃罪被邻水县公安局刑事拘留，同年11月22日被邻水县公安局监视居住；2017年12月4日经邻水县人民法院决定，同日邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
被告人胡道安，绰号胡三，男，1966年9月11日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务农，住四川省邻水县。2017年10月31日，因涉嫌盗窃罪被邻水县公安局刑事拘留，同年11月22日被邻水县公安局取保候审；2017年12月11日经邻水县人民法院决定，同日邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人林小波、胡道安犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人林小波、胡道安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2013年10月25日凌晨，被告人林小波伙同被告人胡道安在邻水县鼎屏镇中街社区医院对面的巷子口刘某班的一辆望龙牌三轮摩托车（车牌号码川Ｘ×××××3）盗走。被告人林小波以1,000余元的价格将盗来的三轮摩托车卖给陈某良。现被盗摩托车已发还给被害人刘某班。经邻水县价格认定中心鉴定，该三轮摩托车价值5,726元。
2017年10月31日，被告人胡道安尿检呈阳性，当日邻水县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人林小波、胡道安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、邻水县价格认证中心关于1辆望龙牌三轮摩托车的价格认定结论、被害人刘某班的陈述、证人陈某良的证言，被告人林小波、胡道安的供述与辩解，指认笔录、辨认笔录、扣押决定书、发还清单、行政处罚决定书（2017年10月31日，胡道安因吸毒被邻水县公安局决定行政拘留十五日）、邻水县人民法院（2010）邻水刑初字第235号刑事附带民事判决书、（2014）邻水刑初字第215号刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林小波、胡道安以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人林小波、胡道安被动到案后如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人林小波有盗窃的犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人林小波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年3月25日止。限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金。）
二、被告人胡道安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年3月18日止。限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 廖建炎
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟利伟
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初937号
原告：袁华敏，女，1976年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王培：四川锦绣律师事务所律师（特别授权）。
被告：德阳欧意安全防范设备制造有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路（白糖厂路口）。统一社会信用代码91510600717544363E。
法定代表人：欧敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李世辉，四川康伦律师事务所律师（一般授权）。
被告：吴敏，男，汉族，生于1968年4月10日，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告袁华敏与被告德阳欧意安全防范设备制造有限公司、吴敏社会保险纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁华敏撤诉。
案件受理费10元，由原告袁华敏负担。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 代秀荣
人民陪审员 易秀兰
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 赵 林
书 记 员 刘斌冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初24576号
原告李雪庭,男,1978年12月19日出生,汉族,户籍所在地,现住天津市滨海新区。
委托代理人鞠芬花,天津奕能律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司,住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。统一社会信用代码:91140900713627831J。
负责人,王抗区。
本院在审理原告李雪庭与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案时,原告李雪庭于2016年7月5日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告李雪庭提出的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定裁定如下:
准许原告李雪庭撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的起诉。
案件受理费2362元,减半收取1181元,由原告承担(已交纳)。
(此页无正文)
代理审判员 欧 瑛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王立杰
法律释明:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项“裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。”
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6712号
罪犯余军，男，1979年7月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月4日作出(2009)武刑初字第192号刑事判决，认定被告人余军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年2月8日作出(2010)鄂刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯余军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余军的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢婧玉
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执4594号
申请执行人：黄健辉，男，1983年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：甘静仪，广东杰海律师事务所律师。
委托代理人：谢彩芳，广东杰海律师事务所实习律师。
被执行人：田炜，男，1983年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
申请执行人黄健辉与被执行人田炜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初2086号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行偿还借款本金500000元及支付逾期还款利息（利息以500000元为本金，从2016年10月1日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）并承担执行费7719元的义务，本院于2017年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。经查，被执行人不在原居住地居住，去向不明，本院依法轮候查封被执行人田炜所有的广州市海珠区房屋的产权份额。被执行人在本院有多件被执行案，被执行人所有的广州市海珠区已在另案中轮候查封。经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执4594号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李线线
审判员 伍卫东
审判员 王宁宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨佳伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1458号
申请执行人:尹紫涵。
法定代理人：杜敏（系申请执行人之母）。
被执行人:尹翔。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2142号民事调解书，要求被执行人尹翔支付抚���费4000元、承担执行费50元，共计4050元。经查，被执行人尹翔名下无存款、车辆、房产及土地，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 陶国江
审判员 刘 强
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 静
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川20执复2号
复议申请人（被执行人）：李德龙，男，1971年05月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：田林，四川川源律师事务所律师。
委托代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。
申请执行人：苏英，女，1965年2月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：尹修润，男，1971年7月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
复议申请人李德龙不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异40号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月19日举行了听证，苏英、李德龙及其委托代理人田林、舒乾家参加了听证。现已审查终结。
资阳市雁江区人民法院查明:我院在执行苏英申请执行尹修润、李德龙民间借贷纠纷一案中，资阳市雁江区人民法院已经于2016年6月21日作出（2016）川2002民初1745号民事判决书，苏英于2016年10月17日向资阳市雁江区法院申请强制执行。我院于2016年10月28日冻结了李德龙中国农业银行6228484119161328079账户，冻结金额为50000元。
另查明，主债务人尹修润所有的位于资阳市雁江区狮子山石油库红盾小区1号楼4层的房屋（房屋产权证号为20131204002**）上附加的限制信息为“1、【限制文件】（裁定书/判决书（2014）雁江民保字第117号，【限制人】四川省资阳市雁江区人民法院李才华；2、【限制文件】（裁定书）（2016）川2002执字第1172号，【限制人】资阳市雁江区人民法院李”；该房屋附加的抵押信息为“1、【他项权证号】2014011503710，【抵押权人】中国银行股份有限公司资阳分行，【抵押金额】300000.00，【抵押期限】2014-01-20至2017-01-20。
资阳市雁江区人民法院认为:主债务人尹修润所有的房屋附加了两项限制信息和一项抵押信息，其房屋的现有价值不足以偿还对执行申请人苏英的债务。本院据此对一般保证人李德龙银行账户冻结的行为并无不妥。
李德龙向本院申请复议称，资阳市雁江区人民法院对苏英与尹修润民间借贷纠纷一案作出（2016）川2002民初1745号民事判决，该判决已生效并进入执行程序。雁江区法院依据该判决书对主债务人尹修润的房屋及车辆进行了查封，对异议人李德龙的银行存款进行了冻结。（2016）川2002民初1745号民事判决书主文第二项“被告李德龙对此债务承担一般保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第17条“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制���行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，雁江区法院已经对主债务人尹修润的房屋及车辆进行了查封。故，根据前述法律规定，在被执行人尹修润的财产被依法强制执行且仍不能履行对苏英的债务前，复议申请人可拒绝对苏英承担保证责任。资阳市雁江区人民法院对复议申请人银行存款的冻结违反了相关法律规定，严重侵害了复议申请人的合法权益。为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异40号裁定，同时，解除对复议申请人银行存款的冻结。
本院查明，资阳市雁江区人民法院在执行苏英申请执行尹修润、李德龙民间借贷纠纷一案中，资阳市雁江区人民法院于2016年6月21日作出（2016）川2002民初1745号民事判决书，苏英于2016年10月17日向资阳市雁江区��院申请强制执行。资阳市雁江区人民法院于2016年10月28日冻结了李德龙中国农业银行6228484119161328079账户，冻结金额为50000元。
另查明，1、主债务人尹修润所有的位于资阳市雁江区狮子山石油库红盾小区1号楼4层的房屋（房屋产权证号为20131204002**）上附加的限制信息为“1、【限制文件】（裁定书/判决书（2014）雁江民保字第117号，【限制人】四川省资阳市雁江区人民法院李才华；2、【限制文件】（裁定书）（2016）川2002执字第1172号，【限制人】资阳市雁江区人民法院李”；该房屋附加的抵押信息为“1、【他项权证号】2014011503710，【抵押权人】中国银行股份有限公司资阳分行，【抵押金额】300000.00，【抵押期限】2014-01-20至2017-01-20”。2、主债务人尹修润拥有中华牌小型汽车一辆（���牌号码：川M190**；被人民法院查封）。
本院认为，复议申请人李德龙根据资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1745号民事判决书主文内容第二项“被告李德龙对此债务承担一般保证责任”，认为资阳市雁江区人民法院在尚未在被执行人尹修润的财产被依法强制执行且仍不能履行对苏英的债务前，其应当承担的保证责任条件尚不具备，故请求人民法院依法撤销异议裁定并解除强制执行措施。在本案中，通过相关的证据充分证明，主债务人尹修润的涉案财产房屋（位于资阳市雁江区狮子山石油库红盾小区1号楼4层的房屋，房屋产权证号为20131204002**）系另案抵押财产（抵押贷款30万元）且被另案查封，同时其拥有的车辆也被查封但未能实际控制。该客观事实表明和决定了主债务人尹修润的财产不能履行对苏��的债务，同时资阳市雁江区人民法院在执行过程中对该财产的处置对权利人苏英没有益处，在主债务人的财产无益处置且不能履行对苏英的债务的前提下，资阳市雁江区人民法院根据（2016）川2002民初1745号民事判决书主文内容第二项“被告李德龙对此债务承担一般保证责任”，对保证责任人李德龙的银行存款采取冻结措施并无不当。综上，资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异40号异议裁定驳回异议人李德龙的异议请求，资阳市雁江区人民法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。复议申请人李德龙要求撤销资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异40号异议裁定并解除强制执行措施的复议请求理由不能成立，对其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回李德龙的复议申请，维持资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异40号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付知杰
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 李晓奇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执389号
申请执行人：安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：无为县。组织机构代码55631893-8。
法定代表人：赵孟宏，董事长。
被执行人：杨萍，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
申请执行人安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人杨萍请求确认人民调解协议效力纠纷一案，无为县人民法院作出的(2016)皖0225民特6号民事裁定书业已生效，申请执行人安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司于2016年3月21日本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨萍应给付申请执行人安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司借款人民币250万元及利息330640元和应承担的执行费，被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院二〇一六年二月十四日作出(2016)皖0225民特6号民事裁定书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 汤劲松
审判员 阮道云
二〇一六年五月十日
书记员 周红卫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初690号
原告卢啁，女，1993年1月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A875房。
法定代表人，盛乐。
原告卢啁诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告卢啁到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告卢啁诉称：原告于2016年7月4日进入被告公司，经被告试用后签订劳动合同，合同期限为2016年7月4日至2019年7月3日，工作岗位是动画设计，月工资人民币3500元。公司拖欠11月12月两个月工资合计人民币7000元。被告2016年12月28日违法解除事实劳动关系，依法应当当天结清工资，而被告却违反法律规定让原告2017年1月25日来领取工资，其性质属于无故拖欠工资，依法应当支付无故拖欠工资25%的补偿金1750元。被告公司经营不善，没有提前书面通知，在2016年12月28日违法解除事实劳动关系，未移交手续，这是原告上班最后一天。依法应当支付违法解除事实劳动关系赔偿金7000元。被告经营状况持续恶劣，在约定的时间无法支付工资及补偿。综上，请求法院判令：1、被告向原告支付2016年11月1日-2016年12月31日工资7000元；2、被告向原告支付拖欠2016年11月-12月工资的经济补偿金1750元；3、被告向原告支付违法解除事实劳动关系赔偿金7000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2016年7月4日，原、被告签订书面劳动合同，合同约定时间为2016年7月4日至2019年7月3日，原告担任研策中心部门动画设计一职，月基本工资1600元。2016年12月28日，被告公司因经营管理问题，无法正常运营。同日被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：卢啁，在职职务：Flash动画设计，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共��民币6470.6（大写：陆仟肆佰柒拾元陆角整)。经双方协商，拖欠薪资于2017年元月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”后原告再未去公司上班，被告也未支付拖欠工资。2017年1月17日，原告就拖欠工资以及违法解除劳动合同关系赔偿金等问题，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，才仲裁委员会以该案不属于劳动人事争议受理范围为由出具不予受理通知书。原告遂诉至本院。
另查明，原告2016年7月至2016年10月的月平均工资为（2454.6＋2783.3＋2783.3＋2784.8）÷4=2701.5元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的劳动合同书、欠薪条、银行流水、仲裁申请书、不予受理通知书予以佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资6470.6元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月16日的工资7000元，本院部分予以支持，即支持6470.6元。
关于经济补偿金，原告主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条计算，该法律条款规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；（一）未按照劳动合同的约定或者国家���定及时足额支付劳动者劳动报酬的；。”我国法律规定了用人单位未按时足额支付劳动者劳动报酬的由劳动行政部门责令限期支付，不属于法院的受案范围，原告也未举证证明其已经向劳动行政部门主张过权利。故原告主张被告支付赔偿金1750元，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。2016年12月28日，被告出具欠薪条后原告再未上班，被告公司事实上已停止营业，原告也无法上班。被告虽然没有明确通知原告解除双方的劳动合同关系，但被���以其实际行为解除了与原告的劳动合同关系，被告解除劳动合同的行为违反法律规定，且原告也认为其与被告的劳动关系已终止，故原告请求被告支付经济赔偿金予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”原告于2016年7月4日入职被告公司，在被告公司工作五个多月，月平均工资2701.5元，故被告应向原告支付经济赔偿金2701.5元，原告主��被告支付违反解除劳动合同经济赔偿金7000元，本院部分予以支持，即支持2701.5元。被告尚凯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告卢啁支付拖欠工资6470.6元；
二、限被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告卢啁支付违法解除劳动关系经济赔偿金2701.5元；
三、驳回原告���啁的其他诉讼请求。
如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告长沙尚凯网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1236号
原告：梅燕珠，女，1947年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：江洪武，男，1967年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告梅燕珠为与被告江洪武合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，诉请：1、被告江洪武支付原告赔偿款人民币10万元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告江洪武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告江洪武系丽水市红领资产管理有限公司（下称红领公司）法定代表人。2014年3月12日，原告与红领公司签订《外汇账户委托管理协议》，约定：原告出资人民币10万元到委托外汇账户，由红领公司全权负责外汇投资交易管理；协议还就投资方案、盈亏负担等进行了约定。2015年3月13日，被告出具欠条，载明：原告投入红领公司的上述款项已全部亏损，给原告造成了人民币10万元的损失；该损失由被告本人承担，欠条不因上述外汇账户委托管理协议有效与否而始终有效。出具欠条后，被告未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江洪武于本判决生效之日起十日内支付原告梅燕珠赔偿款人民币10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一七年三月二十四日
代书记员 朱丽梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初8012号
原告：王云峰，男，1963年6月19日生，汉族，住××。
原告：闫卫清，女，1968年9月3日出生，汉族，住××，系王云峰之妻。
原告：樊军涛，男，1978年6月6日出生，汉族，住××。
被告：皮兴胜，男，1969年7月29日生，汉族，住××。
被告：薛兰，女，1982年11月15日出生，汉族，住××，系皮兴胜之妻。
委托诉讼代理人：刘晓雨，系××省××市法律服务所法律工作者。
本院审理的原告王云峰、闫卫清、樊军涛诉被告皮兴胜、薛兰合同纠纷一案,原告王云峰、闫卫清、樊军涛于2017年9月20日提交了撤诉申请。
本院认为，原告王云峰、闫卫清、樊军涛的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云峰、闫卫清、樊军涛撤诉。
审判员 张红克
二〇一七年九月二十日
书记员 郭晓飞
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第116号
申请执行人王江涛。
被执行人王冰。
本院在执行王江涛与王冰民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且在外打工下落不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民北初字第43号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 陈 博
审 判 员 姚金狮
人民审判员 常 征
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 冰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初2990号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘书培，男，1962年12月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告刘书培信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，后因穷尽方式无法送达被告刘书培，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、冯忠秀组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告刘书培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金160586.95元、利息595.51元、手续费8240.29元、滞纳金445.99元（暂计算至2016年11月24日，此后的利息、滞纳金计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：被告于2012年10月19日在原告处申请办理了卡号为62×××70的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告刘书培本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2012年10月19日，被告刘书培向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；4、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
中信银行对被告刘书培的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××70的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2017年6月21日，被告刘书培尚欠原告借款本金158786.95元、零售利息19703.71元、滞纳金1171.55元。
另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。但原告主张违约金截止至2017年6月21日的违约金19509.91元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月11日以后的滞纳金停止计收，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持。对2016年12月31日以后的滞纳金调整为收取标准相同的违约金，原告并未提供相应的证据证明被告知晓并形成双方的合意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人对违约金过高的可以请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。由于本案被告并未出庭，如果按收取滞纳金的标准收取违约金，那么违约金很可能超过损失的百分之三十，构成合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的情形，且本院从本案实际情况出发，之前收取的滞纳金已足以达到惩罚性目的，故本院对原告收取后续违约金的的请求不予支持。对分期手续费，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未对分期手续费的收取标准进行明确约定，且原告并未提供证据证明原被告双方形成收取分期手续费的合意，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘书培于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金158786.95元、滞纳金1171.55元及相应的利息（截止2017年6月21日，零售利息19703.71元，从2017年6月22日起至全部清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的相关规定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3698元、公告费300元及后续公告费由被告刘书培负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 穗
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 白 兰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫12民终1114号
上诉人（原审被告）：田先进，男，1966年6月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人：郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人田先进因与被上诉人深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田先进、被上诉人安达物业公司的委托诉讼代理人李德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田先进上诉请求：撤销湖滨区人民法院（2017）豫1202民初561号民事判决,依法改判;本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审对事实认定不清，适用法律不公正、不正确，程序违法。
被上诉人安达物业公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，造成本次上诉的直接原因是上诉人对事实认识不清，对法律认知错误，一审审理程序合法，认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
安达物业公司向一审法院提出诉讼请求:被告系原告所管理的宏江中央广场的业主，被告在接受物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2014年5月20日起至2015年1月13日一直未交物业管理费及相关费用，经原告工作人员多次催促无果。故依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告物业费、垃圾费、水费以及公摊电费共计1124.28元以及逾期支付的滞纳金。
被告田先进辩称：原告没有尽到物业责任，利用我们的公共场地划分停车区并且收费等，经常会有抛投物，没有安全保证，电梯经常出现故障，墙体裂缝严重，没有人来解决，物业也不管，之后收了物业费问题没有解决，还经常停水停电，欠物业费认可，但是房屋质量存在问题，当时大门绿化都没有，水管经常爆裂，协议上没有说过公摊电费，不应当交。
原审法院查明：田先进系三门峡市宏江中央广场6号楼904室的业主，根据拆迁办数据，该套房屋面积为94.34方米。
2013年5月20日，田先进领取房屋钥匙，田先进按照每平米1元的标准，向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。田先进未交纳2014年5月20日至2015年1月13日期间的物业服务费用，原审原告诉至法院。
庭审中，田先进提交三张交费票据的复印件，其中2013年10月18日公摊电费交费票据证明其交纳了公摊点得，同日水费票据显示其交纳水费至原审原告公司，2015年10月19日水费票据显示其交纳水费至三门峡市阜盛物业服务有限公司。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原审原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20���，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
原审法院认为：安达公司作为物业服务企业，按照前期物业服务协议约定，为田先进所居住的小区提供物业服务，田先进作为业主，在享受了物业服务的同时，应履行合同的义务，及时交纳物业费用。根据田先进2013至2014年度缴费情况，田先进应交物业费数额为94.34元/月÷30天×238天＝748.4元。原审原告起诉物业费为738.18元，予以支持。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，原审被告应交垃圾费为48元÷365天×238天=31.3元。关于公摊电费，原审原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原审原告要求田���进支付公摊电费的请求，不予支持。关于代缴水费，原审原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原审原告主张田先进应支付代缴水费的请求，不予支持。关于滞纳金，原审原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原审原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，请求滞纳金自2015年1月1日起计算的主张，不予采纳，滞纳金应自其起诉之日（2017年1月19日）起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定判决：
一、田先进支付深圳市安达物业管理有限公司���业费、垃圾费共计769.48元；滞纳金自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田先进负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，安达物业公司已经履行了为上诉人田先进所在小区提供物业服务的职责，田先进作为业主应当向该公司交纳物业费，安达物业公司要求田先进交纳物业费、垃圾费的诉讼请求理由正当，应予支持，一审法院根据双方约定及查明的案件事实情况判令田先进支付安达物业公司物业费、垃圾费及滞纳金并无不当，上诉人上诉请求和上诉理由无证据证明，依法不能成立，无法支持，一审法院判决正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田先进负担。
本判决为终审判决。
审判长 李占通
审判员 景志贤
审判员 范俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 马志光
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2968号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地四川省江油市永胜镇桥头。
负责人：吴波，该分社主任。
委托代理人：田兴富，客户经理。
被告：赵荣，男，汉族。
本院于2017年7月13日立案受理了原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告赵荣金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告赵荣的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 何 波
二〇一七年九月一日
书记员 曹力文
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢233号之一
申请执行人：牛某某，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：武春明，男，汉族，现住山西省灵丘县。
被执行人：王建峰，男，汉族，现住山西省灵丘县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第704号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人牛泽皓申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第704号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 迪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执429号
申请执行人应国忠，男，1969年2月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人何晨（受应国忠的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人宜兴市丁山电炉耐火材料厂（以下简称丁山电炉厂），住所地宜兴市丁蜀镇潜洛村。
投资人邵小良。
被执行人邵小良，男，1962年1月15日生，汉族，住宜兴市。
应国忠与丁山电炉厂、邵小良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0282民初10602号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、丁山耐火厂、邵小良结欠应国忠借款及利息按444000元结算，丁山耐火厂、邵小良于2017年1月5日前归还应国忠借款50000元，同年1月27日前归还应国忠借款150000元，余款244000元于2017年3月31日前还清。二、如丁山耐火厂、邵小良有任一期未按上述约定履行，应国忠有权就剩余的全部债权（包括未到期债权）一并向法院申请执行。三、本案案件受理费3980元（已减半收取），由丁山耐火厂、邵小良负担，该款已由应国忠垫付，丁山耐火厂、邵小良于2017年3月31日前直接支付给应国忠。因丁山电炉厂、邵小良未履行该调解书确定的义务，申请执行人应国忠向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月19日通过法院专递向被执行人丁山电炉厂、邵小良邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人丁山电炉厂、邵小良未实际履行。
2、本院于2017年1月18日、5月31日、11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁山电炉厂、邵小良名下的银行存款等的财产信息，查明丁山电炉厂、邵小良无银行存款。
3、本院于2017年1月18日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人邵小良的住房公积金，查明邵小良无住房公积金；同日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人丁山电炉厂、邵小良的房产登记信息，查明丁山电炉厂无房产及土地使用权登记信息；邵小良与章金芬所有的坐落于宜兴市××××组的房屋系农村房屋，且被多案查封，该房屋依法现不宜处置。
4、本院于2017年1月18日至宜兴市公安局车辆管理所查询被执行人丁山电炉厂、邵小良的车辆登记信息。查明丁山电炉厂、邵小良无车辆登记。
5、本院于2017年4月24日将被执行人丁山电炉厂、邵小良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、另查明被执行人邵小良及其个人独资企业丁山电炉厂所欠债务较多，丁山电炉厂的厂房（无证）等资产在2017年1月3日被本院依法拍卖，所得拍卖款依法用于清偿其所欠债务，本案依法分配89648元。
本案已执行到位现金89648元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5609号
起诉人：康广容，女，1973年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
2017年9月4日，本院收到起诉人康广容的起诉状，起诉人康广容向本院提出诉讼请求：1、判决被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司补缴2014年1月至今的社会保险费用。2、判决被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司补缴2015年3月至今的住房公积金。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：康广容于2006年5月到被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司食堂工作。被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司2013年改制后，起诉人也一直在四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司工作。四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司为起诉人建立了账户，代扣代缴了社会保险费用和住房公积金。但自2014年1月起四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司未缴纳社会保险费用并扣留了代扣代缴部分，2015年4月起又未缴纳住房公积金费用。起诉人因不服宜宾市劳动人事仲裁委员会申请仲裁作出的对补缴社会保险费用、住房公积金的仲裁申请不予受理的通知，故诉至本院。
本院经审查认为，国家建立的基本社会保险制度，旨在保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下能依法从国家和社会获得物质帮助，用人单位和个人均应当依法缴纳社会保险费。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”追缴社会保险费是上述行政机关的职权，也是其法定职责。因此，申请人认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以通过行政途径解决纠纷。本案中，起诉人主张补缴的社会保险费用属于用人单位应当依法缴纳社会保险费的范围，依照上述社会保险的相关法律法规规定，该类争议不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。
住房公积金是国家建立的长期住房储金制度，依据《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”，第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”用人单位应当及时为起诉人缴纳住房公积金，若存在逾期不缴或者少缴住房公积金的，应当由住房公积金管理中心责令限期缴纳。起诉人请求被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司为其补缴住房公积金的问题，应由住房公积金管理部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《住房公积金管理条例》第二十条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对康广容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 胡 浩
审判员 张 涛
审判员 张 强
二〇一七年九月七日
书记员 陈利萍
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢157号
申请执行人醴陵金桥典当有限责任公司，住所地：醴陵市。
法定代表人叶健。
被执行人张易龙，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵金桥典当有限责任公司与被执行人张易龙典当纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1337号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还100000元及利息，案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 李振兴
二〇一七年一月四日
书记员 黄望梅
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2946号
原告陕西横山某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人马某某。
被告吴某某。
被告王某某。
被告张某某。
被告石某某。
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告吴某某、王某某、张某某、石某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陕西横山某某公司负担。
审判员 王文清
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 慧
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0422民初170号
原告：宋某，住甘肃省会宁县。
被告：段某。住甘肃省会宁县。
原告宋某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告宋某于2018年4月27日以2016年会宁县人民法院甘沟驿镇法庭审理其与段某民间借贷纠纷一案，被告段某以一辆帕萨特轿车顶替欠其工程款，并将该车停放在会师园停车场，将钥匙放在原告的铺子里，但该车却被人私自开走，现原告要求与被告私下协商，待报案找到丢失车辆后，原告再另行主张为由，向本院书面申请撤回对被告段某的起诉。
本院认为，原告宋某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告宋某负担。
审判长高云翔
审判员王军
人民陪审员冯安
二〇一八年四月二十七日
书记员韩菲菲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3060号之一
原告:江苏宋氏电子科技有限公司,住所地盱眙县盱城镇工业集中区恒山路与冬青路交汇处。
法定代表人：何兴康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告:盱眙县盱城镇工业集中区管委会，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
负责人不详。
被告：盱眙县盱城街道办事处，住所地盱眙县。
法定代表人：葛家志，该街道办主任。
委托诉讼代理人：陈杰，该街道办副主任。
委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告江苏宋氏电子科技有限公司与被告盱眙县盱城镇工业集中区管委会、盱眙县盱城街道办事处合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告江苏宋氏电子科技有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宋氏电子科技有限公司在诉讼中向本院申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告江苏宋氏电子科技有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏宋氏电子科技有限公司负担。
审 判 长 戴永明
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 范文成
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵 冰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0110民初1005号
原告王建国，男，汉族，1955年5月1日生，住鹿泉区。
被告薛尊岗，男，汉族，1976年1月8日生，住鹿泉区。
原告王建国与被告薛尊岗为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告给付原告借款116000元和利息自2015年后按月息1.5%计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明：被告薛尊岗自2010年起多次借原告款，2010年1月6日借45000元、2011年9月25日借1万元、2011年10月25日借1万元、2012年10月6日借8000元、2015年2月10日借17000元、2015年4月7日借26000元，共计116000元，2015年12月底之前的利息按月息1.5%已付，未付后期利息。后经原告多次向被告要款，被告至今未还原告款。上述事实有原告提供的被告给原告打的2011年10月25日、2011年9月25日、2012年10月6日、2015年2月10日、2015年4月7日、2010年1月6日被告给原告打的六张借条为证。
本院认为，被告薛尊岗借原告款116000元至今未还，事实清楚、证据充分,被告应当及时归还原告款116000元和利息。利息自2016年1月1日起按月息1.5%计算至还清款为止。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》26条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定缺席判决如下：
限被告薛尊岗自本判决生效后5日内付清原告王建国借款116000元及利息（利息自2016年1月1日起按按月息1.5%计算至还清款为止）。
本案诉讼费2620元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年四月二十日
书记员 姚月柳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执278号
申请执行人顾荣。
被执行人顾德明。
申请执行人顾荣与被执行人顾德明民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0496号民事调解书。经权利人顾荣申请，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0496号民事调解书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 黄爱萍
代理审判员 赵凡淇
二〇一六年五月四日
书 记 员 董亚吉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初832号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：郝丹凤，女，1979年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区于家房镇于家房居民委，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：路强，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郝丹凤、路强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告郝丹凤、路强经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝丹凤因资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月14日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3.6万元，月利率8.4‰，至2012年5月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告路强为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人郝丹凤及担保人路强未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告郝丹凤给付借款本金3.6万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告路强对被告郝丹凤给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告郝丹凤没有提出答辩，亦未提供证据。
被告路强没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告郝丹凤因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年12月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3.6万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月14日实际发放给被告郝丹凤，双方约定起息日为2010年12月14日，至2012年5月20日为贷款期限，该笔贷款由被告路强为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年7月14日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告郝丹凤偿还借款本金人民币3.6万元及未结利息，被告路强对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽民二初字第531号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝丹凤、路强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告郝丹凤未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告路强系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告郝丹凤于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3.6万元及利息（利息计算：自2010年12月14日起以本金3.6万元按月利率8.4‰计算至2012年5月20日；自2012年5月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金3.6万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告路强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1，047元，公告费800元，均由被告郝丹凤、路强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 刘登伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执369号之二
申请执行人：淄博融通经贸有限公司，住所地，淄川区钟楼街道办事处北苏社区。
法定代表人：刘光文，经理。
被执行人：济南华闻油墨有限公司，住所地，济南市经十东路31588号。
法定代表人：胡鼎柱，经理。
申请执行人淄博融通经贸有限公司与被执行人济南华闻油墨有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）鲁0302民初3128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南华闻油墨有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博融通经贸有限公司于2017年2月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，依法采取强制措施，以物抵债。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3128号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 司立群
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终1683号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。
法定代表人：秦军伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：李珍，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋敏，女。
委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵东华，男。
被上诉人（原审被告）：王焕平，女。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司与被上诉人宋敏、赵东华、王焕平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月21日6时20分许，被告赵东华驾驶晋D479**号重型厢式货车行驶至二广高速公路（长治方向）916KM+200M处时，与同向在快车道静止的酒一川驾驶的晋A40G**号大众牌轿车发生追尾，导致酒一川驾驶的晋A40G**号大众牌轿车与前方同车道静止的韩丽东驾驶的晋D106**号发现牌小型越野客车、闫会波驾驶的晋AA05**号重型半挂牵引车发生连环追尾，造成四机动车不同程度损坏的交通事故。高速公路管理处三支队四大队作出第20151021003号《道路交通事故认定书》，认定赵东华负此事故的全部责任，酒一川、韩丽东、闫会波无责任。韩丽东驾驶的晋D106**号发现牌小型越野客车的登记车主系原告宋敏，韩丽东与宋敏系夫妻关系。事故发生后，原告委托长治市道路交通事故司法鉴定中心对其车辆的损失价格进行鉴定，检验结果：该起交通事故中晋D106**号发现牌小型越野客车修复价格为人民币385157元。被告赵东华驾驶的晋D479**号重型厢式货车的登记车主系被告王焕平，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，交强险保险责任限额为122000元；第三者责任险保险责任限额为1000000元，并不计免陪。事故发生在保险期内。
原判认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案属机动车之间发生的交通事故，事发前被告赵华东驾驶的机动车已在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故其承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定，应首先由被告保险公司在交强险和第三者责任险的保险责任限额内赔付。原告因本次交通事故造成的经济损失有车辆损失费385157元、车损鉴定费15400元，共计400557元，依法应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；余款398557元，因本起事故属于多辆汽车连环追尾，其中酒一川、闫会波驾驶的车辆在事故中无责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定，该二人应分别在交强险无责任财产损失赔偿限额项下各承担1000元的赔偿责任。鉴于原告在本案中并未向该二人及其保险公司主张权利，故本院不予处理。扣除2000元后，余款398357元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，因被告赵华东负事故全部责任，故由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后20日内赔付原告宋敏车辆损失费、鉴定费等经济损失共计400357元。二、驳回原告宋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7308元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
判后，中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司不服，提起上诉。其上诉理由为：原审法院依据被上诉人提供的车损鉴定意见书支持被上诉人的诉讼请求不当，要求撤销一审判决，重新鉴定后依法改判。
被上诉人宋敏、赵东华辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是：第一，晋D106**号车辆是否需要重新鉴定。第二，长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验意见书》是否应予采纳。关于中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司上诉要求重新鉴定的问题，因涉案事故车辆已经修好，目前已经不具备重新鉴定的条件。中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司庭审中亦陈述本院技术鉴定中心曾答复车辆已经修好不能重新鉴定，维修明细也无法鉴定，故中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司上诉要求重新鉴定的诉请已无法实现。关于长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验意见书》能否采纳的问题，本案在二审诉讼过程中，组织中国大地保险股份有限公司长治中心支公司与宋敏对作出《司法鉴定检验意见书》的长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定人员进行质询，鉴定人员就车辆鉴定情况及中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司提出的异议给予了答复，现中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司虽上诉称司法鉴定的车损价值与其对该车的定损差距悬殊，但其并未提供充分有效的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7325元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 程锦华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1914号
刘某某：
你（单位）与余某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)皖04民终386号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1322行初1号
原告徐天山，男，汉族，1967年3月23日出生，安徽萧县人。
委托代理人徐传太，男，汉族，1938年7月24日出生，安徽萧县人，系原告之父。
被告萧县不动产登记局。住所地萧县龙城镇。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人杨公文，萧县国土资源局副局长。
委托代理人胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。
第三人朱新文，男，汉族，1967年7月26日出生，安徽萧县人。
本院在审理原告徐天山诉被告萧县不动产登记局不履行撤销土地行政登记法定职责一案中，原告徐天山于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐天山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐天山承担。
审 判 长 周昭玲
人民陪审员 李文化
人民陪审员 张学光
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱萍萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第1128号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在宝应县苏中北路10号。
负责人衡锋，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝思明。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张爱东。
被上诉人（原审被告）刁人荣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郝思明、张爱东、刁人荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市宝应县人民法院（2014）宝民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郝思明原审诉称：2014年4月3日8时46分左右，被告刁人荣驾驶苏K×××××车辆行驶至宝应大道金湾岗，与原告郝思明驾驶的电动自行车发生碰撞，导致双方车辆受损，郝思明受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，刁人荣承担本起事故的全部责任，郝思明无责任。被告刁人荣驾驶的苏K×××××车辆登记车主为被告张爱东，且该车已在被告中国人保宝应公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。现要求判令被告给付原告医疗费、交通费等各项费用合计人民币170978.14元，并承担本案诉讼费用。
中国人保宝应公司原审辩称：事故发生事实无异议，责任请求法庭依法认定。事故车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元（不计免赔），我公司不承担鉴定、诉讼费。
张爱东原审辩称：保险都有，我是车主，刁人荣跟我借的车。
刁人荣原审辩称：当时原告只是轻伤，我跟张爱东借的车，事发后我垫付了343元。
原审查明：2014年4月3日8时46分左右，被告刁人荣驾驶苏K×××××小型普通客车行驶至宝应大道金湾岗，与原告郝思明驾驶的电动自行车发生碰撞，导致双方车辆受损，郝思明受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，刁人荣承担本起事故的全部责任，郝思明无责任。被告刁人荣驾驶苏K×××××小型普通客车登记车主为被告张爱东，该车系向张爱东所借，且该车已在被告中国人保宝应公司处投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。因原、被告双方未能达成一致意见，遂引起本诉。
事故发生后，原告被送到宝应县人民医院治疗。原告的伤情经原审法院委托，由扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人郝思明，因交通事故致左膝关节半月板、韧带损伤，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。被告刁人荣已垫付原告343元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。原审法院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费4032.14元；营养费744元[（2天+出院后酌定60天）×12元/天]；住院伙食补助费36元（2天×18元/天）；护理费3100元[50元/天×（住院2天+出院后60天)]；误工费5834元[34346元/年÷365天×（2天+出院后酌定60天）]；交通费酌定1000元；残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）；鉴定费850元；车损525元；评估费25元；精神抚慰金酌定5000元，原告从事的是会计工作，其仅为十级伤残，不影响其劳动能力，故原告主张的被抚养人生活费原审法院不予支持。以上合计89838.14元。被告刁人荣驾驶苏K×××××小型普通客车在被告中国人保宝应公司处投保了交强险，中国人保宝应公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失。超出保险公司承担的部分，由被告刁人荣承担。刁人荣垫付了原告343元，应予以相应抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郝思明89838.14元；二、原告郝思明在上述赔偿款项中返还被告刁人荣所垫付的343元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告负担880元，由被告刁人荣负担980元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、对被上诉人郝思明的伤残等级和按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议；2、护理费标准过高、误工期限过长，误工标准应当按照农村收入标准计算；3、一审法院判决上诉人承担鉴定费、评估费无依据。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人郝思明因交通事故人身受到损害，治疗终结后，为确定郝思明伤残程度，经原审法院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所经过阅片、体检等后认为“被鉴定人郝思明，因交通事故致左膝关节半月板、韧带损伤，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残”。该鉴定分析意见与郝思明伤情和治疗情况吻合，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，原审据此认定郝思明伤残等级依据充分，上诉人保险公司对此虽持异议，但未能举出反证，对其异议本院不予采信。根据被上诉人郝思明一审所提交的劳动合同、工资表、误工证明等可以证实事故发生前郝思明的主要生活来源于非农业收入，故原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。
被上诉人郝思明因交通事故致左膝关节内外侧半月板后角损伤，内侧副韧带及周围软组织损伤等，其妻子为护理郝思明从2014年4月3日至6月8日暂离工作岗位，原审法院根据郝思明住院情况、实际伤情并结合其妻子护理时间等认定相应误工期限并按照平均工资标准计算误工损失并无不当。原审法院根据当地护理水平和护工收入等酌定50元/天的护理费标准也无不当。鉴定费、评估费等是郝思明因交通事故产生的实际损失，应当在保险公司理赔范围之内。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执9号之一
申请执行人：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
被执行人：操喜平，男，1964年8月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人操喜平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）鄂新洲邾民初字第00337号民事调解书，已经发生法律效力。
调解书确定由被执行人操喜平偿还申请执行人新七建设集团有限公司借款3000000元及资金占用费（其中1000000元的占用费自2011年5月25日起、2000000元的占用费自2011年8月31日起按月利率2％计付）。此款定于2016年1月25日前付2000000元，2016年4月30日前付2000000元，余款在2016年6月30日前付清（还款均先扣减占用费再扣减本金）。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，已将其纳入失信被执行人征信系统。申请执行人对本院的调查不持异议，未提供执行线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00337号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂新洲邾民初字第00337号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 攀
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1996号
申请执行人张艳芬，女，1969年1月3日出生，住北京市海淀区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
张艳芬与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第823号裁决书生效后，张艳芬申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无可供执行的财产，本院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第823号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
审判员 崔凯
审判员 崔扬
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫蕊
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初270号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人：吴波，主任。
委托诉讼代理人：田兴富，客户经理。
被告：唐文学，男，生于1957年3月6日，住四川省江油市。
被告：全治，男，生于1961年2月4日，住四川省江油市。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员姜勇担任审判长,与审判员何波、人民陪审员梁青云组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的代理人田兴富到庭参加了诉讼，被告唐文学、全治经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐文学偿还原告贷款30000元及利息（含逾期加息），由被告全治承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告唐文学以建房为由，于2004年8月31日在我社借款30000元，借款期限一年，月利率为7.5‰，实际用款人为被告全治。借款逾期后，二被告均未归还，请求支持原告的全部诉请。
被告唐文学、全治未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐文学于2004年8月31日在原告处借款共计30000元，借款期限一年，月利率为7.5‰。唐文学取得上述借款后，将借款交由被告全治使用。后经原告催收，二被告未归还借款，原告遂起诉主张权利。
本院认为：原被告所作约定是双方真实意思表示，合法、有效。被告取得借款后，应按约归还借款本息，逾期未归还，被告应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告唐文学、全治于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金30000元及从借款之日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费550元，由被告唐文学、全治承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁青云
二〇一八年四月四日
书 记 员 曹力文
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
冀05**执376号之二
申请执行人：刘军坡，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：黄军，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘军坡与黄军买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解，现申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执376号的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋英辉
执行员 刘志伟
执行员 田 飞
二〇一七年六月二十日
书记员 闫 丁
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0927执恢2-1号
申请执行人孟某某，男，汉族，1959年3月24日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
被执行人张某，男，汉族，1954年5月24日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
本院依据已经发生法律效力的(2014)察中民初字第74号民事判决书，确定被执行人张某应履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司察哈尔右翼中旗东街营业所的存款10152.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴雅尔
二〇一六年三月二十三日
书记员 王瑾宇
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1025民初330号
原告：刘辉星，男，1978年12月24日出生，汉族,住址：乐安县。
被告：管振，男，1992年3月14日生，汉族，住址：乐安县。
被告：詹星月，女，1993年10月21日出生，汉族，住址：乐安县。
原告刘辉星诉被告管振、詹星月民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘辉星于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘辉星撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘辉星负担。
审 判 长 罗根保
审 判 员 熊朵云
人民陪审员 黄金才
二〇一七年九月七日
书 记 员 乐 宵
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执恢36号
申请执行人：黄关丁，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：江德光，男，汉族，住四川省三台县潼川镇.
被执行人：赵发琼，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院于2014年6月3日作出的（2014）三民初字第1632号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
对被执行人江德光、赵发琼的银行存款230000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行
审判员 陈 烈
二〇一七年一月二十四日
书记员 蒋武林
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执772号之三
申请执行人：沈慷，男，1968年6月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：洑志伟，男，1967年4月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人沈慷与被执行人洑志伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）武前民初字第580号民事调解书，依该调解书：被执行人应向申请执行人支付借款320000元、诉讼费1500元，合计321500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年3月21日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人洑志伟所有的座落于××区××单元××室的房屋一套。同年3月22日，买受人骆浩以1675300元的最高价竞得，并支付了该款。在本案执行过程中，前述拍卖房产的共有权人徐敏向法院提出在总拍卖款1675300元的基础上，扣除分配给房屋抵押权人的372701.49元、结欠的物业费2838元、房屋评估费8800元的余款中，要求分配一半款项即645480.51元。因徐敏非本案被执行人，为保障其合法权益，本院予以准许。同时洑志伟为被执行人的（2016）苏0412执4463号、（2016）苏0412执4778号、（2016）苏0412执3021号、（2017）苏0412执4号、（2017）苏0412执426号、（2017）苏0412执2074号、（2017）苏0412执2435号执行案件的各申请执行人均向本院提交了参与分配申请书。因前述各案债权均为普通债权，从维护和平衡申请执行人权益的角度出发，本院制作了分配方案，并由各债权人签字确认。其中本案申请人执行人沈慷受偿114709元，并支付沈慷先期垫付的评估费8800元。另在（2015）武前民初字第580号民事调解书生效后，被执行人洑志伟已支付沈慷30000元，故在本案中，本院已执行到位144709元，尚未执行到位176791元。
因被执行人洑志伟无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖房屋所得款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武前民初字第580号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
审 判 员 张 静
代理审判员 冯 磊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 川
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0306刑初3261号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢某，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月7日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人方学业，广西百举鸣律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3178号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余永光出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日11时许，曹某提出向被告人卢某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），卢某收取了曹某预先支付的200元毒资后，向其上家“伟哥”处购买了150元甲基苯丙胺。当日20时许，被告人卢某在宝安区沙井街道新桥百汇厂1号门右侧将一小包甲基苯丙胺交给曹某，交易完后被公安民警当场抓获。民警在现场缴获0.74克甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人卢某表示认罪，但称是帮他人买的，不是贩卖。辩护人认为：1、卢某是帮人代购，没有从中牟利，不能以贩卖毒品定罪；2、属于“特情引诱”，应排除非法证据。综上所述，请求法院秉公处理。
经依法审理查明，2016年3月2日11时许，曹某提出向被告人卢某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），卢某收取了曹某预先支付的200元毒资后，向其上家“伟哥”处购买了100元甲基苯丙胺，自己获利100元。当日20时许，被告人卢某在宝安区沙井街道新桥百汇厂1号门右侧将一小包甲基苯丙胺交给曹某，交易完后被公安民警当场抓获。民警在现场缴获0.74克甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据如下：
1.书证物证:缴获毒品、毒资、手机、扣押清单从曹某身上扣押了冰毒，从被告人身上扣押了手机和毒资100元，被告人身份信息资料、辨认笔录、电话通话记录证实被告人及曹某在交易过程中有多次电话联系，立案及破案报告，尿检报告证实被告人与曹某尿检均呈阴性；
2.证人证言：证人曹某的证言，曹某指证被告人卢某贩卖毒品给他，其在笔录中提到之前我找过卢某购买过三次毒品，所以知道他是贩卖毒品的；对毒品和毒资和毒品包装袋进行了指认。
3.被告人卢某的供述，被告人一直承认代购毒品和从中盈利的经过，前2份笔录交代自己花100元从伟哥那里购买冰毒，从中赚取100元好处费；第3份笔录开始就说是从伟哥那里买毒品是150元，理由是说毒资少一点可以减轻处罚。被告人对手机微信照片和毒资100元进行了辨认。
4.鉴定意见：公（深宝）鉴字[2016]07742号《检验报告》：从1号检材中检出甲基苯丙胺，重量是0.74克；
5.现场勘验、检查笔录，2016年3月9日对现场进行勘查形成的照片。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人对其帮他人代购毒品并从中获利的犯罪事实作过稳定供述，且有相关物证及证人证言予以佐证，其贩卖毒品的行为足以认定，被告人当庭辩解和辩护人的辩护意见与事实不符，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月1日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、涉案毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 杨芷（兼）
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1004号之一
被执行人：吴某1，男，汉族，1986年9月22日出生，住广东省高州市。
被执行人：吴某2，男，汉族，1990年8月16日出生，住广东省高州市。
被执行人：陈某，男，汉族，1988年4月27日出生，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：吴某3，男，汉族，1989年9月18日出生，住广东省化州市。
被执行人：李某，男，汉族，1979年2月17日出生，住广东省高州市。
本院在执行吴某1、吴某2、陈某、吴某3、李某罚金、退赔一案中，责令被执行人吴某1、吴某2、陈某、吴某3、李某履行南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉刑初字第43号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法划拨了被执行人吴某1的银行存款16180.00元、吴某2的银行存款29970.00元，已上缴国库。同时调查了被执行人吴某1、吴某2、陈某、吴某3、李某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人吴某1、吴某2、陈某、吴某3、李某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 林光伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初1970号
原告:陈喆，身份证住址：广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：林少华，系广东恒博律师事务所律师。
被告:张皓，身份证住址：广州市番禺区。
原告陈喆诉被告张皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈喆及其委托诉讼代理人林少华到庭参加诉讼。被告张皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金200000元及利息（以200000元为本金从起诉之日起按年利率24%计算至付清本息之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告以资金周转为由向原告借款160000元，并签订借款协议约定每月利息6000元；2014年10月20日被告又以资金周转为由向原告借款100000元，签订借款协议约定每月利息5%，还款期届满被告只偿还60000元，其后以各种方式拖延还款，故原告向法院提起诉讼。
被告张皓未到庭应诉，也未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借款协议（2014年1月28日）打印件，由被告签署之后拍照发给原告，内容为：被告张皓向原告借款160000元，借款时间为2014年1月28日至2014年3月1日，利息为6000元。证据2、借款协议（2014年10月20日）原件，内容为：被告张皓向原告借款100000元，利息5%每月，还款时间为2014年12月5日。证据3、银行流水原件，原告在2013年11月1日经过招商银行向被告转账60000元，在2014年1月29日分别两次向被告转账50000元，原告表示以上为2014年1月28日借条中被告向原告的借款160000元，在2014年10月21日向被告转账50000元，在2014年10月22日再向被告转账50000元，原告表示为2014年10月20日借条中被告向原告的借款100000元。证据4、还款保证书（2016年3月17日）原件，内容为：被告张皓向原告陈喆借的两笔款项共欠原告200000元（2014年1月28日借的160000元已经归还60000元），保证于2018年3月31日前还清借款，张皓在该保证书上签名并按指模。被告张皓无出庭进行质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张皓分两次向原告共借款260000元的事实有借款协议以及银行转账记录为证，本院予以确认。原告表示被告已经偿还60000元，尚欠200000元未还，被告也在还款保证书上对此确认。现原告请求被告返还其借款200000元，本院予以支持。
关于借款利息问题，2014年1月28日与2014年10月20日借款协议约定的借款利息均高于年利率24%，被告到期未归还借款，原告请求利息计算以200000元为本金从起诉之日起按年利率24%计算至付清本息之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告张皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张皓应于本判决生效之日起十日内向原告陈喆归还借款人民币200000元及利息（以200000元为本金,从2016年3月21日起按年利率24%的标准计算至全部借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元由被告张皓负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 黄焕萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴惠玲
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执901号
申请执行人马向明，男。
被执行人赵伟，男。
本院在执行申请执行人马向明与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一七年六月二十二日
书记员 康 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29706号
原告:姚树壮,1995年6月21日出生,汉族,天津市伟业我爱我家房地产有限公司职工,户籍地内蒙古呼伦贝尔市,住天津市滨海新区。
被告:刘俊杰,男,1992年3月25日出生,回族,户籍地辽宁省海城市,现住天津市滨海新区。
被告:中国太平保险有限公司鞍山中心支公司,住所地鞍山市铁东区山南银河小区141栋1号#,统一社会信用代码912103007714086880。
主要负责人:陈涛,经理。
委托诉讼代理人:徐强,天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张军权,天津津瑞律师事务所律师。
原告姚树壮与被告刘俊杰、中国太平保险有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告姚树壮于2016年12月12日向本院提出撤诉申请,申请撤回起诉。
本院认为,原告姚树壮自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告姚树壮撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告姚树壮自行负担(已交纳)。
审判员 陈 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 王丽津
中华人民共和国
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3174号
原告：李某，女，1974年5月3日出生，汉族，中华人民共和国公民，住武汉市江岸区，
被告：刘某1，男，1958年11月3日出生，汉族。
被告：刘某2，女，1960年9月24日出生，汉族。
被告：刘某3，女，1962年1月15日出生，汉族。
被告：刘某4，男，1963年8月25日出生，汉族。
原告李某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院受理后，原告李某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费22,800元，免予缴纳。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 宋 谨
人民陪审员 付 慧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周 郴
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1524执恢12号之三
申请执行人：东阿东昌科技有限公司。
被执行人：山东东联水泥有限公司。
本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2017)鲁
1524执恢12号之四裁定书，于2017年5月27日向被执行人山东东联水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东东联水泥有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东东联水泥有限公司在中国工商银行
16×××43账户内存款人民币63360.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 明
二〇一七年九月一日
书记员 李柱春
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执396号
申请执行人吴招平，男，1966年4月1日出生，汉族，住庆元县。
被执行人何新监，男，1982年10月20日出生，汉族，住庆元县。
被执行人叶思莲，女，1986年9月19日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人吴招平与被执行人何新监、叶思莲民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1038号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何新监、叶思莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴招平于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查询了被执行人何新监、叶思莲的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，被执行人均无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人何新监、叶思莲纳入全国失信被执行人名单，并对其采取出入境报备措施。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可。被执行人何新监、叶思莲尚欠申请执行人吴招平纠纷款人民币100000元及利息一时无法执结。申请执行人于2017年6月28日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)浙1126执396号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年八月十日
书记员 吴瑞梅