杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1302号
原告陈卓彦。
被告上海铁路局上海车辆段。
法定代表人孟金根。
委托代理人王发勇。
原告陈卓彦为与被告上海铁路局上海车辆段劳动争议纠纷一案，于2008年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年10月20日、2008年11月3日、2009年1月22日、2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈卓彦、被告的委托代理人王发勇到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长六个月审理期限。本案现已审理终结。
原告陈卓彦诉称：原告于1968年10月参加工作，1975年5月4日调入原杭州铁路分局杭州车辆段工作，1995年12月1日双方签订了无固定期限劳动合同一份，合同双方应按约定依法履行各自的权利、义务。然而，2000年8月25日前，用人单位竟然在单位宣传栏上张贴大字报，对检举、控告人即原告进行人身攻击、诽谤、侮辱，并伤害和殴打以及用非法限制原告人身自由的手段强迫原告劳动。2000年9月7日，原杭州铁路分局杭州车辆段对原告作出开除留用察看1年的处分，2001年9月7日又对原告延长7个月留用察看期，2002年5月8日再次对原告延长5个月的留用察看期。2年处分期限届满，原告拒绝申请恢复路籍，而用人单位没有进行处理。后用人单位以原告多次向党中央、铁道部、路局、分局写所谓的诬告信为由，对原告作出开除的决定。2003年5月29日，被告变更开除原告为自2003年4月1日起与原告解除劳动合同。被告违反劳动法的有关规定，使原告经济上、身心上受到重大损失，至今没有得到补偿和赔偿，且被告每月侵害原告的工资400多元。被告单位在（2007）上民一初字第1074号案件审理中提供的证据是假证伪证，该案中被告提交的申请报告、职工内部退养申请表不是原告所写，但该案予以认定，原告要求对假证伪证进行鉴定，追究提供假证伪证的法律责任。根据上海铁路局职工内部退养暂行规定，内部退养人员的退养金，比照办理退养手续当月计算的退休待遇计发，最低不得低于所在省（市）企业职工最低工资水平。根据工资表，9人应得工资总计13288.68元，人均应得工资1476.52元，人均实发工资1066.12元，而原告至今应得工资1254.35元，实发均不足800元。现向法院起诉，要求：1、撤销从2000年9月7日起至2003年4月1日止的开除留用察看二年零七个月的处分和警告处分；补足和赔偿基本工资、加班工资、奖金及劳动合同中的法定待遇；2、补足和赔偿从2003年4月1日起至今的工资以及一切待遇；3、补（足）缴公积金、大病医疗保险、基本养老金，增加一次性（历年）补充养老金；4、赔偿滞纳金60000元；5、赔偿人身伤害、精神损失抚慰金120000元；6、退赔劳动争议仲裁案件受理费600元，一审邮资费40元；7、本案的一切诉讼费用由被告承担；8、登报向劳动者赔礼道歉；9、对被告用人单位在（2007）上民一初字第1074号民事审判庭上提供的假证、伪证依法追究其责任。审理过程中，原告增加诉讼请求：即10、要求退还原告交纳的补充养老保险费5890.52元；11、要求被告补偿原告工资、奖金150000元；12、要求被告赔偿原告工资、奖金50000元。本案在庭审过程中，原告对第1、11、12项诉讼请求予以明确，即第11、12项诉讼请求包含于第1项诉讼中，是对第1项诉讼请求中要求补足和赔偿工资、奖金金额的明确，第11、12项诉讼请求不再作为单独的诉讼请求；对第2项诉讼请求变更为补足和赔偿从1999年1月至本案审结时的工资以及一切待遇；对第3项诉讼请求明确为补（足）缴从1999年1月至本案审结时的公积金、大病医疗保险、基本养老金，增加一次性（历年）补充养老金。
被告上海铁路局上海车辆段辩称：对原告留用察看是正确的，程序是合法的；原告称留用察看的期限是2年7个月，实际期限是2年（1年＋7个月＋5个月），是符合相关规定的。留用察看是企业内部奖惩措施，不属于劳动法、企业法等调整的范围，对职工的留用察看不属于劳动争议的范畴；被告已经对原告工资等相关费用补发、补缴，不管是原告出具的证据还是前案的判决书，已经确认了相关的内容；原告对解除劳动合同补发的工资是没有异议的，原告要求支付精神抚慰金、登报道歉没有法律依据；关于原告要求退还补充养老保险问题，2003年被告决定对原告解除劳动合同后，对当年的补充养老保险进行停办，杭州中院认为解除合同是错误的，故被告恢复了原告的身份，经双方协商，原告补缴了2003年4月至2003年12月的补充养老保险567元，加上当时退还的补充养老保险5323.52元，合计是5890.52元。综上，原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
原告陈卓彦为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口簿，证明原告身份，弱势群体小学文化；
2、劳动合同书，证明由于用人单位的原因订立的无效劳动合同对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任；
3、大字报底稿；
4、侵害劳动者照片；
5、职工伤病休假证明书
上述证据3、4、5证明孔顺强不仅强迫原告与他一起劳动，受到他用老碱水洒在右脸上的伤害，而且用12份底稿组成的大字报一张用诽谤侮辱的用词对检举人进行人身攻击、伤害，使劳动者受到八年的耻辱。
6、关于王俊宁打陈卓彦一事有关费用处理清单；
7、陈卓彦留路察看前违章违纪考核情况统计；
8、工长邹启范的手迹；
上述证据6、7、8证明工长王俊宁以暴力、侮辱、体罚、殴打、威胁、违章指挥、强令冒险作业、非法限制人身自由的手段强迫劳动，使劳动者在条件恶劣，环境污染严重的环境中劳动，至今身心健康造成严重损害。又如工长邹启范的手迹，劳动者是处在被专人监管下被迫劳动，否则又遭受到大字报通报“处分”。
9、杭州铁路运输检察院检举、控告的签收证明材料；
10、班组行车安全3540天台帐；
上述证据9、10证明依照《劳动合同法》第三十二条规定，劳动者拒绝用人单位管理人员违章指挥，强令冒险作业的，不视为违反劳动合同。劳动者对危害生命安全和身体健康的劳动条件有权对用人单位提出批评、检举和控告，佐证当时向有关部门提交的权利救济的材料没有错，而遭到报复属于犯罪。
11、（1997）杭铁刑初字第23号刑事判决书，证明用人单位违反《上海铁路局职工奖惩规定》第十条第一款第5项的规定检举而遭到打击报复；
12、通报；
13、奖金分配表；
14、班组行车安全台帐；
上述证据12、13、14证明依照《劳动合同法》第三十二条规定，劳动者拒绝用人单位管理人员违章指挥，强令冒险作业的，不视为违反劳动合同。例如证据7一人干同工种四（种）人的活，违反《劳动法》的规定，也违反民法通则的相关规定。
15、2002年6月份严违、重点检查故障漏检、设备卫生情况公布、上海铁路局客运公司沪宁杭分公司沪分人职（2002）080号文件；
16、杭辆人发（2000）61号关于给予陈卓彦同志开除留用察看的处分决定；
17、杭辆办发（2001）59号关于对陈卓彦同志延长开除留用察看期的处分决定；
18、沪分人职（2002）001号关于对陈卓彦同志再次延长开除留用察看期的处分决定；
19、多封挂号信的收据；
20、职工处分呈报表；
21、沪分人职（2003）124号关于对陈卓彦开除的通知；
上述证据15、16、17、18、19、20、21证明对举报人陈卓彦打击报复；证明以王森章段长为首的个别领导违反《上海铁路局职工奖惩规定》处分第十条第5项第二款，理由是以轻处分代替刑罪，而对检举和控告人打击报复，因此根据《劳动法》第十八条、第九十六条、第九十七条之规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任，况且劳动者多次逐级向有关部门请求权利的救济，而用人单位竟然用公共权利博弈《劳动法》，对检举人打击报复；证明原告对留用察看二年零七个月处分的“三性”有异议。
22、法人代表委托书，证明被告一系列行为缺乏主体资格，超越法人代表授权的法律范围；
23、《企业职工奖罚条例》铁路运输安全奖惩办法，证明用人单位一系列行为缺乏事实基础，缺乏法律依据，打击报复检举人员，本案的实质属冒用公共权力私设公堂，肆无忌惮地践踏法律，扰乱社会秩序；
24、委托代理合同（2003）长劳字第021号，证明杭州长城法律事务所违反代理合同；
25、沪分人职（2003）182号关于变更陈卓彦处理决定的通知；
26、浙劳仲案字（2003）第054号仲裁裁决书；
上述证据25、26证明用人单位违反《上海铁路局职工奖惩规定》第二十三条、第二十五条，博弈《劳动法》第十八条、第九十六条、第九十七条，理由是事实与法律相违背属于滥用职权。对证据的“三性”有异议，理由是违反《劳动法》第十八条、第九十六条、第九十七条之规定，渎职侵权。
27、授权委托书，证明代理人褚克舟与被代理人陈卓彦在申诉人席上博弈，而被申诉人用人单位坐山观虎斗，证明代理人缺乏主体资格；
28、上海铁路局职工奖惩规定，证明用人单位冒用公共权利打击报复，侵害劳动者的合法权利，应承担赔偿责任；
29、（2003）上民一初字第530号民事判决书，证明违反《劳动法》第十八条、第九十六条、第九十七条之规定；
30、劳动合同变更协议，证明除单位名称变更外，合同内容没有变更，破灭了被告滥用职权的不良用心；
31、（2003）杭民一终字第1273号民事判决书，证明违反《劳动法》第十八条、第九十六条、第九十七条之规定，使劳动者二年零七个月的处分至今未撤销；
32、授权委托书，证明用人单位、原告代理人王小玲及法院恶意串通，敷衍塞责，理由是判决书上没有写明代理权限，况且判决书违反《劳动法》第三条、第十八条、第二十五条、第九十六条、第九十七条之规定；
33、职工困难补助费申请书，证明原告有冤案生活困难，三级工会出具证明，因此同意补助200元；
34、浙江省总工会信访答复；
35、证据目录；
上述证据34、35证明王小玲承认代理敷衍塞责，博弈法律，为用人单位编造假证，损害被代理人的合法权利。
36、上海铁路局职工严重违章违纪解除劳动合同的若干规定，证明被告违反《若干规定》、《劳动法》第二十五条之规定；
37、答辩状，证明代理人王小玲承认恶意串通代理，博弈法律，故意代理失职；
38、工资证明；
39、职工内部退养协议；
40、工资卡；
41、上铁浙江统筹地区补养账户结存单（1995年7月至2007年3月）；
上述证据38、39、40、41证明劳动合同根据《劳动法》第十八条、第九十六条、第九十七条之规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应承担赔偿责任，关键的是无效劳动合同没有根据《劳动法》第十八条予以撤销。
42、上海铁路局职工内部退养暂行规定；
43、工资单；
上述证据42、43证明作为补偿和赔偿之一的证据和依据。
44、（2004）杭民一监字289号驳回再审申请通知书；
45、取证申请书；
上述证据44、45证明故意违反《劳动法》第十八条、第九十六条、第九十七条规定，免除了用人单位的法定责任，排除了劳动者的合法权利，有录音磁带佐证；
46、浙劳仲不字（2008）第59号不予受理案件通知书，证明用《企业劳动争议处理条例》第二十五条对抗《劳动合同法》第二十六条规定
47、民事诉讼证据清单，证明被告的代理人在（2007）上民一初字第1074号案法庭上提供假证、伪证；
48、职工内部退养申请表；
49、申请报告；
上述证据48、49证明经质证，职工内部退养申请表、申请报告不是原告所写，属假证、伪证，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第八十条规定应追究法律责任。
50、退养报告（是原告写的），证明是被告的代理人提供，佐证被告提供的是假证、伪证；
51、浙江省人民代表大会常务委员会办公厅函，证明原告请求权利的救济而无音信；
52、委托代理合同，证明用人单位与二审代理人王小玲恶意串通代理，敷衍塞责；
53、沪分人职（2003）182号关于变更陈卓彦处理决定的通知，证明劳动合同依照《劳动合同法》第二十六条规定被确认无效，给劳动者造成损害的，用人单位应依法承担赔偿的责任；
54、浙劳仲案字（2003）第054号仲裁裁决书，证明用人单位与省仲裁委恶意串通裁决出“三性”有异议的裁决书，对被告索赔仲裁受理费600元；
55、上海铁路局内部收款收据收据联，证明用人单位没有给劳动者缴纳补充养老保险金，而是劳动者陈卓彦自己缴纳5890.52元；
56、中国工商银行现金支票；
57、收款凭证（仲裁费）；
58、法律文书特快专递邮费；
上述证据55、56、57证明由于用人单位的原因订立的无效合同对劳动者造成损害的，应承担赔偿责任；
59、司法鉴定报告书，证明用人单位违反《劳动合同法》第二十六条第一款第（一）（二）（三）项，因此根据第二款由人民法院确认，否则作司法鉴定；
60、申请取证答辩状及相关证据的报告，证明根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应在答辩期限届满前提交书面答辩，阐明其对原告诉请及所依据的事实理由的意见，依据民事诉讼法第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应调查收集；
61、杭铁分劳发（2003）71号关于增加2002年一次性补充养老保险金的通知；
62、杭铁分劳发（2000）750号关于公布《杭州铁路分局补充养老保险管理办法》的通知及管理办法；
上述证据61、62证明根据《劳动法》第九十七条由于用人单位的原因订立的无效合同，依照第十八条之规定对劳动者造成损害的，应承担赔偿责任；根据《劳动合同法》第八十八条劳动合同依照本法第二十六、第二十八条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应承担赔偿责任，理由是法律规定权利和义务一致；
63、补发工资（用人单位的代理人在2007上民一初字第1074号提供），证明被告不仅损害劳动者的合法权利，而且制造假证、伪证，理由是劳动者没有在上面签字，况且签字人和此文一人所为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第八十条应该追究被告的法律责任；
64、陈卓彦工资核定如下；
65、陈卓彦工资核定如下
上述证据64、65证明劳动者陈卓彦是电焊工，应该享受十三档岗位工资而不是八档；
66、补充养老保险费缴费申报表，证明被告承认未根据合同和未依照法律缴纳补充养老保险费；用人单位举证的证据第二页看不清楚；
67、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险缴费记载（姓名陈卓彦），证明根据《劳动合同法》第八十六条劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应承担赔偿责任，并且退还证据清单编号55劳动者陈卓彦自己缴纳的5890.52元，且赔偿滞纳金；证明被告欺诈，没有缴纳“两险”；
68、陈卓彦1999年度－2003年度公积金缴交情况证明，证根据《劳动合同法》第八十六条规定，劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错得一方应承担赔偿责任；
69、（2007）上民一初字第1074号案开庭笔录，证明对该证据“三性”有异议，理由是证据没有经质证就事先记录在案，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第八十条、第八十一条之规定；
70、2004年4月、2005年3月油漆组的工资单，证明原告被开除留用察看处分强迫劳动期间所在班组其它人员的工资；证明原告工资比其他劳动者收入少一半以上，不包括3000多元的奖金。由于用人单位的原因订立的无效合同，根据《劳动法》第十八条、第九十六条规定，对劳动者造成损害的，应承担赔偿责任。原告真正的班组在电焊组，职称是电焊工，工资应当享受是13档工资，要比油漆组高出5档；
71、青年时报2008年9月10日刊登的杭州最低工资标准提高到960元，证明劳动者至今工资在800元以下，被告违反宪法和法律，侵害劳动者的合法权利，离9人的集体工资相差400多元；
72、2008年9月原告工资单，证明用人单位至今违反《劳动法》第十八条，损害劳动者的合法权利；
73、申请取证的报告，证明被告应提供答辩状及相关的证据；检举人与用人单位领导人谈话及争论的录音内容，原始磁带3盒，证明用人单位的个别领导对检举人威胁，不许逐级上诉有关部门，反映王森章段长等个别领导玩忽职守，滥用职权，煞费心机地用“奖金”诱惑，用暴力胁迫，对检举人打击报复，隐瞒重大事故，包庇盗窃、销售车辆金属配件一条龙服务集团；
74、杭州地区办事处有关人员与陈卓彦的谈话记录；
75、关于陈卓彦开除的处理意见；
上述证据74、75证明违反《劳动法》第三条、第十八条、第九十六条、第九十七条，《上海铁路局职工奖惩规定》第十条第二款、第十一条、第十二条、第十三条，《劳动合同法》第二十六条规定，被告承认冒用公共权利私设公堂。
76、关于重新修订《上海铁路局职工内部退养暂行规定》的通知；
77、上海铁路局职工内部退养暂行规定；
上述证据76、77证明劳动者与用人单位双方当事人在2004年4月21日签订的职工内部退养协议的客观性、关联性、合法性，是真实意思的表示；同时证明用人单位违反该通知和该规定，违反《劳动法》第三条、第十七条、第十八条、第四十六条、第五十条、第七十五条、第七十六条之规定，用人单位应举证劳动者亲手写的附件2，而不该举证伪造的附件2，否则不是存在两份真假的附件2“职工内部退养申请表”。
78、职工内部退养协议（附件3），证明与附件1上海铁路局职工内部退养暂行规定相吻合；证明2004年4月21日双方当事人签订的职工内部退养协议的真实性、合法性没有异议。既然如此，用人单位为何篡改成附件4；证明用人单位藐视法律忽悠劳动者，其目的是用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的，违反法律、行政法规强制性规定；
79、结婚证，证明夫妻关系；
80、杭州市失业证，证明原告妻子失业至今；
81、杭州市就业援助证，证明由于妻子失业，家庭困难，法定退休年龄超过至今无一劳保待遇，依照《劳动合同法》第三十条、第四十二条规定，劳动者应享受权利的救济；
82、杭州铁路分局杭州车辆段杭辆人（2004）43号《关于陈卓彦同志内部退养通知》，证明用人单位违反劳动合同的约定，违反《劳动法》第三条、第十八条、第四十六条、第五十条、第九十六条、第九十七条的规定，违反关于重新修订《上海铁路局职工内部退养暂行规定》的通知，违反上海铁路局职工内部退养暂行规定附件1，违反职工内部退养协议附件3。违反《劳动合同法》第二十六条、第三十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十五条、第九十七条之规定，违反《民法通则》第九十八、第九十九条、第一百零一条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百五十二条等规定，因此对该证据“三性”存在异议，缺乏真实性、合法性，属于滥用职权，违法侵权；
83－1、申请报告，证明被告代理律师提供的是假证伪证，理由是该报告不是原告陈卓彦写的，因此对“三性”有异议，否则对其真实性要求作司法鉴定，因为它违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第八十条，《劳动法》第十八条，《民法通则》第九十九条、第一百零一条、第一百二十条的规定；
83－2、退养报告，证明该证据是原告陈卓彦写的，是司法鉴定的佐证证据，况且是被告律师提供的；
83－3、职工内部退养申请表，证明被告代理律师提供的是假证伪证，理由是该证据不是原告陈卓彦写的，因此对他的真实性要求作司法鉴定，因为其违反了《民法通则》第九十九条、第一百零一条、第一百二十条的规定；
83－4、职工内部退养协议，证明对职工内部退养协议的内容无异议，对附件4有异议，理由是原告调查了4年之久，根本不存在附件4，而是附件3，证明被告作假证伪证的动机、意图和行为；
83－5、杭州铁路分局企业职工内部待退休试行办法，证明被告自相矛盾，既举证杭铁分劳发（1997）896号文件，又拒绝执行，该证据缺乏文件的完整性，因此原告不认可，被告应承担举证不利的法律责任；
83－6、关于增加2002年一次性补充养老保险金的通知；
83－7、杭州铁路分局补充养老保险管理办法；
上述证据83－6、7证明被告承认违反劳动合同的约定，违反了《劳动法》第三条、第十八条和《劳动合同法》第二十六条、三十二条的规定，违反了企业法规，损害了原告的合法权利。
83－8、奖金分配表、工资核定单，证明被告的律师提供的是假证伪证，承认违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第八十条和《民法通则》第九十九条、第一百零一条、第一百二十条的规定，理由是该证据即不是原告所签，原告又不知情，况且此文是同一人所写，因此申请做司法鉴定并追究法律责任，赔偿和补偿原告的一切损失；
83－9、补充养老保险费缴款申报表，证明违反了《劳动法》第三条、第十八条的规定，因此对其真实性有异议；
83－10、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险缴费记载；
83－11、杭州铁路基本医疗保险参保人员情况变动表；
上述证据83-10、11证明被告承认由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害，应承担赔偿责任；同时被告又在证明对象栏目中承认对断缴、停缴部分补缴、赔偿，既然如此请依法履行义务。
83－12、陈卓彦1999年度－2003年度公积金缴交情况证明，证明被告违反《劳动法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第九十七条的规定，由于用人单位的原因订立无效合同，对劳动者造成损害的，应承担补偿、赔偿责任；证明欠补赔；
83－13、补充养老保险费缴款申报表，证明被告在证明对象栏目中承认补充养老保险费缴款是原告自己，补缴养老保险费5890.52元与原告举证的证据55一致，既然如此请退还原告，理由是应当是用人单位承担的交纳义务；
83－14、民事诉讼证据清单；
83－15、司法鉴定申请书；
上述证据83-14、15证明以上证据83（1-13）是被告用人单位的代理人提交，对证据1、3、8的假证伪证必须承担法律责任，因此原告提交申请司法鉴定报告一份。
84、被告提交的证据清单，证明清单上第1页没有被告的签字，第2页也没有人民法院的签字，被告代理人在2008年10月20日本案民事法庭上才在民事证据清单证补签，承认违反《民法通则》第九十九条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十五条、第一百三十七、第一百五十三的规定，串改原告姓名，违反了《劳动法》第三条、第十八条、第四十六条、第五十条、第七十五条、第七十六条、第九十六条、第九十七条、第一百零三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十三条、第四十七条、第六十八条、第八十条、第八十一条的规定，且依照《律师法》第三十五条第（五）、（六）项、第四十四条第（9）、（10）项，《民法通则》第六十七条和《民事诉讼法》第一百零二条的规定，追究被告的法律责任，因此原告在庭审笔录中阐明对被告的代理律师的行为有异议；
85、送达回证；
86、申请证据原件报告，证明原、被告都提交了证据，为什么在原告的上面写的是证据复印件，而被告却写的是证据；
87工资表，证明对该证据“三性”有异议，侵犯原告的合法权益（所有的待遇都比别人少）。
被告上海铁路局上海车辆段为证明自己辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、申请报告，证明原告对留用察看无异议；
2、退养报告，证明原告要求退养；
3、职工内部退养申请表；
4、职工内部退养协议；
上述证据3、4证明原告要求退养，被告同意申请。
5、杭州铁路分局企业职工内部待退休试行办法，证明原告已按文件规定享受内部退养待遇；
6、关于增加2002年一次性补充养老保险金的通知，证明原告不具备增加一次性养老保险金的条件；
7、杭州铁路分局补充养老保险管理办法，证明被告中止原告补充养老保险的依据，中止后恢复的从下一个缴费年度起始月开始计算；
8、奖金分配表、工资核定单，证明被告依法分配奖金，并对原告进行工资核定；
9、补充养老保险费缴款申报表，证明被告为原告补缴2004年1月至2004年3月的补充养老保险金；
10、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险缴费记载，证明原告补充养老保险于2003年4月停缴，2004年1月恢复；
11、杭州铁路基本医疗保险参保人员情况变动表，证明被告于2004年4月开始为原告缴纳医疗保险，补缴2003年7月至2004年3月保险费用；
12、陈卓彦1999年度－2003年度公积金缴交情况证明，证明原告公积金缴纳情况；
13、补充养老保险费缴款申报表，证明原告补缴补充养老保险费5890.52元，5323.52元是原告2003年的退款，并让其补缴2003年4月至12月个人应承担部分567元。
本院为查明本案事实，依法向浙江省劳动争议仲裁委员会调取原告的劳动争议仲裁申请书、杭州市上城区人民法院（2007）上民一初字第1074号民事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭民一终字第1274号民事判决书。
本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据在庭审中组织双方质证，原、被告的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议，认为该劳动合同是有效的；对证据3质证认为，恰恰证明原告工作表现差，符合留用察看的条件；对证据4至6认为与本案无关；对证据7质证认为，恰恰证明原告工作表现差，符合留用察看的条件；对证据8至11认为与本案无关；对证据12至14质证认为，证明原告工作表现极差，符合留用察看的条件；对证据15认为与本案无关；对证据16至18无异议，认为留用察看和延长留用察看的时间共计2年；对证据19认为与本案无关；对证据20认为被告对原告留用察看的处分，事实清楚，程序合法；对证据21的真实性无异议，该证据已经被杭州市中级人民法院的判决所撤销；对证据22认为与本案无关；对证据23的“三性”无异议，原告符合铁道部企业职工奖惩条例留用察看的条件；对证据24认为与本案无关；对证据25、26无异议；对证据27认为与本案无关；对证据28无异议，原告符合留用察看的条件；对证据29无异议，已经被杭州市中级人民法院撤销；对证据30、31无异议；对证据32至38认为与本案无关；对证据39无异议；对证据40认为与本案无关；对证据41无异议，被告按照上海铁路局的有关规定为原告补缴了补充养老保险；对证据42认为与本案无关；对证据43无异议，被告按照规定给原告发放工资；对证据44无异议；对证据45认为与本案无关；对证据46无异议；对证据47质证认为，是被告向法院提交的，没有证据证明是假证伪证，（2007）上民一初字第1074判决书也没有认定是假证伪证；对证据48至50无异议，是不是原告所写，因时间长远工作人员已经记不清楚了，但可以肯定的是，是原告交过来的，不管怎么说，原告现在已经享受了退养的待遇；对证据51、52认为与本案无关；对证据53至55无异议；对证据56无异议，该笔钱由原告补缴的；对证据57、58认为与本案无关；对证据59质证认为，只能证明原告要求司法鉴定，不能达到原告的其他证明目的；对证据60质证认为，是原告对法律的不了解，答辩是被告的权利，可以答辩，可以不答辩；对证据61至68无异议，证据61、62已经按照相关办法办理，原告在留用察看期间不享有养老保险，必须从下一年开始享有，这些证据都是被告提交的，原告又当作证据，故原告是认可这些证据的真实性、合法性，只是双方对这些证据的证明对象有不同的看法；对证据69无异议；对证据70认为与本案无关；对证据71认为与本案无关，是在扣除了各项费用（各种保险、公积金）还剩834元，即使按照960元的80％发放，原告现在工资已经高于杭州市最低工资的标准；对证据72无异议，可以看出800多元是扣除了各项费用后的；对证据73认为与本案无关，不能达到原告要证明的目的；对证据74认为与本案无关；对证据75无异议，但该证据已经被撤销；对证据76、77无异议；对证据78无异议，双方同意原告内部退养；对证据79至81认为与本案无关；对证据82的“三性”无异议，该通知讲到月基本工资是800元，按照杭州市最低标准960元的80％来计算，还不包括原告拿到手的其他费用，故原告拿到手的工资是高于最低标准的；对证据83（1至14）无异议；对证据83－15认为与本案无关；对证据84认为与本案无关，依据证据规则确实要求原、被告在提供证据上签字，但没有要求每页上签字，不存在任何的违法性；对证据85、86认为与本案无关；对证据87质证认为，原告自己都认为有异议，该证据已超过举证期限，就算是真实的，也不能达到原告的证明目的。
被告对本院调取的原告劳动争议仲裁申请书的“三性”无异议；对（2007）上民一初字第1074号民事判决书、（2008）杭民一终字第1274号民事判决书无异议。
原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为不是原告写的，要求司法鉴定；对证据2质证认为，是原告写的；对证据3的真实性有异议，认为不是原告写的；对证据4质证认为，字是原告签的，对内容也是认可的，对其中的附件4有异议，应该是附件3而不是附件4；对证据5至7的真实性无异议，用人单位用该文件侵犯了原告的合法权益；对证据8中的奖金分配表的真实性有异议，上面记载的钱只是拿到了一部分，是杭州市中级人民法院撤销被告解除原告劳动合同决定后被告支付原告的钱，只是拿到了10000多元，没有上面记载的那么多，但没有支付补偿、赔偿奖金的钱；对工资核定单质证认为，该核定单原告是没有看到过，原告是不清楚的；对证据9的真实性有异议，原告的2年7个月留用察看没有撤销，被告不可能给原告享受劳动合同的约定及《劳动法》、《劳动合同法》规定的待遇。对该情况原告也是不知道的，原告是在打官司的时候才知道的；对证据10本身真实性无异议，对停缴的行为有异议；对证据11本身真实性无异议，对被告侵犯了原告合法权益的行为有异议；对证据12、13本身真实性无异议，对被告的行为有异议，原告没有享受同工同酬待遇，被告缺乏同工同酬的证据。
原告对本院调取的原告劳动争议仲裁申请书质证认为，该申请书上的诉请是原告写的，诉请就是原告向仲裁委申请的内容，申请书上后面的具体内容需要看一下才能确定；对（2007）上民一初字第1074号民事判决书、（2008）杭民一终字第1274号民事判决书质证认为，一审判决书原告有的，二审的判决书原告没有收到过，一点都不知道，当初申请中院中止审理（2007）上民一初字第1074号案，应该在本案终结后再予以判决，对一审及二审判决书“三性”都有异议。
综合双方当事人举证、质证的情况，本院认证如下：
原告提交的证据：证据1予以确认；证据2的证据效力已由人民法院生效判决作出认定，对原告的待证事实不予认定；证据3至15与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据16至18的真实性可以认定，但其证明目的已由人民法院生效判决作了处理，与本案无内在的关联性，不予认定；证据19与本案缺乏关联性，不予认定；证据20、21的认证意见与证据16至18相同；证据22、23的真实性可以认定，但不能证明原告的证明目的，原告的证明对象不予认定；证据24与本案缺乏关联性，不予认定；证据25认证意见与证据16至18相同；证据26的真实性应予认定，但不能证明原告的证明目的，原告的证明目的不予认定；证据27与本案缺乏关联性，不予认定；证据28的真实性可以认定，但原告的证明目的无其他证据印证，不予认定；证据29系人民法院作出的民事判决书，真实性应予认定，但原告提出的证明目的仅系其对该判决的主观判断，不予认定；证据30认证意见与证据2相同；证据31认证意见与证据29相同；证据32至38与本案缺乏关联性，不予认定；证据39的证据效力已由人民法院生效判决作出认定，对原告的待证事实不予认定；证据40、41的真实性应予认定；证据42、43的真实性可以认定，对原告的待证事实综合予以认定；证据44的真实性应予认定，但原告的证明目的系对人民法院法律文书的主观判断，不予认定；证据45与本案缺乏关联性，不予认定；证据46系双方纠纷经仲裁前置程序的直接证据，予以认定；证据47真实性可以认定；证据48至50的证据效力已由人民法院生效判决作出认定，对原告的待证事实综合予以认定；证据51、52与本案缺乏关联性，不予认定；证据53认证意见与证据16至18相同；证据54的真实性应予认定，但不能证明原告的证明目的，不予认定；证据55至58的真实性予以认定，对其待证事实结合其他证据综合予以认定；证据59、60系原告自书的申请书，不作证据认定；证据61至68的证据效力已由人民法院生效判决作出认定，对原告的待证事实综合予以','2018-09-27
12:44:27',0,'web',NULL),(25121108,'e1977969-e205-4fc3-9c3f-a8c50098129b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2243\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。\\\u0026#xA;当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。\\\u0026#xA;第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\u0026#xA;人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。\\\u0026#xA;第一百五十四条裁定适用于下列范围：\\\u0026#xA;不予受理；\\\u0026#xA;对管辖权有异议的；\\\u0026#xA;驳回起诉；\\\u0026#xA;保全和先予执行；\\\u0026#xA;准许或者不准许撤诉；\\\u0026#xA;中止或者终结诉讼；\\\u0026#xA;补正判决书中的笔误；\\\u0026#xA;中止或者终结执行；\\\u0026#xA;撤销或者不予执行仲裁裁决；\\\u0026#xA;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；\\\u0026#xA;其他需要裁定解决的事项。\\\u0026#xA;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。\\\u0026#xA;裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤0825民初1614号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"湛江市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e1977969-e205-4fc3-9c3f-a8c50098129b\",\"案件名称\":\"王安皓弘与徐闻县国土资源局、徐闻县矿产资源管理所劳动合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"徐闻县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"徐闻县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王安皓弘诉被告徐闻县国土资源局、徐闻县矿产资源管理所劳动合同纠纷一案中，原告王安皓弘于2018年2月2日向本院提出要求撤回起诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523894400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王安皓弘与徐闻县国土资源局、徐闻县矿产资源管理所劳动合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王安皓弘与徐闻县国土资源局、徐闻县矿产资源管理所劳动合同纠纷一审民事裁定书
（2017）粤0825民初1614号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e1977969-e205-4fc3-9c3f-a8c50098129b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王安皓弘与徐闻县国土资源局、徐闻县矿产资源管理所劳动合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0825民初1614号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"徐闻县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2243\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"徐闻县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王安皓弘,徐闻县国土资源局,徐闻县矿产资源管理所\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王安皓弘与徐闻县国土资源局、徐闻县矿产资源管理所劳动合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-17\\\\\",\\\\\