中华人民共和国
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1254号
上诉人（原审原告）：刘瑞莲（SHIRLEYSUEY-LINLAU），女，1965年2月8日出生，住美国。
上诉人（原审原告）：刘就莲（CHOWLINLAU），女，1948年8月26日出生，住美国。
上诉人（原审原告）：刘凤莲（FUNGLINLAU），女，1944年1月13日出生。
上诉人（原审原告）：刘杏莲（HUNGLINLAU），女，1955年2月23日出生。
委托代理人：夏建春、方锦，广东信融洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：龚海荣，该委工作人员。
委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
上诉人刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记行政管理一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2835号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月4日，原广州市国土资源和房屋管理局花都区分局收到刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲提交的土地登记申请书、广州市房地产交易与权属登记询问记录表、委托人身份证明资料、委托授权书、广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一初字第2558号《民事判决书》、刘兴法的一审答辩状。其中，土地登记申请书显示：登记申请人为更正登记申请人，名称（姓名）：原告，座落花都区花山镇平西3队村地号戊3-1、3-2、3-23、3-73，申请登记的内容为土地使用者登记在刘兴法一人名下错误，该土地房屋属刘健廉与黄定，1990年办证时，刘健廉去世，黄定健在，故该土地仅登记在刘健廉与黄定长子刘兴法一人名下错误，现刘健廉与黄定其他子女提出变更登记。另，广州市花都区人民法院作出的（2012）穗花法民一初字第2558号民事判决显示：原告刘兴展、刘兴满、甘柱石、甘海燕、甘国樑与刘兴法因法定继承纠纷诉至广州市花都区人民法院，请求确认刘瑞莲、刘就莲有权共同继承父亲刘健廉及母亲黄定的遗产，包括位于广州市花都区花山镇平西3队村地号戊3-1、3-2、3-23、3-73宅基地上的房屋，以及确认刘瑞莲占有11.875%份额，刘就莲占有11.875%份额等。该判决驳回刘兴展、刘兴满、甘柱石、甘海燕、甘国樑的诉讼请求。
2016年3月29日，刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲向原广州市国土资源和房屋管理局花都区分局提交（2016）信融洋森律函第28号《律师函》，要求书面告知其上述申请更正登记的结果。2016年7月26日，广州市花都区国土资源和规划局作出穗花国规函〔2016〕714号《关于广东信融洋森律师事务所来函的复函》，称：“贵所（2016）信融洋森律函第28号来函已收悉。经核查，现将有关情况函复如下：由于贵所提交的更名材料不符合宅基地使用权更名的要求，我局花山国土所已当面口头告知宅基地使用权更名所需的资料，同时明确贵所律师提交的更名资料不符合办理要求，不予受理。”刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲收到该复函后不服，诉至原审法院。
另查，花府集建字〔90〕第010603015号《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者刘兴法，地址花县花山镇平西3队村，建筑占地面积、用地总面积一栏中自有使用权面积均为172平方米，地号戊3-1、3-2、3-23、3-73，日期为1990年10月30日。
刘瑞莲、刘就莲不服广州市花都区人民法院作出（2012）穗花法民一初字第2558号民事判决，上诉至广州市中级人民法院。2015年12月14日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第4890号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决查明：“刘健廉与欧阳兰于1918年11月16日结婚，欧阳兰于1938年7月25日死亡。后刘健廉与王定有（又名黄定）于1939年10月1日结婚。后刘健廉于1972年7月22日（旧历）死亡。黄定于2007年10月13日死亡。……2011年9月11日，刘兴法委托刘兴满处理上述土地及房产事宜，刘兴法的委托事由为：委托人是刘健廉的长子，父亲刘健廉拥有位于中国广东省广州市花都区平西乡新村三队的土地使用权。父亲过世后，在1986年换领土地证时，由于当时我的兄弟已移居美国，故新的土地使用证只有我一个人的名字。现同意将上述土地使用权的三分之二赠予我兄弟刘兴满（HINGMOONLAU）和刘兴展(HINGGINLAU)，三人共同拥有……。”该判决认为：“本案中，上诉人以其对刘健廉、黄定的财产享有继承权为由要求确认其对涉案宅基地房的相应份额，但根据相关国土行政部门于1990年10月30日所颁发的集体土地建设用地使用证显示，涉案宅基地的土地使用者为刘兴法，亦即涉案宅基地的土地使用权并非登记在被继承人刘健廉、黄定名下。而且，从上诉人在二审期间的陈述来看，上述集体土地建设用地使用证原件原一直由黄定保管，但并无证据反映黄定生前对此提出过异议。虽然刘兴法曾出具委托书提到父亲刘健廉原拥有涉案宅基地的土地使用权，但该委托书亦讲明现有土地使用证仅有其一人名字，其只同意将其中三分之二赠与给刘兴满及刘兴展。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现上诉人在涉案宅基地房的土地使用权于1990年已登记确认为刘兴法，且黄定及各继承人二十多年来均未主张及变更登记的情况下，以其对刘健廉、黄定的财产享有继承权为由要求确认其对涉案宅基地房的相应份额，依据不足。故此，原审法院驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认……。”
原审法院认为：《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”广州市国规委作为不动产登记机构，有权对辖区内不动产登记进行监督和管理。
《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第一条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”第十五条规定：“当事人提交的申请登记材料齐备并符合法定形式的，房地产行政主管部门应当当场作出受理决定。当事人提交的申请登记材料尚未齐备或者不符合法定形式的，房地产行政主管部门应当当场书面告知申请人补正要求。房地产行政主管部门不能当场作出受理决定或者书面告知申请人补正要求的，应当出具收件收据，在五日内将受理决定或者补正要求书面告知申请人。逾期未告知的，收到申请登记材料日为受理日。已经告知补正要求的，申请登记材料补齐日为受理日。申请人逾期未补齐申请材料，房地产行政主管部门不予受理的，应当将已收到的申请材料退还给申请人。当事人在材料齐备时可以另行申请登记。”《房屋登记办法》第十七条规定：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。”第七十四条规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。”第七十五条规定：“房屋登记机构发现房屋登记簿的记载错误，不涉及房屋权利归属和内容的，应当书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记；当事人无正当理由逾期不办理更正登记的，房屋登记机构可以依据申请登记材料或者有效的法律文件对房屋登记簿的记载予以更正，并书面通知当事人。对于涉及房屋权利归属和内容的房屋登记簿的记载错误，房屋登记机构应当书面通知有关权利人在规定期限内办理更正登记；办理更正登记期间，权利人因处分其房屋权利申请登记的，房屋登记机构应当暂缓办理。”本案中，刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲若认为涉案《集体土地建设用地使用证》登记错误，根据上述规定，应提供证明登记错误的材料，但刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲只提供了土地登记申请书、广州市房地产交易与权属登记询问记录表、委托人身份证明资料、委托授权书、广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一初字第2558号《民事判决书》、刘兴法的一审答辩状，不符合更正登记的规定，况且刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲认为涉案《集体土地建设用地使用证》应登记在刘健廉与黄定所有子女的名下，但只有刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲向广州市国规委提出申请，亦不符合上述规定。广州市国规委应在法定期限内书面告知刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲补正相应的材料，但广州市国规委没有提供相应的证据证明已告知刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲补正材料，且广州市国规委超过法定期限作出诉争复函，属于程序轻微违法。由于广州市国规委在诉争复函和本案诉讼中均已说明了不予受理刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲申请的理由。因此，对广州市国规委作出诉争复函的行为在程序上确认违法，对刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲要求撤销诉争复函的意见，法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认广州市花都区国土资源和规划局于2016年7月26日作出的穗花国规函〔2016〕714号《关于广东信融洋森律师事务所来函的复函》违法。
上诉人刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人于2015年12月4日委托广东信融洋森律师事务所律师方锦、夏建春到被上诉人处办理广州市花都区花县花山镇平西3队地号戊3-1、3-2、3-23/3-73宅基地房屋更正登记一事，被上诉人办事大厅窗口指引上诉人律师到花山国土资源管理所办理，上诉人律师于当日向花山国土资源管理局提交了变更登记相关材料。花山国土资源管理所收取材料后一直不予书面答复，上诉人律师分别于2016年3月29日、2016年4月6日向被上诉人发出同一内容的律师函，要求被上诉人在法定期限内书面告知上诉人申请更正登记的结果。2016年8月4日，被上诉人通知上诉人律师到被上诉人处收取复函，上诉人律师于2016年8月5日上午到被上诉人处收取了被上诉人出具的被诉复函，告知更名资料不符合办理要求，不予受理。上诉人认为其已依法提交了相关资料，被上诉人的行政行为已严重违反法定程序，原审法院仅认为被上诉人的行政行为属于程序轻微违反，明显不当。二、原审判决适用法律错误。原审法院基于错误的事实认定，错误适用法律，作出不正确的判决。被上诉人行政行为已属于严重违反法定程序，而不是行政行为轻微违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，应依法判决撤销被上诉人的行政行为并判决被上诉人重新作出行政行为。综上所述，请求二审法院依法：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的穗花国规函〔2016〕714号《关于广东信融洋森律师事务所来函的复函》；3.被上诉人受理上诉人在2016年3月29日书面要求被上诉人对广州市花都区花县花山镇平西3队村地号戊3-1、3-2、3-23/3-73宅基地房屋（编号：花府集建总字〔90〕第010603015号）更正登记申请事项依法履行职责，作出具体行政行为；4.诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人广州市国规委答辩称：一、上诉人提供的材料不符合变更登记要求。2015年12月4日，原告委托律师向被告辖属的花都区花山国土资源管理所申请将刘兴法名下位于广州市花都区花山镇平西3队的宅基地房屋（编号：花府集建总字〔90〕第010603015号）变更登记到上诉人名下。上诉人提供了《土地登记申请书》、《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》、《委托人身份证明资料》、《委托授权书》、《广州市花都区民事判决书》、《刘兴法一审答辩状》为证。被上诉人认为，上述材料不能证明案涉房屋产权发生变动。由于上诉人既不能提供不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的证据材料，也不能提供依法继承或者证明发生变更事实的证据材料，其申请不符合《物权法》第十九条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、第四十二条及《房屋登记办法》第三十七条的规定，且在花山国土资源管理所一再释明变更登记所需证明材料后，上诉人的代理人仍然坚持按原有材料进行申请，故花山国土资源管理所将申请材料退还，并由被上诉人辖属的广州市花都区国土资源和规划局出具不予受理的复函。上诉人的申请及所提交材料不符合不动产登记相关法律、法规的规定，被上诉人不予受理，事实及法律依据充分。二、上诉人的第二个诉讼请求己超过起诉期限。关于上诉人第二个诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，20年的最长诉讼时效是一个绝对期限，超过这个期限的，人民法院不再受理。案涉房屋于1990年10月30日登记在刘兴法名下，上诉人称产权证一直由上诉人母亲黄定持有，黄定及上诉人十分清楚案涉房屋产权情况。但上诉人于2015年12月4日才提出变更登记，并于2016年10月18日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院依法不应受理。三、上诉人的上诉请求与一审不一致，不应当在本案一并审理。上诉人的第三项上诉请求，并未在一审中提起，根据相关规定该诉求不应当在二审中一并审理。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，上诉人认为被上诉人于1990年将涉案不动产所有权人登记为刘兴法存在错误而申请更正登记，但上诉人未能提供权利人刘兴法书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的证据材料，其起诉明显缺乏事实依据。相反，根据已生效的（2012）穗花法民一初字第2558号《民事判决书》和（2015）穗中法民一终字第4890号民事判决查明的事实，涉案宅基地房的土地使用权于1990年已登记确认为刘兴法个人所有，母亲黄定于2007年10月13日死亡，故上诉人主张涉案宅基地房系母亲黄定死亡时的遗产以及其对该不动产享有继承权益，缺乏事实依据。因上诉人并未提供有效证据证实其对涉案不动产享有合法权益，其与被诉行政行为之间没有利害关系，被上诉人对该申请所作的处理未对上诉人设定变更权利义务，对其合法权益亦明显不产生实际影响，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。原审法院已经查明上诉人未能提供对案涉不动产享有权益的证据，仍对本案进行实体审查，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2835号行政判决；
二、驳回上诉人刘瑞莲、刘就莲、刘凤莲、刘杏莲的起诉。
本案已预交的一、二审案件受理费均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年九月二十八日
此件与原本核对无异
法官 助理 马 淼
书 记 员 罗碧虹