wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2412号之二
申请执行人昆明华茂通机械有限公司
被执行人周之辉。
被执行人周丽贤。
申请执行人昆明华茂通机械有限公司与被执行人周之辉、周丽贤追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1503号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查实，被执行人周之辉、周丽贤名下暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 程士兴
代理审判员 平坤全
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 娜
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川04执89号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号。
法定代表人：余平，行长。
委托代理人：徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师。
被执行人：四川大益矿业有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州会理县龙腾小区645号。
法定代表人：李波，董事长。
被执行人：攀枝花立亚矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区通湖巷18号2楼。
法定代表人：黄勇，总经理。
被执行人：李波，男，汉族，1957年2月28日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：马庆勇，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第78号民事判决书，立案执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行申请执行四川大益矿业有限公司、攀枝花立亚矿业有限责任公司、李波、马庆勇借款合同纠纷一案。执行中，因被执行人四川大益矿业有限公司的矿权被其他案件首查封，暂不具备处置条件，其他被执行人无其他可供执行财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一八年一月八日
书记员 李卓恒
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执7559号
申请执行人：陈家福，男，汉族，1981年4月1日出生，住江西省吉安市万安县。
被执行人：广州衣点儿信息科技有限公司，住所：广州市番禺区大石街涌口工业二路4号502，统一社会信用代码91440113MA59C4KC6W。
法定代表人：温松涛。
上列申请执行人陈家福与被执行人广州衣点儿信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第5403号《仲裁调解书》已发生法律效力。依上述仲裁调解书，广州衣点儿信息科技有限公司应在2016年12月2日前向陈家福支付劳动争议款项10000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈家福申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广州衣点儿信息科技有限公司的财产状况进行调查，经查，被执行人已不在其注册地址经营，去向不明，暂未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄泽兴
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)陕0928执恢4号
申请执行人杨基强，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住旬阳县鲁家台社区。
被执行人刘茂斌，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
本院根据申请执行人杨基强的申请，于2016年1月28日立案恢复执行的杨基强与刘茂斌借款合同纠纷一案，执行标的：15000.00元。
在执行过程中，被执行人刘茂斌已全部履行本案执行标的款15000.00元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（20160陕09**执恢4号案件执行完毕，现予结案。
执行费200.00元由刘茂斌负担。
审判员 马志国
二〇一六年一月二十八日
书记员 鲁延强
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2328执34号
申请执行人贵州省安龙农村商业银行股份有限公司，住安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，组织机构代码70955116-8。
法定代表人：尤昌文，系该行董事长。
被执行人王守富，男，1967年7月27日生，住贵州省安龙县。
被执行人叶国秀，女，1969年6月19日生，住贵州省安龙县。
申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人王守富、叶国秀金融借款合同纠纷一案，安龙县人民法院（2016）黔2328民初1340号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王守富、叶国秀应偿还申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，诉讼费408元，合计30408元，并承担案件执行费350元。因被执行人王守富、叶国秀未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月5日向我院申请执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产后，被执行人王守富、叶国秀偿还了申请人10000元，余款20000元及履行一直未履行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。同时查明被执行人王守富、叶国秀暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的财产状况及线索且同意终结本案部分本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人借款本金及利息暂时无法执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 王国政
二〇一七年五月八日
书记员 丁学益
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4531号之一
申请执行人洪天生，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪劲曙、黄巧凤，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人苏培成，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李荷家（曾用名李荷佳），女，1971年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1061号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人苏培成、李荷家发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏培成、李荷家立即支付给申请执行人洪天生借款人民币97970元及其利息（利息自2014年8月13日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1470元、执行费人民币1370元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月31日对被执行人苏培成、李荷家的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人除名下银行账户有合计几百元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2.2016年11月14日，本院向被执行人苏培成、李荷家发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人苏培成、李荷家纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2016年11月29日，申请执行人与二被执行人自行达成执行和解协议，对二被执行人的还款义务另行作出约定，2017年3月8日，二被执行人按照和解协议内容全部履行完还款义务，申请执行人据此向本院申请结案，但二被执行人并未向本院缴纳执行费、受理费，经本院多次通知，二被执行人仍拒不缴纳。
现申请执行人已实现所有债权。
本院认为，二被执行人虽已向申请执行人履行还款义务，申请执行人亦向本院申请结案，但二被执行人仍未按照本院发出的执行通知书履行缴纳本案执行费、受理费的义务，在查无二被执行人其他可供执行财产的情形下，本案只能按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1061号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈为金
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执1831-1号
申请执行人：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路4公里处，组织机构代码14923279-0。
法定代表人：梁培培，总经理。
被执行人：合肥川峰建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区Q-7地块，组织机构代码79185593-6。
法定代表人：武继川，总经理。
被执行人：汪国军，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘华伟，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
本院在执行合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司申请执行合肥川峰建筑劳务有限公司、汪国军、刘华伟建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00512号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人租赁费用638526.76元、损失84237元（以638526.76元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2013年7月27日起计算至2015年10月29日止）、赔偿款257412.5元、诉讼费12900元，并承担案件执行费12330元，合计1005406.26元及逾期利息（以895939.26元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月30日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥川峰建筑劳务有限公司、汪国军、刘华伟在银行账户的存款人民币合计1005406.26元及逾期利息（以895939.26元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月30日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 王金虎
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0503民初6592号
原告欧帛润滑油（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人吕家顺，该公司执行董事。
被告泉州市丰泽旭达机械有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王爱旭，该公司总经理。
本院在审理原告欧帛润滑油（厦门）有限公司与被告泉州市丰泽旭达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告欧帛润滑油（厦门）有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已于庭外与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧帛润滑油（厦门）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧帛润滑油（厦门）有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年九月五日
书记员 洪希文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初2863号
原告：张义华，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师，执业证号15101201210438790。
被告：秦远忠，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张义华与被告秦远忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈操到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义华向本院提起诉讼请求：1.被告立即返还原告借款58000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月14日，原告借款58000元给被告，该借款含现金出借以及被告差欠原告的工资转为借款，约定还款时间为2016年5月30日前，但被告至今未还，原告遂起诉。
被告秦远忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条。根据证据本院认定事实如下：
2016年4月16日，借款人出具借条，主要载明：今借到张义华现金及工资款伍万捌千元正￥58000，于2016年5月30日前支付。
庭审中，原告陈述，其是被告工地的小包工头，被告差欠原告工资55000元，并且因被告工地需要周转向原告借款现金3000元。
本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告向原告出具了《借条》，明确了借款时间、金额和还款时间，对双方的借款关系本院予以确认。被告未举示证据证明其在约定的借款期内偿还原告借款，故对原告主张被告偿还借款58000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦远忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张义华借款本金58000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告秦远忠负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 寰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3942号
原告：李新传，男，汉族，1977年11月11日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：马延福，男，回族，1970年2月3日出生，奇台县人，现住奇台县，个体。
原告李新传与被告马延福买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李新传到庭参加诉讼，被告马延福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新传请求判令：1、被告立即清偿借款4590元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2013年2月25日,被告马延福购买原告的油品，出具欠条一张，约定在3月2日还清。到期后，被告未还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求处理
被告马延福未到庭也为提交书面答辩状。
为证实其诉讼主张，原告向法院提供了欠条一份。拟证实：2013年2月25日被告马延福欠原告李新传油品4590元的事实。
本院对该证据的证明效力予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告以经营修理厂为业，2013年2月25日被告马延福在原告处赊购了价值4590元的油品，并向原告出具欠条一张，欠条主要内容为：”欠条今欠到李新传油品款共计4590元整（肆仟伍佰玖拾元整）到3月2日前付清全款齿轮油5桶×480元=2400元机油3桶×480元=1440元机滤、柴滤3套×250元=750元今欠人：马延福2013.2.25日”。到约定的还款时间后，被告并未按时还款，现原告起诉要求处理。
本院认为：被告马延福欠原告李新传油款的事实，由原告提交的欠条予以证实，对原告要求被告给付欠款4590的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马延福在本判决生效后立即内向原告李新传给付油款4590元。
本案诉讼费50元，邮寄费42.2元，合计92.2元，由被告马延福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祖克热
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初4134号
原告：朱庆彬，男，1965年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会。
住所地：郯城县泉源乡东夹埠村小学南邻。
法定代表人：徐勤自，社区主任。
被告：徐冬冬，男，1993年12月20日出生，汉族。
原告朱庆彬与被告郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会（以下简称夹埠社区村委）、徐冬冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱庆彬的委托诉讼代理人陈伟、被告徐冬冬到庭参加诉讼，被告夹埠社区村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告为原告修复房屋或赔偿原告损失12570元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告在郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会所辖的郯城县泉源乡石泉村二组（龙泉寺自然村）有房产一处（郯房产证泉源乡字第0357**号）。2017年5月28日下午3时左右，被告社区组织石泉村二组负责人王学玉及王学利、王彬等人，雇佣被告徐冬冬驾驶的挖掘机在原告平房前拆除厕所时，由于徐冬冬操作不当，挖掘机臂将原告平房梁顶起又落下，致使平房梁及房顶、墙壁等损坏，导致房顶漏雨，平房成危房，需要修复。为此损失，原告多次找被告要求修复房屋，被告之间相互推诿，至今未给原告修复房屋和赔付损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐冬冬辩称，当时我是跟着挖机学徒，我说让我老板来干，王学利和王彬说不要紧，出了一切后果由村里负担。然后我就开着挖掘机到原告家拆厕所的，因为我操作不当，挖掘机前小臂碰到朱庆彬家的平房顶，然后朱庆彬家属让停工，就没再干。当天晚上王学利跟王彬说回去跟村委协商，一直没给协商结果。因为当时王学利和王彬说出事故由村委负责，与我不牵扯。
被告夹埠社区村委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日被告徐冬冬驾驶挖掘机在原告朱庆彬平房前拆除厕所时，致使原告平房部分受损。后原告对房屋受损申请评估，2017年7月4日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具价格评估报告书，评估原告房屋部分损失价格为12170元。
另查明，被告徐冬冬主张其受夹埠社区下辖的龙泉村二组村干部王学利、王彬委派操作挖掘机，不慎损坏原告房屋。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告主张村干部王学利、王彬雇佣被告徐冬冬驾驶挖掘机拆除厕所时，致使原告房屋受损，被告徐冬冬对此予以认可；本院认为，村干部王学利、王彬作为夹埠社区村委成员，其雇佣被告徐冬冬应为职务行为，故被告徐冬冬应视为受雇于被告夹埠社区村委。因此，被告徐冬冬在提供劳务过程中造成他人财产受损，应由其雇主夹埠社区村委承担侵权责任，因此，对原告要求被告夹埠社区村委赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告徐冬冬承担赔偿责任，该诉求不符合法律规定，本院依法不予支持。被告夹埠社区村委在履行赔偿义务后，可依照法律规定，向相关当事人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于原告房屋的损失，经评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具价格评估报告书，评估原告房屋部分损失价格为12170元，故对原告要求被告夹埠社区村委赔偿损失12170元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告夹埠社区村委经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆彬房屋损失12170元；
二、驳回原告朱庆彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元减半收取计58元、评估费400元，由被告郯城县泉源乡夹埠社区村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一七年九月五日
书记员 陈 晨
随州市广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执635号
申请执行人：冷先军，男，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：刘文强，男，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人冷先军与被执行人刘文强民间借贷纠纷一案中,经查明，被执行人刘文强无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2684号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 新 彰
审判员 高峰审判员陈浩
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 海 宾
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1099号
原告:毛某某，男,汉族,村民。
被告:门某某,男,汉族,村民。
原告毛某某与被告门某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告门某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款75850元，其中75000元按照约定利率承担利息（自2014年4月1日计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年1月被告向原告借款75000元，口头约定月息二分，借款期限为三个月。2015年1月被告因经营需要，向原告父亲借款3300元。被告两次共借款78300元。后原告父亲为��账从被告处拉了一些由被告经营的土特产。2015年3月2日原告与被告结算，被告仍欠原告75850元。同时被告向原告出具借条一份，载明借款75850元，于2015年年底还清，约定利率月息2分。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。
被告门某某辩称，借款事实及借款期限无异议。但认为双方未约定利息，故对借款利息不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供证人，证明借款事实及口头约定借款期间利息存在情况。被告对证人证言进行质证，认为没有见过证人，对证人证言不予认可。本院认为原告提供的三位证人证言证明借款事实均与借条相互印证，足以证明原、被告之间存在借款事实。但因被告对借款期间利息不予认可，且证人李焰斌对利息部分的证言亦不���与借条相互印证，故对原告主张的借款期间的利息本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告归还原告借款75850元，有借条及证人证言为据，故对原告请求被告还款75850元的主张本院应予支持。原、被告在借条中约定了被告于2015年12月31日还款，但未约定借款期限的利息，故对自2015年3月2日至2015年12月31日止的利息本院不予认可。但对其中原告主张的75000元逾期利息应从逾期之日即2016年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项判定，判决如下：
被告门某某偿还原告毛某某借款本金75850元同时按照年利率6%偿还其中75000元的逾期利息（利息期间，从2016年1月1日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告门某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 陈建利
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利��约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也予约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省长乐市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)闽0182刑初757号
公诉机关长乐市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某2，男，1946年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
附带民事诉讼原告人李某，女，1959年3月6日出生，汉族，住址同上。
附带民事诉讼原告人王某3，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
附带民事诉讼原告人王某4，女，1995年10月12日出生，汉族，住址同上。
附带民事诉讼原告人王某1，男，2004年3月19日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王某3，男，1973年7月18日出生，汉族，住址同上，系王某1之父。
上列附带民事诉讼原告人的共同委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
上列附带民事诉讼原告人的共同委托代理人陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告人李胜乾，男，1990年5月7日出生于河南省泌阳县，汉族，文化程度高中，司机，户籍地河南省泌阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月13日被长乐市公安局刑事拘留，同月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。
附带民事诉讼被告人刘某，女，1981年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人于伟，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人林郭燏，福建瑞权律师事务所实习律师。
附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司福建省分公司，住所地福州市台江区。
负责人张国能，总经理。
委托代理人张某，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，公司职员。
被告人李胜乾交通肇事一案，长乐市人民检察院于2017年12月1日以长检未检刑诉[2017]49号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某2、李某、王某3、王某4、王某1向本院提起附带民事诉讼。2018年1月18日，原告人以已与附带民事诉讼被告人刘某、亚太财产保险有限公司福建省分公司达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告人李胜乾的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某2、李某、王某3、王某4、王某1申请撤回对被告人李胜乾的起诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某2、李某、王某3、王某4、王某1撤回对被告人李胜乾的起诉。
审 判 长 陈金福
人民陪审员 林星重
人民陪审员 王海滨
二〇一八年一月十八日
法官 助理 陈 珠
书 记 员 高爱芳
主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初1657号
原告：张福元，男，汉族，1977年11月13日出生。
被告：阿斯哈尔别克.朱马哈孜，男，哈萨克族。
原告张福元与被告阿斯哈尔别克.朱马哈孜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告张福元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张福元撤回起诉处理。
审判员 恽乃武
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 帆
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初362号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈泽龙，男，1991年3月4日出生于汕头市澄海区，汉族，初中文化程度，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月17被取保候审。
被告人陈泽鹏，男，1993年2月22日出生于汕头市澄海区，汉族，初中文化程度，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月19被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人陈泽龙、陈泽鹏犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行审理，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人陈泽龙、陈泽鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月18日凌晨1时许，被告人陈泽龙、陈泽鹏两人在澄海区莱芜成兴渔舫旁边发生口角，被害人林某及黄某、卢某途经该处，见陈泽龙、陈泽鹏兄弟在争吵，林某看其两人笑话，双方发生口角，后陈泽龙持木棍与陈泽鹏上前追打林某，致其受伤。2016年9月16、10月19日，被告人陈泽龙、陈泽鹏分别到公安机关投案。
2016年10月12日，被告人陈泽龙、陈泽鹏与被害人林某达成赔偿协议，一次性赔偿林某人民币140000元，并取得林某的谅解。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：林某符合案发时被他人用暴力作用致身体软组织挫擦伤、右侧第10、11肋骨骨折，属轻伤二级；陈泽龙多处软组织挫擦伤，属轻微伤；陈泽鹏口腔黏膜破损，属轻微伤。
上述事实，被告人陈泽龙、陈泽鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述，证人黄某、陈某、卢某的证言，汕头市澄海区公安司法鉴定中心法医活体检验鉴定书，汕头市公安局澄海分局出具的辨认笔录及现场照片等证据。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈泽龙、陈泽鹏无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈泽龙、陈泽鹏犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈泽龙、陈泽鹏能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈泽龙、陈泽鹏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。本院根据被告人在犯罪中的地位、作用、犯罪情节及认罪态度，依法确定刑罚。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈泽龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陈泽鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林焕生
二〇一七年六月二十三日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审633号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李林。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902948250号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李林于2009年08月05日17时46分，在河南新乡牧野大道华兰大道路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对李林作出了罚款100元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数���的3%加处罚款。李林于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月29日，卫辉市公安局交通警察大队向李林送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因李林逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李林履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李林作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李林履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五��“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李林履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902948250处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月��日
书记员 张小鹃
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1468号
上诉人（原审被告）：王冬平，男，1964年1月9日出生，汉族，成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B栋1-3层。
负责人：朱华，行长。
上诉人王冬平因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，以及原审被告成都川安汽车部件有限公司、王冬平、李丽娜、唐孝富、李力平金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初688号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
王冬平上诉称，案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》中约定的管辖协议系格式条款，应认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由借款人住所地，即四川省大邑县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省大邑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定“借贷双方因履行本合同而发生的争议，首先应协商解决；协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”该约定符合《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，应认定为有效。因贷款人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行所在地位于成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人王冬平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月十五日
书记员 余正磊
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初124号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人张磊，男，汉族，1994年11月7日出生，初中文化，无业，四川省冕宁县人，住江苏省扬中市（户籍所在地：四川省冕宁县）。被告人张磊曾因犯盗窃罪，于2014年5月22日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（已缴纳）；曾因犯盗窃罪，于2015年10月15日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元，2016年11月12日刑满释放。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人高亦城，男，汉族，1995年3月6日出生，中专文化，无业，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。被告人高亦城曾因犯盗窃罪，于2014年5月22日被扬中市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人张磊、高亦城犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉。被告人张磊、高亦城到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年6月至8月，被告人张磊采取推门入室的手段在扬中市三茅街道盗窃作案4起，窃得现金、手机、香烟等物，被盗款物合计价值人民币3863元，被告人高亦城参与张磊盗窃作案1起，应承担犯罪金额人民币1100元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年6月26日下午，被告人张磊伙同被告人高亦城至扬中市邮电小区2号楼2单元朱永成等人租住的储藏室，张磊实施盗窃，高亦城负责望风，窃得现金人民币1100元。
2、2017年8月中旬的一天凌晨，被告人张磊至扬中市江洲新村8栋3单元孙某租住的储藏室，窃得1部VivoX9手机，1部VivoX3手机和1部步步高学习机。经鉴定，被盗赃物合计价值人民币2073元。被告人张磊将窃得的VivoX3手机赠与高亦城，高亦城受张磊委托，将张磊窃得的VivoX9手机销赃。
3、2017年8月23日凌晨，被告人张磊至扬中市田园小区25栋何某家储藏室，窃得4瓶洋河海之蓝白酒。经鉴定，被盗赃物合计价值人民币480元。该赃物已被追缴并发还被害人。
4、2017年8月23日凌晨，被告人张磊至扬中市田园小区23栋施某居住的储藏室，窃得60元现金、1包硬盒黄金叶香烟、1部手机。经鉴定，被盗赃物合计价值人民币150元。该赃物已被追缴并发还被害人。
案发后，被告人张磊、高亦城在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。被告人高亦城协助司法机关抓获同案犯张磊。被告人高亦城已全部退赃。
上述事实，被告人张磊、高亦城在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某、何某、孙某等人的陈述，证人朱某、赖某的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，扬中市公安局油坊派出所出具的情况说明，扣押决定书，扣押、发还物品清单，清点记录，辨认笔录、照片，现场勘验笔录，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊、高亦城以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人张磊、高亦城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张磊起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人高亦城起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高亦城协助司法机关抓获同案犯张磊，系立功，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张磊、高亦城在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人高亦城已全部退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人高亦城的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月29日起至2018年7月28日止），罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高亦城犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币一千元（已缴纳）。
三、对被告人张磊未退赃部分人民币907元予以追缴，发还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 夏春林
二〇一八年五月二十三日
法官助理 邵倩雯
书 记 员 牛桂英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6491号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
被执行人叶玲，女，1965年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
叶玲与中信银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第9877号民事判决书，民事判决书生效后，叶玲在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人叶玲的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共5190.90元，支付自2013年12月5日起至民事判决书确定还款之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费50元，执行费50元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王静静
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初160号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行，住所地：河津市樊村镇樊村。
负责人：原华平，行长。
委托诉讼代理人：曹茂军，男，汉族，系原告处工作人员。
被告：魏美艳，女，汉族，河津市人。
被告：黄娟娟，女，汉族，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行与被告魏美艳、黄娟娟金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行委托诉讼代理人曹茂军到庭参加诉讼。被告魏美艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告黄娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏美艳归还原告贷款本金5万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告黄娟娟承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月15日，原告与被告魏美艳签订贷款合同，约定：原告给被告魏美艳提供贷款5万元，贷款期限从2015年10月15日至2016年10月14日，利率为月息10.824‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2015年10月15日原告与被告黄娟娟签订保证合同，承担连带保证责任。原告依约给被告魏美艳提供贷款5万元，贷款到期后，被告魏美艳没有偿还原告贷款本息。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告魏美艳身份证复印件；2、借款申请书；3、面谈面签记录；4、合同影像资料；5、贷款合同；6、提款申请；7、借据1份；8、担保人身份证复印件；9、担保合同。
被告魏美艳、黄娟娟未递交答辩状，未提供证据。
经本院审查确认，对原告递交的证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告魏美艳向原告贷款5万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2015年10月15日至2016年10月14日，月利率10.824‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告黄娟娟于2015年10月15日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告魏美艳发放贷款5万元。至今被告魏美艳未归还借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行与被告魏美艳的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告魏美艳出具的借款条据为凭，故原告要求被告魏美艳归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄娟娟自愿与原告签订保证合同，对被告魏美艳的借款进行连带责任保证，故被告黄娟娟应对被告魏美艳的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率16.236‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏美艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行借款本金50000元及利息。（利息按月利率10.824‰从2015年10月15日起至2016年10月14日至，利息按月利率16.236‰从2016年10月15日起计至借款付清之日止）。
二、被告黄娟娟承担连带给付责任。
三、被告黄娟娟承担保证责任后，有权向被告魏美艳追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏美艳、黄娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一七年六月七日
书 记 员 张晓萍
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3552号
原告：邓志刚，男，汉族，生于1967年9月19日，户籍地四川省大英县。
委托代理人：薛远银，男，汉族，生于1951年6月10日，住四川省江油市。
被告：周万勇，男，汉族，生于1973年7月23日，住四川省江油市。
被告：李洪强，男，汉族，生于1980年9月27日，住四川省江油市。
原告邓志刚与被告周万勇、李洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理,依法适用简易程序由审判员张燕独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告邓志刚、被告李洪强到庭参加诉讼，被告周万勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，二被告找到原告称资金困难，急需周转金10万元，只用四个月，愿意承担利息，因此原告同意向二被告借钱，通过银行转账9.6万元，现金4000元。借钱至今两年多时间，经多次催收，二被告迟迟没有还钱，为保护原告利益，特诉至法院，请求判令被告：1、归还借款10万元及资金利息（按商业贷款利息10%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周万勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告李洪强辩称，我是周万勇的亲戚，与原告又是朋友，周万勇缺乏周转资金，由我引荐，原告借给周万勇10万元钱，约定利息四分，给钱的时候就扣了4000元利息，实际支付9.6万元，我作为担保人签的字，但实际是引荐人，不应该承担连带责任。
经审理查明，2015年1月9日，原告邓志刚通过银行向被告周万勇转款9.6万元，周万勇向邓志刚出具借条，载明借到邓志刚现金人民币10万元，被告李洪强在借条上以担保人身份签名。借条未约定借款期限和利息。
上述事实有原、被告身份证复印件，借条、中国工商银行转款凭证以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为,原告邓志刚通过银行转款方式向被告周万勇支付借款，被告周万勇向原告出具借条，其债权债务关系成立。原告主张借款本金为10万元，当庭仅出示了9.6万元的证据，被告李洪强否认给付4000元现金的事实，因此本案认定借款金额为9.6万元。双方未明确约定借款期限及利息，原告邓志刚以双方有口头约定为由要求被告周万勇承担利息的请求，由于被告周万勇未到庭，对口头约定无法查明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告邓志刚主张利息的请求不予支持。被告李洪强自愿为该借款担保，应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告周万勇在本判决生效之日起十五日内向原告邓志刚偿还借款本金96000元;
二、被告李洪强对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告邓志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1150元，由被告周万勇、李洪强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐玉颖
温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0303行初56号
原告夏守忠，男，1962年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会，住所地龙湾区人民政府办公大楼二楼。
法定代表人胡中海，主任。
委托代理人章立再（特别授权），浙江越人律师事务所律师。
第三人温州市龙湾区永中街道龙华村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区永中街道龙华村C区青龙路东侧。
法定代表人夏念伟，董事长。
第三人温州市龙湾区温泰种植专业合作社，住所地温州市龙湾区永中街道龙华村B10幢7号3楼，注册号330303NA000156X。
法定代表人夏世悟。
委托代理人夏守忠（特别授权），男，1962年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告夏守忠诉被告温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会（以下简称中心区管委会）、第三人温州市龙湾区永中街道龙华村股份经济合作社（以下简称龙华村经济合作社）及温州市龙湾区温泰种植专业合作社（以下简称温泰种植合作社）土地行政补偿一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加温泰种植合作社作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日、8月29日公开开庭审理了本案。原告夏守忠，被告中心区管委会的诉讼负责人蔡爱霞及委托代理人章立再，第三人温泰种植合作社委托代理人夏守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏守忠诉称，其承包约5亩的龙华村集体土地，后该地块被政府征收。为配合政府工作，2017年2月28日原告与被告中心区管委会及第三人龙华村经济合作社签订《环山北路安置地块龙华村政策处理补充协议书（1）》（以下简称《补充协议书（1）》）。原告认为该协议书内容未按照国家政策补偿标准执行，无法律依据，故请求判决解除《补充协议书（1）》。
原告向本院提供的证据：
1、补充协议书；2、主协议书副本；3、原告身份证复印件。
4、地上设施图片；5、承包合同副本；6、原龙湾中心区信访答复意见书副本，证据1-6证明行政行为的内容及其承包土地的事实。
被告中心区管委会辩称，第三人温泰种植合作社（经营人夏守忠）承包龙华村约5亩的集体土地，后因该地块涉征收，故被告与龙华村经济合作社及原告夏守忠签订《补充协议书（1）》。该协议是在各方多次、充分沟通基础上形成，协议中确定的赔偿标准有第三方机构出具评估报告、温州东纬测绘图等文件和法律法规为依据，故被告签订《补充协议书（1）》并不违法。同时，被告已将240567元的补偿款转入原告夏守忠账户，原告已进行签字确认，协议已履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。被告同时认为原告应依民事诉讼程序解除《补充协议书（1）》。
被告中心区管委会向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、银行转账记录，证明协议各方均已依约履行义务完毕，原告已接受补偿款的事实。
2、方量测算成果资料、夏守忠农户的大棚评估项目评估报告书（温得评[2017]024号）、与其他村签订的政策处理协议书，证明协议的内容合理。
3、关于龙华村民夏守忠谈话时间记录情况、视频截图，证明协议书的签订是经过原、被告充分的协商后所进行的平等、自愿的民事行为。
第三人龙华村经济合作社、温泰种植合作社未出庭陈述，但温泰种植合作社向本院提交书面意见书，认为本案被诉《补充协议书（1）》中确定的补偿标准无法律和政策依据，其认为被告证据2评估报告书虚假，证据3内容不完整。
第三人龙华村经济合作社和温泰种植合作社无证据向本院提供。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6均无异议，本院对原告证据1-5予以采信，证明涉案地块被征用，及第三人温泰种植合作社承包的龙华村集体土地的事实；证据6，与本案无关联性，不予采信。原告对被告证据1无异议，本院予以采信，证明《补充协议书（1）》履行的事实。被告证据2评估报告书，原告认为由被告杜撰，是虚假的。本院认为，评估报告书内容附有“温州得正资产评估有限公司”营业执照及浙江省财政厅批准的资产评估资格证书及两名工作人员的资产评估师职业资格证书登记卡，能证明温州得正资产评估有限公司具备作出资产评估的资质。原告未提交证据证明温得评[2017]024号评估报告是虚假的，该报告真实有效，故对被告证据2，本院予以采信。原告认为被告证据3内容记载不完整，本院认为谈话时间记录情况和视频截图证明夏守忠与被告有进行协商的事实。
原告在庭前向法院提交调取证据申请书，请求依法调取《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》（温政令【2014】143号）第三章第十六条，被告在庭审中宣读此条款。该办法第十六条规定，被征收土地上的林木、道坦、农业附属设施等地上附着物的补偿标准由各区人民政府或者功能区管委会另行制订。故本案被告中心区管委会有权制订征收补偿标准，对于此规范性文件依据，本院予以采信。
经审理查明，因环山北路安置地块建设需要，龙华村集体土地约10亩被征收。第三人温泰种植合作社承包的约5亩龙华村集体土地在征收范围。2017年2月28日原告夏守华与被告中心区管委会及第三人龙华村经济合作社签订《补充协议书（1）》。三方就涉案地块的具体补偿标准作出约定。后被告将240567元的补偿款转入夏守忠账户。夏守忠已签字确认。在庭审中，第三人温泰种植合作社对夏守忠在《补充协议书（1）》上的签字予以追认，夏守忠亦承认其代表温泰种植合作社对240567元补偿款进行接收。现原告夏守忠认为《补充协议书（1）》的内容未按照国家政策补偿标准执行，无法律依据，故诉至法院。
本院认为，第三人温泰种植合作社对夏守忠在《补充协议书（1）》上的签字予以追认，故夏守忠签字行为是温泰种植合作社的意思表示。协议书的内容权益由温泰种植合作社享有，协议书效力作用于温泰种植合作社，而不是夏守忠。原告夏守忠并无权就其签字行为而提出解除《补充协议书（1）》，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏守忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 孟 东
代理审判员 林 宁
人民陪审员 沈慧慧
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初392号
原告：刘莉，女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：孙素侠，女，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：叶祥贵，男，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省埇桥区，
原告刘莉诉被告孙素侠、叶祥贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加诉讼，被告孙素侠、叶祥贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：原告刘莉与被告孙素侠系亲戚关系，被告孙素侠以做生意周转为名，分三次从原告处借款34万元（三次的金额分别为20万元、5万元、9万元），同时约定月息2分，借款时由叶祥贵提供担保。借款后，原告刘莉多次向被告孙素侠催要上述借款，但被告孙素侠始终未予偿还。诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告偿还原告刘莉借款本金31万元（已变更）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙素侠、叶祥贵未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原告刘莉与被告孙素侠系亲戚关系，被告孙素侠以做生意周转为由三次从原告处借款。2010年被告孙素侠从原告刘莉处借得人民币二十万元，该款原告通过银行转账转入被告孙素侠银行账户；2013年被告孙素侠从原告刘莉处借得人民币五万元，该款按照孙素侠要求原告通过银行转账转入案外人苗加玲账户；2014年被告孙素侠从原告刘莉处借得人民币九万元，该款按照孙素侠要求原告通过银行转账转入案外人张庆敏的账户；以上三笔借款合计为34万元；被告孙素侠、叶祥贵于2014年4月20日给原告刘莉出具汇总借条一张并由被告叶祥贵作为保证人，该借条载明：今借到刘莉人民币（大写）叁拾肆万元整（￥：340000）用于委托理财业务，借款人：孙素侠，保证人：叶祥贵，2014年4月20日。庭审中原告自认被告孙素侠已经偿还了本金3万元，并当庭变更诉讼请求为要求被告孙素侠偿还借款本金31万元，原告刘莉多次向两被告催要上述借款，但两被告始终未予偿还。
以上事实有原告提供的借条、三份银行转账记录等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，有被告孙素侠出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还借款。庭审中原告自认被告孙素侠已经偿还了本金3万元，并当庭变更诉讼请求为要求被告孙素侠偿还借款本金31万元，上述诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告叶祥贵作为担保人在借条上签字，并未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告叶祥贵应为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案中借款并未约定还款期限亦未约定保证期间，故原告刘莉要求被告叶祥贵对借款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告孙素侠、叶祥贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对事实的查明与认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙素侠、叶祥贵于本判决生效后十五日内连带偿还原告刘莉借款本金31万元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，保全费2220元，由被告孙素侠、叶祥贵全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张云云
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7042号
申请执行人瞿洪坡，男，1956年3月14日出生，户籍地河北省保定市定兴县。
被执行人樊金广，男，1998年1月10日出生，汉族，文盲，农民，出生地河南省，户籍地河南省唐河县。
樊金广刑事盗窃一案，本院作出的（2017）京0106刑初344号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中已发还申请人瞿洪坡案款471.16元，后查明，被执行人樊金广名下暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7042号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王亚茹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终1781号
上诉人（原审原告）：杨智，男，1960年6月5日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：周晋，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓新萍，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周祥林，男，1955年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：谢路平，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建华，男，1963年12月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：长沙腾越贸易有限公司，住所地长沙市天心区劳动路369号603室。
法定代表人：刘建华，该公司董事长。
上诉人杨智因与被上诉人周祥林、刘建华、长沙腾越贸易有限公司（以下简称腾越公司）合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨智上诉请求：1、撤销一审判决，改判周祥林、刘建华、腾越公司共同支付合伙利润461646.74元；2、案件受理费由周祥林、刘建华、腾越公司承担。事实与理由：1、一审判决认定杨智、周祥林、刘建华合伙利润174103.50元属于严重错误，三人合伙的利润应为983701.85元。2、周祥林和腾越公司掌控了合伙利润，周祥林应承担支付利润款的责任。3、一审判决认定三人平均分配利润错误。
周祥林辩称：1、合伙利润都进入了腾越公司名下，而腾越公司名下账务和资金都由刘建华、杨智掌控，这一事实经生效文书得到了认定。周祥林至今也没有收到一分钱的合伙投资款和利润，周祥林不应当承担给付利润款的义务。2、合伙期间的利润已经三份生效判决予以认定，杨智主张的利润数额不符合事实。
刘建华、腾越公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
杨智向一审法院提出诉讼请求：1、周祥林、刘建华、腾越公司共同支付合伙利润461646.74元；2、由周祥林、刘建华、腾越公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：杨智与周祥林、刘建华曾口头协议每人出资1000000元以腾越公司为平台经营煤炭生意，所得利润平均分配，由刘建华、杨智负责管理资金账户及款项支付等，由周祥林负责采购经销等。在经营一段时间后，合伙取得一定利润，周祥林要求撤伙，并返回投资和利润。因协商不成，2013年7月2日周祥林作为原告向一审法院起诉刘建华、杨智与腾越公司。一审法院经审理后确认三人合伙利润为174103.50元，该利润现存放于腾越公司账户上。周祥林撤伙并分配利润58034.5元。
一审法院认为，三人合伙利润数额已经法院（2013）天民初字第1730号案件审理确定为174103.5元，该案二审、再审均维持原判。杨智要求分配合伙利润应按174103.5元平均分配为58034.5元。该款现存放于腾越公司账上，应由腾越公司支付。周祥林已撤伙，且所获利润未由其掌控，周祥林不应当承担支付利润的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：（一）限腾越公司在判决生效之日起15日内支付杨智合伙利润58034.5元；（二）刘建华对上述支付内容承担连带清偿责任。案件受理费8230元，财产保全费2870元，由腾越公司、刘建华承担。
二审中，各当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：周祥林于2013年7月2日起诉刘建华、杨智、腾越公司，要求返还合伙资金100万元，分配利润款20万元。湖南省长沙市天心区人民法院作出（2013）天民初字第1730号民事判决，确认周祥林、刘建华、杨智曾口头协议每人出资100万元，并认定合伙利润为174103.50元并由三合伙人平均分配利润，周祥林分得利润58034.5元。后，刘建华、杨智和腾越公司不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）长中民二终字第02394号判决确认了上述事实，并维持了一审判决。后，杨智向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民再55号判决驳回了杨智的再审申请，维持了本院（2015）长中民二终字第02394号判决。
本院认为：生效判决已经确定周祥林、刘建华、杨智口头协议每人出资100万元和三人合伙利润为174103.50元的事实，且认定三人平均分配利润款。杨智主张利润款为983701.85元并要求按实际出资比例分配利润款，但未提供充分证据反驳生效判决认定的事实，一审判决根据生效判决确定的事实和分配利润规则判决杨智分得合伙利润款58034.5元并无不妥，本院依法予以支持。此外，生效判决也确定了合伙利润款存放于腾越公司账户，杨智要求周祥林承担支付利润款的责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨智的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8230元，由上诉人杨智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一七年九月十一日
书 记 员 傅艺佳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初3224号
原告：孟永永，男，1987年10月26出生，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李松，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住邹平县。
本院在审理原告孟永永与被告李松民间借贷纠纷一案中，原告孟永永于2017年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告李松的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孟永永撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告孟永永负担。
审判员 刘建刚
二〇一七年十月十三日
书记员 张甜甜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3828号之一
申请执行人江苏三木电缆有限公司（以下简称三木公司）,住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码913202821428933696。
法定代表人庄小平，该公司董事长。
被执行人顾鹏,男,1971年10月9日生,汉族，住淮安市涟水县。
三木公司与顾鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）苏0282民初187号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：顾鹏于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏三木电缆有限公司货款27011.5元及利息。本案案件受理费238元，由顾鹏负担。因顾鹏未履行上述判决书确定的义务，申请执行人三木公司向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月15日通过法院专递向被执行人顾鹏邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人顾鹏未实际履行。
2、本院于2017年8月18日、2017年10月12日、2017年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾鹏名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年9月12日至淮安市车管所查询了被执行人顾鹏名下的车辆登记信息，查明其名下有辆车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，该车已注销。
4、本院于2017年9月12日至淮安市不动产登记中心查询了被执行人顾鹏名下的房产登记信息，查明被执行人无房产登记。
5、本院于2017年9月12日赴被执行人顾鹏住所地淮安市××县黄营乡祝贤村调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
6、本院于2017年10月10日将被执行人顾鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 俞文中
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤民申2932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万代江山（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：刘自广,董事长。
委托诉讼代理人：李正英，该司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市伟创自动化设备有限公司，住所地：深圳市南山区高新区。
法定代表人:林伟通，总经理。
再审申请人万代江山（北京）管理有限公司（以下简称万代江山公司）因与被申请人深圳市伟创自动化设备有限公司（以下简称伟创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万代江山公司申请再审称：因被申请人提供的设备存在重大质量问题，导致合同目的无法实现，且申请人已就质量问题向湖南省常德市武陵区法院起诉，请求法院判决被申请人对申请人的经济损失进行赔偿，目前该案并未生效，一、二审在此情况下判决我方支付货款及违约金，完全基于地方保护主义，有悖法律规定。请求撤销一、二审判决，对本案予以再审。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据万代江山公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为万代江山公司是否应按合同约定向伟创公司支付货款及违约金。有关停车设备存在质量问题，万代江山公司已在湖南省常德市武陵区人民法院另案起诉，该案与本案属于不同的独立之诉，本案仅就合同履行进行审查。根据原审查明，2014年12月8日，湖南省特种设备检验检测研究院常德分院出具《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告》，对涉案机械式停车设备检验均为合格。湖南省特种设备检验检测研究院常德分院系特种设备的法定检测机构，其所作出的监督检验结论合法有效。伟创公司依约提供相应设备，万代江山公司未在合同约定的期限内履行相应的义务，故一、二审判万代江山公司按合同约定支付设备款及违约金，并无不当。万代江山公司申请再审的请求和理由缺乏依据，本院不予支持。
万代江山公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万代江山（北京）投资管理有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年六月十九日
书记员 梁艳萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
支 付 令
(2017)新2301民督2号
申请人徐冰丽，女，汉族，1967年9月19日出生，公司职员，现住乌鲁木齐市。
被申请人新疆昌祥水泥有限责任公司。
法定代表人：欧昌明，系该公司经理。
法人住址：昌吉市高新区昌祥路1号。
申请人于2017年3月28日向本院申请支付令。2014年3月30日，被告向原告分三次借款1500000元。约定还款日期为2016年12月30日。还款期限届满后被告偿还600000元，剩余借款及利息，被告向原告出具借条一张，约定本息合计1669200元。此款经原告催要，被告至今未支付。故申请人诉至本院。要求被申请人给付申请人借款及利息1300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事井诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人新疆昌祥水泥有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐冰丽借款及利息1300000元，并承担本案受理费5500元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李艳丽
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 月
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1184号之一
申请执行人丁培清，男，1966年12月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙石硖尾美亮楼**楼**室，现住晋江市，
被执行人丁马令，男，回族，1958年6月5日出生，现住福建省晋江市。
申请执行人丁培清与被执行人丁马令民间借贷纠纷一案，被执行人至今未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2014年11月17日依法立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且其在晋江市人民法院有作为被执行人系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)泉民初字第36号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 庄春生
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5943号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：倪岳，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省泾县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告倪岳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金82994.78元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）80404.92元、复利38395.56元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：105000元；
二、贷款发放情况：2013年5月15日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月3日，尚欠借款本金82994.78元、利息（含罚息）80404.92元、复利38395.56元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪岳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82994.78元及利息、罚息、复利[截至2017年1月3日，利息（含罚息）80404.92元、复利38395.56元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告倪岳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4334.42元（原告已预交），由被告倪岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3223民初255号
原告：刘芳，女，羌族，居民，1965年9月14日出生，四川省茂县人，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：王玲，四川明炬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:刘剑，男，汉族，1972年2月3日出生，四川省成都市人，居民，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：李芳地，女，汉族，居民，1975年7月19日出生，四川省成都市人，户籍所在地：成都市武侯区。
委托诉讼代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告:徐军林，男，汉族，农民，1974年1月29日出生，四川省岳池县人，户籍所在地：四川省岳池县。
原告刘芳诉被告刘剑、李芳地、徐军林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人王玲、坤清志，被告刘剑、李芳地委托诉讼代理人兰亚勋到庭参加诉讼，被告徐军林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还本金81万元；2、判令三被告支付因为被告借款所支付资金使用费77.4万元；3、判令三被告支付我因主张债务所支付的全部费用34万元；4、判令三被告承担因被告违约原告刘芳代其履行的赔偿金10万元。事实和理由:2015年，被告刘剑与我就被告刘剑欠款事项达成协议后，被告刘剑出具欠条欠我81万元（该笔款项包含被告刘剑、徐军林共同借款25万元），约定于2016年6月30日前全部还清。还款期限届满后，我多次找被告刘剑夫妇及徐军林还款，被告均以各种理由推脱，后被告刘剑与我失去联系。此款为我四处筹借，并支付大量资金利息。借款期满后，却因被告违约致使原告不能履行还款义务，给我造成难以弥补的损失。
被告刘剑辩称，我认可81万元债务，该欠款为之前的经济往来结算之后的款项，不是民间借贷，当时刘芳有个工程需要交80万元的保证金，刘剑代刘芳缴纳保证金，保证金退回后，先退还了50万元，刘剑将该款退还给了刘芳，之后退了20多万元，刘剑没有将该款退还给刘芳，刘剑自己在宜宾有个工程，需要50万保证金，但刘剑没有钱，又向刘芳借款25万元，刘芳要求给付一定的利息，刘剑就给刘芳出具了一份81万元的欠条。被告李芳地已经代刘剑清偿2万元，该2万元应当予以扣除。被告徐军林已向原告刘芳支付40余万元，该款项应从欠款中予以扣除。刘剑应当承担的利息，应按银行同期贷款利息计算，刘剑认可利息从逾期之日起开始支付。原告刘芳的其他诉讼请求无法律依据，不应支持。
被告李芳地辩称，认可刘剑欠原告81万元债务，但对债务的组成不清楚。我在欠条上签字是被刘芳胁迫所签，不是真实的。其他答辩意见与刘剑相一致。
被告徐军林未到庭答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘芳分别向赵修海、杨萍、周琴美、张为明借款的借条、还款凭证（周琴美、张为明借条复印件与原件核对无异，赵修海、周琴美借条复印件未与原件核对）；2、落款为“赏金猎人”收条复印件（复印件与原件核对无异）三份，何青贵收条（复印件）一份，四川精通酒店管理有限公司证明一份，去成都收款的住宿及生活发票；3、证人曹明伟出庭作证。上述证据经本庭核实，对原告提交的收条、借条、发票、还款凭证，公司证明的真实性无法核实，对真实性不予确认。餐饮发票、证明的关联性不予确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日被告刘剑向原告刘剑出具欠条一份，其主要内容为，今欠到刘芳现金人民币捌拾壹万元（包括工程保证金及欠款），次笔款项于2015年6月25日至30日归还，刘剑以欠款人名义署名，2015年10月9日，李芳地在该欠条中署名，2015年10月10日徐军林以担保人名义署名。2016年6月22日文剑星向被告李芳地出具收条一份，其主要内容为，收到李芳地还所欠刘芳欠款2万元。
本院认为，被告刘剑向原告刘芳出具81万元欠条，该欠条中的载明的金额认定为原告刘芳与被告刘剑对前期债务结算后的后期本金，双方约定于2015年6月30日前归还，被告刘剑应当依照约定在约定期限内履行还款义务，原告刘芳要求被告刘剑还款的诉请，本院予以支持。原告刘芳与被告刘剑未约定利息，视为不支付利息，原告刘芳与被告刘剑既未约定借期利率也未约定逾期利率，本院确定原告刘芳主张被告刘剑自逾期还款之日起按照年利率按6%支付资金占用期间的利息。被告刘剑向原告刘芳借款期间属于被告刘剑与被告李芳地婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，被告刘剑向原告刘芳借款应当认定为夫妻共同债务，故原告刘芳要求被告李芳地承担共同还款义务的诉请，本院予以支持。原告刘芳在保证期间内未要求保证人承担保证责任，被告徐军林免除保证责任，原告刘芳要求被告徐军林承担保证责任的诉请本院不予支持。原告刘芳要求支付主张债务所支付的费用及因被告违约原告刘芳代其履行的赔偿金的诉请无事实和法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑、李芳地归还原告刘芳本金81万，扣除李芳地已经支付的2万元，实际还应支付79万元，及逾期利息（逾期利息以年利率6%计算，2万元利息为1，174.00元，79万元利息自2015年7月1日起至79万元本金归还完毕止），上述款项自本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
案件受理费11，4960.00元，由被告刘剑、李芳地负担。
如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 曹邦信
审 判 员 包成建
人民陪审员 马 浩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨茂涓
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执异36号
异议人（被执行人）：缪文元。
委托代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。
申请执行人：蒋进龙。
委托代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：陆彩莲。
被执行人：孙世江。
本院在执行申请执行人蒋进龙与被执行人缪文元、陆彩莲、孙世江买卖合同纠纷一案，异议人缪文元于2017年11月15日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人缪文元称，蒋进龙诉异议人缪文元、被执行人陆彩莲、孙世江买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出了（2015）虎民初字第01522号民事调解书。经苏州市相城区太平建筑有限公司协助执行，异议人已经全部履行了调解书确定的付款义务。现蒋进龙以异议人未按调解书约定履行义务为由，向苏州市虎丘区法院申请执行，要求异议人支付违约金。异议人认为，蒋进龙的行为侵犯了异议人的合法权益，违反了诚实信用的基本原则，故向法院提出异议申请，请求法院裁定该执行案件实体终结。
申请执行人蒋进龙辩称，异议人缪文元就执行异议提供的证据不能证明申请执行人蒋进龙放弃了（2015）虎民初字第01522号民事调解书中20万元违约金的申请执行权；异议人提供的证据也不能证明是由于申请执行人的原因导致第二笔付款迟延交付十天；异议人缪文元持续、多次违反生效法律文书内容逾期履行给付义务的事实，当然应该承担20万元违约金。
本院查明，申请执行人蒋进龙与被执行人缪文元、陆彩莲、孙世江买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年5月10日作出（2015）虎民初字第01522号民事调解书，调解书确认：一、被告缪文元、陆彩莲、孙世江结欠原告蒋进龙货款105万元，分两期给付原告蒋进龙，于2016年5月30日前给付原告蒋进龙50万元，于2016年7月30日前给付原告蒋进龙55万元。二、若被告缪文元、陆彩莲、孙世江未按约履行上述任何一期给付义务，则需另行承担违约金20万元，且原告蒋进龙有权就被告缪文元、陆彩莲、孙世江全部未付款项一并申请强制执行。三、原告蒋进龙与被告缪文元、陆彩莲、孙世江就本案买卖合同纠纷再无纠葛。四、案件受理费17806元，减半收取8903元，保全费5000元，合计13903元，由原告蒋进龙负担。
审理过程中，蒋进龙向本院申请诉讼保全，本院于2015年12月30号作出（2015）虎民初字第01522-1号民事裁定书，裁定冻结被告缪文元、陆彩莲、孙世江银行存款146万元或查封相应价值的其他财产。后本院向苏州太平建筑有限公司发出（2015）虎民初字第01522-1号协助执行通知书，请其协助执行停止支付被告缪文元在你公司的到期工程款146万元。
蒋进龙于2016年11月3日向苏州市虎丘区法院申请执行，请求法院执行被执行人未按（2015）虎民初字第01522号民事调解书确定的期限付款应承担的20万元违约金。
以上事实由（2015）虎民初字第01522号民事调解书、（2016）苏0505执2362号履行通知书、申请执行书等予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中异议人缪文元提起的异议是其认为其已经履行了生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人向法院申请执行，要求异议人支付违约金的行为侵犯了其合法权益，并非针对法院的执行行为提出的异议，故异议人的异议申请不符合执行异议的立案条件，又本案业已立案，故异议人的异议申请应予驳回。
关于异议人认为其在履行过程中与申请执行人达成过协议，其按照该协议履行完毕了生效法律文书所确定的义务，其不应该支付违约金的主张，并非执行异议程序审查的对象，异议人应当另案提起诉讼处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人缪文元的异议申请。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 陆 平
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 金富文
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3122号
原告刘XX，女，1962年2月3日生。
被告杜X，男，1963年3月8日生。
原告刘XX与被告杜X离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1986年1月1日我与被告结婚登记，婚后生育一名女孩现已成年。婚后夫妻感情不和，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告说的结婚时间、子女情况都对，我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，1986年1月1日原、被告结婚登记，婚后生育一名女孩现已成年。原告称婚后夫妻感情不和，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。经询问被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈���、结婚证等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一六年七月七日
书记员 王建伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14476号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:赵勇，男，1971年10月5日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告赵勇物业服务纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月三十日
书记员代 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23328号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告:北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，住所地北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。
负责人:王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙亚娜，女，1985年2月5日出生，北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店职员，住长春市朝阳区建设街2650号。
原告王旭与被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店（以下简称沃尔玛）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告沃尔玛的委托诉讼代理人孙亚娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭的诉讼请求为：要求沃尔玛赔偿1000元。事实和理由：2016年7月28日，王旭于沃尔玛处购买散装山楂干（以下简称涉案商品）1袋。购买后发现该商品中有小虫等异物，认为涉案商品系不符合食品安全标准的商品，故起诉至法院。
被告沃尔玛答辩称，双方之间买卖合同关系真实存在，但是由于涉案商品系散装食品，不能确认在原告购买时是否存在上述情况，且涉案商品属于初级农产品，故不适用食品安全法中的赔偿条款。同时认为王旭并非普通消费者，不应当享受法律给予普通消费者的权利。综上，不同意王旭的诉讼主张。
原告王旭为证明其主张，向本院提交了以下证据：
购物小票；
涉案商品实物。
被告沃尔玛未向本院提交证据。
双方当事人对王旭提交证据1的真实性予以认可，本院予以确认。沃尔玛对于王旭提交的证据2涉案商品实物系沃尔玛销售不持异议，但对于涉案商品中存在小虫等异物的情况系在沃尔玛销售过程中产生的情况有异议。本院将在裁判理由当中对上述情况进行认定。
本院根据当事人提交的证据和庭审过程中当事人的陈述，查明如下事实：
2017年7月28日，王旭于沃尔玛处购买了涉案商品一袋。在当庭所展示的涉案商品中，可以看见涉案商品中存在有虫子的情况。王旭称，其是在购买后发现涉案商品中存在虫子。
本院认为，现双方当事人对于涉案商品中存在异物（小虫）的情况存在争议，现王旭提供的涉案商品中确实存在小虫等异物，但本案涉案商品在包装上具有其特殊性，即属于散装商品，包装并非完全密封。现王旭主张沃尔玛应对其承担1000元的赔偿责任，其即负有证明沃尔玛在向其销售涉案商品的过程中，涉案商品即已经存在异物进而不符合食品安全标准的举证责任。在王旭未能提供证据予以证明的情况下，本院对其主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王旭的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审判员 文潇
二〇一七年九月十四日
书记员 杭宇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0203民初3418号
原告：钟修萍，女，1974年8月15日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告：钟可亭，女，1992年1月8日出生，汉族，住宁波市。
上述俩原告共同委托诉讼代理人：褚阳松，宁波甬安律师事务所律师。
上述俩原告共同委托诉讼代理人：李琳，宁波甬安律师事务所律师。
被告：陈立宽（法号性宽），男，1946年6月12日出生，汉族，户籍地温州市泰顺县，现住宁波市海曙区。
原告钟修萍、钟可亭与被告陈立宽返还原物纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告钟修萍、钟可亭的委托诉讼代理人李琳，被告陈立宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟修萍、钟可亭诉请：1.被告腾退位于宁波市海曙区集士港镇深溪村陈家（上开登，对面长生寺）房屋归还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年，两原告的母亲徐孝岑出资以案外人朱守为（法号云虚）名义买下位于宁波市海曙区集士港镇深溪村陈家的房屋，并登记在朱守为名下，由其居住使用。因朱守为个人原因邀其徒弟性宽即被告陈立宽与其同住，后朱守为返回福建老家，涉案房屋便由陈立宽占有使用至今。2009年，朱守为出具一份文书，写明其将涉案房屋交还给徐孝岑由她全权使用，使用权和所有权归徐孝岑所有。现徐孝岑已去世，两原告理应对该房屋享有所有权。但两原告多次要求被告腾退房屋，被告均置之不理，至今未履行腾退房屋义务，故诉至法院。
被告陈立宽辩称：涉案房屋并非徐孝岑一人出资购买，而由多名佛教信徒共同出资。且该房屋虽登记在朱守为名下，但该房屋是捐赠给寺庙供修行人使用的，不是朱守为个人财产，因此朱守为无权处分涉案房屋，其将房屋返还徐孝岑是无效行为。
原告钟修萍、钟可亭为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告陈立宽当庭质证，本院作如下认证：
证1.朱守为出具的文书一份，拟证明涉案房屋为徐孝岑出资购买，且房屋所有权人朱守为自愿将该房屋使用权和所有权归还徐孝岑的事实。被告对该份证据的真实性不予认可。本院认为，此份文书属证人证言，但证人未出庭陈述证言，不能单独作为认定案件的依据，原告对其待证事实又未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予认定。
证2.房屋出卖证明、鄞县人民政府买卖契本契（复印件）、鄞县房屋买卖契约（复印件）各一份，拟证明涉案房屋所有权取得时间及所有权人为朱守为（法号云虚）的事实。被告认为房屋买卖时的中间人未在此份证明上签字，且房屋买卖价格为2000元，不是证明中所写的1200元，但对涉案房屋产权登记在朱守为名下没有异议。本院认为，该组证据组成完整的证据链，能证明原告的待证事实，本院对该组证据予以认定。
证3.徐孝岑注销户口证明一份、宁波市镇海区庄市街道庄市社区居民委员会证明二份，拟证明徐孝岑夫妇已经死亡及徐孝岑与俩原告系母女关系的事实。被告没有异议。本院予以认定。
被告陈立宽未举证。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：1993年4月，案外人徐孝岑、楼福娟等人出资购买位于宁波市海曙区集士港镇深溪村陈家（上开登，对面长生寺）建筑面积为60平方米木结构楼房二间所有权用于朱守为（法号云虚）佛教修行，房屋产权登记在朱守为名下。后朱守为邀请被告与其共同居住修行。不久，朱守为返回福建老家，该房屋由被告陈立宽占有使用至今。据俩原告陈述，朱守为于2009年返回宁波时出具文书将房屋产权交还给徐孝岑，但未办理过户手续。徐孝岑去世后，其女儿即俩原告要求被告腾退房屋，被告以涉案房屋属于佛教修行之人共有为名拒绝腾退。俩原告遂诉至法院，请求依法解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
另查明，目前登记在朱守为名下的鄞县人民政府买卖契本契、鄞县房屋买卖契约原件由被告持有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。俩原告主张涉案房屋系原告母亲徐孝岑出资购买且朱守为已于2009年将涉案房屋所有权交还徐孝岑，但目前涉案房屋仍登记在朱守为名下，朱守为将涉案房屋所有权交还徐孝岑的行为并未生效。因此徐孝岑对涉案房屋不享有所有权，俩原告作为徐孝岑的继承人亦未取得房屋所有权，故无权要求被告腾退房屋。综上，俩原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院难以采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告钟修萍、钟可亭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟修萍、钟可亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁永达
二〇一七年七月三日
代书记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川13执6号
申请执行人成都城市印象广告有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人尚华，董事长。
被执行人四川锦利置业有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人雍文康，总经理。
本院依据四川省高级人民法院（2016）川民终452号民和本院（2014）南中法民初字第167号民事判决书，受理执行成都城市印象广告有限公司申请执行四川锦利置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，现根据执行案件的需要，为便于案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第��款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、本院受理执行的（2017）川13执6号成都城市印象广告有限公司申请执行四川锦利置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，指定由四川省南部县人民法院执行。
二、四川省南部县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗泽民
审判员 陈红卫
审判员 邹宏辉
二〇一七年一月十八日
书记员 李婧娴
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8104民初427号
原告:赵宏伟。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：王爱华。
被告：刘涛。
被告：陈常军。
被告：冯殿河。
被告：王林。
被告：郑国超。
本院在审理原告赵宏伟诉被告刘涛、陈常军、冯殿河、王林、周青、王爱华、郑国超财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵宏伟于2017年11月18日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宏伟撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告赵宏伟担负。
审 判 长 王连群
审 判 员 李洪义
人民陪审员 解宇晶
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李 晴
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0812刑初365号
自诉人孙晓英，女，1962年5月29日出生于江苏省常州市武进区，汉族，本科文化，退休干部，住江苏省淮安市清江浦区。
诉讼代理人黄俊华，江苏淮宁律师事务所律师。
被告人陈霞，女，1976年10月21日出生于江苏省淮安市淮阴区，汉族，初中文化，个体户，住江苏省淮安市清江浦区。
自诉人孙晓英以被告人陈霞犯诽谤罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙晓英自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙晓英申请撤回自诉，确属自愿，且符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙晓英撤诉。
本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 冯建东
代理审判员 周培伟
人民陪审员 吴海霞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 仇利娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件。可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
…
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执168号
申请执行人：刘兰。
被执行人：惠峰。
被执行人：惠水生。
被执行人：徐金珠。
被执行人：惠青。
申请执行人刘兰与被执行人惠锋、惠水生、徐金珠、惠青分家析产纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年12月20日作出的(2017)苏0505民初1294号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人惠锋、惠水生、徐金珠、惠青未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘兰于2018年01月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的427724.99元，被执行人应负担的执行费6316元，合计434040.99元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠锋、惠水生、徐金珠、惠青银行存款人民币434040.99元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 嵇建平
二〇一八年二月一日
书记员 黄家兴
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1912号
本院在执行申请人陈兵与被执行人秦元利借款合同纠纷一案中，查明被执行人程江东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将秦元利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十一日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6570号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：尹在弘，男，1949年11月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告尹在弘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月十五日
书记员 单依炜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4720号
申请执行人郑海飞，男，1987年6月20日出生，汉族，河北省张家口市丸全县村民，住北京市丰台区。
被执行人赵勇耀，男，1980年10月16日出生，汉族，山东省冠县村民，住北京市丰台区。
被执行人李忠，男，1967年2月24日出生，汉族，河北省张家口市尚义县村民，户籍所在地河北省张家口市尚义县。
被执行人北京合力达储运服务中心，住所地北京市丰台区右安门外东滨河路*号*幢****室。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
申请执行人郑海飞与被执行人赵勇耀、李忠、北京合力达储运服务中心、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初4555号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告郑海飞住院伙食补助费1400元、营养费3600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告郑海飞误工费12348元、护理费9600元、交通费200元、残疾赔偿金22852元、精神损害抚慰金10000元；三、被告北京合力达储运服务中心、赵勇耀于本判决生效后七日内赔偿原告郑海飞住院伙食补助费560元；四、被告北京合力达储运服务中心、赵勇耀于本判决生效后七日内赔偿原告郑海飞残疾赔偿金160784.82元；五、被告北京合力达储运服务中心、赵勇耀于本判决生效后七日内赔偿原告郑海飞鉴定费3080元。六、被告李忠于本判决生效后七日内赔偿原告郑海飞住院伙食补助费240元；七、被告李忠于本判决生效后七日内赔偿原告郑海飞残疾赔偿金68907.78元；八、被告李忠于本判决生效后七日内赔偿原告霍保玉鉴定费1320元。九、驳回原告郑海飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由原告郑海飞承担25元（已交纳），由被告北京合力达储运服务中心、赵勇耀承担1813元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李忠承担1229元（于本判决生效后七日内交纳）。申请执行人郑海飞于2017年4月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赵勇耀、北京合力达储运服务中心、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司已经全部履行义务。经本院查明，被执行人李忠名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人李忠，申请执行人郑海飞亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李忠无可供执行的财产，申请执行人郑海飞未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4720号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林炯然