wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭新民初字第0302号
原告唐某。
委托代理人蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告陈某。
原告唐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后,依法由审判员周洪庆独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人蔡成扣，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2006年2月,原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原、被告婚生一女，取名陈某慧。2011年2月28日，婚生一男，取名陈某宇。原、被告双方由于婚前了解不够，草率结婚，无感情基础。婚后双方性格不和，经常为生活琐事发生争执，且被告经常殴打原告，并束缚原告的人身自由。2014年2月25日，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚，但夫妻关系并未改善。现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某慧、婚生子陈某宇随原告共同生活，被告承担抚育；3、夫妻共同财产依法分配。
被告陈某辩称，因原告是过错方，我一直忍让，希望原告考虑有二个小孩的情况。我不同意离婚。
经审理查明：2006年2月,原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生一女，取名陈某慧。2011年2月28日，婚生一男，取名陈某宇。原、被告双方结婚后共同生活，夫妻感情尚可。近来，双方由于家庭生活琐事发生矛盾原告遂于2014年2月26日诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2014）亭新民初字第0169号民事判决书，判决不准予双方离婚。2015年3月5日，原告唐某再次向盐城市经济技术开发区驻新河法庭调解工作室申请调解要求离婚，后调解未成。原告遂诉至本院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 周洪庆
二〇一五年七月二十日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初250号
原告山西易采购互联网科技有限公司（以下简称易采购），地址晋中市榆次区汇通南路481号。
法定代表人郭宏该公司总经理。
委托代理人薛董林，女，1994年3月19日生，汉族，该公司员工。
被告李海兵，男，1987年5月1日生，汉族，山西省盂县南娄镇涧沟村村民，住。
委托代理人刘小虎，男，1977年9月13日生，汉族，山西省盂县南娄镇涧沟村村民（系李海兵表哥）。
原告易采购与被告李海兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易采购的委托代理人薛董林，被告李海兵的委托代理人刘小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年9月3日签订聘用合同一份，合同约定由被告于2016年9月3日在原告处从事送外卖骑手，试用期为7天，即从2016年9月3日至2016年9月10日，试用期3元/单，试用期后全职电动车4.8元/单。2016年10月18日，原告扣发被告2000元的工资，是被告无故旷工，违规操作、超时等过错行为导致。榆次区劳动争议仲裁委员会于2016年11月29日所作的（2016）552号裁决书是错误的。故原告诉至本院，请求人民法院依法判决原告无须支付被告克扣的2000元工资。
被告辩称，2016年11月29日榆次区劳动争议仲裁委员会所作的（2016）552号裁决书是对被告权益的保护，原告所诉不实，应驳回其主张，支付被告被克扣的2000元工资。
经审理查明，原、被告双方于2016年9月3日签订聘用合同一份，合同约定由被告于2016年9月3日在原告处从事送外卖骑手，试用期为7天，即从2016年9月3日至2016年9月10日，试用期3元/单，试用期后全职电动车4.8元/单。2016年10月18日，原告扣发被告2000元的工资，原告称是被告无故旷工，违规操作、超时等过错行为导致。被告向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁。2016年11月29日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字[2016]552号裁决书，裁决原告支付被告克扣的2000元工资。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张被告有无故旷工，违规操作、超时等过错行为（提交聘用合同、裁决书、违规操作、超时记录），认为是被告工作失误导致扣发工资，被告不同意原告主张，双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、聘用合同等证据在卷佐证，已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，否认对方主张事实的，也应提供证据。本案中，原告就被告无故旷工，违规操作、超时等过错所举证据并非被告而系一个叫李彦宏的人，故对原告的主张，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限原告山西易采购互联网科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告李海兵克扣的工资2000元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年六月七日
代理书记员 李天睿
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初6166号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。
负责人：谢雄雷，该行行长委托诉讼代理人：林文锦，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告丁诗煌，男，1984年9月4日出生，回族，住晋江市陈埭镇，公民身份号码。
被告ＸＸ，男，1986年10月3日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告张少新，男，1991年4月28日出生，汉族，住晋江市片***号，公民身份号码。
被告丁翠瑜，女，1983年5月19日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。
被告丁巧龙，女，1990年4月4日出生，回族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.丁诗煌归还原告借款本金7万元及利息、罚息、复息8782.71元，并支付自2017年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.ＸＸ、张少新、丁翠瑜、丁巧龙对丁诗煌所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ、张少新辩称，欠款属实，没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁诗煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行借款本金7万元及截至2017年3月20日已欠的利息、罚息、复息8782.71元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告ＸＸ、张少新、丁翠瑜、丁巧龙对被告丁诗煌的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告丁诗煌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，因适用简易程序减半收取计885元，由被告丁诗煌、ＸＸ、张少新、丁翠瑜、丁巧龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕雅君
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第2108号
申请执行人张晓朦。
被执行人张永滨。
青岛市市北区人民法院作出的（2010）北少民初字第6号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张晓朦已向本院申请执行。执行过程中，被执行人张永滨已向本院交纳案件款及执行费共计人民币10507元，被执行人履行完生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2010）北少民初字第6号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁 旭
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1002民初8861号之二
原告：戴庆玲，女，1969年3月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：奚希长，男，1980年1月14日出生，汉族，住台州市三门县。
被告：周映，女，1981年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告戴庆玲与被告奚希长、周映民间借贷纠纷一案于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告戴庆玲于2017年10月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴庆玲撤回起诉。
案件受理费617元（已减半），由原告戴庆玲负担。
审 判 员 丁 民
二○一七年十月十无
代书记员 陈莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12043号之一
原告深圳市XX消防工贸有限公司防火门厂。
投资人或者执行事务合伙人李洪瑞，厂长。
委托代理人曾环球，广东耀恒律师事务所律师。
被告深圳市XX实业发展有限公司。
法定代表人叶伟青，董事长。
委托代理人向翠芸，该公司职员。
委托代理人刘欣佩，该公司职员。
本院在审理原告深圳市XX消防工贸有限公司防火门厂与被告深圳市XX实业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳市XX消防工贸有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX消防工贸有限公司防火门厂撤回起诉。
本案诉讼费10496元，减半收取5248元，由原告深圳市XX消防工贸有限公司防火门厂负担，原告已预交。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 叶丽敏（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4780号
原告：万任水，男，1955年2月6日出生，汉族，住南昌市南昌县。
委托代理人：万小果，女，1984年8月13日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：熊文华，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区，住南昌市南昌县。
原告万任水诉被告熊文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告万任水及其委托代理人万小果、被告熊文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万任水诉请：1.判令被告向原告归还欠款本金人民币59000元整；2.判令被告向原告支付因逾期偿还欠款的利息人民币32545元（其中包括2012年至2014年利息21040元）（暂计算至2017年11月14日）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告向原告借款59000元用于工程资金流动，被告向原告承诺2016年10月14日前偿还，但该欠款到期后，被告却以种种借口推迟还款，至今已有13个月有余，无奈原告只能向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。
原告万任水提交了如下证据：
证据一、2015年12月14日借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告熊文华辩称：借条上的内容均属实。我暂时经济困难，希望缓解一段时间，在2018年6月底还5.9万元本金，之后希望原告谅解减免利息。
经审理查明，在2011年至2012年之间,原、被告经人介绍相识，原告借款5万元于被告,随后每年被告还部分利息于原告并出具新的借条。2015年12月14日被告向原告出具借条注明：“为工程资金流动，现收到万任水以现金借出的本金59000元整和利息21040元总计80040元，借期10个月，只计算本金59000元整按月利息壹分五的利息计算，2016年10月底到期本息一并还清。”到期后被告至今未归还原告借款，故原告诉诸本院。
上述事实，有借条、原、被告的陈述、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款59000元以及往期借款利息21040元未归还，有被告出具的借条以及被告庭审自认为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款以及往期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告熊文华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告万任水借款本金59000元及利息（利息自2015年12月14日起至欠款全部还清之日止，按月利息壹分五计算）；
二、被告熊文华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告万任水往期借款利息21040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2088元，由被告熊文华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 王小林
人民陪审员 熊剑霞
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 圆
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初1026号
原告:封仁伟。
被告:赵正根。
原告封仁伟与被告赵正根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，原告封仁伟于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之的规定，裁定如下：
准许原告封仁伟撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告封仁伟负担。
审判员 庞 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 张晓海
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执581号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人邓志鹏，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院于2017年3月28日作出的(2017)赣0121刑初46号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓志鹏应缴纳罚金5000元，但被执行人邓志鹏未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年5月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓志鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人邓志鹏履行生效法律文书确定的义务、但被执行人邓志鹏逾期未付，经查被被执行人邓志鹏在银行无存款，在房产部门无房产登记信息,在车管部门登记赣Ａ×××××小车一辆，但其车辆无法实际控制，本院无法处置。
本院认为，被执行人邓志鹏虽有财产，但无法控制，无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)赣0121刑初46号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本院发现被执行人有可供执行财产线索，我院依照法律程序予以处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪���员黄玥
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢207号
申请执行人：绵阳真诚实业有限公司，住所地：绵阳市高新区磨家镇接龙寺村五组。
法定代表人：张雪容，总经理。
被执行人：绵阳市经开区积家工业园投资有限公司，住所地：绵阳市经开区三江大道39号。
法定代表人：姜凌。
案由买卖合同纠纷
本院受理绵阳真诚实业有限公司申请执行(2014)涪民初字第7516号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖 宇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1621号
申请执行人：阜宁县陈集镇裕农农民资金互助合作社，住所地阜宁县。
负责人：李清成，该合作社理事长。
被执行人：韦正广，男，汉族，1958年12月10日出生，农民，住阜宁县。
本院在执行阜宁县陈集镇裕农农民资金互助合作社与韦正广保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现房产、车辆登记信息；对被执行人名下银行账户进行冻结，其他并未发现有可供执行财产。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布限制高消费令。经申请执行人给执行人员带路到被执行人家中实地查询，被执行人并不在家。因申请执行人无法提供其他可供财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 张加同
代理审判员 唐将军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱金帅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1992号
原告：黎源，男，汉族，生于1989年12月4日，住绵阳市经开区。
委托诉讼代理人：罗德林，四川林志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
被告：杨尚辉，男，汉族，生于1971年1月11日，住绵阳市经开区。
被告：四川尚高实业有限公司，住所地：绵阳市绵兴西路19号。
法定代表人：杨尚斌，该公司董事长。
被告：杨尚斌，男，汉族，生于1969年7月24日，住绵阳市高新区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
原告黎源与被告杨尚辉、四川尚高实业有限公司（以下简称“尚高实业公司”）、杨尚斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗德林、陈雪梅，三被告的共同委托诉讼代理人王君林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨尚辉归还原告借款本金295万元并从2016年8月27日起至本息清偿之日止按照月息2%的标准计算的利息；2、第二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告陈述称因被告已经向原告支付了345万元，该345万元是先用于支付2016年8月27日之前的利息，剩余部分用于偿还本金，故原告从2016年8月27日开始主张利息。
被告杨尚辉辩称：向原告借款是事实，但借款本金不是500万元而是470万元，原告在500万元借款当中是预先收取了30万元的利息，我方要求原告返还该30万元利息。
被告尚高实业公司辩称：该案借款无异议，剩余200万元未还是有原因的，所以剩余200万元未还不构成违约。
被告杨尚斌辩称：杨尚斌是尚高实业公司的法定代表人，本案中作为被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：
2014年8月27日，原告黎源与被告杨尚辉签订《借款协议》一份，载明原告向被告借款500万元，借款期限从2014年8月27日至2015年2月26日，借款利息为月息2%，借款人在借款时预先支付三个月利息，三个月后按月结息，同时约定尚高实业公司为该笔借款提供担保，尚高实业公司在担保人处盖章。2014年8月27日14点05分原告向被告杨尚辉的账户转入500万元。2016年7月25日，原告黎源（甲方）、被告杨尚辉（乙方）、尚高实业公司、杨尚斌（丙方）签订《还款协议》，约定：“一、担保方履行担保义务，归还乙方在甲方借款本金伍佰万元，该款最迟在二0一六年八月底前归还甲方。二、乙方向丙方出具伍佰万元借款借条。三、甲方应收乙方资金利息壹佰肆拾万元（￥1400000元），丙方在八月底前，一次性以肆拾伍万元（￥450000元）结清所欠全部利息，甲方不再向乙方要求支付任何费用。四、违约责任：乙方丙方在协议期内未履行协议，视为违约，丙方承担偿还借款本金及月2%的利息借款。”
另查明，2014年8月27日13点46分杨尚辉向黎源转账支付30万元，借款后，杨尚辉分四次向黎源通过转账方式付款共计70万元。庭审中，双方均认可除案涉借款外双方无其他经济往来。
再查明，2016年9月2日，尚高实业向黎源分四次转账支付345万元，2016年9月1日，黎源出具《收条》一份，载明：“收到尚高实业归还公司担保借款大写：叁佰万元及资金利息肆拾伍万元…”
在本院审理过程中，原告于2017年4月24日提出保全申请，要求对被告被申请人价值320万元的财产予以保全，本院依法作出（2017）川0703民初1992号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人杨尚辉、四川尚高实业有限公司、杨尚斌价值320万元的财产，原告交纳保全费5000元。
本院认为，原、被告双方对借款的真实性均不持异议，且原告出具了转账凭证予以佐证，故对原告主张的民间借贷关系予以确认。双方对借款期限和借款利息进行了约定，被告杨尚辉应当按照约定期限归还借款本金，其逾期付款的行为已经构成违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。本院争议的焦点在于借款的本金及下欠的本息金额。对于借款本金的金额，本院认为，虽然原告按照《借款协议》的约定向被告杨尚辉转账支付了500万元，但是结合《借款协议》中对预付三个月利息的约定及原、被告无其他经济往来的自认，杨尚辉于借款合同生效前向原告黎源支付的30万元应视为原告预先扣除的利息，故借款本金为470万元。被告杨尚辉向原告黎源支付利息70万元，根据黎源向尚高实业出具的《收条》可以看出，黎源认可300万元系归还的借款本金，45万系归还的资金利息，截止2016年9月1日，被告应向原告归还的利息总额为2274800元（470万元×2%×24月+470万元×2%÷30天×6天），品跌已经归还的利息115万元，下欠利息1124800元，本金170万元，故本院对原告要求被告杨尚辉归还借款本金170万元及利息1124800元，并以170万元为基数，从2016年9月2日起按照月息2%的标准计算资金利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。
对于原告主张要求被告尚高实业公司、杨尚斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《借款协议》中明确约定由尚高实业公司为案涉借款提供担保，双方并未对担保方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对原告主张要求被告尚高实业公司对案涉承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告杨尚斌系尚高实业公司法定代表人，原告提供的证据不足以证明杨尚斌以其个人名义为案涉借款提供了连带保证责任，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨尚辉在本判决生效后十日内向原告黎源偿还借款本金1700000元及利息1124800元；
二、被告杨尚辉在本判决生效后十日内向原告黎源支付资金利息，计算方法为：以1700000元元为基数，从2016年9月2日起按照年利率24%的标准计算至本院确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告四川尚高实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黎源的其他诉讼请求。
本案案件受理费16920元、保全费5000元，由原告黎源承担2920元，被告杨尚辉、四川尚高实业有限公司承担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年六月十六日
书记员 严钦钦
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初2364号
原告：王莉，女，出生于1967年8月10日，汉族，住四川省大竹县。
被告：陈晓明，男，出生于1965年11月2日，汉族，住四川省大竹县。
原告王莉与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 桂玮玮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4500号
罪犯张宁宁，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年11月21日作出(2013)金义刑初字第2392号刑事判决，以被告人张宁宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宁宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张宁宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。已实际执行刑期2年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张宁宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宁宁准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月23日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月十七日
书记员 朱勤超
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0602刑初452号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人曹某，甘肃省武威市人，住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日22时许，被告人曹某醉酒后驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至本市凉州区迎宾路坦克团向南100米处时，因操作不当驶入路左绿化带，发生车辆受损的单方交通事故，经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的曹某血样中检出乙醇成份，含量为276.61mg/100ml。经武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹某负事故的全部责任。
公诉机关认为被告人曹某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某醉酒驾驶机动车辆发生单方交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚，建议判处被告人曹某三个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人曹某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人曹某醉酒后驾驶机动车，发生单方交通事故，且负事故的全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。被告人曹某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据其犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王卫东
二〇一七年八月十六日
书记员 王学浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深宝法立民裁字第99号
起诉人深圳市华海诚信电子显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区，法定代表人于德海，组织机构代码7xx-2。
委托代理人伍卫军，广东xx律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘习书，广东xx律师事务所实习律师，一般授权代理。
本院于2014年12月8日收到起诉人深圳市华海诚信电子显示技术有限公司起诉被起诉人深圳市宝安区人民政府、深圳市龙华新区管理委员��房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称，2006年原告与深圳市鸿万邦实业有限公司(以下简称鸿万邦公司)签订了《厂房宿舍租赁合同》。原告承租了鸿万邦公司位于深圳市宝安区大浪街道新桥塘工业区厂房两栋，租期从2007年1月15日起至2013年1月15日，原告承租后进行了大量装修。2009年被告一将大浪南路扩建工程纳入政府投资项目，对沿线房屋进行拆迁补偿。2009年3月起，大浪街道办事处多次来公司张贴《紧急通知》，并动员公司提前计划承租新厂房配合搬迁。深圳市国浩土地房地产评估经纪有限公司(以下简称国浩评估公司)对原告公司进行了测量清点评估，原告认为国浩评估公司的估价过低，没有对评估报告签名盖章确认。因此国浩评估公司未向原告出具书面的《评估报告书》。与此同时，被告一的工作人员动员要求原告提前承租好厂房，在尚未达成��迁补偿协议的情况下，原告主动承租了位于深圳市龙岗区平湖街道的厂房宿舍，启动搬迁工作。搬迁工作给原告造成了重大经济损失，包括厂房宿舍的装修费用损失、停产停业损失、搬迁费用损失、搬迁过程中租金损失、其它损失。被告一应给予公平合理的补偿。深圳市龙华新区管理委员会成立后，未公告被告二是否承继被告一原管辖区域的全部行政管理职能。故起诉人深圳市华海诚信电子显示技术有限公司诉至本院请求判令：“1、判决两被告补偿因大浪南路拆迁工程给原告造成的经济损失人民币1500万元(暂定数，最终以法院委托评估机构评估的损失为准)；2、本案诉讼费用由两被告承担。”
经审查，本案起诉人因拆迁补偿起诉深圳市宝安区人民政府、深圳市龙华新区管理委员会，但起诉人并无拆迁补偿协议，并非对拆迁补偿协议履行存异而提出诉讼，��现起诉人就此次拆迁以房屋拆迁安置补偿合同为由诉至本院，依法不属于民事诉讼调整范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：
对起诉人深圳市华海诚信电子显示技术有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 王 李 娜
审判员 刘 征
审判员 龚 振 京
二〇一四年十二月八日
书记员 祁妍甯（兼）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b704f24c-c416-42db-a848-a84f011625c0&imgId=YjcwNGYyNGMtYzQxNi00MmRiLWE4NDgtYTg0ZjAxMTYyNWMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执461号之三
申请执行人刘新梅，女，1968年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人刘新民，男，1967年4月30日出生，汉族，中国邮政银行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人李凤梅，女，1971年1月6日出生，汉族，天隆公司职工，现住址同上。
刘新梅与刘新民、李凤梅民间借贷纠纷一案中，经查，2016年6月24日伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627执461号之一执行裁定书冻结了被执行人刘新民在中国邮政储蓄银行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行冻结被执行人刘新民在中国邮政储蓄银行的账户，续行冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 高莉芳
二〇一七年六月六日
书记员 高 雄
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9933号
原告：杨校，男，1954年12月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴群、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：泰兴市康成医用制品有限公司，住所地泰兴市经济开发区中华西路。
法定代表人：卜玉兰，执行董事。
原告杨校与被告泰兴市康成医用制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
杨校向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金1500000元并向原告支付利息（其中自2015年12月8日起至实际清偿之日止以100000元为基数按月利率1.5%的标准支付利息；自2016年7月22日起至实际清偿之日止以400000元为基数按年利率6%的标准支付利息；自起诉之日起至实际清偿之日止以100万元为基数按年利率6%标准支付利息）;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月1日被告向原告借款400000元，未约定还款期限及借款利率；2013年1月20日被告又向原告借款100000元，亦未约定还款期限及借款利率；2014年10月30日被告再向原告借款300000元，亦未约定还款期限及借款利率；2015年4月20日被告还向原告借款100000元，同样未约定还款期限及借款利率；2015年9月18日被告继续向原告借款100000元，仍然未约定还款期限及借款利率；2015年12月8日被告继续向原告借款100000元，该笔借款约定借款月利率为1.5%，但没有约定还款期限；2016年元月22日被告继续向原告借款400000元，约定当年7月22日归还，但没有约定借款利率。上述借款本金合计为1500000元，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案借款人严书成原系泰兴市康成医用制品有限公司的实际负责人，原告的借款均打到严书成个人账户上，因严书成涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发生民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本院已将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告杨校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵湘
二〇一七年十二月二十一日
书记员 封雨
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执534-1号
申请执行人：孔祥红，女，汉族，现住：邯郸市复兴区。
被执行人：高庆玉，女，汉族，现住。
本院在执行申请执行人孔祥红与被执行人高庆玉房屋买卖合同纠纷执行一案，双方自愿达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 廖 艳
审判员 李 晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 马自力
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4961号
罪犯杨磊，男，1977年10月5日出生，汉族，云南省晋宁县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于2015年7月10日作出（2015）年晋法刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人杨磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零五个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币379876元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月14日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已部分履行刑事附带民事赔偿180000元，剩余款项附带民事诉讼原告人自愿放弃。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月20日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0922刑初229号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人白音仓，男。因犯盗窃罪、脱逃罪于1992年5月27日被科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑七年零六个月；因犯盗窃罪于2011年7月28日被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币6千元；因犯盗窃罪于2015年9月15日被内蒙古自治区扎赉特旗人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3千元。于2017年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被刑事拘留，于同年5月5日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第192号起诉书指控被告人白音仓犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人白音仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，1、2017年3月22日，被告人白音仓到阜新市新邱北西区鑫源食府饭店内，趁被害人薛某某在饭店吃饭不备之机，将薛某某挂在椅背上的衣服兜内的钱包盗走，内有现金90元。
2、2017年4月1日，被告人白音仓到彰武县彰武镇中华路43号中国农业银行大门斜对面吾家笨狗屯饭店内，趁被害人李某吃饭不备之机，将李某放在椅背上的衣服兜内3300元现金盗走。
被告人白音仓共计盗窃人民币3390元。
2017年4月7日，白音仓被公安机关抓获。
白音仓因犯盗窃罪、脱逃罪于1992年5月27日被科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑七年零六个月；因犯盗窃罪于2011年7月28日被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币6千元；因犯盗窃罪于2015年9月15日被内蒙古自治区扎赉特旗人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3千元。于2017年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人白音仓在开庭审理时亦无异议，并有被害人李某、薛某某陈述、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、白音仓使用蔡海民身份证住宿信息、刑事判决书3份、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白音仓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。白音仓到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。白音仓系累犯，予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人白音仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月七日起至二○一八年四月六日止）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一七年九月十四日
书记员 王 博
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初1092号
原告张明侠，女，汉族。
被告张玉琴，女，汉族。
原告张���侠与被告张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明侠、被告张玉琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即清偿借款50000元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告以经济困难为由从原告处借款50000元，约定年息10000元，每半年付息5000元，未约定借款期限。借款后，2014年底被告清偿约定利息10000元。后原告多次催要，至今仅支付利息4500余元。后被告以多种理由推诿不付，原告无奈遂诉至法院。
被告张玉琴当庭答辩：从原告处借款50000元属实，共支付了15000元，其中10000元是本金，5000元是利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，���告向本院提交的证据为：2013年12月22日，被告张玉琴向原告张明侠书写的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，被告张玉琴从原告张明侠处借款50000元，约定利息为半年5000元即月利率1.66%，并向原告张明侠出具借条一份。至2017年8月14日被告已清偿利息15000元，利息清至2015年6月22日。后原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告张玉琴向原告张明侠借款50000元，并向原告张明侠出具借条一份，双方之间形成债权债务关系，现原告要求被告清偿该款，应予支持，并按照约定月利率1.66%承担该款自2015年6月23日至清结之日的利息。对于被告辩称的所清偿的10000元为本金的理由，因无证据支持，不予采信。
综上所��，原、被告之间债权债务关系明确，被告张玉琴对所借原告张明侠的款项应予清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张玉琴于本判决生效后十日内清偿所借原告张明侠50000元，并按照月利率1.66%承担该款自2015年6月23日起至清结之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收取，由被告张玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一七年八月十四日
书记员 赵晓娟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4713号
原告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码xxxxx。
主要负责人：胡金芳，总经理。
委托诉讼代理人：林克亮，男，1970年1月10日出生，汉族，公司员工，住所福建省诏安县。
被告：黄天寿，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司与被告黄天寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1593号
上诉人(原审被告)：雷保仓，男，1960年4月2日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托代理人：曹彪，男，1972年9月9日出生，汉族，住西安市户县。
委托代理人：王海鹏，陕西金吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄来绪，男，1944年4月2日出生，汉族，住西安市长安区，农民。
委托代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
委托代理人：李密，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原审被告：西安市长安区王莽街道办事处上三观堂村第二村民小组。
负责人孟峰波，该组组长。
原审被告：程有利，男，1967年3月4日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
原审第三人：西安市长安区王莽街道办事处上三观堂村村民委员会。
法定代表人：孟小伟，村委会主任。
上诉人雷保仓因与被上诉人黄来绪、西安市长安区王莽街道办事处上三观堂村第二村民小组、原审被告程有利、原审第三人西安市长安区王莽街道办事处上三官堂村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷保仓及其委托代理���曹彪、王海鹏，以及被上诉人黄来绪之委托代理人李密、上三官堂二组负责人孟峰波、原审被告程有利均到庭参加诉讼。上三官堂村委会经合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2845号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
二审案件受理费50元（雷保仓已预交），现予以退还。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年四月××日
书 记 员 郑 瑜
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初449号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张某1，男，1990年3月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被羁押，于同年3月2日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2017﹞309号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
2016年7月21日晚，被告人张某1伙同刘某某、冀某某（已判刑），在本市房山区阎村镇超级蜂巢工地内，将远大洪雨（北京）防水材料有限公司71卷防水卷材盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，涉案的防水卷材于2016年7月22日的市场价格为人民币14895元。
2017年1月24日被告人张某1被公安机关抓获归案。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、勘验笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处。
被告人张某1对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年7月22日0时许，被告人张某1伙同刘某某、冀某某（均已判刑）在北京市房山区阎村镇超级蜂巢工地内，将北京远大洪雨防水工程有限公司的71卷防水卷材盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗防水卷材的市场价格为人民币14895元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，从案发现场提取的水瓶3瓶口拭子（检测唾液斑）为被告人张某1所留。被告人刘某某于2017年1月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的同案犯刘某某、冀某某的供述，证人李某、马某、周某、张某的证言，出库单，通话记录，现场勘验笔录、搜查笔录及照片、辨认笔录，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，视听资料，工作记录，报案记录，到案经过，身份证明，刑事判决书以及被告人张某1的当庭供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张某1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某1当庭自愿认罪，可对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人张某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年1月23日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人张某1对本院（2016）京0111刑初878号刑事判决主文第三项（责令被告人刘某某、冀某某退赔人民币一万四千八百九十五元，发还被害单位北京远大洪雨防水工程有限公司）承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 金 娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初2423号
原告：孙某，女，1952年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵文鸣，天津子衿律师事务所律师。
被告：孟某，男，1979年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。
原告孙某与被告孟某所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文鸣到庭参加诉讼，被告孟某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告人民币9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年通过朋友介绍认识了被告。被告称可以帮助原告申请到公租房，但需要收取一定的费用，如果申请不成功收取费用全额退还。被告自2012年起陆续从原告处收取14900元。后被告未能成功帮助原告申请到公租房，被告承诺退款，但被告只退还了原告5300元。后原告多次到找被告要求退还剩余款项，被告均未予以退还，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告孟某未向法庭提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
被告孟某向原告孙某出具的收条4张，金额共计人民币13600元整。
被告孟某未向法庭提交证据。
本院经审查分析认为原告提交的证据1、被告孟某出具的4张收条中分别写明：1、“今收到孙某交来办理公租房费用4000元整，如办不成，全额退还。”2、“今收到孙某1000元整”3、“今收到孙某公租房费用600元整，（如办不成退回全款）”4、“今收到孙某公租房押金8000元整”。四张收条在收款人处均有被告孟某本人签字确认。证明被告孟某以为原告孙某申请公租房为由从原告处收取的费用，共计人民币13600元整，本院对该份证据的真实性及证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孟某以为原告孙某申请公租房为由，于2012年起分四次向原告收取用于申请公租房事宜的款项，总计人民币13900元整。但被告孟某未能按照约定为原告孙某成功申请到公租房。后原告孙某多次找到被告孟某，要求被告孟某按照原、被告之间的约定退还已收取的用于申请公租房的全部款项，被告孟某同意分期退还。截至到开庭之日被告孟某总共退还原告5300元，剩余款项8600元至今尚未退还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据证明其主张。原、被告之间因申请公租房作出的约定以被告出具的收条为证，该约定系双方真实的意思表示，双方均应严格遵守约定的内容，并严格履行各自的义务。现被告未能按照约定为原告成功申请到公租房，被告应按约定退还原告全部费用。原告主张被告共计收取了原告人民币14900元，其中包括用于申请公租房的手续300元。但其提交的证据仅能证明被告收取了原告人民币13600元，对于原告主张被告以申请公租房为由收取的300元手续费未能提供证据证明，但在庭审当中原告自认被告已经退还给原告5300元中包括被告收取300元手续费，因此对于该部分事实本院予以认可，故被告应退还原告的数额为8600元。被告孟某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效之日后三日内退还原告孙某人民币8600元整。
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元及公告费260元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
代理审判员 高 瑞
人民陪审员 商木彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯 程
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初4886号
原告:孙超林，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安保险公司），社会信用代码91411500782223275H（1-1），住所地：信阳市大庆路3号。
负责人：卢建勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙茂轩，公司员工。
原告孙超林与被告永安保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超林的委托诉讼代理人邓如佩，被告永安保险公司的委托诉讼代理人孙茂轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损费、施救费等共计139950元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告所驾被告承保车损险车辆与他人发生交通事故后，被公安交警部门认定承担事故同等责任，原告的受损车辆经评估损失为269400元。在向被告申请理赔后，被告不同意赔偿139950元。
被告永安保险公司辩称，1、原告所选择的评估机构不具备评估资质；2、申请重新鉴定；3、原告车辆投保时实际价值为328412元，因该起交通事故，原告负同等责任，所以原告损失不应超出投保时实际价值的50％。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认并作如下认定：1、2017年4月3日侯新望驾驶原告孙超林所有的豫Ｓ×××××号轿车，沿固始县城关番国大道由东向西行驶，遇丁中洲驾驶的鄂Ａ×××××东风雪铁龙轿车由西向东行驶，双方发生交通事故，致丁中洲受伤，原告车辆受损。该起事故经交警部门认定：侯新望与丁中洲负事故同等责任。2、原告孙超林的轿车在被告永保险公司投保有商业第三者险，保险限额为100万元，车损险，保险限额为328412元，并有不计免赔特约。事故发生时驾驶人的驾驶证和行车证均在年检期内，且在保险期限内。3、原告的车损经固始县友升价格事务有限公司评估，原告车损价格为人民币269400元，支付评估费12000元。事故发生后，原告支付施救费500元。
本院认为，被告永安保险公司对原告的车辆承保有车辆损失险，且有不计免赔特约条款；所以原告要求被告保险公司赔偿其相应车损，合理合法，应予支持。由于肇事驾驶员侯新望与李中洲负事故同责任，依双方保险合同的约定被告保险公司应对原告的车损承担一半的赔偿责任。因施救费系为减少车损而付出的费用，依法保险公司应予赔付；而鉴定费也系为计算车损必须支出的合理费用，保险公司也应承担相应赔偿责任。因双方纠纷系因保险合同理赔发生的争议，是保险公司没有与被保险人达成合理的赔偿协议被保险人提起的诉讼，该诉讼费用依法应由败诉方承担。故被告保险公司关于其不承担诉讼费的答辩不符合法律规定，本院不予支持。固始县友升价格事务有限公司的鉴定结论是接受公安交警部门在办理交通事故案件过程中的委托而依法作出的，其鉴定机构和鉴定人均具有相应的质证，被告保险公司也没有证据证明上述鉴定结论的鉴定程序有何违法性，故其申请重新鉴定无事实和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决书生效后七日内一次性赔偿原告孙超林车辆损失费133700元【（269400元－2000元交强险财产损失）÷2】；赔偿原告施救助费和鉴定费损失6250元【（500元+12000元）÷2】，合计139950元（履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；帐号：16×××85）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告永安财产保险股份有限公司负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年十月三十日
书记员 陈骥元
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执6520号之二
申请执行人：肖卫璇，女，1973年1月3日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托代理人：陈爱民，男，1970年11月7日出生，住中山市石岐区，系申请执行人肖卫璇的丈夫。
被执行人：陈恒夫，男，1968年7月12日出生，汉族，住浙江省浦江县，
被执行人：张海燕，女，1975年03月30日出生，汉族，住浙江省浦江县，
申请执行人肖卫璇与被执行人陈恒夫、张海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民一初字第3535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈恒夫应偿还申请执行人肖卫璇借款本金100000元及利息，返还案件受理费2300元。被执行人张海燕对前述第一项债务承担连带清偿责任地，被执行人张海燕承担保证责任后，有权向被执行人陈恒夫追偿。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、本市国土资源局、公安局交警支队车管所、工商行政管理局调查，依法扣划被执行人张海燕的银行存款1786.18元，该款已受偿给申请执行人。本院于2016年8月10日轮候查封被执行人张海燕所有位于中山市××永××路××房的房地产，该房地产已抵押银行，暂不宜作处理。查封被执行人陈恒夫名下的粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号汽车各一辆，上述车辆去向不明，暂未扣押。经查，被执行人现暂无其他财产可供执行，本院另案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人，经征询，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执6520号案终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李长山
执行员 黄桂源
执行员 唐宇杭
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐耀聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初829号
原告关智林，男，1997年2月22日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
委托代理人刘红华，河南豫润律师事务所律师。
被告刘新章，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省方城县。
原告关智林与被告刘新章机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关智林委托代理人刘红华到庭参加诉讼。被告刘新章经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月27日1时30分左右，被告驾驶豫Ａ×××××号东风标致轿车在郑州高新区电厂路与河南省大学科技园路向西10米处，小轿车前部由南向北撞击了路北侧原告的店门，致使原告的店面损失严重。经交警部门认定，被告负事故全部责任。后被告同意于2015年9月27日前赔偿原告2万元，但又以种种理由不予兑现。故请求判令被告赔偿原告财产损失2万元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月27日1时30分左右，被告驾驶豫Ａ×××××号东风标致轿车在郑州高新区电厂路与河南省大学科技园路向西10米处，小轿车前部由南向北撞击了路北侧原告的店面店门，造成原告的店面受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任。经双方协商，被告同意赔偿原告2万元，并出具欠条“因车辆导致天仪汽车美容会所损坏赔偿费用共计贰万元整，于2015年9月27日前处理交付。”出具欠条后，被告不再出面，也未向原告支付约定的2万元，原告诉至本院遂形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、欠条各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告驾驶车辆撞击了原告的店面店门，给原告造成财产损失，经交警部门认定，被告负事故全部责任，故被告应当赔偿原告的财产损失。经双方协商，被告同意赔偿原告2万元，并出具了欠条，约定2015年9月27日之前支付。被告至今没有支付该2万元，原告要求支付，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告刘新章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新章于本判决生效后五日内赔偿原告关智林二万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告刘新章负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年四月八日
书 记 员 房津宇
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执113号
申请执行人：叶吉光，男，1954年6月22日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号，组织机构代码572969554。
法定代表人：魏朱钦，执行董事兼总经理。
申请执行人叶吉光与被执行人寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0924民初110号民事调解书已发生法律效力，因被执行人寿宁县润成房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶吉光于2017年3月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金250000元及利息（利息按月利率2%从2014年9月21日起计算至还款之日止）。本院于2017年3月6日决定立案执行。
执行中，本院向被执行人寿宁县润成房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行调解书所确定的义务和个人财产报告。本院于2017年3月14日将被执行人寿宁县润成房地产有限公司纳入失信人员名单，同时作出限制高消费的决定；还根据司法网络、房产、车辆登记，多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力等情况。查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗1号楼、3号楼商业商场共2层；冻结了寿宁县润成房地产有限公司持有100%的股权和在协力和兴房地产开发（平潭）有限公司持有50%的股权。2015年12月10日协力和兴房地产开发（平潭）有限公司为被执行人寿宁县润成房地产有限公司提供5000万元的债务担保，期限过后，本院于2017年4月22日追加协力和兴房地产开发（平潭）有限公司为被执行人，轮候查封了协力和兴房地产开发（平潭）有限公司名下位于平潭综合实验区××路与××横××交叉口西北侧的土地使用权。对被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗1号楼、3号楼商业商场共2层的处置问题，2次拍卖流拍后，经书面征求申请执行人意见均未表示愿意以物抵偿。2017年8月2日被执行人寿宁县润成房地产有限公司的法定代表人魏朱钦涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关批准逮捕，本院已将案件移交公安机关侦察。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产，本院将执行结果告知申请执行人，截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人叶吉光借款本金250000元及利息、诉讼费2863元、执行费3650元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0924民初110号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 许志锋
审判员 张高飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡文彬
附：法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初16314号
原告：胡柳，女，1986年10月25日出生，汉族，住武汉市，
原告：郑建伦，男，1987年2月14日出生，土家族，住武汉市汉阳区，
两原告委托诉讼代理人:黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区同乐路假日酒店317室，统一社会信用代码91442000668236179A。
本院在审理原告胡柳、郑建伦诉被告中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的缴费期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑诗琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保482号
申请人蒋红春，女，1968年2月24日出生，汉族。
被申请人杨百练，男，1974年2月28日出生，汉族。
被申请人罗利佳，女，1973年11月9日出生，汉族。
本院在审理申请人蒋红春与被申请人杨百练、罗利佳民间借贷纠纷一案中，申请人蒋红春向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨百练、罗利佳的银行存款8000000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人蒋红春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封所有权人蒋红春位于XXXXXXXX，权证号码为（XXXXXXXXX）。
二、冻结杨百练、罗利佳的银行存款8000000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岳
二〇一六年六月二十八日
书记员 李辉章
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2587号
申请执行人武汉泰安盛世建筑有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：解某某，湖北天泓律师事务所律师。
委托代理人：周某某，该公司项目负责人。
被执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：王某某2，该公司总经理。
委托代理人：江某某，湖北鄂东律师事务所律师。
申请执行人武汉泰安盛世建筑有限公司与被执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)鄂0116民初2319号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉泰安盛世建筑有限公司于2017年9月19日向本院申请执行，2017年9月19日本院依法立案执行。
本案执行中，申请执行人武汉泰安盛世建筑有限公司自愿放弃利息及迟延履行金，被执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司于2017年9月30日将案款1114700元、执行费14000元缴纳至本院银行账户，2017年10月12日申请执行人武汉泰安盛世建筑有限公司领取该案款，并向本院出具了书面结案申请，该案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初2319号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年十月十二日
书记员 王妙思
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9663号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李福燕，女，1987年06月17日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李福燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李福燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197000.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李福燕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197000.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由李福燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李福燕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执150号
申请执行人黑龙江双胜集团。
法定代表人王友江，职务总经理。
被执行人左君玉，男。
申请执行人黑龙江双胜集团与被执行人左君玉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月20日作出的(2015)密民初字第274号民事判决书已经发生法律效力。由于左君玉没有履行生效法律文书确定的义务，黑龙江双胜集团于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求左君玉偿还欠款88168元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左君玉的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，均未发现左君玉有其他可供执行财产。现因双方达成和解协议，左君玉同意每月还款20000元，从2016年4月30日起至还清时止。
本院认为，本案被执行人左君玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黑龙江双胜集团在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现左君玉新的财产线索，黑龙江双胜集团可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宇
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1275号
原告：肖老六，男，汉族，1969年10月6日出生，云南省陆良县人，住址：云南省曲靖市陆良县。
委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。
被告：满乔芬，女，汉族，1978年1月9日出生，云南省陆良县人，住址：云南省曲靖市陆良县。缺席。
被告：潘东凯，男，汉族，1976年11月14日出生，云南省陆良县人，住址：云南省曲靖市陆良县。缺席。
原告肖老六与被告满乔芬、潘东凯追偿权纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，于9���30日公开开庭进行了审理，原告肖老六及其诉讼代理人张云飞到庭参加了诉讼，被告满乔芬、潘东凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还原告代被告偿还张安云的借款315042.46元；；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日被告给张安云借款50万元，约定原告承担担保责任。后被告未能偿还借款，债权人张安云起诉后，法院作出（2015）陆民初字第2103号判决，2016年12月12日原告的工程款被法院冻结，2017年6月14日法院扣划原告工程款315042.46元，剩余款项张安云放弃权利。请法院支持原告的诉讼请求。
被告满乔芬、潘东凯经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
针对主张的诉讼请求，原告依法提交了以下证据：
原告身份证复印��、常住人口登记卡一份，证实原告诉讼主体资格；
陆良县人民法院（2015）陆民初字第2103号民事判决书复印件一份，证实法院判决原告承担连带担保责任；
陆良县人民法院执行局收据复印件三份，证实原告偿还张安云3150**.46元。
上述证据，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、与案件事实具有关联性，本院予以采信。
本案在审理过程中，本院调取二被告身份证复印件、结婚证复印件，经质证原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月19日，被告满乔芬与张安云签订《借款合同》，张安云借款50万元给满乔芬，约定的借款期限为2014年4月21日至2014年10月20日。原告肖老六及被告潘东凯在借款合同签���承担连带保证责任。合同签订后，张安云分三次将50万元借给满乔芬。2014年11月1日满乔芬与张安云签订《借款续期合同》，约定借款期限延长半年，至2015年4月20日，肖老六、潘东凯继续承担连带保证责任。到期后满乔芬未能依约定时间偿还全部借款本息，张安云向陆良县人民法院起诉，经审理后，法院作出（2015）陆民初字第2103号民事判决书，判决满乔芬偿还张安云借款本金374600元及相应的利息68508元,肖老六、潘东凯承担连带偿还责任。判决生效后，原告肖老六偿还了张安云3150**.46元。
另查明，被告满乔芬、潘东凯系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同治安处理。”原告在法院判决后，偿还了债权人的借款，履行了合同约定的保证担保义务，其行使追偿权符合法律规定，本院予以支持。被告满乔芬、潘东凯系夫妻关系，在满乔芬借款时，潘东凯知道借款事实，并作为保证人在借款合同上签字，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条之规定，判决如下：
被告满乔芬、潘东凯偿还原告肖老六人民币315042.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉��费6025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 王建良
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 张发贵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘正昊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1122民初1718号
原告王学文，男，汉族，1966年11月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县巩昌镇东巷村东巷社***号。公民身份号码6224251966********。
被告毛伟仪，男，汉族，43岁，甘肃省陇西县人，陇西县巩昌中学教师，住甘肃省陇西县巩昌镇花园小区*号楼*单元***室。
原告王学文与被告毛伟仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，原告王学文于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告王学文撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告负担。
审判员 司亚龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘启明
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔06执145号之一
申请执行人：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：思南县四塘镇城北街20号。
法定代表人徐晖，董事长。
被执行人：思南最佳美洲乌江酒店有限公司，住所地贵州省思南县思塘镇城北新区。
法定代表人：王赛，该公司执行董事。
被执行人：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：王赛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初152号民事判决书，受理贵州思南农村商业银行股份有限公司申请执行思南最佳美洲乌江酒店有限公司、贵州中大黔城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款本金2000万元及利息的义务。本院在执行过程中，因被执行人的财产暂不具备处置条件，申请人自愿撤回该案的执行，经审查，该申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06执145号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄常舒
审判员 刘国辉
审判员 刘世江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖美君
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1487号
上诉人(原审起诉人)：广州融辰企业管理咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区永乐路9号109铺。
法定代表人：吴振平。
上诉人广州融辰企业管理咨询有限公司因起诉广州市公安局荔湾区分局违法要求履行义务一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。本案中，起诉人广州融辰企业管理咨询有限公司要控告他人涉嫌诈骗罪之后，认为广州市公安局荔湾区分局不履行出具报警回执职责违法，上述请求属于要求广州市公安局荔湾区分局履行刑事诉讼法规定的职责，并不属于行政诉讼的受案范围，应通过刑事诉讼法规定的监督途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条的规定，裁定：对广州融辰企业管理咨询有限公司的起诉，不予立案。
上诉人广州融辰企业管理咨询有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，2014年7月24日，有人以吴振平的名义向荔湾区花地派出所报案，虚构了一件不存在的案件，该案于2015年3月6日被撤案。后吴振平去荔湾区公安局法制室查问，该派出所民警才知道所审查撤案的案件并非吴振平本人所报的案件。2017年3月6日，广州融辰企业管理咨询有限公司先向花地派出所邮寄报警资料被拒收，再在110报警督促并寄去申请报警回执单请求，花地派出所没有受理报警，也没有出具报警回执单，上诉人认为该行为违法。原审裁定认定事实不清。因此，请求二审法院判令：1、依法撤销广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初1146号行政裁定书；2、裁定对上诉人的行政诉讼予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定：“……或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的……”本案中，上诉人要求广州市公安局荔湾区分局对其报案受理或出具报警回执单，该请求属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为范围，依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对广州融辰企业管理咨询有限公司的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。广州融辰企业管理咨询有限公司的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年九月十四日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百一十一条规定……或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初1505号
原告：陈某某，男，，汉族，住河南省泌阳县。
被告：某某中心，现中心办公地址：。
中心法人代表：蔡某某，女，汉族，住址：泌阳县懿丰小区。
原��陈某某以某某中心为被告向本院起诉，要求被告某某中心偿还原告投资本金100000元及利息3000元（2个月），但原告不能提供被告某某中心的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告某某中心的准确送达地址，致使本案无法通知被告某某中心应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，自然人包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项，法人应包括法人名称、组织机构代码或社会统一信用代码等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告某某中心现住“盘古山大道北头路西，董氏管家服务中心（租住）”。但没有提供组织机构代码或社会统一信用代码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到某某中心；且法人代表蔡某某的住址亦不详细。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》��二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年五月九日
书记员 焦明建
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初17771号
原告：浙江振汉袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区城店路768号。
法定代表人：何小莹，董事长。
委托诉讼代理人：黄怀青、吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：莆田市草船贸易有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道办事处下黄新村183号。
法定代表人：林仙财。
原告浙江振汉袜业有限公司与被告莆田市草船贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告浙江振汉袜业有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江振汉袜业有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江振汉袜业有限公司撤诉。
案件受理费310元，由原告浙江振汉袜业有限公司负担。
审判员 王珺
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈湖
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初106号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人吴新华，男，1972年12月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无固定职业，住监利县。2012年1月至2013年2月期间多次因盗窃被拘留；2016年7月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，同年7月26日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被监利县公安局羁押，同月7日被监利县公安局刑事拘留，同月23日被监利县人民检察批准逮捕，同月24日被监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人吴新华盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人吴新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年2月6日13时许，被告人吴新华行至监利县容城镇交通路ATM潮流天地门口，看见正在逛街的被害人王某1身上衣服左侧口袋内的手机，顿起盗心，遂上前趁王某1不注意将其口袋内的手机扒走，与王某1同行的姐姐王某2发现后，抓住吴新华不放，并从其口袋中将王某1的手机追回，同时报警。该手机是金色OPPOR9p1us，2016年6月王某1花3200元从武汉购买。经鉴定，被盗手机价值2600元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人吴新华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴新华系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕70号量刑建议书，认为被告人吴新华具有以下量刑情节：1.扒窃金额2600元；2.累犯；3.自愿认罪。建议以盗窃罪判处被告人吴新华有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人吴新华在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月6日13时许，被告人吴新华行至监利县容城镇交通路ATM潮流天地门口，看见正在逛街的被害人王某1身上衣服左侧口袋内的手机，顿起盗心，遂上前趁王某1不注意将其口袋内的手机扒走，与王某1同行的姐姐王某2发现后，抓住吴新华不放，并从其口袋中将王某1的手机追回，同时报警。该手机是金色OPPOR9p1us，2016年6月王某1花3200元从武汉购买。经鉴定，被盗手机价值人民币2600元。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审举证、质证的被害人王某1的陈述；证人王某2的证言；监价认字〔2017〕第8号监利县成本调查监审和价格认证中心价格认定结论；现场勘验检查笔录；被告人吴新华的到案经过、户籍资料；物证照片、书证；辨认笔录；被告人吴新华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴新华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴新华认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴新华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年10月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭邦林
审 判 员 张云成
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更140号
罪犯郑天爽，男，1969年7月11日出生，汉族，云南省腾冲市人，大学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年1月13日作出(2013)保中刑初字第319号刑事判决，以被告人郑天爽犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月13日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑天爽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
2017年6月8日，本院依法由段某担任审判长、审判员王甸芳、杨某组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑天爽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次，改造积极分子2次。另查明,该犯的涉案款已全部退缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑天爽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑天爽减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月23日起至2026年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执797-1号
申请执行人：舒城县城关镇创意钢管租赁部，住所地安徽省六安市舒城县城关镇七星村华庄组。
经营者：许克圣，男，1972年11月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽华阳架业租赁有限责任公司，住安徽省合肥市大杨镇四里河路东侧，机构代码：66624593-6。
法定代表人：刘岩。
被执行人：刘岩，男，1955年1月6日出生，62岁，汉族号码342425195501068313，住安徽省舒城县。
被执行人：胡正厚，男，1963年12月12日出生，53岁，汉族号码342425196312127972，住安徽省舒城县。
被执行人：唐述来，男，1960年3月15日出生，57岁，汉族号码342425196003158214，住安徽省舒城县。
被执行人：毛建芳，男，1958年7月10日出生，58岁，汉族号码342425195807108218，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2017)皖1523执797号之一裁定书，于2017年05月16日向被执行人胡正厚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡正厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡正厚在中国银行00×××94账户内存款人民币2991158.64元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方献柱
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特909号
申请人：重庆宾卡实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路85号，统一社会信用代码91500103091208754N。
法定代表人：曾今是，总经理。
委托诉讼代理人：冉隆华，重庆长隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光耀，重庆长隆律师事务所实习律师。
被申请人：重庆西恒工程咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号16-8，统一社会信用代码9150010574747874XM。
法定代表人：马蓉，经理。
委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。
申请人重庆宾卡实业有限公司与被申请人重庆西恒工程咨询有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月18日立案。申请人重庆宾卡实业有限公司向本院提出撤回确认申请人与被申请人于2015年3月签订的《建设工程造价咨询合同》中约定的仲裁协议无效的申请。
本院认为，申请人重庆宾卡实业有限公司的前述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人重庆宾卡实业有限公司撤回申请。
本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人重庆宾卡实业有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡艳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初4674号
原告：袁从富，男。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：荆兆钦，男。
委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：岳中礼，男。
原告袁从富与被告荆兆钦、岳中礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁从富的委托诉讼代理人虢尚德，被告荆兆钦及其委托诉讼代理人邵泽涛和被告岳中礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁从富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告荆兆钦向原告借款100000元用于资金周转，并要求原告将资金转到胡宗堂的账户，被告岳中礼及案外人何正尉予以担保。该借款后经原告催要，被告未偿还。
荆兆钦辩称，向原告出具借据属实，但没收到该借款，该借款未实际履行。
岳中礼辩称，担保属实。
本院认定事实如下：2017年7月17日下午，被告荆兆钦与被告岳中礼及案外人胡宗堂、胡宗礼、何正尉到原告袁从富在莒州文街的办公室借款100000元用于资金周转，被告荆兆钦要求原告将借款转到胡宗堂的账户上。原告当场将现金93000元转到胡宗堂在中国工商银行的账户中，被告随后给原告出具借据，注明今借到袁从富现金十万元用于资金周转。转账中缺少的7000元是原告预先扣除的利息，实际借款是93000元。该借款由被告岳中礼及案外人何正尉予以担保，双方未约定保证方式。后原告催要借款，被告荆兆钦未偿还，被告岳中礼也未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、借据、转账明细、视频资料在卷为凭，经庭审质证及本院审查后，能够作为认定上述案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告荆兆钦以资金周转为由经被告岳中礼及案外人何正尉保证向原告袁从富实际借款93000元并要求原告将该款打入案外人胡宗堂账户，事实清楚，证据确实充分，应当认定。对于该款，被告荆兆钦应予偿还。原告诉求借款100000元，但其中7000元作为预扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，实际借款应认定为93000元。因原、被告未约定利息事项，故利息应自原告向本院主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告荆兆钦辩称该借款未实际履行与事实不符，本院不予采信。被告岳中礼作为保证人，未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证。在其承担连带清偿责任后，有权向被告荆兆钦追偿。
综上，对于原告合理请求，本院予以支持。对被告荆兆钦借款未实际履行的意见，本院不予采纳。对被告岳中礼自愿为被告荆兆钦保证并愿意承担保证责任的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告荆兆钦于本判决生效后十日内偿还原告袁从富借款本金人民币93000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月9日起至借款全部履行完毕之日止）；
二、被告岳中礼对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告荆兆钦追偿；
三、驳回原告袁从富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告袁从富负担80元，由被告荆兆钦负担1070元，被告岳中礼对被告荆兆钦负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 宋时晓
二〇一七年九月十一日
书记员 方增援
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审298号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人陈敦富，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇公桥村新屋组。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第62号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第62号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的196.05平方米土地至浮屠镇公桥村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第62号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5684号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：刘振辉，男，1979年11月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：林英，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告刘振辉、林英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵林刚、被告刘振辉到庭参加诉讼，被告林英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用4721.00元及滞纳金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2013年10月8日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2014年12月1日至今，被告尚欠原告物业费4193.80元，另外原告代被告缴纳水费及城市生活垃圾处置费527.20元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃二次供水费及滞纳金的诉讼请求。
刘振辉辩称，滞纳金计算不合理。2014年、2015年不应当收取物业管理费，当时小区还是工地，根本不完善。愿意缴纳2016年和2017年的物业管理费。
林英未作答辩。
本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告刘振辉、林英在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括刘振辉、林英在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告刘振辉、林英也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于小区，建筑面积为116.35平方米，原告主张按照0.95元／平方米／月计收从2014年12月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费1366.00元及按照1.35元／平方米／月计收2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费为2827.80元，未超出合同约定，予以确认。根据物价部门规定，从2015年10月31日至2017年4月30日期间黔江区的城市生活垃圾处置费每月每户为6.4元，由重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司代为收取，在原告代被告缴纳城市生活垃圾处置费后，被告应向原告支付其代付的费用102.40元。被告在原告催收后仍未支付物业服务费用，故对原告的诉求本院予以支持。被告林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市市容环境卫生管理条例》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘振辉、林英于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆黔鹏物业管理有限公司物业服务费用4296.20元（物业费4193.80元、城市生活垃圾处置费102.40元）；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告刘振辉、林英共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张桂华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冉乐菊
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执983号
申请执行人杜献书，男，汉族，沾益县人。
被申请执行人黄冈市中蓝窑炉有限责任公司。
杜献书与黄冈市中蓝窑炉有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出(2016)云0328民初490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄冈市中蓝窑炉有限责任公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人杜献书于2016年9月22日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无银行存款，无车辆登记信息，通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下无房产。同时因被执行人黄冈市中蓝窑炉有限责任公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人。
上述财产查询情况，本院于2016年12月10日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人黄冈市中蓝窑炉有限责任公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月十日
书记员 张跃斌