wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂化法民二初字第130号
原告李水太，男，��族，19xx年x月x日出生，住广东省化州市良光镇棉纺路*号。
委托代理人李世勇，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住广东省化州市河西街道办幸福路**号。
被告化州市乐途汽车服务有限公司。
法定代表人李思霖，经理。
原告李水太诉被告化州市乐途汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世勇，被告法定代表人李思霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李水太诉称，2013年12月21日，原、被告签订挂靠车辆中介合同，约定原告将所有的丰田锐志（桂K843**）、丰田皇冠（桂K843**）委托将被告代管代租，被告每月支付两辆车的使用费12000元给原告。原告依约将上述车辆交付给被告使用，2014年11月30日原、被告签订挂靠车辆返还协议，解除了挂靠车辆中介合同，被告两辆车返还给原告。在挂靠期间，被告尚欠原告租金92000元，经原告多次追讨，被告拒付。据此，起诉请求判令被告支付租金92000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清日），被告承担本案件受理费。
被告化州市乐途汽车服务有限公司辩称，原告申请给付的主体不对，应当申请李福原、曾伟杰作为第三人参加诉讼，因为承租人李福原、曾伟杰造成了挂靠车辆不能正常经营，原告应向李福原、曾伟杰追偿。原告起诉多次向我公司追讨的事实不符，在车辆扣押期间我公司联系有关部门期望尽快取出车辆来经营，但由于车辆作为作案工具，公安机关不予放行，原告一直在恐吓，威逼我公司索要费用。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：
1、原告及其代理人的《身份证》，证明原告的主体资格。
2、原、��告2013年12月21日签订的《挂靠车辆中介合同》，证明原告将丰田锐志（桂K843**）、丰田皇冠（桂K843**）委托被告代管代租，被告每月支付两辆车的使用费12000元给原告。
3、原、被告2014年9月3日签订的《挂靠车辆返还协议》，证明被告交还车辆给我的事实。
4、《车辆使用费清单》，证明被告尚欠原告92000元的事实。
被告为支持其辩解向本院提供了如下证据：
《企业法人营业执照》，证明被告的主体资格和经营范围。
经审理查明，被告是经营汽车租赁业务的公司。原告购买到汽车两辆，车号分别是桂K843**（丰田锐志）、桂K843**（丰田皇冠）。2013年12月21日，原、被告签订《挂靠车辆中介合同》约定：原告拥有所有权的桂K843**、桂K843**车辆挂靠在被告处进行租赁业务，原告自愿将车辆委托被告代管、代租，被告每月固定支付12000元给原告作车辆使用费，在租赁期间��出现被骗、被盗，经公安机关查处后无法追回车辆的，被告承担保险公司赔偿不足部份；原、被告签定合同期间所发生的任何问题造成的责任由被告承担，一切责任与原告无关。合同签订后原告将桂K843**、桂K843**车辆交由被告进行租赁经营，被告也依约每月支付12000元车辆使用费给原告。2014年2月，被告将桂K843**小汽车租赁给曾伟杰（化州市人，身份证号码xxxx）使用，曾伟杰从事违法活动，因桂K843**小汽车作为涉案工具被台山市公安机关扣押，直至2014年11月30日才放行，被告与原告于当天签订《挂靠车辆返还协议》，并将车辆交还原告。2014年3月，被告将桂K843**小汽车租赁给李福原（化州市人，身份证号码xxxx）使用，李福原从事违法活动，因桂K843**小汽车作为涉案工具被东莞市公安机关扣押，直至2014年9月3日才放行，被告与原告于当天签订《挂靠车辆返还协议》，��将车辆交还原告。车辆被公安机关扣押后，被告因经济困难不再依约向原告支付车辆使用费，致原、被告发生纠纷，2015年4月7日原告向本院提诉要求被告支付车辆使用费92000元和利息（按银行同期同类贷款利率从起诉日起计至款项支付日止）。
另查，原告向本院提供桂K843**（丰田锐志）、桂K843**（丰田皇冠）的《车辆使用费》清单，证明被告尚欠原告车辆使用费92000元的事实，被告对该证据没有异议并予以认可。
本院认为，原、告签订的《挂靠车辆中介合同》是双方自愿的真实意思表示，没有违反法律规定。原告拥有所有权的桂K843**、桂K843**小型汽车签订合同后挂靠在被告化州市乐途汽车服务有限公司，能够以被告的名义对外开展车辆租赁经营活动。合同对挂靠车辆的运输经营权和使用过程中的权利和义务有明确的约定，桂K843**、桂K843**小型汽车的所有权归原告���运输经营权归被告，被告使用原告的车辆出租营运每月支付12000元车辆使用费，在租赁期间出现被盗、被骗等风险责任由被告承担。合同第三条虽然写明原告的车辆是委托被告代管代租，但原、被告并不存在代管代租关系，事实是被告每月支付车辆使用费12000元给原告因而取得车辆的经营权进行运输经营，营业的收益全部归被告所有和支配，故此本案的法律关系应当是车辆租赁合同关系。合同签订后原告已依约交付车辆给被告经营使用，被告也利用原告的车辆进行租赁经营业务。至于被告在经营租赁业务过程中将小汽车分别租赁给他人使用导致小汽车作为涉案工具被公安机关扣押造成了经济损失，究其原因主要是由于被告经营出租车辆过程中管理不善和审查不严所至，过错责任在于被告，风险责任依合同约定亦应由被告自己承担。车辆扣押期间的损失可由被告向致���人追偿，属损害赔偿的范畴，被告要求追加致害人曾伟杰、李福原作为第三人参加诉讼因与本案不同属一个法律关系而没有事实和法律依据，本院不予准许。原告举证的《车辆使用费清单》证明了被告从使用原告的车辆至返还日止，被告尚欠原告的车辆使用费为92000元，被告对《车辆使用费清单》没有异议，本院采信且确认被告欠原告车辆使用费92000元事实。被告应当履行合同约定的义务和赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告化州市乐途汽车服务有限公司在本判决生效后一个月内支付车辆使用费92000元和利息（以92000元为本金，按银行同类贷款利率从2015年4月7日起计至付清车辆使用费日止）给原告李水太。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告化州市乐途汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈家明
二〇一五年六月一十六日
书记员 ： 赵 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初6617号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，该公司工作人员。
被告：陈秋贵，女，1993年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区。
主要负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告陈秋贵、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹艺
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第352号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杜某某(聋哑人)，女，1976年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。2015年2月7日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年2月17日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2011年12月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。
翻译人员黄瑞杰，兰州市聋哑学校教师。
指定辩护人王惠琴，兰州长海律师事务所律师。
被告人陈某某(聋哑人)，男，1975年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省兰州市安宁区。2015年2月8日因盗窃罪被依法取保候审。
翻译人员黄瑞杰，兰州市聋哑学校教师。
指定辩护人陈艳，兰州长海律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2015)291号起诉书指控被告人杜某某、陈某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员张景荣、被告人杜某某、陈某某及翻译人员黄瑞杰、指定辩护人王惠琴、陈艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日10时50分许，被告人杜某某、陈某某经预谋后，从兰州市七里河区长征剧院公交车站窜上一辆东行的6路公交车，当车行驶至兰州市公交集团车站附近时，由被告人陈某某掩护，被告人杜某某乘被害人苏某某不备之机，扒窃其装在挎包内的现金40000元。作案后被告人杜某某分得赃款24000元，被告人陈某某分得赃款14000元，剩余赃款二人共同挥霍。破案后从二被告人处追回现金4万元，已发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人苏某某的陈述、证人王某某的证言、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、证明、发还物品清单、收条、领条、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。对二被告人的辩护人辩称二被告人系聋哑人的辩护意见，经查，有据证实，予以采纳，可对二被告人从轻处罚；对辩称二被告人认罪态度较好、赃款已全部追回的辩护意见，经查，有据证实，与查明的事实相符，予以采纳，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年8月6日止。)
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张文娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第2073号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：刘伟，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告刘伟之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边天鑫物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年六月十七日
书记员 李 玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1955号
被执行人：潘俊（绰号“光头”），男，1991年12月7日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住所地本市雨山区。
本院（2016）皖0504刑初200号刑事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘俊银行存款人民币2000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年十二月十二日
书记员 房 杰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2242号之一
申请执行人：王向阳，男，1969年3月2日出生，汉族，银行职员，住福建省龙海市，
被执行人：缪建雄，男，1985年4月12日出生，汉族，无业，户籍所在地福建省福安市，
被执行人：李琳琳，女，1985年12月23日出生，汉族，银行职员，住福建省诏安县，
申请执行人王向阳与被执行人缪建雄、李琳琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初1367号民事判决书已于2016年11月13日发生法律效力，申请执行人王向阳于2016年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为借款52500元及利息。
本案执行过程中，本院依法对被执行人李琳琳的银行存款9482元进行冻结、扣划，优先扣除本案受理费、执行费后向申请执行人王向阳发放执行款7719元。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人缪建雄、李琳琳有其他财产可供执行，且申请执行人王向阳又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人缪建雄、李琳琳经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林道蓉
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执625号之一
申请执行人：傅云凯。
被执行人：孙世江。
被执行人：韩娜。
本院法律文书已发生法律效力，但被执行人至今未按法��文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人8000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年七月一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7624号
原告：穆万贵，女，1944年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王小红，女，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告穆万贵与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年11月29日，原告穆万贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告穆万贵撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告穆万贵负担。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 黄 娅
代理审判员 林星雨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 肖 鏖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内07民终908号
上诉人(原审被告):王国生，男，1970年9月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人(原审被告):张伟，女，1972年1月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：车兆富，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，由哈尔滨市家电行业商会推荐。
被上诉人(原审原告)：边晨昊，男，1981年6月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古典威律师事务所律师。
原审被告：滕秋艳，女，1974年9月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：关洪伟，男，1974年12月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：于海波，女，1972年3月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：黑龙江广义经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北五道街70号。
法定代表人：王国生，总经理。
上诉人王国生、张伟因与被上诉人边晨昊，原审被告滕秋艳、关洪伟、于海波、黑龙江广义经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王国生、张伟因与边晨昊就本案事宜达成庭外和解协议，于2017年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王国生、张伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王国生、张伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7900元，减半收取3950元，由上诉人王国生、张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年八月三十一日
书记员 王岩松
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初6286号
原告：蔡峰，男，1967年4月30日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：刘良洪，男，1967年9月18日生，汉族，住江阴市。
被告：高文娅，女，1976年2月10日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
原告蔡峰与被告刘良洪、高文娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何静忠、被告高文娅到庭参加诉讼，被告刘良洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡峰向本院提出诉讼请求：1、判令刘良洪立即归还借款12万元；2、高文娅对10万元借款本金承担共同还款责任；3、本案全部诉讼费由刘良洪、高文娅承担。事实与理由：2013年八九月份，刘良洪因做生意缺少流动资金向他商量。为此，他向王建华借款，由王建华通过承兑汇票给付刘良洪。刘良洪于2013年12月10日出具借条一份，承诺借期一年。他多次向刘良洪催要，刘良洪于2016年6月22日重新出具给他借条一份，写明结欠他12万元。刘良洪与高文娅于2014年9月19日办理离婚手续，但该借款系夫妻关系存续期间借款，应由刘良洪与高文娅共同偿还。
被告刘良洪未作答辩，亦未举证。
被告高文娅辩称，刘良洪说2013年12月10日的10万元借款已经还掉了，2016年6月22日的10万元借款是刘良洪另外借的，是在离婚后借的，与她无关。蔡峰在另外一个案件中去做过证人的，在那个案件中的陈述中与本案中的陈述是不一致的。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，刘良洪向蔡峰出具借条一份，确认结欠蔡峰借款10万元，借条载明“今借到蔡峰人民币壹拾万元正。期限1年正”。2016年6月22日，刘良洪向蔡峰出具借条一份，确认结欠蔡峰借款12万元，借条载明“今借到蔡峰人民币现金壹拾贰万元正”。
审理中，蔡峰向本院确认，两笔借条为同一笔借款，2016年6月22日借条载明的12万元包括10万元本金及2万元利息。
另查明，刘良洪与高文娅于2007年3月28日办理结婚登记，于2014年9月19日协议离婚。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘良洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。出借人蔡峰与借款人刘良洪之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。蔡峰与刘良洪合意10万元借款本金自2013年12月10日至2016年6月22日止利息计算2万元，并未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。高文娅称2013年12月10日的10万元借款已归还，但未能提供相关证据予以佐证，本院对其辩称不予采信。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方确有证据证明借款人将所借款项用于非法目的，出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。刘良洪与蔡峰的10万元借款发生在刘良洪与高文娅夫妻关系存续期间，高文娅未提供非夫妻共同债务的证据，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应由刘良洪与高文娅共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘良洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡峰借款本息12万元。
二、高文娅对刘良洪应支付的10万元借款本金承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（蔡峰已预交），由刘良洪负担（高文娅对其中1150元承担共同给付之责），于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蔡峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高山
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘智
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1440号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周金龙，男，汉族，1996年8月2日出生，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年11月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年4月21日刑满释放（刑期自2015年8月22日起至2017年4月21日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被捉获，同日被刑事拘留，2017年5月21日被取保候审，2017年9月22日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1214号起诉书指控被告人周金龙犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人周金龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议，并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官助理罗旭婧出庭支持公诉，被告人周金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月26日凌晨，被告人周金龙采取翻窗入室的方式，进入失主陈某位于重庆市九龙坡区某村的家中，盗走现金470元。
2015年7月28日凌晨，被告人周金龙采取翻窗入室的方式，进入失主唐某位于重庆市九龙坡区某村的家中，盗走苹果牌平板电脑1台，销赃后获款400元。
2017年4月21日，民警在重庆市三峡监狱将刑满释放的周金龙捉获。
上述事实，被告人周金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，拘留证、释放通知书、取保候审决定书、逮捕证，户口信息，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01485号刑事判决书、释放证明书，辨认现场笔录，现场勘验检查工作记录、鉴定书，情况说明，失主陈某、唐某的陈述及被告人周金龙的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人周金龙的亲属代为退出赃款人民币870元。
本院认为，被告人周金龙以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，价值人民币870元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周金龙到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人周金龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。公诉机关的指控成立。案发后被告人周金龙的亲属代为退出全部赃款，可对周金龙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01485号刑事判决书所判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元并罚。决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1年9个月，即自2017年9月22日起至2017年11月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、在案的赃款人民币八百七十元发还给失主陈某人民币四百七十元，发还给失主唐某人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻建容
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 禹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执719号之二
申请执行人：靖守平，男，1964年2月8日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：宁拓，男，1968年1月13日出生，汉族，住枣庄市，系该单位工作人员。
被执行人：王浩，男，1967年11月17日出生，汉族，住枣庄市，系该单位工作人员。
本院在执行申请执行人靖守平与被执行人宁拓、王浩民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王浩的银行存款210000元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王浩的银行存款210000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓溪
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初5105号
原告：陈建康，男，汉族，1971年4月8日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：陈仕庆，男，1968年9月18日出生，住广东省阳西县，
被告：陈淑芳，女，汉族，1949年8月2日出生，住广东省顺德区，
被告：陈征，男，汉族，1975年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711至718室，统一社会信用代码：9144060056264959XE。
负责人：高笑鹏。
委托代理人：朱文杰，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省封开县，系该公司职员。
原告陈建康与被告陈仕庆、陈淑芳、陈征、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，根据原告的申请，追加了陈征作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序于同年6月12日及6月28日公开开庭进行了审理。被告陈仕庆、陈淑芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付原告误工费共7910元；2.被告承担本案诉讼费。
被告陈征辩称：原告车辆主张的维修时间过长。
被告鼎和保险公司辩称：1、根据保险条款，原告主张的费用为间接费用，我司不予认可。原告主张的停驶费仅为其与其公司签订的员工考核条款，并未扣除相关营运费及基本工资费用。2、原告未能提供相关误工证明、因事故造成误工的银行流水等实际金钱损失。3、原告主张的误工时间明显过长，故我司不予认可。
被告陈仕庆、陈淑芳没有答辩。
本院经审理查明:2016年11月4日0时30分，被告陈仕庆驾驶湘Ｅ×××××号大型汽车行驶至G325线九江镇奇腾路口处，因未与前车保持安全距离，与陈建康驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车（搭载一人）发生碰撞，造成车辆损坏及搭载人员受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈仕庆负事故的全部责任，陈建康不负事故的责任。
陈建康驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车的注册登记车主是佛山市新协力的士有限公司禅城分公司。该车辆的使用性质为出租客运。经佛山市价格事务所有限公司评估，该车辆的损失价格为32400元。经实际维修后，该车辆产生了维修费25298元。维修厂出具证明，用以证实粤Ｅ×××××号小型轿车的维修时间从2016年11月5日起至2016年12月14日止。
关于粤Ｅ×××××号小型轿车，2016年9月25日，佛山市新协力的士有限公司禅城分公司（甲方）与张志军（乙方）、陈建康(丙方)签订了驾驶员目标考核任书，其中约定：“乙方和丙方按照甲方制定的分班和车辆交接流程轮流使用出租车进行经营生产，单班时间不得超过12小时。本目标考核责任书每年签一次，本次目标自2016年9月25日起至2017年9月24日止”。
被告陈仕庆驾驶湘Ｅ×××××号大型汽车的注册登记车主为被告陈淑芳。被告陈仕庆是被告陈征雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起交通事故。该车辆在被告鼎和保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款约定:“下列人身伤亡、财产损失的费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。
粤Ｅ×××××号小型轿车是营运车辆，因事故停止使用，故其间合理的停运损失应予以支持。根据庭审过程中查实的车辆受损及维修情况，对于原告主张的车辆维修时间40天过长，本院酌定合理的维修时间30天为宜。由于粤Ｅ×××××号小型轿车在事故发生前从事道路交通运输，故参照道路运输业的国有同行业在岗职工年平均工资72179元/年的标准。停运损失是因营运车辆停驶造成的损失，而本次事故并没有造成原告受伤，故车辆的停运损失应以车辆作为损失计算单位，又因该车辆由本案原告及张志军共同承包营运，该损失应在两人间平均分配。即停运损失为72179元/年÷12月÷30日×30日÷2=3007.46元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
关于商业第三者责任险的责任承担问题。对于被告鼎和保险公司提供的商业险投保单，对于该投保单上的签名，被告方不予确认，且被告鼎和保险公司也不能确定是由被告陈淑芳本人所签。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，被告鼎和保险公司在商业第三者责任险范围内对本起事故造成的间接损失应承担赔偿责任。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的财产损失3007.46元，应由被告鼎和保险公司在商业第三者责任50万元赔偿限额内赔偿予原告。由于本院已在另案中判决被告鼎和财产保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予粤Ｅ×××××号小型轿车的车主佛山市新协力的士有限公司禅城分公司，故被告鼎和保险公司在该项赔偿限额内对原告的损失不承担赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告陈仕庆、陈淑芳、陈征在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为3007.46元。被告陈仕庆、陈淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3007.46元予陈建康。
二、驳回原告陈建康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告陈建康负担15.5元，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担9.5元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年六月三十日
书记员 邓可戎
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执304号
申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。
被执行人林仰滨，男，1973年10月13日出生，住连江县，
申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭和被执行人林仰滨商品房预售合同纠纷一案，被执行人林仰滨至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林仰滨所有的银行存款250.50元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈 蕾
二〇一七年三月十七日
书记员 孔晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6608号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈随意，女，1973年04月19日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈随意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈随意经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89997.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年07月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89997.96元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈随意于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89997.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由陈随意负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈随意负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初447号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人姚家强，男，1993年4月12日生，汉族，中专文化，美团外卖送递员，捕前住无锡市新吴区，户籍在安徽省寿县。因本案于2017年7月5日被抓获并刑事拘留，8月4日被取保候审，9月13日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人姚家强犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人姚家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月至7月间，被告人姚家强与刘某（另处）驾驶外卖摩托车多次至无锡市惠山区、新吴区、锡山区等地，采用撬电动车座垫等手法，窃得各类品牌电动车电瓶共12组，物品价值总计人民币4988.60元。具体分述如下：
1、2017年6月23日凌晨，被告人姚家强与刘某至无锡市惠山区堰桥地铁站2号出口、4号出口附近，窃得电动车电瓶3组，物品价值人民币1115.40元。
2、2017年6月26日凌晨，被告人姚家强与刘某至无锡市新吴区长江北路叙康里东侧公交站台，窃得电动车电瓶1组，物品价值人民币759元。
3、2017年6月29日凌晨，被告人姚家强与刘某至无锡市锡山区九里河公园地铁站1号出口附近，窃得电动车电瓶1组，物品价值人民币360元。
4、2017年6月30日凌晨，被告人姚家强与刘某至无锡市新吴区五洲国际工业园盱眙张氏龙虾店门口附近，窃得电动车电瓶1组，物品价值人民币446元。
5、2017年6月30日凌晨，被告人姚家强与刘某至无锡市锡山区云林地铁站3号出口处，窃得电动车电瓶1组，物品价值人民币413元。
6、2017年7月3日凌晨，被告人姚家强与刘某至无锡市惠山区堰桥地铁站4号出口旁、西侧人行道上，窃得电动车电瓶3组，物品价值人民币1094元。
7、2017年7月5日凌晨，被告人姚家强与刘某至无锡市惠山区锡北运河地铁站1B出口附近，窃得电动车电瓶2组，物品价值人民币801.20元。被告人姚家强在离开途中被民警抓获，当场从其摩托车后座箱内查获部分赃物，案破后已发还被害人。
审理期间，被告人姚家强主动退赔人民币3011元。
上述事实，被告人姚家强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、成某、陆某1、付某、王某2、项某、陈某、胡某、王某1、高某、柏某、陆某2的报案陈述笔录，同案人犯刘某的供述，证人石某、曹某的证词，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，监控视频截图，被窃电瓶车的票据及照片，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚家强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚家强自愿认罪，已退赃大部分，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚家强犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年11月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、涉案赃物继续予以追缴，并发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一七年九月十三日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017川34**民初1145号
原告：曾某，女，1993年11月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，户籍所在地：四川省会东县铅锌镇岳家村村8组14号。身份证号码：5134261993********。
委托诉讼代理人：武自秀，女，1966年1月12日出生，汉族，村民（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：柯贤明，男，1983年6月9日出生，汉族，村民。
被告：苏某，男，1989年10月21日出生，汉族，四川省会东县人。
委托诉讼代理人：姚正权，会东县姜州法律服务所法律工作者。
原告曾某诉被告苏某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告曾某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某以现证据不足为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 杨 林
二〇一七年九月二十日
书记员 李素梅
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民特22号
申请人：孟晓辉，女，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：孟代礼，男，1941年12月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
代理人：孟晓波，女，1968年10月16日出生，汉族，住成都市青羊区，系被申请人孟代礼的女儿。
申请人孟晓辉申请认定孟代礼无民事行为能力一案，本院于2017年4月24立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孟晓辉称，孟晓辉与孟代礼系父女关系，孟代礼的近亲属还有妻子陈淑芳、妹妹孟代兰、女儿孟晓波和儿子孟晓军。孟代礼于2017年4月24日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，为加强对其照顾。故诉至法院申请认定孟代礼为无民事行为能力人，并指定孟晓辉为其监护人。
代理人孟晓波称，对孟晓辉作为孟代礼监护人无异议。
经审理查明，孟代礼，男，1941年12月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区华阳伏龙路二段×号×栋×单元×号，居民身份证号码×××。申请人孟晓辉与孟代礼系父女关系。孟代礼从2014年起出现帕金森氏病，记忆力下降，产生幻觉，睡觉时无目的地手指一个方向。2017年4月24日，受孟晓辉委托，成都蓉城司法鉴定中心对孟代礼进行民事行为能力鉴定，该所出具成蓉司鉴[2017]民鉴883号法医精神病鉴定意见书，认为：孟代礼患阿尔茨海默病，其认知功能和社会适应能力明显下降，目前评定为无民事行为能力。另外，孟代礼父母均已去世，其妻为陈淑芳。
本院认为，被申请人孟代礼经相关法医鉴定，患阿尔茨海默病，目前无民事行为能力，故申请人孟晓辉申请要求认定孟代礼为无民事行为能力人，本院依法予以确认。对于申请人孟晓辉要求指定其为被申请人孟代礼的监护人之请求，孟代礼代理人无异议，且符合法律规定，本院依法指定孟晓辉为孟代礼的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
孟代礼为无民事行为能力人；
指定孟晓辉为孟代礼的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年五月二日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更199号
罪犯王珠红，女，1975年7月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年8月29日作出(2014)于刑初字第272号刑事判决，以被告人王珠红犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王珠红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯王珠红获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王珠红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王珠红减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年12月2日起至2018年3月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1942号
原告:四川和黄物业服务有限公司,住所：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人:黄秋阳。
委托诉讼代理人：樊太均，公司员工。
被告:张琼芳,汉族，住江安县，其他身份信息未核实。
原告四川和黄物业服务有限公司诉被告张琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 美
二〇一七年十二月四日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执466号
申请执行人黄德明，男，1956年8月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。
被执行人孙伟良，男，1969年6月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
黄德明与孙伟良民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第00520号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告孙伟良于本判决生效之日起10日内归还原告黄德明借款本金人民币2750万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币179300元，财产保全费5000元，合计人民币184300元，由被告孙伟良负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，被执行人孙伟良与配偶范芸共同共有位于苏州市姑苏区相王路49号11幢104室房屋一套，建筑面积76.96平方米，设有最高额抵押，他项权利人苏州银行股份有限公司城区支行，权利价值为人民币931500元，本院已依法另案查封，现不宜处理；被执行人孙伟良与配偶范芸还共同共有位于苏州市工业园区都市花园75幢804室房屋套一套，建筑面积129.27平方米，设有最高额抵押，他项权利人苏州鼎和投资担保有限公司，权利价值为人民币170万元，本院已依法另案轮候查封，现不宜处理。在执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法另案将孙伟良纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币27684300元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书（另案）、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏民四初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 骏
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初1287号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳支行，统一社会信用代码：91361126861694024M，住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路288号。
负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：方玉玲，中国农业银行股份有限公司弋阳支行员工，特别授权代理。
被告：郭剑，男，1988年6月2日出生，汉族，弋阳县叠山镇人民政府干部，户籍地江西省遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳支行（以下至判决主文前简称农业银行）诉被告郭剑信用卡纠纷一案��本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人方玉玲到庭参加诉讼，被告郭剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭剑立即偿还原告借款本金9151.69元，利息1310.66元（至2017年9月4日）、滞纳金577.49元（以下称违约金）、手续费40元，并支付至本金还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡一张，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表章程》的持卡人处签名。开卡后，被告进行了消费，但未按约定还款。截至2017年9月4日，被告该卡共计欠款11079.84元，其中本金9151.69元、利息1310.66元、滞纳金577.49元、手续费40元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为此，原告依法诉至本院。
被告郭剑未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照副本复印件、单位负责人身份证明、被告的身份证复印件、被告本人签名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行服务收费价目表、被告公积金综合信息、被告持卡消费明细、拖欠账户列表、账户详细信息和催收资料信息各一份。经庭审审核，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告向原告
申领了信用卡，卡号为：47×××38，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表章程》的持卡人处签名。被告领卡后使用该卡进��了消费，截至2017年9月4日，该卡欠本金9151.69元、利息1310.66元、滞纳金577.49元、取现手续费40元，共计11079.84元。经原告催收后，被告未予归还。
被告农业银行的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定，乙方（被告金剑雄）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息交易条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（农业银行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人的真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷合同依法有效成立，双方应当遵守履行。被告郭剑未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告农业银行要求被告归还借款本金及利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告郭剑于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金9151.69元、利息1310.66元、滞纳金577.49元、取现手续费40元，并支付自2017年9月5日起至实际还��之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和收费标准的规定进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取39元，由被告郭剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚立剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 游 睿
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0328民初1390号
原告：田井玉，男，汉族，生于1939年2月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：田维开，男，汉族，生于1980年2月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：刘云强，湄潭县马山镇法律服务所法律服务工作者。
原告田井玉诉被告田维开财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田井玉及其委托诉讼代理人余明权、被告田维开及其委托诉讼代理人刘云强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田井玉当庭向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：我与被告系父子关系，我将被告抚养成人并为其成家，在被告没有住房居住的情况下，我将1996年修建的砖木结构房分部分给被告居住，也分部分给次子田维富居住。2017年4月5日，被告将我分给其居住的房屋（如今折价15000元）在未征得我同意的情况下强行拆除二间，我因年老阻止无济于事，我分给被告的仅是房屋的居住权，并非所有权，被告的行为侵害了我的合法权益，现特诉至人民法院要求判如所请。
被告田维开辩称，原告的起诉的理由不属实，没有相关的事实和法律依据。原告共有六个子女，口头分家时明确，由原告居住以前的老房子，原告过世后老房子归田维祥所有。由田维祥共补偿500元给田维富、田维开（田维富400元，田维开100元），至今未兑现，新修建的房子归田维富、田维开所有，我们居住已有十七年了，2017年我和田维富获得了贫困户拆房建房指标，并与洗马镇危改办签有相关协议。请求驳回原告的诉讼请求，同意补偿原告2000元。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告田井玉的证据有：《身份证》、《来访笔录》、《调查笔录》3份、《照片》2张、《用地审批文件》等；被告田维开提供的证据有：《身份证》、《危房改造协议书》、《照片》2张及本院依职权搜集的《询问笔录》等，综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。1996年原告田井玉在原分得的老房子旁边经审批修建了砖木结构的房屋一栋。被告田维开成家后，原告田井玉将该其中的两间给被告居住。2017年4月被告田维开申请获得了农村危房改造建房指标，并与洗马镇房改办签订了《湄潭县农村房屋改造协议书》，遂将该房拆除两间欲新建住房。原告田井玉以房屋是给被告居住，并没有分给被告为由阻扰未果，双方发生纠纷诉至本院。
另，经本院依法询问洗马镇新农村建设办公室，争议房屋估计价值3000-4000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告田井玉经审批修建了住房，是房屋的合法所有权人。原告将其中的两间给被告居住，并未表示将房屋赠与给被告，也未析产分家，故被告有房屋的居住权而不是所有权。被告田维开未经原告同意将该房拆除两间，构成侵权，依法应赔偿原告的损失。至于损失的具体数额，因标的物现已灭失，无法进行评估，双方亦未对房屋价值达成一致意见，原告也未提供证据证明其主张，本应承担举证不力的后果。考虑到原告举证确实困难，且由被告赔偿原告的损失更符合法律精神和社会精神。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”之规定，参照本地同期同类型房屋的价值，本院酌定由被告田维开赔偿原告田井玉损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告田维开在本判决生效后十日内一次性赔偿原告田井玉损失人民币3000元。
二、驳回原告田井玉的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田维开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一七年六月十五日
书记员 赵沙沙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1773号
申请执行人：李杰,男性,1983年9月18日出生,住丹阳市龙凤二村4幢二单元202室
被执行人：张卫东,男性,1969年11月19日出生,住丹阳市；
被执行人：岳彩月,女性,1968年3月1日出生,住丹阳市
申请执行人李杰与被执行人张卫东、岳彩月民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的(2015)丹民初字第00842号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张卫东、岳彩月于本判决生效后10日内偿还原告李杰借款本金13万元。案件受理费2900元，公告费300元，共计3200元，由被告张卫东、岳彩月负担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告李杰于2017年04月18日向本院申请立案执行，执行标的为133200.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月29日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
2017年5月16日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年，并依法作出对被执行人采取司法拘留15日并罚款2000元的处罚决定。
本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人称被执行人暂时下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第00842号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十月九日
书记员 薛 佳
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1875号
原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司,住所：宜宾市翠屏区滨江路2号昌宏大厦1层11号。统一社会信用代码：91511502709184740W。
法定代表人林丽，总经理。
委托代理人赖毅钢，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115199610679609。
被告叶锐，男，1997年6月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司诉被告叶锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 杨 美
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初5655号
原告：吴金辉，男，1974年9月29日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：侯品雄，男，1962年9月11日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告吴金辉与被告侯品雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴金辉到庭参加诉讼，被告侯品雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴金辉诉称，吴金辉与侯品雄系朋友关系。侯品雄以生意需要资金周转为由，于2015年11月20日向吴金辉借现金30万元，当日，侯品雄收到款向吴金辉出具借条，借条内容为“借条兹向吴金辉借出人民币叁拾万元整，二个月内还清借款人：侯品雄2015.11.20”。借条虽未记载利息，但双方以口头形式约定利息按月利率2.5%计算。期限届满，经吴金辉多次，本息侯品雄分文未偿还。现请求判令：1、侯品雄偿还吴金辉借款30万元及利息，利息按月利率2.5%从借款之日起计至款项还清时止，庭审中，利息变更为按年利率6%自2016年1月21日起计算至清偿款项时止；2、本案诉讼费用由侯品雄负担。
侯品雄未作答辩，也未举证、质证。
因侯品雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院对吴金辉所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有侯品雄于2015年11月20日向吴金辉出具的借条、吴金辉的身份证，侯品雄的户籍证明函，吴金辉的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，侯品雄向吴金辉借款30万元，有侯品雄出具给吴金辉的借条为据，证据确实充分，债权债务关系明确，侯品雄应当偿还。借条未约定利息，视为无息借贷，吴金辉请求侯品雄逾期偿还按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。侯品雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
侯品雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴金辉借款人民币30万元及利息，利息按年利率6%从2016年1月21日起计至款项清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6876元，由被告侯品雄负担，款限判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
审 判 员 林 贵
代理审判员 陈 庚
二〇一七年四月十日
书 记 员 庄秀雅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初5176号
原告：李成峰，男，1981年7月14日生，，汉族，住所地无锡市惠山区。
被告：王青龙，男，1988年10月7日生，，汉族，住江苏省射阳县。
原告李成峰与被告王青龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成峰到庭参加诉讼。被告王青龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成峰诉称：2016年4月18日，王青龙因开饭店需要资金周转向李成峰借款50000元，约定一个月归还。李成峰借给王青龙现金50000元，王青龙出具了借条。经多次催要，王青龙至今未还。故诉至法院请求：1.判令王青龙立即归还借款50000元及利息（从起诉之日起到法院判决确认的归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由王青龙承担。
被告王青龙未作答辩。
经审理查明：2016年4月18日，王青龙因开饭店需要资金周转为由向李成峰借款50000元。王青龙收款后出具借条并承诺于2016年5月17日之前归还，但至今未还。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。王青龙向李成峰借款50000元，并出具借条，承诺归还日期，双方的借款关系合法有效，本院予以确认。王青龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供证据，应视为放弃答辩举证质证权利。李成峰要求王青龙归还借款50000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王青龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还李成峰借款50000元及利息（从2016年9月6日起至判决应给付之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由王青龙负担。该款已由李成峰预交，王青龙于本判决发生法律效力之日起十日内将1570元直接支付给李成峰。
判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判
审 判 员 盛秋萍
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 张 明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡 烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0803民初1007号
原告曹兆亮，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人曾建钦，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告黄其华，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人张承荣，福建永宏律师事务所律师。
原告曹兆亮与被告黄其华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾建钦、被告的委托代理人张承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，被告因生意资金周转困难向原告借款95000元，当场向原告出具了由被告签名的借条1张，注明：本人黄其华借到曹兆亮人民币玖万伍仟元（95000元正），分24个月还款，每月还款肆仟元整，8月份开始还至2017年7月还清。此据，借款人黄其华，2015.08.03。借款后，被告从未按约定归还原告借款，经原告多次向被告催要，被告都以各种理由拒不归还借款本金。请求依法判令：1、被告立即归还原告借款95000元，并支付原告从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告黄其华答辩称，一、原告起诉所欠的借款，实为货款。原告诉称，2015年8月3日因困难向其借到人民币95000元不是事实，这笔借款实际上为被告与原告发生经济往来累计尚欠其的货款。二、被告已归还部分款项给原告，现欠借款总额为77000元。就货款转为借款及还款期等问题与原告协商一致后，2015年8月3日，被告写了一张借条给原告持有。事后，被告于2015年8月30日已支付2000元现金给原告；另按原告要求，于2015年11月10日供应了3吨塑胶原料给原告，当时约定的价格为3吨共计16000元用于抵扣欠款，故原告应将此16000元从借款总额中予以扣除。三、借款大部分未到还款期，原告起诉被告全部归还缺乏依据。双方就货款转为借款，当时已约定从2015年9月起分24个月每月归还4000元直至全部付清。从中可见，双方对还款期有一个明确约定，到目前为止，大部分欠款还有约一年时间才陆续到期，现原告起诉要求一次性提前全部还清是单方面更改了还款时间、缺乏依据，且目前要我一次性偿还确有困难，故请法庭对原告未到期部分的还款主张依法予以驳回。
本院在审理过程中，原告向法院提供借条1张，证明2015年8月3日，被告向原告借款95000元，并约定了还款时间、方式。
被告黄其华质证认为，真实性无异议。但证明内容有异议，借款实际是货款，借条里约定分24个月归还，每个月4000元，同时写明时间从8月份开始还至2017年7月还清。反过来证实了大部分借款未到期，原告主张没有法律依据。
被告黄其华向法庭提交平安银行历史交易查询交易单1份，证明被告于2015年8月30日通过平安银行深圳福永支行汇款归还给原告人民币2000元的事实。
原告曹兆亮质证认为无异议。
本院对原、被告告提交的上述证据认证认为，能够证明本案的货款结算的事实，形式和来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
原、被告因生意往来，被告结欠原告货款。2015年8月3日，原告曹兆亮与被告黄其华结算，被告出具借条1张，载明：本人黄其华借到曹兆亮人民币玖万伍仟元（95000元正），分24个月还款，每月还款肆仟元整，8月份开始还至2017年7月还清。2015年8月30日，被告黄其华通过平安银行深圳福永支行汇款归还给原告2000元。其余款项未按约定支付，原告诉至本院。
本院认为，被告黄其华结欠原告曹兆亮货款，通过“借条”的方式进行结算，该借条系双方对货款进行结算和对货款的支付方式进行约定，是双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力。由于被告黄其华未按约定支付货款，已构成违约，原告请求支付货款及从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告黄其华在协议后支付的货款2000元，应予抵扣。被告辩称，其供应了3吨的塑胶原料给原告，应扣除货款，但没有提供证据证实，本院不予采纳；被告还辩称，大部分欠款还未到期，请求驳回原告对被告未到期部分的诉讼请求，本院认为，当事人在行使权利、履行义务时应遵循诚实信用的原则，本案被告未按约定支付货款，用自己的行为表明不履行债务，原告有权解除协议并要求被告支付货款，因此，被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告曹兆亮与被告黄其华于2015年8月3日在《借条》中约定的24个月支付借款（货款）的协议；
二、被告黄其华应在本判决生效后五日内支付欠原告曹兆亮借款（货款）93000元，并支付该款从2016年5月30日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元由原告曹兆亮负担25元，被告黄其华负担1062.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1898号
原告:杨洪彬，男，1959年2月2日出生，汉族，居民，住河北省南宫市。
被告:江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂，经营场所四川省江安县怡乐镇桥头村桥头组。统一社会信用代码：92511523MA64HWXL3R。
经营者:张小华。
原告杨洪彬诉被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告杨洪彬于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪彬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洪彬撤诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告杨洪彬负担。
审 判 员 杨 美
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初1074号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司），住所地：乌海市海南区。
法定代表人：高全胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海南区。
委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市海南区。
被告：李军，男，1971年7月6日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
原告谊源供热公司诉被告李军供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费2257元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年9月25日立案受理。依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谊源供热公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谊源供热公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张峰
二〇一七年十月九日
书记员 裴燕
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1835号
原告：罗忠诚，男，1945年10月10日出生，汉族，居民，住四川省昭觉县。
被告：宜宾绿源食品有限公司江安县体育馆店，住所地四川省江安县江安镇竹都大道东段体育中心。统一社会信用代码：91511523584211032H。
负责人：胡剑。
原告罗忠诚诉被告宜宾绿源食品有限公司江安县体育店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告罗忠诚于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗忠诚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗忠诚撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告罗忠诚负担。
审 判 员 杨 美
二〇一七年十一月十五日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初5093号
原告周学民,男,1970年7月1日出生,汉族,住黑龙江省兰西县。
委托代理人刘伯刚,天津张盈(武清)律师事务所律师。
委托代理人沙佩滋,天津张盈(武清)律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,营业场所:天津市南开区白堤路1号。
负责人王然,任该公司副总经理。
委托代理人王龙,系该公司职员。
原告周学民与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员胡东豪独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙佩滋、被告的委托代理人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年10月12日,原告与被告签订了商业保险合同,承保期限为2015年10月19日至2016年10月18日,承保车辆为原告所有的冀A×××××丰田牌小型轿车,商业险承保险种为车辆损失险、商业第三者责任保险等并且各险种均为不计免赔,其中车辆损失险保险金额为69120元整。2016年4月3日14时左右,原告承保的车辆沿南东路由南向北行驶至事故发生地点与该路由北向南行驶的案外人边志永驾驶的津N×××××大众牌小型轿车相撞,致使原告车辆受损。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队处理认定:原告负事故的同等责任。原告认为原告在被告处投保商业保险,被告理应按照法律规定支付保险金,故诉至法院请求:1、判令被告向原告支付车损26770元、拖车费2000元、鉴定评估费1300元、拆解费2677元,共计32747元;2、诉讼费由被告负担。
被告辩称,对事故发生经过无异议,对赔偿数额有异议。车损、拆解费、评估费均过高。
经审理查明,2015年10月12日,原告在被告处为其所有的牌照号为冀A×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险(保险期间:2015年10月13日0时至2016年10月12日24时)和机动车损失险(不计免赔)等机动车商业险(保险期间:2015年10月19日0时至2016年10月18日24时)。2016年4月3日14时30分,案外人边志永驾驶牌照号为津N×××××号大众轿车沿南东路由北向南行驶至南东路与新源道交口处左转弯时与由南向北行驶的由案外人贝明玉驾驶的牌照号为冀A×××××号小型轿车发生碰撞,造成二车受损。事故发生后,天津市公安局武清分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书,认定边志永与贝明玉负事故同等责任。后原告委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对牌照号为冀A×××××号小型轿车的损失情况进行鉴定。2016年4月14日,天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告,该报告上显示冀A×××××号小型轿车的损失费用为人民币26770元。原告为本次评估支出评估费1300元、拆解费2677元。
另查明,本次事故中原告支出拖车费2000元。
庭审中,原告称事故发生后,边志永未赔偿原告的损失,现原告要求被告予以理赔,相应的追偿权转移给被告。
以上事实有原、被告的委托代理人当庭陈述、机动车鉴定评估报告、道路交通事故认定书、评估费、拆解费、拖车费票据等证据证明属实。
本院认为,原、被告之间的保险合同关系合法有效,受法律保护,双方均应按照合同约定以及法律的规定履行各自的义务。本案中,原告投保机动车损失险的初衷是在其遭受损失后,能够得到及时的赔偿。原告作为被保险人在边志永怠于履行赔偿义务时,有权选择更为便捷、有效的救济途径要求被告先行赔付,被告赔偿后,依法享有在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利,故本院对原告要求被告支付保险金的诉讼请求予以支持。
对于保险金的数额,因原告主张的车辆损失26770元、拖车费2000元均属保险车辆发生交通事故所造成的合理损失且有合法票据及机动车鉴定评估报告加以证明,故上述两项损失(共计28770元)应由被告予以理赔。同时,根据原告提交的评估费、拆解费票据,本院确认原告支出评估费、拆解费共计3977元。因评估费、拆解费均系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,该费用亦应由被告予以理赔。综上,本院确认保险金的总额为32747元。此案经调解未果,故本院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条之规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周学民保险金人民币32747元(划至本院帐户,户名:天津市武清区人民法院,账号:9072701010010000733039,行号:402110015117,开户行:天津农商银行武清支行)。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元,由被告担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐津津
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同,自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第十九条保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的,人民法院不予支持。
财产保险事故发生后,被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼,请求保险人赔偿的,人民法院应予依法受理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6398号
罪犯蒋来，男，1988年6月4日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年7月5日作出(2012)一中刑初字第2599号刑事附带民事判决，以被告人蒋来犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，与前罪所犯抢劫罪、盗窃罪判处的刑罚中尚未执行的罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期至2019年10月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千五百元；责令其与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六十九万元。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付执行。本院于2015年4月30日作出（2015）宁刑执字第3266号刑事裁定，对罪犯蒋来减去有期徒刑八个月(刑期至2019年2月7日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯蒋来在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蒋来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯本罪，系累犯。自2015年以来，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；于2015年11月、2016年12月、2017年8月共获得监狱表扬三次；罚金及民事赔偿均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋来在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋来减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2093号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：李某，男，1976年11月28日出生，汉族。
原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金70210.92元，并自2015年6月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）101128.91元，还款期限为2014年10月30日至2016年9月30日，分24期归还借款，每期还款金额为4792.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的70000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费31128.91元），共计101128.91元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年6月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金70210.92元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金101128.91元，月偿还本息数额4792.67元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年10月30日至2016年9月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费18366.06元、普诚公司审核费1556.45元、银谷公司服务费11206.41元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人李某支付了借款70000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费18366.06元、审核费1556.45元、服务费11206.41元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息8期，共计38341.36元，尚欠原告本金70210.92元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告李某2014年9月17日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告李某偿还原告孙某借款本金70210.92元及利息（利息以70210.92元为基数，从2015年6月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告李某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，公告费600元，由被告李某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡晶晶
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3135号
原告刘秋梅，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇延安西路***号。
被告孙国成，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇石道村*组，现住蒲城县城关镇南环路居民点第*排西边第*户。
原告刘秋梅诉被告孙国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘秋梅、被告孙国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋梅诉称，2011年8月1日、2012年5月5日，被告因资金周转分两次从原告处借款共计20000元，口头约定利息为月利率2%，分别向原告出具借条两份。2016年11月5日，经原、被告对前期借款本金及利息进行结算，被告共计欠原告40000元，因被告无能力偿还，其向原告出具借条一份，并承诺于2016年11月13日还清。事后，被告仅向原告偿还10000元，剩余30000元至今未还。现请求1、依法判令被告立即归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙国成辩称，原告经营一门诊部，被告是在原告处看病、按摩的过程中认识。2011年，被告因儿子结婚从原告处分两次共借款20000元。其中，第一次原告向被告给付10000元，第二次原告扣除利息3000元，实际给付被告7000元，两次分别向原告出具了10000元借条。第一次借款后，被告连本带息偿还原告12000元，但借条未抽取。2016年11月13日，原告找社会闲散人员威逼、胁迫被告还款，并强迫被告向原告出具40000元借条一份。事后，被告又向原告偿还了10000元。关于40000元借条，是被告被强迫出具，非被告真实意思，不予认可，被告向原告已将欠款还清，至于利息，说过利息，但并非原告所说的月利率2%，故被告不再承担还款责任。
经审理查明，2011年8月1日、2012年5月5日，被告从原告处分两次借款共计20000元，并分别向原告出具借条一份，未书面约定借款期限及利息。2016年11月5日，被告另向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘秋梅人民币肆万元整，（40000元），还款期限2016年11月13日还清。借款人孙国成2016年11月5日”。2016年11月13日，被告通过案外人刘军向原告偿还10000元。审理中，被告辩称其于2016年11月5日向原告出具的借条为原告与他人胁迫其出具的，非其真实意思表示，并且其于第一次借款后连本带息向原告偿还借款12000元，以及2012年5月5日借款10000元，原告实际仅支付被告7000元，原告均不予认可，其也未提交相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，借条三份、收条一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙国成从原告处于2011年8月1日、2012年5月5日分两次共借款20000元，并于2016年11月5日向原告另出具40000元借条的事实，被告予以认可，应予认定。关于该40000元借条是否为被告真实意思表示，且该借条是否为被告连本带息向原告结算后出具的借条，被告虽一再否认，但并未提供相反证据予以反驳，且其亦认可有低于月利率2%利息约定的存在，依据原、被告陈述并结合本案实际情况，根据相关法律解释之规定，可以确认该40000元借条为被告与原告重新对借款本息的约定，故被告应承担还款责任，现被告已偿还10000元，应向被告继续偿还剩余欠款30000元。被告辩称其曾在2011年8月1日借款后，及时向原告连本带息偿还了12000元，并辩称2012年5月5日的10000元借款，原告实际仅支付其7000元，原告均不予认可，其亦未提交相关证据予以证实，对其辩称理由，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条等之规定，判决如下：
由被告孙国成于本判决生效后十日内偿还原告刘秋梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告孙国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴林
审 判 员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王淼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5046号
原告：王光芳，女，1963年7月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：罗忠仁，男，1969年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告王光芳与被告罗忠仁健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王光芳及其委托诉讼代理人王在荣，被告罗忠仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费8724.17元、误工费8000元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费150元和交通费200元等共计人民币17974.17元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月4日上午9时许，原、被告因口角发生纠纷，双方在涪陵区协信花园入口处发生抓扯，被告将原告打倒在地，致原告多处受伤。事后，原告在重庆市涪陵中心医院诊断住院治疗，住院6天。后原告与被告协商未果。
被告罗忠仁辩称，引起纠纷是因原告之夫欠我工钱，我没有打原告，是原告来撞我倒地受伤，故我不应承担原告的民事赔偿责任。
经审理查明，2016年8月3日晚，被告罗忠仁向原告王光芳之夫追索工钱，双方发生口角不欢而散；次日上午9时许，原告王光芳与被告罗忠仁在重庆市涪陵区协信花园入口处碰面后再次发生口角，随后，原告用肩部撞击被告罗忠仁，在撞击过程中，原告摔倒在地受伤。原告受伤后，在重庆市涪陵中心医院住院治疗6天，用去医药费8724.17元，出院诊断为：全身多处软组织挫伤，肺部感染，脑震荡，糖尿病，右侧轻度输尿管积水。后原、被告之间的纠纷经重庆市涪陵区公安局荔枝派出所调解未果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵中心医院病历、医药费发票、重庆市涪陵区公安局荔枝派出所的调解笔录复印件等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告因原告之夫拖欠被告工钱引发纠纷，原告诉称，被告将原告打倒在地，诉讼中，未提供充分证据证明被告在本次纠纷中有推打行为，但原告受伤，根据被告提供的视频资料，证明双方发生口角后系原告用身体撞击被告，不慎摔倒在地而受伤，故原告应当承担本次损害后果的主要民事责任，本院确定为90％；被告罗忠仁因原告之夫欠其工钱，没有依法行使自己的权利，而是与原告等人发生纠纷，有一定过错，本院确定其承担本次损害后果10%的民事责任。
原告王光芳请求被告赔偿护理费、营养费。诉讼中，未提供证据支撑自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，同时，原告所受伤系轻微伤，不需进行护理依赖和加强营养，病历中亦无加强营养的医嘱。因此，本院对原告的该主张，不予支持。
原告请求的各项费用，本院评述如下：1、医药费，本院确定为8724.17元；2、误工费，原告未出示自己真实的收入情况，应当按照同行业标准计算误工费，根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时限为6日，故为480元（80元/天×6天）；3、住院伙食补助费，本院确认为300元（50元/天×6天）；4、交通费，本院酌定为30元。上述经本院确认的原告王光芳各项赔偿费用共计9534.17元；原告扩大诉讼请求，应承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告罗忠仁在本判决生效后十日内赔偿原告王光芳损失的医药费、误工费、住院伙食补助费和交通费等共计1906.83元；原告自行承担7627.34元。
二、驳回原告王光芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王光芳负担160元，被告罗忠仁负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一七年八月二日
书记员 邓 捷
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初569号
原告:唐胜全，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周应顺，安岳县法律援助中心法律自愿者。
被告:何其林，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：朱小兰，女，1972年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
原告唐胜全与被告何其林、朱小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告唐胜全申请，本院依法查封何其林、朱小兰所有位于安岳县高屋乡面积为120㎡的住房一套；冻结朱小兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司所开立账户上存款。原告唐胜全及其委托诉讼代理人周应顺到庭参加诉讼。被告何其林、朱小兰经本院传票传唤拒不到参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
唐胜全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金40万元；2、请求法院判令二被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以40万元为基数，从2016年1月15日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的4倍标准计收利息）。事实理由：2014年1月28日和同年5月10日，被告以做生意周转需要资金为由，先后向原告唐胜全借款人民币40万元，利息约定“按国家银行贷款利息4倍计算”。2014年9月24日，二被告协议离婚。2016年1月15日，被告何其林出具欠条二张，交由原告收执。事后，原告多次向被告催款未果。原告认为，按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金40万元外，还应从2016年1月15日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的4倍标准计收利息。为了保护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请你院依法调解或判决如请求之目的。
何其林、朱小兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对唐胜全提供的身份证复印件、常驻人口登记表、民政局婚姻登记表、借条二张、银行转款凭证、银行交易明细表予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日，何其林以做生意周转为由向唐胜全借款10万元，原告因资金不足在2014年1月27日向他人借款并通过银行转账向何其林转账50000元，2014年1月28日通过银行转账向何其林转账35000元，并在当日给付现金15000元；2014年5月10日，何其林再次以做生意，周转需要资金为由向唐胜全借款人民币30万元，2014年5月12日唐胜全通过中国建设银行向何其林转账255000元，同日给付现金45000元。并由何其林向唐胜全出具两次借款借条，后因唐胜全自认为借条到期就将该借条损毁并由何其林重新出具借条两张载明：“借条今借到唐胜全人民币15000元大写壹万伍仟元整通过银行转账85000元，大写捌万伍仟元，合计金额100000.00元，大写壹拾万整按国家银行贷款利息4倍计祘借款人何其林于2016年元月15日身份证、实际转款2014年元月28日”。“借条今借到唐胜全人民币现金45000元.大写肆万伍仟元整.通过银行转帐255000元大写：贰拾伍万伍仟元整.合计金额300000.00元大写《叁拾万元整》按国家银行贷款利息4倍计祘借款人何其林于2016年元月15日身份证号码实际转款2014年5月10日”。何其林与朱小兰于2011年6月18日登记结婚，2014年9月24日登记离婚。以上二笔借款均在二被告夫妻关系存续期间所借。原告唐胜全多次向被告催收借款，被告何其林均以各种理由推辞。现原告诉来我院，要求判决被告立即偿还借款400000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间达成借款合意，原告已对该借款完成交付，故在原、被告间形成的民间借贷法律关系成立并生效。被告逾期偿未还借款本息的行为，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，承担及时偿还原告借款及利息的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，本案债务发生在何其林、朱小兰婚姻关系存续期间，且朱小兰未向本院提供证据证明何其林向唐胜全借款系唐胜全个人债务，故朱小兰对本案债务应承担共同偿还责任。被告何其林、朱小兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告何其林、朱小兰在本判决生效之日起十日内偿还原告唐胜全借款400000元及利息。（利息自2016年1月15日起计算至付清借款之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，保全费3020元，共计10920元，由被告何其林、朱小兰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a64b46b-68de-4369-963d-a84d00c1b425&imgId=OWE2NGI0NmItNjhkZS00MzY5LTk2M2QtYTg0ZDAwYzFiNDI1MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 黄永友
审 判 员 杨祖军
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢 娟