安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初5248号
原告：黄乾坤，男，汉族，1979年10月20日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：张三河，男，汉族，1970年1月10日出生，住安徽省蒙城县。
被告：张四河，男，汉族，1973年12月26日出生，住安徽省蒙城县。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
原告黄乾坤与被告张三河、张四河确认合同无效纠纷一案，亳州市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄乾坤及其委托诉讼代理人李志、被告张三河、张四河的共同委托诉讼代理人陈学亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄乾坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告双方签订的宅基地转让合同无效，两被告返还原告购地款207500元及利息；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2004年3月28日，原被告双方签订了宅基地转让合同，双方约定：被告转让给原告宅基地6间，东西宽21米，南北长20.5米，转让价为每间32000元，计款192000元，另多1.8米，原告应付15500元。签订合同时，原告一次性付清被告的全部转让金207500元。但是由于该处土地并不是宅基地，政府不允许建房，原告多次协商未果。并被告知原被告双方签订的合同是违法行为。原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。
张三河、张四河辩称：1、原被告与2004年3月28日签订宅基地有偿转让合同，该合同在签订时由经办人张某1、刘刚见证，其合同的签订主体是该合同双方当事人真实意思的表述，该合同签订时，原告明知集体土地不能转让，却虚构事实，告知被告系本村村民误导被告与其签订宅基地有偿转让合同，签订后，原告支付的207500元中，被中间人、介绍人刘刚拿去36000元，被告实际未全额取得207500元。2、由于该协议签订后按照当时的蒙城县控建政策，该土地完全可以盖上房屋，因原告对该土地的利益所得，及当时地价过高的情况下，原告又将该土地转让给李某，导致该土地无法承建房屋，导致该房屋被政府征收后用于路面扩建。因此原告应对土地造成的损失承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：一、关于黄乾坤所举证据2宅基地转让合同一份、证据3收条一份，张三河、张四河对于要求返还207500元有异议，认为未实际收到全款，只收到177500元，经办人刘刚以介绍费形式拿走36000元，本院认为，黄乾坤所举证据2、3具有真实性，张三河、张四河认为经办人刘刚以介绍费形式拿走36000元，但没有提供依据，本院对张三河、张四河收到207500元予以确认。二、关于黄乾坤所举证据4刘刚2016年12月16日的证明一份，本院认为，因刘刚未当庭作证，对该证据及其证明目的不予确认。三、关于张三河、张四河所举证据2望月社区三里张西村民组出具的证明一份、证据3土地征迁补偿款储蓄单，本院对涉案土地征收补偿款为27244元予以确认。四、关于证人李某、张某1、张某2当庭证人证言。本院认为，李某、张某1、张军的证人证言能够印证黄乾坤购买张三河、张四河土地的事实。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：黄乾坤为蒙城县王集乡石山村小朱庄村民，张三河、张四河为蒙城县城关镇望月社区三里张西村民组村民。黄乾坤与张三河、张四河签订宅基地有偿转让合同一份，合同载明签订日期为2004年3月28日，合同约定：张三河、张四河将位于蒙城县城关镇三里张庄西脱坯池前的一处宅基地转让给黄乾坤，该处土地四至为：东至康杰地西边，西至张安武地东边，南至东西三米路北边，北至原沟南边，东西宽21米，南北长20.5米，转让价为每间32000元，计款192000元，另多1.8米，黄乾坤应付15500元，共计207500元。2007年10月25日，张三河、张四河向黄乾坤出具清条一张，清条载明：“今收到黄乾坤地款贰拾万零柒仟伍佰元整，购地款已全部付清。小写（￥207500）。收款人，张三河、张四河。”
另查明，双方所转让的地块系集体土地，该土地于2013年被政府征收，征收补偿款为27244元，该补偿款已打入徽商银行蒙城支行户名为李某、账号为27×××90的储蓄存单中，李某亦同意将该款支付给黄乾坤。黄乾坤与张三河、张四河签订宅基地有偿转让合同签订时间为2007年。
本院认为，根据原告的起诉请求及被告的答辩意见，结合案件审理情况，本案的争议焦点为：一、黄乾坤与张三河、张四河签订的土地转让合同是否有效？二、黄乾坤要求张三河、张四河返还土地转让款207500元及利息的请求能否支持？
一、关于黄乾坤与张三河、张四河签订的土地转让合同是否有效的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。法律禁止对农民集体所有的土地进行私自买卖，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。非集体经济组织成员因购买农民集体所有的土地而订立的买卖合同亦不具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案所涉土地权属性质为集体所有，作为涉案土地转让协议的购买人黄乾坤非蒙城县城关镇望月社区三里张西村民组村民，张三河、张四河将位于该村民组的土地的土地使用权转让给黄乾坤，违反土地管理法律的规定，该份土地转让合同违反了法律的强制性规定，故黄乾坤与张三河、张四河所签订的土地转让合同应认定无效。
二、关于黄乾坤支付的土地转让款是否应当返还的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现黄乾坤和张三河、张四河签订的土地转让合同因黄乾坤并非蒙城县城关镇望月社区三里张西村民组成员而致合同无效，因该合同取得的财产，双方均应予以返还。由于涉案土地已被征收，黄乾坤已无法返还涉案土地，但涉案土地征收补偿款为27244元，故张三河、张四河应返还黄乾坤购地款207500元，黄乾坤应返还张三河、张四河土地征收补偿款为27244元。因对于造成合同无效的结果，黄乾坤亦有一定过错，故黄乾坤要求张三河、张四河给付利息的请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论通过，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条判决如下：
一、原告黄乾坤与被告张三河、张四河签订的土地转让合同无效；
二、被告张三河、张四河于本判决生效之日起20日内返还原告黄乾坤207500元；
三、原告黄乾坤于本判决生效之日起20日内返还被告张三河、张四河27244元；
四、驳回原告黄乾坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告张三河、张四河负担3750元，由黄乾坤负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
审 判 员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一七年十一月六日
书 记 员 贾桃桃
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。