浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终7425号
上诉人（原审原告）郝玉霞，女，1973年7月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人游美琴，浙江中格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市路桥集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道临一街108号6幢一层。
法定代表人韩毅敏，董事长。
委托代理人程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。
上诉人郝���霞因与被上诉人杭州市路桥集团股份有限公司（以下简称路桥公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初12010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年5月22日9时，郝玉霞沿灵溪隧道内东侧非机动车道内由南向北骑行至南口时，11号电配箱的箱门突然开启，与郝玉霞骑行的电动车相撞，导致电动车受损、郝玉霞受伤。该11号电配箱属于路桥公司的管养范围。郝玉霞受伤后随即前往中国人民解放军第一一七医院（以下简称一一七医院）治疗。其2016年5月23日病历记录“左腰部淤血、青紫”，查胸腰段正侧位片示“胸腰段侧弯、退行性变；L5、S1椎体隐裂；L5椎体左侧横突与骶骨翼假关节形成”。医生于2016年5月24日诊断郝玉霞为头部外伤、头皮血肿���腰背部挫伤、臀部挫伤，建议全休2周。2016年6月7日，郝玉霞主诉伤后仍感腰痛前往一一七医院复查，CT腰椎间盘三节平扫示“L4/5椎间盘突出”，医生诊断郝玉霞为：头部外伤、头皮血肿、腰背部挫伤、臀部挫伤，腰椎间盘突出，建议全休一月。2016年7月5日，郝玉霞主诉摔伤致腰背部疼痛不适1月余再次前往一一七医院复查，医生建议休息7天。另查明，2016年7月20日，郝玉霞因被倒塌铁架砸伤，被送至杭州市西溪医院就医，诊断为：腰1-3椎体左侧横突骨折；全身多处软组织挫伤（双上肢及右下肢）。郝玉霞于2016年12月27日起诉请求判令路桥公司赔偿其各项损失共计20838.65元，具体包括医疗费2934.42元、营养费1500元、护理费4634.4元、误工费10369.83元、交通费500元、财产损失费900元。
原审法院认为，本案中，郝玉霞、路桥公司均确认路桥公司负责管养的灵溪隧道11���电配箱突然开启导致郝玉霞受伤、财物受损，故路桥公司应当承担侵权责任。关于郝玉霞2016年6月7日CT腰椎间盘三节平扫示所示“L4/5椎间盘突出”，郝玉霞主张系外伤性椎间盘突出，路桥公司则认为与事故无关。腰椎间盘突出作为腰部常见疾病，具有多种引发因素，外伤是常见原因之一。鉴于郝玉霞受伤时腰背部亦有明显挫伤，因案涉事故引发腰椎间盘突出具有较大可能性，且路桥公司未能提供反证，故原审法院根据高度盖然性规则采信郝玉霞主张，认定郝玉霞系外伤性椎间盘突出。关于赔偿项目及数额，原审法院依法确定并以郝玉霞遭受的实际损失为限，具体为：1.医疗费2934.42元。有郝玉霞自2016年5月22日至2016年7月5日期间的医疗费票据为凭。2.营养费900元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.3项规定，外伤性椎间盘突出在非手术治疗情况下��护理期为30-60日，营养期30-60日。郝玉霞主张按50元/日的标准计算30日合计1500元，原审法院酌定按30元/日的标准计算30日合计900元。3.护理费4634.4元。郝玉霞主张按154.48元/日的标准计算30日合计4634.4元。该计算标准，路桥公司认可，原审法院亦予以确认。至于护理期限，亦符合前述评定规范的规定，故原审法院对郝玉霞的护理费主张予以支持。4.误工费6096.55元。郝玉霞提供的病情证明单上记载其工作单位为深圳市特发物业管理有限公司，结合该公司杭州分公司出具的收入证明，郝玉霞的误工费经计算为6096.55元（2600元/月÷21.75天×51天）。5.交通费500元。路桥公司对郝玉霞主张的数额无异议，原审法院予以支持。6.财产损失费900元。根据郝玉霞提供的电动自行车收款收据，该车购于事故发生一年半前，购入价为2000元。郝玉霞自述事故发生后，其将事故车辆以旧换新，抵充300元。郝玉霞这一陈述尚属合理，结合该电动自行车的成新率，原审法院对郝玉霞的财产损失费主张，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、杭州市路桥集团股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿郝玉霞医疗费2934.42元、营养费900元、护理费4634.4元、误工费6096.55元、交通费500元，财产损失费900元，合计15965.37元；二、驳回郝玉霞的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由郝玉霞负担75元，杭州市路桥集团股份有限公司负担246元。
宣判后，��玉霞不服，向本院提起上诉称：原审判决确定上诉人误工费与实际不符。案涉事故发生前，上诉人已在深圳市特发物业管理有限公司杭州分公司(以下简称特发公司)及兰惜显秀客栈工作。2016年3月18日，上诉人进入特发公司工作，从事保洁工作，主要负责卫生间的打扫，工资收入为2600元/月，工资通过现金发放，工作时间为下午5点30分至23点，工作地点为支付宝大楼内。因上午时间空闲，为增加家庭收入，维持一家五口人的生活水平（上诉人、上诉人配偶、一个女儿及两个儿子），上诉人通过他人介绍，同时在兰惜显秀客栈从事客房服务员工作，负责招待客人吃早餐、打扫厨房及客房卫生等，双方口头约定工资收入为3500元／月，无其他任何福利待遇，工资通过现金方式发放，工作时间是上午8点30分至下午14点30分。事故发生时，上诉人正好在从其居住的余杭区出租房前往兰惜显秀客栈上班的途中。事故发生后，上诉人前往一一七医院治疗，应医生要求，上诉人告知其在特发公司及兰惜显秀客栈工作，但医生要求仅填写一个工作单位，故仅将特发公司作为其工作单位，后续的诊疗证明书亦仅填写了特发公司的名称。事故发生后不久，兰惜显秀客栈于2016年6月8日出具了证明，特发公司于2016年7月6日出具了收入证明，以证明上诉人的工资收入情况，上诉人亦曾持上述证明前往被上诉人处主张赔偿。上诉人认为为维持其家庭生活，同时做两份工作是生活所需。基于客观原因，上诉人在原审中仅能提供特发公司的收入证明及兰惜显秀公司的证明，以证实其工作及工资收入情况，虽无法提供其他证据予以佐证，但是上诉人认为结合两份工作的工作时间段、工作内容、工资收入证明的内容等情况，上诉人同时做两份工作在情理之中，并无明显���背常理之情况。原审法院认定特发公司出具的收入证明，该收入证明与医疗证明书上载明的工作单位吻合，予以确认，被上诉人无异议。但是对于原审法院对兰惜显秀客栈出具的收入证明，认为不足以证明上诉人同时与两家单位存在用工关系，故不予确认一节，上诉人认为原审法院未充分考虑到上诉人的家庭因素、两份工作的具体工作情况、收入证明的出具时间等因素，与上诉人的实际情况明显不相符合。原审法院据此认定上诉人的误工费为6096.55元（2600元／月÷21.75天×51天)，上诉人认为与自身的实际损失不符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，误工费根据误工时间和收入状况确定，上诉人认为原审法院对上诉人收入状况及误工损失的认定与上诉人的实际情况不符，属于事实认定不清。综上，上诉人请求撤销���审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人路桥公司答辩称：原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其同时期既在特发公司工作，又在兰惜显秀客栈工作，但未提供有效证据证明，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝玉霞负担。上诉人郝玉霞于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐亚萍
?PAGE?