山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终3041号
上诉人（原审被告）黄毅冉。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蔡燕萍。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）边净。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛兴茗源商贸有限公司。
法定代表人边净，经理。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王存惠。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴少杰，董事长。
委托代理人宫佳，山东友华律师事务所律师。
委托代理人周府，山东友华律师事务所律师。
上诉人黄毅冉、蔡燕萍、边净、青岛兴茗源商贸有限公司（以下简称兴茗源公司）、王存惠因与被上诉人青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）借款合同纠纷一案，均不服青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70346号民事判决，于2016年1月21日共同提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员汪青松担任审判长并主审本案，与代理审判员张馨月、代理审判员何宜曈共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邦信公司在一审中诉称：2014年6月上旬，黄毅冉、蔡燕萍向邦信公司申请贷款90万元，双方约定年利率为24%，贷款期限自2014年6月24日至2015年1月24日。2012年6月13日，邦信公司与黄毅冉、蔡燕萍签订《借款合同》，边净、兴茗源公司、王存惠为该借款提供连带责任保证并签订《保证合同》，黄毅冉提供自己名下位于青岛市市北区敦化路×号×号楼×户房产为该借款提供抵押并签订《抵押合同》。2014年6月24日，邦信公司通过银行汇款方式给付黄毅冉、蔡燕萍借款90万元，黄毅冉、蔡燕萍支付利息至2014年12月12日，之后未再支付借款本息。为维护合法权益，邦信公司诉请法院判令：1、黄毅冉、蔡燕萍归还邦信公司借款本金90万元；2、黄毅冉、蔡燕萍支付自2014年12月12日起按借款协议逾期违约利率计算至还清本息之日止的贷款利息、罚息；3、邦信公司在抵押权范围内对黄毅冉提供的抵押房产的变现价款享有优先受偿权；4、边净、兴茗源公司、王存惠对黄毅冉、蔡燕萍的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、邮寄费、公告费等相关诉讼费用由黄毅冉、蔡燕萍、边净、兴茗源公司、王存惠承担。
黄毅冉、蔡燕萍、边净、兴茗源公司在一审中均辩称：邦信公司诉求第二项的利率超过年利率24%。
王存惠在一审中辩称：其对保证协议的签字不予认可。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年6月13日，邦信公司与黄毅冉、蔡燕萍签订《借款合同》，约定：黄毅冉、蔡燕萍向该公司借款90万元，借款期限7个月，以放款时的借款凭证所载实际放款日期为准；贷款年利率为24%，若黄毅冉、蔡燕萍迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息；因签订和履行合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因黄毅冉、蔡燕萍违约所产生的所有相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等均由黄毅冉、蔡燕萍承担。
同日，邦信公司与边净、兴茗源公司、王存惠分别签订《保证合同》，约定：为确保上述《借款合同》的履行，边净、兴茗源公司、王存惠自愿向邦信公司提供连带责任保证担保，担保范围为上述《借款合同》项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及邦信公司实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；无论邦信公司对《借款合同》项下的债权是否拥有其他担保权利，邦信公司均有权要求边净、兴茗源公司、王存惠在约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。邦信公司与黄毅冉签订《抵押合同》，约定：为确保上述《借款合同》的履行，黄毅冉自愿用其名下位于青岛市市北区敦化路×号×号楼×户房产提供抵押担保，担保范围同上述《保证合同》。后双方就抵押物依法办理了抵押登记手续。
2014年6月20日，黄毅冉、蔡燕萍向邦信公司出具借款凭证，载明借款金额为90万元，借款起始日为2014年6月20日，借款到期日为2015年1月20日，执行年利率24%，借款转入蔡燕萍在中国银行青岛五四广场支行开设的62××20账户。后邦信公司按约定将借款本金90万元转入上述账户。
邦信公司与黄毅冉、蔡燕萍、边净、兴茗源公司、王存惠在庭审中均认可利息已支付至2014年12月12日。邦信公司于庭审中要求黄毅冉、蔡燕萍、边净、兴茗源公司、王存惠按年利率24%支付自2014年12月13日至实际清偿之日的利息。
原审法院认为：邦信公司与黄毅冉、蔡燕萍签订的《借款合同》，与边净、兴茗源公司、王存惠签订的《保证合同》，与黄毅冉签订的《抵押合同》及黄毅冉、蔡燕萍向邦信公司出具的借款凭证均没有违反法律法规的规定，其内容均是双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效，各方均应按约完全、及时地履行合同义务。邦信公司依合同向黄毅冉、蔡燕萍发放贷款，已履行自己的合同义务，黄毅冉、蔡燕萍应按约定的还款时间按期足额偿还借款。黄毅冉、蔡燕萍逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金及利息。关于邦信公司要求黄毅冉、蔡燕萍等按年利率24%支付自2014年12月13日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持。
边净、兴茗源公司、王存惠作为连带责任保证人，应对黄毅冉、蔡燕萍的上述债务承担连带清偿责任。
黄毅冉以其名下位于青岛市市北区敦化路×号×号楼×户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同的约定，黄毅冉设定抵押担保的范围包括了邦信公司所诉的费用，因此邦信公司就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
据此，原审法院判决：一、黄毅冉、蔡燕萍于判决生效后十日内偿还邦信公司借款本金90万元；二、黄毅冉、蔡燕萍于判决生效后十日内按年利率24%偿付邦信公司借款本金90万元自2014年12月13日至实际清偿之日的利息；三、边净、兴茗源公司、王存惠对黄毅冉、蔡燕萍的上述债务承担连带清偿责任；四、邦信公司就上述费用对黄毅冉设定抵押的青岛市市北区敦化路×号×号楼×户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；五、驳回邦信公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13382元、保全费5000元，由黄毅冉、蔡燕萍、边净、兴茗源公司、王存惠负担。
宣判后，黄毅冉、蔡燕萍、边净、兴茗源公司、王存惠不服，均上诉至本院。
上诉人黄毅冉、蔡燕萍、边净、兴茗源公司、王存惠共同上诉称：原审判令利息按照年利率24%支付至还清之日，未按时还款，则加倍支付迟延利息，如此计算，则黄毅冉、蔡燕萍、边净、兴茗源公司、王存惠承担的年利息为48%，远远超过最高院关于民间借贷有关利息的规定。因此，其请求二审法院改判借款本金90万元自2014年12月13日起的利息只按年利率24%计算至判决生效之日。
被上诉人邦信公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人黄毅冉、蔡燕萍、边净、兴茗源公司、王存惠就借款本金90万元自2014年12月13日起按年利率24%计算利息的截止日认定。
合法的借贷关系受法律保护。被上诉人邦信公司实际出借给上诉人黄毅冉、蔡燕萍90万元的事实清楚，各方对此均无异议。黄毅冉、蔡燕萍作为借款人负有按期偿还借款本息的义务。关于借款利息，邦信公司主张均按年利率24%进行计算，虽然中国人民银行贷款基准年利率的四倍自2015年3月1日起各个时间段均低于24%，但黄毅冉、蔡燕萍、边净、兴茗源公司、王存惠对此均未提出异议，视为认可按年利率24%计算利息。因黄毅冉、蔡燕萍未能按期偿还借款本金90万元及相应利息，构成违约，在此情况下原审判令按年利率24%计算利息至实际清偿之日并无不当。
综上，黄毅冉、蔡燕萍、边净、兴茗源公司、王存惠的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄毅冉、蔡燕萍、边净、青岛兴茗源商贸有限公司、王存惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 张馨月
代理审判员 何宜曈
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李邓可
书 记 员 王志虹