广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终3643号
上诉人（原审被告）:王斌，男，汉族，1983年7月13日出生，住湖南省衡阳市衡山县，
委托代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张方方，女，汉族，1988年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。
原审被告：唐小利，女，瑶族，1985年1月20日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区，
上诉人王斌因与被上诉人张方方、原审被告唐小利民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人王斌上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项，改判王斌仅需归还16万元；2.由张方方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误。1.王斌已经归还了19万元，一审法院没有调查清楚。张方方的丈夫郑在敬多次到王斌的饮食店里吃饭、收钱，王斌当时不在店里面，由王斌店里的收银员办理，郑在敬没有书写收据，致使王斌不能提供书证。王斌申请证人出庭作证，一审法院没有批准，特在二审中申请证人出庭作证，还原事实真相。2.王斌与张方方之间没有约定借款利息，一审法院对利息的判决错误。第一次借款没有产生利息，第二、第三次借款发生在第一次借款归还之后，张方方没有主张利息，因此一审法院对利息的判决超出了张方方的主张，也超出了王斌与张方方的约定，属于误判。
被上诉人张方方答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二、王斌所谓归还19万元的陈述不是事实。三、王斌在一审时对于借款过程的陈述和答辩相互矛盾，多次变更，可见其没有诚信可言。四、王斌对借款出具了借据，一审法院按照约定的还款日期计算利息正确。五、王斌所称的证人并非新证据，王斌在一审时已经申请证人出庭，但一审法院两次开庭审理，证人均未到庭，王斌的举证已经超过举证期限，一审法院没有批准证人出庭正确，同样，二审法院也不应当批准证人出庭作证。
原审被告唐小利在二审诉讼期间没有发表答辩意见。
被上诉人张方方向一审法院起诉请求：1.王斌、唐小利向张方方返还借款35万元并支付从2014年7月8日起按年利率24%计至全部借款归还之日止的利息，暂计至2015年8月10日的利息为80289元，以上合计430289元；2.王斌、唐小利承担本案诉讼费。一审诉讼中，张方方明确第1项诉讼请求中的利息计算方式为：以20万为本金从2014年7月8日起、以30万元为本金从2014年11月10日起、以35万元为本金从2014年11月15起均按年利率24%计算至全部借款归还之日止。
一审法院认定事实：2014年7月8日，王斌向张方方借款20万元，并于当日向张方方出具借据，确认借张方方20万元，承诺于2014年10月8日前归还。2014年8月27日，王斌向张方方借款10万元。2014年11月10日，王斌向张方方出具借条，确认借张方方10万元，承诺于2015年1月10日归还。2014年11月16日，王斌向张方方借款5万元，并于事后向张方方补充出具借条，确认借张方方5万元，落款日期为2014年11月15日。王斌于2014年11月16日向张方方发送短信，确认收到借款35万元。2015年6月25日，王斌向张方方还款4600元，尚欠张方方借款本金345400元。
一审诉讼中，王斌、张方方陈述是夫妻关系，于2009年登记结婚。
一审法院认为：王斌欠借款本金345400元，事实清楚，应予归还。张方方要求王斌以20万为本金从2014年7月8日起、以30万元为本金从2014年11月10日起、以35万元为本金从2014年11月15起均按年利率24%计付利息，但并未就其所主张的双方关于利息的约定举证进行证实，应承担举证不能的不利后果，且2014年11月15日借条所反映的5万元借款的实际交付时间为2014年11月16日，双方亦未约定还款期限，故张方方关于利息的诉请没有事实和法律依据，法院不予支持，相应利息应以20万元为本金从2014年10月9日起至2015年1月10日止、以30万元为本金从2015年1月11日起至2015年6月26日止、以295400元为本金从2015年6月27日起至2015年8月16日止、以345400元为本金从2015年8月17日起至借款实际还清之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案所涉借款发生在王斌与唐小利婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，唐小利未能提供证据证明上述借款存在上述法律规定的除外情形，故上述借款属王斌与唐小利的夫妻共同债务，应由王斌、唐小利共同偿还。王斌、唐小利辩称已向张方方归还19万元，但除2015年6月25日的4600元还款外，未就其所称的其他还款事实举证证实，故王斌、唐小利该项抗辩意见没有事实依据，法院不予采纳。王斌向法院申请调取郑在敬的银行账户交易明细用以证明王斌曾在ATM机向郑在敬的账户以现金存款的方式还款，但王斌并未提供相应的存款凭证，仅凭郑在敬的银行账户交易明细并不能证明王斌还款的事实，故对王斌关于调取证据的申请法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、王斌应于判决发生法律效力之日起十日内向张方方归还借款本金345400元；二、王斌应于判决发生法律效力之日起十日内向张方方支付以20万元为本金从2014年10月9日起至2015年1月10日止、以30万元为本金从2015年1月11日起至2015年6月26日止、以295400元为本金从2015年6月27日起至2015年8月16日止、以345400元为本金从2015年8月17日起至借款实际还清之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、唐小利对王斌的上述债务负连带清偿责任；四、驳回张方方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，受理费减半收取3877.17元、财产保全费2490元，合计6367.17元（张方方已预交），由张方方负担506元，由王斌负担5861.17元并应于给付上述款项同期迳付张方方，法院不另收退。唐小利负连带清偿责任。
各方当事人在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王斌上诉主张其已向张方方偿还了借款19万元，根据上述司法解释的规定，其应对偿还款项的事实提供证据加以证明，但王斌除提交偿还4600元款项的证据外，未对其他款项的偿还提供证据证明，不能证实其已向张方方偿还借款19万元。王斌合共向张方方借款35万元，扣除4600元后，王斌仍应向张方方偿还借款本金345400元。本案一审受理时间为2015年8月17日，依据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条第（二）、（三）点的意见，本案应适用1991年8月13日起施行的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行审理，不适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。涉案的三笔借款属于公民之间的定期无息借款或不定期无息借款，现王斌经张方方催告逾期未偿还款项，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，张方方起诉请求王斌偿付逾期付款的利息，合法有据，应予支持。王斌关于偿付逾期利息超出其与张方方约定的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，王斌的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4008元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 袁秋华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 车 驰