贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初200号
原告姜波，男，汉族，1974年11月25日生，住本市南明区。
被告周亮，男，汉族，1987年12月27日生，住本市云岩区。
被告北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司（以下简称神州租车公司贵阳分公司），地址在本市云岩区东山路68号A栋3单元4层2号
负责人王伟，该公司经理。
被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海分公司），地址在上海陆家嘴东路166号13楼2906室。
负责人阚季刚，该公司总经理。
原告姜波诉被告周亮、神州租车公司贵阳分公司及太平财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜波、被告周亮到庭参加了诉讼，被告神州租车公司贵阳分公司，被告太平财保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付台班费共计8800元整（按每日220元，该车辆停运共计40天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日15时许，被告周亮驾驶的贵Ａ×××××号车从贵阳北站开向中环北路花果园路段时，因其刹车失灵与原告驾驶的贵Ａ×××××号车发生追尾事故贵Ａ×××××号车所有权人系被告神州租车公司贵阳分公司该车在被告太平财保上海分公司处投保。经贵阳市机动车交通事故处理中心鉴定，被告周亮对此次事故负全责，原告姜波无过错。原告因此次事故导致停运40天，造成损失，依法诉至法院。
被告周亮辩称：原告只有出租车承包协议没有相关营运资格的证据不能看出8800元是怎么产生的。我的车辆已经在保险公司投保了保险，应当由保险公司赔偿原告。
被告神州租车公司贵阳分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：1.原告主张停运损失，仅提供了与案外人秦大美签订的出租车承包协议，没有举证证明贵Ａ×××××号车系经营性车辆，没有举证证明原告享有营运资格，我司不予认可。2.我司是贵Ａ×××××号车的所有人，事故发生时，我司已为该车在太平财保上海分公司处投保了交强险及商业三责险。事故发生在保险期间内，如涉及赔偿，应由太平财保上海分公司进行赔偿。保险公司主张不赔付停运损失，属免责条款，但太平财保上海分公司未就该条款对我司进行提示说明，应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告太平财保上海分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：台班费系因交通事故造成的间接损失，根据交强险和商业险条款规定，我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年8月24日15时07分许，被告周亮驾驶贵Ａ×××××号车在中环路系与原告姜波驾驶的贵Ａ×××××号车发生追尾的交通事故，造成两车受损。当日，被告周亮、原告姜波在贵阳市公安交通管理局道路交通事故快速处理中心签订贵阳市机动车交通事故快速处理协议书，因被告周亮追尾的过错行为，由其承担事故全部责任，姜波不承担责任。2017年12月22日，贵州驭凡汽车服务有限公司出具证明：“兹证明：贵Ａ×××××，2017年8月25日到我司进行事故维修，由于车辆特殊'左后侧围'只能通过4S店订货，于8月30日至9月27日一直处于停工待料状态，9月27日'左后侧围'到货，车辆于10与5日完工出厂。总工期40天。”同时查明：2017年6月25日原告姜波与秦大美签订《出租车承包协议》，约定2017年7月1日起至2024年7月1日止（共七年），秦大美将贵Ａ×××××号车承包给原告姜波，每天缴纳承包费220元，每半月交一次。2017年6月12日，秦大美出具证明，证明二原告系该单位出租车驾驶员，已在该单位连续工作一年以上，平均月收入为6000元。另查明：原告姜波于2015年9月22日活动出租车从业资格，有效期至2021年9月20日止。贵Ａ×××××号车车主系秦大美，2017年7月14日秦大美取得该车的道路运输证，获准从事城市出租车经营。被告神州租车公司贵阳分公司为贵Ａ×××××号车车主，其为该车在被告太平财保上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告周亮系被告神州租车公司贵阳分公司员工，事故发生时在履行职务行为。
上述事实,有当事人陈述、交通事故快速处理协议书、承包协议、保单等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的被告周亮驾驶贵Ａ×××××号车与姜波驾驶的贵Ａ×××××号车追尾发生事故，致两车受损，经交通事故快速处理中心处理，被告周亮承担全部责任，原告姜波无责任，原、被告对此事实均无异议，本院予以确认。被告周亮系被告神州租车公司贵阳分公司的员工，事故发生时周亮在履行职务，故对于原告所受损失被告神州租车公司贵阳分公司应承担赔偿责任。鉴于被告神州租车公司贵阳分公司为贵Ａ×××××号车在被告太平财保上海分公司投保了交强险和商业险，被告太平财保上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任。至于被告太平财保上海分公司辩称根据保险条款约定台班费为间接损失不属于该司理赔范围，本院不予采信。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告驾驶的系从事客运的出租车，因交通事故损坏导致无法从事营运产生的台班费属财产损失范畴，被告太平财保上海分公司未向本院提交已经履行提示说明业务的证据，不能证明被告太平财保上海分公司在签订保险合同时已经尽到提示和明确说明义务，故该免责条款无效，被告太平财保上海分公司应当承担赔偿责任。原告诉请台班费8800元，实际为承包费。原告向本院提供了与秦大美签订的《出租车承包协议》及台班费收据，证明在事故发生期间仍正常交纳承包费。根据原告向本院提供的与秦大美签订的《出租车承包协议》，原告缴纳的承包费为每天220元。原告驾驶的车辆系营运车辆，在事故发生后应及时送修以避免损失的扩大，原告于事故发生次日即将受损车辆送至修理公司，但因该修理公司维修配件需定做导致原告停运40天，不能归责于被告，故对原告停运时间本院酌情支持20天，由此，原告承包费损失应为4400元。因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了在发生交通事故后保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，保险公司负有在交强险强制保险责任限额范围内向受害第三方直接赔付损失的法定义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告姜波承包费（台班费）4400元。
二、驳回原告姜波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司负担（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙颖
人民陪审员 韩益
人民陪审员 吴玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 王璇