四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11226号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地成都市青白江区大弯镇华金大道二段288号一至四楼。
负责人：黄振，经理。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚明玉，女，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金潘，男，1992年5月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利达，男，1986年11月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：曾义勇，男，1962年1月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。
负责人：唐祯林，经理。
委托诉讼代理人：张倚习，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：成都福安物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿西河镇鹿角社区（成都西部汽车城二手交易市场）。
法定代表人：戴志安，经理。
被上诉人（原审被告）：王安华，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。
被上诉人（原审被告）：南充市泰鹏运业服务有限公司，住所地南充市顺庆区凤天路10号3幢2单元2层1号。
法定代表人：王大志，总经理。
委托诉讼代理人：李红，男，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（简称人民财险青白江公司）因与被上诉人姚明玉、杨金潘、王利达、曾义勇、成都福安物流有限公司（简称福安物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（简称联合财险四川公司）、王安华、南充市泰鹏运业服务有限公司（简称泰鹏运业公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人人民财险青白江公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审对于事故责任比例认定明显不当。死者杨某逆行，且未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，至少应承担事故主要责任，一审全盘否认当事人关于死者逆行的陈述，有违公平原则。其次，王安华路边临时停车，且人在车上，属正常驾驶行为，且事发在白天，事发路段平坦无遮挡，其驾驶车辆自身体积就足以引起过往行人和车辆的注意，车辆反光标示与事故发生无因果关系，且无证据证实死者及其车辆与王安华驾驶车辆存在接触，一审认定王安华承担35%的赔偿责任明显过重。
被上诉人姚明玉、杨金潘答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要理由：1.根据交警部门的事故现场照片，询问笔录和机动车鉴定报告可以推定死者杨某是正常行驶。2.杨某驾驶车辆是非机动车且经鉴定不存在安全隐患。3.王安华驾驶车辆反光标示污染严重，违规停靠路边且未开启应急灯和设置安全警示标示，同时车辆转向存在问题，是造成本次事故的主要原因之一。
被上诉人王利达、曾义勇、联合财险四川公司答辩称，请求法院依法判决。
被上诉人泰鹏运业公司发表书面答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人福安物流公司提交书面答辩意见称，请求依法判决。即使登记在福安物流公司名下的事故车辆有超出保险项目及金额，应首先从实际车主王利达垫付费用中予以品迭，不足部分由王利达承担。
被上诉人王安华未发表答辩意见。
姚明玉、杨金潘向一审法院起诉请求：判令向姚明玉、杨金潘赔偿各项损失共计646754.5元。
一审法院认定事实：2017年3月26日下午，王利达驾驶牌照号为川Ａ×××××的重型货车沿成都市青白江区团结东路由西向东行驶，当日13时15分行至团结东路402号处，遇杨某驾驶二轮电动车行至该处发生碰撞，碰撞后又与王安华停放在该处的牌照号为川Ｒ×××××号的重型仓栅式货车发生碰撞，造成三车受损，杨某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。杨某在青白江区人民医院抢救期间共产生医疗费16985.63元。
因不能查清事故发生时杨某驾驶车辆的行驶状态，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对本次事故做出成青公交证字﹝2017﹞第3-2475号道路交通事故证明。本次事故中，王利达存在驾驶车辆时未遵守安全、文明驾驶规定，且驾驶车辆存在安全设施不全或机件不符合技术标准的安全隐患两项违法行为，王安华具有在设有禁停标志、标段的路段停车，且驾驶车辆存在安全设施不全或机件不符合技术标准的安全隐患两项违法行为，杨某在驾驶二轮电动车绕过停放在道路上的川Ｒ×××××号车辆时，未提前观察、注意周围车辆情况，存在未尽到足够的谨慎、注意义务一项违法行为。
事故发生前，杨某长期在城镇务工及居住。发生事故的川Ａ×××××号车辆的实际车主是王利达，该车挂靠在福安公司名下，事故发生时是王利达驾驶；川Ａ×××××号车辆在联合财险四川公司处购买了交强险，限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。发生事故的川Ｒ×××××号车辆的登记车主是泰鹏运业公司，实际车主是曾义勇，该车挂靠在泰鹏运业公司名下，王安华是曾义勇雇请驾驶员，事故发生时王安华正在驾驶该车辆；川Ｒ×××××号车辆在人民财险青白江公司处购买了交强险、50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，王利达垫付39459元，曾义勇垫付40000元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因王利达违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款，王安华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第六十三条第一项之规定，导致本次交通事故发生并致杨某死亡，王利达、王安华应对姚明玉、杨金潘的损失承担赔偿责任；而杨某在驾驶二轮电动车绕过停放在道路上的川Ｒ×××××号车辆时，未提前观察、注意周围车辆情况，亦未尽到足够的谨慎、注意义务，对本次事故的发生也存在一定的过错，可以减轻王利达、王安华的责任。虽然王利达、王安华及案外人曾某在接受公安交警部门询问时均表示杨某在事故发生时系驾车逆行，但由于王利达、王安华及案外人曾某均系与本案有利害关系的人员，其在询问笔录中对交通事故做出的陈述不应单独作为认定案件事实的依据，结合公安机关做出的道路交通事故现场图、拍摄的事故现场照片、监控录像、事故证明，姚明玉、杨金潘提供的情况说明及一审法院做出的询问笔录、照片，均不能证实杨某在事故发生时系驾车逆向行驶，故对于交通事故卷宗中王利达、王安华、曾某的询问笔录，一审法院不予采信，根据此次交通事故发生的原因力及过错程度，一审法院确定事故责任为：杨某承担30%的事故责任，王利达承担35%的事故责任，王安华承担35%的事故责任。根据双方的责任划分，其赔偿比例为王利达承担35%的赔偿责任，王安华承担35%的赔偿责任。
对于人保财险青白江公司主张的川Ｒ×××××号车辆反光标识泥污严重与交通事故无因果关系以及不存在违法停车行为的意见，一审法院认为本次交通事故虽发生在白天，但车辆反光标识泥污严重依然会对周边车辆、行人的行驶及判断造成一定影响，同时公安机关的交通事故卷宗及一审法院实地调查的照片均已证明事发地点禁止临时停车，故一审法院不予采纳。关于公安机关在事故证明中做出的杨某存在未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车的违法行为的认定，一审法院认为，根据事故卷宗中杨某驾驶车辆的照片、司法鉴定意见书中对杨某驾驶车辆主要技术指标的表述，结合王利达、王华安的陈述，可以认定杨某驾驶的系属于非机动车范畴的二轮电动车，而不是机动车范畴的二轮摩托车，故对于公安机关就杨某存在两项违法行为的认定，一审法院不予认可。
由于王安华作为雇员在提供劳务的过程中发生的本次交通事故，应由曾义勇作为雇主承担了赔偿责任，王安华在本案中不承担赔偿责任。又因为发生事故的川Ａ×××××号车辆的实际车主是王利达，该车挂靠在福安物流公司名下，并在联合财险四川公司处购买了交强险，限额100万元不计免赔商业三者险，发生事故的川Ｒ×××××号车辆的实际车主是曾义勇，该车挂靠在泰鹏运业公司名下，并在人民财险青白江公司处购买了交强险，限额50万元不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，由联合财险四川公司、人民财险青白江公司在各自交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由联合财险四川公司、人民财险青白江公司在商业险范围内各自替代赔偿35%，不足部分及不应由保险公司赔偿的费用，由王利达赔偿35%，福安物流公司作为被挂靠人承担连带赔偿责任，曾义勇赔偿35%，泰鹏运业公司作为被挂靠人承担连带赔偿责任。
关于赔偿费用：1.医疗费，因当事人提供了相应的医疗费发票、病情证明书，证明杨某在医院抢救期间共产生医疗费16985.63元，对此予以认可。根据死者的伤情及医疗情况，一审法院酌定按医疗费总额的18%扣除自费药费用。2.死亡赔偿金，因事故发生前杨某长期在城镇务工，故应按2016年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算，确定为566700元（28335元/年×20年）；3.丧葬费确定为27212.5元；4.处理丧葬事宜的误工费酌定为1341.99元（149.11元/天×3人×3天）；5.交通费酌定为500元；6.精神损害抚慰金酌定为20000元。故损失具体为：医疗费16985.63元（含自费药3057.41元）、死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、处理丧事事宜的误工费1341.99元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，以上共计632740.12元。以上损失，应由联合财险四川公司在交强险及商业险范围内赔偿255478.18元，人民财险青白江公司在交强险及商业险范围内赔偿255478.18元；王利达赔偿1070.09元，福安物流公司对王利达的赔偿费用承担连带赔偿责任；曾义勇赔偿1070.09元，泰鹏运业公司对曾义勇的赔偿费用承担连带赔偿责任。品迭王利达垫付的39459元，曾义勇垫付的40000元后，应由联合财险四川公司赔偿姚明玉、杨金潘217089.27元、向王利达支付各项费用38388.91元；由人民财险青白江公司赔偿姚明玉、杨金潘216548.27元，向曾义勇支付各项费用38929.91元。由于王利达、曾义勇已履行赔偿义务，故福安物流公司、泰鹏运业公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决：一、联合财险四川公司赔偿姚明玉、杨金潘各项损失共计217089.27元，向王利达支付各项费用共计38388.91元；二、人民财险青白江公司赔偿姚明玉、杨金潘各项损失共计216548.27元，向曾义勇支付各项费用共计38929.91元；三、福安物流公司、王安华、泰鹏运业公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回姚明玉、杨金潘的其他诉讼请求。以上给付义务，限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4910元，由王利达负担2455元，曾义勇负担2455元（此款已由姚明玉、杨金潘垫付，王利达、曾义勇在判决生效之日起十五日内支付给姚明玉、杨金潘）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为事故责任认定问题，由于公安交警部门未做具体认定，只出具了事故责任证明书，故对于事故责任应结合相关证据予以认定。
人民财险青白江公司诉称，杨某驾驶的电动二轮车属于机动车，交管部门也做此认定。但目前我国对电动二轮车没有专门定义，其在交通违法时，是作为机动车还是非机动车进行处理，也无专门的法律法规进行界定。且实践中电动二轮车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，故不能依据司法鉴定所的鉴定结论当然认定电动二轮车属于机动车。对于人民财险青白江公司关于案涉电动二轮车属于机动车范畴的主张，本院不予支持。其次，虽然王利达、王安华及案外人曾某在接受公安交警部门询问时均表示杨某在事故发生时系驾车逆行，但由于王利达、王安华及案外人曾某均系与本案有利害关系的人员，其在询问笔录中对交通事故做出的陈述不应单独作为认定案件事实的依据，一审法院结合公安机关做出的道路交通事故现场图、拍摄的事故现场照片、监控录像、事故证明、当事人陈述等证据，对于人民财险青白江公司关于杨某系逆向行驶的主张不予采信，并无不当，本院对此予以确认。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证实非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻一方的赔偿责任。”的规定，王利达驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的车辆，王安华驾驶车辆在设有禁停标示的路段违规停车且反光标识泥污严重对周边车辆、行人的行驶及判断造成一定影响，导致本次交通事故发生并致杨某死亡。王利达、王安华应当承担赔偿责任。杨某在骑行时未尽到足够的谨慎、注意义务，对本次事故的发生存在一定的过错，可以减轻王利达、王安华的责任。一审根据此次交通事故发生的原因力及过错程度，认定杨某承担30%的事故责任、王利达承担35%的事故责任、王安华承担35%的事故责任，并无不当，本院对此予以确认。对于人民财险青白江公司关于事故责任划分的主张，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4910元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 梅