浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）义民初字第12397号
原告楼某甲。
原告楼某乙。
原告楼某丙。
原告郭某。
原告楼某丁。
原告楼某戊。
六原告共同委托代理人楼己。
六原告共同委托代理人楼庚。
被告楼某己。
委托代理人韩某某。
第三人丁某。
原告楼甲、某
楼某己继承纠纷一案，于2008年1月21日向本院提起诉讼，本院
受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2008年7
月4日作出判决。被告不服提起上诉，2008年11月17日二审法
院裁定发回重审。2008年12月17日，本院受理后，依法组成合
议庭，于2009年9月10日公开开庭进行了审理。原告楼某甲、楼
乙、楼某丙、郭某、楼某丁、楼某戊的委托代理人楼己、楼庚；被
告楼某己的委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，第三人丁某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，报请本院院长提交审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告楼某甲、楼某乙、楼某丙、郭某、楼某丁、楼某戊诉称，座
落于义乌市××城街道寺后盛村三间二弄占地面积104.82平某
某的房地产是楼忠红与施某某夫妇的遗产。楼忠红与施某某夫
妇生前共生育楼某丙（长子）、楼某庚（次子）、楼良德（幼子
）、楼某乙（长女）、楼某甲（次女）。原告郭某是楼某庚的妻
子，生有儿子楼某戊、女儿楼某丁，楼某庚因病于1999年去世，楼
良德于1995年7月去世，被告楼某己系楼良德的女儿。楼忠红、
施某某去世后，其遗产一直未分割。2002年8月24日，楼忠红
、施某某夫妇的遗产继承人经协商达成了遗产分割契约，约定
楼忠红夫妇的上述遗产由楼某丙、郭某、楼某乙、楼某甲、楼某己五
人平均分割继承，每人各五分之一。现因被告楼某己对继承份额
提出异议而发生争议，故原告提起诉讼，请求确认原、被告于
2002年8月24日签订的继承遗产契约有效。
被告楼某己辩称，原告在诉状中称楼忠红、施某某死亡后
其遗产一直未分割，这是错误的，事实上在施某某去世前的19
72年已经对房产进行了分割，楼某丙分得靠南一间一弄，楼阿荣
分得中间一间，楼良德分得靠北一间一弄，且在1990年楼某丙、
楼良德、楼阿荣就已对上述分割财产进行了土地注册。原告称
楼忠红、施某某的遗产继承人于2002年8月24日达成了遗产分
割契约，这是错误的，事实上，该契约不是基于遗产未分割而
达成的协议，而是基于为使楼某甲、楼某乙获得拆迁安置所达成的
协议。本案争议的房产按国家政策只需安置三户，但因原、被
告对该遗产继承契约的签订，导致国家需对五户人家进行安置，故该协议明显侵害了国家和集体的利益。综上，原、被告签
订的契约侵害了国家和集体的利益，显然是无效契约。
针对被告的陈述答辩意见，原告补充陈述如下：被告答
辩认为1972年已经对争议房产进行了分割，这是不对的，当时
施某某还健在，根本不存在遗产分割的问题。1972年时楼阿荣
、楼某丙、楼良德从未对家中的财产进行分割过，进行土地登记
并不就是说分割过，现市政府对土地登记已经进行了撤销，理
由是当时登记依据不足。2002年8月24日原、被告签订过契约
这是客观事实的，该契约是对楼忠红、施某某的遗产进行分割
，是基于以前没有分割过的事实。国家对房产的安置是按原来
的财产1：1安置的，根本没有损害国家的利益，即使安置平方
有增加，被出让人也需交土地出让金。
第三人丁甲面述称，本案遗产继承契约中的39.44平某某
房产及土地属丁某与楼良德（已死亡）的夫妻共同财产，被告
楼某己依法只可继承楼良德份额，而在遗产继承契约中包括了丁
某的财产，故第三人认为本案审理结果与第三人有利害关系，
要求参与本案诉讼。
原告对法院追加丁某为第三人参加诉讼有异议，丁某与
本案没有利害关系，其对本案也无独立的诉讼请求，因其虽然
曾是楼良德的妻子，但丁某已经于1995年元月13日与楼良德离
婚，离婚时双方写有离婚协议，对双方所有的共同财产均已予
以分割，分割时就不包含本案所讼争的房产，本案讼争的房产
是楼忠红与施某某的遗产，丁某没有继承权。退一步说，本案
所讼争的房产确实有楼良德的份额，但丁某于1995年元月离婚，楼良德于1995年6月死亡，对于丁某来说，其在2005年就已
经知道本案讼争的房产由本案原告与被告进行了分割，但一直
没有提起独立的诉讼请求，所以已经超过了诉讼时效。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1，继承遗产契约一份，证明原、被告在2002年8月2
4日签订继承遗产契约及被告确认的事实。
证据2，义乌市××城街道寺后盛村民委员会于2004年8
月10日出具的证明一份，证明楼忠红、施某某夫妻的遗产座落
情况。
证据3，房屋拆迁安置补偿协议一份，证明楼某己被拆迁占
地面积是20.96平某某，同时证明了楼某己对契约的确认。
证据4，（2003）××证民拆字第××号公某某一份。
证据5，2007年6月6日楼某己的起诉状一份。
证据4、5共同证明被告楼某己对继承遗产契约的确认。
证据6，离婚协议一份，证明1995年1月13日楼良德与丁
某离婚，按当时规定双方在结婚八年以上，所有房屋都应认定
是夫妻共同财产，但双方分割财产时没有涉及本案所讼争的财
产，所以1972年没有分家的事实。
证据7，2008年6月15日义乌市××城街道寺后盛村民委
员会出具的声明一份，声明没有出具过1972年分家的证明，也
不知道1972年有无分家的事实。
证据8，楼小娟出具的声明一份，证明被告提供的05号录
音文件歪曲了楼小娟的真实意思表示。
证据9，拆迁协议书领取登记表一份，证明第三人丁某即使有产权，也过了诉讼时效。
被告对原告提供的上述证据质证意见为：
证据1，真实性无异议，但效力有异议，该契约侵害了国
家和集体的利益，应认定为无效。
证据2，楼忠红、施某某曾有楼房的事实无异议，但不能
证实在2002年8月24日本案原、被告签订契约时是基于遗产未
分割所达成的契约，也不能推翻1972年有分家的事实。
证据3、4、5，真实性无异议。拆迁安置协议及契约等并
非是本案被告认可就必然产生效力，还要看是否符合法律规定
及有否违反法律禁止性规定，被告认为契约是无效的。
证据6，真实性无异议。证明目的有异议，只能证明楼良
德与丁某在离婚时没有对该财产进行分割，但不能证明在1972
年没有分家过。离婚当时本案讼争财产的价值不高，所以离婚
协议中没有提及。
证据7，有异议，该证据内容是不客观的，声明中强调作
为村集体是不会出具证明，这与客观事实不符，事实上，合作
社在2007年就已经出具了证明。从证据形成的时间看，被告提
供的证明形成于2007年5月21日，原告提供的证据形成是在200
8年，从证据效力看，最早形成的证据效力应比后来形成的证
据效力要高。该证据不能推翻被告提交的证明的客观性。
证据8，有异议，楼小娟是楼某丙的女儿，与原告有利害关
系，其证言不客观，且该证据是证人证言，应出庭作证，故该
证据不具有证据形式的合法性。
证据9，原告主张由丁乙领，因丁某未到庭，被告不清楚。即使是丁乙领的，也不能达到原告的证明目的。只能证明丁
乙被告领取过拆迁协议表，不能证明其是知情的。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据1，2007年5月21日义乌市××城街道寺后盛股份经
济合作社出具的证明一份。
证据2，施加福2007年5月4日出具的证明一份，施加福是
施某某的弟弟。
证据3，韦某某于2007年5月4日、2008年6月3日出具的证
明各一份。
证据4，楼美莲于2007年5月4日、2008年6月3日出具的证
明各一份。
证据5，2003年6月17日楼某丙、陈美钗出具的证明一份，2
003年6月26日楼某丙出具的说明一份。
证据6，施加福、楼美莲、韦某某的录音资料。
证据7，2007年11月27日义乌市国土资源局对楼某丙所做谈
话笔录一份。
证据8，（2007）义民初字第7629、7630号案件庭审笔录
。
证据1-
6原件及证据8原件均在本案一审（2008）义民初字第2850号案
卷中，证据7原件在本案二审金华中院的（2008）金某某一终
字第1263号案卷中。证据1-
8共同证明：（1）位于寺后盛村的房屋已经于1972年进行了分
家，楼良德分得靠北一间一弄占地面积39.44平某某房屋等事实；（2）对于2002年8月24日签订的继承遗产契约，楼某丙不知
情及该契约楼某丙不予认可等事实。
证据9，1990年12月19日，以楼某丙名义填写的土地登记申
请书一份、地籍调查表一份。
证据10，1990年12月19日，以楼良德名义填写土地登记
申请书一份、地籍调查表一份，土地登记审批表一份、义集建
（1997）158号集体土地使用证一份。
证据11，1991年1月15日义乌市福田乡寺后盛村民委员会
出具的证明一份，1997年9月10日义乌市稠城镇寺后盛村民委
员会出具的证明一份。
证据9-11原件均在本案二审金华中院案卷中。证据9-
11共同证明楼某丙、楼阿荣、楼良德已经按照分家协议于1990年
各自申请土地登记，楼良德获得义集建（1997）158号集体土
地使用证等事实。
证据12，1997年9月注销土地登记申请、审批表一份，证
明在楼良德去世后，郭某冒用楼良德名义擅自将义集建（19
97）158号土地使用权证中涉及的土地非法过户到自己名下的
事实，也推翻了原告主张的撤销使用权证是因为土地登记不清
的观点。本证据原件在本案一审（2008）义民初字第2850号案
卷中。
证据13，义乌市人民政府关于印发《义乌市旧村改造暂
行办法》的通知，证明义乌市人民政府对拆迁安置所作的相关
规定及外嫁女不能获得安置的事实。
证据14，楼某己的申诉书一份，证明被告多次向有关部门反映要求将郭某非法占有的39.44平某某土地恢复原状的事
实及被告是在迫于无奈的情况下才与原告签订继承遗产契约的
事实。本证据原件留存在义乌市土管局。
证据15，楼小娟录音资料一份，证明原告为了获得拆迁
安置才与被告签订继承遗产契约的事实。本案证据原件在本案
一审案卷中。
证据16，2003年12月24日公某某两份，房屋拆迁安置补
偿协议两份。证明原告楼某甲、楼某乙依据继承遗产契约签署拆迁
安置协议的事实。
证据17，2007年6月19日义乌市国土资源局信访事项处理
意见答复书一份、（2007）义民初字第7629、7630案件庭审笔
录第4页、2007年12月29日义乌市国土资源局《关于撤销楼某丙
等五户拆迁房屋土地使用权甲认的请示》、义政发（2008）39
号义乌市人民政府文件，证明原告与被告签订的继承遗产契约
已经侵害到国家利益属无效协议及因继承遗产契约违法，按照
继承遗产契约获得的拆迁安置协议已被政府撤销的事实。除答
复书外，本组证据的其他原件均在本案一审案卷中。
原告对被告提供的上述证据质证意见为：
证据1，该证明因不符合证据的形式要件，属无效证据。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
若干问题的意见》第77条规定，该证明没有单位负责人的签名
，所以无效。
证据2-
5，是证人证言，应出庭作证，现在证人没有出庭，所以无效。楼美莲、韦某某并不可能是1972年分家在场的人，按农村风
俗，分家应由村干部和长辈主持，而不可能由远房的小辈来主
持。施加福的证明也是韦某某写好，叫施加福签字的。楼某己是
1982年生的，并不清楚当时分家情况，楼美莲、韦某某可能是
与被告串通的。
证据6，是虚假、经过加工的，问答实际有123个，但整
理出来的只有57个问答。且是多人提问，搜集证据的手段违法
，有欺诈的嫌疑。施加福当时已经82岁，录音时参加人员有施
加福、楼美莲等六人在场，所说的话基本是被告和韦某某所说
，基于当时的环境，施加福讲的并不是他的真实意思的表示。
证据7-
8，楼某丙本身是原告，到现在没有撤诉，楼某丙年纪较大，事后
进行了改正，这个行为也是合理的。该证据三性均有异议。证
据7，不能作为定案依据，证据形式不合法，未载明谈话人，
只有记录人。
证据9-
10，权证已经注销了，不具有合法性、关联性。楼良德的土地
登记申请书中，土地所有权的性质是集体，是一个人，地上的
附着物只是其个人的，所以其当时已经不承认与丁某有任何关
系。退一步说，即使权证没有被注销，但158号土地使用权证
，是楼良德1995年死亡好几年后才发到这本证，离婚是生前，
发证是死后。且按义乌市土管局的规定，当事人及律师取证土
管局只能提供权属依据，不可能提供地籍调查的所有资料，要
求被告说明证据来源。证据11，1991年1月15日的证明有异议，房屋是在解放前
造好的，不是1982年造好的，是楼忠红、施某某的旧房。1997
年9月10日的证明无异议。
证据12，楼某丙、楼某庚、楼良德各自发得的权证到现在
为止已经全部注销了。郭某的权证也已经注销了。
证据13，是广义的，不是直接针对本案的，没有说外嫁
女不得安置。原被告均是居民，其所签订的合同不是和村委会
签订的，而是和拆迁指挥部签订的，所以暂行办法并不是全部
适用于本案。如果说楼某乙、楼某甲不是本村村民，其参与拆迁安
置确有侵害国家、集体的利益，那么被告楼某己也不是本村的村
民，那也可以说是侵害了国家和集体的利益。
证据14，反映情况是公民的权乙，该申诉书只是被告个
人的观点，不能当作证据使用，且领导的批示并未作出明确的
答复。申诉书第二页“于2001年9月考上大学……”，反映的
是2001年12月被告已经知道被郭某做了证等事实。如果楼良
德是应发证而未发证，为什么丁某跑了一年而不提起诉讼呢？
证据15，录音中都是被告在讲，楼小娟基本没有讲话；
且楼小娟不是本案的当事人。该录音都是被告个人的讲话，楼
小娟并没有明确的表示，所以证据三性均有异议。
证据16，该组证据现在没有被撤销，现在仍然有效。
证据17，39号文件中明确“经查，……”，是依据不足
、存在权属争议撤销的，而不是基于违反法律而撤销的。
第三人丁某向本院提供的证据为1990年12月19日楼良德
的土地登记申请书（复印件）一份、楼良德、丁某户口本（复印件）一份。
原告对第三人提供的证据质证意见为：楼良德的土地登
记申请书中，土地所有权的性质是集体，是一个人，地上的附
着物只是其个人的，所以其当时已经不承认与丁某有任何关系
。丁某是居民，楼良德的土地是集体土地，与丁某无关。对户
口本无异议。
被告对第三人提供的证据均无异议。
综合分析原、被告及第三人的举证、质证意见并根据证
据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据1-
5，被告对真实性无异议，故本院确认其真实性；证据6的真实
性、合法性与关联性均予认定，但不予确认原告的证明目的；
证据7的证明内容与被告提供的证据1的证明内容相矛盾，且该
证明内容应不属村级组织的证明范畴，故对1972年有否分家这
一事实的证明力将结合其他证据统一作出认定；证据8，被告
的质证意见成立，楼小娟的声明应系证人证言的范畴，其未出
庭作证，不具有证据形式的合法性，不予确认其证明力；证据
9，被告表示不知情，因第三人丁某未到庭视为放弃质证的权
乙，故对其真实性本院予以认定。
对被告提供的证据1认证意见同原告提供的证据7；证据2
、3、4，原告的质证意见成立，其证明应系证人证言的范畴，
其未出庭作证，不具有证据形式的合法性，不予确认其证明力
；证据5、7的楼某丙系本案原告之一，故其陈述应构成自认，对
1972年有过分家这一事实本院据此予以认定；证据8，系本院的庭审笔录，真实性应予认定，楼某乙系本案的原告之一，其陈
述也构成自认，故对1972年在母亲的主持下有过分家这一事实
本院据此进一步予以认定；证据9、10的真实性予以认定，但
该权证均已撤销，故对合法性与关联性不予认定；证据11的真
实性予以认定，确认其证明力；证据12的真实性予以认定；证
据13的真实性与合法性予以认定，但关联性不予认定；证据14
应系被告的个人陈述，不属证据的范畴，对其证明力不予认定
；证据6、15的被录音人均非本案的当事人，属于证人的范畴
，故被告提供证据的形式不符合证据规则的规定，对其证明力
本院不予确认；证据16、17的真实性应予认定。
对第三人提供的证据1、2的真实性均予认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本
院认定本案事实如下：原座落于义乌市××城街道寺后盛村三
间二弄占地面积104.82平某某的房屋属楼忠红与施某某夫妇所
有。楼忠红与施某某夫妇生前共生育长子楼某丙、次子楼某庚（
又名楼阿荣）、幼子楼良德、长女楼某乙、次女楼某甲。楼某乙于19
66年出嫁至义乌市××城街道山头顶村，楼某甲于1973年出嫁至
义乌市××城街道白岸头村。楼忠红于1963年死亡。1972年在
母亲施某某的主持下进行分家，长子楼某丙分得上述房屋靠南一
间一弄，次子楼阿荣分得中间一间，幼子楼良德分得靠北一间
一弄，后各自管业。后楼某己某与本案第三人丁某结婚，婚后生
育一女被告楼某己（曾用名楼霖子）。1995年元月，楼良德与丁
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-10-11
06:05:36',0,'web',NULL),(25437953,'2ec909c6-8774-402e-a780-0464685ee700','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-27
14:38:00',0,'web',NULL),(25437954,'cc7bc64b-2620-4717-95cb-a90f00a2f8bc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"东海县\",\"法院ID\":\"961\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）苏0722执3628号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"连云港市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"cc7bc64b-2620-4717-95cb-a90f00a2f8bc\",\"案件名称\":\"中国银行股份有限公司东海支行与戚洪华、谢永凤银行卡纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"东海县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"中国银行股份有限公司东海支行与戚洪华、谢永凤银行卡纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2017）苏0722民初2506号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院已立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国银行股份有限公司东海支行与戚洪华、谢永凤银行卡纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国银行股份有限公司东海支行与戚洪华、谢永凤银行卡纠纷执行裁定书
（2017）苏0722执3628号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cc7bc64b-2620-4717-95cb-a90f00a2f8bc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国银行股份有限公司东海支行与戚洪华、谢永凤银行卡纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0722执3628号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东海县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"961\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东海县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国银行股份有限公司东海支行,戚洪华,谢永凤\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司东海支行与戚洪华、谢永凤银行卡纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\