遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初478号
原告：曾烈双，男，生于1957年8月18日，汉族，住四川省遂宁市船山区，
委托诉讼代理人：邓兴和，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市安居区东禅镇人民政府，住址四川省遂宁市安居区东禅镇镇东街84号，组织机构代码00849582-9。
法定代表人：冯林，该镇镇长。
委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
原告曾烈双与被告遂宁市安居区东禅镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月6日进行了审理，后依法适用普通程序于同年7月7日、2017年6月26日、27日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告曾烈双的委托诉讼代理人邓兴和（特别授权），被告遂宁市安居区东禅镇人民政府法定代表人冯林的委托诉讼代理人许明荣（特别授权），ＸＸ等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾烈双向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告增加的工程款110400元；2、被告支付原告工程款之利息290000元（以410000元为基数，从2002年4月16日起按贷款利率计算至今）；3、被告返还原告工程保证金20000元；4、被告退还原告多付的税金6500元；5、被告赔偿原告因催收工程款的误工、车旅费5000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年10月20日，原告曾烈双与被告遂宁市安居区东禅镇人民政府（原遂宁市市中区东禅镇人民政府）签订了水利工程土建施工合同，原告按合同约定进行了施工，工程于2002年4月15日竣工，经验收合格并交付被告，但被告一直未与原告进行工程结算，只是逐年少量给付原告部分工程款，原告一直催促被告进行工程结算和付清工程款，但被告一直以无钱为由推辞，2014年，被告才单方面拿出工程结算表，原告提出23号隧道出口段有95米左右的土石方挖运，因群众阻挠，增加工程难度、运距导致人工运费增加10余万元未予结算，此情况经当时被告方的党政主要领导现场检查确认，并同意增加工程款，但被告在结算时未纳入，原告多次找被告要求对增加工程难度的费用进行结算，并要求支付施欠工程款的利息，退还保证金和重复收取的税金，但被告总是拖延不理，故原告遂起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告遂宁市安居区东禅镇人民政府辩称，曾烈双提出要求支付增加工程款以及拖欠工程款利息的请求没有事实和法律依据，其请求不能成立，请驳回原告的诉请，其理由，2006年6月20日，原告提交的《安居区东禅镇2001年麻子滩水库渠系配套项目右干渠20+777.1～21+521.4合同段〈竣工自验资料汇编〉》一套，并没有在该书面的竣工结算报告里面提出诉状里所称的“增加工程款”的项目和事实，原告所诉称的“增加工程款”的项目和事实没有任何证据支持及相关负责人进行确认，麻引工程右干渠于2002年4月15日竣工，2006年6月进行结算，麻引工程管理处在结算审核时，也没有认可原告诉称的“增加工程款”的项目和事实，结算后，被告按结算金额逐年付款，已于2014年全部付清，如原告对结算不认可，其请求撤销结算的除斥期间为1年，故原告已经丧失权利，从诉讼时效上，原告请求支付“增加工程款”的请求已经超过诉讼时效，其请求也不应得到法律的保护，因“增加工程款”的请求不能成立，原告主张的工程款利息的请求没有法律依据，且双方没有对工程款利息进行约定，原告该请求不符合法律规定；原告要求被告退还工程保证金20000元，该款被告早已退还给原告，原告要求被告退还多付的税金6500元并赔偿其误工费、车旅费5000元的请求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，故其请求不能成立，请驳回原告的诉讼请求。
原告曾烈双为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、当事人身份信息，证明原、被告的基本情况；
2、《水利工程土建施工合同》，证明原告与被告于2001年10月20日就麻子滩渠道配套工程签订了施工合同；
3、四川省非经营性结算统一收据，证明原告于2001年10月20日交付保证金20000元；
4、《麻引工程9段23＃洞深挖方段情况说明》，证明原告诉称的增加工程量情况；
5、领条（复印件），证明原告因增加工程量按20元/立方米支付给民工工钱；
6、遂宁市市中区东禅镇麻子滩配套工程建设施工执行定额的通知及附表（复印件），证明原、被告对工程造价的约定情况；
7、东禅右干渠各施工段完成工程量确认表，证明原告完成工程量的情况；
8、东禅镇对各施工队工程结算表，证明原告工程款的情况；
9、工程款支付情况表，证明被告支付原告工程款情况；
上述证据，经被告方质证，对第1、2份证据的真实性无异议，对第3份证据认为保证金已退还，对第4份证据认为，冷、唐签名不真实，其真实性不予认可，对第5份证据不予认可，对第6、7份证据无异议，对第8、9份证据认为无被告方签名，不予认可。
证人刘某出庭证明，曾烈双做麻引工程时，由其和他人组织民工给曾烈双做活路，工钱为20元/立方，所挖泥土有的需往坡上抬运十来米，有的约二、三十米。
上述证言，经原告方质证无异议，经被告质证认为不属实。
被告遂宁市安居区东禅镇人民政府为证明其主张向本院提交了以下证据：
第一组：
1、被告的组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的基本情况；
第二组：
1、东禅镇政府与遂宁市原市中区签订的“六定”责任书；
2、《水利工程土建施工合同》书；
3、遂宁市市中区东禅镇麻子滩配套工程建设施工执行定额的通知及附表。
证明被告与原告签订合同，对工程款按规定予以结算。
第三组：
1、原告提交的《安居区东禅镇2001年麻子滩水库渠系配套项目右干渠20+777.1～21+521.4合同段〈竣工自验资料汇编〉》一套；
2、2016年3月11日，遂宁市安居区麻子滩水库管理所《情况说明》及确认表、原告制作的《麻引工程9段23号洞深挖方段情况说明》、竣工图；
3、工程结算表；
4、付款凭证；
证明原告就工程款主张为502059元，其《麻引工程9段23号洞深挖方段情况说明》没有冷定荣及唐坤伦签名，经与原告结算其工程款为413457.71元，原告没有异议，截止2014年11月20日已支付原告433457.71元(含保证金)。
上述证据，经原告方质证对第一、二组无异议；对第三组有异议，不予认可。
本院依职权调查唐坤伦的笔录，其证明原告提交的《麻引工程9段23＃洞深挖方段情况说明》所载明的增加工程量情况属实，该说明中的唐坤伦系其所签。
本院依职权调查冷定荣的笔录，其证明原告提交的《麻引工程9段23＃洞深挖方段情况说明》所载明的增加工程量情况属实，该说明中的冷定荣是否系其所签，其已记不清。
本院依职权调查蒋荣华的笔录，其证明在2007年通知原告曾烈双对工程进行结算时，原告曾烈双就提出其做金马十里桥村二社麻引工程9段23＃洞深挖方时由于当地农民抯挠，在施工中改变了设计增加了工程量、运距，要求处理，并交了一份该方段的情况说明书（当时在说明书没有唐坤伦、冷定荣的签名），其将情况说明书的有关资料交由区水务局予以核算，因没有甲方的认可，在结算中就没有认可原告反映的增加工程量及运距的情况，隔了一年，原告曾烈双又交了一份情况说明书，此时该说明书上有唐坤伦、冷定荣的签名，其还拿了随身笔记出来，上面有当时务管站的工作人员奉华，水务局的杨涛签名证明原告曾烈双修麻引工程9段23＃洞深挖方时由于当地社员不准将泥土倒在堰塘边，只好向渠道内边坡上抬运，为此，镇政府考虑只能按合同约定增加其运费，但原告曾烈双不同意，双方未能协商，之后，原告曾烈双要么打电话问其反映的情况如何处理，并找过镇领导要求解决，但一直未解决。
上述证言，经原告质证对唐坤伦的证言无异议，对蒋荣华证言认为部分不属实，对冷定荣的证言认为有意见；被告方质证认为从证人证言反映《麻引工程9段23＃洞深挖方段情况说明》不真实，系唐坤伦系事后所补签，不予认可。
本院依职权调查陈碧秀、贺安洪、刘兴志的笔录，其主要证明曾烈双在做麻引工程时确实增加工程难度，所挖泥土需向坡上担运十米左右。
上述证据，经原告方质证无异议，经被告方质证认为不属实，不予认可。
本院认为，针对原告方提交的第1、2、3、6、7份证据经被告方质证无异议，本院予以采信，作为本案定案证据；但第3份证据所证明的事实，结合被告提供的证据及原告的陈述，被告已返还给原告；对第4份证据，结合其他证据综合分析、只能证明原告增加了工程难度或运距，但不能充分证明原告所主张被告方认可20元/立方米的事实；对第5份证据也不能证明原告所主张的被告方认可20元/立方米的事实；对第8、9份证据，因该证据与被告方提交的证据具有一致性，本院予以采信，作为本案定案证据。对被告方提交的第一、二组证据，经原告方质证无异议，本院予以采信，作为本案定案证据；第三份证据结合原告方提交的证据和原告的陈述，本院予以采信，作为本案定案证据。对证人证言综合分析，本院对证人证实原告曾烈双在做麻子滩右干渠东禅段20+871～21+521.4等配套工程中因设计图纸变更而增加工程难度、运距的事实予以确认。
经审理查明，2001年10月20日，遂宁市原市中区东禅镇人民政府作为甲方与原告曾烈双作为乙方就麻子滩右干渠东禅段20+871～21+521.4配套工程施工签订了《水利工程土建施工合同》，该合同约定：“一、工程名称：麻子滩右干渠东禅段；二、工程范围：从20+871～21+521.4止；三、双方的义务和责任：……；四、履约担保：担保金额为贰万元正；五、工程期限开工日期2001年10月21日完工日期2002年4月15日；六、工程质量及施工安全……；七、工程造价及支付方式1、根据施工图纸、实测工程量和实际情况，按东禅镇麻子滩水利工程指挥部执行的施工定额进行结算，2、按规定时间根据工程实际进度，按中区拨款情况预借工程款，其金额为同期完成的实际工程造价的50%-70%。工程完工经甲方组织有关人员进行验收合格后，累计支付工程总造价的97%，其余3%作为质保金，待工程保修期满，工程无质量事故缺陷或质量事故缺陷修复后支付给乙方；八、违约和奖惩……；九、工程保修期为壹年；十、……；”，该合同由甲方法定代表人，项目负责人（质监负责人）冷定荣，施工负责人奉华，乙方原告曾烈双，项目负责人姜方超予以签名或盖章。该合同附遂宁市市中区麻子滩配套工程建设协调领导小组关于二00一年施工执行定额的通知“一、土石方工程（一）人工挖运土方平台以上挖运50米4元/立方米；平台以下挖运50米4.80元/立方米超运距每增运10米0.20元/立方米”。同月21日，原告曾烈双向遂宁市市中区东禅镇人民政府交付麻引工程保证金人民币20000元（该款系王荣全支付转为曾烈双）。原告曾烈双在施工过程中，经与陈光华协商并经甲方现场管理员批准，其工程建设范围改为20+777.1～21+521.4。原告曾烈双在施工过程中，按原设计渠道开挖应从金马十里桥村二社堰塘中间通过，所挖土方倒向堰塘边低处，由于当地社员阻碍，原告曾烈双向被告方请示同意后，渠道从金马十里桥村二社堰塘靠山边通过，所挖土方有的往坡上担上10米左右堆放。2002年4月10日，原告所做工程经被告方验收合格。后，原、被告对原告所做工程量予以确认（其中原告所做平台上土方量为5204.47立方米）。被告以双方所确认的工程量确定原告的工程总价款为人民币413454.71元（其中原告所做平台上土方量为5204.47立米，按4元/立方米确认原告所做平台土方工程款20817.86元）。被告自2002年2月至2014年共支付原告人民币433457.71元（含保证金20000元）。原告认为被告在结算其工程款中未考虑其因工程改变设计而增加其工程难度、运距所产生的费用，要求被告予以解决未果。审理中，因原、被告各持己见，致本案未能进行调解。
上述证据，有原告的起诉状，被告的答辩状，本院认定的原告提交的当事人身份信息、《水利工程土建施工合同》书、四川省非经营性结算统二收据、遂宁市市中区东禅镇麻子滩配套工程建设施工执行定额的通知及附表（复印件）、东禅右干渠各施工段完成工程量确认表、东禅镇对各施工队工程结算表、工程款支付情况表，被告方提交的被告的组织机构代码证、法定代表人身份证明书、东禅镇政府与遂宁市原市中区签订的“六定”责、《水利工程土建施工合同》书、遂宁市市中区东禅镇麻子滩配套工程建设施工执行定额的通知及附表、原告提交的《安居区东禅镇2001年麻子滩水库渠系配套项目右干渠20+777.1～21+521.4合同段〈竣工自验资料汇编〉》一套、2016年3月11日，遂宁市安居区麻子滩水库管理所《情况说明》及确认表、原告制作的《麻引工程9段23号洞深挖方段情况说明》、竣工图、工程结算表、付款凭证，证人证言及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告曾烈双与被告遂宁市安居区东禅镇人民政府（遂宁市原市中区东禅镇人民政府）于2001年10月20日就麻子滩右干渠东禅段20+871～21+521.4配套工程施工所签订了《水利工程土建施工合同》，因原告系个人，无相应资质，故该合同为无效合同。原告按该合同完成了施工并将工程交付给被告，故被告应支付原告相应的工程款，被告分期向原告支付了工程款，至2014年已完全付清，虽原、被告对工程款的支付约定了期限，但未对未按约定支付工程款的利息予以约定，加之，原告也无相应证据证明其向被告主张过工程款的利息主张，应视为其放弃，故原告主张工程款之资金利息之请求，本院不予支持；原告要求被告给付其因工程变更设计增加工程难度及运距而产生的工程款110400元之诉讼主张，本院认为，虽原告没有充分证据予以证实其因增加工程难度增加多少工程款的证据，但原告曾烈双在施工过程中，按原设计渠道开挖应从金马十里桥村二社堰塘中间通过，所挖土方倒向堰塘边低处，由于当地社员阻碍，原告曾烈双向被告方请示同意后，渠道从金马十里桥村二社堰塘靠山边通过，所挖泥土有的需向坡上搬运十米左右，确实增加了工程难度及运距，结合原、被告双方所签订的合同对价格的约定，本院酌情考虑在原基础上每立方米增加1元，计人民币5204.47元。原告就此事多次找被告要求解决，由于双方意见分歧，未能就该问题予以解决，故被告辩称原告超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告要求被告退还原告多付的税金6500元，其未向本院提交充分证据予以证明，故其该项诉讼请求，不予支持；原告要求被告赔偿其因催收工程款的误工、车旅费5000元的诉讼请求，也无充分证据予以证明，其该项诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、遂宁市安居区东禅镇人民政府支付曾烈双因设计变更所增加的工程款人民币5204.47元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回曾烈双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。曾烈双可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币3800元，由遂宁市安居区东禅镇人民政府承担50元，由曾烈双承担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 张中泽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 熊 辉