景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠民一初字第924号
原告程荣泉。
委托代理人陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。
被告胡良荣。
被告江西省中兴建筑企业有限公司，住所地江西省德兴市银山路104号，组织机构代码73197144-1。
法定代表人李国忠，该公司总经理。
委托代理人柴智强，江西三人行律师事务所律师。
原告程荣泉诉被告胡良荣、江西省中兴建筑企业有限公司（以下简称“中兴公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告程荣泉及其委托代理人陈修光、被告胡良荣、被告中兴公司委托代理人柴智强到庭参加了诉讼。2016年4月28日庭审中，被告中兴公司对原告程荣泉的伤残等级提出异议并要求重新鉴定。经重新鉴定后，2016年8月25日，本院继续对本案公开开庭进行了审理。原告程荣泉及其委托代理人陈修光、被告中兴公司委托代理人柴智强到庭参加了诉讼，被告胡良荣经本院依法送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程荣泉诉称，2014年9月20日，被告中兴公司与被告胡良荣签订《木工承包协议》，被告中兴公司将景德镇市彭家上弄23号、25号、27号、迎祥弄6号修缮项目木工业务发包给被告胡良荣个人。原告受雇于被告胡良荣从事木工工作。2015年1月27日，原告在斗富弄步行街彭家上弄25号做老房维修改装工作过程中，因老房横梁掉下，致使原告从楼梯上掉下受伤。事发后，原告被工友送往景德镇市第四人民医院住院治疗。原告住院期间，经刘忠平协调，被告胡良荣支付了医疗费。经鉴定，原告所受伤害构成伤残十级。协商未果，故原告诉至法院，请求：1、被告胡良荣赔偿原告误工费、护理费、营养费、精神损害赔偿、后续医疗费等各项费用共计87009.4元；2、被告中兴公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：1、原告身份证、户口本；2、中兴公司信息打印件；3、《木工承包协议》复印件；4、景德镇市第四人民医院心电图报告单、X线检查报告、生化检验报告单、血液细胞检验报告单、住院病案首页、疾病诊断书、出院小结；5、景德镇科信司法鉴定中心【2015】鉴字第232号鉴定意见书；6、鉴定费发票一张；7、鄱阳县游城乡人民政府、鄱阳县游城乡淮王坦村委会《证明》；8、刘忠平身份证复印件；9、证人彭某1、彭某2、程某证言；10、鉴定人曾某、熊某1庭陈述；11、2016年6月22日景德镇第二人民医院DR检测报告；12、2016年5月26日收款凭证一张。
被告胡良荣辩称，一、《木工承包协议》是刘忠平老板逼我签的，刘忠平让我配合，不然不发工资给我。二、我是带班，工资也是我领了后代发，我只是工资每天比别人多60元。
被告胡良荣提交如下证据：1、记工本；2、2015年8月13日任志奇与胡良荣结账单复印件。
被告中兴公司辩称，一、原告程荣泉系被告胡良荣雇请的雇工，被告中兴公司对原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任；二、本案应适用江西神州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原告不构成伤残。三、关于原告诉求。鉴于原告不构成伤残，其诉求的残疾赔偿金、精神抚慰金不应支持；误工费应根据原告住院天数按每天120元计算；鉴定费1200元因该鉴定已被撤销，应由原告自行承担；护理费、交通费、营养费、精神损害赔偿、后续医疗费，由法院据实裁定。四、被告中兴公司为原告垫付的医疗费25140.53元及重新鉴定费2000元，因被告中兴公司对原告受伤无过错，原告应予以发还。
被告中兴公司提交如下证据：1、景德镇市第四人民医院出院小结和住院收据复印件；2、《木工承包协议》；3、江西SZ司鉴中心（2016）临鉴字第F244号鉴定意见书；4、鉴定费票据（重新鉴定）一张。
经审理查明，2014年9月20日，被告中兴公司与被告胡良荣签订《木工承包协议》，约定被告中兴公司将景德镇市彭家上弄23号、25号、27号、迎祥弄6号修缮项目木工业务发包给被告胡良荣，承包方式为包工，承包价款为9万元（按实际工程量核算），承包期间为2014年10月至2015年2月。原告程荣泉自2015年1月18日起受雇于被告胡良荣在彭家上弄工地从事木工工作，日工资210元。2015年1月27日，原告程荣泉在彭家上弄工地从事修缮大概2、3米高的平房楼顶工作中，因一根横梁掉下砸到原告手上，致使站在大概2米多楼梯上的原告从楼梯上摔下受伤。事发后，原告被工友送往景德镇市第四人民医院住院治疗19天，入院诊断为双根骨粉碎性骨折。后原告于2015年2月15日出院，出院医嘱及疾病诊断书写明建休3个月。此次住院所产生医疗费25140.53元已由被告中兴公司支付。2015年7月7日，经原告委托鉴定，景德镇科信司法鉴定中心出具鉴定意见，原告外伤构成伤残十级，后续取内固定费用在6000元内酌定。协商未果，故原告诉至本院要求判如所请。
2016年4月28日庭审中，被告中兴公司对原告程荣泉的伤残等级提出异议并要求重新鉴定。经本院委托鉴定，2016年6月8日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见，程荣泉的双足损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定。原告为该次鉴定支付门诊费336元、交通费240元；被告中兴公司为该次鉴定支付鉴定费2000元。
原告程荣泉系江西省非农业户口，故按江西省居民标准计算赔偿，其现已查明的损失有：
1、医疗费25140.53元（按医疗费票据确定）；
2、住院伙食补助费570元（住院期间19天，以30元/天计算）；
3、营养费570元（住院期间19天，以30元/天计算）；
4、护理费2335.59元（住院期间19天，参照江西省2015年度统计数据中城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资确定44868元/年，按1人护理计算，即：44868元/年?365天×19天=2335.59元）；
5、后续医疗费6000元（参照鉴定意见确定）；
6、交通费190元（住院期间19天，交通费酌定以10元/天计算）；
7、误工费22890元（误工费按照实际减少的收入计算，原告事发前日工资210元，住院期间19天和建休3个月全额计算误工费，即：210元/天×109天=22890元）；
8、鉴定费1400元（参照鉴定费用票据金额确定）。
以上共计59096.12元。
另查明，原告程荣泉、证人彭某1、彭某2等木工都是由被告胡良荣来确定工资多少及发放工资；原告程荣泉和被告胡良荣均无木工资格证；原告程荣泉事发时未戴安全帽和系安全带。
因原、被告分歧意见较大，故本案调解无效。
以上查明的事实，有原、被告陈述以及以下证据予以证明：1、原告身份证、户口本；2、中兴公司信息打印件；3、《木工承包协议》；4、景德镇市第四人民医院心电图报告单、X线检查报告、生化检验报告单、血液细胞检验报告单、住院病案首页、疾病诊断书、出院小结；5、景德镇科信司法鉴定中心【2015】鉴字第232号鉴定意见书；6、鉴定费发票一张；7、鄱阳县游城乡人民政府、鄱阳县游城乡淮王坦村委会《证明》；8、证人彭某1、彭某2、程某证言；9、鉴定人曾某、熊某1庭陈述；10、2016年6月22日景德镇第二人民医院DR检测报告；11、2016年5月26日收款凭证一张；12、记工本；13、2015年8月13日任志奇与胡良荣结账单复印件；14、景德镇市第四人民医院住院收据复印件；15、江西SZ司鉴中心（2016）临鉴字第F244号鉴定意见书；16、鉴定费票据（重新鉴定）一张。以上证据经过庭审质证，本庭审核予以确认。
本院认为，公民的健康权、身体权受到法律的保护。原告程荣泉因本案受伤造成的损失为59096.12元，原告的损失应依法得到赔偿。本案争议焦点主要如下：第一、原告程荣泉是否是为被告胡良荣所雇佣从事本案工作。第二、原告程荣泉本案伤情应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准（以下简称“道交标准”）还是《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB/T16180-2006）标准（以下简称“工伤标准”）来评定伤残。第三、原告程荣泉和被告胡良荣对原告本案受伤的过错程度。第四、被告中兴公司是否应对原告程荣泉损失承担赔偿责任，以及应如何承担赔偿责任。
关于争议焦点一。原告程荣泉、被告中兴公司均举证《木工承包协议》，证明原告程荣泉是为被告胡良荣所雇佣从事本案工作。被告胡良荣虽辩称，《木工承包协议》是刘忠平老板以不配合即不发工资逼其所签，且其只是带班、工资每天比别人多60元，其他人工资也是其领了后代发，但因被告胡良荣不能举证证明《木工承包协议》是其被逼所签，且原告程荣泉、证人彭某1、彭某2等木工都是由被告胡良荣来确定工资多少及发放工资，故可以认定原告程荣泉是为被告胡良荣所雇佣而从事本案工作。
关于争议焦点二。被告中兴公司举证江西SZ司鉴中心（2016）临鉴字第F244号鉴定意见书，证明原告程荣泉伤情不构成伤残等级。原告程荣泉对该鉴定意见书不予认可，并认为原告是在做工的时候摔伤、不是在交通事故中受伤，应当适用工伤标准，不应适用道交标准，且原告伤情按照工伤标准应当构成伤残九级，但在原告未提出工伤仲裁的情况下，其认可景德镇科信司法鉴定中心作出的伤残十级结论。本院认为，第一，景德镇科信司法鉴定中心【2015】鉴字第232号鉴定意见书系原告单方委托作出，但被告中兴公司对原告伤情构成伤残十级的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，而江西神州司法鉴定中心作出的江西SZ司鉴中心（2016）临鉴字第F244号鉴定意见书系由被告中兴公司重新申请、经法院组织各方参与而委托作出。第二，工伤标准是为了处理工伤事故和因职业病致残职工而制定，具有明显的社会福利性质，且工伤赔偿纠纷的赔偿方式是受《工伤保险条例》调整，与民事侵权纠纷不同，而道交标准是为了处理机动车交通事故受伤人员伤残而制定，属于民事侵权赔偿性质，本案为其他健康权、身体权纠纷，亦属于民事侵权赔偿纠纷，赔偿方式也和机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一样是受《中华人民共和国侵权责任法》调整，故本案原告程荣泉伤情应适用道交标准评定伤残。
关于争议焦点三。本案中原告程荣泉为被告胡良荣所雇佣，在彭家上弄工地从事修缮大概2、3米高的平房楼顶工作中，因一根横梁掉下砸到原告手上，致使站在大概2米多楼梯上的原告从楼梯上摔下受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系??提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告从事木工作业多年，在从事木工作业时应具有审慎义务，其站在大概2米多楼梯上作业（按照国家标准属于高处作业）时未系安全带，因横梁掉下砸到手而从楼梯上摔下受伤，对于损害结果的发生有一定过错，酌定为10%。被告胡良荣作为雇主和劳务接收方，对原告的工作没有采取充分的安全防护、管理措施，对原告的损失应承担主要过错，酌定为90%。
关于争议焦点四。依据《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告中兴公司应当知道被告胡良荣为自然人、不具有木工工程承包相应资质，仍将本案木工工程承包给被告胡良荣施工，对原告损失应与被告胡良荣承担连带赔偿责任。
被告中兴公司主张，第一次鉴定费应由原告程荣泉自行承担。因该次鉴定所鉴定的后续医疗费结论，二被告均未提异议，本院对该后续医疗费结论予以采信，该鉴定费为原告合理损失，故对被告中兴公司该主张不予支持。被告中兴公司还主张，被告中兴公司支付的重新鉴定费应予以发还。因依据《诉讼费交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中鉴定费用谁主张谁负担，即该鉴定费应由负有举证义务的鉴定申请人被告中兴公司自行承担，故对被告中兴公司该主张不予支持。依据《诉讼费交纳办法》第十一条规定，申请鉴定人出庭的原告程荣泉应负担鉴定人出庭的交通费、生活费和误工补贴。江西神州司法鉴定中心要求原告程荣泉预交的鉴定人熊某2、周某1庭费用2000元，因鉴定人周某2出庭，鉴定人熊某3向本院提交交通费、生活费和误工补贴相应票据，本院按照国家规定标准确定鉴定人熊某1庭的交通费230元（参照《江西省直机关差旅费管理办法》确定省内出差补助40元/天，再加上南昌往返景德镇汽车票价每次95元/人，即：95元?2次+40元=230元）、生活费100元（参照《江西省直机关差旅费管理办法》确定省内伙食补助100元/天）和误工补贴183元（参照江西省2015年度统计数据中城镇非私营单位科学研究和技术服务业就业人员年平均工资确定66749元/年，即：66749元/年÷365天=183元/天），合计513元，余款1487元应予以退还原告程荣泉。
综上所述，被告胡良荣和被告中兴公司应连带赔偿原告程荣泉损失53186.51元（即：59096.12元?90%=53186.51元）。被告中兴公司已支付的原告医疗费25140.53元应予扣减，故被告胡良荣和被告中兴公司最后应连带赔偿原告程荣泉误工费、护理费、营养费、后续医疗费等费用共计人民币28045.98元（即：53186.51元-25140.53元=28045.98元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡良荣和被告江西省中兴建筑企业有限公司连带赔偿原告程荣泉误工费、护理费、营养费、后续医疗费等费用共计人民币28045.98元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程荣泉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，由原告程荣泉负担1338元,被告胡良荣、江西省中兴建筑企业有限公司负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 啸