wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1535号之二
申请执行人毕啟超。
委托代理人周燕浓（受毕啟超特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被执行人无锡蓝裕机械制造有限公司，组织机构代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区洛社镇万马村。
法定代表人赵晖，无锡蓝裕机械制造有限公司总经理。
申请执行人毕啟超与被执行人无锡蓝裕机械制造有限公司（以下简称蓝裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年6月23日作出（2016）苏0206民初2746号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、确认蓝裕公司结欠毕啟超劳动报酬人民币9849元，此款于2016年6月30日前付清。二、双方就本案再无其他纠葛。三、本案受理费50元，减半收取25元，由蓝裕公司承担。（该款已由毕啟超垫付，蓝裕公司于支付劳动报酬时一并支付，本院不再退还）四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印起即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查控系统查询蓝裕公司名下银行存款、车辆、房产、证券等财产，查明蓝裕公司名下无可供执行的银行存款，其在无锡农村商业银行洛社支行开设的帐户已被另案冻结。蓝裕公司名下无车辆登记，无房产登记，无有价证券。蓝裕公司名下有精密半自动外圆磨床、数控机床等机器设备，但已被南京市玄武区人民法院查封在先，本案轮侯查封。经过关联案件查询，玄武法院案件执行标的为100余万元，经与玄武法院承办法官沟通，其称该案已进入评估拍卖程序，拍卖款尚不足支付该案执行款。本院已向玄武法院发函，如有剩余款项交由本院处置。蓝裕公司没有对外投资。本院于2016年11月2日至蓝裕公司法定代表人赵晖的住所地无锡市惠山区洛社镇万马村XXXXXX寻找赵晖，未能找到其本人，遂张贴执行公告及传票，责令蓝裕公司履行义务并按照传票确定的日期到院接受谈话，但赵晖未到院。同日，本院至无锡市惠山区洛社镇万马村村民委员会进行调查，答复称蓝裕公司经营状况不好，公司倒闭后就找不到赵晖了。2017年1月1日，根据申请执行人提供的线索找到蓝裕公司法定代表人赵晖，本院以蓝裕公司申报财产不实为由，对法定代表人赵晖拘留十五日。因蓝裕公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除上述财产以外被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2746号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 朱 韬
代理审判员 尤 佳
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆 彬
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执1208号
申请执行人长春市环境保护局，住所地长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆。
被执行人南关区八方味烧烤店，住所地长春市南关区。
关于申请执行人长春市环境保护局与被执行人南关区八方味烧烤店行政处罚纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0104行审27号行政裁定书已经发生法律效力，准予强制执行长春市环境保护局对被执行人南关区八方味烧烤店作出的长环罚字[2017]NG006号《行政处罚决定书》，对南关区八方味烧烤店罚款5000.00元。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对其作出限制高消费、罚款、搜查、扣押等措施，现南关区八方味烧烤店已履行完全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）吉0104行审27号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 孙伟超
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世刚
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1246号
原告：荣百，男，生于1978年11月11日，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：四川兆丰地产集团有限公司，住所地：遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号，统一社会信用代码：91510900551049281P。
法定代表人：赵勇，执行董事。
委托诉讼代理人：陈彬，该公司员工。
原告荣百与被告四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣百托诉讼代理人陈术林,被告四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人陈彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣百向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金16073元（从2016年1月1日至2017年4月15日止共计470天）；2017年4月16日以后的违约金按每天34.1元标准计算至实际交房之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于大英县“半山华庭”2幢X单元第9层9-5号住房一套，建筑面积97.62平方米，购房款总价341967元，原告按照合同约定分期交清购房款。根据《商品房买卖合同》第十一条约定；被告应当在2015年12月31日前交付该商品房屋；第十三条逾期交房责任中约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的日万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告多次要求交房未果，但至今一直未实际交付。
被告四川兆丰地产集团有限公司辩称，因资金断链，未按约定的时间交房，违约的事实存在，现想办法主持资金继续修建，待交房后再支付违约金。
原告陈思春、向丽围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告的企业登记信息，证实原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院审查，予以确认。
2、《商品房买卖合同》一份、收款收据、借款合同及借款借据，证实原告按合同约定付清购房款；被告应于2015年12月31日之前向原告交付该商品房屋；因被告违约应支付违约金。经质证，被告无异议，本院审查，予以确认。
被告四川兆丰地产集团有限公司未提供证据。
根据原告荣百的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年7月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同载明：房屋位于大英县“半山华庭”1幢X单元9层9-5号住房一套，建筑面积97.62平方米；房屋总价款341967元；付款方式为买受人分期支付购房总价款；交付条件为出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款是1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的日万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。即日，原告交纳购房款225021元，2015年3月20日交纳购房款90000元。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定按期向原告交付所购商品房。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的日万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告荣百的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗启平
二〇一七年八月十五日
书记员 高 蕾
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执175号
申请执行人：刘宁，男，1982年6月19日生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人：刘凡，男，1993年9月7日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：王康，男，1989年9月6日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人刘宁、刘凡与被执行人王康健康权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）皖1122民初2849号民事判决书，确定王康于判决生效后十日内支付刘宁、刘凡赔偿款共计22000元，并负担案件受理费175元。执行过程中，被执行人王康自动履行了上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初2849号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高伟
二〇一八年五月五日
书记员 韩兰
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初284号之二
原告：贺菊连，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。
被告：何国广，男，1982年12月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：王广建，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：饶平，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告贺菊连与被告何国广、王��建、饶平民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年三月十六日立案。原告贺菊连以已经与被告何国广、王广建、饶平协商和解处理为由于二○一八年四月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺菊连申请撤回对何国广、王广建、饶平的起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺菊连撤诉。
案件受理费525.00元、诉讼保全费570.00元、公告费300.00元，合计1395.00元，由原告贺菊连负担。
审 判 长 陈 恭
人民陪审员 袁泽文
人民陪审员 张爱华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 熊 利
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0521执97号
申请执行人:陈学文，男，1953年11月16日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人：赵忠旭，男，1965年2月20日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：沁水县龙港镇马邑村民委员会。
法定代表人：段政书，村委主任。
申请执行人陈学文、赵忠绪与被执行人沁水县龙港镇马邑村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月5日做出的（2017）晋0521民初946号民事判决，已经发生法律效力。申请于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为90974元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议,申请人于2018年6月5日撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执97号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行法官 李永军
执行助理李沁军
执行助理郭贵文
二〇一八年六月五日
书记员程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
提示：如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法律规定的时间内申请恢复执行。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116财保5号
申请人：李嘉辉，男，汉族，1992年3月10日出生，住重庆市江津区。
被申请人：赖德宽，男，汉族，1967年3月12日出生，住重庆市江津区。
申请人李嘉辉以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人赖德宽价值180000元的财产采取财产保全措施。担保人李文丽已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李嘉辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人李嘉辉财产保全的申请。
本裁定立即执行。
财产保全申请费1420元，已由申请人缴纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光彬
二〇一八年一月五日
书记员 陈博律
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1218号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
被执行人：张美廷，女，1975年5月11日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：祝士厚，男，1984年5月3日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：朱广学，男，1955年7月20日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：王文斌，男，1977年11月21日生，汉族，农民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张美廷、祝士厚、朱广学、王文斌金融借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初2215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张美廷、祝士厚、朱广学、王文斌未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行立案标的为55227.05元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人朱广学名下有银行存款1888.47元,本院已划扣并于2018年6月19日发放申请执行人；除本院查明的上述财产信息外,被执行人无其他可供执行财产。
4、在执行过程中，申请执行人明确表示暂不需要对被执行人采取强制措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张美廷、祝士厚、朱广学、王文斌金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
审 判 员 董再京
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孙 彬
书 记 员 孟 佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更931号
罪犯李燕华，女，1967年4月1日出生,青海省湟源县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因故意杀人罪，经四川省遂宁市中级人民法院于2001年4月30日作出（2001）遂刑初字第12号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李燕华不服提出上诉，经四川省高级人民法院于2001年7月23日作出（2001）川刑终字第515号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1511号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年,剥夺政治权利8年。四川省资阳市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）资刑执字第727号刑事裁定，减去有期徒刑1年4个月；四川省资阳市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）资刑执字428号刑事裁定，减去有期徒刑1年1个月；四川省资阳市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）资刑执字第237号刑事裁定，减去有期徒刑1年1个月；四川省资阳市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）资刑执字第649号刑事裁定，减去有期徒刑1年1个月,剥夺政治权利5年；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第538号刑事裁定，减去有期徒刑1年5个月,剥夺政治权利3年。减刑后刑期至2018年10月17日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李燕华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李燕华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李燕华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一八年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执729号
申请执行人:牛某,女,1982年1月29日出生,彝族,住都江堰市。
被执行人:张某,男,1982年8月25日出生,汉族,住都江堰市。
关于申请执行人牛某申请执行被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院
(2017)川0181执729号执行案件的被执行人与（2017）川0181执1394号执行案件的被执行人相同，即为张某，为了便于案件的统一执行，应将本院
(2017)川0181执729号执行案件并入（2017）川0181执1394号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院
(2017)川0181执729号执行案件并入（2017）川0181执1394号案件执行。
二、终结本院
(2017)川0181执729号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年九月二十日
书记员 岳崇奎
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执907号之一
申请执行人：吴俊峰，男，1979年3月26日生，汉族，住河南省新郑市，。
被执行人：河南荣亿置业有限公司，住所地：郑州市港区新港大道北段西侧1层。
法定代表人：贠得欣，该公司董事长。
本院在执行吴俊峰申请执行河南荣亿置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人河南荣亿置业有限公司名下的号牌为豫Ａ×××××汽车一辆，现因双方当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南荣亿置业有限公司名下号牌为豫Ａ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月五日
书记员 朱新立
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初5023号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告张斌，男，汉族，1983年8月26日出生，住四川省平武县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告张斌自2014年1月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××85，截至2016年4月19日止累计欠款本息及费用共计45691.09元未给付。原告自2016年2月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计45691.09元（截止2016年4月19日，人民币欠款本金39999.01元，利息1518.70元，费用4173.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告张斌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，张斌于2014年1月23日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，申请成为招商银行信用卡用户，招商银行信用卡申请人申明条款载明：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（以下简称《章程》），《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《领用合约》的内容，并同意接受其约束。张斌在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上称本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并亲自签名予以确认。张斌（乙方）与招商银行信用卡中心（甲方）在《领用合约》中对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。《领用合约》第三条第三款约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。《领用合约》第三条第四款约定：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统。网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。《领用合约》第三条第八款约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第三条第九款约定：每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《章程》上附有招商银行信用卡收费标准，约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取每笔10元人民币（境内取现不分同城异地）；境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。后招商银行信用卡中心为张斌办理了信用卡，卡号为：43×××85。截止2016年4月19日，人民币欠款本金39999.01元，利息1518.70元，费用4173.38元。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，张斌与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，张斌作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故对招商银行信用卡中心要求张斌偿还截止2016年4月19日，人民币欠款本金39999.01元，利息1518.70元，费用4173.38元的诉讼请求，本院予以支持。张斌逾期还款，还应承担自2016年4月20日起至实际清偿之日止的利息及费用，计算方式按《领用合约》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金、利息、费用共计45691.09元（截止2016年4月19日，人民币欠款本金39999.01元，利息1518.70元，费用4173.38元。从2016年4月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，公告费112元，共计1054元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄思源
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011）桂民申字第232号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：武鸣县宁武镇雄孟村第11村民小组，住所地：武鸣县宁武镇北街。
负责人：陆丰美，组长。
委托代理人：杜文海，男，1948年8月20日出生，壮族，住武鸣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市武鸣县香山糖厂劳动服务公司，住所地：武鸣县香山糖厂内。
法定代表人：李志荣，经理。
申请再审人武鸣县宁武镇雄孟村第11村民小组(以下简称雄孟村11组)与被申请人南宁市武鸣县香山糖厂劳动服务公司（以下简称香山公司）土地承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2010)南市民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雄孟村11组申请再审称：一、原一、二审判决认定事实不清。武鸣县人民法院在没有做出相关法律文书的情况下，任意划出378.28亩土地给雄孟村第12组是非法行为，隆常春签名的个人行为不能代表雄孟村11组全体村民的意思；香山公司拖欠雄孟村11组的承包金，还擅自将承包雄孟村11组的土地转包他人，符合双方当事人签订的《土地承包合同》中关于解除合同相关条款的约定，《土地承包合同》应予解除；二、原一、二审判决违反法定程序。一审武鸣县人民法院应当回避对此案的审理而没有回避，违反法律规定，管辖错误；一审法院从简易程序转为普通程序未通知当事人，侵害当事人的申请回避权；（1997）武执字第16号执行案的卷宗材料作为本案证据使用未在法庭上出示并质证；一、二审判决均超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一审、二审案件法定审理期限等。请求本院依法撤销（2009）武民二初字第34号和（2010）南市民二终字第276号民事判决并对本案进行再审，依法做出符合事实和法律的判决，本案一、二审诉讼费由香山公司承担。
被申请人香山公司未提交书面意见。
本院认为：雄孟村第11组与香山公司于1999年7月12日签订了《土地承包合同》[公证书号：（99）桂武证字第397号］，由雄孟村11组将“旺禄、凹老琴、枫树岭、相思、雷七家”等一带的土地面积共614亩发包给香山公司承包经营，承包金每亩每年40元，每年承包金24560元，承包期共三十年，自1999年5月15日起至2029年4月30日止，承包金约定分六次分期交付，雄孟村11组已于1999年7月20日收到了香山公司第一次交付的122800元承包金。对于承包面积，在签订《土地承包合同》时，香山公司承包面积即为614亩，雄孟村11组是否优惠给香山公司24.11亩是双方当事人自愿协商的范围，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可确认1999年7月12日雄孟村第11组与香山公司签订《土地承包合同》约定的承包面积为614亩的事实。（1991）南中法民上字第22号民事判决书在执行后，因发现划界错误，武鸣县人民法院于2001年6月1日对承包地重新划界，雄孟村11组经人民法院通知无正当理由拒不到场，武鸣县人民法院依法执行，并有武鸣县政法委员会、武鸣县宁武镇政府、武鸣县宁武镇派出所、武鸣县宁武镇雄孟村村民委员会等单位到场进行见证。2002年3月26日，武鸣县人民法院召集武鸣县宁武镇政府、武鸣县宁武镇雄孟村民委、雄孟村11组,雄孟村12组、香山糖厂负责人对“凹老琴、枫树岭、相思、雷七家”等一带的山林土地进行了重新踏界、核定，对划出的土地进行了确认。雄孟村11组及香山公司都同意武鸣县人民法院2001年6月1日的执行划界，当时任雄孟村11组的组长隆常春于2002年3月26日在执行笔录上签字。本案中，作为执行依据的（1991）南中法民上字第22号民事判决书并无错误，未被撤销，2001年6月1日对承包地重新划界是因为之前的界线有误，需要重新勘界，属于执行程序中的问题，因此，武鸣县人民法院于2001年6月1日重新划出378.28亩土地给雄孟村12组是对土地划界错误进行纠正的行为。时任雄孟村11组组长隆常春在执行笔录上签名，同意划出378.28亩土地给雄孟村12组是代表雄孟村11组履行村民小组组长职权的行为，不是其个人行为。
在履行承包合同过程中，雄孟村11组因与他人的纠纷导致承包给香山公司的土地面积缩减，因此双方于1999年7月12日签订《土地承包合同》中承包金的计算，应当按照香山公司在不同时间段内所能经营的实际面积来计算，即1999年5月15日至2001年5月31日按614亩计算，2001年6月1日以后至合同约定的履行期限止，按235.72亩（614亩-378.28亩=235.72亩）计算。香山公司已向雄孟村11组交纳122800元承包金，按其所能经营的实际面积来计算，已经交付到2009年3月。雄孟村11组于2009年4月13日向武鸣县人民法院提起本案诉讼，故至本案诉讼时香山公司不存在拖欠承包金的行为。香山公司事先未征得雄孟村11组同意，于2005年3月15日将承包土地转租给第三人覃云平经营，违反了《土地承包合同》第四条第九款的约定，转包合同无效，香山公司应承担违约责任，但香山公司并没有违反《土地承包合同》关于解除合同的约定。原一、二审判决依据事实和相关法律规定判决由香山公司支付雄孟村11组违约金942.88元，驳回雄孟村11组的其它诉讼请求并无不当。
本案由武鸣县人民法院一审审理并没有违反法律的规定，申请人认为武鸣县法院应该回避没有事实依据；经审查本案一审由独任审判改为普通程序已告知当事人，当事人并未提出申请回避；（1997）武执字第16号执行案是为执行（1991）南中法民上字第22号民事判决书而立的案件，依据2010年1月20日本案一审武鸣县人民法院庭审笔录记载，该执行卷宗12份证据均在庭审时出示，双方当事人也已进行质证。原一、二审法院审理本案并做出判决的过程中不存在违反法定程序的情况。雄孟村11组的申请再审理由均不成立。
综上所述，武鸣县宁武镇雄孟村第11村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回武鸣县宁武镇雄孟村第11村民小组的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 李成渝
代理审判员 周 琳
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 陆鹏宇
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)郯执字第2376号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿职务：董事长
被执行人张勤,女,1974年6月13日生，汉族，郯城县开阳路4排405，公民身份号码：372822197406130024.
本院作出的（2013）郯商初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人在银行的存款元。
二、划拨被执行人在银行的存款元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张志森
二〇一八年一月十七日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
文 军
---|---|---|---
打印人
|
杨飞驰
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2013)郯执字第2376号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿职务：董事长
被执行人张勤,女,1974年6月13日生，汉族，郯城县开阳路4排405，公民身份号码：372822197406130024.
本院作出的（2013）郯商初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人在银行的存款元。
二、划拨被执行人在银行的存款元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员张志森
二0一八年一月十七日
书记员杨飞驰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢114号之二
申请执行人：谷招华，男，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
被执行人：黄彩高，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人谷招华与被执行人黄彩高买卖合同纠纷一案，现双方已自愿达成分期履行和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月三十日
书记员 李天一
附：相关法律条文及���法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请申请的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更77号
罪犯何顺付，男，1980年8月26日出生，汉族，四川省筠连县人，小学毕业，住四川省筠连县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇八年三月十九日作出(2008)嘉刑初字第6号刑事判决，以罪犯何顺付犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2011年8月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何顺付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何顺付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何顺付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何顺付提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何顺付准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月二十五日书记员戴皖涢
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2836号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市世纪伟业科技发展有限公司，住所地天津市南开区红旗路北草坝西湖道85号院内4号楼第三层西侧（科技园）。
法定代表人：王成山。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告天津市世纪伟业科技发展有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，全部由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 王 悦
人民陪审员 陈蕾伊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 韩 雪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初第2177号
原告：屈宏，男，汉族，1993年5月6日出生，籍住陕西省南郑县。
被告：沈阳悠美嘉食品商贸有限公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区海城街3号。
法定代表人：高清宇，该公司董事长。
原告屈宏诉被告沈阳悠美嘉食品商贸有限公司（以下简称悠美嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告屈宏及被告美嘉公司的法定代表人高清宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈宏诉称：原告于2016年12月12日在被告经营的天猫店铺悠美嘉食品专营店购买了价值2400元的韩国进口食品--
海太鸡蛋饼干，收货后，在食用过程中发现该食品中文标签配料表与该产品韩文配料表的成分有很大区别，韩文配料表有起酥油、人工奶油、牛磺酸等，但中文标签均未标注，属于故意隐瞒重要配料信息，并且中文营养标签里面也未按规定标注反式脂肪酸，违反《预包装食品营养标签通则》问答第二十九条等，属于不符合食品安全标准的食品。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿24000元（十倍赔偿）；2、被告向原告退还货款2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告悠美嘉公司辩称：1.涉案食品经我国正常的出入境管理检验，并无质量问题，原告诉称的食品标签问题对其人身并未造成损害，且依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品标签不影响食品安全且不会造成误导消费者的瑕疵不能成为索赔依据；2、原告并非作为正常消费者购买，而是恶意的、大量的、团伙性的购买，属于恶意诉讼；3、原告未提供食品包装上韩文的翻译，且怀疑食品的中文标签系原告撕下原标签后打上贴上去的。
经审理查明，原告于2016年12月12日在被告经营的天猫店铺“悠美嘉食品专营店”中购买了“海太鸡蛋饼干”(45g/盒)500盒，每盒单价4.8元，总计价款为2400元。原告于2016年12月15日收货后食用一盒，该“海太鸡蛋饼干”中文标签载明制造商为：海太制果株式会社，经销商：威海韩品贸易有限公司，配料：面粉、白砂糖、加工黄油等。原告主张该食品的韩文标识中的配料表成分与中文标识的成品配料表不一致，未就此主张提交证据。
以上事实，有网上交易截图、物流信息截图、货品包装照片及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告称购买食品中韩文标签中含有“起酥油、人工奶油”等需标注反式脂肪酸的配料，中文标签未标注，属于隐瞒重要配料信息，但原告未提交证据证明韩文标签中含有“起酥油、人工奶油”等配料，也未提交证据证明涉案食品韩文标识中的配料表成分与中文标识的成品配料表不一致，故原告称涉案食品标签不符合国家标准，存在包装瑕疵的主张，证据不足，本院依法不予采信。原告要求被告支付24000元赔偿金及退还货款2400元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈宏的诉讼请求。
本案受理费460元由原告屈宏承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3953号之一
申请执行人垫福宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩。
被执行人佛山市三水区西南街科音手机店，住所地广东省佛山市三水区，工商注册号码440683600284914。
经营者陈伟俊。
被执行人陈伟俊，男，汉族，1990年5月4日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人陈伟俊的银行存款5447.76元，扣除执行费439.99元后，余款5007.77元已退付给申请执行人。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人陈伟俊列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 吕冬娥
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱敏霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7016号
罪犯李秀英，女，1960年12月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省杭州市米市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一三年五月七日作出(2013)杭西刑初字第346号刑事判决，以罪犯李秀英犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年８月２５日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、徐苏珍出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警张晶晶、姜元俊出庭履行职务，罪犯李秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李秀英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李秀英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李秀英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，据其犯罪性质，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀英准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月二十五日书记员戴皖涢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初2518号
原告：应明根，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨俊，四川理创律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：郭大学，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告应明根与被告郭大学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应明根及诉讼代理人戢丽、杨俊到庭参加了诉讼，被告郭大学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应明根向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元，利息57600元（2400元/月×24个月），共计157600元。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年2月4日，被告因建筑工程需资金周转向原告借款100000元，双方口头约定借期2月，月息5分。被告于当日向原告出具借条一张，原告于次日通过妻子的银行卡向被告转账支付100000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告经催收未果。
被告郭大学未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年2月4日，郭大学因建筑工程需资金周转向应明根借款100000元，郭大学于当日向应明根出具借条一张，载明：“今借到应明根现金100000元，大写拾万元整。简阳市丹景乡全安村7组26号，身份证号：。借款人：郭大学。此据为证。2016年2月4日。”应明根于次日通过其妻子闫碧洪在成都农商银行的银行卡向郭大学转账支付100000元。2016年4月15日，闫碧洪收到汇划款20000元；2016年9月10日，闫碧洪收到郭大学的汇划款30000元。2017年1月14日，郭大学向应明根出具还款计划，内容为“定于2017年1月21号还50000元，大写伍萬元整，2017年1月14日。借款人：郭大学。定于2017年5月2号还50000元，大写伍萬元整，2017年1月14日。借款人：郭大学。”由于被告未依约履行还款义务，原告催收未果引起讼争。
以上查明的事实有原告的陈述、借条、转款依据、借记卡明细清单等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，被告应当偿还原告借款本金及利息。
关于借款利率问题。2016年2月4日，被告向原告借款100000元，原告主张2016年4月15日，闫碧洪收到汇划款20000元，2016年9月10日，闫碧洪收到郭大学汇划款30000元为被告按照月息5分支付的利息问题。由于被告于2017年1月14日向原告出具还款计划，定于2017年1月21号还50000元，于2017年1月14日还50000元，不仅证明被告认可欠款金额100000元，也证明了原被告间约定的利率为月息5分，因为2016年2月4日至2017年1月14日期间，按照月息5分计算利息为56000余元。因此，本院确认原被告间约定的利息计算方式为月息5分。
关于借款本金及利息问题。2016年2月4日，被告向原告借款100000元，有借条和原告的妻子闫碧洪向被告转款凭证为据,本院予以确认。被告于2016年4月15日还款20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，本院确认其中偿还利息7100元（100000元×3%÷30天×71天），偿还本金12900元（20000元-7100元）。因此，截止2016年4月15日，被告尚欠原告借款本金87100元（100000元-12900元）。同理，被告于2016年9月10日还款30000元，本院确认偿还利息12542元【87100元×3%÷30天×144天（2016年4月16日至2016年9月10日）】，偿还本金17458元（30000元-12542元），尚欠本金69642元（87100元-17458元）。
综上，本院对原告的请求部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭大学于本判决生效之日起十日内偿还原告应明根借款本金69642元；
二、被告郭大学于本判决生效之日起十日内支付原告应明根利息。计算方法为：以本金69642元为基数，从2016年9月11日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告应明根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1726元，由被告郭大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一八年四月九日
书记员 张 贺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初05503号
原告：上海千护实业有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1055号G-4。
法定代表人：马兴杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王远胜，系原告员工。
被告：特易购商业（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市草坝巷20号。
法定代表人：曾召顺，公司总经理。
被告：特易购商业（浙江）有限公司桐乡庆丰中分公司，营业场所桐乡市梧桐街道北港河10号地块。
负责人：曾召顺，公司总经理。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：黄渊，系公司员工。
本院在审理原告上海千护实业有限公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司、特易购商业（浙江）有限公司桐乡庆丰中分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海千护实业有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海千护实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取638元，由原告上海千护实业有限公司承担。
代理审判员 苏园园
二〇一七年三月十日
代书 记员 莫依青
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初第2736号
原告：武汉帅品科技有限公司（原武汉市唯唯商业设备有限公司），住所地武汉市新洲区龙王咀农场。
法定代表人：余大鸿，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：郭纪东，湖北知有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江秀琴，湖北尚泰律师事务所律师。
被告：杜兆明，男，1968年8月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
被告：吴振营，男，1966年5月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄城区，
被告：张其宝，男，1966年4月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄城区，
以上三被告委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
原告武汉帅品科技有限公司（原武汉市唯唯商业设备有限公司）与被告杜兆明、吴振营、张其宝买卖合同纠纷一案,2016年8月1日本院受理后,于2017年12月13日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告武汉帅品科技有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人，被告杜兆明、吴振营、张其宝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉帅品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告货款186250.9元，及逾期支付货款所占用资金的利息（自2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，原武汉市唯唯商业设备有限公司（2018年1月25日该公司名称变更为武汉帅品科技有限公司）与三被告签订了武汉市轨道交通2号线沿线的铝单板采购合同，合同总价款626250.9元，原告按约分别向长港口站、汉口火车站、宝通寺站、循礼门站、王家墩东站五个站点提供铝单板，供货周期为2012年9月至2012年12月底，供货已完成。签订合同后，因所签合同只有被告的个人签字，原告要求加盖公章，被告杜兆明拿回合同后未再将合同返还，期间原告多次要求被告返还合同未果。2012年9月20日至2013年2月，三被告陆续向原告支付货款440000元后，剩余186250.9元未付。原告多次催要无果，诉至本院，判如所请。
被告杜兆明辩称，我与原告法定代表人是朋友关系，确实从原告那里拿过货，本案货款已付清；本案案由是买卖合同纠纷，没有约定具体的付款时间，应该从给付货款时起计算时效，原告的诉讼时效已过。
被告吴振营、张其宝辩称，我们与原告没有合同关系，我们曾受被告杜兆明的委托向原告支付过本案的货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了录音、送货单、原被告来往的邮件对账内容、银行流水、原告收款凭据单、报警材料复印件、武汉市江汉区法院庭审笔录证据。三被告无证据提交。被告对于原告提交的录音真实性存疑，但未能举出相反证据，本院对录音证据予以采信。其他证据的证明内容在本院认为部分予以综合表述。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原武汉市唯唯商业设备有限公司于2018年1月25日名称变更为武汉帅品科技有限公司。2012年，原告应被告指示向武汉市轨道交通2号线部分站点供应铝单板。庭审中原告共出示52份送货单，送货单落款时间自2012年9月30日至2012年12月24日，送货单抬头为地铁二线电气化局，被告杜兆明对于“吴振营”、“张其宝”、“王海波”、“郭兆宽”四人签字的送货单共计15张予以确认。2014年7月2日，原告通过QQ电子邮箱向被告杜兆明发送邮件，内容为电气化局总结算清单。结算清单注明货物名称、规格、单价、面积、金额等内容。
原告主张与三被告买卖合同关系成立且生效，原告按照被告的指示完成供货任务，三被告应给付货款共计626250.9元，已给付440000元；被告杜兆明辩称原告与被告杜兆明存在买卖合同关系，被告杜兆明与被告吴振营、张其宝另有买卖合同关系，被告吴振营与张其宝向原告的转账行为系受被告杜兆明委托。被告收到原告提供的货物，货款已全部给付，数额为原告自认的440000元，不应该再向原告支付货款。本院认为本案的争议焦点为：
一、买卖合同关系主体。原告主张其与三被告杜兆明、吴振营、张其宝买卖合同关系成立，原告无证据证明原告与被告“吴振营”、“张其宝”之间存在买卖合同关系，被告杜兆明对自己与原告之间的买卖合同成立无异议，结合2014年9月15日原告公司法定公司代表人余大鸿与被告杜兆明的谈话录音内容，本院认定原告与杜兆明之间买卖合同成立并生效。
二、供货数量及货款。原告主张供货数量以2014年7月2日发送至被告杜兆明电子邮箱里的邮件上注明的数量为准，该数量与送货单记载的数量一致，庭审中被告杜兆明仅认可部分送货单。根据2014年9月15日原告公司法定公司代表人余大鸿与被告杜兆明的谈话录音内容中“杜兆明：那个（对账单）我跟老吴老早就对过了。那个数量的事情都已经对了，是对的了。”被告杜兆明认可货物数量，故本案原告的供货数量以邮件内容上注明的数量即“铝型材氟碳喷涂177.989㎡，氟碳铝单板2948.673㎡”为准。关于本案货款，原告主张单价“铝型材氟碳喷涂35元/㎡，氟碳铝单板210元/㎡”，被告杜兆明称氟碳铝单板190元/㎡或是195元/㎡，未对35元/㎡提出异议，原告表示不针对该价格进行鉴定，同意被告主张的价格。本院以“铝型材氟碳喷涂35元/㎡，氟碳铝单板190元/㎡”为标准计算，故“铝型材氟碳喷涂6229元（35元/㎡×177.989㎡），氟碳铝单板560248元（190元/㎡×2948.673㎡）”，原告自认被告已给付货款440000元，被告对给付金额无异议，故被告仍应给付货款126477元（6229元+560248元-440000元）。买卖合同当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告未履行付款义务，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算被告逾期付款的损失，计算标准未超过国家法律规定。本院予以支持。被告以126477元为标的，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿迟延支付货款的损失，支付损失起算时间为2016年8月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杜兆明在本判决生效之日起十五日内向原告武汉帅品科技有限公司支付货款126477元；
二、被告杜兆明在本判决生效之日起十五日内向原告武汉帅品科技有限公司赔偿迟延支付货款的损失，以126477元为标的，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日起计算；
三、驳回原告武汉帅品科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由被告杜兆明承担（此款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 余 婷
二〇一八年四月九日
书 记 员 王晓然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9024号
原告：成都金贝代理记帐有限公司。住所地：成都高新区天晖中街**号*栋**层***号。
法定代表人：刘菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁敏，女，该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贺春霞，女，该公司员工，特别授权代理人。
被告：成都爱车邦汽车销售有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层****号。
法定代表人：杨璨。
原告成都金贝代理记帐有限公司（以下简称金贝记帐公司）与被告成都爱车邦汽车销售有限公司（以下简称爱车邦销售公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨喆、王锦临组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告金贝记帐公司的委托诉讼代理人梁敏到庭参加诉讼，被告爱车邦销售公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金贝记帐公司诉称，原、被告于2016年6月开始合作，被告委托原告办理代理记账、代理纳税申报、其他服务约定等业务，并协议支付原告300元/月，但从2016年9月起至2017年3月，被告停止支付给原告代理费，共计2100元，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告偿还原告代理费2100元；二、诉讼费用由被告承担。
被告爱车邦销售公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明，2016年6月21日，被告爱车邦销售公司（甲方）与原告金贝记帐公司（乙方）签订《代理记账协议》。第一条“委托业务内容及期限”约定：甲方因业务发展需要，经与乙方友好协商，现委托乙方自2016年6月起至2017年5月止办理如下业务：1、代理记账：逐月编制记账凭证，登记总账、明细账，按季编制会计报表；2、代理纳税申报：逐月编制纳税申报表，到税务机关办理完税手续；3、其他服务约定。第二条“代理费用及支付方式”约定：乙方代理记账、代理报税收费标准为人民币900元/季度(支付方式为预付）……甲方如未按此规定支付代理费，经乙方提醒催促，甲方仍未支付，乙方有权停止记账和报税，由此产生的后果由甲方自行承担。
在上述《代理记账协议》签订后，原告金贝记帐公司按照约定履行了自2016年6月至2017年3月期间的记账、纳税申报等义务。
以上事实，有原告金贝记帐公司在庭审中的陈述、代理记账协议、会计凭证、科目汇总表、工资表及增值税纳税申报表等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告金贝记帐公司与被告爱车邦销售公司签订的《代理记账协议》系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。在原告金贝记帐公司根据协议的约定履行了为被告代理记账、纳税申报等义务，被告爱车邦销售公司未按照合同的约定履行支付代理费的义务是酿成本案纠纷的根本原因。因此，对原告金贝记帐公司要求被告爱车邦销售公司支付2016年9月至2017年3月代理费的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都爱车邦汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金贝代理记帐有限公司支付代理费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300，由被告成都爱车邦汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 杨 喆
人民陪审员 王锦临
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩艳玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7325号
原告何建辐，男，1966年10月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告汤旖旎，女，1994年9月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告况道秀，女，1972年2月12日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告何建辐与被告汤旖旎、况道秀买卖合同纠纷一案中，原告何建辐于2016年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建辐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建辐负担。
审 判 长 陈 鸽
代理审判员 周 翼
人民陪审员 彭同华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢 涛
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初2981号
原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路2号7层7号。
法定代表人：何芳，董事长。
委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。
被告：青羊区紫秀内衣店，住所地：成都市青羊区罗家碾街***号附**号。
经营者：张扬。
本院在受理原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司诉被告青羊区紫秀内衣店物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司自愿申请撤回对被告青羊区紫秀内衣店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司撤回对被告青羊区紫秀内衣店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司承担。
审判员 彭绍华
二〇一八年三月十五日
书记员 刘晓叶
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执187号之一
申请执行人彭金良，男，汉族，住所地沅江市
被执行人苏小娟，女，汉族，住所地沅江市
被执行人肖玉周，男，汉族，住所地沅江市
申请执行人彭金良与被执行人苏小娟、肖玉周借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初2096号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达从执行和解协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0981执187号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国红
二〇一八年二月七日
书记员 李晓清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更714号
罪犯漆加用，男，1972年12月8日出���，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省大英县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇五年十月十四日作出(2005)嘉中刑初字第62号刑事判决，以罪犯漆加用犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2008年07月24日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月25日又减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，漆加用在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯漆加用在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯漆加用在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯漆加用提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯漆加用准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡��娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月四日书记员谢婧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初1569号
原告：刘旭，男，1992年4月23日出生。
委托诉讼代理人：林浩、王奕涵,辽宁宣腾律师事务所律师。
被告：朱爱军，男，1970年7月23日出生。
法定代理人：藏亚凤，女，1980年6月12日出生。
委托诉讼代理人：张卫兵，男，1969年2月9日出生。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：范鸿东，该公司经理。
委托代理人：吴雨辰，男，1988年3月14日出生。
原告刘旭与被告朱爱军、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭委托诉讼代理人王奕涵、被告朱爱军委托诉讼代理人张卫兵、被告保险公司委托代理人吴雨辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称:2017年9月18日13时,我乘坐被告朱爱军驾驶辽AGC2**号车辆，在沈北新区浦南路孝信路路口,与尹刚驾驶的辽AV05**号车辆发生交通事故,造成我受伤。经交警部门认定：尹刚负事故的全部责任，我无责任。现诉至来院，要求被告赔偿我医药费32106元、住院伙食补助费5200元、营养费2000元、护理费7754元、误工费9598元、伤残赔偿金65752元、鉴定费1000元、交通费500元、复印费39.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱爱军辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆辽AGC2**号出租车车辆的司机，也是车主。该车在保险公司投保道路客运承运人责任险每座50万元。要求保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽AGC2**号车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险每座50万元，每次事故免赔500元。原告的医药费不符合医保报销范围的，不同意赔偿。该约定记载在投保单和保险单的特别约定中，投保单相当于要约，保险单相当于承诺，该免责条款是双反意志的产物，应该予以适用。事故发生在保险期间内。鉴定费、复印费、诉讼费属于间接损失，不应该由保险公司承担。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年9月18日13时,原告乘坐被告朱爱军驾驶的辽AGC2**号车辆，在沈北新区浦南路孝信路路口,与尹刚驾驶的辽AV05**号车辆发生交通事故,造成朱爱军车上的原告受伤。经交警部门认定：尹刚负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在沈阳二四二医院治疗，经诊断为：右侧锁骨骨折，住院52天。原告医药费支出32066.5元。原告住院期间均为二级护理，雇用护理人员30天，每天180元，产生护理费5400元，其余按居民服务行业计算误工费，原告共计损失护理费7754元。原告出院后，医嘱休息49元，加上住天数为101天，原告的前三个月误工费平均工资为2897元，原告因误工减少收入6958元。原告还损失住院伙食补助费5200元、交通费300元、鉴定费1000元、复印费39.5元。原告的伤于2018年1月25日被评定为十级伤残，原告系来沈工作居住一年以上人员。
另查，辽AGC2**号车车主系被告朱爱军，该车在保险公司投保道路承运人责任险，每座50万元。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、住院病志、用药明细、病志、病历、医疗费票据、诊断书、误工证明、工资表、单位营业执照、误工费、银行流水、护理费发票、家政合同、护理人员身份证复印件、营业执照、家属身份证复印件、鉴定报告、鉴定费票据、户口本复印件、居住证明、租房合同、交通费票据、复印费票据、被告保险公司提供的投保单、保险单等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。原告乘坐被告朱爱军的出租车，被告朱爱军未能保障其安全，致使原告在车内受伤，朱爱军做为该出租车车主及司机，应由其承担赔偿原告的责任。
肇事车辆在被告保险公司处投保的道路承运人责任险，每座50万元的限额，绝对免赔500元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。原告的合理损失可由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告所述的医药费按本院核实应为32066.5元。原告所述
住院伙食补助费5200元、护理费7754元、伤残赔偿金65752元、鉴定费1000元、复印费39.5元，符合法律规定，本院予以确认。原告的误工费按医嘱休息时间及原告实际因误工减少的损失计算，应为6958元。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元。原告所述的营养费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘旭医药费31566.5元；（32066.5元-保险公司免赔500元）
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘旭住院住院伙食补助费5200元；
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘旭护理费7754元；
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘旭误工费6958元；（2897元/月X3个月-291元-580元-862元）
五、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘旭交通费300元；
六、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘旭鉴定费1000元；
七、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘旭伤残赔偿金65752元；
八、被告朱爱军赔偿原告刘旭复印费39.5元；
九、被告朱爱军赔偿原告刘旭医药费500元；
上述一至九项于本判决书生效后十日内付清。
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告朱爱军承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一八年四月二日
书记员 马 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初873号
原告：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市，统一社会信用代码91350583705243440G。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省，统一社会信用代码913505005673244367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区恒得建材经营部，经营场所重庆市高新区。经营者陈某某，女，1984年9月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司诉被告高新技术产业开发区恒得建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡曦元
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执165号
申请执行人刘春风，女，1982年4月3日出生，汉族,延安市安塞区人，住安塞区城北区。
被执行人刘兆军（又名刘军），男，1974年1月18日出生，汉族,陕西省延安市安塞区人，住延安市宝塔区红化三期。
被执行人刘眉叶，女，1972年12月25日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区城北区。
本院在执行刘春风申请执行刘兆军、刘眉叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘春风与被执行人刘兆军、刘眉叶自愿达成和解执行协议，该协议是当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执165号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄婵婵
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1127刑初134号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人郭长峰，男，1980年6月28日出生于河北省枣强县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省衡水市枣强县，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人郭长峰犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员郭飞、助理检察员段晓琳、被告人郭长峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2017年2月23日18时许，被告人郭长峰酒后驾驶二轮摩托车，沿景县广川镇前庄村公路由东向西行驶至前庄村路口处时，与由东向西行驶肖某驾驶的小型拖拉机相撞，造成车辆损坏，被告人郭长峰受伤的交通事故发生。经景县公安局交警大队认定，郭长峰负此次事故的主要责任。经鉴定，案发时被告人郭长峰血液酒精含量为149.13mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭长峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭长峰的供述与辩解、证人肖建垒的证言、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、抓获证明、户籍证明信、无犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭长峰醉酒驾驶机动车辆发生道路交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭长峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 张振楠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更739号
罪犯顾金龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2009年12月7日作出(2009)启刑初字第0409号刑事判决，以被告人顾金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，继续追缴赃款66349元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1095号刑事裁定减刑一年三个月。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01307号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2017年9月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾金龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加扎线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。该犯原财产义务未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年十日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾金龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾金龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾金龙减去有期徒刑一年十日的刑罚执行（减刑后刑期自2009年7月11日起至2016年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：宋雅君，男，1987年06月06日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告宋雅君信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2255元，减半收取人民币1127.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执42号之一
申请执行人：杨明山，男，汉族，山东淄博市淄川区。
被执行人：李风贵，男，汉族，江苏省泗阳县。
申请执行人杨明山与被执行人李风贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）鲁0306民初1976号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨明山于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；被执行人未履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款信息，被执行人名下有登记车辆信息但本院未实际控制；经向不动产登记机关查询，被执行人名下无房产登记信息。
通过网络查询和传统查询方式再未查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行人财产线索，申请执行人认可本院查询的被执行人无财产可供执行的财产状况，同意终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人款项30000.00元及相应迟延履行期间债务利息未履行，案件受理费275.00元、执行费350.00元未缴纳。被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 马永建
审 判 员 于海军
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年六月十三日
法官助理 李迎军
书 记 员 丁 雪
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初772号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：王德本，男，汉族，生于1953年8月1日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告王德本物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王��本的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 石 华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执60号
申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。
被执行人:魏忠民,男,汉族,住耀州区。
被执行人:胡水灵,男,汉族,住印台区。
本院在执行申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人魏忠民、胡水灵金融借款合同纠纷一案中，2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令清偿申请执行人50000元及利息20507.01元，承担受理费1050元、公告费800元、执行费985元。被执行人一直未主动履行，我院划拨胡水灵1300元、划拨魏忠民1500元。将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示在领取执行回的案件款后撤回申请，待发现被执行人的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 党军利
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1505号之一
申请执行人：许晓平。
被执行人：马良。
被执行人：曹观法。
申请执行人许晓平与被执行人马良、曹观法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏0582民初3290号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、马良应归还许晓平借款20000元。二、曹观法对马良的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由马良、曹观法负担。因被执行人马良、曹观法未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许晓平向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年3月1日及5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，但未发现有其他可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年3月21日，经本院通过辖区内不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4、2018年6月25日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的20300尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁少华
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初1846号
原告：赵某，男，1963年4月16日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：佟毅，河间市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵子合(系原告之兄)，男，1945年11月25日出生，汉族，住河间市。
被告：李某，女，1970年8月20日出生，汉族，河间市人，现住云南省东川市。
赵某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人赵子合、佟毅到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，后因意外原因自杀身亡。2017年2月份，被告回娘家居住至今，期间原告多次与其联系办理离婚事宜，被告均置之不理，现原告因病瘫痪在床。原、被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。
李某未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后曾生育一子，后因意外自杀身亡。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活多年，并曾于婚后生育一个子女，双方应建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚，但并未提供证据证实夫妻感情已经破裂，双方尚有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王杰
审判员 高燕
审判员 马辉
二〇一八年六月十五日
书记员 白雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5907号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李茂，女，系该支行员工。
委托诉讼代理人：高一维，女，系该支行员工。
被告：张金云，男，汉族，1975年9月26日出生，住福建省周宁县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告张金云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李茂到庭参加了诉讼。被告张金云经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2017年3月13日的本金398357.85元、利息79481.88元、违约金23145.76元，手续费14718.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告本金398339.34元、利息79481.88元、违约金23145.76元、手续费14718.92元。事实和理由：2011年1月27日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为400000元的信用卡。经调查审查审批，原告于2011年6月7日向被告发放了授信额度为400000元的信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2017年3月13日，被告已累计逾期本金398357.85元、利息79481.88元、违约金23145.76元、手续费14718.92元。被告于2017年11月19日归还本金18.51元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。
被告张金云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，被告向原告提出办理信用卡申请，阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定：甲方（发卡行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡申请人）发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；乙方资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后所附收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定“贷记卡计息规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”2011年6月7日，原告向被告发放了授信额度为400000元的信用卡。后被告未能按约还款，从2013年10月起，偶有逾期还款，后连续多期拖欠原告透支本金。2014年12月18日，被告该账户核销。被告在使用该卡期间，申请了信用卡消费分期付款业务，产生分期手续费。截至2017年3月13日，被告已累计逾期被告已累计逾期本金398357.85元、利息79481.88元、违约金23145.76元，手续费14718.92元。被告于2017年11月19日归还本金18.51元。截至2017年11月20日，被告已累计逾期本金398339.34元、利息79481.88元、违约金23145.76元、手续费14718.92元。
另查明，中国农业银行于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。
上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户信息》、《中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及细则》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、交易明细等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为400000元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）之约定，被告作为借款人连续多期未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还其透支本金并支付利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张金云未到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张金云在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金398339.34元、利息79481.88元、违约金23145.76元、手续费14718.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8757元，由被告张金云负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交3638元，该部分由被告在履行上述义务时一并转付原告。另5119元，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨茗
审 判 员 王璐
人民陪审员 熊平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 肖鏖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更344号
罪犯于春来，男，1973年10月22日出生，汉族，初中文化，黑龙江省巴彦县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2016年11月4日作出(2015)甬宁刑初字第633号刑事判决，以被告人于春来犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币45000元；尚未退缴的赃款共计人民币303854元，被告人对其中145820元人民币，承担共同退赔责任。于春来不服，提出上诉。本院于2017年4月12日作出（2016）浙02刑终738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯于春来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯于春来罚金人民币45000元未缴纳，涉案违法所得人民币145820元未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯于春来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金及违法所得均未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于春来减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年9月3日起至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 郭海浩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张文雯
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更271号
罪犯张志洋，男，1979年8月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2010年4月22日作出（2009）鹰刑二初字第2号刑事判决，认定被告人张志洋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张志洋不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年7月1日作出（2010）赣刑二终字第29号刑事判决，以被告人张志洋犯盗窃罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2012年6月7日以（2012）景刑执字第788号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2013年12月25日以（2013）景刑执字第1055号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2015年7月6日以（2015）景刑执字第571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月7日在江西省景德镇监狱公开开庭审理。执行机关江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭报请假释建议，景德镇市人民检察院指派检察员刘云、陈清、罗来成出庭行使法律监督职责，罪犯张志洋到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2018年2月共获得新表扬7次，并主动履行了部分财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张志洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志洋准予假释，剥夺政治权权四年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2020年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4246号
罪犯卢文杰，男，1993年3月10日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一一年七月二十五日作出(2011)甬慈刑初字第855号刑事判决，以罪犯卢文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢文杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢文杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯卢文杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢文杰准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 剑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初144号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代理人张立洲，该公司责任人。
委托代理人张娇，该公司员工。
被告张留旺，男，汉族，1968年1月19日出生，住郑州市。
关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告张留旺物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审判员 张倩
二〇一八年一月三十日
书记员 闫涵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初657号
原告：廖强，男，汉族，1970年11月4日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆汉科建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江西关村柏树林5幢。
法定代表人：陈远彬。
被告：陈远彬，男，汉族，1980年9月19日出生，住重庆市江津区。
被告：赵富超，男，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告廖强与被告重庆汉科建筑劳务有限公司、陈远彬、赵富超民间借贷纠纷一案中，因原告廖强未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 松
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈沫言
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执15号
申请执行人：王益民。
被执行人：姚永团。
王益民与姚永团民间借贷纠纷一案，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初488号民事判决书已经发生法律效力。因姚永团未按判决书的规定履行义务。王益民于2018年1月2日向本院申请强制执行，执行标的100000元。
本院在执行过程中，于2018年1月2日立案受理，于2018年1月25日向被执行人发出了执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金100000元及利息、并承担受理费2340元、公告费560元、执行费1443.5元，以上合计104343.5元。本院依法将姚永团纳入失信被执行人名单、限制其高消费。申请执行人王益民于2018年6月14日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0105民初395号
原告：周志富，男，1974年6月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
被告：韩贵军，男，1973年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。
原告周志富与被告韩贵军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志富及其委托诉讼代理人谢银萍、被告韩贵军及其委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工资32933元、支付利息1980元，合计34913元；2.本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实及理由：2016年3月-12月原告跟被告打工，共计9月5天，被告合计欠原告工资32933元没有支付。2017年1月被告给原告出具欠条一份，约定在年底支付所欠工资，先支付期限已过，被告至今未付，多次协商无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩贵军辩称：原告主张的欠付工资金额与事实不符，我方只承担2016年8月之后欠付的劳务费，之前的劳务费应当由新疆胜华天成信息工程有限公司与乌鲁木齐华域卓信电子科技有限公司支付，牟成波是这两个公司的挂靠人，现在找不到这个人，所以我们认为原告应当找前述两个公司支付，且在给原告出具欠条之后，我方已经向原告周志富支付过2000元，实欠周志富6767元。我方不同意支付利息，因为欠款都是应由牟成波挂靠的新疆胜华天成信息工程有限公司与乌鲁木齐华域卓信电子科技有限公司支付，所以我方不应当承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示以下证据：欠条，以证实被告出具欠条，欠付原告劳务费32933元。被告质证认可欠条的真实性，该欠条是其出具的，手印也是其按的，但认为3-7月劳务费应由新疆胜华天成信息工程有限公司及乌鲁木齐华域卓信电子科技有限公司支付。被告出示以下证据：1.继续教育证书，以证实2017年8月之后由被告作为承包人带领原告在乌鲁木齐提供劳务，之前不是承包人。2.证明两份，以证实2017年3月至7月工资应由新疆胜华天成信息工程有限公司及乌鲁木齐华域卓信电子科技有限公司支付。
本院对于原告出示的证据的真实性、有效性、关联性均予以确认，对于被告出示的证据的真实性予以确认，对于关联性不予确认。
经审理查明：2017年1月被告韩贵军给原告周志富出具欠条一张，记载被告欠付原告劳务费32933元，于2017年11月付清。庭审中双方确认欠条出具之后被告给付原告2000元。
本院认为，被告认可书写欠条的真实性，但主张应由新疆胜华天成信息工程有限公司及乌鲁木齐华域卓信电子科技有限公司给付3-7月劳务费的辩解意见，本院不予采纳，其理由:第一，欠条系被告出具，被告未出示证据证实其违背真实意愿。第二，欠条中就劳务时间、减去的借支金额、增加的车费等内容记载详细，清楚的载明劳务费的形成，从形式上完全无瑕疵。第三，在同一时间、同一地点提供劳务的七个原告起诉被告要求给付劳务费案件中，被告书写的七张欠条中有三张没有记载牟成波的任何信息，仅记载被告欠付金额及给付时间，还有四张欠条载明被告欠付原告劳务费的数额，虽注明：“3-7月份工资该牟成波付，没付，须证明。”从欠条中“欠款人韩贵军”的文意理解，欠付劳务费的主体仍是被告，被告无法解释如果系牟成波的债务，为何被告会书写欠条的原因，被告也未出示证据证实原告系与牟成波形成劳务关系的证据。关于注明，本院认为原告均要求被告给付劳务费，不构成向牟成波进行债务转移的法律关系。至于原告是否有义务证明牟成波未付款，因债务人系被告，与牟成波无关，因此原告无义务证明牟成波未付劳务费。第四，被告认为其书写的欠条记载应由牟成波支付原告2017年3月至7月的劳务费，但是庭审中又称应由新疆胜华天成信息工程有限公司及乌鲁木齐华域卓信电子科技有限公司支付原告劳务费，陈述前后矛盾，本院不予采纳。第五，被告以提交的两份证明证实应由两公司支付劳务费，本院认为此份证明不能证实原告与公司直接形成劳务关系。因此，被告应当以向原告出具的欠条金额减去后期支付的数额为标准向原告支付劳务费。
关于原告主张的利息损失，原告主张自2016年11月至2018年2月7日按照年利率4.875%计算利息，本院认为欠条中被告承诺还款，所以本院支持自欠款给付到期次日起至2018年2月7日参照同期银行贷款利率计算利息损失。原告计算期限及标准有误，本院予以纠正。
综上，对于原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告韩贵军给付原告周志富劳务费30933元。
二、被告韩贵军赔偿原告周志富利息损失254.17元（30933元自2017年12月1日至2018年2月7日参照同期银行贷款利率计算）。
以上被告韩贵军共计给付原告周志富31187.17元，应于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672.82元，减半收取336.41元（原告已预交），由原告周志富负担36.41元，由被告韩贵军负担300元（被告韩贵军于本判决生效后三十日内给付原告周志富300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张熠
二〇一八年二月二十七日
书记员 喜慧