湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终483号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路666号。
主要负责人：蒋德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨诗汗，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋松清，男，1952年6月7日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：步繁，女，1994年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：步克非（系步繁的父亲），住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋常德公司）因与被上诉人宋松清、步繁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋常德公司的委托诉讼代理人刘梅，被上诉人宋松清的委托诉讼代理人赵晓明，被上诉人步繁的委托诉讼代理人步克非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋常德公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，并依法改判太平洋常德公司减少赔偿款2071元。事实与理由：一审判决未予扣减非医保用药错误。
宋松清辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
步繁辩称：我们投了保险，请求依法判决。
宋松清向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其各项损失合计26375.5元。
一审法院认定事实：2017年3月27日15时，步繁驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车行经国道319桃源县漳江镇甘潭村一三岔路路段时，遇宋松清驾驶的ZH125-2H型普通二轮摩托车搭载其妻郑春仙在前方同向行驶，步繁驾车超宋松清所驾摩托车时，与其刮擦，造成宋松清、郑春仙受伤、二车受损的道路交通事故。宋松清受伤之后在桃源县人民医院住院治疗38天。同年4月11日，桃源县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2017]第00131号《道路交通事故认定书》，认定步繁负此次事故全部责任，宋松清、郑春仙不负此次事故责任。事故发生后，步繁为宋松清垫付医疗费10357.22元，住院期间支付现金3900元，出院后支付现金5000元。太平洋常德公司已将10000元医疗费垫付给郑春仙。
另认定，事故发生时宋松清已满64周岁，其妻子郑春仙当庭陈述，宋松清身体不好，一只眼睛看不清楚，没有劳动能力。湘Ｊ×××××小型普通客车登记所有人为步克非，步繁具有准驾车型C1的驾驶证。该车在太平洋常德公司投保机动车交强险及商业第三者责任险，保险期间均从2016年9月9日至2017年9月8日，第三者责任险保险金额为500000元，并购买不计免赔特约险。
以上事实有宋松清提交的湘Ｊ×××××小型普通客车行驶证、步繁的驾驶证、道路交通事故认定书、桃源县人民医院病历资料、保单，步繁提交的医疗费发票、向宋松清支付费用的收据以及当事人的陈述等证据佐证。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：一、宋松清各项损失的认定；二、损失如何分担。
关于争议焦点一，宋松清的各项损失认定为：1.医疗费10357.22元，太平洋常德公司辩称应在医疗费中扣除非医保用药部分，一审法院认为，上述医疗费属于因交通事故实际支出的费用，保险公司对治疗的必要性和合理性有异议，但未提供证据予以证明，对其辩解主张不予支持；2.住院伙食补助费3800元（100元/天×38天），标准参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定；3.护理费3543.12元（93.24元/天×38天），因宋松清未提供护理人员收入标准，护理费参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算；4.交通费因未提供票据酌定为500元；5.误工费，结合郑春仙的当庭陈述，以及宋松清事故发生时已年满64周岁，未向法院提供务工的证据，故对宋松清主张的误工费不予支持。以上各项损失合计18200.34元。
关于争议焦点二，一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由太平洋常德公司对其承保的车辆在交强险范围内承担赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，太平洋常德公司对其承保的湘Ｊ×××××小型普通客车在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿4043.12元（包括护理费3543.12元、交通费500元）。交强险医疗费用赔偿项下的损失共14157.22元（包括医疗费10357.22元、住院伙食补助费3800元），因太平洋常德公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿另一案郑春仙10000元。故太平洋常德公司在交强险赔偿限额内应赔偿宋松清4043.12元。
对于超出机动车交强险限额的14157.22元，一审法院认为，应由事故各方按照各自的过错比例分担。依据交通事故认定书，步繁负此次事故的全部责任，事故车辆在太平洋常德公司投保了第三者责任险，并购买了不计免赔特约险，故由太平洋常德公司在第三者责任险限额内赔偿14157.22元。步繁已经垫付给宋松清19257.22元，应由宋松清予以返还。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交强险及第三者责任险限额内赔偿宋松清18200.34元；二、宋松清返还步繁垫付的19257.22元；三、驳回宋松清的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后二十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源县支行，账号：19×××20）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取计230元，由步繁负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为一审判决是否应予扣减非医保用药费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，太平洋常德公司未提供任何证据证明该费用中存在用药不合理或没有必要，应承担举证不能的法律后果。且在诊疗过程中，如何用药由医生抉择，医生根据其伤情即使选择了非医保范围内的用药，也属于治疗过程中合理、必要的费用。故太平洋常德公司要求医药费应扣除20%非医保用药金额的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 严钦华
审判员 谭洪妮
二〇一八年五月七日
书记员 宋金灵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。