wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4967号
原告：杨克春,男,1954年10月7日出生,汉族，住四川省阆中市。
被告：郑永江，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告杨克春诉被告郑永江民间借贷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告郑永江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨克春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款12,000元并按银行借款利率支付利息。2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告系同村村民。2014年1月16日，被告因做药材生意所需资金向我借款12,000元，并书立借款协议一张，约定2015年1月15日偿还，否则按借款本金的20%给付滞纳金。逾期经原告多次催收无果。
郑永江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告郑永江向原告杨克春借款12,000元，并出具《借款协议》一份，载明：郑永江借杨克春人民币壹万贰仟元整，小写12,000元整。期限一年（2014年元月
--2015年元月15日）。到期未还按本金每月20%的滞纳金收取，签字生效，具有同等法律效力。逾期经原告多次催收无果。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未偿还借款，违反合同约定，故原告请求被告偿还借款及其利息，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告郑永江于本判决生效后二十日内偿还原告杨克春借款12,000元，并从2015年1月16日起按年利率6%计算利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告郑永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 高小蒙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵怡晨
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0522民初2616号
原告魏天祯，男，1957年10月30日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人未桂荣，女，1962年6月9日出生，汉族，住安阳县，系原告妹妹。
委托代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告魏国林，男，1960年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
原告魏天祯诉被告魏国林相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏天祯及其委托代理人未桂荣、魏国庆、被告魏国林及其委托代理人张继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天祯诉称，原告的宅基地是上世纪六十年代，经村集体批准所方，被告宅基地位于原告宅基地西侧，在被告宅基地和白璧供电所南围墙之间有2.5米的空地，专供供电所排水、发电机排废气以及原告宅院排水使用。原告在此居住至今几十年来，一直使用着该排水通道。2015年10月，被告私自超出其宅基地使用范围将原告的排水通道占用2米左右，原告发现后，对被告非法侵权行为予以制止，后经村委会干部多次调解无效。为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令：被告将原告排水通道上的建筑物拆除，不得妨碍原告排水。
被告魏国林辩称，原告主体不适格，其不是土地使用权的权利人，原告对诉争土地不享有任何权利，且其诉求本身属于土地使用权权属争议纠纷，依据土地管理法的规定应由人民政府处理。争议土地的权利人是被告，因为被告的宅基地使用证上标明是北至电厂（白璧供电所）、东至魏斯贤，故东邻并不是原告。因此，程序上应驳回原告起诉，实体上应判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1960年代原告父亲魏斯贤（已去世）在安阳县××××座宅院，1993年翻建成现在的宅院，排水一直是从宅院的北山墙和西山墙外向西排水。该宅院北至白璧镇供电所，西至被告宅基地（1980年代取得），原告现为该宅院的实际所有权人。被告宅基地北边界与白璧供电所之间有2.5米的空地（原来是个大坑，后被填平），一直由原告排水及供电所排水、排废气使用，双方一直没有争议。2015年10月份被告在宅基地上建二层楼房，因影响到原告排水，双方产生争议。经现场勘验，被告所建二层楼房南北长28.4米（宅基地南北长30米），东西6.8米，被告在二层楼房北部与白璧供电所之间建有一间空房（南北3.5米），向北超出被告宅基地1.9米，北山墙建成后因原告阻挡停建，在该北山墙与白璧供电所之间可见原告向西排水的排水口。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的房权证1份、白璧镇政府老干部王兰付和白璧镇供电所原所长李新华的证明1份、照片6张、证人魏某1、魏某2、杨某的出庭证言、被告提交的宅基地使用证1份、照片1张、本院对王兰付和李新华的调查笔录各1份、现场勘验笔录1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告系东西邻居，法律关系属相邻关系纠纷，双方应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。原告几十年来一直向西排水，有证人证言及现场勘验笔录可以证实，被告超出自己宅基地范围的建筑物，影响了原告的排水，依法应予以清除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏国林于本判决生效后十日内将超出自己宅基地北边界1.9米上的建筑物予以拆除，不得妨碍原告排水。
案件受理费100元，由被告魏国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 樊培培
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卫法广
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0122执恢720号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行
负责人：郑学强，行长。
被执行人：王宝石，男，1963年6月16日出生出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被执行人王宝石借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结(2015)农执字第00803号案件的执行。
如被执行人王宝石不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 荃
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2151号
原告：汉中卡斯迪亚物业服务有限公司，住所地：汉台区朝阳北路东侧建昌·卡斯迪亚1号楼2楼。统一社会信用代码：91610700698403302K。
法定代表人：蔡培基，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷丹，该公司法律顾问。
被告：陈博，男，1985年3月10日出生，汉族，住汉台区。
原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司诉被告陈博物业服务合同纠纷一案中，原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司撤回对被告陈博的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中卡斯迪亚物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 蕊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张娇娇
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初67号
原告：阮政军，男，1956年11月1日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州华汇市场经营有限公司，住所地广州市荔湾区下九路63号888号铺。
法定代表人：刘启东，职务总经理。
委托代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
第三人：何燕琼，女，1962年1月17日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
原告阮政军诉被告广州华汇市场经营有限公司、第三人何燕琼房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马文洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和第三人委托代理人刘志镰到庭参加诉讼，被告广州华汇市场经营管理有限公司经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阮政军诉称：原告与第三人是位于广州市荔湾区下九路63号193号铺的共同所有权人。2015年11月14日，原告和被告订立了《广州市房屋租赁合同》，原告将上述商铺出租给被告作经营使用，合同约定租赁期限从2015年9月16日至2020年9月15日，租金按段收取，每年递增。第三人同意原告与被告订立合同。
在合同签订后，被告一直经营使用商铺至今，但是2016年2月至8月15日的租金被告在2017年1月24���才足额支付完毕；2016年8月16日至9月15日的租金只支付了11787元，还有6348元未支付；2016年9月16日至今的租金开始被告就迟延支付租金一直未支付。
原告认为，对于被告未能足额支付租金甚至拖欠几个月租金的行为，被告已经构成违约，损害了原告的合法权益。原告多次催交租金未果，故向法院起诉请求：1、判令被告向原告支付从2016年2月16日至2016年8月15日迟延交付租金的利息（从2016年7月16日起，以32643元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至2017年1月24日止）。2、被告向原告支付从2016年8月16日至2016年9月15日止的租金6348元及该期间租金18135元的利息（利息从2016年8月16日起以迟延交付的租金本金11787元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2017年1月24日止；利息从2016年8月16日起以未付租金本金6348元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至被告付清日止）。3、被告向原告支付2016年9月16日至2017年2月15日止的租金99740元及利息（利息从当月16日开始计算至被告付清之日为止，以每月租金19948元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告广州华汇市场经营管理有限公司未进行答辩。
经审理查明：广州市荔湾区下九路63号193号铺（以下简称“涉案商铺”）是原告和第三人共有的产权房屋。2015年11月14日原告（甲方）与广州华汇市场经营管理有限公司（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，合同约定：（第二条）甲方同意将坐落在荔湾区下九路63号名汇首层193铺号的房地产出租给乙方作整体经营规划使用。（第三条）租赁期限从2015年9月16日至2020年9月15日，其中2015年9月16日至2016年9月15日月租���额人民币18135元，2016年9月16日至2017年9月15日月租金金额人民币19948元……租金按（月）结算，由乙方在每月的第15日前按现金或转账的付款方式缴付租金给甲方。（第七条）甲乙任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律、法规，经催告后一个月内仍未履行的，造成的损失由责任方承担。
2016年12月16日，第三人何燕琼出具《声明》，内容为：本人何燕琼……对于阮政军与广州华汇市场经营管理有限公司于2015年11月14日订立的《广州市房屋租赁合同》，本人表示同意，同意阮政军按上述合同出租上述商铺给广州华汇市场经营管理有限公司，并同意阮政军作为该合同中出租人的一方，承受该合同中出租人的所有权利义务，处理合同的事宜。
另查，上述《广州市房屋租赁合同》签订后，被告从2016年2月开始未按时足额支付租金。被告在2017年1月24日���过转账向原告两次支付了租金，分别是8886元和35544元，合计44430元，该款抵扣2016年2月16日至8月15日未支付的租金32643元，以及2016年8月16日至2016年9月15日的租金18135元中的11787元，但还差额6348元。2016年9月16日之后的租金，被告至今未支付。
本院认为：原告（甲方）与被告（乙方）签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应自觉履行。被告未按时支付租金且拖延支付租金的行为违反了合同的约定，原告起诉要求支付租金和租金利息的请求，法院予以支持。被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
���、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州华汇市场经营管理有限公司向原告阮政军支付自2016年2月16日至2016年8月15日迟延交付租金的利息（以32643元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2016年7月16日起计至2017年1月24日止）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州华汇市场经营管理有限公司向原告阮政军支付自2016年8月16日至2016年9月15日止的租金6348元及该期间租金18135元的利息（利息分段计算：1、以迟延交付的租金本金11787元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2016年8月16日起计至2017年1月24日止；2、以未付租金本金6348元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2016年8月16日起计至被告付清日止）。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州华汇市场经营管理有限公司向原告阮政军支付自2016年9月16日至2017年2月15日止的租金99740元及利息（以当月租金19948元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从当月16日开始计算至被告付清之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元，由被告广州华汇市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一七年三月七日
书记员 刘颖慧
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初1580号之一
原告：李某，男，1988年12月3日出生，汉族，甘肃省临洮县居民，住兰州市七里河区。
被告：薛某某，男，1977年6月8日出生，汉族，永登县居民，住永登县。
原告李某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费2703元，减半收取1351.5元，由李某负担。
审判员 张世红
二〇一七年十一月七日
书记员 包剑锋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3346号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛留洋，男，汉族，1983年2月7日出生，住河南省淮阳县。
上诉人张学奇因与被上诉人牛留洋债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费126元，诉前保全费150元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5798号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决牛留洋支付13044.15元给张学奇；（三）牛留洋承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时牛留洋签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
牛留洋未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用126元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初22号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李小锋，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：河北省保定市蠡县，现住址：河北省保定市蠡县,因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月8日被蠡县公安局刑事拘留，2017年1月19日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李小锋犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、马永贵出庭支持公诉，被告人李小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年12月7日17时20分许，李某驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型普通半挂车，沿荣蠡路由东向西行驶至蠡县梁庄村路口路段时与曹某驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，曹某当场死亡。李小锋负此事故的全部责任，曹某无责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。李小锋交通肇事致死亡一人，负此事故全部责任；有自首情节；已赔偿被害人方经济损失，得到谅解，建议对被告人李小锋在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人李小锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年12月7日17时20分许，李某驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型普通半挂车，沿荣蠡路由东向西行驶至蠡县梁庄村路口路段时与曹某驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，曹某当场死亡。李小锋负此事故的全部责任，曹某无责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被告人李某供述，2016年12月7日其驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车沿蠡县荣蠡路由东向西往蠡县县城方向行驶，冯某坐在副驾驶位置，大概17时20分许，行驶到蠡县梁庄村路口路段时其感觉撞到了什么东西，就赶紧刹车停车并下车查看情况，看到车尾部公路上躺着一个人，挂车头一排车轮后面中间位置压着一个电动自行车，人头部都被车轮压扁已经死亡了，其就用冯某的手机134××××7130打了110报警，之后在辛兴路口找了一辆电动三轮车到了蠡县城内，借了电话给老板吴某打电话问他去哪里投案自首，吴某让其到北关十字路口等，后吴某赶到开车将其送到了蠡县交警大队投案自首。2.冯某证言，与李小锋供述内容基本一致。3.梁某证言，2016年12月7日19时许，其正在任丘卸货，其叔叔梁某1一打电话说其妻子曹某在梁庄村路口被车撞了，其就租了辆出租车赶到事故现场，给梁某1一打电话说曹某已经送医院了，其去了县医院，听亲戚说人已经死了，第二天早上去的太平间，确认了死者是其妻子曹某。4、吴某证言，其雇佣的司机李某12月7日傍晚17时许，驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××东风龙卡牌重型货车在蠡县梁庄村路口与一辆电动自行车发生交通事故，电动自行车驾驶人死亡了，事故后其带李某到的交警队投案自首，其是该车实际车主，车辆没有过户，李某和冯某开车去浙江拉货回蠡县途中发生的车祸。5、蠡县公安局物证鉴定室公（冀某）鉴（法医）字[2016]35093号法医学尸体检验意见书，死者曹某符合受外力作用致颅脑严重损伤死亡。6、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片。7、蠡县公安局交通警察大队蠡公交认字【2016】第00295号道路交通事故认定书，李某负此事故的全部责任，曹某无责任。8、122接警记录，接警人：王某；报警人：134××××7130。9、扣押物品及文件清单，扣押李某行驶证一个、中型普通半挂车一辆、驾驶证一个，扣押曹某电动自行车一个。
10、速度鉴定书，当事人陈述其车速不低于50公里/小时。11、车辆痕迹检验记录。12、道路条件鉴定表，道路宽22米，视线良好，无障碍。13、乙醇含量检测报告，李某静脉血中乙醇含量为0mg/100ml；曹某心血中乙醇含量为为0mg/100ml。14、曹某交通事故尸检照片说明。15、户籍证明信及无前科证明，李某，男，1968年8月20日出生，居民身份证号码，汉族，无前科。16、当事人血样（尿样）提取登记表。17、李某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。18、蠡县交警大队破案经过。
另查明，肇事方赔偿了被害人家属各项费用共计人民币440000元，并取得了谅解。有收款条及调查笔录等证据证实。
本院认为，被告人李小锋违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。李小锋犯罪后打电话报警，并主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人李小锋的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李小锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李正方
审判员 王文晖
审判员 孔卫映
二〇一七年四月十一日
书记员 刘静丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3237号之一
被保全人：张垒。
被申请人：隋杰。
原告隋杰诉被告张垒、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）鲁0705民初3237号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人张垒于2017年9月6日向本院缴纳保证金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金50000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年九月六日
书记员 王雪勤
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1933号
原告：四川和黄物业服务有限公司,住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人：黄秋阳，总经理
被告：李享珍，女，汉族，住江安县。其他身份信息未核实。
原告四川和黄物业服务有限公司诉被告李享珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小波
二〇一七年十二月六日
法官助理 尹小勤
书 记 员 何正群
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12439号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：朱子平，男，1957年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告朱子平合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，��半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4938号
原告：胡晓峰，男，1983年10月3日出生。
被告：张小艳，女，1967年8月21日出生。
原告胡晓峰与被告张小艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡晓峰到庭参加诉讼，被告张小艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡晓峰向本院提出诉讼请求：1、张小艳偿还胡晓峰借款剩余本金24712元及利息、滞纳金（以24712元为基数，自2015年9月19日起至借款实际清偿之日止，按照年利率21%计算）；2、张小艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，张小艳向胡晓峰借款10万元，双方签订《借款协议》，约定张小艳向胡晓峰借款10万元，利息计算标准为年借款额的12%，还款期限自2014年11月18日起至2015年11月18日止，还款分期12个月，每期还款额为9333元，还款日为每月18日，节假日不顺延，付款方式为网上银行汇款，由胡晓峰通过网上银行汇款方式将款汇入到协议约定的张小艳专用工商银行账号，张小艳须在每月还款日当日(不得迟于17:30)或之前将协议规定的月偿还本息数额存入张小艳专用账号中，然后转账划款到胡晓峰的指定账户中，并对逾期的滞纳金作出相关约定，不如期还款的，胡晓峰有权提前终止本协议的权利。协议签订后，胡晓峰已按合同约定出借10万元给张小艳，但张小艳未按期还款，胡晓峰花费律师代理费、诉讼费及交通、通讯等费用向张小艳主张债权，对此，在合同中打包约定为2万元。合同约定履行过程中产生的争议由合同签订地和履行地法院即北京市西城区人民法院管辖。
胡晓峰向本院提交了以下证据予以证明：1、2014年11月17日的借款协议，证明胡晓峰与张小艳之间存在民间借贷纠纷，张小艳向胡晓峰借款10万元；2、中国工商银行转账汇款凭证，证明胡晓峰于2014年11月17日向张小艳转账支付10万元。
张小艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
张小艳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对胡晓峰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据胡晓峰的陈述及上述认证查明：
2014年11月17日，胡晓峰和张小艳签订借款协议，约定张小艳向胡晓峰借款10万元，年利率为12%，利息为1.2万元，每月偿还本息数额为9334元，分期还款月数为12个月，还款日为每月18日，还款起止日期为2014年11月17日起至2015年11月16日止。如张小艳晚于约定的还款日还款，应向胡晓峰支付逾期滞纳金。逾期滞纳金每日按照当月应还本金的0.3%计算，每月单独计算。同日，胡晓峰通过中国工商银行向张小艳转账10万元。
张小艳自2015年9月18日后未能按期足额还款，截至庭审之日，尚欠胡晓峰借款本金24712元未予清偿。
上述事实，有胡晓峰提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，胡晓峰与张小艳之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。张小艳向胡晓峰借款10万元后，应当按照约定按时足额偿还。现借款协议书中约定的还款期限已经于2015年11月16日届满，张小艳仍欠胡晓峰借款本金24712元未予清偿，构成违约，故胡晓峰要求张小艳偿还借款本金24712元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据相关规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择一并主张，但不得超过年利率24%。本案中，借款协议约定借款年利率为12%，张小艳逾期还款，每日应当按照当月应还本金的0.3%支付逾期滞纳金，经折算年滞纳金率为9.125%。现胡晓峰要求张小艳按照年利率21%的标准支付自2015年9月19日起至借款实际清偿之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓峰借款二万四千七百一十二元及利息、滞纳金（以二万四千七百一十二元为基数，自二○一五年九月十九日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十一计算）。
如果被告张小艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元，由被告张小艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 刘秀琴
人民陪审员 肖 青
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李丹丹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0724民初727号
申请人：张建刚。
被申请人：王宗立。
被申请人：王春娟。
被申请人：高卫东。
被申请人：王海霞。
上列当事人间因追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款23万元或查封相应价值的财产，申请人提供保单作为担保。
本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王宗立、王春娟、高卫东、王海霞的银行存款23万元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1670元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一八年二月十二日
书记员 马 江
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初1183号
原告：丹阳市龙江钢铁有限公司，统一社会信用代码：913211817500152790，地址：丹阳市开发区大伯埝庙村。
法定代表人：曾昭勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所实习律师。
被告：李章荣，男，汉族，1988年11月20日生，云南省邵通市人，住云南省邵通市邵阳区。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
原告丹阳龙江钢铁有限公司(以下简称龙江公司)与被告李章荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行审理。原告龙江公司委托诉讼代理人陆洋琴、被告李章荣的委托代理人黄红霞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
龙江公司提出诉讼请求：依法就龙江公司与李章荣劳动争议纠纷一案作出判决，判决原告不支付赔偿款77620元。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷一案，经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出丹劳人仲案字(2017)第57号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决认定事实不清，停工留薪工资、住院护理费、住院伙食补助费裁决过高。
被告李章荣辩称：护理费因为是被告的家属护理，所以，不存在发票，住院伙食补助费也不可能提供票据，但事实确实存在。被告停工留薪期的休息证明，被告已提供给原告，且被告构成工伤之日起，仲裁委及法院享有根据其伤情确定12个月之内停工留薪期的自由裁量权，3个月的停工留薪期符合伤情及相关规定。
本院经审理认定事实如下：被告系原告公司的员工，原告未为被告参加工伤保险。2015年10月20日23时30分，被告在原告的炼钢车间换钢渣盆时被链条夹伤，于次日被送至江苏大学附属医院接受治疗，被诊断为左手指近节指骨开放性骨折、左手食指创伤性外伤累及肌腱、左手食指指神经损伤、左手食指创伤性指动脉破裂。被告于2015年11月3日出院。2016年5月16日，被告再次到江苏大学附属医院进行左手食指指骨内固定物取出术的治疗，于2016年5月19日出院。被告两次住院共16天，支付交通费200元，住院期间由其家属护理。被告此次受伤于2016年2月26日经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月15日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为十级，鉴定费由被告支付。被告受伤前月平均工资为3854元。被告于2016年12月16日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月10日作出丹劳人仲案字（2017）第57号仲裁裁决书，原告对其中部分裁决项目不服提起诉讼。
以上事实，由原告提供的丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告提供的江苏大学附属医院出院记录2份、丹阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、镇江市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、被告的江苏银行工资卡明细、当事人陈述等证据所证明。
本院认为，被告所受工伤经镇江市劳动能力鉴定委员鉴定为十级，原告作为用人单位在未为被告办理工伤保险的情况下，依法应支付工伤保险待遇的相应款项，包括一次性伤残补助金26978元（3854元×7）、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、住院期间的伙食补助费320元（20元×16天）、住院期间的护理费1360元（85元×16天）；结合被告的住院治疗情况及伤残等级，酌情认定停工留薪期限为3个月，故原告应支付停工留薪期的工资11562元（3854元×3）；结合被告的住院治疗情况及交通费票据，酌情认定交通费为200元，另原告应承担被告鉴定费200元，以上项目共计77620元。原告关于停工留薪工资、住院护理费、住院伙食补助费过高的主张缺乏事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
原告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告李章荣一次性伤残补助金26978元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、住院伙食补助费320元、住院期间的护理费1360元、停工留薪期工资11562元、交通费200元、鉴定费200元，共计77620元。
案件受理费减半收取5元，由原告丹阳龙江钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 雯
附：本裁定适用法律条款
《工伤保险条例》
第三十七条职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级的为13个月的本人工资，八级伤残的为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2029号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人佐玉波，男，1982年9月27日生,汉族,
被执行人王云，女，1983年1月19日生,汉族。
被执行人刘西芳，男，1952年4月10日生,汉族。
被执行人刘光会，男，1978年12月4日生,汉族。
被执行人张淑良，男，1975年4月12日生,汉族。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与佐玉波、王云、刘光会、张淑良金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年6月16日作出的(2016)鲁0982民初2228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初2228号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 薛 伟
代理审判员 徐 南
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任玉明
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2632刑初157号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨井福，男，1975年3月15日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，农民，住贵州省榕江县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年6月29日被榕江县公安局刑事拘留；2017年7月7日经榕江县人民检察院批准被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人陈诗彬，榕江县法律援助中心律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人杨井福犯容留卖淫罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日、16日两次不公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨乐成出庭支持公诉，被告人杨井福及其辩护人陈诗彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份以来，杨井福以营利为目的，在榕江县古州镇商贸城一家名为“聚根养发”的发廊，与卖淫女约定按照三七分成的方式，容留他人从事卖淫嫖娼的活动，2016年1月9日被公安机关行政处罚。2016年10月1日，杨井福在榕江县古州镇湘榕商贸城租住顾某一楼门面（门口牌匾为：三毛火锅店）并隔成小隔间继续用于容留他人卖淫活动，2017年6月13日，吴某某（女，案发时17岁）在杨井福租住的房屋内从事卖淫嫖娼活动时被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人杨井福违反国家社会管理秩序规定，以牟利为目的，为他人提供卖淫场所，容留未成年人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，依法应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。
被告人杨井福无辩解意见，亦无证据向法庭提交。
辩护人陈诗彬的辩护意见是：被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年10月1日，杨井福在榕江县古州镇湘榕商贸城租住顾某一楼门面（门口牌匾为：三毛火锅店），并隔成小隔间用于容留他人进行卖淫活动，2017年6月13日，卖淫女吴某某（案发时17周岁）在杨井福租住的房屋内从事卖淫活动时被公安机关现场查获。案发后，被告人杨井福于2017年6月14日被榕江县公安局处以行政拘留十五日，行政拘留期满后，于2017年6月29日转为刑事拘留。另查明，在本案发生之前，被告人杨井福曾因容留他人卖淫，于2016年1月9日被榕江县公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人杨井福在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、公安机关转刑事审批表、受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、现场勘验笔录及照片；3、证人吴某某、石某、顾某、张某等人的证言；4、被告人杨井福的供述及辩解；5、榕公古行罚决字（2016）22号行政处罚决定书及相关处罚依据材料、榕公法行罚决字（2017）459号行政处罚决定书；6、杨井福的租房合同；7、卖淫女吴某某的户籍证明、被告人杨井福的户籍证明等证实。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨井福以牟利为目的，容留未成年人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨井福犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨井福归案后能坦白交待犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人杨井福曾因容留卖淫受到过公安机关行政处罚，有违法劣迹，可酌情从重处罚。对辩护人的辩护意见，经查符合本案事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨井福犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案转为刑事案件前行政拘留的时间也应计入刑期，即自2017年6月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋元章
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初272号
原告吴江盛圣纺织丝绸有限公司。
法定代表人周阿生。
委托代理人秦娇。
委托代理人沈晨露。
被告义乌市华珊服饰有限公司。
法定代表人李沙珊。
被告李沙珊。
原告吴江盛圣纺织丝绸有限公司（以下简称盛圣公司）与被告义乌市华珊服饰有限公司（以下简称华珊公司）、李沙珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告盛圣公司委托代理人秦娇与沈晨露到庭参加诉讼，被告华珊服公司和李沙珊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛圣公司诉称：原告作为供方，被告华姗公司作为需方，双方发生布匹买卖业务，原、被告双方成立买卖合同法律关系。原、被告于2014年5月10日、11日签订了五份购销合同，合同中明确了产品名称、金额等。原告按约向被告华姗公司完成全部布匹后，被告华姗公司仅支付了部分货款后始终以没有支付能力为由推诿。2014年末，经原、被告双方对账确认被告华姗公司共计结欠原告货款610143.4元，且被告李沙姗以被告华姗公司法定代表人身份也在对账单上签字予以认可。截止至起诉日，被告已支付货款共计10万元，故两被告仍结欠原告货款510143.4元。经原告多次催讨无果，现起诉要求两被告支付原告货款510143.4元，本案的诉讼费由两被告负担。
在审理中，原告对于事实与理由作了部分变更：被告李沙姗作为被告华姗公司的法定代表人构成债务加入，因为在双方对账后被告李沙姗通过个人银行卡向原告法定代表人周阿生的个人银行卡进行转账，支付了被告华姗公司的货款共计人民币100000元。
被告华珊公司、李沙珊未作答辩。
经审理查明，盛圣公司与华姗公司在聊天记录平台上以电子信息的方式，于2014年5月10日、11日签订了五份购销合同，合同约定由盛圣公司向华姗公司提供布匹，并明确了产品名称、金额等事项。在涉案合同的业务往来中，华姗公司的法定代表人或其他员工均在送货结算单上签字确认业务数量，计货款金额610143.4元，与盛圣公司和华姗公司于2014年10月16日在聊天记录平台的对账单金额一致，在该份对账单上并有李沙姗本人的署名。盛圣公司称，由李沙姗于2014年5月17日、2014年6月10日两次支付货款计100000元。华姗公司尚结欠的货款510143.4元，经盛圣公司多次催讨无果，盛圣公司遂向法院提起诉讼。
以上事实有原告向法庭提供的购销合同打印件5份、送货结算单和划码单、对账清单（QQ聊天记录的34页聊天记录的截图）、聊天记录光盘及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告盛圣公司与被告华姗公司的买卖关系合法有效。根据原告所提供的送货结算清单和聊天记录平台的对账单，可以证明原告盛圣公司与被告华姗公司业务交易金额为610143.4元。原告确认已由被告华姗公司的法定代表人李沙姗支付了货款100000元，故被告华姗公司尚应支付原告货款510143.4元，原告在本案中要求被告华姗公司支付货款510143.4元之诉请，本院予以支持。本案原告尚认为，被告李沙姗在对账单上的签字及支付货款100000元，系债务加入行为，要求被告华姗公司法定代表人李沙珊作为本案被告一并承担民事责任，本院认为李沙珊作为华姗公司的法定代表人在对账单签字符合公司经营的惯例，并不能以此确认其代表个人行为，即使存在代付款项的行为，亦系其与被告华姗公司之间达成代付款项的合意，与原告并无关联，故被告李沙姗在本案中在对账单上的签字或其代为付款的行为，并不符合债务加入的法律特征，因此原告要求被告李沙珊承担本案的货款支付责任，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市华珊服饰有限公司应支付原告吴江盛圣纺织丝绸有限公司货款510143.4元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告义乌市华珊服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取8902元，公告费560元，合计9462元，由被告义乌市华珊服饰有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴江盛圣纺织丝绸有限公司，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐秋兰
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执636号之一
申请执行人：周学亮，男，1971年4月12日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王方，男，1973年7月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人周学亮与被执行人王方买卖合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2014）嘉秀商初字第456号民事判决书，被执行人王方应支付申请执行人周学亮货款39000元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费776元、公告费600元、执行费506元，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年３月27日向被执行人王方发出执行通知书和财产申报令，于2017年6月6日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年6月6日向被执行人发出限制高消费令。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，也未查获被执行人。本院于2017年６月19日将案件执行情况告知申请执行人，同日申请执行人申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 希
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初4224号
原告：范远红，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。
被告：李平,男,1971年3月3日出生,汉族,居民，住丰都县。
被告：重庆市升辉建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村6号附3号，统一社会信用代码915001055042792527。
法定代表人：黄血国。
原告范远红与被告李平、重庆市升辉建筑装饰工程有限公司（以下简称升辉建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月25日立案后，依法由审判员江彪担任审判长，与代理审判员付安勋，人民陪审员周霖组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告范远红及其委托诉讼代理人刘邦勇，被告升辉建筑公司的法定代表人黄血国到庭参加了诉讼。被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告范远红向本院请求：判决二被告支付尚欠原告范远红工程款270万元及违约金（从2016年11月1日起按月息2%计算至清偿时止）。被告升辉建筑公司于2013年4月28日占用丰都县仙女湖镇竹子社区2组土地，开发建设“高山生态扶贫搬迁安置房”。2014年5月12日，被告李平与原告范远红签订《建设工程施工合同》，将“丰都县仙女湖镇九重堂高山生态扶贫安置点”工程分包给原告范远红施工。后因工程未取得审批手续等原因，2015年5月13日，经原告范远红与李平协商达成解除协议，由被告李平赔偿原告损失共计300万元。后李平支付了30万元，尚欠270万元。
被告升辉建筑公司辩称：被告升辉建筑公司没有在丰都县仙女湖镇竹子社区签订过任何合同，不认识被告李平。原告范远红举示的合同其公章不是被告升辉建筑公司所使用的公章。应判决驳回原告的诉讼请求。
被告李平未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日，李平以升辉建筑公司代表的名义与丰都县仙女湖镇竹子社区2组和1组分别签订《土地使用补偿协议》，各占用其土地15.44亩和3.3亩。2014年5月12日，李平与范远红签订《建筑工程施工合同》，李平将“高山生态扶贫安置房工程”发包给范远红施工。合同签订后，范远红组织进行施工。2015年5月13日，李平与范远红协议解除《建筑工程施工合同》并同时签订《工程结算协议》。协议约定已完成工程的结算款为3000000元，扣除李平已付的工程款300000元，剩余2700000元在2016年10月30日前全部付清。若违反约定按款项金额的银行同期利息的4倍计算。《工程结算协议》签订后，李平一直未支付范远红剩余款项。
上述事实，有原告的陈述、土地补偿协议、建筑工程施工合同、工程结算协议等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：虽然原告范远红与被告李平签订的《建筑工程施工合同》因原告范远红未取得建筑施工企业资质而无效，但原告范远红作为实际施工人，在双方无法继续履行合同的情况下对已完成工程量进行结算，由被告李平支付尚欠的工程款，被告李平应按约履行给付义务。对原告主张违约金的请求，因被告李平未按协议约定时间足额支付工程款，给范远红造成了一定的经济损失构成违约，但双方在《工程结算协议》对违约金约定不明确，故本院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算违约金。
对被告升辉建筑公司是否应负连带责任的问题。本院认为，2013年4月28日李平以升辉建筑公司代表的名义与丰都县仙女湖镇竹子社区二组和一组分别签订《土地使用补偿协议》，虽然协议上有升辉建筑公司公章但并无代表李平的授权委托书，且被告李平在发包工程和结算时均是以个人名义签订的合同，故对该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平在本判决生效后5日内支付原告范远红工程款2700000元及违约金（从2016年11月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费28400元，由被告李平负担（原告已经垫付14200元，被告李平在履行本判决义务时一并支付给原告范远红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 江 彪
代理审判员 付安勋
人民陪审员 周 霖
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨明容
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5801号之一
原告：刘权，男，1979年4月15日出生，汉族，住靖江市。
被告：赵凤桂，男，1972年7月20日出生，汉族，住靖江市。
被告：薛冬梅，女，1975年11月2日出生，汉族，住靖江市。
原告刘权与被告赵凤桂、薛冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵凤桂与原告的岳父系朋友关系，原告经介绍与赵凤桂相识。赵凤桂自称在江西赣州做绿化工程，需要资金运作，于2014年10月左右打电话向原告借款150万元左右，承诺月息3分。原告告知赵凤桂自己没有那么多钱，赵凤桂就请原告帮借款，原告认为赵凤桂许诺的利息比银行高，就同意帮其联系借款。自2014年11月至2015年3月，原告及其他出借人陆续以现金方式将借款交给了赵凤桂、薛冬梅两人，赵凤桂、薛冬梅均承诺借期一年，到期一并还本付息。借款后，原告多次联系赵凤桂，了解其生意状况，赵凤桂称其所做的是国家工程，形势很好，但原告不放心，于2015年5月中旬至江西赣州找被告，但赵凤桂称工程不在赣州，暂时也不能还款。2015年7月1日晚，原告至赵凤桂岳父家中向赵凤桂、薛冬梅催要借款，后在靖江市江阴园区派出所赵凤桂、薛冬梅向原告等人补打借条，但嗣后一直联系不上。
查明：被告赵凤桂自2013年起以做绿化工程需要经营资金为名，以高利诱惑陆续向多人借款。2015年7月4日，赵凤桂、薛冬梅共同向多名借款人补写借条，后未能归还借款，致使多人遭受损失。现已有17人向本院起诉，金额累计85万元。
本院认为，被告以投资工程为名，以高利诱惑，公开向社会不特定人员借款，人数众多、数额巨大，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘权的起诉。
原告预交的案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴佺
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙洁
附录：
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中
涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初729号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人杨红帅，男，1989年2月28日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，个体工商户，住武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月18日被武陟县公安局刑事拘留，当日被武陟县公安局取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月6日被武陟县公安局刑事拘留，2017年5月11日被执行逮捕。
辩护人赵柱、贾志强，河南好谦律师事务所律师。
被告人赵恒珅，男，1992年6月23日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月2日被武陟县公安局刑事拘留，2017年1月20日被武陟县公安局取保候审。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月6日被武陟县公安局刑事拘留，2017年5月11日被执行逮捕。
被告人张伟鹏，男，1989年2月26日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月7日被武陟县公安局刑事拘留，2017年5月11日被执行逮捕。
被告人张康康，男，1992年3月14日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月10日被武陟县公安局刑事拘留，2017年6月16日被执行逮捕。
辩护人何立新，武陟县法律援助中心律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人杨红帅、赵恒珅、张伟鹏、张康康犯聚众斗殴罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人杨红帅及其辩护人赵柱、贾志强，被告人赵恒珅、张伟鹏，被告人张康康及其辩护人何立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日下午，张传举（已判处刑罚）与何森（已判处刑罚）在获嘉县冯庄镇看斗狗时因琐事发生争执，张传举将何森眼部打伤。何森意欲报复张传举，便打电话联系张传举的堂哥张传柯（已判处刑罚），要求张传举到武陟县乔庙乡韩村十字口说事，并纠集被告人杨红帅、赵恒珅、张伟鹏、张康康等人，准备铁锨把、镰刀等凶器在约定地点等候。后张传柯、张传举纠集杨昆（二人已判处刑罚）等人持刀等凶器赶到现场。双方见面后商定由何森与张传举单独打斗，二人打斗过程中引发双方人员殴斗，造成张传柯、张某3、张某1、韩某1、韩笑争、韩世桥等六人受伤。经鉴定，张某3、韩某1的人体损伤程度为轻伤二级，张某1的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人杨红帅、张伟鹏、张康康分别于2017年1月18日、4月7日、5月10日到武陟县公安局乔庙派出所投案。
上述事实，被告人杨红帅、赵恒珅、张伟鹏、张康康在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、受伤人员照片、案发现场照片、同案人张传举、张传柯、杨昆、韩红波、何森、韩世桥、韩笑争的供述、证人韩某1、张某1、张某2、张某3、何某、侯某、赵某、来某、韩某2、韩某3、薛某、张某4、张某5、杨某、韩某4、郭某、张某6、张某7的证言、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍及无前科证明、投案证明、归案情况说明、发破案经过、同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红帅、赵恒珅、张伟鹏、张康康积极参加聚众殴斗，四被告人的行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人杨红帅、赵恒珅、张伟鹏、张康康犯聚众斗殴罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人杨红帅、赵恒珅、张伟鹏、张康康在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨红帅、张伟鹏、张康康犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵恒珅如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨红帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年12月4日止。)
二、被告人赵恒珅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年11月16日止。)
三、被告人张伟鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年10月6日止。)
四、被告人张康康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年11月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 何继平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终4404号
上诉人（原审被告）冷欣洋，男，1985年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人於丹、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人谢加海，董事长。
委托代理人林永武，公司员工。
上诉人冷欣洋因与被上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月25日，嘉豪物业与冷欣洋所在的小区余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。冷欣洋系华惠家园×幢×单元×室业主，其未缴纳2012年10月29日起至2014年7月31日的物业服务费，计款2304元。2014年11月10日，嘉豪物业以张贴催缴物业费函的方式向冷欣洋催讨物业服务费，但未果。在嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。2016年8月10日，嘉豪物业诉至原审法院，请求判令冷欣洋支付物业服务费2304元、违约金4631元。
原审法院认为，嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业为案涉小区提供了物业服务，作为业主的冷欣洋有义务缴纳物业服务费。在嘉豪物业为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，但鉴于物业服务合同具有涉众性、动态性等特点，业主不能以物业服务瑕疵为由拒付物业服务费。但鉴于嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故其要求支付逾期付款违约金的主张没有法律依据。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。嘉豪物业2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向冷欣洋催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。因此，原审法院对嘉豪物业要求冷欣洋支付物业服务费的诉讼请求予以支持，对其要求冷欣洋支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、冷欣洋于判决生效后十日内支付杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费2304元；二、驳回杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担33元，由冷欣洋负担17元。
冷欣洋上诉称：一、一审法院认定嘉豪物业张贴的公告已到达冷欣洋，毫无依据，存在严重错误。1、嘉豪物业一审提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，没有原件予以核对，真实性、合法性均不能确认，且嘉豪物业不提交证据原件，阻碍了冷欣洋提起证据鉴定的权利，故冷欣洋一审对该证据的三性予以完全否认。一审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置系楼房过道的公告栏，严重错误。2、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，嘉豪物业无法举证证明冷欣洋已收到上述函件，其向冷欣洋催缴物业费的权利已过诉讼时效。3、根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。物业服务人向欠费业主送达催交通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。一审法院受理本案程序不合法。二、一审判决事实认定存在严重错误。由于物业合同中对物业服务费的具体缴纳时间没有规定，嘉豪物业认为半年、一年、几个月等方式收取物业费都是存在的，因此冷欣洋认为根据双方合同约定的每月每平方米计算物业费的方式，应当按照每月支付物业费的方式收取物业费，故嘉豪物业的诉讼请求已全部超过诉讼时效，不应当支持。综上，一审判决事实认定、法律适用均存在错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回嘉豪物业的诉讼请求。
嘉豪物业二审答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审法院按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，认为物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算，应属合理。对于嘉豪物业一审提交的《催缴物业费函》照片打印件，冷欣洋对其证据三性不予认可，但结合原审法院审理的其他相同类型案件及业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决，原审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置在冷欣洋楼房的楼道公告栏内，对该证据的证明力予以确认，并无不当。依据上述《催缴物业费函》，嘉豪物业于2014年11月10日向冷欣洋催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，案涉物业服务费没有超过诉讼时效。综上，冷欣洋的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冷欣洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 琳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执1846号
申请执行人：王丛美
被执行人：赵东颜
上列当事人经司法确认的调解协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特159号裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵东颜银行存款人民币150000.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十月三十一日
书记员 马世钧
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初681号
原告：刘作辉。
委托诉讼代理人：张银众，河北宏世成律师事务所律师。
被告：王光永。
委托诉讼代理人：许东花，河北晟舜律师事务所律师。
原告刘作辉与被告王光永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作辉及其诉讼委托代理人、被告王光永的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等费用34914元，给付第一次垫付的诉讼费、保全费910元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月14日中午，被告到原告村找原告让原告帮被告收蔬菜，原告骑摩托车带着被告收菜时与赵微的车在新乐市小流村宏盛机械厂门前相撞，造成原、被告受伤。原告住院29天，出院休息60天，构成十级伤残，共花医疗费等59294元，被告花费179087元。交通事故经新乐市交警大队认定司机赵微负事故的主要责任，原告负次要责任。赵微的车辆在保险公司投了保险。被告向新乐市法院提起了诉讼，要求赔偿179087元，要求在保险公司赔偿后不足部分由原告和司机赵微承担，原告也向新乐市法院起诉，要求保险公司和司机赔偿损失59294元。综上所述，原告是在帮被告收蔬菜时受的伤，因赵微的车在保险公司投了保，原被告的上述费用在保险公司赔偿后剩余30%的费用即34914元，应由被告承担。为保障原告的合法权益，根据法律有关规定，向贵院提起诉讼。请依法支持诉讼请求。
被告辩称，首先，我不应该赔偿原告医疗费用等34914元：1、诉称骑摩托车带着被告时与赵微驾车发生的交通事故，其作为完全民事行为能力人，无驾驶证和行驶证，应明知其并无上路行驶的资格，对于事故的发生存在过错；驾驶者与乘车人均未戴有安全头盔，该车辆未投保交强险等，原告存在过错；该交通事故中赵微负主要责任，原告负次要责任，被告在此交通事故中无责任。故此，被告不应当承担赔偿责任。2、上述交通事故案件已于2017年2月21日在本院开庭，目前案件正在审理过程中，尚未作出生效判决。因此，原告的经济损失能获得多少赔偿？尚不能确定具体数额，原告诉称的34914元没有事实依据；3、原告在2017年2月21日庭审中自认其从事蔬菜的批发与零售行业，其与被告从事相同的职业，双方之间存在居间法律关系，非雇佣法律关系，原告作为居间人，并没有促成合同成立，其要���被告承担赔偿责任无法律依据；4、原告诉称损失59294元，该费用的30%为177878元，并不能得出34914元这一数字。其次，被告不应承担第一次起诉的诉讼费、保全费：上次起诉原告实为自己利益，非为被告利益：因当时被告尚在医院接受治疗，医疗费用等并未确定具体数额，起诉的条件没有成就；赵微所驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，原被告受伤均花费不太大，保险费用足够赔偿损失，保全车辆实无必要，故该次诉讼纯属浪费司法资源，原告对其考虑欠妥，原告应对其过错行为埋单。综上原告的诉讼无事实与法律根据，请依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告刘作辉是新乐市小流村村民，经常帮人收蔬菜，每次收蔬菜根据数量收取不等的报酬，被告王光永是蔬菜客商。2015年9月14日被告看上一车蔬菜，让原告帮忙联系，原告驾驶摩托车载乘被告去联系。
当日15时00分许，赵薇驾驶冀AWXX**轻型普通客车，沿203省道由西向东行驶至新乐市小流村宏盛机械厂门前路段时，与由西向东行驶原告刘作辉驾驶的无牌普通二轮摩托车（载乘车人：被告王光永）相撞，造成原告刘作辉、被告王光永受伤、两车损坏的交通事故。
该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字【2015】第1301XXXXX号交通事故认定书认定：赵薇负此事故的主要责任，原告刘作辉未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶、未按规定戴安全头盔，负此事故的次要责任，被告王光永无责任。
本院（2017）冀0184民初679号民事判决中认定原告刘作辉的各项经济损失共计51167.46元，已由保险公司赔偿46443.03元。在2015年原被告共同采取保全措施时缴纳财产保全费320元，起诉时缴纳案件受理费1840元，后撤诉减半收取920元（2015新民一初字第2075号民事裁定），以上费用系原告垫付。
以上事实，由审理笔录、本院2015新民一初字第2075号民事裁定、2017冀01**民初0184民初679号、318号民事判决等在案为证。
本院认为，原告帮被告收蔬菜过程中因交通事故受伤的原因是未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶、未按规定戴安全头盔，自己存在过错，所受经济损失也大部分得到了赔偿。原、被告之间不存在雇佣关系，但原告为了被告得利益，在从事找蔬菜活动中受到损害，可由被告对原告进行适当补偿，以3000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王光永在本判决生效后五日内补偿原告刘作辉经济损失3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告负担50元，原告负担645元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年九月十四日
书记员 秦 霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5397号之一
原告：窦作宾，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告窦作宾与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告窦作宾于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦作宾申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦作宾撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告窦作宾负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27361号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冷远素，女，苗族，1966年10月7日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冷远素信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告冷远素经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月13日，冷远素向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冷远素从其信用卡账户中透支，截至2017年8月22日共透支本金22327.09元、利息5176.09元、滞纳金1263.15元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冷远素立即偿还截至2017年8月22日的信用卡透支本金22327.09元、利息5176.09元以及截至2016年12月31日的滞纳金1263.15元,并支付自2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金22327.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5176.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冷远素承担。
被告冷远素未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，冷远素向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冷远素在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冷远素如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冷远素承担。冷远素在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冷远素发放了信用卡。冷远素从其信用卡账户中透支。截至2017年8月22日，冷远素尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22327.09元、利息5176.09元以及截至2016年12月31日的滞纳金1263.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冷远素与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冷远素发放了信用卡，冷远素使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冷远素应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告冷远素经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷远素在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月22日的信用卡透支本金22327.09元、利息5176.09元及截止2016年12月31日的滞纳金1263.15元；并支付从2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金22327.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5176.09元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取270元，由被告冷远素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0582刑初403号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邓强，男，1988年1月26日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务工，家住龙岩市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月12日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审，同年5月3日经晋江市人民检察院决定被取保候审，经本院决定于2018年2月8被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人邓强犯抢劫罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人邓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月12日1时许，被告人邓强同李某2到晋江市陈埭镇涵埭村启光西路233号东侧巷子处时，遇到被害人李某1，邓强自行从巷子另一侧进入，堵住张某1，搂住其肩膀并搜身，后叫来身体较为强壮的李某2并以要挟，抢走张某1现金人民币50元。同日中午，邓强被抓获，并当场被扣押上述赃款。案发后，上述款项已被发还张某1。
上述事实，被告人邓强亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人李某2、张某2、王某的证言，扣押决定书、笔录、清单及照片，发还物品清单，现场勘验笔录、现场照片，现场监控视频及截图，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获及破案经过报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓强以非法占有为目的，采用胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人邓强归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚，且涉案财物已被追还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2021年1月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 傅金成
二〇一八年三月六日
书 记 员 王燕妮
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初2501号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：肖勇，男，汉族，1965年1月8日出生，住成都市龙泉驿区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春、被告肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计67628.99元（暂计至2016年11月6日，本金64418.04元、零售利息1975.3元、滞纳金1158.56元、杂费40元、现金利息37.09元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告承担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××33的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2016年11月6日，累计欠款67628.99元[其中：本金64418.04、零售利息1975.3元、滞纳金1158.56、杂费40元、现金利息37.09元]。经原告一再催讨未果。被告应按约清偿债务，且利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止。截止至2017年3月6日，被告欠款本金64418.04元、零售利息5977.54元、违约金3318元、滞纳金3307.24元、杂费40元、现金利息112.37元。
被告肖勇答辩称对借款的事实无异议，但无力偿还，对原告主张的利息、滞纳金、杂费等无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。关于原告主张的截止至2017年3月6日产生了违约金3318元的事实，因原告在诉状中主张的系滞纳金，且双方合同中并未约定违约金及其计算方式，故对原告当庭陈述产生了违约金3318元的事实不予确认。本案中，原告在接受被告提交的《中信家乐福联名信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金的请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息、滞纳金、杂费的请求，因被告予以认可，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金64418.04元，利息6089.91元，滞纳金3307.24元、杂费40元（上述利息、滞纳金截止至2017年3月6日，自2017年3月7日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》规定计算)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取745元，由被告肖勇负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 岚
二〇一七年五月九日
书记员 陈悦静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初767号
原告：缪有良，男，1963年4月25日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托诉讼代理人：梁亮庆，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告：自贡市庭驰建筑劳务有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人邓红卫。
缪有良与自贡市庭驰建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪有良的委托诉讼代理人梁亮庆到庭参加诉讼，被告自贡市庭驰建筑劳务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪有良诉称，2013年3月16日，被告以投资电力项目为由与原告签订合作协议，因该协议并未实际履行，同年3月18日，被告以需交纳保证金为由向原告借款50,000.00元并向原告出具借条，双方口头约定月利率为3%，同时约定借款用途及还款时间。借款到期后，经原告多次催收未果。请求判令被告偿还原告借款50,000.00元,支付资金占用利息54,000.00元并承担本案诉讼费用。
被告自贡市庭驰建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月16日，原、被告达成合作协议，约定由原、被告双方共同投资参与自贡市电力瑞能送电工程公司劳务派遣业务。协议签订后，因原、被告双方并未实际履行，同年3月18日，因投资电力公司项目，被告自贡市庭驰建筑劳务有限公司向原告缪有良借款50,000.00元并出具借条及收款收据，同时约定借款用途及还款期限。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院。
另查明，被告自贡市庭驰建筑劳务有限公司于2014年8月20日由自贡市庭驰劳务有限公司变更为现名称。
原告提交的证据有自贡市庭驰建筑劳务有限公司工商登记材料一份，借条、收款收据、合作协议各一份。
原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款50,000.00并出具借条及收款收据，属原、被告真实合法意思表示，未违反法律法规强制性规定，原告要求被告偿还本金的诉讼请求成立，本院予以支持；因原告出具的借条中未约定借款利息，且借款期间被告并未支付利息，应视为约定借款期间不支付利息，原告关于利息的诉求可自借款期限届满后按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一．被告自贡市庭驰建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内偿还原告缪有良借款50,000.00元，并支付自2014年3月18起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告缪有良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,380.00元，公告费600.00元，合计2,980.00元，由原告承担1,237.60元，被告承担1,742.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审 判 长 付 毅
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 冯玉泉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 迪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0903民初2796号
原告：蔡新明。
被告：袁光辉。
被告：浙江恒阳建设有限公司，住所地浙江省衢州市盈川东路168号。
法定代表人：姜日友。
原告蔡新明与被告袁光辉、浙江恒阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。在本案受理过程中，原告蔡新明于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡新明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡新明撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告蔡新明负担。
（此页无正文）
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4338号之三
申请执行人张春来,男,汉族,1987年10月1日生,住址地河南省西华县，。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀09刑终344号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
上诉人史守海，曾用名史珉赫,男，1973年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州市。因犯盗窃罪，2015年12月15日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留,同年12月29日被取保候审。又因盗窃罪2017年1月20日被黄骅公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年2月24日由黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
河北省黄骅市人民法院审理黄骅市人民检察院指控原审被告人史守海犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）冀0983刑初152号刑事判决。原审被告人史守海不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中上诉人史守海申请撤回上诉。
本院认为，上诉人史守海以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。史守海申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人史守海撤回上诉；
二、河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘占英
审判员 张战洪
审判员 李 莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘永智
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初2775号
原告：横县六景镇覃寨村委覃寨村第十村民小组，住所地横县六景镇覃寨村委覃寨村。
代表人：吴辉干，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：吴小洪，男，1954年6月15日出生，汉族，住广西横县,
原告横县六景镇覃寨村委覃寨村第十村民小组与被告吴小洪占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人吴辉干、委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼。被告吴小洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横县六景镇覃寨村委覃寨村第十村民小组向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告退还征地补偿费共92880元并支付相应资金占用费（资金占用费计算方法：以92880元为基数，自2008年5月1日始按中国人民银行存款利率计算至本案判决生效之日止）。事实与理由：“华划岭”土地属原告所有，总面积为32.924亩，2007年被征用为南宁六景工业园区劲达兴项目用地。“华划岭”被征用时，属原告承包给韦炳进种植甘蔗期间。征用时，韦炳进以原告的名义于2008年4月25日领取原始征地费人民币203865.41元；又于2010年10月28日领取追加征地补偿费人民币251275.97元。韦炳进领取上述款项后，因被告当时属原告的队长，韦炳进于2008年4月30日从上述款项中将92880元交付给被告保管。原告认为，此款为原告集体所有，被告应将此款项上缴返还给原告。期间，原告虽向被告多次追讨，但被告至今仍分文未将上述款项上缴返还给原告。现特诉诸法院，请求依法处理。
被告吴小洪没有答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2006年下半年，原告时任队长即被告吴小洪、代表吴天富将本集体管理的位于华划岭（地名）的30亩（未实地丈量）零散林地发包给案外人韦炳进、吴焕成种植甘蔗。2007年，因南宁六景工业园区劲达兴项目开始征用到横县的土地，上述发包土地亦在征用范围内。覃寨村委据此曾召开代表会议一致通过如下决议：对于南宁六景工业园区征用的土地，除开有土地承包证外的其他权属未明的土地，为避免产生纠纷而统一归村委集体所有，管理使用权保持不变，对于被征用到的土地所得的补偿款由村委及已开荒管理使用的村民小组或农户对半分配。2008年3月26日，征地办人员现场通过仪器丈量，涉案征地总面积为32.924亩。之后，原告时任队长即被告吴小洪与案外人韦炳进就征地补偿款分配私下达成一致协议即对半分配，并到征地部门要求将上述被征土地承包者记载为案外人韦炳进个人，待韦炳进领取该征地补偿款后再按协议分配。2008年4月25日，被告吴小洪、韦炳进等人一起到征地办领取“华划岭”32.924亩的征地补偿费203865.41元（该款转入韦炳进账户）。同年4月30日，韦炳进将其领取的上述征地补偿费中的92880元（按合同约定承包30亩计算征地补偿费，由双方对半分配，即6192×30÷2=92880元）转账到吴小洪的个人账户。
2009年5月8日，横县人民政府作出了《关于确定南宁六景工业园区征地补偿标准的批复》，确定对自2004年1月1日至2009年3月31日止南宁六景工业园区所征收的土地补偿标准按新规定的补偿标准进行追加补偿。同年1月30日，韦炳进与原告时任队长吴伯光、代表吴小坚就征地补偿追加、增值部分处理协商意见如下：原承包地30亩按其他旱地16716元／亩计，就此追加的部分由双方对半分配，即各自应分得64980元，韦炳进当即向吴小坚交付追加征地补偿费64980元。之后，吴小洪、吴小坚不肯将其各自收到征地补偿费交还原告而产生纠纷，并经村委、政府协调解决未果后，原告于2016年1月13日将韦炳进诉至本院，之后双方自行协商解决，原告为此撤回起诉。2017年8月15日，原告分别将被告吴小洪、吴小坚及吴伯光诉至本院。2017年9月10日，因吴小坚、吴伯光同意将征地补偿款返还给原告，原告撤回对吴小坚、吴伯光的另案起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条关于“土地的所有权属于集体，土地补偿费则是因集体所有的土地被征用造成土地所有权丧失而取得的土地补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，而不是归农户个人所有”以及《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款关于“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”的规定，案外人韦炳进向吴小洪转账的92880元，属于原告所有的土地补偿费，被告作为时任的队长受领后应及时将该款纳入原告的集体管理，但其至今仍未将该款交由原告管理，已侵犯了原告的集体财产所有权，故原告要求被告退还征地补偿费92880元符合法律规定，本院予以支持。原告确因被告造成利息损失，但该损失应从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算，现原告主张自被告收到土地补偿费之日起计付资金占用费，理由不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴小洪返还原告横县六景镇覃寨村委覃寨村第十村民小组土地补偿费92880元。二
二、被告吴小洪支付原告横县六景镇覃寨村委覃寨村第十村民小组资金占用费（计算办法：以92880元为数额，按中国人民银行同期存款利率自2017年8月15日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费2122元，减半收取计1061元（原告已预交），由被告吴小洪负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马棣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘学
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初4126号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社,住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头；
负责人：田林，该分社主任；
委托代理人：涂坤生，该分社客户经理。
被告：唐有华，男，生于1962年2月10日，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；
法定代表人：税国涛。
本院于2017年10月19日立案受理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告唐有华、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回对被告唐有华、江油银通融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社承担。
审判员 赵东青
二〇一七年十月二十四日
书记员 封立蓉
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0928民初527号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
委托代理人曹迎新，男，该公司职工。
被告焦秀桐，男，1945年6月26日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉被告焦秀桐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹迎新到庭参加了诉讼，被告焦秀桐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴桥天辰物业服务有限公司诉称，原告与吴桥县翰林新苑业主委员会所签定的物业服务协议于2015年9月30日到期，经物业交接，原告同意服务到2015年12月31日，期间，业主只交电梯费和水加压费，原告免收物业服务费。被���系翰林新苑小区业主，自2015年10月1日至2015年12月31日未交电梯费和水加压费，经原告多次催要，被告至今未能交纳。故诉至法院，要求被告交清电梯费和水加压费共147元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告的平房改造置换条件协议书一份；
2、原告通知全体业主交费的照片一份；
3、被告领取房屋钥匙的证明一份。
被告焦秀桐未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告天辰物业服务有限公司与吴桥县翰林新苑小区业主委员会签订的物业服务合同于2015年9月30日到期，原告实际延长服务至2015年12月31日，期间原告向业主收取电梯费7层以下（含7层）每平方米每月0.35元，8层以上（含8层）每平方米每月0.55元，水加压费每户20元，被告系翰林新苑小区9号楼2单元302室业主，该房屋建筑面积为121.37平方米，在2015年10月1日至2015年12月31日期间被告应缴纳电梯费和水加压费共计147元，被告至今未给付原告。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的被告商品房买卖合同、原告通知全体业主交费照片、被告领取房屋钥匙证明等证据在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原告自2015年10月1日至2015年12月31日事实上对翰林新苑小区进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务，被告作为翰林新苑小区的业主，虽然没有直接与原告签订该期间的物业服务协议，但是双方存在事实上的物业服务关系，原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费用。原告为被告提供了电梯和水加压服务，故因电梯维护和运行所产生的费用和水加压所产生的费用应由被告承担，原告提交了通知照片和被告的商品房买卖合同用以证明原告已经将收费标准通知小区业主以及被告住房的建筑面积，故被告应向原告交纳电梯费和水加压费总计121.37㎡×0.35元/㎡×3+20元≈147元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦秀桐于本判决生效之日起五日内给付原告天辰物业服务有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的电梯费和水加压费共计147元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宁金风
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人���法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初216号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：闫宝东，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与闫宝东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年一月十一日
书记员 谢飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5120号
原告：张军，男，汉族，1971年2月9日生，住四川省射洪县。
被告：绵阳市恒达建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴西路19号。
法定代表人：杨尚辉。
被告：四川长兴建设工程有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢2层2号。
法定代表人：徐占红。
被告：胡克刚，男，汉族，1979年10月29日生，住四川省绵竹市。
原告张军与被告绵阳市恒达建筑劳务有限公司、四川长兴建设工程有限公司、胡克刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张军撤回起诉处理。
审判员 代继洪
二〇一七年十月十六日
书记员 李雪娇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)辽0323民初325号
原告：隋仁利，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：刘晓丹，大营子镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋玉东，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告隋仁利诉被告蒋玉东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋仁利在本案的诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隋仁利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王金秀
二〇一八年三月十四日
书记员 马慧阳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初1913号
原告:何德友，男，汉族，1952年12月23日出生，住四川省威远县。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳建文，女，该公司员工。
被告：钟建平，男，汉族，1980年5月10日出生，住四川省荣县。
原告何德友与被告四川省路桥建设集团股份有限公司、钟建平劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27立案。原告何德友于2017年10月13日以四川省路桥建设集团股份有限公司已支付人工费4500元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何德友撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告何德友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何德友负担。
审判员 刘裕鑫
二〇一七年十月十三日
书记员 刘晓霞