wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1285号
申请执行人：贾飞周，男，1965年8月4日出生，汉族
被执行人：杨安平，男，1965年2月7日出生，汉族
四川省广元市利州区人民法院（201７）川0802民初２１０７号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨安平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条，第二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨安平银行存款99842.80元（本金90000.00元，利息7567.80元，诉讼费1025.00元，执行费1250.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 政
二〇一七年十一月四日
书记员 梅洪铭
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初857号
原告：张清平，男，1964年10月24日出生，住湖南省江永县。
被告：江永实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。
法定代表人：石宪勇，公司负责人。
委托代理人：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，江永实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。特别授权代理。
原告张清平与被告江永县实实在在投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张清平，被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款本金20000元及利息（按月息2%从2015年7月1日计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币100000元，借款期限6个月，约定月利息回报率为2%。借款到期后，被告无法偿还，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
原告张清平为支持其诉讼请求，向本院提交了《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》、《转帐通知函》及银行交易回单各1份，拟证明原告向被告提供借款的事实及借款期限、月利息率等约定。
被告江永县实实在在投资担保有限公司认可原告在本案中所主张的事实借款事实及利息请求。
被告江永县实实在在投资担保有限公司未向本院提出证据。
原告张清平提出的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，且被告无异议，本院采信为有效证据。
本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司认可原告张清平在本案中主张借款的事实及对利息的请求，系当事人对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告张清平借款100000元未还，故应当依法履行还款责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持（利息的计算方式：以100000元为基数，从2015年7月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告张清平本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异341号
案外人赵楠，女，1987年2月7日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人彭荣，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人李丽，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行彭荣与四川盛源置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案中，案外人赵楠于2016年3月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵楠称，其所购买的位于成都市××新区××大道中××楼面积为29.83平方米的车位，被本院（2015）成执字第903号执行裁定查封，故请求解除对该车位的查封。
经审查查明，本院在执行他案过程中，于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定，其中与本案有关联的裁定事项为：查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米的车位（产权证号：权22218**），查封期限至2018年5月25日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第203号民事判决，受理彭荣申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案。执行中，本院于2015年6月23日作出（2015）成执字第903号执行裁定，对前述房屋予以轮候查封。案外人赵楠提出异议的车位在前述裁定查封范围内。
本院认为，本院依据（2015）成执字第903号执行裁定对案外人赵楠提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人赵楠所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵楠的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 明 静
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕0881执恢1500号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人杜艳，女，1985年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人卢德智，男，1983年11月出生，住址同上。
被执行人芦小丽，女，1973年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人卢文忠，男，1972年5月出生，汉族，籍贯、住址同上。
被执行人李春莲，女，1968年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01046号民事调解书，责令被执行人杜艳、卢德智偿还申请执行人借款本金110万元及利息（其中2014年6月21日起至2014年7月20日止的利息按月利率8.1‰；2014年7月21日起至本金偿还完毕之日止的利息按月利率12.15‰计算），并负担案件受理费7350元及申请执行费13470元。在执行本案的过程中，于2017年1月4日委托陕西正泰拍卖有限公司对被执行人卢文忠、芦小丽共同共有的位于神木县神木镇房屋一套以1087554元为保留价予以第三次公开拍卖。2017年1月19日，买受人杜子林（身份证号码：612722195609071373）以1088000元的最高价竞得上述房产，并已将价款全额交付至本院指定账户。剩余借款���执行人主动履行完毕，本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执恢1500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 强
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1733号
申请人万德金，男，汉族，生于1978年1月26日，住成都市龙泉驿区。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人万德金申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人万德金于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币11851元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人万德金11851元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初1358号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市山东路19号。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：金丽，女，1970年2月17日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告金丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告金丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金丽偿还原告透支本金2198.57元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金丽于2012年3月14日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为40×××89。至起诉之日，被告尚欠原告本金2198.57元及由此产生的利息、滞纳金和手续费。经原告多次催要，被告至今未还。
被告金丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金丽向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理信用卡业务，填写并签订《农业银行金穗贷记卡申请表》。被告金丽于2012年3月14日开户使用卡号为40×××89的信用卡。至起诉之日，被告尚欠原告透支本金2198.57元及由此产生的利息、滞纳金和手续费。原告索要未果，诉来本院。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡借款本金2198.57元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的逾期利息、滞纳金和手续费，符合法律规定，本院予以支持。被告金丽经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行偿还信用卡借款本金2198.57元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金和手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告金丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王晓天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3882号
原告:文山东升物业服务有限公司,统一社会信用代码91532615798207442,住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。
法定代表人：陆贵菊，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈某某，男，30岁，汉族，住文山市。
本院在审理原告文山东升物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告文山东升物业服务有限公司以陈某某已达成和解并履行完毕为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山东升物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山东升物业服务有限公司负担。
审判员 王先志
二〇一七年十一月三日
书记员 ＸＸ翔
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2150号
申请执行人王秀兰,女,1954年12月19日出生,汉族。
被执行人杜鹏,男,1972年12月5日出生,汉族,住天津市大港区。
被执行人韩丽丽,女,1978年1月11日出生,汉族,住天津市河东区。
本院在执行申请执行人王秀兰与被执行人杜鹏、韩丽丽民间借贷纠纷[(2015)丽民初字第7601号]一案中,查明,本案执行标的为224300元,执行费3264元。在执行中,因被执行人杜鹏、韩丽丽暂无财产可执行,申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,第二百五十八条的规定,裁定如下:
终结天津市东丽区人民法院(2015)丽民初字第7601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初7897号
原告：鲁春芳，女，1969年3月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，1964年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：天津市沽上石化有限公司，住所地：天津市津南区辛庄镇白塘口村。
法定代表人：周云吉，经理。
委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。
本院在审理原告鲁春芳与被告天津市沽上石化有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 王 昆
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0429民初5218号
原告:吴宏亮，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：苗成林，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日到本院，以”证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宏亮撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，均由原告吴宏亮负担。
审判员 李国发
二〇一七年八月三十日
书记员 宋炎冬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初148号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责��俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张星，男，1969年9月3日生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币89，765.48元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89，765.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪���
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7759号
原告：李成凤，女，1943年5月30日出生，汉族，住江都区。
委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者师。
被告：张开宇，男，1968年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：太平财产保险有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川路西侧建盈国际城35幢S105、S205室。
本院在审理原告李成凤诉被告张开宇、太平财产保险有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成凤在规定的期限内未能缴纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵峰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李茜
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审244号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被申请执行人李长根，男,1951年5月23日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】364号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人李长根未经批准，擅自将昭潭镇昭潭村西山组集体土地0.49亩以人民币5.8920万元的价格转让给昭潭镇昭潭村徐慧明的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】364号行政处罚决定书。没收非法所得人民币5.8920万元并处以人民币0.5892万元的罚款。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行行政处罚决定书。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】364号行政处罚决定书，认定被申请执行人李长根擅自转让集体土地的违法行为发生在2012年5月8日，而申请执行人发现李长根的违法行为是在2016年，申请执行人在不能证明李长根擅自转让集体土地的违法行为有连续或者继续状态时，于2016年11月7日立案查处，2017年1月5日作出东国土罚决字【2016】364号行政处罚决定书决定给予李长根行政处罚，明显违反了上述法律规定，故对申请执行人的申请应不予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定,裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】364号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 希
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更480号
罪犯马吾代，男，生于1966年8月25日，回族，甘肃省广河县人，文盲，农民。现服刑于甘肃省临夏监狱。
2014年3月25日临夏回族自治州中级人民法院作出（2014）临中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人马吾代犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，二罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经本院审理，于2014年8月19日作出（2014）甘刑三终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人马吾代的定罪量刑。宣判后即交付执行。甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，能完成��产任务。获表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯马吾代因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；因犯非法持有枪支罪，被判处有期徒刑三年，二罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯马吾代在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯马吾代在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯马吾代的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 杨 箫
代理审判员 王雨霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王蓓丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12509号之一
原告：邵红，女，1980年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
被告：张永青，男，1979年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：天津信诚伟业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区向阳路35号增14号。
法定代表人：林发。
原告邵红与被告张永青、第三人天津信诚伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案��本院于2017年10月23日立案，原告邵红于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵红撤诉。
案件受理费4429元，减半收取计2214.5元，保全费5000元，由原告邵红负担。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 郝春杰
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 董 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民辖终93号
上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区明视达眼镜店。住所地：邯郸市丛台区和平路***号*层。
经营者：张少枝，店主。
被上诉人（原审原告）：郑州明视达眼镜有限公司。住所地：郑州市二七区西大街***号*号楼*单元*层*号。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
上诉人邯郸市丛台区明视达眼镜店因与被上诉人郑州明视达眼镜有限公司管辖权异议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初31号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邯郸市丛台区明视达眼镜店上诉称，一审裁定违反事实和法律规定，上诉人的住所地在邯郸市丛台区和平路382号一层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖的规定，本案应由被告住所地即上诉人住所地的邯郸市丛台区人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条的规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1－2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件，因此，邯郸市丛台区人民法院作为基层法院可以审理商标权纠纷案件，邯郸市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院管辖。
被上诉人郑州明视达眼镜有限公司没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条的规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖，邯郸市丛台区人民法院没有管辖权。邯郸市丛台区明视达眼镜店的住所地位于邯郸市，本案应由邯郸市中级人民法院管辖。邯郸市丛台区明视达眼镜店的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 祁立肖
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初447号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人：张旭，该公司红旗支行行长。
被告：马素琴，女，1965年10月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被告：张有财，男，1960年12月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被告：张录，男，1990年4月1日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被告：林万库，男，1962年10月9日出生，汉族，无业，现住内蒙��自治区。
被告：任俊海，男，1978年10月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司诉被告马素琴等5人金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费324.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交）,由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨春娟
二〇一七年七月六日
书记员 周策策
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执字第4150号
申请执行人：刘元章。
被执行人：天津泰光科技有限公司。
本院在执行申请执行人刘元章申请执行被执行人天津泰光科技有限公司劳动争议一案中，经穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第1223号仲裁裁决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 川
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3032号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：金玉平,机构代码：。
被执行人付少国，汉族号码411522198510084830。
被告付少国容留他人吸毒罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第01057号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人付少国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月29日止，先前羁押的十四日已予以扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告付少国未履行法律文书所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年4月7日移送强制执行。执行标的为2000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地河南省光山县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑初字第01057号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈晓静
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更190号
罪犯高景秀，又名高瑞，男，汉族,1991年12月15日出生，小学文化程度，系村民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2009年7月6日作出富刑初字（2009）第26号刑事附带民事判决，认定被告人高景秀犯盗窃罪、抢劫罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年又六个月，并处罚金1万元（上次已缴纳），剥夺政治权利三年，（刑期执行至2020年7月21日止），被告人高景秀及其法定代理人缑义芳赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医药费660.1元、误工损失200元、交通费150元，共计1010.10元(未赔)。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月26日经陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑一年又十一个月，（实际刑期执行至2018年8月21日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯高景秀确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获16个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯高景秀确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯高景秀在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高景秀减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2017年12月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初6324号
原告：中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区和平南大街28号甲2.
负责人：王凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马薇，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹景南，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：朴美峰,男，1981年4月29日出生，朝鲜族，住沈阳经济技术开发区。
被告：陈秀萍,女，1981年3月21日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。
原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被告朴美峰、陈秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月9日签订的《个人循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金161,969.08元，利息、罚息合计15,176.94元，总计177,146.02元（以上本金及利息、罚息截止日为2017年5月4日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对具体被告名下位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-5号（2-4-2），建筑面积为75.53平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：1、2013年5月9日，原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被告朴美峰签订《个人循环贷款额度协议》一份，协议约定，原告同意向被告朴美峰提供总额为贰拾万元的个人循环贷款额度，本额度有效期为壹拾年/120个月，即从2013年5月起到2023年5月止；被告朴美峰在满足本协议已生效、已在原告开立履行本协议所需的账户及原告认为需要满足的其他条件的前提下，方可分次循环使用本额度。若发生下列情况之一，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下贷款全部或部分提前到期，无需另行通知被告朴美峰：。被告朴美峰在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约。2、2013年5月9日，被告朴美峰与中国银行股份有限公司沈阳和平支行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告朴美峰以登记在其名下的位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-5号（2-4-2），建筑面积75.53平方米的房产提供最高额抵押担保,房屋共有人被告陈秀萍出具抵押声明。2013年5月20日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。协议同时约定：第十一条1、以下情况下之一即构成或视为抵押人在本合同项下违约：……抵押人在与抵押权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件。2、出现前款规定的违约事件时，抵押权人有权视为具体情形分别或同时采取下列措施：……（3）宣布抵押人在其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款全部或部分立即到期；（5）要求抵押人赔偿因其违约而给抵押权人造成的损失；包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。（6）行使抵押权。第七条：如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。第三条：1、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币20万元。2、本合同在第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。第二条：除依法另行确定或约定发生期间外，自《额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。3、2013年5月9日，被告与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定借款金额为20万元，期限为119个月，按月等额本息还款，每月还本付息金额2446.42元，每月17日为结息日和付息日，用途为装修。浮动利率，浮动周期为12个月，第一浮动周期月利率为6.8229‰。逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收。2013年4月17日，朴美峰配偶陈秀萍签署共同还款承诺书。协议签订后，2013年5月27日原告将200,000元贷款向被告实际发放。协议同时约定：第九条1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……未按期归还贷款本息……；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权导致的律师费等相关费用损失等（8）行使担保物权……。4、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年1月17日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年5月4日，被告尚拖欠贷款本金161,969.08元，利息、罚息合计15,176.94元，总计177,146.02元未还。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费3,843元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧 宁
二〇一七年六月十四日
书记员 宇文思宁
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执417号
申请执行人博白县水利局。
法定代表人严汝顺，局长。
被执行人林通。
申请执行人博白县水利局与被执行人林通行政非诉讼一案，博白县水利局博水罚字[2015]23号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县水利局博水罚字[2015]23号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县水利局博水罚字[2015]23号行政处罚决定书第2项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一六年八月十七日
书记员 宾海林
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执28号之一
申请执行人白美玲，女，1964年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人内蒙古发达房地产开发集团有限公司扎兰屯分公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人白美玲与被执行人内蒙古发达房地产开发集团有限公司扎兰屯分公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日将被执行人内蒙古发达房地产开发集团有限公司扎兰屯分公司在金融机构的账户存款200000.00元扣划至扎兰屯市人民法院执行局账户内，并于2018年2月2日交付给申请执行人，余款76597.50元被执行人于2018年2月12日交付申请执行人。被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初1425号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 于 虹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保101号
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行，住所地：四川省成都市温江区柳城东大街59号，统一社会信用代码：91510115551053205N。
负责人何伟。
被申请人刘露，男，1982年9月4日，汉族，身份证住址：四川省崇州市。
被申请人魏英，女，1985年7月10日，汉族，身份证住址：四川省峨眉山市。
被申请人刘国伦，男，1956年11月13日，汉族，身份证住址：四川省崇州市。
被申请人贺光勇，男，1966年3月21日，汉族，身份证住址：成都市武侯区。
被申请人李蜀蓉，女，1968年5月11日，汉族，身份证住址：成都市武侯区。
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行对被申请人刘露、魏英、刘国伦、贺光勇、李蜀蓉金融借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行于2017年4月10向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值120000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘露、魏英、刘国伦、贺光勇、李蜀蓉价值120000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行提供担保的120000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年四月十日
书记员 宋佳夫
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执164号
申请执行人向炜，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县钒钛工业园区（一枝山）。组织机构代码678381273。
法定代表人王兰武，系董事长。
本院根据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）125号仲裁裁决书，立案执行向炜申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司仲裁裁决一案。经财产调查，被执行人所有的米国用（2011）第489、490、491号国有土地使用权、位于一枝山工业园区A区内的1193.97平方米的办公楼（权证号00127**）、1931.85平方米的宿舍（权证号00127**）、2280.67平方米厂房（权证号00127**）房产及机器设备已经抵押和其他法院查封，现租赁给攀枝花市正源科技有限责任公司，租赁费用以抵偿攀枝花市正源科技有限责任公司债务。川D2**、川DZ**两辆车已经被其他法院在先查封。上述财产本院暂时无法处置。申请执行人提供被执行人在西昌铁路运输法院的应收债权，在中信银行成都光华支行有未冻结的银行账户，新建一条生产线。经核实，被执行人在西昌铁路运输法院的执行案件尚未执行完毕，无多余执行案款，被执行人在中信银行成都光华支行已经被四川省高级人民法院在先冻结，本院依法轮候冻结，新建生产线情况不属实。本院已对被执行人依法限制消费。被执行人尚有债务28585.99元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）125号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年六月十五日
书记员 徐楚蒙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4442号
罪犯杨昆，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年10月17日作出(2012)温平刑初字第1037号刑事判决，以被告人杨昆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨昆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昆准予减刑一年三个月（刑期自2008年4月15日起至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 菁
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执153号之一
申请执行人段会凤，女，1975年11月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人詹春宝，男，1991年2月12日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人段会凤与被执行人詹春宝房屋买卖纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0323民初2118号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
被执行人詹春宝于本裁定书送达之日起三日内履行沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2118号民事调解书确定的义务。
本裁立即执行。
审判员 尹纪锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑伟娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执1260号之一
被执行人：陈某某
被执行人陈某某盗窃罪一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）甘0103刑初629号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
本案在执行过程中，已全额扣划执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0103执1260号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁金昌
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第379号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:许永华,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2012年11月29日被申请人许永华在该信用社借款43,600.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2014年11月28日。被申请人许永华借款后,未能按约定时间偿还借款,结息至2013年12月28日。要求被申请人许永华立即给付借款43,600.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人许永华应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款43,600.00元及利息。利息从2013年12月29日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
案件受理费297.00元由被申请人许永华负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月四日
书记员 刘 辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终1911号
上诉人（原审原告）娄凤林，1962年2月8日出生。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。
负责人冯国合，职务主任。
上诉人娄凤林因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初215号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
娄凤林上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初215号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。
一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月五日
书记员 吴 宜 霖
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1704民初607号
原告：叶成军，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
委托诉讼代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：何萍，女，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省三门县，
原告叶成军与被告何萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶成军的委托诉讼代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告何萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何萍偿还借款本金20万元及利息（从2014年7月23日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案款项付清日止）给原告叶成军；2、本案诉讼费用由被告何萍负担。事实和理由：被告何萍因资金周转需要，于2014年5月21日向原告叶成军借款20万，借款期限从2014年5月21日起至2014年7月22日止，被告借款后写有《借条》一份给原告收执。后被告没有按约定时间还款，原告多次向被告催收上述借款，但被告借故推诿，拒绝偿还。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”规定，本案可在原告住所地受理。
被告何萍未作答辩。
经审理查明，被告何萍因需要资金周转，于2014年5月21日向原告叶成军借款20万元，并签写一份《借条》给原告叶成军收执，双方书面约定借款期限至2014年7月22日止，但没有书面约定利息。该《借条》载明：“本人何萍周转需要，现向叶成军借款人民币大写（贰拾万）整￥200000整人民币，限期二个月，2014年5月21日—2014年7月22日止还清。欠款人：何萍。2015年5月21日”。原告叶成军在借款当日预先在本金中扣除利息9000元。后被告何萍没有按约定时间还款。借款期满后，原告叶成军催收借款未果，遂于2016年4月20日诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告何萍向原告叶成军借款20万元，并签约立据，双方意思表示真实，形成民间借贷关系。被告何萍未按约定的时间还款，其行为违约，应承担违约责任。因原告叶成军在借款当日预先在本金中扣除利息9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，故本案的借款本金应认定为191000元。另外，原告叶成军未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告叶成军请求按从2014年7月23日起按中国人民银行同期同类的贷款利率计付利息，并无违反相关法律规定，应予支持。被告何萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告叶成军请求被告何萍偿还借款本金20万元及利息，本院不予全部支持，支持部分为借款本金191000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶成军借款本金191000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月23日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告叶成军负担193元，被告何萍负担4107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈用雯
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初2861号
原告：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街48号。
负责人：李波，该行行长。
委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告：陈圣喜，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：李娜，女，1983年1月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告陈圣喜之妻。
被告：山东东正投资担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市东岳大街。
未提交法定代表人身份证明书。
原告中国银行股份有限公司泰安分行（以下简称中行泰安分行）与被告陈圣喜、李娜、山东东正投资担保有限公司泰安分公司（以下简称东正担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行泰安分行的委托诉讼代理人冯滨到庭参加诉讼、被告朱宁阳及其委托代理人高兆山。被告陈圣喜、李娜、东正担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈圣喜、李娜偿还借款本金50312.17元及利息、罚息共计78360.69元（利息、罚息计至2016年8月1日，之后的利息、罚息要求计至还清之日）；2.判令被告东正担保公司对本案的债务承担连带偿还责任；3.判令原告对被告陈圣喜用于抵押的财产变价后所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告陈圣喜因购车向原告借款52000元，同时将其所购买车辆为借款提供抵押担保，另外被告东正担保公司为被告陈圣喜的借款提供了连带责任担保，借款发放后被告陈圣喜为按合同约定还款，为此依法起诉，请求法院判如所求。
被告陈圣喜、李娜、东正担保公司未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.信用卡专项分期付款合同一份、付款手续一份，抵押合同一份、抵押登记证明一份，证明原告与被告签订合同后已按合同约定发放借款，被告陈圣喜用所购车辆提供抵押担保并已办理登记手续；2.保证合同一份，证明被告东正担保公司提供连带责任担保；3.被告陈圣喜、李娜向原告出具的共同债务人还款承诺书一份及双方的结婚证复印件一份，证明陈圣喜、李娜应承担共同还款责任；4.欠款情况表一份，证明至2016年8月1日被告陈圣喜、李娜欠款情况。
被告陈圣喜、李娜、东正担保公司均未出庭对以上证据质证，也未提交相关证据。
经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告陈圣喜与被告李娜系夫妻关系。2011年2月10日，被告陈圣喜、李娜向原告提交共同债务人还款承诺书一份，承诺被告李娜对被告陈圣喜向原告的借款52000元承担共同还款责任，并同意用所购买汽车提供抵押担保。2011年2月10日，被告陈圣喜与原告签订信用卡专项分期付款合同一份，合同约定，被告陈圣喜因购买江淮牌汽车向原告借款52000元，分36期偿还（每期一个月），手续费为5200元，本金采用月均等额、取整入账免息还款方式，被告陈圣喜在每期还款到期日前未清偿借款，不适用免息还款的规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，被告陈圣喜以所购买汽车提供担保。同日，原告与被告陈圣喜签订了信用卡专项分期付款抵押合同各一份，抵押合同约定：抵押人陈圣喜，抵押物为陈圣喜购买的汽车一辆，担保范围包括手续费、本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日原告还与被告东正担保公司签订保证合同一份，保证合同约定：被告东正担保公司为被告陈圣喜履行该笔债务提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款最后一期债务履行期限到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、手续费、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2011年3月3日，原告与被告陈圣喜对抵押车辆（车牌号鲁Ｊ×××××）办理了登记手续。2011年3月7日，原告按合同约定向汽车经销商（泰安市华君汽车销售有限公司）账户汇款52000元，被告陈圣喜在该汇款证明签字确认。被告陈圣喜借款后只偿还了借款本金1687.83元。至2016年8月1日，被告陈圣喜下欠原告借款本金50312.17元，利息68471.88元未还。
本院认为，原告与被告陈圣喜签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同及与被告东正担保公司签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。被告陈圣喜借款后为按合同约定还款构成违约，原告要求被告陈圣喜偿还下欠借款本息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予以支持。被告李娜与被告陈圣喜系夫妻关系，被告陈圣喜与原告签订借款合同时，被告李娜向原告提交了共同债务人还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任，因此该笔债务应为被告陈圣喜与被告李娜的夫妻共同债务，原告要求被告李娜承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈圣喜签订抵押合同后，对抵押物依法办理了登记手续，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持，原告依照保证合同约定要求被告东正担保公司对被告陈圣喜、李娜偿还以上款项承担连带责任的请求，本院予以支持。因该笔借款既有物保，也有人保，合同但并未明确约定原告实现债权时物保和人保的先后顺序，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，若陈圣喜不履行到期债务，债权人应先就该物的担保实现债权，保证人在物的担保不能清偿的范围内承担连带责任。被告东正担保公司替被告陈圣喜、李娜清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈圣喜、李娜偿还原告中国银行股份有限公司泰安分行借款本金50312.17元，支付借款利息（2016年8月1日前为68471.88元，之后利息的按合同约定计算）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告陈圣喜、李娜如不能在上述期限内清偿所欠原告中国银行股份有限公司泰安分行借款本息，原告对被告陈圣喜提供抵押的车辆（车牌号鲁Ｊ×××××）享有优先受偿权。
三、被告山东东正投资担保有限公司泰安分公司对被告陈圣喜、李娜欠中国银行股份有限公司泰安分行的借款本息在抵押财产不足清偿的部分内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元由被告陈圣喜、李娜、山东东正投资担保有限公司泰安分公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 乔 琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初5022号
原告：张全胜，男，1978年11月13日生，，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：曹雨轩（受张全胜的特别授权委托），江苏敏敦律师事务所律师。
被告：贾长山，男，1981年3月3日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告张全胜与被告贾长山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张全胜及其委托诉讼代理人曹雨轩到庭参加诉讼。被告贾长山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张全胜诉称：其与贾长山经朋友介绍认识。2016年8月11日，贾长山以家庭生活急需从张全胜处借得现金50000元，承诺一个礼拜之内归还。到期后经多次催要未果，现诉至法院请求：1.判令贾长山向其支付人民币50000元；2.诉讼费用由贾长山承担。
被告贾长山未作答辩。
经审理查明：贾长山经朋友介绍，于2016年8月11日，以其本人的汽车质押给张全胜为条件，向张全胜借得现金50000元，口头承诺在一周左右就归还，但至今未向张全胜归还借款。
以上事实，有借条、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾长山向张全胜出具借条系其真实意思表示；张全胜向贾长山交付50000元借款，有借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。张全胜要求贾长山归还借款50000元，合法有据，予以支持。贾长山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未发表抗辩意见，也未提供证据，应视为放弃答辩举证质证权利，产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾长山于本判决发生法律效力之日起十日内归还张全胜借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费607元，合计1657元，由贾长山负担。该款已由张全胜预交，贾长山于本判决发生法律效力之日起十日内将1657元直接支付给张全胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 盛秋萍
人民陪审员 秦 军
人民陪审员 杨剑宇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡 烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执3257号
申请执行人驻马店市正能空调设备有限公司，住所地驻马店市驿城区前进大道中段。
法定代表人王永富，经理。
被执行人连萌，男，1986年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路。
被执行人武霞，女，1962年9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路。
申请执行人驻马店市正能空调设备有限公司与被执行人连萌、武霞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3480号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
��结、划拨被执行人连萌、武霞的银行存款及其他收益75万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年八月二十二日
书记员 王丹丹
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初150号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人夏凯，男，1995年3月29日出生，眉山市彭山区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市彭山区。因犯盗窃罪于2015年1月9日被原四川省彭山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
公诉机关眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人夏凯犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人夏凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日凌晨0时许，被告人夏凯到眉山市东某区东某湖广场“天然香”茶行，翻窗进入，将被害人张某放在茶行内的现金人民币2100元盗走。
另查明，被告人夏凯被动到案后，如实供述其罪行。
还查明，被告人夏凯因犯盗窃罪于2015年1月9日被原四川省彭山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。2015年4月5日刑满释放。
上述事实，被告人夏凯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，监控视频，四川省彭山县人民法院（2015）彭山刑初字第6号刑事判决书、释放证明，抓获经过，情况说明，被害人张某的陈述，被告人夏凯的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏凯以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏凯被动到案后，如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人夏凯有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年9月5日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人夏凯退赔被害人张某经济损失人民币2100元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初150号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规不定期的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2646号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人李帮君因信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(2017)京04行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年11月18日，李帮君向北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）提出政府信息公开申请，申请公开：“（1）调取西城区人民政府履行‘行政复议’法定职责制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复［2016］第192号《行政复议决定书》本机关认为‘申请人李帮君2016年4月10日第一份申请表申请的信息是重复申请的证据。’（2）调取西城区人民政府履行‘行政复议’法定职责制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复［2016］第192号《行政复议决定书》‘被申请人作出的《告知书》，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法’的证据、事实依据和法律依据。”西城区政府对此作出不属于公开范围的信息公开答复。李帮君不服该答复，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，李帮君的起诉不符合法定起诉条件，依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的事项，应当属于行政诉讼范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君向西城区政府申请公开“（1）调取西城区人民政府履行‘行政复议’法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复［2016］第192号《行政复议决定书》本机关认为‘申请人李帮君2016年4月10日第一份申请表申请的信息是重复申请。’的证据。（2）调取西城区人民政府履行‘行政复议’法定职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑西政法复［2016］第192号《行政复议决定书》‘被申请人作出的《告知书》，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法’的证据、事实依据和法律依据。”，实质上是对相关行政复议决定合法性的质疑，并非上述条例所规定的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围。因此，李帮君所提起本案诉讼不符合起诉条件，本应不予受理，在已经受理的情况下，一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，本院应予支持。李帮君的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王雨桐
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3707号之一
申请执行人张培根，男，1963年2月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人王炜、李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人邹忠根，男，1965年8月20日生，汉族，住苏州。
张培根与邹忠根等建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出了（2014）吴民初字第0222号民事判决。依该判决，邹忠根应于判决生效之日起十日内支付张培根劳务款788000元，并支付以788000元为基数、自2014年2月25日起至判决确定给付之日止、以同期同类银行贷款利率计算的利息。案件受理费7081元，由邹忠根负担。张培根不服上述判决而向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月20日作出了维持原判的（2014）苏中民终字第02852号民事判决。权利人张培根以邹忠根未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求邹忠根支付795081元及相应利息。本院已立案，执行标的795081元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0222号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 王长栋
执行员 邹小军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛永恒
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终2433号
上诉人（一审原告）黄廷沛，男，1943年6月5日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人张少远，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人周塞军，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人黄廷沛因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2786号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）于2016年10月31日对黄廷沛作出顺政复字[2016]108号《北京市顺义区人民政府行政复议决定书》（以下简称108号复议决定），主要内容为：关于黄廷沛要求公开大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿协议书第四项拆迁款附表的请求，北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）对黄廷沛进行了询问，但北石槽镇政府未要求黄廷沛明确申请内容，且没有相关证据支持的情况下，向黄廷沛公开的是《大唐煤制天然气管道工程（北石槽段）各项补偿费用汇总表》，该内容与黄廷沛申请公开的内容不符，故北石槽镇政府作出的答复认定事实不清。
关于黄廷沛要求公开大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿协议书第四项拆迁款去向的请求，北石槽镇政府仅向黄廷沛送达了政府信息需征求第三方意见告知，但未向顺义区政府提交征求第三方意见的相关证据材料，属证据不足。
关于黄廷沛要求公开大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿标准的请求，北石槽镇政府主张未找到与申请内容一致的信息，答复黄廷沛其申请的政府信息未制作、未获取，该政府信息不存在。但北石槽镇政府未提交检索该政府信息的相关证据材料，故该答复证据不足，事实不清。
关于黄廷沛要求公开《关于要求大唐管道工程建设单位在北石槽镇境内难点地段采取定向钻穿越的函》的解释的请求，北石槽镇政府在未要求黄廷沛明确申请内容，且没有相关证据支持的情况下，仅以主观判断认定该申请属于咨询类问题，从而作出的答复欠妥。
依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，决定撤销北石槽镇政府作出的《政府信息答复告知书》[顺义区北石槽镇（2015）第1号-重告3]，并责令北石槽镇政府在法定期限内重新作出答复。
黄廷沛不服108号复议决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《行政复议法》第二十八条第（三）项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，一、关于黄廷沛要求公开大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿协议书第四项拆迁款附表的请求。根据本案在案证据，黄廷沛要求获取的信息是拆迁款补偿、补助费发放和使用情况的附表，而北石槽镇政府在未要求黄廷沛明确申请内容的情况下，向黄廷沛公开的是《大唐煤制天然气管道工程（北石槽段）各项补偿费用汇总表》，该内容与黄廷沛申请公开的内容不符，故北石槽镇政府作出的答复认定事实不清。二、关于黄廷沛要求公开大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿协议书第四项拆迁款去向的请求。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。根据上述规定，对于涉及个人隐私的信息公开，行政机关应书面征求第三方意见。本案中，北石槽镇政府仅作出了政府信息需征求第三方意见告知书，但未提交征求第三方意见的相关证据材料，属证据不足。三、关于黄廷沛要求公开大唐煤制天然气管道工程北石槽区段拆迁补偿标准的请求，北石槽镇政府答复黄廷沛其申请的政府信息未制作、未获取，该政府信息不存在。但北石槽镇政府未提交检索该政府信息的相关证据材料，故该答复证据不足，事实不清。四、关于黄廷沛要求公开《关于要求大唐管道工程建设单位在北石槽镇境内难点地段采取定向钻穿越的函》的解释的请求，北石槽镇政府在未要求黄廷沛明确申请内容，且没有相关证据支持的情况下，即主观认定该申请属于咨询类问题，该答复亦属于认定事实不清。综上所述，顺义区政府根据《行政复议法》第二十八条第（三）项的规定，作出撤销北石槽镇政府作出的答复，并责令北石槽镇政府在法定期限内重新作出答复的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。黄廷沛要求撤销复议决定的诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条之规定，判决驳回黄廷沛的诉讼请求。
黄廷沛不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，顺义区政府在北石槽镇政府没有依据和证据的情况下，没有依法正确作出行政决定，其政府信息公开申请经多次答复告知和行政复议都没有结果。北石槽镇政府总以同一个理由答复告知，108号复议决定适用法律错误，依据《行政复议法》第二十八条第二款的规定应予撤销。综上，请求撤销一审判决，重新审理。
顺义区政府坚持一审答辩意见，未向本院提交二审答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为有下列情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。本案中，顺义区政府认为北石槽镇政府对黄廷沛作出的政府信息公开答复证据不足、认定事实不清，已决定予以撤销并责令重新作出答复。顺义区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第二款和第三十二条的规定，行政复议机关或者有关上级行政机关对行政复议决定的履行进行监督，行政复议被申请人是否以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为属于监督的范围，不属于本案的审理范围。综上，一审法院判决正确，本院应予维持。黄廷沛的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄廷沛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王雨桐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7817号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：余洪，男，汉族，住合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告余洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终873号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丹（曾用名：李亚红），女，1990年9月21日出生，出生地北京市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月4日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李丹犯危险驾驶罪一案，于2017年10月19日作出(2017)京0105刑初2133号刑事判决，认定被告人李丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。原审被告人李丹不服，提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人李丹于2017年11月13日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李丹在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李丹撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017）京0105刑初2133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 于靖民
代理审判员 栾广萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 倩
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁06刑终164号
上诉人(原审自诉人)：烟台长岛长惠水产有限公司，住所地烟台市长岛县海港路。
法定代表人：袁爱玲，执行董事。
原审被告人：孙长凤，男，59岁，汉族，住烟台市长岛县。
上诉人烟台长岛长惠水产有限公司因与原审被告人孙长凤侵占罪纠纷一案，不服山东省长岛县人民法院（2016）鲁0634刑初27号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审被告人孙长凤在询问笔录中自称其受上诉人委托替上诉人看管财物，却采取秘密取走的方式非法占有至今仍未返还，致使上诉人至今未能恢复生产、损失惨重。原审被告人的上述行为已经触犯了刑法第270条之规定，应当以侵占罪追究其刑事责任。根据刑法第270条、民事诉讼法第117条之规定，上诉人提起本案诉讼证据确凿、于法有据，请求依法撤销原审裁定，依法审理并追究原审被告人侵占罪的刑事责任，赔偿上诉人的损失。
本院经审查认为，依据上诉人的诉讼主张，2014年1月15日上诉人发现其海上七个网箱及其他物资被盗后报案，并指控原审被告人孙长凤有重大嫌疑。长岛县公安局经调查认为“孙长凤的行为不属于犯罪行为，不予立案”，并作出【长公（刑）不立字〔2014〕1号】不予立案通知书。2016年11月1日上诉人以原审被告人在长岛县公安局作出的《询问笔录》中自认其替上诉人看管财物，却将代为看管的财物占为己有拒不返还为由，向原审法院提起刑事附带民事自诉，请求判令依法追究原审被告人侵占罪的刑事责任并赔偿上诉人的财产损失。上诉人提交的原审被告人在长岛县公安局作出的《询问笔录》中载明，“只要葛长磊把钱还我，我立刻把鱼网和网箱还有网箱底管还给他”、“反正葛长磊让我帮看着，我拉走给他看着，最后要是还不起我钱还能顶一点钱”、“网箱价值共约十二万人民币、鱼网及尼龙绳共约八万四千元人民币、底管每根价值约三百元”等。上诉人的指控及原审被告人的上述自认，能够初步认定原审被告人以非法占有为目的，将代为保管的上诉人的财物据为己有，且数额较大，拒不退还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条规定，“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”上诉人对原审被告人提起的刑事自诉，符合上述法律规定的受案条件，原审法院应予受理。至于原审被告人是否构成侵占罪，应在实体审理中解决。原审法院以上诉人的指控缺乏罪证为由裁定不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销长岛县人民法院（2016）鲁0634刑初27号刑事裁定；
二、本案由长岛县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 高延峰
代理审判员 崔建新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李清玉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5550号
申请执行人李恒春，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人北京明辉耀荣家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡吕村7号。
法定代表人：邬瑞添，董事长。
申请执行人李恒春与被执行人北京明辉耀荣家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初25162号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付李恒春二〇一六年四月工资三千五百六十五元。二、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付李恒春二〇一六年五月基本生活费一千二百零四元。三、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付李恒春解除劳动合同经济补偿二万六千三百五十元。
申请执行人李恒春于2017年6月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京明辉耀荣家具有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京明辉耀荣家具有限公司无可供执行财产，申请执行人李恒春亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京明辉耀荣家具有限公司无可供执行的财产，申请执行人李恒春未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执5550号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林炯然
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初340号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王振刚，男，1973年8月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)288号起诉书指控被告人王振刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王振刚于2017年1月27日13时许，酒后驾驶长安牌小汽车（车号：×××）行至北京市朝阳区小红门鸿博家园内，被民警查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告（京公交司鉴（酒检）字[2017]第457号）认定，其血液中酒精含量为189.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人王振刚具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王振刚拘役二至五个月，并处罚金。
被告人王振刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王振刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王振刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年1月27日起至2017年3月26日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年二月二十日
书记员 郭晓珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3181号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路87号。
被执行人高明亮，男，1982年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
高明亮与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第8324号民事判决书，民事判决书生效后，高明亮在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人高明亮的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共204996.76元，支付自2015年6月30日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付，被执行人应当继续履行并支付案件受理费4375元，执行费3118元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月7日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第8324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王静静
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1547号
罪犯胡春江，男，汉族，1977年12月4日生，大专文化，上海市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2014年1月7日作出（2013）三刑初字第00129号刑事判决，以被告人胡春江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，2014年1月21日交付执行（刑期自2013年7月11日起至2019年1月10日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯胡春江在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡春江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
在本次减刑期间，其家属代其缴纳了罚金三千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡春江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯及毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡春江减刑有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2013年7月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐凯
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3322执69号
申请执行人：陈尧，女，汉族，1976年6月25日出生，四川省泸定县人。
被执行人：夏年志，男，汉族，1977年4月26日出生，四川省泸定县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泸定民初第232号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏年志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏年志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏年志所有的锦江区青莲王街的XX房屋。
二、被执行人夏年志负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人夏年志可以使用被查封财产；但因被执行人夏年志的过错造成被查封财产损失的，应由自己承当责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 周道隆
二〇一七年十月十八日
本件于原件核对无异
书记员 邱 骏
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2458号
本院在执行南京银行股份有限公司与高军借款合同纠纷一案中，查明被执行人高军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人高军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初4832号
原告：黄金明，男，1947年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：何礼恒，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院受理原告黄金明与被告何礼恒网络购物合同纠纷一案后，原告黄金明于2017年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，黄金明以双方已经自行调解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予黄金明撤回起诉。
本案案件受理费1003元，减半收取501.5元，由黄金明负担。
审判员 方慧敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 林 晶
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
桂05**执186号
被执行人：马宗宝，个体工商户，现于黎塘监狱服刑。
马宗宝犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）合刑初字第499号刑事判决书判决马宗宝退赔中国农业银行股份有限公司合浦县支行透支款46417.56元。该判决生效后，马宗宝未按判决书规定的期限退赔透支款，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人马宗宝的银行存款、车辆登记情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执186号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，任何时候发现被执行人有可供财产执行的，本院随时恢复执行追缴。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 吴裕库
审 判 员 林长兵
审 判 员 杨 杰
二〇一六年六月二十七日
代书记员 杜 俊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初3384号
原告：曹芳，女，1979年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李岩，上海谧竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所实习律师。
被告：严志贤，女，1968年12月10日出生，汉族，住常州市武进区。
原告曹芳诉被告严志贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告曹芳的委托诉讼代理人李岩和孙安到庭参加诉讼，被告严志贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹芳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2014年4月8日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付拖欠原告2016年9月20日至2017年5月19日房屋租金65000元；3、判令被告自2017年5月20日至房屋返还日止，每日支付原告房屋使用费318元(按第三年租金总额114490元计算)；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告向本院申请变更诉讼请求为：1、依法解除原被告于2014年4月8日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付拖欠原告第二年度（2016年5月20日至2017年5月19日）的房屋租金65000元，并支付逾期付款利息损失，以人民币65000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月10日至实际支付之日止；3、判令被告每日支付原告房屋使用费318元，按第三年租金总额114490元计，自2017年5月20日至实际搬离之日止；4、判令被告于判决生效之日起10日内拆除房屋内装饰装修物并搬离诉争房屋，将房屋返还给原告；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，由原告将其名下的位于常州市武进区湖塘镇永胜路118号-42号商铺房屋出租给被告使用。合同约定租期3年，自2015年5月20日至2018年5月20日，租金第一年为100000元、第二年为107000元、第三年为114490元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告在租房的第一年也按月将租金汇入原告的银行账户内，但第二年租金仅支付42000元后再未支付，为此，原告于2017年2月13日聘请律师向被告发出《律师函》催付租金，但被告至今既不支付租金，也不与原告协商。据此，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。
被告严志贤未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：
2015年4月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定由原告将其位于常州市武进区永胜路118号-42号、建筑面积115.62平方米的商铺（该房屋系原告和其未成年女儿按份共有）出租给被告严志贤，租赁期限为3年，自2015年5月20日起至2018年5月20日止，2015年4月8日至2015年5月19日间为免租期；第一年租金为10万元，第二年开始以上一年度租金7%递增，以此类推；租金支付方式为：付三个月押二个月，每三个月的房租应当在上季度第三个月的10日前转账支付成功；如果无故拖欠租金，出租方有权每天按照实欠租金的10%回收滞纳金；承租方拖欠租金累计达30天的，出租方可以中止合同，收回房屋；租期结束或者中途双方协商解除合同，承租方须恢复房屋原貌。合同中还对物业管理费、水电煤费用的负担以及维修等事项进行了约定。此后，原告即将租赁房屋交与被告经营。被告严志贤于2015年4月8日当天向原告支付了2000元保证金，2015年5月11日支付了租金30000元，2015年9月支付了50000元，2016年2月6日支付了20000元，2016年5月10日支付了30000元，2016年10月9日支付了30000元，总计162000元。此后被告未再支付租金。原告索要租金无着，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
诉讼中，原告称被告已支付的款项中包括20000元保证金，但未提交相应证据证明。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告将其与女儿共有的商铺出租给被告经营，不违反法律规定，故原、被告于2015年4月8日签订的《商铺租赁合同》有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，商铺租赁合同约定，承租方拖欠租金累计达30天的，出租方可以中止合同，收回房屋。在合同履行中，被告已付房屋租金162000元，原告称其中有20000元是保证金，证据不足，本院不予采信。按照合同约定，本院认定被告的房租已交至2016年12月16日。被告未按约定支付租金，解除合同的条件已然成就，原告要求解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告支付租赁期内租金的诉讼请求，本院也予以支持；按合同约定，如果无故拖欠租金，出租方有权每天按照实欠租金的10%加收滞纳金，现原告要求被告支付租金逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，承租人应当返还租赁物。原、被告在合同中也约定，租期结束或者中途双方协商解除合同，承租方须恢复房屋原貌。故对于原告要求被告拆除房屋内装饰装修物并搬离诉争房屋，将房屋返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告严志贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹芳与被告严志贤于2015年4月8日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告严志贤将其在常州市武进区湖塘镇永胜路118号-42号商铺房屋内的装饰装修物拆除并搬离承租房屋，将该房屋返还给原告曹芳。
三、被告严志贤应向原告曹芳支付至2017年5月19日止的租金45000元，并赔偿该款逾期支付的利息损失（从2017年2月10日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
四、被告严志贤应向原告曹芳支付自2017年5月20日起至实际返还房屋之日止，按照每年114490元的标准计算的租金和房屋占用费。
五、驳回原告曹芳的其余诉讼请求。
上述被告应履行的义务，均应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1945元，由被告严志贤负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告曹芳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴中和
二〇一七年八月十日
书记员 王 杨
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初474号
原告：胥小松，男，1976年10月5日出生，汉族，四川省盐亭县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘安勇，四川君易律师事务所律师。
被告：王国敦，男，1969年12月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告胥小松与被告王国敦劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥小松的特别授权委托诉讼代理人刘安勇到庭参加了诉讼。被告王国敦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉���。本案现已审理终结。
原告胥小松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资5512元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与胥明志、赵富玉、王宗庆经朋友任行道介绍到被告承包的新疆乌苏地区工地上务工，工作内容为房屋支模。被告于2015年9月22日给原告出具了欠条，总共拖欠胥小松、胥明志、赵富玉、王宗庆四人工资19512元，其中拖欠原告劳务工资为5512元。此后，原告多次找被告索要劳务工资未果。
被告王国敦未答辩。
原告胥小松围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、欠条、欠款明细复印件等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年3月至9月间，胥小松、胥明志（胥小松之父）、赵富玉（胥小松之妻）、王宗庆经朋友介绍,在王国敦承包的新疆乌苏地区红星美凯龙工地上做支模工，单价为28元/平米。2015年9月22日，经结算，王国敦给胥小松、胥明志、赵富玉、王宗庆出具了欠条。该欠条载明：“今欠到王宗庆、胥小松、刘富玉、胥明志四人在新疆乌苏土地结算后工人工资合计人民币壹万玖仟伍佰壹拾贰元整。（小写19512.00元）。”2017年12月9日，胥小松代表家庭与王宗庆签订欠款明细，确认19512元欠款中属于胥小松的金额为5512元。另查明，欠条中刘富玉系笔误，实为赵富玉。
本院认为，胥小松为王国敦提供劳务，王国敦按约定计价方式向胥小松支付报���，双方劳务合同关系成立。胥小松提供劳务后，王国敦负有按约定支付劳务报酬的义务。欠条中未约定付款期限，胥小松随时有权要求王国敦支付。
综上所述，对原告胥小松要求被告王国敦支付劳务报酬款5512元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
由被告王国敦于本判决生效后十日内支付原告胥小松劳务报酬款5512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王国敦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一八年五月三日
书 记 员 宋 欣