宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第453号
原告：宁波××联合进出口有限公司（组织机构代码为7
8041251-5）。住所地：宁波市××号。
法定代表人：关××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：袁××。
被告：宁波××防护用品贸易有限公司。住所地：宁波
市鄞州区××碶街道××大道××号。
法定代表人：柴××。
委托代理人：潘××。
原告宁波××联合进出口有限公司（以下简称华飞××
）为与被告宁波××防护用品贸易有限公司（以下简称建安×
×）买卖合同纠纷一案，于2009年1月21日向本院起诉，本院
于同日立案受理。本案依法由审判员徐力英适用简易程序审理
，于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告华飞××的委
托代理人徐××、袁××，被告建安××的委托代理人潘××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华飞××起诉称：原、被告双方于2008年5月8日签
订劳保手套购销合同。合同约定所购货物为劳保手套，总数量
9000打，每打37.5元，货款总额为337500元；交货日期：2008
年7月15日前；交货地点：深圳指定仓库；结算方式：需方付50%订金，若因工厂质量或交货期而无法顺利出货，供方需双倍
返还需方订金。2008年6月18日，原告依约支付货款总额50%的
订金168750元，但被告不能按期交货，经原告多次催促，被告
仍不能履行合同，导致原告与外商的合同无法按期交货。为减
少损失的扩大，原告只有临时采取措施，向他方加急购货，由
于市场价格变化加之交货时间紧，造成原告同样货物多付差价
43500元，又由于被告的违约，造成原告只能采取分批出运，
多支付报关等费用共计4585元，同时因被告不能按期交货，原
告承担外商索赔1866欧元，即人民币17371.34元（2008年10月
14日汇率为1欧元等于人民币9.3094元）。以上合计直接损失6
5456.34元。根据合同约定，被告承诺若因工厂质量或交货期
而无法顺利出货，供方需双倍返还需方订金。因此，被告还应
双倍返还原告337500元。现要求判令被告双倍返还订金337500
元，并承担违约给原告造成的损失65456.34元，共计402956.3
4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告建安××答辩称：原、被告签订劳保买卖合同属实
，但由于当时气候条件原因，皮革品无法及时供应，导致合同
约定的2008年7月15日交货日期不能按期交货，原告曾发函给
被告，被告也复函给原告，双方在口头上达成协议，同意延迟
履行合同，约定在2008年8月底交货。2008年8月14日，原告向
被告提货1000打，2008年10月17日，原告又自提1000打劳保手
套。对于剩余的货物，原告未提货，也未通知被告将剩余的货
物送到指定仓库。因此，在双方同意延迟交货的情况下，被告
不存在没有按期交货的事实，对原告的损失也不承担赔偿责任。即使原告确实不能交货，但原告所交付的货款50%的订金只
作为预付货款，并非定金，被告同意返还，但由于原、被告分
别在2008年4月17日、5月16日、6月27日签订了劳保手套的买
卖合同，该三份合同原告共结欠被告货款67900元，另外本案
讼争的合同原告也已自提手套2000打，计货款75000元，该两
部分款项合计142900元可予抵销，被告只需返还24600元。即
使原告所交付的168750元是定金，根据法律规定，最多只能是
货款的20%。对于原告所主张的其他损失也有异议。要求驳回
原告的诉讼请求。
原告华飞××为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告建安××的公某变更登记申请书、企业名称变更
核准通某某、准予设立登记通某某、公某变更登记审核表各一
份，证明被告的公某名称宁波富某手足情经贸有限公某变更为
宁波××防护用品贸易有限公司的事实；
2、原、被告之间于2008年5月8日签订的购销合同、网上
银行付款凭证各一份，证明原、被告签订合同并将50%的订金
打入被告帐户的事实；
3、告知函及被告的复函各一份，证明被告不履行购销合
同，原告要求其履行及承担相关损失的事实；
4、原告与南通市纽莱顿皮革制品有限公某之间的购销合
同二份及该公某的证明一份，证明由于被告不履行双方的购销
合同，原告为按期交货给客户不得已从其它单位购来货物、以
及前后货物存在差价的事实；
5、销售确认书及中文译件各一份、汇丰银行付款水单及中文译件各二份、海运费清单及中文译件各二份，证明原告与
客户签订劳保手套合同，客户支付部分货款的事实；
6、关于某某手套订单的赔偿单一份、收款清单及中文译
件各一份，证明被告不履行购销合同，导致原告迟延向客户交
货，客户向原告的索赔，原告已赔付的事实；
7、报关某二份、国际货物运输代理业专用发票及付款凭
证各三份，证明被告不履行购销合同，造成原告分批出运，多
支付报关、运费等费用的事实。
被告建安××为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了下
列证据：8月14日和10月7日的出库单各一份，证明原告提取货
物的数量及在被告不能按期交货的情况下，征询原告这个合同
是否继续履行，达成口头协议后原告到被告方提货的事实。
对原告华飞××提交的证据，被告的质证意见及本院的
认证意见如下：被告对第1、2组证据没有异议，能够说明被告
名称变更以及与原告之间存在劳保手套买卖关系且原告已经支
付168750元订金的事实，且符合证据的真实性、合法性及关联
性特征，本院予以确认。第3组告知函及被告的复函，被告对
该组证据的真实性没有异议，且认为从复函中被告已经告知了
原告因天气原因，皮革品不能按时供应，也明确了出货日期，
虽然原告没有书面的正式答复，但是口头答应了延期交货的事
实。虽然被告对其质证意见中提出的新的事实即原告已口头同
意延期交货未提供相关证据，但从该组证据的内容可知，原告
催促被告按期交货并指定了交货仓库，被告已履行了无法按时
交货并希望延期履行合同等的通知义务及要求原告予以明确答复等事实，本院予以确认。第4组购销合同及证明，被告质证
认为合同是不真实的，对方没有盖章，是否存在买卖关系有异
议，且从行业上来说，合同的签订和上门拉货的时间过短，生
产都来不及；南通公某的证明也有异议，不能完全说明双方存
在买卖关系。对该组证据，虽然合同所签订的时间与合同中约
定的交货时间相距较短，但另一方面也说明交货时间紧急，原
告急于交货的事实，虽然南通市纽莱顿皮革制品有限公某未在
合同中加盖公章，但在事后的传真件上加盖了公章，即对合同
予以确认，从商事交易注重快捷以及证据形式判断，符合证据
的真实性、合法性及关联性特征，被告虽然对该两份合同有异
议，但未提供相反的证据予以推翻，故对该两份合同本院予以
确认，但对于南通市纽莱顿皮革制品有限公某的证明，原告向
该公某支付货款应提交相应的银行支付凭证，故对该证明原告
已经支付相应货款的举证目的，本院不予确认。第5组销售确
认书等，被告质证认为销售确认书是原告与外商之间的事，其
真实性被告不知情，与原、被告之间的合同履行没有关系；原
告所产生的运费及其他费用是否与外商履行了付款义务无法看
出，对付款水单的真实性没有异议；货物通过海运出去也没有
异议，但是运出去的是否是被告的货无法确定，与本案的关联
性无法确定。对该组证据，其中原告与外商签订的合同，原告
提供了相应的翻译件，被告对翻译件未提出异议，合同中加盖
了外方的印章，从该合同及所附的翻译件内容可知，原告购买
手套用于出口，并定于2008年7月30日前交货的事实，与原、
被告之间的合同履行存在关联性，因此，本院对原告与外商所签订的合同予以确认；对于付款水单及海运费清单，被告无异
议，且均加盖了外方的印章，与原告和外商所签订的合同相印
证，本院予以确认。第6组关于某某手套订单的赔偿单以及付
款清单，虽然被告质证认为该组证据是境外证据，要经过公证
或者认证才能作为证据使用，且外商发过来的简单的传真赔偿
，不能证明其损失，这个额外费用的产生也有异议。但该组证
据是外商出具给原告的赔偿数额及收据，并非境外证据，且该
组证据中均加盖了外方的印章，与原告和外商所签订的合同以
及付款水单和海运费清单均相印证，因此，本院确认原告与外
商之间签订的合同因原告迟延履行，外商向原告主张赔偿，原
告赔付了相应款项等事实，至于赔偿的费用是否合理，是否应
由被告承担，本院将在说理部分予以阐明。第7组报关某及付
款凭证等证据，被告对其真实性没有异议，但提出应该要证明
差价。从报关某可知，原告分别于2008年8月3日出口3000打手
套、2008年9月24日出口6000打手套，并分别于2008年8月11日
支付了订舱费、提单某等费用4585元，2008年10月6日支付了
订舱费、提单某等费用1245元，2008年10月28日支付了运费37
00元的事实，且符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本
院予以确认，且从中可知，原告分二次出运，重复支付了订舱
费、提单某等相关费用。
对被告建安××提交的证据，原告的质证意见及本院的
认证意见如下：原告认为这二份证据已过举证期限，不予质证
；如果要质证，真实性没有异议，但是不能证明被告方所要证
明的原告同意延期交货的事实。虽然被告对该组证据不予认可，但在庭审中陈述确实于2008年8月14日以及10月向被告分别
提取了手套各1000打，因此，对该事实本院予以确认。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述以及本院所确认
的有效证据，本院确认以下事实：2008年5月6日，原告与外商
（primevaluemultitemltd）签订了一份劳保手套的买卖合同
，约定由原告向外商供应劳保手套9000打，于2008年7月30日
前交货，否则要求供应商赔偿一切由此产生的费用；目的港：
德国汉堡。2008年5月8日，原告与宁波市富某手足情经贸有限
公某（以下简称富田某某）签订一份编号为08hf9517-
1的“购销合同”，并于2008年6月18日作了修改。合同约定：
原告向富田某某购买劳保手套9000打，单价为每打37.50元，
计总金额为337500元；供货单位（富田某某）应按时、按质、
按品种生产交货，此订单若因工厂质量或交货期面无法顺利出
货，供方需双倍返还需方（原告）订金；交货时间及地点：20
08年7月15日前由供方将货送深圳指定仓库，一切费用由供方
某担；结算方式及期限：需付50%订金至供方，出货后15天左
右付清剩余货款……等内容。合同签订后，原告于2008年6月1
9日将总货款50%的订金即168750元汇给富田某某，并于2008年
7月11日发函给富田某某要求按时交货，否则需双倍返还订金
，且由此产生的一切费用由富田某某承担。被告建安××回复
因广州天气一直下暴雨，原料无法晾干，不能按时生产，同时
恳请原告明确书面告知是否仍然需要这批货物，如果仍然需要
，则不退还预付款；并建议重拟补充协议，明确出货日期；若
原告考虑到其他各种原因欲取消订单，被告愿意积极配合，尽快安排预付款退还给原告，对因此造成货品积压，被告自行处
理，请原告于2008年7月25日17：00之前书面告知被告。嗣后
，原告未书面答复被告。2008年7月21日，原告与南通市纽莱
顿皮革制品有限公某签订了一份编号为08hf9517-
2的“购销合同”。合同约定：原告向南通市纽莱顿皮革制品
有限公某购买劳保手套3000打，单价每打41元，总计货款1230
0元，于2008年7月26日上门拉柜；先付5000元订金，其余的验
货合格后付全款等。同年8月13日，原告与南通市纽莱顿皮革
制品有限公某再次签订了一份编号为08hf9517-
3的“购销合同”。合同约定：原告向南通市纽莱顿皮革制品
有限公某购买劳保手套6000打，每打43元，总计货款258000元
；于2008年9月3日进上海仓库；先付5000元订金，其余的验货
合格后付全款等。2008年7月31日，原告就3000打劳保手套申
请出口报关，并于2008年8月3日出运德国，并支付了订舱费、
提单某等费用4585元。2008年8月14日，原告向被告提取了劳
保手套1000打。2008年9月22日，原告就6000打劳保手套申请
出口报关，并于2008年9月24日出运德国，支付了订舱费、提
单某等费用1254元，并就上述货物出运支付了运费3700元。20
08年10月，原告又向被告提取了劳保手套1000打。2008年10月
9日，外商primevaluemultitemltd要求原告赔偿因迟延交货的
损失1866欧元，并开具了收款清单。
另查明，富田某某于2008年6月25日将企业名称变更为建
安××即本案被告。
本院认为：归纳原、被告双方的诉辩称意见，本案当事人争议的焦点主要有四方面：一是订金的性质及其数额是否符
合法某某；二是原告是否同意被告迟延交货；三是原告的损失
被告是否应予赔偿；四是被告主张抵销部分货款的主张是否成
立。
关于争议焦点一，订金的性质及其数额是否符合法某某
问题。本案原、被告双方所签订的合同中虽然约定是订金，但
从其内容看，明确写明若因工厂质量或交货期而无法出货，供
方需双倍返还需方订金。由此可见，该订金的性质应为履约定
金。但根据担保法的有关规定以及最高人民法院关于担保法的
司法解释的规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二
十，超过的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方约定
的定金是合同总金额337500元的50%，因此，总金额的20%即67
500元作为定金，可适用定金罚则；超过20%的部分即101250元
作为预付款，被告只需承担返还之责，不能适用定金罚则。
关于争议焦点二，原告是否同意被告迟延交货问题。从
原告催促被告按时交货的告知函及被告的复函内容可知，被告
已经明确告知原告无法按期交货，同时要求原告明确是否仍然
继续履行合同，如继续履行合同，重新明确交货日期，并表示
如原告解除合同，愿意返还预付款，并限期原告明确答复，但
原告既未提出解除合同，也未回复被告。另外，从原告于2008
年7月21日与南通市纽莱顿皮革制品有限公某所签订的买卖300
0打劳保手套以及原告又于2008年8月14日向被告提取1000打手
套可知，原告本意应是由二家供应商共同供货以便尽快向外商
供货，因此，虽然原告未明确表示同意延期交货，但以默许方式同意被告延期交货。至于延期交货的日期，被告表示延期到
2008年8月底，原告未予认可，因此，本院无法确认具体延期
交货的时间。但被告自己陈述延期至2008年8月底，而事实上
被告仅于2008年8月14日履行了1000打劳保手套的交货义务，
未能在2008年8月底前交付余下的货物。即使原告默许同意被
告延期交货，被告仍存在逾期未交货的事实。
关于争议焦点三，原告的损失被告是否应予赔偿问题。
首先要确定被告是否违约，其次是确定原告的损失。本案中被
告未能按期交货是不争的事实，且其抗辩理由也既不构成不可
抗力，也不属意外事件，因此，被告应承担违约责任。根据合
同法的有关规定，当事人既约定定金，又约定违约金的，一方
违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。由此可知，适
用定金罚则不能同时适用诸如赔偿损失等其他的违约责任。本
案中由于原、被告在合同中只约定若因工厂质量或交货期而无
法出货，供方需双倍返还需方订金，对于迟延交货所造成的损
失未作约定，即使有约定也只能择一主张。因此，对于原告诉
请既要求双倍返还定金，又赔偿损失的诉讼请求，本院只能择
一予以支持。鉴于适用定金罚则的赔偿数额大于其他差价等损
失，故适用定金罚则，即被告违约未能交付货物，应当按照未
履行部分所占合同约定内容的比例，双倍返还定金。本案中原
、被告之间合同约定的劳保手套数量为9000打，被告已交付劳
保手套2000打，未履行7000打，定金按合同总货款的20%计算
为67500元，已履行部分所占比例为九分之二，对于未履行部
分即定金的九分之七部分52500元（67500×7／9）应双倍返还即105000元；对于已履行部分的定金15000元，不适用定金罚
则，抵作相应数额的货款，即在2000打劳保手套的货款75000
元中可予扣除。
关于争议焦点四，被告主张抵销部分货款的主张是否成
立问题。因被告所主张抵销的货款两部分，一部分为履行另外
三份合同的货款，但原告未予认可，被告也未提供相应的证据
，故本院无法确认原告是否与被告另外存在多笔买卖关系，是
否结欠被告上述货款数额，故对该部分货款所提出的抵销主张
，不予支持；被告如有证据，可另行主张。对于另一部分即已
经交付了2000打劳保手套的货款75000元，虽然其中1000打是
于2008年10月才交付，迟于原告出运给德国外商的时间，但该
2000打劳保手套均系原告自提，原告应承担向被告支付上述货
款的义务，但可扣除已履行部分比例的定金15000元，尚应支
付手套款60000元，现被告主张抵销，符合法某某，应予支持
。即在被告应返还原告预付款101250元（168750-
67500）中予以扣除上述货款60000元后，返还预付款余额4125
0元。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同就买卖的标
的物、数量、价款、交货时间、地点、结算方式、订金及违约
责任等主要条款约定明确，且不违反法律、行政法规的强制性
规定，应为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告已按
约交付了定金，被告未能按约交付货物，因此，应按约定双倍
返还定金。但由于合同约定的定金超过总货款的20%，对于超
过的部分，原告主张双倍返还，本院不予支持。同时，因被告违约，原告已主张定金罚则，对于原告诉请要求被告赔偿因多
支付差价、分批出口报关费用以及外商索赔费用等损失，本院
不予支持。被告辩称原告所交付的订金系预付款而非定金，且
原告同意延期交货，其并未违约之意见，显与事实不符，本院
不予采信；被告主张抵销原告已经自提的2000打劳保手套的货
款，符合法某某，本院应予准许；但对于另外三份合同所结欠
的货款，因缺乏相关的证据印证，本院无法支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同
法》第六十条，第九十九条，第一百一十五条，第一百一十六
条，第一百三十五条，第一百三十八条，第一百五十九条，第
一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，第九
十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担','2018-09-27
12:51:33',0,'web',NULL),(25140777,'8af60980-c1e6-43ba-8c90-bf0d4bbc51bb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"梁平县\",\"法院ID\":\"2462\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）梁法民初字第01098号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416215005000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"8af60980-c1e6-43ba-8c90-bf0d4bbc51bb\",\"案件名称\":\"邓某某与王某甲、王某乙等法定继承纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"梁平县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告邓某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己法定继承纠纷一案中，原告邓某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邓某某与王某甲、王某乙等法定继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓某某与王某甲、王某乙等法定继承纠纷一审民事裁定书
（2014）梁法民初字第01098号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8af60980-c1e6-43ba-8c90-bf0d4bbc51bb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓某某与王某甲、王某乙等法定继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）梁法民初字第01098号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"梁平县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2462\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"梁平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"法定继承纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邓某某,王某甲,王某乙,王某丙,王某丁,王某戊,王某己\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓某某与王某甲、王某乙等法定继承纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-17\\\\\",\\\\\