山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0826民初392号
原告：於某某，女，1962年7月14日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：于洪，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告：微山县第二中学。
住所地：微山县付村镇三河口东。
法定代表人：李猛，职务：校长。
委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。
原告於某某与被告微山县第二中学（以下简称微山二中）劳动争议一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於某某及其委托诉讼代理人于洪，被告微山二中的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某某诉称，1、请求依法判令被告向原告支付自2003年9月至2018年1月按照微山县最低工资标准所欠发的工资共计157130元；2、依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同而应支付11个月的双倍工资共计：340×11月=3740元；3、依法判令被告为原告办理社会保险及缴纳、补缴相应的社会保险费用；4、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同且约定工资不得低于微山县最低工资标准；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年9月，原告在微山二中工作，负责食堂的菜案工作；自2005年至今，经学校安排，原告在后勤部一人一岗，全日负责女厕所的卫生打扫清理、学校操场北面老运河大堤树木的养护及周围环境清理、除草、捏纸等卫生工作。2015年1月以前，给予原告的工资为280元/月，2015年1月以后为380元/月，明显低于微山县最低工资标准。自原告工作至今，被告一直不与原告签订劳动合同，也未为原告依法缴纳社会保险。
综上，被告未按照微山县最低劳动工资标准向原告支付劳动报酬、未与原告签订劳动合同、未为原告办理社会保险的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故被告应当向原告支付11个月的双倍工资，补发按照最低工资标准所规定的劳动报酬及办理社会保险。据此，为了依法维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告微山二中辩称，一、答辩人与被答辩人之间在被答辩人申请劳动仲裁之前早就不存在劳务关系，更谈不上存在劳动关系。早在2014年，微山县人民政府就与北京亚马逊辉煌教育科技有限公司（以下简称亚马逊公司）签订了委托管理合同，依据委托管理合同，2014年9月份，亚马逊公司与答辩人进行交接并着手管理了答辩人，亚马逊公司对答辩人包括被答辩人在内的原临时用工人员进行重新雇佣，由亚马逊公司对这些人员的劳务工作进行安排并由其给付劳动报酬。亚马逊公司和被答辩人口头约定，由被答辩人负责一个女厕所的打扫，一天两次，打扫完就走。也就是说在2014年之后，答辩人与被答辩人之间不再存在任何的劳务关系。
二、被答辩人在2014年9月份之前与答辩人之间，在2014年9月份之后与亚马逊公司之间存在的只是劳务关系。被答辩人与答辩人、亚马逊公司之间不存在任何隶属关系，其不受两单位各项工作制度的约束。被答辩人提供劳务的内容是一天两次对一个女厕所的打扫，不是答辩人这样一个教育机构和亚马逊公司的业务组成部分。被答辩人是经人介绍后，口头约定，打扫厕所卫生，给付劳动报酬，没有约定工作期限，也并未经过招聘程序，体现出的是一种临时性，不具备劳动关系的法律特征。
综上，答辩人与被答辩人之间在2014年之后，就已经不存在劳务关系了，现在再申请劳动仲裁和提起诉讼，一是不具备主体资格，二是不在劳动争议范围之内，三是超过了仲裁和诉讼时效。恳请法院裁定驳回被答辩人的起诉。
原告於某某为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、微山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。证明原告的本次诉讼已经过仲裁前置程序。
证据二、微山二中出具的证明、工作证各一份。证明原被告双方存在劳动关系的事实。
证据三、中国工商银行工资折一本、山东微山农村商业银行流水清单一张。证明2007年3月至2015年1月被告给予原告的工资为每月280元。2015年1月以后的工资为每月380元，明显低于微山县最低工资标准。
证据四、证人赵某出庭作证。证明原告的工资是现金发放，之前是每个月280元，没和单位签书面协议。学校对其不考勤，没签过到。
被告微山二中对原告提交的证据质证意见如下：
证据一的真实性无异议，但是该通知书恰恰证明原告主体不适格。对证据二的证明的真实性有异议，认为该公章是先盖在稿纸上，后书写的内容，不是被告的真实意思表示。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第115条的规定，单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料人员的签字或者盖章。该证据没有被告负责人和制作人员的签字，而且被告对谁书写的证明并不知情，从证明的内容看原告的工作性质、原告身份以及与被告之间的关系均不能体现。恳请法庭向原告核实出具该份证明的相关情况以及出具该份证明的原因。对工作证的真实性有异议，该工作证没有加盖被告公章，即便是真实的，也与原告的诉称相互矛盾，原告在诉状中称女厕所的打扫工作，而工作证载明的职业是菜案，显然两者相互矛盾，该工作证也无法证明原告持有的时间及原告持续在被告处工作的时间，只能算是微山二中的临时通行证。对证据三的真实性无异议，但是该证据能够体现出来最后一次给付劳动报酬的时间是2015年1月5日，也就是说被告在2015年1月5日之后就没有向原告支付劳动报酬，原被告之前如果存在劳务关系的话，双方最多在这之后就不再存在了。对银行卡交易明细的真实性无异议，但是该份证据能够证实在2015年2月份原告的劳务报酬不是从被告的账户支付的，而实际上被告的账户在济宁银行，这两份证据能证明被告最迟在2015年1月份之后没有向原告支付过劳务报酬，支付劳务报酬的是亚马逊公司。对证据四，认为证人证言与原告在诉状中的陈述相互矛盾，且证人只能证实2003年到2007年的情况，无法证明2007年之后原告的工作状况。该证言能证明原告和证人都没有通过招聘程序进行的工作，而且不受学校规章制度的约束。原告及证人所陈述的工作与学校的业务无关，不符合劳动关系的特征。
被告微山二中为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、微山县人民政府与亚马逊公司签订的管理合同书一份。证明在合同签订之后亚马逊公司享有对被告的自主经营和自我管理的权利，有自主用人权。其在托管办学期间，由公司自主选聘人员及负责待遇问题，如果说与原告形成劳务关系的话，也应该是亚马逊公司，而不是本案被告。
证据二、亚马逊公司法定代表人刘晶晶出具的情况说明以及该公司营业执照复印件一份。证明2014年9月亚马逊公司就托管了微山二中，由该公司的人员叶某负责后勤事务，原告是该公司的雇佣人员，该公司支付原告的劳务报酬。
证据三、电子银行回单8份、银行转账流水6份。证明2014年底至2018年2月是从亚马逊公司和该公司的法定代表人的账户向原告支付的劳务报酬。
证据四、证人叶某出庭作证。证明原告没有具体的工作时间，在一天中两次打扫合格就可以，没有进行过考勤。2014年9月之后是亚马逊公司发放劳务报酬，2018年2月份之后就不让干了。
原告於某某对被告提交的证据质证意见如下：
认为证据一与本案不具有关联性，该证据并未涉及本案的原被告，且该合同的内容，对原告不具备法律约束性。对证据二，认为在2014年9月份原告实际上是与本案被告存在劳动关系，并非证据二所证明的原告系亚马逊公司的雇用人员。对证据三的真实性无异议，但是该账户是由被告工作人员开设并交付给原告的，对工资的实际发放人原告并不知情，且在此期间原告一直在被告处工作。认为证人在证明过程中存在前后矛盾的情形。通过原告提交的工资表明细能够确定在2014年9月份之后，原告的工资为每月380元，并非证人说的400到450元。因此该证人证言不具有客观真实性。通过证人的陈述，可以看出对于原告所从事的劳动工作的要求，需要达到标准，显然双方存在管理与被管理的关系，完全符合劳动关系的特征。
经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告对原告提交的证据二有异议，认为学校出具的证明不是被告的真实意思表示，工作证记载不明确，本院认为该组证据虽在形式上存在瑕疵，但被告并未提供相反证据予以反驳，不影响该证据的真实性，本院对其真实性予以认定。但从该证据的内容上看，并不能证明原被告之间存在劳动关系。原告提供的证人证言能够证明原告工作、领取报酬的情况，但仅依据该证言并不能证明原被告之间存在劳动关系。原告对被告提供的证据一、二、四有异议，本院认为这三份证据仅能证明微山二中被托管的事实，与原告诉请的劳动关系争议无关联性，至于原告与哪一单位有关系及属于何种关系，应结合查明的事实及相关法律规定综合认定。
经审理查明，2003年9月，原告於某某经电视媒体了解，到微山二中从事食堂的菜案工作，自2005年至今，经学校安排，从事女厕所的卫生打扫清理、学校周围的环境卫生工作。2015年1月以前，每月领取工资280元，2015年1月以后每月为380元。2018年3月初亚马逊公司负责后勤的人员叶某告知原告，不让其再行提供劳务。为此，双方发生争议。诉前微山县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由未予以受理，现原告依法提起诉讼。
另查明，微山县人民政府于2015年3月与亚马逊公司签署委托管理合同书，该公司对被告微山二中享有自主管理、自主用人权。
本院认为，本案争议焦点主要在于原告於某某与被告微山二中成立何种法律关系。从本案查明的事实和双方诉辩意见来看，原告於某某作为自然人，在工作性质上，为被告微山二中提供劳动力，微山二中支付报酬，在工作过程中虽然也要接受用人单位指挥、监督，但其上下班的时间，只是受其工作性质的限制，并非受单位的作息制度所约束。原告庭审中称与单位其他人员一起负责菜案、打扫卫生等，从中可知，其与二中的其他工作人员处于平等位置，亦未受到公司规章制度的管理，不存在隶属关系，微山二中对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者进行的处分也不适用于原告，原告也无权过问被告的工作管理情况。在工作内容上，原告提供劳务的内容并非微山二中业务的组成部分，整个劳动过程主要是靠个人独立完成即可，无需其他人协调配合。在形成条件上，原告进入学校工作只是通过媒体双方达成的口头合意，未经过正式的招聘程序，也未约定工作期限，不具有长期性、持续性和稳定性的特征。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案原告提供的证据仅能证明其与被告微山二中之间形成的是劳务关系，双方不具备劳动关系的法律特征。而本案原告的各项诉请均是建立在双方存在劳动关系的基础之上，故原告的诉请均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告於某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告於某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一八年四月三日
书记员 赵勇智