四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3836号
原告：饶正财（曾用名饶正才），男，生于1969年，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市。
委托代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
被告：金洪，男，生于1971年，汉族，住四川省通江县。
委托代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告：四川国丰建设集团有限公司。
住所地：达州市达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼。
法定代表人：伍望，该公司执行董事。
委托（特别授权）代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人：汤仕林，四川弘旺律师事务所律师。
被告：巴中市诚信置业有限公司。
法定代表人：方坤乾，该公司经理。
委托（特别授权）代理人：罗晓星，女，生于1981年，汉族，户籍地四川省巴中市。
委托代理人：王中，四川雅逸律师事务所律师。
原告饶正财与被告金洪、四川国丰建设集团有限公司(以下简称“国丰集团”)、巴中市诚信置业有限公司（以下简称“诚信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶正财及其委托代理人黄国华，被告金洪及其委托代理人向海俊，被告国丰集团的委托代理人李洪军、汤仕林，被告诚信公司的委托代理人罗晓星、王中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶正财诉称：2013年被告三将柳津桥国际城项目发包给被告二承建，被告二承建后在施工过程中将一部分工程分包给被告一。2014年原告在被告一处从事木工等工作，双方对价格、支付方式进行了明确约定，原告按要求尽心尽力的完成。经结算还欠原告176244.10元，约定2016年9月之前支付。欠款到期后原告数次找到被告一、被告二要求支付欠款，但被告一、二均推脱，拒不给付造成原告巨大经济损失。现诉讼请求：1、要求被告一��被告二立即向原告支付劳务费用176244.10元，并承担利息。2、被告三在欠付工程款范围内对上述承担给付义务。3、本案诉讼费用由被告一、被告二承担。
被告金洪辩称：原告诉称我当事人与原告有《钢筋劳务合同》（绑钢筋）属实，但结算不属实，支付工程款也不属实。
被告国丰集团辩称：2014诚信公司与四川际忠建筑工程有限公司签订的关于案涉工程的承包合同，即原告诉称的案涉项目将我司为被告于法无据。
被告诚信公司辩称：我公司不是适格被告，我公司与被告金洪及其他被告之间无合同关系，我公司与国丰集团是总承包合同关系，与其他当事人无合同关系，请求驳回原告对我方诉请。
经审理查明:2014年8月22日，被告���洪（为甲方）与原告饶正财（为乙方）签订了《巴中市柳津桥8号楼广场钢筋工合同》：1、按地平面每平方米40元；2、乙方承包项目、焊接、扎丝、焊条等凡属于钢筋工所需要材料由乙方负责（及费用）；3、安全所产生的伍仟元以内医疗由乙方自行负责（及费用）；4、付款方式每完成12000平方米的工作量按70%付给乙方；5、按图施工，如乙方下按图施工所造成的损失由乙负责（及费用）；6、基础每平方米按17元（包括承台地梁）；7、泄洪渠每立方米按58元（两段按70%付款）。合同签订后，原告饶正财带领工人入场施工。
同时,被告诚信公司系位于巴中市巴州区棚户区改造统购安置房项目的开发单位。2009年4月10日，被告国丰集团发文（川国建任【2013】022号）《关于刘梁平等同志的任命决定》：“为了确保巴中市���风东路棚户区改造统购安置房项目（柳津桥.国际城）8号楼广场优质、高效完成，经公司总经理办公室研究决定该项目主要管理人员如下：项目经理：刘梁平”。
2013年6月22日，被告国丰集团（作为承包人）与被告诚信公司（作为发包人）签订了《巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目八号楼广场工程承包合同》约定，由被告诚信公司将巴中市回风东路棚户区改造统购安置房（柳津桥.国际城）8号楼广场项目施工发包给被告国丰集团；被告国丰集团项目负责人为刘梁平。
2013年7月4日，梁平以国丰集团回风东路棚户区改造统购安置房项目部的名义（作为“发包方”甲方）与刘剑峰、被告金洪（作为“承包方”、乙方）签订了《建筑工程劳务承包合同》。约定发包方将位于巴中市柳津桥的“柳津桥国际商贸城8号楼广场”项目的建筑工程劳务承包给刘剑峰、金洪。承包范围包括：1、机械及设备（使用的一切机械、机具）木工班设备、钢筋班设备、泥水工班组设备；2、支模所用的模具及辅材；3、泥工所用的工具和辅材；4、钢筋所用的机具和辅材；本工程承包范围的砼浇筑由甲方提供天泵操作，费用由乙方承担；5、室内粉水及外墙工作（但消防、水电、保温、防水、隔热除外）。如在劳务范围内涉及有挡土墙另外协商费用。承包单价：承包单价按实际建筑面积400元/㎡（结算）。如果图纸上涉及超1.5米以上的梁，此层楼每平米补助10元。正负零以合同执行，地梁单独论价。付款方式：工程竣工后经甲方验收合格，付清全部工程款。《建筑工程劳务承包合同》落款处甲方由梁平签字并加盖了“四川国丰建筑总承包有限责任公司巴中市回风东路棚户区改造统购安置房项目（柳津桥.国际城）8号楼广场工程项目部技术资料专用章”，乙方由刘剑峰、被告金洪签名。
2013年7月23日，刘梁平出具《授权委托书》：巴中诚信置业有限公司：兹委托梁平同志（居民身份证编号：）为巴中市回风东路棚户区改造统购安置房项目（柳津桥.国际城）8号楼广场工程项目负责人，具体承担该工程项目的一切工作，即工程质量、工程进度、工程安全、财务结算、工程签证等。其签名真迹如本授权委托书末尾所示。委托人处落款为国丰集团8号楼广场项目部，由项目经理刘梁平签名。受委托人由梁平签名。在委托人处刘梁平还加盖了“四川国丰建筑总承包有限责任公司巴中市回风东路棚���区改造统购安置房项目（柳津桥.国际城）8号楼广场工程项目部技术资料专用章”。
原告饶正财在施工过程中由于施工图纸变更等原因产生增加工程，原告遂与梁平就增加工程、返工等约定了工程单价。
2016年3月16日，梁平与原告饶正财进行结算并书立了《巴中柳津8#广场钢筋班组工程量》：1、抗水板建筑面积3535㎡×单价17元／㎡＝60095元。2、已完成建筑面积11428.7㎡×单价40元／㎡＝457148元。3、超高部分建筑面积986.5㎡×单价20.4元／㎡＝20124.6元。4、梁增加补助费用11428.7㎡×单价1.3元／㎡＝14857.3元。共计552224.9元。另1：已借支现金460000元；2、返工及其他费25511元。其余款计：117735.9元，大写壹拾壹万柒仟柒佰叁拾伍点玖元。（注：下余此款在空调水池混凝土浇筑完和8#楼广场人行通道���凝土浇筑完在7个工作日内将合同拨款全额支付给三个劳务班组。下余款在9月1日前支付完。梁平。2016.3.16）。对于该《巴中柳津8#广场钢筋班组工程量》，被告金洪仅认可其中1、2项真实，且系与原告饶正财分包合同范围，其余系原告饶正财与被告国丰集团委托代理人梁平的协商约定内容，与金洪无关。对于被告金洪的抗辩，原告饶正财予以认可。
2016年4月20日，王前仁以8#楼广场项目部的名义与原告饶正财结算了中央空调水池的工程量，双方签订了《中央空调水池钢筋班组工程量》，共计24992元。
2016年8月9日，张春以8#楼广场项目部的名义与原告饶正财签订《补充协议》：柳津国际城8#楼广场2016年施工部分钢筋班组因其有挡土墙，运输不方便等，故在原合同外增加人工费用每建筑平方6元（陆元��。
2016年12月27日，王前仁与原告饶正财结算了《8#楼广场后完成钢筋工程量》，其中包括桥下后完成钢筋工程量、基础、加气站侧、基础、补设备洞口单层面积、基础、补洞面积。
2017年2月22日，被告金洪与原告饶正财对泄洪渠工程进行了结算，扣除借款后，被告金洪应向原告饶正财支付工程款23284元。当天，被告金洪向原告饶正财出具《委托书》委托原告饶正财在被告诚信公司领取泄洪渠劳务费23284元，但被告诚信公司未向原告饶正财支付该款项。被告金洪当庭认可泄洪渠工程系其从被告诚信公司处承包的，但被告诚信公司不予认可。对原告方完成的泄洪渠工程量和被告金洪应向原告饶正财支付劳务费为23284元的事实，原告饶正财与被告金洪均无异议。
原告饶���财与被告金洪均认可原告饶正财在务工过程中陆续向被告金洪借支了460000元。
庭审中，被告国丰集团向本院举证了2014年4月15日签订的《巴中市巴州区棚户区改造统购安置房项目柳津桥.国际城津桥湖水库暗渠二标段工程承包施工合同》的复印件，该合同发包人为被告诚信公司，承包人为四川际忠建筑工程有限公司（以下简称“际忠公司”）；该合同约定发包方将位于柳津桥国际城一标段（即8号楼广场区域段）暗渠长约260米施工发包给际忠公司；该合同中载明际忠公司的项目负责人为梁平。被告国丰集团还提供了2014年4月26日，际忠公司向被告金洪出具的委托书的复印件，载明将巴中津桥湖水库泄洪渠工程二标段项目负责人由梁平变更为金洪，项目上所发生的工程计量、预结算、资金划转均由金洪全权代理。该委托书由际忠公司的法定代表人谢际忠在“委托人际忠公司的法定代表人”处签名，梁平在“原受托人（原项目负责人）”处签名，金洪在“现受托人（项目负责人）”处签名。
另查明，被告诚信公司于2013年9月5日取得巴中市巴州区棚户区改造统购安置房建设项目的建设规划许可证（建字第511902201303043号）。被告诚信公司于2013年12月27日取得巴中市巴州区7、8号楼及广场的建筑工程施工许可证（编号：511902201309120401）。
以上事实，有原告陈述，被告答辩，当事人身份信息，《巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目八号楼广场工程承包合同》，《建筑工程劳务承包合同》，《授权委托书》，《委托书》，《巴中柳津8#广场钢筋班组工程量》，《补充协议》,《中央空调水池钢筋班组工程量》，《8#楼广场后完成钢筋工程量》，（2015）巴州民初字2263号民事判决书，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告诚信公司系案涉项目“回风东路棚户区改造统购安置房”即“柳津桥.国际城”项目的开发建设单位。被告诚信公司与被告国丰集团签订工程承包合同将该项目的8号楼广场项目发包给被告国丰集团。双方建立了建设工程施工合同关系。2013年6月22日，二被告国丰集团、诚信公司签订的《巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目八号楼广场工程承包合同》，合同双方当事人对该合同的真实性均无异议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法认定有效。在签订该合同之前，被告国丰集团就任命了刘梁平为该项目的项目经理。在被告国丰集团与被告诚信公司签订的《巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目八号楼广场工程承包合同》中，被告国丰集团再次明确该项目负责人为刘梁平，刘梁平也以承包人委托代理人的名义在该合同落款处签名。故刘梁平系被告国丰集团的工作人员，且在该项目中任负责人。庭审中被告国丰集团对此亦予以认可。2013年7月4日，梁平以国丰集团回风东路棚户区改造统购安置房项目部的名义与刘剑峰、金洪签订了《建筑工程劳务承包合同》，将八号楼广场工程施工（含机械、设备、辅材）包给刘剑峰、金洪。虽然签订《建筑工程劳务承包合同》之时，梁平不具备被告国丰集团公司委托授权，但在签订合同之后19天，即2013年7月23日，被告国丰集团的项目负责人刘梁���向梁平出具《授权委托书》，委托梁平为巴中市回风东路棚户区改造统购安置房项目（柳津桥.国际城）8号楼广场工程项目负责人。虽然该《授权委托书》上未加盖被告国丰集团的公司印章，但该委托书授权内容未超出刘梁平的职务范围，委托人刘梁平和受委托人梁平均在该委托书上签名，系双方的真实意思表示，且加盖了项目印章，受委托人梁平有理由相信刘梁平作为项目负责人有权对外委托其处理该项目事宜。故刘梁平出具的《授权委托书》应当有效，该行为后果应对被告国丰集团产生效力。故梁平在与刘剑峰、金洪签订《建筑工程劳务承包合同》之后，取得了被告国丰集团的授权委托，具备了该项目负责人的权限，构成了被告国丰集团对梁平代表8号楼广场工程项目负责人签订《建筑工程劳务承包合同》行为的追认，刘梁平、梁平均为被告国丰集团的委托代��人，其行为均系代表被告国丰集团履行职务的行为，其行为后果均由被告国丰集团承担效力，故《建筑工程劳务承包合同》的发包方应认定为被告国丰集团。被告金洪在从被告国丰集团处分包了该项目劳务部分后于2014年8月22日与原告饶正财签订了《巴中市柳津桥8号楼广场钢筋工合同》，将其中的钢筋工(以包工包料)转包给了原告饶正财,除此之外还将泄洪渠工程以58元/m3³承包给了原告饶正财。原告饶正财与被告金洪形成8号楼广场的工程分包合同关系。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑工程企业资质或者超越资质等级的”的规定，因原告饶正财并不具��建筑工程施工承包主体资格，双方的建设工程分包合同无效。但是，原告饶正财按照约定进行了施工作业，履行了合同义务（被告金洪认可的结算：1、抗水板建筑面积3535㎡×单价17元／㎡＝60095元；2、已完成建筑面积11428.7㎡×单价40元／㎡＝457148元），工程完工后，原告饶正财已经交付。同时，被告饶正财作为实际施工人应当对其分包工程质量承担责任，被告金洪、业主诚信公司接收后至今也未对工程质量提出异议，故被告金洪应当支付工程价款517243元。原告饶正财与被告金洪均认可原告饶正财在务工过程中陆续向被告金洪借支了460000元。故被告金洪应向原告饶正财支付欠付8号楼广场工程款57243元（517243元－460000元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被��起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告诚信公司应在欠付被告国丰集团工程款范围内对原告饶正财承担责任。
原告饶正财与被告金洪对原告方完成的泄洪渠工程量，欠付劳务费23284元的事实，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告金洪称该项目系其从诚信公司处承包，虽未向本院提供证据证明，但被告诚信公司系该项目的业主、发包人，其应当在欠付被告金洪工程款的范围内承担责任。因原告饶正财未提供泄洪渠工程与被告国丰集团存在合同关系，故其主张被告国丰集团承担责任的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
针对原告饶正财与梁平关于《巴中柳津8#广场钢筋班组工程量》中的超高部分、梁增工补助、返工费用的结算共计60492.9元（20124.6元＋14857.3元＋25511元）。并非与被告金洪结算，其工程单价也并非与原告饶正财协议达成的，加之被告金洪均不予认可，根据合同的相对性原则，该部分工程款主张被告金洪负担的请求于法无据，本院不予支持。但是该部分工程单价和工程结算系原告饶正财与总承包方国丰集团的委托代理人的约定，并得到国丰集团委托代理人梁平的认可，故该部分工程价款应由被告国丰集团承担付款义务。而原告向本院提供的其与案外人张春、王前仁的结算单据，未提供案外人张春、王前仁的身份信息，也无梁平或刘梁平的签字认可，故无法达到原告方的证明目的，该部分价款，待原告具备相应证据后，可另行主张权利。故被告国丰集团应向原告��正财支付下欠工程款60492.9元，被告诚信公司在下欠被告国丰集团工程款范围内承担责任。
关于原告饶正财主张被告方承担工程价款资金利息的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，该项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金洪在本判决生效后10日内向原告饶正财支付工程款57243元及资金利息（利息的计算方法为：以57243元为基数，从2016年3月16日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告四川国丰建设集团有限公司在本判决生效后10日内向原告饶正财支付工程款60492.9元及资金利息（利息的计算方法为：以60492.9元为基数，从2016年3月16日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告巴中市诚信置业有限公司在欠付被告四川国丰建设集团有限公司工程款范围内对上述第一、二项承担责任。
四、被告金洪在本判决生效后10日内向原告饶正财支付泄洪渠工程款23284元及资金利息（利息的计算方法为：以23284元为基数，从2017年2月22日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
五、被告巴中市诚信置业有限公司在欠付被告金洪工程款范围内对上述第四项承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，由原告饶正财负担695元；由被告金洪负担1813元；被告四川国丰建设集团有限公司负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市��级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 杨志高
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙晓琴