湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终484号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路666号。
主要负责人：蒋德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨诗汗，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑春仙，女，1951年4月19日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：步繁，女，1994年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：步克非（系步繁的父亲），住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋常德公司）因与被上诉人郑春仙、步繁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋常德公司的委托诉讼代理人刘梅，被上诉人郑春仙的委托诉讼代理人赵晓明，被上诉人步繁的委托诉讼代理人步克非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋常德公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，并依法改判太平洋常德公司减少赔偿款46301.85元。事实与理由：一、一审判决未予扣减非医保用药错误；二，郑春仙的残疾赔偿金按城镇标准计算证据不足；三，郑春仙的误工费损失不应支持。
郑春仙辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
步繁辩称请求法院依法判决。
郑春仙向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其各项损失合计102777.6元。
一审法院认定事实：2017年3月27日15时，步繁驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车行经国道319桃源县漳江镇甘潭村一三岔路路段时，遇宋松清驾驶的ZH125-2H型普通二轮摩托车搭载其妻郑春仙在前方同向行驶，步繁驾车超宋松清所驾摩托车时，与其刮擦，造成宋松清、郑春仙受伤、二车受损的道路交通事故。郑春仙受伤之后在桃源县人民医院住院治疗45天。同年4月11日，桃源县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2017]第00131号《道路交通事故认定书》，认定步繁负此次事故全部责任，宋松清、郑春仙不负此次事故责任。2017年7月26日，郑春仙的损伤经常德市凯信司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期（医疗终结时间）180天，护理期90天，营养期90天，遵医嘱择期取出内固定物医疗终结时间为30天，左胫骨内固定物取出费用为8000元，护理1人30天，营养期30天。郑春仙自己支付鉴定费2080元。事故发生后，步繁为郑春仙垫付医疗费36031.29元，住院期间支付护理人员护理费5400元（120元/天×45天）。太平洋常德公司已为郑春仙垫付医疗费10000元。
另认定，郑春仙与宋松清系夫妻关系，郑春仙当庭陈述，独生女儿宋文翠于2008年12月因病去世，宋松清身体不好，没有劳动能力，孙子宋濂伟2008年开始在桃源县文昌中学读书，郑春仙即在桃源县城陪读，并通过中介机构介绍在桃源县城做保姆，租住在桃源县城。
再认定，湘Ｊ×××××小型普通客车登记所有人为步克非，步繁具有准驾车型C1的驾驶证。该车在太平洋常德公司投保机动车交强险及商业第三者责任险，保险期间均从2016年9月9日至2017年9月8日，第三者责任险保险金额为500000元，并购买不计免赔特约险。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：一、郑春仙各项损失的认定；二、损失如何分担。
关于争议焦点一，郑春仙的各项损失一审法院认定为：1.医疗费54031.29元（45558.89元＋472.4元＋8000元），太平洋常德公司辩称应在医疗费中扣除非医保用药部分，一审法院认为，上述医疗费属于因交通事故实际支出的费用，保险公司对治疗的必要性和合理性有异议，但未提供证据予以证明，故对其辩解主张不予支持；2.住院伙食补助费4500元（100元/天×45天），标准参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定，对郑春仙主张的择期取内固定物应计算30天的住院伙食补助费，一审法院认为，该费用并未实际发生，且司法鉴定意见书中并未确定住院天数，故对郑春仙的该项主张不予支持；3.营养费6000元[50元/天×（90天＋30天）]，标准酌定为50元/天；4.护理费12393元[（120元/天×45天）＋（93.24元/天×75天）]，住院期间已支付的护理费按实际支出计算，各方均无异议，出院后及择期取内固定物的护理费，因郑春仙未提供护理人员收入标准，护理费参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算；5.残疾赔偿金43797.6元（31284元/年×14年×10%），关于残疾赔偿金的标准问题，结合郑春仙家庭的实际情况及居住证明、当事人陈述等，对郑春仙在桃源县城务工并租住在桃源县城的真实性予以采信，故对郑春仙的残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；6.精神损害抚慰金酌定为5000元；7.鉴定费2080元；8.交通费因未提供票据，酌定为500元；9.误工费，郑春仙提交的证据不足以证明自己的收入状况，郑春仙虽已年满60周岁，但考虑其实际务工的情况，对其误工费酌定为10000元。以上各项损失合计138301.89元。
关于争议焦点二，一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由太平洋常德公司对其承保的车辆在交强险范围内承担赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，太平洋常德公司对其承保的湘Ｊ×××××小型普通客车在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郑春仙71690.6元（包括护理费12393元、残疾赔偿金43797.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、误工费10000元）。交强险医疗费用赔偿项下的损失共计64531.29元（包括医疗费
54031.29元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元），因太平洋常德公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了郑春仙10000元，故太平洋常德公司在交强险赔偿限额内应赔偿郑春仙71690.6元。
对于超出机动车交强险限额的54531.29元及鉴定费2080元，一审法院认为，应由事故各方按照各自的过错比例分担。依据交通事故认定书，步繁负此次事故的全部责任，事故车辆在太平洋常德公司投保了第三者责任险，并购买了不计免赔特约险，故由太平洋常德公司在第三者责任险限额内赔偿54531.29元。关于太平洋常德公司不承担鉴定费的辩解主张，一审法院予以支持，鉴定费2080元由步繁承担。步繁已经垫付给郑春仙41431.29元，扣除步繁应承担的2080元，郑春仙应返还39351.29元。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交强险及第三者责任险限额内赔偿郑春仙126221.89元；二、郑春仙从上述保险理赔款中返还步繁垫付的39351.29元；三、驳回郑春仙的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后二十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源县支行，账号：19×××20）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由步繁负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：一、一审判决是否应扣减非医保用药；二、郑春仙的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；三、郑春仙的误工费损失是否应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，太平洋常德公司未提供任何证据证明该费用中存在用药不合理或没有必要，应承担举证不能的法律后果。且在诊疗过程中，如何用药由医生抉择，医生根据其伤情即使选择了非医保范围内的用药，也属于治疗过程中合理、必要的费用。故太平洋常德公司要求医药费应扣除20%非医保用药金额的上诉理由不成立，本院不予支持。
《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算费用的复函》中明确答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。一审中中国邮政集团公司湖南省桃源县分公司及桃源县漳江镇观音巷社区居民委员会已经证明了郑春仙从2013年5月起一直居住在桃源县漳江镇，郑春仙的主要收入来源于城镇，故一审判决郑春仙的残疾赔偿金按城镇标准计算正确。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费是受害人如未遭受人身损害本应获得却因侵权人的侵害行为而无法得到的利益，是受害人实际减少的收益损失。一审法院认为郑春仙虽已年满60周岁，但考虑其实际务工的情况，对其误工费酌定为10000元并无不当。
综上所述，太平洋常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957.55元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 严钦华
审判员 谭洪妮
二〇一八年五月七日
书记员 宋金灵
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。