wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初1102号
原告：李明华，男，1954年10月9日出生，汉族，北京陶然建筑有限公司退休职工，住北京市西城区。
被告：李世民，男，1978年9月21日出生，汉族，北京陶然建筑有限公司职工，住北京市西城区。
被告：宋国祥，男，1960年4月15日出生，汉族，北京陶然建筑有限公司职工，住北京市西城区。
被告：霍玉良，男，1956年10月17日出生，汉族，北京陶然建筑有限公司职工，住北京市西城区。
被告：张淑敏，女，1963年5月28日出生，汉族，北京陶然建筑有限公司职工，住北京市西城区。
以上四被告之共同委托诉讼代理人王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。
原告李明华与被告李世民、宋国祥、霍玉良、张淑敏名誉权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明华、被告李世民、宋国祥、霍玉良、张淑敏之委托诉讼代理人王卫国及被告李世民、宋国祥、霍玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响。二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。事实与理由：2017年2月下旬，原告与北京陶然建筑有限公司就股东知情权纠纷案在北京市西城区人民法院依法强制执行，查账30个工作日。被告宋国祥、霍玉良、李世民是公司指派的人员配合原告查账，被告张淑敏是公司财务部负责人。在查账期间，四被告以极端恶劣的行为干扰查账，造谣诽谤侮辱原告，说原告是臭流氓，在单位扒女厕所，是共产党的败类等。3月10日、3月22日、5月10日、5月24日四被告轮番到原告所住的平原里社区广泛散播谣言，诋毁原告名誉，共聚众达500多人次，给原告生活、名誉、人格尊严造成严重负面影响，被告的种种恶劣行为严重侵犯了原告的名誉权，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告宋国祥、李世民、霍玉良、张淑敏辩称，原告所称被告侮辱诽谤之事没有事实依据，原告诉讼请求不能成立，应依法驳回。原告所称的2017年3月是被告霍玉良、李世民、张淑敏代表北京陶然建筑公司轮流配合法院的查账执行工作，与原告天天接触，一起查账达一个多月。双方经常为查账的范围内容及双方产生的问题进行接触和协商，甚至发生争执和不快，但均不是专门为了去侮辱诽谤对方。原告所称的5月份，是宋国祥、霍玉良、李世民为履行职务，按照区消防局下达的整改通知，对原告所住的我公司宿舍进行安全隐患消除，双方对整改通知的内容发生了不同的理解甚至争议，而非专门对原告进行侮辱和诽谤。原告不能将双方所发生的争执扩大为侮辱和诽谤。原告起诉所列举的被贬损事例均属事实，并非捏造或杜撰，而是已经发生的确凿事实。2011年7月5日，原告肆无忌惮的在公司办公楼二层尾随机关女职工到女洗手间门口扒女厕所，偷窥女性隐私。公司知道后对原告进行了严肃的批评教育，该事件全公司人人皆知并非私密。原告还在公司为其解决的住房处私搭乱建、惹是生非，将邻居烟囱堵上，造成室内人员煤气中毒险些闹出人命。这些都是群众反映的原告的问题，我公司曾就此向区政府做过书面汇报，并非是诽谤。综上，原告称被告侵犯名誉权一事没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交了录像资料，证明2017年3月22日，被告霍玉良、李世民、张淑敏三人到原告家中，对原告进行造谣诽谤，骂原告臭流氓、扒女厕所。5月10日，原告发现自家厨房被宋国祥、李世民、霍玉良砸坏，双方发生争吵。5月24日，原告在所居住的平原里社区发现其前妻和宋国祥、霍玉良、李世民吵架，被告三人说原告是共产党败类、流氓、扒女厕所。被告称3月22日事件起因是在法院执行查账过程中，原告辱骂张淑敏，张淑敏到原告家中找原告前妻，让前妻管教原告，并非在公共场所对原告进行侮辱诽谤。5月10日是因为原告所住的公司宿舍存在消防隐患，消防局要求被告去原告家整改，双方发生争吵。5月24日是被告到原告家中张贴整改通知，原告仅将吵架场景录下来，被告认为不能把吵架内容作为侮辱诽谤内容。事实上当天是原告先将被告霍玉良和李世民打伤，派出所出警并将原告拘留。原告就5月10日、24日提交的录像不完整，仅选取了对原告有利的展现出来。被告不认可该录像的真实性和证明目的。被告在庭审中提交了告知书、行政处罚决定书、北京晚报，证明原告所述均是事出有因，并非被告侮辱诽谤。原告对被告出示的证据真实性没有异议，但称5月24日拘留的是原告前妻而非原告。北京晚报所述事实与本案无关，原告并未见到过被告所说的整改通知。诉讼中，本院调取了5月24日原告及其前妻潘秀芬、被告霍玉良、宋国祥、李世民在白纸坊派出所的询问笔录，询问笔录记载5月24日因被告宋国祥、李世民、霍玉良以北京陶然建筑公司名义到原告住处张贴清除消防安全隐患的告示，原告前妻潘秀芬将告示撕掉后，双方发生争吵和谩骂，后潘秀芬用啤酒罐、铁锹与被告三人发生肢体冲突，潘秀芬将霍玉良打伤。北京市公安局西城分局依法对潘秀芬给予行政拘留五日的处罚。双方对派出所笔录的真实性没有异议。
本院认为：公民的名誉是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。名誉权纠纷是指因公民个人或者法人的名誉权受到侵害而引发的争议。根据法律及司法解释的规定，认定构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人名誉受损、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。受害人名誉受损就是指个人的社会评价降低。具体到本案中，无论是原告提供的3月22日家中录像还是5月10日、24日在社区的录像，均是原告及其前妻与被告因其他矛盾激化发生争吵，导致双方在互相谩骂过程中，被告提到原告耍流氓、扒女厕所等。在此过程中虽有路过群众围观，被告确有言辞过激行为，但被告不具有以侵害原告名誉权为故意的主观过错，不足以造成社会对原告作出的评价降低。原告亦未提交充分证据证明四被告的行为导致其名誉权受损，社会对其作出的评价降低。故原告以四被告侵犯其名誉权为由，要求被告公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告申请调取双方在法院执行过程中的监控录像一节，因与本案无直接关联性，本院对原告的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李明华的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李明华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 刘洪宇
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1073号
原告武汉惠之美物业服务有限公司，住所地:东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人胡国平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告严运莲，女，1961年2月24日，武汉市人，住。
原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称惠之美物业公司）与被告严运莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程庆元独任审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告惠之美物业公司的委托诉讼代理人高亮；被告严运莲到庭参加诉讼。庭审中，因原、被告双方申请庭外调解，故扣除审限30天。
原告惠之美物业公司诉称，2005年6月29日，原告惠之美物业公司与被告严运莲签订了《前期物业服务协议》。合同第四条约定物业费收费标准为0.6元/㎡·月，每半年的首月5日以前缴纳物业费。合同第十一条约定，被告不按照协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，惠之美物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳逾期付款违约金。2009年12月31日，原告惠之美物业公司与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订了《武汉市汉口春天小区物业服务合同》。合同第十条约定多层住宅物业费收费标准为0.8/㎡·月。第十一条约定业主可以选择按月、季度、半年度缴纳物业费，每个月的15日或者每个季度、半年的第一个月15日为缴费最后期限。业主逾期不缴纳物业费的，惠之美物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告严运莲系福星惠誉汉口春天6-2-501业主，房屋建筑面积为92.98平方米。但被告自2007年1月1日起，一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费达8256.6元（计算到2016年12月31日）。惠之美物业公司此前已多次向被告催收物业费欠款，但被告以各种理由推诿付款义务。为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求判令1、判令被告严运莲支付2007年1月1日至2016年12月31日物业管理费8256.6元；2、判令被告严运莲承担逾期款违约金，截止2017年1月5日为4128.3元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告严运莲辩称，1、2007年因房屋漏水，开发商确认我的损失为2000块，并明确告诉我已将此款给物业，物业如今也没有把此款给我。我认为此款应该抵扣物业费；2、小区周边餐馆油烟直接影响我的正常生活；3、房屋漏水到现在都没修理，造成更大损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《武汉市汉口春天小区物业服务合同》，证明双方是物业服务关系，被告严运莲家2009年以前是0.6元/㎡·月，2009年12月31日后0.8元/㎡·月。
证据二、房屋查询信息单，证明被告系该小区业主以及严运莲家建筑面积为92.98㎡。
证据三物业费、违约金计算表，证明被告从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金，严运莲2007年1月1日至2016年12月31日欠物业费8256.6元。
证据四、物业费催缴通知单，证明本案被告欠缴物业费的事实，以及原告催缴物业费的事实。
经庭审质证，被告严运莲对原告出具的证据一、二、四无异议，对证据三回去计算后予以确认。
对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，本院将结合庭审综合评判。
经审理查明,2005年6月29日，原告惠之美物业公司与被告严运莲签订了《前期物业服务协议》。合同第四条约定物业费收费标准为0.6元/㎡·月。合同第十一条约定，被告不按照协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，惠之美物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳逾期付款违约金。2009年12月31日，原告惠之美物业公司与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订了《武汉市汉口春天小区物业服务合同》。合同第十条约定多层住宅物业费收费标准为0.8/㎡·月。业主逾期不缴纳物业费的，惠之美物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告严运莲系福星惠誉汉口春天6-2-501业主，房屋建筑面积为92.98平方米。自2007年1月1日起截止到2016年12月31日，一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费8256.6元。惠之美物业公司经催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会与惠之美物业公司签订的《武汉市汉口春天小区物业服务合同》对被告具有约束力，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。原告系具有资质的物业管理企业，其与业主签订的《前期物业服务协议》合法、有效，应受到法律保护。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。故对于原告要求被告支付2007年1月1日至2016年12月31日的物业服务费8256.6元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。关于被告要求开放商赔付的2000元冲抵物业费的请求以及其他损失，可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下。
一、被告严运莲于本判决生效之日起十日内支付原告武汉惠之美物业服务有限公司从2007年1月1日至2016年12月31止的物业服务费8256.6元。
三、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费55元由被告严运莲负担（此款已由原告垫付，被告严运莲在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 程庆元
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 艺
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1770号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人龚伏波，男，1973年3月13日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与龚伏波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币121054.69元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月12日备案查封被执行人名下车牌号京L×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17362号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年五月十四日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4276号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：李良英，男，1972年1月22日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告李良英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年五月三日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执11312号
申请执行人汤生国，男，1954年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人邹艺，女，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人汤生国申请执行被执行人邹艺借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初14241号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人汤生国向本院申请执行。本院于2017年10月19日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人邹艺名下未发现可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执11312号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平
审 判 员 王庆
审 判 员 龚箭
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蒋伟
书 记 员 陈双
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁04刑终79号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高玉先，男，1963年12月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，中共党员，原任滕州市党支部书记，户籍地滕州市，住滕州市中央城Ｃ区。2016年6月4日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
辩护人赵素素，山东赞国律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人高玉先犯行贿罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2018年1月19日作出（2017)鲁0481刑初193号刑事判决。原审被告人高玉先不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人高玉先的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了高玉先，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
山东省滕州市人民法院判决认定，2012年10月份始，被告人高玉先为谋取不正当利益，向时任滕州市西岗镇人大主席的刘书玲行贿2万元，向原枣矿集团蒋庄煤矿工程高级师武可森（已判刑）行贿2万元，向原枣矿集团蒋庄煤矿工农办主任胡立琦（已判刑）行贿2万元。
另查明，被告人高玉先于2012年至2016年间，利用担任滕州市西岗镇南王庄村党支部书记职务上的便利，收取山东中科蓝天科技有限公司业务经理赵允卫（曾用名赵允峰）4万元，并在该村采购太阳能热水器方面为其谋取利益；收取蒋庄煤矿劳服车队经营人张守明1.3万元，并为其车队运输经营方面谋取利益。
本案在侦查过程中，侦查机关扣押高玉先涉案款7.7万元；案件在审理过程中，经滕州市司法局社会调查评估，被告人高玉先对所居住社区无重大不良影响情形。
山东省滕州市人民法院认为，被告人高玉先为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。被告人高玉先如实供述自己的行贿事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，以行贿罪判处被告人高玉先拘役六个月，缓刑一年；扣押的被告人高玉先涉案款项7.7万元由扣押机关依法处理。
上诉人高玉先以一审判决认定事实错误、适用法律错误，其行为是单位行贿不是个人行贿为由提出上诉。
上诉人高玉先的辩护人除提出与高玉先上诉理由相同的辩护意见外，还提出滕州市鸿先工贸有限责任公司未谋取不正当利益，不构成单位行贿罪;若高玉先的行为构成犯罪，因其具有法定从轻或减轻处罚情节，可对其免予刑事处罚的辩护意见。
山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人高玉先为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。高玉先如实供述自己的行贿事实，依法可对其从轻处罚。对于上诉人高玉先及其辩护人所提一审判决认定事实错误、适用法律错误，其行为是单位行贿不是个人行贿；滕州市鸿先工贸有限责任公司未谋取不正当利益，不构成单位行贿罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实上诉人高玉先时任滕州市鸿先工贸有限责任公司法定代表人，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿6万元，因行贿取得的违法所得归个人所有且行贿款项来自其个人借款，故高玉先的行为符合行贿罪的构成要件。高玉先及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人高玉先的辩护人所提若高玉先的行为构成犯罪，因其具有法定从轻或减轻处罚情节，可对其免予刑事处罚的辩护意见，经审查认为，高玉先具有坦白情节，依法可对其从轻处罚，一审判决已对该情节作出认定；但高玉先不具有减轻处罚或者免除处罚的情节，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，不应对其适用免予刑事处罚。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一八年六月十三日
书记员 薛 娇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第2210号
原告人赵联延，男，1948年2月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告人柳翠芳，女，1960年3月18日出生，汉族，居民，住。
被告人赵清朋，男，1980年8月30日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体，住龙口市。
原告赵联延诉柳翠芳被告赵清朋、人格权纠纷一案的（2013）龙刑初字第329号刑事附带民事判决书书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827财保34号之一
本院于2018年3月6日对杨凤莲与张其成、孙凤芹借款合同纠纷申请诉前财产保全一案作出的（2018）冀0827财保34号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0827财保34号民事裁定书中“申请人杨凤莲于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全”补正为“申请人杨凤莲于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全”。
审判员 何玉花
二〇一八年三月八日
书记员 张淑君
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1926号
原告：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：罗仁玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡勤勤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟传辉，该公司员工。
被告：绵阳城区火星电玩经营部，住所地：绵阳市涪城区。
经营者：梁芙蓉，女，1958年4月17日出生，住绵阳市涪城区。
原告绵阳佰腾数码广场有限公司诉被告绵阳城区火星电玩经营部租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知书告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绵阳佰腾数码广场有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭莹
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初84号
原告:张全广，男，1962年6月6日出生，住河南省郸城县。
原告:田文祥，男，1954年3月3日出生，住河南省郸城县。
被告：侯��，男，1988年9月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：侯春余（侯超之叔），男，1964年11月13日出生，住北京市延庆区。
原告张全广、田文祥与被告侯超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全广、田文祥，被告侯超及其委托诉讼代理人侯春余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全广、田文祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告侯超支付拖欠我们的工程款17840元。事实与理由：2017年5月18日，经人介绍我们为被告侯超承建平房5间，实际建造面积为东西长20米、宽8.5米，计170平方米，共计68000元；房屋大檐4400元；门前多打散水2.4米(20=48平方米，每平方米造价为30元，共计1440元；外加房顶做保温，共花了200个人工计4000元，总工程款为77840元。被告侯超已经支付60000元，至今仍有17840元未支付。我们找被告侯超索要拖欠的工程款未果，故诉至法院，请求法院判令被告侯超支付拖欠我们的工程款17840元。
被告侯超辩称，我不同意原告张全广、田文祥的诉讼请求。原告张全广、田文祥所建房屋有安全隐患，如地基没有打柱墩，打了两层垫层，地基台阶没有达到高度要求，钢筋原来9米长、原告张全广和田文祥却将钢筋截断导致二层又后接了钢筋，房顶积水又打第二次灰，装修的瓷砖翘起、不整齐、空鼓，散水不合格等等。原告张全广、田文祥所要求的17840元我不认可，他们所要求的屋顶做保温4000元我不认可，因为是他们二次返工的原因造成的。我认可房屋大檐4400元、房屋主体680000元、散水1000多元，工程款共计73000元，我给过原告张全广、田文祥60000元，还差他们13000元，他们如果给我修好房屋，我一分不差全给��们。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告侯超与原告张全广签订承揽土建施工合同书，双方约定由张全广为侯超建设位于北京市延庆区沈家营镇香村营村的一处平房。张全广承包方式为清包工，包工不包料。合同第三条约定的工程质量要求为：乙方（张全广）文明施工，安全施工，甲方（侯超）应派监理现场施工，如有问题乙方及时改正，不要等工程全部完工后以不合格为理由扣除乙方工程款，如工程完工甲方再提出异议，视为无效。乙方工人听从甲方的指挥及安排。合同第五条约定的承包价格及计算方式为：按建筑平（方）米每平（方）米400元，按实墙的外边线计算，总体结构抹完灰后，打四周散水，不超过60厘米，如超过60厘米以外，价格另行协商，前后大檐按实际面积的一半计算。合同第七条约定乙方（张全广）施工内容不包括：地暖、��气、洁具、灯具、大理石台阶、保温、吊顶、刮腻子、防水。合同第八条约定：本合同外的施工项目另行协商。
原告张全广和田文祥二人系合作关系，由田文祥具体负责管理被告侯超房屋施工工程。侯超给付过工程款60000元。原告张全广和田文祥二人将侯超诉至本院，要求其给付剩余工程款17840元。被告侯超称不同意原告张全广和田文祥的诉讼请求，其只认可还欠原告张全广和田文祥工程款13000元，并承诺2108年春节后支付，不认可二原告所要求的屋顶做保温4000元，认为系二原告二次返工的原因造成的，并因房屋施工质量有问题，只有原告张全广和田文祥修好房屋后，其才同意给付工程款13000元。原告张全广和田文祥称之前确与被告侯超协商过工程款的事宜，同意侯超给付13500元，而非侯超所说的13000元。诉讼中，经本院释明，原、被告均明确表示就房屋质��问题不申请鉴定。经现场勘查发现，二原告施工的房屋存在台阶裂缝、地砖缝隙不齐和空鼓、踢脚瓷砖漏粘等质量瑕疵问题。原告田文祥称房屋大问题没有。庭审中，经本院调解，原、被告双方各持己见，未能协商解决纠纷。
本院认为，原告张全广与被告侯超签订的承揽土建施工合同书，是双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律规定，因此该合同依法有效，对双方当事人都有法律约束力，合同签订后双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张全广、田文祥要求被告侯超给付做房顶保温的费用4000元，对此被告侯���不予认可。根据双方签订的合同，原告张全广、田文祥施工内容不包括做保温，本合同外的施工项目另行协商，原告张全广、田文祥对超出合同范围内的做房顶保温并未提供相关证据佐证自己的观点，故本院对原告张全广、田文祥该诉讼请求不予支持。
诉讼中，原、被告均认可双方就剩余工程款协商过，原告张全广和田文祥主张被告侯超尚需支付13500元；被告侯超称其只需支付13000元，且只有原告张全广和田文祥修好房屋后，其才同意给付该款。被告侯超称房屋质量有多处不合格，原告田文祥只是称其所建房屋大问题没有，经本院释明，原、被告双方均明确表示不申请房屋质量鉴定。根据本院现场勘查发现，原告张全广、田文祥所建房屋确存在一些质量瑕疵问题。根据施工合同书约定以及原、被告双方陈述，为促进实现定分止争，平衡原、被告双方利益��本院综合考虑各种因素，酌定被告侯超应给付原告张全广、田文祥剩余工程款10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯超给付原告张全广、田文祥剩余工程款10000元（于判决生效后十五内履行）。
二、驳回原告张全广、田文祥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告张全广、田文祥负担56元（已交纳）；由被告侯超负担70元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一八年二月六日
书记员 王子晴
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1061号
原告：彭怡，女，汉族，1990年11月28日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
原告彭怡与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告彭怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭怡撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年一月三十一日
书记员 凌 淼
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初48号
原告：梁兴果,男,1974年7月24日出生,汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告：朱明，男，1958年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告梁兴果与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁兴果的委托诉讼代理人,被告朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兴果向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款150万元，并从2015年4月3日起按年利率24%计算资金利息至还款之日止��二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月，被告因经营需要在原告处借款500万元，被告陆续偿还借款350万元。2015年3月经双方结算，被告尚欠原告借款150万元，被告重新向原告出具了150万元的借条，并约定按月利率3%计付利息。被告借款后仅支付了一个月借款利息。后经原告催收，被告未予偿付。
被告朱明承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告朱明承认原告梁兴果在本案中所主张的事实，本院对原告梁兴果所主张的事实予以确认。原告梁兴果要求被告朱明偿还借款本金150万元并从2015年4月3日起至还款之日止按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借��案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告朱明在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告梁兴果借款本金150万元，并从2015年4月3日起至还款之日止按年利率24%计付借款150万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费18,300元，由被告朱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
���判员李大泉
审判员 高小蒙
二〇一八年二月五日
书记员 龚钰婷
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3632号
原告涿州市佳运物业服务有限公司，住所地涿州市建设路430号。
法定代表人宋立霞。
委托代理人刘进伟，河北博典律师事务所律师。
被告闫秀芹，女，住涿州市。
原告涿州市佳运物业服务有限公司与被告闫秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告涿州市佳运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告2009年5月至2015年12月物业费、公用电费共计4475元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事物业服务的公司，2009年4月28日与涿州市地税局小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，时间为2009年4月28日至2022年12月31日止。被告在该小区1号楼111室有房产一套，面积为147.26平方米。被告没有给付2009年5月至2015年12月物业费、公用电费共计4475元。
本院经审查认为，被告闫秀芹的基本情况不明确，且根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市佳运物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨爱净
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏建秋
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初313号之一
本院于2017年11月15日对原告汤兴强与被告宋建民间借贷纠纷一案作出的（2017）川1113民初313号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川1113民初313号民事判决书中：1.第1页第六行“ＸＸ”补正为“宋建”；2.第1页第十一行“ＸＸ”补正为“宋建”；3.第1页第十三行“ＸＸ”补正为“宋建”；4.第2页第五行“ＸＸ”补正为“宋建”；5.第2页第八行“ＸＸ”补正为“宋建”；6.第2页第十行“健”补正为“建”；7.第2页第十二行“ＸＸ”补正为“宋建”；8.第2页第十四行“ＸＸ”补正为“宋建”；9.第2页第十五行“ＸＸ”补正为“宋建”；10.第2页第二十二行“ＸＸ”补正为“宋建”；11.第2页第二十三行“ＸＸ”补正为“宋建”；12.第2页第二十四行“ＸＸ”补正为“宋建”；13.第2页第二十五行“ＸＸ”补正为“宋建”；14.第3页第十行“ＸＸ”补正为“宋建”；15.第3页第十七行“ＸＸ”补正为“宋建”；16.第3页第二十三行“ＸＸ”补正为“宋���”。
审判员 陈大刚
二〇一八年五月三十日
书记员 欧更史
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8490号
原告：严学庆。
委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：苏州市国之福自动化设备有限公司,住江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：郭景忠,该公司总经理。
委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏芳，广东岭南律师事务所实习律师。
第三人：张明军。
委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏芳，广东岭南律师事务所实习律师。
第三人:郭景忠。
委托诉讼代理人：程虎，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏芳，广东岭南律师事务所实习律师。
本院于2017年7月14日立案受理了原告严学庆与被告苏州市国之福自动化设备有限公司、第三人张明军、郭景忠股东资格确认纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告严学庆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严学庆撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告严学庆负担。
审判员 陈竞
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初7187号
原告：胡惠斌，男，1965年12月17日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告：孙能耐，男，1966年9月29日出生汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
被告：沈召利，男，1953年9月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：朱亚飞，女，1955年9月30日出生汉族，退休工人，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：赵晖，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。
原告胡惠斌、孙能耐因与被告沈召利、朱亚飞执行分配方案异议之诉一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法进行审理。
原告胡惠斌、孙能耐起诉称：鄞州区人民法院关于被执行人沈召利房屋拍卖款分配方案中认为拍卖的房地产为夫妻共同财产，为被告朱亚飞保留一半份额850000元，同时为被告沈召利保留租金85000元是错误的。原告认为原告与被告沈召利的债权债务关系形成于两被告夫妻关系存续期间，应该推定为夫妻共同债务，法院可以追加被告朱亚飞为被执行人，原告在（2011）甬鄞商初字第327号案件起诉时虽然没有将朱亚飞列为共同被告，但原告并未放弃对朱亚飞的诉讼权利，法院应该直接从朱亚飞的850000元中扣划。参照浙江省高级人民法院执行的司法实践，法院可以直接执行另一方配偶名下的财产。另外，为被告沈召利保留租金85000元过高且依据不足。为此请求撤销执行分配方案。
本院经审查认为：执行分配异议可以提出异议的范围是分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序，而执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括由执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。本案原告提出的异议是对本院拍卖的房地产作为夫妻共同财产，为被告朱亚飞保留一半份额850000元及为被告沈召利保留租金85000元提出异议，不属于执行分配方案异议提起的法定事由，故也不符合执行分配异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、五百一十二条的规定，裁定如下：
驳回原告胡惠斌、孙能耐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二〇一七年七月十四日
代书记员 吴琴琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5393号
罪犯王振，男，1984年8月8日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中毕业，住江苏省宿迁市宿豫区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年八月二十二日作出(2008)甬刑初字第161号刑事判决，以罪犯王振犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯履行罚金人民币11000元，尚有罚金人民币39000元未履行；本考核期内，月消费人民币457.29元，累计消费人民币10974.85元账户余额人民币990.51元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时相应从严掌握。在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年六月十六日书记员沈剑
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1102民初3938号之二
原告：崔桂江，男，1950年4月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水天一酒业有限公司。住所地：衡水市冀州区码头李镇工业区。统一社会信用代码：91131181769099740Q。
法定代表人：冯书梁，总经理。
被告：冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：河北中硕建筑工程有限公司。住所地：保定市竞秀区盛兴西路***号金鹏大厦**层。统一社会信用代码：911306006019602506。
法定代表人：薛锁谦，总经理。
被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**号。统一社会信用代码：91131102590965434G。
法定代表人：郭文强，总经理。
被告：衡水鼎苑房地产开发有限公司。住所地：衡水市昌明大街***号*幢***层。统一社会信用代码：91131101078781994N。
法定代表人：刘建业，总经理。
原告崔桂江与被告衡水天一酒业有限公司、冯书梁、河北中硕建筑工程有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
被告衡水天一酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告衡水天一酒业有限公司住所地为衡水市××区码头××镇，根据原告就被告的原则，应将本案移送至衡水市冀州区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因拖欠借款形成诉讼，争议标的为货币；原、被告双方并未就给付借款约定履行地，原告要求支付借款，故其为接收货币一方，接收货币的原告方所在地应为合同履行地。衡水京华物业服务有限公司出具证明，原告崔桂江经常居住地在本辖区内。原告可以选择在合同履行地提起诉讼，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水天一酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年九月三十日
书记员 米亚宾
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审143号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人：舒兰市园林管理处，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张正国，处长。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月23日作出的舒市国土资罚字【2017】33号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】33号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人舒兰市园林管理处于2017年5月未经批准，擅自在舒兰市城北开发区占用1034平方米林地和902平方米建设用地建临时库房。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人舒兰市园林管理处的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人舒兰市园林管理处作出行政处罚，并于2017年10月13日向被执行人舒兰市园林管理处直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市园林管理处没有��行陈述、申辩及要求听证。2017年10月23日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人舒兰市园林管理处作出行政处罚决定，内容为：1、责令舒兰市园林管理处退还违法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对违法占用的林地1034平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为3102元；对违法占用的建设用地902平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为2706元，合计罚款金额为5808元。行政处罚履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局（厅）将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市园林管理处直接送达，逾期被执行人舒兰市园林管理处没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年4月25日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人舒兰市园林管理处直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市园林管理处没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】33号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、舒兰市中心城区土地利用现状图、舒兰市中���城区土地利用总体规划图、现场照片、舒兰市园林管理处违法占地情况说明、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、授权委托书、临时建设用地规划许可证、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市园林管理处非法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源��作出的舒市国土资罚字【2017】33号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】33号行政处罚决定书中的“责令舒兰市园林管理处退还违法占用的土地；限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰���国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】33号行政处罚决定书中的“罚款5808元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张东雪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初2729号
原告：郓城县张营农资供应合作社,统一社会信用代码91371725738163332L。
住所地：郓城县张营镇政府驻地。
法定代表人：闫成钦，理事长。
委托诉讼代理人：陈秀丽(特别授权代理)，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：田高亮,男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县张营农资供应合作社与被告田高亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县张营农资供应合作社委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼，被告田高亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县张营农资供应合作社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款167462.50元及逾期利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均从事农资生意，2013年10月至2014年12月期间，被告多次在原告处购买农资，共欠原告货款194810元，先后为原告出具了欠据三份。原告多次催要，被告才陆续分九次偿还欠款26000元，退货价值1347.50元，至今尚欠原告货款167462.50元。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉请。
被告田高亮未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交署名田高亮的欠据三份，内容为“欠条欠奥林丹16-20-62吨伍仟贰佰元正（5200元正）支1500元田高亮2013年10月4号”，“今欠到欠张营供销社货款壹万捌仟圆（18000元正）-2000元29交2000元退货1347.5元下欠12652.5元田高亮14年11月14日”，“今欠肥料款壹拾柒万壹仟陆佰壹拾元正（171610元）田高亮2014年12月18号2015年2月16号支付5500元（伍仟伍佰元正）2016年2月6号支付5000元（伍仟元正）2016年7月15号支付6000元（陆仟元正）2016年11月18号支付2000元（贰仟元正）2016年12月7号支付1000元（壹仟元正）2017年1月14号支付1000元（壹仟元正）”。被告应诉后，没有提交相反证据。根据相关法律规定，原告提交的证据应确认为有效证据。原告陈述在被告出具欠据后分九次支付了部分货款。被告应诉后没有对原告陈述的事实提出相反意见，且被告支付货款的情况在欠据中均有记载。据此，可以确认以下事实：被告田高亮购买原告经销的肥料，没有付清货款,于2013年10月24日、2014年11月14日、2014年12月18日为原告出具欠据，分别欠原告肥料款5200元、18000元、171610元。2014年1月18日被告退货价值1347.50元，2014年1月29日至2017年1月14日被告分九次支付原告货款26000元。现在尚欠原告货款167462.50元。
本院认为,被告田高亮购买原告的肥料，没有付清货款，为原告出具欠据。故应认定原被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据，没有提交相反证据。故应认定被告欠原告货款167462.50元的事实，证据充分。虽然双方没有约定支付货款的时间，根据法律规定，债权人随时可以主张权利，在债权人主张权利时，债务人应当履行清偿债务的义务。故原告要求被告偿还欠款167426.50元的诉讼请求，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉请，是对自己权益的处分，并不损害国家及第三者利益，本院予以准许。
综上所述，被告购买原告的肥料，没有及时支付货款，为原告出具欠据，故原告要求被告支付货款的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田高亮于判决发生法律效力后十日内支付原告郓城县张营农资供应合作社肥料款167426.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告田高亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一七年五月十八日
书记员 张 慧 敏
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)鄂03刑终115号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒋立祥，男，1996年4月25日出生于湖北省郧西县，汉族，中专文化，原十堰市玲珑梵宫职员，住湖北省郧西县。
上诉人（原审被告人）刘青，男，1984年3月2日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，个体劳动者，住湖北省十堰市郧阳区。被告人刘青因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月1日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民法院审理的十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人刘青犯故意伤害罪一案，于2017年1月18日作出（2016）鄂0303刑初465号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人蒋立祥、原审被告人刘青不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成由审判员王良友担任审判长并主审，审判员刘某、贺某参加评议的合议庭。本案在审理过程中，上诉人蒋立祥、刘青均申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，上诉人刘青故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘青、蒋立祥申请撤回上诉的请求，符合法律规定。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋立祥、刘青撤回上诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303刑初465号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良友
审判员 刘晓静
审判员 贺 凯
二〇一七年四月十八日
书记员 喻 涵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初7605号
原告:陆洪明,男,1971年5月16日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王加友，响水县大有法律服务所法律工作者。
被告:汪克军,男,1970年5月14日生,汉族,居民，住响水县。
原告陆洪明与被告汪克军买卖合同纠纷一案，本院2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆洪明的委托诉讼代理人王加友到庭参加诉讼，被告汪克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆洪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪克军归还原告陆洪明欠款25350元及利息（自起诉之日起按年利率6%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告汪克军因经营货船，2015年10月29日在原告处购买柴油并赊账，结算欠原告25350元，同日向原告出具欠条。后经原告陆洪明催要，被告汪克军未偿还。
被告汪克军未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告陆洪明围绕诉讼请求依法提交了2015年10月29日欠条一张，证明被告欠原告柴油款25350元。对原告的证据，被告汪克军、未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪克军因经营货船在原告处赊账购买柴油，2015年10月29日结算欠原告25350元。该款被告汪克军未偿还。
本院认为，原告陆洪明与被告汪克军之间买卖合同纠纷是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效，双方之间形成买卖合同关系。双方当事人应该根据诚实信用原则履行合同义务，被告汪克军收到货物后，应当履行支付货款，故原告要求被告汪克军偿还欠款及利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪克军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陆洪明欠款25350元及利息（自2017年10月27日起按年利率6%算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告汪克军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李亚钦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3134号
罪犯胡维，男，1990年5月18日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年4月28日作出（2012）翠屏刑初字第172号刑事判决，以被告人胡维犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币100000元。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2013年11月15日作出（2013）龙泉刑初字第577号刑事判决，被告人胡维犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元；与原判刑罚有期徒刑10年，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币101000元（出具困难证明）。刑期自2011年10月8日起至2022年4月7日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135分。另查明，罪犯胡维并处罚金人民币101000元（出具困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡维减去有期徒刑九个月。，减刑后刑期至二〇二一年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2086号
罪犯张兴茂，男，1983年3月21日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年九月六日作出(2012)杭余刑初字第1261号刑事判决，以罪犯张兴茂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张兴茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张兴茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张兴茂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴茂准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月四日书记员沈剑
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1323号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：周峰，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雪涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘乐乐，男，1992年10月13日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人刘乐乐保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10614号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人19525.62元，鉴定费不由上诉人承担；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中提交的鉴定意见系榆林市交警支队榆横工业园区交警大队事故中队诉前单方委托，未与上诉人协商确定鉴定机构，更未通知上诉人参与鉴定，程序违法，应支持上诉人关于重新鉴定之申请。上诉人提交的《机动车损失情况确认书》虽系上诉人制作，但能够证明涉案车辆的实际损失，涉案车辆的损失应依据《机动车损失情况确认书》确定。
刘乐乐辩称，一审判决正确，请求予以维持。
刘乐乐向一审法院起诉请求：1、依法判令人民保险公司在车辆损失险责任限额内赔偿刘乐乐车损52545元、鉴定费1600元，合计人民币54145元；2、由人民保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年6月27日，刘乐乐允许驾驶员高祯宏驾驶刘乐乐所有的陕K#####号小型轿车，行至北东环路与朝阳路十字左转弯时，与高仲权驾驶的陕K#####号小轿车相撞，致乘员刘保平受伤及两车受损的交通事故。此事故经榆林公安局交通警察支队榆横工业区公安局交通警察大队作出第2014337号道路交通事故认定书，认定：高祯宏负事故的主要责任，高仲权负事故次要责任，刘宝平无责任。陕K#####小型轿车的车辆损失经交警队委托陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所（2014）-0962号鉴定意见书，经鉴定车辆损失为52545元。陕K#####小型轿车在人民保险公司处投保交强险一份、车辆损失险一份（保险限额为105800元），并购买了不计免赔险，保险期间均为2014年4月9日0时起至2015年4月8日24时止，被保险人为刘乐乐。本次事故发生在保险期间。庭审中，刘乐乐陈述其车辆损失未向事故次责方及相应保险公司进行主张，次责方亦未进行过赔偿。
一审法院认为，刘乐乐与人民保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。刘乐乐所投保的陕K#####号猎豹牌小轿车在保险期限内发生了致本车车辆受损等损失的交通事故，人民保险公司理应按合同的约定依法赔付。
该院认定刘乐乐车辆合理损失数额如下：车辆损失费52545元。应当先扣除事故次责对方交强险财产损失赔偿限额部分2000元，剩余50545元，由于本案系财产保险合同纠纷，人民保险公司应当按照保险合同约定即机动车损失保险限额进行足额赔偿。人民保险公司赔偿后，可在赔偿金额范围内按照交通事故责任比例划分向次责方行使代位追偿权，故人民保险公司抗辩按照事故责任划分比例赔偿的理由不能成立，该院不予采纳；人民保险公司以超过诉讼时效的抗辩理由，无事实法律依据，该院亦不予采纳。综上，刘乐乐之合理诉请，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失保险限额内赔偿刘乐乐保险金50545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆的损失数额问题。经陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所鉴定，涉案车辆的损失为52545元。上诉人对该鉴定意见持有异议，认为应按其公司作出的《机动车损失情况确认书》作为认定涉案车辆损失的依据。因上诉人为本案当事人，与本案有直接的利害关系，而被上诉人提供的鉴定意见系榆林市交警支队榆横工业园区交警大队事故中队委托的第三方作出，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，上诉人提交的证据亦不足以反驳，且在一审中未申请重新鉴定，故一审法院依据该鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当，对上诉人重新鉴定之申请不予准许。
上诉人还称，鉴定费不应由其承担。鉴定费系被上诉人为查明和确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人作为保险人，一审判决其承担鉴定费符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，亦无不妥。
综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年四月十六日
书记员 叶宇帆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9090号之一
申请执行人：梅曙新，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李友明，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告梅曙新与被告李友明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李友明应于判决生效之日起十日内向原告梅曙新支付货款人民币30950元，并承担案件受理费286.88元。因债务人李友明未按上述生效法律文书履行义务，权利人梅曙新向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李友明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于执行阶段在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内未发现被执行人李友明有可供执行的银行存款；发现被执行人李友明在佛山市范围内有车辆号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆登记，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法处理；未发现被执行人李友明在佛山市���围内有房产登记。申请执行人与被执行人于2017年9月12日达成和解协议，约定：一、双方确认，截至2017年7月31日，被执行人实际欠申请执行人货款30950元，诉讼费286.88元，上述合计31236.88元。被执行人定于2017年9月30日前支付10000元，定于2017年10月30日前支付10000元，2017年11月30日前支付11236.88元，如被执行人按时足额支付上述款项的，申请执行人放弃上述本金31236.88元的利息及其他执行请求。二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请顺德法院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的���当事人应书面告知本院。三、本案执行费368.55元由被执行人承担。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9090号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人��在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年九月十三日
书记员 李嘉良
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执643号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人王博宇，男，住吉林省榆树市
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人王博宇罚金纠纷一案，本院依法作出（2017）吉0104刑初770号刑事判决书，（判决如下：被告人王博宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。）执行过程中，因被执行人尚在监狱服刑，承诺出狱后分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0104执643号案件的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 徐 健
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世刚
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执187号
申请执行人:李桂珠，女,哈尼族,住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）勐先乡。
委托代理人：姜发文，特别授权代理。
委托代理人：王成学，特别授权代理。
被执行人:张兆云，男,哈尼族,住宁洱镇裕和村委会攀枝花组。
本院在执行李桂珠与张兆云劳务合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人张兆云无履行能力且无可供执行的财产。本院征求申请人李桂珠意见，申请人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时又恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴成飞
审判员 王开应
审判员 杨 红
二〇一八年一月十七日
书记员 郑向超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8103号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
被执行人：徐作平，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐作平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金4664.41元、滞纳金258.92元及利息（其中计算至2015年12月17日的人民币透支利息为468.44元，此后的利息按本金4664.41元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的为债务6983.91元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8103号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年九月十八日
书记员 钟永生
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1723民初4579号
原告：郭美歌，女，汉族，1966年12月6日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人张凯，男，汉族，1991年6月20日出生，住平舆县。
被告：吴志国，男，45岁，住平舆县。
原告郭美歌诉被告吴志国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
原告郭美歌诉称，2014年至2015年，原告随工友一起受被告雇佣在平舆县中坤阳光城在建小区从事建筑工程施工，被告按天支付原告工钱，其间被告拖欠原告部分工程款，至今未向原告支付，经原告多次催要，被告至今未支付，为维护原告合法权益，特请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未提供被告的身份信息，提供的被告地址不详细、准确，根据此地址无法查找到被告，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭美歌的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨雅军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李梦思
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保121号
解除保全申请人:张绪悦，女，1988年8月20日出生，汉族，重庆市九龙坡区。
被申请人：何世敏，女，1958年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人张绪悦与何世敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）渡法民初字第00533-1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。张绪悦于2017年11月16日向本院提出申请，以其已履行生效判决确定的全部义务为由，要求解除财产保全措施，并向本院提交了银行转账凭证作为履行义务的证据。
本院经审查认为，张绪悦提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予张绪悦的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾立生
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13288号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人:钟炳燊。
被执行人：谭玉媚，女，1966年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：麦兆源，男，1962年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市国中易创投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场小布东区A1-A8号地A5C号。
法定代表人:张杏芝。
关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被执行人麦兆源、谭玉媚、佛山市国中易创投资有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初3013号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金贷款余额1632932.46元和利息27471.09元，并承担案件受理费9871.82元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人麦兆源有可供执行的银行存款33920.46元，查明被执行人谭玉媚有可供执行的银行存款6.59元，上述款项本院已依法扣划，合计33927.05元（扣除执行费20222.34元后，剩余13704.71元已支付申请执行人）；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人麦兆源在佛山市范围内无房地产登记，查封被执行人谭玉媚名下有位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路142号金海文化创意中心1403号（产权证号:Ｙ1××98）的房屋，该房屋已被本院（2016）粤0606民初7768号案件首查封，本案依法轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人麦兆源、谭玉媚在佛山市范围内无车辆登记。因申请执行人向本院提交暂缓执行申请书，要求暂缓处理被执行人佛山市国中易创投资有限公司的财产，故本院暂缓对被执行人佛山市国中易创投资有限公司财产的处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本案已执行标的13704.71元，未执行标的为债务1768529.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13288号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 李嘉良
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5886号之一
申请执行人：张春海，男，1975年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：梁广华，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西容县。
原告张春海与被告梁广华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁广华应于判决生效之日起十日内向原告张春海支付租金9753元及违约金2625元，支付赔偿费用2000元并承担案件受理费94元。因债务人梁广华未按上述生效法律文书履行义务，权利人张春海向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁广华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人梁广华至今未履行。本院于执行阶段在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内：发现被执行人梁广华有可供执行的银行存款人民币2394.17元，本院依法扣划，扣除本案执行费117.08元后，余款2277.09元发放申请执行人；未发现被执行人梁广华名下有房地产登记；未发现被执行人梁广华名下有车辆登记。我院已将被执行人梁广华纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币12194.91元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人梁广华列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5886号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年八月三十日
书记员 李嘉良
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审45号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人蒋国玉、王利军，该局云阳分局工作人员。
被执行人江苏宽源新型建材有限公司，统一社会信用代码9132118109374004XO，住所地丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人张建家，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第20010号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月3日作出（2017）丹国土资罚定第20010号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年6月擅自占用延陵镇东皇村后蒙3组、4组、6组9.65亩土地建钢结构工棚。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划9.38亩，为允许建设区；不符合土地利用总体规划0.27亩，为限制建设区。经地籍部门审核确认，该地块土地利于现状为水域及水利设施用地0.27亩，城镇村及工矿用地9.38亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》第八条规定，决定：1、责令60日内退还非法占用延陵镇东皇村后蒙3组、4组、6组的9.65亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的不符合规划的0.27亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、符合土地利用总体规划的9.38亩土地，处以非法占地5元/平方米的罚款，计罚款31266元；不符合土地利用总体规划的0.27亩土地，处以非法占地20元/平方米的罚款，计罚款3600元，总计34866元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通���书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款34866元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第20010号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市延陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
审 判 长 徐云方
人民审判员 郦国富
人民审判员 陈苏成
二〇一八年二月五日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不��起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2245号之一
申请执行人李根珠，男，汉族，1953年8月19日出生，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人梁利全，男，汉族，1964年4月25日出生，住所广东省佛山市禅城区。
关于李根珠诉被告梁利全房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁利全应向申请执行人李根珠交还佛山市禅城区南庄镇上元开发区C22厂房，负担本案受理费270元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人李根珠向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，经调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执2245号案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 秦绪刚
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭嘉诚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2713号
罪犯刘琼，男，汉族，1988年4月23日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年6月3日作出（2011）埇刑初字第00205号刑事判决，以被告人刘琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘琼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘琼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励五次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘琼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年1月28日起至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初540号
原告：李明甫,男,1970年8月7日出生,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵永发，通江县民胜法律服务所法律工作者。
被告：吴吉成，男，1961年1月23日出生，汉族，住四川省通江县。
原告李明甫诉被告吴吉成“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告李明甫向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴吉成的民事诉讼。
本院认为，原告李明甫申请撤回对被告吴吉成的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李明甫撤回对被告吴吉成的起诉。
案件受理费150元，由原告李明甫负担。
审判员 陈加国
二〇一八年三月二十日
书记员 杜林芩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执615号
申请执行人：房维勇，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张波，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行房维勇与张波保证合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人张波系赣榆区赣马镇高级中学职工，但因其涉案众多，其在江苏赣榆农村商业银行赣马支行的工资账户已被其他案件冻结。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，被执行人的张波的工资账户亦被其他案件冻结，待冻结张波工资账户案件执行完毕后本案再予以冻结被执行人工资。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕修庆
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终518号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日经常熟市公安局决定取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月29日作出(2016)苏0581刑初967号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人高某拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，��据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581刑初967号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马亚龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执957号之二
申请执行人：鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区纺织工业园维丰公司一楼。
被执行人：杭俊叶，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：石世平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：奥义兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司与被执行人杭俊叶、石世平等借款合同纠纷一案，本院立案执行。本院作出的（2015）东民初字第417号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石世平等至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人石世平有位于鄂尔多斯市东胜区铁西二期房产二处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人石世平所有的位于鄂尔多斯市东胜区铁西二期房产二处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一八年六月七日
书记员 糜源远
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初805号
原告：重庆凯诺尔科技有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路66号3栋30-8，统一社会信用代码91500104MA5U5H5B91。
法定代表人：程春，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹雪芹，该公司员工，特别授权。
被告：深圳和达天下移动互联网科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道东门南路2020号太阳岛度假酒店大厦14层F室，统一社会信用代码91440300MA5DAC8L81。
法定代表人：徐宗林。
原告重庆凯诺尔科技有限公司与被告深圳和达天下移动互联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独��审判，并于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹雪芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆凯诺尔科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止《流量业务合作协议》；2、判令被告在十日内返还原告预付款71565.75元；3、判令被告返还原告保证金5万元；4、判令被告支付原告逾期退还预付款的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）损失人民币19325.45元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月6日，原被告签订了关于手机上网流量包业务的《流量业务合作协议》（四川），合同对双方的权利义务进行了明确的约定。之后，原告分别于2016年6月30日、2016年7月20日向被告支付预付款31万元。因被告未按合同约定履行义务，原告多次要求被告返还预付款和保证金共计121565.75元，未果，现诉至法院。
被告深圳和达天下移动互联网科技有限公司未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2016年6月6日，原告重庆凯诺尔科技有限公司作为甲方与被告深圳和达天下移动互联网科技有限公司作为乙方签订《流量业务合作协议》（四川）及《关于<流量业务合作协议>补充协议》，主要约定：1、甲方与乙方基于流量包开展运营合作，乙方向甲方提供流量包，并且甲方提供流量包消耗记录查询服务；2、甲方根据自身业务系统及活动规则确定流量包获赠用户，乙方为获赠用户提供流量包领取、兑换渠道；3、乙方在自身流量包覆盖范围及网络运营商内向甲方提供流量包销售，甲方根据业务发展需求向乙方进行流量包采购；4、本协议有效期为一年，自2016年3月17日至2017年3月16日，本协议期满前的30日内，甲方���向乙方提出续约要求，经双方一致协商同意，可签订续约协议，否则乙方视甲方终止协议，乙方停止为甲方提供流量服务；5、乙方向甲方提供营销支撑所支付的流量包，按附件一《四川移动流量充值价格说明表》所约定进行收费；6、甲方需在合同签订后5个工作日内按首次合作金额的100%预付给乙方作为预存款，乙方按流量包费用不同规格流量包的单价计算应支付给甲方的流量包数量；7、乙方提供甲方的流量仅限于赠送，为了规避风险，甲方需支付人民币5万元作为保证金；8、因本协议引起的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。当日，原被告签订《四川移动流量充值价格说明表》作为附件一，对规格、价格、有效期等进行了明确的约定。
嗣后，原告重庆凯诺尔科技有限公司于2016年6月30日向被告深圳和达天下移动互联网科技有限公司支付30万元、于2016��7月20日支付1万元。原告补充陈述，前述31万元中包含5万元保证金。
被告深圳和达天下移动互联网科技有限公司为原告重庆凯诺尔科技有限公司提供的充值服务价值共计188435.25元。
审理中，原告重庆凯诺尔科技有限公司明确逾期退还预付款的利息计算方式为：自2017年3月17日起至2018年1月28日止，以71565.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，对诉状中超出的部分，予以放弃。
以上事实有《流量业务合作协议》及其补充协议、《四川移动流量充值价格说明表》、中国建设银行网上银行电子回执、深圳增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定合同终止的条期限届满时，合同的权利义务终止。因��被告签订的《流量业务合作协议》中明确约定合同有效期为一年（2016年3月17日至2017年3月16日），故双方签订的《流量业务合作协议》已于2017年3月16日终止。
合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。现查明，重庆凯诺尔科技有限公司向深圳和达天下移动互联网科技有限公司支付26万元预付款后，深圳和达天下移动互联网科技有限公司仅提供价值188435.25元的充值服务，故深圳和达天下移动互联网科技有限公司理应退还剩余款项71564.75元（26万元-188435.75元）。因双方的权利义务终止，故深圳和达天下移动互联网科技有限公司应当退还重庆凯诺尔科技有限公司保证金5万元。
深圳和达天下移动互联网科技有限公司未按时退还预付款，应当支付逾期利息，故本院对重庆凯诺尔科技有限公司要求深圳和达天下移动互联网科技有限公司支付逾期利息（自2017年3月17日起至2018年1月28日止，以71564.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。深圳和达天下移动互联网科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、深圳和达天下移动互联网科技有限公司于本判决生效后三日内退还重庆凯诺尔科技有限公司预付款71564.75元、保证金5万元，合计121564.75元；
二、深圳和达天下移动互联网科技有限公司于本判决生效后三日内支付重庆凯诺尔科技有限公司并支付逾期利息（自2017年3月17日起至2018年1月28日止，以71564.75元为基数，按中国人民银行同��贷款利率计算）；
三、驳回重庆凯诺尔科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1559元，由深圳和达天下移动互联网科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢华莲
二〇一八年三月十五日
书记员 王苗苗
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初1560号
原告：胡永胜，男，汉族，1962年12月1日出生,住铜陵市铜官区。
被告：候广进，男，汉族，1965年2月2日出生，住铜陵市铜官区。
原告胡永胜诉被告候广进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，原告胡永胜于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡永胜的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡永胜撤回对被告候广进的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡永胜负担。
审判员 王贤稳
二〇一八年五月十五日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院院章。口头裁定的，计入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12463号之三
申请执行人：佛山市禅城区达濠机电设备经销部，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路城北综合批发市场E区10路16、18、20号。
法定代表人：叶杰。
被执行人：佛山市顺德区华豪机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌工业区。
法定代表人：梁伟甫。
原告佛山市禅城区达濠机电设备经销部与被告佛山市顺德区华豪机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告佛山市顺德区华豪机电有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市禅城区达濠机电设备经销部支付货款51221.6元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：从2016年7月27日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费540.27元、财产保全费520元，两项合共1060.27元，由被告佛山市顺德区华豪机电有限公司负担。因债务人佛山市顺德区华豪机电有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市禅城区达濠机电设备经销部向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，对此本院先后处理了被执行人如下财产：
一、轮候查封被执行人佛山市顺德区华豪机电有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道荔村工业大道兴荔南路10号的房地产一套（产权证号：0310016499，查封期限自转为正式查封之日起算三年），此房地产由佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执481号案作评估拍卖处理。本院已向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函；
二、拍卖了权属被执行人佛山市顺德区华豪机电有限公司所有的车床等设备一批，得执行款18700元。上述款项，支付评估费2000元、扣缴执行费148.28元，余款16551.72元退付给申请执行人。
除上述已处理财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案已执行标的为16700元（含执行费148.28元），未执行标的为36786.89元（含执行费543.64元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12463号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二○二○一七年八月二十八日
书记员 梁洁坤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1645号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆细游网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区临江路19号G1-114，统一社会信用代码91500103563468205T。
法定代表人：文继旭，经理。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆细游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋永媛
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0702刑初52号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈荣光，男，1987年9月9日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，金华百老汇饭店员工，家住河南省商丘市永城市。因本案于2017年8月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，同年12月18日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人洪雁，浙江金元律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人陈荣光犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人陈荣光、辩护人洪雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年8月20日凌晨，被告人陈荣光与宋某,黄某1、楼某,4、梁某,4等人（均另案处理）在金华市三路口庄记龙虾馆门口，持械将被害人王某等人围堵在浙Ｇ×××××尼桑轿车内，使用器械不断打砸车辆，造成车损。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人陈荣光的行为已构成寻衅滋事罪，同时认定具有坦白情节。提请法院依法判处。
被告人陈荣光对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人洪雁辩护提出：被告人陈荣光有真诚的悔罪表现，后再未参与其他事情；只有财物损失且数额不大，没有人员伤亡，社会危害性较小；一贯表现良好，系初犯、偶犯；已积极赔偿被害人的损失并取得谅解。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年8月20日2时许，被告人陈荣光与宋某,黄某1、楼某,4、梁某,4等人（均另案处理）在金华市“路易酒吧”内喝酒，期间宋某,4因陪酒女的问题与被害人王某发生争吵、推扯，被酒吧工作人员劝阻。后宋某,4等人离开酒吧，前往三路口庄记龙虾馆吃夜宵。王某从酒吧工作人员处得知宋某,4等人就在附近吃夜宵，遂与朱某1、朱某2等人前去评理。酒吧经理将王某等人正准备前来的情况电话告知梁某,4，梁某,4、宋某,黄某1、楼某,4、蒋某,4等人立即准备器械，在路边等待。待王某等人分乘3辆轿车到达庄记龙虾馆门口，梁某,4、黄某1、宋某,4、陈荣光等人持械上前，朱某2见状立即逃离，但被楼某,4与蒋某,4追打。王某、朱某1躲藏车内，梁某,4、黄某1、宋某,4、陈荣光将二人围堵在浙Ｇ×××××尼桑轿车内，使用器械不断打砸车辆，直至民警处警至现场。经金华市价格认证中心鉴定，浙Ｇ×××××尼桑轿车车损共计人民币4354元。
2017年8月15日，被告人陈荣光被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。案发后，被告人陈荣光赔偿了被害人王某经济损失人民币11000元，王某对陈荣光的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：鉴定意见通知书、个体工商户营业执照、汽车租赁表格、驾驶证复印件、汽车租赁合同、领条、谅解书、王某身份证复印件、收条、常住人口基本信息、抓获经过、证人楼某,4、宋某,庄某,4、黄某1、梁某,4、蒋某,占某,4、胡某,4、商某,4、陈某,黄某2、朱某1、朱某2、翟某,4的证言、被害人王某的陈述、被告人陈荣光的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈荣光伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈荣光归案后如实供述罪行、认罪态度较好、已赔偿被害人的损失并取得谅解，可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人陈荣光从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈荣光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 钱忠式
人民陪审员 田建平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴 谦
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1833号之一
原告：湖南新浩建设有限公司。
住所地：长沙市开福区。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：彭文华，男，1963年2月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告彭文华劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 胡 康
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 曾碧慧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。