安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1669号
上诉人（原审被告）：郎溪县锦富塑料制品有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇。
法定代表人：黄龙云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史浩，江苏慎平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄秀兰，女，1972年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。
上诉人郎溪县锦富塑料制品有限公司（以下简称“锦富塑料制品公司”）因与被上诉人黄秀兰劳动争议一案，不服郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦富塑料制品公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.诉争双方均未提出解除劳动关系，原审依职权解除劳动关系错误。2.原审认定黄秀兰按全日制每月工资为3200元缺乏事实依据。3.黄秀兰关于工资的主张超过仲裁时效。
黄秀兰辩称，1.其向原审法院提起诉讼，追要拖欠工资就是要解除劳动关系，原审根据本案的实际情况，判决双方解除劳动关系符合法律规定。2.黄秀兰在原审提供的证据足以证实其工资收入。3.依据有关劳动法规，在劳动关系续存期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年诉讼时效的限制。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄秀兰向一审法院起讼请求:1.解除黄秀兰与锦富塑料制品公司之间的劳动关系；2.锦富塑料制品公司支付拖欠黄秀兰工资315040元；3.锦富塑料制品公司支付拖欠黄秀兰未报销费用3783元；4.锦富塑料制品公司支付黄秀兰社保费用19788.94元；5.锦富塑料制品公司支付黄秀兰经济补偿金88000元。
一审法院认定事实：2006年9月，黄秀兰进入锦富塑料制品公司工作，并担任公司主办会计，双方未订立书面劳动合同。2010年，锦富塑料制品公司承诺黄秀兰2010年年薪6万/年、2011年年薪7万/年、2012年年薪8万/年、2013年年薪9万/年。自2014年起，锦富塑料制品公司按月薪3200元/月支付黄秀兰工资。2015年1月至2017年5月，锦富塑料制品公司未能支付黄秀兰工资。期间，黄秀兰因为公司办理事务垫付费用3260元，该费用已经公司法定代表人签字确认，锦富塑料制品公司尚未给予报销。2017年5月25日，黄秀兰以锦富塑料制品公司拖欠其工资为由，向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动合同。郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出（2017）郎劳人仲裁字第12号不予受理通知书。2017年6月13日，黄秀兰向本院提起诉讼。
一审另查明：黄秀兰在锦富塑料制品公司工作期间，锦富塑料制品公司并未为其缴纳社保费用，其社保费用一直由其他单位缴纳。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，黄秀兰自2006年9月至2017年5月，一直在锦富塑料制品公司从事财务工作。期间，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。锦富塑料制品公司辩称其公司已于2014年12月30日终止了与黄秀兰之间的劳动合同，因锦富塑料制品公司未能提供确凿证据予以证明，故对锦富塑料制品公司上述辩称意见，不予采纳。用人单位与劳动者均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。黄秀兰在锦富塑料制品公司工作，锦富塑料制品公司应当及时足额支付黄秀兰劳动报酬，现锦富塑料制品公司未能及时足额支付黄秀兰劳动报酬，黄秀兰主张解除与锦富塑料制品公司之间的劳动合同，依法予以支持。对黄秀兰主张支付拖欠工资315040元诉请，因黄秀兰未能提供锦富塑料制品公司拖欠其工资（2010-2013年）83040元证据，对该83040元诉请，不予认定；黄秀兰主张锦富塑料制品公司自2015年1月至2017年5月，按月薪8000元支付拖欠其工资232000元，根据黄秀兰提交的工资表，锦富塑料制品公司每月支付黄秀兰工资为3200元，其余4800元，系由郎溪卡利亚配件有限公司或郎溪县锦城科技有限公司独立支付，故黄秀兰2015年1月至2017年5月工资，锦富塑料制品公司应按每月3200元支付，具体为92800元。对黄秀兰主张锦富塑料制品公司支付其因公司事务垫付费用3260元诉请，上述费用单据已经公司法定代表人签字确认，锦富塑料制品公司应予支付。对黄秀兰主张锦富塑料制品公司支付社保费用23048.94元诉请，因黄秀兰社保费用系由其他单位缴纳，该费用并非发生在黄秀兰与锦富塑料制品公司履行劳动合同过程中，故对黄秀兰上述诉请，本案不予理涉。对黄秀兰主张锦富塑料制品公司支付其经济补偿金11年×8000元＝88000元诉请，因锦富塑料制品公司未能及时足额支付黄秀兰劳动报酬，黄秀兰主张经济补偿金于法有据，对于其支付年限，本院予以认定；对其数额，黄秀兰2015年至2017年5月期间月工资为3200元，故其经济补偿金标准，应按月工资3200元计算，具体数额为11年×3200元＝35200元。对于锦富塑料制品公司辩称黄秀兰在2015年后，利用职务便利欺骗公司，侵占了公司的财务系统、税务系统，黄秀兰掌握公司工资账册，导致公司对黄秀兰的支付凭证无法举证，以及黄秀兰的仲裁请求已经超过法律规定的仲裁时效等，因锦富塑料制品公司未能提供相关证据予以证明，对其辩称意见，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、解除原告黄秀兰与被告郎溪县锦富塑料制品有限公司之间劳动合同；二、被告郎溪县锦富塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告黄秀兰工资款92800元；三、被告郎溪县锦富塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告黄秀兰垫付款3260元；四、被告郎溪县锦富塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告黄秀兰经济补偿金35200元；五、驳回原告黄秀兰其他诉讼请求。案件受理费10元，原告黄秀兰负担5元，被告郎溪县锦富塑料制品有限公司负担5元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，对其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄秀兰在锦富塑料制品公司从事财务工作十多年，双方虽未订立书面劳动合同，但应视为双方订立了无固定期限劳动合同。现锦富塑料制品公司已于2015年停产至今，双方继续履行劳动合同已失去事实基础，黄秀兰主张解除劳动合同符合法律规定，原审判决解除双方劳动关系并无不当。黄秀兰在原审提供的工资表、锦富塑料制品公司负责人黄龙云签字确认的相关票据及证人万某的证言，能够证实其相关月工资收入和为锦富塑料制品公司垫付的费用，锦富塑料制品公司上诉称，认定黄秀兰月工资3200元没有事实依据的请求与本案事实不符。黄秀兰曾与2017年5月25日向劳动部门申请仲裁，在郎溪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的情况下，即向原审法院提起诉讼。依据现有的劳动法律规定，在双方劳动关系没有解除的情况下，黄秀兰追索劳动报酬不受仲裁时效限制。综上，锦富塑料制品公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郎溪县锦富塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 司含江
审判员 童晓梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……