wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初8831号
原告：朱佳柱，男，汉族，1966年6月20日出生，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师（2017年9月15日撤销代理）。
委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所辅助人员。
委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师（2017年9月15日授权代理）。
被告：余志宏，男，汉族，1981年11月20日出生，住广东省罗定市。
被告：杨新红，女，汉族，1986年10月7日出生，住广东省罗定市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年9月22日公开开庭进行审理。被告杨新红缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告连带赔偿原告损失25089.27元（医疗费24547.16元、住院伙食补助费1440元、误工费10080元、护理费2070元、营养费300元；其中医疗费扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元和被告已支付的医疗费7529.03元后再按60%计算，其他费用按60%计算）；原告原诉请24789.27元，后变更为25089.27元；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2017年4月7日，被告余志宏驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（登记车主：被告杨新红）在途经东莞市××某路段时，与行人原告朱佳柱发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路事故。交警部门认定：双方各负事故的同等责任；
3.保险情况：事发时，粤Ｓ×××××号小轿车未投保任何保险，全国统一交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）；
4.当事人情况：原告事发时年满50周岁，属农村居民户口。原告提供的证据显示：（1）事发前，原告在东莞市长安殿勋塑胶电子制品厂任职，每月工资为6000元；（2）护理人员朱某系原告的女儿，事发前在东莞市铭顺线材有限公司任职，每月工资为4500元，事发后因护理原告无法上班，请假23天；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗24天（5月1日出院），医嘱：休息两月、加强营养、不适随诊等，医疗费共计26082.06元(被告余志宏垫付9300元)；
6.住院伙食补助费：100元/天×24天=2400元×60%=1440元；
7.营养费：酌情支持200元×60%=120元；
8.护理费：原告未能提供护理人员收入的完税证明，误工费按误工期间参照2016年度广东省国有同行业在岗职工平均年收入中的计算机、通信和其他电子设备制造业标准计算，即：45800元/年÷365天/年×23天=2886.03元×60%=1731.62元；
9.误工费：原告住院24天，休息两月（60天），共误工84天。原告未能提供其收入的完税证明，误工费按误工期间参照2016年度广东省国有同行业在岗职工平均年收入中的橡胶和塑料制品业标准计算，即：46183元/年÷365天/年×84天=10628.42元×60%=6377.05元。
裁判结果
原告相对于涉案粤Ｓ×××××号小轿车而言，是法律规定的第三者。我国早已实施上路行驶机动车强制投保交强险的制度，原告的损失本应由承保粤Ｓ×××××号小轿车的交强险的保险公司在交强险有责限额内赔付给原告。被告余志宏及被告杨新红分别作为驾驶员及登记车主并未为该车辆投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款的规定，被告余志宏及杨新红应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告余志宏承担60%的赔偿责任，被告杨新红作为登记车主，应承担连带责任。
以上5项医疗费属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，根据以上理由，应由被告余志宏不分责任赔付原告10000元。医疗费剩余16082.06元按60%计算为9649.24元应由被告余志宏赔付原告。
其他损失项目共计9668.67元，应由被告余志宏赔付原告。
综上，被告余志宏共需赔付原告29317.91，扣减已垫付医疗费9300元，仍需赔付原告20017.91元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余志宏自本判决生效之日起五日内赔付原告朱佳柱20017.91元，被告杨新红承担连带责任；
二、驳回原告朱佳柱其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费210元（原告预交），由原告负担42元，由被告余志宏、杨新红负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一七年九月三十日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1654号
申请执行人朱延红，男，1968年12月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈鑫，男，1971年12月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张军，男，1971年10月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的为1266050元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19162号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
法定代表人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告隗广升，男，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告隗广升物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执17号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区东华二路38号102室。
法定代表人：朱作才。
被执行人：杜道文，男，1975年3月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：梁美月，女，1978年1月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：江门市蓬江区评民通信商行，住所地江门市蓬江区江右里***号之6.
经营者：杜道文。
申请执行人招商银行股份有限公司江门分行与被执行人杜道文、梁美月、江门市蓬江区评民通信商行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初354号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年一月五日立案执行。
本案在执行过程中，已执行9000元，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执17号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾 胜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1185号
申请执行人：温李斌。
被执行人：钟阿华。
被执行人：雷月莲。
本院在执行申请执行人温李斌与被执行人钟阿华、雷月莲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3025号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人钟阿华、雷月莲共同共有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3175号
罪犯徐振华，男，1960年6月10日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2014年8月15日作出(2014)康刑初字第175号刑事判决，以被告人徐振华犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯徐振华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯徐振华获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐振华减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年5月7日起至2019年11月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十七日
书记员 于立君
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执709号
申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区枫桥路816号。
负责人韩洪涛，该分公司经理。
委托代理人王明华，职员。
委托代理人钱智，职员。
被执行人刘俊，男，汉族，1970年1月30日生，住上海市杨浦区。
上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司与刘俊车辆租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00817号民事判决书已经发生法律效力。判决书���确：被告刘俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司归还苏Ｅ×××××车辆。被告刘俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司支付租车费用123461元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，公告费600元，合计3769元，由被告刘俊负担（原告同意其预交的诉讼费用3769元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状���进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产。在执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币127230元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债��的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏商初字第00817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 骏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6843号
原告：赵宇馨，女，1983年6月5日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：郭海燕、何涛，四川北新律师事务所律师。
被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。
法定代表人：吴学强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：唐芳，女，1996年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李琼，女，1980年11月21日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。
原告赵宇馨与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称：新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵宇馨的委托诉讼代理人郭海燕、何涛，新和公司的委托诉讼代理人唐芳、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宇馨向本院提出诉讼请求：请求判令新和房产支付逾期办证违约金，以购房款为基数，从2015年4月11日始计算至实际办证之日止，以日万分之二的标准进行计算。事实与理由：2009年7月3日，赵宇馨与新和公司签订《商品房买卖合同》，约定新和公司将位于成都市新都区新都大道8号“新和●香城学府”54栋2单元8楼2号的房屋作价265406元出售给赵宇馨，约定新和公司在2010年7月30日前向赵宇馨交付房屋，由赵宇馨委托新和公司向房屋产权登记机关办理产权转移登记，双方对赵宇馨取得房屋产权的期限约定不明。签订合同后，赵宇馨按约向新和公司支付了购房款。2010年7月28日，新和公司向赵宇馨交付案涉房屋，并代为收取了房屋办证所需的相关费用。新和公司一直未办理案涉房屋的不动产权证书。在准备提起诉讼后，赵宇馨自行前往新都区不动产登记中心办理案涉房屋的产权证书，并于2017年8月4日取得案涉房屋的不动产权证书。新和公司在合同约定的时间或法律规定的时间未协助赵宇馨办理案涉房屋的不动产权证书，新和公司的行为已经构成违约并违反法律规定，应当承担违约责任。
新和公司辩称，根据补充协议第五条约定，“新和●香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有一套房屋未出售，合同约定的办证期限并未届满，赵宇馨在合同约定的办证期限未届满期间内已取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司并未违约，请求驳回赵宇馨的全部诉讼请求。
经审理查明，2009年7月3日，赵宇馨与新和公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定新和公司将位于成都市新都区新都大道8号“新和●香城学府”54栋2单元8楼2号的房屋出售给赵宇馨，房屋的建筑面积为101.5平方米，该商品房单价每平方米2614.84元，总价款265406元。赵宇馨与新和公司在《商品房买卖合同补充协议》第五条第（3）项中约定，“新和●香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。
合同签订后，赵宇馨向新和公司支付了购房款265406元，新和公司于2010年7月28日向赵宇馨交付了案涉房屋。赵宇馨于2017年8月4日取得案涉房屋的不动产权证书。
本院所确认的上述事实，有赵宇馨提供的身份证复印件、工商登记信息复印件各1份，证明主体适格；有赵宇馨提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》各1份，证明双方签订商品房预售合同及约定房屋办理不动产权证书的时间、违约责任；有赵宇馨提供的收据4份，证明赵宇馨支付购房款及房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费；有新和公司提供的国有土地使用权证复印件1份，证明案涉房屋所在项目办理了国有土地使用权证。有赵宇馨、新和公司的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本案系商品房预售合同纠纷，现就赵宇馨请求判令新和公司支付逾期办证违约金，以购房款为基数，从2015年4月11日始计算至实际办证之日止，以日万分之二的标准进行计算进行分析评判。
本院认为，赵宇馨与新和公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，赵宇馨按约向新和公司支付了全部购房款，并交纳了房屋登记费、契税、维修基金及土地证工本费，履行了合同约定的全部义务，新和公司于2010年7月28日向赵宇馨交付了房屋，赵宇馨于2017年8月4日取得案涉房屋的不动产权证书。对赵宇馨请求判令新和公司支付逾期办证违约金，以购房款为基数，从2015年4月11日始计算至实际办证之日止，以日万分之二的标准进行计算的诉讼请求，新和公司辩称，根据补充协议第五条约定，“新和●香城学府”系新和公司与西南石油大学联合开发并全部定向销售给西南石油大学指定的购房对象，新和公司承诺案涉项目规划内建设的全部房屋销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书。现在案涉项目还有一套房屋未出售，合同约定的办证期限并未届满，赵宇馨在合同约定的办证期限未届满期间内已取得案涉房屋的不动产权证书，新和公司并未违约，请求驳回赵宇馨的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，根据合同约定，赵宇馨与新和公司对办理案涉房屋不动产权证书的时间没有明确约定，没有具体的履行期限，新和公司的辩称意见成立，本院予以采信。赵宇馨要求新和公司支付逾期办证违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回赵宇馨的全部诉讼请求。
案件受理费484元，由赵宇馨自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 文光辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 娜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1792号
申请执行人：周桂早，男，1973年10月22日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：汪陆军，男，1975年6月1日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：穆桂红，女，1975年7月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨华东，男，1977年12月28日出生，汉族，住泗洪县。
依据(20153)宿中执民初字第00129140号执行裁定民事判决书，被执行人汪陆军、穆桂红、杨华东应给付申请执行人周桂早1021204元及利息，并由汪陆军承担案件受理费9504元。经申请执行人周桂早申请宿迁市中级人民法院指定，2017年3月23日，本院立案执行，2017年3月26日，本院向被执行人陆军、穆桂红、杨华东发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陆军、穆桂红、杨华东的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年4月17日轮候查封杨华东所有的位于环城西路东侧B01幢1-101室及汪陆军所有的位于泗洪县宁徐路西侧商贸广场A4幢13、A6幢07室房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年九月十九日
书记员 王成红
第1页/共22页
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)晋0702刑初358号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王永革，男，1981年2月1日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系修文镇陈胡村村民。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2017年11月13日经本院决定逮捕，2017年11月14日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）第49号起诉书指控被告人王永革犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人王永革到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日21时许，被告人王永革醉酒驾驶五羊牌二轮摩托车由东向西行驶至榆次陈清线陈侃路段时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤。经鉴定，王永革血液中酒精含量为136.30mg/100ml；经交警部门认定，王永革承担此事故的全部责任。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人王永革的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人王永革对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月12日21时许，被告人王永革醉酒驾驶五羊牌二轮摩托车由东向西行驶至榆次陈清线陈侃路段时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤的交通事故。经鉴定，王永革血液中酒精含量为136.30mg/100ml；经晋中交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，王永革承担此事故的全部责任。2016年12月19日王永革赔偿陈某各项经济损失7000元。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、晋中交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）。认定王永革承担事故全部责任。
2、山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告。经检验王永革的血液中检出酒精，其酒精含量为136.30mg/100ml。
3、机动车车辆信息、驾驶证信息。证实被告人王永革驾驶的五羊二轮摩托车系其本人购买，其于2016年4月29日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1。
4、被告人王永革的供述。该交代，2016年12月12日20时许，该一人在东长寿喝了些白酒，酒后驾驶五羊二轮摩托车行驶至陈侃村与一位行人发生碰撞，造成行人陈某受伤。
5、榆次区人民医院诊断证明书、出院证及榆次骨伤科医院治疗诊断建议书。证实陈某及王永革住院治疗的事实。
6、赔偿协议书、收据。证实2016年12月19日被告人王永革赔偿被害人陈某各项经济损失7000元。
7、被告人王永革的身份信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王永革违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的无牌机动车辆，发生交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王永革在庭审中选择自愿认罪，已积极赔偿被害人陈某经济损失，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王永革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年1月13日止）
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 白彩俊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 米 扬
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川2002行审13号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局法规股股长。
被执行人邓鹏云，男，1989年5月7日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2018年2月23日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行《行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】91号）的行政处罚。本院当日受理后，申请执行人于2018年2月27日以被执行人邓鹏云已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 谢安彬
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 钟 慧
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初3441号
原告：刘建均，男，1964年4月20日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付强，林州市法律服务所法律工作者。
被告：史少波，男，1989年4月20日生，汉族，住林州市。
被告：韩利霞，女，1990年9月4日生，汉族，住林州市。
原告刘建均与被告史少波、韩利霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建均的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史少波、韩利霞无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建均向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款70000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止，月息按2%计算）。事实和理由：2015年3月25日被告史少波向原告借款70000元，约定按月利率2%支付利息。
史少波、韩利霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日被告史少波向原告借款70000元，约定按月利率2%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告史少波向原告刘建均借款70000元的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。原告要求被告按约定给付利息，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告要求被告韩利霞承担还款责任的诉讼请求，原告未提供证据予以证实，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史少波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建均人民币70000元及利息（利息自借款之日起至付清之日止，月利率按2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告史少波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 元小牧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5813号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市旌阳区河东区龙泉山南路二段88号怡馨园8幢1-6号。
负责人胡大建，该公司经理。
被执行人高成军，男，1973年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案执行，执行标的为119995元及利息、诉讼费2700元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 胡 阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1361号之一
申请执行人：刘印峰，男,1974年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人：滕延春，职务总经理。
本院在执行刘印峰与哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款11723.25元及利息，案件受理费189元，公告费及邮寄费73.5元，暂无执行回款。执行中，本院已冻结被执行人银行账户，账户内无存款，未发现被执行人名下有房产、存款、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜 雪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢68号
申请执行人：杨金龙。
被执行人：江义成。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎执字第00852号民事判决书确定的义务，向被执行人江义成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江义成银行存款102380.00元；或扣留、提取被执行人江义成未支取的收入102380.00元；或查封、扣押被执行人江义成所有的价值102380.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、���拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人���当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6241号
原告:开县大唐物业管理有限公司,统一社会信用代码：91500234596740850U。
法定代表人：黄潇，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告:李俊艳，女，生于1981年7月6日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告开县大唐物业管理有限公司与被告李俊艳物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2017年10月17日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
审判员 邹道宏
二〇一七年十月十六日
书记员 段辉镜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6025号
原告：重庆恩嘉建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇场镇，统一社会信用代码9150022708910792XO。
法定代表人：雷坪，总经理。
委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：彭国华，男，1967年7月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆恩嘉建筑工程有限公司与被告彭国华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告重庆恩嘉建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆恩嘉建筑工程有限公司负担。
代理审判员 郭杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 江焱
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0524民初1191号
原告昌宁县田园镇湘滇瓷砖经营部。
经营者金超锋，男，1977年7月14日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县流泽镇。
住所地昌宁县田园镇。
被告朱玉龙，男，1971年02月01日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县漭水镇。
本院在审理原告昌宁县田园镇湘滇瓷砖经营部诉被告朱玉龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其向本院提起诉讼后，被告已向其付清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌宁县田园镇湘滇瓷砖经营部撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告昌宁县田园镇湘滇瓷砖经营部负担。
审判员 杨洪安
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 仪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初3816号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：钟涛。
被告:李友法。
被告:刘英。
被告:刘树利。
被告:李友彩。
被告:商庆双。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告李友法、刘英、刘树利、李友彩、商庆双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛、被告李友法到庭参加诉讼，被告刘英、刘树利、李友彩、商庆双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李友法归还在我行借款本金人民币122837.59元及利息（2017年6月13日前利息13266.29元，自2017年6月13日后按合同约定计算利息及罚息），合计136103.88元；2、被告刘英、刘树利、李友彩、商庆双承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日被告李友法向我行借款人民币129900元，借款利率为8.81667‰，借款期限12个月，借款于2016年8月20日到期；该借款由刘英、刘树利、李友彩、商庆双提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至2016年8月22日至2017年5月6日共偿还4笔，金额7062.41元，下欠122837.59元，至今仍未偿还。
李友法辩称，贷款数额属实，因为当时我找担保人签字弄好了，因借新还旧过程没走下去，还是按逾期算的，因为原告没给我上报，就等于说我没还上钱，过了二个月原告才给我说没报上，后来就给我计算罚息了，因为叫我多交2000多元钱，我就没再还。
刘英、刘树利、李友彩、商庆双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合作联社与被告李友法于2015年8月27日签订了《个人借款合同》，约定被告李友法向临沭县农村信用合作联社借款129900元，期限至2016年8月20日，借款人未按约定期限偿还借款,在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，临沭县农村信用合作联社与被告刘英、刘树利、李友彩、商庆双签订了《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2015年8月27日，临沭县农村信用合作联社向被告李友法支付借款129900元，于2016年8月20日到期，贷款月利率为8.81667‰。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还7062.41元，下欠122837.59元,至今仍未偿还。被告刘英、刘树利、李友彩、商庆双亦未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告李友法、被告刘英、刘树利、李友彩、商庆双签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告李友法支付借款，被告李友法应按照合同约定，在借款到期后履行还款义务。对于尚欠的借款及利息，被告李友法应按合同约定予以支付。被告刘英、刘树利、李友彩、商庆双为被告李友法的上述借款及利息提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李友法追偿。
综上所述，原告要求被告李友法偿还借款本息，要求被告刘英、刘树利、李友彩、商庆双承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李友法于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款122837.59元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告刘英、刘树利、李友彩、商庆双对上述借款及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李友法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022.08元，由被告李友法、刘英、刘树利、李友彩、商庆双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 段 鑫
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 沈 洁
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1984号
原告ＸＸ,男,汉族，居民，1981年6月20日出生，住四川省江安县。
被告舒杰,男,汉族，居民，1991年12月15日出生，住四川省江安县。其他身份信息未核实。
原告ＸＸ诉被告舒杰不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告ＸＸ于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审 判 员 杨 美
二〇一七年十一月十七日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6234号
申请执行人姜亚珍，女，1962年11月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人鲍希胜，男，1963年7月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行，执行标的为19900.82元及利息、诉讼费2000元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 阳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初4729号
原告：王计柏，居民。
被告：王进锋，居民。
原告王计柏与被告王进锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王计柏到庭参加诉讼，王进锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王计柏向本院提出诉讼请求：判令王进锋偿还借款30000元及利息。事实和理由：2015年10月21日王进锋以周转资金为由向王计柏借款30000元，并出具借条，载明“今借王计柏现金30000元，大写叁万元整，借款人：王进锋”。王计柏多次向王进锋催要借款，王进锋均拒绝履行还款义务。
王进锋未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，王进锋以周转资金为由向王计柏借现金30000元，并由王进锋为王计柏出具借条，载明：“借条，今借王计柏现金￥30000元整，叁万元整，借款人王进锋，2015.10.21号”。该借据经王进锋签字并捺印。后王进锋未偿还上述借款。
本院认为，王进锋向王计柏借现金30000元，有王进锋出具的借据为证，事实清楚，王进锋应当偿还借款。该笔借款双方未约定利息及还款期限，王计柏主张按照起诉之日计算逾期利息，符合法律规定，应予支持，其利息可按年利率6%自2017年9月25日起算。王进锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王进锋于本判决生效后十日内偿还王计柏借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由王进锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一七年十月二十五日
书记员 李保迪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4962号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告邱平召，男，1979年2月1日出生。
委托代理人孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被
告
被告任志刚，男，1979年6月8日出生。
被告沈艳武，女，1986年2月10日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人张艳玲，总经理。
委托代理人袁志峰，男，1967年1月4日出生。
诉讼请求
原告邱平召起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费52175.56元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、护理费19000元、残疾赔偿金196800.4元（包含被抚养费人生活费82250.4元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3250元、误工费60840元、交通费2000元、财产损失500元，共计354065.96元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年8月8日21时许，被告任志刚驾驶无号牌正三轮摩托车（后乘原告邱平召）由西向北行驶至北京市密云区十里堡镇排山路口时，适有被告沈艳武驾驶陈建华所有的小型轿车由东向西行驶，正三轮摩托车前部与小型轿车左侧前部接触，造成原告邱平召、被告任志刚受伤，两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告任志刚负事故的主要责任，被告沈艳武负事故的次要责任，原告邱平召无责任。原告邱平召于2016年8月9日至2016年9月12日在北京军区总医院住院治疗34天。原告邱平召出院医嘱其增强营养，休息1月，1月后复查，不适随诊。原告之伤经诊断为：“颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿”。经北京中衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人邱平召的伤残等级为X级（赔偿指数为10%）。原告邱平召为治伤支付医疗费51560.56元，为做法医鉴定支付鉴定费3250元。被告沈艳武所驾车辆已在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。被告任志刚所驾驶车辆在事故发生期间未投保交强险及商业三者险。本案审理过程中，原告邱平召向本院提交2015年3月22日与北京美森园林绿化有限公司签订的劳动合同，证明其已脱离农业劳动，自合同签订日起即在该公司从事绿化技术指导员、现场施工负责人的工作，收入来源于城镇。经查，原告邱平召有四名被抚养人需要抚养。原告邱平召之父邱小根（1953年6月25日生人），之母位耐（1952年7月18日生人），共育有一子一女，之女邱红纳，之子邱平召。原告邱平召与其妻訾月华共育有一子一女，其女邱欢欢，2000年11月16日生人，其女邱文数，2006年4月30日生人。
裁判理由
原告邱平召乘坐任志刚驾驶的无号牌正三轮摩托车，由西向北行驶至北京市密云区十里堡镇排山路口时，适有被告沈艳武驾驶陈建华所有的小型轿车由东向西行驶，正三轮摩托车前部与小型轿车左侧前部接触，造成原告邱平召、被告任志刚受伤，两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告任志刚负事故的主要责任，被告沈艳武负事故的次要责任，原告邱平召对本次事故的发生无责任，本院予以确认。被告沈艳武驾驶的车辆已在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该公司在交强险限额内赔偿原告合理经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿原告邱平召合理经济损失，原告邱平召作为完全民事行为能力人，免费搭乘被告邱平召驾驶的车辆，在明知或应知正三轮摩托车非客运车辆，不得载人，且应当预见到乘坐该车可能发生危险的情况下，仍坚持乘坐，故其虽对本次交通事故的发生无责任，但其本身存在一定过错，故仍应承担相应的民事责任，本院酌定原告邱平召承担28%的责任，由被告任志刚承担42%的赔偿责任；不属保险理赔项目的，由被告邱平召、被告沈艳武、原告邱平召分别承担42%、30%、28%的赔偿责任。原告虽系农民，但其自2009年起离开户籍地河南省在北京居住生活，且自2015年3月起在北京美森园林绿化有限公司从事绿化技术指导员、现场施工负责人工作，其已脱离农业生产，收入主要来源于城镇，故应按城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告要求的医疗费，本院按核实的票据予以支持；原告要求的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费合理，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定。被告任志刚发表的其车没有载客资格，其不同意原告邱平召乘车，也未向原告收取任何费用，故不同意赔偿原告经济损失的答辩意见，无法律依据，本院不予支持；被告太平财产保险有限公司北京分公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任、同意赔偿原告邱平召财产损失300元、不同意承担鉴定费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳；该公司、被告沈艳武、被告任志刚发表的应按农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的答辩意见与事实不符，且未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邱平召医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元、财产损失三百元，共计十二万零三百元。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告邱平召医疗费一万二千四百六十八元一角六分、住院伙食补助费一千零二十元、营养费五百八十五元、护理费一千三百五十元、残疾赔偿金二万六千零四十元一角二分、精神损害抚慰金一千五百元、误工费三千元、交通费二百四十九元，共计四万六千二百一十二元二角八分。
三、被告任志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱平召医疗费一万七千四百五十五元四角四分、住院伙食补助费一千四百二十八元、营养费八百一十九元、护理费一千八百九十元、残疾赔偿金三万六千四百五十六元一角七分、精神损害抚慰金二千一百元、误工费四千二百元、交通费三百四十八元六角、鉴定费一千三百六十五元，共计六万六千零六十二元二角一分。
四、被告沈艳武于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱平召鉴定费九百七十五元。
五、驳回原告邱平召的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百零五元，由原告邱平召负担九百二十五元四角（已预交三千三百零五元）；由被告任志刚负担一千三百八十八元一角；由被告沈艳武负担九百九十一元五角（均限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 洋
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执987号之五
申请执行人：田式强，男，1967年11月10日出生，汉族，广饶县大王镇田门村人，现住。
被执行人：董瑞堂，男，1951年5月9日出生，汉族，山东省青州市黄楼镇东坝村人，现住。
本院在执行田式强与董瑞堂机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人董瑞堂未履行已经发生法律效力的（2016）鲁0523民初2053号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人董瑞堂名下的朗逸牌车号鲁Ｖ×××××车辆一辆。查封期限为二年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年七月四日
书记员 朱其超
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审215号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王连华，男，汉族，1979年11月12日出生。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行王连华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王连华未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第514号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币1470元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第514号行政处罚决定书，于2015年10月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第514号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第514号行政处罚决定，准予强制执行。
限被执行人王连华在收到本裁定书三日内缴纳罚款1470元及加处罚款1470元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人王连华在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市谭坊镇政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市谭坊镇政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 房国媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初5509号
原告：伍艳红，女，1967年2月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇古朗村，组织机构代码：755610632。
负责人：梁耀华。
被告：佛山市顺德区杏坛镇古朗联排小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇古朗村。
负责人：伍时拱。
原告伍艳红与被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社（以下简称“古朗经济社”）、佛山市顺德区杏坛镇古朗联排小组（以下简称“古朗联排小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告伍艳红到庭参加诉讼，被告古朗经济社、古朗联排小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍艳红向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带支付2008年至2016年的股权分红款27150元；2.确认原告享有古朗经济社股东权益，并责令两被告日后按时足额向原告发放股份分红、医补、农补等福利待遇和分配；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告作为被告古朗经济社、古朗联排小组的成员，依法应当享有社员的权利，但被告古朗经济社、古朗联排小组没有按相关的文件精神向原告支付2008年至2016年股权分红款合计27150元。
诉讼中，原告明确上述第一项的诉讼请求为：“两被告向原告补发2007年至2016年期间应发未发的股份分红、医补、农补等款项27150元（2007年分红款750元；2008年分红款110元，医疗补贴款200元；2009年分红款320元，医疗补贴款200元；2010年分红款1010元，医疗补贴款200元；2011年分红款2010元，农业补贴款700元；2012年分红款2010元，农业补贴款700元；2013年分红款4210元，农业补贴款700元；2014年分红款4410元，农业补贴款700元；2015年分红款4210元，农业补贴款700元；2016年分红款4010元）”；原告还明确表示放弃第二项诉讼请求。
本院受理本案后，依法向被告古朗经济社、古朗联排小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告古朗经济社、古朗联排小组既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件、户口本各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告系古朗联排小组的村民；
2.文书送达回证复印件、杏府行决字［2017］9号行政处理决定书各一份，证明杏府行决字［2017］9号行政处理决定书已生效，原告享有两被告的股东权益，应享有股份分红；
3.2007年至2016年期间应发未发分红清单打印件一份，证明两被告2007年至2016年期间分红情况。
在诉讼中，本院依职权向案外人伍某某制作了调查笔录，当庭出示调查笔录一份、伍某某的身份证复印件一份、银行流水一份、存折复印件二份，原告的质证意见如下：
原告伍艳红质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
诉讼中，被告古朗经济社、古朗联排小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对证据作出如下认证：
原告提供的证据1、2、3、本院依职权制作的调查笔录、伍某某的身份证复印件、银行流水、存折复印件，经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。而被告古朗经济社、古朗联排小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告伍艳红于1967年2月24日出生，属于被告古朗经济社的社员，享有股东资格,原告属于古朗经济社下属的古朗联排小组成员。
原告认为被告古朗经济社及被告古朗联排小组没有向其发放2007年至2016年期间的股权分红款合计21750元，遂于2017年4月14日向本院提起诉讼。
另查，被告古朗经济社、古朗联排小组向每股股民发放2007年分红款600元、2008年分红款110元及医疗补贴款200元、2009年分红款320元及医疗补贴款200元、2010年分红款1010元及医疗补贴款200元、2011年分红款2010元及农业补贴款700元、2012年分红款2010元及农业补贴款700元、2013年分红款4210元及农业补贴款700元、2014年分红款4410元及农业补贴款700元、2015年分红款4210元及农业补贴款700元、2016年分红款4010元。
再查，佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2017年1月19日出具《行政处理决定书》﹛杏府行决字[2017]9号﹜，决定伍艳红享有佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社股东权益，股份分红按顺办发[2001]22号文件精神执行。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告古朗经济社及被告古朗联排小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，故原告请求被告古朗经济社及被告古朗联排小组共同向其支付股权分红款，理据成立，本院予以支持。
至于被告古朗经济社及被告古朗联排小组应向原告支付股权分红款的具体金额。两被告向每股股民发放2007年分红款600元、2008年分红款110元及医疗补贴款200元、2009年分红款320元及医疗补贴款200元、2010年分红款1010元及医疗补贴款200元、2011年分红款2010元及农业补贴款700元、2012年分红款2010元及农业补贴款700元、2013年分红款4210元及农业补贴款700元、2014年分红款4410元及农业补贴款700元、2015年分红款4210元及农业补贴款700元、2016年分红款4010元，以上合计27000元，理据成立，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、被告佛山市顺德区杏坛镇古朗联排小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告伍艳红支付股权分红款27000元；
二、驳回原告伍艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.76元，减半收取计239.38元（原告已预交），由原告伍艳红负担1.88元，由被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、被告佛山市顺德区杏坛镇古朗村联排小组负担237.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 张丽华
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1523执61号
申请执行人：刘连英，女，1966年3月15日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邓超，男，1974年5月7日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：郑芳，女，1972年10月15日出生，汉族，住茌平县。
申请人刘连英与被执行人邓超、郑芳民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院与2016年11月9日作出的（2016）鲁15民终1288号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月4日立案执行。本案执行标的为660000元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，依法冻结了被执行人邓超、郑芳的银行账户，后未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院的（2016）鲁15民终1288号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 萌
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初3982号
原告：王昌富，男，1971年10月20日出生（公民身份号码×××）,汉族，住址湖北省公安县。
委托诉讼代理人：王洪玲，海南言必信律师事务所律师。
被告：上海景泰建设股份有限公司海口分公司。住所地：海口市龙华区滨海大道115号证大五道口金融中心第*层北边第2间。统一社会信用代码×××。
负责人：徐罡，该司经理。
第三人：宋立新，男，1968年9月26日出生（公民身份号码×××3），汉族，住址江苏省海门市。
原告王昌富诉被告上海景泰建设股份有限公司海口分公司（以下简称景泰海口公司）、第三人宋立新拖欠劳务费纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员谭光华独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王昌富的委托代理人王洪玲，被告景泰海口公司的负责人徐罡，第三人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌富向本院提出诉讼请求：（1）依法判决景泰海口公司支付王昌富劳务报酬9032元及利息(按照中国人民银行同期同等贷款利率计算，从2015年7月1日起计算至景泰海口公司实际给付之日止)；（2）本案诉讼费用全部由景泰海口公司承担。
事实和理由：2014年11月，王昌富等九人经他人介绍进入景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及门框。双方约定：王昌富为景泰海口公司所承包的工地安装铝合金窗及推拉门，景泰海口公司按照200元/平方米的方式支付王昌富安装劳务费，王昌富将门窗全部安装完成后，由景泰海口公司一次性将劳务报酬支付给王昌富等九人，该劳务报酬由王昌富等九人平分。后王昌富按照双方约定，陆续给景泰海口公司所承包的楼盘，包括三亚山水国际、丽冠雅居等工地进行了门窗的安装，完工时间为2015年6月底，总劳务报酬为共81269元。因共有九人一起为景泰海口公司安装门窗，故按照平均数计算，王昌富应分得劳务报酬9032元。安装完成后，王昌富多次找到景泰海口公司在三亚的负责人宋立新及景泰海口公司索要劳务报酬，但景泰海口公司均以种种理由拒绝，故王昌富只能诉至法院要求判如所请。
被告景泰海口公司辩称，我司认为我司与王昌富之间不存在劳务合同关系，我司不是本案适格的被告，依法应当驳回王昌富的诉讼请求。（1）我司是把安装工程统一发包给三亚巨元实业有限公司，而没有单独发包给个人。（2）王昌富系三亚巨元实业有限公司聘用的工人，与我司无劳务关系，我司不是本案适格的被告。（3）根据合同相对性原则，我司仅有义务与三亚巨元实业公司之间进行结算，王昌富无权要求我司与其之间进行结算。
第三人宋立新述称，我是景泰海口公司的工地现场负责人，我的意见与景泰海口公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，景泰海口公司与三亚巨元实业有限公司签订六份《门窗安装合同》，约定景泰海口公司将位于三亚市”山水国际”麓园2、3号楼和丽冠雅居的相关门窗制作、安装的施工以包工包料方式交给三亚巨元实业有限公司承揽施工。三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。为此,王昌富称三亚巨元实业有限公司的李连志雇请王昌富等九人安装施工;并与李连志约定的工钱按门窗面积每平方米200元结算。宋立新系景泰海口公司工地现场负责人。在施工中，2015年3月13日，因景泰海口公司要求对已完成安装的门窗存在质量问题需要对部分拆除重新安装，王昌富等人对此做出己方意见，载明：我工人需要追加拆装工费每平方米90元，合计154.6平方米，计款13914元，需和甲方单独合算，关于在拆装时出现的一切玻璃损坏、铝合金扣条坏，安装工人不承担材料的经济损失；安装完经甲方验收合格付全款；关于7栋11楼阳台门拆改移位置须加工费700元（计2个工时），甲方确认方可施工。宋立新作为景泰海口公司工地现场负责人在王昌富等人作出的己方意见署上”平米数付款核”及名字，表示因景泰海口公司将安装施工交给三亚巨元实业有限公司承揽，只是对王昌富等人拆除重新安装的事实存在的认可，对于工费仍需和三亚巨元实业有限公司进行结算。安装施工完成后，王昌富等人没有与三亚巨元实业有限公司的李连志结算工钱，也没有拿到工钱，遂向宋立新追款未果后，以景泰海口公司作为雇主向本院起诉，要求景泰海口公司支付劳务费。经本院支持调解，各方方未能达成调解协议。
以上事实有《门窗安装合同》、拆装意见、录音光盘及当事人的陈述等材料佐证,并经质证，足以认定。
本院认为，涉案门窗制作、安装的施工是景泰海口公司以包工包料交由三亚巨元实业有限公司承揽施工，三亚巨元实业有限公司签订合同代表人为李连志。从王昌富等人的认可，王昌富等人是三亚巨元实业有限公司的李连志雇请来安装施工的，王昌富等人并非景泰海口公司雇请的工人。虽然景泰海口公司的工地现场负责人宋立新在王昌富等人提出的己方意见上签署”平米数付款核”字样，但景泰海口公司表示仅是对王昌富等人拆除重新安装事实的认可，并非是对雇请王昌富等人施工事实的认可，工钱仍需与承揽人三亚巨元实业有限公司核对平方数后结算付款。王昌富等人的己方意见是其作出的单方意见，并非双方协议；景泰海口公司对其做的签署作出了说明，既符合事实，也合理，本院予以采纳。王昌富等人的己方意见不能证明王昌富等人与景泰海口公司存在直接的劳务合同关系。因此，王昌富主张其与景泰海口公司存在劳务关系与事实不符，本院不予确认；王昌富以与景泰海口公司存在劳务关系为由诉求景泰海口公司支付拖欠的劳务费没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。景泰海口公司主张与王昌富之间不存在劳务合同关系，应驳回王昌富的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决如下:
驳回原告王昌富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告已预缴），由原告王昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 谭光华
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3215号
申请执行人快意电梯股份有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人：罗爱文，该公司董事长。
被执行人沭阳通达电梯有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇巴黎新城中区第一单元231.233号商铺。
法定代表人：刘建军,该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案执行，执行标的为2280337元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 乾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8275号之一
原告：皮正加，男，1984年8月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：东莞市合和城辉房地产投资有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇塘兴路8号中发大厦办公1502。
法定代表人:张柱良。
关于原告皮正加与被告东莞市合和城辉房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告皮正加于2017年7月26日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮正加的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告皮正加撤回起诉。
案件受理费减半收取为4587.5元，由原告皮正加负担。原告已预交
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3181号之一
申请执行人：邓远玲，女，彝族，1980年1月13日出生，住四川省屏山县。
申请执行人：谢光建，男，汉族，1975年9月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈岚，女，汉族，1983年9月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：孔德高，男，汉族，1962年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曹忠林，女，汉族。1964年4月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：胡世海，男，汉族，1973年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：权国芳，女，汉族，1976年4月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：周萍，女，汉族，1975年2月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行��：王胜凯，男，汉族，1971年11月1日出生，住四川省南溪县，公民身份号码：512501197111018092。
申请执行人：韦晓燕，女，汉族，1973年1月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：杨泽清，男，汉族，1964年6月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：屈云燕，女，汉族，1963年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：卢斌，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王英，女，汉族，1976年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：腾毅，男，汉族，1988年10月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王晓叙，女，汉族，1995年2月7日出生，住四川省兴文县。
申请执行人：李海明，男，汉族，1983年2月22日出生，住高县大窝���。
申请执行人：殷巧，女，汉族，1986年10月10日出生，住翠屏区。
申请执行人：江仁秀，女，汉族，1973年12月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李延兵，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省江安县。
申请执行人：刘君群，女，汉族，1972年1月28日出生，住四川省江安县。
申请执行人：罗伟，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区
申请执行人：陈梅，女，汉族，1983年5月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张亮，男，汉族，1982年6月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人：陈言，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省筠连县。
申请执行人：郑轲，男，汉族，1974年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：马燕，女，汉族��1975年6月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈万洪，男，汉族，1973年12月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：卢点琴，女，汉族，1975年9月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：万龙，男，汉族，1974年11月27日出生，住翠屏区。
申请执行人：陈玉梅，女，汉族，1976年12月1日出生，住翠屏区。
申请执行人：王萍，女，汉族，1978年9月25日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：虞俊安，男，汉族，1973年12月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈继红，女，汉族，1970年2月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李红梅，女，汉族，1982年5月4日出生，住四川省富顺县。
申请执行人：李逢文，男，汉族，1976年10月22日出生，住��川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：杨中平，男，汉族，1975年9月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曾昆琴，女，汉族，1969年7月14日，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李雪，女，汉族，1992年12月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：龙正南，男，汉族，1993年5月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：龙伦健，男，汉族，1999年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈永香，女，汉族，1972年9月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：龙文渊，男，汉族，1960年3月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李昌明，男，汉族，1963年9月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：何万福，女，汉族，1966年1���21日，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：何琼，女，汉族，1975年7月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：罗茂，男，汉族，1979年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：江芙蓉，女，汉族，1982年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏。
申请执行人：刘义霞，女，汉族，1984年2月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曾林，男，汉族，1982年8月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：孙德刚，男，汉族，1971年1月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：谢柳，女，汉族，1987年3月30日出生，住四川省宜宾市。
申请执行人：黄俊杰，男，汉族，1983年7月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：牟杨，女，汉族，1983年10月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：牟联志，男，汉族，1954年3月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：杨应莲，女，汉族，1954年5月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号2号楼112、113、114、115号，统一社会信用代码：91511500572770182F。
法定代表人：林佳伟，总经理。
本院在执行邓远玲、谢光建、陈岚等56名权利人申请执行宜宾亿联置业投资有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，经人民法院调查，被执行人宜宾亿联置业投资有限公司资产暂无法变现。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结邓远玲、谢光建等56名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡孝飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13969号
原告:重庆信美物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，该公司员工。
委托诉讼代理人：田军，该公司员工。
被告：黎文，男，1967年10月8日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告黎文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆信美物业管理有限公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十月二十日
书记员 赵芳源
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执233号之一
申请执行人：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市江滨路聚鑫苑1幢205室，统一社会信用代码：91330302722773873C。
法定代表人：李一文。
被执行人：蔡敏，女，汉族，1971年10月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第178号裁决书，于2017年4月7日立案执行申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司与被执行人蔡敏物业服务合同纠纷一案，立案执行标的为欠缴物业服务费86824.77元等。在执行过程中，申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司以本案暂无强制执行必要为由，向本院书面申请撤销执行申请。申请执行人在本次执行中已受偿31814.61元。本案申请执行费1260元已缴清。
本院认为，申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司自愿申请撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）浙03执233号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一七年八月二日
代书记员 王 芳
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1918号之一
申请执行人周世群，女，1952年6月28日出生，住海南省海口市龙华区。
被执行人周世进，男，1958年5月5日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人刘孟华，女，1963年12月30日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行周世群与周世进、刘孟华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初1143号民事调解书，责令周世进、刘孟华履行该判决书确定的义务，即偿还周世群借款350000元、并支付该款从2010年7月3日起至付清之日按月利率2%计算的利息以及迟延履行金，并承担本案执行费5150元。但周世进、刘孟华未履行判决书确定的义务。
执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,二被执行人名下无存款、房屋、车辆等登记信息。后申请执行人周世群提供了二被执行人有应收拆迁补偿款的线索。经执行人员核实，二被执行人确实涉及拆迁补偿，但涉及拆迁问题尚未完成、未达到付款条件。本院遂向第三人涪陵区交通委员会送达了法律文书要求扣留该笔补偿款并在达到付款条件时将周世进、刘孟华在涪陵区交通委员会的应收补偿款提取至本院。现被执行人周世进、刘孟华无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年十月十日
书 记 员 肖 尧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2440号
原告:陈旭，男，1968年9月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人:胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告:刘建红，男，1967年7月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人:陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
委托代理人:姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
第三人：吴斌，男，1980年2月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陈旭与被告刘建红保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员邵晓波、潘景信，人民陪审员张劲松组成合议庭适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈旭的原委托代理人马育东、胥珍瑜，被告刘建红的委托代理人姜国云到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法追加第三人吴斌参加诉讼，并由审判员潘景信、人民陪审员沈舜心、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托代理人胡瑛，被告刘建红的委托代理人陈琳到庭参加诉讼，第三人吴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及逾期付款之日起以20万元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息，暂计143211元，合计343211元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人吴斌因资金周转需要于2013年11月15日向原告借款200000元，借期至2014年2月15日，约定逾期付款利息按日利率1%计算，另支付借款金额20%的违约金，并于当日出具借条一份，被告刘建红作为担保人在借条上签字，承担连带清偿责任。借款到期后，原告催要无果，现起诉至法院，请求依法判决。
被告刘建红辩称，本案的借款人为吴斌，被告于2013年11月15日向为吴斌向原告的借款提供担保，根据约定，吴斌应于2014年2月15日前向原告归还借款20万元，但被告直至2017年2月21日才向法院提起诉讼，要求被告承担保证责任。根据相关规定，主债务已超过诉讼时效，担保人不应承担保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此，担保人的保证期已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吴斌未作陈述。
经审理查明，2013年11月15日，吴斌向陈旭出具借条一份，载明：“今有吴斌因做生意急需资金向陈旭借到人民币（现金）大写贰拾万元整（￥200000），于2014年2月15日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。特注：如发生经济纠纷由吴江市人民法院管辖，解决纠纷。本人再次承诺该笔资金用于家庭生产、生活所需而借款，同时借款时已征求配偶的同意”。借条下方，吴斌借款人一栏中签名，刘建红在担保人一栏中签名。同日，陈旭通过银行转账方式向吴斌交付20万元。后吴斌未按期归还借款。刘建红分别于2015年2月6日、2016年12月16日在借条担保人一栏中签名，并注明“担保”。
以上事实，由原告提交的借条、银行转账记录、结算业务申请书，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告陈旭与第三人吴斌之间的借贷关系以及原告与被告刘建红之间的保证合同依法成立并有效。原告与被告及第三人在借条中的约定，第三人应当在2014年2月15日前归还借款，故原告应当在主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任，但被告作为保证人，继续在借条上签字为第三人的债务提供保证，根据相关法律规定，保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持，故被告刘建红仍应对第三人的债务承担保证责任。现第三人未按期归还借款，原告要求被告承担保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。原告与第三人约定的逾期利息和违约金超过法律强制性规定，但原告要求按照年利率24%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为其两次在借条上担保人一栏中签字时受到原告的胁迫的主张，因无相应证据证实，本院不予采信。第三人吴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建红于本判决生效后十日内归还原告陈旭借款本金20万元，并支付逾期利息（以本金20万元，按照年利率24%自2014年2月15日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费6448元，由被告刘建红负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 沈舜心
人民陪审员 仓公鼎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初7183号
原告：田小彬，男，1981年4月28日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：高栋，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告：苗青，女，1980年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告田小彬与被告高栋、苗青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田小彬的委托代理人冯海霞到庭参加诉讼。被告高栋、苗青经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告田小彬向本院提出诉讼请求：1、被告高栋偿还原告借款本金3万元；2、被告高栋支付原告利息（以3万元为基数，按每月2%计算，自2014年5月4日起至款项实际付清之日止）；3、被告高栋支付原告逾期付款违约金（以3万元为基数，按照日3‰的标准，自2014年8月2日起至实际付清之日止）；4、被告苗青对上述债务承担连带给付责任；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：赵阳与被告高栋于2014年4月25日签订了《借款合同》，合同约定：被告高栋向原告最高借款人民币140万元（借款期间为2014年4月25日至2014年7月25日止），借款期限为90天，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付，如被告高栋未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。被告高栋尚需每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告苗青作为保证人对前述给付承担连带保证担保责任。合同签订后，赵阳于2014年5月4日实际给付被告高栋40万元借款。2016年3月15日，赵阳与原告签订债权转让协议，约定将上述债权中的3万元本金及其从权利转让给原告。
被告高栋、苗青未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，赵阳（出借人）与高栋（借款人）、苗青（担保人）签订《借款合同》，约定：出借人同意出借最高借款一百四十万元给借款人，借款期间：自出借日始90天（2014年4月25日至2014年7月25日止）；借款实行“一次核定、周转使用、随用随借、随借随还、余额控制”，在合同约定的借款期间和最高余额内，不再逐笔办理抵押登记手续和签订借款合同，每笔借款的金额、期限以实际汇款金额为准；借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款，借款人可以本人账号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账号即视为借款人收到借款。利息为每月3.2%，按日计息。借款每满30天，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清；借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金；除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。担保人对借款人的全部债务（借款本金以本合同第一条借款金额为准、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。同日，高栋出具收据，载明：出借人指定的出借账号为冷亚萍在中国工商银行的×××；借款人指定的收款账号为高栋在中国工商银行的×××。2014年5月4日，赵阳以上述方式给付高栋四十万元。
2016年3月15日，赵阳与原告签订《债权转让协议书》，约定：赵阳将四十万元债权中的三万元借款及其从权利转让给原告，原告成为高栋新的债权人，依法并按照协议的约定享有和行使与该债权有关的一切主、从权利。
上述事实，有借款合同、收据、交易记录、债权转让协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高栋、苗青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵阳与被告高栋签订借款合同，二人之间形成了民间借贷法律关系，且被告苗青愿意为该笔借款担保，是各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议书合法有效。现赵阳将其对被告享有的债权转让于原告，并通过诉讼向被告主张权利，原告因此取得了向被告主张债权的权利。现原告要求被告高栋偿还借款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的利息不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。本院按照利率规定的上限支持了原告的诉请，故对于违约金本院不予支持。借款合同中明确约定担保人苗青的担保方式、责任范围和担保期限，该约定未违反相关法律规定，担保人应按照协议约定承担相应的担保责任。故对原告要求被告苗青承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高栋于本判决生效之日起七日内偿还原告田小彬借款人民币三万元及利息（以三万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二○一四年五月四日起计算至实际付清之日止）。
二、被告苗青对被告高栋的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告苗青承担连带清偿责任后有权向被告高栋追偿。
四、驳回原告田小彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费二百六十元，由被告高栋、苗青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 成晓瑜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 洋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0240刑初208号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人秦多，男，1992年8月21日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，务工，住石柱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日被石柱县公安局刑事拘留，同年5月18日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
石柱县人民检察院以石检刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人秦多犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武、检察官助理贾海旭出庭支持公诉，被告人秦多到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控，2017年4月以来，被告人秦多多次在石柱县城贩卖毒品，具体犯罪事实如下：
1.2017年4月3日，谢某联系陈某让其帮忙购买甲基苯丙胺晶体（冰毒），并将毒资人民币（币种，下同）200元转账给陈某，陈某遂联系被告人秦多购买200元甲基苯丙胺晶体，秦多表示同意，并收取陈某通过微信转账的毒资200元。尔后，秦多通过微信图片的方式告知陈某毒品放置的位置，陈某告知谢某后，谢某在石柱县南宾街道英皇会所楼下一辆白色越野车后的地面上获取一小包甲基苯丙胺晶体。
2.2017年4月4日，谢某、陈某商量购买毒品来吸食，并由谢某将毒资100元转账给陈某。陈某联系秦多购买100元的甲基苯丙胺晶体，秦多表示同意，并收取陈某通过支付宝转账的毒资100元。尔后，秦多通过微信图片的方式告知陈某毒品放置的位置，陈某、谢某二人在石柱县南宾街道下街阳光宾馆对面的公厕内获取一小包甲基苯丙胺晶体。
3.2017年4月16日，谢某联系陈某让其帮忙购买甲基苯丙胺晶体，并将毒资200元转账给陈某。陈某联系秦多购买200元的甲基苯丙胺晶体，秦多表示同意，并收取陈某通过微信转账支付的毒资200元。尔后，秦多通过微信图片的方式告知陈某毒品放置的位置，陈某告知谢某后，谢某在石柱县南宾街道原粮站锦绣苑的一处天然气盒子上获取一小包甲基苯丙胺晶体。
4.2017年4月18日18时许，陈某联系秦多购买200元的甲基苯丙胺晶体，秦多表示同意。尔后，秦多在石柱县南宾街道永辉超市门前路段将一小包甲基苯丙胺晶体贩卖给陈某，并收取毒资200元。随后，二人被石柱县公安局王场派出所民警抓获。民警在陈某身上搜出疑似毒品冰毒的白色晶体0.31克。经鉴定，从陈某身上搜出的疑似毒品冰毒的白色晶体内含有甲基苯丙胺成分。
石柱县人民检察院认为，被告人秦多的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处秦多有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。被告人秦多对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。
上述事实，被告人秦多在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，尿液提取笔录及现场检测报告书，通话记录清单，办案说明，称重笔录及检材提取笔录，辨认、指认笔录及照片，微信聊天记录，物证检验报告，证人谢某、陈某的证言，被告人秦多的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦多违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人秦多应当受到刑罚处罚。被告人秦多归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人秦多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2020年4月17日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的赃款200元予以没收，犯罪所得其余赃款500元继续予以追缴；
三、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 龙文富
二〇一七年九月十九日
法官 助理 余江龙
书 记 员 包小琴
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民监4号
原审原告：朱加华，男，1964年2月17日出生，汉族，市民，住盐城市经济开发区。
原审被告：吴海丰，男，1984年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：江苏沃因思建筑节能科技有限公司，住所地江苏省淮安市承德北路丹桂园15号楼。
法定代表人：姜海成，该公司董事长。
原审原告朱加华与原审被告吴海丰、江苏沃因思建筑节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）苏0923民初648号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因有新证据证明原审原告错列原审被告，原审判决确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止阜宁县人民法院（2017）苏0923民初648号判决第二项的执行。
审 判 长 张 炜
审 判 员 游 伟
审 判 员 黄建中
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王晓云
书 记 员 王菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初129号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人徐立虎，男，1974年4月2日出生于乌鲁木齐县，汉族，初中文化程度，务工人员。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]161号起诉书指控被告人徐立虎犯危险驾驶罪，于2018年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人徐立虎到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年2月7日0时15分，被告人徐立虎酒后无证驾驶灰色新A***k号五菱牌小型面包车，沿本市新市区河南路由西向东行驶至天津路路口时，碰撞前方由范某驾驶的红的新A***14捷达牌小型轿车，造成财产损失的道路交通事故。后被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人徐立虎血液中酒精含量为276mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
案发后，被告人徐立虎已赔偿被害人的全部损失。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人范某的陈述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人徐立虎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人徐立虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年2月7日0时15分，被告人徐立虎酒后无证驾驶灰色新A***k号五菱牌小型面包车，沿本市新市区河南路由西向东行驶至天津路路口时，碰撞前方由范某驾驶的红的新A***14捷达牌小型轿车，造成财产损失的道路交通事故。后被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人徐立虎血液中酒精含量为276mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
案发后，被告人徐立虎已赔偿被害人的全部损失。
上述事实，被告人徐立虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人范某的陈述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立虎违反交通法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐立虎归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的全部损失,本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐立虎犯危险驾驶罪，判处拘役五月零十五日，并处罚金一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年7月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一八年二月十四日
书记员 肖雅培
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终2873号
上诉人（原审被告）：杨福水，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林建国，又名杨建国，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：杨亚贞，女，1948年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）：杨惠连，女，1955年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：郑淑琴，女，1947年7月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：杨清枝，女，1967年3月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：杨爱枝，女，1969年12月30日出生，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：杨爱珠，女，1971年10月28日出生，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：杨美英，女，1977年5月26日出生，住福建省龙海市。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨福水因与被上诉人林建国、杨亚贞、杨惠连、郑淑琴、杨清枝、杨爱枝、杨爱珠、杨美英返还原物纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3561民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，林建国、杨亚贞、杨惠连、郑淑琴、杨清枝、杨爱枝、杨爱珠、杨美英向一审起诉请求杨福水返还原物其旧房屋一间半。经一、二审现场勘验及双方当事人一、二审庭审确认，讼争房屋已不存在。一审未向林建国、杨亚贞、杨惠连、郑淑琴、杨清枝、杨爱枝、杨爱珠、杨美英释明，是否变更诉讼请求，判决杨福水返还林建国、杨亚贞、杨惠连、郑淑琴、杨清枝、杨爱枝、杨爱珠、杨美英讼争地块上的房屋一间，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3561民事判决；
二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。
上诉人杨福水预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十二月五日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3324号
被执行人：徐耀东，男，1991年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省彬县。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人徐耀东盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2014年10月27日作出(2014)昆刑二初字第00748号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人徐耀东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2014年12月30日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人徐耀东的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元；本院已于2017年3月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人徐耀东名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人徐耀东名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人徐耀东纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的(2014)昆刑二初字第00748号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 倩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初6546号
原告：王建国，男，1976年11月11日出生,汉族，居民，住莒南县。
被告：刘金山，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住莒南县，现羁押于莒南县看守所。
被告：王世军，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告王建国与被告刘金山、王世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国、被告刘金山、王世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘金山因土地整理项目用款为由，向原告借款15万元，被告刘金山出具借款合同、借款凭证各一份，被告王世军对借款进行了担保。借款到期后，经多次催要未果。
被告刘金山辩称，担保借款属实，想办法尽快付还。
被告王世军辩称，担保借款属实。
本院经审理认定如下事实：2014年8月26日被告刘金山向原告借款15万元，由被告王世军提供连带责任担保，并为原告出具借款合同1份，约定：原告借给被告刘金山现金15万元，借款期限至2014年12月10日借款期间以月利率2%计算利息，借款逾期部分按每日加收千分之一的违约金，由被告王世军提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起2年。借款合同签订后原告借给被告刘金山款15万元，被告刘金山为原告出具借款凭证1份，载明：“借款凭证今收到现金借款壹拾伍万元，大写壹拾伍万元整，此款我保证于2014年12月10日前归还，此据。具体条款见借款合同。借款人：刘金山2014年8月26日”。借款到期后被告未按时付还，原告于2016年11月14日诉来本院要求被告尽快付还借款15万元及利息、违约金并承担诉讼费。
本院认为，原告王建国与被告刘金山之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告刘金山应当按约定及时付清借款，逾期付还应当赔偿原告的利息损失，原、被告在借款担保合同中约定“借款期间以月利率2%计算利息，借款逾期部分按每日加收千分之一的违约金”不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷的利率不得超过年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。担保人王世军应按照合同约定，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘金山于本判决书生效后十日内偿还给王建国借款15万元及利息(自2014年8月26日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止)。
二、被告王世军对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘金山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，合计4570元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡慧慧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0112刑初1186号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡宣，男，1996年11月20日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯运输毒品罪，2017年5月4日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1185号起诉书指控被告人胡宣犯运输毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人胡宣及其辩护人陈道平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2017年5月4日凌晨，被告人胡宣为获得报酬，在一宾馆内将他人提供的包装好的71包海洛因吞入腹中后，来到云南省德宏芒市机场，于同日7时40分许搭乘DR6517次航班从德宏芒市机场前往重庆江北国际机场。9时20分许，被告人胡宣抵达重庆江北国际机场后乘车来到重庆市两江新区xx寺xx车站附近。同日13时许，公安民警在重庆市两江新区xx寺xx车站附近将被告人胡宣查获。后被告人胡宣先后从体内排出71包海洛因，净重354.2克。
被告人胡宣到案后，如实供述了运输毒品的事实。
上述事实，被告人胡宣在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人胡宣的户籍信息；被告人胡宣的供述和辩解；毒品提取、封存笔录；DNA检材提取、封存笔录；毒品检材提取、封存笔录；称量笔录及照片；扣押笔录；扣押决定书、扣押清单；检材提取笔录；收缴毒品凭证；民航安保情报综合应用平台；物证检验报告；DR影像报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宣违反国家对毒品的管理法规，运输毒品海洛因354.2克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡宣到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。对涉案的海洛因予以没收。被告人胡宣的辩护人提出胡宣具有坦白情节，系初犯、偶犯，所运输的毒品未流入社会的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出被告人胡宣是在特勤引诱和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，属于“犯意引诱”，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡宣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2032年5月3日止）。
二、对涉案海洛因354.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐 娇