江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初10076号
原告：李如秋，男，1968年1月1日生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：张家港市沈氏物流有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇钢贸中心1幢801室。
法定代表人：沈卫军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
原告李如秋与被告张家港市沈氏物流有限公司（以下简称沈氏物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日、12月4日公开开庭进行了审理，原告李如秋及其委托诉讼代理人陈佳桢，被告委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳桢，被告委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如秋向本院提出诉讼请求：判决被告给付运输费205737元并负担诉讼费。庭审中变更诉讼请求为判决被告给付运输费208767元。事实和理由：沪Ａ×××××＋沪Ｂ×××××，鲁Ｒ×××××＋鲁Ｒ×××××系原告所有的重型车辆，自2013年9月起原告承接被告业务。2014年至2015年7月被告共计结欠原告运输费292737元。原告因该纠纷起诉后撤回起诉。本次起诉前被告支付87000元，尚余205737元未支付。原告多次催讨未果。
被告沈氏物流公司辩称，原告诉称不是事实，原被告之间不是承揽关系，原告系案外人沈卫峰聘请的驾驶员，其不欠原告运输费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月26日张家港市锦丰镇人民调解委员会锦丰派出所调解室主持李如秋与沈卫军协商达成《人民调解协议书》，载明：纠纷主要事实、争议事项：2015年11月4日至今，在锦丰镇××路钢××大楼××室××与沈卫军因拉货运输费发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、2015年李如秋在沈卫军拉货运费共计87000元，由沈卫军在2016年1月底与李如秋结算并结清；2、李如秋提出2014年的运费，通过司法途径解决；3、李如秋不得再到沈卫军处闹事，干涉正常工作；4、此事是双方真实意思表示，双方签字生效。履行方式：沈卫军在2016年1月底前履行。协议签订后，李如秋于2015年12月30日提起诉讼，要求沈氏物流公司支付运费。之后沈氏物流公司支付李如秋运费87000元。李如秋于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出裁定准许原告李如秋撤诉的（2015）张锦民初字第00831号之一民事裁定书。李如秋因2014年度运输费仍未取得，为此提起本案诉讼。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
第一组证据：盖有上海市公安局交通警察总队车辆管理所业务专用章的机动车注销证明书复印件、上海市报废汽车回收证明、上海银鸽物流有限公司出具的证明沪Ａ×××××＋沪Ｂ×××××车自2013年6月至2016年1月1日挂靠在该公司，该车归李如秋所有的证明、上海银鸽物流有限公司营业执照副本复印件、机动车行驶证等证明该车为李如秋所有；甲方、卖车方高洪卫与乙方、卖车方签订的售车协议，鲁Ｒ×××××＋鲁Ｒ×××××的机动车行驶证等证明该车由高洪卫出售给李如秋为李如秋所有；
第二组证据：自2014年1月至2015年12月期间沪Ａ×××××＋沪Ｂ×××××及鲁Ｒ×××××＋鲁Ｒ×××××车承运货物的日期、重量、价格、运费的清单及该车承运有关江苏沙钢集团有限公司货物的送货通知单（存根联及随货同行联）若干份，证明2014年度运费总计188767元（加上原告不认可2015年被被告罚款2万元，合计208767元）；
第三组证据：停车证复印件两张，系玖隆物流发给原告上述两辆车的停车证，其中大写字母“G”代表沈氏物流公司，证明原告的两辆车挂靠在被告处运营，原告与沈卫峰之间并无劳动关系；沈氏物流公司送货单9份复印件5张，系被告将该送货单交原告填写的单据，以此证明原被告之间的运输合同关系；沈氏物流公司出具的结算单复印件2张，系沈氏物流公司老板娘亲笔书写，证明运输单价系6元/吨及双方之间系运输合同关系；原告委托诉讼代理人与玖隆物流公司工作人员的谈话录音（根据录音整理的文字资料及刻录的光盘）及请求本院向玖隆物流公司调查该两辆车在2014年度挂靠的运输公司的申请，本院于2017年9月27日向玖隆公司工作人员汪某所作调查笔录，主要内容是该工作人员证实上述2014年度江苏沙钢集团有限公司送货通知单所涉及的运输业务系沈氏物流公司承运，该公司与沈氏物流公司之间按双方合同约定结算运费，2014年度运费已全部结算完毕，并且这类物流公司一般有自有车辆运输或其他个人或公司挂靠物流公司名下的车辆运输，与玖隆公司不直接发生关系，原告主张这些证据证明原被告之间存在挂靠或运输合同关系；
被告为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据一、《沈卫峰车辆驾驶员工资表》6份（2014年2月至2014年11月20日，证明沈卫峰向原告发放8211车、37223车驾驶员工资每月8000元，原告在工资表上签字确认；
证据二、2014年4月张家港玖隆运输管理有限公司、沈氏物流公司、江苏沙钢物资贸易有限公司订立的汽车运输合同、委托收付款三方协议，证明江苏沙钢集团有限公司送货通知单共四联，其中回单联是该公司与玖隆公司之间的结算凭证，原告提供的存根联及随货同行联不能作为结算凭证以及该公司与玖隆公司之间运费结算价格是板材类、各类坯料的运费4.5元/吨，螺纹钢、线材圆钢、大盘卷7元/吨。
被告除对本院制作的调查笔录真实性无异议外，对原告提供的证据真实性、关联性均不予认可。原告认为2014年2月、2014年7月至8月工资表是其签字，其余工资表不是其本人签字，且认为所领款项系原告预支出差费用，其只知道沈卫峰代表沈氏物流公司，沈卫峰是沈氏物流公司的调度，负责派活。
庭审中，原告认为沈卫峰也是沈氏物流的负责人，由其负责调度被告的车辆进行运输，工资在被告处预支，车辆油费、维修费等其他费用并不能证明原告与沈卫峰之间存在挂靠关系；运费单价以被告老板娘出具的纸条上所写的6元/吨（或总金额除以2015年度运输数量取得单价），数量以送货通知单记载的运输量计算运费。被告认为工资表上台头明确写明沈卫峰车辆驾驶员工资表，不存在原告所述预支车辆油费、维修费等其他费用，其与原告没有任何关系，原告只是沈卫峰的员工，工资也已经结算完毕。
本院认为，原告仅有间接证据证明原告所主张的属于原告的两辆车以被告名义到玖隆运输公司运输货物，并没有直接证据诸如书面挂靠协议等证明双方的挂靠关系或运输合同关系，而被告提供沈卫峰发放给原告的工资表，却能证明原告与沈卫峰之间存在聘用或雇佣关系，不能排除原告将自有车辆挂靠在沈卫峰名下或原告与沈卫峰之间存在挂靠或运输合同关系，而沈卫峰与被告之间又存在挂靠或运输合同关系的可能，由此不能认定原告与被告之间存在直接的挂靠或运输合同关系。原告没有合同依据向被告主张有关运费。
综上所述，原告的诉讼主张，证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告李如秋的诉讼请求；
案件受理费4386元由原告李如秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 何永香
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年三月二日
书 记 员 蔡婷婷