四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初62号
原告吕继君，男，汉族，生于1971年7月27日，农民，荥经县人，住荥经县。
委托代理人（特别授权）兰锡锦，女，汉族，生于1969年9月4日，荥经县人，农民。系原告吕继君之妻。
委托代理人（一般授权）姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。
原告四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司。公司地址：荥经县严道镇繁荣中街***号。
负责人张建明，公司经理。
委托代理人（特别授权）张映刚，男，汉族，生于1973年1月13日，住四川省荥经县。系四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司科长。
被告张林，男，汉族，生于1988年1月10日，雨城区人，农民，住四川省雅安市雨城区。
被告刘光成，男，汉族，生于1963年8月9日，雨城区人，农民，住四川省雅安市雨城区。系张林的父亲。
上述二被告共同的委托代理人（特别授权）蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
上述二被告共同的委托代理人（特别授权）蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。公司地址：雅安市雨城区中大街***号。
负责人黄杰，公司总经理。
委托代理人（特别授权）洋浩，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈浩，四川同兴律师事务所律师。
原告吕继君、四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司与被告张林、刘光成、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后,依法由审判员张建独任审判，于2017年2月14日、2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告吕继君的委托代理人兰锡锦、姜锦萍，原告四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司的委托代理人张映刚，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司委托代理人洋浩和被告张林及被告张林、刘光成委托代理人蔡武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继君、四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司诉称：2015年6月5日14时许，被告张林驾驶川Txx**号中型厢式货车，由京昆高速公路辅道向荥经县龙苍沟镇方向行驶。原告吕继君驾驶自己所有搭载徐国辉等七名乘客，挂靠于四川蜀通运业有限责任公司的川TXX**号农村客运班车，从荥经县龙苍沟镇渔泉村沿附渔路向荥经县城区方向行驶。两车在经过京昆高速公路辅道与附渔路交叉路口时相撞，造成原告吕继君身体多处软组织挫伤，徐国辉等七名乘客不同程度受伤，川TXX**号农村客运班车受损严重的交通事故。经荥经县公安局交通警察大队依法认定：本次事故中张林承担主要责任，吕继君承担次要责任。原告吕继君于2015年6月5日被送往荥经县人民医院治疗，于2015年6月11日出院。由于被告不支付原告相关费用，故起诉至法院，请求判决：1、由被告赔偿医疗费1791.98元，住院伙食补助费30×7＝210元，护理费100×7＝700元，误工费100×7＝700元，共计3401.98元；2、由被告支付原告因交通事故造成原告所有的川TXX**号农村客运班车损坏所需的修车费14607元，施救费1000元，更换牌照费105元，共计15712元；3、由被告支付原告因交通事故造成原告所有的川TXX**号农村客运班车停运158天（从2015年6月5日至11月10日）产生的合理损失，每天按300元计，共300×158＝47400元；4、诉讼费由被告承担。
被告张林、刘光成辩称：发生交通事故的时间、地点、经过、责任大小以认定书为准；关于原告的请求，由于被告刘光成在保险公司投了交强险和三者险，本案交通事故发生在保险期间，原告起诉的费用由保险公司承担；原告请求158天停运损失，每天按300元计算，时间过长，明显不合理，我们申请对修车时间进行司法鉴定，且停运损失是法定的一项赔偿项目，也应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司辩称：公司按交强险和三者险履行合同，机动车交通事故强制保险统一设置限额，死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。在处理徐国辉与吕继君等的机动车交通事故责任纠纷案时，法院作出了（2016）川1822民初213号民事判决书。我公司已按判决在交强险限额内赔偿徐国辉74325.63元，赔偿吕继君垫付的医疗费15661.95元，赔偿刘光成垫付的医疗费3700元，共计93714.58元，徐国辉案已用完医疗费10000元的赔偿限额。本案涉及的医疗费、住院伙食补助费应当按照保险合同约定扣除自费药品后在商业三者险限额内，根据侵权人的责任比例（川Txx**号中型厢式货车驾驶员承担主要责任，即70％）认定赔偿数额。因该次交通事故还有未赔付伤者7人，故对交强险死亡伤残赔偿限额余额26285.42（110000－93714.58）元，应为其他每位伤者平均预留份额3755.06（26285.42÷7）元。原告吕继君在死亡伤残赔偿限额项下的其他损失，应首先在交强险3755.06元限额内进行赔偿，超过部份由侵权被告按责任比例70％承担，被告张林承担部份，根据商业险保险合同进行理赔。对于施救费和维修费在超过交强险2000元财产损失赔偿限额的部份，由侵权被告承担70％的赔偿责任，根据商业险保险合同进行理赔。对原告的停运损失保险公司不负责赔偿。川TXX**号车之所以维修时间158天是因为荥经县运管部门调查该车是否存在超载行为，以及其他伤者与原告协商赔偿无果阻拦修车造成，实际并不需要如此之长的修车时间，形成的损失为扩大损失，不属合理停运损失的范畴，请人民法院依法判决。
经审理查明：2015年6月5日14时40分许，被告张林驾驶川Txx**号中型厢式货车，由荥经县龙苍沟镇高速公路辅道向荥经县龙苍沟镇方向行驶通过上述地点交叉路口时，适逢被告吕继君驾驶的川TXX**号小型面包车，搭载徐国辉等人由荥经县龙苍沟镇渔泉村沿附渔路向荥经县城区方向行驶，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。荥经县公安局交通警察大队，以荥公交认字【2015】第0035号道路交通事故认定书，认定被告张林在该事故中承担主要责任，原告吕继君承担次要责任。原告吕继君受伤后被送往荥经县人民医院住院治疗，诊断为：1.全身多处软组织挫伤。2.右下肺囊肿。2015年6月11日出院。医嘱建议：1.注意休息，2.适宜锻炼,3.出院后一月到我院复查胸部CT。原告吕继君住院期间花医疗费1791.98元。原告的川TXX**号小型面包车受损后，送荥经阳光汽修厂维修，修理费14607元，施救费1000元，更换号牌费105元，共计15712元。诉讼期间，被告张林、刘光成申请对川TXX**号小型面包车合理的修复时间作司法鉴定，本院于2017年3月14日移送至四川荣诚机动车鉴定评估有限公司就合理的修复时间进行鉴定评估，2017年4月16日，四川荣诚机动车鉴定评估有限公司作出川荣鉴【2017】车鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.川TXX**号机动车在修复完成进行质检检车过程中未发现异常现象下合理的修复时间为24天。2.川TXX**号机动车在修复完成进行质检检车过程中发现有异常现象下合理的修复时间为28天。
同时查明川Txx**号中型厢式货车车主为刘光成，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买了机动车交通事故强制险和第三者责任险。川TXX**号小型面包车登记车主为被告四川蜀通运业有限责任公司荥经分公司，实际车主为被告吕继君，该车在被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司荥经营销服务部购买了承运责任险。
中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司已履行了荥经县人民法院（2016）川1822民初213号民事判决书，在交强险限额内赔偿徐国辉74325.63元，赔偿吕继君为徐国辉垫付的医疗费15661.95元，赔偿刘光成为徐国辉垫付的医疗费3700元，共计93714.58元。交强险死亡伤残赔偿限额余额为26285.42元。
上述事实，有经庭审质证的原告的身份证、医疗费发票、出院病情证明书、荥经县交警大队荥公交认字【2015】第0035号道路交通事故认定书、四川荣诚机动车鉴定评估有限公司作出川荣鉴【2017】车鉴字第187号司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车车辆保险单证明、（2016）川1822民初213号民事判决书、计算书列表及当事人的庭审一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案中荥经县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书客观、真实，法律依据准确、充分，能够作为本案认定事实的依据。根据该道路交通事故的责任认定，本院综合机动车、驾驶人、道路状况及双方的过错程度对发生交通事故所起的作用，被告张林承担70%责任，原告吕继君承担30%责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。”之规定，原告要求被告赔偿因该交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以支持，但过高部分不予支持。
由于川Txx**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买了交强险和第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在交强险责任限额内赔付原告吕继君的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等费用，超过交强险部分的损失，原、被告方根据责任比例和保险赔偿范围承担赔偿责任。由于本次事故受伤8人，其中徐国辉的医疗费为19462.58元，已超交强险10000元限额。故对原告主张的医疗费1791.98元，由原告承担30％，即537.59元（1791.98元×30％＝537.59元）。被告张林承担70％，即1254.39元，被告张林承担的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在商业险内赔偿原告吕继君。对于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，结合本案实际和荥经县处理交通事故案件执行标准，本院对原告请求赔偿的项目及其计算标准确认如下：1、误工费确认为665元（95元／天×7天）。2、护理费630元（90元／天×7天）。3、住院伙食补助费140元（20元／天×7天），共计1435元。因除徐国辉案交强险死亡伤残赔偿限额后，余额为26285.42元。故原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费共计1435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在交强险限额内赔付。
关于原告吕继君所诉车损修理费14607元，施救费1000元，更换号牌费105元，共计15712元。在交强险限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司赔偿原告2000元，余款13712元，由原告吕继君承担4113.60元（13712元×30％），被告张林赔偿9598.40元（13712元×70％）。因川Txx**号车在中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司投保了50万元不计免赔第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在商业险内赔偿原告吕继君的修车费9598.40元。
关于原告吕继君主张车辆停运158天损失，每天按300元计，共计47400元。对于停运时间，因被告张林、刘光成申请对原告所有的川TXX**号小型面包车合理的修复时间作司法鉴定，经四川荣诚机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，作出川荣鉴【2017】车鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.川TXX**号机动车在修复完成进行质检检车过程中未发现异常现象下合理的修复时间为24天。2.川TXX**号机动车在修复完成进行质检检车过程中发现有异常现象下合理的修复时间为28天。鉴于川TXX**号机动车为短途客运车，为确保其运营安全，大修之后需反复调试，故本院依法支持合理的修复时间为28天。关于停运期内每日损失，在诉讼过程中，原告吕继君与被告张林一致确认川TXX**号机动车停运损失为200元／天，故川TXX**号机动车合理的修复时间的停运损失为200元／天×28天＝5600元。根据商业机动车辆第三者责任险保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”因此，停运损失不属于第三者责任保险赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故原告的川TXX**号机动车停运损失5600元，由原告吕继君承担1680元（5600元×30％），由张林承担3920元（5600元×70％）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决生效之日起10日内，在交强险赔偿限额内支付原告吕继君误工费665元、护理费630元、住院期间伙食补助费140元和修车费2000元，共计3435元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决生效之日起10日内，在商业险内赔偿原告吕继君的医疗费1254.39元和修车费9598.40元，共计10852.79元。
三、由被告张林在本判决生效之日起10日内赔偿原告吕继君川TXX**号机动车停运损失3920元。
四、驳回原告吕继君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元（原告已预交）和鉴定费3000元（被告张林预交），由原告吕继君承担1531元，被告张林承担2200元。各自承担的费用，在履行上述第三项时结算给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月十五日
书记员 曹嫚丽