湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1988号
原告李宗贵。
委托代理人邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告谈志丹。
被告廖华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿财保湖北公司）。
负责人夏良，人寿保险湖北公司党委书记、总经理。
委托代理人于昊，人寿保险湖北公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁公司）。
负责人张华山，人保财险赤壁公司经理。
委托代理人孙丹，湖北开成律师事务所律师。
原告李宗贵与被告谈志丹、廖华、人寿财保湖北公司、人保财险赤壁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员廖玉华适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告李宗贵及其委托代理人邓龙辉、被告廖华、被告人寿财保湖北公司的委托代理人于昊、被告人保财险赤壁公司的委托代理人孙丹到庭参加诉讼，被告谈志丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年11月13日，被告人保财险赤壁公司向本院书面申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，同年12月30日，重新鉴定程序结束。本案现已审理终结。
原告李宗贵诉称：2015年1月12日，谈志丹驾驶廖华所有的鄂L×××××号货车由赤壁众城国际前往赤壁车埠镇，5时许，行至107国道赤壁老国土局路段时，将其撞倒致伤。经交警认定，谈志丹负此次事故的全部责任，其不负此次事故责任。其受伤后在医院住院治疗共计178天，花费医疗费174605元。经法医鉴定，原告的伤构成6级伤残，建议赔偿指数为0.5，误工时间计算至定残之日，后期治疗费5000元。廖华为鄂L×××××号车在人寿财保湖北公司投保了交强险、在人保财险赤壁公司投保了不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。现其诉请判令：（1）被告谈志丹、廖华共同赔偿原告的各项损失共计559210元【医疗费175235元、住院伙食补助费17800元（178天×100元／天）、护理费37967.4元（178天×55671元／年÷12个月÷21.75天）、误工费36427.6元（220天×43217元／年÷12个月÷21.75天）、伤残赔偿金248520元（24852元／年×20年×50%）、鉴定费1310元、被抚养人生活费6950元（16681元／年÷12个月×1.8年÷2人×50%）、交通费5000元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金25000元】；（2）被告人寿财保湖北公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任；（3）被告人保财险赤壁公司在商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任；（4）本案诉讼费用由四被告负担。
原告李宗贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.李宗贵的居民身份证复印件1份。
证明：原告主体适格。
证据2.赤壁市公安局交通警察大队于2015年1月18日作出的事故认定书复印件1份。
证明：事故发生经过及谈志丹负此次事故的全部责任。
证据3.谈志丹的驾驶证及鄂L×××××号车的行驶证复印件各1份。
证明：谈志丹在此次交通事故中属持证驾驶；鄂L×××××号车辆系廖华所有。
证据4.赤楚南法鉴（2015）临鉴字982号司法鉴定意见书原件1份。
证明：原告在此次交通事故中受伤，其伤构成6级伤残，赔偿指数为0.5，误工时间计算至定残之日，后期治疗费5000元。
证据5.嘉鱼县公安局高铁岭派出所于2015年11月2日出具的关于李宗贵的户籍证明原件1份，关于李宗贵、孙某甲、李某甲、李某乙的户籍登记证明原件1份。
证明：李宗贵家的家庭成员的基本情况及相互之间的关系。
证据6.嘉鱼县高铁岭镇陆水村民委员会于2015年8月19日出具的证明原件1份，赤壁市赤马港办事处营里社区居民委员会和赤壁市公安局赤马港派出所于2015年7月14日共同出具的证明原件1份，赤壁市赤马港办事处营里社区居民委员会于2015年10月9日出具的关于李宗贵全家于2011年2月至今租住在其社区X组丁某的私房中的证明原件1份。
证明：李宗贵及其家人自2011年2月起至今租住在赤壁市赤马港办事处营里社区居民委员会X组，即李宗贵居住于城镇及主要收入来源于城镇。
证据7.丁某的证明复印件1份，丁某的居民身份证复印件1份。
证明：李宗贵及其家人自2011年2月起至今租住在丁某位于赤壁市赤马港办事处营里社区居民委员会X组的房屋以及李宗贵交纳房租、水电费的情况。
证据8.交强险保险单复印件1份，商业险保险单复印件1份。
证明：鄂L×××××号车在人寿财保湖北公司投保了交强险、在人保财险赤壁公司投保了不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
证据9.住院医疗费发票复印件1张（金额174605元），费用明细单打印件4页，赤壁市人民医院的证明原件1份，鉴定费发票原件1张（金额1310元），李宗贵于2015年1月7日购买护理垫、湿巾、抽纸的发票原件1张（金额200元），赤壁黄龙诊所于2015年8月13日出具的收据原件1张（金额80元），门诊收费票据原件1张（金额350元）。
证明：原告李宗贵在此次事故中受伤所花费的医疗费、法医鉴定费等。
证据10.李宗贵的病历复印件106页。
证明：原告在此次事故中受伤住院治疗情况。
证据11（庭审后补交）.赤壁市赤马港办事处营里小学于2015年10月10日出具的证明原件1份，赤壁第五初级中学于2015年11月9日出具的关于李某甲于2011年9月从营里小学升入其校七年级12班，2013-2014年度升入九年级12班，于2015年2月自动离校，情况属实的证明原件1份，赤壁第五初级中学打印的2011级毕业生名单及赤壁教育局打印的学生李某甲的学生信息明细单原件各1份。
证明：原告之子李某甲自2011年起在赤壁城区读初中。
被告谈志丹书面辩称：1.交通事故属实；2.此次事故发生时，其系被告廖华聘请的司机。
被告谈志丹未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
被告廖华辩称：1.交通事故属实；此次事故发生时，谈志丹系其聘请的司机。2.其为鄂L×××××号车在人寿财保湖北公司投保了交强险、在人保财险赤壁公司投保了不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。3.其为原告李宗贵垫付了部分医疗费、专家出诊费，另支付原告现金3000元作为护理费，合计78738.9元，其垫付的费用要求保险公司在本案中予以支付。
被告廖华为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：预交住院费收据原件8张（金额70500元），收条原件1张（金额2000元），收据复印件1张（金额1000元），门诊收费票据原件5张（金额共计738.9元），教授会诊费（金额4500元）证明原件2份，鄂L×××××号车辆行驶证原件1份（该证在质证后已当庭返还给廖华）。
证明：此次事故发生后，廖华为原告垫付费用78738.9元；鄂L×××××号车系廖华所有。
被告人寿财保湖北公司辩称：1.在此次事故属实的情况下，其公司在交强险保险责任限额范围内依法赔付。原告的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算没有依据；原告的护理费、住院伙食补助费计算标准过高，护理费应按居民服务业在岗职工年平均工资计算；交通费无相应的交通费凭证，由法院酌定。2.其公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告人保财险赤壁公司辩称：1.其公司在保险责任限额范围内承担责任。2.原告关于住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费的请求过高，依法应予核减；后期治疗费不应认定。3.其公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告人寿财保湖北公司、人保财险赤壁公司均未向本院提交证据。但被告人保财险赤壁公司不服原告提供的赤楚南法鉴（2015）临鉴字982号司法鉴定意见，于2015年11月13日向本院书面申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，武汉普爱法医司法鉴定所于2015年12月25日作出武普（2015）临鉴字第1170号法医学鉴定意见书。
经质证，被告廖华对原告所举证据均无异议。
被告人寿财保湖北公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、5、6、8、9、10、11无异议；对证据4赤楚南法鉴（2015）临鉴字982号司法鉴定意见书中关于原告的伤残等级的鉴定意见有异议，认为综合评定为6级伤残没有依据；对证据7，认为证人丁某应出庭作证，否则其证明不能被采信。
被告人保财险赤壁公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、5、8、10无异议，对证据9中的医疗费发票、鉴定费发票无异议；对证据4赤楚南法鉴（2015）临鉴字982号司法鉴定意见有异议，要求重新鉴定；对证据6中派出所出具的证明及嘉鱼县高铁岭镇陆水村民委员会出具的证明有异议，认为派出所无权出具居住证明，陆水村民委员会不可能证明原告在何处做什么事，原告没有居住在城镇的证明；对证据7，认为证人丁某应出庭作证，否则其证明不能被采信；对证据9中购买护理垫、湿巾、抽纸的发票及赤壁黄龙诊所出具的收据有异议，认为购买护理垫、湿巾、抽纸的费用不应作为医疗费，收据不是正规发票，不能作为证据采纳；对证据11，认为其中李某甲的读书时间、家庭住址相互矛盾，因此该组证据不能作为证据使用。
原告对被告廖华所举证据无异议，被告人寿财保湖北公司对被告廖华所举证据未发表质证意见，视其放弃抗辩权。被告人保财险赤壁公司对被告廖华所举证据中的教授出诊费不认可，对其他证据无异议。
原、被告双方对武普（2015）临鉴字第1170号法医学鉴定意见书均无异议。
针对当事人的上述质证意见，本院认证意见如下：
对原告所举证据的认证意见：对证据1、2、3、5、8、10及证据9中的医疗费发票、鉴定费发票，因被告廖华、人寿财保湖北公司、人保财险赤壁公司均无异议，且这些证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。对证据4赤楚南法鉴（2015）临鉴字982号司法鉴定意见书，因被告人保财险赤壁公司在庭审后7天内已向本院提交对原告的伤残等级进行重新鉴定的书面申请，且有新的鉴定意见，故本院对此证据中关于原告的伤残等级的鉴定意见依法不予采信；另因被告人保财险赤壁公司未对该司法鉴定意见中关于原告的误工时间、护理时间及后期治疗费进行重新鉴定，也未提供相反证据推翻上述几项鉴定意见，故本院对此证据中关于原告的误工时间、护理时间及后期治疗费的鉴定意见依法予以采信。本院综合证据5、6、7、11，认为证据6中社区出具的证明、证据7证人丁某的证明、证据11中赤壁第五初级中学打印的2011级毕业生名单及赤壁教育局打印的学生李某甲的学生信息明细单相互印证，已构成一个完整的证据链条，能证明原告自2011年起至此次事故发生之日原告租住在赤壁城区，原告之子李某甲自2011年起至2014年6月在赤壁城镇居住、读书，故对证据6中社区出具的证明、证据7证人丁某的证明、证据11中赤壁第五初级中学打印的2011级毕业生名单及赤壁教育局打印的学生李某甲的学生信息明细单，本院依法予以采信。对证据9中购买护理垫、湿巾、抽纸的发票，因原告未提供医生的处方或医嘱等证据证明护理垫、湿巾、抽纸是治疗原告疾病所必需购买的，本院认为该发票与本案不具关联性，故对该发票本院依法不予采信；对赤壁黄龙诊所出具的收据，因其非正规发票，且无相关的处方或医嘱等证据佐证，故本院对此收据依法不予采信。
对被告廖华所举证据的认证意见：对教授出诊费的证明，本院综合考虑原告病历中的2015年5月10日的手术知情同意书、手术安全核查表、手术记录单的记录情况及赤壁市人民医院医务部出具的证明，认为被告廖华支付湖北省人民医院叶应湖教授为原告李宗贵行颅骨缺损修补术的出诊费4500元是事实，该费用没有开具正规发票，系医院违反相关规定，故本院对该出诊费依法予以认定；对其他证据，因其他当事人均无异议，且这些证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
对被告人保财险赤壁公司申请鉴定的武汉普爱法医司法鉴定所于2015年12月25日作出的武普（2015）临鉴字第1170号法医学鉴定意见书，因原告及其他被告均无异议，且这份司法鉴定意见书具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明：2015年1月12日，谈志丹驾驶鄂L×××××号重型自卸货车由赤壁众城国际前往赤壁车埠镇，5时许，该车行至107国道赤壁老国土局路段时，将行人李宗贵撞倒，造成李宗贵受伤的交通事故。2015年1月18日，赤壁市公安局交通警察大队作出事故认定：谈志丹驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的全部责任，李宗贵不负此次事故的责任。李宗贵受伤后在赤壁市人民医院住院治疗178天，花费医疗费180193.9元。2015年8月18日，赤壁市人民医院脑外科会诊意见为：李宗贵后期需复查费用2000元、康复治疗费3000元。2015年8月21日，赤壁楚南法医司法鉴定所对李宗贵的伤残程度、误工时间、后期治疗费进行了鉴定，并出具了赤楚南法鉴（2015）临鉴字982号司法鉴定意见书，意见为：1.李宗贵的主要损伤为：III级脑外伤；右颞部硬膜外血肿；右颞叶脑挫伤；双侧胸腔积液；右侧肋骨骨折；四肢周围神经损害。2.李宗贵重型颅脑损伤致四肢周围神经损害7月余，现左上肢肌力IV级，左肩关节活动部分受限，左下肢肌力IV级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.7.1e条之规定，构成7级伤残；李宗贵重型颅脑损伤行开颅术，颅骨缺损达90平方厘米（已行修补），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.2r条之规定，构成10级伤残；李宗贵颅脑损伤后致右颞叶软化灶形成，现头昏头痛明显，记忆力下降等神经系统症状典型，影响其日常生活，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1a条之规定，构成10级伤残；李宗贵重型颅脑损伤致双耳听力下降（中度听力障碍），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.21条之规定，构成10级伤残，综合评定为6级伤残，建议赔偿指数为0.5。3.根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）4.7.3条之规定，建议误工时间计算至定残之日。4.李宗贵现头昏头痛明显，可行康复理疗改善症状，后期治疗费参照相关医疗证明支付或以实际发生额支付。李宗贵支付鉴定费1310元。人保财险赤壁公司对上述司法鉴定意见中关于李宗贵的伤残等级的鉴定意见不服，于2015年11月13日向本院书面申请对李宗贵的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，武汉普爱法医司法鉴定所对李宗贵的伤残程度进行了鉴定，并于2015年12月25日出具了武普（2015）临鉴字第1170号法医学鉴定意见书，意见为：1.李宗贵20**年1月12日外伤史存在，其主要损伤为：III级颅脑损伤，右颞部硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫伤、出血，右侧颞顶部头皮广泛积气，双侧胸腔积液，右侧第9、10、11肋骨骨折，四肢周围神经损害；2.李宗贵伤后入院完善相关检查及对症治疗，并行“开颅血肿清除及去骨瓣减压术、颅骨修补术”，目前诉头痛、头昏，记忆力较伤前下降，精神差，近期复查CT片示右侧颞顶骨修补术后改变，右侧颞叶脑挫伤遗留软化灶形成，参照鄂司鉴协字（2012）2号文件精神及比照GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1a条之规定，其此处损伤伤残程度评定为X（＋）级；听觉电生理检查报告示听阀：左耳：30dBHL，右耳：23dBHL，其左耳属轻度听觉障碍，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.21条之规定，其此处损伤伤残程度未达评级标准；李宗贵I**级颅脑损伤，右颞部硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫伤、出血，目前遗留左侧肢体肌力4级，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.1e条之规定，其此处损伤伤残程度评定为7级；综上，李宗贵的伤残程度综合评定为7级，多等级伤残增加2%赔偿指数。
李宗贵于1963年4月2日出生，户口性质为农业。自2011年2月起至此次事故发生之日，李宗贵及其家人租住在赤壁市赤马港办事处营里社区，李宗贵在赤壁城区务工。李某甲系李宗贵与孙某甲（身份证号码：××）之子，于1991年8月28日出生（身份证号码：××。2011年9月至2014年6月，李某甲就读于赤壁第五初级中学，系走读。
鄂L×××××号重型自卸货车登记车主为廖华，廖华为该车在人寿财保湖北公司投保了交强险，保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。同时，廖华为上述车辆在人保财险赤壁公司投保了责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期间自2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止。此次事故发生时，谈志丹系廖华雇请的司机。谈志丹于2009年12月21日取得了准驾车型为B2的机动车驾驶证，该证有效期限6年。此次事故发生后，廖华为李宗贵垫付了医疗费75738.9元，另先后两次向李宗贵及其妻子支付现金共计3000元作为护理费，以上合计78738.9元。
本院认为，赤壁市公安局交通警察大队的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，本院继续予以认定。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《侵权责任法》第十六条、《保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失应先由被告人寿财保湖北公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保财险赤壁公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。另因此次事故发生时被告谈志丹系被告廖华雇请的司机，其损害原告的侵权行为，发生在其从事雇佣活动过程中，故其侵权行为的法律后果应由其雇主即被告廖华承担。综上所述，本院对原告要求被告廖华、人寿财保湖北公司、人保财险赤壁公司赔偿其损失的请求予以支持；对原告要求被告谈志丹赔偿其损失的请求不予支持。
关于原告对伤残赔偿金的主张。虽然原告的户口性质为农业户口，但原告提供了有效证据证明在此次事故发生前其经常居住地为赤壁城镇，且其经济收入来源于城镇，故原告的伤残赔偿金应按上年度湖北省城镇居民人均可支配收入（24852元／年）的标准计算。另因被告人保财险赤壁公司申请对原告的伤残等级进行了重新鉴定，且当事人对重新鉴定意见均无异议，而重新鉴定意见为原告的伤构成7级伤残，赔偿指数为42%，故本院认为原告的伤残赔偿金应按7级伤残，赔偿指数为42%的标准计算，对原告主张按6级伤残的标准计算其伤残赔偿金的主张本院不予支持。原告的伤残赔偿金为208756.8元（24852元／年×20年×42%）。
关于原告对误工费的主张。因原告提供了有效证据证明其在此次事故中受伤后在治疗、休息，存在误工损失，故本院对原告的此项主张予以支持。但原告未提供证据证明其在此次事故发生前一年其从事的具体职业及收入情况，其主张按43217元／年的标准计算其误工费，因缺乏证据，本院不予支持。本院综合考虑原告的年龄、身体状况、本地经济及生活水平等因素，认为原告的误工费参照湖北省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资（28729元／年）的标准计算较为合理。原告的误工费为17316.11元（28729元／年÷365天／年×220天）。
关于原告对护理费的主张。因原告未提供有效证据证明其护理人员及其收入情况，故原告主张按55671元／年的标准计算其护理费，缺乏证据，本院不予支持。本院认为，原告的护理费参照湖北省上年度居民服务业在岗职工平均工资（28729元／年）的标准计算较为合理，原告的护理时间参照其住院时间较为合理。原告的护理费为14010.31元（28729元／年÷365天／年×178天）。
关于原告对住院伙食补助费的主张。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条并参照《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》（鄂财行发（2007）17号）之规定，原告的住院伙食补助费应按50元／天的标准计算，本院对其超出此标准的部分主张不予支持。原告的住院伙食补助费为8900元（50元／天×178天）。
关于原告对被抚养人生活费的主张。因原告提供的证据显示其误工费计算至其定残日之前一天，此时原告之子李某甲已满17周岁，根据法律规定其子尚需要原告抚养的时间为1年，而非1.8年；另原告提供了有效证据证明其子李某甲自2011年2月起至此次事故发生之日一直在城镇居住、生活，故其子的生活费应按城镇居民人均生活消费性支出标准（16681元／年）计算。原告的被抚养人生活费为3503.01元（16681元／年×1年÷2人×42%）。
关于原告对交通费的主张。虽然原告未提供交通费发票，但原告因此次交通事故受伤治疗，其本人及护理人员支出交通费客观存在，本院综合考虑事故发生地点、原告的伤情、就医时间及地点、次数和护理人员人数等因素，认为原告主张交通费5000元过高，本院酌定原告的交通费为2700元。
关于原告对后期治疗费的主张。因原告提供了有效证据证明其后期需行复查和康复治疗及所需的费用（5000元），故本院对原告的此项主张予以支持。
关于原告对精神损害抚慰金的主张。本院综合考虑原告的伤残等级及被告谈志丹的过错程度和本地平均生活水平等因素，认为其主张金额25000元过高，故本院酌定其精神损害抚慰金为12000元。
根据保险法关于责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，保险人应向被保险人赔偿保险金的规定，本院对被告廖华要求被告人寿财保湖北公司、人保财险赤壁公司支付其为原告垫付的费用的意见予以采纳。
本案为侵权纠纷案，诉讼费用应由侵权人负担；鉴定费系原告为了确定伤情支付的必要费用，根据保险法第六十四条的规定，鉴定费属于保险赔偿范围。故本院对被告人寿财保湖北公司、人保财险赤壁公司关于其不承担本案诉讼费用的抗辩意见予以采纳，对其关于不承担鉴定费的抗辩意见不予采纳。
综上所述，根据原告的主张并参照相关统计数据，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费180193.9元、住院伙食补助费8900元、护理费14010.31元、误工费17316.11元、伤残赔偿金208756.8元、鉴定费1310元、后期治疗费5000元、交通费2700元、被抚养人生活费3503.01元、精神抚慰金12000元，以上合计为453690.13元（含被告廖华的垫付款78738.9元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、原告李宗贵的损失453690.13元（含被告廖华的垫付款78738.9元），由被告人寿财保湖北公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金12000元）；
二、原告李宗贵的下余损失333690.13元，由被告廖华赔偿，此款由被告人保财险赤壁公司在商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿；
三、综上一、二项，由被告人寿财保湖北公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告李宗贵的损失107000元（120000元-10000元-3000元），并支付被告廖华为原告李宗贵垫付的款项13000元（医疗费10000元、护理费3000元），上述款项于本判决生效后十五日内付清；
由被告人保财险赤壁公司在商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告李宗贵的损失267951.23元（333690.13元-65738.9元），并支付被告廖华为原告李宗贵垫付的款项65738.9元（医疗费65738.9元），上述款项于本判决生效后十五日内付清；
四、驳回原告李宗贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告廖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖玉华
二〇一六年一月十三日
书记员 饶 毅
附：相关法律条文
《道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…
《侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳','2018-10-02
22:29:21',0,'web',NULL),(36435944,'d7e9a5a4-6c51-4d92-bc57-a90e01185a1e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3149\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）陕0204执311号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"铜川市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d7e9a5a4-6c51-4d92-bc57-a90e01185a1e\",\"案件名称\":\"申请执行人宋过洲与被执行人魏军平、李乾周、何艳、牛军强、安小军民间借贷纠纷一案终结执行裁定书\",\"法院名称\":\"铜川市耀州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"耀州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人宋过洲与被执行人魏军平、李乾周、何艳、牛军强、安小军民间借贷纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初933号民事判决书已发生法律效力,权利人宋过洲于2018年5月14日向本院申请执行,本院依法受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人宋过洲与被执行人魏军平、李乾周、何艳、牛军强、安小军民间借贷纠纷一案终结执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人宋过洲与被执行人魏军平、李乾周、何艳、牛军强、安小军民间借贷纠纷一案终结执行裁定书
（2018）陕0204执311号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d7e9a5a4-6c51-4d92-bc57-a90e01185a1e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人宋过洲与被执行人魏军平、李乾周、何艳、牛军强、安小军民间借贷纠纷一案终结执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）陕0204执311号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"铜川市耀州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3149\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"铜川市耀州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"宋过洲,魏军平,李乾周,何艳,牛军强,安小军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人宋过洲与被执行人魏军平、李乾周、何艳、牛军强、安小军民间借贷纠纷一案终结执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\