江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7331号
原告：黄美玲,女,1965年10月20日出生,汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：吕生东,男,1985年11月19日出生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司,住所地江苏省苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室,统一社会信用代码：91320506680547244F。
负责人：谭启敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴佳，该公司员工。
原告黄美玲诉被告吕生东、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄美玲的委托代理人段曙光、被告吕生东、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美玲提出诉讼请求：1、被告吕生东支付医药费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（优先在交强险内赔偿）、护理费、误工费、财产损失费、交通费、鉴定费共计137861.92元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在保险范围内优先承担责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月21日原告驾驶昆KSXXXXX电动自行车沿北门路由南向北行驶至事发路口左转弯时，车辆前部与沿玉阳路最南侧右转弯机动车道由西向东进入事发路口的由被告吕生东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前部发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月18日昆山市交警大队作出认定：被告吕生东负该起事故的次要责任，原告负主要责任。事故车辆苏Ｅ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了交强险等。原告受伤后被立即送往昆山市第一人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折并行切开复位内固定术。经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司辩称：1、我司对事故事实和责任认定无异议，在保险范围内承担赔偿责任，肇事车辆在我司投保交强险和商业险1000000元（包含不计免赔）；2、我司在事故发生后支付原告10000元医疗费，请一并处理；3、诉讼费及鉴定费不承担。
被告吕生东辩称：同保险公司意见。
经审理查明：2016年7月21日19时51分，原告黄美玲驾驶昆KSXXXXX电动自行车沿北门路由南向北行驶至昆山市高新区北门路玉阳路路口左转弯时，车辆前部与沿玉阳路最南侧右转弯机动车道由西向东进入事发路口的由被告吕生东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前部发生碰撞，造成黄美玲倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月18日昆山市交警大队作出昆交认字[2016]第00574号道路交通事故认定书，认定：吕生东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至事发路口时对路口内情况疏于观察，未确保安全行驶的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负该起事故的次要责任。黄美玲驾驶昆KSXXXXX电动自行车沿北门路行驶至事发事发路口左转湾时未靠路口中心点右侧转弯的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定，负事故主要责任。
另查明，原告于事发当日入昆山市第一人民医院住院治疗，2016年8月12日出院。2017年3月8日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所[2017]临鉴字第0189号《鉴定意见书》，鉴定意见是：1、黄美玲因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折遗留左下肢功能障碍构成十级伤残；2、黄美玲的误工期为七个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。
还查明，苏Ｅ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生于保险期间。
再查明，事故发生后中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司垫付了10000元治疗费。
上述事实，有道路事故认定书、出院记录、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：交警部门对本案交通事故作出的认定，程序合法，适用法律正确，各方当事人均未提出异议，本院对该事故认定予以采信。根据原、被告在本次事故中的过错程度，本院酌定原告自行承担交通事故损失的65%，被告吕生东承担原告损失的35%。
原告请求被告赔偿之各项金额，应否准许，分述如下。
1、医疗费。根据原告提交的江苏省医疗门诊收费票据，实际支出治疗费用65260.8元。
2、残疾辅助器具费。根据原告提交的广东增值税电子普通发票，其购买腋下拐支出150元。
3、住院伙食补助费。原告住院22天，住院伙食补助费应为50元/天×22天＝1100元。
4、营养费。原告主张50元/天×90天=4500元，二被告均无异议，本院予以支持。
5、残疾赔偿金。原告主张适用城镇标准计算，并提供了2015年8月24日签订的《房屋租赁合同书》为证。出租方是方定超，承租方是黄美玲及儿子黄灿星，租赁物是昆山市××山镇北门路XX号XX城XX幢XX号，用途是模具、机床设备、五金机电，租期是2015年9月1日至2018年8月30日。二被告对该证据均不予认可。本院认为，首先该合同系原告与案外人所签，其真实性无法确认。其次即使合同为真，从签订日期至事故发生之日也不满一年。原告未提交其在事故发生前在昆山市××一年的证据，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。因统计部门尚未公布2016年度江苏省农村居民人均纯收入数据，本院参照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元计算，则残疾赔偿金应为17606元/年×20年×10%=35212元。
6、护理费。根据鉴定意见书原告护理期为伤后一人护理三个月。原告住院22天，共支出护理费3520元，有江苏瑞泉护理服务有限公司出具的增值税发票为证。出院后护理期68天，护理费应为100元/天×68天＝6800元。护理费合计10320元。
6、误工费。原告主张其事故发生前在昆山市××山镇佳合艺精密模具厂工作，月工资为2600元，并提供了《误工证明》、营业执照、《劳务合同书》、工资流水为证。二被告对上述证据均不予认可。本院认为，昆山市××山镇佳合艺精密模具厂制作的2015、2016年度工资流水没有原告签字，也没有载明制作时间，该证据的真实性存疑，不足以证实原告的实际收入。本院参照2017年度苏州市最低工资标准1940元计算误工费，则误工费为1940元/月×7个月＝13580元。
7、交通费。本院根据原告治疗及处理交通事故的需要，酌情支持300元。
8、财产损失。原告电动自行车经保险公司定损450元，此外原告还支出施救费50元，故财产损失为500元。
9、鉴定费。原告主张2520元，该费用是原告为主张权利支出的合理的必要的费用，应予支持。
10、精神损害抚慰金。原告因本次事故导致骨折，其精神遭受了巨大的痛苦，本院酌情支持5000元。
因不法侵害造成他人生命健康受损的，应负赔偿责任。本案中原告的损失合计138442.8元，应由中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险范围内赔偿75062元（含医疗费10000元、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金）。余款63380.8元中鉴定费2520元不属于保险理赔范围，该项费用应由被告赔偿2520元×35%=882元，原告自行负担1638元。剩余的60860.8元由中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在商业三者险范围内赔偿60860.8元×35%=21301.28元。
中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应赔偿原告75062元＋21301.28元=96363.28元，已垫付10000元，还应赔偿86363.28元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告黄美玲各项损失共计96363.28元，扣除已垫付的10000元，余款86363.28元于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吕生东赔偿原告黄美玲鉴定费882元。
上述款项支付至黄美玲中国邮政储蓄银行昆山市陆扬营业所账号62×××97。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告黄美玲负担245元，由被告吕生东负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳心宽
二〇一七年七月十一日
书记员 王筱倩