辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终967号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码912103008189485352，住所地，鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。
负责人：王浩，职务，总经理。
委托诉讼代理人：宫毓强，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）:海城市天正运输有限公司，统一社会信用代码91210381729049335X，住所地，海城市经济技术开发区银海西侧。
法定代表人：董科，职务，经理。
委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山中心支公司）因与被上诉人海城市天正运输有限公司（以下简称天正运输公司）保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险鞍山中心支公司上诉请求：依法改判原审判决，上诉人不承担路产赔偿款12900元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：虽然被上诉人提供了齐鲁交通集团有限公司青临分公司开具的12900元路产损坏赔偿票据，但路产损失非交通事故造成的直接损失，而是间接损失，保险条款中已明确标明间接损失为保险免责范围，原审判决上诉人赔偿交通事故造成的间接损失是不合理的。另，在被上诉人投保时已在投保单中签字，依据投保单及保险条款，上诉人对被上诉人尽了告知义务，依据保险条款诉，讼费用不应由保险公司承担，希望二审法院予以改判。
被上诉人天正运输公司答辩称，服从原审判决。
原审原告天正运输公司向一审法院起诉请求：判令被告承担交通事故路产损失12900元，承担一审诉讼费。事实与理由：原告系辽C885**/辽CA8**挂车车主，原告在被告处投保了机动车交强险及第三者责任险，三者险限额为主、挂车各50万元，并约定不计免赔。2017年7月21日11时40分，廖宪壮驾驶原告所有的辽C885**/辽CA8**挂车行驶至潍坊G25长深高速1452公里050米路段时，与郭强驾驶的鲁CF15**/鲁C9H**挂车相撞，造成双方车辆受损及高速公路设施受损的交通事故。经事故责任书认定，原告所有的车辆负事故全部责任，郭强无责任。原告要求被告对高速公路路产损失12900元予以赔偿，并承担诉讼费，遭被告拒绝，故诉至法院主张权利。
一审法院认定事实：2016年10月26日，原告天正运输公司为其所有的辽C885**/辽CA8**挂半挂车在被告平安财险鞍山中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险。主、挂车的机动车综合商业保险中，机动车第三者责任保险限额分别为50万元和5万元，并约定不计免赔。保险期限自2016年10月31日0时起至2017年10月30日24时止。2017年7月21日11时40分许，廖宪壮驾驶辽C885**/辽CA8**挂的重型普通半挂车，沿G25长深高速公路由北向南行驶至1452公里050米处时，与前方顺行的郭强驾驶的车牌号为鲁CF15**/鲁C9H**挂的重型罐式半挂车相撞，致两车及高速公路设施受损的交通事故。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队道路交通事故责任书（第3776032201700037号）认定，廖宪壮负事故全部责任，郭强无责任。事故发生后，青临高速公路潍坊路政管理大队于2017年7月21日出具了山东省公路路政管理路产损坏（占用）通知书2017第113号，认定该起事故“污染路面（工业废水类）60平方米，撒落杂物60平方米，热涂反光标线6延米。并于2017年7月24日做出山东省公路路政管理路产损坏（占用）赔（补）偿决定书，决定原告赔（补）偿路产损失人民币壹万贰千玖佰元，由齐鲁交通发展集团有限公司青临分公司开具了12900元路产损坏（占用）赔（补）偿票据。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告天正运输公司在被告平安财险鞍山中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成高速公路路产损失12900元的损害后果，被告理应按照合同约定，在原告投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险限额内予以全额赔付。关于被告对污染路面的费用不同意赔偿，认为废水的承担并非该起事故造成，根据免责条款间接损失不应由保险公司赔偿以及诉讼费依照保险条款也不予承担辩解，根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及第六十六条的规定，被告应对保险合同中的免责条款向原告作出提示或说明；原告在被告处投保了第三者责任保险，本案诉讼费用应由被告承担。本案中原、被告之间订立的保险合同系采用被告提供的格式条款，被告平安财险鞍山中心支公司并未提供证据证明就免责条款向原告履行了提示或者明确说明的义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，该约定不产生效力，对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告平安财险鞍山中心支公司于判决生效后十日内赔付原告天正运输公司保险赔偿金12900元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费62元，由被告平安财险鞍山中心支公司承担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被上诉人在保险合同有效期内发生保险事故，上诉人应按照双方合同约定条款予以理赔。关于上诉人提出的路产损失非交通事故造成的直接损失，而是交通事故造成的间接损失，保险条款中已明确标明间接损失为保险免责范围，原审判决上诉人赔偿交通事故造成的间接损失12900元是不合理的主张，本院认为，上诉人所述保险条款中确定路产损失非交通事故造成的直接损失，是间接损失，且明确标明间接损失为保险免责范围，实际意义上缩小了理赔范围，减轻了保险人的责任，加重了投保人的义务，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定的“免除保险人责任的条款”的情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，上诉人平安财险鞍山中心支公司在一、二审期间均未提供证据证明就免责条款向原告履行了提示或者明确说明的义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该约定不产生效力，故对上诉人的这一主张不予支持。关于上诉人提出诉讼费不予承担的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被上诉人在上诉人处投保了第三者责任保险，本案诉讼费用应由被告承担，故对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人平安财险鞍山中心支公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜尔莉
审判员 李 伟
审判员 孟丽鸿
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 璐