wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终1129号
上诉人（原审被告）:吕朝金，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）:郭伟华，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津桂兴物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3139号房间。
法定代表人丁巨，经理。
委托诉讼代理人朱小勇，广西邦泰律师事务所律师。
上诉人吕朝金因与被上诉人郭伟华、天津桂兴物流有限公司（以下简称桂兴物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕朝金上诉请求：1、依法撤销（2016）苏0509民初4960号民事判决书并依法改判上诉人吕朝金对被上诉人郭伟华不承担赔偿责任。事实和理由：吕朝金和桂兴物流公司之间不是承揽关系。吕朝金和郭伟华等装卸工都是听从仓库管理员孟鑫的安排和指挥，没有任何作业工具，都只是简单的提供劳务。虽然桂兴物流公司把装卸费交给吕朝金，但吕朝金作为召集人也只是负责装卸费的发放，并没有从桂兴物流公司多拿钱。一审法院认定吕朝金和郭伟华之间是雇佣关系与客观事实不符。郭伟华在提供劳务过程中受到伤害，应由接受劳务的桂兴物流公司承担赔偿责任。
被上诉人郭伟华在诉讼中答辩称：一审法院对案件事实已经充分查清，判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人桂兴物流公司在在诉讼中书面答辩称：吕朝金是装卸队的包工头，专门承揽苏州仓库的货物装卸工作。郭伟华是在吕朝金安排下从事装卸工作，郭伟华的劳动报酬是由吕朝金结算及支付，一审法院认定吕朝金和郭伟华之间是雇佣关系是正确的，郭伟华受伤应由雇主吕朝金承担。郭伟华受伤是由于其自己疏忽大意造成意外摔伤，其受伤与桂兴物流公司并无因果关系。
原审原告郭伟华向一审法院起诉请求：要求吕朝金、桂兴物流公司赔偿郭伟华当前已产生的医疗费70597.92元（后续的医疗费待实际发生后另行主张）；要求吕朝金、桂兴物流公司赔偿郭伟华交通费1601元，住宿费2640元。本案诉讼费用由吕朝金、桂兴物流公司承担。
一审法院认定事实：吕朝金自2016年1月始承接桂兴物流公司的糖包装卸业务，具体业务及装卸酬金等均由吕朝金与桂兴物流公司方面洽谈，装卸的工人由吕朝金派遣，桂兴物流公司根据装卸的吨位数量，以确定的每吨装卸费用与吕朝金进行结算，吕朝金则向其招来的装卸工人发放装卸劳务费用。郭伟华与本案出庭作证的证人邴某两人系在本案事故发生前不长的时间内，在吕朝金的安排下从事货物装卸工作。2016年3月24日下午，郭伟华在桂兴物流公司进行装卸的时候，从货车上摔下并致头部受伤。当时在场的人员有案件当事人郭伟华和吕朝金外，尚有装卸方面的人员邴某等两人和桂兴物流公司方面的吊车操作人员孟鑫。事故发生后，郭伟华即被送往医疗进行治疗，期间桂兴物流公司通过吕朝金垫付了医疗费10000元，亦即郭伟华起诉书中陈述的10300元。因郭伟华和邴某参加装卸时间较短及涉及的装卸吨位量较少，吕朝金尚未对两者的报酬进行分配。郭伟华现因受伤住院治疗，产生了一定的医疗费等损失，认为应由吕朝金与桂兴物流公司进行赔偿，遂向法院提起诉讼。
另查明，经对桂兴物流公司提供的一般场合情况下的装卸视频资料进行审阅，发现需装卸货物的车辆在进行装卸时，货车四周的边板被放下，如果车辆在货物满仓的情况下进行装卸作业，则会存在一定的安全隐患，也就是货物起吊时或货物从吊车上放下时，装卸人员没有适当的回旋空间，会形成类似本案的人员跌落事故。
以上事实有郭伟华向法庭提供的医疗费用发票、出院小结原件1份、吕朝金与郭伟华家属及桂兴物流公司人员在汾湖派出所的录音整理文字材料、证人邴某在庭审中的证词、汾湖派出所民警与证人邴某所作的笔录、桂兴物流公司提交的视频资料以及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，吕朝金在承揽了桂兴物流公司的装卸业务后，联系了郭伟华等人进行装卸作业，吕朝金与郭伟华之间形成的是一种雇佣关系。吕朝金作为装卸业务的承包人，在雇员从事其指定的雇佣活动过程中，应提供相应的安全措施，保障雇员的人身安全。其不仅在选用雇员时应对其相关工作技能予以必要的考察，同时也负有现场安全方面的管理、提醒和监督义务，但吕朝金未能尽到上述义务，应对郭伟华的损害后果承担相应的赔偿责任，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。桂兴物流公司作为定作人，在与承揽人吕朝金协商的过程中，对于吕朝金装卸作业安全的条件未尽到审慎义务，进行全面审查，而自身提供的需进行装卸货物的车辆，在上面进行人工和机械共同装卸作业时，没有提供相应的安全保护措施，确实存在一定的安全隐患，故其在选任承揽人的过程中及提供装卸作业的条件时，存在一定的过失，应对吕朝金的雇员即郭伟华的损失承担相应的赔偿责任。而郭伟华本人应在装卸作业过程中可能产生的安全隐患应有一定的了解，但其却在未采取任何安全措施的情况下进入装卸现场进行作业，未能注意到安全隐患并尽到谨慎注意义务，故对损害的发生也有一定的过错。综上，权衡各方当事人在该事故中的过错，法院确定郭伟华对于自身的损失承担20%的责任，吕朝金按60％比例对郭伟华的损失承担赔偿责任，桂兴物流公司对于郭伟华的损失承担20%的赔偿责任。
郭伟华主张的各项损失为：医疗费用70597.35元、交通费1601元，住宿费2640元。对于医疗费用70597.35元，庭审中郭伟华补充提供了相应的医疗费用发票，本院予以确认；关于交通费用，因郭伟华实际住院的情况，考虑到陪护人员的实际支出，本院酌情认定交通费用为600元；住宿费2640元，该项费用在本案中则不予以认定。以上郭伟华在本案中产生的各项费用合计71197.35元。根据本起事故中各方所应承担的责任，本院确认吕朝金承担损失的60%即42718.41元，桂兴物流公司承担损失的20%即14239.47元，其余损失由郭伟华自行承担。因本案中桂兴物流公司已垫付了郭伟华医疗费用10000元，故在本案中尚需支付郭伟华4239.47元。遂判决：一、吕朝金应赔偿郭伟华医疗费等损失42718.41元。二、天津桂兴物流有限公司赔偿郭伟华医疗费等损失4239.47元。三、驳回郭伟华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取324元，由郭伟华负担65元，吕朝金负担194元，天津桂兴物流有限公司负担65元。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，郭伟华在提供劳务时受伤后，其要求接受劳务的雇主及相关赔偿义务人給予赔偿的请求，符合法律规定，应予支持。根据各方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，吕朝金与桂兴物流公司之间存在长期的装卸业务承揽关系。事发当日，吕朝金在承揽了桂兴物流公司的装卸业务后，联系了郭伟华等人进行装卸作业，吕朝金与郭伟华之间形成的是一种雇佣关系。郭伟华在作业时受伤后，吕朝金作为雇主应承担相应的赔偿责任。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人吕朝金负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨颖颖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异120号
案外人:王道兵，男，汉族，1977年6月1日出生，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人王道兵提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，王道兵于2017年3月22日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，王道兵提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许王道兵撤回异议申请。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年四月一日
书记员 唐国峰
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初162号
原告：陈兴江，男，汉族，1972年3月25日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，男，四川唯理法律服务所法律工作者。
被告：李佳会，女，汉族，1982年4月18日出生，住四川省古蔺县。
被告：陈宝娄，男，仡佬族，1974年10月9日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告陈兴江与被告李佳会、陈宝娄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员罗红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴江的委托诉讼代理人钟茜到庭参加诉讼，被告李佳会、陈宝娄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佳会、陈宝娄归还借款本金50000元，并从2016年12月7日起按月利率2%支付利息直至借款全部清偿完毕之日止；2二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年12月6日出据借条向原告借款50000元，双方约定月利率3%，2017年1月6日归还。同时，被告将户名为李佳会的房产证交给原告作抵押（未在房产部门进行登记）。借款到期后，二被告未按约归还借款，亦未支付利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请判决如诉。
被告李佳会、陈宝娄未予答辩。
经审理查明，被告李佳会、陈宝娄于2016年12月6日出据借条向原告陈兴江借款50000元，双方约定月利率3%，2017年1月6日归还。同时，二被告将户名为李佳会的房产证交给原告作抵押（未在房产部门进行登记）。借款到期后，二被告未按约归还借款，亦未支付利息。
上述事实，有借条原件、取款记录、被告李佳会的房产证及原告的陈述在案，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈兴江的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告李佳会、陈宝娄于本判决生效后十日内偿还原告陈兴江借款本金50000元，并从2016年12月7日起按月利率2%计付利息至借款全部清偿完毕之日止。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告李佳会、陈宝娄承担（原告已预交，被告在履行是直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 罗红
二〇一八年一月三十一日
书记员 王鹏
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更329号
罪犯朱永平，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2014年1月23日作出（2013）江永法刑初字第156号刑事判决，撤销（2012）江永法刑初字第31号刑事判决对被告人朱永平犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。以被告人朱永平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5,000元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5,000元。以被告人朱永平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15,000元，与前罪撤销缓刑后剩余刑期三年零二十三天合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20,000元。2014年2月8日交付执行。本院于2015年12月31日以（2015）永中法刑执字第1368号刑事裁定，对罪犯朱永平不予减刑。本院于2016年4月22日以（2016）湘11刑更360号刑事裁定，对罪犯朱永平裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬，2015年四季度监舍长奖3分，2015年监狱改积奖10分，2016年春节卫生员奖2分，2016一季度监舍长奖3分，2016监狱改积奖10分，2017年1月在车间抢救他犯新办法奖30分，2017年1月超额完成劳动定额新办法奖16分，2017年1月担任互监组长新办法奖10分，2017年春季期间担任安全员新办法奖20分，2017年2、3月超额完成劳动定额新办法各奖17.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯朱永平有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱永平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永平减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10773号
原告：张宗福，男，1954年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告张宗福与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张宗福于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宗福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告张宗福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张���福负担（已交纳）。
审 判 员 赵大平
二〇一七年十一月九日
法官助理 许 朋
书 记 员 宋 霞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执141号
申请执行人叶海水，男，1949年2月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨金树,男，1961年10月14日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人叶海水和被执行人杨金树民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5240号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款27000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月八日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2016）鄂0111民初4552号
案由：机动车交通事故责任纠纷
是否缺席：否
当事人
原告
原告：陈冬毅，男，。
被告
被告：王浩，男，。
委托诉讼代理人：王新景（被告王浩父亲），男，1。特别授权代理。
被告：武汉名景保洁有限公司，住所地为武汉东湖新技术开发区花山街。
法定代表人：白全明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡旺喜，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：亚太财产保险有限公司武汉中心支公司，住所地为武汉市武昌区。
负责人：曾小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工。特别授权代理。
诉讼请求
1、请求判令被告王浩、名景保洁赔偿原告陈冬毅医疗费57,018.03元，误工费32,000元，护理费950元，住院伙食补助费1,330元，九级伤残赔偿金99,408元，后期治疗费18,000元，残疾辅助器具825.24元（轮椅），伤残等级鉴定费1,500元，交通费2,000元，精神损失费2,000元；
2、被告亚太财产保险有限公司武汉中心支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；
3、由三被告承担本案的全部费用。
事实与理由
2015年7月28日8时20分，原告陈冬毅乘坐张桂香驾驶的鄂AAB7**号车辆行驶至碧桂园春和路遇被告王浩驾驶的鄂AHP6**号作业车违法倒车，导致原告陈冬毅受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗，入院诊断为右胫骨平台骨折，右膝关节伴脱位，右腓骨骨折等，住院天数19天；出院时医嘱注意休息，加强营养，多晒太阳，不适，随诊等。2016年4月1日，武汉平安法医司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费、休息及护理时间鉴定为：原告陈冬毅所受伤构成九级伤残，建议给予后续治疗费18,000元，自受伤之日起，休息时间240日，护理时间120日，原告支付鉴定费1,500元。此事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告王浩负责事故全部责任。
另查明，民安财产保险有限公司武汉中心支公司于2016年3月9日名称变更为亚太财产保险股份有限公司武汉中心支公司。根据庭审查明的事实，对原告的经济损失依法确认如下：
赔
偿
项
目
损失项目
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
57,018.03
/
凭医疗费票据
住院伙食补助费
285
19天×15元/天
参照武汉市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算
营养费
285
19天×15元/天
参照住院伙食补助费标准计算
后续医疗费
18,000
/
根据鉴定意见
残疾赔偿金
99,408
24,852元×20年×20%
原告户籍为城镇，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算
护理费
950
50元/天×19天
被告认可原告主张
误工费
32,000
4,000元/月÷30天×240天，原告主张按4,000元/月的标准来计算误工费，本院参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业、仓储和邮政业在岗职工年平均工资收入标准，原告请求低于该标准，照准。
交通费
190
19天×10元/天
酌情认定
精神抚慰金
2,000
/
被告认可原告主张
鉴定费
1,500
鉴定费发票
合计
211,636.03
/
/
备注
受理费
2,263
/
诉讼费发票
是否有垫付
被告武汉名景保洁有限公司垫付医疗费50,000元
判
决
事
项
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈冬毅各项损失共计120,000元；
二、被告武汉名景保洁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈冬毅各项损失共计41,636.03元（已扣除被告武汉名景保洁有限公司垫付的50,000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2,263元，由被告武汉名景保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年十二月十四日
书记员 庄玫瑰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初10577号
申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号。
负责人：潘长旭，该行行长。
委托诉讼代理人：张帆，该行员工。
委托诉讼代理人：袁一然，该行员工。
被申请人：曹建民。
被申请人：沈阳廊桥房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区下深沟23号。
本院在审理申请人大连银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人曹建民、沈阳廊桥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款265891.24元或查封、扣押其他等额财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹建民、沈阳廊桥房地产开发有限公司名下银行存款265891.24元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 靳志宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 付 琼
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执327号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。
被执行人赵胜，男，1995年12月20日出生，住罗源县，
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭和被执行人赵胜罚金一案，被执行人赵胜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵胜所有的银行存款2050.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈 蕾
二〇一七年三月十七日
书记员 孔晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异79号
案外人：赵永生，男，1980年3月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
案外人：石福秋，女，1981年12月27日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请执行人：杜磊成，男，汉族，1986年6月25日出生，住保定市莲池区。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公证文书一案中，案外人赵永生、石福秋于2017年9月29日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4-2-802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵永生、石福秋称，请求依法撤销对乾荣公司世纪公园二期4-2-802房屋的拍卖。事实和理由：一、保定市中级人民法院2016年10月21日做出的（2014）保执字第111-14号裁定书对评估价为863万元房屋进行拍卖违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。本案被执行人在法院2014年10月28日出具（2014）保执字第111号裁定书之前已偿还了人民币245.59万元；2014年10月27日偿还欠款40万元、2015年2月2日偿付欠款50万元、2015年2月3日偿付欠款58.9万元，保定市中级人民法院已分别于2015年2月12日扣划借款本金3424260元、2015年11月28日扣划本金187000元、2015年12月15日扣划本金2550350元，被执行人乾荣公司已偿还欠款共计10106476元（具体以法院核定的数额为准）。扣除乾荣已经偿还的欠款后，杜磊成对乾荣公司享有的债权不足200万元，法院以评估价为863万元房屋进行拍卖，拍卖财产数额错误。二、法院执行拍卖所依据的执行证书错误。法院依据（2014）高证执字第5号执行证书查封了涉案房屋，5号执行证书载明内容为：“《抵押借款合同》项下的借款本金1000万、违约金100万元及自借款期满至债务清偿之日的全部利息”。5号执行证书载明的本金1000万元与被执行人未偿付的本金866.26万元（截止2014年8月5日）不符。5号执行证书载明的利息为月息1.8%（年息为21.6%），约定的违约金为10%，利息与违约金共计为31.6%，远超被执行人未偿付本金的同期贷款利率的四倍（2014年银行同期贷款利率为5.6%，四倍应为22.4%），5号执行证书违反了当时《最高人民法院印发给<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条“民间借贷的利率呆以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四掊（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。5号执行证书系错误执行证书，根据《民事诉讼法》第二百三十八第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院应裁定不予执行”。三、法院2014年10月28日作出的111号裁定，违反了《担保法解释》第四十九条规定，侵犯了善意第三人的合法权益。根据《担保法司法解释》第四十九规定：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人”。33号公证书公证的抵押物系在建房屋，至今尚未办理抵押登记，依法不得对抗善意第三人即异议申请人。贵院在《河北省高碑店市西大街乾荣世界公园二期涉案房产司法拍卖公告》的瑕疵声明中违法认定“拍卖房源有部分被他人非法占用”与事实严重不符。该111号裁定书在无抵押登记的情况下查封该涉案房屋，属于严重的违法行为。综上所述，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五项“在拍卖开始前，案外有对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托”，第七项“其他应当撤回拍卖委托的情形。”之规定，申请人对拍卖财产的异议符合法律规定，贵院申请人房屋进行拍卖的行为，严重侵犯了申请人的合法权利，依法应当撤销对申请人合法居住房屋的网络拍卖。
本院查明，杜磊成与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷一案，河北省高碑店市公证处于2014年1月17日作出（2014）高证经字第033号公证书，公证事项为：“…赋予民间借贷合同强制执行效力…”。该借贷合同约定了房产抵押，2014年1月23日在房产部门进行了登记。于2014年10月21日作出（2014）高证执字第5号执行证书，内容为“。被申请执行人为石家庄乾荣房地产开发有限公司，执行标的为《抵押借款合同》项下的借款本金1000万（大写：壹仟万）元、违约金100万（壹佰万）元及自借款期满至债务清偿之日的全部利息（利息按双方合同约定计算）。”。本院于2014年10月10日依杜磊成的申请立案强制执行，并于2014年10月28日作出（2014）保执字第111号执行裁定，查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下的抵押财产位于高碑店市西大街乾荣世纪公园二期4号楼已建楼房54套。本院于2016年10月21日作出（2014）保执字第111-14号执行裁定书，裁定拍卖包括高碑店市乾荣世纪公园二期4号楼2单元802号房屋在内的房产。案外人赵永生、石福秋为此提出异议，请求依法撤销对该房屋的拍卖。
本院认为，本案所争议的焦点为案外人赵永生、石福秋对本院预拍卖的乾荣世纪公园二期4号楼2单元802房产主张所有权，请求本院停止对该房产的拍卖是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行异议的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。赵永生无证据证明其已于查封之前签订合法有效的书买卖合同，争议房屋系其用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，且其向本院提交相关证据亦不能证明其与争议房屋系其所有，异议人主张侵犯了其合法权益，本院不予支持。案外人主张执行依据错误不是执行异议审查的范围。关于案外人赵永生所称的超标的拍卖的问题。本案仍需继续执行部分包括剩余本金、利息、违约金、执行费用、迟延履行期间的债务利息等，拍卖房屋亦受市场、瑕疵等不确定因素的影响，是否能够拍卖、是否能够依评估成交均不可预测，故本院的拍卖行为符合法律规定，不存在超标的拍卖的情形，对其主张，本院不予支持。综上，案外人赵永生的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵永生、石福秋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3017号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张冬田，男，汉族，1968年10月17日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人张冬田债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费85元，诉前保全费133元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5801号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决张冬田支付11381.72元给张学奇；（三）张冬田承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得��让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时张冬田签名���收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.张冬田是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了���额的经济补偿金。经济补偿金是张冬田的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
张冬田向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不���更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用85元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0424民初314号
原告：黄文春(曾用名黄洪)，男，1967年1月26日出生，汉族，职工，住宁化县，
被告:危小洪,男,1977年2月28日出生，汉族，个体工商户，住宁化县，
被告：李小红，女,1981年3月21日出生，汉族,个体工商户，住宁化县，
原告黄文春与被告危小洪、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文春、被告危小洪到庭参加诉讼，被告李小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文春向本院提出诉讼请求：1.判令危小洪、李小红归还借款本金50,000元和利息1,000元（2017年1月17日至2017年2月17日），合计51,000元；并继续支付按照月率2分计算至实际还款日止的利息。2.判令危小洪、李小红承担本案诉讼费用。庭审过程中，黄文春变更诉讼请求，判令危小洪、李小红归还借款本金40,000元并支付从2016年5月18日起至实际还款日止的利息，按月利率1.5%计息。
事实和理由：危小洪、李小红系夫妻关系。2014年8月17日，危小洪、李小红向黄文春借款50,000元，约定月利率2%，借期半年。借款后至2016年3月17日，危小洪、李小红依约付息。2016年10月1日,危小洪、李小红支付了10,000元利息。此后，危小洪、李小红没有依约支付本息。
危小洪辩称：借款5万元属实。利息支付至2016年5月16日止，之后就没有付息。借款之日至2016年2月16日，前面是按月利率2%计算利息。2016年2月16日到5月16日三个月利息按月利率1.5%计算。2016年10月3日还借款本金1万元。
李小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：危小洪、李小红系夫妻关系。2014年8月17日，危小洪、李小红向黄文春借款50,000元，约定月利率2%，借期半年，危小洪、李小红在借条上签名。借款后至2016年2月16日止，危小洪、李小红按月利率2%支付了利息。此后，双方口头约定按月利率1.5%计息。2016年2月17日到5月17日，危小洪、李小红按月利率1.5%支付了3个月利息。2016年10月3日危小洪、李小红归还借款本金10,000元。
上述事实，有黄文春提供的借条复印件、危小洪提供的收条和当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黄文春与危小洪、李小红因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。危小洪、李小红未按约定的期限清偿借款，已构成违约，应当承担继续清偿借款本金及支付利息的民事责任。黄文春主张危小洪、李小红归还借款本金40,000元并支付从2016年5月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持。李小红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
危小洪、李小红应于本判决之日起十日内归还黄文春借款本金40,000元及支付从2016年5月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由危小洪、李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾显伍
二〇一七年四月二十一日
书记员 邱小梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初424号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年10月31日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业。因犯危险驾驶罪，于2012年4月17日被重庆市北碚区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月21日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师，执业证号15001201610251443。
辩护人徐严岩，重庆渝汇律师事务所实习律师，执业证号56971608110891。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪一案，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳、钟彩霞出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王兆瑞、徐严岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年10月28日15时30分许，被告人胡某某无证驾驶小型普通客车沿重庆市巴南区渝南大道行驶，当车辆行驶至岔路口村便民服务中心路段时，与右行过马路的被害人范某某相撞，造成范某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人胡某某未查看被害人的情况，弃车步行离开事故现场。30分钟后，交巡警支队电话通知胡某某接受传唤，当晚8时许，被告人胡某某前往交巡警支队接受调查。
2016年11月4日，被害人范某某经重庆市第七人民医院抢救无效死亡。2016年12月5日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人胡某某承担此次交通事故的全部责任。2016年11月14日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，范某某系车祸致颅脑损伤死亡。
被告人胡某某到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人胡某某与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶证及车辆信息查询、交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、到案经过、刑事判决书、户籍信息等书证；证人杨某某、王某某等人的证言；被告人胡某某的供述和辩解；《车辆技术检验报告》、《法医学尸体检验意见书》等鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，对道路前方观察不足造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，且被告人胡某某在事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某某有前科，酌情从重处罚；案发后，被告人胡某某接交巡警电话通知后，主动到案并如实供述了自己犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人胡某某取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，到案后如实供述犯罪事实等酌定、法定从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持；其提出适用缓刑的量刑建议不当，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2019年3月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋亚玲
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 彭家容
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 熊文倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初196号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人刘宝义，男，汉族，1973年12月8日出生于宣城市宣州区，小学文化，驾驶员，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月8日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月15日被取保候审，2017年4月19日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年6月2日经本院决定被取保候审，同月26日经本院决定逮捕，同年7月4日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人刘宝义犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人刘宝义及其辩护人聂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人刘宝义违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，并建议在有期徒刑六个月以上一年以下予以量刑。
被告人刘宝义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议表示均没有意见，并自愿认罪。其辩护人聂斌发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人刘宝义具有自首情节。3、案发后，被告人刘宝义所在的单位赔偿了被害人亲属的经济损失。请求对被告人刘宝义从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月8日6时20分许，被告人刘宝义未按驾驶证载明的准驾车型驾驶苏Ａ×××××号大马牌大型普通客车，从宣城市金山服饰有限公司出发去接工人上班，该车沿宣城市宣州区狸桥镇经济开发区和平大道由北向南行驶，当车行至与光明大道交叉路口，疏于观察，碰撞沿光明大道由东向西张某驾驶的爱玛牌电动车，致张某受伤、两车受损。张某后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某系车祸造成重度闭合性颅脑损伤而死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人刘宝义负事故的主要责任。
案发后，被告人刘宝义积极抢救伤者，后主动到公安机关投案，在接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实。
另查：苏Ａ×××××号大马牌大型普通客车车辆登记所有人系南京润众汽车服务有限公司，该车事发时系宣城市金山服饰有限公司租赁使用。
2016年10月11日，经宣城市宣州区狸桥镇人民调解委员会调解，被害人亲属与肇事车辆使用单位宣城市金山服饰有限公司达成调解协议，宣城市金山服饰有限公司按照调解协议确定的内容赔偿了被害人亲属各项经济损失共计86万元。同年10月26日，被害人张某生前的工作单位宣城市宣州区非凡服装厂一次性补偿了被害人亲属24.5万元。
上述事实，被告人刘宝义在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告书及车辆检验照片、安徽省机动车安全技术检验报告及鉴定意见通知书，道路交通事故责任认定书及送达回证，道路交通事故死亡赔偿协议书及调解协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字[2016]59号《法医学尸体检验鉴定报告》及鉴定意见通知书、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2016]痕迹鉴字第2658号《鉴定意见书》及鉴定意见通知书，证人董某1、沈某、董某2、陈某的证言，被告人刘宝义的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘宝义违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝义持与准驾车型不符的驾驶证驾车，可酌情从重处罚。事发后，被告人刘宝义积极抢救伤者，并主动到公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人刘宝义所在工作单位赔偿了被害人亲属的经济损失，对被告人刘宝义可酌情从轻处罚。被告人刘宝义对公诉机关提出的量刑建议没有意见，本院综合被告人刘宝义具有的法定和酌定的量刑情节，决定对其从轻处罚并就刑罚的种类及刑期予以适当调整，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘宝义犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年11月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1372号
申请执行人：陈超。
被执行人：陈松汉。
被执行人：谭荣艳。
申请执行人陈超与被执行人陈松汉、谭荣艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏1181民初4590号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈松汉、谭荣艳应于该判决生效后十日内给付申请执行人陈超借款56000元及利息，案件受理费1200元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为65976.8元，2017年3月17日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月15日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2017年4月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，2017年3月21日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现其名下房地产登记信息。2017年7月29日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。
2017年9月14日，本院作出对被执行人陈松汉、谭荣艳采取司法拘留的决定书，并对被执行人罚款5000元。同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4590号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 白
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1055号
原告：董树林，男，1958年12月9日生，汉族，集安市人，出租车司机，住所地集安市通胜街道。
委托代理人：董艳，女，1981年6月20日生，汉族，集安市人，住所地集安市通胜街。
委托代理人：张光勋，吉林祥城律师事务所律师（特别授权）。
被告：孙雪飞，男，1978年3月23日，汉族，集安市人，工人，住所地集安市团结街。
委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师（特别授权）。
原告董树林与被告孙雪飞健康权纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告董树林及其委托代理人董艳、张光勋、被告孙雪飞及其委托代理人董志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董树林的诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费11732.47元，误工费8559元，护理费2764.52元，住院伙食补助费2200元，合计25255.99元。
事实与理由，2017年6月7日7时许，原告驾驶出租车在集安市水岸兰庭小区等活，被告孙雪飞无理挑起事端，指责原告看他的汽车，原告与其讲理，被告下车疯狂用拳猛击原告头面部，用脚踹原告左髋部，致原告伤。原告伤后在集安市医院住院治疗22天，花销医疗费11732.47元，造成经济损失25255.99元。被告殴打原告后被公安机关拘留7日，罚款200元。原告为维护其合法权益不受侵犯，依法诉至法院，请求法院保护原告的诉讼请求。
被告孙雪飞辩称：被告申请对原告的伤情治疗及住院天数是否合理进行鉴定，根据吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，原告合理的医疗费应为6857.04元，住院天数为14天，误工费应为3328.50元（237.75元×14天），护理费1759.24元（125.66元×14天），住院伙食补助费为1400元，合计13344.78元。因是原告无理谩骂被告在先，致使双方发生争执，因此，原告过错在先，应承担相应的法律责任。故被告对以上原告合理的损失承担50%的责任，即同意支付6672.39元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实本院予以确认。2017年6月7日7时许，原告董树林在集安市水岸兰庭小区北门等活，与被告孙雪飞发生争执，而后孙雪飞用拳将原告殴打，造成原告伤。原告当日到集安市医院住院治疗，经诊断为左颞部、枕部头皮挫伤，左髋部外伤，住院治疗22天，2017年6月29日好转出院。被告对原告的住院治疗情况是否合理及合理的住院天数申请鉴定，经本院委托，吉林公正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定认为董树林此次外伤合理的住院时间以2周为宜。董树林此次住院期间不合理的医疗费为4875.43元，其余为合理医疗费。结合董树林此次外伤伤情，其住院治疗期间的护理级别为二级护理。孙雪飞被集安市公安局决定行政拘留七日，并处罚款200元。
双方当事人存在争议的事实为，原告董树林认为被告殴打原告，应承担本次事故的全部责任，原告住院是遵从医院医生的医嘱，并未扩大治疗，司法鉴定意见适用法律依据错误，故要求重新鉴定。被告孙雪飞认为事故起因为原告辱骂被告，导致被告殴打原告，原告存在过错，并要求根据司法鉴定意见确定原告合理的医疗费及住院天数、护理时间。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原被告因停车问题发生纠纷，被告孙雪飞连续用拳殴打原告数下，应该承担侵权的民事赔偿责任。被告孙雪飞主张因原告辱骂被告，导致被告动手殴打原告，根据集安市公安局询问笔录及水岸兰庭小区北门监控视频，无法证实被告主张，故对被告的辩解本院不予支持。原告对公正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》提出异议，认为该鉴定适用法律依据错误，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”原告认为鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2013）确定原告的医疗用药情况及住院天数是否合理，适用法律依据错误。但我国现并无相关人身伤害受伤人员在此种情况下应适用何种法律的具体规定，吉林公正司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的标准并无不当，故对原告要求重新鉴定，本院不予支持。原告的医疗费应为6857.04元，护理费应为1759.24元（125.66元×14天），住院伙食补助费应为1400元（100元×14天）。原告主张误工费为8559元（237.75元×36天），被告认为原告的误工损失应为3328.50元（237.75元×14天），原告实际住院22天，出院后经医生诊断休息两周，被告主张原告的误工时间14天无法律依据，原告误工时间应为36天，满月按月计算，故原告的误工费应为6597.58元（5171.08元+237.75元×6天），鉴定费2700元，被告同意由其负担，故原告合计损失应为16613.86元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告孙雪飞于本判决生效后立即赔偿原告董树林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，合计16613.86元。
案件受理费208元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一七年十一月十四日
书记员 王淑丽
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审43号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人赵保利，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月6日作出济国土资罚字（2016）第4111号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：赵保利未经批准，于2015年10月非法占用黄河滩区内国有土地488.41平方米（建设用地26.36平方米、未利用地462.05平方米）建设厂房。2015年11月建成一层厂房2栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用，建成建筑面积约300平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用国有土地的行为。该宗地中31.51平方米符合土地利用总体规划；456.90平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令赵保利退还非法占用的488.41平方米国有土地。2、对赵保利非法占用26.36平方米国有建设用地行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计527元；对其非法占用462.05平方米国有未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计6930元；以上共计罚款7457元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月6日作出济国土资罚字（2016）第4111号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院对赵保利非法占用26.36平方米国有建设用地行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计527元；对其非法占用462.05平方米国有未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计6930元；以上共计罚款7457元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月6日作出济国土资罚字（2016）第4111号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人赵保利既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人赵保利于本裁定书送达后七日内缴纳罚款7457元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人赵保利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李晓雪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更577号
罪犯崔贤波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2015年3月9日作出（2014）青刑一初字第28号刑事判决，认定被告人崔贤波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。现已执行刑期四年六个月，罚金未缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院报请对罪犯崔贤波减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、赵明高出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔贤波的悔改表现，有罪犯崔贤波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。另查明，罪犯崔贤波于2000年3月因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2007年11月因在假释考验期内犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪被决定执行有期徒刑六年六个月。本次犯罪属于累犯和毒品再犯。上述事实有生效的刑事判决书予以证明，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔贤波在执行期间，虽然认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯有两次前科、曾假释期内犯罪、属于累犯和毒品再犯、罚金全部未履行，综合考察其社会危害程度和财产性判项的履行情况，本院对报请的减刑幅度予以调整，准予减刑五个月。对报请机关山东省北墅监狱报请减刑的意见，部分予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定,裁定如下：
对罪犯崔贤波减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月11日起至2028年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 司文雯
书记员 张 强
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕行执字第00155号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：邱长江，男，汉族，1971年12月30日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：赵立珍，女，汉族，1973年06月21日出生，现住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕行非审字第00145号行政裁定书，于2014年11月11日向被执行人邱长江、赵立珍发出执行通知书，责令俩被执行人及时缴纳计生社会抚养费56160元，但被执行人至今未履生效法律文书确定的义务。
本院查明:被执行人邱长江有车牌号为皖N×××××长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱长江有车牌号为皖N×××××长安牌汽车一辆；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁斌
二〇一五年二月十日
书记员 张驭
六安市裕安区人民法院
执行裁定书
(2014)六裕行执字第00155号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面，组织机构代码××。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：邱长江，男，汉族，1971年12月30日出生，现住安徽省六安市裕安区罗集乡五里村五里组，身份证号码：342421197112301816。
被执行人：赵立珍，女，汉族，1973年06月21日出生，现住安徽省六安市裕安区罗集乡五里村五里组，身份证号码：342421197306211827。
本院于2015年2月10日作出(2014)六裕行执字第00155号《执行裁定书》裁定查封了被执行人邱长江有车牌号为皖N×××××长安牌汽车一辆；现因被执行人邱长江已自动履行完了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除被执行人邱长江有车牌号为皖N×××××长安牌汽车一辆。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员曾凡勇
二O一五年六月十日
书记员欧阳新美
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5438号之一
原告：蓝庆福，男，1965年1月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告蓝庆福与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告蓝庆福于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝庆福申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝庆福撤回起诉。
案件受理费减半预交200元，实际收取200元，由原告蓝庆福负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十月二十日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4008号
申请执行人：马波，男，1989年1月2日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被执行人：四川纬联地产顾问有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：秦文瑾。
本院在执行马波与四川纬联地产顾问有限公司劳动争议（劳动报酬）纠纷一案中，依职权冻结了被执行人的银行账户，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人马波有社会保险、提成、补偿金共计24429.59元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月七日
书记员 蒲 丹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异575号
案外人幸世军，1973年8月15日出生，汉族，住拉萨市城关区。
委托代理人刘书勇，四川银证律师事务所律师。
委托代理人董明万，四川银证律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路*号国航世纪中心*栋。
负责人陈磊，行长。
委托代理人欧之宁��四川康维律师事务所律师。
委托代理人邓为超，四川康维律师事务所律师。
被执行人四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区永丰乡太平村*组。
法定代表人周建波。
被执行人四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市外南红牌楼。
法定代表人周秀蓉。
被执行人乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇来鹤寺四社。
法定代表人周建波。
被执行人周建波，男，1970年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人涂凤英，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。
���院在执行华夏银行股份有限公司成都分行与四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司及周建波、涂凤英借款合同纠纷一案中，案外人幸世军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人幸世军称，其所购买的位于成××××号“九峰国际”负二层529号车位，被本院（2015）成执字第1799号执行裁定查封，请求解除对该车位的查封。
经审查查明，本院于2015年12月10日作出（2015）成执保字第286号执行裁定对幸世军所提异议的车位进行了查封，查封期限至2018年12月9日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成证内经字第49835号执行证书，受理华夏银行股份有限公司成都分行申请执行四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司及周建波、涂凤英借款合同纠纷一案，执行标的为40891273.69元。执行中，本院于2015年12月16日作出（2015）成执字第1799号执行裁定书，与本案相关的裁定事项为：查封被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司所有的权2038573、权2038539、权2038534、权2038532、权2038530、权2038528、权2038521、权2038518、权2038516、权2038504、权2038499、权2038497、权2038481、权2038478、权2038475、权2038463、权2038424、权2038423、权2038112的房屋。案外人幸世军提出异议的车位在上述查封范围内。
本院认为，本院（2015）成执字第1799号执行裁定对案外人幸世军提出异议的车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人幸世军所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人幸世军的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谢 欢
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
2016云01**执1874号
申请执行人：陈兴才，男，1957年1月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区滇池路正和巷2幢4单元301室，身份证号：530102195701120377。
委托代理人：程纯相，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：王鑫，男，1977年12月10日生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市五华区新闻路下段预应力制管厂宿舍楼1单元404号，身份证号5301021197610110017。
被执行人：张燕玲，曾用名马燕玲，女，1977年12月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区新闻路下段预应力制管厂宿舍楼1单元404号，身份证号5301021197712100725。
本院在执行申请执行人陈兴才与被执行人王鑫、张燕玲民间借贷纠纷执行一案中，被执行人王鑫、张燕玲未履行已发生法律效力的（2014）五法西民初字第458号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币80150元、未受偿人民币80150元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十二月三日
书 记 员 曹 傑
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011财保114号之一
申请人：王坤容，女，1963年2月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被申请人：伍淑芝，女，1962年12月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
申请人王坤容于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍淑芝在内江市东兴区胜利街道办事处的赔偿款11万元予以冻结。担保人王坤银以其所有的位于四川省内江市东兴区汉安大道东段75号1幢4单元7号（建筑面积126.18㎡，内江市房权证东兴区字第××号）住房，为该申请保全提供担保。
本院经审查认为:申请人王坤容提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封保全担保人王坤银所有的位于四川省内江市东兴区汉安大道东段75号1幢4单元7号（建筑面积126.18㎡，内江市房权证东兴区字第××号）住房，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一七年八月十五日
书记员 曾梓宸
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2980号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘福丽，女，壮族，1973年7月10日出生，住广西贵港市港北区。
上诉人张学奇因与被上诉人刘福丽债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费96元，诉前保全费139元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5869号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决刘福丽支付11836.43元给张学奇；（三）刘福丽承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时刘福丽签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
刘福丽未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用96元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3344号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李月有，男，汉族，1967年7月9日出生，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人李月有债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费111元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5789号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决李月有支付9143.5元给张学奇；（三）李月有承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时李月有签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.李月有是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是李月有的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
李月有向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5248号
原告刘某，女，1987年3月14日出生，汉族，住西安市新城区
委托代理人刘欣，北京市盈科（西安）律师事务所律师
被告陕西创天佳世餐饮有限公司（原陕西富兰德企划有限公司）、住西安市咸宁中路27号（未到庭）
法定代表人景志刚，该公司经理
被告景某，男，1977年12月10日出生，汉族、住甘肃省兰州市（未到庭）
原告刘某与被告陕西创天佳世餐饮有限公司、景某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘欣到庭参加诉讼被告陕西创天佳世餐饮有限公司、景某经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告2017年2月15日与被告口头约定租赁位于西安市东二环咸宁桥东南角咸宁商业街的商铺，于当日向被告景某支付500元定金。双方于2017年2月16日签订了书面的《商铺租赁合同》一份，该合同第一条、第三条约定原告租赁房屋上述十二号商铺，建筑面积35平方米，租赁期限为2017年3月8日至2020年3月7日。原告支付被告景志刚两年租金16万元整，保证金1万元整，共计17万元整。合同签订后原告当即向被告景志刚银行的账户转款14万元整，随即2017年2月22日后于装修期间向其补交3万元现金，履行了自己合同的义务。被告景某均未开具收款收据。后期房屋装修期间，商铺存在无水无电等情况，原告多方协商沟通后得知所租赁房屋为陕西盛世美居运营商业有限公司产业，而上述商铺并未在被告景某与陕西盛世美居运营商业有限公司签订租赁协议内，被告景某为无权处分，且未被陕西盛世美居运营商业有限公司追认。从2017年2月27日起原告无法与被告景某取得联系，陕西盛世美居运营商业有限公司认为我方为非正常租赁户，要求原告限期搬离，致使原告无法营业，损失巨大。另原告装修共计花费57200元。现诉至法院，要求请求法院判定两被告返还租金16万元，押金1万元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2017年2月16日计算实际支付之日）。2、请求法院判定两被告支付原告装修材料及人工费57200元。
被告陕西创天佳世餐饮有限公司、景某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月16日，被告景某以陕西富兰德企划有限公司名义与原告签订了书面的《商铺租赁合同》一份，约定原告租赁西安市咸宁西路商业街二区十二号商铺，建筑面积35平方米用于中西式餐饮、茶吧等用途；租赁期限为2017年3月8日至2020年3月7日。租赁费用每年8万元，第三年起递增5-8%，原告还需支付房屋租赁保证金10000元。合同签订后，原告当即向被告景某的银行账户转款14万元整，但被告景某均未开具收款收据。后期房屋装修期间，商铺亦存在无水无电等情况，原告多方协商沟通后得知，所租赁房屋为陕西盛世美居运营商业有限公司的产业，而争议房产并未在被告景某与该公司签订的租赁协议内，且未被陕西盛世美居运营商业有限公司追认。从2017年2月27日起，原告无法与被告景某取得联系。陕西盛世美居运营商业有限公司认为原告为非正常租赁户，该公司要求我原告限期搬离。但原告已支付装修费用57200元，2017年3月陕西盛世美居运营商业有限公司通知原告收回了涉案商铺。原告遂诉至法院。
庭审中，原告提供工商档案及法人营业执照，证明陕西富兰德企划有限公司成立于2004年7月27日，于2006年4月28日变更名称为被告陕西创天佳世餐饮有限公司，被告景某为公司执行董事，工商档案经营状态显示为吊销；原告提供租赁合同一份，证明被告景某以陕西富兰德企划有限公司与其签订租赁合同的事实；原告提供陕西盛世美居运营商业有限公司与景志刚的合同书一份，证明景某从该公司承租的西安市碑林区金花南路109号9、10、11号房屋作为经营用房，面积69号平方米。涉案的12号房屋不在该区域内，被告景某属于无权租赁；原告提供转款凭证及收款收据，证明自己已向景志刚转款14万元，其中含押金1万元。庭审中，原告称在装修期间的2017年2月22日还支付被告景志刚3万元现金，但未提供证据证明。原告提供装修合同及收款收据，证明自己已支付装修费用57200元。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《合同书》，工商档案、装修合同及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，被告景某以被告陕西创天佳世餐饮有限公司变更前的陕西富兰德企划有限公司名义将自己没有出租权的涉案的12号商铺出租给原告，事后，作为产权人的陕西盛世美居运营商业有限公司并未对该租赁合同进行追认，并在2017年3月收回涉案商铺。被告景志刚的上述行为构成合同欺诈，故该《商铺租赁合同》应为无效合同，被告景某对该合同的无效承担全部过错。现原告要求两被告返还租金、押金的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于租金一节，根据原告提供的证据，证明了原告缴纳租金为13万元及房屋租赁保证金1万元，但原告未提供所称的支付给被告景志刚3万元现金租金的证据，故原告依法承担举证不利的责任，故原告的租金以13万元及房屋租赁保证金1万元予以认定。关于原告所要求按照银行同期贷款利率计算从2017年2月16日计算实际返还之日的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求的装修损失57200元，系原告实际损失，被告应依法予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告景某、陕西创天佳世餐饮有限公司返还原告刘某所付租金13万元，租赁保证金10000元等计14万元；及上述款项按照中国人民银行同期流动贷款利率计算的从2017年2月16日计算至实际返还之日的利息。
二、被告景某、陕西创天佳世餐饮有限公司赔偿原告刘某装修损失57200元。
三、驳回原告刘某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告景某、陕西创天佳世餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二０一七年十一月二日
书 记 员 贠坤钰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0322执49号
申请执行人：孙立国，男，1948年10月1日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人赵库，男，1965年12月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初1533号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行。
在执行过程中，现双方已达成和解协议，被执行人已给付3万元，其余欠款约定分期给付，申请人同意撤销执行申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初1533号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一八年六月十四日
书记员 ：于国帅
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁02行终868号
上诉人（原审原告）青岛帝华文化传媒有限公司。
法定代表人金淑惠，经理。
委托代理人纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，叶海山，该局工作人员。
原审第三人周钊。
上诉人青岛帝华文化传媒有限公司（以下简称帝华公司）因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局（以下简称胶州市人社局）、原审第三人周钊工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初160号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人帝华公司的委托代理人纪鹏，被上诉人胶州市人社局的委托代理人徐伟、叶海山，到庭参加诉讼。原审第三人周钊经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月18日17点50分左右，第三人周钊在下班途中，乘坐二轮摩托车行驶至扬州路宝龙处发生交通事故，与一辆轿车相撞，致使其头部、左下肢受伤。医院诊断为：左内踝骨折、左膝部外伤、左小腿外伤、头部外伤。根据胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书：周钊不承担事故责任。第三人周钊的父亲于2016年8月12日向被告提出工伤认定申请，2016年10月8日被告受理后认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于认定工伤的范围，于2016年11月28日作出青胶人社伤认决字（2016）第JZ000715号认定工伤决定书，认定第三人所受伤害为工伤，于2017年3月22日通过EMS邮寄给原告，原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条之规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”，本案中，根据被告查明的事实、法院到第三人学校核实的情况结合庭审质证可以认定原告是第三人单位聘用的职工并且在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，原告受伤时已经满十六周岁并且辍学，属于《中华人民共民法通则》第十一条第二款规定的十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，原告主张第三人系在校学生利用业余时间勤工俭学，不能视为就业，未与原告建立劳动关系不成立，因此，被告对第三人发生的事故伤害认定为工伤并无不当。
其次，根据《工伤认定办法》第二十二条的规定“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”，被告给原告送达工伤认定决定书明显超过了20日的期限，属于程序违法，但对原告的权利并未产生实际影响，原告要求撤销被告作出的青胶人社伤认决字（2016）第JZ000715号认定工伤决定书不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认被告作出青胶人社伤认决字（2016）第JZ000715号认定工伤决定书的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人帝华公司不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审第三人1998年12月17日出生，2015年3月辍学，2015年7月份其仍以在校学生身份到上诉人处勤工俭学。2015年8月18日发生交通事故，原审第三人仅工作一个月，不能以此就认定原审第三人是以自己的劳动收入为主要收入来源。因此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定来认定尚未成年的第三人是完全民事行为能力人是错误的，原审第三人作为未成年人，根据民法通则的规定上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系。被上诉人被诉工伤认定决定认定原审第三人要打交通事故的官司而让上诉人给出具一份证明，该证据不能够证明受伤前原审第三人是以自己的劳动收入为主要来源，其发生交通事故时不满17周岁，不能够被视为完全民事行为能力。原审第三人自称2015年8月18日17时50分，在下班途中发生交通事故，没有任何证据来证实。事故认定书仅能证明原审第三人发生了交通事故，但是是在下班途中发生的交通事故，从现有的证据无法证实，被上诉人提交的证据九同样也不能证明原审第三人下班途中发生了交通事故。被上诉人作出的工伤认定事实错误。2、被上诉人在给原审第三人的工伤补正材料告知书中明确要求原审第三人于2016年9月2日之前将工伤职工与单位存在劳动关系的证明一次性补正，但原审第三人是在10月8日才将上述材料补齐，超过了补正时间。被上诉人于同日受理原审第三人的工伤申请，已经超过《工伤认定办法》第八条收到补正材料后15天内作出受理或不受理的规定，因此，被上诉人的行为严重损害了上诉人的权益，违背了“法无规定不可为”的原则。综上，被上诉人应当向法庭出示被诉工伤认定决定书及相关材料，消除上诉人的疑虑。请二审法院查明事实，依法判令撤销原审判决，撤销被上诉人作出的被诉工伤认定决定，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人胶州市人社局的辩称意见与其在原审辩称意见一致。
原审第三人周钊没有向本院提交书面陈述意见。
各方当事人在原审提交的证据已经原审法院庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人的证据能够证明原审第三人是上诉人处职工，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受并到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，依法应当认定为工伤。被上诉人作出的工伤认定决定认定事实清楚，但超过法定期限向上诉人送达的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的情形，原审法院作出确认违法的判决正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛帝华文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执447号之一
申请执行人：胥加祥，男，1972年11月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：柯华国，朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被执行人：沈建明，男，1970年11月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人胥加祥与被执行人沈建明加工合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4393号民事判决书，被执行人沈建明应支付申请执行人胥加祥加工款350000元、逾期付款利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费3285元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。于2017年4月6日发出限制高消费令限制被执行人高消费，于2017年4月6日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，被执行人现无可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年7月28日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于2017年7月28日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年八月三日
书 记 员 李雪明
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0204民初762号
原告：邵某，男，1986年10月22日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区中华街道东市场社区***组。
委托诉讼代理人：王秋华，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。
被告：颜某某，男，1970年3月26日出生，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市建华区鑫海家园**号楼*单元****室。
被告：刘某某，女，1970年6月12日出生，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市建华区鑫海家园**号楼*单元****室。
原告邵某诉被告颜某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托诉讼代理人王秋华到庭参加诉讼，被告颜某某、刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告颜某某因承包齐齐哈尔市铁锋区和平宾馆需资金周转向原告借款275,000.00元，后经原告向被告颜某某多次索要，颜某某以种种理由推托，拒不还款，现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款人民币275,000.00元。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告颜某某系朋友关系，2015年12月26日,颜某某以其承包的和平宾馆经营需周转资金为由，向原告借款人民币250,000.00元，约定一个月后偿还此款，但未给原告出具借据。到期后，经原告多次催要，颜某某未偿还此款，2017年年初，原告得知颜某某已将和平宾馆出兑后，再次向被告颜某某索要此笔欠款及要求被告颜某某出具借款凭证，2017年2月21日，颜某某给原告出具了金额为275,000.00元的借条一份，并向原告口头说明其中的25,000.00元为借款250,000.00元的利息及原告向其索要欠款所发生的费用。
以上事实，有原告提供的证据及其陈述在卷予以证实。
本院认为，被告颜某某向原告邵某借款，双方已形成借款合同关系，双方未约定还款时间，现原告邵某诉至法院，要求二被告偿还欠款，符合法律规定。二被告系夫妻关系，且经本院传票传唤，被告刘某某未到庭应诉，也未向本院提供该笔债务属颜某某个人债务的相关证据，因此，对该笔债务应负共同偿还的义务。原告邵某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜某某、刘某某共同偿还原告邵某欠款人民币275,000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5,425.00元，诉讼保全费1,895.00元，由被告颜某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 张忠义
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 佟思佳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初4212号
原告:杨英群,女,汉族,1964年10月15日生,住重庆市荣昌区。
被告:李九菊,女,汉族,1970年10月28日生,住重庆市大足区。
原告杨英群与被告李九菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨英群到庭参加诉讼，被告李九菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨英群提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款23000元，承担以23000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息至清偿借款之日止；2、本案案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年8月17日，被告向原告借款18000元，并当场向原告写下欠条一份。2015年11月15日，被告又向原告借款5000元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告不予理睬，原告多次催收该借款并诉至法院。
被告李九菊未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理，本院确认事实如下：被告李九菊于2015年8月17日向原告杨英群借款18000元，并出具借条一份，借条载明“今借到杨英群现金（人民币）壹万捌.小写（18000）借款人5XXXXXXXXXXXXXX李九菊，2015.8.17，明天归还”。2015年11月15日，被告李九菊又向原告杨英群出具借条一份，借条载明“今借到杨英群现金人民币伍千元正.小写（￥5000.00），借款人李九菊，2015.11.15”。上述两笔款项均系现金交付，上述两笔借款发生后，被告李九菊通过微信方式归还了700元。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原被告之间的借款合同依法成立并有效，应当受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。被告李九菊于2015年8月17日向原告借款18000元并约定次日归还，于2015年11月15日借款5000元但未约定还款期限，因此，在上述两笔借款发生后所归还的700元应抵充先到期的18000元，现该笔借款尚欠17300元。对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但借款本金的金额应为17300+5000=22300元。
2015年8月17日的18000元借款约定了还款期限，现原告要求自起诉之日即2017年8月3日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
2015年11月15日的5000元借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，但应给予合理的准备期限，本院酌定送达起诉状副本和开庭传票至开庭之日为合理的准备期限，现被告未还款，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但应从开庭次日起计算，即自2017年9月13日起计算。
对于公告费和保全费，并未实际发生，该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李九菊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨英群借款本金22300元，并以其中17300元为基数自2017年8月3日起按照年利率6%支付利息至付清为止，以其中5000元为基数自2017年9月13日起按照年利率6%支付利息至付清为止；
二、驳回原告杨英群的其他诉讼请求。
如果被告李九菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告李九菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 罗 兰
二〇一七年九月十二日
法官助理 胡 超
书 记 员 吴虹积
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初359号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人仇湘君，女，1986年1月25日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，扬州市智童培训中心老师，住扬州市开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被取保候审
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人仇湘君犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人仇湘君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2017年4月20日22时左右，被告人仇湘君在扬州市邗江区四季园小区夏荷苑8幢3单元楼下公共车库内，趁隙窃得被害人卢某停放在该处的“雅迪”牌电动自行车1辆，价值人民币2178元。
案发后，被盗电动自行车被公安机关依法追回并发还给被害人卢某。
2017年4月23日，被告人仇湘君接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人仇湘君在开庭审理过程中无异议，且有被害人卢某的陈述，证人李某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的物证照片、辨认笔录、发还物品清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认证局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇湘君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇湘君犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 婧