wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保4号
申请人：谢辉洲，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人：厦门焰豪鑫置业有限公司（原厦门五华置业有限公司），住所地厦门市翔安区春江里25号304室，统一社会信用代码91350200699915166N。
法定代表人：康玉琴，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
申请人谢辉洲于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门焰豪鑫置业有限公司名下价值164966.45元的财产予以查封、冻结。申请人谢辉洲以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人谢辉洲提出财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。因厦门五华置业有限公司于2017年9月25日进行企业名称变更登记，更名为厦门焰豪鑫置业有限公司，但其名下的银行账户户名并未进行变更，仍为厦门五华置业有限公司，厦门五华置业有限公司名下的银行账户存款164966.45元仍系本案财产保全的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结厦门五华置业有限公司名下价值164966.45元财产。（详见协助执行通知书）。
案件申请费1345元，由谢辉洲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 （黄婷楠）
代书记员（ 林辉 坚）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初3863号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘强，男，29岁，系该公司职员。
委托代理人黎晓圆，女，23岁，系该公司职员。
被告谢小红。
本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告谢小红商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回对谢小红的起诉。
本案受理费12469元，减半收取6234.5元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 德
人民陪审员 彭晓玉
人民陪审员 张飞腾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更550号
罪犯李越，男，1971年9月1日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2013年7月23日作出（2013）嵩刑初字第127号刑事判决，以被告人李越犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。本院于2015年7月20日、2016年7月27日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李越在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李越在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李越在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李越减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月3日起至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)水民三初字第823号
原告：杨东卫。
委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市物资回收公司第一中心商店。
法定代表人：邵福，该公司管理人员。
委托代理人：袁禄伶，该公司退休职工。
本院在审理原告杨东卫与被告乌鲁木齐市物资回收公司第一中心商店房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨东卫于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东卫提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨东卫撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交70元），减半收取35元，由原告杨东卫负担，余款35元由本院退还原告杨东卫。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 李风年
人民审判员 胡国鼎
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 康馨月
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1119号
原告:高永德,男性,汉族,住四川省三台县潼川镇西顺城街。
委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川宏梓房产开发有限公司，住四川省三台县潼川镇西外街。
法定代表人：卓坤，执行董事。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住成都市青羊区顺城大街。
法定代表人：何成方，公司负责人。
原告高永德与被告四川宏梓房产开发有限公司（简称宏梓公司）、四川中恒融创投资集团有限公司（简称融创投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告高永德的委托诉讼代理人唐朝宏到庭参加诉讼，被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高永德向本院提出诉讼请求：1、调解或判决二被告共同偿还原告借款本金6万元及利息，利息从借款之日起至还清款项之日止，利率为月息2%。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告宏梓公司经绵阳市博融投资咨询有限公司居间中介，向原告借款6万元，用于公司资金周转，双方签订了书面《借款合同》，约定;借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。合同签订后，原告按约定提供了借款，但被告却拖欠借款本息至今未还，经多次催收无果。2014年6月26日，被告融创投资公司收购宏梓公司全部股份，并承诺归还该欠款，但至今未付。2017年3月7日，原告起诉来院提出上述主张。
被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下;被告宏梓公司在承建“适安上城”楼盘时因资金周转困难，经绵阳市博融投资咨询有限公司居间中介，于2014年6月6日向原告高永德借款6万元。双方签订了书面《借款合同》，载明：借款金额为6万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。同时对收款人、开户银行、账号也进行了约定。双方在合同书上签字、捺印、签章。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将款项全额转入被告宏梓公司指定账户。2014年6月26日，宏梓公司股东（甲方）与融创投资公司（乙方）签订《股权转让合同书》，载明：甲方愿意将其所持有的股权全部转让给乙方；合同第八条约定甲方转让股权后，即丧失股东身份，不再享有宏梓公司的任何股东权利，乙方受让股权后，即取得股东身份，享有股东权利；第九条约定宏梓公司在甲方转让股权给乙方之前形成的一切债权债务，均由甲方承担和清偿；第十四条约定乙方组成债务清理小组对甲方涉及的债务进行清理并在本合同约定的限额内完成清偿。到期后，经原告催收未果。
另查明:2014年6月26日，被告融创投资公司与宏梓公司的股东签订股权转让合同书后，于2014年7月14日对工商登记信息进行了变更，法定代表人由江洪变更为卓坤。
上述事实，有当事人的陈述及原告身份证复印件、二被告工商登记信息、借款合同书、股权转让合同书、工行转账回执、委托书、债权公议通知等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宏梓公司与原告高永德签订借款合同书后，原告按照约定给宏梓公司提供了借款，到期后宏梓公司应当返还借款并支付利息。宏梓公司股东与融创投资公司虽然签订了股权转让合同书，并进行了股东的变更，但宏梓公司与融创投资公司均具有独立的法人资格，双方签订的《股权转让合同书》第九条约定宏梓公司所负债务由其自行清偿。原告也未提供证据证实其债权系融创投资公司负责清偿的范围。故原告要求被告宏梓公司返还原告借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同书上约定的利率过高，原告在起诉时要求按月利率2%计息，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。原告其余诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川宏梓房产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告高永德借款本金60000元及利息（利息从2014年6月6日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告高永德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 秦建彬
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 李应地
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴佳虹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终39号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市徐东大街***号湖北能源大厦**楼。统一社会信用代码：91420111MA4KL6MF66。
负责人：张福银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李朝，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行调解，达成和解；代为提起反诉、上诉等。
委托诉讼代理人：王骙，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行调解，达成和解；代为提起反诉、上诉等。
被上诉人（原审原告）：杨义，男，1992年7月30日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代为申诉、反诉；代签收法律文书；代领兑现款。
上诉人国元农业保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人杨义财产保险合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人国元农业保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人李朝、王骙，被上诉人杨义的委托诉讼代理人程增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国元农业保险股份有限公司湖北分公司上诉称，本案车辆损失应该按照车辆的实际损失计算，即车辆的实际维修金额进行计算。虽然被上诉人委托鉴定机构做了物价评估，但被上诉人未提交该评估机构任何资质证明，故应以车辆的实际维修发票认定车辆的实际损失。而被上诉人一审所提交的发票，上诉人在一审时已提出异议，并在庭后在湖北省国家税务局网站进行了核实，该组发票早在2011年就已过期，上诉人一审庭前并未收到该组发票证据，而且当庭也无法核实该组证据的真实性，只有在庭后才能核实。上诉人一审核实该组发票后及时向原审法院反馈，但原审法院以上诉人未举证为由认定发票有效，明显不合理。一审时驾驶员本人已承认本案三者物损树木为中国公路所有，但提供的赔偿凭证为个人，无任何相应证据证明该个人能够代理中国公路处理此次事故，同时也无中国公路出具的专门票据证明收到该笔赔款。因此此次树木损失被上诉人无法证明已赔偿，上诉人不应承担责任。综上，原审法院判决认定事实部分不清，适用法律错误，请依法予以改判。
被上诉人杨义辩称，对于维修发票、维修清单及一审法院已予核实情况，我认为一审法院认定事实清楚，处理适当。
被上诉人杨义向一审法院提出诉讼请求：判决国元农业保险股份有限公司湖北分公司赔偿其车辆损失44800元。
一审法院认定事实：2016年6月23日23时许，杨义驾驶自有的鄂Ｋ-×××××号小型轿车，在安广线0公里+500米处因避让车辆与路外树木相撞，造成车辆及树木受损的交通事故。安陆市交通警察大队认定杨义承担事故全部责任。2016年6月27日，经交警主持调解，杨义向案外人王强赔偿树木损失2000元。2016年7月18日安陆市公安局交通警察大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司安陆分公司评估该车辆修复费用39800元。该车辆在安陆市恒顺汽车维修中心维修，该中心于2016年8月3日出具修理费及配件和施救费发票6张，共计金额40000元。鄂Ｋ-×××××号小型轿车在国元农业保险股份有限公司湖北分公司投保车损险，保险期限自2016年5月14日至2017年5月13日，该事故发生在保修期内，因国元农业保险股份有限公司湖北分公司不予赔付，故诉至人民法院。
一审法院认为,杨义与国元农业保险股份有限公司湖北分公司之间订立的保险合同合法有效，该车因发生交通事故受损，国元农业保险股份有限公司湖北分公司依合同约定应当予以理赔。国元农业保险股份有限公司湖北分公司对交通事故导致车辆受损、责任划分及车辆投保的事实无异议，该承认不违反法律规定，予以确认。国元农业保险股份有限公司湖北分公司对杨义提交的有异议的证据，评判如下：该价格鉴定意见书系专门性机构进行的专业结论，真实、合法，国元农业保险股份有限公司湖北分公司无证据足以反驳且未申请重新鉴定，同时杨义另举证修理及配件发票共计4万元，能够进一步佐证上述鉴定结论的真实性，故对该份鉴定意见书依法予以采信，认定杨义的车辆损失为39800元。国元农业保险股份有限公司湖北分公司对杨义提交的施救费、配件及修理费发票以非专业制式发票为由存疑该组发票的真实性，因没有举证反驳，其意见属本人陈述，显然没有说服力，其意见不予采信。本次交通事故导致杨义车辆受损现状必然会发生施救费，且交通事故认定书显示该车辆产生了施救费，故对杨义主张施救费3000元的请求，予以支持。对杨义举证已经赔偿树木损失2000元的请求，因没有举证领取人系树木的权利人与该事故具有关联性，不予支持。故杨义因本次交通事故造成的损失为车损39800元及施救费3000元，合计42800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、国元农业保险股份有限公司湖北分公司给付杨义保险理赔金42800元；上述给付款项于判决生效后10日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。二、驳回杨义的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，由杨义、国元农业保险股份有限公司湖北分公司各负担230元。
本院二审期间，上诉人提交一份发票查询截图（一式四份）的证据，证明车辆的维修发票是已经过期的。
被上诉人杨义质证认为，我对上诉人提供的证据的证明目的不认可。上诉人提交的证据不是新的证据，是影印证件，不符合法律举证的条件。
本院认为，上诉人提交一份发票查询截图，不符合书证应具有的形式要件特征，本院不予认可。
被上诉人杨义未向本院提供证据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨义驾驶自有的鄂Ｋ-×××××号小型轿车，在安广线0公里+500米处因避让车辆与路外树木相撞，造成车辆及树木受损的交通事故这一事实客观存在。安陆市公安局交通警察大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司安陆分公司评估该车辆修复费用的行为符合法律规定，湖北循其本价格鉴定评估有限公司安陆分公司作为专业机构所作出的车损价格鉴定结论，在上诉人国元农业保险股份有限公司湖北分公司未能举出相反证据予以证明的情况下，其结论合法有效，应予认定。同时二审查明，安陆市恒顺汽车维修中心收取被上诉人杨义施救费3000元事实属实。上诉人国元农业保险股份有限公司湖北分公司对上述车损及施救费用应依合同约定予以理赔。
综上所述，上诉人国元农业保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人国元农业保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪飞
审判员 陈俊伟
审判员 王 政
二０一七年四月一日
书记员 苏小燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鲁民申字第1012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市亨泰房地产开发有限公司。住所地：威海经济技术开发区齐鲁大道****号。
法定代表人：于弘显，董事长。
委托代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡玉芝。
再审申请人威海市亨泰房地产开发有限公司因与被申请人胡玉芝商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2012）威民一终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
威海市亨泰房地产开发有限公司申请再审称，一、再审申请人提交新证据可以证明再审申请人不存在逾期办证的违约行为，因此，再审申请人不应当承担逾期办证的违约责任。二、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因导致买受人不能按期取得房屋权属证书。如果按被申请人所述，预售合同约定用途为“住宅”，实际办证时用途为“职工公寓”，导致此种情况产生的责任不在再审申请人，而是房屋登记主管部门的房屋预售备案政策变化原因造成的，再审申请人根本无力抗拒，因此，再审申请人不应对此承担任何责任。三、在原审庭审中，再审申请人向法庭提交了威海经济技术开发区建设局等相关部门做的情况说明等证据材料，原审也专门致函威海市住房保障和房产管理局落实上述事实，原审对上述证据材料和回函均未开庭质证，在原审判决中亦未作出说明或表述，导致原审判决认定事实不清。四、被申请人要求再审申请人承担逾期办证的违约责任没有法律依据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：威海房地产公司申请再审时提交了以下证据，《关于印发<房地产统计指标解释（试行）>的通知》、《中国房地产》杂志2012年第2期中《谈谈房屋用途的确认》的论文、威海市中级人民法院的询问函、威海市住房保障和房产管理局的复函、建设工程竣工规划验收合格证、2006年11月之前已销售的50多套房屋的手写预售合同，上述证据证明预售合同约定用途为“住宅”，实际办证时用途为“职工公寓”，导致此种情况产生的责任不在再审申请人，而是房屋登记主管部门的房屋预售备案政策变化原因造成的，再审申请人没有过错，再审申请人不应对此承担责任，再审申请人取得涉案房产综合验收备案证的时间是2011年1月20日，再审申请人不存在逾期办证的违约行为，原审判决再审申请人承担逾期办证的违约责任没有事实和法律依据。本院2014年12月16日组织双方当事人到庭对威海房地产公司提交的上述证据接受询问，被申请人胡玉芝未到庭。威海房地产公司虽提交了上述证据，但仍未能提供涉案商品房预售合同签订时已向胡玉芝明确告知该土地性质为商业用途、涉案房屋性质系公寓且只能办理公寓性质的房屋所有权证的相关证据。不论威海房地产公司在申请再审时提交的上述证据，还是在二审中提交的证据，亦或是申请原审法院调取的证据，均不能推定威海房地产公司在涉案商品房销售和涉案商品房预售合同签订时已经向胡玉芝明确履行了告知义务，亦不能排除威海房地产公司存在故意隐瞒事实或未告知真实情况等不诚信行为。威海房地产公司主张其取得涉案房产综合验收合格备案的时间是2011年1月20日，经查阅一审庭审笔录，威海房地产公司在庭审中明确认可其涉案房产综合验收合格的时间是2008年11月12日，双方对涉案房产验收合格时间并无异议。关于威海房地产公司主张其没有违约过错问题，原审认为，威海房地产公司承担责任后认为还存在第三人原因及责任，可另行处理，但不能据此抗辩胡玉芝的合理诉求，原审对此认定符合法律规定。综上，威海房地产公司作为涉案商品房出卖人，应当对涉案房屋逾期办证后果承担相应的违约责任，原审按照合同关于涉案房产综合验收合格交付使用后90日内，协助办理房屋产权转移手续的约定，即自2009年2月12日起计算逾期办证违约金，并无不当。威海房地产公司主张其不存在逾期办证的违约行为，不应承担逾期办证违约责任，理由不能成立。
综上所述，威海房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回威海市亨泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年四月二日
书 记 员 周蓉蓉
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执1031号
申请执行人：幕红梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司,组织机构代码：754741219。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
幕红梅与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案，四川省米易县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）米易民初字第1202号民事调解书已经发生法律效力。攀枝花市中级人民法院于2017年9月15日指定本院执行，本院于2017年10月9日依法立案。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1202号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十月十二日
书记员 李 杰
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1344号之二
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，组织机构代码：85866482-8。
法定代表人陈跃，该支行行长。
委托代理人肖连生，该单位员工。
被告胡小华，男，1969年7月28日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告潘桂荣，男，1973年10月19日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告淡茶妹，男，1965年11月13日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行与被告胡小华、潘桂荣、淡茶妹借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告原告中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤诉。
案件受理费850元减半收取425元，财产保全申请费620元，共计1045元，由原告中国农业银行股份有限公司新建县支行负担。
审判员 刘勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 雷娜
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执恢87号
申请执行人：鲍金岺，女，1966年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：康书敏，女，1967年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行鲍金岺与康书敏民间借贷纠纷一案，执行依据(2016)津0112民初6277号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 庞 杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0502民初484号
原告：双鸭山市市区农村信用合作联社某某分社，住所地双鸭山市尖山区。
负责人：于某某，该分社主任。
委托诉讼代理人：于某一，该分社副主任。
被告：陈某某，女，汉族。
被告：曹某某，男，汉族。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某分社（以下简称某某信用社）与被告陈某某、曹某某借款合同纠纷一案，某某信用社于2017年3月24日诉讼至我院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。某某信用社委托诉讼代理人于某一到庭参加了诉讼，陈某某、曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告某某信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈某某给付贷款本金80，000.00元，利息及罚息19323.53元；2、陈某某按合同约定的贷款月利率8.46‰的基础上浮30%标准计算给付逾期借款利息（从2016年1月20日起至贷款全部结清之日止），遇到利率调整按新利率执行；3、某某信用社对被告曹某某的抵押物享有优先受偿的权利；4、本案的全部诉讼费用由被告陈某某、曹某某承担。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告陈某某签订了借款合同，约定借款本金80，000.00，月利率8.46‰，截止期限到2015年1月2日。同日，陈某某、被告曹某某又与原告签订了抵押担保合同，将陈某某、曹某某所有的坐落在林兴汽车配件商店四马路综合楼的一套房产抵押给原告，合同期限届满后经原告催收，陈某某、曹某某未予给付。
被告陈某某、曹某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，原告某某信用社与被告陈某某签订了《个人担保借款合同》，约定：借款本金8万元，月利率8.46‰，截止期限到2015年1月2日，如逾期还款，自逾期之日在月利率8.46‰上浮30%计收罚息。被告曹某某作为担保人在《个人担保借款合同》签字，以其所有的房屋为陈某某的借款提供担保。某某信用社于2014年1月7日将贷款发放给陈某某。同日，曹某某又与某某信用社签订了《抵押合同》，将其所有的坐落于双鸭山市尖山区某某房屋抵押给某某信用社，并办理了他项权登记。陈某某共偿还利息1.37元，借款期限届满后，陈某某未偿还余款。
本院认为，原告某某信用社与被告陈某某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的陈某某应按照合同约定在借款期限届满后偿还某某信用社本金8万元，某某信用社主张本金的诉讼请求本院予以支持；借款合同中约定月利率为8.46‰及罚息为在月利率8.46‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，本院予以支持，截止至2016年1月19日，陈某某共欠本金及利息、罚息99，323.53元，其应当自2016年1月20日起按照上述罚息计算标准支付逾期借款利息至实际给付之日止；某某信用社与被告曹某某签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同成立并合法有效，并已办理他项权证书，陈某某不履行到期债务时，作为债权人的某某信用社对曹某某所有的抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某分社贷款本金80，000.00元，利息及罚息19323.53元（利息及罚息计算至2016年1月19日），合计99323.53元；
被告陈某某自2016年1月20日起以80，000.00元本金，按照月利率8.46‰的基础上浮30%标准支付逾期借款利息至贷款全部实际给付之日止；
原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某分社对被告曹某某所有的坐落于双鸭山市尖山区某某房屋在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元由被告陈某某、曹某某共同负担。
案件受理费1142元由被告陈某某、曹某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 珺
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执792号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈志新，身份证号：×××，男，1971年12月11日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区汽轮头道街119栋3单元4楼55号。
本院在执行陈志新容留他人吸毒罪一案中。执行标的为罚金0.4万元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初114号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 影
代理审判员 卢 欢
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 舒 淼
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初327号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年5月16日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年6月16日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人张某甲。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年5月16日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年6月16日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
被告人张某乙。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年5月16日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年6月16日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
辩护人李会，云南博仲律师事务所律师。
被告人丁��。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年5月16日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年6月16日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人李某、张某甲、张某乙、丁某涉嫌犯偷越国（边)境罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人李某、张某甲、丁某，被告人张某乙及其辩护人李会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日9时许，被告人李某、张某甲、张某乙、丁某四人结伙，经中缅边境225界碑附近的非法通道从缅甸勐拉入境至中国打洛镇，后乘坐云Ａ×××××号白色轿车前往昆明市，行驶至勐海县打洛镇五��场查缉点时，被正在执勤的勐海县公安局民警查获。
公诉机关认为，被告人李某、张某甲、张某乙、丁某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重。四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究四被告人的刑事责任。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、常住人口基本信息、违法犯罪前科记录查询情况说明、抓获经过、情况说明、辨认笔录、辨认照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某甲、张某乙、丁某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人张某乙的辩护人提出的被告人张某乙主观恶性不大、认罪态度较好、系初犯、偶犯、具有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。对被告人张某乙的辩护人提出的被告人张某乙系自首的辩护意见，本院认为，根据侦查机关出具的抓获经过和庭审情况，四被告人是侦查机关在被告人随身携带的手机和微信朋友圈内，发现被告人偷越国（边）境的犯罪事实后，将四被告人抓获，不属于自动投案，故对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于四被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年8月15日止），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。
二、被告人张某甲犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年8月15日止），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。
三、被告人张某乙犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年8月15日止），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。
四、被告人丁某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年8月15日止），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一七年八月二日
书记员 玉艳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执716号之一
申请执行人厦门凌凯矿业有限公司，住所地福建省厦门市思明区白鹭路91号201室，统一社会信用代码：91350200737873332J。
被执行人厦门物资集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦十楼B2座，统一社会信用代码：350200200030098。
申请执行人依据已经发生法律效力厦仲重载字（2014）第297号重新仲裁裁决书，要求被执行人厦门物资集团有限公司支付标的金额4210355元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人厦门物资集团有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院轮候查封被执行人厦门物资集团有限公司名下机动车一部，未实际查控，无法处置。
3、本院依法查封被执行人厦门物资集团有限公司持有厦门伟盟环保材料有限公司、厦门新时代科技发展有限公司、厦门源塑进出口有限公司的股权，现无法处置。
4、本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，除上述财产外，查无被执行人名下可供执行财产。
本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无被执行人财产线索。
综上，本院认为本案申请执行人厦门凌凯矿业有限公司在执行过程中未执行到款项，因本案被执行人厦门物资集团有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人厦门凌凯矿业有限公司若发现被执行人厦门物资集团有限公司有可供执行的财产，可以要求被执行人厦门物资集团有限公司继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶劲雄
审判员 许欧凯
审判员 纪珠英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈 伟
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第1850号
原告范宏，女，1978年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告陆恩源，男，1980年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告范宏诉被告陆恩源民间借贷纠纷一案中，原告范宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取人民币150元，由原告范宏负担。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 张申兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢435号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人张景龙，男，住铁力市。
被执行人马春华，女，住铁力市。
被执行人韩铁柱，男，住铁力市。
被执行人刘金颖，身女，住铁力市。
被执行人李文军，男，住铁力市。
被执行人韩淑平，女，住铁力市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁商初字第237号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹立新
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张正杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘海龙
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0109民初1603号
原告：祁丽，女，1986年2月2日出生，汉族，住太原市。
被告：王瑞，男，31岁。
本院在审理原告祁丽与被告王瑞民间借贷纠纷一案中，原告以与被告通过其他方式协商解决为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告祁丽撤回起诉。
案件受理费减半收取为273元,由原告祁丽负担。
审判员 时学兵
二〇一七年七月四日
书记员 李 燕
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1630号之一
被执行人：卢扬扬，男，1997年8月14日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在追缴被执行人卢扬扬罚金一案中，于2017年11月2日、2018年2月2日、2018年3月18日先后三次通过网络查控系统查询被执行人卢扬扬的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年11月30日到明光市国土资源和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，暂未发现被执行人卢扬扬有可供执行的财产和财产线索。
执行期间，本院已依法将被执行人卢扬扬纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔琪琪
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初151号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人毛某某，男，1989年2月26日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，个体经营者。因犯盗窃罪，于2013年11月被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，于2014年1月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪一案，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月23日、4月10日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、娄桂友出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年9月4日凌晨，被告人毛某某来到重庆市巴南区龙洲湾工地，在项目部一办公室内，将一台装在米色箱子内的全站仪（拓普康牌，型号为GTS-102N）盗走。后因毛某某害怕被处理，遂将全站仪丢弃在工地对面的人行横道上。之后该全站仪被实训中心工地工人发现并拿回项目部。
2、2016年9月28日凌晨，被告人毛某某来到重庆市巴南区龙洲湾街道工地项目部，通过翻窗进入该项目部的一间办公室内，盗走放在一米色箱子内的全站仪（拓普康牌，型号为602G）。后毛某某通过网络，将全站仪以2300元的价格卖出，所得赃款用于日常生活开支。经鉴定，该全站仪价值18560元。
3、2016年11月13日凌晨，被告人毛某某来到重庆市巴南区建设公司工地，通过溜门入室的方式进入工地的一活动板房内，将一装在橘黄色工具箱的全站仪（拓普康牌，型号为GTS-102N）以及装在两个黄色箱子内的两套GPS设备（北斗兼容型高精度测量终端，型号V60）盗走，并放在自己住处。后该全站仪及GPS设备被民警扣押并发还被害人。经鉴定，该两套GPS设备分别价值为22790元。
综上所述，被告人毛某某盗窃三次，共计价值64140元。
2016年11月13日，民警在重庆市綦江区下北街滨江路附近捉获被告人毛某某。后毛某某如实供述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人毛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人毛某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，但认为自己有自首情节，提出应当减轻或免予刑事处罚。
经审理查明，1、2016年9月4日凌晨，被告人毛某某来到重庆市巴南区龙洲湾街道工地，在项目部一办公室内，将一台装在米色箱子内的全站仪（拓普康牌，型号为GTS-102N）盗走。后因毛某某害怕被处理，遂将全站仪丢弃在工地对面的人行横道上。之后该全站仪被实训中心工地工人发现并拿回项目部。
2、2016年9月28日凌晨，被告人毛某某来到重庆市巴南区龙洲湾街道工地项目部，通过翻窗进入该项目部的一间办公室内，盗走放在一米色箱子内的全站仪（拓普康牌，型号为602G）。后毛某某通过网络，将全站仪以2300元的价格卖出，所得赃款用于日常生活开支。经鉴定，该全站仪价值18560元。
3、2016年11月13日凌晨，被告人毛某某来到重庆市巴南区建设公司工地，通过溜门入室的方式进入工地的一活动板房内，将一装在橘黄色工具箱的全站仪（拓普康牌，型号为GTS-102N）以及装在两个黄色箱子内的两套GPS设备（北斗兼容型高精度测量终端，型号V60）盗走，并放在自己住处。后该全站仪及GPS设备被民警扣押并发还被害人。经鉴定，该两套GPS设备分别价值为22790元。
综上所述，被告人毛某某盗窃三次，共计价值64140元。
另查明，重庆市公安局巴南区分局在侦办本案中，因被告人毛某某有犯罪前科，因犯罪嫌疑人指纹库有其指纹，巴南区刑警队在重庆市巴南区工地项目部盗窃现场提取到指纹，经比对确认现场作案人员为毛某某。2016年11月13日，民警在重庆市綦江区下北街滨江路附近将其抓获。到案后，被告人毛某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗赃物全站仪、GPS设备的照片；立案决定书、受案登记表、前科材料、户籍资料、到案经过、情况说明等书证；证人庞某某、张某某、唐某某、曹某、刘某某、田某某的证言；被害单位的报案材料；被告人毛某某的供述和辩解；搜查、辨认笔录、现场勘验检查笔录；《手印鉴定书》、《价格鉴证结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物价值64140元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人毛某某有犯罪前科，酌情从重处罚。
被告人毛某某提出案发后，自己有自首情节，应当减轻或免予刑事处罚的意见。根据到案经过和情况说明证明，被告人毛某某盗窃一案，公安机关经过指纹比对，已确定被告人毛某某为犯罪嫌疑人，并在綦江区将其抓获。被告人毛某某犯罪后并未主动投案，到案后，被告人毛某某如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人毛某某的辩解理由不能成立，本院不予支持其辩解意见。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月13日起至2019年11月12日止）
二、被告人毛某某退赔被害单位重庆市巴南区龙洲湾街道某工地项目部损失18560元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋明霞
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 朦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第1750号
原告李金，男，67岁，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。
委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告李金诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金的委托代理人柴国志，被告保险公司的委托代理人路子凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金诉称，2014年8月3日17时许，姚贵军驾驶×××号重型普通货车，沿省道304线由西向东行驶至敖力布皋镇中学前，超越前方同向行驶原告驾驭的畜力车时相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二认字[2014]第432号道路交通事故认定书，认定姚贵军承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。事故发生后原告在内蒙古民族大学附属医院住院治疗24天，诊断为左胫腓骨开放性粉碎骨折、皮肤挫伤，支出医疗费用36165.46元。2015年3月2日通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心（2015）临鉴字第92号司法鉴定意见书，评定原告李金左下肢功能丧失10.7%，伤残程度为十级伤残。姚贵军所驾驶的×××号重型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。因此原告诉至法院，要求被告在保险赔偿限额内赔偿各项损失79205.26元[医疗费36165.46元、住院期间伙食补助费960.00元（24天×40.00元）、营养费960.00元（24天×40.00元）、护理费2424.00元（24天×101.00元）、伤残赔偿金35695.80元（25497.00元×14年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元]。
被告保险公司对原告在本案中主张的发生本起交通事故、公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书及事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实无异议。同意在保险限额内赔偿合理损失。但认为营养费不应赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告要求被告赔偿各项损失的合理性。本院查明，本案事故发生后原告在内蒙古民族大学附属医院住院治疗24天，诊断为左胫腓骨开放性粉碎骨折、皮肤挫伤，支出医疗费用36085.46元。2015年3月2日通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心（2015）临鉴字第92号司法鉴定意见书，评定原告李金左下肢功能丧失10.7%，伤残程度为十级伤残。姚贵军所驾驶的×××重型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告的各项损失为51119.80元[医疗费用10000.00元、护理费2424.00元（24天×101.00元）、残疾赔偿金35695.80元（25497.00元×14年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元]。
原告为证明其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书，证明发生本起事故的事实和责任划分；出示内蒙古民族大学附属医院病历1份、费用清单1份、医疗费票据2枚，证明支付医疗费用36165.46元；出示司法鉴定意见书的1份，证明原告李金的伤残程度为十级伤残。被告质证认为，对原告出示的证据无异议，但对原告请求的营养费不承担。经审查，原告出示的上述证据均是证明本案事实的直接证据，且合法有效，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告未能举证证明医疗机构对营养费有明确意见，对其证明的问题本院不予采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。姚贵军驾驶×××重型普通货车与原告李金驾驭的畜力车相撞，致李金受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二认字[2014]第432号道路交通事故认定书，认定姚贵军承担本起事故的主要责任，原告李金承担本起事故的次要责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。姚贵军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由被告保险公司在限额内承担赔偿责任。故原告主张赔偿因伤损失的合理部分，本院予以支持；原告李金主张的营养费没有医嘱证明，不予支持；原告李金主张的住院伙食补助费、医疗费超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000.00元）的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李金各项损失51119.80元。于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由原告李金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一五年五月十一日
书记员 李新天
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执410号之一
申请执行人朱传忠。
被执行人吴忠波。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初2036号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人吴忠波履行法律文书确定的义务，但被执行人吴忠波未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人吴忠波的银行存款及在其他单位收入5550元（含案件执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚华
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾 斌
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2574号
原告杨伯生，男，1944年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告宋胜飞，男，1965年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
被告上海崇明界西水产养殖场，住所地崇明县新村乡人民政府北首。
法定代表人黄建森。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
第三人上海新村资产管理有限公司，住所地上海新村经济小区。
法定代表人宋乐飞。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
本院在审理原告杨伯生诉被告宋胜飞、上海崇明界西水产养殖场、第三人上海新村资产管理有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，中，原告杨伯生于2014年10月22日以需提供新证据为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨伯生撤回起诉。
本案案件受理费人民币10,810元，减半收取计人民币5,405元，财产保全费5,000元，由原告负担。
审 判 长 林永新
代理审判员 樊家栋
人民陪审员 胡远志
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初3724号
原告:王祥成,男,1949年2月4日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:张衍树,男,1950年2月20日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告王祥成诉被告张衍树民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告王祥成于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王祥成撤诉。
案件受理费300元，由减半收取150元，由原告王祥成负担。
代理审判员 蒋书文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 支忠雪
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执566号
申请执行人：李璐,住白城市。
被执行人：特艺美业,住白城市。
被执行人：陈树春,住吉林省。
本院在执行李璐与特艺美业、陈树春合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016)吉0802民初2442号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 刘 允
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5517号
罪犯张成全，男，1963年4月13日出生，汉族，四川省成都市人，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年12月24日作出（2010）成华刑初字第87号刑事判决书，以被告人张成全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已履行完）。刑期自2009年8月15日至2020年8月14日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）成刑执字第4424号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第4082号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2018年5月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张成全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分153分。另查明，罪犯张成全被判处罚金一万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张成全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张成全减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）皖0802刑初108号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人李文晨，男，1981年11月23日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，山东省青岛市人，中共党员，巨立电梯股份有限公司经理，住安徽省合肥市蜀山区户籍地为山东省青岛市崂山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审，同年6月2日被迎江区检察院取保候审，2017年6月19日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人李文晨犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人李文晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年3月24日0时许，被告人李文晨饮酒后驾驶小轿车行驶至安庆市龙眠山路格林豪泰酒店门前停车场，在停车场门前过道倒车时与后方车辆发生碰触，后对方报警，李文晨在现场等待交警到达对其抽血送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，李文晨血中乙醇含量199.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交受案登记表、归案经过、身份材料、机动车信息、证人昂鹏证言、被告人李文晨供述与辩解、血中乙醇鉴定意见书、检查笔录等证据证明指控的事实，据此认为，被告人李文晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李文晨对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年3月24日0时许，被告人李文晨饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小轿车行驶至安庆市龙眠山路格林豪泰酒店门前停车场，在停车场门前过道倒车时与后方车辆发生碰触，后对方报警，李文晨在明知有人报警的情况下仍停留在现场等待交警到达。后交警部门将其带至安庆市第一人民医院抽血检验，经安徽信立司法鉴定所鉴定，李文晨血中乙醇含量199.8mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后,李文晨明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
本案审理过程中，本院委托被告人李文晨居住地所在的司法部门对其进行社区影响评估，经评估，司法部门认为李文晨具备矫正条件。
上述事实，被告人李文晨在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案经过、当事人身份信息查询材料、机动车信息、社区影响评估意见书、证人昂鹏证言、被告人李文晨供述与辩解、血中乙醇鉴定意见书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文晨犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，庭审中其自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。根据其上述具体犯罪情节、悔罪表现及司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李文晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一七年七月六日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第2018号
原告韩克民，男，汉族，工程师。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告萨如拉，女，蒙古族，个体工商户。
本院在审理原告韩克民诉被告萨如拉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月11向本院提出申请，要求撤回对被告萨如拉的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩克民撤回对被告萨如拉的起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 梁永芳
二〇一五年五月十一日
书记员 邱晓艳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初348号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人林洪，男，1987年9月17日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月19日被取保候审，现在家中。
被告人王建辉，男，1989年6月1日出生于四川省武胜县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）280号起诉书指控被告人林洪、王建辉犯故意毁坏财物罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人林洪、王建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日3时许，被告人林洪因不满被害人杜某对其代驾业务给予差评，遂邀约被告人王建辉再重庆市沙坪坝区双碑某停车库，由王建辉望风、林洪使用钥匙将杜某的牌照号为渝AF****福特牌蒙迪欧轿车恶意划花。经鉴定，被划车辆的损失共计7780元。
另查明，被告人林洪到案后，电话通知被告人王建辉，让其到公安机关接受调查，王建辉表示愿意并自行来到公安机关。
还查明，案发后被告人林洪积极赔偿了被害人杜某的经济损失并取得了杜某的谅解。
上述事实，被告人林洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，抓获经过，检查笔录，扣押笔录，扣押清单、指认现场、作案工具照片，销售单，价格认定结论书，情况说明，谅解书及被告人林洪的供述等证据事实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林洪、王建辉判处罚金。
本院认为，被告人林洪、王建辉故意毁坏他人财物，数额较大，二人行为侵犯了公民的财产权利，均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林洪协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚；其与王建辉到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；林洪赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林洪犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元。
（罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人林洪犯故意毁坏财物罪，判处罚金四千元。
（罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年四月××日
书 记 员 陈婧洋
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1822民初26号
原告荥经县燕玲矿山机械销售部，住所地：荥经县严道镇康宁路西一段6号。经营者李燕玲，女，汉族，1982年10月3日生，住雅安市雨城区。
委托代理人高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告朱武，男，汉族，1971年7月9日生，荥经县人，农民，住荥经县天凤乡。
被告荥经兴宏煤业有限公司。住所地：荥经县新添乡太阳村。
法定代表人朱子灵。
原告荥经县燕玲矿山机械销售部（以下简称：燕玲机械销售部）与被告朱武买卖合同纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，适用普通程���进行了审理。审理过程中，被告朱武申请追加被告荥经兴宏煤业有限公司（以下简称：兴宏公司）为本案被告，本院审查后依法追加兴宏公司为本案被告参加诉讼，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告燕玲机械销售部的委托代理人高晨曦，被告朱武、兴宏公司的法定代表人朱子灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕玲机械销售部诉称：2013年3月8日起至2013年10月，被告朱武陆续在原告处购买设备材料，累计产生材料款26724元未向原告给付。后原告多次催促，朱武均未给付。原告认为，朱武拖欠材料款的行为违反法律规定，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院请求1、判令被告朱武向原告给付材料款26274元，并从2016年10月31日开始以材料款本金按人民银行同期贷款利率给付利息损失直至款清时为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱武辩称：我在兴宏公司打工，替兴宏公司做事。材料是我拿的，但具体金额不清楚，结帐是公司的事，我不知道结算没有。
被告兴宏公司辩称：朱武是兴宏公司的员工，主要负责煤厂的材料采购，但公司采购人员不只朱武一人还有其它人。公司采购材料时有时会赊账，但都会定期进行结算，在结算过程中都会把欠款汇总在一张单子上，2015年8月26日的欠条已证明我们已经把欠李树成的款结算清楚了。我只知道买过李树成的东西，未听说过燕玲机械销售部。销货清单上只能证明我们买过东西，不能证明我们还欠有款，且2013年9月15日张销货清单要货单位不是兴宏公司，2013年10月20日的张销货清单金额是改动过的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李燕玲经营的燕玲机械销售部系个体工商户，经营范围包括：空压机、发电机机组、矿山机械设备零售。李树成系李燕玲之父，为其管理燕玲机械销售部。2011年起至2013年2月3日间兴宏公司和荥经县桃子坪煤业有限责任公司（注：法人代表均为朱子灵），陆续在燕玲机械销售部购买煤厂所用材料，两家公司共欠材料款170955元。2013年3月8日至2013年10月20日期间，兴宏公司员工被告朱武代理兴宏公司又向原告购买煤厂用材料13次，金额为26724元，其中12次以兴宏公司名义要货，2013年9月15日次以石棉天无煤业的名义要货（此次金额为540元）。另外2013年10月20日的销货清单由于总金额与数量、单价不符，将算错的总金额225元更正为正确金额630元。被告朱武在13张销货清单上均签了字。2015年8月26日兴宏公司和荥经县桃子坪煤业有限责任公司又重新对2011年起至2013年2月3日间所欠材料款出具了一份欠条，欠条载明欠到李树成材料款170955元。
庭审过程中，原告申请撤回2013年9月15日的销货清单（金额为540元）证据。
以上事实有：个体工商户营业执照、身份证、2013年2月3日朱子灵所写《欠条》一份、销货清单13张、2015年8月26日朱子灵所写《欠条》一份、兴宏公司的营业执照、撤回证据申请、荥经县人民法院（2016）川1822民初318号受理案件通知书和民事裁定书、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……”之规定，李树成为燕玲机械销售部的管理人员，其与二被告的买卖行为实为代理行���，其权利义务的继受人应为燕玲机械销售部。第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告朱武在燕玲机械销售部购货行为系职务行为，其行为结果应由兴宏公司承担。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”。本案中原告向被告兴宏公司供应煤厂所用材料，被告兴宏公司欠原告2013年3月8日至2013年10月20日期间被告朱武以兴宏公司名义所购材料款尚未支付的事实清楚，证据充分，该欠款并未包括在2015年8月26日兴宏公司和荥经县桃子坪煤业有限责任公司向李树成出具的欠条内，被告兴宏公司应当给付所欠原告的该材料款。对原告撤回2013年9月15日的销货清单（金额为540元）的证据请求，属当事人在法律允许范围内自由处分自已的民事权利，符合法律规定，本院予以确认。因被告兴宏公司未及时支付所欠材料款，实际造成占用原告资金利息损失，但原告所提供的证据不能证明起诉前曾向被告兴宏公司主张过该欠款权利，故视为原告起诉时向兴宏公司主张权利，逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。对被告的抗辩理由因与本院查明事实不符，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荥经兴宏煤业有限公司在本判决生效之日起10日内支付欠原告荥经县燕玲矿山机械销售部材料款26184元（26724元-540元=26184元）及逾期付款损失（以本金26184元为基数，从2017年1月10日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费234元（原告已预交），由被告荥经兴宏煤业有限公司承担，在本判决生效之日起10日内给付原告荥经县燕玲矿山机械销售部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市���级人民法院。
审 判 长 李毅威
代理审判员 卢一锋
人民陪审员 石华祥
二〇一七年三月二日
书 记 员 姜 帆
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初1735号
申请人：偃师市金运制鞋厂，所在地：偃师市城关镇。
法定代表人：李飞飞，该厂投资人。
委托诉讼代理人（特别授权）：武文君，河南广文律师事务所律师。
被申请人：郭燕青，男，1987年3月9日生，汉族，住河南省杞县平城乡。
被申请人：曹景，女，1988年2月13日生，汉族，住址同上，系郭燕青之妻。
偃师市金运制鞋厂诉郭燕青、曹景买卖合同纠纷一案中，申请人偃师市金运制鞋厂向本院申请财产保全，请求对被申请人郭燕青、曹景的银行存款60000元予以冻结，余款不足部分，查封其相应价值财产。李飞飞以其在中国工商银行偃师支行的定期存款20000元为偃师市金运制鞋厂提供担保。
本院经审查认为，申请人偃师市金运制鞋厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭燕青、曹景的银行存款60000元，期限一年。
不足部分，冻结被申请人郭燕青、曹景相应价值的财产。
三、冻结李飞飞在中国工商银行偃师支行的定期存款20000元，期限一年。
案件申请费620元，由申请人偃师市金运制鞋厂负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 :牛聪敏
代审判员 ：刘亭亭
陪 审 员 ：常丽娟
二〇一七年六月十九日
代书记员 ：任园园
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1261号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李海，男，1979年2月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体户，暂住宜兴市，户籍所在地安徽省阜南县。因本案于2016年10月21日被抓获,10月22日被刑事拘留，10月28日被宜兴市公安局决定取保候审，12月2日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1206号起诉书指控被告人李海犯盗窃罪，于2016年12月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人李海到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年9月25日上午，被告人李海至本市丁蜀镇鹏达工艺厂茶壶窑上取烧制的茶壶，乘无人注意，窃得范某放在窑厂办公桌上的欧米茄男表1只，物品价值人民币16005元。
案发后，被告人李海已将欧米茄男表1只退还被害人，并得到了被害人的谅解。
被告人李海归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李海在庭审过程中无异议，并有被害人范某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单及谅解书，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李海的刑事责任，鉴于被告人李海有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。
被告人李海对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人李海以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李海归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李海已将赃物退还被害人，并已得到被害人谅解，可以从轻处罚。庭审中，被告人李海能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人李海犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4942号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：谢守贵，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨洪，女，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告谢守贵、杨洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告谢守贵、杨洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢守贵、杨洪返还借款本金10万元，支付截至2016年12月5日的利息1350元、罚息及复利5680.14元；2.谢守贵、杨洪支付从2016年12月6日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.谢守贵、杨洪向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：谢守贵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，谢守贵因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向谢守贵发放了10万元借款，谢守贵未按时还本付息。杨洪与谢守贵系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告谢守贵、杨洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与谢守贵（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年8月9日起至2016年8月9日止。同日，谢守贵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341324793501000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月9日起至2016年7月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年8月12日，兴业银行重庆分行依约向谢守贵发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年8月12日至2016年7月12日。借款期间，谢守贵仅付清了截至2016年5月19日的借期利息，其后未再支付借期利息。借款期限届满后，谢守贵未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》（复印件）、户口簿（复印件）各一份，拟证明谢守贵、杨洪系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，谢守贵与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，谢守贵未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求谢守贵返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求谢守贵支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，谢守贵付清了截至2016年5月19日的借期利息，按照合同约定，谢守贵还应支付兴业银行重庆分行自2016年5月20日起的应付未付借期利息、复利，以及自借款到期次日起至借款本金还清之日止的罚息。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由谢守贵负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求杨洪对谢守贵的前述义务承担共同还款责任，但仅举示结婚证及户口簿复印件且无其他证据予以印证，对于谢守贵、杨洪是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢守贵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告谢守贵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月20日起至2016年7月12日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告谢守贵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月13日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告谢守贵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由被告谢守贵负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告谢守贵于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡雅莉
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初2683号
原告：吴弟英，女，1971年9月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：江成明（原告公公），住四川省富顺县。
被告：高国云，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告吴弟英与被告高国云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴弟英的委托诉讼代理人江成明到庭参加诉讼，被告高国云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴弟英向本院提出诉讼请求：要求被告高国云偿还原告借款30000元。事实和理由：被告因急需资金购买福善镇观乐熊坝小区的住房，于2014年8月21日向原告借款30000元。当日，原告给付被告现金30000元，被告在观乐街上向原告出具了借条1份，借条上并未约定还款期限，也未约定利息。被告借款已有2年之久，至今仍未归还原告借款，为维护合法权益，原告故诉至法院，提出上述诉求。
被告高国云未作答辩。
原告吴弟英为证明自己的主张，在法定期限内提交了借条复印件1份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告至今尚未归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审中所提交的借条为复印件，无原件予以核对，也无其他证据予以佐证其真实性，加之原告未到庭参加诉讼，其委托代理人对借贷事实陈述不清，故对该借条复印件本院不予确认。
本院认为，民间借贷纠纷中借贷关系是否真实存在是本案查明的重点。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“……负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张不予认定。”的规定，本案中，原告吴弟英并未到庭参加诉讼，在庭审中，原告所主张的借贷事实仅有借条复印件和其单方面陈述予以证明，并无其他证据予以佐证，故根据现有证据无法确认原告所诉称的借贷主要事实，对原告主张要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告吴弟英的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告吴弟英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王致谢
审 判 员 王德全
人民陪审员 董天银
二〇一七年一月十七日
书 记 员 伍国丽
适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初2366号
原告顾卫兰，女，1958年2月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人顾建兰，女,1966年8月20日生，汉族,海门市人,住海门市。
被告蔡春花，女，1980年3月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地海门市海门镇人民中路408号。
负责人陈惠斌，总经理。
原告顾卫兰与被告蔡春花、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员沈专飞适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告顾卫兰的委托诉讼代理人顾建兰到庭参加诉讼。被告蔡春花、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾卫兰向本院提出诉讼请求：原告与被告蔡春花发生交通事故后受伤，被告蔡春花驾驶的车辆在被告保险公司投保，故要求被告赔偿损失117414元。
被告蔡春花未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2016年8月23日08时40分许，被告蔡春花F225WN号小型轿车沿其祥路由西向东行驶时，与原告顾卫兰驾驶自行车沿苏3**线由北向南行驶时发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。同年8月25日，海门市公安局交警部门出具道路交通事故认定书，认定蔡春花承担事故主要责任，顾卫兰承担事故次要责任。
被告蔡春花驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司分别投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。
2017年3月13日，南通三院司法鉴定所受江苏清竹律师事务所委托，对原告伤残程度等鉴定后出具如下鉴定意见：1、顾卫兰因交通事故致左胫骨上端粉碎性骨折，左腓骨小头骨折，左腿软组织挫伤，其左侧膝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、其误工期限为180日；护理期限为75日（其中2人护理10日，1人护理65日）；营养期限90日。对此，两被告均未答辩，本院予以确认。
另查明，本院认定原告因本起事故致如下损失：医疗费6503.4元、住院伙食补助费162元、营养费900元、护理费7565元(89元/天×85天)、误工费16020元(89元/天×180)(原告提供夫妻关系证明、农村承包土地登记表,证明其从事农业生产。根据2015年度江苏省各行业在岗职工平均工资农业标准32535元/年计算其误工损失;现原告主张的误工损失按89元/天计算180天并无不当，故本院对其主张予以支持)、残疾赔偿金80304元（其中残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元）、精神损害抚慰金4000元（原告的主张未超出法律规定,予以确认）、交通费300元（酌定）、鉴定费1560元，合计117314.40元。上述损失（含精神损害抚慰金）均在交强险限额内。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、费用明细、司法鉴定意见书、海门市公安局临江派出所户籍登记、海门市临江镇坚平村出具的夫妻关系证明、海门市人民政府核定的承包土地登记表、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告的损失，因被告蔡春花驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，根据事故责任赔偿比例，由被告保险公司在商业险赔偿限额内赔偿其中的80%。其余损失，因原告负事故次要责任，由其自行承担。本案中，原告的损失均在保险赔偿限额内，被告蔡春花不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险责任限额内赔偿原告顾卫兰损失117314.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（款汇：江苏农村商业银行海门支行；户名：顾卫兰；卡号：62×××18）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾卫兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取494元，由原告顾卫兰负担50元、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费988元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 沈专飞
二〇一七年五月二十一日
书记员 张薛惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3877号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰又忠，男，汉族，1981年10日9日生，住江苏省苏州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万海，男，汉族，1965年1月2日生，住江苏省建湖县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛林美，女，汉族，1976年12月18日生，住江苏省建湖县经济开发区。
一审被告：黄鹤飞，男，1963年4月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人兰又忠因与被申请人刘万海、葛林美、一审被告黄鹤飞排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰又忠申请再审称：1、兰又忠从未出售涉案房屋也未出具收条，兰志国与刘万海达成的口头售房协议属于无权处分，且刘万海存在恶意，故该口头协议无效。2、2012年6月，兰志国与刘万海就解除售房协议达成一致，兰志国向刘万海手机短信提供的银行账号退款28万元，刘万海在另案中对于28万元的性质先后作出过不同的陈述，且自相矛盾，故售房协议已经解除。3、因刘万海、黄鹤飞拒绝归还房产证、土地证及收据，兰志国假借兰又忠的名义提起诉讼，后因兰又忠得知起诉状内容与事实不符，故要求撤回起诉。4、江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民再终字第00040号案件审理中，兰又忠申请对收据及起诉状中兰又忠的签名进行鉴定，法院未予准许，而是认定兰又忠与刘万海达成房屋买卖协议、收取购房款且双方未就解除合同达成一致意见，属于认定事实错误，不应作为认定本案事实的依据。综上，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审。
刘万海提交意见称，刘万海与兰又忠、兰志国商谈房屋买卖一事，协商购买价格为28万元，兰又忠与兰志国出具了收据并将房产证交给刘万海。刘万海通过手机短信向兰志国发送银行账号是因儿子在上海开店需要向舅舅兰志国借款2万元。兰又忠和兰志国因涉案房屋涨价而反悔卖房，故将28万元汇到刘万海提供的账户，但刘万海并未同意解除房屋买卖协议，因兰志国以前的银行卡已不再使用，故多余的款项无法返还。2016年3月18日，刘万海通过亲戚找到了兰志国的银行账号，并将28万元汇给了兰志国。
本院认为，兰又忠以涉案房屋所有权人的身份提起本案诉讼，要求实际占有人葛林美腾让房屋，刘万海和黄鹤飞赔偿2012年5月30日至2013年底的租金损失24000元。兰永忠应当举证证明其享有涉案房屋所有权。但经查，刘万海与兰又忠因涉案房屋买卖合同发生纠纷，刘万海提起诉讼，要求兰又忠协助办理涉案房地产过户手续，该案经过一审、二审、再审。2015年10月30日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐民再终字第00040号民事判决。该判决认定，兰又忠与刘万海于2010年3月口头形成的房屋买卖协议合法有效，兰又忠关于房屋买卖协议已经协商解除的事实，证据不足，故判决：撤销二审判决，维持（2013）建民初字第0734号民事判决，即判决兰又忠在判决发生法律效力后十日内协助刘万海办理涉案房屋的土地证及房产证。兰又忠与刘万海均是该案件的当事人，该判决对双方具有法律约束力。依据上述民事判决，兰又忠已经不享有涉案房屋所有权，其提出排除妨害及赔偿租金损失的请求均缺乏事实基础，二审法院未予支持，并无不当。
综上，兰又忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰又忠的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 秦岸东
审判员 陈 丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 万丹丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5904号
原告姚达华。
被告薛建强。
被告朱建飞。
本院在审理原告姚达华与被告薛建强、朱建飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姚达华于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉并不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚达华撤诉。
案件受理费200元，由原告姚达华负担。
代理审判员 李 茜
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 胡茂梅
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执20号
申请执行人：刘斌，男，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省苏州市萧县。
被执行人：仇成猛，男，1985年3月12日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人仇成猛合同纠纷一案中，申请执行标的1166996.8元，已执行0元，未执行1166996.8元。在执行过程中，经网络查控未发现被执行人有存款、无车辆登记信息。向国土、房产管理部门进行了查询，未发现有登记信息。本院于2017年6月30日，对被执行人的哥哥仇战兵进行询问，经调查了解，被执行人在新疆打工，无稳定收入也无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年六月三十日
书记员 张玉龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7503号
原告:重庆信美物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：田军，男，原告重庆信美物业管理有限公司员工。
被告：卢峰，男，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张翠，女，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告卢峰、张翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆信美物业管理有限公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月七日
书记员 赵芳源
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2546号之三
原告（反诉被告）：德清荣丰精密铸造有限公司,统一社会信用代码：91330521704462502D，住所地浙江省德清县禹越镇天皇殿村。
法定代表人：邱根荣。
委托代理人：宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏人民机具有限公司，统一社会信用代码：91320481137552025F，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路118号。
法定代表人：蒋小明。
委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。
本院在审理原告德清荣丰精密铸造有限公司与被告江苏人民机具有限公司定作合同纠纷一案中，本诉原告于2016年12月14日以双方当事人达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤回对本诉被告江苏人民机具有限公司的起诉。反诉原告于2016年12月14日以双方当事人达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤回对反诉被告德清荣丰精密铸造有限公司的起诉。
本院认为，本诉原告及反诉原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许本诉原告德清荣丰精密铸造有限公司撤回对本诉被告江苏人民机具有限公司的起诉。
准许反诉原告江苏人民机具有限公司撤回对反诉被告德清荣丰精密铸造有限公司的起诉。
本案本诉部分案件受理费减半交纳2244.5元，保全费1520元，合计3764.5元，由本诉原告德清荣丰精密铸造有限公司负担。
本案反诉部分案件受理费减半交纳2334.5元，由反诉原告江苏人民机具有限公司负担。
审 判 长 沈 霖
代理审判员 李 腾
人民陪审员 房炳泉
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 顾美玉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初8444号
原告：杜贵，男，1952年12月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：曹迎力，男，1976年7月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告杜贵与被告曹迎力买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。被告曹迎力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜贵向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告轮胎款13400元。事实和理由：原告经营轮胎销售业务。2011年期间，被告陆续向原告购买轮胎。被告向原告购买轮胎，有时付现款，有时赊欠。至2011年10月，被告已拖欠原告轮胎款13400元。后原告多次催要13400元轮胎款，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
曹迎力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交了被告分别于2011年8月24日、2011年10月18日为其出具的两张欠条，证明被告欠其轮胎款共计13400元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述两张欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。根据证据的分析与认定，本院确认以下事实，即被告于2011年期间向原告赊购了价款为13400元的轮胎，被告一直未将13400元轮胎款给付原告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告轮胎款13400元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹迎力给付原告杜贵轮胎款13400元，于判决生效后七日内付清。
如果被告曹迎力未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元、公告费560元，计696元，由被告曹迎力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 曹利君
人民陪审员 刘国瑞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林嘉奇
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7489号
罪犯王军辉，男，1990年7月22日出生，彝族，贵州省赫章县人，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2009年8月6日作出(2009)黄少刑初字第37号刑事判决，以被告人王军辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯王军辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年；2014年12月29日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王军辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年10月被评为改造积极分子（2016年9月获得表扬、2014年10月获得嘉奖、2014年12月至2015年5月连续获得嘉奖、2015年6月至2015年9月连续获得嘉奖、2015年12月至2016年2月连续获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣5分，2014年11月24日因说粗话、脏话不文明礼貌用语被扣2分；2015年10月13日因其他违反生活规范行为被扣1分；2015年10月27日因看新闻不听从警察口令，违反教育学习规范被扣1分；2015年11月12日因违反劳动现场行为规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王军辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋07民终2149号
上诉人（原审被告）和顺禾宝中药饮片有限责任公司，地址：和顺县义兴镇白珍村。
法定代表人张小强，该公司总经理。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋中荣晟建筑有限责任公司，地址：和顺县滨河路北侧。
法定代表人王贵荣，该公司董事长。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
上诉人和顺禾宝中药饮片有限责任公司因与晋中荣晟建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院(2017)晋0723民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省和顺县人民法院(2017)晋0723民初60号民事判决。
二、发回山西省和顺县人民法院重审。
审判长 胡晓明
审判员 张晓军
审判员 段 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 商思慧
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执403之三
申请执行人南昌华玮机械设备有限公司。
被执行人江西省昌西混凝土有限公司。
申请执行人南昌华玮机械设备有限公司与被执行人江西省昌西混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月25日作出的（2016）赣0112民初437号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人南昌华玮机械设备有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，协助义务人中恒建设集团有限公司将被执行人江西昌西混凝土有限公司在其公司的材料款200000元汇入本院，冻结了被执行人在江西中南建设工程集团公司材料款780000元（以具体结算为准），在中建三局集团有限公司材料款780000元（具体以结算为准），此外被执行人无其他可供执行的财产。被执行人尚欠申请执行人334395元及利息。
本院认为，冻结被执行人在其他公司的材料款因双方未结算，现不宜执行，被执行人现无财产可供执行，本案不具有继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执403号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李禄
审判员 程磊
审判员 杨宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 涂晨
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1815号
申请执行人：吴志斌，男，1983年7月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：俞新溪，男，1962年11月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人吴志斌与被执行人俞新溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）闽0703民初2256号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴志斌于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款350000元及利息。
本案在执行过程中，依法发出执行通知书，并以（2017）闽0703执815号案件启动拍卖被执行人人俞新溪与其妻子共同共有的坐落于南平市建阳区××西XX村××号[产权证号：20XXXX69号、房产共有权证号20XXXX26，国有土地使用权证号：潭国用（2000）字第0XXX1号]房产。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款350000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年一月十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执28号之七
申请执行人:蔡某，女。
申请执行人:梅某1，女。
申请执行人:梅某2，男。
被执行人：黎某，男。
被执行人：陈某，男。
被执行人：隆某，男。
被执行人黎某、陈某、隆某与申请执行人蔡某、梅某1、梅某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0781民初2387号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被执行人黎某应向申请执行人赔付案款294894.11元及利息；二、被执行人隆某对上述第一判项的赔偿款承担连带赔偿责任；三、被执行人陈某对上述第一判项的赔偿款中的12万承担连带赔偿责任。本院于2018年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人黎某、隆某名下号牌号码分别为粤J551**、桂AV62**车辆已被依法查封，但因车辆去向不明，暂无法处置。除已依法扣划被执行人黎某银行存款4317.42元，隆某银行存款5644元外，余款仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具
备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王婉雅（代）