wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)云08刑申8号
王加春：
你因被告人李元犯交通肇事罪一案,不服本院(2017)云08刑终3号刑事附带民事判决，以二审判决认定事实不清，适用法律及判决错误为由，向本院提出申诉。你申诉认为:1、一审判决认定事实不够准确，理解法律存在偏差，导致判决有误。(1)你作为车主不存在车辆管理不到位的过错，不应当承担赔偿责任。(2)你没有将车辆交给无驾驶证人员驾驶，而是要求李元在使用车辆时不得违反交通安全法的相关规定。不得违反交通法规自然包括无证驾驶，事实上李元也是请了驾驶员，这一事实李元在庭审中已认可；2、二审判决认定王加春与李元为雇佣关系定性错误，适用法律不当，判决错误。（1）你与李元之间系承揽合同关系。你与李元均不是法律专业人士，对法律概念并不清晰，虽然合同名称为“安装工用工合同”，部分内容甚至写成了劳动合同关系，但从合同实质内容来看，尤其是“合同附件”内容上看，你告知李元厨房设备安装地点，安装工作均由李元独立完成，包括组织人手、准备工具等，李元完成安装后才能按合同附件约定费用结算，这有别于雇佣合同的不论是否完成工作都是要支付报酬，说明双方是承揽合同关系中的定作合同纠纷。（2）你与李元之间的雇佣关系不成立。如果你与李元之间是雇佣关系，那李元与李世勇之间是什么关系？作为雇员的李元再雇佣李世勇，那李世勇算“二级雇员”吗？李世勇显然不是雇佣关系之外的第三人，而是李元的雇员。因此，李元应承担雇主责任，而不是一味想着拉王加春兜底；3、你已为李世勇垫付医疗费用6412.86元及车费2300元，共计8712.86元应当予以扣除；4、李世勇本人对事故发生负有不可推卸的责任。李世勇作为李元雇佣的安装工兼驾驶员，明知李元没有驾驶证，却不履行驾驶员职责，并乘坐李元驾驶的车辆，导致自己损失，李世勇应自已承担相应的责任。故请求本院再审本案，撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回李世勇要求王加春承担连带赔偿责任的诉讼请求。
本院经审查，1、《安装工用工合同》约定，李元受你安排在景东县境内进行厨具、橱柜、太阳能及其他电器设备的安装工作，使用的车辆由你提供，你并为李元购买了人身意外保险。合同附件中又明确约定了你支付李元各项报酬的计算方式。因此，二审判决认定你与李元之间为雇佣关系，判决李元与你连带赔偿李世勇经济损失人民币352132.82元并无不当；2、你提出已为李世勇垫付医疗费用6412.86元及车费2300元，共计8712.86元应予以扣除及李世勇对事故发生负有责任应自己承担相应经济损失的问题。本案一、二审未对该问题进行审理，本院对该问题不予审查。因此，你认为二审判决认定事实不清、适用法律及判决错误的申诉意见，本院不予支持。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
云南省普洱市中级人民法院
二〇一七年十月二十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终12590号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈剑飞，男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：史会峰，男，1983年7月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人陈剑飞、史会峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：车损评估不符合鉴定程序，属于单方委托，金额明显过高，要求对车损重新鉴定。
陈剑飞辩称：平安财险公司上诉请求没有依据，应维持原判。
陈剑飞向一审法院起诉请求：判令平安财险公司赔偿车损、鉴定费、抢险施救费、停车费等共计47320元。
一审法院认定事实：2016年9月15日20时52分，史会峰驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市学院路由东向西行驶至学院路与文化路交叉口处时，与对向代宗梁驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成二车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第2016002448号道路交通事故认定书，认定史会峰承担事故全部责任，代宗梁无责任。豫Ａ×××××小型轿车（宝马牌BMW7200ED）所有人为陈剑飞。郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队事故中队的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2016年9月26日作出郑宏价估鉴【2016】1482号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为44120元。陈剑飞支付评估费2200元。豫Ａ×××××小型轿车所有人为史会峰。该车在平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，陈剑飞因豫Ａ×××××小型轿车在郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付抢险施救费、停车费1000元。一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，史会峰对事故的发生及两车损坏存在过错,史会峰应依据事故责任对陈剑飞因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。陈剑飞请求支付车辆损失费、评估费、抢险施救费及停车费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：车辆损失费是指为维修被损坏车辆需支出的费用。陈剑飞提交的郑宏价估鉴【2016】1482号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认豫Ａ×××××小型轿车估损总值为44120元，平安保险公司虽对该鉴定结论提出异议请求重新鉴定，但其未向本院提交书面鉴定申请及提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对陈剑飞提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以采信，并依此确认陈剑飞的车辆损失费为44120元。（二）评估费为2200元。（三）抢险施救费、停车费：依据陈剑飞提交郑州市蓝盾高速公路救援有限公司出具的票据可以证实其事故发生后向该公司支付豫Ａ×××××小型轿车抢险施救费及停车费共计1000元，但该公司未对各分项予以明确，结合本案实际情况，本院认定其为豫Ａ×××××小型轿车支付的抢险施救费为600元，停车费为400元。以上损失共计47320元。豫Ａ×××××小型轿车在平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，平安财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿陈剑飞车辆损失费、抢险施救费共计2000元，不足部分为45320元。豫Ａ×××××小型轿车在平安财险公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属保险理赔范围的评估费、停车费，平安财险公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内赔偿陈剑飞车辆损失费、抢险施救费共计42720元。评估费2200元、停车费400元，共计2600元，由史会峰承担赔偿责任。史会峰辩称其不应承担诉讼费、评估费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告陈剑飞各项损失共计44720元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告史会峰应当赔偿原告陈剑飞各项损失共计2600元，于本判决生效之日起十日内付清。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：陈剑飞的豫Ａ×××××小型轿车经过维修现已正常使用。
本院认为：史会峰驾驶豫Ａ×××××轿车与代宗梁驾驶豫Ａ×××××小型轿车发生事故，依据交警队的事故认定书，史会峰负事故全责。豫Ａ×××××轿车在平安财险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，平安财险公司应对豫Ａ×××××轿车的损失44720元承担赔偿责任。郑州宏信价格评估咨询有限公司受交警队委托，对豫Ａ×××××轿车作出车损评估，平安财险公司称评估金额明显过高，但未提交充分证据予以证明。豫Ａ×××××轿车经过维修现已正常使用，平安财险公司要求重新鉴定不具备条件，不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年九月十五日
书记员 王玺凯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初7546号
原告：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市费县费城西蒙台路东。
法定代表人：李维，总经理。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠，男，1962年5月7日出生，汉族，山东博安建筑安装有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托诉讼代理人：唐帅男，男，1991年3月10日出生，满族，中标建设集团股份有限公司职员，住该公司宿舍。
原告山东博安建筑安装有限公司（以下简称：山东博安公司）与被告中标建设集团股份有限公司（以下简称：中标建设公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博安公司的委托诉讼代理人张楠、李忠、被告中标建设公司的委托诉讼代理人唐帅男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款191250元及延期支付利息(2013年11月16日开始计算，至实际给付之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《劳务合同》，约定由原告分包被告位于北京市北京经济技术开发区80号街区80M6A-2地块的“惠买在线一期工程8#、9#楼装修工程”项目，合同备案号2012L20001394，于2012年7月10日开工，至2012年12月30日原告履行完毕合同义务，2013年11月16日原、被告办理了工程结算，同意工程总结算额3854160.43元。现被告仍欠原告劳务费191250元尚未支付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院。望判如所请。
被告中标建设公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。双方就原告的工程款已经结算完毕，不存在拖欠工程款的情况。原告承包的工程在质保期内存在严重质量问题，导致建设单位对我方有350000元扣款的行为，对于350000元扣款只是作为我方的答辩意见，不作为反诉请求提出。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告山东博安公司提交如下证据：1、北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同；2、竣工验收记录及竣工报告；3、结算书；4、反映报告及信访告知函；5、劳务款支付凭证。被告中标建设公司对证据1真实性、证明目的均认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3真实性不认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可；对证据5未质证，但要求法院予以核实。被告中标建设公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，中标建设公司（发包人）与山东博安公司（承包人）签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定由山东博安公司承包惠买在线一期工程8#、9#楼装饰装修工程，分包范围为惠买在线一期工程8#楼1~5层、9#1~5层（不含第四层钢结构工程）的装修工程的全部劳务施工及部分辅料。合同价款以实际工程量结算。中标建设公司支付了工程款3030000元，2013年11月21日，中标建设公司另行向山东博安公司支付劳务款603750元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。原告山东博安公司与被告中标建设公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告山东博安公司提交了竣工验收报告及结算书，其中2013年11月16日签订的劳务分包工程结算书中载明“双方确认结算总价3825000元，已付金额3030000元，未付金额795000元，质保金额191250元，应付金额603750元”，张蒂在甲方负责人处签字。中标建设公司认可张蒂曾系该公司员工，但目前已离职，无法核实张蒂签字的真实性，并主张未授权张蒂办理结算事宜，结合庭审中中标建设公司自认共计支付工程款3633750元，其中2013年11月21日支付前述结算书中的应付金额603750元，付款时间及金额均能与该结算书一一对应，故本院对该结算书真实性予以认可。关于竣工验收时间，中标建设公司自认2012年12月30日接收涉案工程，并于2013年3月8日通过了四方验收，且认可其与山东博安公司于2012年9月30日签订的验收记录的真实性，山东博安公司承包的是劳务分包工程，劳务分包工程的验收无需通过四方验收，本院对双方验收记录中载明的竣工日期为2012年9月30日予以确认，双方未约定质保期限，故质保金返还期限为工程竣工验收合格之日起24个月，中标建设公司主张山东博安公司施工质量不合格，导致被建设单位罚款350000元，但未提交证据证明其要求山东博安公司履行保修义务，亦未提交证据证明罚款支出的真实性、合理性、必要性，故本院对其抗辩意见不予支持。中标建设公司应支付山东博安公司质保金191250元，关于山东博安公司主张按同期银行贷款利率计算延期支付劳务款利息，本院对此不持异议，但对于利息的起算时间，应自质保期满次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中标建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东博安建筑安装有限公司工程款191250元并支付延期付款利息（自2014年10月1日起计算至实际给付之日，按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告山东博安建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，由被告中标建设集团股份有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李运普
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王美雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0503民初1319号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告施建乐，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
案由立案日期适用程序是否公开审理
金融借款合同2017年2月15日普通程序是
原告诉讼请求1、被告施建乐立即归还贷款本金126699.99元及利息、罚息、复利（截至2016年12月26日欠息46596.94元，自2016年12月27日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告施建乐支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告施建乐负担本案受理费。
被告答辩意见未作答辩
认定的事实与理由
借款事实合同签订时间2014年2月20日
合同名称《个人信用贷款合同》
借款金额240000元
借款利率月利率1.89%
逾期利率罚息
合同约定利率上浮50%
复利对应付未付利息按罚息利率计收
关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担
裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。
裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条
裁判主文一、被告施建乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金126699.99元，利息、罚息、复利合计46596.94元，并支付自2016年12月27日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告施建乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费3786元，由被告施建乐负担。
上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
落款
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 张佳婷
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执593号之一
申请执行人：刘锡刚，男，1975年2月7日生，住贵州省息烽县。
被执行人：杨文昕，女，1984年10月2日生，住贵州省贵阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1221号民事判决书，依法受理刘锡刚与杨文昕民间借贷纠纷一案。被执行人杨文昕应向申请执行人刘锡刚支付借款8.7万元，案件受理费988元，迟延履行期间债务利息；承担本案的执行申请费1220元。在执行过程中，本院查实，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已于2017年12月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成维
审判员 常 军
审判员 杨熙勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 奉 彬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13637���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨新刚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨新刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨新刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,059.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,059.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
��…
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2776号
罪犯方向东，男，1971年12月15日生，汉族，湖北省荆门市人，大专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2007年6月20日作出(2007)荆刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人方向东犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人方向东、赵某、朱某、贺某共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。方向东不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年1月7日作出(2007)鄂刑二终字第41号刑事附带民事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15.8万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯方向东的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;于2012年8月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2014年6月至2015年12月，共减刑2次，减去有期徒刑一年四个月。刑期至2030年4月16日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯方向东减刑建议，于2016年12月20日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱六监区三分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯方向东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯方向东在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年2季度获得表扬2次，记功1次，监狱改造积极分子1次。同时查明，其在一、二审期间，积极赔偿被害人经济损失10万元并获得谅解。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本源公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯方向东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方向东减去有期徒刑九个月（刑期至2029年7月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 萌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6917号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告曹勤花，女，1974年09月05日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曹勤花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曹勤花经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99808.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年01月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年01月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99808.25元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹勤花于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99808.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由曹勤花负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曹勤花负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初528号
原告冯攀乔，男，1951年1月12日，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人陆树生，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告陈桂军，男，1969年3月25日生，汉族，居民，住涟水县。
原告冯攀乔诉被告陈桂军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯攀乔的委托诉讼代理人陆树生到庭参加诉讼，被告陈桂军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯攀乔向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资11180元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年，原告跟随被告去山东做建筑工程，工作结束后于2016年经双方结算，共计欠原告工资款11180元，并书写了欠条，后被告一直未给付工资款，现请求法院支持原告的诉请
被告陈桂军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2014年开始，原告跟随被告去山东的建筑工地上做工，工程结束，经双方结算，被告共计欠原告工资款11180元，并由被告书写了欠条进行确认，后经原告多次索要未果，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中原告在被告承包的工地上做工，工程结束后经双方结算被告欠原告工资款11180元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告陈桂军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈桂军给付原告冯攀乔工资款11180元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告陈桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 王飞人民陪审员尹淑香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钱 泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7047号
原告李全生与被告庞婷、张冬冬、庞迎娣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李全生撤诉。
诉讼费减半收取，由原告负担，已缴纳。
审判员 吴鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 李慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5307号
罪犯陈家贵，男，汉族，1977年9月14日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）阜刑初字第00140号刑事附带民事判决，以被告人陈家贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年10月21日裁定，对该犯减为有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯陈家贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈家贵在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯陈家贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯陈家贵于案发后及刑罚执行期间赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、罪犯陈家贵的陈述及证人证言证实，罪犯陈家贵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、阜南县司法局及洪河桥司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陈家贵所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜刑初字第00140号刑事附带民事判决书及交款票据证实该犯于案发后赔偿了被害方85600元，于刑罚执行期间赔偿了43815元的事实。
本院认为，罪犯陈家贵已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。案发后和刑罚执行期间积极赔偿，确有悔改表现，经陈家贵居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陈家贵符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家贵予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 周炎峰
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8104民初447号
原告：王秀俊。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：王爱华。
被告：刘涛。
被告：陈常军。
被告：冯殿河。
被告：王林。
被告：郑国超。
本院在审理原告王秀俊诉被告刘涛、陈常军、冯殿河、王林、周青、王爱华、郑国超财产损害赔偿纠纷一案中，原告王秀俊于2017年11月18日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀俊撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告王秀俊担负。
审 判 长 王连群
审 判 员 李洪义
人民陪审员 解宇晶
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李 晴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2618号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曹某某，男，户籍地江西省上饶县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2616号起诉书指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人叶永清律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人曹某某购买一辆车牌为粤Ｂ×××××的粉红色拖挂大货车运输瓷砖，为了逃避缴纳相关费用和逃避违章，被告人将捡来的粤Ｂ×××××车牌替换了粤Ｂ×××××大货车的前车牌。被告人曹某某为了逃避缴纳高速公路通行费，分别于2017年5月3日6时、2017年5月10日7时、2017年5月13日7时三次驾驶上述大货车在南二环勒流收费站冲撞收费栏杆强行通过收费站，造成收费栏杆损坏。其中5月13日被告人为了逃缴通行费，在强行通过收费站时还撞坏了高清摄像机及拦截的粤Ｘ×××××小汽车等物品。当天，被告人曹某某赔偿了小汽车车主3000元。经鉴定，粤Ｘ×××××小汽车损毁价值5228元，收费站的收费栏杆、高清摄像机、闪光灯、补光灯等物品损毁价值6779元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了被害单位员工杨某的报案陈述及辨认笔录,被告人曹某某的供述和辩解,被告人曹某某的指认笔录,现场勘查笔录、搜查笔录、抓获经过、鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关据此认为被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人曹某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人曹某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
辩护人发表如下辩护意见：（1）被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行；（2）被告人曹某某当场赔偿了车辆损失，愿意承担赔偿责任；（3）本案社会危害性较小；（4）被告人曹某某系初犯；（5）被告人曹某某的家庭经济困难。综上，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，经查属实。另查明，公安机关接到报案后，于当日7时许在禅城区南庄镇陶博大道抓获被告人曹某某。再查明，案发后，被告人曹某某的家属向被害单位广东省公路建设有限公司南环分公司赔偿损失17930元，补缴车辆通行费22053元，取得被害单位的谅解；向被害人杨某赔偿损失6341元。上述事实，有辩护人提交的谅解书、收款收据等证据予以证明。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人曹某某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某某的家属代为向被害单位赔偿损失和补缴通行费，向被害人杨某赔偿损失，取得被害单位的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人所提本案社会危害性较小以及被告人曹某某的家庭经济困难，并请求适用缓刑的辩护意见。经查，被告人曹某某驾驶大货车故意冲撞收费栏和小汽车的行为，除了造成财产损失之外，其驾车冲撞的暴力行为还可能危及收费站工作人员或其他人员的人身安全，有一定的社会危害性，对其依法不得适用缓刑。被告人曹某某的家庭经济状况不影响其应当承担的刑事责任。辩护人所提的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议，与被告人曹某某的罪责相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人曹某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸金球
二〇一七年八月二十四日
书记员 樊利芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初221号
原告：戴武明，男，1973年11月12日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：胡晨阳，男，1977年1月16出生，汉族，住天台县。
原告戴武明诉被告胡晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告戴武明的委托诉讼代理人参加诉讼、被告胡晨阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告戴武明向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡晨阳偿还原告借款本金100000元及利息，并按年利率6%支付自起诉日开始的利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月17日，被告胡晨阳以资金短期周转为由向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，载明借款金额，并由被告胡晨阳签字捺印。原告通过配偶吴碧飞银行帐户转账向胡晨阳交付借款95500元，原告现金交付4500元，共计100000元。现经原告催讨，但无法联系到被告。
被告胡晨阳未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经本院审理，认定案件事实如下：2012年12月17日，被告叶胡晨阳向原告戴武明出具借条一份，上载明：今借戴武明人民币拾万元整。未约定借款期限及利息。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条原件、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单、戴武明与吴碧飞的结婚证及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为：被告胡晨阳向原告戴武明借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借据为证，被告应及时归还借款。双方在借款时未约定利息，现原告要求被告支付从起诉日起算的利息损失，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晨阳在本判决生效之日起十日内归还原告戴武明借款本金人民币100000元及利息（利息按年利率6%自2017年1月9日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告胡晨阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 洪昌坤
二〇一七年四月十四日
代书 记员 陈恬静
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初995号
原告ＸＸ，男，1977年11月29日出生，住黑龙江省富锦市。
被告罗玉涛，男，1982年4月8日出生，住黑龙江省富锦市。
被告鲁俊朋，男，1988年8月25日出生，住黑龙江省富锦市。
原告ＸＸ诉被告罗玉涛、鲁俊朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗玉涛、鲁俊朋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年11月29日，罗玉涛在ＸＸ处借款共计200000元，约定月利率2.5%，借款期限至2015年9月30日，鲁俊朋为担保人。此款到期经原告多次索要，二被告一直没有给付。现ＸＸ要求罗玉涛给付借款本金200000元，并从借款之日起，按月利率2%计算利息至给付之日止，承担诉讼费。要求担保人鲁俊朋承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明罗玉涛于2014年11月29日在ＸＸ处借款共计200000元，约定月利率2.5%，鲁俊朋为保证人的事实。
被告罗玉涛、鲁俊朋对原告提供的证据未质证。
本院经审查认为，被告罗玉涛、鲁俊朋经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告罗玉涛、鲁俊朋未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年11月29日，罗玉涛在ＸＸ处借款200000元，约定月利率2.5%，借款期限至2015年9月30日，鲁俊朋为保证人。此款罗玉涛一直未偿还，保证人鲁俊朋也没有履行保证责任。
本院认为：被告罗玉涛在原告ＸＸ处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应履行还款义务，故原告ＸＸ要求被告罗玉涛给付200000元借款及利息的诉请应予支持。借贷双方约定借款月利率为2.5%，现原告主张从借款之日起，按月利率2%计算借款利息，该主张不违反法律规定。被告鲁俊朋在借据上以保证人的身份签字，保证合同成立，未约定保证方式，应按连带责任保证共同承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗玉涛于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ借款本金200000元及相应利息（以200000元为基数，从2014年11月29日起，按月利率2%计算至给付之日止）；
二、被告鲁俊朋对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费612元由被告罗玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 王 辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陶 金
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2635民初549号
原告：韦泽芬，女，汉族，1954年1月6日生，文盲，住贵州省麻江县，务农。
委托代理人王德银，男，1981年10月27日生，住址，系原告韦泽芬之子。
被告：王龙光，汉族，1952年8月3日生，小学文化，住贵州省麻江县，务农。
委托诉讼代理人：陶利江，麻江县法律援助中心法律工作者。
被告：李德贵，苗族，1967年10月27日生，小学文化，住贵州省麻江县，务农。
委托诉讼代理人，吴兴安，麻江县法律援助中心法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称黔南支公司）。
公司所地在：贵州省都匀市平桥京都广场A2座16层1601号。
负责人：俞宁，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：杨琦，女，系该公司员工。
本院于2017年10月9日立案受理原告韦泽芬诉被告李德贵、天安保险黔南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王龙光于2017年11月14日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告韦泽芬申请撤诉的申请，符合法律规定，本院应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许韦泽芬撤诉。
案件受理费1474元，减半收取737元，由原告韦泽芬承担。
审判员 蒋兴琼
二〇一七年十一月十四日
书记员 王俐臻
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终5374号
上诉人（原审原告）刘海洲，男，1965年6月15日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道西三街西园大楼五单元301、302室、四单元302室。
负责人杨晓宁，经理。
委托代理人陈坚，中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司职员。
被上诉人（原审被告）叶国法，男，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人刘海洲、中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人叶国法机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月25日，叶国法驾驶浙Ｃ×××××号车辆由东向西行驶至金沙路银沙路交叉口右转时，与由东向西骑行电动车的刘海洲相撞，造成刘海洲受伤、双方车损、刘海洲眼镜损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，叶国法负事故的全部责任。刘海洲受伤后即被送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院进行治疗，共支出医疗费2636.13元。刘海洲电动车维修费定损金额为1200元，眼镜定损金额为1000元。根据邵逸夫医院医疗诊断证明书等材料，事故发生后，刘海洲存在一定的睡眠障碍及焦虑症状。另查明，浙Ｃ×××××号车辆所有人为叶国法，车辆在大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。2017年5月22日，刘海洲诉至原审法院，请求判令：1.叶国法赔偿刘海洲因交通事故造成的各项损失共计22179.13元；2.大地保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（要求精神损害抚慰金及非医保费用在交强险范围内优先支付）。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权。刘海洲在本起交通事故中受伤的事实清楚。刘海洲主张的医疗费、交通费、眼镜损失费符合法律规定，原审法院予以支持。刘海洲主张的误工费，因刘海洲提供的证据并不足以证明其实际收入情况，故原审法院酌定按照154.48元/天的标准计算。关于刘海洲主张的车辆维修费，根据定损情况，原审法院确定维修费为1200元。关于刘海洲主张的精神损害抚慰金10000元，根据案涉事故的责任认定及刘海洲的实际伤情，原审法院酌情支持1000元。综上，刘海洲因本次交通事故可列入赔偿范围的损失包括：医疗费2636.13元（包括非医保费用263.60元）、误工费4634.40元（154.48元/天×30天）、车辆维修费1200元、眼镜损失费1000元、精神损害抚慰金1000元、交通费47元，共计10517.53元。由于浙Ｃ×××××号车辆在大地保险公司处投保了交强险，故刘海洲的损失应由大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额内赔付2636.13元（包含非医保费用263.60元）、死亡伤残赔偿限额内赔付5681.40元（包含精神损害抚慰金1000元），财产损失限额内赔付2000元。交强险赔偿不足部分200元，根据事故责任认定，应由大地保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，大地保险公司应在交强险内赔付刘海洲10317.53元，商业第三者责任险内赔付刘海洲200元，共计10517.53元。叶国法经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘海洲因交通事故产生的损失共计10517.53元；二、驳回刘海洲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费332元，减半收取166元，由刘海洲负担83元，由叶国法负担83元。刘海洲于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。叶国法于判决书生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，刘海洲、大地保险公司均不服，向本院提起上诉。
刘海洲向本院提起上诉称：一、原审判决对刘海洲电动车修理费认定不清，当时定损1650元，大地保险公司工作人员电话中同意后，刘海洲才去修理的。二、事故的确造成刘海洲伤害，没有此次事故，刘海洲正常工作，况且刘海洲记忆力、判断力及正常生活能力下降，更是不能正常工作，被老板解雇，应当支持全部精神损害抚慰金。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持刘海洲的全部诉讼请求。
针对刘海洲的上诉，大地保险公司辩称：1、关于修车费，大地保险公司关于车辆的定损金额是1200元，而刘海洲提供损失的发票金额为1650元，差额没有依据，故对其的主张不予确认。2、关于精神损害抚慰金，其的失眠和焦虑不能证明与本次交通事故有关。
大地保险公司向本院提起上诉称：根据刘海洲的伤情，并未导致伤残，刘海洲存在的焦虑症状、睡眠问题与本次交通事故并不存在关联性，原审法院判决大地保险公司赔付精神损害抚慰金1000元，并无依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
针对大地保险公司的上诉，刘海洲辩称：由于交通事故导致刘海洲受伤，造成刘海洲失眠、焦虑，依赖安眠药帮助睡眠，长期会导致刘海洲患抑郁症。一审法院判决的1000元精神损害抚慰金过低。
被上诉人叶国法在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：刘海洲主张电动车修理费1650元，但其仅提交收款收据不足以证明其主张，原审法院依据大地保险公司的财产损失确认书确定电动车修理费1200元，并无不当。刘海洲上诉认为修理费1650元系经大地保险公司同意，但缺乏相应证据加以证明，故本院不予采纳。虽现有证据尚不能证明本次交通事故造成刘海洲伤残，但根据刘海洲提交的诊断证明书、病历单等证据可以反映刘海洲有后遗症状存在，故原审法院据此酌情确定精神损害抚慰金1000元，并无不当之处。刘海洲、大地保险公司上诉对精神损害抚慰金提出的异议，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘海洲负担25元，由中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司负担25元。刘海洲、中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十五日来本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年九月十四日
书记员 潘晓玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申130号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：兰晋真，女，1960年6月9日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛凯湾工贸有限公司。住所地：山东省胶州市阜安工业园中环路***号。
法定代表人：訾阳，经理。
再审申请人兰晋真因与被申请人青岛凯湾工贸有限公司（以下简称凯湾公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2015)青民五终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰晋真申请再审称,有新的证据足以推翻原审判决。该证据是兰晋真与凯湾公司法定代表人訾阳的一份录音,能够证明兰晋真对凯湾公司的赔付不满意就可以提起诉讼。原判决适用法律确有错误，兰晋真与凯湾公司之间签订的赔偿协议明显违背公平原则，原审认定该协议有效是错误的。
本院经审查认为，兰晋真称有新的证据，该证据是其与凯湾公司法定代表人訾阳的一份录音，而该证据在原审庭审时已经提交并质证，兰晋真的该项事由不成立，本院不予采纳。关于兰晋真与凯湾公司之间签订的赔偿协议的效力问题。2013年12月28日双方签订了包含医疗费、误工费、一次性伤残补助等主要内容的《赔偿协议》，协议并且约定了“兜底”条款即其他事项互不追究。从内容上看，该协议没有最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定的一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。原审据此认定该赔偿协议合法有效，并判决驳回兰晋真的诉讼请求并无不不当。综上，兰晋真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰晋真的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 毛国强
审判员 孔祥雨
二〇一七年六月二十六日
书记员 王翠娟
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初571号
原告:鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行，住所地余江县潢溪镇新建街96号，统一社会信用码证913606220607897959。
负责人：杨料生，职务行长。
委托代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。
被告:桂庚华，男，1964年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，
被告:俞连球，女，1967年7月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行诉被告桂庚华、俞连球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋亮及被告桂庚华到庭参加诉讼，被告俞连球经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告桂庚华于2014年5月15日向原告签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：在2014年5月15日到2015年5月14日止的12个月内，原告向被告发放5万元的最高额借款，借款人可以连续申请、周转使用，借款利率为浮动利率，即中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮100%，逾期贷款罚息利率为在借款利率的水平上加收50%。合同签订后，原告向被告放款5万元，借款到期后，被告未按期还本付息。至今尚欠原告借款本金5万元，利息3815.98元。被告俞连球与被告桂庚华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料:
1、原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行统一社会信用代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告桂庚华、俞连球身份证、结婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格及夫妻关系；
3、江西省农村商业银行农户小额信用贷款借款合同，证明双方已签订借款合同，并约定了借款利率、借款期限、上浮利率、罚息等；
4、借款凭证，证明原告已向被告桂庚华发放借款5万元，借款期限一年；
5、连带责任保证承诺书复印件一份，证明被告俞连球作为连带责任保证人承担连带保证责任。
被告桂庚华辩称，具体借款时间不记得了，2013年借了8万，还了3万，2014年又还了1万，在信用社还给了刘家孙还有一个姓吴的，但是没有给我手续。其他的没有争议。我不承认本金欠5万，其实只欠4万，因为我还了1万。应为本金4万，利息也没有这么多。
被告在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
经质证，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月15日，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行与被告桂庚华签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：在2014年5月15日到2015年5月14日止的12个月内，原告向被告发放5万元的最高额借款，借款人可以连续申请、周转使用，借款利率为浮动利率，即中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮100%，逾期贷款罚息利率在借款利率的水平上加收50%，被告俞连球也向原告出具了连带责任保证承认书。2014年5月16日，原告依合同约定向被告放款5万元借款，借款到期后，被告未按期还本付息。至今尚欠原告借款本金5万元，利息3815.98元。被告俞连球与被告桂庚华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告桂庚华与原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告桂庚华未按合同约定及时归还借款本金及利息，属违反合同义务的行为，应承担相应的违约责任。被告桂庚华提出曾经偿还原告1万元，却未提供任何证据予以证明，对其该主张本院不予采信。原告有权根据合同的约定收回贷款本金及利息。被告俞连球作为借款连带责任的保证人，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂庚华于本判决生效之日起十五日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行借款本金5万元及其利息3815.98元（利息计算至2017年4月24日，2017年4月24日以后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50％计算至被告还清欠款本息时止）；
二、被告俞连球对被告桂庚华上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，被告桂庚华、俞连球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邹 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初26657号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告重庆协润建材有限公司，地址重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号石材区厂房B-27号，组织机构代码58572569-8。
法定代表人甘勇惠。
被告甘勇惠，男，汉族，1977年2月12日出生，住福建省罗源县。
被告曹晓娅，女，汉族，1985年3月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆协润建材有限公司、甘勇惠、曹晓娅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告重庆协润建材有限公司、甘勇惠、曹晓娅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与重庆协润建材有限公司签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》以及与甘勇惠、曹晓娅签订的《最高额保证合同（综合授信）》起诉，请求判令：1、被告重庆协润建材有限公司向原告偿还借款本金287590元；2、被告重庆协润建材有限公司支付原告自2015年12月30日起至实际付清之日止，以借款本金287590元为基数按合同约定的借款利率上浮50%计算的罚息；3、被告甘勇惠、曹晓娅对被告重庆协润建材有限公司所欠的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及保全费2020元由被告重庆协润建材有限公司承担，被告甘勇惠、曹晓娅对此承担连带清偿责任。
被告重庆协润建材有限公司未答辩。
被告甘勇惠未答辩。
被告曹晓娅未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：重庆协润建材有限公司。
保证人：甘勇惠、曹晓娅。
贷款本金及用途：300000元，用于流动资金贷款。
贷款期限：3个月，从2015年9月29日起至2015年12月29日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
贷款执行利率：固定利率，月息0.90%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：一次性到期还本付息。
保证方式及范围：连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款人应归还的贷款本金、利息、逾期利息（罚息）等；借款人在主合同项下的其他义务（责任）。
欠款情况：截止2015年12月29日，重庆协润建材有限公司尚欠瀚华小贷公司借款本金287590元。
本院认为，瀚华小贷公司与重庆协润建材有限公司签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》以及与甘勇惠、曹晓娅签订的《最高额保证合同（综合授信）》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，重庆协润建材有限公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求重庆协润建材有限公司立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求重庆协润建材有限公司支付逾期利息。甘勇惠、曹晓娅作为保证人并签订了保证合同，为上述案涉贷款提供连带责任保证，故各保证人应对上述案涉贷款承担连带清偿责任。
被告重庆协润建材有限公司、甘勇惠、曹晓娅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆协润建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金287590元；并支付自2015年12月30日起至付清时止，以未还的借款本金287590元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告甘勇惠、被告曹晓娅对被告重庆协润建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2807元，保全费2020元，共计4827元由被告重庆协润建材有限公司负担，被告甘勇惠、被告曹晓娅对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年三月十五日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异830号
案外人:黄晓玲，女，汉族，1978年5月29日出生，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：成都高新锦泓小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦西楼三楼306、307号。
被执行人：成都新科讯电子工程有限公司，住所地四川省高新区高朋东路8号。
法定代表人：姚巍，董事长。
被执行人：杨光清，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：郭黔龙，男，汉族，1966年6月4日出生，住四川省成都市高新区。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙，董事长。
本院在执行成都高新锦泓小额贷款有限责任公司申请执行成都新科讯电子工程有限公司、杨光清、郭黔龙、四川鼎鑫置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄晓玲提出书面异议，本院于2017年4月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，黄晓玲于2017年5月10日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，黄晓玲提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许黄晓玲撤回异议申请。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年五月十二日
书记员 唐国峰
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初579号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人马忠武（马忠伍），男，1960年8月24日生，回族，贵州省盘州市（原盘县）人，文盲，农民，住贵州省盘州市。因犯盗窃罪于1997年1月21��被本院判处有期徒刑六年，犯脱逃罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月，2000年6月4日刑满释放。因本案于2017年5月10日被行政拘留，同年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］535号起诉书指控被告人马忠武犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人马忠武到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2016年4月至2017年4月期间，被告人马忠武在盘州市普田乡大木桥村实施盗窃，盗窃了张某1家的3只公鸡、晏某1家的2只公鸡、晏某2家的3只公鸡、晏某3家的1只公鸡、龚某1能家的3只公鸡、晏某4家的1��母鸡和3只公鸡、晏某5家的4只公鸡、桂某1家的1只母鸭、姜某家的4只公鸡、晏某6家4只公鸡、甘某家的5只公鸡、温某家的5只公鸡、桂某2家的4只公鸡、张某2家的3只公鸡、王某家的3只公鸡、晏某7家5只公鸡、晏忠达家的5只公鸡。经盘州市价格认证中心认定，被盗鸡鸭价值人民币4986元。公诉机关认为，被告人马忠武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人马忠武一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马忠武在庭审中无异议，并有被害人张某1、晏某1、晏某2、晏某3、龚某1能、晏某4、晏某5、桂某1、姜某、晏某6、甘某、温某、桂某2、张某2、王某、晏某7、晏某8的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，人员基本信息，抓获经过等证��证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4986元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马忠武被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人马忠武曾因犯盗窃罪和逃脱罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马忠武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年3月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人马忠武的违法所得��民币4986元继续予以追缴，追缴后发还被害人张安统360元、晏忠荣240元、晏忠云2**元、晏朝金96元、龚学能312元、晏忠华348元、晏成倩168元、桂希亮80元、姜玉美432元、晏福祥288元、甘盛连232元、温主华360元、桂宝兵360元、张林加240元、王珍390元、晏朝书480元、晏忠达360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓亚萍
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑8106刑初88号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人王秀椿，男，1966年8月5日出生，无职业，住黑龙江省兰西县。2016年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审。2017年7月24日被黑龙江省北安农垦区人民检察院决定取保候审，2017年8月18日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉(2017)88号起诉书指控被告人王秀椿犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员武力勇出庭支持公诉，被告人王秀椿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2016年8月11日23时许，被告人王秀椿在醉酒状态下驾驶黑MC09**号“帕杰罗”牌小型越野客车沿黑龙江省龙镇农场出场路由西向东行驶，当行驶至龙镇农场14队水库20米处时，被执勤交警当场查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：王秀椿血液中乙醇含量为201.15mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王秀椿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王秀椿对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年8月11日23时许，被告人王秀椿在醉酒状态下驾驶黑MC09**号“帕杰罗”牌小型越野客车沿黑龙江省龙镇农场出场路由西向东行驶，当行驶至龙镇农场14队水库20米处时，被执勤交警当场查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：王秀椿血液中乙醇含量为201.15mg/100ml。
经侦查，王秀椿于2016年8月12日被公安机关在黑龙江省襄河农场传唤到案。
上述事实，有书证被告人的户籍证明，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试仪测试结果单，到案经过；被告人王秀椿的供述；黑河天翼交通事故司法鉴定中心乙醇定量检验报告；北安农垦公安局现场勘查笔录及照片,案件侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀椿违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王秀椿有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；根据被告人王秀椿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。决定对被告人王秀椿从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王秀椿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 米 展
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更779号
罪犯屈勇，男，1974年9月19日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2014年3月21日作出（2014）邛崃刑初字第93号刑事判决，以被告人屈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年4个月，并处罚金6000元。刑期起于2013年11月8日止于2021年3月7日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯屈勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分149.3分。另查明，罪犯屈勇被判处罚金6000元，已全部缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯屈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯屈勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月七日止���
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1703刑初180号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人唐伟，男，生于1979年6月29日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地达州市达川区，租住达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月24日被达州市公安局达川区分局抓获，次日，被告人唐伟因吸食冰毒，达州市公安局达川区分局决定对其行政拘留十五天；2017年6月5日被达州市公安局达川区分局刑事拘留；同年6月14日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）167号起诉书，指控被告人唐伟犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日19时许，被告人唐伟接到王某1的电话，称要在被告人处购买一小包冰毒。被告人唐伟为了赚取差价，当即同意将在他人处花130元购买的一小包冰毒，以200元的价格卖给王某1。当天20时许，被告人唐伟携带毒品与王某1分别来到约定的达州市达川区x街道x国际酒店旁边一面馆门前，被告人唐伟将一小包疑似毒品物卖与王某1，收取王某毒资200元人民币。当二人准备离开时，被公安民警当场抓获。民警从王某1身上查获毒品一小包，经称重净重为0.92克，从被告人唐伟身上搜出毒资200元。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，查获的0.92克毒品可疑物中，检测出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人唐伟对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人唐伟在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过，行政处罚决定书，犯罪现场勘验、辨认、指认笔录、照片，通话记录，扣押物品清单，称重笔录，人体尿样毒品检测单，证人王某2、王某1的证言，达州市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人唐伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐伟违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人唐伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐伟归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
人唐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
二、对公安机关扣押在案的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柏燕
二〇一七年七月十九日
书记员 张淞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初1907号
原告：江苏澳森玻璃科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区粮库北路南、经纬路西。
法定代表人：蒋大伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹英博，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑾，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
被告：上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区新涛路258号。
法定代表人：颜飞鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤芳驰，男，1959年11月7日生，汉族，该公司员工，住上海市青浦区。
被告：刘盘中，男，汉族，男，汉族，1958年2月27日生，住江苏省宜兴市。
被告：刘旭，男，1984年1月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告江苏澳森玻璃科技有限公司（以下简称澳森公司）与被告上海华艺幕墙系统工程有限公司（以下简称华艺公司）、刘盘中、刘旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告澳森公司的委托诉讼代理人徐瑾、曹英博，被告华艺公司的委托诉讼代理人汤芳驰到庭参加诉讼；被告刘盘中、刘旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳森公司向本院提出诉讼请求:1、三被告共同给付货款191947元及迟延付款违约金（以391947元为基数按同期银行贷款利率4倍标准从2014年8月12日起计算至剩余货款全部给付完毕之日止）；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告签订《徐州市云龙区尚仕名邸幕墙工程玻璃采购合同书》，约定由原告向被告提供工程所用玻璃。原告依照合同约定适格履行合同，但三被告却未按合同约定给付货款，至今尚欠货款191947元，产生迟延付款的违约金。
被告华艺公司辩称，请求驳回原告对我公司的诉请。1、我公司从未承揽过本案所涉工程，所以不可能与原告签过该项工程的合同，如果查实有借我公司的名义签订有上述内容的合同存在，包括施工合同，纯属他人造假，请法庭予以查实澄清，我公司保留对其假合同法律追索的权利，我公司与本案无关。我们2006年曾在徐州做过工程。原告已经收到的涉案款项来源也和我公司公司无关。2、被告刘盘中、刘旭不是我公司的员工，不存在任何授权被告刘盘中、刘旭签订与我公司无关的合同，也没有授权委托书。本案所涉工程非我公司所承揽，我公司不可能授权被告刘盘中、刘旭与原告签订本案所涉工程合同，故本案与我公司毫无关系。
被告刘盘中、刘旭未答辩。
经审理查明，2014年3月8日，原告作为供货方（乙方）签订《徐州市云龙区尚仕名邸幕墙工程玻璃采购合同书》，约定由原告供应玻璃。该合同首部载明采购方（甲方）为被告公司，合同尾部甲方一栏盖有被告公司字样的印章，甲方法定代表人一栏签名为刘盘中。庭审中原告陈述该合同系由被告刘盘中签字确认，被告华艺公司不认可该合同所涉被告公司印章，亦否认该合同与被告公司有关。
原告按照约定供应玻璃后，采购方未能足额支付货款。2014年8月12日，被告刘盘中出具欠条一份，认可原告供货总货款为2702858元，已支付1500000元，尚欠货款1202858元，欠款人一栏签名为刘盘中。同日，被告刘旭以委托代理人的身份以被告华艺公司名义出具付款承诺书一份，承诺对上述欠款于2014年8月15日前支付原告5万元，于2014年9月1日前支付原告60万元，于2014年9月30日前支付原告30万元，于2014年10月30日前支付原告剩余货款。上述付款承诺书采购方处盖有被告公司字样印章，委托代理人处有刘旭签名。
2015年11月23日，被告刘旭向原告出具付款承诺书一份。载明：至2015年11月23号，华艺公司共欠澳森公司本金391947元，华艺公司特承诺于2015年12月3日偿还20万元，余款在2016年1月16日之前全部付清，其中若有一期未按时偿付，则以391947元为基数自2014年8月12日华艺公司（刘旭代表）向澳森公司就前述款项出具出具承诺书之日起，按同期银行贷款利率四倍计算延迟付款的违约金，直至付清之日，刘旭承诺有权代表华艺公司签订此承诺，并自愿加入前述债务偿还成为共同债务人，放弃任何抗辩。该承诺书尾部“承诺人”一栏签有“上海华艺幕墙系统工程有限公司”字样，“共同债务人”一栏有刘旭签名。
庭审中，被告华艺公司提交其向上海市公安局青浦区分局提交的申请一份，申请载明：我公司为建筑幕墙工程建设一级资质承包企业，公司现有公章因工程投标需要用印量大的原因，已造成用印时模糊不清，不好使用。为了保证公司公章用印质量，需要重新刻制一枚新的公章，请准予办理为盼。该申请时间为2015年1月5日，该申请盖有被告公司印章。该印章与涉案合同所加盖的被告公司印章有显著不同。
关于涉案付款，原告陈述：2015年11月23日被告出具承诺书时（欠款金额）是391947元，（出具）承诺书之后又向原告公司支付20万元，该20万元有的是从刘旭个人账户，有的是从宜兴市中源金属门窗有限公司账户，还有是史玉琴账户。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。
关于案涉合同的承担责任主体问题。涉案合同虽加盖有被告华艺公司字样的印章，但结合被告华艺公司向上海市公安局青浦区分局提交的申请，该合同所加盖印章与被告华艺公司实际印章并不一致。原告陈述涉案买卖合同系由被告刘盘中签字确认，原告未有充分证据证实被告华艺公司有承担涉案合同付款义务的其他情形，故原告主张被告华艺公司承担付款义务，本院不予支持。结合被告刘盘中出具的欠条及被告刘旭作为共同债务人出具的还款承诺书，原告主张被告刘盘中、刘旭共同支付涉案欠付货款191947元并无不当，本院予以支持。
关于迟延付款违约金问题，结合刘旭作为共同债务人出具的还款承诺书，刘旭关于延迟付款违约金的承诺不违反相关法律禁止性规定，应认定系其个人真实意思表示，刘旭应按照原告主张支付迟延付款违约金，违约金以391947元为基数按同期银行贷款利率4倍标准从2014年8月12日起计算至剩余货款全部给付完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘盘中、刘旭于本判决生效之日起十日内，共同给付原告江苏澳森玻璃科技有限公司货款191947元。
二、被告刘旭于本判决生效之日起十日内，向原告江苏澳森玻璃科技有限公司支付迟延付款违约金（违约金以391947元为基数，按同期银行贷款利率4倍标准从2014年8月12日起计算至剩余货款全部给付完毕之日止）。
三、驳回原告江苏澳森玻璃科技有限公司对被告上海华艺幕墙系统工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6649元、保全费2303元，由被告刘盘中、刘旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 刘宇
审判员 董莉
审判员 曹磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 王璐
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)惠城法刑一初字第450号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人王佳龙，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：海南省临高县，无业。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年4月13日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局决定强制隔离戒毒，2014年4月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年5月22日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月24日以惠城检诉刑诉[2014]720号起诉书指控被告人王佳龙犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人王佳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月13日，被告人王佳龙从“建仔”处购买800元的毒品冰毒、K粉准备自己吸食，同日21时许，公安人员在惠城区马安镇新乐路口检查站对王佳龙乘坐的出租车进行检查时，当场从其身上查获白色晶体状疑似毒品一小包（经检验，净重18.04克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末状疑似毒品一小包（经检验，净重25.69克，检出氯胺酮成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王佳龙无视国法，非法持有甲基苯丙胺18.04克、氯胺酮25.69克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王佳龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人王佳龙对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月13日，被告人王佳龙从“建仔”（身份信息不详，在逃）处购买800元的毒品冰毒、K粉准备自己吸食，同日21时许，公安人员在惠城区马安镇新乐路口检查站对王佳龙乘坐的出租车进行检查时，当场从其身上查获白色晶体状疑似毒品一小包（经检验，净重18.04克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末状疑似毒品一小包（经检验，净重25.69克，检出氯胺酮成分）。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押物品清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，被告人供述。
本院认为，被告人王佳龙无视国法，非法持有甲基苯丙胺18.04克、氯胺酮25.69克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王佳龙犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王佳龙归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人王佳龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王佳龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2014年4月24日刑事拘留之日起至2015年10月22日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年八月八日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初07272号
原告：颜友祜，男，1975年12月26日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。
被告：华丽明，女，1974年8月19日出生，汉族，住苍南县。
原告颜友祜与被告华丽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜友祜的委托诉讼代理人方照到庭参加了诉讼，被告华丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜友祜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2016年10月23日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以缺乏资金为由分别于2016年10月8日、2016年10月23日向原告借款1万元和2万元，约定月利率为1.5%，并于借款当日向原告出具借据。事后，经催讨至今拒不偿还。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息，以证明被告的诉讼主体资格；
3.借据，以证明被告共向原告借款3万元的事实。
被告华丽明书面答辩称，本人并未向颜友祜借款，也没有向其出具借据，而是向颜维宏借款。借据上“颜友祜”三字不是本人所写，颜友祜不具有原告资格。本人已向颜维宏偿还14400元，应予扣减。在借款时就已经还款4400元，故合计还款18800元。
被告向本院提供11份手机交易明细，以证明颜维宏借给被告25600元及被告向颜维宏偿还14400元的事实。
上述证据，经庭审出示质证，原告认为被告提交的证据不是原件，即使真实也与原告无关，不能证明待证事实。本院认为，原告提供的证据1-3形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。被告提供的证据只能证明其与案外人颜维宏之间的经济往来，不能证明与原告有关，故其证明力不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告华丽明向原告颜友祜借款3万元事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告经催讨至今未偿还，故原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
华丽明于本判决生效后十日内偿还颜友祜借款3万元及利息（自2016年10月23日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由华丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年八月十八日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27363号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告龚源，男，汉族，1987年8月17日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚源信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告龚源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月27日，龚源向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚源从其信用卡账户中透支，截至2017年8月5日共透支本金22313.24元、利息1786.34元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚源立即偿还截至2017年8月5日的信用卡透支本金22313.24元、利息1786.34元,并支付自2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金22313.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1786.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚源承担。
被告龚源未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，龚源向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龚源在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。龚源如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由龚源承担。龚源在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚源发放了信用卡。龚源从其信用卡账户中透支。截至2017年8月5日，龚源尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22313.24元、利息1786.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚源与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚源发放了信用卡，龚源使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚源应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告龚源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚源在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月5日的信用卡透支本金22313.24元、利息1786.34元；并支付从2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金22313.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1786.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取211元，由被告龚源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2719号
原告陈福康。
委托代理人唐斌蓉，苏州市吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告吴江市成华盛纺织有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇圣牛村6组。
法定代表人沈成，总经理。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委���代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
原告陈福康与被告吴江市成华盛纺织有限公司（下称成华盛）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈福康的委托代理人唐斌蓉，被告成华盛公司的委托代理人戴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福康诉称：原告于2014年3月进入被告单位从事门卫工作。2014年12月4日，原告在上班途中发生本人负同等责任的交通事故导致受伤。2015年6月2日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定原告收到的伤害属于工伤。2015年12月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级。现原告根据相关法律规定，请求法院判令：1、被告支付原告工伤保险待遇58686.2元（包��一次性伤残补助金27637.3元、一次性医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金2500元、停工留薪期工资22149元、鉴定费400元、交通费1000元）；2、被告支付原告经济补偿金4922元。
被告成华盛公司辩称：原告已经达到法定退休年龄，按照规定不应享受相应的工伤保险待遇。要求经济补偿金的诉求无法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：2014年12月4日，陈福康在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。受伤后，陈福康先后在苏州××医院、××区松陵镇横扇卫生院治疗，出院后，苏州××医院、××区松陵镇横扇卫生院先后出具疾病证明书，建议陈福康休息八个月零一周。2015年6月2日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2015〕第01255号工伤认定决定书，认定陈福康受到的伤害为工伤。2015年12月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第2214号劳动能力鉴定结论通知，核准陈福康的伤残等级符合九级。陈福康支付鉴定费用400元。2016年2月24日，陈福康向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成华盛公司支付各项工伤保险待遇，该委于同日作出不予受理通知书，认为陈福康已超过法定退休年龄，对其申请不予受理。陈福康收到不予受理通知书后在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：陈福康受伤前的本人工资为每月2461元。陈福康陈述其按照灵活就业人员自行缴纳了社会保险费，达到法定退休年龄后已经开始享受养老保险待遇；陈福康同时陈述其交通事故纠纷已经自行调解处理完毕。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、疾病证明书、鉴定费���票、工资明细，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陈福康在非本人负主要责任的交通事故中受伤，其所受伤害已被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，并由苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告陈福康被鉴定为九级伤残，可享受按9个月本人工资计算的一次性伤残补助金，原告的本人工资低于苏州地区职工平均工资的百分之六十，应当按照苏州地区职工平均工资的百分之六十计算原告本人工资，被告成华盛公司应支付原告一次性伤残补助金数额为27637.2元（5118*60%*9）。依据江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十八条的规定，原告申请劳动仲裁时已经达到法定退休年龄，并开始享受养老保险待遇，被告无需向原告支付��次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告于2015年3月6日达到法定退休年龄，参照原告的伤情和医院出具的疾病证明单，本院认定原告的停工留薪期为三个月，被告应当支付原告陈福康停工留薪期工资7383元（2461*3）。劳动能力鉴定费400元，应当由被告成华盛公司支付。关于原告要求被告支付交通费的请求，原告陈述其交通事故纠纷已经全部调解处理完毕，应认定其相应交通费用已经得到赔偿，故本院不再支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，原告提起劳动仲裁时，其已超过法定退休年龄，该请求无相应法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三��三条、第三十七条、第六十二条、第六十四的规定，判决如下:
一、被告吴江市成华盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈福康一次性伤残补助金27637.2元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期工资7383元，合计35420.2元。
二、驳回原告陈福康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告陈福康负担2元，被告吴江市成华盛纺织有限公司负担3元，被告负担部分于本判决生效之日后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年五月三十日
书记员 吴康康
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8104民初434号
原告：董延辉，嫩江农场场直奶牛养殖户。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。
被告：王爱华，嫩江农场养殖户。
本院在审理原告董延辉诉被告王爱华、周青财产损害赔偿纠纷一案中，原告董延辉于2017年11月17日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董延辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董延辉撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告董延辉担负。
审 判 长 王连群
审 判 员 李洪义
人民陪审员 范丽艳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩雪莹
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初644号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年1月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月14日被监视居住，同年9月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴��刑诉[2017]594号起诉书指控被告人周某、黄某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞出庭支持公诉，被告人周某、黄某某到庭参加诉讼，其后，因被告人周某、黄某某不在案，本院裁定中止审理，于2017年11月28日恢复审理，由于被告人周某至今仍未到案，本院决定对其中止审理，本案现已部分审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年4月11日22时许，被告人周某提议盗窃一辆摩托车，被告人黄某某同意并驾驶摩托车搭载周某从重庆市江北区观音桥出发寻找作案目标。次日凌晨2时许，二被告人来到重庆市巴南区鱼洞花溪街附近，采用黄某某望风、周某用钢片开锁的方式将被害人杨某某的一辆白色建设牌二轮摩托车盗走。现被盗摩托车已追回并发还被害人杨某某。
经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗摩托车价值5280元。
到案后，二被告人如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人周某、黄某某在庭审中亦无异议，并有被盗摩托车照片，作案工具等物证；受案登记表，立案决定书，被告人周某、黄某某的户籍信息，购车收据，扣押、发还清单，到案经过说明等书证；被害人杨某某的陈述；被告人周某、黄某某的供述与辩解；《价格认定结论书》；指认、辨认笔录；现场监控视频等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，参与盗窃公民财物，共计价值5280元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被盗赃物已发还被害单位，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵32日，即从2017年9月20日起至2017年12月18日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗馨柔
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
2016新40**民初1718号
原告：吾斯曼·吾米尔，男，1983年11月21日出生，现住巩留县。
被告：佟文平，男，现年40岁，现住巩留县。
原告吾斯曼·吾米尔诉被告佟文平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，原告阿迪力江·阿力木江于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吾斯曼·吾米尔向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吾斯曼·吾米尔撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马莲花
二〇一六年十月二十五日
书记员 靠撒尔
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执民字第511号之一
申请执行人金义福，男，1965年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐维泽，男，1978年11月9日出生，汉族，住临海市。
本院于2015年2月3日，依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第1866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年2月10日前履行到期债务人民币250349元及息、诉讼费用5060元和执行费用3731元，但被执行人至今未履行。2015年4月21日，本院以（2015）台路执民字第511号裁定书查封了被执行人徐维泽和案外人张静静共同所有的位于台州市椒江区华天大厦1幢913室的房屋所有权及其土地使用权【房产证号：台房权证椒字第××、08××09号；土地证号：椒国用（2008）0067**号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐维泽和案外人张静静共同所有的位于台州市椒江区华天大厦1幢913室的房屋所有权及其土地使用权【房产证号：台房权证椒字第××、08××09号；土地证号：椒国用（2008）0067**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 李伟星
二〇一七年六月二十一日
代书记员 潘柳含
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初327号
原告：李某，女，1952年6月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：刘某，男，1970年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区，
原告李某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已���理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某支付原告李某劳务费6560元；2.被告刘某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告刘某在湖北省武汉市江夏区舒安街燎原村承包武汉快乐生活公司大棚经营期间，雇请原告李某为其提供劳务活动。后经双方结算，被告刘某应支付原告李某劳务费6560元。2016年1月10日，被告刘某向原告李某出具“今欠到李某劳务费陆仟伍佰陆拾元整”的欠条一张。后原告李某向被告刘某索要未果，特起诉。
被告刘某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告刘某在湖北省武汉市江夏区舒安街燎原村承包武汉快乐生活公司大棚经营期间，雇请原告李某为其提供劳务活动。后经双方结算，被告刘某应支付原告李某劳务费6560元。2016年1月10日，被告刘某向原告李某出具“今欠到李某劳务费陆仟��佰陆拾元整”的欠条一张。上述事实，有原告李某陈述及欠条证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘某雇佣原告李某为其提供劳务活动，双方形成劳务关系。被告刘某下欠原告李某劳务费6560元有欠条证实，故双方债权债务关系成立，被告刘某依法应付清偿责任。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告李某劳务费6560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受��费50元，由被告刘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 万文胜
二〇一八年二月二日
书记员 熊方舟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5356号
罪犯李腾，男，汉族，1975年1月2日生，职业高中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2015年9月30日作出（2015）凤台刑初字第00325号刑事判决，以被告人李腾犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李腾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李腾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李腾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李腾减去自本裁定送达之日起至2018年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪