四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14374号
原告：杜益林，男，1993年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：付倩，四川泰仁律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：段爽，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都亿琰信息技术有限公司。住所地：成都高新区九兴大道**号*幢。
法定代表人：吴国辉。
被告：吴国辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：姬忠伟，男，1983年4月30日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原告杜益林诉被告成都亿琰信息技术有限公司（以下简称被告亿琰公司）、被告吴国辉、被告姬忠伟追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判。本院于2018年1月10日、2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告杜益林的委托诉讼代理人付倩、段爽到庭参加诉讼。被告成都亿琰信息技术有限公司、吴国辉、姬忠伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜益林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告亿琰公司支付拖欠原告的工资共计人民币8763元，以及自2017年9月8月起实际支付日止的逾期工资人民币1577.34元（自2017年9月8日起，按1‰每天计算，暂计6个月）；2.请求判令被告吴国辉对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.请求判令被告姬忠伟对上述第一项诉讼请求在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告亿琰公司的员工，入职时间为2017年6月，自原告入职以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但是被告亿琰公司却从未支付原告工资，2017年8月31日，原告与被告亿琰公司及被告吴国辉签订了《拖欠工资支付协议》，约定被告亿琰公司分三期支付拖欠原告的工资，被告吴国辉对拖欠的工资承担无限连带责任。根据该协议，第一期付款时间为9月8日前，但截至起诉之日被告仍未支付拖欠的工资，期间原告多次催促被告，但被告一直不予理会。另，被告吴国辉、被告姬忠伟作为被告亿琰公司的股东，至今没有实际缴纳认缴的出资金额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告吴国辉、被告姬忠伟应在其未出资本息范围内，对原告承担补充赔偿责任，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告成都亿琰信息技术有限公司、吴国辉、姬忠伟未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2017年6月23日，原告杜益林与被告亿琰公司建立劳动关系。双方于2017年7月6日签订书面劳动合同，约定合同期限为2017年6月22日至2020年6月21日，岗位为Java开发。在劳动合同期限内，被告亿琰公司存在拖欠原告杜益林工资的行为，后原告杜益林（乙方）、被告亿琰公司（甲方）、被告吴国辉（丙方）签订《拖欠工资支付协议》。截止2017年8月31日止，甲方拖欠乙方2017年7月、8月工资合计8763元；甲方分3期进行支付工资，2017年9月8日前支付拖欠工资总款项的25%；2017年9月30日前支付拖欠工资总款项40%；2017年10月30日前支付拖欠工资总款项的35%。第四条约定，甲方若未按前述约定支付任何一期拖欠工资及后续工资发放，每逾期一日，甲方应按照所欠工资总额的千分之一另行向乙方支付工资。第七条约定丙方作为甲方公司法人及实际控制人，承诺对《劳动合同》及本合同项下甲方的全部义务承担无限连带责任担保。
另查明，被告亿琰公司成立于2017年5月9日，经营期限至永久，注册资本为200万元，被告吴国辉、被告姬忠伟均为被告亿琰公司的股东，持股比例分别为154万元、46万元，被告吴国辉系被告亿琰公司的执行董事并担任法定代表人。被告亿琰公司在成都市工商行政管理局备案的落款日期为2017年5月2日的《成都亿琰信息技术有限公司章程》第八条显示，两名股东吴国辉、姬忠伟认缴股本金出资额分别为154万元、46万元，认缴期限为2047年5月2日，另，该章程显示股东实缴出资额为0元。
再查明，2017年9月6日，原告杜益林以被告亿琰公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《收件回执》，该回执载明“对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。后原告杜益林不服仲裁结果向本院提起诉讼。
案件审理中，原告主张双方劳动合同于原告离职时，即2017年8月31日，因被告亿琰公司拖欠工资，由原告单方通知被告亿琰公司解除。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，及时、足额支付劳动报酬是用人单位的义务。被告亿琰公司拖欠员工劳动报酬，应承担法律责任，原告主张双方劳动合同于原告离职时，即2017年8月31日，因被告亿琰公司拖欠工资，由原告单方通知被告解除，符合法律规定，本院予以认定。双方劳动合同解除后，被告亿琰公司应支付拖欠的工资并承担拖欠工资的法律后果。本院将本案需要审核认定的焦点问题分述如下：
一、关于工资及利息问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告杜益林（乙方）、被告亿琰公司（甲方）、被告吴国辉（丙方）签订《拖欠工资支付协议》，协议载明，截止2017年8月31日止，被告亿琰公司拖欠原告杜益林2017年7月、8月工资合计8763元，若存在逾期情形，则按照拖欠工资总额每日千分之一支付工资。本院认为，《拖欠工资支付协议》系三方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应当成立并生效，在该协议中“每日千分之一支付”的条款应当认定为违约责任条款，并非所拖欠的工资的利息计算方式。虽然“每日千分之一支付”的约定已经超过年息36%，但因为该项约定为违约责任约定，被告亿琰公司未主张违约金过高申请调整，故，被告亿琰公司应当支付原告杜益林工资共计8763元及以8763元为基数、按照日千分之一计算至付清之日止的逾期支付工资的违约金。
二、关于被告吴国辉的连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，《拖欠工资支付协议》还约定，被告吴国辉对《劳动合同》、《拖欠工资支付协议》中被告亿琰公司的义务承担连带保证责任。因此，本院对原告杜益林提出的被告吴国辉应当对上述工资及违约金承担连带保证责任的主张予以支持。
三、关于被告姬忠伟是否承担补充赔偿责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案审理中，原告杜益林根据2017年5月2日的公司章程内容主张被告姬忠伟未履行股东出资义务。本院认为，被告亿琰公司成立时间为2017年5月9日，公司章程载明的股本金缴纳期限为2047年5月2日前，被告姬中伟在2017年5月2日未实际缴纳股本金，并不能认定被告姬忠伟存在未按期足额缴纳所认缴的出资额的行为；其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，本案中，公司章程规定的股本金缴纳期限为2047年5月2日前，被告姬中伟在2017年5月2日前未实际缴纳股本金，不能认定被告姬中伟存在未按期足额缴纳出资的行为，被告亿琰公司依法成立并处于经营期限内，原告也未提交证据证明被告亿琰公司存在资不抵债、不能清偿债务的情形，且原告也未主张适用《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定处理本案，未提交其证据证明被告亿琰公司应当清算、被告姬忠伟作为该公司的股东、法定清算义务人，未在十五日内成立清算组及时开始清算而应当承担赔偿责任的问题，故，被告姬忠伟作为该公司的股东，应依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定，以其认缴的出资额为限对被告亿琰公司的债务承担责任，本院对原告杜益林提出被告姬忠伟在本案中直接承担补充赔偿责任的主张不予以支持。如案件执行中被告亿琰公司出现了资不抵债无法履行债务的情形，原告杜益林可收集证据后另案主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都亿琰信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜益林支付工资8763元及违约金（违约金以8763元为基数，按每日千分之一计算，自2017年9月8日起计算至付清之日时止）；
二、被告吴国辉对被告成都亿琰信息技术有限公司应承担的本判决第一项的工资8763元及违约金支付承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜益林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都亿琰信息技术有限公司、被告吴国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐永红
二〇一八年一月三十日
书记员 李娇娇