江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初395号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李全军，男，1961年11月18日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市云龙区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月13日被沛县公安局依法刑事拘留，2016年2月6日被沛县公安局取保候审。2017年6月2日经本院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
辩护人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人李全军犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人李全军及其辩护人苏汝继到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2014年期间，被告人李全军以能为他人安排工作为名，先后10次骗取他人钱财合计人民币820000元。除案发前退赔王某2人民币160000元，其余赔偿在案发后退赔被害人。
公诉机关提供了认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人李全军虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人李全军的刑事责任。
被告人李全军及其辩护人提出如下辩解、辩护意见：1、对诈骗罪名没有异议，对数额有异议，指控的第1、2起犯罪事实不存在，证据不足；2、公诉机关指控的第5、6起数额有误，现有证据证明被告人李全军收吴某人民币60000元，收王某1人民币50000元；3、公诉机关指控的第10起事实不清，证据不足，其中人情往来不应当计算为诈骗数额；4、被告人李全军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发前后，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年，被告人李全军以能办理在编工作为由，骗取沈某人民币110000元。案发后，被告人李全军退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
2、2014年，被告人李全军以能办理在编工作为由，骗取赵某人民币100000元。案发后，被告人李全军退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
3、2014年，被告人李全军以能办理在编工作为由，骗取吴某人民币60000元。案发后，被告人李全军退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
4、2015年，被告人李全军以办理在编工作为由，骗取王某1人民币50000元。案发后，被告人李全军退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
5、2014年，被告人李全军以能办理在编工作为由，骗取周某人民币50000元。案发后，被告人李全军退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
6、2014年，被告人李全军以能办理在编工作为由，骗取闫某人民币46000元。案发后，被告人李全军退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
7、2012年，被告人李全军以能办理在编工作为由，骗取张某2人民币30000元。案发后，被告人李全军退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
8、2011年，被告人李全军以能办理在编工作为由，骗取徐某人民币31000元。案发后，被告人李全军退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
综上，被告人李全军共计诈骗8起，合计人民币477000元。
上述事实，被告人李全军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，辨认笔录及照片，被告人李全军短信截图，被告人李全军农行卡及银行交易明细单、短信通知，收条，证明，情况说明，谅解书，证人李某、崔某、张某1、孟某的证言，被害人沈某、赵某、吴某、王某1、周某、闫某、张某2、徐某的陈述，被告人李全军的供述等证据证实，足以认定。
对公诉机关指控“第1起，2014年，被告人李全军以能办理正式的在编工作为由，骗取王某2人民币160000元；第2起，2014年，被告人李全军以能办理在编工作为由，骗取王某3人民币150000元”的公诉意见，被告人李全军及其辩护人提出“对诈骗罪名没有异议，对数额有异议，指控的第1、2起犯罪事实不存在，证据不足。”的辩解、辩护意见，经查，被告人李全军侦查机关的供述及当庭供述、银行转账记录证实“王某3的小孩安排在沛县供电局工作，其是帮忙问问，并没有许诺，其没有收王某3、王某2的钱”，被害人王某2、王某3的陈述及欠条均证实“王某2、王某3是通过李某找正式的工作，并把钱给李某，让李某写借条”，证人李某的证言证实“2014年12月份，王某3请其帮他孩子在沛县供电局安排工作，其朋友李全军他说可以办，王某3给其十五万元活动经费，王某3介绍王某2女儿安排工作，收王某2十六万元，其打的借条，其把收到的三十一万元，给李全军2次分别汇款五万元，2次分别给现金十万，剩余一万现金给孟召华”，上述被告人供述、被害人陈述与证人证言，均证实王某3、王某2将款项共计人民币31万元直接支付给李某，李某出具借条，公诉机关出示的证据不能证实李某将该款人民币31万元支付给李全军，公诉机关该两起指控意见证据不足，本院不予支持，被告人及其辩护人的该辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
对被告人李全军及其辩护人提出“公诉机关指控的第5、6起数额有误，现有证据证明被告人李全军收吴某60000元，收王某1人民币50000元”的辩解、辩护意见，经查，根据被告人李全军的供述及被害人吴某的陈述、证人李某的证言及汇款凭证，证实吴某直接支付给被告人李全军现金1万元，通过农业银行汇款给被告人李全军人民币2万元，2015年6月10日通过邮政储蓄银行汇款给被告人李全军人民币2万元，吴某通过李某欲转交给被告人李全军人民币1万3千元，李某通过转款只转给被告人李全军人民币1万元；王某1通过李某银行汇款给被告人李全军人民币5万元。通过李某支付给被告人李全军人民币24000元现金，仅有被害人陈述没有其他证据予以佐证，公诉机关指控数额有误，本院予以纠正，被告人及其辩护人的该辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
对被告人李全军及其辩护人提出“公诉机关指控的第10起事实不清，证据不足，其中人情往来不应当计算为诈骗数额”的辩解、辩护意见，经查，根据被告人李全军的供述、被害人徐某的陈述证实，徐某为让被告人李全军帮其儿子安排进银行工作，支付给被告人李全军人民币57500元，案发前，2014年10月份，被告人李全军退还人民币20000元，被告人李全军与徐某系同学关系，因被告人李全军家人有病、儿子上学、父亲去世等事由，通知徐某去，共计花费人情礼节人民币6500元，公诉机关没有提供其他证据予以佐证，该数额应当计入犯罪数额，被告人李全军实际诈骗徐某犯罪数额为31000元，公诉机关指控该起犯罪数额有误，本院予以纠正，被告人及其辩护人提出的事实不清，证据不足的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳，对提出的人情往来不应当计算为诈骗数额的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人李全军到案后如实供述，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，被告人李全军积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李全军以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李全军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李全军犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李全军到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人李全军案发后，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人李全军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李全军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2021年5月7日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章新古
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 段 梅