wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3598号
原告上海市青浦区华新镇沪佳白铁制品经营部，住所地上海市青浦区。
经营者张小平。
委托代理人蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师。
委托代理人夏桂平，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
被告徐锋，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告钱顺娟，女，1978年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
被告刘仁学，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。
本院在审理原告上海市青浦区华新镇沪佳白铁制品经营部诉被告徐锋、钱顺娟、刘仁学装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海市青浦区华新镇沪佳白铁制品经营部撤回起诉。
本案受理费人民币2,212.50元，减半收取计人民币1,106.50元，由原告负担。
审判员 吴小龙
二〇一五年十一月九日
书记员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初3168号
原告：黄昌宇，男，1963年2月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1963年2月5日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县。
原告黄昌宇与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌宇及委托诉讼代理人刘东辉到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告工资款5860元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月至8月，受雇于被告ＸＸＸ，在其承包的安徽国盟电力科技有限公司工程架电基础。经结算，被告拖欠原告工资5860元，至今未付。
被告ＸＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告参加被告ＸＸＸ承包的安徽国盟电力科技有限公司架电基础施工工程，双方约定：原告黄昌宇在被告ＸＸＸ承包的工地扎钢筋、倒混凝土，每个工200元。2015年9月22日，经统计，原告黄昌宇出工29.3，工资共5860元。上述本院查明的事实有原告的陈述、原告提供的工资结算单在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资并在工资结算清单上签字确认，被告至今未支付原告工资，现原告起诉要求被告支付其工资的主张，依法应予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳和质证的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起10日内支付原告黄昌宇工资款5860元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁成海
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 李玉华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 倪晓玉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初2128号
原告杨某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告苏某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
担保人姜某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告杨某某与被告李某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某向本院提出保全申请，要求冻结被告李某某、苏某某银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人姜某某为原告杨某某提供的担保财产即位于长沙市雨花区XX号XX号房屋一套。
二、冻结被告李某某、苏某某银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 毛江晔
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 朱 银
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6679号之一
原告：东台市城东高新技术投资发展有限公司，住所地东台市城东新区办公楼。
法定代表人：窦维兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。
被告：江苏强峰建筑有限公司，住所地东台市许河镇富许路439号。
法定代表人：杨昌明，该公司董事长。
被告：江苏沿海建筑工程有限公司，住所地东台市东台镇范公中路178号。
法定代表人：王怀俊，该公司董事长。
被告：王惠平，男，1965年4月15日生，汉族，居民，住东台市。
法定代理人：程某，女，1966年10月26日生，汉族，居民，住东台市。
东台市城东高新技术投资发展有限公司与江苏强峰建筑有限公司、江苏沿海建筑工程有限公司、王惠平民间借贷纠纷一案，因原被告已达成协议，故原告东台市城东高新技术投资发展有限公司于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市城东高新技术投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由原告东台市城东高新技术投资发展有限公司负担。
审 判 长 唐闻声
审 判 员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一八年一月十二日
书 记 员 乐 梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6103号
原告:张群林,女,汉族,1957年12月07日出生,住重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告张群林与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张群林于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张群林的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张群林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张群林负担（已交纳）。
审判员 张 健
二〇一七年八月三十日
书记员 王昌倩
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘03行初70号
原告湘潭市丰福星食品有限公司。
法定代表人林坤贤，总经理。
委托代理人肖亚尧，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律服务工作者。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人戴雄风，湘潭昭山示范区管委会工作人员。
委托代理人夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。
原告湘潭市丰福星食品有限公司（以下简称丰福星公司）诉被告湘潭市人民政府确认强制拆除行为违法一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告丰福星公司的法定代表人林坤贤、委托代理人肖亚尧，被告湘潭市人民政府的委托代理人戴雄风、夏盈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰福星公司诉称，原告是经政府招商引资引进的大型食品生产企业，2012年12月原告以湘潭市岳塘区庆丰食品厂的名义租赁湘潭市特种纸包装厂有限公司的厂房，2013年7月16日设立丰福星公司进行生产经营，该厂房位于湘潭市岳塘区昭山乡新民村赤土组374号，原告各种证照完备，是合法经营的企业，所租赁的厂房也有合法的用地手续。2017年3月29日，昭山示范区管委会以“拆违”的名义，指挥昭山拆迁事务所、昭山示范区城市执法大队联合执法，在没有通知原告的情况下，强行拆除了原告租赁的二栋厂房，所有机器设备、设施埋入废墟。被告湘潭市人民政府设立的昭山示范区管理委员会是其派出机构，不具有独立的行政主体资格，为了保障原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认被告湘潭市人民政府的强制拆除行为违法。
被告湘潭市人民政府答辩称，一、原告不适格，不具备提起此次行政诉讼的主体资格。1、本案被强制拆除的厂房所有权人为湘潭市特种纸包装厂有限公司。该公司在厂房被强制拆除后，以湘潭市城市管理和行政执法局及湘潭市岳塘区昭山镇人民政府为申请人，向答辩人申请行政复议，要求确认上述两被申请人强制拆除行为违法，并提出国家赔偿请求。2、湘潭市城市管理和行政执法局根据举报，对湘潭市特种纸包装厂有限公司的有关违法建设进行了调查取证，并下达了限期拆除告知。在案件查处过程中，原告已陆续从湘潭市特种纸包装厂有限公司厂房搬离，未在被强拆厂房从事生产经营活动。2017年1月16日，原告经湘潭县工商行政管理局核准，其住所地已由“湘潭市岳塘区昭山乡新民村赤土组374号”（湘潭市特种纸包装厂有限公司住所地）变更为“湘潭县易俗河镇荷花路以西（宏信创新产业园一期E7栋三楼）”。二、答辩人不是本案适格被告，原告对答辩人提出的起诉缺乏事实和法律依据。1、答辩人既未实施强制拆除本案所涉的厂房，也未授权任何机关和组织强制拆除本案所涉的厂房。湘潭昭山示范区管委会虽为答辩人的派出机构，但无证据表明其组织实施了有关强制拆除。2、原告对答辩人提出的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年11月15日，湘潭市岳塘区庆丰食品厂与湘潭市特种纸包装厂有限公司签订《厂房租赁协议》，租赁了湘潭市特种纸包装厂有限公司位于岳塘区昭山乡新民村赤土组374号的部分厂房。2013年7月16日，原告丰福星限公司成立，公司地址登记在湘潭市岳塘区昭山乡新民村赤土组374号。2017年2月20日，湘潭市城市管理和行政执法局对湘潭市特种纸包装厂有限公司的有关违法建设进行了调查取证，并下达了《限期拆除告知》。认为该厂内的两处房屋有合法手续，其余建筑未取得《建设工程规划许可证》，要求限期拆除。2017年3月28日，涉案的厂房被拆除。
另查明，2017年4月10日，湘潭特种纸包装厂有限公司以湘潭市城市管理和行政执法局、湘潭市岳塘区昭山镇人民政府为被申请人向湘潭市人民政府提起行政复议申请，请求确认两被申请人强制拆除其厂房的行政行为违法并赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告丰福星公司未提供确实充分的证据证明被告湘潭市人民政府组织、实施了强制拆除原告所租赁厂房的行为，亦未提供充分证据证明被告授权或者委托其他单位、部门实施强拆行为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告湘潭市丰福星食品有限公司对被告湘潭市人民政府政府的起诉。
案件受理费50元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九规定的；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7511号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告于品才，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省西华县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告于品才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月12日，已发生欠款本息等费用共计10527.75元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款10527.75元（暂计至2014年10月12日，其中本金6996.08元、利息和其他费用3531.67元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年6月16日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××82的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金6996.08元超过还款日期未予还款，截至2014年10月12日共产生利息和其他费用3531.67元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金6996.08元、利息和其他费用3531.67元以及2014年10月12日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告于品才于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金6996.08元、利息和其他费用3531.67元，并支付自2014年10月13日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告于品才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 宾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初2802号
原告陈某某，男，汉族，1988年06月30日出生，陕西省安康市人，住汉滨区南溪乡。
委托代理人陈妍、朱天琪，陕西腾浩律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1985年08月15日出生，陕西省安康市人，住汉滨区瀛湖镇。
原告陈某某与被告李某某返还原物纠纷一案，本院于2017年08月03日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陈妍与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令由被告立即向原告返还原告所购买的二手挖掘机型号为凯斯360B-1838一台。2、由被告向原告支付挖掘机的占用使用费。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月1日原告陈某某在内蒙古包头市购买卖主为郭绿林的二手挖掘机一台，转让价为48万元。随后拉到山西，在山西施工至2015年11月20日拉回安康施工，在安康机场大道旁的岚皋工业园施工时，于2016年3月19日晚上被告李某某将挖掘机开走，至今不告诉原告挖掘机的下落。经过多次催告，被告李某某不归还挖掘机，其行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告李某某辩称:1、被告与原告及第三人与2015年5月1日在内蒙古合伙购买挖掘机，被告拿有挖掘机的合格证。2、原告已从工地结清2015年11月20日至2016年3月18日的工程款，此款原告未给被告分配过，被告问时原告就说没结帐就走了。3、被告将挖掘机拉到五里刘营停车场时，原告让人盗走挖掘机精密部件，被告报警后，原告又指示别人来殴打被告，此事情公安机关有证据。4、原告要挖掘机于2016年4月22日用自己的车堵在被告的住房门口，导致被告全家老少半月没进自己的住房。5、挖掘机已让被告抵押贷款，由于原告不分配给被告挖掘机的工程款并私自占有工程款，所以被告才将挖掘机拉至刘营停车场抵押贷款。挖掘机不是原告一人的财产，由于原告坚决不退还和支付使用费，所以应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告李某某陈述自己和原告陈某某合伙购买挖掘机，原告陈某某用挖掘机在安康干活未给被告分配合伙分红，被告就私自拉走挖掘机停放在五里刘营停车场。原告陈某某陈述购买挖掘机及运输挖掘机回安康都是自己一个人的事情，没有和被告合伙，有购买合同和运输合同为证，对这两份证据被告均无异议。被告认为自己有挖掘机的合格证就是购买挖掘机的合伙人，原告陈述挖掘机的合格证一直在挖掘机上放着，被告私自拉走挖掘机有合格证很正常。被告未向本院提交任何证据来证实自己就是购买挖掘机的合伙人。对原告所述本院应予以认定为事实。
从当事人的陈述及当庭对证据的质证，本院现认定事实如下：2015年5月1日原告陈某某用48万元从郭绿林处购买了一台二手挖掘机凯斯360B-1838，2015年5月15日从包头运挖掘机至山西，2016年3月19日原告将挖掘机运至安康在高新区岚皋工业园施工期间，被告以合伙人名义私下拉走了挖掘机，将其停放在五里镇刘营停车场，被告陈述随后挖掘机被被告抵押贷款。
本院认为，被告陈述自己与原告是购买挖掘机的合伙人，但由于未向本院提交任何证据来予以证实，本院无法认定合伙事实，那么被告李某某以合伙人名义拉走挖掘机并停放在别处，被告的行为是无权占有原告的动产挖掘机的行为，侵犯了原告的物权。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。从购买挖掘机合同显示原告陈某某购买并占有凯斯360B-1838挖掘机，原告陈某某为挖掘机的实际所有人即权利人，被告理应返还。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿或承担其他民事责任。原告诉请要求被告支付占有挖掘机的使用费，由于原告未向本院提交任何损失及损失标准的证据，或者是被告用挖掘机所获利益情况的证据，故本院无法支持原告陈某某的这一诉讼请求。
综上所述，原告诉请被告返还原告所有的二手挖掘机凯斯360B-1838一台，并按照挖掘机的购买价值48万元向本院缴纳了诉讼费用，本院应予以支持被告返还原物或给付原告48万元。原告陈某某要求被告承担诉讼费用，由于被告李某某侵权导致本案的诉讼，故理应予以支持。原告陈某某的其他诉讼请求本院无法支持。现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告李某某返还原告陈某某型号为凯斯360B-1838的挖掘机一台；如不能返还原物，则按购买时的价款48万元予以赔付。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费8400元，减半收取4200元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杜圣林
二〇一七年九月十八日
书记员 张 僚
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋10民辖终67号
上诉人(原审被告)：中国国电集团公司霍州发电厂。
法定代表人：刘义新，该厂厂长。
被上诉人(原审原告)：钮友俊，男，1952年12月29日出生，汉族，住侯马市上马办事处。
原审被告：石春玉，男，1965年3月5日出生，汉族，住侯马市。
上诉人中国国电集团公司霍州发电厂因与被上诉人钮友俊及原审被告石春玉建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。
中国国电集团公司霍州发电厂上诉称，1、其厂从未与钮友俊、石春玉签订过任何形式的合同、协议，也不知钮友俊、石春玉在本案所涉工程进行施工，双方不存在债权债务或者合同关系，更不存在劳务合同关系，因此，其厂作为本案被告主体不适格，应依法驳回钮友俊的起诉；2、本案案由为建设工程施工合同纠纷，原审认定为劳务合同纠纷错误；3、本案适用专属管辖规定，依法应移送建设工程所在地霍州市人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送霍州市人民法院审理。
钮友俊未作答辩。
本院经审查认为，钮友俊诉称，石春玉、刘长英承包的中国国电集团公司霍州发电厂铁路专用线房屋土建工程由其工程队具体施工，因拖欠工程款引发纠纷，请求依法判令石春玉、中国国电集团公司霍州发电厂支付工程款200984.38元。由此，本案系因国电霍州发电厂铁路专用线改扩建工程引起的争议，应为建设工程施工合同纠纷。原审将本案确定为劳务合同纠纷不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。据此，本案应由工程所在地霍州市人民法院管辖。综上，中国国电集团公司霍州发电厂的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1454号民事裁定；
二、本案由霍州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 辉
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1126执17号
申请执行人:方良明，男，汉族，1976年10月5日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人:李长根，男，1965年12月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人方良明与被执行人李长根民间借贷纠纷一案中，现因申请人方良明自愿撤回（2015）弋民初字第35号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：
终结(2018）赣1126执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 应建辉
审判员 张利华
二〇一八年四月二十五日
书记员 项昕宇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1600号
申请执行人杨武，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省旺苍县，
被执行人成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司。住所地：成都市青白江区清泉镇太平村10组。
法定代表人张尚勇，执行董事。
被执行人张尚勇，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省南部县，
本院依据已经发生效力的广元仲裁委员会（2015）广仲调字第26号调解书，于2016年9月14日立案执行申请执行人杨武申请执行被执行人成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司、张尚勇借款合同纠纷一案。执行标的额为支付违约金2500000元等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，申请执行人尚有违约金2500000元等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广元仲裁委员会（2015）广仲调字第26号调解书中关于支付违约金2500000元等部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行本案的债务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈军
审 判 员 徐炜
助理审判员 侯刚
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈苗
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初225号
原告:占爱文，女，汉族，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：姚立群、田秀，湖北齐安律师事务所律师。
被告：谭力，男，汉族，住黄冈市黄州区，
原告占爱文与被告谭力民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谭力经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款2.5万元及利息1.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月被告向原告借款人民币3万元整并出具借条一张，约定月利率2%。被告偿还5000元之后，多次催要一直未果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告谭力未到庭答辩。
原告在庭审时提交了1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、借条一张。以上证据经核实，本院对其真实性依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，审理查明的事实为，2015年1月14日，被告谭力向原告借款3万元，并向原告出具《借条》一张，借条上载明“今借到占爱文现金3万元整”，原告在诉状及庭审中陈述被告谭力偿还了5000元，为原告对事实的自认，本院予以确认。
审理存疑的事实为，经查看《借条》原件左下角注明“月息2分”的笔迹，与借条其它部分正文笔迹粗细不一致，可以初步确定其形成时间与正文形成时间不是同一期间。因被告未到庭就相关事实进行陈述，对原告主张约定了利息的事实不能认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告在庭审中自认收到被告还款的5000元，应抵减借款本金。因双方已约定了借款利息的事实存疑，原告无其他证据对这一主张进行证据补强，应视为不支付利息，因此对原告主张利息的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谭力在本判决生效之日起十日内向原告占爱文偿还借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告谭力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 罗中平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0202民初2263号
原告韦某。
委托代理人王乐，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。
被告柳州某某公司。
法定代表人郑立文，该公司董事长。
委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。
委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。
本院于2016年8月3日受理原告韦某诉被告柳州某某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院撤回起诉。
本院认为，原告韦某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告韦某负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年九月十九日
代书 记员 韦 灿
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1443号之一
原告：孙海，男，1976年6月8日出生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费烜，江苏玄博律师事务所律师。
被告：镇江市长泰建筑安装工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路232号。
法定代表人：张亚志，系该公司总经理。
原告孙海与被告镇江市长泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告孙海于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙海撤回对被告镇江市长泰建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告孙海负担。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 贾梅香
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 璐
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执264号之三
申请执行人：鄢刚，职工。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司。住所地：襄阳樊城区长征东路**号。统一社会信用代码：9142060087932614XW。
主要负责人：胡文强，该公司经理。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路**号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
主要负责人：孙建勇，该公司副董事长。
鄢刚与中房集团襄阳房地产开发股份有���公司泰鑫分公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）鄂0624民初1208号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，因对已冻结的被执行人银行账户内的存款属保证金，需要协调、沟通处理，申请执行人同意并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院作出（2016）鄂0624民初1208号民事调解书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实��
审判员 尤 明 军
二〇一七年八月九日
书记员 陈 大 勇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初2122号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王培培，男，1982年10月21日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。2016年10月18日因涉嫌强奸犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月17日被羁押）,2016年11月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1896号起诉书指控被告人王培培犯强奸罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王培培到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年10月16日晚，被告人王培培驾驶牌号为苏Ｅ×××××的东南牌汽车将被害人王某1带至昆山市玉山镇蓬朗街道北庄村六组北庄村路与洪湖路交叉口南20米左右的路边。在车上，被告人王培培不顾被害人王某1的反抗、挣扎，强行与被害人王某1发生了性关系。公诉机关认为，被告人王培培违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王培培对被指控的强奸犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月16日晚，被告人王培培驾驶牌号为苏Ｅ×××××的东南牌汽车将被害人王某1带至昆山市玉山镇蓬朗街道北庄村六组北庄村路与洪湖路交叉口南20米左右的路边。在车上，被告人王培培不顾被害人王某1的反抗、挣扎，强行与被害人王某1发生了性关系。
另查明，2016年10月17日，被告人王培培自动至昆山市公安局蓬朗派出所接受讯问。
上述事实，被告人王培培在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1（女）的陈述，证人王某2、郭某的证言，辨认笔录，聊天记录，扣押、发还清单，检查笔录，提取笔录及清单，昆山市公安局出具的DNA鉴定书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王培培违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人王培培当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王培培犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王培培犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2019年12月16日止。)
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 朱晓君
人民陪审员 蔡志荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 磊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执228号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:魏嘉鑫,男,1991年11月25日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区
邛崃市人民法院移送执行被执行人魏嘉鑫罚金一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）川0183刑初551号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人魏嘉鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零七天，并处罚金人民币三千元。因被执行人魏嘉鑫未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人魏嘉鑫发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人魏嘉鑫名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人魏嘉鑫发出限制消费令，将被执行人魏嘉鑫纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初551号刑事判决书中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人魏嘉鑫有可供执行的财产时，本院立即恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄武
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执614号
申请执行人：孙和平，男，1950年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈春金，女，1965年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人孙和平与被执行人陈春金民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初4976号民事判决书，执行标的为欠款本金140000元及公告费300元等。本院于2018年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。2018年3月8日，本院对被执行人的住所思明区龙头路243号进行调查，未找到被执行人。2018年3月14日，对被执行人住处思明区观音山100号806室进行调查，未找到被执行人。2018年3月20日，被执行人陈春金的儿子郭小平到庭代为提交陈春���的财产申报说明，陈春金表示其名下没有不动产、动产、现金、银行存款等财产。郭小平表示被执行人陈春金另外欠款100多万元。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十一日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行��发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1102号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，组织机构代码67101359-0。
负责人：张永强，行长。
委托代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，该行员工，住重庆市巴南区。
被告:李玟静，女，汉族，1990年7月2日出生，住重庆市江津区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮储银行巴南分行”）与被告李玟静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，本案依法适用普通程序，由审判员吴小琴担任审判长，与审判员彭英、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴南分行委托代理人何劲松到庭参加诉讼，被告李玟静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行巴南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玟静立即偿还信用卡透支本金4250.6元；2、判令被告向原告支付从2015年6月13日起至本息全部清偿之日止，以未付本金4250.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实和理由：2014年9月24日，被告李玟静在原告处申请办理了信用卡。截至2015年6月13日累计欠款本金共计4250.6元未支付给原告。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告李玟静未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭认证。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告李玟静在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行处填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，并在申请人申明及签名一栏签字注明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。第三条第5项约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。合同第五条约定乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。该行信用卡收费项目及标准中载明普卡级产品透支利率为日息万分之五，按月计收复利。被告于2014年11月5日开始首次使用该卡进行交易，并于2015年6月12日最后一次还款。截止2015年6月13日，被告尚欠透支欠款本金共计4250.6元。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
另查明，原告邮政银行巴南分行于2016年10月9日由原名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行变更为：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》、历史交易查询、信用卡逾期台账、账户备注导出明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在原告处填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及原告邮储银行巴南分行发卡并给予授信额度系双方就信用卡申请事项达成的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。原告向被告授信信用卡额度，被告透支该卡后，被告应依约按时、足额偿还透支款项本息。2015月6月12日起，被告未再还款。现原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定，要求被告立即偿还透支款项本金，计收利息及复利，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。被告李玟静经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玟静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行信用卡透支本金4250.6元及利息和复利（利息以尚欠透支本金4250.6元为基数，按日利率万分之五从2015年6月13日起计算至本息全部清偿之日止；复利以应付未付的利息为基数，按月计收）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玟静负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自愿垫付，被告向阳在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴小琴
审 判 员 彭 英
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘 艺
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1587-1号
原告吕学进。
被告乔洪德。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月02日向本院提出申请，要求对被告乔洪德驾驶的辽C×××××号（未悬挂）自卸低速货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告乔洪德驾驶的辽C×××××号（未悬挂）自卸低速货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月二日
书记员 吴玉苗
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终614号
上诉人（一审原告）：李昌金，男，1955年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：金城，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐镇洪门村新集镇建设示范点A区2号。
法定代表人：汪本辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。
一审第三人：吴庆军，男，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人李昌金为与被上诉人金城、安徽宁国市永泰建筑工程有限公司（以下简称宁国永泰公司）及一审第三人吴庆军承揽合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李昌金上诉请求：撤销一审判决，改判支持李昌金一审诉讼请求。事实和理由：金城支付工程款30万元，系按工程量一半付款，因此还欠付30万元工程款。李昌金主张支付的劳务费和垫付工程款，应在本案审理范围之内。
金城辩称，李昌金称金城付款30万元系按工程量一半付款，无证据证明。李昌金主张支付的劳务费及垫付工程款无证据证明，且不属于承揽合同关系范围。请求驳回上诉，维持原判。
宁国永泰公司辩称，李昌金以合同约定按进度付款来推定工程造价没有事实依据，且诉请中的劳务费等5.8万元并非承揽合同标的，不应在本案中审理。请求驳回上诉，维持原判。
吴庆军陈述同意李昌金上诉意见，金城应支付剩余款项。
李昌金一审诉讼请求：判令金城、宁国永泰公司共同给付工程承包款等共计35.8万元。
一审法院认定事实：2013年底，宁国永泰公司经招投标取得位于宁国市港口镇凉亭村公路边宁国市2012年第二批城乡建设用地土地复垦工程施工项目。之后，宁国永泰公司将该工程全部转包给���城。2013年12月23日，金城与李昌金签订《工程承包协议书》，将该工程全部转包给李昌金。协议约定“……一、工程名称：宁国市2012年第二批次城乡建设用地土地复垦工程。二、地点：宁国市港口镇北矿。三、承包价格：人民币129万元（不含税，不含管理费）……九、付款方式：按进度付款50%，余额工程结束验收合格2个月之内付清”。同日，李昌金将该工程全部转包给吴庆军。上述合同签订后，吴庆军开始施工。2014年3月，李昌金与金诚解除《工程承包协议书》。2014年10月11日，案涉工程完工。截止2014年元月底，金城分两次共向李昌金支付工程款30万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李昌金以金城按照合同约定的付款方式即“按进度付50%”支付工程款30万���，故而推定李昌金在金城付款时应得的工程款为60万元，要求金城支付尚欠工程款30万元，但金城辩称其支付30万元工程款系因已近年关需支付工人工资，且根据当时已完工的工程量应支付工程款约30万元，同时，李昌金亦无相关证据证明所完工的工程量，工程价款无法确定，故对李昌金主张工程款的诉请不予支持。李昌金主张的垫资费用，其中程辉1万元，系由吴庆军与李昌金之间结算，与本案无关联性，故对该主张不予支持；另工人工资、生活费及租金费用，因其未提举相关证据予以佐证，均不予支持。李昌金另主张的工资，不属于本案的审理范围，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回李昌金的全部诉讼请求。案件受理费6670元，由李昌金负担。
二审中，李昌金向本院提交证据为：销货清单复印件一组共32页，证明：2013年12月20日至2014年1月24日即开工第一个月就发生32次加油，加油款达22万元，故该工地一个月的工程款足以达到六十多万元。
金城质证认为李昌金提交材料非新证据，且加油事实不能证明其完成60万元的工程量。宁国永泰公司质证认为李昌金提交材料真实性无法核实，也不能达到其证明目的。吴庆军对李昌金提交证据予以认可。
本院对李昌金二审提交证据认为，该组材料所反映加油情况不能直接证明工程量，故对该证明目的不予采信。
当事人所举其余证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，金城与李昌金签订的《���程承包协议书》关于付款方式约定“按进度付款50%，余款工程结束验收合格2个月之内付清”。但双方于2014年3月提前解除合同，后工程于同年10月11日完工。双方解除案涉合同时李昌金就案涉工程施工并未完工，双方应对李昌金实际施工的工程量及价款进行结算。李昌金在未经双方依法办理结算手续的情况下，仅凭合同约定“按进度付款50%”和金城已实际支付30万元工程款来推定尚有一半工程款即30万元未支付，依据不足。李昌金主张垫资费用及生活费、租金等费用，垫资费用与本案无关，工人工资、生活费及租金等费用未提交证据证明。综上，李昌金的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6750元，由上诉人李昌金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4318号
原告如皋市南丰紧固件制造有限公司,住所地如皋市江安镇宁通居委会二组。
法定代表人许一峰，总经理。
委托代理人许建南，男，1952年8月13日生，住江苏省靖江市。系公司副总经理。
被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村九组。
法定代表人陈彬，董事长。
原告如皋市南丰紧固件制造有限公司与被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建南到庭参加诉讼。被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款15523.61元及延期利息。事实与理由：原、被告双方发生标准件供求买卖业务已有多年，原告供被告标准件货，被告偶尔付部分货款。截止2017年3月底被告欠原告货款15523.61元，原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
原告当庭明确逾期利息的计算方法为以15523.61元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍自起诉之日起至实际给付之日止。
被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司未答辩。
围绕诉讼请求双方当事人向本庭提交了证据。原告提供对账回执一份以证明截止2017年3月26日止被告所欠原告的货款为15523.61元。被告未提交证据。本院经审查，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以认可并在卷佐证。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，未签订买卖合同。双方口头约定被告向原告购买标准件。2017年3月26日，双方对账确认截止2017年3月26日被告应付原告货款15523.61元。后被告未予给付。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告按约向被告供应标准件，且双方已对账确认所欠货款数额为15523.61元，并由被告向原告出具回执，则被告应当按约给付原告货款15523.61元。原告主张以15523.61元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际给付之日止的逾期利息，本院认为，被告未及时给付货款给原告造成了逾期付款损失，现原告主张以中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算该损失，不违反法律规定，本院应予支持。
被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，本院依法支持被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司给付原告如皋市南丰紧固件制造有限公司货款15523.61元及逾期利息（以15523.61元为本金，自2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告如皋市南丰紧固件制造有限公司货款15523.61元及逾期利息（以15523.61元为本金，自2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费190元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年五月十日
见习书记员 陆凯丽
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执122号之一
申请执行人侯长玖，男，汉族，1974年6月19日出生，住重庆市綦江区。
被执行人税正凡，男，汉族，1952年7月16日出生，住重庆市綦江区。
被执行人张淑立,女，汉族，1955年5月6日出生，住重庆市綦江区。
本院在执行侯长玖、税胡炜、侯盈娜分别申请执行税正凡、张淑立法定继承纠纷三案中，经四查，被执行人有银行存款68183.43元已被本院划拔,在扣除执行费后三案分别进行了分配。目前被执行人无其他财产可供执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0110执122号案件的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 谭兴旺
审判员 许 波
审判员 沈蜀平
二〇一六年六月三���日
书记员 成 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第2710号
原告:绵阳市大通电气设备有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇永昌路，组织机构代码：67353127-9。
法定代表人：马符评，该公司总经理。
委托代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：陈秀华，女，汉族，生于1967年3月25日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系该公司工作人员。
被告：绵阳启明星嘉晨实业有限公司，住所地：绵阳科创园区迎宾大道中段，组织结构代码：74227445-7。
法定代表人：陈晓辉，该公司总经理。
委托代理人：邓永刚，四川林志律师事务所律师。
被告：绵阳市浩鑫科技有限公司，住所地：绵阳科创园区孵化大楼。
法定代表人：汪朝松，该公司董事长。
委托代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
原告绵阳市大通电气设备有限公司诉被告绵阳启明星嘉晨实业有限公司、绵阳市浩鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告绵阳市大通电气设备有限公司自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市大通电气设备有限公司撤回对被告绵阳启明星嘉晨实业有限公司、绵阳市浩鑫科技有限公司的起诉；
本案受理费减半收6800元，由原告绵阳市大通电气设备有限公司承担。
审判员 田 浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭婷茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初5366号
原告:郭艳强，男，1973年12月9日生，汉族，黑龙江省逊克农场机关司机，住黑龙江省逊克县。
被告：黑龙江省战狼商贸有限公司，统一社会信用代码91230103301082628F（1-1），住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号54栋1单元12层4号。
法定代表人：刘本贺，职务经理。
委托诉讼代理人：孟辰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
原告郭艳强与被告黑龙江省战狼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳强和被告黑龙江省战狼商贸有限公司委托诉讼代理人孟辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳强向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方签订的《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》；2.被告予以退货，给予原告退货款加退货运费共35000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月26日签订《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》，合同约定被告授权原告经销布诺蓓蕾蓝莓啤酒，销售区域限为黑龙江省北安市及北安农垦管理局辖区。合同第十条约定，合同产品在发货三个月内如滞销可提出调剂，所有调换产品必须保证包装无开封、脏、损现象，不影响二次销售，否则不予退换。合同签订后，原告于2016年9月27日向被告付款60000元，被告给原告发货1270箱，其中保质期为半年的1050箱价值为47250元，保质期为一年的220箱价值为13200元。原告收货后，开始销售该酒，但销量不好，在2017年2月份，仅销售半年期啤酒470箱，一年期啤酒90箱，原告依约向被告提出调剂，但被告称无相同产品予以调换，原告要求被告退货，被告置之不理，致原告处的产品过期，无法出售。被告不依约给原告退换货的行为，已构成根本违约，合同无法继续履行。故原告诉至法院。
被告黑龙江省战狼商贸有限公司辩称，首先，原告没有将应调换的货品运到被告所在地，被告不知道原告应调换的数量及产品质量。其次，原告并没有在3个月内提出调换产品，而是在5个月左右提出调换产品，合同之所以约定3个月，是因为啤酒的保质期是6个月，如将近到期日提出调换产品违反合同约定，原告将无法调换。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：原告所举证据一《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》、证据三微信截图四张和啤酒图片四张，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二出库单十三张的真实性予以采信；所举证据四证人郭珊珊出庭作证，因证人与原告具有亲属关系，故对该证据不予采信。
经审理查明，2016年9月26日，原、被告签订《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》一份，内容为“被告授权原告经销被告的布诺蓓蕾蓝莓啤酒产品，销售区域仅限黑龙江省北安市及北安农垦管理局辖区；价格按全国统一价执行，原告严格执行合同约定产品销售价格体系，不能低于或高于合同约定价格销售，否则，被告有权利取消代理经销商资格，被告保留统一调整产品价格的权力，调价提前30天通知原告；原告首批货款在本合同签定之日起十日内全额汇入被告指定账户，否则，视原告违约，本合同自行失效；本合同产品在发货三个月内如滞销可提出调剂，调剂产品的来回运费，运送损失及内外包装材料损失费均由原告承担，原告所有调换产品必须保运送损失及外包装材料损失费均由原告承担，原告所有调换产品必须保证包装无开封、脏、损现象，不影响二次销售，否则不予退换；原告向被告汇报每月库存，销货情况及下期要货计划、市场信息，原告每次上货金额应在60000元以上；本合同未尽事宜由双方协议补充，出现争议双方协商解决，协商不成，由被告所在地法院裁决”。合同签订后，原告给付被告货款60000元，被告于2016年10月初为原告发货1270箱啤酒。其中保质期为半年的啤酒1050箱，每箱价格为45元，生产日期为2016年9月14日；保质期为一年的啤酒220箱，每箱价格为60元，生产日期为2016年7月3日。2016年11月被告又向原告发货保质期为一年的啤酒50箱。另查明，2016年12月15日原告通过微信形式向被告单位时任法定代表人丛力英提出调货，2017年1月2日原告与丛力英面谈调货事宜，丛力英答复春节即将来临，原告可以先卖一卖货，也可以给原告调剂新品货，原告未同意丛力英调剂新品货的意见。再查明，现尚有保质期为半年的啤酒580箱和保质期为一年的啤酒120箱在原告处，且均已超过保质期。审理中，被告同意与原告解除双方于2016年9月26日签订的《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》。
本院认为，2016年9月26日原、被告双方签订的《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已向被告履行了给付货款的义务，被告亦已履行向原告发货的义务。因原告已在被告发货后三个月内向被告提出调货的要求，被告单位时任法定代表人丛力英对原告的要求未予同意，原告亦未将要求调剂的货物运至被告处，双方在履行合同中约定的调剂货物条款时均存在过错，致使原告处的货物已超过保质期，无法正常销售。现原告提出解除双方签订的《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》，被告亦表示同意，故对于原告要求解除该合同的诉讼主张，本院予以支持。综合考虑本案具体情况，因原、被告双方在履行合同中均具有过错，本院认为，对于原告所受损失，应由原、被告双方各自承担50%的过错比例为宜。因被告共提供给原告保质期为半年的啤酒1050箱，保质期为一年的啤酒270箱，现尚有保质期为半年的啤酒580箱和保质期为一年的啤酒120箱在原告处，且均已超过保质期，故被告应给付原告退货款16650元〔计算方式为：（45元／箱×580箱+60元／箱×120箱）×50%〕，同时原告应将上述货物返还被告。关于原告要求被告给付退货运费的诉讼主张，因所退货物均已超过保质期，不具备二次销售的条件，且原、被告双方签订的合同中未约定该笔费用应由被告承担，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十七条和第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭艳强与被告黑龙江省战狼商贸有限公司于2016年9月26日签订的《布诺蓓蕾蓝莓啤酒代理合同》；
二、被告黑龙江省战狼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭艳强退货款16650元；同时原告郭艳强将保质期为半年的蓝莓啤酒580箱和保质期为一年的蓝莓啤酒120箱返还被告黑龙江省战狼商贸有限公司。
三、驳回原告郭艳强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告黑龙江省战狼商贸有限公司负担216元，由原告郭艳强负担459元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘秋宏
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1021刑初88号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人汪某某，男，住所地黄山市徽州区。被告人汪某某因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月20日被歙县公安局取保候审，2017年3月23日经歙县人民检察院决定被继续取保候审。
辩护人吴元华，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人吴元华（歙县法律援助中心���派的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人汪某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人汪某某的行为构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。辩护人提出被告人汪某某系自首、积极赔偿被害人经济损失、无违法犯罪记录、初犯、偶犯等辩护意见，提请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年11月29日18时许，被告人汪某某驾驶皖09-×××××号变形拖拉机装运水泥涵管及被害人蔡某，由歙县XX镇XX村驶往XX方向，在行驶至一下坡路段时，汪某某驾驶的拖拉机后轮不慎将从车斗内落下的蔡某的头部碾压，致其当场死亡。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某考虑为开放性颅脑损伤死亡。歙县公安局交通管理大队认定汪某某负事故全部责任。
被告人汪某某在交警人员到达现场后主动投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后赔偿部分经济损失，本案审理期间，被告人汪某某按生效民事判决确定的赔偿义务缴纳了全部赔偿款至本院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人汪某某的人口信息、肇事车辆皖09-×××××号拖拉机数据资料、事件单（接警记录）、道路交通事故认定书、民事判决书、缴款凭证等书证。
2.证人洪某、鲍某等的证言。
3.被告人汪某某的供述和辩解。
4.歙县公安司法鉴定中心对死者所作的法医学尸体检验意见书、歙县农机监理站对肇事车辆所作的检验报告、安徽诚安司法鉴定中心所作的司法鉴定检验报告书等鉴定意见。
5.歙县公安局制作的现场勘验、检查笔录、现场图、照片、提取血样登记表等。
本院认为：被告人汪某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人汪某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人汪某某主动缴纳了赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人汪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一���、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正宏
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 吴秋惠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 金 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3718号
上诉人（一审原告）王红兰，女，1964年3月26日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人褚玉志，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
上诉人王红兰因要求确认北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的批复行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2724号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）于2014年11月26日作出海房管签字[2014]第7号《关于开展潘庄“城中村”环境整治范围内危房解危排险相关工作的请示》（以下简称《请示》），内容为：近日潘庄“城中村”环境整治范围内有5处房屋被鉴定为D级危房，为确保房屋使用人及周边居民生命财产安全，维护公共利益，5处危险房屋必须马上停止使用并立即开展解危排险工作。建议：一是由甘家口街道、区市政市容委作为本次解危排险工作的主体，所需费用由区市政市容委负责；二是由区腾退拆迁维稳工作组总协调，组织各相关成员单位，在2014年11月30日前完成5处危险房屋的强制搬离、强制拆除房屋的解危排险工作，并做好后续安置、维稳等工作。此《请示》上部有如下手写文字：“请建欣同志牵头组织房管局、市政、甘家口和拆迁维稳工作组相关成员单位抓紧完成解危排险工作，并做好稳控工作。孙文锴11.27”。王红兰不服，诉至一审法院，请求法院依法确认海淀区政府作出的批准《请示》的行为违法。
一审法院经审理查明，1986年9月1日，北京计算机学院分配给付春胜位于海淀区潘庄109号住房一套。1993年北京计算机学院并入北京工业大学。2006年7月3日，北京工业大学与付春胜签订《房屋产权转让协议》，将该房屋产权无偿转让给付春胜。2005年10月18日，王红兰与付春胜签订《离婚协议书》，并对双方财产进行分割，其中约定海淀区潘庄109号房屋的小房部分属于王红兰所有。
2014年11月14日，北京市海淀区房屋安全站应北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀区市政市容委）委托，就海淀区潘庄109-5号房屋出具《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：根据地基基础、上部承重结构和围护结构的承载能力、构造与连接、裂缝和变形等危险性评定结果，依据《危险房屋鉴定标准》第5.2.3条及第5.3节，综合评定海淀区潘庄109-5号北房1.5间为D级（整幢危房）。同年11月26日，海淀区房管局作出《请示》。同年12月，海淀区潘庄109号住房被拆除。
一审法院认为，《北京市房屋建筑使用安全管理办法》（以下简称安全管理办法）第十九条规定，经鉴定为危险房屋的，应当根据鉴定报告的处理建议或者停止使用房屋建筑；使用人拒不按照前款规定搬出的，住房城乡建设行政主管部门应当书面责令使用人搬出，情况紧急危及公共安全的，区县人民政府可以责成有关部门组织强制搬出，并妥善安置。《北京市住房和城乡建设委员会关于城镇危险房屋解危工作有关问题的指导意见》（以下简称指导意见）第五条规定，情况紧急，危及公共安全的，区县房屋行政主管部门应当报请区县人民政府按照国家和本市的有关规定组织强制搬出。
本案中，根据相关部门就位于海淀区潘庄109-5号涉案房屋所出具的《房屋安全鉴定报告》，其结论为该处房屋1.5间为D级（整幢危房）。据此，海淀区房管局向海淀区政府相关领导作出《请示》。海淀区政府相关领导依据前述规定作出批复，责成有关部门组织强制搬出，并妥善安置，该批复的作出具有事实依据，并且符合法律法规的相关规定，程序亦合法。王红兰要求确认海淀区政府作出的批准《请示》的行为违法的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条规定，判决驳回王红兰的诉讼请求。
王红兰不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：海淀区政府的批准内容，包括对上诉人进行强制搬离和强制拆除涉案房屋两部分。一审判决认定事实不清，认为所谓解危排险工作只包括强制搬出，并围绕此内容进行裁判，遗漏重要事实部分。从安全管理办法第十九条和指导意见第五条的规定看，被上诉人作为区县人民政府，对于被鉴定为危险房屋的房屋，仅有权力责令或是批准有关部门组织强制搬出，无权力批准强拆涉案房屋。被上诉人对《请示》作出批准强拆的行为，构成违法行政。故请求二审法院撤销一审判决，并依法改判确认被上诉人作出的批准《请示》的行为违法，或裁定发回一审法院重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
海淀区政府答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。即当事人请求裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。对此，行政诉讼法第四十九条第（四）项有明确规定。根据《最高人民法院关于适用
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王红兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十月三十日
书记员 魏 彬
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1595号之一
申请执行人赵丰英，女，1917年7月15日出生，汉族，住河南温县温泉街道办事处刘门庄村人民街*排**号，身份证号：410825191707150566
被执行人冯树义，男，1939年12月29日出生，汉族，住河南温县温泉街道办事处刘门庄村人民街*排，身份证号：410825193912290014
被执行人冯树荣，女，1951年6月30日出生，汉族，住河南温县太行路武园小区南（西十巷），身份证号：410825195106300029
关于申请执行人赵丰英与被执行人冯树义等赡养纠纷一案，我院于2018年6月1日立案执行，在执行过程中，于2018年6月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。执行过程中，申请执行人赵丰英于2018年7月4日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执1595号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月九日
书记员 周雪姣
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0427民初811号
原告谢信根，男，1964年7月4日出生,汉族，住沙县。
被告叶旗洪，男，1979年4月4日出生，汉族,住沙县。
原告谢信根与被告叶旗洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，本案在审理过程中，谢信根于2017年6月28日，向本院提出撤回对叶旗洪的起诉。
本院认为，谢信根在诉讼期间自愿向本院提出撤回对叶旗洪的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢信根撤回对叶旗洪的起诉。
本案受理费15181元，变更诉讼请求后受理费为50元，撤诉减半收取25元，由谢信根负担。
审 判 长 曹阿光
人民陪审员 郑美珠
人民陪审员 李 峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林 宏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3901号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 周智峰
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 石永正
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10314号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告孙冲，男，1965年08月15日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙冲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79879.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年04月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年04月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79879.18元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙冲于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79879.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由孙冲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙冲负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初610号
原告:唐维均,男,汉族,生于1972年10月5日,四川省沐川县人,户籍所在地：四川省沐川县，经常居住地：四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：张淑容（系原告之妻），住四川省沐川县。
被告:谢贤发,男,汉族,生于1968年7月24日,四川省沐川县人,住四川省沐川县。
被告：沐川县龙溪水业有限责任公司，住所地：四川省沐川县生态工业园区。
法定代表人：廖学峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：安国文，男，该公司经理。
原告唐维均与被告谢贤发、沐川县龙溪水业有限责任公司（以下简称龙溪水业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张淑容、被告沐川县龙溪水业有限责任公司的法定代表人及其委托代理人安国文到庭参加诉讼。被告谢贤发经本院传票传唤，无正当理，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢贤发支付租赁欠款62500元；2、判决被告龙溪水业公司承担连带还款责任；3、50000的资金利息按24个月计算为12000元，12500元的资金利息按22个月计算为2750元（庭审中原告明确诉请：利息以50000元欠款为基数，按月利率10%计算，从2014年8月16日起计算至欠款付清时止；以12500元为基数的利息，从2015年2月14日起计算至欠款付清时止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，原告与被告谢贤发签订塔吊租赁合同一份，合同约定按月支付租金。2014年4月1日开始，被告谢贤发租赁原告的塔吊一台在被告沐川县龙溪水业公司修建办公用房，至2014年8月15日，被告谢贤发都没有支付原告租金，原告就停工了。当日，被告龙溪水业公司出面调解，被告谢贤发出具50000元的欠条一张，由被告龙溪水业公司担保，并载明：若谢贤发不能按实支付唐维均塔吊租金，由龙溪水业公司代付（在龙溪水业公司划拨工程工程尾款进行支付）。经过担保协调后，原告于当日复工至工程全部完工。2015年2月14日，被告谢贤发再次向原告出具欠条一张，共计欠塔吊租金62500元，该欠款至今未归还。
被告谢贤发未答辩。
被告龙溪水业公司辩称，1、被告龙溪水业公司法定代表人在欠条上签字代付无效；2、公司对外担保应由董事会或者股东会、股东大会决议，公司股东并不知道法定代表人对外担保一事，属无效担保；3、被告龙溪水业公司没有对法定代表人授权对外担保；4、被告龙溪水业公司已经将工程尾款全部划给了四川久祥建筑工程有限公司（以下简称“久祥公司”）；5、担保已过诉讼时效；6、原告的塔吊存放在被告龙溪水业公司，应支付场地租金。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告龙溪水业公司与久祥公司签订建设工程施工合同，约定被告龙溪水业公司将倒班房工程发包给久祥公司。被告谢贤发在久祥公司处承包了部分劳务，后被告谢贤发在原告处租赁塔吊，从事劳务工作。经结算，被告谢贤发于2014年8月15日向原告出具欠条一份，载明：今欠到唐维军在龙溪公司修建倒班房工程租赁塔吊租金50000元。被告龙溪水业公司的法定代表人廖学峰在该欠条下方注明，担保单位：若谢贤发按实支付唐维军塔吊租金，由龙溪水业公司代支付（在龙溪水业公司久祥工程尾款进行支付）。2015年2月14日，被告谢贤发再次向原告出具欠条，载明：今欠到龙溪水塔吊租金，壹万贰仟伍佰元。
本院认为，从被告谢贤发出具给原告的两张欠条，可以看出原告与被告谢贤发之间存在口头租赁合同关系，该口头合同是双方真实意思表示，系有效合同。原告将其所有的塔吊租赁给被告谢贤发使用，被告谢贤发应支付租金，故原告要求被告谢贤发按欠条载明金额62500元支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙溪水业的法定代表人虽然在欠条上签字代付，但根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债务人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因此，被告龙溪水业并不是租赁合同的债务人，不履行付款义务，不应承担法律责任。原告主张被告龙溪水业公司承担连带付款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张欠款利息从欠款次日计算，标准按月利率10%，无法律依据，本院不予支持。因欠款并未约定还款时间，故逾期还款利率从原告起诉之日计算，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
、被告谢贤发欠原告唐维均租赁费62500元，在本判生效后三十日内付清，利息以62500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年8月12日起计算至欠款付清时止。
、驳回原告唐维均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由被告谢贤发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一六年十月十九日
书记员 杨玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十四条当事人约定由第三人向债务人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0115刑初680号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人冯宝国，男，1981年9月20日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，户籍地宝坻区，现住宝坻区。2017年6月30日涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］683号起诉书指控被告人冯宝国犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月16日21时40分许，被告人冯宝国饮酒后驾驶津Ｆ×××××号灰色丰田牌小型轿车，沿宝坻区蓟宝公路自南向北行驶至与通唐公路交口南侧，被公安民警当场查获。经检验，冯宝国每100毫升血液中乙醇含量为159.6毫克，属醉酒。
上述事实，有被告人冯宝国的供述与辩解、证人证言、案件来源及抓获经过等书证、司法鉴定意见书、勘验检查材料、视听资料光盘及制作说明等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人冯宝国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯宝国具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人认罪认罚，且该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯宝国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执3918号
申请执行人王永军，男，汉族，1981年8月27日出生，教师，现住康巴什新区。
被执行人宝乐尔，男，蒙古族，1984年11月30日出生，无业，现住呼和浩特市。
申请执行人王永军与被执行人宝乐尔民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结（2016）内0602民初1990号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔺 莎
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初323号
原告：陈代兴，男，1963年3月15日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县，
被告：熊猷辉，男，1971年7月14日出生，汉族，职业不详，住福建省邵武市，
被告：陈秋英，女，1971年7月21日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县，
原告陈代兴与被告熊猷辉、陈秋英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈代兴到庭参加诉讼；被告熊猷辉、陈秋英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈代兴向本院提出诉讼请求：1.熊猷辉、陈秋英偿还陈代兴为其垫付张火娘的借款60000元、利息62480元；2.本案诉讼费用由熊猷辉、陈秋英承担。事实理由：2009年11月29日，熊猷辉向张火娘借款60000元，月利率2.2%，该借款由陈代兴担保。因熊猷辉未按约定及时返还张火娘借款，张火娘向陈代兴催要借款。2013年11月21日，张火娘向顺昌县人民法院起诉担保人陈代兴。在法院主持调解下，陈代兴代替熊猷辉偿还了借款60000元、利息62480元。该债务为熊猷辉、陈秋英夫妻共同债务，陈代兴依法向熊猷辉、陈秋英追偿未果，故请求法院判决。
熊猷辉、陈秋英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交出借人张火娘出具的还款证明、(2013)顺民初字第1380号民事调解书及陈代兴在法庭上陈述和法庭调取的熊猷辉、陈秋英《结婚证》和借据的证据，本院组织陈代兴在法庭上举证，熊猷辉、陈秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：
1.2009年11月29日，熊猷辉向张火娘借款60000元，月利率2.2%，该借款由陈代兴担保。因熊猷辉未按约定及时返还张火娘借款，张火娘向陈代兴催要借款。2013年11月21日，张火娘向顺昌县人民法院起诉担保人陈代兴。在法院主持调解下，张火娘与陈代兴达成调解协议。陈代兴按(2013)顺民初字第1380号民事调解书中约定于2016年12月31日止代替熊猷辉偿还了借款60000元、利息62480元。
2.熊猷辉与陈秋英于2008年1月30日登记结婚。熊猷辉于2009年11月29日向张火娘借款60000元发生在熊猷辉与陈秋英夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系追偿权法律关系。陈代兴为熊猷辉担保向张火娘借款。该借款发生在熊猷辉、陈秋英夫妻关系存续期间，陈秋英在诉讼中未提出抗辩，应认定该债务为熊猷辉、陈秋英共同债务，陈秋英应当与熊猷辉共同偿还。因熊猷辉与其配偶陈秋英未偿还，陈代兴作为担保人为熊猷辉偿还借款本息122480元后，有权依法向熊猷辉、陈秋英追偿，熊猷辉、陈秋英应当及时返还陈代兴为其代偿的款项。
综上所述，陈代兴要求熊猷辉、陈秋英返还代偿借款60000元、利息62480元的诉求，符合法律规定，予以支持。熊猷辉、陈秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第三条、第二十一条、第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
熊猷辉、陈秋英应于本判决生效之日起十日内返还陈代兴代为偿还的借款60000元、利息62480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元、公告费240元，均由熊猷辉、陈秋英共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张积人
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初1552号
原告任某，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王某，男，年龄、民族及职业不详，住赤峰市。
被告郝某，女，年龄、民族及职业不详，住赤峰市。
原告任某诉被告王某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，适用简易程序由审判员刘丽娜进行审理。因被告王某、郝某下落不明，本案于2016年5月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告王某、郝某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，二被告向原告借款81000元，并为原告出具借据一枚，口头约定3个月偿还。此款经原告催要，二被告未偿还。现要求被告偿还原告借款81000元，并给付此款利息至本息还清时止。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明二被告向原告借款的事实。
原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年1月26日，二被告向原告借款81000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚。此款二被告未偿还原告。诉讼中原告放弃要求二被告给付借款利息的诉讼请求。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，应向原告履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求二被告给付借款利息的诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，符合有关法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、郝某于本判决生效之日起7日内偿还原告任某借款81000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，公告费500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二〇一六年八月二十九日
书记员丛思浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6223号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王玉萍，女，1960年03月28日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王玉萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王玉萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57494.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年01月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57494.36元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57494.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由王玉萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王玉萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初699号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：康春林，女，1992年11月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：朱声凤，女，1984年3月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱声凤借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张 洪
二〇一八年二月七日
书记员 陈艳燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3246号
原告：夏政强，男，汉族，1969年1月12日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。
被告：赵东善，男，汉族，现住奇台县，其他信息不详。（缺席）
被告：马平，男，汉族,1964年11月14日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。
原告夏政强与被告赵东善、马平民间借贷纠纷一案，原告夏政强于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李自强独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏政强、被告马平到庭参加诉了讼，被告赵东善经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏政强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金50000元；2、利息按照借款本金50000元，月利率18‰承担自借款之日至借款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月2日，被告赵东善向原告借款50000元，由被告马平担保，借款期限为一年，后被告出具了借条，约定月利率按百分之1.8计算至还款之日止，到期后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，故原告将被告诉至法院。
被告马平辩称：被告赵东善向原告借款是事实，其与被告赵东善相毗邻种地。原告向被告赵东善索款，被告赵东善要求马平给予担保，由于情面问题自己为赵东善提供了担保。但后来自己也积极协助原告催款，只是今年农作物效益不好，被告赵东善还有两处承包地，应当有能力还款。其已经担保了，现在也愿意协助原告向被告赵东善催要借款。
被告赵东善经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。
原告夏政强针对其主张提供了借条一份。拟证实：被告赵东善向原告借款，由被告马平担保并约定利息、还款期限。
被告马平对借条的真实性无异议。
被告赵东善经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。
对此证据的真实性本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告赵东善向原告夏政强提出借款请求，因双方不是很了解，原告夏政强征求被告马平的意见。后原告夏政强给被告赵东善借款50000元，由被告马平担保，借款期限为一年。后被告赵东善向原告出具了借条，借条内容为”借条，今借到夏政强现金伍万元整（50000元整），借款期限为一年，月利息按1.8％计算......。担保人:马平借款人：赵东善借款时间2015年4月2日”。现原告将被告诉至法院，要求被告返还借款本金50000元，并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告针对其诉讼请求，提供了被告赵东善出具的借条。被告马平对该借条的真实性及借款的事实认可，被告赵东善经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对借条的真实性及被告向原告借款的事实予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求按月利率18‰计算的请求，未超出上述规定，予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东善于本判决生效之日起十五日内向原告夏政强返还借款本金50000元，并自2015年4月2日起至本原判决确定之日止按月利率18‰支付利息；
二、被告马平承担上述第一项连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告赵东善、马平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 旭
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初569号
原告:乔便莉,女,汉族,初中文化,居民。
委托代理人：王天录，男，汉族，大专文化，教师。
被告:陕西凯荣房地产开发有限公司。
法定代表人：张立家,经理。
原告乔便莉与被告陕西凯荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天录到庭参加了诉讼，被告陕西凯荣房地产开发有限公司经公告合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月21日签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于合阳县城凤凰中路平安小区1号楼6单元501号房。房屋面积116.25平方米，每平方米1529.14元，总价款为177763元。合同签订后，原告按照约定交清房款并入住。2012年7月13日经房管部门核发房产证面积为112.56平方米，与双方合同约定面积相差3.69平方米。按照合同约定，被告应当退还原告多交房款。另外因原告多承担购房款，在银行按揭贷款利息及物业费用承担上都有损失，被告应当承担1000元。由于被告一拖再拖不予解决，现依法诉讼，请求人民法院充分保护原告的合法权益，依法判令：1、被告返还原告多交购房款5642元并承担原告损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、原告与被告于2011年3月21日签订《商品房买卖合同》；
2、原告所有的合房权证私有字第3-148**号房产证；
3、原告于2010年11月21日交款5000元、2010年9月11日交款40438元、2010年8月25日交款10000元、2011年3月21日交款2325元、2011年3月21日交款310元、2012年2月13日交款26666.19元、2012年2月13日交款8673.6元等收据；
4、原告于2011年4月6日在建设银行个人贷款120000元
被告未进行答辩。
经审理查明：2010年被告在合阳县凤凰北路西侧开发平安小区。原、被告于2011年3月21日签订了《商品房买卖合同》。按照合同约定，原告购买被告平安小区1号楼6单元501号房，共交房款177763元，现已入住。2012年7月13日经房管部门核发房产证面积112.56平方米，与双方合同约定面积116.25平方米相差3.69平方米。原告多交购房款5642元。原告因无法联系到被告解决问题随进行诉讼。本院受理后，因被告办公地址不明确，无法送达相关法律文书，本院于2017年4月9日依法在《人民法院报》公告送达。2017年5月19日本院通过手机（1389237****）联系到被告法定代表人张立家，告知其案件受理及公告送达情况，并以短信形式通知其于2017年6月26日上午9时到本院210审判庭开庭。因被告拒不到庭，本院无法进行调解。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已经房屋主管部门核查并颁发给原告房产证。原告依据合同及房产证确定相差房屋面积，请求判令被告退还多收房款的请求合法正当，本院应予支持。原告诉请被告承担损失,因其证据不够充分,本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西凯荣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告乔便莉购房款5642元；
二、驳回原告乔便莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西凯荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 姚学仁
人民陪审员 宋小军
二〇一七年六月二十七日
院印）
书 记 员 白晓艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初4519号
原告：李怀轩，男，汉族，1989年9月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张昕、魏坤，宁夏博略律师事务所律师。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X，。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
原告李怀轩与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李怀轩于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀轩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李怀轩撤诉。
案件受理费1073元（已减半收取），由原告李怀轩负担。
审判员夏恒普
二○一七年十二月四日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。