河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0581民初4381号
原告赵爱平，女，汉族，1965年3月17日生，现住林州市。
委托代理人秦荣昌，男，汉族，1962年10月8日生，住河南省林州市。系原告之夫。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司林州支行，住所地林州市东环路63号。
负责人刘光辉，该支行行长。
委托代理人吴新生，金研（郑州）律师事务所律师。
委托代理人康朝伟，金研（郑州）律师事务所律师。
原告赵爱平诉被告中国建设银行股份有限公司林州支行（以下简称建行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）林民新一初字第232号民事判决书，原审被告中国建设银行股份有限公司林州支行不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）豫05民终2791号民事裁定书，裁定撤销（2015）林民新一初字第232号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵爱平的委托代理人秦荣昌、申增杰，被告建行的委托代理人吴新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱平诉称，原告赵爱平于1984年参加工作，1987年12月到被告单位工作，属于省行直属在编正式职工，1998年因被告错误辞退，导致原告不能正常上岗工作，后原告提起仲裁和诉讼，经林州市人民法院（2000）林民建初字第13号民事判决书及安阳市中级人民法院（2000）安民终字第862民事生效判决书判决在案，但是，被告拒不按判决履行义务，拒不恢复原告原省行编制，安排上岗，安排带薪重新学习，按照职工对等原则解决集资房问题等，原告现已超过退休年龄，被告把原告的社会保险从林州市社保局转移至建行总行系统内，至今未移回至社会保险系统（建行所有职工已回归省直机关社会保险系统）。几年来，原告一直诉求被告安排上班，至今未果。请求：1、判令被告赔偿原告从2001年2月开始至2015年6月份的工资损失（2001年2月至2002年12月按2360元/月计算；2003年1月至2004年12月按3580元/月计算；2005年1月至2015年6月份按中国建设银行股份有限公司统计年报统计的平均工资标准扣除国家规定代扣代缴五险一金及企业年金后数额计算）及25%的经济补偿金及迟延履行金。2、判令被告赔偿原告社会医疗保险卡损失从2001年2月开始计算至2015年6月，每月按300元计算；3、判令被告赔偿原告住房公积金损失，自1999年4月计算至2015年6月（其中1999年4月3日计算至2004年12月30日按档案工资的24%为标准计算，2005年1月至2015年6月以中国建设银行股份有限公司统计年报数据为标准）。4、依法判决被告提供原告的人事档案，计算原告的工作年限，并按照省行编制同等职工待遇在30日内为原告办理退休、医保等手续，并赔偿自2015年7月份至原告领取退休金之日的退休金、医保卡费用损失，按5560元/月计算；如被告不为原告办理退休、医保手续，造成原告不能按月领取退休金及社会医疗保险，原告请求依法判决被告按照原告退休工资约5560元/月（可按养老保险中心计算公式计算数额为标准）、社会医疗保险卡费用400元/月、城镇职工医疗费按10000元/年，一次性赔偿原告30年，（即到原告80岁，原告80岁后健在仍享有起诉权利）。5、依法判决被告赔偿原告自2015年7月至原告80岁的企业补充养老保险金损失（按1500元/月计算或按建行年报统计的补充养老保险数额计算，补充养老保险在建行系统内管理发放）。6、诉讼费及其他开支均由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司林州支行辩称，请原告明确诉讼请求，诉讼请求的数字不明确，第四项诉讼请求应当确认一项。原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，应当依法予以驳回。在原告的生效判决处于执行阶段时，原告的第一项诉讼请求属于重复起诉。原告的其它诉讼请求不属于法院的受案范围，应当通过行政机关予以处理，或者属于企业自主管理的范畴。原告的第四项诉讼请求无法律依据和事实依据，应当由行政机关处理。
经审理查明，1、原告赵爱平于1987年12月到被告单位工作，属于省行直属在编正式职工，1998年7月3日被告建行以“赵爱平平时不注重学习，思想麻痹，有章不循，导致严重违反了我行有关规定，其后果不堪设想”的理由做出了对赵爱平辞退的决定，并于当年的7月3日到东姚分理处宣布了该辞退决定。
2、原告被辞退后提起仲裁和诉讼，经过审理，林州市人民法院作出（2000）林民建初字第13号民事判决书和安阳市中级人民法院做出（2000）安民终字第862民事生效判决书，该两份判决内容为：一、撤销中国建设银行林州支行《关于对赵爱平同志予以辞退的决定》，恢复赵爱平的原省行编制。二、在判决书生效后十日内建行安排赵爱平上岗，恢复原工作，并于每月按820元向赵爱平一次性补发自1998年7月至恢复工作时的工资。三、在判决生效后十日内建行一次性付清拖欠被告赵爱平1998年4月至6月期间的工资2460元、经济补偿金7687.5元，共计10762.5元。四、在判决生效后十日内建行退还赵爱平500元罚金。五、建行安排赵爱平带薪重新学习。六、建行按照对职工同等对待原则给赵爱平解决集资房问题。
3、判决生效后，原告赵爱平申请执行，本院对（2000）林民建初字第13号民事判决书的第三项、第四项执行完毕，对第二项判决每月按820元执行至2001年1月，由于被告建行没有恢复原告赵爱平工作，现原告已达到退休年龄,安排工作已无必要，原告多次申请执行未果。
4、2014年5月7日，原告赵爱平向林州市劳动争议仲裁委会员申请劳动仲裁，林州市劳动争议仲裁委会员做出了林劳仲不字（2014）第8号不予受理通知书，后原告于2014年5月12日向林州市人民法院提起诉讼，要求判令被告支付原告自2001年至办理退休手续日增长部分工资并补缴其它社会保险。林州市人民法院作出（2014）林民一初字第79民事判决书，后被告建行不服向安阳市中级人民法院提出上诉，案件被发回重审，在重审期间原告撤回起诉。2015年9月21日原告向林州市劳动争议仲裁委会员申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、依法裁决被告按档案工资支付原告自2001年2月至2004年12月的工资（2001-2002年档案工资2360元/月，2003-2004年档案工资3580元/月）。2005年至办理完退休手续的工资（按建行统计年报统计的平均工资标准扣除国家规定代扣代缴五险一金及企业年金后支付）。并支付25%的经济补偿金及迟延履行金。2、依法裁决被告支付原告基本医疗保险费（个人医保卡）。3、裁决被告支付原告住房公积金。自住房公积金管理条例施行之日起至办理完退休手续之日止，工资的24%。或者按建行统计年报的平均数额支付。4、依法裁决被告提供原告的人事档案，计算原告的工作年限，并按照省行编制同等职工待遇在60日内办理退休、医保等手续。在法庭规定时间内，不提供人事档案，就不能办理退休、医保等手续；裁决被告按照退休工资4560元/月、城镇职工医疗费10000元/年（社保核定，一次性支付到80岁，原告80岁后健在仍享有起诉权）。5、裁决被告支付原告企业补充养老保险金1500元/月至80岁（或按建行年报统计的平均数计算），补充养老保险在建行系统内管理发放。6、诉讼费及其他开支均由被申诉人承担。林州市劳动争议仲裁委会员于2015年9月21日做出了林劳人仲案字（2015）第14号不予受理通知书，并于当日送达原告不予受理通知书，原告于2015年10月19日提起诉讼。
5、原告赵爱平出生于1965年3月17日，现52周岁，被辞退后，被告建行至今没有安排其参加工作；原告的社保手续由被告从原林县社保中心转入被告系统行业内统筹,至今没有为其转入和办理相关社会保险手续；也未提供过任何关于原告工资收入及档案等情况的证据。
以上事实由原告提交的林州市人民法院（2000）林民建初字第13号民事判决书、安阳市中级人民法院（2000）安民终字第862民事判决书、林州市人民法院（2014）林执异字第17号执行裁定书、安阳市中级人民法院（2014）安中执复字第36号执行裁定书、（2014）第8号不予受理通知书、（2015）第14号不予受理通知书、被告建行林州支行申请本院依法调取的2015年9月21日仲裁申诉状及林州市劳动人事仲裁委员会关于送达情况的说明及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实，经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。我国制定劳动合同法的目的是明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告2015年9月21日向林州市劳动争议仲裁委会员申请劳动仲裁，于2015年9月21日收到不予受理通知书，原告以不同于仲裁申请书的内容于2015年10月19日向本院提起诉讼提起诉讼，原告针对劳动争议事项未进行劳动争议前置程序且超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵爱平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵媛媛
审 判 员 李 会
人民陪审员 宋有昌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 燃