wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13584号
原告苏州腾达光学科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊村12组。
法定代表人袁志金，董事长。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告东莞市亚通光电有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。
法定代表人薛峰，董事长。
委托代理人王宁，该公司员工。
委托代理人徐勇彪，该公司员工。
原告苏州腾达光学科技有限公司（以下简称腾达公司）与被告东莞市亚通光电有限公司（以下简称亚通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托代理人韩笑,被告亚通公司的法定代表人薛峰及其委托代理人王宁、徐勇彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达公司诉称，自2015年起，原被告双方建立业务往来关系，原告为被告提供下扩散贴布卷材规格料、积水胶带等物料，且向其开具足额发票。截至2015年12月，经双方对账，被告共计拖欠原告货款604767.45元。后原告多次向被告催讨未果，无奈之下，诉诸法院。现请求判令被告向原告支付欠款604767.45元；被告向原告支付逾期付款违约金（以604767.45元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告亚通公司未作答辩。
经审理查明，原告为支持自己的主张，向法庭提供：
一、对账单往来邮件打印单二份。其中一份邮件主要内容为：亚通公司采购部喻利利于2015年12月2日发邮件给腾达公司，将2015年10月27日前双方发生业务往来的具体明细对账单发送给腾达公司，上记载对账金额为229312元。另一份邮件主要内容为：亚通公司采购部喻利利于2016年4月1日发邮件给腾达公司，将2015年10月28日至2016年1月29日期间双方发生业务往来的具体明细对账单发送给腾达公司，上记载对账金额为375455.45元，喻利利在上签名确认。
二、江苏增值税专用发票二份。该两份增值税专用发票系吴江市腾达包装制品有限公司及腾达公司开具给亚通公司，其中一份载明价税合计229312元，另一份载明价税合计375455.45元，合计604767.45元。
三、公司准予变更登记通知书。该通知书显示：腾达公司前身为吴江市腾达包装制品有限公司，公司名称变更时间为2015年12月18日。
庭审中，腾达公司陈述：亚通公司采购部员工喻利利分别于2015年12月2日、2016年4月1日以邮件的方式与腾达公司进行货款的对账，在邮件中明确了结欠腾达公司的货款金额，并且在2015年12月的对账单中喻利利在该对账单的右下角签字确认，并通过邮件的方式发送给腾达公司。亚通公司将结欠货款的金额通过邮件方式发送给腾达公司，后经腾达公司的财务核对无误后签字确认，并开具足额发票，由腾达公司的工作人员一并将该签字的对账单邮寄给对方。自2015年10月至2016年1月，双方总共发生金额为604767.45元的业务，亚通公司未曾付过款。并明确违约金计算方法：以604767.45元为基数，自起诉之日（即2016年10月27日）起至实际偿还之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算。
以上事实，有原告提供的对账单往来邮件打印单、江苏增值税专用发票、公司准予变更登记通知书以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告货款604767.45元的事实有原告提供的对账单往来邮件、增值税发票等证据证实，双方之间存在合法有效的买卖关系。被告在购得原告货物后理应按约支付货款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，为此被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市亚通光电有限公司应给付原告苏州腾达光学科技有限公司货款604767.45元，支付逾期付款违约金（以604767.45元为基数，自2016年10月27日起至实际偿还之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算），两项合并于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4978元，保全费3770元，合计8748元，由被告东莞市亚通光电有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付原告苏州腾达光学科技有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：（10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一七年六月七日
书记员 韦舒虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初1917号
原告兰福天，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省县。
被告邢春江，男，汉族，年龄不详，农民，住黑龙江省龙江县合心村4队。
原告兰福天诉被告邢春江土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
原告兰福天诉称，他的父亲兰锡喆（已故）名下的土地一直由他耕种，并且与被告是地隔邻。2006年他发现该地亩数不够，故请村委会进行测量。经村委会测量，他左右三家地邻土地亩数均多，其余的地邻均将多出的土地自行返还给他，只有被告多出的1.2亩土地拒绝返还。经村委会多次调解未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即返还原告土地1.2亩（长586米×宽135米，两垄）；请求判令被告给付自2006年至2016年共计10年的土地承包费6,000元（1.2亩×10年×500元/亩）；诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议的土地实际承包方为兰锡喆的家庭户，现其已死亡，其妻子也于早年死亡，其家庭户已消灭。我国农村土地承包是以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位与个人。兰福天与兰锡喆虽为父子关系，但其与兰锡喆并非同一个家庭户，亦不是一个土地台账上的记载人，其无权主张侵权责任，其诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告兰福天的起诉。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
代理审判员 沙庆岭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨梦轶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执434号之一
申请执行人：徐金华，男，1979年5月25日生，汉族，个体户，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安(南京)律师事务所律师。
被执行人：史胤锐，男，汉族，1986年2月15日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：肖波，男，汉族，1989年10月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
徐金华与史胤锐、肖波民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月25日作出的(2016)苏1181民初8808号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：一、史胤锐应给付徐金华借款本金2万元及利息(自2016年4月26日起至实际给付之日止，年利率24%计算)；二、肖波对上述债务承担连带清偿责任；三、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费150元。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，徐金华于2017年1月22日向本院申请执行，申请执行标的金额为：20150元，本院立案号为：（2017）苏1181执434号。被执行人依法应负担执行费202元。
执行中，本院于2017年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2017年2月16日到庭履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产情况。本院通过全国网络查控系统对被执行人史胤锐、肖波名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，除查到史胤锐名下有银行存款2242元，该款已发还给申请执行人，此外未能查找到两被执行人名下有其他可供执行的财产。
2017年9月22日，本院至丹阳市不动产登记中心查询两被执行人名下的房地产信息，未能查找到两被执行人名下有可供执行的财产。
2017年9月15日，本院依法将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
因两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年11月7日，本院依法作出对被执行人肖波、史胤锐拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果及采取的措施，并表示不能提供财产线索，且不知道被执行人下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初8808号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一七年十一月七日
书记员 黄世增
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00940-1号
申请人:中国工商银行股份有限公司六安分行,住六安市。
法定代表人：杨林,该分行行长。
被执行人:许道荣,女,1973年2月6日出生,汉族,住六安市裕安区，。
被执行人:张勇,男,1976年3月5日出生,汉族，住六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的六安市皋翔公证处(2014)皖六皋公证字第17673号执行证书，于2014年9月16日立案执行。依上述公证债权文书，被执行人许道荣、张勇应承担250495元义务（利息另计），并负担本案执行费3660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封并扣押属于被执行人许道荣所有，车牌号为皖N×××××英菲尼迪小汽车一辆。
查封期限为一年。查封期间，不得买卖、过户、赠与，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑如国
执行员 曾凡勇
二〇一四年九月十六日
书记员 张 驭
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2841号
原告：徐永根，男，1957年11月30日出生，汉族。户籍所在地：浙江省浦江县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：忻华青，女，1965年10月22日出生，汉族。住址：浙江省嘉兴市南湖区。
原告徐永根与被告忻华青买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2017年8月28日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决，原告徐永根的委托代理人吴晓红到庭参加诉讼,被告忻华青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐永根起诉称：被告于2015因生产童装需要向原告购买牛筋，结欠原告货款3万元。原告多次催讨无着，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月2日至结清之日）；二、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
被告忻华青未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告徐永根与被告忻华青有牛筋买卖业务往来。2015年12月2日，双方对帐，被告共结欠原告货款3万元，当日被告出具了欠条一份。欠条载明“欠牛筋叁万元（30000）整。欠款人忻华青20**.12.2织里中路355#”。欠条出具后，被告未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻华青应支付原告徐永根货款30000元，并支付原告徐永根逾期付款利息损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月2日计算至判决确定的履行之日）限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计诉讼费1110元，由被告忻华青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 蔚
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执复145号
复议申请人：温艳玲，女，1957年10月20日出生。
委托代理人：吴言博，北京市亿达律师事务所律师。
被执行人：雷森，男，1986年8月4日出生。
被执行人：刘思桐，男，1986年4月18日出生。
温艳玲不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）（2017）京0105执异362号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人温艳玲原审称，（2017）京0105执6736号案件执行中，我提出异议，要求中止案件执行，解除对我名下账户超过200万元部分款项的冻结。理由：执行依据的一审刑事判决在“经审理查明”和“本院认为”中均没有任何关于我的账户涉及案件的内容和描述，但在判决事项中直接冻结我的账户，上述行为直接剥夺了案外人的诉讼权利。二审法院亦未对一审中为何全部冻结我的账户予以说明，直接维持原判。两审法院均在未查明钱款往来的情况下冻结我的账户全部款项，没有事实依据。我认为现有证据无法认定我账户内全部财产涉及到案件。我自认刘思桐在案发后给付490万元，但之后我又还给刘思桐240万元，又按照刘思桐的指示给姚岚50万元，故我账户中只有200万元为涉案财产，在没有其他反证证明我账户内全部款项涉及案件的情况下，办案机关不应全部冻结。综上我请求中止执行并且解除超过200万元部分钱款的冻结。
朝阳区人民法院查明，北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人刘思桐、雷森犯非法吸收公共存款罪一案，朝阳区人民法院作出（2016）京0105刑初118号刑事判决：一、被告人雷森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2020年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、被告人刘思桐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2022年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。三、责令被告人雷森、刘思桐退赔投资人的经济损失（名单另附）。四、冻结在案之被告人刘思桐名下账户（账号：×××）、温艳玲名下账户（账号:×××）、刘伟名下账户（账号：×××）内存款及在案之人民币二百二十九万元，用于执行本判决主文第三项。五、查封之土地权利证（权利人：邹城鲁兴房地产开发有限公司）、邹城时代花园酒店有限公司的股权、四川省盛兴房地产开发有限公司名下位于达州市世纪广场的房产、柴怡娜名下位于×××房产以及被告人雷森名下位于×××的车位，依法处理。刘思桐、雷森不服提起上诉，本院2017年2月20日作出（2017）京03刑终11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述生效法律文书经移转执行，朝阳区人民法院于2017年3月20日以（2017）京0105执6736号立案。
以上事实有当事人提交证据材料、执行卷宗材料等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，本案执行依据的生效刑事判决主文中已确认，冻结在案之温艳玲名下账户内存款用于退赔投资人的经济损失。案外人温艳玲对生效判决中确认的特定标的物提出异议，要求中止执行，本院难以支持，其异议应予以驳回。温艳玲主张生效判中认定事实有误等属于对生效判决不服，不属于执行中审查处理的事项，本案中不予处理，温艳玲可另行依法解决。综上，朝阳区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定驳回案外人温艳玲的执行异议。
复议申请人温艳玲向本院申请复议称，请求撤销朝阳区人民法院作出的（2017)京0105执异362号执行裁定书，中止执行朝阳区人民法院做出的(2017)京0105执6736号执行案件。具体理由如下：本案现有证据无法认定我方账户内的全部财产均涉案，我账户内仅有200万元为涉案财产，法院不应冻结我账户内全部存款。且涉案的生效判决确有错误，我方不是案件当事人，法院在我未出庭的情况下剥夺我财产权利，侵害了我个人合法权益，我已向法院申请再审。
本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案执行依据已确认冻结温艳玲名下账户内存款，朝阳区人民法院以生效的法律文书为依据作出的执行行为，并无违法。复议申请人温艳玲以本案执行依据有误为由，对朝阳区人民法院的执行行为提出异议，于法无据，故对其复议请求本院不予支持。温艳玲提出的其他复议理由，不属于本案审查范围，应通过其他法律程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人温艳玲的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异362号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 可
审判员 孙宏磊
审判员 李 畅
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢 鑫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1224财保19号
申请人施玉霞。
被申请人蔡立山。
申请人施玉霞于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的辽xx**号北京牌普通小型客车予以查封。同时，申请人以其银行存款x万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人蔡立山名下的车牌号为辽xx**号北京牌普通小型客车一辆。
冻结申请人施玉霞名下的xx银行股份有限公司xx支行的帐号为：xxxxxxxxxx的存款x万元。
以上财产查封、冻结期限均为一年
上述财产在查封、冻结期间内，分别由被申请人与协助执行单位（中国农业银行股份有限公司昌图汇元支行）负责保管，但因被申请人与协助执行单位的过错造成被查封、冻结财产损失的，应由各自承担责任。在查封、冻结期间，上述财产不允许转移、毁损。如需变卖，必须经本院允许，并保留相应价款提交本院。此外在查封、冻结期间内不允许对被查封、冻结财产设定任何权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于迎志
二〇一七年六月二十九日
书记员 李丹丹
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0481民初1526号
原告：余海兵，男，1979年9月17日生，汉族，
委托代理人：李军昌，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告：昆山七序德机电工程有限公司。
法定代表人：高小亮，系该公司总经理。
委托代理人：李建民，男，1962年9月15日生，汉族，
被告：高小亮，男，1987年10月30日生，汉族，
委托代理人：李建民，男，1962年9月15日生，汉族，
被告：高建礼，男，1958年10月24日生，汉族，
原告余海兵与被告昆山七序德机电工程有限公司、高小亮、高建礼劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余海兵及其委托代理人李军昌、被告昆山七序德机电工程有限公司和高小亮的委托代理人李建民、高建礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余海兵诉称，2012年5月1日原告余海兵向被告高建礼承包了工程，约定由余海兵找人承包高建礼以被告昆山七序德机电工程有限公司承包的咸阳台玻玻璃厂照明及动力配电工程的人工，双方约定工程完工后结算付款。2017年1月被告高小亮、高建礼对原告承接的工程量进行了结算，双方最终确认工程总价为655000元，同时被告高小亮、高建礼签字确认，被告至今仅支付了558700元，剩余款项96300元至今未付。故诉至法院请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费96300元及该款自2017年1月10日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、三被告共同承担本案诉讼费用及保全费。
三被告共同答辩，被告高小亮系被告昆山七序德机电工程有限公司的法定代表人，被告高建礼系被告高小亮的父亲、被告昆山七序德机电工程有限公司的经理，被告高建礼代表被告昆山七序德机电工程有限公司与原告签订《工程分包合约》，该合同与被告高小亮、高建礼个人无关，并认为原告诉请款项已经全部结清，并且超付了3700元，不认可原告的诉请。
根据原、被告的诉、辩意见，本案无争议的事实：
2012年原告与被告昆山七序德机电工程有限公司签订《工程分包合约》。
本案争议焦点：
1、被告公司是否下欠原告劳务费96300元、是否应当承担逾期付款利息。
2、被告高小亮、高建礼是否应当承担连带责任。
原告为证明其主张，提供证据：结算单一份。欲证明原告与被告公司结算，被告公司欠原告劳务费655000元，现剩余96300元未支付，被告高小亮、高建礼在结算单上签字，应承担连带责任。三被告共同质证对以上证据真实性认可，证明目的不认可，认为已经付清款项。
三被告共同提交证据：劳务明细一份。欲证明被告已向原告付款658700元，不但付清还超付款项的事实。原告质证对该劳务明细载明的付款数额及收款人签名真实性认可无异议，但对其中由陈则虎签字收取的十万元认为系陈则虎与被告之间劳务合同账务、与原告无关，原告只收到劳务费558700元。同时原告申请证人陈则虎出庭作证，陈则虎出庭陈述被告提供的劳务明细表中有十万元系其与被告之间2013年在昆山合作干活时的款项，该笔款项与原告所施工的2012年台玻工程无关，并提供汇款单及交易明细清单各一份、《工程清包协议书》一份、工作牌一个，欲证明其与被告公司之间存在其他劳务关系及被告公司付款给其个人的事实。原告对证人陈述的事实及提供的证据认可无异议。三被告对证人的陈述及证据认为陈则虎是原告在2012年台玻工程的现场负责人，在该工程中陈则虎已代原告收取部分款项，2013年被告公司与陈则虎没有施工或者劳务合同关系，对证人出庭的证明目的不予认可。
本院认为，原告及被告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联为有效证据。证人出庭证言及证据可以证明陈则虎从被告处收取款项、与被告公司在江苏苏州施工有劳务合同关系的事实。
经审理查明，被告高小亮系被告昆山七序德机电工程有限公司的法定代表人，被告高建礼系被告高小亮的父亲、被告昆山七序德机电工程有限公司的经理。原告余海兵与三被告现均认可2012年原告与被告高建礼签订《工程分包合约》系被告高建礼代表被告昆山七序德机电工程有限公司履行的职务行为，系原告与被告昆山七序德机电工程有限公司之间的合同，该合同约定由原告给被告公司施工的台玻咸阳加工厂工程提供劳务。从2012年3月28日起至2014年1月23日原告余海兵从被告处分次收取款项合计190000元、陈则虎从被告处分次收取款项合计468700元，共计658700元。原告认可陈则虎代收款项468700元中其已收取款项368700元。2017年原、被告结算形成结算单载明：“咸阳台玻厂照明及动力配电，经双方结算同意最终确认总价655000元整”，余海兵、高小亮、高建礼签字确认。陈则虎系原告在该工程中的现场负责人。
本院认为，被告高小亮系被告昆山七序德机电工程有限公司的法定代表人，被告高建礼系被告昆山七序德机电工程有限公司的经理，2012年原告与被告高建礼签订的《工程分包合约》，原、被告双方认可被告高建礼签订合同的行为系代表被告公司的职务行为，该份合同主体为原告与被告昆山七序德机电工程有限公司，合同约定的权利义务由原告与被告昆山七序德机电工程有限公司承担，与被告高小亮、高建礼个人无关。证人陈则虎系原、被告均予以认可的原告施工现场负责人，双方对陈则虎代收劳务费亦认可无异议，现原告诉请要求被告昆山七序德机电工程有限公司承担劳务费96300元及逾期付款利息的主张，被告辩称已全部结清原告劳务费并提供原告余海兵及原告的施工现场负责人陈则虎领取款项658700元的书面签字材料，原告余海兵及原告的施工现场负责人陈则虎对其签字领取款项事实认可，但该二人认为陈则虎收取款项468700元中有100000元系陈则虎与被告之间劳务合同关系的款项，与原告无关，但原告再未提供有力证据证明该100000元款项与其无关，故对原告的诉讼请求本院不予支持，对三被告辩称已经付清款项及高小亮、高建礼个人不承担责任的主张本院予以采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余海兵要求被告昆山七序德机电工程有限公司、高小亮、高建礼连带支付劳务费96300元及逾期付款利息的诉讼请求。
案件受理费人民币2342元，由原告余海兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓 杨
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初681号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈干彬，男，1978年7月10日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽清县。因犯盗窃罪，于2009年10月21日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年3月25日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2014年11月被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年10月11日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2017年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月8日被刑事拘留，于2017年3月22日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人陈干彬犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人陈干彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月7日13时许，被告人陈干彬在福州市晋安区五四北泰禾广场4号楼对面店铺门口，使用随身携带的撬锁工具，盗走被害人黄某停放于此处的一辆车牌号鼓楼0322N的新日牌电动车，后于当天15时许将该车骑至福州市晋安区茶园路与华林路交叉口处时被公安民警抓获。经鉴定：被盗电动车价值人民币1620元。现上述财物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人陈干彬的行为构成盗窃罪，建议对被告人陈干彬在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人陈干彬在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的T型撬锁工具一把、一字批（螺丝刀）一把、新日牌白色电动车一部，电动车行驶证复印件、购买发票、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单及现场笔录，证人付某的证言，被害人黄某的陈述，被告人陈干彬的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人陈干彬对作案地点、被抓获地点、被盗电动车及作案工具的辨认、被害人黄某对被盗电动车的辨认、证人付某对被盗电动车的辨认，户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科材料、到案经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈干彬曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1620元，数额较大，被告人陈干彬的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈干彬犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈干彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈干彬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈干彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0404刑初332号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人吴庆义，男，1978年6月28日出生于本市，汉族，文盲，无业，住淮南市谢家集区。2017年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审，同年11月2日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年11月21日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]267号起诉书指控被告人吴庆义犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人吴庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年7月10日23时5分许，吴庆义酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿206国道由南向北行驶至三和街未来之星幼儿园路段时，因操作不当致使所驾车辆发生侧滑并碰撞到同方向行人陈某、杨某，造成其与陈某、杨某三人不同程度受伤的交通事故。民警接警后在现场调查时，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至安徽朝阳司法鉴定所抽血鉴定。2017年7月12日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：吴庆义被查获时体内血液酒精含量150.7mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：2017年7月17日，经淮南市公路巡逻大队道路交通事故责任认定：吴庆义负此事故的全部责任，案发后向被害人陈某、杨某核实事故医疗费是由吴庆义承担，且吴庆义一次性赔偿陈某因交通事故损失二千元人民币，一次性赔偿杨某因交通事故损失一千一百元人民币，且赔偿款已履行到位，二人对吴庆义均表示谅解。
上述事实，被告人吴庆义在开庭审理过程中亦无异议，且有书证当事人血样提取登记表、抽血情况说明、户籍信息、查获经过，证人陈某的证言，鉴定意见：安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴庆义违反道路交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴庆义犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。吴庆义归案后能如实供述自己的罪行，并妥善处理事故，较好赔偿被害人且获得谅解，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴庆义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勤
二〇一七年十二月四日
书记员 王娇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1592号
原告：阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社，住所地阜宁县东沟镇商业街5号。
法定代表人：钱立太，该合作社经理。
委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告：孙玲玲，女，1990年8月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：李小祥，男，1990年9月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：李永红，男，1975年3月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社与被告孙玲玲、李小祥、李永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社法定代表人钱立太的委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼，被告孙玲玲、李小祥、李永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款人民币50000元和利息
律师代理费3000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙玲玲、李小祥系夫妻关系。2016年3月19日，被告孙玲玲因购货需要向原告借款50000元，并约定月利率为1.097%，还款期限为2017年1月10日，逾期月利率为1.65%，并由被告李永红签字提供担保。借款到期后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告孙玲玲、李小祥、李永红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未有到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社业务范围为吸纳社员基础股金、互助金、向社员投放互助金。被告孙玲玲、李小祥系夫妻关系。2016年3月19日，原告(甲方)与被告孙玲玲(乙方)、李永红签订盐城市农民资金互助合作社借款合同书一份，合同载明:被告孙玲玲因购货需要向原告借款50000元，资金占用费率为月10.97‰，还款日期为2017年1月10日。合同还约定，乙方如不按期归还所借互助金本金和资金占用费，愿意按资金占用费的50%向原告支付罚费，并承担原告实现债权的一切费用（含律师代理费）。被告李永红对被告孙玲玲的全部债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告孙玲玲发放了50000元借款，债务人孙玲玲、担保人李永红在农民资金互助合作社借款凭证上签字确认。借款后，因三被告未履行还款义务，引起本案诉讼。
另查明，原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社在本案中律师代理费为3000元。
本院认为，本案的争议焦点为该借款合同的效力认定。根据
中国银监会发布的农民资金互助合作社的规定及江苏省盐城市农民资金互助合作社试点监督管理办法，农民资金互助合作吸纳社员股金、互助金和发放融通资金，必须严格限制在本社社员内进行，而农民向农村资金互助社入股应符合以下条件：户口所在地或经常居住地（本地有固定住所且居住满3年）在入股农村资金互助社所在乡××）或行政村内，而被告孙玲玲的户籍并非原告所在乡××）或行政村内，且原告未能提供签订借款合同时被告经常住所地在其所在乡××）或行政村内，故原告超越经营范围订立了合同，但其经营的业务范围非国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的，故原、被告之间签订的借款合同违反的仅是相关法规的管理性规定，不存在合同无效法定的事由，故应认定该借款合同合法有效。合法的民间借贷纠纷受法律保护，被告孙玲玲向原告借款后，应积极履行还款义务，故原告请求被告孙玲玲偿还借款本息及律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。由于上述借款发生在被告孙玲玲、李小祥夫妻关系存续期间，被告李小祥既未提供证据证明原告与孙玲玲明确约定上述债务为个人债务，也未提供证据证明二被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且原告知道该约定，故上述债务应视为被告孙玲玲、李小祥的夫妻共同债务，被告李小祥也亦承担还款义务。被告李永红作为连带责任保证人在借款合同上签名，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人李永红承担保证责任后，有权向被告孙玲玲、李小祥追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玲玲、李小祥共同偿还原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2016年3月19日起按月利率1.097%算至2017年1月10日，自2017年1月11日起按月利率1.65%算至实际履行之日止）；
二、被告孙玲玲、李小祥向原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社支付律师代理费3000元；
上述一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕
三、被告李永红对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告李永红履行第一、二项债务后，有权向被告孙玲玲、李小祥行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元减半收取563元（此款原告已预交），由被告孙玲玲、李小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 邱庆春
二〇一七年六月十三日
法官助理 严加力
书 记 员 余凯丽
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3190号
申请人：安振龙，男，1977年3月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。。
被执行人高利生，男，1988年8月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人安振龙与被执行人高利生民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2545号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人安振龙于2017年5月26日向我院申请执行，要求被执行人高利生给付案款10，000元。
本案在执行过程中，被执行人高利生已缴纳案款5000元，尚欠案款5000元。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人高利生有可供执行的财产线索，申请执行人安振龙亦不能向本院提供被执行人高利生可供执行的财产线索。我院已将被执行人高利生列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2545号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人安振龙发现被执行人高利生有可供执行的财产后，对被执行人高利生所欠案款五千元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋艳凤
-2-
-1-
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2653号
原告:张成通。
委托诉讼代理人：王鹏，四川仁竞律师事务所律师。
被告：德阳金领商贸实业有限公司。
法定代表人：李汝津，董事长。
委托诉讼代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
原告张成通与被告德阳金领商贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张成通及其委托诉讼代理人王鹏，被告德阳金领商贸实业有限公司的委托诉讼代理人邹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成通向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付115万元,并从2017年7月1日起按照年利率15%计算利息至本息付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，原告为被告供应海鲜。2016月15日，原被告签订借款协议，在双方对账无误的基础上将之前100万货款转化为借款，约定2017年6月30日偿还，并约定15万利息。现已到期，但被告以各种理由拖延，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告德阳金领商贸实业有限公司辩称，对借款协议上答辩人公章的真实性无异议，但原告是与四川成都金领酒店管理有限公司存在供货关系，原告主张的是债务转让不符合法律规定。并且协议上没有载明利息的起算时间及标准，不能证明利息的计算方式有合法依据。综上，答辩人不应该承担还款责任。
双方围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借款协议等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年6月15日，原、被告双方签订借款协议，协议约定：原告将前期给被告供货中的货款100万转化成被告借款，当时实际经营者为四川成都金领酒店管理有限公司。被告与原告协商后，同意签订新的借款协议，借款金额100万，前期利息15万，借款期限至2017年6月30日止。被告在甲方处盖公章并由公司管理人员成志忠签字。此后，被告未予还款，原告多次催收无果始诉来院。
另查明，原告向本院申请财产保全产生保全费5000元。
本案争议焦点为：双方是否形成民间借贷关系？被告辩称，原告供货的对象以前是四川成都金领酒店管理有限公司，借款协议上的内容可证明该事实，该案的基础法律关系为买卖合同纠纷。原告认为，虽然前期收货方为四川成都金领酒店管理有限公司，但后来原、被告双方经过协商，被告愿意履行该债务，且双方是在自愿协商的情况下达成的借款协议。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成债权债务协议，不适用前款规定。所谓和解，是当事人的意思自治行为，其对纠纷主体双方具有契约上的约束力。本案中，借款协议对前期供货情况进行了介绍，但更重要的是原、被告双方在平等自愿的情况下就债权债务关系达成了一致意见，因此该案应根据和解后达成的债权债务协议确定的权利义务进行审理。
本院认为，被告作为借款协议的甲方，其对盖章和签字均无异议，应当承担还款责任。故对原告请求被告偿还借款本金100万元之诉请本院予以支持。关于借款的利息。对原、被告约定的前期利息15万元，该计息标准不违反国家强制规定，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按年利率15%支付利息至实际付款之日止。但其主张的年利率15%并无依据，原、被告在借款协议中虽有“前期利息15万元”的约定，但该“前期”并无具体起止时间，结合原告向被告供货多年，原告述称100万元系多年累计未付的货款转化而来的情况，协议仅对还款时间进行了约定，并无后期利率的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告的该项主张，本院仅支持自逾期还款之日起按年利率6%支付利息至实际付款之日止。关于保全费。因被告不及时向原告归还借款，原告申请财产保全支出的保全费5000元应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告德阳金领商贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张成通借款本金100万元及利息15万元，并支付逾期利息，利息的计算方式为：以100万元为基数从2017年7月1日起按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告德阳金领商贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成通案件保全费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告德阳金领商贸实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年八月七日
法官 助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驻立一民终字第104号
上诉人（原审原告）刘金英，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高建军，男，1952年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人刘金英因与被上诉人高建军返还原物纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第1021号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，时任新蔡县古吕镇三里湾村委出纳的高建军，分别于2003年11月16日、2004年元月15日、3月19日从袁卫新（系原告丈夫，时任三里湾村委支书）手中收取票据（金额为19500元）、现金12000元、票据4张（金额为2610元），并均向袁卫新出具了收条。后高建军和该村委会计崔功华一起将其手中的三里湾村委的票据（含上述票据）上交给时任新蔡县古吕镇纪委书记的蔡明伟。蔡明伟在调离该镇时，将收取的三里湾村委票据一并转交给当时的古吕镇纪委书记吴震进行封存，后因办公室搬迁导致票据遗失。现原告起诉至法院要求被告返还以上票据5张及现金12000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告高建军从袁卫新手中收取票据，因该相关票据系原古吕镇三里湾村委的帐务票据，且刘金英未提供其他证据证明被告具有返还现金12000元的义务。故刘金英非本案适格原告，据此裁定驳回刘金英的起诉。
刘金英不服原裁定，向本院提起上诉称，其是袁卫新的妻子，袁卫新死后，其作为继承人有权主张权利。被上诉人高建军开具的收条上没有单位盖章，没有证据证明其系职务行为。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，发回新蔡县人民法院重新审理。
被上诉人高建军辩称，原审裁定驳回起诉正确，请求二审予以维持。
本院认为，本案上诉人刘金英与被上诉人高建军诉争的票据系三里湾村委的单位账务票据。高建军时任三里湾村委出纳，其从袁卫新手中接收村委账务票据系内部财务管理行为，故本案不属于民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不足，不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 园
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11032���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告孙龙原。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙龙原信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙龙原系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,816.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,816.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
��…
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏13执29号
申请执行人：扬州爱涛物业管理有限公司泗洪分公司,住所地泗洪县富园广场21幢1单元1018号。
法定代表人：潘琪，该公司经理。
被执行人:朱虬,男,1988年6月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县
扬州爱涛物业管理有限公司泗洪分公司与朱虬物业管理合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2017年1月9日作出（2017）宿仲裁字第3号仲裁裁决。因朱虬未履行该裁决确定的义务，扬州爱涛物业管理有限公司泗洪分公司向本院申请执行。根据本案执行实际情况，决定由泗洪县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
本院(2017)苏13执29号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第3号仲裁裁决书]，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蔡 雨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6258号
申请执行人周浩涛,男,1969年6月8日出生,47岁,汉族号码320823196906086438,住沭阳县。
被执行人周波,男,1980年2月2日出生,36岁,汉族号码321322198002021216,住沭阳县。
申请执行人周浩涛与被执行人周波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 圆
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更721号
罪犯刘学清，男，汉族，1969年12月13日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院作出（2015）太刑初字第00079号刑事判决，以被告人刘学清犯非法制造发票罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金100000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯刘学清在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月9日至2017年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘学清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其大部分财产刑未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学清减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年9月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初2086号
原告泰和县鑫龙汽车运输有限公司
住所地泰和县塘洲镇开发区。
法定代表人肖福光，公司经理。
被告李健萍,男,汉族,江西省泰和县人,
原告泰和县鑫龙汽车运输有限公司与被告李健萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰和县鑫龙汽车运输有限公司撤诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 钟建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1270号
罪犯黄思田，绰号田哥，男，1968年9月13日出生，福建省泉州鲤城区人，汉族，初中文化,无业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2011年10月21日作出（2011）丰刑初字第114号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元，追缴违法所得并在人民币2414836元范围内承担责任,其刑期自2010年6月27日起至2022年12月26日止。同案犯不服，提出上诉，泉州��中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）泉刑终字第1009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯黄思田于2012年2月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年8月31日作出（2015）莆刑执字第1205号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2010年6月27日起至2021年12月26日止。执行机关莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄思田自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期2015年5月起至2016年12月累计违规1次扣1分，2017年1月起至2017年8月累计违规1次扣3分，经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2015年9月起至2017年8月止累计获积3062分。考核期自2015年5月起至2017年8月止累计获积分3452分，兑换表扬5次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄思田在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、财产刑未履行完毕、服刑期间有违规等情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》���二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄思田减去有期徒刑六个月。其刑期自2010年6月27日起至2021年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 林 勇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执2056号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陈俊杰，男，1992年2月21日，汉族，住四川省三台县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈俊杰盗窃罪一案，本院的（2017）粤0703刑初132号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2056号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘英奇
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁02行初338号
原告周寿先。
被告莱西市人民政府。
法定代表人姜水清，职务市长。
委托代理人王化全，莱西市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
本院在审理原告周寿先诉被告莱西市人民政府不予受理行政复议申请纠纷一案中，因原告周寿先经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周寿先负担。
审判长 徐奎浩
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执1634号
申请执行人：许恩伯
被执行人：汲寿泽
上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1300号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汲寿泽银行存款人民币150000.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 马世钧
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审64号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人苏某某，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031407830911公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人苏某某已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1464号
异议人（被申请人）：邱伟，男，汉族，生于1968年12月15日，住四川省什邡市。
申请人：盐湖汇力贸易有限公司，住四川省成都市高新区吉泰五路88号3栋38层6-7号。
法定代表人：吴映旭，董事长。
委托代诉讼理人：何治雄，四川君合律师事务所律师。
委托代诉讼理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。
被申请人：四川省祥泰农资有限责任公司，住所地四川省什邡市方亭镇雍城北路。
法定代表人：邱伟，职务不详。
被申请人：四川蓥峰实业有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇雍城北路216号。
法定代表人：刘太林，职务不详。
被申请人：刘太林，男，汉族，生于1963年1月22日，住四川省什邡市。
在本院执行申请人盐湖汇力贸易有限公司（以下简称盐湖汇力公司）与被申请人四川省祥泰农资有限责任公司（以下简称祥泰公司）、四川蓥峰实业有限公司（以下简称蓥峰公司）、邱伟、刘太林买卖合同纠纷一案中，被申请人邱伟对本院（2017）川01执保143号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2017年7月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邱伟请求：解除其名下土地、房产的查封。事实和理由：邱伟与盐湖汇力公司于2016年6月8日签订了担保协议，协议明确约定，邱伟以蓥峰公司所有股权830万元承担连带担保责任，因双方已明确约定了担保财产，故应当按照约定行使担保权，而不应对邱伟个人名下的土地、房产进行查封。
申请人盐湖汇力公司辩称，双方的担保协议载明了邱伟需承担连带担保责任，双方签订协议的真实意思表示亦是邱伟需承担连带责任保证。邱伟的异议请求不能成立。
经审查查明，本院在审理原告盐湖汇力公司与被告祥泰农资公司、蓥峰公司、刘太林、邱伟买卖合同纠纷一案中，原告盐湖汇力公司向本院申请财产保全，请求对被告祥泰农资公司、蓥峰公司、刘太林、邱伟的财产在价值3100万元范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院作出（2017）川01民初1019号之一民事裁定书，裁定对祥泰农资公司、蓥峰公司、刘太林、邱伟的财产在价值人民币3100万元范围内采取保全措施。本院于2017年4月20日作出（2017）川01执保143号执行裁定，与本案有关的事项为：“查封被申请人刘太林、邱伟、蓥峰公司的土地5宗（详见清单二）。查封期限三年，自2017年4月21日起至2020年4月20日止。”包括邱伟名下财产：房产证号13××43，位置什邡市方亭镇雍城北路；房产证号5××5，位置什邡市方亭镇文化街。
上述事实，有《财产保全申请书》、(2017)川01民初1018号之一民事裁定书、（2017）川01执保143号执行裁定书、《财产保全保单保函》等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”，第一百零三条规定：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”本院在审理盐湖汇力公司与邱伟等买卖合同合同纠纷一案中，盐湖汇力公司向本院提出财产保全申请，要求对邱伟等人名下的财产采取保全措施，并提供了相应担保。本院依据盐湖汇力公司的申请，依法作出财产保全裁定，裁定保全邱伟等人名下的财产3100万元，并依此查封邱伟名下的房产符合法律规定。邱伟称，依照其签订的《担保协议》，其仅应以蓥峰公司的股权830万元承担担保责任，故本案不应查封其名下的财产。本院认为，财产保全系人民法院为了防止生效判决难以执行而采取的措施，当申请人申请财产保全的情形符合相关法律规定时人民法院应予准许。至于被保全当事人是否应当承担民事责任以及应承担何种责任系诉讼程序需要解决的问题，不属于人民法院财产保全过程中审查的范围。异议人邱伟的异议请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回邱伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年八月九日
书记员 唐国峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9039号
上诉人（原审原告）：吴大伟，男，1978年9月17日出生。
委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹积斌，男，1971年2月12日出生。
被上诉人（原审第三人）：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，总经理。
委托诉讼代理人：陆闪闪，女，北京麦田房产经纪有限公司职员。
上诉人吴大伟因与被上诉人曹积斌、被上诉人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴大伟及其委托诉讼代理人刘馨远、被上诉人曹积斌、被上诉人麦田公司之委托诉讼代理人陆闪闪到庭参加诉讼。
本院认为，结合当事人的上诉请求及庭审情况，本案的争议焦点为吴大伟是否享有解除权。一审审理中，吴大伟主张曹积斌于2017年3月15日拒绝出售房屋，并有录音佐证；本院审理中，吴大伟提出2017年3月17日出台的《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》对其付款能力产生影响，以此作为合同解除的补充理由。关于2017年3月15日录音内容应如何认定，该事实应结合录音具体内容进行认定，因该事实属于对案件定性有实质性影响的基本事实，但一审法院对该基本事实认定不清。吴大伟于本院审理中提出的理由，客观上是否成立以及是否因此使其有解除合同的权利，也需要进行审查。综上，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8508号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人吴大伟预交的二审案件受理费36272元予以退回。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二〇一七年十月三十日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹
-2-
-1-
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
(2016)内0291民初871号
原告：甄建国，男，1976年10月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人：刘海燕，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告：包头市泰合园林景观有限责任公司。
法定代表人：李玉财，该公司总经理。
委托代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托代理人：曹红岩，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：包头中建房地产有限责任公司，办公住所地。
法定代表人：陈学然，公司董事长。
委托代理人：苏文旦，包头中建房地产有限责任公司法务部职员。
委托代理人：吴丽，包头中建房地产有限责任公司商务部职员。
原告甄建国诉被告被告包头市泰合园林景观有限责任公司、包头中建房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告甄建国于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄建国在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄建国撤诉。
案件受理费24754元（原告已预交），减半收取计12377元，由原告甄建国负担。
审判员王淑娟
二〇一七年十一月九日
书记员张丽萍
****
****
****
**附 :相关法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条 ****宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0211民特13号
申请人谷秀军，男，汉族，1964年9月28日生，住开封市金明区。
委托代理律师姚坤，开封市新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
申请人程素阁，女，汉族，1966年3月25日生，住开封市经济技术开发区。
申请人谷秀军与被申请人程素阁申请实现担保物权一案，本院于2016年11月29日立案后，申请谷秀军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为申请人谷秀军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人谷秀军撤回对被申请人程素阁的起诉。
案件受理费减半收取1638元，由申请人谷秀军负担。
审判员 张永林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石洋洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3715号
原告:赵广芳，女，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫莉平，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告:梁昌成，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告赵广芳与被告梁昌成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由代理审判员刘春香独任审判。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵广芳及其委托诉讼代理人周博尧、闫莉平到庭参加诉讼，被告梁昌成经本院公告送达应诉材料及传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵广芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款二十万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，原告应被告的借款请求，通过银行柜台向其转账二十万元并注明借款。后原告多次要求被告归还，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告梁昌成未作答辩。
经审理查明：2015年2月4日，原告赵广芳通过银行汇款的方式向被告梁昌成中国农业银行账号62×××71汇款20万元，并在用途及附言处载明：借款。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，由此引起本案纠纷。
另查明，原告赵广芳陈述：我与被告梁昌成系老乡关系，双方于2013年左右认识。当时我在昆山开发区黄河北路28号开了一家茶楼，被告有经常到店里消费，被告在昆山开发区同丰路760号5幢开了一家昆山市兴盛门窗有限公司。2015年2月，被告以公司需资金周转为由向我借款20万元。基于双方认识两年，是老乡关系，且被告在昆山也有公司，在借款时也向我出具其名下的房产证，我开了一家茶楼，有一定资金来源，故同意借款给被告。因被告承诺款项仅周转一周，故我未要求被告出具借条。之后，我多次向被告催讨借款，被告一直未付，也联系不上被告，为此起诉至法院。
上述事实，有中国银行跨行人民币汇款凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、存款历史交易明细清单以及庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，虽没有借条、收条、欠条等债权凭证，但原告提供的中国银行跨行人民币汇款凭证（附言：借款）、个人客户境内人民币汇款申请书、存款历史交易明细清单与其陈述相互印证，能够证明原、被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。现原告依约将款项交付给被告，被告未按约定归还原告借款，理应承担相应的民事责任，为此原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告未约定借款期限及借款利率，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日即2017年2月17日起计算至实际支付之日止，于法有据，本院予以支持。被告梁昌成经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁昌成于本判决生效之日起十日内归还原告赵广芳借款20万元并支付逾期付款利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年2月17日起计算至实际支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费4300元，公告费690元，保全措施申请费1570元，以上费用合计6560元，由被告梁昌成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
代理审判员 刘春香
人民陪审员 陆 伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6292号
申请执行人章春旺,男,1982年11月18日出生,33岁,汉族号码320823198211180638,住沭阳县。
被执行人刘玉刚,男,1990年5月8日出生,26岁,汉族号码321322199005086298,住沭阳县。
被执行人张田,男,1982年11月24日出生,33岁,汉族号码321322198211240618,住沭阳县。
申请执行人章春旺与被执行人刘玉刚、张田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为107210.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 圆
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执1750号
罗锟：
罗锟与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、刘东海劳动争议一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已于2017年11月23日将该款转付给罗锟。至此，罗锟向本院申请执行的(2017)川0402民初317号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ： 亓 龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：唐贵林
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执575号之一
申请执行人：欧阳敏坚，男，1998年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：黄永恩,男，1978年2月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
欧阳敏坚申请执行黄永恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第685号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币8.94021万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的车辆，本院依法查封上述车辆，但暂未发现该车辆下落，暂无法处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执575号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭玺印
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0328民初1844号
原告：陈成，男，汉族，生于1975年11月13日，山西省晋中市人，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告：湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会。
法定代表人：张维林，主任。
原告陈成诉被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成之委托代理人冉龙彪，被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会之法定代表人张维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认原被告双方于2005年3月3日签订的《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》合法有效；2、请求判令被告全面履行合同义务；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告双方于2005年3月3日签订的《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》，约定被告将位于洗马镇潘家寨村的土地约10亩发包给原告经营管理，期限为30年，在承包期内原告享有该土地的自主经营权。合同签订后，原告按对该土地进行了经营管理，按合同约定履行了义务。但在原告于2017年到被告处交纳土地租赁费用时，被告以土地量化改革将土地权属确定给鸡罩岩村民组，现无权收取租赁费为由拒绝收取租赁费，现原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会辩称，其与原告之间签订了承包合同，并存在拒收土地租金的事实，但其原因是在合同签订后，潘家寨村实行集体资产股份量化改革，将原告承包土地权属确定为鸡罩岩村民小组集体所有，被告对该土地已不具有权属。同时原告并未按照合同约定开发利用土地，造成土地荒芜，望法院解除原被告双方签订的土地承包合同。
经审理查明：2005年3月3日,原告陈成与被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会签订《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》，约定：一、由被告将位于潘家寨村鸡罩岩村民组的柑橘林土地（土两块，约10亩）承包给原告用于乡镇企业建设；二、承包期30年，自2005年3月3日至2035年3月3日；三、承包费，每年承包费为1200元，原告在合同签订之日起10日内一次性交付三年的承包费，以后每三年支付一次承包费；四、在承包期内，原告享有土地的自主经营权，被告不得限制和干预；五、在承包期内，如一方违约，需向守约方支付违约金3000元，并赔偿损失。合同签订后，原告对承包的土地进行了开发利用，部分用于开办养殖场，部分种植了林木，并交付了部分承包费。后被告于2017年2月15日交付承包费时，被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会以该土地已进行量化改革，土地权属属发生变更为由拒绝收取，原告遂诉至本院要求确认合同有效。
另，因湄潭县洗马镇潘家寨村作为贵州省村级集体资产股份量化改革试点，于2016年对村级集体资产进行了量化改革，将原告承包的土地权属确定给鸡罩岩村民小组集体所有。
在本案审理过程中，原告放弃了要求被告履行合同义务的诉讼请求。
上述事实，有双方的陈述，有原告提供的《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》、《告知书》、《照片》及被告提供的《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》、《贵州省农业改革委员会文件》、《湄潭县洗马镇潘家寨村集体资产股份量化改革试点方案》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告作为非集体经济组织成员，与被告通过公开协商的方式签订的书面合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，不存在合同无效的情形，故本院确认双方于2005年3月3日签订的《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》合法有效。对被告辩称的承包土地权属变更及原告荒芜土地，要求解除合同的答辩主张，因合同签订之时，该土地属于村集体所有，被告具有代表村集体签订合同的权利，后发生了权属变更不影响合同效力。同时因被告未提起反诉，故对其答辩主张，本院不予采纳。对原告在庭审中放弃的要求被告履行合同的诉讼请求，系原告对诉讼权利的自由处分，是民事诉讼处分权的体现，未违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
确认原告陈成与被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会签订的《洗马镇潘家寨村柑橘林土地承包合同》合法有效。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湄潭县洗马镇潘家寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状之日起七日内预交案件上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王国钊
二〇一七年七月二十日
书记员 余彬彬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12390号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：杨光伦，男，1976年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告杨光伦合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4100号
罪犯刘华，男，1980年10月7日出生，汉族，出生地贵州省，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2013年6月19日作出(2013)昆铁刑初字第34号刑事判决，以被告人刘华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯刘华获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘华减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年2月1日起至2022年12月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1436号
申请执行人兰军志，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人张中锋，男，1972年7月6日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人杨国,男,1972年1月18日出生,汉族,农民,住黑龙江省肇源县茂兴镇。
本院在执行的（2017）黑0622执1436号兰军志与张中锋、杨国借款合同纠纷执行一案，申请执行人兰军志与被执行人张中锋、杨国双方私下达成执行和解，申请执行人兰军志于2017年10月30日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2015）源茂商初字第7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二日
书记员 徐晓晨
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初203号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人余尽华，男，1967年1月23日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2017年8月17日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局取保候审。2017年10月17日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人余尽华犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人余尽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年8月1日14时10分许，被告人余尽华驾驶二轮摩托车搭乘段语晨和被害人余某由武宁县罗某镇长水某往罗某集镇方向行驶，途经长水某十一队梨树坪路段时，因操作不当车辆侧翻倒地，致余某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，余尽华将被害人送往医院抢救，自己到武宁县公安局交通管理大队报警。
经交通事故认定书认定，被告人余尽华无证驾驶未注册登记机动车超员行驶是造成此次事故的根本原因，在此次事故中负全部责任，被害人余某不负事故责任。
2017年8月16日，被害人余某的家属出具谅解书，表示自愿放弃追究余尽华的任何责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故尸体检验报告、江西九江司法鉴定中心车辆技术性能鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、证人张某、崔某、杨某的证言、被告人余尽华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余尽华违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人余尽华积极抢救被害人，后主动到武宁县公安局交通管理大队报案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被害人家属自愿放弃追究被告人任何法律责任，可对被告人酌情从轻处罚。被告人余尽华系过失犯罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人余尽华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高孝明
二〇一七年十一月一日
书记员 伍洁洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初239号
原告：**，男，汉族，身份证号**********，住岳阳市云溪区。
被告：岳阳市***置业投资有限公司，住所地岳阳市金鹗东路。
法定代表人***，总经理。
委托诉讼代理人：**，男，汉族，身份证号************，住岳阳市岳阳楼区白杨坡路。
原告**诉被告岳阳市***置业投资有限公司（以下简称“**公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**，被告**公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告**诉请本院判令：1、解除编号为*******的《商品房买卖合同》；2、被告返还购房款192323元；3、被告按照同期银行贷款利率支付自2013年4月27日起至实际返还之日的利息；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日，原告**与被告**公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为*******。合同第四条约定了房屋的价款为192323元，合同第八条约定被告应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将商品房验收合格后交付给原告。原告付清了全部房款，而房屋至今不能验收办证，请求人民法院依法判决。
被告**公司辩称，一、被告已经完全履行了交付商品房的义务，交付时完全符合买卖合同约定的标准；二、即使被告没有在约定期限内办理后相关权证，原告也不能解除买卖合同。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2013年4月27日，原告**与被告**公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为*******。合同第四条约定了房屋的价款为192323元，合同第八条约定被告应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将商品房验收合格后交付给原告。合同第十六条约定被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权能证交付给买受人。在签订合同当日原告就向被告支付清了房款192323元，被告因该房屋的土地使用权存在瑕疵，房屋未办理相关验收手续，至今不能为原告办理房产和土地权属证书。原告以被告未在合同约定的日期之内向原告交付相关权属证书为由，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告**与被告**公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。现原告已按照合同的约定付清了购房款，被告也应按合同的约定交付经验收合格的房屋，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告购买的商铺至今无法办理房屋产权登记，被告不能在约定的期限内完成法定的交付行为，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除合同并返还192323元的诉讼请求予以支持。本案合同的解除是被告违约所致，应当按照同期银行贷款利率标准向原告支付自付款之日起至实际返还之日止的利息。对于被告认为延期办证不能导致合同解除的抗辩意见与法律规定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告**与被告岳阳市***置业投资有限公司在2013年4月27日签订的《商品房买卖合同》；
二、由被告岳阳市***置业投资有限公司返还原告**购房款192323元，并按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2013年4月27日起至本院指定返还之日的利息；
上述第二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费2073元，由被告岳阳市***置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年四月十九日
书 记 员 方 向
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更240号
罪犯刘京，女，1984年11月5日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2011年8月10日作出(2011)铁银刑初字第171号刑事判决，以被告人刘京犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘京在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑九个月；2016年4月21日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘京在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯刘京获得记功奖励三次、评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘京减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年1月29日起至2018年4月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1702执2043号
申请执行人：沈超，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住住山东省菏泽市。
被执行人：王世忠，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王忠伟，男，1982年3月9日出生，汉族，居民，山东省东明县武胜桥乡王庄行政村王庄村。
被执行人：王伟阳，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住山东省东明县。
本院在执行申请执行人沈超与被执行人王世忠、陈红霞、王忠伟、王伟阳民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院(2015)菏牡民初字第2037号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人200000元。2、承担案件受理费5820元。以上标的的执行，已执行0元，未执行205820元和迟延履行期间的债务利息。因申请人暂不���提供出可供执行的财产且被执行人目前下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)菏牡民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 旭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12085号
原告：东莞市万鼎高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村大进路*号。统一社会信用代码为91441900345301159Q。
法定代表人：曾文武，该公司经理。
委托代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。
被告：东莞市铭玺电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区北横街**号明和商务楼*楼***室。组织机构代码为31528532-X。
法定代表人：滕召静。
被告：滕召静，女，汉族，1987年5月12日出生，住贵州省榕江县，
原告东莞市万鼎高分子材料有限公司（以下简称万鼎公司）与被告东莞市铭玺电子有限公司（以下简称铭玺公司）、滕召静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘敏到庭参加了诉讼，被告铭玺公司、滕召静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭玺公司立即向原告支付32698.94元货款及相应的利息（利息以32698.94元为本金，从2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告滕召静对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月至2015年11月，原告应被告铭玺公司的购买要求，为被告铭玺公司提供了货物，但被告铭玺公司收到货物后，仅支付了部分货款，剩余32698.94元货款一直未予以支付，上诉款项原告追索无果，遂于2016年10月20日诉至法院。
两被告未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2015年11月期间，被告铭玺公司向原告万鼎公司订购PE保护膜。2015年10月31日至2015年11月20日，原告万鼎公司向被告铭玺公司多次提供货物，总货款为39698.94元。原告庭审中确认被告通过微信转账的形式向原告支付了7000元货款。被告铭玺公司尚欠32698.94元货款未支付。
以上事实，有原告提供的订购单、增值税发票、对账单、送货单及庭审笔录佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的订购单、增值税发票、对账单、送货单等证据，足以证明原被告双方之间存在买卖合同关系，及被告拖欠原告货款人民币32698.94元的事实。因二被告均未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未提交任何证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
原告已按约定向被告铭玺公司交付了涉案货物，但被告铭玺公司收货后却未按约定时间支付货款，已构成违约，原告主张被告铭玺公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告万鼎公司主张逾期利息从2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持。
被告铭玺公司系被告滕召静独资的有限公司，被告铭玺公司与被告滕召静未提供证据证明双方的财产独立，因此，被告滕召静应当对被告铭玺公司的案涉债务承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告东莞市铭玺电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市万鼎高分子材料有限公司货款32698.94元及利息（利息从2016年10月20日起以32698.94元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告滕召静对被告东莞市铭玺电子有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费617.48元（原告已预交），由被告东莞市铭玺电子有限公司、滕召静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢志开
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 张跃铭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李衬平
叶伟乐
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
���2018）豫0823行审115号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路379号。
负责人祝志翔。
被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作
出的武公交决字［2017］第410823-1905929211号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905929211号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高 金 旺
人民陪审员 岳 国 贺
人民陪审员 周中��
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛 晶 晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1303号
罪犯郑可淼，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2006年9月20日作出(2006)乐少刑初字第153号刑事判决，以被告人郑可淼犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；与原犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十六年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑可淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑可淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑可淼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑可淼准予减刑一年三个月十日（刑期自2006年4月30日至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月九日
代书记员 张梦婷