四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初174号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人黄超林，男，汉族，初中文化，农村居民，住四川省岳池县。2015年8月29日因犯故意伤害罪被岳池县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌抢劫罪，于2017年1月26日被岳池县公安局刑事拘留，同年2月15日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
辩护人张宇，四川洪州律师事务所律师。
被告人汪俊，绰号“牛魔王”，男，汉族，初中文化，农村居民，住四川省岳池县白庙镇九洞桥村*组**号。2016年9月1日因犯诈骗罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌抢劫罪，于2016年11月2日被岳池县公安局刑事拘留，同年12月5日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
被告人张伟，男，汉族，高中文化，农村居民，户籍地四川省武胜县，住四川省岳池县。因涉嫌抢劫罪，于2016年11月2日被岳池县公安局刑事拘留，同年12月5日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
辩护人王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
被告人唐果，男，汉族，高中文化，农村居民，住四川省岳池县。因涉嫌抢劫罪，于2016年12月13日被岳池县公安局刑事拘留，同月30日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人张伟、黄超林、汪俊、唐果犯抢劫罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人王旗、被告人黄超林及其辩护人张宇、被告人汪俊、唐果到庭参加诉讼，被害人谭某1出庭陈述，证人谭某2、龙某出庭作证。期间退回岳池县人民检察院补充侦查一次，本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2016年9月27日晚上，被害人谭某1在岳池县九龙镇大西街巧面馆附近一无名游戏室打龙机累计赢得人民币4000元，游戏室管理员汪俊认为其多次赢钱，有作弊的嫌疑，遂以游戏室无现金为由拖延支付所赢现金。当晚23时许，被告人汪俊以到游戏室取钱为由将谭某1骗至游戏室门口，谭某1见势不妙随即逃跑，被告人张伟、汪俊、黄超林、唐果四人对其追打，谭某1跑至岳池县九龙镇大西街“823超市”门前上到一辆出租车上准备继续逃时，出租车被张伟拦下，遂将谭某1从车上强行拉下。四被告人并对其实施殴打，逼问其打游戏是否搞假作弊。谭某1不得不承认打游戏搞假作弊，四人遂强令要求交出所赢现金，并押起谭某1到岳池县九龙镇南门外工商银行自动存取款机上取款，谭某1随即取出18000元现金交予汪俊。随后四人又将谭某1带至游戏室附近实施殴打，并逼问其搞假作弊相关情况。9月28日凌晨，张伟得知该事暴露，为逃避打击遂打电话告知汪俊等人释放谭某1同时退还现金18000元。
2016年11月2日，被告人张伟、汪俊到岳池县公安局刑事侦查大队投案自首。2017年1月26日，被告人黄超林在岳池县九龙镇祥和街被岳池县公安局城北派出所民警抓获到案。2016年12月13日，被告人唐果在南宁市江南区雍锦商旅酒店被南宁市公安局民警抓获到案。
公诉机关认为，被告人张伟、汪俊、黄超林、唐果以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式相威胁，获取他人财物，侵犯了他人的财产权利和人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张伟、汪俊犯罪后虽自动投案，但没有如实供述，不能认定为自首；被告人汪俊被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定是累犯，应当从重处罚。被告人黄超林在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人唐果能如实供述，可以从轻处罚。
被告人张伟的辩护意见：钱是被害人自愿交出，且系赌资，在“823超市”外对被害人使用的暴力不具有当场性，我构成犯罪，但不是抢劫罪。
被告人张伟的辩护人的辩护意见：张伟没有非法占有被害人财物的主观故意，也未为非法侵占财物而实施暴力、胁迫等其他强制手段，其行为并不符合抢劫罪构成要件。现有证据不足以认定张伟有罪和被处以刑罚，被害人谭某1陈述关于抢他钱的事不真实，不应采信；张伟接受谭某1取的18000元是谭某1为了不让自己父母知道其打游戏作弊而主动将在游戏室作弊赢得的钱主动退还给被告人的。因此，公诉机关指控被告人张伟犯抢劫罪事实不清、证据不足，请求法院依法判决被告人张伟无罪。
被告人黄超林的辩护意见：我认罪，但我的行为不构成抢劫罪。谭某1没有受到威胁；我们动手打谭某1系正当防卫；我们没有预谋抢劫；钱是谭某1自愿退还给我们的。我规劝张伟、汪俊到案，有立功表现。
被告人黄超林的辩护人的辩护意见：黄超林主观上没有使用暴力手段占有抢劫财物的故意，客观上也并没有围绕非法侵占财物的目的而实施暴力、胁迫或其他的人身强制措施，其行为涉嫌敲诈勒索罪。黄超林的犯罪金额应当以谭某1自有资金定罪处罚，不应包含赌博、搞假所得。黄超林具有如实供述、取得被害人谅解、案发后全额退赃的量刑情节。
被告人汪俊的辩护意见：钱是被害人自愿交出，且系赌资，在“823超市”外对被害人使用的暴力不具有当场性，我们没有预谋抢劫，动手打谭某1系正当防卫。我构成犯罪，但不应当以抢劫罪定罪。
被告人唐果的辩护意见：我没有作案动机，只是跟过去看热闹，没有参与他们前期的抢劫，也未对被害人进行追打，只是取完钱后帮黄超林打了受害人。我的行为构成犯罪，但不是抢劫罪。
经审理查明，2016年9月27日晚，被害人谭某1在岳池县九龙镇大西街巧面馆附近一无名游戏室打龙机赢了钱，游戏室管理员汪俊支付给谭某1部分现金，下欠4000元。当晚11时许，被告人张伟、黄超林、汪俊认为谭某1搞假赢钱，张伟、黄超林便叫汪俊联系谭某1，以到游戏室取钱为由将其骗至游戏室。谭某1到了该游戏室门口，见势不妙随即逃跑，被告人张伟、汪俊、黄超林、唐果对其进行追逐，谭某1跑至岳池县九龙镇大西街“823超市”门前上到一辆出租车上准备继续逃时，张伟将出租车拦下，并将谭某1从车上强行拉下。张伟、黄超林、汪俊、唐果便对谭某1实施殴打、威胁，逼问其搞假作弊的方法。谭某1不得不承认打游戏搞假作弊，四人遂强令要求其交出所赢现金，并押起谭某1到岳池县九龙镇南门外工商银行自动存取款机上取款，谭某1从自动存取款机上取出18000元现金交予汪俊。随后四被告人又准备押解谭某1至游戏室逼问搞假作弊相关情况，行至南街小学附近时，张伟先行离开，由被告人黄超林、汪俊、唐果继续押解谭某1。当行至电力公司旁边时，谭某1见有警车经过，便大呼“救命”，黄超林、汪俊、唐果强行将谭某1拉至电力公司旁边的一条巷子里，对谭某1实施殴打。待警车走了之后，黄超林、汪俊、唐果又强行将谭某1带到对面的一个小区内，继续逼问谭某1搞假作弊的相关情况。次日凌晨3时许，张伟打电话告知黄超林等人把钱退还给谭某1，黄超林等人遂将18000元钱退还给谭某1，并将谭某1予以释放。
2016年11月2日，被告人张伟、汪俊自动到岳池县公安局刑事侦查大队投案。2017年1月26日，被告人黄超林在岳池县九龙镇祥和街被岳池县公安局城北派出所民警抓获到案。2016年12月13日，被告人唐果在南宁市江南区雍锦商旅酒店被南宁市公安局民警抓获到案。
另查明，案发后，被告人张伟、黄超林已支付谭某1医药费等费用共计12万元给被害人谭某1的父亲谭某2。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实：
（一）书证及其他综合性证据
1.受案登记表证实，被害人谭某1在2016年9月28日3时20分报案称，2016年9月27日晚17时许谭某1到岳池县九龙镇大西街巧面馆附近一无名游戏室打龙机进行赌博，晚上23时许该游戏室的管理人员“牛魔王”等人称其在打龙机过程中作弊打假牌，随后“牛魔王”等人将欲离开的谭某1抓住，并对其实施殴打威胁，强迫谭某1到岳池县九龙镇南门外一ATM机上取出18000元现金交给“牛魔王”等人，在此过程中，谭某1头部、背部、四肢等处被“牛魔王”等人打伤。
2.受案回执、受案告知书证实，2016年9月28日岳池县公安局刑事侦查大队以谭某1被抢劫受案并告之谭某1。
3.立案决定书、立案告知书证实，2016年9月29日岳池县公安局对谭某1被抢劫立案侦查并于当日告知谭某1。
4.拘留证、拘留通知书证实，2016年11月2日岳池县公安局对被告人张伟、汪俊刑事拘留，并于次日分别告知张伟、汪俊的家属；2016年12月13日岳池县公安局对被告人唐果刑事拘留，并于次日告之其家属；2017年1月26日岳池县公安局对被告人黄超林刑事拘留，并于同日告之其家属。
5.变更羁押期限通知书证实，延长张伟、汪俊拘留羁押期限自2016年11月6日至2016年12月2日；延长唐果拘留羁押期限自2016年12月16日至2016年1月12日（问题说明：2017年1月12日时间错写成2016年1月12日）；延长黄超林拘留羁押期限自2017年1月29日至2017年2月25日。
6.临时羁押证明书证实，因办案需要，2016年12月14日至16日唐果被羁押于南宁市第一看守。
7.提请批准逮捕书证实，岳池县公安局分别提请批准逮捕被告人张伟、汪俊、唐果、黄超林。
8.批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明证实，岳池县人民检察院决定批准逮捕被告人黄超林、张伟、汪俊；岳池县人民检察院认为被告人唐果的行为虽已涉嫌抢劫罪，但系从犯，取得受害人谅解，自述能保证诉讼，无逮捕必要，决定对唐果不批准逮捕。
9.逮捕证、逮捕证通知书证实，岳池县公安局于2017年2月15日对被告人黄超林执行逮捕；于2016年12月5日对被告人张伟、汪俊执行逮捕；并分别告知三被告人的家属。
10.取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、唐果取保缴款凭证、释放证明书、释放通知书证实，唐果于2016年12月30日向公安机关缴纳保证金1万元，同日被岳池县公安局取保侯审并被释放。
11.起诉意见书证实，岳池县公安局于2017年1月12日对被告人张伟、汪俊、唐果抢劫罪一案移送审查起诉；于2017年2月16日对被告人黄超林抢劫罪案移送审查起诉。
12.换押证证实，2017年2月16日，被告人黄超林涉嫌抢劫罪案因侦查终结移送检察院审查起诉的换押证；2017年1月12日被告人张伟、汪俊涉嫌抢劫案因侦查终结移送检察院审查起诉的换押证。
13.传唤证证实，2017年4月6日岳池县公安局以涉嫌包庇罪传唤谭某1、谭某2。
14.调取证据通知书、活期历史明细清单证实，卡号为xxx的卡于2016年9月29日在自助营业厅ATM机上取款5次，共计18000元。
15.补充侦查报告书、补充侦查决定书、补充侦查提纲证实无法核实谭某1在无名游戏室搞假，利用偷配的钥匙上分的问题，也未搜查到搞假工具，也无法核实清楚谭某1在该游戏室赢了多少钱。
16.岳池县检察院接收张某及辩护人张宇提交的证据：
⑴张某情况说明证实，张某（被告人张伟的姐姐）于2017年4月18日向岳池县人民检察院递交谭某1自述经过复印件一份；谅解书复印件二份，电话号码为xxx在2016年9月、10月的通话记录单二张。其中，通话记录单系张某用张伟的手机去财富中心移动公司自助机上打印的；没有表明时间的谅解书复印件系黄超林提供的；自述经过及另一份谅解书的原件保存于张某这里。
⑵谭某1自述经过陈述证实，2016年9月28日下午，谭某1在岳池县九龙镇一游戏室内玩游戏时，因怀疑谭某1作弊的方式赢掉游戏机上的钱，出去的时候，被他们拦住，谭某1就跑上一辆出租车上，又被他们拖下车，由于当时谭某1跑，相互抓扯了几下，然后他们问谭某1如何赢的钱是否作弊，谭某1说没有作弊，他们就说找谭某1父母给家里人说谭某1打游戏赢钱。为了不让父母知道，谭某1主动说取两万给他们，让他们和谭某1把这个事算了。于是谭某1就带他们到自动取款机去，谭某1从卡里的三万多元现金取出一万八千元给他们，让他们怀疑谭某1在游戏机上作弊的事情算了。钱给他们之后，他们又详细问了谭某1如何赢的钱，谭某1把怎么赢钱的方式说了之后，他们就把一万八千元退给谭某1，并让谭某1离开了。谭某1离开后，就到公安机关报案了，当天晚上报案后，公安局说不成立抢劫。第二天谭某1和其父亲一起又去报案的原因为谭某1当时和他们发生抓扯，谭某1很生气就向公安机关说了部分事情经过和实际情况有一点差距，说对方把谭某1拦住后，强制向谭某1要钱，谭某1才去取的钱，而事情的真实情况是对方把谭某1拦住并没有叫谭某1拿钱出来，而只是问谭某1是否作弊赢的钱。谭某1当时因为害怕他们找谭某1父母，为了不让父母担心，谭某1就主动说愿意拿一万八千元给对方，然后私了，谭某1带他们取了钱后，谭某1给了他们一万八千元，他们问谭某1赢钱的方法，谭某1还是没有承认作弊，他们就打了谭某1几拳头，就把一万八千元退给谭某1，让谭某1离开了。对方整个过程一直没有主动说要谭某1拿钱出来的话，是谭某1自己主动提出来去取钱的。
⑶谅解书证实，被告人张伟、汪俊、唐果、黄超林与谭某1纠纷一案中，该事件黄超林并未从语言、行为上胁迫谭某1本人，其他三人因谭某1打游戏赢了钱，怀疑谭某1作弊，就抓住谭某1抓扯了几下，他们说谭某1作弊要找谭某1父母，谭某1怕父母担心就自愿取了一万八千元给他们。他们问清楚谭某1作弊的原因后，二十分钟左右就将钱退还给了谭某1，也未对谭某1身体造成伤害。谭某1对被告人张伟、黄超林、汪俊、唐果进行谅解。
⑷通话记录证实，被告人张伟2016年9月、10月的通话往来。
⑸黄良兵情况说明证实，被告人黄超林父亲黄良兵从其儿媳唐敏处得到光盘二张、谭某1自述经过及谅解书，并通过张宇律师递交给岳池县人民检察院。
⑹张宇情况说明证实，其应被告人黄超林的父亲黄良兵的要求将谭某1自述经过复印、谅解书原件及谭某1录音光盘二张转交至岳池县人民检察院。
⑺录音光盘证实，录音文件来源不明，无原件，且录音内容不完整。
17.常住人口信息证实，被告人张伟、黄超林、汪俊、唐果的身份情况。
18.到案经过证实，2016年11月2日9时许，被告人张伟、汪俊到岳池县公安局刑事侦查大队投案自首；2016年12月13日被告人唐果在南宁市江南区盘岭路1号雍锦商旅酒店207号房被南宁市公安局经济技术开发区派出所民警抓获归案；2017年1月26日，被告人黄超林在岳池县九龙镇祥和街被岳池县公安局城北派出所民警抓获归案。
19．被告人黄超林判决书、执行通知书证实，黄超林于2014年11月9日因涉嫌故意伤害罪被岳池县公安局抓获，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审，2015年8月29日因犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，缓刑考验期到2017年3月10日止。
20.被告人汪俊前科资料证实，汪俊于2015年8月3日因犯诈骗罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年7月29日起至2015年8月28日止）；因同案被告人上诉，2015年8月28日被鲤城区人民法院取保候审3个月；2015年12月24日福建省泉州市中级人民法院裁定撤销泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤刑初字第286号刑事判决，发回泉州市鲤城区人民法院重新审判。2016年9月1日，福建省泉州市鲤城区人民法院对汪俊以诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
21.情况说明证实，岳池县公安局在办理谭某1被抢劫案件中，被告人汪俊、张伟主动到岳池县公安局投案自首时，被告人黄超林在逃。汪俊、张伟到案向公安机关陈述中，未说黄超林劝他们来投案。
22.情况说明证实，岳池县公安局在审讯汪俊等人的过程中严格按照相关法律规定办理，未对任何人刑讯逼供。
（二）被告人供述和辩解
1.被告人张伟供述，2016年11月2日张伟到岳池县公安局投案自首。
2016年9月初的时候，张伟和黄超林合伙在岳池县九龙镇大西街巧面馆附近开了一间游戏室，游戏室经营赌博机，其中有两台龙机，一台鱼儿机（已坏），来游戏室赌博的人通过在游戏室管理员那里花钱买分进行赌博。游戏室只请了一个工作人员，名叫汪俊（黄超林和汪俊好像是老表关系），汪俊平时负责游戏室的日常管理和给来打龙机赌博的人上分下分以及兑换现金，工资是170元一天。张伟平时负责机器的维修管理。游戏室开张后生意不是很好，每天大约只能收入一千多元。从2016年9月20日左右开始，汪俊就开始给张伟打电话说有个叫谭某1的年轻男子那几天经常到游戏室来搞分搞钱，每天都要赢两三千元走，当时张伟没有怎么去在意这件事。
2016年9月27日晚上11时许，张伟接到黄超林的电话，黄超林说经常在游戏室里赢钱的谭某1又来了，让张伟过去处理一下，于是张伟就到游戏室去。当时张伟到游戏室的时候，张伟看见黄超林、汪俊、唐果都在里面，唐果当时坐在游戏机边在打游戏，这时黄超林给张伟说游戏室今天又输了钱，黄超林怀疑是谭某1身上带了作弊的工具才将游戏室的钱赢走，今天晚上要把谭某1找到将此事了解清楚，要叫谭某1在游戏室当着黄超林等人的面打游戏，如果谭某1当着他们的面还能赢钱就说明是机器的问题，他们就不找谭某1麻烦，如果谭某1赢不了钱，就要谭某1交代是怎么打游戏搞的假。汪俊说游戏室当晚还差谭某14000元钱，张伟就说以叫谭某1过来拿钱的方式叫谭某1过来，问谭某1打游戏搞假没有，黄超林、汪俊当时都同意张伟的说法，于是汪俊就通知谭某1过来拿钱，唐果当时还是在一旁打游戏。过了二十几分钟的样子，游戏室外有人在敲门，黄超林就在游戏室里大声问了一句：“是搞分的呀？”黄超林将游戏室门打开，张伟就看见谭某1往大西街823超市方向跑，于是张伟第一个冲出去追谭某1。当张伟追到823超市附近的时候，谭某1上了一辆出租车，然后张伟将出租车拦下后将谭某1从出租车后排拉了下来，并和谭某1发生抓扯。张伟将谭某1从车上拖下弄在地上后，向谭某1踢了一脚，并吼道：“你哪门搞的分？”这时黄超林、汪俊、唐果就围了上来，谭某1当时被张伟等人吓住了，谭某1说他只用钥匙在张伟的游戏室搞了两次分。黄超林这时就问谭某1老王是怎么闪出来的，谭某1不说，黄超林就扇了谭某1一耳光。由于当时围观的人太多了，张伟等人觉得影响不好，唐果就说不要在这里打不好得，于是张伟就和黄超林一人抓住谭某1一只手将谭某1往游戏室方向押起走，汪俊、唐果就跟在后面。当走到巧面馆时，张伟觉得人太多了，就叫汪俊来代替张伟的位置，让汪俊和黄超林将谭某1押起走。在押谭某1的过程中，张伟等人问谭某1到底是怎么搞的假，叫谭某1必须将搞假的东西交出来，如果不交出来就要找谭某1的父母。谭某1被吓着了，说只要不告诉他父母，他愿意赔偿钱给张伟等人，他卡上现在有39000元钱，他愿意取钱赔偿给张伟等人。于是张伟等人将谭某1押起往米粉一条街方向到银行取钱，在押到南外街工商银行的位置，谭某1说到ATM机去取钱，张伟等人在门外守着，当时张伟站在ATM门外的人行道上，黄超林、汪俊、唐果站在旁边的树边守着谭某1，谭某1将钱取出来后就直接交给了汪俊，当时谭某1具体取了多少钱张伟不清楚。谭某1取完钱后，汪俊和黄超林将谭某1押起原路返回，当时张伟在旁边打电话跟着他们走的，后来张伟觉得这样做不妥，就叫黄超林将钱退给谭某1，然后就回家了。当张伟走到电力公司时，看见一辆警车停在那里，又继续往回家的路走，这时碰见一个叫龙某（绰号“东娃”）的年轻男子，东娃问张伟谭某1在哪里，张伟说不知道，东娃说他要报警，张伟没理他，然后张伟就走了。张伟想到这时有警车在巡逻再加上东娃又要报警，张伟就没有返回去了。后来张伟通过城南派出所得知东娃到城南派出所报案称谭某1被绑架了，张伟觉得事情闹大了，就打电话叫汪俊把谭某1带到城南派出所去销案，随后汪俊他们就把谭某1带到城南派出所去销的案。
汪俊给张伟说过，谭某1到游戏室里来连续打了十几天的龙机了，天天都要赢钱，少的时候一两千，多的时候三四千。
张伟得知谭某1天天都在赢钱，有点吃惊，就开始换用盗版的龙机主板，调了龙机程序，但还是不能阻止谭某1不断赢钱。随后张伟和汪俊就准备将谭某1捉住，让谭某1说出搞分，打出“老王”不断赢钱的方法。
谭某1打龙机作弊张伟等人没有证据，只是怀疑，因为龙机换的盗版主板，调了程序的，来打龙机的人赢的几率很小，而谭某1经常都在赢钱，作弊嫌疑很大。
当时是张伟提的议叫谭某1过来拿钱的同时问谭某1是否打游戏搞了假的，这件事具体是汪俊用手机发信息通知谭某1过来的，当时黄超林也同意这么做。
因为谭某1在游戏室搞了假被张伟等人发现了，谭某1怕张伟等人收拾他，并且张伟还说要带谭某1去找谭某1父母，谭某1害怕所以取钱给张伟等人的。
谭某1到银行取钱的时候，张伟等人怕室内的监控拍摄，就站在外面守住防止谭某1借取钱的机会逃跑。
谭某1被张伟抓住后被张伟踢了一脚，黄超林扇了谭某1一耳光后，谭某1才说将搞假的钱赔给张伟等人，随后张伟等人将谭某1押到银行去取钱。
当时钱是给汪俊的，张伟不清楚是多少钱，后来张伟听说是18000元钱。
张伟等人觉得当时的做法有点不妥当，所以就将钱退给了谭某1了。
事后，张伟听汪俊说，汪俊和黄超林、唐果将谭某1带到一个黑巷子里将谭某1打了一顿并要求谭某1说出搞假的事情。
谭某1受伤的事情张伟不清楚。
谭某1是张伟等人押着去银行取的钱，张伟只押了前面一小段距离，后面是黄超林、汪俊、唐果将谭某1夹在中间带到南门外工行的ATM那里取的钱。
谭某1说愿意赔钱给张伟等人，一是因为谭某1在游戏室搞假被发现了，二是谭某1想逃跑时被张伟从车上抓下来，打了几下，黄超林、汪俊、唐果上来吓了谭某1，后来张伟等人又说要去找谭某1父母，谭某1叫张伟等人不要去找他父母，随后谭某1就说愿意赔钱给张伟等人。
张伟没有找谭某1就这件事进行调解，是后来黄超林拿起谭某1写的谅解书给张伟，大致就是谭某1原谅张伟等人了，希望张伟等人被从轻处理。黄超林是怎么弄到那份谅解书张伟不清楚。事情是黄超林去负责找人和谭某1那方联系处理的，具体细节张伟不清楚。张伟没有赔钱给谭某1，黄超林他们有没有赔张伟不清楚。
（庭审时供述）黄超林给张伟说，张伟被立案侦查，劝张伟去自首，张伟第二天就去自首。张伟没有向民警说明这个情况，因为当时张伟没有想起这个问题。
谭某1和他爸说要12万元，只出谅解书，不出条子，并说他们不得承认说赔了钱的，如果张伟等人承认拿钱他们也不得认。张伟当时出了六万元，黄超林出了六万元给谭某1，所以张伟等人都没有承认赔了钱的，张伟等人没有收条，谭某1现在说的完全相反。
谅解书和自述经过是谭某1自愿写的，张伟等人没有胁迫他。
2.被告人黄超林供述，在2016年9月20几号的一天下午，黄超林接到张伟的电话，说张伟的游戏室有人打游戏机的时候偷分，让黄超林过去看一下机器，当时黄超林想等晚上游戏室客人都走了，再过去。当天晚上约10点钟，黄超林的朋友唐果因为有事从外地回来，黄超林和唐果准备去洗脚，张伟又给黄超林打电话说游戏室准备关门了，再次让黄超林过去检查一下机器，并且说今天下午给黄超林说打游戏偷分的那个人在游戏室赢了钱等会还要到游戏室去拿钱。于是黄超林就喊唐果和黄超林一起到张伟开的这家游戏室。这时游戏室里面只有黄超林和唐果、汪俊、张伟四个人在场。当时黄超林等人在那里打游戏机耍，目的是再试一下这个游戏机怎么会被人赢钱，黄超林也在看游戏机的程序是不是出了什么问题。这时，张伟问汪俊那个人打游戏的一些细节，汪俊说那个人总是打闪（意思是打出老王）赢了很多钱，但是钱还没有给完，等会那个人还要过来拿钱，黄超林当时听到就说这个游戏机程序没什么问题，不可能赢那么多钱。然后张伟等人就说那很有可能就是那个人偷了分搞了假赢的钱，因为游戏室里面也只有他赢了钱的，等会等那个人来拿钱的时候问下那个人到底怎么回事。这样说了没多久，就有人来敲游戏室的门，黄超林当时靠近游戏室门的位置，问是哪个？对方说是打游戏的，黄超林说游戏室关门了，对方又继续说有其他的事情，这时黄超林就把门打开，打开门后黄超林看到一个年轻男子站在门外，那个男子看到里面几个人后就转身跑了，黄超林当时并不认识那个男子，就说这个娃儿怎么跑了，这时张伟和汪俊就追出去了，黄超林和唐果也跟着从游戏室出来，黄超林把游戏室门拉下来后，也和唐果一起往张伟和汪俊追人的方向走过去。走了没多远，大概在大西街巧面馆的位置，黄超林看到那个娃儿准备打出租车跑，这时张伟追上去把出租车拦住，拉那个娃儿下车来。当时那个娃儿可能不愿下车，就和张伟发生了抓扯，之后那个娃儿从车上下来了，下来后黄超林看到那个娃儿和张伟又发生了抓扯，但当时黄超林离他们大概有80米远的位置，加上又是晚上，黄超林没有看清楚他们之间具体动作。黄超林和唐果一起走上去，看到张伟和汪俊两个人把那个娃儿的手抓到（具体是张伟和汪俊两个人都抓的，还是他们其中一个人抓的，黄超林记不清了）。那个娃儿在那里承认他在张伟游戏室打游戏机时偷了分，张伟问他是怎么偷的分，那个娃儿说他是在网上买钥匙偷的分，接着张伟又问他赢了这么多钱，不可能只是用钥匙偷的分，是不是还用什么程序搞了假的，那个娃儿说，只是用钥匙偷的分，没有用程序搞假。这时黄超林听到那个娃儿承认偷了分，就对那个娃儿说：“在游戏室偷了分赢了游戏室这么多钱，这个事情怎么办呢？还是要找你妈老汉把事情说清楚哦。”那个娃儿当时听到黄超林说要找他妈老汉，就跪下来说不要去找他妈老汉，他说他以前坐过牢还吸了毒的，妈老汉做点水果生意不容易，如果这个事情让他妈老汉晓得了，他妈老汉就再也不会管他了。张伟对那个娃儿说如果不找他妈老汉的话这个事情怎么办呢，并说还是要找那个娃儿的妈老汉把事情说清楚。那个娃儿看到黄超林等人都说要找他妈老汉，他就说他的确是用钥匙偷了分的，他也承认了，他说他卡里还有钱，他从卡里取20000元钱退给黄超林等人，让黄超林等人不要去找他妈老汉了。张伟当时听到那个娃儿这样说了，对那个娃儿说这样也可以，就让那个娃儿带着黄超林等人一起到银行去取钱。接着，那个娃儿就带着黄超林等人往南门外米粉一条街对面的工商银行走，当时张伟和汪俊一人抓住那个娃儿一只手，害怕那个娃儿中途跑了，黄超林和唐果就跟在后面。黄超林等人沿着环城路从米粉一条街牌坊出去，走到工商银行。到了银行门口后，当时汪俊和和唐果说不要进去，里面有监控，黄超林说：“他自己承认搞了假的取钱来退给我们有什么事嘛，那就让他自己进去取就是了。”当时黄超林等人就让那个娃儿自己走到银行里面从ATM机取的钱，黄超林等四人就在银行外面等。过了一会，那个娃儿就取了钱从银行出来，他手里当时拿了很大一叠钱，之后他把钱递给汪俊，之前他说的是取20000元。汪俊当时看到有那么大一叠钱以为是20000元，没有具体数，将钱放在身上。然后黄超林等人对那个娃儿说，让他到游戏室去演示一下是怎么偷分搞假的，并问那个娃儿到底用没用程序搞假，那个娃儿只承认用钥匙偷了分，没有用程序搞假，黄超林等人继续带起那个娃儿原路返回往游戏室方向走。黄超林记得当时还是汪俊和张伟拉着那个娃儿手押起那个挂儿走的，当走到快到南街小学后面那个大石碑位置的时候，张伟接了一个电话，之后张伟说离开一下，让黄超林继续问一下那个娃儿到底是怎么偷分的。然后黄超林和汪俊、唐果三人继续带起那个娃儿往游戏室方向走，没走多远，黄超林看到一个叫龙某娃儿的人带起一些人在找那娃儿了，因为之前那个娃儿来游戏室的时候黄超林看到他和龙某等人一起来的。这时那个娃儿可能也看到龙某他们在找他了，就想挣脱黄超林等人跑过去，并大声呼救，这时黄超林等人看到他想跑，唐果就上去把那个娃儿的嘴巴捂到不准他呼救，汪俊打了那个娃儿几拳头，然后黄超林等人拉起那个娃儿往旁边的巷子里面走去了。等龙某他们走远后，黄超林对那个娃儿说跑什么跑嘛，这个事情不说清楚怎么得行呢，并继续问那个娃儿到底用程序搞假没有，那个娃儿还是不承认用程序搞了假，只是说用钥匙偷了分，然后黄超林说那既然这样就只有找到你屋头的人给你妈老汉说清楚才行，那个娃儿不让去找他妈老汉，黄超林说那必须找到他屋才行，不然今天这个事情他走不脱。当时那个娃儿觉得可能不找屋头的话确实走不脱，就把他家的地址告诉黄超林等人了，之后黄超林就让唐果去核实是不是那个娃儿的屋，唐果就出去了。黄超林和汪俊在那里把那个娃儿守着等唐果回来，约二十分钟后，唐果回来说他去核实了是那个娃儿的屋，然后黄超林等人继续叫那个娃儿到游戏室去演示是怎么用钥匙偷的分。这时黄超林听到汪俊接了一个电话，打电话的人是张伟，张伟在电话里面给汪俊说让汪俊把钱退给那个娃儿，当时汪俊问为什么要把钱退给那个娃儿，当时张伟没有说原因，很急切的说让赶紧把钱退给那个娃儿，黄超林当时想既然张伟他们都说要退了，而且现在也找到那个娃儿的屋了，把钱退了就退了，后面再去找那个娃儿就是了。后来汪俊把钱退给了那个娃儿，之后那个娃儿就走了，黄超林等人也各自走了。因为当时黄超林的包放在游戏室里面，黄超林准备去游戏室拿包，当黄超林走到游戏室旁边时，游戏室旁边的那个老太婆给黄超林说，这个游戏室被警察抓了，这时黄超林才知道那个娃儿家里人已经报案了。这时黄超林就接着返回去找那个娃儿，因为当时时间间隔不久，那个娃儿没走多远，黄超林返回去后把那个娃儿找到后，问他怎么报警了，他说他也不清楚，可能是他屋头的人报警的，于是黄超林就让他和黄超林一起到城南派出所去说清楚这个事情，黄超林骑着电动车搭起那个娃儿一起到了城南派出所，黄超林看到那个娃儿走进派出所后，黄超林就离开了。
2017年2月7日上午办案警察将黄超林带至事发现场让黄超林指认，黄超林没有指认，是因为黄超林当天老壳晕，所以到了现场没指认。
黄超林与张伟等人的事情无关，不会对他们的照片进行辩认。
黄超林觉得自己只涉嫌违法没有犯罪，黄超林确实与这件事无关，前面几次材料黄超林说得很清楚，现在没有什么要说的。因为是张伟胁迫黄超林，黄超林没打人也没碰钱，也不知道他们事情的起因经过，所以黄超林拒绝在逮捕证上签字。
黄超林不知道谭某1是否给自己写过谅解书。黄超林没有找粟某帮助调解黄超林和谭某1之间的事情，也不清楚谭某1给黄超林写过一份自述经过。
在黄超林和谭某1父亲调解处理黄超林与谭某1之间的事情时，给谭某1父亲12万元钱，然后谭某1写了份谅解书这件事情黄超林不清楚。
庭审时供述，2016年11月1日，黄超林到汪俊(下午)和张伟（上午）家里，叫他们两个人自己到公安去把情况说清楚，张伟说要得，第二天是黄超林送他们去的。这个情况张伟和汪俊知道，补充侦查时黄超林说了的，在刑大城区中队给问材料那个人说了的，但他没有写在材料上，叫黄超林自己给检察院和法院说。
12万元，是黄超林先把钱给谭某1父亲的，谭某1本来说是报案报错了，报假案，自述材料写的是真实的，自述材料是他自己自愿说抄的。
2016年9月27日晚上11点之后，谭某1当时在游戏室停车场那边，当时已经取了钱，当时有谭某1、唐果、黄超林、汪俊，汪俊盘问谭某1是否偷分，用的什么方式偷分，谭某1说只是用钥匙偷的分，没有用遥控器偷分，黄超林只是偷偷的录下来的，谭某1当时不知道黄超林在录音，谭某1当时说他偷了分的，只是用钥匙偷分了的，黄超林当时录下来是为了保留证据。
公安抓黄超林的时候黄超林的手机掉了，录音是黄超林回去后刻录成光盘的，当时是张伟他们被抓获的，黄超林在家里的电脑里面刻录的。谈话过程很多，黄超林只录了这一点，是因','2018-09-27
12:57:16',0,'web',NULL),(25158173,'31c04bef-9b97-40e5-b93f-0462cafad98f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-27
12:57:16',0,'web',NULL),(25158174,'66bef80e-9b64-4c9a-a277-33a7fc3625f4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：427次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1122\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0782民初第10012号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"66bef80e-9b64-4c9a-a277-33a7fc3625f4\",\"案件名称\":\"常州市青龙装饰制品有限公司与浙江中国小商品城集团股份有限公司、方卫平侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"义乌市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"义乌市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告常州市青龙装饰制品有限公司诉被告浙江中国小商品城集团股份有限公司、方卫平侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473350400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"常州市青龙装饰制品有限公司与浙江中国小商品城集团股份有限公司、方卫平侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"常州市青龙装饰制品有限公司与浙江中国小商品城集团股份有限公司、方卫平侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书
（2016）浙0782民初第10012号\");$(\"#hidDocID\").val(\"66bef80e-9b64-4c9a-a277-33a7fc3625f4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"常州市青龙装饰制品有限公司与浙江中国小商品城集团股份有限公司、方卫平侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0782民初第10012号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"义乌市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1122\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"义乌市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害外观设计专利权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"常州市青龙装饰制品有限公司,浙江中国小商品城集团股份有限公司,方卫平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"常州市青龙装饰制品有限公司与浙江中国小商品城集团股份有限公司、方卫平侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-09\\\\\",\\\\\