北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初246号
原告：孙丙辉，男，1984年4月14日出生，蒙古族，河北泽瑞房地产开发有限公司工程师，住本市昌平区。
委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修博闻，北京金钲律师事务所实习律师。
被告：张西平，男，1974年1月11日出生，汉族，自由职业，住河南省固始县。
被告：北京昊诚君安商贸有限公司，住所地本市昌平区北七家镇燕丹村67号。
法定代表人：陈俊强，经理。
委托诉讼代理人：陈俊利，男，1971年2月2日出生，北京昊诚君安商贸有限公司业务员，住北京市昌平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
原告孙丙辉与被告张西平、北京昊诚君安商贸有限公司（以下简称昊诚君安公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丙辉及其委托诉讼代理人李岩、修博闻，被告昊诚君安公司之委托诉讼代理人陈俊利、被告中华联合北分公司之委托诉讼代理人刘正峰到庭参加了诉讼。被告张西平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6094．57元，医护用品费42元，住院伙食补助费500元，营养费6000元，护理费9000元，误工费75000元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费59296．8元，财产损失1499元，鉴定费4350元，残疾辅助器具费1950元，交通费2000元。事实及理由：2017年8月22日20时25分，在京台高速公路天津方向34．5公里路口，被告张西平驾驶×××号货车与原告乘坐的×××号小客车发生碰撞，事故造成原告受伤。经交通管理部门认定被告张西平负事故全部责任。事故发生当日，原告孙丙辉被送往河北省永清县人民医院救治，后于8月23日被送往北京市积水潭医院进行进一步治疗，并确诊伤情为腰椎骨折（L2压缩性）、腰椎横突骨折（L2、L3右侧）。2017年12月15日，经北京民生物证司法鉴定中心评定，原告孙丙辉构成伤残等级十级，因伤造成误工期150日，护理期60日，营养期60日。因被告张西平及被告昊诚君安公司系挂靠关系，故我的损失应由被告中华联合北分公司在交强险及商业第三者责任险范围内优先赔偿，保险责任以外的部分由被告张西平及被告昊诚君安公司承担连带赔偿责任。
被告张西平未出庭应诉。
被告昊诚君安公司辩称，我公司承认原告主张的事故发生的时间、经过及责任认定的事实。事故车辆×××号货车系我公司所有，张西平驾驶该车辆从事货物运输，我公司与张西平系挂靠关系。在被告中华联合北分公司处投保交强险及50万限额的商业第三者责任险（含不计免赔），对于原告的合理损失，应由保险公司优先赔付。
被告中华联合北分公司辩称，我公司认可原告主张的事故发生的时间、经过及责任认定的事实。事故车辆×××号货车在我公司投保交强险及50万限额的商业第三者责任险（含不计免赔），同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。关于原告的诉讼请求，医疗费同意赔偿，具体数额以法院核实为准；住院伙食补助费同意赔偿；营养费同意按照50元/日的标准赔偿60日，计3000元；护理费同意按照100元/日的标准赔偿60日，计6000元；误工期原告主张时间过长、标准过高，同意按照3000元/月标准自受伤之日计算至定残前一日（115日）；残疾赔偿金仅同意按农村标准赔偿；精神损害抚慰金同意赔偿3000元；财产损失及交通费不同意赔偿；鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日20时25分，在京台高速公路天津方向34．5公里路口，被告张西平驾驶×××号机动车与原告乘坐的×××号小客车发生碰撞，事故造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告张西平负事故全部责任。事发当日，原告孙丙辉被送往河北省永清县人民医院救治，并于次日转往北京积水潭医院进行进一步治疗，确诊伤情为腰椎骨折（L2压缩性）、腰椎横突骨折（L2、L3右侧）。同年9月7日至9月12日，原告孙丙辉在北京积水潭住院治疗，并于9月28日、11月15日、11月21日复诊。上述治疗期间，原告支出医疗费5294．57元。同年9月22日，原告为购买胸腰椎外固定支具支出1950元。同年12月15日，经北京民生物证司法鉴定中心评定，原告孙丙辉腰部损伤构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费4350元。
另查，原告孙丙辉户口性质为家庭户，户籍所在地为河北省承德市隆化县张三营镇石洞村7组4号。
再查，被告张西平与被告昊诚君安公司签订《汽车挂靠合同书》，约定车牌号为×××号货车由被告张西平出资购买，并挂靠在昊诚君安公司名下用与货物运输。被告张西平每年向被告昊诚君安公司交纳2000元。该车辆在中华联合北分公司投保有交强险及50万限额的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，相关证据在卷佐证。
关于医护用品费，原告提交日用品收据一张，金额为42元。被告昊诚君安公司及中华联合北分公司对该收据真实性不予认可但未举反证，本院对该证据予以认定。
关于误工费，原告向本院提交如下证据：1、原告与北京碧桂园凤凰置业发展有限公司签订的《劳动合同》，载明工作期限自2015年7月21日至2018年10月20日。工作岗位为建造成本主管工程师岗位。落款处有合同双方的签字和盖章。落款时间为2015年7月21日。2、《误工证明及收入情况证明》，载明孙丙辉月收入为15000元。其因交通事故，于2017年8月22日至2018年1月22日未上班工作，扣发期间工资共计75000元。3、银行流水（2017年5月1日至2018年1月24日）。4、工资明细表（2016年5月至2017年12月）。5、纳税证明（2016年5月至2017年9月）。被告对上述证据不予认可，但未举反证。本院认为，上述证据可以形成完整的证据链，证明原告的实际误工损失以及月实发工资约10000元。但原告主张的误工期过长，其误工期应计算至定残前一日，计115日。
关于被扶养人生活费，原告向本院提交隆化县张三营镇石洞村村民委员会出具的《证明》，该证明载明，孙丙辉之父孙文学、1951年2月20日出生；孙丙辉之母李百元，1953年12月20日出生。夫妻二人无劳动能力且无生活来源，共育有二子，长子孙丙一、次子孙丙辉。被告昊诚君安公司及中华联合北分公司对该组证据不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故本院对该组证据的证明效力予以认可。
关于交通费，原告提交发票若干。因该组证据中部分票据无法证明系原告就诊期间产生，故本院对该证据的证明效力不予认可。
关于财产损失，原告提交手机购买发票一张，并当庭出示因交通事故损坏的手机，被告中华联合北分公司对上述证据不予认可。由于原告无其他证据证明其手机于交通事故中损坏，故本院对上述证据的关联性不予认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告张西平驾驶机动车和案外人驾驶的机动车（内乘孙丙辉）发生交通事故，造成原告孙丙辉受伤，公安交通管理部门认定被告张西平承担事故全部责任。被告张西平驾驶的事故车辆挂靠于被告昊诚君安公司，且在中华联合北分公司投保了交强险、50万元限额的商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由中华联合北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由中华联合北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任；仍有不足的，由被告张西平、被告昊诚君安公司按照责任比例（100%）承担连带赔偿责任。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费500元、残疾辅助器具费1950元的诉讼请求，被告中华联合北分公司同意赔偿，对此，不违反法律规定，本院不持异议。关于原告要求被告赔偿医疗费6094．57元的诉讼请求，原告提交医疗费发票、诊断证明书、住院病历、药费收据等予以证明，经本院审核，原告提交医疗费发票票面金额共计5294．57元，本院对上述金额予以支持。原告提交隆化县海民诊所药费2次收据（金额800元）并非正规发票，亦无相应病历予以佐证，故该部分主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告医护用品费42元的诉讼请求，原告称此为住院期间的医护用品支出，并提供相关收据予以证明，考虑原告因伤住院势必支出部分医护用品费用，此为合理损失，故本院予以支持，并一并计入医疗费。关于原告要求被告赔偿营养费6000元的诉讼请求，原告主张按100元/日的标准计算60日，被告认可60日营养期，但认为原告主张标准过高。本院结合原告的伤情等具体情况酌情确定原告营养费标准为50元每日，计算60日，共计3000元。关于原告要求被告赔偿护理费9000元的诉讼请求，原告主张按150元/日的标准计算60日，被告认可60日护理期，但认为原告主张标准过高。结合原告的伤情，原告主张数额合理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费75000元的诉讼请求，本院结合原告的工资发放情况酌情确定原告的误工费标准为10000元/月，误工期自受伤之日起计算至定残前一日共计115日，共38333元。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金114550元的诉讼请求，原告的伤情构成十级伤残，结合原告提交的社保缴费记录、劳动合同等，可以证明在本次事故发生前，原告已在北京持续工作、生活一年以上，其主要收入来源地为城市，原告主张数额符合法律规定，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费59296．8元的诉讼请求，原告主张被扶养人为其父母二人。至原告定残前一日，原告之父孙文学66周岁；原告之母李百元63周岁。根据原告提交的村委会出具的证明，可以认定其父母无劳动能力亦无生活来源，需要原告扶养。该项诉讼请求于法有据，但数额计算有误，经本院核算为56795．1元，并一并计入残疾赔偿金。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，原告的伤情构成十级伤残，原告主张的主张合理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费4350元的诉讼请求，此系合理、必要支出，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿财产损失1499元的诉讼请求，原告主张手机受损，并提交手机购买发票一张，但其并未举证证明该受损手机是本次交通事故所致，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费2000元的诉讼请求，鉴于原告提交的部分票据无法证明系就诊时时产生，证据上存在瑕疵，具体数额本院结合原告就诊路程及次数酌情确定为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告孙丙辉医疗费5336．57元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100000元、精神损害抚慰金10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙丙辉护理费9000元、误工费38333元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）71345．1元、残疾辅助器具费1950元、交通费1000元；
三、被告张西平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告鉴定费4350元；
四、被告北京昊诚君安商贸有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元，减半收取计2827元，由被告张西平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈贝
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙跃