浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初184号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人江灵（绰号“老扁”），男，1970年11月26日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，玉环吊车队成员，家住浙江省玉环县。2006年11月2日因赌博被温岭市公安局罚款500元，收缴赌资66元。2015年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月3日以强迫交易罪被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人邓继祥，浙江天册律师事务所律师。
辩护人郭明雏，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告人陈诚忠，男，1971年12月25日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，玉环吊车队成员，家住浙江省玉环县。2015年4月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月3日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人卢华富、徐懿，浙江天讼律师事务所律师。
被告人阮能旺，男，1968年9月7日出生于浙江省玉环县，汉族，文盲，玉环吊车队成员，家住浙江省玉环县。2015年4月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人卢德成，浙江海贸律师事务所律师。
被告人杨法平，男，1965年10月1日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，玉环吊车队成员，家住浙江省玉环县。2015年4月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局取保候审，2016年4月21日被本院决定取保候审，2016年10月18日被本院决定依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人赵谷音、沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告人张全初，男，1971年2月2日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，玉环吊车队成员，家住浙江省玉环县。2015年4月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月3日转取保候审，2016年4月26日被本院决定取保候审，2016年10月18日被本院决定依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人雷宇明，浙江恕仁律师事务所律师。
被告人董礼财，男，1967年10月27日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，玉环吊车队成员，家住浙江省玉环县。2015年5月7日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，次日转取保候审，2016年4月21日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
被告人许建光，男，1976年7月21日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，玉环吊车队成员，家住浙江省玉环县。2015年4月30日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月3日转取保候审，2016年4月21日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人朱艇，浙江天讼律师事务所律师。
被告人林培兵，男，1974年12月2日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，玉环吊车队成员，家住浙江省玉环县。2015年4月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月3日转取保候审，2016年4月20日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。
被告人侯长法，男，1970年7月15日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，玉环吊车队成员，家住浙江省玉环县。2015年4月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
被告人徐木峰，男，1979年10月9日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，玉环吊车队成员，家住浙江省玉环县。2015年4月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人肖文荣，浙江多联律师事务所律师。
被告人孙琼海（绰号“才子”），男，1980年10月23日出生于浙江省玉环县，汉族，中专文化，玉环吊车队成员，家住浙江省玉环县。2015年4月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人管云德、潘建锋，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告人杨兴荣，男，1979年3月27日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，驾驶员，家住浙江省温岭市。2015年4月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人江灵、陈诚忠、阮能旺、杨法平、张全初、许建光、董礼财犯强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪、被告人孙琼海犯强迫交易罪、被告人侯长法、徐木峰、林培兵犯强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪、被告人杨兴荣犯强迫交易罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳、代理检察员徐婉出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案经台州市中级人民法院批准而延长审理期限三个月。期间，由于公诉机关要求补充侦查而决定延期审理一次。现已审理终结。
玉环县人民检察院指控：
一、强迫交易罪：
2011年6月10日，被告人陈诚忠、阮能旺、杨法平、张全初、许建光、董礼财合伙成立了“玉环吊车队”，被告人孙琼海、徐木峰、侯长法、林培兵等十余人以牟利为目的也分别入股。由被告人陈诚忠担任车队的负责人并负责全面工作，其提出了驱赶外地吊车、设点拦截等方式垄断玉环吊车市场；由被告人孙琼海先后与被告人侯长法、杨法平、徐木峰等人搭档，长期从事调度工作。2012年11月份，被告人江灵入股“玉环吊车队”，2013年2月份左右，被告人江灵成为车队总经理，与被告人陈诚忠共同领导车队。为垄断玉环吊车市场，由被告人江灵提议，并以股东会议、口口相传等形式在车队股东、司机等成员中形成了驱赶外地吊车的不成文的规定，即一旦发现外地吊车进入玉环或在玉环作业，则打电话通知调度室或车队负责人，由负责人安排人员到场驱赶外地吊车，要求对方退出玉环吊车市场，若对方不从则采取威胁、打砸等手段，由此产生的赔偿、雇佣等费用由车队报销。至2014年底，“玉环吊车队”十二场次采取威胁、打砸等手段强迫外地吊车退出玉环吊车市场，造成一人轻伤、多辆吊车被砸，还打压、拉拢玉环县内其他吊车同行入股“玉环吊车队”，最终通过上述行为排除竞争，垄断玉环吊车市场、抬高价格，危害玉环县内多家企业和工程建设，严重扰乱市场秩序。
二、虚开增值税专用发票罪：
“玉环吊车队”成立以来，未在工商部门登记注册。在与企业结算吊机作业费用时，为逃避纳税，不直接到税务机关开具发票，而是由被告人江灵、张全初、阮能旺、董礼财分别联系、经手，在吊车队购买柴油后，直接从柴油供货方中国石化销售有限公司浙江台州石油分公司将增值税专用发票的购货单位开具为台州金马铜业有限公司等企业，尔后用该增值税专用发票抵作吊机作业发票与企业结算，上述企业受票后将发票全部用于抵扣。其中被告人江灵介绍虚开1份，税额合计人民币3152.99元；被告人张全初介绍虚开11份，税额合计人民币43117.66元；被告人阮能旺介绍虚开2份，税额合计人民币7394.27元；被告人董礼财介绍虚开3份，税额合计人民币9458.97元。
被告人江灵入股并接管“玉环吊车队”后，提出将前述购买柴油方式而虚开的增值税专用发票用于出售并规定虚开增值税专用发票用于抵、送、卖均需经过其本人同意，被告人陈诚忠、阮能旺、杨法平、张全初、许建光、董礼财均予以默许并按此规定执行且从中受益。自2013年8月下旬起，“玉环吊车队”成员经被告人江灵同意将上述虚开的增值税专用发票抵给吊机业务往来企业的同时，还以票面金额2%-3%不等的价格将上述虚开的增值税专用发票出售给其他企业，上述企业受票后将发票全部用于抵扣。共计介绍虚开93份，税额合计人民币284665.46元。
公诉人当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人江灵、陈诚忠、阮能旺、杨法平、张全初、许建光、董礼财、孙琼海、侯长法、徐木峰、林培兵、杨兴荣法制观念淡薄，结伙采用暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，其行为均已构成强迫交易罪，其中被告人江灵、陈诚忠、阮能旺、杨法平、张全初、许建光、董礼财系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，属情节特别严重；被告人孙琼海、侯长法、徐木峰、林培兵、杨兴荣系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，属情节严重。被告人江灵、陈诚忠、阮能旺、杨法平、张全初、许建光、董礼财、侯长法、徐木峰、林培兵介绍他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取5000元以上，其中被告人张全初属于有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，其中被告人江灵、陈诚忠、阮能旺、杨法平、张全初、许建光、董礼财系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人侯长法、徐木峰、林培兵系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。在强迫交易犯罪中，被告人许建光、董礼财、杨兴荣有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈诚忠、阮能旺、杨法平、徐木峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张全初、许建光、林培兵归案后有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人江灵、陈诚忠、阮能旺、杨法平、张全初、许建光、董礼财、侯长法、徐木峰、林培兵犯有数罪，依法应实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人江灵对起诉指控的强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪当庭自愿认罪。但认为玉环吊车队是2011年就成立了，其是2012年年底才加入，驱赶外地吊车也不是其提议的，他们原来就是这么做的。玉环吊车队的事务实际上是其他股东他们自己说了算。起诉指控的强迫交易第1、2两场次，其还没有加入，与其无关；第3场次其刚加入，还不认识徐某2，不可能指使；第6场次被害人李某1在调解时根本没有提到有轻伤。其根本不懂虚开增值税专用发票是犯罪，其是听被告人陈诚忠说柴油发票可以卖，其就和财务说不要乱开，也没有说过开票要其同意。
被告人陈诚忠对起诉指控的强迫交易罪当庭自愿认罪，对起诉指控的虚开增值税专用发票罪当庭不认罪。认为玉环吊车队成立时，不是其全面负责，是六个股东一起说了算，因其技术比较好，大家都来问其，其工资和大家一样，也没拿特别好处。起诉指控设点拦截，根本没有这回事。陈某1是自愿入股的，不是被迫入股。其没有开过一次增值税专用发票，开票的流程其都不懂。
被告人张全初对起诉指控的强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪当庭自愿认罪，但认为虚开增值税专用发票罪不属于有其他严重情节。
被告人阮能旺、杨法平、许建光、董礼财、孙琼海、侯长法、徐木峰、林培兵、杨兴荣对起诉指控的基本犯罪事实均供认不讳，对起诉指控的罪名均当庭自愿认罪。
被告人江灵的辩护人对被告人江灵的行为构成强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪没有异议。辩称：1、起诉指控玉环吊车队垄断市场、抬高价格、危害多家企业和工程建设、严重扰乱市场秩序没有事实根据。2、起诉指控强迫交易的第1、4、8、9、11、12六个场次，或仅有犯意，或暴力、威胁程度不够，或没有被害人等原因，都不能认定为强迫交易的犯罪场次。第2场次属事实不清、证据不足。第3、5、7、10四个场次，被害人并没有因被告人的行为而退出玉环吊车市场，属未遂。第6场次，被害人李某1的伤势不能认定为轻伤二级，理由是:玉环县人民医院2013年3月5日CT检查报告没有发现肋骨骨折现象，2013年3月23日宁波北仑区人民医院的CT检查报告才发现两处肋骨骨折，时隔20来天，怎么证明是2013年3月4日本案被告人殴打所致，被害人李某1及其妻子、老板均有利害关系，其证据不具客观性。如李某1确因本案被告人殴打致轻伤，2013年4月9日的治安调解书上为什么只写伤势轻微，李某1又怎么愿意在调解书上签字。重新鉴定后浙江省人身伤害鉴定委员会出具的法医学咨询意见书，不是鉴定意见，不属法定证据种类，该份咨询意见书也无法反映咨询人的资质，且咨询意见书所依据的也只是上述两家医院的CT检查报告，而非CT片，所以得出的结论也是不客观的。第6场次当时已经公安机关调解处理，现不能重复追诉。综上认为，本案强迫交易只能认定情节严重，应在三年以下量刑。3、被告人江灵在参与强迫交易的第6场次后，有到公安机关主动投案，对这一场次应认定自首。4、被告人江灵入股前玉环吊车队就有介绍虚开增值税专用发票的行为，所以被告人江灵不是犯意的提起者。本案各被告人虚开增值税专用发票也是各自独立的，并没有共同的故意。本案也没有书面材料证实虚开增值税专用发票需要审批程序，需要被告人江灵的批准。被告人江灵只对其自己介绍虚开的14份增值税专用发票负责。5、本案证据显示被告人江灵被侦查机关连续11天疲劳审讯，虽然辩护人没有提出非法证据排除，但这是违法的，应予制止。本案的一份搜查笔录、许建光的一份现场辨认笔录，见证人身份不明。玉环县国税局出具的抵扣明细只是一个说明，不能证明本案的抵扣数额，应当提供原始的抵扣凭证。6、被告人江灵当庭认罪，本案被害人有明显过错，由于不懂法才犯虚开增值税专用发票罪，本案属介绍虚开相对虚开行为情节要轻，要求从轻处罚。
被告人陈诚忠的辩护人辩称：1、被告人陈诚忠的行为虽构成强迫交易罪，但不属情节特别严重。起诉指控的第1、3、4、5四个场次均针对陈某1，应该以一个场次认定，第5场次“阿某”等人持刀捅刺是一种实行过限行为。第2、11两场次没有被害人陈述，证据欠确凿，不应认定。第4、8、9三场次暴力、威胁程度达不到构罪标准，不应认定。第1、3、5、6、10五场次相对方最终并没有退出相应的经营活动，应认定未遂。第12场次证据有瑕疵。有证据证实被告人陈诚忠参与的只有第1、9两场次，第9场次是前期参与，第3、5、6、12四场次是在事后费用报销时才知道，第1、3、5作一个场次认定，故涉及被告人陈诚忠只有四个场次。玉环吊车队的管理是松散型的，无法区分主从犯。第2、4、7、8、10、11六场次被告人陈诚忠完全不知情，故不能完全以股份大小来认定主犯，让被告人陈诚忠对完全不知情的场次承担罪责。2、本案虚开增值税专用发票在各被告人之间并未形成合意，只是各被告人的个人行为，不能以共同犯罪认定。被告人陈诚忠对虚开增值税专用发票既没有实施管理，也没有经手，其在增值税专用发票复印件上签字只为统计柴油费用。故被告人陈诚忠的行为不构成虚开增值税专用发票罪。3、被告人陈诚忠只有强迫交易一罪，且只属情节严重，应在三年以下量刑，建议判处一年六个月左右刑期。
被告人阮能旺的辩护人对被告人阮能旺的行为构成强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪没有异议。辩称：1、玉环吊车队是为了形成竞争力而成立的，指控玉环吊车队垄断市场、抬高价格依据不足。部分外地吊车乱标吨位导致本案发生，被害人有相应过错。2、起诉指控12场次的强迫交易，剔除未遂和依法不能认定的场次，能认定的不到10场次，故本案不属强迫交易情节特别严重情形。3、本案没有证据证实强迫交易各个场次有一个总的大合意，各被告人除自己参与的场次外，对其他场次是不知情的。各被告人介绍虚开增值税专用发票的行为也是各自独立的。4、划分主从犯应按作用大小而不应当仅依据股份大小。被告人阮能旺仅参与2场次强迫交易，均是受纠集参与，介绍虚开增值税专用发票数额不大，刚达犯罪标准。5、被告人阮能旺在参与强迫交易的第6场次后，有到公安机关主动投案，对这一场次应认定自首。6、综上认为被告人阮能旺在强迫交易和虚开增值税专用发票的共同犯罪中应认定从犯，且认罪态度一直很好，要求从轻处罚。
被告人杨法平的辩护人对被告人杨法平的行为构成强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪没有异议。辩称：1、本案不属强迫交易情节特别严重情形。2、被告人杨法平实际出资只有100万，不到半股，既不是管理者，也没有纠集指使，除了第5场次的强迫交易有通风报信，其他场次都没有直接行为，介绍虚开增值税专用发票没有经手一笔。3、综上认为被告人杨法平在强迫交易和虚开增值税专用发票的共同犯罪中应认定从犯，且认罪、悔罪，没有前科劣迹，要求从轻、减轻处罚。
被告人张全初的辩护人对被告人张全初的行为构成强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪没有异议。辩称：1、被告人张全初是被迫参与玉环吊车队。起诉指控与被告人张全初有关的强迫交易只有第1、4两场次，第一场次属未遂，第4场次不应作犯罪追诉。被告人张全初在2013年3月份以后就不上班了，就未参与实际的经营管理，其在票据上签字仅仅是财务监督行为。2、被告人张全初介绍虚开的11份增值税专用发票，都是为了收取吊机作业费而开具的，受票企业在案发后已补缴了全部税款。2013年8月下旬以后，被告人张全初已没有上班，对其他被告人出售增值税专用发票的行为并不知情。被告人张全初虚开增值税专用发票的犯罪数额只有43000余元，不属有其他严重情节。3、公安机关电话联系被告人张全初后，被告人张全初及时到案并如实供述自己的罪行，依法应当认定自首。被告人张全初检举贩毒线索已被公安机关确认，并因此锁定十余名犯罪嫌疑人，量刑时也要考虑。4、综上认为被告人张全初在强迫交易和虚开增值税专用发票的共同犯罪中应认定从犯，且有自首、立功情节，要求从轻处罚并适用缓刑。
被告人许建光的辩护人对被告人许建光的行为构成强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪没有异议。辩称：1、起诉指控强迫交易的第4、8、9场次不宜认定为强迫交易行为，第2场次事实不清、证据不足，第1、3、5、10场次认定未遂更为合理，故本案不属强迫交易情节特别严重情形。2、玉环吊车队不是专门为实施之后的强迫交易而成立的，被告人许建光名义上占一股，仅代表出资的份额，并不等同于作用大小。被告人许建光在2013年3月份以后就不上班了，就未参与实际的经营管理。被告人许建光仅参与3场次，后2次均是受被告人江灵指使。3、2013年8月下旬以后，被告人许建光已退出日常的经营管理，仅对其介绍虚开的4份增值税专用发票承担责任更为合理，且受票企业在案发后已补缴了全部税款。4、综上认为被告人许建光在强迫交易和虚开增值税专用发票的共同犯罪中应认定从犯，且有自首、立功情节，要求对虚开增值税专用发票犯罪免予刑事处罚，对强迫交易犯罪从轻处罚并适用缓刑。
被告人董礼财的辩护人对被告人董礼财的行为构成强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪没有异议。认为被告人董礼财只参与了第1场次的强迫交易行为，但只是接到通知后到场，并没有动手打砸。被告人董礼财虽是大股东，但其名下还有5个小股东，其实际所占股份较小。2013年4月份以后，其主动不去吊车队上班。被告人董礼财介绍虚开的3份增值税专用发票，合计的税额较少。玉环吊车队是在2013年8月份以后出售增值税专用发票，而此时被告人董礼财已没正常上班。综上认为被告人董礼财在强迫交易和虚开增值税专用发票的共同犯罪中应认定从犯，且有自首情节，当庭认罪，要求从轻处罚。
被告人孙琼海的辩护人对被告人孙琼海的行为构成强迫交易罪没有异议。认为起诉指控被告人孙琼海唯一一次强迫交易事实（第2场次），没有被害人陈述，三被告人在时间、内容上的供述并不一致，指控该节事实的证据不是很充分。本案调度人员主要从事正常的吊车经营业务，在强迫交易中作用较小。被告人孙琼海只犯一罪，在指控的五个从犯中犯罪情节最轻，又自愿认罪，系初犯、偶犯，要求从轻处罚，在一年六个月有期徒刑以下量刑。
被告人侯长法的辩护人对被告人侯长法的行为构成强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪没有异议。认为被告人侯长法只参与了第6、10、11三场次的强迫交易，其中第6、11两次是受被告人江灵纠集，第6、10两次已对被害人进行了赔偿，第6场次被害人李某1的轻伤结论存疑。玉环吊车队驱赶外地吊车是有选择性的，主要是针对乱标吨位的小型吊车。被告人侯长法介绍虚开的10份增值税专用发票，合计的税额较少，只有4份是收取费用的，抵吊机作业费的5份也是替被告人杨法平带的，且受票企业在案发后已补缴了全部税款。综上认为被告人侯长法犯罪情节较轻，系从犯，当庭认罪，要求从轻处罚。
被告人徐木峰的辩护人对被告人徐木峰的行为构成强迫交易罪、虚开增值税专用发票罪没有异议。认为被告人徐木峰参与的第6、10两场次强迫交易应认定未遂，第6场次被害人李某1的轻伤结论存疑，指控的第12场次不应认定为强迫交易的犯罪场次。虚开增值税专用发票部分，被告人徐木峰只是根据被告人江灵的指示，给受票企业送了几次增值税专用发票，且受票企业在案发后已补缴了全部税款。被告人徐木峰犯罪情节较轻，系从犯，归案后认罪态度较好，要求从轻处罚并适用缓刑。
被告人林培兵的辩护人辩称：1、起诉指控强迫交易的第1场次属未遂，第2场次没有被害人陈述，三被告人在细节上的供述相互矛盾，属事实不清、证据不足。被告人林培兵的行为没有达到强迫交易的构罪标准，不构成强迫交易罪。2、被告人林培兵的行为虽构成虚开增值税专用发票罪，但玉环吊车队与浙江海西供应链有限公司确有实际业务往来，且受票企业在案发后已补缴了全部税款。3、被告人林培兵系从犯，有立功情节，且认罪、悔罪，要求从轻处罚并适用缓刑。4、被告人林培兵协助公安机关抓获唐某某的行为没有被认定为立功，是由于公安机关取证上的懈怠，要求予以核实。
被告人杨兴荣的辩护人辩称：1、如被害人李某1的伤情不构成轻伤，则被告人杨兴荣的行为不构成强迫交易罪。2、同意被告人江灵辩护人的意见，认为现有证据无法认定李某1的伤情构成轻伤，同时还认为在法医学人体损伤程度鉴定报告的照片显示，李某1指向受伤部位是右肋骨，李某1在笔录中陈述右胸疼痛，与法医鉴定的受伤部位不一致；法医学咨询意见如仍然以法医学人体损伤程度鉴定报告中的材料为依据，则重新鉴定毫无意义。3、被告人杨兴荣不是股东，系从犯，有自首情节，仅被指控一条罪，要求及时、依法判决。
经审查查明：
一、关于强迫交易的事实
2011年6月10日，被告人陈诚忠、阮能旺、杨法平、张全初、董礼财、许建光为了避免同行竞争、防止互相压价、保证利润，分别以资金、吊机折价入股，合伙成立了玉环吊车队，业务范围覆盖玉环县内多个乡镇。被告人林培兵、侯长法、徐木峰、孙琼海等十余人以牟利为目的也分别入股。上述吊车队成立以后，由被告人陈诚忠担任车队的负责人并负责全面工作，其提出了驱赶外地吊车、设点拦截等方式垄断玉环吊车市场；由被告人孙琼海先后与被告人侯长法、杨法平、徐木峰等人搭档，长期从事调度工作，负责接听电话并将车队成员发现外地吊车的信息汇报给车队负责人。
2012年11月份，被告人江灵入股玉环吊车队，并逐渐成为车队实际负责人。2013年2月份左右，被告人江灵成为车队总经理，与被告人陈诚忠共同领导车队，全面负责车队事务。
为垄断玉环吊车市场，由被告人江灵提议，并以股东会议、口口相传等形式在车队股东、司机等成员中形成了驱赶外地吊车不成文的规定，即一旦发现外地吊车进入玉环或在玉环作业，则打电话通知调度室或车队负责人，由负责人安排人员到场驱赶外地吊车，要求对方退出玉环吊车市场，若对方不从则采取威胁、打砸等手段，由此产生的赔偿、雇佣等费用由被告人江灵、陈诚忠、阮能旺、杨法平、张全初、董礼财、许建光根据金额多少分别签字报销。
至2014年底，玉环吊车队为垄断玉环吊车市场，多次采取威胁、打砸等手段强迫温岭、路桥等外地吊车退出玉环吊车市场，造成一人轻伤、多辆吊车被砸，还打压、拉拢玉环县内其他吊车同行入股玉环吊车队，最终通过上述行为排除竞争，垄断玉环吊车市场、抬高价格，危害玉环县内多家企业和工程建设，严重扰乱市场秩序。具体犯罪事实如下：
1.2012年夏天，本县干江镇断岙村渔民因刮台风需使用吊机将渔船吊上岸，因玉环吊车队要价过高，遂聘请从路桥带吊车回玉环经营吊车业务的陈某1进行吊机作业。同年8月4日晚，被告人张全初得知陈某1的吊车在断岙村作业，遂联系被告人陈诚忠、阮能旺、董礼财、林培兵等人前往拦截。当晚10时许，被告人张全初、阮能旺、林培兵等人在本县楚门镇筠岗大桥路段拦截被害人陈某1的司机“辛某”所驾驶的吊车，威胁对方不能在玉环进行吊机作业，并用石头将吊车玻璃砸毁。
2.2012年下半年一天晚上，被告人许建光、林培兵、孙琼海得知一辆外地吊车出现在本县漩门港大桥处，遂驾驶车辆前往现场并言语威胁对方不能在玉环作业。
3.2012年年底，为迫使陈某1退出玉环吊机市场，被告人江灵指使玉环吊车队一股东驾驶车辆前往本县大麦屿拦截被害人陈某1的吊车，后在本县三合潭隧道附近发现陈某1的吊车并一路尾随至漩门港大桥路段，恶意驾车追尾碰撞陈某1的吊车尾部，造成两车均受损的交通事故。玉环吊车队该股东因本次肇事发生的修车费用由玉环吊车队报销。
4.2012年底，被告人张全初路过本县玉城街道乌岩村附近的工地发现陈某1的吊车在施工作业，遂电话汇报被告人江灵。后被告人江灵打电话指使陈某5（另案处理）找人前往教训陈某1，并事后支付给陈某53000元，该费用由玉环吊车队报销。
5.2013年1月18日晚，被告人杨法平在本县解放塘农场环洲钢业附近发现陈某1的吊车正在进行吊机作业，遂打电话汇报给被告人江灵。被告人江灵电话指使被告人许建光去教训陈某1，被告人许建光便雇佣社会青年“阿某”（另案处理）等人前往教训陈某1。当晚19时许，“阿某”等人在环洲钢业附近找到已经结束作业的陈某1，并持刀捅刺被害人陈某1，被陈某1逃脱。事后，本次雇佣费由玉环吊车队报销。
经多次威胁、打砸，被害人陈某1于2013年3月6日被迫入股玉环吊车队，但仍不被允许在玉环县境内经营吊车业务。
6.2013年3月4日14时许，被告人江灵接到玉环吊车队驾驶员的报告，称李某1、翟某驾驶号牌为苏Ｇ×××××号吊车到本县小普竹工地进行作业，遂纠集被告人阮能旺、侯长法驾驶浙Ｊ×××××五菱面包车在本县玉城街道后湾村城关三中前的公路上将李某1的吊车拦下，言语威胁李某1不能在玉环进行吊机作业，并强行将李某1押送离开玉环。
尔后李某1联系周某4等人并在其陪同下驾驶吊车再次进入玉环，途中被被告人阮能旺发现并报告被告人江灵，被告人江灵遂指使车队驾驶员即被告人杨兴荣驾驶吊车前往拦截，并再次纠集被告人阮能旺、侯长法、徐木峰等人驾车赶往现场。后被告人杨兴荣在本县漩门港大桥上强行将李某1的吊车拦下，并伙同赶到的被告人江灵、阮能旺、侯长法、徐木峰对被害人李某1拳打脚踢致其受伤。2015年4月17日经玉环县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤为2处肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。经本院委托，2016年8月10日浙江省人身伤害鉴定委员会出具法医学咨询意见书，认为李某12013年3月4日外伤致左侧第4前肋及右侧第5前肋骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人江灵等人就赔偿一事与被害人李某1达成调解协议，由江灵一方一次性赔偿李某13000元。
7.2013年6月份，玉环吊车队发现台州市路马交通安全设施有限公司雇佣路桥人“潘某3”的吊机在本县漩门菜场路段进行吊装路标作业，遂安排被告人林培兵伙同他人前往现场阻拦。被告人林培兵言语威胁并推搡“潘某3”雇佣的司机周某1，不让其在玉环进行吊车作业。台州市路马交通安全设施有限公司施工队长陈某7见状答应找玉环吊车队作业，被告人林培兵等人才离开现场。次日，台州市路马交通安全设施有限公司联系玉环吊车队进行吊装路标作业。
8.2013年9月、10月期间，杭州棕榈园林股份有限公司承接玉环楚门苏泊尔碧桂苑房产绿化工程，安排长期合作的杭州吊车司机即被害人冯某至玉环进行吊车作业，后被玉环吊车队发现，被告人江灵遂指使陈某5找人去砸对方的吊车玻璃。陈某5遂纠集他人前往苏泊尔房产工地欲将吊车玻璃砸毁，因被人发现而未果。
9.2014年4月份一天，芦浦镇分水村乐清湾跨海大桥工地上有外地吊车施工被玉环吊车队发现，后被告人江灵纠集被告人陈诚忠等人至现场欲找吊车司机，后因人不在而返回。当晚，被告人江灵纠集于某等人至工地，并指使于某持石头将吊车玻璃砸毁。
10.2014年11月份，被告人江灵、侯长法、徐木峰开车途经本县楚门镇丁岙煤气站附近，看到一辆外地吊车停在路边，遂下车要求从温岭到玉环准备吊机作业的吊车驾驶员即被害人张某1、张某2父子离开玉环，不能在玉环作业。双方因此发生争吵、推搡，过程中被告人侯长法用手抓伤被害人张某2的脖子致其受伤。后被害人报警，被告人江灵当场赔偿被害人1000元。
11.2014年11月一天，被告人杨兴荣在本县榴岛大道老收费站处发现一辆外地吊车，遂将情况汇报玉环吊车队调度室，并一路尾随该吊车。被告人江灵随即纠集被告人许建光、侯长法、杨兴荣在本县玉城街道黄泥坎绕城公路车管所附近将外地吊车拦下，并言语威胁对方离开玉环，不要在玉环作业。
12.2014年11月份一天，被害人杨某的苏Ｇ×××××号吊车在玉环县沙门工业区作业时被被告人江灵发现，后被告人江灵纠集被告人徐木峰前往现场欲警告对方不能在玉环作业，因被害人杨某的吊车当日停工休息，被告人江灵未找到被害人，遂伙同徐木峰将该吊车轮胎气放掉，并用石头将该吊车的玻璃砸毁。案发后，被害人杨某因此再未到玉环作业。
证明以上事实的证据有：被告人江灵、陈诚忠、阮能旺、杨法平、张全初、董礼财、许建光、林培兵、侯长法、徐木峰、孙琼海、杨兴荣的供述和辩解；被害人陈某1、李某1、周某1、冯某、张某2、张某1、杨某的陈述；证人张某3、张某4、张某5、苏某、于某、王某1、李某2、徐某1、陈某2、徐某2、方某、周某2、潘某1、蒋某1、陈某3、江某、施某、陈某4、周某3、陈某5、陈某6、颜某、翟某、查某、周某4、李某3、陈某7、徐某3、王某2、张某6、邵某1、李某4、邵某2、魏某、蔡某、陈某8、陈某9、蒋某2、伍某1、邢某、盛某、陈某10的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明、法医学鉴定咨询意见书；搜查笔录及情况说明、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；玉环吊车队营业额结算情况说明、月份结算单、分红情况说明、分红某、账册、工资表、玉环吊车队车辆清单、吊车明细表、合伙经营协议书、股份转让合同、接警单、出警反馈单、陈某1被砸吊车照片、治安案件调解书。
上述证据取证程序合法，均经庭审举证、质证。
被告人江灵、陈诚忠关于地位、作用的辩解，与其他被告人的交代、证人张某3、张某4、张某5、苏某、于某、徐某2、潘某1、蒋某1的证言相悖，本院不予采纳。
关于第2场次，虽没有被害人的陈述，但有被告人许建光、林培兵、孙琼海的供述、被告人许建光、林培兵现场辨认笔录在卷，三被告人的供述虽在细节上有出入，但对结伙在本县漩门港大桥处拦截外地吊车的基本事实能相互印证，可以认定。
本院认为，证实上述事实的证据确实、充分，足以认定。
二、关于虚开增值税专用发票的事实
玉环吊车队成立以来，未在工商部门登记注册。在与企业结算吊机作业费用时，为逃避纳税，不直接到税务机关开具发票，而是由被告人江灵、阮能旺、张全初、董礼财分别联系、经手，在吊车队购买柴油后，直接从柴油供货方中国石油化工股份有限公司浙江台州石油','2018-10-02
22:42:44',0,'web',NULL),(36458639,'09080b4c-d0d5-4832-a9ab-1f1dcd803066','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"720\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2014）香执字第724号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"09080b4c-d0d5-4832-a9ab-1f1dcd803066\",\"案件名称\":\"哈尔滨广瀚科技创业有限公司申请黑龙江晟业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷普通执行执行裁定书\",\"法院名称\":\"哈尔滨市香坊区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"香坊区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人哈尔滨广瀚科技创业有限公司与被执行人黑龙江晟业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。权利人哈尔滨广瀚科技创业有限公司于2014年11月19日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人黑龙江晟业房地产开发有限公司无可供执行财产，申请人哈尔滨广瀚科技创业有限公司向本院申请此案本次执行程序终结。截止2015年4月28日被执行人黑龙江晟业房地产开发有限公司尚欠申请执行人哈尔滨广瀚科技创业有限公司本金216890.12元及（自2014年1月1日起至2014年6月10日止，按本金300000元计算；自2014年6月10日起至实际给付之日止，按本金200000元计算），案件受理费4711元，合计人民币221601.12元、利息及迟延履行债务利息。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1457399946000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"哈尔滨广瀚科技创业有限公司申请黑龙江晟业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷普通执行执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"哈尔滨广瀚科技创业有限公司申请黑龙江晟业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷普通执行执行裁定书
（2014）香执字第724号\");$(\"#hidDocID\").val(\"09080b4c-d0d5-4832-a9ab-1f1dcd803066\");$(\"#hidCaseName\").val(\"哈尔滨广瀚科技创业有限公司申请黑龙江晟业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷普通执行执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）香执字第724号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"哈尔滨市香坊区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"720\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"哈尔滨市香坊区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"哈尔滨广瀚科技创业有限公司,黑龙江晟业房地产开发有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"哈尔滨广瀚科技创业有限公司申请黑龙江晟业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷普通执行执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-08\\\\\",\\\\\