wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更41号
罪犯杨某某，男，1978年12月21日生，汉族，初中文化，农民，山西省忻州市忻府区人,现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2015年4月14日作出（2015）忻刑初字第63号刑事判决，以被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨某某自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励两次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨某某确有悔改表现，建议本院对其减去余刑。
经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励两次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡安& # xB;
审判员 白海叶
审判员 韩 卫 祥
二〇一八年一月二十六日
]
书记员 陈 智 慧
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4178号
原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
负责人：贺斌，行长。
委托诉讼代理人：何知蔓，女，1987年9月26日生，汉族，住南充市顺庆区，系单位职工。
被告何咏东，男，1972年10月25日生，汉族，住南部县。
被告刑瑞澜，女，1970年8月22日生，汉族，住南部县。
原告中国银行股份有限公司南充分行诉被告何咏东、刑瑞澜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行及其委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，被告何咏东、刑瑞澜经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何咏东、刑瑞澜向原告偿还信用卡借款本金173051.67元，利息7280.67元、滞纳金16210.38元（截止日期2017年7月10日）及贷款全部归还之日止产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：被告何咏东于2015年11月19日向原告申请办理了卡号为的信用卡，被告何咏东、刑瑞澜于2016年5月6日向原告申请“爱家分期”业务，并办理了信用卡消费分期，2016年4月8日开始刷卡消费。自2016年9月起，被告何咏东、刑瑞澜未按约定偿还本金。截止2017年7月10日，二被告共拖欠本金173051.67元，利息7280.67元，滞纳金16210.38元。经原告多次催收，被告一直拒绝还款，故起诉至本院请求公正判决。
被告何咏东、刑瑞澜未作答辩，也未向本院提交证据。
原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告与被告的身份信息、二被告的婚姻信息，2、被告何咏东办理“爱家分期”业务审批手续：2016年5月6日二被告爱家分期业务申请表及银行卡支付系统申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、爱家个人借款申请书、爱家分期额度用款计划书、个人薪资证明、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中国银行POS签约单一份，3、被告何咏东办理信用卡时照片一张，4、银行系统催收证明二份，5、截止2017年7月15日前被告何咏东所持银行卡未抛账金额为117500元的系统账单、截止2017年7月2日被告何咏东未偿还账户余额为79042.72元的账单、自2016年6月16日至2017年6月15日被告何咏东所持信用卡对账单。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告何咏东于2015年11月19日向原告申请办理了卡号为的信用卡，该信用卡信用额度为30000元。被告何咏东因家庭装修需要于2016年5月6日向原告申请“爱家分期”业务，并办理了信用卡消费分期，分期期数为60期，分期金额15万元，手续费率22%，分期业务手续费33000元。信用卡账单日为每月15号，还款日为账单日后20天。被告刑瑞澜在配偶声明及授权内签字并捺印，同意何咏东的信用卡欠款为夫妻共同债务，承担还款责任。持卡人何咏东自2016年4月8日开始刷卡消费。被告何咏东、刑瑞澜自2016年9月起未按约定偿还本金。截止2017年7月10日，何咏东所持信用卡共拖欠本金173051.67元，利息7280.67元，滞纳金16210.38元。对被告何咏东所持信用卡共拖欠本金173051.67元，利息7280.67元，滞纳金16210.38元的事实予以确认。
本院认为，被告何咏东、刑瑞澜于2016年5月6日向原告中国银行股份有限公司南充分行申请爱家分期业务是真实意思的表示。原告根据二被告申请，于2016年5月17日将爱家分期申请金额15万元转至被告何咏东的信用卡内。二被告应当按照约定按期偿还贷款。二被告从2015年9月起未向原告还款，属于违约，应当承担违约责任，应按原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定向原告支付滞纳金、利息等相关费用。故原告的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告何咏东、刑瑞澜于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司南充分行本金173051.67元，利息7280.67元，滞纳金16210.38元，并承担逾期付款的滞纳金和资金利息（实际金额以还款之日银行系统查询结果为准）。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告何咏东、刑瑞澜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 桂芳彪
二〇一七年九月二十七日
书记员 贺兰婷
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初1955号
原告：史珍理，男，汉族，1975年1月7日出生，住安徽省泗县,
委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：苏成元，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住泗县，
本院在审理原告史珍理与被告苏成元买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告史珍理撤回起诉。
案件受理费900元，由原告史珍理承担。
审判员 张 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 曹孟德
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10025号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：胡方珊，女，1975年9月4日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告胡方珊信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 徐晨婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1069号
申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人：吴正飞，该局局长。
被执行人：丹阳市亮目光学眼镜有限公司，组织机构代码79106988-X，住所地丹阳市开发区石潭工业园2号。
法定代表人鲍庆更，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市亮目光学眼镜有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的(2017)苏1181行审29行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人于60日内退还非法占用的0.77亩土地；2、限期60日内拆除在非法占用的0.77亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.77亩土地处以20元/平方米的罚款，共计10260元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年3月7日依法向被执行人丹阳市亮目光学眼镜有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
本案在执行过程中，被执行人向申请执行人缴纳了罚款10260元，因行政处罚决定第一、二项不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定第一、二项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181行审29号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 路忠贤
审判员 虞 韵
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱建峰
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执710号之一
申请执行人：蔡秀丽，女，1974年4月7日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
被执行人：彭发根，男，1967年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲县。
本院在执行蔡秀丽与彭发根买卖合同纠纷一案中，申请执行人蔡秀丽于2017年11月14日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初3817号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。
负责人：孔令斌，支行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1976年8月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，男，1974年5月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：道某，男，1956年12月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：赵某2，男，1968年3月3日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：郭某，男，1970年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，1970年4月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1982年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告赵某1、李某、道某、赵某2、郭某、王某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告赵某1、李某、道某、赵某2、郭某、王某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某1、李某偿还借款本金100000元，支付截至2016年4月19日的利息20213.03元，本息合计120213.03元，并继续支付自2016年4月20日至借款还清时止的利息；2、要求被告道某、赵某2、郭某、王某、刘某对被告赵某1、李某的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告赵某1、李某于2012年4月7日与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2012年4月9日至2015年3月10日，月利率为9.4207‰，结息方式为按季结息。被告道某、赵某2、郭某、王某、刘某为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告赵某1、李某未按照合同约定偿付借款本息，被告道某、赵某2、郭某、王某、刘某亦未履行连带还款责任。
被告赵某1、李某、道某、赵某2、郭某、王某、刘某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，用以证明被告赵某1、李某向原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社借款，被告道某、赵某2、郭某、王某、刘某为借款提供连带责任保证担保的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告赵某1、李某于2012年4月7日与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2012年4月9日至2015年3月10日，月利率为9.4207‰，结息方式为按季结息。同日，被告道某、赵某2、郭某、王某、刘某与原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告赵某1、李某发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2016年4月19日，被告欠原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社借款本金100000元，利息20213.03元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社木头沟信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵某1、李某向原告借款事实清楚，证据充分，被告赵某1、李某应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2016年4月19日的利息20213.03元及自2016年4月20日至借款还清时止的利息。被告道某、赵某2、郭某、王某、刘某作为保证人为被告赵某1、李某向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告道某、赵某2、郭某、王某、刘某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某1、李某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本金100000元，支付截至2016年4月19日的利息20213.03元，本息合计120213.03元，并按合同约定利率继续支付借款本金100000元自2016年4月20日至借款还清时止的利息；
二、被告道某、赵某2、郭某、王某、刘某对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，公告费800元，由赵某1、李某、道某、赵某2、郭某、王某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
审判员高玉峰
二0一七年二月六日
书记员丛思浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初15766号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。统一社会信用代码：9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，董事长。
委托诉讼代理人：李贤泽，男，该公司工作人员。
被告：唐鹏，男，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告唐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的委托诉讼代理人李贤泽到庭参加了诉讼，被告唐鹏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期间为2016年9月5日至2016年11月4日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2015年6月至2016年4月期间的物业服务费12868.02元；2、判令被告支付原告资金占用损失，从原告起诉之日至被告支付该款项之日止以12868.02元为基数，按银行同期同类贷款利率计算。事实及理由：原告系物业服务公司，被告系原告物业服务区域内业主，自2015年6月起至2016年4月止未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告唐鹏未作答辩。
经审理查明，被告唐鹏房屋是别墅，建筑面积为389.94平方米。
2013年6月22日，原告与XX业主委员会续签了物业服务合同，约定原告对XX住宅小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同第六条约定，物业服务费的收费标准为，别墅：3元/月.平方米，按建筑面积计算。合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月1日到月底交清当月的物业服务费用，逾期每天将按应缴纳金额的千分之三向物业公司缴纳滞纳金。物业管理费收取的起始时间以售房合同约定之交房时间为准，交房后，若发生水电气任何一项费用或办理装修，则当月起物管费按收费标准全额收取；在此之前，物管费收取标准按相关法规执行。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属XX小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷中查明该原告物业服务质量存在瑕疵。现因被告唐鹏未交纳物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。
以上事实，有原告与XX业主委员会签订的《物业服务合同》及备案证明，被告唐鹏的房屋产权证，原告举示的催费通知，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与XX业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告唐鹏应当按《物业服务合同》的约定向原告支付2015年6月至2016年4月的物业服务费。因原告物业服务质量存在瑕疵，对资金占用损失本院不予主张。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司物业服务费收费标准为3元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告唐鹏从2015年6月至2016年4月应交纳的物业管理费为3元/月.平方米×389.94平方米×11月=12868.02元。
被告唐鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐鹏在本判决生效之日起三日内支付原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2015年6月至2016年4月的物业服务费12868.02元；
二、驳回原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告唐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉阳
人民陪审员 晏平
人民陪审员 雷娅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戴钰
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3185号
原告:王某某，女，汉族，居民。
被告:周某，男，汉族，居民。
原告王某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子周某某由原告抚养，被告承担孩子的抚养教育费至孩子18周岁，抚养费标准每月1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2015年3月经人介绍相识，同年5月按习俗订婚，2015年11月18日办理结婚登记，2016年4月16日生育一子，取名周某某。原被告婚后因爱好不同，性格差异大，没有共同语言，常因生活小事发生争吵。被告在原告怀孕期间，对原告照顾不周，不陪同原告作孕检；孩子出生后，被告对原告和孩子毫不关心，不尽丈夫和父亲的义务，2017年9月双方因拖地发生矛盾，导致夫妻矛盾激化，原告诉至法院，要求离婚。
被告周某辩称，被告不同意离婚。原告怀孕期间，被告陪同原告去医院孕检，有时因自己工作加班未去；原被告之间曾有过争吵，均是为生活琐事。
本院经审理认定事实如下：对于原被告的结婚时间及孩子身份的基本情况，本院予以确认。对原告提交的身份证、结婚登记档案证据的真实性，本院予以确认。对原告提交的照片，因无法确认真实情况，本院不予认可。本院查明：原被告于2015年11月18日登记结婚，婚后于2016年4月16日生育一子，取名周某某。婚后，双方因孕检及照顾孩子发生过纠纷。
本院认为，原被告婚初夫妻感情尚可，且婚后育有一子，双方应该珍惜夫妻感情，相互体谅，处理好生活中的矛盾，共同抚养孩子健康成长，发生矛盾时应正确对待，正确处理。原告要求离婚，被告不同意离婚，且愿意和原告进行感情沟通。原告感情破裂的证据不充足，原告提出离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一七年十一月十六日
书记员 王立雄
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执336号之一
申请执行人赵秀鱼，昔阳县大寨镇人。
申请执行人史志强，昔阳县大寨镇人。
申请执行人王丽霞，昔阳县大寨镇人。
申请执行人史珂先，昔阳县大寨镇人。
申请执行人史立强，昔阳县大寨镇人。
申请执行人张志青，昔阳县大寨镇人。
社情执行人史珂嶂，昔阳县大寨镇人。
被执行人昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会。
法定代表人王铁锁，男，任村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0724民初386号民事判决书，已向被执行人昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社大寨信用社的存款帐户，冻结期限为12个月，限额87060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年十月十三日
书记员 邵春云
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0222民初112号
原告：廖小珍，女，壮族，1981年1月3日出生，户籍地：广西柳城县，现在柳城县。
原告：吴开锋，男，壮族，1976年9月24日出生，户籍地：广西宜州市，现在柳城县。
被告：广西福川置业投资有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇xxx号。
法定代表人：陈丽萍,该公司总经理。
原告廖小珍、吴开锋与被告广西福川置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告廖小珍、吴开锋到庭参加诉讼，被告广西福川置业投资有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖小珍、吴开锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金人民币37121.136元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于柳城县xxx号房，房价款为315120元；被告应在2016年5月31日前将验收合格的商品房交付给原告。截至2018年1月10日，被告仍未交付房屋,逾期交房达589天。根据合同第九条约定，逾期超过180日交付商品房的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金。原告已按约定足额支付购房款315120元，被告应按合同约定支付自2016年5月31日至2018年1月10日的违约金315020元×0.0002/天×589/天=37121.136元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
原告廖小珍、吴开锋对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.《商品房买卖合同》一份，证明原告向被告购买涉案商品房的事实。
2.《收款单》四张；
3.《个人购房担保借款合同》一份。
证据2、3证明原告已经足额向被告支付购房款315120元。
被告广西福川置业投资有限公司未作答辩。
被告广西福川置业投资有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西福川置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告廖小珍、吴开锋提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告廖小珍、吴开锋提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告廖小珍、吴开锋于2014年8月1日、8月22日分两次向被告广西福川置业投资有限公司交纳购房定金、首付款120216元。2015年1月30日，原告廖小珍、吴开锋与被告广西福川置业投资有限公司签订以廖小珍、吴开锋为买受人，广西福川置业投资有限公司为出卖人的《商品房买卖合同》（合同编号：柳商房-20150108），合同约定原告廖小珍、吴开锋向被告广西福川置业投资有限公司购买位于柳城县xxx号房，房价款315120元，付款方式为首付款120216元于2014年8月21日前支付，余款194904元办理按揭后支付。合同第八条约定，出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得建设、设计、施工、监理、勘察单位五方验收合格并符合合同约定的房屋交付给买受人使用。合同第九条第1点第（2）项的约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.00的违约金。”合同还对其他事项进行了约定。2015年4月15日，原告廖小珍、吴开锋通过向中国农业银行股份有限公司柳城县支行办理按揭贷款的方式向被告广西福川置业投资有限公司支付了剩余房款194904元。后，涉案商品房未按期交付，截至2018年1月10日，被告逾期交房589天。
本院认为，原告廖小珍、吴开锋与被告广西福川置业投资有限公司于2015年1月30日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告廖小珍、吴开锋已按合同约定向被告付清了购房款，被告亦应按时交付房屋，逾期则应承担相应的违约责任。合同第八条约定被告应在2016年5月31日前交付房屋，被告未向法庭提交涉案商品房存在可据实延期交房情形的相关证据，则逾期天数自2016年6月1日至2018年1月10日共计589天。被告逾期天数已超过180天，原告要求继续履行合同的，被告应按照合同第九条第1点第（2）项的约定按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。为此，被告应向原告支付2016年6月1日至2018年1月10日的违约金为315120元×0.0002/天×589天=37121.14元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西福川置业投资有限公司向原告廖小珍、吴开锋支付逾期交房违约金37121.14元。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告广西福川置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦生军
二〇一八年二月五日
书记员 罗 乐
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执895号
申请执行人樊瑾，女，1965年10月10日生，汉族，河北省涿州市人。
被执行人孔新强，男，1953年11月28日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人樊瑾与被执行人孔新强机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人依据（2017）陕0528民初1912号民事判决书,于2017年11月14日申请执行，申请执行的标的总额为1370元。
本案在执行过程中，双方达成和解，由被执行人孔新强支付申请执行人樊瑾1350元，申请执行人放弃其他诉讼请求，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528民初1912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯鹏飞
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1355号之二
申请人，丁楠，男，汉族，,住四川省遂宁市船山区盐市街。
被执行人，罗万强，男，汉族，住四川省绵阳市梓潼县许州镇复兴街。
丁楠申请执行罗万强借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执1355号之二裁定书，于2017年06月22日向被执行人罗万强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗万强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗万强在光大银行账户内存款人民币3883.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 蔡其斐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初5388号
申请人：广州市某某鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编19号A12-A10-3（仅限办公使用）。
法定代表人：罗某某。
委托诉讼代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。
被申请人：湖南某某科教有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号第B2、B3栋12层1212房。
法定代表人：郑某某。
申请人广州市某某鞋业有限公司与被申请人湖南某某科教有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市某某鞋业有限公司为防止被申请人湖南某某科教有限公司转移财产，逃避执行，请求冻结被申请人湖南某某科教有限公司银行存款人民币2112830元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，申请人广州市某某鞋业有限公司向法院提交了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南某某科教有限公司银行存款人民币2112830元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 童广峰
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 杨 涵
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0826民初1781号
原告：张某，男，汉族，1979年2月28日出生，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1968年4月26日出生，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东好易居建设工程有限公司，住所地：微山县经济开发区城后路八里屯安置区，统一社会信用代码：91370826720746396G。
法定代表人：宁本化，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。
被告：微山县两城镇鲁北小学，住���地：微山县两城镇驻地。
法定代表人：周广艳，职务：校长。
原告张某与被告张某某、被告山东好易居建设工程有限公司、被告微山县两城镇鲁北小学建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告张某于2017年9月19日向本院提出撤回对被告张某某、被告山东好易居建设工程有限公司、被告微山县两城镇鲁北小学的起诉。
本院认为，原告张某撤回对被告张某某、被告山东好易居建设工程有限公司、被告微山县两城镇鲁北小学的起诉申请，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告张某某、被告山东好易居建设工程有限公司、被告微山县两城镇鲁北小学的起诉。
案件受理费2381元，减半收取计1195元，由原告张某负担。
审判员 郝卫东
二〇一七年九月十九日
书记员 付浩然
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初64号
原告：杨建平,男,1962年11月20日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。
被告：董志广，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：卜建荣，女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。系被告董志广妻子。
原告杨建平与被告董志广、卜建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨建平、被告董志广到庭参加诉讼，被告卜建荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款220000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告董志广在搞开发期间因资金不足向原告借款，分别于2012年2月7日借款140000元、2012年2月15日借款80000元。后经原告多次催要，被告无力偿还，并于2014年11月10日在原借条上签附“2014年11月10号借款永不失效”的字样。自此后，被告以各种理由拒绝还款，原告起诉来院。
被告董志广承认原告在本案中所主张的事实。
被告卜建荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚关系。2012年2月7日，被告董志广以搞开发资金不足为由，向原告杨建平借款140000元，并于当日出具借条一份，借条内容为：“借条今借杨建平现金拾肆万元正、董志广2012年2月7号”。2012年2月15日，被告董志广又向原告借款80000元，出具借条一份，借条内容为：“借条今借杨建平现金捌万元正、董志广2012年2月15号”。经原告杨建平多次催要，被告董志广无力偿还，于2014年11月10日分别在两份借条上签附“永不失效、2014年11月10号”的字样。后原告杨建平再找被告董志广催要，被告董志广以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款220000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，原告杨建平与被告董志广之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董志广向原告借款220000元有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，且被告董志广在庭审中承认原告在本案主张的事实，故对原告要求被告董志广偿还借款220000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告卜建荣承担还款责任的诉请，因原告未提供证据证明该借款用于家庭共同生活或者基于夫妻双方共同的意思表示，且原告杨建平在诉状中陈述被告董志广借该笔款是用于房地产开发，而非用于家庭生活，故本院对原告请求被告的妻子即被告卜建荣承担还款责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志广于本判决生效后十日内偿还原告杨建平借款人民币220000元；
二、驳回原告杨建平对被告卜建荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告董志广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一八年二月二日
书记员 胡迎雪
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终784号
上诉人（原审原告）：王明燕，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王礼荣，男，1962年3月29日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。
原审第三人：威远宏大房地产开发有限公司，住所地四川省威远县镇西镇胜利街319号附6号。
法定代表人：官勇，总经理。
上诉人王明燕因与被上诉人王礼荣、原审第三人威远宏大房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明燕的委托诉讼代理人张绪林，被上诉人王礼荣的委托诉讼代理人ＸＸ明、张树林到庭参加诉讼。原审第三人威远宏大房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王明燕上诉请求：撤销一审判决，改判对威远县房产继续执行。事实和理由：1.王礼荣只能取得合同上的权利，也不能取得讼争房屋的物权；2.王礼荣不能证明已经支付购房款给开发商超过总价50%；3.原中止执行裁定书适用法律错误，新法与旧法相抵触的，应当适用新法。
王礼荣辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。
威远宏大房地产开发有限公司未作答辩。
王明燕向一审法院起诉请求：依法判决对威远县房屋继续执行。
一审法院认定事实：2014年5月18日、6月4日，王礼荣之女王智惠分2次付款共140,291元给威远宏大房地产开发有限公司，为王礼荣购房。王礼荣于2014年8月7日与威远宏大房地产开发有限公司签订了购买威远县房屋的《商品房买卖合同》（合同编号为2014004916）。2014年7月25日王礼荣办理了房屋结算，并在《伍兴花园商品房交验确认书》上签字。2014年8月21日王礼荣办理了使用天然气手续，2015年3月3日办理了缴纳水费手续。2014年7月25日，伍兴花园物业管理处收取了王礼荣办证、智能气表、装修电费、装修保证押金及物管费等费用，收取了王礼荣2016年2、3、4、5、6月的电费。
2015年7月8日，一审法院以（2015）威民初字第1049号《民事判决书》判决官勇、游遊、官大彬、谢志群于判决生效后30日内，向王明燕履行返还借款本金400万元及利息160万元的义务，威远宏大房地产开发有限公司承担连带保证责任。判决生效后，王明燕于2015年8月26日向一审法院申请强制执行，9月15日，一审法院以（2015）威执字第483号《执行裁定书》，查封了威远宏大房地产开发有限公司位于威远县的房屋。
王礼荣以自己在一审法院查封前已签订了购房合同并付清了房款，向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2016）川1024执异8号《执行裁定书》，中止了对该房屋的执行。王明燕以王礼荣购买的房屋并未在房管部门备案，遂起诉至一审法院，要求继续执行。王礼荣则认为伍兴花园取得了商品房预售许可证，自己购买该房屋并无恶意和过错，并已实际占有、使用了该房屋，应终止执行。
一审法院认为，本案王礼荣于2014年8月在一审法院查封该房屋前签订《商品房买卖合同》，并已付清了全部房款，占有使用了讼争房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的合同，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，可以认定王礼荣与威远宏大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是合法有效的。王礼荣依法取得讼争房屋所有权。王明燕主张王礼荣与威远宏大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》不是合法有效的合同，其理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，王礼荣已履行了支付房屋价款的义务，并实际占有了该房屋，应认定王礼荣已依法取得了该房屋的所有权。现讼争房屋虽未经物权登记，但不影响王礼荣对该房屋依法享有物权。王明燕主张王礼荣不是诉争房屋的权利人理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，该讼争房屋系王礼荣所有，王礼荣认为自己的权利受到了侵害，有权要求排除妨害。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，本案讼争房屋属王礼荣所有，王明燕无证据证明王礼荣有与威远宏大房地产开发有限公司存在恶意串通、故意妨害和阻止民事裁判执行的行为，故人民法院不得对其争议的房屋予以执行。
一审法院判决：驳回原告王明燕诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王礼荣就讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，现有证据能够证明，在一审法院依法查封讼争房屋之前，王礼荣与威远宏大房地产开发有限公司已就讼争房屋签订了《商品房买卖合同》，出卖人威远宏大房地产开发有限公司向买受人王礼荣出具了已收取合同约定全部价款的专用收据，且王礼荣在《伍兴花园商品房交验确认书》上签字收房，并办理了使用天然气、缴纳水费等手续以及向伍兴花园物业管理处缴纳了相关费用，已实际占有使用该房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，虽然王礼荣与威远宏大房地产开发有限公司未办理该房产的产权过户手续，但现有证据并不能证明此系王礼荣的过错所致，故王明燕关于王礼荣没有全额支付购房款、对讼争房屋不享有所有权、一审法院应该继续执行等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王明燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,106元，由上诉人王明燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一七年十月十九日
书记员 王 洁
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初1383号
原告：徐广庭，男，1975年2月2日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被告：弋阳县中坂乡杉山街村民委员会上组村民小组，住弋阳县中坂乡杉山街。
负责人：方才生，系该村村长。
原告徐广庭诉被告弋阳县中坂乡杉山街村民委员会上组村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐广庭以与被告协商处理为由申请撤诉，理由正当合法，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐广庭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐广庭负担。
审判员 张利华
二〇一七年十月二十三日
书记员 林旭冉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16521号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广��法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告罗英明，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被告张红艳，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金185877.59元及利息11431.34元、罚息1260.3元、复利493.08元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款额度：250000元；
二、贷款发放情况：2014年12月19日发放250000元，到期日为2017年12月19日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告罗英明未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；
四、违约情况：被告罗英明从2015年12月1日开始未按时履行还款义务；原告起诉后，被告罗英明偿还了部分款项；
五、尚欠金额：截至2016年9月18日，本金159877.59元、利息20798.75元、罚息5603.96元、复利2398.44元;
六、被告罗英明与被告张红艳系夫妻关系。
本院认为，原告诉请被告罗英明偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。上述债务发生在被告罗英明、张红艳婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告罗英明所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告张红艳承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗英明、张红艳应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金159877.59元及利息、罚息、复利（截至2016年9月18日，利息20798.75元、罚息5603.96元、复利2398.44元，后续利息按月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述利率上浮30%计算，复利对��能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4281.24元（原告已预交），由被告罗英明、张红艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年二月八日
书记员 李伟婷
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执409号之一
申请执行人李辉义，男，汉族，1956年12月2日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市玄武区。
被执行人南京伟瑞建设集团有限公司，组织机构代码75947730-6，住所地南京市栖霞区八卦洲街道骊岛路8号。
法定代表人王东瑞，该公司总经理。
申请执行人李辉义与被执行人南京伟瑞建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月18日作出的（2015）栖民初字第3605号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京伟瑞建设集团有限公司银行存款72075元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩栋
二〇一六年十月二十日
书记员 王菲
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1993号
原告：邹江，男，1972年10月06日出生，住重庆市武隆区。
被告：苟发明，男，1966年07月07日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
原告邹江诉被告苟发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月15日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年06月22日公开开庭进行了审理。原告邹江和被告苟发明的委托代理人邹兰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹江向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告苟发明立即偿还借款本金8.835万元及利息（从2014年01月09日起按年利率24%计算至付清时止）。事实和理由：2013年09月09日，借款人文成竹向原告邹江借款10万元，约定利息按月利率50‰计算，被告苟发明自愿对该笔借款承担连带责任保证担保。文成竹已将利息支付至2013年12月09日后，余下借款本息未按约偿还。综上，请求人民法院支持原告邹江的诉讼请求。
被告苟发明辩称，担保事实属实。原告邹江应举证证明实际提供借款给文成竹的事实。文成竹已偿还原告邹江借款7.5万元，应当在借款中予以减除。并且，借条中没有约定利息，被告苟发明不应对利息承担偿还义务。
经审理查明，2013年09月09日，借款人文成竹向原告邹江借款10万元，被告苟发明自愿对该笔借款承担连带责任保证担保，并给原告邹江出具了借条一份，载明：“借条，今借到邹江现金10万元（壹拾万元整）。担保人负连带责任。借款人：文成竹。担保人：苟发明，2016.09.09。”借条出具后，原告邹江在本金中预先扣除利息0.5万元后，通过重庆农村商业银行转账支付文成竹借款本金9.5万元。之后，文成竹支付原告邹江利息1万元，被告苟发明代文成竹支付利息0.5万元，共计支付利息1.5万元。
另查明，文成竹于2013年08月04日向原告邹江借款5万元。原告邹江在本金中预先扣除利息0.25万元后，通过重庆农村商业银行转账支付文成竹借款本金4.75万元。原告邹江称文成竹于2016年05月21日偿还借款5万元，是偿还2013年08月04日的借款；次日，文成竹又支付该笔借款利息1万元。
再查明，原被告双方在庭审中对借款利息进行结算为：利息计算截至2013年12月08日，文成竹已支付原告邹江利息1.5万元，多支付的利息在借款本金9.5万元中予以扣减后，尚欠原告邹江借款本金8.835万元。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、借条一份和银行流水等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为本案争议焦点为：一、被告苟发明是否应偿还原告邹江借款8.835万元；二、被告苟发明是否应支付原告邹江利息。
针对争议焦点一，本院认为，借款人文成竹向原告邹江借款10万元，被告苟发明自愿承担连带责任保证担保，有借条等证据为证，双方之间民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借条出具后，原告邹江在本金中预先扣除利息0.5万元后，通过重庆农村商业银行转账支付文成竹借款本金9.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，认定文成竹向原告邹江实际借款金额为9.5万元。利息计算截至2013年12月08日，文成竹已支付原告邹江利息1.5万元，多支付的利息在借款本金9.5万元中予以扣减后，尚欠原告邹江借款本金8.835万元。被告苟发明对文成竹借款承担连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，文成竹未向原告邹江偿还借款，原告邹江有权向被告苟发明主张承担保证责任的权利。因此，原告邹江诉请被告苟发明偿还借款本金8.835万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告苟发明辩称文成竹已偿还原告邹江借款7.5万元，应当在借款中予以减除。由于文成竹于2013年08月04日向原告邹江借款5万元，对文成竹偿还借款5万元及利息1万元，双方没有约定，原告邹江主张文成竹是偿还2013年08月04日借款5万元及利息1万元，既符合市场交易习惯，又保护了债权人的合法利益。文成竹另支付1.5万元，从文成竹出具10万元借条和原告邹江实际提供借款9.5万元来看，应当认定为支付的利息。综上，被告苟发明的上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。
针对争议焦点二，本院认为，借条中没有约定利息，被告苟发明作为连带责任保证人在借条中签名，其保证的金额限于借款本金。至于文成竹支付原告邹江利息的行为，不能由此加大被告苟发明的保证责任。因此，原告邹江主张被告苟发明支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告邹江诉请被告苟发明偿还借款本金8.835万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告苟发明在本判决生效后五日内偿还原告邹江借款本金8.835万元。
二、驳回原告邹江的其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1824元（原告邹江已预交），由被告苟发明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初3747号
原告：北京黄桂林调料批发部，住北京市怀柔区万星农副产品市场内E29号。
经营者：黄桂林，男，1964年4月2日出生。
委托诉讼代理人：黄维，男，1987年3月29日出生。
委托诉讼代理人：魏海燕，女，北京市怀柔区雁栖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：北京晨恩食品有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇二道关村北1000米（大荒台）。
法定代表人：余添丁，经理。
原告北京黄桂林调料批发部（以下简称黄桂林批发部）与被告北京晨恩食品有限公司（以下简称晨恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂林批发部的委托诉讼代理人黄维到庭参加了诉讼，被告晨恩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂林批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨恩公司向原告黄桂林批发部支付货款66466.5元；2.案件受理费由被告晨恩公司负担。事实与理由：自2016年1月9日始，被告晨恩公司指派其员工韩维成到原告黄桂林批发部购买各式调料，每次购货均有购货详单，详单记载所购物品的品名、规格及价款，并有韩维成的签字。至2016年12月1日止，被告晨恩公司共欠原告黄桂林批发部货款66466.5元未给付，经原告黄桂林批发部多次向其催要，但未果，故原告黄桂林批发部诉至法院。
原告黄桂林批发部向本院提交了购货单26张。证明被告晨恩公司尚欠原告黄桂林批发部货款66466.5元未给付。
被告晨恩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提交的证据作出如下认定：原告黄桂林批发部提交的证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院对该证据均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日至同年12月1日间，被告晨恩公司陆续从原告黄桂林批发部购买各种调料，总计货款66466.5元，且每次购买单上均有被告晨恩公司员工韩维成的签字。针对上述货款，原告黄桂林批发部多次向被告晨恩公司催要，但未果，故其诉至本院。
本院认为，原告黄桂林批发部与被告晨恩公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告晨恩公司向原告黄桂林批发部购买各种调料后，理应及时结清货款，拖欠至今未给付不妥。原告黄桂林批发部向本院起诉要求被告晨恩公司给付尚欠货66466.5元，事实清楚、证据充分，对其主张本院予以支持。被告晨恩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院将依法缺席作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京晨恩食品有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京黄桂林调料批发部货款66466.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告北京晨恩食品有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董爱军
二〇一七年七月十八日
书记员 王泽华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2274号
罪犯黄远宇，男，1991年6月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于2014年10月22日作出（2014）五法刑二初字第161号刑事判决，以被告人黄远宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。本院于2016年5月6日刑事裁定减刑6个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄远宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄远宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄远宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄远宇减去有期徒刑一个月（刑期自2014年5月8日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初870号
原告：赵春香，男，1966年10月9日出生，汉族，务农，住监利县。
委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。系特别授权。
被告：赵井标，男，1947年6月28日出生，汉族，务农，住监利县。
委托诉讼代理人：杨嵩，湖北睿军律师事务所律师。系特别授权。
原告赵春香与被告赵井标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春香及其委托代理人朱思华、被告赵井标的委托代理人杨嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费、鉴定费等共计152148.50元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月7日18时左右，原告骑二轮摩托车在监利县朱河镇××组的公路上正常行驶，被告赵井标驾驶无牌三轮摩托车从自家门口倒退到公路上，三轮摩托车左前侧撞到原告摩托车的右前侧，造成原告摔地受伤的交通事故。经法医鉴定，原告的伤残等级为两个十级。被告驾驶无牌无证三轮摩托车，从自家门口失控倒退到公路上，严重违反了道路交通安全法规，具有重大过错，是造成原告受伤的直接、根本原因，应承担主要的民事赔偿责任。
被告赵井标的委托诉讼代理人辩称：1、原告所诉不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告赵春香提交的监利县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》，具有真实性、关联性，不违反法律规定，本院应予采信；2、对原告赵春香提交的住院病历、收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费用发票，证据之间相互印证，具有真实性、关联性，能够证明原告因交通事故受伤致残的事实，本院应予采信；3、对原告赵春香提交的护理住宿费收据，因原告请求赔偿项目有护理费，再算护理住宿费属于重复计算，且不是正规发票，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日18时许，在朱河镇××组赵祖元门前路段，赵春香无证驾驶无号“FOSTI”牌红色二轮摩托车右前侧与赵井标无证驾驶无号“宗申”牌蓝色正三轮摩托车的左前侧在道路中间发生碰撞，造成赵春香受伤、两车受损的交通事故。事发后，双方自行协商未果，因报案不及时，事故现场被自行撤离，造成证据缺失，道路交通事故成因无法查清，监利县公安局交警大队出具监公交证字〔2016〕第1080号《道路交通事故证明》。谢桃军受伤后住院治疗43天。2017年3月14日，监利捷诚法医司法所鉴定谢桃军的伤残等级为两处十级；后期医疗费3500元；误工期为一年；护理期为半年；营养期为半年。
本院认为：被告赵井标和原告赵春香无证驾驶机动车，其行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定。且双方在道路上发生交通事故，既未保护现场、标明位置，也未报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，致使该交通事故的成因无法查清，还违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，双方均有过错，均有一定责任，但难以确定责任的大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，被告赵井标和原告赵春香应平均承担责任，即各自承担50％的责任。
原告赵春香的人身损害赔偿数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费85040.09元；2、后期治疗费35000元；3、误工费14501.47元（从事故发生日2016年9月7日至定残前一日2017年3月13日为187天，按照湖北省农业在岗职工平均工资28305元/年计算：28305元/365天×187天）；4、护理费15355元（31138元÷365天×180天），5、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；6、营养费5400元（30元/天×180天）；7、残疾赔偿金28425元（11844元/年×20年×12％）；8、交通费酌定500元；9、精神损害抚慰金酌定4000元；10、鉴定费1350元。以上合计191721.56元。按各自承担50％的责任，由被告赵井标赔偿原告赵春香经济损失95860.78元（191721.56元×50％）。
综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告赵春香的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告赵井标于本判决生效后十日内赔偿原告赵春香经济损失95860.78元。
二、驳回原告赵春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3343元，由原告赵春香负担1146元，被告赵井标负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3343元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成纲
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 潘慧平
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执3382号
申请执行人：陈玉霜，女，1977年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：林秋红，女，1978年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：谢伟猛，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
申请执行人陈玉霜与被执行人林秋红、谢伟猛民间借贷纠纷一案，申请执行人陈玉霜于2016年10月19日向本院申请强制执行，执行标的204000元及利息。本案执行受理后，本院于2016年10月21日向被执行人林秋红、谢伟猛发出执行通知书，因被执行人林秋红、谢伟猛未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中主要采取以下执行措施：
在执行中通过网上执行司法查控系统查询，查无被执行人可供执行的财产线索。因被执行人林秋红、谢伟猛未按执行通知如实申报其财产收入情况和履行生效法律文书确定的还款义务，本院采取强制措施对被执行人林秋红司法拘留十五天。拘留过程中被执行人谢伟猛主动与申请执行人陈玉霜协商并达成和解协议：即申请执行人陈玉霜同意被执行人林秋红、谢伟猛分期偿付借款20.4万元，即在和解协议签订时先付16500元；自2016年11月起，每月28日前各付12500元直至全部付清。双方当事人同意本案在履行债务期间终结本次执行程序，若发现被执行人未履行协议所确定还款义务的，申请执行人再行申请恢复执行。故鉴于本案查无被执行人可供执行的财产且双方当事人意思表示一致达成和解协议，协议内容亦不违反法律规定，且暂查无被执行人可供执行财产线索的情况下，本案应裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄瑞萍
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初933号之二
原告：山东乾昌传动科技有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区银龙村北首。统一社会信用代码：913703047953021249。
法定代表人：陈宁，经理。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：江西宏振机械科技有限公司，住所地江西省乐平市工业园金山工业区。统一社会信用代码：9136028168853881XH。
法定代表人：鲍毛崽，经理。
本院在审理原告山东��昌传动科技有限公司诉被告江西宏振机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东乾昌传动科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3902.00元、申请费2720.00元，均由原告山东乾昌传动科技有限公司负担。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 钱 纬
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执12号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址江苏省丹阳市云阳路22号。
负责人陈德，该公司总经理。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被执行人：周华东，男，汉族，1976年8月4日生，住江苏省丹阳市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司与被执行人周华东追偿权纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）丹商初字第127号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人周华东应返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司交强险垫付款12万元，此款由被执行人于2016年至2021年6年期间，每年1月31日前给付申请执行人2万元；若被执行人周华东未能按期足额付款，则申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司可就未到期款项一并申请法院执行，并由被执行人另行承担违约金10000元，案件受理费1350元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为120000元，本院于2017年1月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年1月10日依法向被执行人周华东发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年1月17日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人到庭向本院申报了财产，未能履行给付义务。2017年4月24日，本院对被执行人周华东作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年12月26日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2017年1月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年1月10日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
2017年6月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第127号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱建峰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1548号之一
原告：梁锡强，男，1965年4月7日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：广州市从化区林业和园林局，住所地广州市从化区江埔街河东北路20号。
法定代表人：詹大欢，职务局长。
委托代理人：江凯茹，该局工作人员。
委托代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。
被告：广州市从化区人民政府，住所地广州市从化区街口街新城东路99号。
法定代表人：蔡澍，职务区长。
委托代理人：郑荃，该政府工作人员。
第三人：梁谭坤，男，1955年11月28日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：谌贵文，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。
本院在审理原告梁锡强诉被告广州市从化区林业和园林局、广州市从化区人民政府、第三人梁谭坤林业行政登记纠纷一案中，原告梁锡强于2017年6月12日以其需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”因此，原告如认为需要补充证据，可向法院申请延期举证。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”根据该规定，原告在撤诉后不能仅以补充了新证据为由向法院重新起诉。综上，原告以需要补充证据为由向本院申请撤诉，不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
不准许原告梁锡强撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴泳淇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民申448号
再审申请人（一审原告）：梁井松，男，汉族，1953年2月5日出生。
被申请人（一审被告）：北京伟涛盛运投资管理有限责任公司，住所地：北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼14层1703号。
法定代表人：袁来涛，该公司总经理。
再审申请人梁井松因与被申请人北京伟涛盛运投资管理有限责任公司（以下简称伟涛盛运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁井松申请再审称，（一）被申请人伟涛盛运公司与案外人北京华信恒基房地产经纪有限公司（以下简称华信恒基公司）明显存在相互勾结和恶意串通，侵害申请人合法权益的行为。一审法院对此未予处理，属于认定事实错误；（二）由于伟涛盛运公司与华信恒基公司相互勾结串通，侵害申请人的合法权益，因此应当判决全额返还申请人支付的8009元。一审法院仅判决返还了申请人部分费用，认定事实错误；（三）申请人无过错，应当由被申请人承担一审全部的诉讼费用。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。
本院经审查认为，一审法院根据查明的事实，认为申请人梁井松搬离其租住的房屋是由于无法忍受案外人华信恒基公司的持续骚扰，而作为出租人的伟涛盛运公司既未积极协助原告梁井松报警，也没有到现场阻止案外人华信恒基公司对梁井松的驱赶，其不作为的结果使得梁井松无法继续使用房屋，该行为应构成违约，此项处理认定事实清楚，适用法律正确。在此基础上，一审法院结合梁井松在其租住的房屋实际居住的天数以及梁井松提交的其他证据，判决确认了伟涛盛运公司应返还梁井松的各项费用数额，所做处理亦无不当之处。关于梁井松的再审申请意见，首先，若梁井松认为伟涛盛运公司、华信恒基公司存在其他违法行为，可向公安机关报案或采取其他法律规定的维权方式；其次，关于一审诉讼费用的收取，一审法院并无违反法律规定之处。因此，对于梁井松的再审申请意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁井松的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 陈家忠
审 判 员 佘 卫
二〇一七年八月二十九日
法官助理 蒙 镭
书 记 员 蒋 曼
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0203刑初13号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人张胜林，绰号“小南陵”，男，汉族，1976年10月17日出生于芜湖市，文盲，无业，住芜湖市弋江区。1994年12月、2001年2月、2006年4月因犯盗窃罪，分别被芜湖县人民法院判处有期徒刑7年；有期徒刑3年，并处罚金2000元；有期徒刑3年，并处罚金2000元；2016年11月15日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被芜湖市公安局弋江分局监视居住，同年10月12日被芜湖市弋江区人民检察院监视居住，2017年1月19日被本院监视居住。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人张胜林犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人张胜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张胜林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值8095元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张胜林在刑罚执行期间又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款和第七十一条之规定，应当数罪并罚。
被告人张胜林对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年12月9日凌晨0点53分，被告人张胜林翻墙进入本市弋江区火龙岗万户超市仓库内，窃得口子坊白酒4箱（价值640元）、古井年份原浆（献礼版）白酒1箱（价值300元）、红沱牌白酒1箱（价值90元）。
2、2016年12月10日凌晨0点04分，被告人张胜林翻墙进入上述仓库内，窃得口子坊白酒6箱（价值960元）、古井蓝花淡雅白酒5箱（价值600元）、濉溪老口子白酒1箱（价值160元)。
3、2016年12月11日凌晨0点22分钟，被告人张胜林翻墙进入上述仓库内，窃得古井淡雅白酒2箱（价值240元）、濉溪老口子白酒2箱（价值320元）、古井年份原浆白酒2箱（价值840元）。
4、2016年12月13日凌晨0点37分，被告人张胜林翻墙进入上述仓库内，窃得濉溪老口子白酒2箱（价值320元）、口子窖（五年）白酒4箱（价值1300元）。
5、2016年12月15日凌晨2点45分，被告人张胜林翻墙进入上述仓库内，窃得金柔和白酒3箱（价值555元）、青花种子窖白酒1箱（价值120元）、红柔和白酒1箱（价值195元）、古井红花淡雅白酒1箱（价值195元）。
6、2016年12月16日凌晨0点40分，被告人张胜林翻墙进入上述仓库内，窃得青花种子窖白酒2箱（价值240元）、金柔和白酒2箱（价值370元）、口子窖白酒2箱（价值650元）。
2016年12月17日凌晨2点38分，被告人张胜林再次进入万户超市行窃时被被害人及其家属当场抓获。张胜林到案后，如实供述了自己的犯罪事实。部分被盗物品已被追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人张胜林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，证人陈某、黄某的证言，扣押、发还物品清单，搜查笔录，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴定结论及通知书，抓获经过，刑事判决书及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张胜林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值8095元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张胜林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚，与本案所判刑期实行数罪并罚。被告人张胜林到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张胜林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金8000元。将没有执行的芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203刑初第207号刑事判决所判有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元，与本案所判刑期实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金18000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 静
附《中华人民共和国刑法》相关条款:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4669号
罪犯崔正日，男，1976年11月20日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省五常县，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年4月25日作出(2012)和刑初字第387号刑事判决，以被告人崔正日犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔正日在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯崔正日在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯崔正日获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔正日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔正日减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年11月12日起至2021年11月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
北京市第三中级人民法院
裁 定 书
(2017)京03民辖终879号
上诉人（原审被告）:中标建设集团股份有限公司，工商注册登记地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东，董事长。
被上诉人（原审原告）：汪照所，男，1974年6月10日出生，身份证住址安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。
法定代表人：李旻洋。
原审被告：中标建设集团股份有限公司北京顺义分公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
负责人：金经伟，副总经理。
上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）因与被上诉人汪照所、北京和天嘉诚装饰工程有限公司（以下简称和天公司），原审被告中标建设集团股份有限公司北京顺义分公司（以下简称中标公司顺义分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4531号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中标公司上诉称，中标公司现住所地位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院审理。综上，中标公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
汪照所、和天公司对中标公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系汪照所以建设工程施工合同纠纷为由向中标公司等提起的诉讼，涉诉工程位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。对中标公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中标建设集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年七月七日
书记员 胡鸿远
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初1954号
原告：施利东，男，1978年11月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：吴臻、王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：管利明，男，1984年8月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告施利东与被告管利明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2017年6月12日公开开庭审理了本案，原告施利东及其委托代理人王敏星，被告管利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施利东向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付劳务费151400元及利息8290.20元（利息从2016年2月8日开始计算至2017年3月28日，此后按同期同档次贷款利率计算至还清之日止），合计159690.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因广西百色地区等地工程需要，雇佣原告班组提供劳务，提供劳务的范围为塔基施工作业、放线、搬运等。2016年2月7日，被告向原告出具结算单一份，确认尚欠劳务费151400元。
被告管利明答辩称：1、欠劳务费是事实，但已经支付4万元。2、原告不应计算利息，原告提供的证据只是一份结算单不是欠条。
本院经审理认定事实如下：被告因广西百色地区工程需要，雇佣原告班组提供劳务，提供劳务的范围为塔基施工作业、放线、搬运等。2016年2月7日，被告向原告出具结算单一份，确认尚欠劳务费151400元。之后，被告支付原告4万元。尚欠111400元，原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提交的结算单及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约完成了被告交付的劳务工作，被告未及时支付原告劳务报酬显属不当，原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告管利明应支付原告施利东劳务费111400元及利息6085.23元（暂计算至2017年3月28日，2017年3月29日至款清之日止的利息仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合计117485.23元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
本案受理费3494元，减半收取1747元，由被告管利明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一七年六月十二日
书记员 吴思思
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更83号
罪犯崔小龙，男，1991年3月27日出生，汉族，小学文化，山西省保德县人,现在山西省大同监狱服刑。
山西省兴县人民法院于2012年12月25日作出了（2012）兴初字第132号刑事判决书，以被告人崔小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2012年7月17日起至2019年4月16日止）,并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月28日以（2016）晋02刑更345号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2012年7月17日起至2018年7月16日止）。执行机关山西省大同监狱又于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯崔小龙自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯崔小龙确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯崔小龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯崔小龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔小龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初3436号
原告沈文利，女，生于1968年2月23日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市龙骨石业有限公司，住所地：利川市凉务乡三岔村12组。统一社会信用代码：914228020770373461。
法定代表人李兴华，系该公司经理。
原告沈文利诉被告利川市龙骨石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年被告因欠缺部分周转资金提出向原告借款，并愿意按月息两分支付利息。原告同意后分别于2015年1月10日、2月4日、3月20日分三次将110万元借款交付给被告。被告收到借款后由财务部门给原告出具了借条并加盖公司公章和财务专用章。但并未按约按期支付利息，只以出具欠款单的方式明确所欠利息金额。经原告多次催收，被告均以无力偿还为由拒绝还本付息。现请求判令被告偿还借款人民币110万元，并按照年息24%支付利息至还款之日。
被告利川市龙骨石业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2015年1月10日、2015年2月4日、2015年3月20日，被告利川市龙骨石业有限公司向原告沈文利分别借款80万元、20万元和10万元。原告向被告支付借款后，被告向原告支付了部分利息，其中未支付的利息由被告给原告出具了欠款单，截至2017年5月10日，被告尚未支付的利息金额为43万元。从2017年5月10日后，被告亦未再支付利息。2017年8月25日，原告起诉来院，要求被告偿还本金110万元，累计未支付利息43万元及从2017年5月11日起至还清借款本金时止按照年利率24%支付利息，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的借条、欠款单、利川市龙骨石业有限公司应付账款表和现金出纳手册及原告的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告利川市龙骨石业有限公司向原告沈文利借款及约定利息的事实清楚，且双方的约定符合法律规定，被告应当偿付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市龙骨石业有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告沈文利借款1100000元及利息430000元；并以1100000元为基数，从2017年5月11日起至还清借款时止按照年利率24%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19362元，依法减半收取9681元，由被告利川市龙骨石业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 青
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14999号
原告：陈光尧，男，1965年10月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明，经理。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
负责人：丁忠宁。
原告陈光尧与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陈光尧于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光尧自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光尧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈光尧负担,本院决定予以免收。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁璐
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0502行初130号
原告赵顺义，女，1949年6月25日出生，汉族，住威宁县。
委托代理人李红艳，女，1971年11月27日出生，汉族，住贵州省威宁县。
委托代理人李红娥，女，1976年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地：威宁县行政中心。
法定代表人陈波，该县县长。
委托代理人宫瑞璟，威宁县房产局副局长。
委托代理人张飞，该县房产局工作人员。
第三人李吉祥，男，1949年12月1日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县草海镇建设西路79-2号。
委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师。
本院在审理原告赵顺义诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府、第三人李吉祥房屋行政登记一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵顺义的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵顺义撤回起诉。
本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 李朝俊
人民陪审员 周良惠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 尹志祥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执异91号
申请人（申请执行人）：程玉明，女，1972年12月12日出生,汉族，住武汉市新洲区,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
第三人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
本院在执行申请执行人程玉明与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解一案，在执行过程中，申请执行人程玉明于2017年9月7日向本院申请追加方晖为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人程玉明称：第三人方晖自愿代被执行人履行阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解书，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，现申请追加第三人方晖为本案被执行人。
经审查查明：申请人程玉明与被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解书，协议如下：一、被申请人自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2017年1月工资共计人民币2533元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。
阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司为被执行人后,方晖表示自愿代被执行人履行生效法律文书阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解书确定的法律义务。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”鉴于第三人方晖自愿代被执行人履行法律文书确定的义务，申请人现申请追加第三人方晖为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人方晖为阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解书执行案的被执行人。被执行人方晖应在阳劳人仲调字[2017]第109号仲裁调解书执行依据确定的范围内对申请执行人程玉明承担全部责任。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 阳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢214号
申请执行人：方存厚。
被执行人:王林华。
本院在执行方存厚与王林华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年8月4日达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2013)丹民初字第3922号案件的的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年八月十日
书记员 应 峰
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请人徐雪裕等与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执103号案以执行完毕方式结案。
二〇一七年十月十三日
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0324民初1099号
原告马某某，男，汉族，农民。
委托代理人权少军，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告马某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年5月23日，被告王某某因工程资金紧张，经原告介绍，被告向原告的朋友张某某借款2万元，被告向张某某出具了借条，约定还款日期为2014年8月23日，原告在借条上署名担保。借款期满后被告未能及时还款。2016年7月26日原告及被告被张某某起诉，法院判决原被告连带清偿张某某借款本息。2017年5月16日通过法院执行庭原告替被告向张某某还款29760元。现请求判令：被告立即清偿原告为其归还的债务本息、诉讼费、执行费合计30000元，并承担利息2000元，共计32000元。
被告王某某未到庭，亦未答辩。
审理查明，2014年5月23日通过原告马某某介绍，被告王某某因工程资金紧张向张某某借款20000元，被告王某某向张某某出具了借条。双方在借条上约定借款归还日期为2014年8月23日，原告马某某在借条上署名担保。借款期满后债务人王某某未能及时向债权人张某某还款。
2016年7月26日担保人马某某及债务人王某某被债权人张某某起诉，法院判决原被告连带清偿张某某借款本息。
2017年5月16日通过法院执行庭原告替被告向张某某还款29760元。此后原告向被告追偿借款无果，遂向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、(2016)陕0324民初1100号民事判决书、(2017)陕0324执249号执行裁定书、领条和还款计划书复印件、人民法院执法暂扣款物凭证等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王某某向债权人借款后，拒不履行还款义务，担保人被人民法院依法强制执行，承担了担保责任。根据我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告替被告向债权人履行了29760元的义务，原告有权向被告王某某追偿该29760元。庭审中原告请求判令被告承担债务利息2000余元没有事实依据，亦于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告王某某于本判决生效之日起五日内清偿原告马某某债务29760元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘永彦
二〇一七年八月十五日
书记员 张小芳
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1146号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吕新民，该银行职员。
被执行人：张守义,男,1982年4月16日出生,汉族。
被执行人：张守诚,男,1979年11月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）晋0881民初1407号民事调解书，于2017年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结(2017)晋0881执1146号案件中对被执行人张守义、张守诚的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜继涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 佳
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初492号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人朱宏丹（曾用名：朱丹），女，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯贩卖毒品罪于2011年5月27日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；又因犯贩卖毒品罪于2014年6月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月1日刑满释放。因吸食毒品，于2017年8月1日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日被抓获，同年8月18日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月30日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）540号起诉书指控被告人朱宏丹犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人朱宏丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月31日18时许，吸毒人员曾某通过微信联系被告人朱宏丹，约定以人民币1000元的价格购买5克甲基苯丙胺（冰毒），朱宏丹表示同意。随即，被告人朱宏丹在重庆市开州区“XXXX”小区内，以人民币1000元的价格将4.24克甲基苯丙胺卖给曾某时，被重庆市开州区公安局民警当场抓获。后民警从朱宏丹随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺1.21克。
被告人朱宏丹到案后，如实供述了自己的犯罪��实。
另查明，2017年7月31日被告人朱宏丹在被民警抓获过程中吞食异物，民警将其送往医院进行治疗，并一直看管至同年8月7日被告人朱宏丹将吞食的异物排出，同日民警将涉嫌吸毒的朱宏丹送往重庆市开州区拘戒所执行行政拘留十五日。
上述事实，被告人朱宏丹在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、情况说明、拘留执行回执、扣押物品清单、行政处罚决定书、前科材料、称量天平照片及证书、电子证据工作记录等书证；证人曾某的证言；被告人朱宏丹的供述与辩解；毒品鉴定文书；指认笔录及照片、检查笔录、称量笔录及照片、检测提取笔录、辨认笔录；查获、称量视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宏丹违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺共计5.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指��的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱宏丹曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱宏丹因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人朱宏丹到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱宏丹自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱宏丹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱宏丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期��判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2020年1月10日止。先行羁押7日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺（已由公安机关扣押）
三、追缴被告人朱宏丹违法所得人民币一千元上缴国库（已由公安机关扣押人民币九百元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 王翠竹