wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终35号
上诉人（原审原告）张晶晶，女，1983年9月30日生，汉族，住北京市通州区。
被告泰兴市公安局，住所地泰兴市国庆中路。
法定代表人李双山，局长。
张晶晶因公安机关不履行法定职责一案,不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初171号行政裁定。向本院提起上诉.本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，张晶晶主张其于2016年4月24晚8时许报警，泰兴市公安局未处警，其后张晶晶至泰兴市公安局所辖宣堡派出所当面报警，泰兴市公安局未作处理，泰兴市公安局对张晶晶报警的事实无异议。2017年5月16日，张晶晶以泰兴市公安局未履行法定职责为由诉至法院，要求确认泰兴市公安局行政不作为违法。
另查明，张晶晶与案外人张琴系同父异母的姐妹关系，双方于2016年4月24日下午17时许为父亲名下位于泰兴市××镇××路××号的房产归属发生争议，张晶晶报警，泰兴市公安局处警后对相关人员进行了调查，未发现违法行为，告知张晶晶及张琴通过合法途径依法维权。
原审法院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。张晶晶于2016年4月24日向泰兴市公安局报警，其声称泰兴市公安局未出警亦未作任何处理，其至迟应于2016年11月25日前向法院提起行政诉讼，现张晶晶于2017年5月才向法院起诉，显然超出法定的起诉期限。此外，根据本院释明情况，原告未能举证和说明超过起诉期限的法定事由，对原告起诉应予驳回。因行政赔偿需以行政行为违法为基础，张晶晶要求泰兴市公安局赔偿损失的主张亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张晶晶的起诉。
上诉人张晶晶上诉称：1、位于江苏省泰兴市××镇××路××号的房屋原属于张晶晶父母所建，此房未经张晶晶及其父母同意，被张琴及凌桂英非法侵占多年；2、2016年4月24日晚上泰兴市公安局宣堡镇派出所不出警，不给立案，威胁恐吓受害人是违法行为，也没有出具不立案的相关纸质说明；3、2016年4月26日早上至27日下午，泰兴市公安局刑警要求上诉人配合调查审讯“凌桂英物品损坏案”案件中，上诉人举报三件案件，被张琴非法拘禁入室殴打，泰兴市公安局宣堡镇派出所不出警并威胁恐吓案、携款潜逃犯张凌假坟案、父母房屋被侵占案。被上诉人没有按照相关规定进行立案。上诉人不服一审裁定，特提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。本案中，上诉人向被上诉人报警的时间为2016年4月24日、26日、27日，根据上诉人规定，原告应在公安机关办理治安案件三十日期满后的6个月内向法院提起行政诉讼，即最迟应在2016年11月27日前向法院起诉。上诉人于2017年5月才向原审法院提起诉讼且未提交耽误起诉期限的证据。应认为上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年三月十七日
书记员 周雪琴
附本案适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初421号
原告：许汉全，男，1969年1月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告：王玉芹，女，1975年1月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
两原告共同委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：徐某，女，1974年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：任婷婷，女，1995年12月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：任某1，男，2003年11月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
法定代理人暨被告：徐某，女，1974年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告许汉全、王玉芹与被告徐某、任婷婷、任某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许汉全、王玉芹的共同委托诉讼代理人潘连诗到庭参加了诉讼。被告徐某、任婷婷、任某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告许汉全、王玉芹向本院提出的诉讼请求：1、要求被告徐某赔偿两原告交通事故赔偿款34000元；2、被告任婷婷、任某1在接受遗产范围内承担赔偿责任。事实与理由：2010年11月7日上午7时左右，原告许汉全驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿双新路由北向南行驶至盐城市盐都区郭猛镇大李路段时，与任云东驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使两原告受伤，该事故经公安机关认定，任云东负事故全部责任，后经协商，任云东赔偿两原告87000元，并约定了付款时间。截至目前，尚有34000元未能支付。任某2被告徐某的丈夫，被告任婷婷、任某1的父亲，现已于2015年病故。后经多次催要未果，遂诉至法院。
被告徐某、任婷婷、任某1未到庭，亦未提交证据。
围绕诉讼请求原告提供的证据：1、原告王玉芹的身份证复印件；2、道路交通事故损害赔偿调解书；3、2010年12月22日当事人任云东和许汉全、王玉芹签订的还款协议书。以上证据证明发生交通事故的事实和事故后达成的赔偿协议及到目前为止尚欠赔偿款34000元的事实。本院认为原告提供的证据符合证据的三性原则，予以认定，并存卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，死者任某2被告徐某的丈夫、被告任婷婷和任某1的父亲。2010年11月7日上午7时左右，原告许汉全驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车载着原告王玉芹沿双新路由北向南行驶至盐城市盐都区郭猛镇大李路段时，与任云东驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使两原告受伤，该事故经公安机关认定，任云东负事故全部责任，后经公安部门主持调解处理，任云东赔偿两原告87000元，并约定了付款时间，后任云东偿还了53000元，2015年任云东病故，尚有34000元未能偿还。为此，两原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，交通事故发生后，原告许汉全、王玉芹与任云东之间签订的还款协议书，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。任云东签订还款协议书后，未能全部还清赔偿款。因任云东已死亡，被告徐某作为其配偶，被告任婷婷、任某1作为任云东的子女，均为第一顺序继承人，亦未明确表示放弃继承，故应当在继承任云东遗产的范围内承担还款责任。又因被告任某1系示成年人，其对外责任由其法定代理人母亲暨被告徐某承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某、任婷婷、任某1在接受任云东遗产的范围内偿还偿还原告许汉全、王玉芹交通事故赔偿款人民币34000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元,减半收取200元，由被告徐某、任婷婷、任某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
2.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏12行终16号
上诉人（原审原告）泰州市新力钢结构有限公司，住所地兴化市安丰镇工业集中区(北区)。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人刘秀武，局长。
参与诉讼负责人李有专，副局长。
委托代理人孙金荣，该局工作人员。
委托代理人刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路1号。
法定代表人黄红旗，市长。
委托代理人唐凤华，办公室副主任。
委托代理人阮福淦，法制办工作人员。
原审第三人赵恺剑，男，汉族，住兴化市。
上诉人泰州市新力钢结构有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，第三人赵恺剑与泰州市新力钢结构有限公司（以下简称新力公司）存在劳动关系。2016年6月4日10时许，赵恺剑在新力公司车间操作行车吊运钢结构时受伤。2016年8月8日，经盐城市第一人民医院诊断：失血性休克，双下肢开放伤，右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折伴骨缺损，左足舟状骨骨折伴脱位，右下肢血管神经损伤（胫后动脉断裂、胫后神经挫伤）。2016年10月1日，赵恺剑提起工伤认定申请，2016年11月21日，兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）受理赵恺剑的工伤认定申请，并于同日向新力公司发出限期举证通知书（兴人社工通字[2016]第125号），新力公司出具了情况说明并提供了相关证据。兴化市人社局于2017年1月18日作出兴人社工字[2016]第752号《认定工伤决定书》（以下简称752号工伤认定决定），认定赵恺剑与新力公司存在劳动关系，赵恺剑在该厂车间操作行车吊运钢结构时受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，赵恺剑上述事故伤害符合此工伤认定情形，予以认定工伤。新力公司不服，于2017年3月30日向兴化市人民政府提起行政复议。兴化市人民政府于2017年3月31日依法受理，并依法通知兴化市人社局及赵恺剑。经书面审查，兴化市人民政府于2017年5月25日作出[2017]兴行复第11号《行政复议决定书》（以下简称11号复议决定），决定维持兴化市人社局的工伤认定决定。新力公司不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销752号工伤认定决定及11号复议决定。
原审法院认为，本案的主要争议焦点是：1、兴化市人社局所作的752号工伤认定决定是否合法；2、兴化市人民政府作出的11号复议决定是否合法。
根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，兴化市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”根据上述分析，赵恺剑在工作时间、工作地点的工作过程中受伤，受伤原因属于新力公司单位工作内容之一，其受伤情形符合上述规定。新力公司主张赵恺剑受伤是因为串岗为求好玩，擅自操作他人他项工种工作给自己造成的伤害，认为赵恺剑并非因工作原因受伤一节，缺乏证据支撑，不予采纳。在赵恺剑依法提出工伤认定申请后，兴化市人社局依法作出工伤认定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。据此，兴化市人民政府是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责，其在受理新力公司的行政复议申请后，依法进行书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出行政复议决定并送达双方，程序合法，适用法律正确。
综上，原审法院对新力公司要求撤销兴化市人社局作出的752号工伤认定决定及兴化市人民政府作出的11号复议决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回新力公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新力公司负担。
新力公司不服，向本院提出上诉称，赵恺剑不是因为工作原因受伤的，兴化市人社局、兴化市人民政府及原审法院均不予采信不当。请求二审法院依法支持新力公司的诉讼请求。
兴化市人社局答辩称，1、根据兴化市人社局调查核实的证据，赵恺剑是在上诉人的工作场所内、工作时间用行车调运钢结构件时发生的事故，用行车调运钢结构件是上诉人生产活动的有机组成部分，显然应该认定为工伤。2、上诉人认为赵恺剑不是在工作岗位上受伤的，但其并未依法举证证明，应当承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
兴化市人民政府答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。2、兴化市人民政府受理上诉人的复议申请后，依照行政复议法的规定程序，履行了自己的复议职责，且是在法定期限内作出的复议决定，符合法律规定。3、752号工伤认定决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，11号复议决定维持具有充分的事实依据和法律根据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审判决据以定案的证据已随原审卷宗材料一起移送本院。本院经审查，原审认证正确，本院予以支持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，赵恺剑认为其是在工作时间、工作场所因工作原因而受到的伤害，上诉人作为用人单位，认为赵恺剑不是在工作岗位、因工作原因而受到的伤害，依法应当承担举证证明责任。但上诉人无论是在工伤认定的行政程序中，还是在复议及原审诉讼中，均未能提交充分的证据予以证明，且上诉人在二审中既未向本院提交新的证据，也未出席本院的询问审理活动，应视为上诉人没有证据证明自己的主张，依法应当承担举证不能的不利后果。根据现有证据，赵恺剑在工作时间内，运用上诉人的机器设备，为上诉人调取钢结构件，应当认定赵恺剑是在工作时间、工作场所内因工作原因受到了事故伤害，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。兴化市人社局作出的752号工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。兴化市人民政府作出的11号复议决定及原审判决均认定事实清楚，适用法律及处理结果均属正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泰州市新力钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年四月八日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初1802号
原告：姚廷菊，女，生于1961年11月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：奉晓葛，男，生于1987年8月24日，四川省苍溪县人，住苍溪县。系原告姚廷菊之子。
被告：昝丽琼，女，生于1973年2月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苍溪县支公司。
本院在审理原告姚廷菊与被告昝丽琼、中国人寿财产保险股份有限公司苍溪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚廷菊于2018年6月14日以因交通事故损伤需继续治疗、证据需要收集为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚廷菊起诉被告昝丽琼、中国人寿财产保险股份有限公司苍溪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告以因交通事故损伤需继续治疗，证据需要收集为由向本院提出的撤诉申请，是对自已民事权利的处分，且不违反相关法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚廷菊撤回起诉。
本案受理费346元，由原告姚廷菊负担。
审判员 罗心平
二0一八年六月十四无
书记员 杨 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更244号
罪犯汪利军，男，1989年8月19日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一三年九月九日作出(2013)甬镇刑初字第523号刑事判决，以罪犯汪利军犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪利军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汪利军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪利军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪利军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪利军准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年一月二十六日书记员华郑
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1599号
申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：侍述乐，男，1985年7月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏华，男，1986年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：姜浩，男，1966年4月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与侍述乐、苏华、姜浩金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初2877号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款61350元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林欢欢
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)黔刑申127号
涂吉林:
你因兰瑞财犯故意杀人罪一案，不服本院（2013）黔高刑一终字第224号刑事附带民事裁定。以附带民事部分判赔不合理，未支持丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费，应依法改判等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原裁判认定兰瑞财故意杀死你女儿涂燕丽的事实清楚，证据充分，适用法律正确。附带民事部分判赔合理，死亡赔偿金、精神抚慰金不属于附带民事判决赔偿范围，赡养费系你在二审期间新增加的诉讼请求，本院依法不能对新增加的独立的附带民事诉讼请求部分作出判决于法有据。据此，本院对刑事附带民事部分作出的裁定并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年十一月三十日
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
川34**民初1034号
原告陈某某，女，1987年2月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告晏某某，男，1982年6月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
本院在审理原告陈某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以将与被告私下协商解决为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币260元，减半收取130元，由原告陈某某承担。
审判员 阿金此拉
二〇一六年七月十一日
书记员 卢 宗 霖
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执8号之一
申请执行人蔡伯成。
被执行人董家驹。
申请执行人蔡伯成诉被执行人董家驹借款合同纠纷一案,本院于2016年11月25日作出的（2016）鄂0204民初914号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“董家驹偿还蔡伯成借款本金1000000元及利息750000元；驳回蔡伯成其他诉讼请求；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取10275元，由被告董家驹负担（于本判决生效后三日内交纳本院）”。因被执行人董家驹未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人蔡伯成于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人董家驹财产情况作了如下查证：1、被执行人董家驹在黄石市扬子建安集团有限公司享有工程结算款，本院已于2017年1月17日执行提取到期工程结算款500000元，余下工程款因未结算且有争议，故暂中止执行。2、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现有可供执行资产。3、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。
执行措施情况：本院依法将被执行人董家驹纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人蔡伯成依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人董家驹基本财产情况进行了调查取证，并已提取被执行人董家驹在黄石扬子建安集团有限公司的建筑工程结算款500000元，现因后期工程款未结算且有争议，在未明确债权债务关系的前提下，暂不具备法律条件。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人蔡伯成也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陆 婷
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执57号
申请执行人:冀某某,男。
被执行人:张桂花,女。
冀某某与张某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）
陕10**民初1589号民事判决书已发生法律效力。权利人冀某某向本院申请执行，申请标的56600元。
本院在执行过程中，通过法院“总对总”查控系统查询了被执行人张某某的全部财产状况，结果发现张某某在银行虽有多个账户，但没有多少存款，其名下没有房产，仅有的一辆陕A109**号丰田车已被他人查封，其经营的商洛市金五谷餐饮有限责任公司已关门停业。本院将上述情况告知申请执行人冀某某，申请执行人对本院的执行工作表示理解，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予申请执行人冀某某撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世武
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0702民初102号
原告：伊春市金茂贸易有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办事处高潮社区红升小区动迁3号楼厢房北数第25户门市，统一社会信用代码91230700574211528W。
法定代表人：姚万秋,职务：总经理。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：赵某，女，1978年5月5日出生，满族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市气象小区商服4-2号，统一社会信用代码证912312000374118630。
法定代表人：杨晓光,职务：总经理。
委托诉讼代理人：付学辉，太平财产保险有限公司绥化中心支公司查勘员。
原告伊春市金茂贸易有限公司（以下简称金茂公司）与被告赵某、太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维国，被告赵某、保险公司委托诉讼代理人付学辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂公司向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告的修车费和租车费合计7680元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日8时30分，被告赵某驾驶黑MQ33**号小型普通客车沿通街街由西向东行驶至黎明路口处转弯时，与由北向南行驶至上述地点的姚万秋驾驶的黑F028**号小型轿车侧面发生刮碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定被告赵某驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，其行为违反道路交通安全法实施条例第51条一款，承担事故全部责任，姚万秋不承担责任。黑F028**号小型轿车的所有人为原告伊春市金茂贸易有限责任公司。原告维修车辆发生修车费2880元，修车期间原告因租赁车辆使用，发生租车费4800元，经查，该肇事车辆在太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保交强险，保险公司应在交强险范围内先行理赔。
被告赵某辩称,对事实没有异议，对原告的诉讼请求有异议，我在保险公司投保了交强险、商业险。保险公司怎么赔付我怎么配合，但是要符合条件。
被告保险公司辩称,1、黑MQ33**小型普通客车在我公司投保交强险及商业三者险,按照保险合同的约定，租车费用属于间接损失，我公司不承担。原告主张的修车费用2880元，应提供合法有效的证明。2、根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审过程中本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告金茂公司提交的汽车租赁登记表、租车发票、维修证明各1页。证明原告车辆在2017年9月7日至2017年10月14日维修期间，原告在即日启程汽车租赁车行租车发生租车费是4800元，应当由被告赵某和保险公司承担。
被告赵某质证认为，对该组证据有异议，发生租车费用我不同意给付。
被告保险公司质证认为，保险公司只负责维修车辆产生的费用，不负责间接费用。
本院经审理认证，该组证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，故对该组证据的效力和证明内容，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定案件事实如下：
2017年9月7日8时30分，被告赵某驾驶黑MQ33**号小型普通客车，沿通街街由西向东行驶至与黎明路相交路口处右转弯时，与由北向南行驶至上述地点姚万秋驾驶的黑F028**号小型轿车侧面发生刮碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。经伊春区大队道路交通事故认定书认定，被告赵某承担事故全部责任，姚万秋不承担责任。黑F028**号小型轿车的所有人为原告伊春市金茂贸易有限责任公司。另查明，被告赵某驾驶的黑MQ33**号小型普通客车在太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵某承担本起事故的全部责任，姚万秋不承担事故责任。被告赵某驾驶的黑MQ33**号小型普通客车在太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。原告提出的2880元修车费用和4800元租车费用均有证据予以佐证，被告赵某认为该两项费用过高，但未提交相关证据予以反驳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故本院对原告主张的2880元修车费用和4800元租车费用，两项合计7680元，予以支持。
综上所述，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内应赔偿原告金茂公司2000元，剩余5680元由被告赵某负担。故依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告伊春市金茂贸易有限公司2000元。
二、被告赵某于本判决生效后十日内赔偿原告伊春市金茂贸易有限公司5680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 曹培森
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 琦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1679号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：邵宏升，男，1976年2月18日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：吴福金，男，1965年1月8日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：吕志鲁，男，1970年5月30日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：邵家鸽，男，1975年4月13日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人邵宏升、吴福金、吕志鲁、邵家鸽金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2012年6月5日作出的（2012）川商初字第703号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邵宏升、吴福金、吕志鲁、邵家鸽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年7月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第703号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 俏
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初4280号
当事人基本情况及审理经过
原告：石胜荣，女,汉族,1981年10月13日生,贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县,
被告：龙飞，男，汉族，1979年9月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
原告石胜荣诉被告龙飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告石胜荣到庭参加了诉讼，被告龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决被告支付劳务工资3180元并承担本案诉讼费。
被告未在诉讼过程中举证和答辩。
审理查明的事实
2017年5月31日原告受聘至被告在瓮安县××草××社区（××街）所开的苏果超市上班，从事销售员工作，被告尚欠原告2017年8月和9月两个月的劳务工资3180元未付，后被告所开超市因经营不善于2017年10月3日关闭，2017年10月17日被告就所欠劳务工资立据欠条给原告，承诺于2017年10月20日前付清，期限届至后因被告未履行给付义务，2017年11月10日原告以款项未获以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。
上述事实有原告的法庭陈述及其举证的欠条在卷为凭，经庭审审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：原告受聘至被告所开的超市为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务工资3180元未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告起诉要求被告及时给付该款的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，因本案诉讼标的较小，本院依法以小额诉讼程序审理，且在诉讼过程中已将小额诉讼程序的相关应知事项告知原被告双方，双方均无异议，且同意本院用小额诉讼程序审理本案。再者，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理所致的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
限被告龙飞在本判决生效后三日内支付原告石胜荣劳务工资3180元。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,原告已预交，由被告龙飞承担，与判决款项一并给付原告。
本判决为终审判决，若义务人未在判决指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张建军
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏12行终115号
上诉人（原审原告）孔为民，男，1979年10月26日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）孔平，男，1949年8月19日生，汉族，住址同上，是原告父亲。
被上诉人（原审被告）泰兴市公安局，住所地泰兴市国庆中路6号。
法定代表人李双山，局长。
委托代理人（特别授权）陈亚，该局工作人员。
委托代理人徐俊，该局工作人员。
原审第三人马桂华，女，1956年8月4日生，汉族，住泰兴市。
上诉人孔为民因诉泰兴市公安局不履行公安法定职责一案,不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理后,依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月23日孔为民至泰兴市××镇其岳母马桂华家中欲接回妻子叶静，与岳母马桂华等人发生言语冲突，致接回叶静受阻，遂拨打110报警。泰兴市公安局处警后，为防止事态扩大，劝说孔为民先行离开。2017年7月4日及7月10日，孔为民两次向泰兴市公安局邮寄书面申请，要求其履行法定职责，对被囚禁的叶静实施解救，泰兴市公安局民警于2017年8月7日通过手机短信告知原告“叶静被囚禁的事实不存在”，孔为民遂以公安机关不履行法定职责为由提起行政诉讼。原审法院另查明，马桂华系叶静的母亲，叶静与孔为民系夫妻关系。据孔为民陈述，叶静为精神残疾二级，为限制民事行为能力人，不能控制自己的行为，叶静娘家只有马桂华一人在家，2017年6月份叶静手臂受伤后，马桂华将叶静接回娘家。泰兴市公安局调查情况反映，叶静回到娘家后，其母亲马桂华陪同叶静至宣堡镇卫生院就医，纠纷发生时叶静手臂已经得到治疗。
原审法院认为，本案的争议焦点为针对孔为民报称叶静被囚禁要求实施解救的申请，泰兴市公安局是否依法履行了法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据报警及现场了解情况与具体过程等要素进行判断，公安机关对本次处警结果记载为作民事纠纷调解，符合人民警察处置警务所需的专业判断的相当要求，应视为适当履行了法定职责。无论是《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪还是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定的非法限制他人人身自由的违法行为，均要求主观方面表现为故意，并以剥夺他人人身自由为目的。孔为民报称叶静被囚禁的事实不能认定，理由为：1.从行为实施主体来看，马桂华系叶静的母亲，主观上不能证明其存在故意，并追求剥夺叶静人身自由的目的；从客观行为来看，马桂华将叶静接回娘家后，陪同叶静就医，马桂华外出打工时考虑到叶静的行为能力，将叶静反锁在家中亦是从叶静人身安全角度考虑。泰兴市公安局在2017年6月25日对高琴、沈海勇等进行调查后，认为孔为民报称叶静被囚禁的事实不存在，亦符合人民警察专业判断的要求，应视为适当履行了法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第二款规定，对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。孔为民与马桂华之间就关于叶静监护权的争议，应通过民事诉讼进行处理，泰兴市公安局在今后工作中需注意对当事人的释明和告知。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孔为民的诉讼请求，并由其负担一审诉讼费50元。
上诉人孔为民不服，向本院提起上诉称：1.叶静是××人，其母亲马桂华限制叶静活动,对精神疾病治疗已构成妨碍，形式上侵犯了监护人监护权，实质上侵犯的是被监护人固有权利。2、对于叶静遭到监护人之外的其他人控制,当事人自身无力无法摆脱，请求救助的行为，被上诉人应当及时解除这种控制。原审判决将此定性为民事纠纷是不正确的，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人泰兴市公安局答辩称：1.叶静在孔为民家中受伤，并没有得到及时的治疗，叶静母亲将其接回治疗，其生命健康权不但未被耽误，反而得到了及时的保护。2.在孔为民与马桂华的家庭纠纷中，孔为民报警后派出所能及时赶到现场，妥善处置，不存在行政不作为的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人马桂华未向本院陈述诉讼意见。
本院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人孔为民要求被上诉人泰兴市公安局履行法定职责的事实依据是否充分。结合诉辩意见，综合评判如下：
公安机关对于属于治安案件的，应当及时予以立案处理；对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。本案为请求履行法定职责之诉，人民法院应当围绕申请人提出请求的内容、被申请行政机关的法定职权、履行法定职责的情况等进行重点审查。本案各方当事人对于孔为民提出了书面申请，公安机关负有社会治安管理职责不存争议。对于公安机关在收到孔为民的申请后，是否依法适当履行了职责存在明显争议，本院应对此进行重点审查。上诉人称，叶静作为××人不具有行为能力，其被囚禁的事实存在，马桂华的行为影响了监护人及叶静的权利，公安机关应当依法履行解救职责；被上诉人则辩称，在接到申请后，被上诉人了解到是叶静母亲马桂华将叶静接回治疗，叶静的生命健康权不但未被耽误，反而得到了及时保护，被上诉人查明情况后，及时告知了申请人。从上诉人孔为民以挂号信的方式提交给被上诉人泰兴市公安局的申请书看，孔为民请求事项为“请求对被囚禁的叶静实施解救”。其据以请求的事实依据是否充分是判断本案公安机关是否正确履职的依据,即是否存在上诉人所称的叶静“被囚禁”事实。从本案查明的事实看，叶静受伤后被接回治疗，居住在其母亲马桂华家中，其母亲的行为并不能视为治安管理或者刑法意义上的关押、监禁等非法囚禁行为，属于家事争议引起的民事纠纷，应通过民事调解或者其他适合的方式化解为宜。本院认为，原审法院在原审判决中对被上诉人行为的合法性审查意见符合本案的客观事实，本院审查后依法予以确认。当然，公安机关对于在其管辖区内发生的民事纠纷，也应加强释明，并与其他民事争议化解组织互相配合，积极采取包括调解在内的多元化解方式，做好矛盾纠纷的化解工作，确保辖区长治久安。对于上诉人孔为民所称的被上诉人泰兴市公安局履职中的不规范行为，被上诉人应予以重视，并采取切实的措施加以改进。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孔为民的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人孔为民负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏文
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 尧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执888号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:邓文杰,男,1989年10月5日出生,汉族,住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓文杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金4621.05元、其他费用298.84元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务6456.8元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执888号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕庭杰
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审80号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局,住崇州市永康东路385号。
法定代表人李世清，该局局长。
委托代理人杨旭，该局工作人员。
委托代理人袁志明，该局工作人员。
被执行人崇州市一新铸造有限公司。住所地：崇州市崇阳街道同心村*组。
法定代表人李庆，该公司法定代表人。
委托代理人李昌戊，该公司副总经理。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）于2018年6月4日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2017】第101-65号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付谢建清工资30204元的行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人社会保障局于2017年10月11日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对谢某清的投诉，作出限崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新铸造）在收到本决定书后十五个工作日内支付谢建清工资30204元的【2017】第101-65号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明，被执行人一新铸造在崇州市崇阳街道同心村6组经营期间，拖欠工人谢某清2015年12月-2016年9月工资30204元。2017年9月12日谢某清委托一新铸造厂长高勇向社会保障局投诉。社会保障局立即通知一新铸造进行调查，经核查属实后，于2017年9月18日向一新铸造下发了《限期改正指令书》，责令限期七日内改正，并将支付情况书面报送社会保障局，但一新铸造没有按照指令书改正。社会保障局于2017年9月26日向一新铸造送达了崇人社监处告字【2017】第101-65号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限。到期后一新铸造没有提出陈述、申辩，社会保障局于2017年10月11日向一新铸造下发了【2017】第101-65号《劳动保障监察行政处理决定书》，限一新铸造在收到本决定书后十五个工作日内支付谢某清工资30204元。因一新铸造在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠谢某清工资30204元，经社会保障局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人社会保障局向本院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2017年10月11日作出的崇人社监处决字【2017】第101-65号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付谢建清工资30204元的行政处理决定。
限被执行人崇州市一新铸造有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 璨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初230号
原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人谢俊，该公司总经理。
委托代理人李佳玲，重庆百安律师事务所律师。特别授权代理。
被告:周开盛,住重庆市万州区,身份证号码：.
被告:邓庆芳,住重庆市万州区,身份证号码：.
原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告周开盛、邓庆芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告慧景物管公司的委托代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告周开盛、邓庆芳经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧景物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，被告周开盛、邓庆芳系该小区x业主，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费5169元（2014年4月6日至2017年6月5日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告周开盛、邓庆芳未作答辩。
经审理查明，原告系叁级物业服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告周开盛、邓庆芳系该小区x业主（建筑面积123.66㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取电梯房房1.1元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金等。被告周开盛、邓庆芳居住该小区自有房屋后，在向原告交纳了部分物业服务费后，自2014年4月6日起未交纳物业服务费。至2017年6月，被告尚欠原告物业服务费5169元。原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、房产证复印件等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告周开盛、邓庆芳在入住原告服务的小区后，自2014年4月起至2017年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，故原告请求被告周开盛、邓庆芳交纳从2014年4月6日至2017年6月5日的物业服务费5169元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告周开盛、邓庆芳于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费5169元及违约金（以5169元为基数从2017年6月起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周开盛、邓庆芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玉林
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1062号之二
申请人：蒋家才。
被执行人：王在田。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1062号之二裁定书，于2018年05月14日向被执行人王在田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王在田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王在田在中国工商银行13×××05账户内存款人民币242.41元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年五月十四日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂孝南执字第00551号
申请执行人交通银行股份有限公司孝感分行，住湖北省孝感市，组织机构代码68563685-2。
被执行人李晓军，男，1971年7月9日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人徐莉萍，女，1976年7月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人李超君，男，1967年1月4日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人孙秀荣，女，1944年9月5日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人湖北晶晶玻璃器皿有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码55702576-6。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司孝感分行与被执行人李晓军、徐莉萍、李超君、孙秀荣、湖北晶晶玻璃器皿有限公司债权纠纷一案的(2015)鄂孝南民初字第00221号民事判决书中，被执行人李晓军、徐莉萍、李超君、孙秀荣、湖北晶晶玻璃器皿有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第00221号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终91号
上诉人(一审被告)：重庆西联融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区九界石镇钟湾村9社。
法定代表人：穆维成，总经理。
被上诉人(一审原告)：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市北碚新区泰山大道西段2号贝蒙盘古3栋4楼，组织机构代码69390723-7。
法定代表人：黄晋，总经理。
一审被告：重庆拓林物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜钢材市场C栋25-2。
法定代表人：张文亮，总经理。
一审被告：穆维东，男，1983年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市。
一审被告：刘伟，男，1988年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市。
一审被告：张文亮，男，1988年7月26日出生，满族，住河北省承德市。
一审被告：穆占平，男，1960年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市。
一审被告：刘燕，女，1985年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市。
一审被告：穆明明，女，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆西联融资担保有限公司因与被上诉人重庆融鼎融资担保有限公司及重庆拓林物资有限公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕、穆明明追偿权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民管异初字第01291民事裁定，向本院提出上诉。
重庆西联融资担保有限公司上诉称，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院所辖中级人民法院管辖的诉讼标的额为2000万以上。本案的诉讼标的额为500万元，应由基层法院受理。一审裁定适用法律错误，严重超出法定审理期限，程序违法。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院认为，本案系追偿权纠纷。担保人重庆融鼎融资担保有限公司将借款人重庆拓林物资有限公司及反担保人重庆西联融资担保有限公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕、穆明明一并提起诉讼，请求判令重庆拓林物资有限公司偿还代为支付的500万余元及资金占用损失，反担保人承担连带清偿责任等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应根据重庆融鼎融资担保有限公司与重庆拓林物资有限公司签订的主合同《委托担保合同》、《资金代偿及还款确认协议》确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审被告重庆拓林物资有限公司住所地在重庆市九龙坡区，属于重庆市第五中级人民法院司法管辖范围，且本案起诉发生在2014年4月，一方当事人不在重庆市第五中级人民法院辖区、争议标的额超过300万元，根据当时重庆法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定，重庆市第五中级人民法院依法对本案具有管辖权。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》（法发[2015]7号）于2015年5月1日施行，故不适用该规定。对上诉人提出一审超审限的上诉理由，经审查，一审法院对管辖异议的审查并未超过法定期限。综上，重庆西联融资担保有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 妍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2099号
上诉人(原审被告)：重庆建工第三建设有限责任公司，住重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆,董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆晓林玻璃厂,住所重庆市沙坪坝区新桥窝凼社，组织机构代码915001067428592528。
法定代表人：张林，总经理。
原审被告:重庆昊晟玻璃股份有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区，统一社会信用代码915000007093861319。
法定代表人:唐可。
上诉人重庆建工第三建设有限责任公司与被上诉人重庆晓林玻璃厂、原审被告重庆昊晟玻璃股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初14040号民事裁定，驳回重庆建工第三建设有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆建工第三建设有限责任公司不服，向本院提起上诉。
重庆建工第三建设有限责任公司上诉称，其住所地在重庆市渝中区。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程位于重庆市南岸区，故本案应由工程所在地所属的重庆市南岸区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 付 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2168号
原告：杨平秀，女，1963年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市圣宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城13栋1单元3层3号。
原告杨平秀与被告绵阳市圣宇物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月26日立案。原告张代钊于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨平秀申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨平秀撤诉。
案件受理费收取5元，由原告杨平秀负担。
审判员 孙静
二〇一八年五月十一日
书记员 刘洋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1105号
申请执行人：季应天，女，1959年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：周俊，男，1955年9月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人：北京新华安通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层B312室。
法定代表人：周俊，董事长。
本院在执行季应天与周俊、北京新华安通科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周俊、北京新华安通科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人周俊、北京新华安通科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔少晖
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更911号
罪犯周洪良，男，1977年10月25日出生，汉族，小学文化，浙江省富阳市人，现在浙江省。
浙江省富阳市人民法院于2012年10月11日作出(2012)杭富刑初字第843号刑事判决，以被告人周洪良犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年11月29日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周洪良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周洪良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周洪良在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪良准予减刑七个月（刑期至2027年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张笑丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6944号
罪犯刘立友，男，汉族，1972年7月25日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2014年2月13日作出（2014）霍刑初字第00015号刑事判决，以被告人刘立友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯刘立友在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘立友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立友减去自本裁定送达之日起至2017年1月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 琪
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初3268号
原告:李孝林，男，生于1985年2月22日，汉族，住重庆市开州区。
被告:张来平，男，生于1975年12月30日，汉族，住重庆市开州区。
本院于2016年5月23日立案受理原告李孝林诉被告张来平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员向祥担任审判长，与审判员雷洪、人民陪审员林作超组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李孝林到庭参加诉讼，被告张来平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告以搞工程缺资金为由向原告借款50000元，约定月利率2%，在2016年5月20日还清。借款后被告支付了4个月利息，下欠本金及利息，原告多次催收无果，要求被告立即归还借款50000元及利息。其利息从2016年11月11起按月利率2%计算。
被告张来平未作答辩。
经审理查明：2015年5月20日，被告以搞工程缺资金为由向原告借款50000元，约定月利率2%，在2016年5月20日还清。借款后被告按约定支付利息至2015年11月10日止，下欠本金及利息，原告多次催收无果，依法起诉。
上述事实，有原告的陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处借款，并由被告书立借条，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律的规定，合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护，被告不按约定履行义务，属违约行为，对原告要求被告偿还借款本息的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来平在本判决生效后十日内偿还原告李孝林借款本金50000元及利息，其利息从2015年11月11日起到付清日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张来平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 向 祥
审 判 员 雷 洪
人民陪审员 林作超
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈子萱
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0283民初1994号
原告：许某，女，汉族，户籍地：吉林省靖宇县，现住平度市。
委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。
被告：曹某1，男，汉族，住平度市。
原告许某诉被告曹某1抚养纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人崔成伟，被告曹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求,请求判令：1、原被告婚生女曹某2由原告许某抚养；2、被告自2018年起每年给付孩子抚养费6000元,至孩子18周岁止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年9月21日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女曹某2由曹某1抚养，抚养费自理。离婚后被告对孩子不管不问，孩子常年与爷爷奶奶一起生活。现婚生女曹某2愿意跟原告生活，由原告抚养。为了孩子的身心××特诉至法院，望判如所请。
曹某1辩称，1、对于孩子的抚养权问题我尊重孩子的意见，孩子选择谁就跟谁抚养；2、抚养费问题，从我俩离婚至今我养了孩子7年，原告抚养费一分钱没拿，如果原告抚养孩子让我拿抚养费那是不可能的，如果想让我拿今后的抚养费，原告应该把我抚养孩子那7年的抚养费补上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原被告于2011年9月21日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女曹某2由曹某1抚养，抚养费自理。
原被告婚生女曹某2现年十五周岁，在平度市店子镇昌里中学上三年级。曹某2当庭陈述今后愿意跟随原告许某生活，由许某抚养。原告许丽娟自述，已再婚，再婚后未生育其他子女，现在家务农，农闲时打零工，月收入五、六千元；被告曹某1自述未再婚，无其他子女，在胶州市一家公司上班，月收入三千多元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原被告婚生女曹某2已年满十五周岁，其当庭表示今后愿意跟随原告许某生活，由原告抚养，被告曹某1表示尊重孩子的意见，且原告有抚养孩子的能力，故原告请求婚生女曹某2由自己抚养的诉讼请求本院予以支持。
父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告主张被告支付婚生女曹某2的抚养费符合法律规定，应予以支持。原被告离婚时，协议约定抚养费由被告自理，被告抚养曹某2期间，虽未向原告主张过抚养费，但原告未支付抚养费是履行了原离婚协议的约定。被告据此辩称“如果想让我拿今后的抚养费，原告应该把我抚养孩子期间的抚养费补上”的辩论意见无法律依据，本院不予采纳。根据曹某2的需求、当地的消费水平及被告承受能力等因素，本院认为原告主张被告每年支付抚养费6000元，即每月500元，较为适宜，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条、第十八条，判决如下：
一、自2018年4月始，原告许某与被告曹某1的婚生女曹某2由原告许某抚养；
二、自2018年4月始，被告曹某1每月支付曹某2抚养费人民币500元，于每月月底前付清，至曹某218周岁止。抚养费直接汇至户名为曹某2，卡号为62×××06的青岛农商银行账户上。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 纪玉华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李雅妮
书 记 员 尹 娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初6036号
原告天泓信诺（北京）信息技术有限公司诉被告高芳劳动争议一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费五元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一六年五月十二日
书记员 郭 魏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4695号
罪犯袁国昌，男，1975年6月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学毕业，住贵州省金沙县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于二〇〇五年一月十三日作出(2005)鹿刑初字第28号刑事判决，以罪犯袁国昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产财产5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁国昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁国昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁国昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯袁国昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁国昌准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十六日书记员唐波
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民初73号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（案外人）:陈孝清，女，1952年8月19日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、陈孝清、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库343号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，陈孝清向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异54号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库343号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院��理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，由于未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权,不能对抗中诚信托公司享有的抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地���公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中���信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公��的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条��第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 文婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20922号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
被告：冯勇，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告冯勇物业服务合同纠纷一案，因原告重庆锦宏物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金 歆
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张懋原
书 记 员 蒲琰榛
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0681执132-4号
申请人：招商银行股份有限公司烟台龙口支行。
被执行人:杨丽萍。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年01月15日冻结了被执行人杨丽萍在中国农业银行62×××73账户内存款人民币11.48元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨丽萍在中国农业银行62×××73账户内存款人民币13704.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳金红
二〇一八年二月十一日
书记员 封绍超
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行终284号
上诉人（原审起诉人）:张家良，男，1946年12月10日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人张家良诉南京市国土资源局土地行政管理行政补偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初433号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张家良上诉称，因南京至高淳城际轨道南京南站至禄口机场工程，2011年11月28日国土部门对我所有田地进行了征收，新生社区发布了《公告》，每亩每年仅补偿700元，上诉人认为应当按照1040元每个月的标准进行补偿。故请求判令南京市国土资源局支付其自2011年12月至2015年7月，共计45760元（1040元每月×44个月）的失地农民老年段生活保障费。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提出。本案中，张家良于2015年8月开始领取失地农民保障费，2016年10月14日，张家良向南京市江宁区人民政府禄口街道办事处信访反映失地农民保障费问题，因此，张家良最迟于2016年10月14日就应当知道发放失地农民保障费的行政行为，张家良于2018年3月15日向一审法院提起行政诉讼，已超过了1年的起诉期限。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年四月二十日
书记员 甘学颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执322号之一
申请执行人王建东。
被执行人董善安。
王建东与董善安买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）熟辛民初字第00444号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、董善安结欠王建东货款382768元，由董善安于2015年11月15日前给付50000元，于2015年11月30日前给付50000元，于2015年12月30日前给付100000元，于2016年1月20日前给付82768元，于2016年7月30日前给付100000元（上述款项由董善安直接汇至王建东银行卡，开户行中国农业银行常熟支行，账号6212）。任一期若逾期付款，董善安另应给付王建东违约金20000元，王建东可就货款总额382768元未履行部分及违约金20000元一并向法院申请执行。二、王建东放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。案件受理费减半收取3596元，由董善安负担，董善安于2016年1月20日前直接给付王建东。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人董善安名下有车牌号码分别为苏E、苏E、苏E汽车各一辆，对于其中E723EJ汽车，因本院未发现其具体下落而无法执行，对于其中苏E、苏E两辆汽车，本院已依法予以扣押，但因申请执行人明确表示因被执行人经济困难，愿意给其时间想办法，故请求本院暂不处理上述两辆汽车。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，被执行人董善安的儿子董兆祺自愿代被执行人支付给申请执行人1万元。故本案未执行到位金额为356364元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，并愿意给其时间想办法解决，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、扣押财产清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经扣押的两辆汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛民初字第00444号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年七月四日
书记员 袁 悦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初271号
原告株洲市荷塘区广恒纺织布行。
经营者夏豆英，女，汉族，1964年6月12日出生。
被告李异乡，男，汉族，1961年2月28日出生。
原告株洲市荷塘区广恒纺织布行诉被告李异乡买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员彭莹担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员李国兴组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告的经营者夏豆英到庭参加了诉讼，被告李异乡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区广恒纺织布行诉称，2011年12月开始，被告李异乡在原告处购买布料，至2012年4月，被告共欠原告货款107000元。原告多次向被告催收该笔货款。2015年4月19日，在原告再三要求下被告与原告结清账目，被告向原告出具金额为107000元的借条一张。后经原告多次催收仍未果。现为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、判令被告支付原告货款人民币107000元及利息5350元（按银行同期贷款利率计算至全部欠款还清之日止，暂计算至2016年2月19日）；2、判令被告支付原告承担本案诉讼费用。
原告株洲市荷塘区广恒纺织布行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告个体工商户营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
2、经营者身份证复印件，拟证明经营者身份情况；
3、被告常住人口登记信息资料复印件，拟证明被告主体资格；
4、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实；
5、销货细码单，拟证明被告欠原告货款事实。
被告李异乡未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
因被告李异乡未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3、4、5经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告株洲市荷塘区广恒纺织布行为从事布料经营的个体工商户，2011年至2012年间，被告李异乡在原告处购买布料。2015年4月19日，经双方结账核算，确认被告共欠原告辅料款107000元，被告李异乡出具了欠条。后经原告催收未果款，双方由此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告在原告处购买服装辅料，原告将货物交付给了被告，被告应当支付相应货款。经审理查明，被告尚欠原告货款107000元，故被告李异乡应偿还原告货款人民币107000元；关于原告请求被告支付利息5350元且至欠款偿还完毕时止按同期银行贷款计付逾期付款利息的诉讼请求，被告出具的欠条中并未约定利息，且未约定付款期限，故原告请求自被告出具欠条之日计算利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。因被告李异乡未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李异乡于本判决生效后十五日内支付原告株洲市荷塘区广恒纺织布行货款人民币107000元；
二、驳回原告株洲市荷塘区广恒纺织布行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2548元，由被告李异乡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民保令1号
申请人（原告）：郑某某，农民。
被申请人（被告）：何某某，农民。
申请人郑某某于2016年9月12日向本院申请人身保护令，郑某某称：被申请人何某某经常打骂申请人，使申请人身体和精神受到严重伤害。故请求禁止被申请人何某某对申请人郑某某实施家庭暴力。
本院经审查认为，申请人郑某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止何某某对郑某某实施家庭暴力。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如何某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款，拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
代理审判员 沈 蓉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王东丽
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4986号
原告：严金法，男，1963年11月18日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州南浔嘉诺峰木业有限公司。住所地：湖州市南浔区旧馆镇麒麟工业园东大坝。
法定代表人：严勇。
被告：严玉林，男，1959年7月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被��：孙水荣，男，1969年10月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：叶雪萍，女，1967年1月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：凌会珍，女，1963年3月28日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告严金法与被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、孙水荣、叶雪萍、凌会珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告严金法及委托代理人沈志超，被告严玉林、凌会珍到庭参加诉讼，被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、孙水荣、叶雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金法起诉称：2016年3���17日，被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、孙水荣共向原告借款，并出具借条一份，借款金额为50000元，并与原告约定借款利息为月息1%。利息自2016年3月16日开始计算。后经原告多次催讨，被告再未支付。另外，被告严玉林、凌会珍，被告孙水荣、叶雪萍系夫妻关系，理应承担共同还款责任。故请求法院判令：一、被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严玉林、孙水荣、叶雪萍、凌会珍立即归还原告严金法借款本金50000元，并支付利息7500元（利息暂计算至2017年6月15日，并要求按本金50000元，月息1%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告严玉林答辩称：对于借款事实、还款事实均予以认可，但借款是用于湖州南浔嘉诺峰木业有限公司经营，被告凌会珍并不知晓借款的情形，不应承担共同还款责任���
被告凌会珍答辩称：不清楚借款的情形。
被告湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、孙水荣、叶雪萍均未答辩也未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交银行业务凭证一份、借条一份、婚姻关系查档证明两份。
被告严玉林、凌会珍对被告提交的证据真实性没有异议。
本院经审核后认为，原告提交的借条中“湖州南浔嘉诺峰木业有限公司”的落款仅有签名，没有盖章，且经法庭调查该签名系被告严玉林所签，故该借条对湖州南浔嘉诺峰木业有限公司没有约束力。原告提交的其他证据符合有效证据的条件，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告严玉林、孙水荣于2016年3月17日共同向原告严金法借款50000元，约定借款利息为月息1%，利息自2016年3月16日起计算。其中30000元借款为原告严金法于2014年3月17日所出借之前债，其余20000元为借条出具时现金交付。借款发生后，被告未向原告支付借款利息，也未归还借款本金，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告严玉林与被告凌会珍于1984年1月1日登记结婚。被告孙水荣与被告叶雪萍于1992年1月6日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。双方虽未约定还款期限，但严玉林、孙水荣应在原告严金法催讨后及时归还，现拖欠不���显属不当。故对原告严金法要求被告严玉林、孙水荣归还借款本金，支付借款利息的请求本院予以支持。又因本案借款发生在严玉林、凌会珍，孙水荣、叶雪萍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告凌会珍，叶雪萍应对本案借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严玉林、孙水荣、凌会珍、叶雪萍应归还原告严金法借款本金50000元及借款利息7500元（暂计算至2017年6月15日，次日起至款清之日止的利息按月息1%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告严金法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由被告严玉林、孙水荣、凌会珍、叶雪萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1805号
罪犯左长洪，男，1963年4月5日出生,四川省德阳市旌阳区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2014年3月31日作出（2014）青白刑初字第63号刑事判决书，以被告人左长洪犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴违法所得。被告人左长洪未提出上诉，刑期自2013年11月19日起至2019年5月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯左长洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯左长洪被判处追缴违法所得，追缴违法所得有青白江区人民法院出具情况说明违法所得已追回。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯左长洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯左长洪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执103号
申请执行人朱敏霞,女,1977年9月20日出生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市秋燕时装有限公司,住所地如皋市如城街道福寿西路188号。
法定代表人朱美华。
申请执行人朱敏霞与被执行人如皋市秋燕时装有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出的皋劳人仲案字[2017]第69-3号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：如皋市秋燕时装有限公司自裁决生效之日起10日内支付所欠朱敏霞2014年及2016年的工资12559元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：劳动报酬12559元，执行费88元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散在多个银行帐户，亦无车辆登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人的工商登记地如皋市如城街道福寿西路188号调查，未能查找到该单位。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月24日向申请执行人发出书面执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2017]第69-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘国军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6450号
罪犯江伟国，男，1962年1月27日出生，汉族，浙江省舟山市人，小学毕业，住浙江省舟山市定���区，现在浙江省第四监狱服刑。
舟山市中级人民法院于二〇〇一年四月二十五日作出(2001)舟刑初字第17号刑事判决，以罪犯江伟国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。2004年4月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯江伟国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成���超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯江伟国在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯江伟国提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江伟国准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月七日
书 记 员 戴皖涢
泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终76号
上诉人（原审原告）靖江市腾飞装饰工程有限公司，住所地靖江市阳光国际花园一期商铺1幢03号。
法定代表人俞胜，总经理。
被上诉人（原审被告）靖江市住房和城乡建设局，住所地靖江市人民中路125号。
法定代表人顾灿红，该局局长。
被上诉人（原审第三人）靖江市能源办公室，住所地靖江市阳光大道*号行政中心商务楼*楼。
负责人王艺明。
上诉人靖江市腾飞装饰工程有限公司（以下简称腾飞公司）因房屋征收调查行为一案,不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）苏1291行初177号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，靖江市人民政府于2016年启动滨江新城东南环安置房建设和十圩港景观改造工程，腾飞公司位于靖城镇××土地及房屋属于征收范畴。在征收过程中，靖江市住建局对被征收房屋状况进行调查。对腾飞公司土地上的房屋，靖江市住建局根据靖江市人民法院（1998）靖法执字第26号民事裁定书、南通金鹰电力开发有限公司与腾飞公司签订的工程款结算协议，认为腾飞公司仅对位于靖城镇虹兴村三组的4000平方米土地享有权利，在《靖江市滨江新城东南环安置房建设和十圩港景观改造工程被征收房屋调查及认定表》（以下简称《调查及认定表》）中对房屋实测情况及未经登记建筑认定部分未作记载，腾飞公司向靖江市马洲房地产评估咨询有限公司提出估价异议，靖江市马洲房地产评估咨询有限公司于2016年12月28日向腾飞公司作出回复，其中关于腾飞公司土地尚有厂房正在使用的异议，回复意见载明“根据认定结果，该土地上房屋均认定为靖江市能源办公室所有，故房产、装修及附属物价值均列入靖江市能源办公室估价报告内。如贵方为租用靖江市能源办公室的厂房，相关事宜请与靖江市能源办公室进行协谈；如为您自己建造的厂房，请提供合法有效手续至靖江市××征收办公室提出复核申请”。腾飞公司对该调查认定不服但未申请复核，于2017年5月19日以靖江市住建局为被告提起行政诉讼，要求撤销涉案《调查及认定表》，重新进行认定。
原审法院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼。本案中，腾飞公司所诉的是靖江市住建局对其位于靖城镇虹兴村三组土地上房屋的征收调查行为。因此，应首先审查涉案征收调查认定行为有无可能对腾飞公司的合法权益产生实际影响。
腾飞公司提交的《调查及认定表》，系靖江市住建局协助房屋征收部门、实施单位所作中间性、程序性、纯粹事务性行为，不能独立发生确认房屋权属的外部行政法律效果，仅得在征收部门采纳并用作征收补偿依据时，方能产生影响。因此，涉案征收调查行为对原告的合法权益不产生实际影响，腾飞公司的起诉，依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回腾飞公司的起诉。
上诉人腾飞公司上诉称，被上诉人作出的《调查及认定表》认定上诉人对相应的土地享有权利，但将土地上的房屋认定给靖江市能源办公室，使上诉人无法获得相应的补偿。被上诉人作出的《调查及认定表》系依职权作出，该认定剥夺了上诉人对房屋享有的权利，该行为已经对上诉人的权利产生了实际影响。一审法院认定上诉人的行为系征收调查行为，不对上诉人的权利产生影响，没有法律依据。一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据该条的规定，对征收范围内的建筑进行调查、认定和处理的目的，主要是为了对被征收人进行补偿。因此调查、认定是征收及补偿决定作出前的中间性、阶段性行为。被征收人如不能与征收人达成补偿协议，征收人作出补偿决定后，对被征收人实体权利产生影响的是征收补偿决定。如被征收人不服提起诉讼，人民法院在审查补偿决定的合法性时，房屋产权、性质、面积等的认定将是主要审理对象。原告无需单独就《调查及认定表》提起诉讼。故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年五月二日
书记员 王振宇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初587号之二
原告：张细满，男，1980年1月9日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：纪百平，男，1967年5月20日生，汉族，住大冶市。
被告：陈尚豪，男，1961年11月16日生，汉族，住大冶市。
被告：付克如，男，1970年10月20日生，汉族，住大冶市。
被告：肖国顺，男，1981年9月25日生，汉族，住大冶市。
被告：柯长皇，男，1968��7月25日生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告张细满与被告纪百平、陈尚豪、付克如、肖国顺、柯长皇买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张细满在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张细满撤回起诉。
本案受理费减半收取1211元、保全费1200元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘洋洲