福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017��闽05行终78号
上诉人（原审原告）刘淑丽，女，1953年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码：11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
上诉人刘淑丽诉被上诉人惠安县公安局的治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案的争执焦点为：一、原告刘淑丽的起诉是��超过法定起诉期限？二、被告惠安县公安局于2015年12月27日作出的惠公（治安）行罚决字[2015］00835号行政处罚决定书是否做到事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律法规正确？
关于争执焦点一，被告惠安县公安局虽于2015年12月27日作出惠公（治安）行罚决字[2015］00835号行政处罚决定书，但直至2016年8月31日才将原告刘淑丽送惠安县拘留所执行，在被告无法提供证据证明本案存在暂缓行政拘留执行或被执行人脱逃的情况下，应当认定被告逾期将原告送拘留所执行造成本案原告的起诉超法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自己的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此，本案原告的起诉并未超过法定起诉期限。
关于争执焦点二，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”被告惠安县公安局系惠安县治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。作为原告居住地的公安机关，被告具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。被告提供的原告刘淑丽本人的陈述、证人庄某1的证言及北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，可证明原告刘淑丽于2015年12月25日到北京市中南海周边地区上访，而北京市中南海周边地区不是信访接待场所。因此，被告认定原告的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。原告刘淑丽曾2014年11月12日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处行政拘留十日；2015年1月21日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处行政拘留十日，此次又实施非正常上访行为，被告对原告刘淑丽从重处罚，处以行政拘留七日处罚适当。综上，被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2015］00835号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳���。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘淑丽的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘淑丽负担。
刘淑丽不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决及被上诉人作出的惠公（治安）行罚决字[2015］00835号《行政处罚决定书》；二、被上诉人于2016年8月31日强闯入宅，侵害上诉人全家身心健康，触犯刑法，请求将有关犯罪材料移送检察机关审查。事实与理由：一、被上诉人于2015年12月27日对不存在任何扰乱行为的上诉人作出惠公（治安）行罚决字[2015］00835号《行政处罚决定书》。2016年8月31日，被上诉人半夜强闯入宅，将上诉人拖至拘留所，触犯了刑法，侵害上诉人全家身心健康。二、被上诉人无法提供证据证明上诉人存在扰乱的行为。证人庄某1的笔录只能证明其从马家楼接人，��并不在案发现场；训诫书盖章部分没有注明日期，依法不能成为证据。三、被上诉人违反程序。被上诉人在没有案发地移交的有关上诉人存在扰乱行为的证据的情况下对上诉人进行处罚违反程序。上诉人直至2016年9月7日才收到处罚决定书的复印件。四、被上诉人适用法律错误。
被上诉人惠安县公安局答辩称，一、答辩人对上诉人的处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。2015年12月27日，惠安县信访局以书面形式向答辩人报案称，2015年12月25日，上诉人携带书面上访材料到北京市中南海地区周边非正常上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。惠安县信访局据此发函答辩人，建议立案查处。接报后，答辩人依法对此案进行受理立案。2015年12月27日，上诉人被接回惠安后，答辩人于同日15时依法传唤上诉人，并进行全面调查取证。另查，上诉人于2014年11月12日因扰乱公共场所秩序被处以行政拘留十日；2015年1月21日又因扰乱公共场所秩序被处以行政拘留十日。2015年12月27日17时许，办案单位治安大队提出处罚意见后，依法告知上诉人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，但上诉人拒绝在告知笔录上签名或按指印。同日，答辩人作出惠公（治安）行罚决字[2015]第00835号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留七日，并送达给上诉人，但上诉人拒绝在决定书上签名。2016年8月31日，办案单位将上诉人送至惠安县拘留所执行拘留。三、上诉人的起诉已超过起诉期限。2015年12月27日，办案单位将行政处罚决定书向上诉人宣告并送达，但上诉人直至2016年9月29日才向原审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉���求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，从被上诉人惠安县公安局提供的证据可以证明被上诉人于2015年12月27日作出惠公（治安）行罚决字[2015］00835号《行政处罚决定书》，认定上诉人刘淑丽于2015年12月25日17时携带书面上访材料到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对上诉人刘淑丽处以行政拘留七日。经办民警苏国顺、陈将乐于同日向上诉人宣读该《行政处罚决定书》的内容并送达���但上诉人拒绝签名、捺印，经办民警苏国顺、陈将乐在附卷的决定书上注明上述情况，见证人庄某2也在附卷的决定书上签名，该送达方式符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，可以认定被上诉人已于2015年12月27日将该《行政处罚决定书》送达上诉人刘淑丽，但上诉人刘淑丽直至2016年9月才向原审法院起诉，请求撤销该处罚决定书，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，应裁定驳回起诉。原审法院进行实体审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初215号行政判决；
二、驳回上诉人刘淑丽的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 曾怡明
代理审判员 江炳溪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蔡清秋
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用��律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉。
……
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。