云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2823民初711号
原告：西双版纳中元房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳州景洪市嘎兰北路*号金山绿水会所。
法定代表人：蒋中才，职务总经理。
委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路**号望州大厦*楼。
法定代表人：胡应芬，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
原告西双版纳中元房地产开发有限公司（以下简称中元公司）与被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2016年9月21日公开开庭进行了第一次审理，原告委托诉讼代理人王鸿、被告委托诉讼代理人袁永东到庭参加诉讼。诉讼中，原告中元公司申请本院对被告鼎鑫公司施工完成的勐腊新城碧海云天项目东一标、东三标、东四标的工程是否存在质量问题，质量问题的修复费用是多少进行评估鉴定，本院于2016年10月25日移送委托鉴定，并于2017年4月26日恢复审理。本案于2017年4月27日公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人王鸿、被告委托诉讼代理人袁永东到庭参加诉讼。本案于2017年4月29日转为普通程序审理，本案于2017年6月7日公开开庭进行第三次审理，原告委托诉讼代理人王鸿、被告委托诉讼代理人袁永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告对勐腊县新城碧海云天工程项目中东一标、东三标、东四标工程质量不符合约定的建设工程（东一标19栋第三层房屋漏水，第1、2、3、4栋屋顶漏水，室内光纤不通；东三标第11、12栋商铺漏筋54处，商铺顶板开裂15处，第10、11、12栋下水管漏水5处，第三层室外漏水至室内，地下室顶板开裂、漏筋、漏水，地板80%跳壳起砂，地板大面积开裂渗水；东四标第20栋墙体开裂，第18栋第三层漏水至第二层）无偿进行修理，修理费为160万元（以鉴定评估为准）。2.受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告承建勐腊县碧海云天工程项目中的东一标、东三标、东四标工程，被告与原告分别签订了《建设工程施工合同》及《建设工程补充协议》，约定被告为原告开发的勐腊县碧海云天工程项目东一标、东三标、东四标段的基础工程、主体工程、墙体内外粉刷、屋面工程，水电管线安装、材料安装工程等进行施工。该工程于2013年1月30日竣工验收，并交付使用。因被告交付的工程存在很多质量问题，主要表现在漏筋、顶板墙体开裂、漏水、渗水、光纤不通、地板跳壳起砂等质量问题，经原告多次要求被告维修，但被告至今不维修。为维护合法权益，故诉至人民法院。
庭审中，原告表示原告多次就被告施工完成的工程存在的质量问题要求被告进行修复，但被告拒不修复，原告明确诉讼请求不再要求被告进行无偿修复，要求被告支付质量问题的修复费用160万元（以鉴定评估的结果为准）
被告辩称，被告交付的工程经验收合格，不存在质量问题，不认可原告主张的工程存在质量问题。请人民法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中元公司向本院提交了如下证据：
1、中元公司组织机构代码证、中元公司营业执照、鼎鑫公司组织机构代码证、鼎鑫公司营业执照复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明原告中元公司、被告鼎鑫公司的身份情况。
2、发包人中元公司与承包人鼎鑫公司于2012年2月26日签订的《建设工程施工合同》1份、中元公司制作的东四标情况说明3份、照片6张（均为复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告负有保修义务，被告承建的勐腊县新城碧海云天东四标工程存在墙体开裂、漏水等质量问题。
3、发包人中元公司与承包人鼎鑫公司于2012年2月28日签订的《建设工程施工合同》1份、中元公司制作的东一标情况说明5份、照片67张、中元公司制作的东一标工程光纤不通情况汇总表1份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告负有保修义务，被告承建的勐腊县新城碧海云天东一标工程存在漏水、光纤线路不通等质量问题。
4、发包人中元公司与承包人鼎鑫公司于2012年2月17日签订的《建设工程施工合同》1份、中元公司制作的东三标情况说明9份、照片177张（均为复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告负有保修义务，被告承建的勐腊县新城碧海云天东三标工程存在漏水、漏筋、渗水、下水管漏水、顶板开裂、顶板开裂漏水、地板跳壳起砂等质量问题。
经质证，被告认可原告证据1的真实性、合法性、关联性。认可证据2中《建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性，认可原告的证明观点；不认可情况说明、照片的真实性、合法性、关联性，认为照片无法看出是被告交付原告的工程，照片上无法看出质量问题，如存在质量问题需要进行鉴定评估。证据3、4的质证意见与证据2一致。
诉讼中，原告申请本院委托有资质的部门对被告施工完成的工程质量问题及修复费用进行鉴定评估。本院于2016年10月25日移送委托鉴定，云南天禹司法鉴定中心于2017年1月16日作出《建筑工程司法鉴定意见书》1份，该鉴定意见书载明：1、在被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司承建勐腊县碧海云天工程项目中：东一标19栋第三层漏水，第1、2、3、4栋屋顶漏水，室内光纤不通；东三栋第11、12栋商铺漏筋54处，商铺顶板开裂共15处，第10、11、12栋下水管漏水共5处，第三层室外漏水至室内，地下室顶板开裂、漏筋、漏水，地板80%跳壳起砂，地板大面积开裂渗水；第18栋第三层漏水至第二层等属于工程建设质量问题。2、被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司承建勐腊县碧海云天项目中存在的质量问题详细见勘验情况，修复建议见分析说明。根据现场勘验的情况及修复意见，参照国家及行业的相关规范标准及双方合同约定计算得出上述工程质量问题的修复费用为1171177.30元。
经质证，原告认可鉴定意见书的真实性、合法性、关联性。
经质证，被告认为鉴定意见书第二项修复费用超出原告的鉴定申请范围，原告要求是进行无偿修复，但鉴定机构鉴定了修复费用，对第一项鉴定意见无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的3份《建设工程施工合同》，被告无异议，能证明原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告承建原告开发的勐腊县碧海云天东一标、东三标、东四标工程的事实，本院均予以采信；原告提交的照片，被告不认可真实性，照片没有拍摄时间和地点，不能确认真实性，本院不予采信；情况说明虽系原告单方制作，但结合鉴定意见书载明的内容，能证明被告施工完成的工程存在质量问题需要修复的事实，本院均予以采信。云南天禹司法鉴定中心作出的鉴定意见书系司法鉴定人员按照规范的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行鉴定后，对被告施工完成的工程质量及修复费用进行鉴定评估后出具的专业鉴定意见，虽被告认为鉴定机构超出了原告的鉴定申请范围，原告的诉讼请求虽载明要求被告进行无偿修理，但同时也要求被告承担修复费用160万元（以鉴定结果为准），经法庭询问，原告已明确要求被告承担质量问题的修复费用，不在要求被告进行无偿修理，鉴定机构按原告的申请事项进行鉴定并无不当，故该鉴定意见与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年2月17日，发包人中元公司与承包人鼎鑫公司签订《建设工程施工合同》1份，约定鼎鑫公司为中元公司开发的勐腊县碧海云天项目东三标的基础工程、主体工程、墙面内外粉刷、屋面工程、水电管线安装性材料安装工程进行施工。该《建设工程施工合同》还约定了其他权利及义务。合同签订后，鼎鑫公司对勐腊县碧海云天项目东三标的基础工程、主体工程、墙面内外粉刷、屋面工程、水电管线安装性材料安装工程进行施工。该建设工程于2013年1月30日竣工验收。2012年2月26日，发包人中元公司与承包人鼎鑫公司签订《建设工程施工合同》1份，约定鼎鑫公司为中元公司开发的勐腊县碧海云天项目四标段的基础工程、主体工程、墙面内外粉刷、屋面工程、水电管线安装性材料安装工程进行施工，该《建设工程施工合同》还约定了其他权利及义务。合同签订后，鼎鑫公司对勐腊县碧海云天项目四标段的基础工程、主体工程、墙面内外粉刷、屋面工程、水电管线安装性材料安装工程进行施工。该建设工程于2013年1月30日竣工验收。2012年2月28日，发包人中元公司与承包人鼎鑫公司签订《建设工程施工合同》1份，上述合同约定鼎鑫公司为中元公司开发的勐腊县碧海云天项目东1#、2#、3#、4#商住楼四幢7层，S-10-2商铺一幢4层的基础工程、主体工程、墙面内外粉刷、屋面工程、水电管线安装性材料安装工程进行施工，该《建设工程施工合同》还约定了其他权利及义务。合同签订后，鼎鑫公司对承包的勐腊县碧海云天项目东1#、2#、3#、4#、商住楼四幢7层，S-10-2商铺一幢4层的基础工程、主体工程、墙面内外粉刷、屋面工程、水电管线安装性材料安装工程进行施工。该建设工程于2013年1月30日竣工验收。
本案在审理过程中，本院委托云南天禹司法鉴定中心对被告施工完成的勐腊县碧海云天项目东一标、东三标、东四标工程存在的质量问题及修复费用进行鉴定评估，云南天禹司法鉴定所于2017年1月16日出具《建筑工程司法鉴定意见书》1份，该司法鉴定意见书载明：1、在被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司承建勐腊县碧海云天工程项目中：东一标19栋第三层漏水，第1、2、3、4栋屋顶漏水，室内光纤不通；东三栋第11、12栋商铺漏筋54处，商铺顶板开裂共15处，第10、11、12栋下水管漏水共5处，第三层室外漏水至室内，地下室顶板开裂、漏筋、漏水，地板80%跳壳起砂，地板大面积开裂渗水；第18栋第三层漏水至第二层等属于工程建设质量问题。2、被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司承建勐腊县碧海云天项目中存在的质量问题详细见勘验情况，修复建议见分析说明。根据现场勘验的情况及修复意见，参照国家及行业的相关规范标准及双方合同约定计算得出上述工程质量问题的修复费用为1171177.30元。
本院认为，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告将勐腊县碧海云天项目东一标、东三标、东四标工程的基础工程、主体工程、墙面内外粉刷、屋面工程、水电管线安装性材料安装工程给鼎鑫公司进行施工，双方因履行《建设工程施工合同》产生争议，本案为建设工程施工合同纠纷。关于被告是否需支付原告返工修复费用的问题。被告承建原告发包的勐腊县碧海云天项目东一标、东三标、东四标工程，作为施工人的被告应履行提供质量符合要求和规范的建筑成果。现被告施工完成的工程经云南天禹司法鉴定中心确认存在东一标19栋第三层漏水，第1、2、3、4栋屋顶漏水，室内光纤不通；东三标第11、12栋商铺漏筋54处，商铺顶板开裂共15处，第10、11、12栋下水管漏水共5处，第三层室外漏水至室内，地下室顶板开裂、漏筋、漏水，地板80%跳壳起砂，地板大面积开裂渗水；第18栋第三层漏水至第二层的工程质量问题，该质量问题均属施工人即被告原因所致，故被告应按《建设工程施工合同》的约定履行质量问题的修复义务，或承担支付修复费用的责任。对原告要求被告支付质量问题修复费用的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院根据鉴定意见予以支持1171177.30元。对被告辩称涉案工程经验收合格，不存在质量问题的辩解，因与鉴定意见书载明的内容不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条的规定，判决如下：
被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告西双版纳中元房地产开发有限公司工程质量问题修复费用1171177.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15341元，鉴定费60000元，均由被告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱正武
人民陪审员 郑 霞
人民陪审员 刀荣华
二〇一七年七月四日
书 记 员 盘丽珍