四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2104号
原告:肖琼，女，1976年10月2日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人:罗文奎，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司（以下简称东方红公司），住所地：资中县兴隆镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，职务：董事长。
被告：四川省福元肉类食品有限公司（以下简称福元公司），住所地：资中县松山坝工业集中区。
法定代表人：黄进之，职务：董事长。
被告：四川多多生态农业有限公司（以下简称多多公司），住所地：资中县松山坝工业集中区。
法定代表人：张礼国，职务：董事长。
被告：内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称金山公司），住所地：资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，职务：董事长。
委托代理人：周贞柏，四川泰维律师事务所律师。
原告肖琼诉被告东方红公司、福元公司、多多公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。因权利义务关系不明确，本案于2017年9月20日转为普通程序。2017年11月17日原告肖琼申请追加金山公司为本案共同被告,本院同日通知金山公司作为本案共同被告参加诉讼。本案于2017年12月25日、2018年3月30日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖琼的委托代理人罗文奎、被告金山公司的委托代理人周贞柏到庭参加诉讼。被告东方红公司、福元公司、多多公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖琼向本院提出诉讼请求：1、请求资中县人民法院判令被告东方红公司偿还原告肖琼借款本息3867765元及利息（利息从2014年1月1日起至清偿完借款本息时止，按月利率2%计算），要求被告福元公司、多多公司、金山公司承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2009年3月18日至2010年11月4日被告东方红公司向原告借款1591803元，2013年12月31日原告与被告东方红公司对账，被告东方红公司欠原告借款本息3867765元，并承诺在2015年12月31日前还清本息。到期后，原告多次催收未果。2014年1月6日，被告福元公司、四川多多生态农业集团有限公司（以下简称多多集团）与原告签订《保证合同书》，自愿为被告东方红公司的上述债务承担连带保证责任担保。在该合同第三条明确载明：“借款到期后，如债务人未偿还或未偿还清借款本息，债权人应当向保证人起诉，要求保证人承担连带清偿责任”。2014年12月10日，被告金山公司与多多集团签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，该协议书明确约定了被告金山公司承债式重整、收购获得多多集团及下属子公司的所有股权和全部资产。被告金山公司于2015年3月6日接收了多多公司及所属11个子公司的所有31枚单位公章。2015年8月18日多多集团更名为多多公司。2015年9月27日资中县人民政府常务会议纪要（第58次）第四项议定：原则同意多多集团重组方案，提请县委常委会审定。2015年9月28日中共资中县委常委会议纪要（第23期）第八项决定：同意县政府党组提出的多多集团重组方案。2017年11月17日原告以金山公司承债重整多多公司、福元公司为由，申请依法追加金山公司为本案共同被告，并要求其依法承担原告出借款的清偿责任。
原告肖琼为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的个人信息。
2、借款对账单。证明原告肖琼于2013年12月31日与资中县东方红水泥有限责任公司对账，截止2013年12月31日共欠原告肖琼本息3867765.00元，并承诺于2015年12月31日前还清本息的事实。
3、保证合同书。证明福元公司、多多集团为债务人东方红公司提供了连带保证责任的事实，保证期限为两年，保证金额为3867765.00元，利息从2013年12月31日起至借款本息付清时为止，利息按月息3%计算。
4、东方红公司营业执照、组织机构代码证。证明被告东方红公司的基本情况。
5、福元公司营业执照。证明被告福元公司的基本情况。
6、多多公司营业执照、组织机构代码证。证明多多公司的基本情况。
7、金山公司《国家企业信用信息公示系统报告》。证明被告金山公司的基本情况，是本案适格的主体。
8、2014年12月10日金山公司作为甲方、多多集团签订的《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》一份。证明该协议约定：1、金山公司承债重组多多集团、福元公司、资中县多美生态猪业有限公司，资中县多ＸＸ态猪业有限公司、资中县多姣生态猪业有限公司、资中县多吉生态猪业有限公司和四川省资中县真诚饲料有限责任公司、资中县鹏达良繁猪业有限公司、资中县多佳生态猪业有限公司、资中县多福生态猪业有限公司、资中县多裕生态猪业有限公司、资中县多多良种猪业有限公司，金山公司承接了上述公司的全部债务，包括合同之债、侵权之债；2、多多集团现有的全部债务由金山公司承债收购；3、因此多多集团所产生的债应当由金山公司承担责任。
9、2015年3月3日行政人事中心“会议纪要”第8期。证明资中县县委、资中县人民政府同意金山公司重组多多集团及其他11个子公司的重组方案。
10、2015年3月6日多多集团及所属单位公章交接清单。证明金山公司承债式重组了多多集团及下设11个公司，多多集团履行了承债式重组《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，将多多集团的印章交付给了金山公司。
11、资中县人民政府常务会议纪要（第58次）。证明资中县人民政府同意金山公司重组多多集团及下设11个公司的帮扶方案。
12、中共资中县委常委会议纪要（第23期）。证明资中县人民政府同意金山公司重组多多集团及下设11个公司的重组承债方案。
13、黄进之的居民身份证复印件、黄进之的调查笔录。证明：（1）黄进之系福元公司的法定代表人，其法定代表人的职责由金山公司董事长王政指派李荣斌履行其职责；（2）多多集团及11个公司的全部资产交付给了金山公司，金山公司承债重组多多集团及其他11个公司后偿还了欠猪贩子的猪款，并将多多集团及其他11个公司的印件章移交给了金山公司，金山公司接收后将多多集团原有的办公用房全部拆除，目的用于金山公司进行商业开发，多多集团与金山公司在金山公司办公楼合处办公，证明多多集团与金山公司履行了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》。
14、罗忠友的身份证复印件和调查笔录。证明：（1）多多集团及其他11个公司的公章及法定代表人的印章在签订《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》后交付给了金山公司，并将全部资产交付给了金山公司，金山公司与多多集团重组后，金山公司偿还了福元公司欠猪贩子的猪款。金山公司拆除了多多集团的办公用房，目的用于金山公司进行商业开发，多多集团及福元公司在金山公司办公楼中合处办公；（2）证明多多集团与金山公司履行了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》。
15、卓庆辉的身份证复印件和调查笔录。证明：（1）卓庆辉原系福元公司的会计；（2）证明金山公司与多多集团签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》；（3）原福元公司欠员工的工资和欠猪贩子的猪款由金山公司进行了支付；（4）证明卓庆辉现已不在福元公司工作。
16、2016年12月16日钟丽作为债权人、福元公司作为原债务人、金山公司作为重组承债人签订的《抵债协议》。证明金山公司实际承接了多多集团及其他11个公司的债务，并已实际签署了相关文件。
17、多多集团股东会会议决议。证明2015年8月14日该公司召开股东会议，会议决议：1、同意四川多多生态农业集团有限公司变更为四川多多生态农业有限公司；2、同意吸纳金山公司为公司新股东；3、公司注册资本由原来的4000万元增加到12000万元，新增注册资本由新股东金山公司认缴；金山公司占注册资本的66.67%；4、同意修改并通过修改后的公司章程。
18、多多公司营业执照副本、组织机构代码证、公司章程、内资企业工商登记档案复印件。证明该公司名称、组织机构、公司章程、股东出资等基本情况。
19、东方红公司出具的情况说明1份、财政资金支付凭证、记账凭证复印件4页。与证据2相互印证，证明原告与他人合伙承建太龙公路工程，其应收工程款1591803元分两次指定资中县财政局通过其银行账户转借给被告东方红公司，原告履行了出借款交付的义务。
20、终止劳动合同关系证明书。证明四川省福元肉类食品有限公司的法定代表人黄进之在2014年12月10日内江金山房地产开发集团有限公司承债重组后，于2015年7月31日与四川省福元肉类食品有限公司解除劳动关系，充分证明金山公司承债重组实际控制四川多多生态农业有限公司的真实性。
被告东方红公司未答辩，也未提供证据。
被告福元公司未答辩，也未提供证据。
被告多多公司未答辩，也未提供证据。
被告金山公司辩称：一、金山公司不是本案适格被告。金山公司既不是主债务的当事人，也不是担保合同的当事人，与本案没有事实上和法律上的任何联系。原告要求金山公司对主债务担保人福元公司、多多公司的担保债务承担连带偿还责任，其理由是金山公司重组了多多公司。代理人认为，其理由没有事实依据和法律依据：第一、重组工作正在进行中，重组方金山公司并未实际接收多多公司资产。第二、金山公司作为重组方，通过增资扩股的方式向多多公司注入资金8000万元，解决了原多多公司拖欠职工工资及社保金以及部份欠款（猪款）。两公司是独立的法人，对外独立承担责任，两公司资产未发生混同，金山公司更未接收多多公司的任何资产，金山公司向多多公司的注资行为没有减少多多公司的偿债能力，相反增加了其偿债能力。因此，原告要求金山公司承担对主债务担保人福元公司、多多公司的担保债务承担连带偿还责任没有事实和法律依据，金山公司不是本案适格被告。二、本案是民间借贷纠纷，原告未提供主债务实际发生的任何证据，保证人享有主债务人的抗辩权。根据原告的诉称，本案主债务发生于2009年3月18日至2010年11月4日，主债务人是东方红公司，该债权债务仅有出借人肖琼与借款人东方红公司在2013年12月31日的对帐单，没有转款凭证，对该借款是否发生，原告未提供任何证据证明。另外，在对帐单中反映出的借款本金尾数有以元为单位的零数，作为大笔借款，是极其不正常的，原告应当举证证明。退一步说，如果借款实际发生，借款本金究竟是多少？原告应当举证证明，法院也应当依法查明。主合同未成立有效，从合同担保合同自然无效，担保人也无须承担保证担保责任。多多公司和福元公司是该主债务的担保人，原告没有证据证明主债务实际履行，也就是说主合同未依法成立生效，担保合同作为从合同，自然无效。担保人多多公司和福元公司当然无须承担担保责任，金山公司更无须对担保人多多公司和福元公司的担保债务承担连带偿还责任。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告对多多公司和福元公司的诉讼请求；依法驳回原告对金山公司的起诉。
被告金山公司为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、多多公司的工商登记信息1份。证明金山公司是多多公司的股东之一，金山公司向多多公司注入了资金，增资扩股，不是收购多多公司资产。
被告金山公司对原告肖琼提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2金山公司不是本协议的当事人，对该协议的真实性有异议，因东方红公司未到庭无法核实其真实性；对证据3金山公司不是本协议的当事人，对该协议的真实性有异议，因东方红公司未到庭无法核实其真实性；对证据4、5、6、7无异议；对证据8没看到原件，对真实性无法确认，实际上不能达到原告的证明目的，协议第二条对债务的处置办法，整个协议内容看，金山公司要重组多多公司，要注入资金来救活这个企业，使多多公司资产增值或保值，以增强其偿债能力，其不能证明多多公司债务应由金山公司承担责任的目的；对证据9真实性无法核实，因没看到原件，对证明内容无异议；对证据10无异议，但对证明内容有异议，对证明目的有异议，现在接受印章的是张小平，张小平不是金山公司的员工，张小平是福元公司的员工，只是对印章换了一个人管理而已；对证据11、12真实性无法核实，证明内容无异议；对证据13真实性、合法性有质疑，所有的内容是预先设置好了的，原告是用笔填上去的，黄进之是福元公司的法定代理人，张小平接受印章的事实不正确，多多公司下属11个公司的股权是金山公司接手不正确；外面欠的猪款，金山公司是承担的担保责任，因福元公司没有付款，因此该份证据不能达到多多公司与金山公司履行了这份承债协议；对证据14证明内容有异议，认为多多公司把全部资产交付给了金山公司的事实，也不能证明多多公司与金山公司履行了这份承债协议；对证据15欠员工工资实际上重组方代福元公司支付了工资，付猪款是履行担保责任；对证据16不能证明金山公司实际承接了多多公司的债务，对未来的一个承诺，无法证明金山公司接受了多多公司的资产这一事实。证据17证明的内容无异议，这份证据恰恰证明金山集团是通过向福元公司注入资金，增强其偿债能力，而不是金山集团接受了福元公司的资产。据代理人向金山公司核实，2014年12月10日签订的重组协议，因为没有得到切实履行而终止了协议，原因是股权无法过户，因为多多集团大部股权及资产被查封或者抵押，金山集团无法获得多多集团及下属公司的股权及资产，因此这个协议无法履行就终止了。在这种情况下，金山公司是通过向多多公司注入注册资金的形式来参予重组的。证据18无异议。证据19无异议，只能证明他们发生了借贷关系的事实。证据20这份解除劳动合同是这样的，金山公司注入资金后，把原来多多集团公司及其下属公司（包括福元公司）的所有员工包括黄进之的劳动关系都全部解除了。当时是为了补偿这个问题，厘清两个公司的劳动人事关系。
原告肖琼对被告金山公司提供的证据质证认为：对证据1本身无异议，对证明目的有异议。
经原、被告举证、质证和双方当事人陈述，对原、被告提供的证据作如下认定：
（一）、原告提供的证据1、4、5、6、7是有关部门出具的书证，其形式来源合法，内容真实，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据2的形式来源合法，内容真实，证明经结算被告东方红公司欠原告借款本息3867765.00元的事实，对证据的关联性、合法性、真实性予以采信。证据3的形式来源合法，内容真实，证明被告福元公司、多多公司作为保证人与原告肖琼作为债权人签订《保证合同书》，自愿为东方红公司提供连带保证责任，保证期限为两年，保证金额为3867765.00元的事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据8《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》由被告金山公司掌握，原告作为普通债权人无法获取原件，且证据8、9与证据10、11、12能够相互印证，形成了证据锁链，证明2014年12月10日金山公司与多多集团签订的《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，协议约定金山公司承债重整多多公司及其所属11个子公司，多多集团现有债务由金山公司全额承债收购，并经资中县县委、资中县人民政府审批的事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据13、14、15、16证明了签订承债重整协议后，金山公司接受了上述公司的全部资产及公司的印章，重整后将多多公司的办公大楼和土地上定着物全部拆除用于开发房地产，并将公司的高级管理人员进行调整、安排；福元公司欠员工的工资和欠猪贩子的猪款由金山公司进行支付；钟丽作为债权人、福元公司作为原债务人、金山公司作为重整承债人签订的《抵债协议》等事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据17、18、20的形式、来源合法，内容真实，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据19与证据2相互印证，证明原告通过资中县财政局将其应得太龙公路工程款借给被告东方红的事实，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
（二）对被告金山公司提供的证据1原告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以采信，但未提供其他证据证明被告金山公司不是收购多多公司资产，对其证明目的不予采信。
根据双方当事人陈述和上述有效证据，查明如下法律事实：
原告与他人合伙承建太龙公路工程，在被告东方红公司购买了水泥，欠水泥款860715元。因东方红公司需要资金，原告将其应收工程款1591803元分两次指定资中县财政局通过其银行账户转借给被告东方红公司账户，其中2009年3月18日原告指定资中县县级财政国库支付中心通过其工商银行账户转款1600000元到东方红公司在工商银行账户23×××70账户上，用途为：借付太龙公路工程款；扣除所欠水泥款860715元，实际借款739285元。2010年11月4日原告指定资中县县级财政国库支付中心通过其工商银行账户23×××37转款1852518元到东方红水泥公司在工商银行账户23×××53账户上，用途为：借付太龙公路工程款；后因东方红公司将其中1000000元归还到资中县财政局，实际借款为852518元。两次借款合计1591803元；双方约定借款月利率为3%。2013年12月31日原告与被告东方红公司对账，对账结算单载明：被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司欠原告借款本息3867765元（其中2009年3月18日借款本金739285元，按月利率3%计算至2013年12月31日利息为1293009元；2010年11月4日借款本金852518元，按月利率为3%计算至2013年12月31日利息为982953元），合计借款本金1591803元，利息2275962元，并承诺在2015年12月31日前还清本息。2014年1月6日，被告福元公司、多多公司作为保证人与原告肖琼作为债权人签订《保证合同书》，保证合同约定：一、保证债权金额为借款本息3867765元及利息（利息按月利率3%计算，从2013年12月31日至借款本息付清为止）；二、保证期限为两年（从主债务到期之日起开始计算）；三、“借款到期后，如债务人未偿还或未偿还清借款本息，债权人应当向保证人起诉，要求保证人承担连带清偿责任”。债权人肖琼、被告福元公司法定代表人黄进之、多多公司法定代表人张礼国在保证合同上签字，并加盖福元公司、多多公司公章。
2014年12月10日，被告金山公司与多多公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，该协议约定：“一、承债式重整多多集团：1、金山集团承债式重整多多集团，并获得重整后多多集团及下属11个子公司、控股公司的100%股权及多多集团全部资产。2、多多集团现有债务由金山集团全额承债收购，除重整后多多集团新增偿债能力为还款保证外，金山集团自身或引进投资商在资中新增投资的各开发项目为还款担保。二、重整对多多集团债务的处置措施：…2、各民间借贷。甲乙双方共同与民间借贷债权人协商，力求各金融机构支持，做到小贷公司、投资公司停息挂账、三年后逐步还本；个人借贷计息挂账，两年后逐步还本付息。”2015年8月18日多多公司办理了工商登记变更手续。2015年9月27日资中县人民政府常务会议纪要（第58次）第四项议定：原则同意多多公司重组方案，提请县委常委会审定。2015年9月28日中共资中县委常委会议纪要（第23期）第八项决定：同意县政府党组提出的多多公司重组方案。金山公司承债重整多多公司及控股公司和独资子公司后，实际控制了上述公司的资产，履行了承债式重整协议部分义务，主要表现在：被告金山公司于2015年3月6日接收了多多公司及所属11个子公司的所有31枚公司印章、法定代表人专用章、财务专用章、合同章。将多多公司的办公大楼和办公大楼外绿化地带上的附着物、定着物全部拆除用于开发房地产，并将公司的高级管理人员进行调整、安排。张礼国现虽然是多多公司的法定代表人，但已经不再履行该公司法定代表人的职责，该公司法定代表人的职责由金山公司的法定代表人王政实际履行。黄进之系福元公司的法定代表人，其法定代表人的职责由金山公司董事长王政指派李荣斌履行其职责。2016年12月16日，金山公司作为重整承债人、钟丽作为债权人、福元公司作为原债务人签订了《抵债协议》，该抵债协议约定：内江金山房地产开发集团有限公司承诺以修建的位于资中县水南镇松山坝（原四川多多生态农业集团有限公司厂区）创客*万商城商业房抵债还款150万元，并约定了抵债的商业房的楼号、层数及门面号数。
借款到期后，原告多次催收未果，起诉来院。本案在审理过程中，原告于2017年11月17日以被告金山公司与多多公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》为由，申请追加金山公司为本案共同被告，要求被告金山公司承担连带清偿责任。
本院认为，对当事人争议的问题和本案需要评判的问题，作以下评判：
一、原告肖琼认为，原告与被告东方红公司的借款合同、与福元公司、多多公司签订的保证合同是合法有效的。被告金山公司认为，本案是民间借贷纠纷，原告未提供主债务实际发生的任何证据，主合同未成立有效，从合同担保合同自然无效，担保人也无须承担保证担保责任，保证人享有主债务人的抗辩权。本院作以下评判：
1、借款合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告肖琼与他人合伙承建太龙公路工程，其应收工程款1591803元分两次指定资中县县级国库支付中心通过其银行账户转借给被告东方红公司，原告肖琼履行了出借款的交付义务。2013年12月31日被告东方红公司向原告肖琼出具借款对账单，确认被告东方红公司从2009年3月18日至2010年11月4日被告东方红公司向原告借款本金1591803元及利息2275962元，本息合计3867765元。因此原告与被告东方红公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。因此，被告金山公司辩称原告未提供主债务实际发生的任何证据，保证人享有主债务人的抗辩权的理由不充分，本院不予采信。
2、担保合同是否有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告东方红公司与原告约定还款期限为2015年12月31日前还清本息，而2014年1月6日被告福元公司、多多公司与原告签订的《保证合同书》约定的保证期限为从主债务到期之日起两年，保证期限至2017年12月31日到期，因此原告于2017年7月18日起诉来院，要求保证人承担保证责任，是在合同约定的保证期间起诉，其要求保证人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告东方红公司、福元公司、多多公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因此，被告金山公司辩称主合同未成立、担保合同自然无效，担保人无须承担保证担保责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。
二、原告肖琼认为，金山公司与多多公司签订《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，金山公司承债重整多多公司、福元公司等公司，金山公司承接了上述公司的全部债务，因此多多公司及福元公司所产生的债应当由金山公司承担清偿责任。被告金山公司认为其不是本案适格被告，金山公司既不是主债务的当事人，也不是担保合同的当事人，与本案没有事实上和法律上的任何联系，金山公司重整多多公司，但金山公司并未实际接收多多公司资产，两公司是独立的法人，金山公司向多多公司的注资行为没有减少多多公司的偿债能力，相反增加了其偿债能力，因此原告要求金山公司对主债务担保人福元公司、多多公司的担保债务承担连带偿还责任没有事实依据和法律依据。本院作以下评判：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
1、金山公司是否应当承担清偿责任。本案中，2014年12月10日，被告金山公司与多多公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，该协议约定金山公司承债式重整多多集团，并获得重整后多多集团及下属11个子公司、控股公司的100%股权及多多集团全部资产；多多集团现有债务由金山集团全额承债收购，除重整后多多集团新增偿债能力为还款保证外，金山集团自身或引进投资商在资中新增投资的各开发项目为还款担保。重整对多多集团债务的处置措施：对于民间借贷个人借贷计息挂账，两年后逐步还本付息。该协议签订后，被告金山公司履行了协议部分义务：1、金山公司接收了多多公司及所属11个子公司（包括福元公司）的所有31枚公司印章、法定代表人专用章、财务专用章、合同章。2、金山公司承债重整多多公司及控股公司和独资子公司后，实际控制了上述公司的全部资产，重整后将多多公司的办公大楼和办公大楼外绿化地带上的附着物、定着物全部拆除用于开发房地产，并将公司的高级管理人员进行调整、安排。3、2016年12月16日，金山公司作为重整承债人、钟丽作为债权人、福元公司作为原债务人签订了《抵债协议》，承诺以修建的位于资中县水南镇松山坝（原四川多多生态农业集团有限公司厂区）创客*万商城商业房抵债还款150万元，并约定了抵债的商业房的楼号、层数及门面号数。上列所述，金山公司对多多公司、福元公司进行了实际控制，双方履行了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》协议部分内容。因此，按照《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》的约定，金山公司对多多公司、福元公司所承担的债务应当承担清偿责任，是本案适格被告。多多公司、福元公司对原告肖琼应当承担连带保证责任，金山公司因承债重整多多公司、福元公司，因而应当对多多公司、福元公司担保的债务承担清偿责任。被告金山公司辩称其不是本案适格被告、要求依法驳回原告对金山公司的起诉于法无据，本院不予支持。同时，本案在庭审中，被告金山公司提出《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》已经终止，但未提供该协议是什么时间通过什么方式终止的相关证据，本院不予采信。
2、多多公司、福元公司是否承担清偿责任。虽然金山公司与多多公司签订了《投资承债重整四川多多生态农业集团协议书》，金山公司正在重整多多公司、福元公司过程中，但该协议尚未全部履行完毕，多多公司、福元公司作为保证人仍有一部分资产，具有一定的清偿能力，因此判决多多公司、福元公司、金山公司共同承担清偿责任，更有利于保护债权人的合法权益。因此，原告要求多多公司、福元公司、金山公司承担清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，多多公司、福元公司、金山公司承担清偿责任后，可以向主债务人东方红公司进行追偿。
三、关于原告主张的将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张2009年3月18日借款本金739285元，按月利率3%计算至2013年12月31日利息为1293009元；2010年11月4日借款本金852518元，按月利率3%计算至2013年12月31日利息为982953元，因此，前期利率36%，超过年利率24%，超过部分的利息12%不能计入后期借款本金：其中，2009年3月18日至2013年12月31日借款本金739285元，可以计入后期借款本金的利息为858802.74元；2010年11月4日至2013年12月31日借款本金852518元，可以计入后期借款本金的利息为646208.64元；两次借款可以计入后期借款本金的利息为1505011.38元，2013年12月31日经双方结算的利息2275962元，减去可以计入后期借款本金的利息1505011.38元，其余利息770950.62元不能计入后期借款本金。因此，原告要求被告东方红公司偿还的可以计入后期借款本金1591803元及利息之和为3096814.38元，其余770950.62元利息不能计入后期借款本金中。故被告东方红公司应当偿还原告借款本息3096814.38元及利息（利息从2014年1月1日起至付清时止按照月利率2%标准计算）、前期利息770950.62元。原告要求借款本息3867765元按照月利率2%标准从2014年1月1日起计算利息，其起息计息金额不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告肖琼借款本息3096814.38元及利息（利息从2014年1月1日起至借款还清时止，按照月利率2%标准计算）、前期利息770950.62元；
二、被告四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告四川省福元肉类食品有限公司、四川多多生态农业有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司进行追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37742元，由被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐学才
人民陪审员 钟八君
人民陪审员 练玉方
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘天贵