盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00596号
原告倪学浩，居民。
委托代理人沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告温州建设集团有限公司，住所地在浙江省温州市飞霞南路918弄3号。
法定代表人吴华，该公司董事长。
委托代理人郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
原告倪学浩与被告温州建设集团有限公司（以下简称温州建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日、2016年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告倪学浩及其委托代理人沈加国、被告温州建设公司的委托代理人郑益飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪学浩诉称：2013年3月7��，我与温州建设公司签订钢材购销合同一份，约定：由我向温州建设公司承建的盐城紫薇国际广场A区工程供应钢材，供应数量暂定为3000吨，以温州建设公司工地指定人员签字认可的供货单为结算依据；每批钢材的价格按收货当日的西本网价（南京）为依据（价格为不含税价），国标每吨加价150元，如用抗震钢材，另加120元/每吨作为最终结算；付款方式为：地下室工程钢材满600吨，由我垫底钢材款，地下室工程到正负零时，温州建设公司要支付货款的60%，主楼到五楼结束时，再支付地下室工程钢材余款中的20%，合计付到货款80%，如温州建设公司不能按时付款，则剩余材料款按月息1.5%支付滞纳金；主楼工程共计钢材2400吨，温州建设公司应在每月月底支付当月80%的钢材款，如不能按时付款，剩余材料款按月息1.5%支付滞纳金；地下室工程余款和主楼工程余款在2013年年底全部结清，如未按期付清余款，按月息2.5%计算滞纳金。合同签订后，我按约向温州建设公司供应钢材。期间，双方对2013年3月1日至2014年11月30日期间的钢材供应数量八次分阶段进行对账，并形成八份对账单。2015年元月12日，双方经按照八张对账单进行结算，我向温州建设公司供应钢材计款13322390元，温州建设公司已付钢材款11300000元，剩余钢材款2022390元，以房款抵充1834033元，温州建设公司尚欠我钢材款188357元。嗣后，我多次要求温州建设公司支付尚欠的货款并按约定支付滞纳金未果。现要求温州建设公司支付我货款188357元、滞纳金1210859元，并承担本案诉讼费用。
原告倪学浩为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年3月7日倪学浩与温州建设公司签订的钢材购销合同一份；
2、2013年6月26日至2015年1月12日期间钢材对账单八份；
3、银行付款凭证三份、付款清单两份；
4、2015年4月3日倪学浩、温州建设公司、盐城瑞尔房地产开发有限公司（以下简称瑞尔公司）签订的以工程款抵房款的三方协议一份；
5、2015年1月12日结算清单一份；
6、逾期付款违约金计算表一份。
被告温州建设公司辩称：2015年1月12日双方第一次结算，最终结算金额为2022390元，同年4月24日，我公司以房款抵充欠款1834033元，最终结欠倪学浩188357元，倪学浩对该金额进行确认，并无异议，该两次结算系对双方权利义务，包括滞纳金、违约金责任等最终金额的结算，故倪学浩再行主张结算之前的滞���金，于法无据。最后一次结算时，倪学浩表示剩余的188357元货款由我公司在方便的情况下支付，付款时间由我公司自行安排，现其未在合理期限内追讨，增加诉讼成本。案涉钢材购销合同系倪学浩提供的格式合同，合同约定的我公司的权利义务明显不对等，有关滞纳金的约定比例过高，应为无效，且倪学浩主张的违约金计算方式存在明显错误，我公司支付的价款首先应当冲抵先到期的货款，而倪学浩在计算时进行了区分，没有法律依据。按照当时的市场行情，建筑材料购销价按信息价下浮，而案涉合同约定每吨加价150元或270元，且系不含税价，因为某种原因，我公司并未计较，而与倪学浩办理了最终结算。请求驳回倪学浩要求我公司支付滞纳金的诉请。
被告温州建设公司未提供答辩证据。
本院依法调��的证据：1、2016年2月15日盐城正中联合会计师事务所出具的盐正中鉴审字（2016）001号审计报告一份；2、2016年5月26日盐城正中联合会计师事务所出具的《盐正中鉴审字（2016）001号审计报告》补充说明一份。
根据原告倪学浩的起诉及被告温州建设公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、2015年1月15日，双方就案涉钢材款已经进行结算，倪学浩在结算后再行主张逾期付款的滞纳金应否支持？2、案涉合同有关滞纳金的约定是否有效？3、倪学浩主张的滞纳金是否明显过高？应否调整？4、有关滞纳金应当如何计算？在质证过程中，温州建设公司对倪学浩提供的证据1的三性均有异议，认为其公司并未在该钢材购销合同上盖章确认，合同中约定必须全部从倪学浩处购买钢材，明显侵犯了其公司的自主选择权，钢材价格的计算也只规定了倪学浩的权利，合同中滞纳金条款有改动，是后来添加的，并非合同原来的约定，合同中两枚项目部的章印明显不一致，其公司与倪学浩之间确实有买卖往来，对尚欠倪学浩货款188357元的事实无异议，但当时是否签订其他合同不清楚，对证据2的真实性认为无法确认，该证据是倪学浩当庭提供的，因为单子上签字的人郑体相找不到了，其公司无法确认郑体相有无与倪学浩签字对账，对证据3、4、5的三性无异议，对证据6违约金的计算方式有异议，认为合同约定地下室工程到正负零时支付货款的60%，主楼到五层结束时再支付20%，该结算方式是地下室工程没有达到600吨的结算方式，按倪学浩所说结算了八次，支付方式是按月结算，未结算时如何支付每月的货款，结算方式与对账单矛盾，之前的每月结算和后面的每年度结算存在重合，部分交叉重复计算，有关滞纳金月息1.5%、2.5%的约定过高，超出法律保护的范围，根据买卖合同司法解释的适用范围，不能适用买卖合同司法解释第24条的规定，该证据系当庭提交的新证据，超过了举证期限；倪学浩对本院调取的证据1、2的三性无异议；温州建设公司对本院调取的审计报告及补充说明的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为滞纳金的数额应当是倪学浩在起诉时计算出来的，法院根据倪学浩的申请进行审计没有事实依据，增加的费用成本应由倪学浩自行负担，法院在委托时虽然通知了其公司，但次日即选定审计机构，其公司无法赶到法院，故委托审计的程序违法，审计报告对审计鉴定标的的第三项及审计鉴定方法的依据不足，不应当采信，倪学浩自认地下室工程以750吨钢材计算没有依据，审计报告中以750吨为滞纳金的支付节点没有法律依据，合同约定的年底结清，该年底应当为农历年底，对2014年年度供货逾期付款未作约定，不应当计算滞纳金，审计报告中以每日万分之五计算滞纳金，属于计算错误，月息1.5%不等于日息万分之五，审计报告中的付款当日计入了逾期滞纳金，对于2013年8月20日至2013年9月20日的利息34000元属于重复计算，因为该利息已经计入货款本金中。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，倪学浩提供的证据3、4、5，经温州建设公司质证无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定作为定案依据；倪学浩提供的证据1、2，经温州建设公司质证，温州建设公司对其真实性提出异议，但该两组证据与温州建设公司认可的2015年1月12日的结算清单相互印证，故本院亦予以认定作为定案依据；倪学浩提供的证据6系其自制的，未经温州建设公司认可，故本院不予认定作为定案依据。
根���本院认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2013年3月7日，郑体相以温州建设公司盐城紫薇国际广场工程项目部作为乙方（购买方）与倪学浩作为甲方（销售方）签订钢材购销合同一份，约定：乙方因承建盐城市人民南路与世纪大道交叉口盐城紫薇国际广场A区工程需要，向甲方购买钢材，钢材数量暂定为3000吨，未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买，否则，甲方有权单方解除合同，并由乙方补偿甲方违约金50万元；乙方所购买的钢材为HPB235、HRB400E，乙方每次向甲方购买钢材应提前四天书面或短信将所需钢材的规格、型号、品种、数量通知甲方，经甲方确认后，甲方应在乙方指定的日期内将钢材送到乙方指定的地点，每件钢材必须出厂铭牌、质保书齐全，乙方必须保证道路畅通，并及时卸货；乙方购买钢材的数量以乙方工地指定人员签字认可的甲方供货单为结算依据；每批钢材的价格按收货当日的西本网价（南京）为依据，（价格为不含税价）国标每吨加价150元，如有用抗震钢材，另加120元/吨；乙方通知甲方供货，第二日起共四天作为约定送货期，如钢材未在四天内到施工现场，甲方应按每推迟一天5000元计算补偿乙方工期损失；乙方所供钢材不限生产厂家，如发抗震钢材，必须符合建筑工程检测国家标准（包括抗震系数等），如发国标钢材（就不包抗震系数），乙方在收货后应及时化验，如钢材检测不合格，乙方应及时通知甲方把该批钢材退回，甲方应及时重新发货到乙方工地，乙方应无偿协助把钢材吊上甲方的运输车辆，退回费用由甲方自付；付款方式为：（1）地下室工程：钢材约600吨，甲方为乙方垫底钢材款，乙方在地下室工程全部到正负零时要及时支付货款的60%，乙方主楼到��层结束时再支付地下室余款中的20%，合计付到货款80%，如乙方不能按时付款，剩余材料款按月息1.5%作为滞纳金结算给甲方，以此类推。（2）主楼工程共计29层，共计钢材约2400吨，乙方应在每月月底支付当月货款80%，如乙方不能按时付款，甲方有权停止供货，乙方同时不得从其他渠道购买钢材，造成的一切损失由乙方自己承担，剩余材料款按月息1.5%作为滞纳金结算给甲方，以此类推。（3）地下室工程余款和主楼工程余款在2013年年底全部结清，如未按期付清余款，按月息2.5%计算滞纳金，以此类推；结算方式为现金或转账（承兑汇票按当时贴现行情贴息）；本合同一式叁份，由甲、乙双方、连带责任担保方各执一份。郑体相在合同乙方代表落款处签名，并加盖了温州建设公司盐城紫薇国际广场项目部的章印。
合同签订后，倪学浩按约向温州建设公司承建的盐城紫薇国际广场工程供应钢材。期间，倪学浩分别于2013年6月26日、2013年10月15日、2014年1月10日、2014年5月16日、2014年7月19日、2015年1月12日与温州建设公司对账，并形成八份对账单，该八份对账单确认：1、自2013年3月1日起至2013年6月26日止，2013年3月、4月、5月、6月分别供应钢材190.189吨、56.775吨、583.786吨、35.541吨，退场钢材34.489吨，合计供应钢材831.802吨，货款金额为3308712元；2、自2013年6月28日起至2013年10月9日止，2013年6月、7月、8月、9月、10月分别供应钢材63.668吨、166.072吨、263.078吨、220.796吨、49.823吨，合计供应钢材763.437吨，2013年8月20日至2013年9月20日利息34000元，货款及利息计3017457.21元；3、自2013年10月11日起至2013年10月31日止，供应钢材271.884吨，货款总额为1068211.7元；4、自2013年11月1日起至2013年12月31日止，2013年11月、12月分别供应钢材389.43吨、209.849吨，合计供应钢材599.279吨，货款总额2421445.7元；5、自2014年1月1日起至2014年4月30日止，供应钢材436.166吨，货款总额为1622653.5元；6、自2014年5月3日起至2014年7月9日止，供应钢材521.011吨，退回16.309吨，合计供应钢材504.702吨，货款总额计1823317.3元；7、自2014年7月22日起至2014年8月31日止，供应钢材10.068吨，货款总额为36446.4元；8、自2014年10月1日起至2014年11月30日止，供应钢材6吨，货款总额为24150元。温州建设公司于2013年7月至2014年10月期间计支付倪学浩货款11300000元。2015年1月12日，经结算，倪学浩供给温州建设公司钢材计13322390元，温州建设公司已支付倪学浩钢材款11300000元，尚欠倪学浩货款2022390元。2015年4月3日，瑞尔公司、温州建设公司、倪学浩签订“关于以工程款抵房款的三方协议”一份，约定：因温州建设公司���倪学浩材料款，倪学浩指定购买瑞尔公司位于紫薇广场A区5号楼2412/2413/2414/2824/2825/2826室，房屋总价计1834033元，倪学浩、温州建设公司同意以瑞尔公司应付温州建设公司的工程款1834033元抵充倪学浩购房款。冲抵该1834033元购房款后，温州建设公司尚欠倪学浩材料款188357元。嗣后，倪学浩要求温州建设公司支付余款并承担逾期付款滞纳金未果，遂诉至本院。在本案审理期间，倪学浩自愿放弃要求温州建设公司按照案涉合同第（五）条第（1）项的约定承担逾期付款滞纳金的权利，并自愿对合同第（五）条第（3）项约定的滞纳金按月息1.5%的标准计算。根据倪学浩的申请，本院委托盐城正中联合会计师事务所根据倪学浩供应钢材的时间、数量及温州建设公司支付钢材款的时间、金额，按照月息1.5%的标准，对温州建设公司就主楼工程全部钢材款及地下室工程20%的钢材款逾期付款应承担的逾期付款滞纳金（倪学浩自认地下室工程按750吨钢材计算）进行审计，结论为：2013年3月至2014年11月，倪学浩供应温州建设公司钢材3422.03吨，其中2013年度供应钢材2465.094吨，2014年度供应钢材956.936吨，金额计13322390元；2013年3月至2014年11月，温州建设公司支付倪学浩货款11300000元（其中2013年度付款6300000元，2014年度付款5000000元），2015年4月3日以工程款抵房款1834033元，即倪学浩钢材款合计回笼资金13134033元；2013年3月至2015年4月3日，倪学浩供应温州建设公司钢材额计13322390元，温州建设公司尚欠倪学浩货款188357元，按照月息1.5%的标准计算，温州建设公司对主楼工程全部钢材款及地下室工程20%的钢材款应承担的逾期付款违约金总额为722047.25元（不包括倪学浩自认地下室工程以750吨钢材计算，倪学浩自愿放弃该地下室工程750吨钢材80%货款部分的滞纳金81899.49元）。
本院认为，倪学浩与温州建设公司之间的买卖合同关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。
（一）关于倪学浩能否向温州建设公司主张逾期付款滞纳金的问题。
倪学浩提供的八份对账单表明，原、被告双方在2013年6月26日、2013年10月15日、2014年1月10日、2014年5月16日、2014年7月19日、2015年1月12日对钢材的供应数量及应付款金额分段进行了对账，2015年1月12日形成的结算清单是对该八份对账单上载明的钢材数量及应付款金额的汇总以及对温州建设公司已付款金额和尚欠货款金额的确认，有关对账单、结算清单中除2013年10月15日的对账单中载明了2013年8月20日至2013年9月20日期间的利息为34000元外，其余对账单及结算清单上均未明确逾期付款利息的数额，倪学浩在相关对账单、结算清单上亦未作出放弃要求温州建设公司承担逾期付款滞纳金的意思表示，故温州建设公司辩称，2015年1月12日双方已经进行过最终结算，该次结算系对双方之间权利义务包括违约责任的最终结算，事实不能成立，本院不予采信。
（二）关于案涉购销合同约定的违约金是否有效的问题。
温州建设公司对倪学浩提供的钢材购销合同的真实性提出异议，认为其公司未在该购销合同上加盖章印予以确认，对倪学浩提供的八份对账单的真实性亦不予认可，但温州建设公司对倪学浩提供的2015年1月12日的结算清单的真实性不予否认，而该份结算清单上载明的应付钢材款总金额与八份对账单上的累计钢材款总金额相符，且购销合同、对账单与结算清单上均有温州建设公司经办��郑体相的签名并加盖了温州建设公司盐城紫薇国际广场工程项目部的章印，故对于倪学浩提供的购销合同及八份对账单的真实性，本院予以认定。
温州建设公司认为倪学浩提供的购销合同第（五）条付款方式中有关滞纳金月息1.5%的百分符是添加的，2.5%的滞纳金是后来改动的，对其真实性提出异议，但温州建设公司未能提供其公司所持有的购销合同，且在本院限定的期间内未对上述添加与改动的形成时间提出书面的鉴定申请，故本院对案涉购销合同第（五）条有关滞纳金的约定标准予以认定。
案涉购销合同不仅约定了逾期付款违约责任的承担方式，同时也约定了逾期供货违约责任的承担方式为“按每推迟一天5000元计算补偿损失”，故温州建设公司辩称，案涉购销合同约���的权利义务不对等，有关滞纳金的约定应为无效，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
（三）关于案涉购销合同约定的违约金是否过高的问题。
案涉购销合同第（五）条第（3）项约定的逾期付款滞纳金标准为月息2.5%，明显高于温州建设公司违约所造成的损失，但倪学浩在申请本院委托审计部门审计时，已将其根据该合同条款主张的逾期付款滞纳金标准自愿调整为按月息1.5%计算，且审计部门亦是按照调整后的月息1.5%的标准计算逾期付款滞纳金的，调整后的滞纳金标准并不过分高于因温州建设公司违约所造成的损失，故本院不再另行调整。
（四）关于滞纳金的计算方式问题。
倪学浩主张案涉地下室工程钢材用量以750吨计算，���要求在此基础之上计算温州建设公司应承担的逾期付款滞纳金数额，温州建设公司对此提出异议，但温州建设公司未提供证据证明地下室工程使用的钢材的具体数量，且按照案涉购销合同的约定，盐城紫薇国际广场工程钢材用量暂定为3000吨，地下室工程暂定600吨，主体工程暂定2400吨，地下室工程钢材用量为整个工程钢材用量的20%，而该工程钢材实际用量为3422.03吨，倪学浩对地下室工程钢材用量按750吨计算，并不低于合同约定的地下室工程钢材用量与整体工程钢材用量的比例，倪学浩就地下室工程80%的货款部分放弃要求温州建设公司承担逾期付款滞纳金，实际上减轻了温州建设公司应承担的违约责任，故倪学浩主张地下室工程按钢材用量750吨计算，并就地下室工程80%的货款部分放弃要求温州建设公司承担逾期付款滞纳金，本院依法照准。
倪学浩对案涉购销合同第（五）条第（3）项约定的月息2.5%的滞纳金标准自愿调整为按月息1.5%计算，系对其权利的自由处分，本院亦依法照准。
经本院委托审计，对主楼工程全部钢材款及地下室工程20%的钢材款，按照月息1.5%计算，温州建设公司应支付逾期付款滞纳金722047.25元，本院予以认定。鉴于2015年1月12日结算清单中的结算金额包括2013年8月20日至2013年9月20日期间的利息34000元，故对该部分利息应当在温州建设公司应支付的滞纳金中予以扣减，扣减后，温州建设公司应支付倪学浩滞纳金688047.25元。
温州建设公司未按合同约定期限支付货款，应承担逾期付款的违约责任，倪学浩主张要求温州建设公司支付剩余货款并承担逾期付款滞纳金的诉请，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告温州建设集团有限公司支付原告倪学浩货款188357元、逾期付款滞纳金688047.25元，合计被告温州建设集团有限公司支付原告倪学浩876404.25元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告倪学浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案��受理费17393元，审计鉴定费15000元，合计32393元，由原告倪学浩负担12104元，被告温州建设公司负担20289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年七月十九日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的��时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。