山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初1517号
原告：郭蔚璐，女，1990年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（一般代理）：卢瑞霞（系原告郭蔚璐之母），女，1966年2月21出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市鑫融银非融资性担保有限公司，住所地济宁市高新区光河路22号。
法定代表人：白美静，经理。
被告：白美静，女，1965年6月14日出生，回族，住济宁市任城区。
被告：郭玉柱(系被告白美静之夫)，男，1966年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨宝平，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告郭蔚璐与被告济宁市鑫融银非融资性担保有限公司（以下简称鑫融银担保公司）、白美静、郭玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蔚璐及其委托诉讼代理人卢瑞霞，被告鑫融银担保公司、白美静、郭玉柱的委托诉讼代理人杨宝平及被告郭玉柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭蔚璐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付借款本金25万元；2、判令被告支付拖欠利息14.35万元（自2015年5月31日至2017年2月16日止，按月息2%计算）及至付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告鑫融银担保公司于2014年10月30日借我现金人民币伍拾万元，约定还款日为2015年1月30日，月息2%，并由被告白美静、郭玉柱进行担保。借款到期后，原告多次催要。被告于2015年5月6日偿付本金10万元，2015年7月30日偿付本金15万元，并付清了2015年5月30日前的利息。至起诉之日，被告尚欠原告本金25万元，利息14.35万元。故诉至法院。
被告鑫融银担保公司、白美静、郭玉柱辩称，原、被告之间的纠纷是原告向被告鑫融银担保公司投资。根据双方约定，50万元以上的投资利息为月息2%，不够50万元的月息1.5%。至2015年7月30日，原告的投资额仅剩25万元，不足50万元的额度，所以，原告按照月息2%计算利息是错误的。2016年以后，被告鑫融银担保公司已处于停止经营状态，无利润收入，按照投资规则不应再有利息的支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、对于原告提供的四份汇款凭证，即2014年3月27日卢瑞霞通过济宁银行汇付白玉强的12万元，2014年10月30日卢瑞霞通过建设银行账户汇付白果珠143796元，2014年10月30日卢瑞霞通过中国银行账户汇付郭玉萍124000元、107750元。上述汇款凭证均为原件，来源合法，对其真实性，本院依法予以确认。上述的“汇款人”和“收款人”均不是本案的当事人，但汇款人“卢瑞霞”系原告之母；原告庭审中称收款人“郭玉萍（平）”系被告郭玉柱的妹妹，“白果珠”是被告白美静的哥哥，被告郭玉柱未予否认；且被告通过济宁银行汇付利息亦通过“郭玉萍（平）”、“白果珠”账户，能够证明上述汇款凭证与本案具有关联性。上述汇款凭证与被告提供的“投资期间收益明细”（该明细显示原告郭蔚璐2014年10月30日理财50万，被告鑫融银担保公司自2014年12月1日起按本数50万元支付收益），被告鑫融银担保公司向原告出具的“委托担保凭证”和“担保函”（显示出借时间2014月10月30日，出借金额50万元整）的日期、金额相互印证，能够证明原告通过上述账户汇款支付被告几近50万元的事实。
2、原告提供的“济宁银行利息转账流水”一宗，该流水与被告提供的“投资期间收益明细”所载的支付收益日期、金额一致，且被告郭玉柱承认相应利息已经支付，故该流水中能够证明被告通过“郭玉平、白果珠”账户向原告支付利息6.8万元的事实。
3、原告提供的“证明”一份，被告郭玉柱虽称该证据系受原告威胁出具，但系其自行书写，且未提供相反证据反驳，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认。
根据当事人举证和法庭调查，本院确认以下事实：
2014年10月30日，被告鑫融银担保公司收到原告投入款项50万元后，向原告出具了记载有鑫融银业务流程图，编号为2014103001T的“鑫融银委托担保凭证”，内容为：郭蔚璐，出借金额50万元，净收益金额（每月）2%，出借时间2014年10月30日至2015年1月30日，办理日期2014年10月30日。同日，原、被告签订了《担保函》，其中第一条约定：“担保借款本金为50万元，期限2014年10月30日至2015年1月30日和该笔借款项下所发生的利息和费用。”之后，2014年12月1日、同年12月30日、2015年1月30日、同年2月28日、4月1日、5月5日，被告鑫融银担保公司分别支付原告收益1万元，共计6万元。2015年5月5日，原告抽回投资款项10万元。2015年6月2日，被告鑫融银担保公司支付原告收益8000元。2015年7月30日，原告郭蔚璐抽回投资
款项15万元。2015年7月17日，被告郭玉柱与白美静向原告出具“证明”，承诺对原告在被告鑫融银担保公司融资事宜提供担保。
本院认为，原告郭蔚璐与被告鑫融银担保公司之间虽签订了《担保函》，被告亦向原告出具了“委托担保凭证”，并记载为“理财”、“收益”，但原告郭蔚璐仅享有收益，不承担风险，且按月领取收益，应认为双方之间既不是保证合同关系，亦不是投资理财关系，而是民间借贷合同关系，被告关于双方是投资理财关系的抗辩不成立，本院依法不予支持。原、被告双方约定借款期限为2014年10月30日至2015年1月30日，但到期后，被告继续支付利息，原告继续收取，双方借款合同延续。被告支付了2015年5月30前的利息后，不再继续支付利息，原告诉至本院，要求被告偿付借款本息，双方借款合同终止。原告要求被告鑫融银担保公司偿付借款本金25万元，事实清楚，本院依法予以支持。原、被告约定的借期内利率为2%，且被告在原告下剩借款本金40万元的情况下，以2%的利率于2015年6月2日支付了原告收益8000元，故被告关于本金数额在50万元以下应按1.5%计算收益的抗辩不成立，本院依法不予支持。借款合同终止后，原告主张逾期利率按借期内的利率2%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张自2015年5月30日至2017年2月16日计息为145000元，有误，应为111000元（40万元×2%×2个月+25万元×2%×19个月）。被告白美静、郭玉柱作为借款保证人，应承担连带还款责任。被告关于“保证”是在受威胁情况下作出，不应承担保证责任的抗辩，无证据证实，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告济宁市鑫融银非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郭蔚璐借款本金25万元，利息111000，合计361000元，及自2017年2月17日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（按月息2%计算）。
二、被告郭玉柱、白美静对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7202元，减半收取3601元，由被告济宁市鑫融银非融资性担保有限公司、白美静、郭玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年四月一日
书记员 王庆猛