福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初4353号
原告：董天祁，女，汉族，2002年6年30日出生，住福州市晋安区，
法定代理人：董某，系原告之父，汉族，1964年5月8日出生，住福州市鼓楼区，
被告：福州市艺术学校，住所地：福州市台江区国货西路327号，统一社会信用代码：12350100488098629M。
法定代表人：董志强。
委托诉讼代理人：林岸涛，福州名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢智超，福州名仕律师事务所实习律师。
原告董天祁与被告福州市艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董天祁的法定代理人董某、被告福州市艺术学校的委托诉讼代理人林岸涛、谢智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董天祁向本院提出诉讼请求：1、被告退还违法收费400元，违规不合理收取住宿费800元，违法收取减肥罚款350元；2、被告承担违背义务教育法未成年人保护法导致原告被迫辍学事实存在不可辅导费7949元、侵权赔偿近500元民事侵害法律责任，以上合计人民币9999元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经考核录取为原告福州市××学校初中一年级学生，2014年8月30日入学当天按被告要求让家长向其交纳无理由费用400元、住宿费800元，均未出具收款凭证，根据2014年9月4日福州市物价局颁发被告《收费许可证》规定，被告私自收取原告400元以及其他未成年人学生该项不等费用涉嫌校园违法收费，应退还原告400元。原告2014年8月30日交纳住宿费800元当天，被告《收费许可证》仍未经福州物价局批准颁发，其属于无证违规收费，虽然被告事后于2014年10月28日补办了原告800元收费票据但从未交给与送达原告而存在过错，视为无效收费；况且住宿费被告称自2014年9月1日至2015年9月1日为期一年的住宿费，而原告自2015年2月1日因被告违背义务教育法未成年人保护法导致原告被迫短期辍学在家居住，仅只在校集体宿舍住宿不足5个月，被告先行多收取一年住宿费涉嫌强制收费，存在违规不合理无效乱收费行为，应当退还原告800元。原告在校期间因为体胖从而“触犯所在舞蹈班级李佳班主任代表学校制定私规”即：每胖1斤自缴罚款50元；属于有意变相处罚学生，原告由此通过班主任先后交给被告减肥罚款350元并未给予票据；但以上事实却在(2016)闽0104行初249号涉案证据FZ150××××0129#诉求件福州市文化广电新闻出版局2015年7月6日给福州市信访局回复意见第三条中详实披露:“根据我局调查了解，2014-2015学年第一学期，确实存在市艺校舞蹈班基训课老师为了控制学生体重，提出每个学生胖一斤罚款50元的现象，我局已要求学校立即整改，所收款项悉数退还学生。”但被告违背其上级主管部门行政命令从未办理退款，虽然原告与相关同学一样当时被迫交纳350元减肥罚款却未获得被告票据，但350元数目事实描述原案已存在,故被告巧立名目擅权违法收取学生减肥罚款的不争事实成立，罚款行为违法，应当退还原告350元。按福建实施义务教育初中课程开设标准以及《福州市初中学生综合素质评定报告单》列明:语文、数学、英语、历史、地理、思想品德、生物、体育、音乐、美术、信息技术、物理、化学共13门课程，被告却仅开设该初中标准课程前6门,其中生物、音乐、体育、美术、信息技术、物理、化学7门主修课程全部弃教，人为的违宪的驳夺原告及其他学生今后此类课程知识领域正常学习权利，侵犯了原告接受义务教育平等权，而仅存6门课程，唯英语课由校内专职教师任课，其余均为校外兼职教师任课；至2015年2月1日初一上学期结束，各课程均未完成国家义务教育应达标课时，大部分提前结束课程，被告从未实施有效期末考试，却给每个学生填报期末考试成绩报告单，此现象被告至今持续，而其枉法答复为了保证学生作息，市艺校才放弃义务教育一部分应学课程实属牵强；被告作为有义务教育责任公办学校，公然违背《义务教育法》第5条：依法实施义务教育学校应当按照规定标准完成教育教学任务，保证教育教学质量；违背省教育厅闽教基(2012)42号文件第6、7条：所有中小学必须按教育规划要求开齐开足国家课程方案和省颁课程计划的各类课程与课时，任何学校任何人员不得以任何理由任何方式擅自调整义务教育课程计划，不能随意增减课时或提前结束课程，所有义务教育阶段课程开设要确保达到国家规定基本质量要求,符合新颁义务教育课程标准，符合全省义务教育阶段质量检测工作要求；违背省教育厅闽教基(2015)10号：关于全省中小学教材选用管理实施细则以及宪法义务教育法实施细则等相关教育法律法规；被告不能自恃教学特殊而把未成年人义务教育凌驾于国家法律法规之上，政府各级教育文化行政主管部门也从未签发任何行政文件允许被告调整义务教育计划减少课程；由于义务教育属于未成年人规定年限年龄之内阶段实施，过时不可溯及，被告违法教学存在侵权过失,严重影响原告续学义务教育其他课程知识衔接。原告监护人曾与其他家长多次向教育行政主管部门申诉被告存在文化课程及学生食堂问题，产生家校纠纷。2015年1月30日，事先未经家长知情，被告以欠缴伙食费为由公开张贴一份行政严肃处理原告通知文件，并由班主任李佳在原告所在班级传播，极度损伤原告自尊心；有的老师时常驱使体胖学生干一些非本人意愿体力活，并扬言帮其减肥，实质变相体罚学生；这些情况包括原告监护人在内有关家长均及时向被告校长及福州市教育行政主管部门申诉；伙食费与义务教育本是两个概念，被告常以免收学费为幌子，怂恿教师其他捷径多收学生家长不知名款项，所有不合理收费及消费均未开具任何合法票据，有悖于税法；原告录取在被告,学籍却不给办在被告，生源与学籍脱离有悖于我省学籍管理法规；原告只是一名12周岁未成年人，被告违法违理让学生签名接受其行政文件，单方以行政处理成年人的方式严肃处理一个孩子属于反人类行为；被告相关人员一系列过激辱骂原告言行导致原告自尊心受到严重伤害,产生自闭、厌学直至辍学心理障碍有因果关系，原告感觉在艺校没有安全感，自2015年2月连续辍学在家半年以上，害怕再去艺校并多次说：“老师再骂我就从艺校宿舍6楼跳下去…”；而对于原告被迫辍学的事实，被告原案答辩谎称：“原告未请假私自离校…”，最终导致原告在被告艺校厌学、惧怕、辍学后果，具有因果关系；假设原告因此辍学半年后借读福州其他中学，也是原告家长正当无奈教育自救行为，并非作为负有义务教育责任艺校一种失职补救措施；被告甚至违背自身于2014年9月5日自制单方霸王条款《学生周末离校回家返校期间安全协议书》第7条的公开承诺，从未举证原告是“家长带领学生”及“任课老师与班主任签字允许情况下”离校，这是被告自诩“严格封闭管理”下的在校学生唯有的两个离校条件，被告却任由未成年人原告当时以在校学生身份因惧怕艺校而被迫独自离校、弃学辍学，原告到家之前幸无人身安全大碍，为逃脱离校辍学管理失职责任,被告在原行政案答辩竟毫无凭证当庭诬陷原告辍学原因“是其母亲带着原告翻过围墙逃离艺术学校”,被告转嫁管理侵权责任用心昭然若揭；被告违反义务教育法以及地方教育法规，违法行政导致原告义务教育法定课程缺失，接受义务教育权益受到侵害，但对方避重就轻,转移矛盾；被告作为公办学校至今实行国家义务教育，不是成人职业教育，其在教学行政安排上，无权对原告及在校未成年人实行与九年制法定义务教育标准课程相悖行为,无权侵犯原告接受全部的完备的国家义务教育权利,已违反《义务教育法》第5条、福建省教育厅闽教基[2012]42号第6、7条以及[2015]10号、15号系列地方教育法规，违法事实与证据确凿，应依照我国《侵权责任法》第39条以及该法律最高法院司法解释第76条第一、二款规定，追究被告法律与行政赔偿责任，原行政案庭审已证实被告艺校对包括原告在内应接受国家义务教育未成年人在校学生实行以上违法教学。综上，被告未履行法定职责、违规收费、违反义务教育及未成年人保护法规，因其过错导致原告未完善接受法定义务教育，幼小心灵受到被迫辍学严重影响与精神伤害,损害原告平等接受义务教育权利，课程缺失损害导致原告今后难以弥补,被告应承担教育侵权及延误课程后续辅导补课关联侵权赔偿责任，依据属地管辖诉至法院，请求维护原告未成年人合法权益。
被告福州市××学校辩称，一、原告要求退还收费400元、罚款350元及住宿费800元的诉讼请求与客观事实不符且于法无据，依法不应予以支持。1、原告向被告缴纳的400元属伙食费。原告在校用餐期间仅向被告缴纳了一个月的伙食费400元，尚欠伙食费共计2000元未交齐，原告及其法定监护人应支付此费用。2、被告从未向原告收取过罚款，故不存在原告诉请的退还罚款350元。3、被告向原告收取住宿费800元合法合理，不应予以退还。被告为一所寄宿制学校，800元为学生一年的住宿费。原告于2015年4月15日自行离开学校起至起诉时止未到学校办理退学手续，也未告知学校其已在福州第三十二中学就读，故被告一直为其保留床位。而且原告离校时，一学年已近尾声，费用已实际发生，故不应退还此费用。二、原告要求被告承担因违背义务教育法导致原告被迫辍学而产生的补课辅导费及侵权赔偿责任于法无据，依法不应予以支持。1、被告并未违背义务教育法的相关规定，其课程设置合法合理。2、原告系自动离校，被告已尽到对原告的监管义务，被告不存在过错，故原告主张侵权赔偿无法无据，依法不应予以支持。综上所述，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告董天祁围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
A1.书证，证明：被告违法收费400元事实。
A2.《福建省高等中专收费票据》，证明：被告违规不合理收费800元事实。
A3.FZ150××××0129#诉求件福州市文新局2015年7月6日对信访12345回复意见，证明：被告违法减肥罚款收费350元以及对原告涉案其他侵权损害佐证关联事实
A4.《收费许可证》，证明：被告2014年9月4日开始具备住宿收费许可。
A5.《学生成绩报告》，证明：被告义务教育初中开设6门文化课程。
A6.《福州初中学生综合素质评定报告单》，证明：法定义务教育初中开设13门文化课程。
A7.《学生周末离校回家返校安全协议书》，证明：被告无效协议并违背第7条存在过失。
A8.《新生学籍迁移须知》，证明：被告违反《福建省中小学生学籍管理办法》使原告生源与学籍脱离有过错。
A9.《户口本》，证明：董某系原告法定监护人。
A10.《发票》，证明：存在补课辅导损失及后续需补课辅导事实。
A11.《全国中小学学籍基础信息确认表》，证明：因被告过错导致原告生源与学籍相脱离的事实。
被告福州市××学校依法提交了下列证据材料：
B1.《承诺书》，证明：原告及其法定监护人了解我校的办学形式、教学安排、收费项目等情况且原告的法定监护人也在承诺书上签字确认，故原告的法定监护人系自愿将原告送至我校就读。
B2.《伙食费缴费情况登记表》，
B3.《通知》，
B4.《关于敦促结清伙食费及办理请假手续的函》。
证据材料B2-B4共同证明：因原告只缴纳一个月伙食费400元，尚欠伙食费2000元未交齐，其缴纳的一个月伙食费400元于法于理不应退换。
B5.《收费许可证》，
B6.《学生收费专用票据》，
证据材料B5、B6共同证明：被告依规定向学生收取一年半800元的住宿费。
B7.《证明》，
B8.《综合素质评定报告单》。
证据材料B7、B8共同证明：原告自2015年4月26日自行离开学校后就读于福州第三十二中学，其并未辍学在家，故不存在原告及其监护人诉称的补课费、辅导费等费用。
B9.《餐饮服务许可证》，证明：原告具有开设学校食堂的资质。
B10.《收款收据》，证明：被告向原告收取的400元属于伙食费。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告福州市××学校对原告董天祁提交的证据材料A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A9的真实性无异议，但对A1、A2、A3、A5、A6、A7的关联性和证明对象有异议，对证据材料A8、A10、A11的真实性有异议。原告董天祁对被告提交的证据材料B1、B2、B5、B8的真实性无异议，但对B1、B2的关联性有异议，对B5、B8的证明对象有异议，对证据材料B3、B4、B6、B7、B9、B10的真实性有异议。
对当事人无异议的证据材料A4、A9，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据材料A1、A2、A5、A6、A7、A8，证据材料B1、B2、B5、B6、B7、B8经核对原件，且与本案其他在案证据可相互印证，故符合证据的三性特征，本院予以确认。证据材料A3为福州市便民呼叫中心12345受理的匿名投诉件，无法证明其与本案存在关联性，证据材料A10发票未按相关法律规定在发票联加盖发票专用章，原告也未能提供开具该发票的单位的具体信息，真实性无法确认。证据材料A11原告未提供原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳。证据材料B3、B4系被告方单方制作的书面材料，真实性无法确认，本院不予采纳。证据材料B9餐饮服务许可证的有效期为2016年4月28日至2019年4月27日，与本案无关联性，本院不予采纳。证据材料B10系被告方单方制作的收款收据，真实性无法确认，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定：2014年5月8日，原告董天祁的父亲董某向被告福州市××学校出具承诺书，内容为“学生董天祁，性别女身份证：
525为应届小学毕业生，自愿报名到我校求学。经福州市××学校专业教师审核，同意该生录取我校为2014年新生一年级舞蹈表演专业学生，学制六年。监护人董某与学生董天祁为父女关系，承诺同意送子女到福州市××学校就读。”董某在承诺家长签名处签名并按手印。2014年8月30日，被告福州市××学校向原告董天祁收取伙食费400元、住宿费800元。2015年4月起，原告董天祁在案外人福州第三十二中学借读。
本院认为，被告福州市××学校录取原告董天祁为一年级舞蹈表演专业学生，向其收取了伙食费400元、住宿费800元并提供住宿和餐饮。被告为封闭式管理学校，原告在校期间住宿于校内，庭审中，原告称其从未在学校就餐，认为其伙食自理，但无法提供相应证据证明，亦与常理不符，本院不予采纳。新生一年级收费表上其他学生均收费2000元，原告董天祁收费400元并注明“一个月”，被告主张其向原告收取的400元费用为伙食费，结合原告在校期间就餐等情况，本院认为，被告的解释符合常理。被告学校的中等职业学校住宿费《收费许可证》发证时间为2014年9月4日，被告向原告开具上述800元住宿费的《福建省高等、中专、成人学校学生收费专用票据》的时间为2014年10月，原告认为其缴费时间在发证之前且未收到票据，被告向原告收取住宿费是无效收费，其主张没有道理，本院不予采纳。原告董天祁未请假离校，被告学校仍保留其床位，原告要求被告退还伙食费和住宿费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告认为被告应退还违法收取的减肥罚款350元，但未提供证据证明被告收取了上述款项，被告亦否认向原告收取了罚款，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。原告认为被告违背《中华人民共和国义务教育法》和《中华人民共和国未成年人保护法》导致原告被迫辍学，要求被告承担补课辅导费7949元、侵权赔偿金500元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董天祁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董天祁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 朱幼庭
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE