北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民(商)初字第10886号
原告北京东方易地景观设计有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园富康路18号511室（实际经营地为北京市朝阳区北苑家园绣菊园7号楼一层）。
法定代表人赵冬，董事长。
委托代理人金寅，北京市天睿律师事务所律师。
被告宜兴鸿立东方旅游地产开发有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村丁张公路。
法定代表人朱鸿飞，董事长。
委托代理人吕佳，男，1984年8月1日出生，汉族，宜兴鸿立东方旅游地产开发有限公司职员。
委托代理人刘红丽，北京直方律师事务所律师。
原告北京东方易地景观设计有限公司(以下简称东方易地公司)与被告宜兴鸿立东方旅游地产开发有限公司（以下简称宜兴鸿立公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方易地公司的委托代理人金寅，被告宜兴鸿立公司的委托代理人吕佳、刘红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东方易地公司起初向本院提起诉讼请求：1、判令宜兴鸿立公司继续履行《景观设计合同》及《补充协议》；2、判令宜兴鸿立公司支付设计费404074元；3、判令宜兴鸿立公司支付迟延付款违约金（以404074元为基数，自2014年9月5日计算至实际给付之日，按照日千分之二计算）；4、诉讼费用由宜兴鸿立公司承担。事实和理由：2012年7月3日，东方易地公司与宜兴鸿立公司签署《景观设计合同》，约定宜兴鸿立公司委托东方易地公司对“宜兴珍稀植物生态园”项目提供景观设计咨询工作，设计内容包括“南入口景观形象区”（15000平米，6元／平米）、“西入口景观形象区”（18000平米，6元／平米）、“野鸭湖驳岸”（26000平米，6元／平米）、“别墅区11、13号地块”（73000平米，16元／平米）、“商业街”(4700平米，22元／平米)及五种私家院落设计。2012年11月5日，双方签署《宜兴珍稀植物生态园景观设计补充协议》（以下简称《补充协议》），增加了“售楼处”（10000平米，22元／平米）之设计内容。合同签署后，东方易地公司按照《景观设计合同》及《补充协议》的约定履行了设计义务并将项目设计成果交付给宜兴鸿立公司，宜兴鸿立公司对东方易地公司提交的设计成果于2012年8月13日出具了《概念方案确认函》，于2013年2月26日出具了《方案设计确认函》，并支付了阶段设计费92800元。随后，因宜兴鸿立公司自身原因，项目设计工作由宜兴鸿立公司暂停。东方易地公司立即主动联系进行设计费结算工作。2014年9月4日，东方易地公司向宜兴鸿立公司发送函件《宜兴珍稀植物生态园合同履行相关事宜》，表明本项目“南入口、西入口、商业街”设计费为150700元、“11、13号地块”设计费为803200元、“五种庭院”设计费为165000元，“野鸭湖及样板区”设计费为163674元、“售楼处”设计费为49500元，前述设计费共计1332074元，扣除宜兴鸿立公司己支付的928000元，仍欠付404074元。根据《景观设计合同》5.2.1条、10.1.2条和《补充协议》2.2条的约定，宜兴鸿立公司应于确认后10天之内支付相应阶段的设计费，若逾期，每逾期一日，应按照应付金额的千分之二支付违约金，且东方易地公司提交设计文件的时间顺延。后东方易地公司未予支付。在双方结算设计费过程中，宜兴鸿立公司致函东方易地公司，要求解除合同，对此东方易地公司不予认同，因合同约定的设计工作尚未完全履行，虽然宜兴鸿立公司欠付东方易地公司设计费，但为后续合同的履行，东方易地公司的设计团队仍然为本项目保留。直至庭审中，宜兴鸿立公司承认已将合同未完成部分，具体指《景观设计合同》第二期设计内容和《补充协议》约定的设计内容，委托其他设计单位设计，并提供了证据（现场图片）证明本项目已经设计施工完毕。本案系承揽合同纠纷，宜兴鸿立公司行使其任意解除权，在与东方易地公司已有约定的情况下擅自将设计内容委托第三方进行，违反了合同约定，并导致合同目的不能实现，构成根本违约。故东方易地公司当庭变更第一项诉讼请求为：解除双方签订的《景观设计合同》及《补充协议》，同时增加一项诉讼请求：判令宜兴鸿立公司赔偿损失331000元，该损失系未完成工作部分的利益损失，按照未履行部分设计费的20%计算。
被告宜兴鸿立公司答辩称：1、东方易地公司主张已设计的五种庭院的院落设计面积是23037.68平米，设计费用双方认可是165000元，该费用己支付完毕；2、除单独设计并己支付费用的五种院落设计外，东方易地公司提交的别墅区B地块景观设计方案中并无五种院落的设计稿和其他庭院的院落设计稿，且B地块的初设设计中缺围墙栏杆设计，故其主张“11、13号地块”设计费803200元无事实和法律依据；3、根据双方签订的合同第五章5.1款“设计咨询费用”表中备注的第1条，此合同为单价合同，在方案设计完成后双方共同核算并确认实际景观面积，依照各区域单价计算实际设计费。东方易地公司B地块的实际景观面积应为27938.38平方米，其中围墙栏杆设计缺失、施工图单位配合以及后期现场配合方面应扣除20%的费用，设计费用应为357606.4元。因东方易地公司主张的设计成果显示的面积与其实际设计的面积不符，五种院落的设计费用双方认可且已支付完毕，B地块的景观设计部分的费用计算应将已支付和未设计的院落面积相应核减。而且，其他部分的设计区域虽未经双方共同核算并确认，但宜兴鸿立公司己支付的费用总额早己超出其应付费用。3、本案是承揽合同纠纷，宜兴鸿立公司作为定作人依法享有解除权，宜兴鸿立公司于2014年12月1日向东方易地公司发出公司函，其中写明如10日内东方易地公司没有回复则合同解除，故合同已于2014年12月11日解除。此外，东方易地公司提交的方案并无宜兴鸿立公司项目总经理签字，不符合合同约定。宜兴鸿立公司不存在延期付款情形，不同意支付违约金，且该违约金标准过高；东方易地公司也不能证明存在损失，故亦不同意赔偿损失。综上，宜兴鸿立公司不同意东方易地公司的诉讼请求。
经审理查明：北京易地斯埃东方环境景观设计研究院有限公司（以下简称易地斯埃公司）于2016年11月15日名称变更为东方易地公司。
2012年7月3日，宜兴鸿立公司作为委托方（甲方）、东方易地公司作为承接方（乙方）签订《景观设计合同》，约定：甲方委托乙方为其宜兴珍稀植物生态园项目提供景观设计咨询工作；一期工作范围包括：南入口景观形象区（约15000平米）、西入口景观形象区（18000平米）、野鸭湖区域（约26000平米）、别墅区11、13号地块（73000平米）、商业街(约4700平米)、五种私家院落（A型-300中间户241.9平米，C型-300端户219.83平米，E型-400中间户323.4平米，F型-400端户210.1平米，G型-500双拼端户253.6米）；二期工作范围包括：会所、酒店区域（景观面积约36000平米）、商务酒店区域（景观面积约18300平米）、车行主干道（长度约5700米，绿化宽度约10米）；主要设计内容包括：场地分析、概念构思、平面设计、硬景设计、园林小品、室外设施、竖向设计、灯光设计、给排水设计、软景设计、音响设计、配合服务、竣工验收；景观设计分为六个阶段：现场踏勘、景观概念设计、景观方案设计、景观初步设计、景观施工图设计配合、施工期间现场配合；其中，第三阶段，景观方案设计：通过概念方案汇报与甲方进行充分的沟通与交流，得到甲方关于概念设计成果的书面认可后，乙方对双方明确的景观概念方案进行修改与完善，首席设计师李建伟，参与主要设计方案的创作，形成正式的景观方案，制定并提交如下最终成果：景观方案设计说明、景观方案总平面图、景区功能布置图等；一期最终完成时间：南入口，商业街，西入口和野鸭湖2012年8月l0日，11、13号地块和精装庭院2012年9月底；设计咨询费用及支付方式：一期为，“南入口景观形象区”（约15000平米，6元／平米）、“西入口景观形象区”（约18000平米，6元／平米）、“野鸭湖驳岸”（约26000平米，6元／平米）、“别墅区11、13号地块”（约73000平米，红线面积减去建筑占地面积，16元／平米）、“商业街”(约4700平米，红线面积减去建筑占地面积，22元／平米)及私家院落（五种，前院及后院，总价16.5万元）；备注：此合同为单价合同，在方案设计完成后双方共同核算并确认实际景观面积，依照各区域单价计算实际设计费，—期、二期分别结算，各期实际总景观面积变动在目前暂估总景观面积的5%以内，则合同总价不增加，若大于或小于5%，则实际发生面积按约定单价结算；野鸭湖的设计包括对湖形状的整体梳理、对湖面高差的处理、驳岸的处理、湖岸小品以及湖边植物的设计；别墅区景观面积包含私家院落面积（每户的独立密闭空间），需对院落进行景观简装设计，内容为前后院的围墙设计、围墙定位、分户墙、入户路、简单铺装、竖向及排水、大型乔木种植；支付方式：一期设计费暂定为179万元，支付方式为：预付款：占15%，为26.85万元，签订合同后10日内支付；景观概念设计汇报并确认设计方向后10日内支付15%,为26.85万元；景观方案成果提交并经甲方确认后10日内支付20%，为35.8万元；初步设计阶段中期成果（完成总图及硬质景观初步设计）提交并经甲方确认后10日内支付20%，为35.8万元；初步设计最终成果提交并经甲方确认后10日内支付20%，为35.8万元；施工图图纸审核后10日内支付5%，为8.95万元；施工期间现场配合完成后10日内支付5%，为8.95万元；工作成果的提交及接收：甲方须委派一位项目负责人，负责本工程一切对接、审批事宜，如甲方日后更换人选，必须提前书面通知乙方；乙方完成各阶段工作任务后，应通知甲方对工作成果进行接收，且双方共同签署书面的《资料接收（或提交）确认函》；双方签署《资料接收（或提交）确认函》后，甲方应在10个工作日内书面回复乙方修改意见或签署《确认函》确认乙方提交的成果是否达到合同要求；若10个工作日后未做出答复，则视为甲方已收到乙方的设计成果；乙方收到甲方的书面回复意见后，须在3个工作日内进行回复，并明确修订所需时间；各阶段设计成果的确认必须经鸿铭控股有限公司总工程师与宜兴鸿立公司总经理签署生效；设计费补充说明：乙方收到预付款之日作为乙方开工标志；未收到全额预付款，乙方有权推迟设计工作的开始时间并顺延交付文件的时间；设计阶段的工作开始的必要条件是甲方对上一阶段成果的书面确认；违约责任：在合同履行期间，因甲方自身原因提出暂停或终止履行合同，甲方须提前10个工作日书面通知乙方，暂停时间超过一个月的，甲方须对已确认的工作量进行结算，对未确认的工作量双方协商结算设计费；甲方未按合同规定时间支付合同价款的，每逾期1个工作日，甲方应按应付合同金额的千分之二向乙方支付逾期违约金，且乙方提交设计文件的时间顺延；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，若乙方因为设计图纸不符合国家相关规范而给甲方造成损失的，按国家相关法规追究乙方责任；甲方指定杨洪忱为本合同项目负责人，乙方指定黄智慧为本合同项目负责人，所有书面确认，须加盖双方各自公章以及法定代表人或项目负责人签字方为有效。
2012年11月5日，宜兴鸿立公司作为委托方（甲方）、东方易地公司作为承接方（乙方）签订《补充协议》，约定：双方在《景观设计合同》的基础上签订本补充协议；设计服务范围为，在合同涉及服务范围不变的基础上，增加了张公路北侧绿化带（景观面积约17000平米）和售楼处（10000平米）；追加设计费为，丁张公路北侧绿化带，景观面积约17000平米，单价与原合同相同，6元/平米，设计费为102000元；售楼处，景观面积约10000平米，单价与原合同相同，22元/平米，设计费为22万元；本补充协议设计费总额为322000元，原合同总设计费为3156000元，本次增补后合同总金额调整为3478000元；支付方式与原合同相同，预付款占15%，为48000元，本补充协议签订后10日内支付；景观概念设计汇报并确认设计方向后10日内支付15%，为48000元；景观方案成果提交并经甲方确认后10日内支付20%，为64000元；初步设计阶段中期成果（完成总图及硬质景观初步设计）提交并经甲方确认后10日内支付20%，为64000元；初步设计最终成果提交并经甲方确认后10日内支付20%，为64000元；施工图图纸审核后10日内支付5%，为17000元；施工期间现场配合完成后10日内支付5%，为17000元；其余条款按原合同的约定执行。
2012年7月10日，东方易地公司向宜兴鸿立公司发送项目阶段为概念方案的《项目阶段设计成果确认函》，设计负责人为王毅兵，设计室主任为黄智慧，阶段设计成果意见为宜兴鸿立公司对EDSA数据所提交的设计成果表示满意，同意开展下一阶段工作。建设单位负责人签字看不清具体字样，下方代理人签字为刘洋，落款时间为2012年8月13日。宜兴鸿立公司对于该《项目阶段设计成果确认函》的真实性认可，并认可建设单位处是其方签字。
2012年11月1日，东方易地公司向宜兴鸿立公司发送项目阶段为方案设计的《项目阶段设计成果确认函》，设计负责人为王毅兵，设计室主任为黄智慧，阶段设计成果意见为宜兴鸿立公司对EDSA数据所提交的设计成果表示满意，同意开展下一阶段工作。建设单位负责人签字为刘洋，落款时间为2013年2月26日。宜兴鸿立公司对于该《项目阶段设计成果确认函》的真实性认可，并认可建设单位处是其方签字。
经询，东方易地公司称第一份确认函刘洋上方签字为杨洪忱，第二份无杨洪忱签字系因其已离职。宜兴鸿立公司均称不清楚。
2014年8月28日，宜兴鸿立公司向东方易地公司发送《关于竹海岭上设计合同履行相关事宜函》，主要内容为：经过我司各相关部门对贵司完成的工作内容、合同以及后续开发规划的分析，并上报我司集团公司领导批准后，认为处理意见如下：1、南入口、西入口景观形象区未到方案深度，商业街仅是概念示意。双方签署的设计合同并未明确合同单价组成，按照设计合同5.2条支付方式以及通常设计付款占比，概念设计为15%，方案设计为20%，故总价为（15000+18000）×0.15×6+4700×0.35×22=65890元。2、BF地块的实际景观设计面积为22130（不包含小院以及庭院），同时BF地块初设设计中，缺围墙栏杆等设计。贵司要求景观设计面积为22130平米，考虑到双方良好合作，此部分计价应该如下：16×0.8×22130=283264元。其中扣除其20%的设计费为缺失围墙栏杆设计、施工图单位配合以及后期现场配合。3、合同中出现五种庭院设计总价为16.5万元。4．野鸭湖面积26000平米以及样板区的4310平米，总价为30310×6×0.9=163674元。其中扣除其10%的设计费为后期现场配合。5．补充合同金额为22万，且我司已支付3.3万元预付款。贵司设计仅提供一张练习场前概念图纸，我司仅需支付约8000元。综上所述：1、我司已支付贵司895000元+33000元，共计928000元。2、按上述合同金额计算我司应支付其65890+283264+165000+163674+8000，共计685828元，扣除928000元，我司已不需支付任何金额。
2014年9月4日，东方易地公司向宜兴鸿立公司发送函件《宜兴珍稀植物生态园合同履行相关事宜》，主要内容为：针对贵司2014年8月28日发来的设计合同履行相关事宜函，我司回复如下：1、双方签署的设计合同中第13页明确了地块、景观面积、构成、设计阶段、单价及总价，双方可按实际工作量参照合同中约定进行核算。南入口、西入口、商业街贵司已签署方案确认函，因此，支付比例应为预付款15%、概念15%、方案20%，总价为[(15000+18000)×6×50%]+4700×22×50%=150700元。2、BF地块实际景观面积为62750平米，此面积的计算方式在合同第13页有明确约定，同时也进行了院落设计。同意贵司提出的缺围墙栏杆设计、施工图配合以及现场配合扣除20%比例。因此，总价为62750×16×80%=803200元。3、合同中出现五种庭院设计总价为165000元。4、野鸭湖及样板区面积共为30310平米，扣除未进行施工图配合以及现场配合的10%比例，总价为30310×6×90%=163674元。5、售楼处，补充协议中金额为22万元，我司提交了一套概念设计中期成果。因此，支付比例应为预付款15%、概念阶段一半7.5%，总价为22万元×22.5%=49500元。综上所述：1、贵司已支付895000+33000=928000元。2、按上述合同金额计算贵司应支付总额为150700+803200+165000+163674+49500=1332074元，扣除已付的928000元，剩余还应支付404074元。
东方易地公司提交了《宜兴珍稀植物生态园景观设计概念方案2012.07.23》、《宜兴珍稀植物生态园景观设计方案2012.10.26》，用于证明其向宜兴鸿立公司提交了最终一期景观草案设计成果，以及最终一期景观方案设计成果，设计内容包括南入口景观形象区、西入口景观形象区、野鸭湖驳岸、别墅区11、13号地块、商业街及五种私家院落设计。宜兴鸿立公司称仅收到过南入口的概念方案，未收到过此两份方案。
东方易地公司提交了QQ聊天记录，涉及文件为《宜兴珍稀植物生态园景观扩初设计——野鸭湖区域2013.6.21》、《宜兴珍稀植物生态园景观扩初设计——野鸭湖区域2013.9.25》，宜兴鸿立公司认可收到该设计，但不认可聊天记录的真实性和关联性，并称具体收到时间无法核实。
东方易地公司提交了《宜兴珍稀植物生态园景观扩初设计2013.1.24》、《宜兴珍稀植物生态园景观扩初设计2013.3.29》，用于证明其向宜兴鸿立公司提交了别墅区11、13号地块初步设计阶段中期的设计成果，以及初步设计最终期的设计成果。宜兴鸿立公司认可收到，但无法确认具体收到时间。
东方易地公司提交了《小院扩初图纸》，用于证明其向宜兴鸿立公司提交了五种私家院落初步设计阶段中期和最终期的设计成果。宜兴鸿立公司称未收到。东方易地公司称其是通过QQ发送。
东方易地公司提交了《高尔夫区方案调整0712》，称系《补充协议》中的售楼处，于2013年7月18日通过QQ方式、2013年10月12日通过邮件方式发送给宜兴鸿立公司的刘洋，并称宜兴鸿立公司收到了设计成果，但未进行确认。宜兴鸿立公司不予认可，称未收到，并称刘洋已经离职。
东方易地公司提交了《关于宜兴项目野鸭湖及B地块景观设计费的说明》，称是2013年12月16日宜兴鸿立公司刘洋通过QQ方式发送给东方易地公司设计工程师齐岱蔚，用于证明宜兴鸿立公司认可别墅区11、13号地块总面积为89500平米，建筑占地面积是26750平米，景观面积是89500-26750=62750平米，单价为16元/平米，本次东方易地公司初设已完成，宜兴鸿立公司需支付初设中期和最终期共计40%的设计费，即401600元。该说明内容为：“宜兴珍稀植物生态园景观设计合同于2012年7月由我公司与EDSA景观公司签署，由于当时规划及建筑设计并未最终定稿，所以签订合同为单价合同，在方案设计完成后双方共同核算并确认实际景观面积，依照单价计算实际设计费。目前设计单位已提交野鸭湖及B地块景观初设成果，鉴于宜兴鸿立公司将与EDSA设计公司终止合同另换其他设计单位，EDSA景观公司希望与我公司结清已发生的设计费用并发来请款单。野鸭湖情况说明：1、蓝色区域为原合同的野鸭湖设计范围：设计内容包括对湖形状的整体梳理、对湖面高差的处理、驳岸的处理、湖岸小品以及湖边植物的设计，每平米6元（价格谈判王总，蔺总，原杨总，原吉总参加），面积26000平米，总计156000元，本次初设完成需支付40%，即62400元。2、红色区域处于A地块红线范围内，不在原合同范围：宜兴鸿立公司希望在10#和11#楼增加销售通道和样板间，所以请设计公司增加了这部分设计内容，设计公司希望我方按照每平米16元支付设计费，面积4310平米，总计69000元，扣留施工图图纸审核及施工期间现场配合的10%，本次需支付62100元。B地块情况说明：B地块（即原合同的13号地块）总面积是89500平米，建筑占地面积是26750平米，景观面积是89500-26750=62750平米，原合同设计费用是每平米16元，本次初设完成需支付40%，即401600元。综上，设计公司本次希望我方支付设计费用，合计62400+62100+401600=526100元。”宜兴鸿立公司对于该说明的真实性不予认可，并称其未发送过该说明。
宜兴鸿立公司向东方易地公司付款情况如下：2012年7月18日支付268500元，2012年8月16日支付268500元，2012年11月5日支付358000元，2013年7月18日支付33000元，以上合计928000元。
宜兴鸿立公司提交了2014年12月1日向东方易地公司发出的《公司函》，该函载明了《景观设计合同》一期的工作范围，以及《补充协议》的工作范围，并就目前东方易地公司的工作进展表明意见，其中主要内容为：一、贵司合同各区域的设计工作均未完成至景观实际施工阶段（阶段6），其中：1、南入口、西入口景规形象区：该区域的工作停留在景观方案设计阶段（阶段3），且该阶段成果未能取得我司确认；2、商业街：该区域的工作停留在景观概念设计阶段（阶段2）；3、野鸭湖驳岸及样板区：贵司对于该区域的设计未能尽到现场配合义务；4、别墅区11、13号地块：该区域设计成果显示的面积与合同约定面积不符，仅覆盖其中的22130平方米，且缺少对围墙栏杆等重要部分的设计；5、售楼处：该区域仅提供一张练习场的概念图纸。二、贵司的各阶段成果未按照合同约定的方式与我司交接，也未取得我司确认。故函告贵司：（一）请贵司自收到本函起10日内，按照合同约定的方式与我司交接项目，交接内容包括合同各区域的“景观初步设计中期成果”以及之前各阶段的设计成果，并确保前述设计成果令我司满意；（二）若贵司无法满足上述要求，《设计合同》及《补充协议》自上述时限届满之日起即告解除，贵司需立即退还我司已经支付的合同价款928000元，并赔偿因此给我司造成的相应损失。我司保留向贵司追诉其他损失的权利。宜兴鸿立公司称该函件是直接交付但无交接记录，东方易地公司称未收到，且对其中内容不予认可。
宜兴鸿立公司提交了现场照片，并称双方发生争议后，其未采用东方易地公司的设计方案，南入口、野鸭湖、售楼处均采用的第三方设计且已经做完。其他部分均未做。东方易地公司认为，图片不能说明未采用其设计成果，且即使未采用也并非不付费的理由，同时，因宜兴鸿立公司已经将合同内容交付其他公司来做，双方合同已经没有继续履行的可能，故将诉讼请求变更为解除合同。
经本院询问，宜兴鸿立公司称其系在东方易地公司起诉后鉴于工期问题于2015年3月、4月左右与第三方签订合同。东方易地公司称其最初起诉的目的是要求继续履行合同，并要求宜兴鸿立公司支付欠付的设计费用。
关于合同实际履行情况。庭审中，双方对南入口和西入口景观形象区的面积、单价无争议，即南入口15000平米，单价6元，西入口18000平米，单价6元。但宜兴鸿立公司认为：1、合同并未约定现场踏勘支付15%，东方易地公司认为合同约定的预付款就是现场踏勘费用；2、宜兴鸿立公司认为南入口和西入口均未达到方案深度，即尚未达到第三阶段景观方案设计阶段，东方易地公司称前三阶段均已完成。
关于野鸭湖区域的面积、单价及进展，双方均无异议，即30310平米，单价6元，已经完成了第四阶段。
关于商业街部分，双方对于面积和单价无异议，面积为4700平米，单价为22元/平米；双方对于完成阶段存在争议，东方易地公司称已经完成了第三阶段，宜兴鸿立公司称仅完成了第二阶段的初期成果，第二阶段尚未完成。
关于私家院落，双方均认可已完成前六阶段，总金额为165000元。
关于别墅区11、13号地块部分，双方对于单价无异议，单价为16元/平米，对于面积存在争议。宜兴鸿立公司认可的面积是22130平米，并称别墅区的院落和五种私家院落的设计存在重复。东方易地公司称面积为62750平米，设计不存在重复，并称合同中约定的私家院落是做精装设计，别墅地块中包含的院楼面积是进行景观简装设计，故两者的设计深度不同，非前期与后期的概念，并非重复计算。
对于补充协议售楼处内容，双方对于面积和单价无异议，面积为10000平米，单价为22元/平米，东方易地公司称其第二阶段景观概念设计完成了一半，并已于2013年7月18日交付给宜兴鸿立公司，但未得到宜兴鸿立公司的确认。宜兴鸿立公司称尚处于第二阶段景观概念设计前期，第二阶段尚未完成。
东方易地公司称其已完成的设计项目、设计阶段以及设计费用情况如下：1、合同第一期南入口景观形象区，已完成现场踏勘、景观草案设计、景观方案设计，面积为15000平米，单价为6元/平米，宜兴鸿立公司应依约支付15%预付款，即15000平米×6元/平米×15%=13500元；应支付第二笔15%和第三笔20%合同款，分别为15000平米×6元/平米×15%=13500元，以及15000平米×6元/平米×20%=18000元。2、合同第一期西入口景观形象区，已完成现场踏勘、景观草案设计、景观方案设计，面积为18000平米，单价为6元/平米，宜兴鸿立公司应依约支付15%预付款，即18000平米×6元/平米×15%=16200元；应支付第二笔15%和第三笔20%合同款，分别为18000平米×6元/平米×15%=16200元，以及18000平米×6元/平米×20%=21600元。3、合同第一期野鸭湖驳岸及样板区，已完成现场踏勘、景观草案设计、景观方案设计、初步设计阶段中期、初步设计最终期，面积为30310平米，单价为6元/平米，宜兴鸿立公司应依约支付15%预付款，即30310平米×6元/平米×15%=27279元；应支付第二笔15%、第三笔20%、第四笔20%、第五笔20%合同款，分别为30310平米×6元/平米×15%=27279元，30310平米×6元/平米×20%=36372元，30310平米×6元/平米×20%=36372元，30310平米×6元/平米×20%=36372元。4、合同第一期别墅区11、13号地块，已完成现场踏勘、景观草案设计、景观方案设计、初步设计阶段中期、初步设计最终期，面积为62750平米，单价为16元/平米，宜兴鸿立公司应支付预付款以及第二笔、第三笔、第四笔、第五笔合同款，因缺围墙栏杆设计，主张金额的80%，即803200元。5、合同第一期商业街，已完成现场踏勘、景观草案设计、景观方案设计，面积为4700平米，单价为22元/平米，宜兴鸿立公司应依约支付15%预付款，即4700平米×22元/平米×15%=15510元；应支付第二笔15%和第三笔20%合同款，分别为4700平米×22元/平米×15%=15510元，以及4700平米×22元/平米×20%=20680元。6、合同第一期五种私家院落，已完成现场踏勘、景观草案设计、景观方案设计、初步设计阶段中期、初步设计最终期、景观施工图设计配合、施工现场配合，宜兴鸿立公司支付全部款项165000元。7、补充协议售楼处，已完成现场踏勘、景观草案设计（仅完成一半），面积为10000平米，单价为22元/平米，宜兴鸿立公司应支付15%预付款，即10000平米×22元/平米×15%=33000元；应支付第二笔款项的50%，10000平米×22元/平米×7.5%，即16500元。
经询，东方易地公司称其在履行合同过程中不存在违约行为，但宜兴鸿立公司存在迟延支付设计费，违反合同约定将已委托给东方易地公司的工作擅自委托给第三方，行使任意解除权。宜兴鸿立公司认为东方易地公司存在违约行为，1、依照合同约定，东方易地公司应提交两套设计稿，但其仅提交一套；2、东方易地公司提交的设计方案不符合宜兴鸿立公司的要求，宜兴鸿立公司提出修正时不予配合；3、合同明确约定为单价合同，在方案设计完成后双方共同核算并确认实际景观面积，依照各区域单价计算实际设计费。但东方易地公司在向宜兴鸿立公司主张设计费的时候，无视双方的约定，将宜兴鸿立公司尚未确认的设计方案作为依据进行主张，存在违约。
上述事实，有东方易地公司提交的《景观设计合同》、《补充协议》、概念方案确认函、方案设计确认函、关于竹海岭上设计合同履行相关事宜函、宜兴珍稀植物生态园合同履行相关事宜、《宜兴珍稀植物生态园景观设计概念方案2012.7.23》、《宜兴珍稀植物生态园景观设计方案2012.10.26》、《宜兴珍稀植物生态园景观扩初设计-
野鸭湖区域2013.6.21》、《宜兴珍稀植物生态园景观扩初设计-
野鸭湖区域2013.9.25》、《宜兴珍稀植物生态园景观扩初设计2013.1.24》、《宜兴珍稀植物生态园景观扩初设计2013.3.29》、《小院扩初图纸》、《高尔夫区方案调整0712》、《关于宜兴项目野鸭湖及B地块景观设计费的说明》、付款凭证，宜兴鸿立公司提交的《公司函》、关于竹海岭上设计合同履行相关事宜函、现场照片、别墅和庭院图纸等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：东方易地公司与宜兴鸿立公司签订的《景观设计合同》及《补充协议》，约定东方易地公司按照宜兴鸿立公司的要求完成工作、交付工作成果，宜兴鸿立公司支付报酬，双方之间成立承揽合同法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行各自的义务。
本案焦点在于：1、合同是否已经解除，如未解除，是否符合解除条件；2、宜兴鸿立公司是否欠付款项。
关于焦点一。我国合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第二百六十八条规定，定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。定作人行使任意解除权系我国合同法第九十四条第（五）项法律规定的其他情形，其行使亦应符合通知的形式要求。宜兴鸿立公司称2014年12月1日向东方易地公司交付了含有解除内容的《公司函》，但并无证据证明实际交付，故无证据证明该函到达东方易地公司，并未发生合同解除的效力。现宜兴鸿立公司已经与第三方签订合同，以行动表明对原合同不予继续履行，东方易地公司依法可以解除合同，合同解除时间应为东方易地公司该诉讼请求到达宜兴鸿立公司之日，该请求系在2016年4月5日当庭提出，故《景观设计合同》和《补充协议》的解除时间应为2016年4月5日。
关于焦点二。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
关于合同解除前的履行情况。1、南入口、西入口景观形象区部分，分别为面积15000元，单价为6元/平米；面积18000平米，单价为6元/平米。东方易地公司提交的2012年8月13日和2013年2月26日《项目阶段设计成果确认函》，均有宜兴鸿立公司方签字，宜兴鸿立公司书面确认对东方易地公司的设计成果满意，上述确认函能够证明东方易地公司已完成第三阶段景观方案设计。宜兴鸿立公司抗辩称未达到方案深度，并提交了2014年8月28日关于竹海岭上设计合同履行相关事宜函，但该函件仅是宜兴鸿立公司单方发出，并未得到东方易地公司的确认，且距离其收到方案设计已经相距一年多时间，故本院对其该抗辩意见不予采信。故宜兴鸿立公司应依约向东方易地公司支付南入口预付款、第二笔、第三笔款项，分别为13500元、13500元和18000元，计45000元；西入口预付款、第二笔、第三笔款项，分别为16200元、16200元、21600元，计54000元。2、野鸭湖以及样板区部分，双方对于面积、单价、完成阶段均无依约。面积为30310平米，单价为6元/平米，已完成第四阶段景观初步设计，宜兴鸿立公司应依约支付预付款、第二笔、第三笔、第四笔、第五笔款项，分别为27279元、27279元、36372元、36372元、36372元，计163674元。3、商业街部分，面积为4700平米，单价为22元/平米。东方易地公司提交的2012年8月13日和2013年2月26日《项目阶段设计成果确认函》，均有宜兴鸿立公司方签字，宜兴鸿立公司书面确认对东方易地公司的设计成果满意，上述确认函能够证明东方易地公司已完成第三阶段景观方案设计。宜兴鸿立公司抗辩称商业街仅是概念示意，东方易地公司的设计尚处于第二阶段的初期，并提交了2014年8月28日关于竹海岭上设计合同履行相关事宜函，但该函件仅是宜兴鸿立公司单方发出，并未得到东方易地公司的确认，且距离其收到方案设计已经相距一年多时间，故本院对其该抗辩意见不予采信。故宜兴鸿立公司应依约向东方易地公司支付预付款、第二笔、第三笔款项，分别为15510元、15510元、20680元，计51700元。4、五种私家院落部分，双方均确认东方易地公司已完成前六阶段，宜兴鸿立公司应支付165000元。5、别墅区11、13号地块部分，单价为16元/平米。关于面积，双方存在争议，宜兴鸿立公司抗辩称别墅区的院落和五种私家院落的设计存在重复，认为别墅区的景观面积不应包含小院和庭院。本院认为，合同中明确约定了别墅区11、13号地块（景观面积约73000平米），与五种私家院落同时列举，可以看出双方对此有所考虑，且宜兴鸿立公司无证据证明设计存在重复，此外，不管设计是否存在重复部分，依照合同约定，别墅区景观面积（约73000平米）理应包含别墅小院以及庭院，故宜兴鸿立公司的抗辩意见无事实和合同依据，本院不予采信。东方易地公司称别墅区景观面积为62750平米，并提交了2013年12月16日《关于宜兴项目野鸭湖及B地块景观设计费的说明》，该说明载明别墅区地块景观面积为62750元，虽然宜兴鸿立公司不认可该说明是其发送给东方易地公司，但本院认为，综合本案查明的事实，并结合合同关于别墅区景观面积约73000平米的约定，现东方易地公司并未按照73000平米进行主张，而是按照62750平米主张，现宜兴鸿立公司予以否认，应提供反证予以反驳，但其提交的证据未能证明此，故本院认定，别墅区11、13号地块景观面积为62750平米。关于完成情况。根据东方易地公司提交的《宜兴珍稀植物生态园景观扩初设计2013.1.24》、《宜兴珍稀植物生态园景观扩初设计2013.3.29》，以及2014年8月28日相关事宜函，能够认定，东方易地公司已基本完成了第四阶段景观初步设计。宜兴鸿立公司在该相关事宜函中同意扣除20%设计费，为缺失围墙栏杆设计、第五阶段景观施工图设计配合、第六阶段景观施工期间现场配合，东方易地公司同意扣除，对此本院不持异议。按照80%付款进行计算，宜兴鸿立公司应付803200元。6、补充协议售楼处部分，面积为10000平米，单价为22元/平米，东方易地公司尚未完成第二阶段景观概念设计。依照合同约定，宜兴鸿立公司应向东方易地公司支付预付款33000元，东方易地公司认可宜兴鸿立公司的已付款中已包含了该预付款。合同明确约定了第二笔款项的付款条件，因第二阶段景观概念设计尚未完成，故付款条件尚未成就，东方易地公司主张第二笔款项的一半，无合同根据，本院不予支持。
综上，根据合同履行情况，宜兴鸿立公司应向东方易地公司支付1315574元，但其仅支付928000元，尚欠387574元，存在逾期付款的违约行为。
关于东方易地公司主张的违约金，虽然合同中约定了逾期付款的违约责任，但计算标准过高，本院予以下调，下调为年利率24%的标准；计算基数应为欠付款387574元；关于东方易地公司主张的起算点，其按照相关事宜函的出具日期2014年8月28日起后推10日开始起算，本院不持异议，但按照该标准起算点应自2014年9月8日开始计算。
关于东方易地公司主张的损失331000元，无证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、原告北京东方易地景观设计有限公司和被告宜兴鸿立东方旅游地产开发有限公司于二○一二年七月三日签订的《景观设计合同》、二○一二年十一月五日签订的《宜兴珍稀植物生态园景观设计补充协议》于二○一六年四月五日解除；
二、被告宜兴鸿立东方旅游地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东方易地景观设计有限公司设计费三十八万七千五百七十四元；
三、被告宜兴鸿立东方旅游地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东方易地景观设计有限公司违约金（以三十八万七千五百七十四元为基数，自二○一四年九月八日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
四、驳回原告北京东方易地景观设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百八十元，均由被告宜兴鸿立东方旅游地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 李巧霞
代理审判员 张开力
二〇一八年二月六日
书 记 员 李晓飞