湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初19号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周志安，曾用名周治安，男，1958年12月17日出生，汉族，初中肄业，原湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司武汉分公司负责人，住武汉市武昌区梅苑路32号5栋1单元108室（户籍住址：鄂州市华容区）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人周红峻、刘翔，湖北大晟律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人周志安犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于同年5月18日经湖北省鄂州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。同年7月10日，鄂州市鄂城区人民检察院建议本案延期审理。期限届满后，本院依法恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人周志安及其辩护人周红峻、刘翔到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、合同诈骗罪
2006年11月，被告人周志安在承建武汉数控房地产开发有限公司（以下简称数控公司）开发的“台北民居”项目过程中，以数控公司拖欠其工程款、工程建设需要资金为由，未经数控公司法定代表人任某1的同意，私刻该公司印章并以该公司名义与被害人徐某、易某1签订“台北民居”第20、21、22、23、26层共计55套商品房的房屋买卖合同，同时达成借款协议及回购协议，向徐、易某2借款人民币930万元。
同月28日，徐某应周志安要求将930万元转入周志安负责的湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司武汉分公司（以下简称鲁班武汉分公司）账户。周志安获款后未将该笔款项投入“台北民居”项目建设，而是用于偿还个人债务、私人借贷及其他项目建设。截至案发之日周志安尚未归还该笔款项。
公诉机关为证实上述指控当庭出示了书证、证人证言、被害人徐某的陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人周志安以非法占有为目的，冒用数控公司名义与他人签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以合同诈骗罪��究其刑事责任。
二、非法吸收公众存款罪
2007年1月至2010年3月期间，被告人周志安以开发湖北省武汉市百步亭银湖湾项目需要资金为由，承诺以月息3分至5分或低于市场价出售其开发的上述房产为回报，分多次向汪某2、李某1、余某、陈某、王某2、汤某等人吸收资金，并让汪某2帮忙向其亲友“借取”资金。截至2010年3月，周志安向上述不特定社会公众吸收资金共计人民币1565.4367万元，支付本金及利息共计人民币432.0026万元。具体事实如下：
1、2007年1月9日至2010年2月9日，周志安多次以借款形式向汪某2及其亲友杨某1、汪某1、何某、苏某、李某2、杨某2、李海辉、严某、黄某1、汪某5共计吸收资金441.9367万元，支付本金及利息386.2426万元。
2、2007年8月，周志安以借款形式向李某1吸收资金28.5万元。
3、2008年2月1日至2009年3月6日，周志安四次以借款形式向余某、陈某吸收资金170万元，支付利息24万元。
4、2008年8月3日及2010年3月15日，周志安二次以借款形式向王某2吸收资金75万元，支付利息21.76万元。
5、2011年11月至2012年6月，周志安通过李某3君以借款形式分四次向汤某吸收资金850万元。
公诉机关为证实上述指控当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人周志安违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人周志安认为公诉机关指控其犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪不成立。辩解：其处置房屋合法，没有实施诈骗���为；向他人借款是合法的借贷行为，不是非法吸收公众存款。
辩护人认为公诉机关指控被告人周志安犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪事实不清、证据不足、程序违法，应对被告人作无罪认定。理由如下：1、被告人周志安涉嫌犯罪的行为实施地、结果发生地均在武汉市江岸区，周志安自2011年7月就一直居住在武汉市武昌区，故本案的侦查、检察、审判机关均对本案无管辖权。本案证据属于违法取得，不具备刑事司法证据的法定合法性。2、即使本案证据合法，被告人周志安依法也不构成合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪。（1）周志安与徐某签订抵押借款合同时任某1不是数控公司法定代表人，周志安签订上述合同取得了数控公司法定代表人周某1的授权及公司另一股东胡某1的同意，周志安借款930万元是为使“台北民居”项目正常运转，主观上没有非法占���的目的，客观上也没有采取虚构事实或隐瞒真相的欺骗手段，其与数控公司的纠纷属民事范畴，周志安在本案中的有关行为属民事行为，不应受到刑法的处罚。（2）周志安的借款对象不是不特定，也未向社会公开宣传要借款，其行为属于民间借贷，没有证据证实其扰乱金融秩序，其行为不具备构成非法吸收公众存款罪的四个条件（非法性、利诱性、公开宣传性和社会性），不构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明：
一、合同诈骗罪
2005年5月，被告人周志安作为鲁班武汉分公司的负责人代表公司与数控公司签订建筑工程合同，由鲁班武汉分公司承建数控公司开发的“台北民居”房地产项目，后鲁班武汉分公司进场施工。时任数控公司法定代表人为周某1。
2006年1月5日，数控公司自然人股东由曾某、周某1变更为胡某1、周某1。2006年4月21日，周某1将其持有的数控公司2850万元出资全部转让给任某1，此后数控公司启用了新印章，法定代表人印章为任某1。同月25日，数控公司在武汉市工商行政管理局办理变更登记手续，数控公司法定代表人由周某1变更为任某1，董事会、自然人股东成员变更为胡某1、任某1。后武汉市工商局注册分局发现以上二次变更过程中有虚假材料。2007年3月13日，武汉市工商行政管理局撤销了以上二次变更登记。同年4月2日，该局将数控公司自然人股东变更为曾某、周某1，法定代表人变更为周某1。同年5月24日，在数控公司重新提交变更登记材料后，该局核准变更登记股东、法定代表人为任某1。
2006年7月25日，周某1签字但未加盖数控公司印章出具授权委托书授权周志安全权处理数控公司一切事务，代表周某1本人行使董事长的权利和义务，并重申：此授权包括并且��限于周志安可以对外签订合同，委派聘用和解聘公司部门负责人，全权处理本公司所开发“台北民居”项目的销售、合同纠纷等事宜，聘任委托本公司的法律顾问和律师等。同年9月30日，周某1委托周志安代表其本人办理营业执照年检，依法实事求是处理遗留问题。
任某1在2006年4月21日受让周某1持有的数控公司出资后即控制了数控公司并负责管理公司事务，为数控公司实际控制人，被告人周志安对此清楚并继续施工“台北民居”项目。
2006年11月，周志安以数控公司法定代表人周某1全权代理人名义与当时的数控公司登记股东胡某1多次召开公司董事会议，并共同决定：因“台北民居”项目急需资金，周志安、胡某1同意以“台北民居”房产作为抵押向外界借款，所借款项用于解决“台北民居”开发建设的费用开支；启用新的公司行政章、合同专用章、财务专用章各一枚，专门用于“台北民居”项目建设事宜；以“台北民居”楼盘20、21、22、23、26五层楼4250平方米房产作抵押，向徐某、易某1借款1000万元。后周志安用私刻的数控公司印章以数控公司名义与徐某、易某1签订“台北民居”第20、21、22、23、26层共计55套商品房的房屋买卖合同，并在房产管理部门办理了备案手续，同时达成借款协议及回购协议，向徐、易某2借款人民币930万元。同月28日，徐某应周志安要求将该款转入周志安控制的鲁班武汉分公司账户，周志安将该款用于支付材料欠款，偿还个人债务、私人借贷及其他项目建设。截至案发之日周志安尚未归还该借款。
以上事实，有经庭审举证、质证、本院予以认定的下列证据证实：
1、户籍信息表及到案经过，证实：被告人周志安出生于1958年12月17日，实施以上行为时是完全刑事责任���龄人；周志安系公安机关传唤到案并被刑事拘留。
2、建筑安装工程承包合同及补充协议，证实：数控公司为发包方，湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司为承包方，承建“台北民居”项目。
3、内部承包经营合同书，证实：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司将“台北民居”项目工程发包给周志安负责的鲁班武汉分公司承建。
4、武汉市工商局企业变更通知书，证实：2006年1月5日，数控公司自然人股东由曾某、周某1变更为胡某1、周某1。
5、关于启用新印章的函及印鉴式样，证实：2006年4月19日，数控公司向武汉市江岸区房地产管理局发函，声明数控公司印章、合同专用章、财务专用章3枚印章遗失，声明作废，即日起启用新印章。并提供了印鉴式样，法定代表人印鉴为任某1。
6、出资转让协议，证��：2006年4月21日，周某1将其在数控公司的2850万元出资全部转让给任某1，自转让之日起转让方不再享有股东权利和承担股东义务，受让方以其出资在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。该出资转让协议出让方周某1签字，受让方任某1签字并加盖数控公司印章。
7、收条，证实：2006年5月20日，周某1出具收条，其名下95%的数控公司股权作价4200万元，暂收任某1股权转让款2850万元，余款根据“台北民居”项目进度和双方其他往来另行结算。
8、声明，证实：2006年4月25日，周某1、任某1共同声明：数控公司法定代表人已于2006年4月25日在武汉市工商局由周某1变更为任某1，周某1不再担任数控公司法定代表人职务。
9、武汉市工商局企业变更通知书，证实：2006年4月25日，数控公司法定代表人由周某1变更为任某1，自然人股东由胡某1、周某1��更为胡某1、任某1。其中胡某1占股5%，任某1占股95%。
10、武汉市工商局注册分局2009年6月23日向武汉市江汉区人民检察院出具的关于数控公司注册登记及有关情况的说明，证实：2006年1月5日数控公司向该局申请自然人股东由曾某、周某1变更为胡某1、周某1及4月25日申请变更法定代表人为任某1，自然人股东由胡某1、周某1变更为胡某1、任某1时，均提供了虚假材料，骗取了变更登记，武汉市工商局注册分局于2007年3月13日撤销了以上二次变更登记。2007年5月24日，数控公司提交合法有效变更登记材料后，该局才予以核准变更登记股东、法定代表人为任某1。
11、授权委托书，证实：2006年7月25日，周某1在授权委托书签字但未加盖数控公司印章，授权周志安全权处理数控公司一切事务，代表周某1本人行使董事长的权利和义务，并重申：此授权包括并且不限于周志安可以对外签订合同，委派聘用和解聘公司部门负责人，全权处理本公司所开发“台北民居”项目的销售、合同纠纷等事宜，聘任委托本公司的法律顾问和律师等。
12、委托书，证实：2006年9月30日，周某1委托周志安代表本人办理数控公司营业执照年检，依法实事求是处理遗留问题。
13、转账支票一张，证实：2006年8月29日，数控公司向鲁班武汉分公司支付工程款100万元，上有任某1印鉴。
14、董事会决议三份，证实：2006年11月12日，周志安以数控公司法定代表人周某1全权代理人名义与时任数控公司股东胡某1召开公司董事会议，共同决定：因“台北民居”项目急需资金，为避免楼盘成为烂尾楼形成决议，周志安、胡某1分别发挥各自优势，联系以“台北民居”楼盘作为抵押向外界借款，所借款项用于解决“台北民居”开发建设���费用开支。因数控公司印章管理混乱，即日起起用新的公司行政章、合同专用章、财务专用章各一枚，专门用于“台北民居”项目建设事宜。以“台北民居”楼盘20、21、22、23、26五层楼4250平方米房屋为抵押，向徐某、易某1借款1000万元，具体借款操作事宜由胡某1全权负责。
15、商品房合同备案申请表，证实:2006年11月20日，徐某、易某1购买“台北民居”55套商品房的合同备案情况。
16、武汉市商品房买卖合同2份，证实：周志安与易某1、徐某签订购房合同，合同加盖了数控公司合同专用章及周志安印章，但所有合同均未签署时间。
17、委托书，证实：2006年11月28日，周志安出具加盖数控公司印章（系周志安私刻）的委托书，委托易某1、徐某将“台北民居”购房款打入鲁班武汉分公司账户。
18、董事会决议，证实：2006年11月30日���周志安以数控公司法定代表人周某1全权代理人名义与数控公司股东胡某1召开公司董事会议，就已到位的1000万元借款共同决定：支付利息80万元；支付数控公司向张斌借款360万元的利息80万元；余下840万元作为工程款支付给鲁班武汉分公司。
19、回购协议三份，证实：数控公司与徐某、易某1达成借款回购协议，约定借款期限为2006年11月24日至2007年2月23日，数控公司以1070万元回购“台北民居”20、21、22、23、26层共计55套房产，逾期则视为放弃回购权利，徐某、易某1可自行处理。
20、银行进账单，证实：2006年11月28日，湖北九通集团转账930万元至鲁班武汉分公司账户。
21、930万元资金流向调查情况说明，证实：930万元到账后，周志安于2006年11月29日至12月1日三天内将资金分流。具体流向及金额：武汉汇中办公用品公用商场50万元（备注保证���），葛店开发区永城物资销售中心30万元（备注材料款），武汉杨帆物资经营部20万元（备注货款），湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司50万元（实际转给该公司财务人员谈某），鄂州市恒诚物资公司400万元（备注钢材款），鄂州市恒诚物资公司50万元（备注材料款），鲁班武汉分公司五次取现共计61万元，武汉生鑫建材工贸公司40万元（备注材料款），武汉江汉区东坡建材店10万元（备注材料款），武汉洪山区洪山乡北港村100万元（备注还款），武汉佛南工艺品有限公司120.8万元（备注材料款）。
22、2006年12月18日，周某1出具关于周志安在数控公司“台北民居”项目中非法进行合同备案房屋的情况说明，证实：周某1在2006年12月得知周志安利用其给的委托书非法进行房屋备案。周某1强调给周志安委托书是要求周志安牵头与任某1等人对公司进行正常管理和经营，未委托其个人单独经营公司及项目。周志安系私刻印章、骗取登记用U盘及房屋销售合同，利用订立虚构销售合同进行备案登记销售的形式套取资金，周志安本人已向其口头承认伪造印章、骗取U盘进行非法备案的事实。
23、关于撤销“台北民居”项目部分商品房合同备案恢复正常备案工作的请示，证实：2007年1月6日，经周某1、任某1、周志安签字认可，数控公司向武汉市江岸区房产管理局发函，称该公司于2006年12月13日发现有人私刻数控公司印章、合同章，为套取现金在武汉市江岸区房产局骗取备案登记手续，公司已向公安机关报案，为保护“台北民居”商品房客户利益，请求撤销非正常交易合同的备案登记。附件中提到请求撤销的房产为徐某、易某1购买的55套房。
24、被害人徐某的陈述，证实：2006年11月，周志安在做“台北民居”��目过程中，徐某及其妻易某1与周志安签订了两份500万元的借款合同，周志安以“台北民居”55套商品房作为抵押，并签订回购协议，协议约定若周志安三个月内未还清1000万，借款关系转为房屋买卖关系。徐某及易某1与数控公司签订了55套商品房买卖合同，合同在江岸区房产局签订，并办理了房屋备案手续。三个月后周志安未按期还款。周志安以数控公司名义与其签订合同，钱是其个人借给周志安的。当时“台北民居”主体工程已经完工，外墙及内饰没有完工，周志安称还需要资金周转向其借款。
25、证人胡某1的证言，证实：2006年胡某1成为数控公司股东，公司95%的股权在周某1手上。胡某2直以为周志安是周某1的委托代理人。2006年11月胡某1与周志安形成了四份董事会决议，内容为刻章、以房借款、将款项作为工程款支付给鲁班武汉分公司。开会时周志���是以数控公司法定代表人周某1的委托人身份参加并签字。胡某1在2006年5月左右得知数控公司的法定代表人由周某1变更为任某1，因该变更未经过胡某1同意，胡某1向工商局反映该情况并要求工商局调查此事，因此胡某1一直不认可任某1为数控公司法定代表人。当时公司有一套印章在任某1手中，但胡某1认为任无权管理印章，周志安是周某1的委托人却没有印章，因此二人为了方便融资就决定重新刻章。
26、证人曾某的证言，证实：2005年下半年，曾某将其在数控公司5%的股份转让给了胡某1。
27、证人周某1的证言，证实：2006年4月25日前周某1是数控公司的法定代表人，公司开发了“台北民居”项目，周志安是该项目的建筑商，之后股东决定将这个项目卖掉，周志安想接手。2006年3月9日周某1作为法定代表人与周志安签订了一份授权委托书和二份承诺���，委托主要内容是委托周志安行使法定代表人的权利，但前提条件是周志安在2006年3月14日以前必须向周某1支付720万元，委托才生效。周志安同时承诺凡未经周某1书面签字所发生的法律、经济及债务纠纷由周志安承担一切责任。但到了3月14日周志安未支付720万元，周某1便在2006年4月25日将数控公司法定代表人及股权转让变更给了任某1。2006年3月9日与周志安签订的授权委托书在同年5月23日二人共同声明作废。周某1不知道周志安以行使其法定代表人权利的名义将“台北民居”的房屋卖给徐某、易某1。到了2006年12月，任某1查出来这件事周某1才知道，周某1当时还写了一个情况说明。数控公司的印章只有备案的一套，周某1将股权转让给任某1时已将印章交给任某1了。周某1将股权转让给任某1以后，数控公司的挂名股东胡某1到公司说周某1转让股权没经过他同意不合法，任��1也说胡某1股权转让不合法，周志安打电话叫周某1处理，也说股权转让不合法，说周某1还是数控公司的法定代表人，周志安称他可以协调胡某1与任某1之间的纠纷，叫周某1授权给他去处理这件事，周某1便在周志安提供的委托书上签了名，但没有盖数控公司印章。
28、证人任某1的证言，证实：2006年4月任某1出资将“台北民居”项目从周某1那里买断经营，并在工商局将数控公司法定代表人变更为任某1。2007年4月因法定代表人变更未经过数控公司另一股东胡某1同意，武汉市工商局将该变更撤销，因此2007年4月2日至5月24日期间恢复周某1为数控公司法定代表人。2007年5月24日法定代表人再次由周某1变更为任某1。但2006年4月之后数控公司的实际控制人一直是任某1，对此情况周志安知道，因为任某1接管公司后曾找周志安商谈支付工程款事宜，周志安与数控公司人员���一起办公，并且任某1与周某1多次协调股权转让事宜时周志安均在场。任某1称周某1出具委托的当天曾经给他打过电话，告知其给周志安下了委托。
29、证人王某1、汪某3的证言，证实：2005年底，数控公司周某1资金链断缺，准备将公司股权及法人转让，“台北民居”项目的建筑商周志安当时想接管，但没有在2006年3月拿出钱，于是同年4月周某1将公司转让给任某1，任某1接管公司后周志安就找任要工程款，周志安对于数控公司法定代表人由周某1变更为任某1的事情很清楚。
30、证人孙某、晏某（数控公司财务人员）的证言，证实：孙某从2006年4月起在数控公司做会计，“台北民居”项目建设期间数控公司和鲁班武汉分公司一起办公，鲁班武汉分公司负责人是周志安。对承建方工程款的支付是由工程部、监理部审核，报公司负责人任某1核准后，再到��务部办理手续，每支付一笔工程款均需任某1同意。周志安对于数控公司负责人由周某1变更为任某1的情况十分清楚，因为周志安找任某1要工程款而非周某1，鲁班武汉分公司的财务人员也清楚数控公司变更的情况。没有听说过周志安受周某1委托处理数控公司的事务，周志安没有也无权召集数控公司人员开会。
31、证人黄某2（数控公司工程部负责人）的证言，证实：当时承建商鲁班武汉分公司周志安等人与数控公司员工在同一位置办公，且每周的工程监理例会基本上都是任某1主持召开，周志安也会参加，所以其知晓数控公司负责人为任某1。
32、证人谈某（湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司财务人员）的证言，证实：2006年11月30日周志安负责的鲁班武汉分公司曾向湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司转账50万元，这笔钱是周志安借给段某的，之后谈某按照段某的要求将钱分二笔转出去了。
33、证人姜某（原鲁班武汉分公司行政人员）的证言，证实：鲁班武汉分公司成立于2004年7月，姜某主要负责行政方面的工作。“台北民居”项目在2006年6月左右工程封顶，但甲方数控公司没有按期支付工程款。2006年4月，数控公司被周某1卖给任某1。
34、证人万某（原系鲁班武汉分公司会计）的证言，证实：鲁班武汉分公司承建“台北民居”以后，和数控公司一起办公。数控公司的负责人开始是周某1，后来是任某1。工程款的支付每次都需要周志安先与甲方即数控公司负责人沟通好才能进行结算，且每支付一笔工程进度款，基本上都是转账支票，上面有任某1的印鉴，所以万某知道数控公司后来的负责人是任某1。
35、证人周某2（原恒诚物资有限公司法定代表人）的证言，证实：周志安是周某2堂哥，周某2开设的恒诚物资公司主要做钢材生意，2006年6月公司曾给周志安“台北民居”项目送过不到30万的钢材。2006年12月周志安分两次往恒诚物资公司打款450万，其中部分钱周某2取现交给周志安，部分付了工资款，通过转给其他公司账户取现100万，转款130万至段某司机肖勇的个人账户。周某2称450万元自己一分没留。
36、证人汪某4（洪山区北港村村委会主任）的证言，证实：2006年11月30日鲁班武汉分公司向洪山区北港村转账100万元，湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司的段某和一个姓胡的与北港村达成合作开发意向，该100万元为定金，后来开发没有搞成钱就退还给段某公司了。
37、证人段某的证言，证实：2006年11月30日，其向周志安借过二笔钱，分别是150万和50万，2006年12月8日周志安通过周某2公司转账给其司机肖勇的130万是用于黑泥湖项目办手续。
38、证人廖某的证言，证实：2006年11月30日周志安的鲁班武汉分公司转账给湖北葛店开发区永诚物资经销中心的30万是周志安还廖某做百步亭安居工程的钱。
39、证人殷某（江岸区房产管理局工作人员）的证言，证实：2006年11月30日，徐某、易某1购买台北民居20、21、22、23、26层55套商品房，在江岸区房产管理局办理了商品房买卖备案手续。殷某觉得情况有异曾向局领导做过书面报告，经领导请示武汉市房产局认定徐、易某2买卖合同有效，经办时殷某通过局系统未发现该55套房查封的信息，所以为其办理了备案手续。办理备案的是数控公司工作人员经手，备案人持有数控公司房地产备案U盘和公司印章。
40、被告人周志安供述：我是鲁班武汉分公司负责人，鲁班武汉分公司于2005年开始承建“台北民居”项目；2006年3月9日及2006年7月数控公司法定代表人周某1全权委托我代行数控公司法定代表人权利。我于2006年11月将“台北民居”55套房产作为抵押向徐某借款1000万元，扣除利息70万元，930万元全部支付建筑方鲁班武汉分公司工程款。2006年4月以后，周某1基本离开了数控公司，数控公司当时的工商登记法定代表人是任某1，实际上是黄某3、胡某1、任某1、曾某和我共同管理。清楚数控公司变更股东、法定代表人被工商局撤销的事情，不清楚2006年4月以后数控公司已经完全转让给任某1。我将数控公司名下“台北民居”房产作为抵押所得930万元直接打入鲁班武汉分公司账户，该账户上的资金我有权处置，这些钱用来支付材料款及人工工资，有的拿来还之前做台北民居项目找别人借的钱。2006年7月25日，我手上确实没有钱做下去，周某1知道后就给我下了一份补充委托，在委托书中声明我可以对该项目的房产进行变卖，拿到这份委托后我才接着做下去。到了2006年11月中旬，我的资金又开始吃紧，就通过阮庆斌认识了徐某，用“台北民居”55套房产（20、21、22、23、25，每层11套）抵押给徐某借款1000万元，并到房产局备案，实际得款930万元，钱到鲁班武汉分公司后我就用这笔钱将工程继续做下去。借钱时使用了3个数控公司的印章，我去刻章这件事得到了数控公司胡某1的同意，借款时需要在房产局备案，必须要用到数控公司的行政章和财务章，但是周某1没有将公司印章给我。我借款的事情没有告知周某1。我手上有周某1的委托，可以将数控的房产抵押借款，不需要周某1同意或向他请示。
二、非法吸收公众存款罪
2007年1月至2010年3月期间，被告人周志安以开发湖北省武汉市百步亭银湖湾项目需要资金为由，承诺以月息3分至5分或低于市场价出售其开发的上述房产为回报，分多次向汪某2、李某1、余某、陈某、王某2、汤某等人吸收资金，并要求汪某2等人帮忙向其亲友发布借款信息，高息“借取”资金。截至2010年3月，周志安向上述不特定社会公众吸收资金共计人民币1565.4367万元，支付本金及利息共计人民币432.0026万元。具体事实如下：
（一）2007年1月9日至2010年2月9日，周志安多次以借款形式向汪某2并由汪某2向汪的亲友杨某1、汪某1、何某、苏某、李某2、杨某2、李海辉、严某、黄某1、汪某5共计吸收资金441.9367万元，支付本金及利息386.2426万元。
该笔事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人汪某2提供的借条，证实：周志安2007年1月9日至2010年2月9日多次向汪某2借款共计349.9367万元。
2、被害人黄某1提供的借条一张，证实：��志安2012年1月21日向黄某1借款23万元。
3、被害人汪某2的陈述，证实：2007年春节，周志安称其在武汉有工程项目，可以赚一个多亿，项目开发需资金找汪某2借款，汪某2说其没有钱，周志安让汪找亲戚朋友借。汪某2在2007年至2010年之间，通过转账和交付现金借给周志安共454.9367万元，周志安还了部分本金，尚余264.9367万元本金未还，利息没有收。2010年初周志安向其借钱时，汪某2说没有钱了，周志安让其找别人借了再借给他，汪某2便找朋友借了120万元，通过交付现金的方式给了周志安。汪某2分别找下列人员借款给周志安：何某50万元，杨某120万元，苏某50万元，李某227.9367万元，杨某215万元，李海辉47万元，严某10万元，黄某134万元，汪某510万元，汪某158万元，汪某2120万元，共计441.9367万元。汪某2的亲友还去过周志安的百步亭项目工地进行查看，确认是周志安在进行开发才愿意借款，汪某2向其亲友借款时明确告知钱款是借给周志安，且领利息的条子都是针对周志安，部分人开始时通过汪某2借款，后来是直接借钱给周志安，周志安也明知钱款是汪某2向其亲友借取。
4、被害人汪某1的陈述，证实：汪某1通过其父亲汪某2得知周志安开发百步亭项目需资金，其分四次借给周志安58万元，月息5分。
5、被害人苏某的陈述，证实：苏某通过汪某2得知周志安开发百步亭项目需资金，其借给周志安50万元，月息5分，付利息50多万元。
6、被害人严某的陈述，证实：严某系汪某2同事，周志安经常到其公司去玩，并说自己在百步亭搞开发，周志安通过汪某2向其借款8万元，月息3分。周志安付利息3万多。
7、被害人黄某1的陈述，证实：2009年4月7日、26日黄某1共借34万元给汪某2，听汪某2说这两笔钱是借给周志安用。汪某2每次给利息的时候都会提到周志安的名字，听汪某2介绍说周志安在百步亭搞开发。该笔借款付利息15.808万元，本金已还。后2012年1月21日黄某1自己借给周志安23万元，月息5分。
（二）2007年8月，周志安以借款形式向李某1吸收资金28.5万元。
该笔事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1、借条，证实：2007年8月周志安向李某1借28.5万元。
2、被害人李某1的陈述，证实：2007年7月，周志安以其开发的百步亭银湖湾项目需要资金为由，以月息4分的回报向李某1借款28.5万元。
（三）2008年2月1日至2009年3月6日，周志安四次以借款形式向余某、陈某吸收资金170万元，支付利息24万元。
该笔事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1、周志安向余某出具的借条四张，证实：2008年2月1日周志安向陈某借款80万，月息3分；同月3日周志安向陈某借款50万，月息3分；同年3月14日周志安向陈某借款20万，月息3分；2009年3月6日周志安向陈某借款20万，月息4分。
2、被害人余某的陈述，证实：2008年周志安在百步亭搞开发正火的时候，通过朋友介绍认识周志安，后在2008年快过春节时，周志安找到余某，说自己工程资金周转有些紧张，向其借钱并承诺月息3分，因看到周志安当时工程做的不错，余某便和其妻子陈某商量后决定借钱给周志安。周志安开发的房屋预售后，周志安让余某带2万元去定二套房，余某交了2万元订房款后签订了两份购房合同，但在2013年得知周志安将百步亭开发的房子整体打包卖给别人了，且联系不上周志安。上述给周志安的借款，在2008年时收取了周志安24万元左右利息，本金未收回。
（四）2008年8月3日及2010年3月15日，周志安二次以借款形式向王某2吸收资金75万元，支付利息21.76万元。
该笔事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1、借条2张，证实：2008年8月3日，周志安向王某2借款25万元；周志安在2013年3月3日向王某2出具借条，借款金额为110万，实际借款本金50万元，含3年利息。
2、银行转账回单，证实：王某22010年3月15日向周志安转账30万元。
3、被害王某2的陈述，证实：与汪某2是亲戚，通过汪某2认识周志安，汪某2说周志安在武汉搞工程，需要大量资金周转，有钱可以放在周志安处拿利息。王某2见周志安在百步亭银湖湾有项目，其老公也去现场看过，觉得可靠，还不了钱可以拿房子，就在2008年8月3日通过汪某2账户转账25万元给周志安，月息5分。2010年3月15日周志安再次��王某2借钱，王称不要利息想要一套房子，周志安同意不涨价，王某2再次借给周志安50万。两笔借款周共支付利息21.76万，本金未还。汪某2的亲戚汪某1、李海辉、何某、黄某1、汪某5、李某2、严某等人均通过汪某2借钱给周志安。
（五）2011年11月至2012年6月，周志安通过李某3君以借款形式分四次向汤某吸收资金850万元。
该笔事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1、借条二张、抵押书，证实：周志安向汤某借款1000万元、92.8万元。抵押书证实周志安认可借汤某1500万元，以百步亭银湖湾楼盘一楼门面抵押，若不能按时还款则归汤某所有。
2、李某3君提供周志安向其借款明细及银行转账凭证，证实：周志安向李某3君借款情况。
3、被害人汤某的陈述，证实：2011年11月至2012年6月期间，李某3君找汤某借钱，称其朋友周志安在百步亭开发项目需要资金，后汤某分四次共借给周志安850万元，借款时汤某并不认识周志安，后借款到期未还款汤某才向李某3君要求见周志安协商还款事宜。周志安所借款项未归还。
4、被告人周志安的供述，证实：周志安在开发银湖湾项目中需要资金，曾叫李某3君、汪某2帮其筹措项目资金，月息5分作为回报，也可以找他们的亲戚朋友借。在向汪某2、李某3君等人借钱的过程中，开始不清楚是哪些人，后来听汪某2讲，钱都是从亲戚朋友熟人借的，也认识王某2、汪某1等人，均是汪某2的亲戚朋友熟人，但没有听李某3君讲钱是从他人借的。共借汪某2及其亲戚朋友熟人本金370万元；共借李某3君本金1360万元，余某200万元，徐楚兵80万元，李某1投资款40万元。不认识汤某，出具给汤某的850万元借条是因为李某3君被汤某逼债，没办法��找到周志安，李某3君告诉其借给他的钱中850万元是找汤某借的，要求其补一个借款手续，92.8万元的借条也是按照汤某和李某3君的要求出具的。
本院认为，被告人周志安明知数控公司已被周某1转让给任某1，仍私刻印章，未经数控公司授权而以数控公司名义与徐某、易某1签订55套商品房房屋买卖合同及回购协议借款930万元，其行为属于冒用数控公司名义签订合同，对徐某、易某1实施欺骗。周志安仅将借款部分用于支付材料欠款，大部分用于偿还个人债务、私人借贷及其他项目建设，具有非法占有该款的故意。故被告人周志安的上述行为构成合同诈骗罪。被告人周志安及其辩护人关于被告人不构成合同诈骗罪的辩解、辩护理由不成立，不予采纳。
被告人周志安未经国家有关部门批准对外吸收资金，其行为具有非法性；对集资对象承诺还本并支付��息3分至5分的高息或低于市场价购买其开发的房子，其行为具有利诱性；被告人周志安让汪某2、李某3君帮其找亲戚朋友熟人吸收资金，明知资金来源于其并不认识的汪某1、何某等人依然予以接受并付息，这种口口相传的行为具有公开宣传性；本案中余某、陈某、汪某2、李某3君等人通过做工程认识周志安，通过汪某2、李某3君出借资金的汪某1、王某2、何某等人并不直接认识周志安，属于不特定对象，因此其行为具有社会公众性。故被告人周志安上述对外公开吸收资金的行为具备非法性、利诱性、公开宣传性和社会性，依法构成非法吸收公众存款罪。被告人周志安及其辩护人关于被告人不构成非法吸收公众存款罪的辩解、辩护理由不成立，不予采纳。
关于辩护人提出本院对本案无管辖权的辩护意见。经查：2015年3月17日，鄂州市公安局经对周志安涉嫌合同���骗的管辖审查后决定指定鄂州市公安局鄂城区分局管辖，同年6月30日，该分局决定立案侦查。2016年3月22日，鄂州市公安局鄂城区分局侦查终结后向鄂州市鄂城区人民检察院移送审查起诉。同月30日，湖北省鄂州市中级人民法院依法指定本案由本院审理，本院审理本案符合相关法律规定，故对辩护人的以上辩护意见不予采纳。
综上所述，被告人周志安以非法占有为目的，冒用数控公司名义与他人签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人周志安犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪的罪名成立。被告人周志安犯数罪，依法应实行并罚。被告人周志安的违法所得，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人周志安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；被告人周志安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周志安的刑期自2015年12月7日起至2035年12月6日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人周志安向被害人徐志明、易爱珍退赔违法所得人民币930万元；责令被告人周志安向非法吸收公众存款罪的被害人退赔违法所得人民币1133.4341万元（已扣减已经支付的本金及利息）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 李 健
审判员 ：赵协中
审判员 ： 姜 斌
二〇一','2018-10-11
11:18:35',0,'web',NULL),(26364829,'8a16952d-085a-4ce6-983d-33a7a55c8ec0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8a16952d-085a-4ce6-983d-33a7a55c8ec0\",\"案件名称\":\"王建助诉周金笔民间借贷纠纷一案\",\"案号\":\"（2016）京0111民初10407号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1471795200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市房山区人民法院\",\"法院ID\":\"12\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"房山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王建助诉被告周金笔民间借贷纠纷一案中，原告王建助于2016年8月17日向本院提出申请，请求撤回对被告周金笔的起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王建助诉周金笔民间借贷纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"王建助诉周金笔民间借贷纠纷一案
（2016）京0111民初10407号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8a16952d-085a-4ce6-983d-33a7a55c8ec0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王建助诉周金笔民间借贷纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）京0111民初10407号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市房山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"12\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市房山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王建助,周金笔\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王建助诉周金笔民间借贷纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-22\\\\\",\\\\\