wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1247号
申请执行人��岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人朱根富，男，汉族，1962年6月15日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第609号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第609号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用的147.05㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用147.05㎡土地上新建的一层铁皮瓦盖顶厂房和其他设施，计建筑面积147.05㎡；3、罚款2941元。该决定已送达被执行人，但被执行人除罚款2941元已履行完毕外，其他事项至今未予自动履行。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2006）第609号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮健君
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8379-11号
申请执行人魏斌，男。
被执行人河南鸿文纺织有限公司。
被执行人黄军，男。
被执行人唐小兰，女。
被执行人洪祖文，男。
被执行人洪翠菊，女。
关于魏斌申请执行河南鸿文纺织有限公司、黄军、唐小兰、洪祖文、洪翠菊民间借贷纠纷一案中，本院依据（2015）中民二初字第1911号民事调解书，于2017年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1、于2017年11月8日立案执行；
2、于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产；
3、分别于2018年4月21日、2018年7月14日对被执行人名下财产进行了两次网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；
4、于2016年3月17日查封了被执行人河南鸿文纺织有限公司所有的机器设备192台，其中144台成功拍卖，但是由于案外人提出异议之诉，拍卖款项暂未返还给申请人；其中48台经过两次拍卖均流拍，暂无法进行处置；
5、于2017年12月5日查封了被执行人河南鸿文纺织有限公司所有的富山（HIKARI）缝纫机三百七十三台、高压进线机柜六组、荣意来纺机（ASGA801-230）一台、合力叉车二台（型号：CPC38、CPC15），因被执行人已破产，暂无法进行处置；
6、于2018年1月9日查封了被执行人河南鸿文纺织有限公司所有的自动络筒机五台（型号：21C-S）、包覆机三十台（型号：WF192）、喷气织机（型号：KFJA20-230）、喷气织机四十三台，因被执行人已破产，暂无法进行处置；
7、于2018年2月28日续行查封了被执行人河南鸿文纺织有限公司所有的机器设备96台（机器型号RFJA20四喷多臂，振幅230CM，生产厂家为山东日发纺织机械有限公司）、48台（比利时PICANOL织布机，230型）、80台包覆丝机，因被执行人已破产，暂无法进行处置；
8、于2017年12月5日冻结了被执行人洪祖文在河南鸿闽实业有限公司享有的全部股权，因为轮候冻结，无法进行处置；
9、于2018年3月19日冻结了执行人河南鸿文纺织有限公司在河南闽联纺织有限公司的应收租金及其他收入，并向其送达扣留裁定书，但并未实际执行到位；
10、于2018年3月28日向苏州市吴江区盛泽镇人民政府动迁办公室送达查封裁定书，查封了执行人唐小兰应分得的安置用房一套，因此安置用房并未分发到位，无法进行处置；
11、2018年7月16日向被执行人发出限制消费令限制其高消费；
12、2018年7月16日发出传票，传唤被执行人到庭接受询问；
13、于2018年7月14日约谈申请人代理人，告知其本院对案件的执行措施，并告知其该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人代理人表示同意对本案终结本次执行程序。
经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计6958642.13元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民二初字第1911号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理 审 判员 孔 瑛
代理 审 判员 柴红旺
二〇一八年七月二十五日
书记员（代） 王 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7662号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉盛世乐居电子商务信息有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1栋25层1号房。
法定代表人：郑炜。
委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉盛世乐居电子商务信息有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告负担（已付本院）。
审判员 喻 瑛
二〇一七年十月十三日
书记员 徐贵艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初1811号
原告：林勤旺，男，1991年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄正芬，女，1960年9月1日出生，汉族，住乐清市。
原告林勤旺与被告黄正芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄正芬立即偿还原告林勤旺借款1万元并支付利息（2015年9月1日起按月息百分之二计算至判决确定履行之日止，暂算至2017年2月21日为人民币3700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月1日，被告黄正芬因资金周转需要向原告借款1万元，双方未书面约定利息。后经原告催讨，被告至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄正芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林勤旺借款1万元，款交本院民四庭转付。
二、驳回原告林勤旺的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元、公告费200元，由被告黄正芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 高 雷
二〇一七年七月四日
代书 记员 支培銮
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初463号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某1，曾用名朱某，男，出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省东海县。被告人朱某1曾因赌博，于2012年1月1日被沭阳县公安局行政拘留12日，并处罚款2800元。又因赌博，于2014年4月8日被沭阳县公安局罚款500元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人朱某1犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年6月28日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员葛恒万出庭支持公诉。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年7月19日至同年8月7日间，被告人朱某1以能帮助杨某、郇某1等人办理吉祥移动手机号为名，先后骗取杨某和郇某1人民币共计3.2万元。归案后，被告人朱某1已将骗得财物全部退还，得到杨某、郇某1的谅解。被告人朱某1能如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人朱某1的供述及辩解、证人证言等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某1诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某1归案以后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人朱某1对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月19日至同年8月7日间，被告人朱某1以能帮助杨某、郇某1等人办理中国移动吉祥手机号为名，先后骗取杨某人民币1.7万元、郇某1人民币1.5万元。案发后，被告人朱某1已退赔杨某、郇某1全部经济损失，得到杨某、郇某1的谅解。被告人朱某1归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人朱某1供述了其以出售吉祥手机号为名骗取杨某、郇某1钱财的时间、地点、经过、金额等事实。该供述得到了被害人杨某、郇某1的陈述、证人周某、朱某的证言、检查笔录、微信交易记录、收据等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人朱某1的归案情况；公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”证明了被告人朱某1的前科劣迹。常住人口基本信息，证实了被告人朱某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人朱某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，以出售手机吉祥号为名骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某1归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某1案发后能退出全部涉案赃款，并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人朱某1归案后能如实供述其犯罪事实，并退赔被害人全部经济损失，确有悔罪表现，再犯罪的危险性较低，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 仲崇良
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠��民初字第751号
原告熊某甲，男。
被告杨某某，女。
原告熊某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于2003年8月经人介绍相识，同月开始同居生活，2003年12月8日生育长子熊某乙，2005年8月1日生育次子熊某丙，2010年3月31日，在筠连县民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，同时由于双方生活习惯差异较大，被告性格暴躁，随时对原告恶言相向，导致夫妻感情更为脆弱。2012年2月，被告借口外出务工至今未归，原、被告分居时间已达两年，夫妻感情完全破裂，故向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生长子熊某乙由被告抚养，次子熊某丙由原告抚养。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告熊某甲与被告杨某某于2003年经人介绍相识后建立恋爱关系，同年12月8日生育长子熊某乙，2005年8月1日生育次子熊某丙。双方于2010年3月31日在筠连县民政局补办了结婚登记。原告陈述双方无夫妻共同财产、共同债权和债务。2012年，被告独自外出务工，至今未回家中。原告遂以夫妻感情基础薄弱，被告性格暴躁常辱骂原告且长期分居，导致夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告身份证明材料、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、村委会证明以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告熊某甲与被告杨某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告于2003年相识��爱共同生活后，先后生育了两个儿子，并在2010年补办了结婚登记，说明原、被告双方具备相应的夫妻感情基础。双方在家庭生活中应互相关心、互相扶持，因家庭生活琐事发生矛盾后应相互理解与包容。原告对诉称的夫妻感情彻底破裂的事实，未提供确实充分的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告熊某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾本胜
审 判 员 邓 琴
人民陪审员 罗元凯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周光鸿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民辖终57号
上诉人（原审被告）：阿克苏明华抗州大厦有限责任公司。
法定代表人：李明华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：阿克苏松鹤建筑安装有限公司。
法定代表人：席新利，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李明华。
上诉人阿克苏明华抗州大厦有限责任公司与被上诉人阿克苏松鹤建筑安装有限公司,李明华建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案,不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民初13号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阿克苏明华抗州大厦有限责任公司上诉称，一、上诉人提起管辖权异议后一审法院未按上诉人提起异议的意见进行审查，特别是对该工程涉及的剩余工程款的构成及数额进行审核，因为该工程双方都未进行结算，且双方都没有对该工程需支付的工程款余额进行确认，一审法院未审核诉讼标的的构成及证据来源，仅仅只是依据一审原告人的单方意愿所产生的诉讼标的来确认管辖权，是不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的基本要求。二依据被上诉人阿克苏松鹤建筑安装有限公司的保全申请，该申请的保全数额、裁定也仅为500万元，由此可以看出被上诉人也认为上诉人所欠付的工程款是在500万元之内的，这一事实与其所提出的两、三千万的诉讼标的严重不符，因此案件的诉讼争议应在500万元以下。所以根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应属阿克苏市人民法院管辖，原审裁定适用法律错误。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖”。本案合同履行地和被告住所地均在阿克苏地区辖区，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为1000万元以上一审民商事案件，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一民商案件的管辖标的为5000万元以下。本案中被上诉人阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司起诉的标的超过1000万元，应属中级人民法院管辖范围，故原审法院对本案享受管辖权。原审人民法院裁定驳回阿克苏明华抗州大厦有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人阿克苏明华抗州大厦有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定：裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 木拉提∣ dot;牙合甫
审判员 董 占 军
审判员 古力加哈尔*木沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏 比 努 尔
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0381行审70号
申请执行人：宣威市卫生和计划生育局。
被执行人：黄初林，男，1973年10月14日生，汉族，农民，宣威市人。
被执行人：朱春梅，女，1985年2月15日生，汉族，农民，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局于2017年11月6日向本院申请强制执行宣（羊）社征决字（2016）第9号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日进行了审查。现已审查终结。
宣威市卫生和计划生育局认定：二被执行人于2015年10月22日违法生育了第三孩，违反了《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十三条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，与宣威市羊场镇人民政府共同署名，于2016年12月19日作出宣（羊）社征决字（2016）第9号社会抚养费征收决定书。决定对黄初林、朱春梅夫妇征收社会抚养费合计85140.00元。社会抚养费征收决定书于2016年12月19日送达黄初林、朱春梅后，二被执行人在决定书上确定的60日内未申请复议，也没有在3个月内提起行政诉讼，又未履行征收决定书确定的给付义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人作出的征收决定书于2016年12月19日送达后，申请人应当在2017年6月20日前向人民法院申请强制执行；而本案的申请人于2017年11月6日才向本院提交执行申请，已经超过了法律规定的三个月的申请期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十六条之规定，裁定如下：
不予执行宣（羊）社征决字（2016）第9号社会抚养费征收决定。
申请执行费1177元，退还申请执行人。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 包崇俭
审判员 黄训波
审判员 陶昌伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄志超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初9801号
原告:刘宁东,男,1973年12月30日出生,住重庆市涪陵区。
被告:覃彬,男,1967年1月17日出生,住重庆市涪陵区。
有独立请求权第三人:中共重庆市涪陵区委组织部,住所地重庆市涪陵区太极大道71号，统一社会信用代码11500102008670105U。
法定代表人：张孝卫，该部部长。
委托诉讼代理人：喻可维，男,1970年10月19日出生,中共重庆市涪陵区委组织部公务员，住重庆市涪陵区。
无独立请求权第三人:重庆市泰诚建设工程有限公司,住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。
法定代表人：李建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
原告刘宁东与被告覃彬、有独立请求权第三人中共重庆市涪陵区委组织部（以下简称涪陵区委组织部）、无独立请求权第三人重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚建司）,所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员毛小清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宁东、被告覃彬、有独立请求权第三人涪陵区委组织部的委托诉讼代理人喻可维（特别授权）、无独立请求权第三人泰诚建司的委托诉讼代理人田楷（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁东请求人民法院确认重庆市涪陵区太极大道×号房屋归其所有，并判令覃彬、涪陵区委组织部、泰诚建司协助办理过户手续。其提供了如下事实和理由：2004年8月6日，重庆市涪陵建设工程公司（现改制为泰诚建司）与涪陵区委组织部签订《合作建房协议》，该协议第四条约定，泰诚建司享有重庆市涪陵区太极大道×号房屋中的3套。同日，双方签订了《建设工程施工合同》。同月19日，覃彬与泰诚建司签订《单位工程内部承包合同》，约定泰诚建司将其承建的涪陵区委组织部集资房建设工程以内部承包的形式交由覃彬具体组织实施。同月25日，泰诚建司以《关于明确所有权的协议》方式，将其享有的涪陵区委组织部B幢房屋中的3套房屋，确认归覃彬所有。2006年7月18日，覃彬为筹集集资建房资金，将上述确认归其所有的3套房屋中的一套即×号房屋，以560元/平方米的价格，卖给刘宁东，并于同日与刘宁东签订了《房屋买卖协议》。签订协议后，刘宁东依约支付了全部购房款134400元，被告覃彬亦将该房屋交给刘宁东入住至今。事后，刘宁东多次要求办理该房屋的产权登记手续未能如愿。特诉至法院，望判如所请。
被告覃彬辩称，承认刘宁东所提出的全部诉讼请求，《房屋买卖协议》约定，讼争产权登记费用均由刘宁东承担。
有独立请求权第三人涪陵区委组织部述称：承认刘宁东所提出的全部诉讼请求，现诉争房屋的产权已登记在涪陵区委组织部名下，但涪陵区委组织部追认覃彬先前处分诉争房屋的行为。
无独立请求权第三人泰诚建司述称：泰诚建司不是《房屋买卖协议》的主体，与刘宁东所提出的诉讼请求无关。
本院经审理认定事实如下：涪陵区委组织部获得重庆市涪陵区太极大道×号建设许可后，于2004年8月6日与泰诚建司签订《合作建房协议》。此后，涪陵区委组织部与泰诚建司先后3次签订补充协议。同月19日，覃彬与泰诚建司签订《单位工程内部承包合同》，约定泰诚建司将其承建的涪陵区委组织部集资房建设工程以内部承包的形式交由覃彬具体组织施工，除覃彬向泰诚建司交纳管理费，其余权利义务与泰诚建司在《合作建房协议》享有的权利义务相同。2006年7月18日，覃彬未经涪陵区委组织部、泰诚建司许可，擅自以自己名义与刘宁东签订了《房屋买卖协议》，约定：覃彬将重庆市涪陵区太极大道×号房屋作价134400元出售给刘宁东；办理产权登记的的税费全部由刘宁东承担。签订协议后，刘宁东依约支付了全部购房款，覃彬亦将该房屋交给刘宁东。涪陵区委组织部、泰诚建司也知晓覃彬与刘宁东之间交易诉争房屋的行为，但未提出异议。事后，刘宁东多次要求办理该房屋的产权登记手续未能如愿。
另查明，房地产权登记机关将重庆市涪陵区太极大道×号房屋登记在涪陵区委组织部名下。涪陵区委组织部追认覃彬先前处分诉争房屋的行为。
本院认为，覃彬在未取得授权许可，亦未取得诉争房屋物权的情况下，擅自以自己的名义出售诉争房屋，侵害了涪陵区委组织部的合法权利。同时也引发了本案诉争。涪陵区委组织部知晓覃彬与刘宁东之间发生诉争房屋买卖交易后，未提出异议。故刘宁东取得诉争房屋属于物权法规定的善意取得情形。加之，现涪陵区委组织部追认覃彬先前处分诉争房屋的行为。故刘宁东请求确认诉争房屋的所有权归其所有的理由成立，本院予以支持。涪陵区委组织部在本案中本无过错，但诉争房屋登记在其名下，刘宁东需其协助方可办理变更登记手续，故涪陵区委组织部仍需履行协助义务。覃彬作为本纠纷的引发者，存在过错，本院决定由其承担本案诉讼费用。泰诚建司在本案中不承担民事责任，亦不享有民事权利。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、重庆市涪陵区太极大道×号房屋归原告刘宁东所有；有独立请求权第三人中共重庆市涪陵区委组织部在本判决发生法律效力后三日内协助原告刘宁东办理产权变更登记手续；变更登记的税费均由原告刘宁东承担
二、驳回原告刘宁东的其他诉讼请求。
本案案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告覃彬负担。
如原告刘宁东、被告覃彬、有独立请求权第三人中共重庆市涪陵区委组织部不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 毛小清
二〇一六年十一月二十五日
书记员 彭 麟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初3671号
原告：曹昆钰，女，1986年7月15日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：欧燕，四川信言律师事务所律师。
被告：廖鸽，女，1981年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告曹昆钰与被告廖鸽不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法进行审理。
原告曹昆钰向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖鸽归还原告曹昆钰欠款116200元及利息9979元（以欠款中的70000元为基数，按银行同期贷款利率从2014年5月21日暂计算至2016年12月9日）；2、本案诉讼费用由被告廖鸽承担。事实与理由：2014年11月21日，被告廖鸽向原告曹昆钰出具欠条1张，载明被告廖鸽欠原告曹昆钰款项共计人民币135300元，并约定于2014年12月21日前付清。欠条所载明款项由以下几部分组成：1、被告廖鸽向陈利萍借款20000元，由原告曹昆钰代为偿还；2、被告廖鸽向原告曹昆钰借款70000元及该70000元对应所产生的银行贷款利息；3、其余部分系2013年12月18日起至2014年11月20日止，原告曹昆钰代被告廖鸽偿还被告廖鸽名下的债务。被告廖鸽未按欠条承诺，归还原告曹昆钰上述代垫款项或借款，故提起本案诉讼。
本院经审查，2016年3月24日，原告曹昆钰在另案中向本院提起诉讼，要求被告廖鸽归还欠款135300元及利息（以欠款为基数，按银行同期贷款利率从2014年12月22日计算到实际支付之日止）。曹昆钰诉称理由为，曹昆钰与廖鸽系朋友关系，双方交往过程中，廖鸽因欠其他多人的借款及需要归还信用卡透支款、房屋按揭款等，多次找曹昆钰借支，后双方经结算，廖鸽于2014年11月21日向曹昆钰出具《欠条》，证明欠曹昆钰现金135300元，并承诺1月内归还。2016年6月22日，本院作出（2016）川0104民初2026号民事判决，驳回曹昆钰的诉讼请求。曹昆钰向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年2月22日作出（2016）川01民终8622号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查，本案与（2016）川0104民初2026号案件，当事人相同；两案诉讼标的均为廖鸽是否应向曹昆钰支付2014年11月21日所出具欠条项下代垫款及借款；曹昆钰在本案中的诉讼请求为（2016）川0104民初2026号案件诉请所包含。故此，本院已在另案中对本案争议进行审理和裁判，曹昆钰提起本案诉讼，构成重复起诉，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹昆钰的起诉。
案件受理费2824元，本院予以退还。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一七年九月二十六日
书记员 张玥玭
速录员 黄高莲
附条文全文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终7800号
上诉人（原审原告）：北京市私立树人·瑞贝学校，住所地北京市通州区宋庄镇小堡南区甲1号。
法定代表人：王建超，校长。
委托诉讼代理人：于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田启录，男，1963年6月4日出生,住北京市通州区。
上诉人北京市私立树人·瑞贝学校（以下简称瑞贝学校）因与被上诉人田启录劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人瑞贝学校的委托代理人于燕汀，被上诉人田启录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞贝学校上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判田启录支付瑞贝学校违法离职、违法解除劳动合同而给瑞贝学校造成的经济损失31000元；或将本案发回重审。事实和理由：1.田启录是于2016年9月初突然不辞而别的，并没有按照法律规定提前一个月以书面形式通知瑞贝学校，也没有口头通知，所以田启录离职时违法离职。直到2016年10月26日，当瑞贝学校接到通州区劳动仲裁委的传票才知道田启录不辞而别的目的是与瑞贝学校诉讼。但田启录作为校车司机，其突然不辞而别的违法行为，给学校的正常秩序造成的混乱和损失。瑞贝学校在仲裁及一审期间提交的《租车单》及《结算单据》可以证明田启录给瑞贝学校造成实际损失是实际存在的，由于田启录的突然不辞而别造成，学校需要每天早、晚按时接送学生上下学，并需要保证学生的路途安全，不得不紧急从适格的车辆租赁公司租用汽车和司机，该行为时必要的、合理的、合法的。田启录应就其不遵守法律、不遵守职业道德而给瑞贝学校造成的损失承担责任。2.从一审法院的民事判决书中可以证实，田启录是违法离职的。而且瑞贝学校与田启录签订有《劳动合同书》及依法成立的《职教员工手册》，其中对违法离职的经济处罚及经济补偿有明确的规定。
田启录辩称，同意一审判决，不同意瑞贝学校的上诉请求。
瑞贝学校向一审法院起诉请求：田启录支付违法解除劳动合同而给瑞贝学校造成的经济损失31000元，田启录支付2009年9月1日至2016年9月1日违法解除劳动合同赔偿金30800元。
一审法院认定事实：田启录系瑞贝学校职工，双方于2009年9月1日签订书面劳动合同，约定田启录工作岗位为司机，合同期限自2009年9月1日起至2010年8月31日止。2010年8月31日，双方续订劳动合同至2011年8月31日。2015年8月12日，双方签订无固定期限劳动合同。2016年8月2日、9月1日，田启录先后两次以工作时间长为由口头提出离职，并于9月2日起未再出勤，瑞贝学校支付田启录工资至2016年8月。2016年10月18日，田启录向瑞贝学校邮寄辞职报告，以未缴纳社会保险、无周末休息及年假为由离职。
其后，瑞贝学校向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决田启录支付2016年9月2日至10月24日期间违法离职的经济损失31000元，田启录支付违法解除劳动合同赔偿金30800元。2016年12月20日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第0285号裁决书，裁决驳回瑞贝学校的仲裁请求。瑞贝学校不服该裁决，向法院提起诉讼；田启录认可仲裁结果。
一审庭审中，瑞贝学校主张田启录离职致使瑞贝学校另租车接送学生产生损失，同时坚持主张其未收到田启录邮寄的辞职报告，双方劳动合同尚未解除。为证明其主张，瑞贝学校提交了租车单、班车明细、租车发票及网上银行支付回单。田启录对此不予认可。
以上事实，有劳动合同、京通劳人仲字[2017]第0285号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，首先，田启录先后两次口头提出离职，其与瑞贝学校解除劳动合同并不违法；其次，瑞贝学校向田启录主张辞职造成的损失及赔偿金，同时又坚称双方劳动合同尚未解除，两项主张存在明显矛盾；再次，瑞贝学校所提供的证据不足以证明其损失的产生系由田启录原因所造成，田启录对此不存在明显过错。综上，对于瑞贝学校的主张，法院不予采信，对其要求田启录支付违法离职经济损失、赔偿金的诉请，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京市私立树人·瑞贝学校的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，瑞贝学校上诉主张由于田启录违法解除劳动合同，造成学校临时从车辆租赁公司租用汽车和司机，故田启录应负担该部分损失31000元。对此本院认为首先田启录自2016年9月2日后再未出勤，瑞贝学校也未向其发放2016年8月之后的工资，且田启录8月2日和9月1日两次向瑞贝学校口头辞职，故其辞职行为并不违反法律规定；其次，使用汽车并聘请司机系瑞贝学校日常接送学生之必然工作，瑞贝学校并未提供证据证明其租用汽车和司机所产生的费用与田启录离职行为存在关联性；最后瑞贝学校上诉主张（2017）京0112民初1916号判决书已经认定田启录是违法离职缺乏事实依据，且瑞贝学校主张田启录支付违法解除劳动合同赔偿金也没有任何法律依据，故对此，本院不予支持。
综上所述，北京市私立树人·瑞贝学校的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市私立树人·瑞贝学校负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 金园园
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月四日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初28310号
原告龚柏清，男，汉族，1959年9月16日出生，住址深圳市宝安区，
被告叶七英，女，汉族，1964年11月20日出生，住址深圳市宝安区，
本院在审理原告龚柏清诉被告叶七英物权确认纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚柏清撤回起诉。
案件受理费人民币239元，由原告承担。
审判员 杨 莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 李婷霞
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初4986号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司,住所地南充市铁明路65号。
法定代表人：马强民，董事长。
被告：林晓庆，1977年7月出生，住四川省南充市顺庆区。
原告四川南充天诚物业管理有限公司与被告林晓庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何海洋
二〇一七年九月十九日
书记员 聂思嘉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏01民抗1号
抗诉机关：西藏自治区拉萨市人民检察院。
申诉人（原审被告）：西藏东龙工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路218号。
负责人：杨培东，该公司清算组负责人。
被申诉人（原审原告）：西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室，住所地西藏自治区拉萨市北京西路110号。
法定代表人：拉巴次仁，该中心实验室主任。
委托诉讼代理人：旦增明久，男，该中心实验室办公室主任。
申诉人西藏东龙工贸有限公司因与被申诉人西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室土地使用权租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2006）堆民初字第47号民事判决，向西藏自治区拉萨市人民检察院申诉。西藏自治区拉萨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以拉检民（行）监〔2016〕54010000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 王 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 白玛曲宗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1260号
申请执行人：裴彩霞，女，1987年3月16日生，汉族，住丹阳市，
被执行人：姜培芬，女，1954年12月19日生，汉族，住丹阳市，
申请执行人裴彩霞与被执行人姜培芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)苏1181民初5792号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、姜培芬应归还裴彩霞借款20350元；二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费309元，由被执行人负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，裴彩霞于2017年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为20350元，本院立案号为（2017）苏1181执1260号，被执行人依法应负担执行费205元。
执行中，本院于2017年3月16日通过司法专邮形式向被执行人姜培芬邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2017年3月31日履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产情况。本院通过全国网络查控系统对被执行人姜培芬名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年5月4日，本院依法到丹阳市不动产登记中心查询被执行人姜培芬名下的房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年4月19日，本院依法将被执行人姜培芬纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年9月8日，本院依法作出对执行人拘留十五日及罚款3000元的强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初5792号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一七年九月八日
书记员 黄世增
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第2033号
原告：赖英华，女，汉族，生于1950年10月2日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：齐卫星，男，汉族，生于1977年10月6日，住绵阳市。
原告赖英华诉被告齐卫星民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员陈子良适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告赖英华的委托代理人刘忠廷到庭参加诉讼，被告齐卫星经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖英华诉称：被告于2013年5月2日向原告借款3万元，并书写了借条。2013年5月3日，原告在交通银行给被告取现3万元，并交给被告。被告承诺在2013年5月25日归还借款。但至今被告尚有15000元未付。为维护原告合法权益，特请求人民法院判决:1、被告偿还原告借款15000元，并从2013年5月26日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐卫星未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月2日，被告找到原告借款3万元，被告当场向原告出具了《借条》一份，载明：今在赖英华处借到现金叁万元整（30000.00元）还款时间2013年5月25日。2013年5月3日，原告在自己的交通银行个人账户上取现3万元，并交付给被告。借款到期一年后，被告向原告归还了15000元。至原告起诉时止，被告尚欠原告借款15000未还，原告遂起诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、人口信息表、银行卡流水单、借条等证据证实，经庭审质证属实。
本院认为：原告与被告之间建立的借款合同关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了给付借款的义务，被告应按约履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金15000元的请求成立，本院予以支持。被告在借款到期后未予归还已构成违约，应承担违约责任即逾期还款的资金利息。原告要求被告承担逾期利息的请求成立，本院予以支持。计息标准应按同期银行贷款利率计算，计息时间从到期的次日开始计算，其中3万元从2013年5月26日开始计算至2014年5月25日（已还款时间），余款15000元从2014年5月26日起至本判决确定偿还之日止。被告齐卫星经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的抗辩，由此而产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告齐卫星在本判决生效之日起5日内偿还原告赖英华借款本金15000元。
二、被告齐卫星在本判决生效之日起5日内支付原告赖英华资金利息，计算方法为：以30000元为基数，从2013年5月26日起计算至2014年5月25日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；以15000元为基数，从2014年5月26日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赖英华的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告齐卫星承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓琪文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第05303号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街***号。
负责人：李顺清，该分社主任。
委托代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
被告：邓鹃，女，汉族，生于1986年6月3日，住三台县。
被告：王林林，男，汉族，生于1982年4月21日，住绵阳市游仙区。
被告：邓杨，男，汉族，生于1989年4月15日，住三台县。
被告：杨凡，女，汉族，生于1991年8月15日，住绵阳市高新区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社诉被告邓鹃、王林林、邓杨、杨凡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员黄昌楠担任审判长，与人民陪审员罗志川、肖贤挺组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告邓鹃、王林林、邓杨、杨凡经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告与原告于2013年11月15日签订《个人借款合��》向原告借款30万元，借期1年，利率为固定利率月8.5‰，如逾期未还款则利率上浮50%支付罚息。合同约定原告实现债权实际发生的费用(包括律师费)由被告承担。其余被告作为第一被告的亲属，向原告出具了《共同还款承诺书》，承担共同还款义务。第三被告还与原告签订《个人保证合同》，对第一被告借款承担连带担保责任。原告支付借款30万元后，被告未按约定还本付息。为维护原告的合法权益，现请判决：1、被告共同偿还原告借款299950元及借款之日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息；2、被告承担律师费15000元，如本案进入执行程序则被告还应按前述金额承担执行期间的律师费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邓鹃、王林林、邓杨、杨凡均未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，原告与被告邓鹃签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元用于购货，借款期限为2013年11月15日至2014年11月14日，贷款利率为固定利率月8.5‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王林林、邓杨、杨凡于2013年11月7日向原告出具《共同还款承诺书》，称“与借款人邓鹃系亲属关系，是共同还款责任人，经我们协商同意愿意作为借示人邓鹃向贵行申请借款的共同还款人，借款30万元，承诺承担连带保证责任，借款人未按期归还本息时，我承担归还借款本息及追收本息而发生的费用的义务。”2013年11月15日原告向被告邓鹃个人账户转款30万元。同日，被告邓杨与原告签订《个人保证合同》，约定其为邓鹃的借款提供连带责任保证，保证范围为本息及实现债权的费用（包括律师费等）。截至2016年8月22日，���笔借款欠本金299950元，欠利息（含罚息）86605.86元。
2015年9月2日原告与四川联衡律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代理本案所涉债权的清收工作，包含诉讼，原告支付律师代理费15000元。
上述事实，有身份证、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、个人保证合同、已结及拖欠明细、委托代理合同、税票及原告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告与第一被告之间的借贷事实清楚，借贷关系受法律保护，借款期限已于2014年11月14日界满，被告邓鹃应按约定向原告还款付息。被告王林林、邓杨、杨凡向原告出具书面承诺系邓鹃30万元贷款的共同还款责任人，原告主张其共同清偿债务符合法律规定，本院予以支持。截止2016年8月22��被告尚欠借款欠本金299950元、利息86605.86元，该欠款应予以偿还。此外，自2016年8月23日起被告应按合同约定的利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息。原告主张的律师代理费符合双方在借款合同中的约定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓鹃、王林林、邓杨、杨凡在本判决书生效后七日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还借款299950元及截至2016年8月22日的欠付利息86605.86元，并承担借款本金299950元从2016年8月23日起至付清之日止按月12.75‰计算的罚息���
二、被告邓鹃、王林林、邓杨、杨凡在本判决书生效后七日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社支付律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6000元，由被告邓鹃、王林林、邓杨、杨凡共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 肖贤挺
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡益鹏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5371号
原告：刘顺省，男，1956年2月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：杨治超，男，1964年11月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告刘顺省诉被告杨志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，适用普通程序，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员谷明朗组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘顺省及其特别授权委托诉讼代理人赵才君到庭参加诉讼，被告杨治超经本院依法公告送达期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，由被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月13日，被告向原告借款30000元，并由被告出具借条一张。现经原告多次催收，原告拒不还款，故原告起诉来院，付清如前。
被告杨治超未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨治超经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：2017年4月5日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份，上书：“今借到刘顺省人民币30000元，大写叁万元。借款人：杨治超2017年6月13日”。
庭审中，原告自述与被告系朋友关系，借款系现金支付给被告。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据原告提交的借条，可认定原告与被告之间形成借款合同关系，借条中虽未约定还款期限，但原告可以随时催收，被告在原告催收后应及时偿还。现被告不归还借款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告起诉被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然原告与被告之间的借条未约定利息，但经原告催收后，被告仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告应向原告支付资金占用损失。故对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告杨治超在本判决生效后十日内偿还原告刘顺省借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2017年7月27日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨治超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 方 蕾
人民陪审员 谷明朗
二〇一七年十一月一日
书 记 员 欧媛嫒
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2158号
原告：蒋玉梅，女，1975年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：陈六文，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：郭红琴，女，1974年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
本院在审理原告蒋玉梅诉被告陈六文、郭红琴民间借贷纠纷一案中，原告蒋玉梅于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉梅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋玉梅负担。
审 判 员 金 玲
二〇一七年五月三十一日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初1699号
原告：王柏炉，男，汉族，1971年8月1日出生，住咸宁市咸安区，
委托代理人阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:湖北德钰商业运营管理有限公司（下称德钰公司）。
住所地：咸宁温泉贺胜路特*号。
法定代表人：关元山，公司董事长。
委托代理人伍力，女，汉族，1989年9月23日出生，系德钰公司员工。
原告王柏炉与被告德钰公司委托合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王柏炉及其委托代理人阮建国、成华、被告德钰公司委托代理人伍力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏炉向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与其签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》；2.判令被告向原告支付租金收益26288元（截至2017年3月31日止）；3.判令被告向原告支付违约金从2017年1月1日起至付清之日起；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，原告向咸宁市天成投资有限公司（简称天成公司）购买天成财富中心2号楼负1层-1269号商铺（面积为28.92㎡，单价为13955.19元／㎡）。同日，因天成公司误导，原告与被告签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，双方约定：原告将此商铺委托给被告运营管理，前三年为市场培育期，市场培育期满后双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为十二年，委托租赁的基本租金收益为每平方米101元／月，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。2016年7月1日起被告一直未给付租金，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求依法处理。
被告德钰公司辩称，欠付租金属实，但认为按合同约定，租金为每半年付一次，目前到期应付租金仅应计算至2016年12月31日，且应扣减14.1%的税费。
本院经审理认定事实如下：2012年11月11日，原告王柏炉与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买咸宁市天成投资有限公司开发的咸宁市贺胜路特一号“天成财富中心”2号楼负1层1269号商铺。同日原告王柏炉与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告王柏炉将天成财富中心2号楼负1层1269号，建筑面积为28.92平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2012年11月11日起前三年为市场培育期，原告王柏炉按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月101元，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。基本收益金全部归原告王柏炉所有，增值租金的70%由原告王柏炉所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。同时双方约定，如被告德钰公司未按合同约定向原告支付收益，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告王柏炉支付了租金收益23434.84元（含税），截至2016年12月31日共拖欠原告王柏炉租金收益17525.52元及逾期付款违约金。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，原告王柏炉作为案涉商铺所有权人，其与被告签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托被告租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，且其在本案诉讼中承认原告所诉欠付租金的事实，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。但原告诉请2017年1月至3月的租金收益按合同约定是在同年6月28日或之后20个工作日内支付，该笔租金届时由被告按约支付或逾期由原告另行主张权利，在本案中本院不予支持。关于税费问题，被告凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项，或由原告依法自行缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北德钰商业运营管理有限公司继续履行2012年11月11日与原告王柏炉签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》。
二、被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王柏炉支付租金收益17525.52元及逾期付款违约金（按日0.05%的标准从2017年1月17日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告王柏炉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，由被告德钰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王忠
法官助理 汪琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张璐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3724号之一
原告：李必中，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：王飞，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：李桂梅,女，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告李必中与被告王飞、李桂梅民间借贷纠纷一案，系适用普通程序审理的案件，原告李必中应自接到本院《缴纳诉讼费用通知书》之日起7日内补交案件受理费587元，现原告李必中无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费587元，退还原告李必中293.50元。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁慧婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2332号
原告：都江堰市钧福塑料有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区上阳街412号，注册号：510181000030852。
法定代表人：马福琴，该公司总经理。
被告：四川金池水电工程有限公司，住所地：绵阳市财元路5号，注册号：510706000000820。
法定代表人：董芮汐。
本院在审理原告都江堰市钧福塑料有限责任公司诉被告四川金池水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告价值45000元的财产予以保全，并已由天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具《保单保函》一份为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告四川金池水电工程有限公司在绵阳市商业银行桃源支行开户的账号为：11×××16存款45000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈子良
二〇一六年六月七日
书记员 邓琪文
四川省泸县人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)川0521司惩53号
被罚款人：大方县房地产开发公司，住所地贵州省大方县大方镇西大街北段，组织机构代码21551135-0。
法定代表人：高书友，公司总经理。
本院在执行李某与徐某、大方县房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人大方县房地产开发公司送达执行通知书、财产报告令等相关执行文书，被执行人大方县房地产开发公司于2017年4月12日向本院承诺本案中所欠本金及利息等，定于2017年6月30日前支付完毕，但逾期未履行。因被执行人大方县房地产开发公司系有履行能力而拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对被执行人大方县房地产开发公司罚款200000元，限在2017年10月10日前缴纳至泸县人民法院。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
审判员 ：张涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：温苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更12号
罪犯萧明昌，男，1976年4月10日出生，汉族，台湾省台北市人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）成刑初字第187号刑事判决，以被告人萧明昌诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5万元，刑期自2010年7月23日起至2018年7月22日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年9月19日作出（2011）川刑终字第677号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月18日交付四川省锦江监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年1月28日作出(2015)成刑执字第854号刑事裁定，对其减去有期徒5个月。减刑后刑期至2018年2月22日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯萧明昌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127分。另查明，罪犯萧明昌被判处罚金5万元，未履行，有终本裁定。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯萧明昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯萧明昌减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 秦昌正
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢 欢
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更27号
罪犯俄木尔机，男，1987年3月1日生，彝族，小学文化，四川省美姑县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年6月11日作出（2012）小店刑初字第357号刑事判决，以被告人俄木尔机犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月（刑期自2012年2月5日起至2021年12月4日止）并处罚金20000元（未缴纳）判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日以（2016）晋02刑更150号刑事裁定书，对俄木尔机减刑十个月（刑期自2012年2月5日起至2021年2月4日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯俄木尔机自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并���供了相关的证据材料，认为罪犯俄木尔机确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯俄木尔机在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯俄木尔机在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。未履行财产性判项，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俄木尔机减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月5日起至2020年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更853号
罪犯赖敏捷，男，1986年6月20日出生于邵武市，汉族，中专文化。2004年12月10日因犯盗窃罪被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金14000元，2010年3月29日刑满释放。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2015年4月10日作出（2015）邵刑初字第109号刑事判决书，以被告人赖敏捷犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯赖敏捷在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获5次表扬。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖敏捷减去有期徒刑六个月十五天。
（刑期自2014年11月3日至2017年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 莉
湖南省龙山县人民法院
(2017)湘3130执194号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运。
执行代理人王学征。
被执行人向平。
被执行人覃金明。
申请执行人龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人向平、覃金明金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）龙民初字第661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请执行。本院于2017年5月17日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为向平、覃金明给龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息从2009年3月25日起按合同约定利率计付至借款还清之日止，案件受理费420元，由向平、覃金明共同承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，被执行人向平、覃金明暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执194号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 彭继胜
审判员 张 帆
二〇一七年八月二十一日
书记员 余 果
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4134号
原告：赵伯寿，男，1962年9月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，住重庆市垫江县。
原告：尧伟，男，1982年10月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：冉书平，男，1965年11月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告赵伯寿、尧伟与被告冉书平租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员李欣欣，人民陪审员周正平组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告赵伯寿及其委托代理人周建明、原告尧伟到庭参加了诉讼，被告冉书平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵伯寿、尧伟诉称，2014年11月30日，被告在长寿洪湖镇三合村承包养牛场工程，向原告租用挖机，，租用的期限为2014年11月30日到2015年6月15日，租金共计为22.8万元，被告于租期到期的当天给原告出具了欠条，并承诺在2015年6月30日付清，如不付清，按月息三分计算，但时至今日，被告分文未付，原告催收无果，请求法院判决被告支付原告拖欠的租金22.8万元，以及从2015年7月1日起到付清时止按年利率6%计算的利息。
被告冉书平未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年11月左右，被告为承建重庆市长寿区洪湖镇三合村赞木养牛场施工的需要，向原告租用挖机，双方没有签订书面合同，口头约定被告租用原告的“小松240-8”型挖机一台进行施工，挖机的驾驶员夏某的工资由原告负责支付，维修费用由原告承担，挖机使用中的油料由被告负责承担，挖机使用由被告负责安排；双方还约定，租金每月为3.8万元。自2014年11月30日起，被告使用原告的挖机进行施工到2015年春节左右。后被告参与施工的工程停工，直到2015年6月左右，原告找到被告索要租金，被告在2015年6月15日给原告出具了欠条一份，“载明：今欠到机主赵伯寿、尧（姚）伟2014年11月30日到2015年6月15日止，租用挖机，6个月每月3.8万元，共计22.8万元，欠款人冉书平，2015年6月15日。此款在2015年6月30日不付款，按月息3分计算。”被告在欠条上书写了公民身份号码，并在金额和欠款人名字上加盖了拇印。后被告没有支付欠款，原告催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提交的被告给原告出具的欠条一份，当庭出庭作证的证人夏光辉的证人证言笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案原被告之间履行的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告按合同使用原告的租赁物后，依法应该按约支付相应的租金，但被告与原告对租赁合同履行情况进行结算，并给原告出具了欠条后，拖欠原告的租金一直未按约及时支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，法律规定，债务应当清偿。故原告主张被告应支付拖欠的租金22.8万元及其逾期付款利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。
应当指出的是，被告冉书平未作答辩，也未向本院提交证据，经本院公告传票传唤，也无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为被告对举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉书平在本判决生效后十日内，支付给原告赵伯寿、尧伟租金22.8万元，并支付从2015年7月1日起到付清日止按年利率6%计算的资金占用利息。
如被告冉书平未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元，由被告冉书平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 文 毅
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 周正平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 沛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初4126号
原告:赵锡明，男，1966年11月2日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：余文峰、朱旭峰，浙江义元律师事务所律师。
被告：毛某，女，1981年2月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：余某1，女，2006年12月11日出生，汉族，住义乌市。
法定代理人：毛某。
被告：余某2，女，2013年6月13日出生，汉族，住义乌市。
法定代理人：毛某。
被告：朱春凤，女，1957年10月23日出生，汉族，住金华市。
原告赵锡明与被告毛某、余某1、余某2、朱春凤民间借贷纠纷一案，原告赵锡明于2017年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告毛某偿还原告赵锡明借款150000元以及2015年12月至2016年6月30日期间借款利息12720元，逾期还款期间利息（逾期还款期间利息从2016年7月1日按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。2、被告余某1、余某2、朱春凤在继承余健瑶遗产的实际价值范围内归还原告赵锡明借款，并支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，由审���员俞玮独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵锡明的委托诉讼代理人余文峰、朱旭峰到庭参加了诉讼，被告毛某、余某1、余某2、朱春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告毛某系余健瑶的妻子，被告余某1、余某2系被告毛某的子女，被告朱春凤系余健瑶母亲。2015年10月份，原告赵锡明通过刷卡的方式支付给余健瑶17万元，用于购买塑料薄膜，后来由于余健瑶未供货，归还了货款2万元，2015年11月底将另外的15万元转为借款，由于余健瑶出具借条一份给原告赵锡明，写明借款时间为2015年12月-2016年12月30日，并约定年息为1.2%。余健瑶于2017年3月22日去世，第一顺序继承人为被告毛某、余某1、余某2、朱春凤。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛某于本判决生效后十日内返还原告赵锡明借款15000元并支付逾期利息（从2015年1月12日起按年息1.2%计付至2016年12月30日止，从2016年12月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、被告余某1、余某2、朱春凤在继承余健瑶遗产的实际价值范围内归还原告赵锡明上述借款及利息。
三、驳回原告赵锡明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，诉讼保全费1410元，由原告赵锡明负担340元，由被告毛某、余某1��余某2、朱春凤负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘雅宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3984号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚，男。
被告赵月飞，女，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告赵月飞物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月15日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终7071号
上诉人(原审原告)：青岛迅腾龙运国际物流有限公司。
法定代表人:王艳峰，总经理。
委托诉讼代理人:刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许友庆。
委托诉讼代理人:刘忠石，山东金口律师事务所律师。
上诉人青岛迅腾龙运国际物流有限公司（以下简称迅腾公司）因与被上诉人许友庆民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘丰、被上诉人许友庆及委托诉讼代理人刘忠石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人迅腾公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人许友庆立即偿还上诉人迅腾公司借款20万元并按年息6%支付资金占用利息（自2015年7月1日起至借款本息全部清偿之日止）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人许友庆承担。事实和理由：一、一审判决认为上诉人迅腾公司并未提交直接证明双方借贷合意的证据不予认定20万借款事实，明显依据不足。许友庆2015年6月份向上诉人借钱之时虽与上诉人认识，但关系并不太熟，对于这样一笔20万元数额巨大的借款，所以他是通过双方共同的一位陈姓朋友先从中牵线撮合，才向上诉人借到的钱，而且四笔银行转账凭证上面清楚记载着付款用途是借出款，这是双方达成借贷合意的证明。二、被上诉人许友庆提供的抗辩理由和证据不足以认定其主张。许友庆提交了大量烨盛公司出具的证明材料、原始财务凭证、法定代表人钟金翁的认账视频等等，但这些证据的真实性无法确认，上诉人无法确认是否出于烨盛公司的真实意思表示，烨盛公司在本案中是证人身份，其在一审两次庭审时均未派员出庭作证，因此其所做陈述及证明材料均应归于无效。证人刘某目前担任许友庆自己公司的报税人职务，证人王某的证言内容属于传来证据（因为其并没有亲身经历或经办20万元借款的各个环节），这两个证人证言依法不能成立。三、许友庆借钱后的数次转账流程，与本案诉争无关。许友庆借到上诉人20万后，又打给了钟凯棋，钟凯棋又打给了烨盛公司，烨盛公司又打给了别的单位17万……。对于这些连环账，上诉人认为这是许友庆基于其他经济利益关系才产生的转款行为，与上诉人借给许友庆的这笔20万元各自归属不同的法律关系，不能混为一谈。
被上诉人许友庆辩称，上诉人上诉没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。许友庆与迅腾公司根本不认识，该期间也未通过电话，未达成借款合意，许友庆是应公司要求提供个人账户，将公司借的钱打到其个人账户。另外，被上诉人一审中提交了公司的记帐凭证，现金报销证明及银行电子回单及公司法定代表人的证言，公司员工的证人证言及汇款凭证，形成完整的证据链，证明上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系，真正借贷的主体是上诉人与被上诉人所在的山东烨盛置业有限公司。
迅腾公司向一审法院起诉请求：1、许友庆立即偿还迅腾公司借款200000元；2、许友庆按照年息6%支付资金占用利息（自2015年7月1日至借款本息全部清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等均由许友庆承担。
一审法院认定事实：一、2015年6月27日，迅腾公司通过其账户向许友庆账户分五笔汇款共计200000元；二、2015年6月27日，许友庆将200000元款项转入案外人钟凯棋账户。对于当事人双方没有争议的以上事实，一审法院予以确认。
对于许友庆提交的山东烨盛置业有限公司的记账凭证、现金报销证明、银行电子回单，山东烨盛置业有限公司法人的证言，迅腾公司不予认可。但综合庭审中证人王某、刘某的证人证言及许友庆当天将款项转出的事实，许友庆提交的上述证据可以形成真实关联的证据链，一审法院予以认可。
一审法院认为，迅腾公司仅凭银行的转账凭证证明迅腾公司、许友庆之间的借贷关系，但许友庆辩称系其所在公司借款，并提交相应的证据证明其主张。迅腾公司应就借贷关系的成立承担进一步举证的责任，但迅腾公司并未提交直接证明双方借贷合意的证据，故对于迅腾公司的诉请，一审法院不予支持。一审判决：驳回迅腾公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由迅腾公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系实际借款人的认定。上诉人迅腾公司主张其将20万元款项转账至许友庆个人账户，转账凭证付款用途中亦载明“借出款”，因此，许友庆系实际借款人，被上诉人许友庆抗辩其系山东烨盛置业有限公司财务总监，因公司急于用钱，但周六公司账户无法及时到帐，故应公司要求专门开设了农商银行的卡，在收到款项后立刻将款项转到公司的总经理钟凯棋账户，由钟凯棋代山东烨盛置业有限公司对外付款，因此实际借款人系山东烨盛置业有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，迅腾公司提交了向许友庆的转账凭证，许友庆抗辩该转账实际借款人并非其本人，对此抗辩，许友庆应当提供证据予以证明。许友庆在一审中提交了山东烨盛置业有限公司的记账凭证、现金报销证明单、银行电子回单等证据，证明借款的实际借款人系山东烨盛置业有限公司，许友庆亦提交了山东烨盛置业有限公司出具的情况说明，该公司认可该笔借款系其向迅腾公司所借，与许友庆无关。许友庆提交的证据已经达到高度盖然性的证明标准，迅腾公司虽对证据的真实性有异议，但经原审法院释明，迅腾公司未对许友庆提交的证据中山东烨盛置业有限公司公章的真实性及收据、记账凭证等的形成时间进行鉴定，因此，迅腾公司对许友庆提交的证据的真实性的抗辩不能成立。迅腾公司仍应就其主张的与许友庆形成借贷关系承担举证责任，迅腾公司未能提交证据证明双方存在借贷合意，因此原审法院驳回迅腾公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人迅腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人青岛迅腾龙运国际物流有限公司负担.
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟 霄
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4221号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所:丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码：91321181842430605E。
负责人刘烈荣，该支行行长。
被执行人：汪敏敏，男，汉族，1988年9月17日生，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人汪敏敏信用卡纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的(2016)苏1181民初2660号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告汪敏敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支款95128.52元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定承担自2016年3月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金。案件受理费减半收取1089元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为96217.52元，本院于2016年9月8日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。
2017年2月23日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。本院于2016年10月8日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；2016年10月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息。2017年8月26日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。
2017年2月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初2660号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛 佳
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执异7号
案外人张涛，男，生于1966年12月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
申请人熊中正，男，生于1989年12月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
申请人陆开萍，女，生于1974年4月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被申请人潘凤树，男，生于1964年8月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在办理申请人熊中正、陆开萍与被申请人潘凤树财产保全两案中，案外人张涛于2017年2月14日对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行听证审查。案外人张涛及代理人石亮金、申请人熊中正及代理人常仕武、陆开萍及代理人陈雪峰到庭参加听证，被申请人潘凤树未到庭，现已审查终结。
案外人张涛称，梁平法院在保全执行申请人熊中正、陆开萍与被申请人潘凤树民间借贷纠纷两案中，先后于2016年8月8日、2017年1月23日分别作出（2016）渝0228执保字74号和（2017）渝0155执保字9号裁定书，对被申请人潘凤树持有重庆祥云烟花爆竹有限公司10%的股权予以冻结。因2006年6月重庆祥云烟花爆竹有限公司成立时，张涛与潘凤树签订参股协议，双方各出资50%，各占一半股权共同投股重庆祥云烟花爆竹有限公司，并约定该股权登记在潘凤树名下。十几年来张涛一直在重庆祥云烟花爆竹有限公司生产经营，并于2014年起至今担任重庆祥云烟花爆竹有限公司监事。因潘凤树持有重庆祥云烟花爆竹有限公司10%的股权一半即5%属张涛所有，故提出异议，请求法院解除对潘凤树持有重庆祥云烟花爆竹有限公司5%股权的冻结。
申请人熊中正、陆开萍称，根据《中华人民共和国公司法》规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。重庆祥云烟花爆竹有限公司在工商登记的股东名单中载明潘凤树持有该公司10%的股权，没有张涛持有该公司5%股权的登记，张涛并非该公司的股东，无权对抗第三人对潘凤树股权的诉讼保全请求，请求人民法院依法驳回案外人张涛的执行异议。
本院查明，重庆祥云烟花爆竹有限公司在工商登记机关的登记信息载明潘凤树为重庆祥云烟花爆竹有限公司股东占10%的出资比例。2016年8月8日，申请人熊中正与被申请人潘凤树因民间借贷纠纷案，熊中正申请法院对潘凤树持有重庆祥云烟花爆竹有限公司的股权进行冻结，本院作出（2016）渝0228执保字74号执行裁定，冻结潘凤树持有重庆祥云烟花爆竹有限公司10%的股权。2017年1月23日，申请人陆开萍与被申请人潘凤树因民间借贷纠纷案，陆开萍申请法院对潘凤树持有重庆祥云烟花爆竹有限公司的股权进行冻结，本院作出（2017）渝0155执保字9号执行裁定，冻结潘凤树持有重庆祥云烟花爆竹有限公司10%股权中的补偿款66.75万元。现案外人张涛以2006年6月与被申请人潘凤树签订梁平县烟花爆竹工艺厂参股协议，由张涛出资250000元、另加资金利息30000元，共计280000元，通过工商银行转款280000元至潘凤树账户，自愿参股梁平县烟花爆竹工艺厂（后经工商行政管理机关变更登记为重庆祥云烟花爆竹有限公司），并约定该股权登记在潘凤树名下，占潘凤树在该厂股权的一半即50%等事实为由，请求法院解除对潘凤树持有重庆祥云烟花爆竹有限公司5%股权的冻结。
本院认为，案外人基于对执行标的主张实体权利而提出的异议，以排除对该执行标的物强制执行，属于案外人异议，人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，双方争议焦点潘凤树持有重庆祥云烟花爆竹有限公司10%的股权一半即5%是否系案外人张涛所有，是否应当解除冻结，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案申请人熊中正、陆开萍申请保全的股权是被申请人潘凤树持有重庆祥云烟花爆竹有限公司的股权，并非案外人张涛的股权，有工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息载明潘凤树持有重庆祥云烟花爆竹有限公司10%的股权为据。案外人张涛主张要求法院解除对潘凤树持有重庆祥云烟花爆竹有限公司5%股权的冻结，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张涛的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 向承华
代理审判员 张 鑫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄晓龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初14269号
原告：沈洪明,男,1972年3月22日出生,汉族，住江苏省宜兴市。
被告：蔡运琴,女,1935年7月30日出生,汉族，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告沈洪明与被告蔡运琴民间借贷纠纷一案，原告沈洪明向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费42000元，减半收取21000元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 张建明
审 判 员 徐 琰
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 许晨虹
湖北省监利县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)鄂监利刑初字第00223号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人柳某1，又名柳诲仁，男，1960年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住监利县。
诉讼代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被告人柳诲忠，男，1948年1月13日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，住监利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月14日由监利县公安局监视居住。
辩护人张志祥，广东君孺律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉﹝2015﹞199号起诉书指控被告人柳诲忠犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于2015年12月15日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柳某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本案经荆州市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭合并审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉,被害人暨附带民事诉讼原告人柳某1、被告人柳诲忠及其辩护人张志祥到庭参加诉讼，诉讼代理人胡毅经依法通知未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年8月20日，被告人柳诲忠雇请工人在自家门前修筑地泵，同村村民柳某1认为柳诲忠侵占了其宅基地，上前阻拦施工。二人因此发生争执。柳诲忠将柳某1推倒在地，双方扭打在一起，后被村民劝开。经法医鉴定，柳某1左手第5指远节指骨基底端骨折，右侧第11肋不全骨折、左侧第10、11肋骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4b条之规定，其损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人柳诲忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案提出了监检公诉量建〔2015〕135号量刑建议书，认为被告人柳诲忠具有犯罪对象为残疾人、本人已满六十五周岁不满七十五周岁等量刑情节，建议判处被告人柳诲忠有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人柳某1诉称：1.请求被告人承担故意伤害造成的医疗费（9647元）、营养费（2000元）、护理费（5000元）、误工费（3000元）、交通费、精神抚慰金（10000元）、后期治疗费（10000元）等共计50000元；2.请求被告人返还在故意伤害过程中砸坏的红砖2000块；3.请求被告人赔偿在故意伤害过程中砸坏的电动三轮车修理费780元；4.请求被告人移走放在自己宅基地上的黄土和预制块。附带民事诉讼原告人柳某1为了证明自己的诉讼主张向本院提交了医疗费收据5张，计金额9652.53元，车票44张，计金额3510元，修理电动车收据1张，计金额780元。
被告人柳诲忠在庭审过程中辩称：我在自己的宅基地上建地泵，柳某1无故阻拦。柳某1抓住我的衣襟后倒地将我带倒压在他身上，接着喊拍照，这是有预谋的。我没有打他，无罪，也不承担赔偿责任，也无需就原告人提出的赔偿请求和证据进行辩论和质证。其辩护人提出了如下的辩护意见：1.被害人对冲突的发生有过错，应减轻被告人的刑事责任；2.被告人之前从未受过刑事处罚，平时为人善良、团结邻里，是一个守法公民；3.被告人已六十八周岁，且患有多种疾病，请求法院在量刑时考虑犯罪的性质、情节、后果，从宽处罚，判处非监禁。辩护人为了证明其辩护主张向本院提交了本院（2014）鄂监利民初字00759号民事判决书。
公诉人在法庭辩论过程中对辩护人提出的被害人有过错的辩护意见予以认同。
经审理查明：2015年8月20日，被告人柳诲忠雇请工人在自家门前修建地泵，同村村民柳某1认为柳诲忠侵占了其宅基地，前来阻拦施工，二人因此发生肢体冲突。柳诲忠用手推柳某1，柳某1用手抓住柳诲忠的衣襟，二人同时倒地。柳诲忠压在柳某1的身上，柳某1扯着柳诲忠的衣襟不放，持续了一会，后被村民劝开。柳某1的肋骨骨肋，经司法鉴定，柳某1的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明：柳某1于2015年8月23日至2015年10月22日在监利县人民医院住院61天，医疗费9652.53元、营养费（住院伙食补助）2000元、误工费3000元、护理费5000元、交通费2000元，合计21652.53元。在审理过程中，本院已就附带民事诉讼多次进行调解，因被害人的调解条件超出附带民事诉讼的范畴，致使调解不能成立。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的暂不收押通知书、到案经过、医疗费收据、民事判决书等书证；证人柳某2、柳某3、柳某4、柳某5、吴某、柳某6、柳某7、杜某等的证言；被害人柳某1的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；被告人柳诲忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳诲忠故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人已满六十五周岁不满七十五周岁，且被害人阻扰被告人在其享有土地使用权证的宅基地上施工，对矛盾的引发具有过错，均可酌情对被告人从轻处罚。被告人与持拐杖的被害人发生肢体冲突，应当预计到会对对方造成一定伤害，而被告人放任自己的行为，其行为具有间接故意，且发生了轻伤的伤害后果，被告人不构成犯罪的辩解理由不能成立，但被告人的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪对象为残疾人，因没有提供证据，本院不予认定。公诉机关的量刑建议不当，本院予以调整。附带民事诉讼原告人请求判令被告人赔偿其医疗费、营养费（住院伙食补助费）、护理费、误工费、交通费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。医疗费按原告人提供的证据据实计算；营养费（住院伙食补助费）、护理费、误工费的请求没有超出相关规定的计算数额，本院照准；提出的交通费，票据没有对应的就医事项印证，其数额不予确认，本院根据就诊的情况酌情确认2000元。原告人未就后期医疗费的诉讼主张提出相应的证据；刑事附带民事诉讼请求赔偿精神抚慰金违背了有关法律规定；请求判令被告人移走放在自己宅基地上的黄土和预制块的诉讼请求超出了刑事附带民事诉讼的范畴；请求判令赔偿砸坏的三轮车因未就三轮车受损以及是被告人所为而提出相应证据，故原告人的上述诉讼请求本院均不予支持。附带民事诉讼原告人对损害的发生也有过错，可以减轻被告人相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国侵权行为法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人柳诲忠犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、由被告人柳诲忠在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人柳某1经济损失人民币21652.53元的70%，即人民币15156.77元；
三、驳回附带民事诉讼原告人柳某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4868号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
负责人：龚兵，该行行长。
委托代理人：罗建忠，该行职工。
委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。
被告：李科，男，生于1980年1月20日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：冉晓艳，女，生于1980年8月14日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：何英，女，生于1981年9月3日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：孙明星，男，生于1982年7月12日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：陶飞龙，男，生于1984年7月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王淑贤，女，生于1989年5月9日，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）诉被告李科、冉晓艳、何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行的委托代理人罗建忠、黄小兵，被告李科到庭参加诉讼。被告冉晓艳、何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李科、冉晓艳连带清偿原告截止2017年4月21日止本金450000元，利息、逾期息11191.444元，合计461191.44元；2.判决被告李科、冉晓艳清偿原告（以本金450000元为基数按年利率11.745%计算）从2017年4月21日起至债务清偿完毕之日止的资金利息、逾期息；3.本案的诉讼费及律师费由被告承担;4.判决被告何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤对上述请求事项承担连带清偿责任。事实和理由：被告李科、冉晓艳因个体经营资金周转需要向原告借款，六被告于2016年2月4日与原告签订《个人借款/担保合同》，各方在合同上签字捺印，合同依法成立并生效，该合同对借款金额、还款方式、逾期罚息、复利、担保责任等均有明确约定。保证合同约定，被告何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤对李科、冉晓艳的借款提供担保。2016年1月5日，被告李科、冉晓艳向原告申请贷款450000元，原告依约于2016年2月5日向被告李科、冉晓艳发放贷款，截止2017年4月21日，尚欠原告借款本息、逾期息合计461191.44元。该贷款已到期，原告特诉至法院，请求判如所诉。
被告李科辩称，贷款是事实，望协商解决。
被告冉晓艳、何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤未向本院提出抗辩事由。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证、户口薄、结婚证复印件；2.个人借款/担保合同；3.借据；4.还款明细。
被告李科、冉晓艳、何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤未向本院提交证据。
经审理查明：被告李科、冉晓艳系夫妻关系，因个体经营资金周转需要向原告工行黔江分行借款，被告李科、冉晓艳、何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤于2016年2月4日与原告签订《个人借款/担保合同》，该合同约定被告李科向原告借款450000元，借款期限为12个月，还款方式为按期结息、到期还本，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按合同约定支付利息按逾期罚息利率计收复利，被告冉晓艳作为共同贷款借款人，被告何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤为保证人为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告次日向李科发放了450000元贷款，贷款到期日为2017年2月5日，执行年利率7.83%，逾期贷款年利率11.745%。贷款发放后，被告李科偿还了部分利息，截止2017年4月21日止，尚欠原告借款本金45000元、利息及逾期息11191.44元，合计461191.44元。原告在庭审中自愿放弃了律师费的诉求。
本院认为：原告工行黔江分行与被告李科、冉晓艳、何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤的《个人借款/担保合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了450000元的贷款发放义务后，被告李科仅归还了部分利息，已构成违约，故原告依据合同约定请求被告李科及共同借款人冉晓艳偿还截止2017年4月21日的借款本金450000元、利息及逾期息11191.44元，合计461191.44元，予以支持；原告主张被告李科、冉晓艳以借款本金450000元为基数从2017年4月21日起到清偿完毕之日止按年利率11.745%计算的利息、逾期利息的请求，于法有据，依法予以支持。被告何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤作为连带责任担保人，应当按照合同约定，对被告李科向原告清偿的前述贷款本金、利息、逾期息承担连带清偿责任。原告自愿放弃关于律师费的诉讼请求，是权利的自行处分，本院予以确认。被告冉晓艳、何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李科、冉晓艳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行偿还贷款本金450000及其利息、逾期息（截止2017年4月21日止的借款息及逾期息为11191.44元，从2017年4月21日起以450000元为基数，利息、逾期息合计按年利率11.745%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤对前述第一项款项向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8128元，由被告李科、冉晓艳、何英、孙明星、陶飞龙、王淑贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 王银春
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 垒