陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2035号
上诉人（原审原告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市人民东路33号。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓明，男，该公司项目部法律顾问，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：赵春峰，男，该公司职工，住陕西省咸阳市渭城区。
被上诉人（原审被告）：陕西世茂房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区火车站南侧。
法定代表人：尹树平，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永利，男，该公司职工,住陕西省府谷县。
被上诉人（原审被告）：陕西世茂健康产业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城第1幢40803号房。
法定代表人：武田小，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永利，男，该公司职工,住陕西省府谷县。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称：建工第六公司）因与被上诉人陕西世茂房地产开发有限责任公司（以下简称：世茂房地产公司）、陕西世茂健康产业发展有限公司（以下简称：世茂健康公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建工第六公司的委托诉讼代理人李晓明、赵春峰，被上诉人世茂房地产公司及世茂健康公司的共同委托诉讼代理人孙锁信、李永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工第六公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审，或依法改判：l、被上诉人世茂房地产公司向上诉人返还履约保证金100万元及利息（从2015年2月2起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被上诉人世茂房地产公司向上诉人支付土方工程款1,464,494元及利息（从2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算）：3、被上诉人世茂房地产公司向上诉人支付临建费等支出2,717,184.25元；4、被上诉人世茂健康公司对世茂房地产公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：一、涉案合同应为无效合同，被上诉人世茂房地产公司应赔偿上诉人的损失。涉案的《建设工程施工合同》由于世茂房地公司未办理建设工程规划许可证、土地规划使用许可证等建设手续而导致无效。根据我国《合同法》第五十八条，被上诉人世茂房地产公司应赔偿上诉人因此所受到的损失。上诉人在一审中提供了项目部人员工资、机械费等支出及损失的证据，该支出损失客观存在，但一审判决未支持。对于活动板房等临建费用，上诉人在一审期间提交相关支出凭证等证据予以证明，因存在争议，上诉人在一审中已申请鉴定，但由于鉴定机构的原因未能进行鉴定，上诉人在庭审中也明确表示要重新进行鉴定，但一审法院未委托进行鉴定，未鉴定的原因不在上诉人。另外，即使未鉴定，上诉在一审中提供的证据亦能证明该部分费用损失。二、保证金利息起算时间有误。上诉人在2014年10月26日己进场施工，按此时间及双方合同第27.2条约定，进场三个月后7日内退还100万元保证金（无利息）；若不能按期退还，从到退还截止日期起按中国人民银行贷款利息计算利息。三、土方工程款数额认定有误。上诉人于2016年7月4日向被上诉人世茂房地产公司报送了土方工程的结算书，据双方合同通用条款37.3条之约定，世茂房地产公司应在20内进行审查，给予确认或提出修改意见，但世茂房地产公司在20天内未予确认，应视为其已认可了该结算，故土方工程款应为1464494元，而非1224062.4元。四、世茂健康公司应对被上诉人世贸房地产公司的债务承担连带责任。世茂房地产公司系世茂健康公司出资设立的一人有限公司，根据我国《公司法》第六十三条之规定，被上诉入世茂健康公司未提供据证明被上诉人世茂房地产公司的财产独立于被上诉人世茂健康公司，就应对被上诉人世茂房地产公司欠上诉人的款项承担连带责任。
被上诉人世茂房地产公司、世茂健康公司共同辩称，世茂房地产公司、世茂健康公司和建工第六公司已经协议解除了双方签订的《陕西省建设工程施工合同》。建工第六公司的项目部负责人承认其有过错，并要求解除《陕西省建设工程施工合同》。世茂房地产公司、世茂健康公司和建工第六公司协议解除双方签订的《陕西省建设工程施工合同》后，双方因后续费用发生歧。建工第六公司才起诉法院要求其支付工程款及损失并返还履约保证金及利息。建工第六公司在一审时，对活动板房等临建工程的费用在提交申请后又不要求鉴定，况且活动板房等临建工程都是建工第六公司应承担的费用。一审未支持该项费用符合相关法律规定。双方解除了签订的《陕西省建设工程施工合同》后，建工第六公司要求支付保证金及利息。因建工第六公司施工期间存在过错，给其造成一定损失，其不同意支付保证金及利息。四、建工第六公司上诉要求土方工程按其单方的计算方式由其给付，不符合实际和相关规定，合同约定每立方米24元。五、世茂房地产公司和世茂健康公司独立核算。请求依法维持一审判决，驳回建工第六公司的上诉请求。
建工第六公司向一审法院起诉请求：1、判令世茂房地产公司立即向建工第六公司支付工程款及损失457.7173万元、返还建工第六公司的履约保证金100万元及利息14.35万元（从2014年10月10日起按同期银行贷款利率计算至实际返还之日，暂计算至起诉之日），暂共计572.0673万元；2、世茂健康公司对世茂房地产公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由世茂房地产公司、世茂健康公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月4日，建工第六公司与世茂房地产公司签订《陕西省建设工程施工合同》,该合同第一部分协议书中约定由建工第六公司承建世茂房地产公司开发的位于蓝田县项目,工程内容为一期建筑面积约12.6万平方米,承包范围为施工图所涉及的全部土建、安装工程（弱电只负责预埋预留并穿引线），但不包括电梯、消防、空调机房工程，合同有效工期36个月；组成上述合同的文件包括：本合同协议书、中标通知书、招标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、工程量清单、工程报价单或预算书等文件。《陕西省建设工程施工合同》第二部分通用条款第二、8条发包人的工作中约定发包人完成以下工作：平整施工场地，使施工场地具备施工条件；开通施工场地与城乡公共道路的通道，以及专用条款约定的施工场地内的主要道路，满足施工运输的需要，保证施工期间的畅通；第9条约定承包人完成以下工作：负责施工现场安全保卫；按专用条款约定的数量和要求，向发包人提供施工场地办公和生活的房屋及设施，发包人承担由此产生的费用。《陕西省建设工程施工合同》第三部分专用条款第二、8、1.（3）条约定承包人自行承担为保证工期顺利进行而发生的现场围护、安全保卫工作及费用；第十一、27条补充条款中27.1.2条约定土方开挖双方协商价格；第27.2条约定，合同签订，承包方需向发包方缴纳履约保证金100万元。缴纳时间为：合同签订进场7日内缴纳100万元，备注：进场三个月后7日内退还100万元保证金（无利息），若不能按期退还，从到退还截止日期起按中国人民银行同期贷款利息计算利息，并在两个月内必须返还。2014年9月28日、10月10日，建工第六公司分两次（两次均为500000元）向世茂房地产公司缴纳履约保证金共计100万元。实际施工中，建工第六公司完成了上述项目的土方工程，工程数量为51002.6立方米。后因合同履行发生纠纷，建工第六公司与世茂房地产公司一致同意解除了双方签订的《陕西省建设工程施工合同》。
一审法院认为，建工第六公司、世茂房地产公司签订的建设工程施工合同解除后，世茂房地产公司应返还建工第六公司缴纳的履约保证金及对建工第六公司实际施工的工程支付相应的工程款。因对于建工第六公司具体何时进场施工无法确定，且在施工过程中有停工现象，故对于建工第六公司请求的给付保证金利息的请求从双方签订的建设工程施工合同解除之后、建工第六公司明确要求世茂房地产公司返还履约保证金的次日即2016年7月5日起计算至本判决判定给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于建工第六公司请求世茂房地产公司支付土方工程款的诉讼请求，建工第六公司、世茂房地产公司未进行结算，建工第六公司亦不申请鉴定，世茂房地产公司认可土方工程单价为24元每立方米，故以此为准，世茂房地产公司应给付建工第六公司土方工程款1224062.4元。建工第六公司请求世茂房地产公司支付其损失（包括临建机械费用、临建工程款、商品砼、活动板房费用、生活水井费、临建零星用工费用、钢门制作、安装、运输费、机械进出场及机械闲置赔偿费、门帘款、西安聚庆土石方基础工程公司赔偿款、介绍费、门卫工资、材料费、办公费、生活费、招待费、车辆燃油、过路、过桥、停车费等），建工第六公司提供的证据上无世茂房地产公司签章，且世茂房地产公司不认可建工第六公司向其提供了办公、生活用房及完成了其他临建工程的施工，对活动板房等临建工程的费用，建工第六公司在提交鉴定申请后又不要求鉴定，对该部分费用亦无法确定；建工第六公司请求的门卫工资等其他因施工工地安全措施支出的费用按约定属于乙方（建工第六公司）支出；建工第六公司请求的西安聚庆土石方基础工程公司赔偿款、机械进出场及机械闲置赔偿费等，因建工第六公司未提供证据证明因世茂房地产公司的原因致使工程中途停建、缓建，故建工第六公司该项请求无事实依据；建工第六公司请求的介绍费、办公费、生活费、招待费、车辆燃油、过路、过桥、停车费、工资等费用无法律依据；综上，对建工第六公司请求的以上损失依法不予支持。建工第六公司向世茂房地产公司缴纳的履约保证金支付到了世茂房地产公司账户，并未进入世茂健康公司账户，且本案中并没有证据证明世茂房地产公司、世茂健康公司资产混同，故对建工第六公司请求世茂健康公司对世茂房地产公司债务承担连带责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决：一、陕西世茂房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内返还陕西建工第六建设集团有限公司工程履约保证金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2016年7月5日计算至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、陕西世茂房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付陕西建工第六建设集团有限公司土方工程工程款1224062.4元；三、驳回陕西建工第六建设集团有限公司其余诉讼请求；四、驳回陕西建工第六建设集团有限公司要求被告陕西世茂健康产业发展有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51844元（建工第六公司已预交），由陕西建工第六建设集团有限公司负担31689元，由陕西世茂房地产开发有限责任公司负担20155元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，原审判决查明事实属实。另查，2015年8月11日世茂房地产公司以建工第六公司存在违法行为为由向建工第六公司发出解除合同通知书，2015年8月28日建工第六公司向世茂房地产公司出具回复函同意解除双方签订的《建设工程施工合同》。之后，建工第六公司与世茂房地产公司就工程款的支付数额问题发生争议，2015年12月11日建工第六公司向世茂房地产公司出具尽快支付工程款协商函，2015年12月17日世茂房地产公司回函认为建工第六公司主张的800万余元工程款及补偿费没有依据。2016年7月4日建工第六公司向世茂房地产公司发出催款函，要求世茂房地产公司立即退还保证金100万元，并支付进场基础建设费203.1850元及土方工程款146.4494万元。审理中，上诉人称其于2014年10月20日进场，并提交了世茂房地产公司的开工通知书，世茂房地产公司在审理中称由于涉案工程建设手续不全，施工合同约定的工程没有开工。
本院认为，建工第六公司与世茂房地产公司签订的《建设工程施工合同》，因涉案工程未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定：“建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。”；《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”，据上，涉案施工合同违反法律法规的禁止性规定，故涉案施工合同应为无效合同。
一、关于建工第六公司上诉主张世茂房地产公司向建工第六公司返还履约保证金100万元的利息应从2015年2月2起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于世茂房地产公司作为建设单位与建工第六公司签订施工合同没有取得有关建设手续存在过错，建工第六公司在涉案项目没有取得施工许可的情况下即组织人员施工，亦存在过错，故建工第六公司上诉主张返还履约保证金的利息应从2015年2月2起按中国人民银行同期贷款利率计算，于法无据。经查，建工第六公司已向世茂房地产公司缴纳100万元履约保证金，并于2016年7月4日向世茂房地产公司请求返还履约保证金，一审法院按照建工第六公司请求世茂房地产公司返还履约保证金的次日即2016年7月5日起至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算履约保证金的利息，合理合法，并无不当。
二、关于被上诉人世茂房地产公司向上诉人支付土方工程款1,464,494元及利息问题。由于建工第六公司、世茂房地产公司之间并未进行结算，建工第六公司对其施工的工程亦不申请鉴定，一审判决依据世茂房地产公司庭审中自认的土方工程单价为24元每立方米，判决世茂房地产公司给付建工第六公司土方工程款1224062.4元，于法有据。建工第六公司上诉主张其施工的工程款应为1,464,494元，缺乏证据支持，本院不予采信。
三、关于建工第六公司主张的2,717,184.25元临建费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于建工第六公司提交的证据不足以证明其该项主张，故建工第六公司主张的2,717,184.25元临建费的请求，本院不予支持。
四、关于建工第六公司主张世茂健康公司对世茂房地产公司的债务承担连带责任的问题。经查，世茂健康公司、世茂房地产公司是两个独立的公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”建工第六公司亦缺乏证据证明世茂房地产公司、世茂健康公司资产存在混同的情况，故建工第六公司请求世茂健康公司对世茂房地产公司债务承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，建工第六公司的该项上诉主张，应予驳回。
综上所述，建工第六公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31050元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一八年四月九日
书记员 汪靖朝