wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3494号
罪犯胡波桃,男,1986年6月6日出生于内蒙古自治区土默特左旗,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年1月16日作出(2012)赛刑初字第15号刑事判决,认定被告人胡波桃犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币50000元(已缴3500元)。被告人胡波桃及同案被告均不服,提出上诉。本院经过二审审理,于2012年4月9日以(2012)呼刑终字第58号刑事判决,维持原判对胡波桃的判决。判决发生法律效力后,于2012年7月6日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2025年9月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯胡波桃在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯胡波桃在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年9月、2015年2月、7月、12月连续记功4次。
经审理查明,罪犯胡波桃在服刑期间确有悔改表现事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯胡波桃在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元(已缴3500元)未全部履行,减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯胡波桃减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2025年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘世民
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0606民初362号
原告高秀，女，1980年12月10日出生，汉族，现住保定市。
委托代理人孟建芳，男，1983年9月3日出生，汉族，住址同上。
被告广州广策良成贸易有限公司，住所地广州市天河区盈溪路彩晖街16号304房。
法定代表人官华英，该公司经理。
被告广州市标摄贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇荔新公路下碧潭村路口欧亚建筑C2栋2楼广策。
法定代表人官华英，该公司经理。
本院在审理高秀与广州广策良成贸易有限公司、广州市标摄贸易有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告高秀于2016年5月11日申请对被告广州广策良成贸易有限公司、广州市标摄贸易有限公司撤回诉讼的请求。
本院认为，原告高秀的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高秀撤回起诉。
诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告高秀负担。
审判员 马喜增
二〇一六年五月十一日
书记员 路 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初3411号
原告包田英，女，1965年2月22日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,小学文化。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者，大学文化。
被告王双福，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民。
原告包田英为与被告王双福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员刘利文适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告包田英委托代理人姜东海到庭参加诉讼，被告王双福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包田英诉称,2014年12月20日被告王双福为给赵某某用款向我借款12400元。被告王双福签字给我出具金额为12400元的借款据一枚，约定于2015年12月20日偿还。此款到期后经我多次索要，被告王双福至今未予偿还。故我诉至法院，要求被告王双福偿还借款12400元，支付利息248元（12400元×0.005元×4月，从2015年12月20日到2016年4月20日），合计12648元，并承担案件受理费。
被告王双福未答辩。
经审理查明，2014年12月20日被告王双福为给赵某某用款向原告包田英借款12400元。被告王双福签字给原告包田英出具金额为12400元的借款据一枚，约定于2015年12月20日偿还。此款到期后经原告包田英多次向被告王双福索要未果。故原告包田英诉至法院。故原告包田英诉至法院。
原告包田英针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为12400元的借款据一枚，证明被告王双福借款未还的事实。
被告王双福未举证。
经本院审查，原告包田英提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告王双福向原告包田英借款，并给原告包田英出具借款据，表明原告包田英与被告王双福之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王双福本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告包田英要求被告王双福偿还借款本金12400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告包田英要求被告王双福按0.005元利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王双福经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包田英借款本金12400元；
二、被告王双福于本判决发生法律效力后十日内支付原告包田英逾期利息248元（12400元×0.005元×4月，从2015年12月20日到2016年4月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告王双福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘利文
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴丹丹
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1071号
罪犯和正坤，男，1971年7月6日出生，纳西族，云南省玉龙纳西族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）怒刑初字第23号刑事判决，以被告人和正坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月14日被交付执行。本院于2013年6月21日、2014年12月9日、2016年1月7日三次刑事裁定对该犯共减刑2年10个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯和正坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和正坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和正坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和正坤减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月27日起至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执2100号之二
申请人孙某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人孙某某，男，汉族，住址同上。
孙某某申请执行孙某某饲养动物损害责任纠纷一案，申请人孙某某依据生效的（2017）豫0782民初1668号民事判决书，于2017年8月15日立案执行，本院依法向被执行人孙某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款2968.88元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金2990元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初1668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄 琦
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8422号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告李长付。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告苏春水。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告李长付、苏春水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林，被告李长付、苏春水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2009年2月20日，被告李长付从原告处借款20000元，并由被告苏春水提供连带保证担保，借款期限1年。贷款到期后，被告偿还部分贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金20000元、利息13192.67元（截止至2014年7月30日），以上合计33192.67元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收通知及回执、履行连带责任保证通知书及回执、欠息证明���天津农商银行证明。
被告李长付辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款及利息，但是现在没有偿还能力。
被告李长付未向本院提交证据。
被告苏春水辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款及利息，但是现在没有偿还能力。
被告苏春水未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院经依法核实，予以确认。
经审理查明，2009年2月20日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告李长付向原告借款20000元，借款期限自2009年2月20日至2010年2月15日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责���，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告苏春水在保证人处签字。同日，被告苏春水向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。同日，原告按约发放贷款20000元。截至2014年7月30日，被告李长付尚欠原告贷款本金20000元，利息13192.67元。2012年11月20日，原告向被告李长付送达了逾期贷款催收通知书，被告李长付在回执上进行了签收。同日，原告向被告苏春水送达了履行连带责任保证通知书，被告苏春水在回执上进行了签收。后被告李长付未归还全部借款本息，被告苏春水亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李长付并未按时履行全部还款义务，其行为已构成违约，故被告李长付应承担偿还所欠贷款20000元及利息的民事责任。因被告李长付在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告苏春水应依约对被告李长付的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李长付给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金20000元。
二、由被告李长付给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2009年2月20日至2014年7月30日的借款利息13192.67元及自2014年7月31日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告苏春水对被告李长付的上述给付事项承担连带保证责任。
上述判决第一、二项均于判决生效后三日内执行。
如果被告李长付、苏春水未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半），原告已预交，由被告李长付负担，被告苏春水承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部��的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年十二月一日
书 记 员 霍建亮
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在���届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执381号之二
申请执行人江西银行股份有限公司新余分行（原名南昌银行股份有限公司新余分行），住所地新余市中山路69号。
被执行人新余市保华贸易有限公司，住所地新余市渝水区新余经济开发区。
被执行人新余市炬荣工贸有限公司，住所地新余市城北街道办事处老屋场管理处。
被执行人江西新景东矿业有限公司，住所地新余市分宜县钤山镇。
被执行人丁小猫，男，1971年7月2日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人吴青梅，女，1972年9月1日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人巫小保，男，1974年12月8日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人严志红，女，1980年8月12日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人邹跃新，男，1975年1月2日生，汉族，住新余市分宜县，
被执行人张燕玲，女，1974年11月17日生，汉族，住新余市渝水区，
申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市保华贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第02509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付款项3834184.89元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，被执行人新余市炬荣工贸有限公司、丁小猫、张燕玲有车辆登记，本院已经查封了上述车辆。被执行人严志红、吴青梅、张燕玲、巫小保、丁小猫所有的房屋或是设立抵押登记，或是一套房屋暂未处置，本院也已经查封了上述房屋，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应执行标的款3834184.89元、逾期利息及执行费40742元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人江西银行股份有限公司新余分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 贇
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执63号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：刘燕，女。
被执行人：刘海松，男。
被执行人：杜宪林，男。
被执行人：于其凡，男。
被执行人：王建强，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘燕、刘海松、杜宪林、于其凡、王建强借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第499号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第499号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初266号
原告于某某,女。
委托代理人宋某某，男。
被告王某，男。
本院在审理原告于某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某在案件诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告于某某负担。
审判员 苏平刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 程 潜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1345号之一
申请执行人：方军，男，1976年10月2日出生,汉族，住淳安县。
委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被执行人:王永峰，男，1970年12月12日出生,汉族，住淳安县。
被执行人：夏红仙，女，1973年12月11日出生,汉族，住淳安县。
被执行人：王钦，男，1971年9月14日出生,汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
方军与王永峰、夏红仙、王钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）杭淳威商初字第244号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方军于2017年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王永峰名下持有淳安县贺城乡村酒店有限公司股权及夏红仙名下持有淳安县永惠堂药店有限公司股权，但均已不营业，申请人不申请处置股权。另三被执行人亦无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方军案款400000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费4388元，执行费7427元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方军如发现被执行人王永峰、夏红仙、王钦有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3746号
原告:梁中祥,男，1965年6月12日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告:房安全,男，1963年7月19日生，汉族，居民，住响水县。
原告梁中祥与被告房安全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告梁中祥的委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼。被告房安全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁中祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款11250元，并承担年利率6%，从诉讼之日起至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为养殖户，于2012年5月25日向原告出具欠条，欠到原告饲料款11250元。该款经多次催要，被告至今分文未付。
被告房安全未作答辩，亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交下列证据：2012年5月25日欠条一张，证明房安全尚欠饲料款11250元。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告陈述及本院认定的证据，认定事实如下：被告在原告购买饲料，在2012年5月25日，向原告出具欠条一张，欠到原告饲料款11250元。该款被告至今未付。
本院认为，原告梁中祥与被告房安全之间买卖合同关系合法有效，被告房安全应按欠条确定的数额支付饲料款。对原告梁中祥要求被告房安全给付饲料款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房安全在本判决发生法律效力后15日内给付原告梁中祥饲料款11250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告房安全负担。
本判决为终审判决。
审判员 许建东
二〇一七年六月二十一日
书记员 张荣荣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更895号
罪犯邢阳，男，1988年04月07日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)一中刑初字第112号刑事判决，以被告人邢阳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年6月18日作出(2012)津高刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年12月12日减去有期徒刑九个月；2016年6月4日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2024年1月2日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯邢阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交邢阳的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邢阳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邢阳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邢阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢阳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币80000元不变（已缴纳）。（刑期自2010年8月3日起至2023年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1092号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人杨巍，男，汉族，1985年09月09日出生，住所地重庆市大渡口区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与杨巍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15223号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨巍应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行85797.23元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终232号
上诉人（原审原告）：李兴元，男
委托代理人：李文江（李兴元长子），汉族，农民，现住宝清县朝阳乡合兴村。
委托代理人：娄德礼，男
被上诉人（原审被告）：邵立军，男
被上诉人（原审被告）：姜凤香，女
上诉人李兴元因与被上诉人邵立军、姜凤香健康权纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清万民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月2日，原告李兴元及其儿子李文玉、李文亮在承包地里挖壕时，与相邻承包地经营人邵立洋及被告邵立军产生争执，邵立洋兄弟二人和李文玉、李文亮厮打在一起。原告上前拽邵立军的衣服，邵立洋用手一抡，原告倒地，李文玉驾驶四轮车将原告拉回合兴村向阳屯，随即入宝清县人民医院住院治疗34天，花费医疗费9963.9元。经宝清县公安局朝阳派出所调查后，对邵立洋行政拘留十三日并处罚款1000元，对邵立军行政拘留十日并处罚款1000元，对李文玉行政拘留五日。现原告诉讼来院，要求被告邵立军及邵立洋赔偿原告医疗费9963.9元、伙食费1800元、陪护费7200元、交通费424元、床费114元、营养费6150元，共计26302.3元。邵立洋在诉讼过程中因交通事故死亡，原告申请追加邵立洋的配偶姜凤香作为被告参加诉讼，并承担应由邵立洋承担的赔偿责任。
原审法院认为：原告及其儿子李文亮、李文玉父子三人与邵立洋、邵立军兄弟二人之间因承包地挖壕引发矛盾冲突，不能冷静处理，双方均有过错，且宝清县公安局朝阳派出所对双方均作出了行政处罚决定，原告的经济损失应由其自负50%，其余50%由邵立军、邵立洋共同承担。因邵立洋已死亡，该项损失为邵立洋侵权行为所致，系个人债务，应以其个人财产偿还。原告未提供其个人财产情况，庭审中仅查明邵立洋与姜凤香婚姻存续期间在朝阳乡合兴村有一处砖瓦房屋为二人共有。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻关系存续期间共同所有的财产其中的一半为姜凤香所有，其余为邵立洋财产，进行遗产分配；《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以其遗产实际价值为限。故姜凤香在继承邵立洋遗产的实际价值内对原告承担给付义务。
原告的经济损失应为：1、医疗费9963.9元，原告主张的前往佳木斯大学附属第一医院诊查费用520.4元，因其票据出具时间为2015年5月23日，当时原告尚在宝清县人民医院住院治疗，原告未提供转院诊查的医嘱，对诊查费用520.4元不予支持；2、住院期间伙食补助费1700元（34天50元/天）；3、护理费，参照黑龙江省2015年农林牧渔业平均工资计算应为2438.14元（25816元/年÷12个月÷30天34天）。以上各项共计14102.04元。原告要求的交通费，因其未提供证据证实其与本案具有关联性及必要性，不予支持；陪护床费，原告未提供正规票据，不予支持；营养费，原告未提供证据证实其必要性及给付标准，不予支持。邵立军赔偿原告经济损失7051.07元（14102.04元50%），姜凤香在继承邵立洋遗产的实际价值内，与邵立军承担共同赔偿责任，其余损失7051.07元由原告自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告邵立军赔偿原告李兴元人身损害经济损失7051.07元；二、被告姜凤香在继承邵立洋遗产的实际价值内，与邵立军承担共同赔偿责任。以上判决内容限本判决生效后立即执行。案件受理费458元，由原告负担408元，被告邵立军、姜凤香负担50元。
判后，原告李兴元不服，向本院提起上诉称：我们在自家承包地里从事农田保护挖壕生产，属正常的生产生活行为，遇到邵立军、邵丽洋的无理阻挠，并受到殴打，最后将80岁的李兴元老人打倒在地，是由于对方侵权造成的，被上诉人应承担100%的责任。证人史国强并不在现场，且和上诉人有矛盾，还是被上诉人的亲戚，故该证人证言应不予采信。一审法院应支持转诊费、陪护费、交通费、陪床费、营养费，这些费用都是合理支出。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邵立军答辩称:当时我确实在现场，但我没有殴打上诉人。上诉人是在四轮车上被颠簸坏的，与我没有关系，且有证人史国强可以证实。
被上诉人姜凤香答辩称:我当时没有在现场，具体发生什么我也不知道，我也没继承邵立洋的遗产，我不应承担赔偿责任。
本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李兴元及其儿子李文亮、李文玉与邵立洋、邵立军因承包地挖壕发生冲突，并导致李兴元受伤，邵立军、邵立洋应对李兴元的损失承担赔偿责任。一审法院根据案件起因、损害后果确定双方当事人承担责任的比例，并无不当。上诉人李兴元并未提供充分证据佐证其主张的事实成立。原审法院判决正确。上诉人李兴元的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人李兴元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
代理审判员 薛 龙
代理审判员 杨志超
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘艳茹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3157号
原告：四川优邦物业服务有限公司。住所地：内江市东兴区新观街135号1层31号。
法定代表人：刘茜瑜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。
被告：谢弘志，男，1982年9月23日出生，汉族，住内江市东兴区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告四川优邦物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川优邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告四川优邦物业服务有限公司负担。
审判员 戴 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓琪鲤
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1235号
原告：黄锐，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：林卓识（特别授权），四川蜀正律师事务所律师。
被告：刘全林，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省大邑县。
被告：程元洪，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省大邑县。
本院在审理原告黄锐与被告刘全林、程元洪劳务合同纠纷一案中，原告黄锐于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锐的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锐撤回起诉。
案件受理费7242元，减半收取3621元，由原告黄锐负担。
审判员 唐 鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 严思扬
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2887号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市。
被执行人：宋美琼，女，1968年8月29日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：陈方平，男，1964年12月13日生，汉族，住重庆市万州区。
刘广东与宋美琼、陈方平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初7387号民事判决已发生法律效力。刘广东于2017年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为92995.67元及利息。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗 淼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7216号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告汪玉金，男，1974年04月06日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汪玉金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汪玉金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80906.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80906.18元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪玉金于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80906.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由汪玉金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由汪玉金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执194号
申请执行人：丹阳市国土资源局。
被执行人：丹阳市埤城镇鼎鼎果树种植专业合作社。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市埤城镇鼎鼎果树种植专业合作社自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏1181行审315号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市埤城镇鼎鼎果树种植专业合作社应退还非法占用的2.35亩土地、责令限期60内拆除在不符合土地利用总体规划的2.33亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款46950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为，退还土地，拆除该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状及罚款46950元，本院于2017年1月12日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月13日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年1月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，2017年3月13日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。本案的其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。
2017年10月9日，本院作出对被执行人丹阳市埤城镇鼎鼎果树种植专业合作社的法定代表人丁春根采取司法拘留的决定书，并作出对被执行人罚款5000元的决定。2017年4月10日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181行审315号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十月九日
书记员 徐 白
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执恢94号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号，组织机构代码61059295-5。
负责人：杨林，分行行长。
被执行人王永群，女，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：潘殿宪，男，1968年5月23日出生，汉族，住址同上，
被执行人：从光圣，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市浙东商贸城Ｂ区。
被执行人：六安祥悦装饰有限公司，住所地安徽省六安市香樟公寓2号楼901室，组织机构代码08032854-X。（以下简称祥悦公司）
法定代表人：蓝俊，该公司总经理。
本院作出的(2015)六裕民二初字第01275号民事调解书已发生法律效力，因义务人王永群、潘殿宪、从光圣、祥悦公司逾期未履行义务，经权利人中国工商银行股份有限公司六安分行申请，本院已于2017年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永群、潘殿宪、从光圣、六安祥悦装饰有限公司银行存款95500元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
执行员 蒋宏
二〇一七年八月二十日
书记员 李曾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29293号
原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人:刘文浩,董事长。
委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
被告:祝景禄,1960年5月28日出生,住天津市塘沽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告祝景禄物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月31日立案。因被告已向原告交纳2014年6月至2015年6月期间物业服务费用661元,故原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙琭雅
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)吉0102执804号
申请执行人：杨威
被执行人：王秋月
上列当事人经司法确认的调解协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特44号裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王秋月银行存款人民币70000.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年五月二十六日
书记员 马世钧
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初第2057号
原告：曹锋，男，1977年3月2日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。
原告曹锋与被告镇江景和建筑工程有限公司（以下简称景和公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告曹锋到庭参加诉讼。被告景和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹锋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款99400元；2、被告支付原告逾期付款违约金5000元、精神损失费2000元及索要工程款产生的误工费、交通费、通讯费3000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，原、被告签订了劳务分包合同，双方约定：被告景和公司将承包的兰州新区保税区4号仓库部分墙体砌筑、粉刷及地坪工程分包给原告。此后，原告组织相关工人依约履行了合同义务。2015年11月20日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告工程款合计99400元。经原告索要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告景和公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，原、被告签订劳务合同一份，约定：被告将兰州新区保税区4号仓库部分墙体砌筑、粉刷、地坪工程发包给原告施工，原告需服从被告管理人员现场施工指挥和进度施工计划，并组织施工作业人员进行有效的施工安排；墙体砌筑按280元/立方计价，（含二次结构混凝土浇筑）工程量按劳动的实际工作量结算，墙体粉刷按25元/平方计价，地坪按18元/平方计价；工程款在工程结束付90%，余款在工程竣工验收合格后60日内结清。
2015年11月20日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告剩余工程款99400元未付，并向原告出具《结算单》及《工程款支付计划表》，承诺于2016年年底前付清余款。
本院认为：被告景和公司差欠原告工程款99400元，有劳务合同、结算单及还款计划表等相关证据予以证实，本院予以确认，现原告据此主张被告支付尚欠工程款99400元，于法有据，本院予以支持。现被告逾期支付工程价款，应承担赔偿损失等相应违约责任，相应损失标准，本院酌定以中国人民银行同期贷款基准利率为宜。对原告主张的超出上述标准的相关损失，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告镇江景和建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹锋价款99400元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告曹锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1244元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘沫
二〇一七年九月十一日
书记员 王璐
附：上述须知
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16723号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人:张胜春，行长。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：谭志强，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：付敏，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省华容县，
被告：关朝思，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：彭建花，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金40914.62元及利息2038.1元、本金罚息9368.18元、复利522.82元（前述利息、本金罚息、复利计至2016年5月24日，之后部分利息、本金罚息、复利按《小额贷款借款合同》约定计至贷款本息全部清偿为止）；2.被告立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费4227.5元；3.本案诉讼费（含公告费、财产保全费）由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：80000元；
二、贷款发放情况：2014年8月1日发放80000元，到期日为2015年8月1日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告谭志强不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告谭志强从2015年3月1日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年5月24日，本金40914.62元、利息2038.1元、罚息9368.18元、复利522.82元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告谭志强、付敏、关朝思组成联保小组；从2014年7月31日至2016年7月31日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过120000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过360000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；被告彭建花同意被告关朝思作为本协议小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告关朝思在本协议项下的义务承担共同还款责任。
本院认为，原告诉请被告谭志强偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告谭志强就追索债权而产生的律师费由被告谭志强承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告付敏、关朝思自愿为被告谭志强的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告付敏、关朝思承担连带清偿责任，本院予以支持。被告付敏、关朝思承担保证责任后，可依法向被告谭志强追偿。
被告彭建花签署了《小额贷款联保协议书》，承诺对被告关朝思在协议项下的义务承担共同还款责任，故原告诉请被告彭建花承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。被告彭建花承担连带清偿责任后，可依法向被告谭志强追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金40914.62元、利息2038.1元及罚息、复利（截至2016年5月24日，罚息9368.18元、复利522.82元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告付敏、关朝思、彭建花对被告谭志强的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226.68元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担90.87元，由被告谭志强、付敏、关朝思、彭建花共同负担1135.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李伟婷
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审439号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人李益辉，男。
被执行人梁丽芳，女，系被执行人李益辉之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月7日作出的冷卫生征决字（2016）第01010号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第01010号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第01010号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第01010号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执632号之一
申请执行人：浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇工业园区富民路东侧***层。组织机构代码07286014-9。
法定代表人：陈法良，该公司董事长。
委托代理人：戴寒彬，男，1990年1月31日生，汉族，住嘉兴市南湖区。系浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：蒋汉中，男，1966年10月22日生，汉族，住德清县。系浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司员工。
被执行人：项云彬，男，1966年3月7日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：金军玲，女，1968年8月3日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：项灵彬，男，1963年6月16日生，汉族，住青田县。
被执行人：嘉兴欧亚置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼）。组织机构代码78774444-0。
法定代表人：项灵彬。
被执行人：嘉兴国春商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城****室。组织机构代码57398094-X。
法定代表人：章余友。
申请执行人浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司与被执行人项云彬、金军玲、项灵彬、嘉兴欧亚置业有限公司、嘉兴国春商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3493号民事调解书，被执行人项云彬、金军玲、项灵彬、嘉兴欧亚置业有限公司、嘉兴国春商贸有限公司应支付申请执行人浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司借款本金2750000元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费29269元，财产保全费5000元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年3月24日向被执行人项云彬、金军玲、项灵彬、嘉兴欧亚置业有限公司、嘉兴国春商贸有限公司发出执行通知书和财产申报令，执行中，本院于2017年6月16日扣划被执行人项灵彬银行存款202000元。2017年9月18日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0411执632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 希
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初113号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人黄小江，男，1995年9月22日出生，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月21日经重庆市开州区公安局决定取保候审，2017年2月20日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年4月1日经本院决定取保候审，同月19日经本院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告人邓军成，男，1995年8月15日出生，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月21日经重庆市开州区公安局决定取保候审，2017年2月20日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年4月1日经本院决定取保候审，同月19日经本院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人姚红城，男，1993年8月6日出生，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月21日经重庆市开州区公安局决定取保候审，2017年2月20日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年4月1日经本院决定取保候审，同月19日经本院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人肖文君，男，1987年6月29日出生，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月21日经重庆市开州区公安局决定取保候审，2017年2月20日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年4月1日经本院决定取保候审，同月19日经本院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）126号起诉书指控被告人黄小江、邓军成、姚红城、肖文君犯寻衅滋事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员曾娜出庭支持公诉。被告人黄小江及其辩护人刘渊，被告邓军成、姚红城、肖文君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月27日1时许，于某在重庆市开州区XX街道“XX酒吧”跳舞时与该酒吧保安曾某等人发生纠纷。被告人黄小江在拉劝时，被酒吧保安误伤，便与被告人邓军成、姚红城商量要打保安出气。随后邓军成电话通知住在其家中的被告人肖文君将砍刀拿出来。接到肖文君后，四人又驾车携带砍刀返回“XX酒吧”准备报复酒吧保安。到酒吧楼下后，四人见涉事保安上了120救护车离开，邓军成便驾车搭乘黄小江、姚红城、肖文君追撵救护车。在开州区人民医院大门附近，邓军成将120救护车逼停，黄小江、姚红城、肖文君便持砍刀，叫救护车上的酒吧保安下车。因保安不下车，黄小江、姚红城、肖文君便持砍刀朝救护车乱砍，将救护车挡风玻璃砍碎。后救护车趁乱驶离现场。经重庆市开州区价格认证中心认定，救护车损失价值为人民币564元。
2016年6月27日10时许，四名被告人在重庆市开州区XX街道附近被民警抓获，后均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄小江、邓军成、姚红城、肖文君及辩护人刘渊在庭审中均无异议，且有户口证明、抓获经过、扣押清单、医院情况说明、行政处罚决定书、指认工具照片书证；证人李某、袁某、梅某等人的证言；被告人黄小江、邓军成、姚红城、肖文君的供述；管制刀具认定书、价格鉴证意见书；现场勘查笔录、图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小江、邓军成、姚红城、肖文君共同持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人黄小江、邓军成、姚红城、肖文君到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄小江、邓军成、姚红城、肖文君犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小江犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年9月23日止。先行羁押二十五日已折抵刑期。）
二、被告人邓军成犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年9月23日止。先行羁押二十五日已折抵刑期。）
三、被告人姚红城犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年8月24日止。先行羁押二十五日已折抵刑期。）
四、被告人肖文君犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年8月24日止。先行羁押二十五日已折抵刑期。）
五、没收公安机关已扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
代理审判员 赵 夏
人民陪审员 李方富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贺 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初4716号
原告：黄春华，女，1959年3月11日出生，住北京市昌平区。
被告：崔传海，男，1970年5月6日出生，户籍地山东省泰安市。
原告黄春华与被告崔传海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员窦振利、刘文跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春华到庭参加了诉讼。被告崔传海经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人周转需要向原告借款8000元，原告出于帮忙，随即借款给被告，被告同时向原告出具借条一张，承诺2014年7月14日归还。然而，借款期满后，被告未向原告还款，且经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告崔传海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：黄春华提交借条一张，内容为：今借到黄春华现金8000元，于2014年7月14日归还，借款人为崔传海。经本院电话询问，崔传海认可其向原告借款8000元未还。
上述事实，有原告提交的借条等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔传海经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同纠纷，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现被告未还款，构成违约，原告有权要求被告还款。原告要求被告还款8000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告崔传海返还原告黄春华借款8000元。
二、驳回原告黄春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔传海负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告崔传海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王雅楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1172号
原告刘治国，男，汉族，1951年3月15日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人石义华，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。
被告长沙市格林生鲜市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路格林星城10栋1楼。
法定代表人刘红潮，男，汉族，1966年8月13日出生，住湖南省攸县，系该公司总经理。
原告刘治国诉被告沙市格林生鲜市场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘治国的委托代理人石义华，被告长沙市格林生鲜市场有限公司的法定代表人刘红潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治国诉称：原告于2016年10月22日在长沙市黄泥岭社区格林生鲜市场购物，市场是原告每天必须去消费的场所，别无它处。由于市场水管改造，加之出进人多，将水及泥浆带入市场中，而市场管理人员没有及时清除，加之市场也没有任何提示。伤后原告及家人找市场多次协商无果，为此意外事故导致原告身心受损及债台高筑。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿各项损失合计113815.05元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告长沙市格林生鲜市场有限公司辩称：1.格林农贸市场是政府定点提质改造工程，是长沙设计院设计，设计合理，属政府民生工程。2.市场方管理人员，保洁人员每日尽职尽责。墙上张贴防滑公示，过道上设有防滑警示牌，（可见照片）从市场建立以来已维持八年，期间除刘治国老人摔倒事故，并无任何事故发生。3.刘治国老人自身体弱多病，体力不支，进入市场期间无亲人陪同，此为亲人失职。4.在医学发达的今天刘治国老人，身患重病亲人并未发觉，因在外摔倒才检查得知其它严重病症。5.如果是因为市场方的管理没有到位，原告可以诉至法院保护自己的权益。6.市场方可作为人道主义给予一些帮助，但是市场方坚决不认可，不承担此次事故的责任。7.此次事件，不仅对我方市场名誉上造成了损失，还影响了我方管理人员的工作进度，对我方管理人员的精神和经济上造成了压力。8.水管改造是政府工程，是市场外面大路上改造，是对格林星城居民用水的改善，和市场方无任何关系，社区可证明。9.事件发生后，被告出于人道主义已向原告支付了5000元安慰费。综上，望法院按照实际情况如实判定。
经审理查明：2016年10月22日，原告刘治国在被告长沙市格林生鲜市场有限公司所属长沙市岳麓区黄泥岭社区格林生鲜市场购物时，因地面湿滑摔倒，并当场受伤。经由被告方联系救护车，原告于2016年10月22日15点23分入住中南大学湘雅三医院接受骨科治疗14天，原告后因右上肺占位病变转至该院心胸外科住院治疗。原告住院治疗共产生医疗费92887.99元，其中骨伤科产生45722.65元，原告后通过医保报销医疗费70689.26元，自付医疗费共计22198.73元。
2016年12月21日，原告就自身伤残等级及相关医疗事项委托湖南师范大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年1月23日，该中心出具湖南师大司鉴[2017]临鉴字第104号法医临床司法鉴定意见书，认定原告此次受伤构成九级伤残；建议受伤后休息270天，一人护理180天，营养期180天；后续医药费15000元。
另查明，长沙供水公司于2016年10月12日对位于长沙市岳麓区格林巷格林星城公寓自来水管道进行全面的改造（为期20天左右），开挖管道的泥土材料堆至沟槽两边，途中经过被告格林生鲜市场正门前方的坪地。
上述事实，有当事人到庭陈述，原告提交并经庭审质证的图片、中南大学湘雅三医院入院记录、住院病案、X线报告、出院记录、费用清单、湖南师大司鉴[2017]临鉴字第104号司法鉴定意见书、情况说明，被告提交并经庭审质证的黄泥岭社区自来水管道改造说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的案由应为违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为涉案门店的经营者，有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻，对场内可能出现的各种危险情况要有相适应的有效预警、警告、指标说明、通知和保护等，以防止他人人身遭受损害。本案中，原告在被告处购物，因地面湿滑而摔倒并受伤，而原告摔倒的地方属于被告所有和管理，被告未尽到安全保障义务，具有过错，故被告应当对原告遭受的人身伤害承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在行走过程中，理应时刻注意步行环境，对自身安全尽谨慎注意义务，避开可能致使其受伤的不利因素，但其并未尽到应有的注意义务，故其本人对本次损害事件的发生亦存在过错。综上，结合双方的过错程度、原因力大小等综合因素，本院认定被告应承担原告各项损失30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。
关于原告的各项损失，据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.关于医疗费，根据有效票据及医保报销情况确定为45722.65元÷92887.99元×22198.73=10926.98元。2.关于护理费，因原告未能提交有效证据证明其有收入，参照湖南省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算、湖南师大司鉴[2017]临鉴字第104号鉴定意见中的护理天数，本院结合2015年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准认定为42499元/年÷365天×180天=20958.41元。3.关于营养费，根据鉴定意见书评定的营养期及2016年度湖南省人均城镇居民人均消费性支出认定为21420元/年÷12月×6月×40%=4284元。4.关于后期治疗费，根据湖南师大司鉴[2017]临鉴字第104号鉴定意见确定为15000元。5.关于残疾赔偿金,结合原告的伤残等级、年龄及户籍情况为31284元/年×14年×20%=87595.2元。6.关于法医鉴定费，根据有效票据确定为2000元。
综上，原告的各项损失共计140764.59元，应由被告长沙市格林生鲜市场有限公司赔偿42229.38元（140764.59元×30%=42229.38元）。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市格林生鲜市场有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘治国支付赔偿款合计42229.38元；
驳回原告刘治国其他诉讼请求。
如果被告长沙市格林生鲜市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取435元，由原告刘治国负担135元，由被告长沙市格林生鲜市场有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年五月十日
书记员 张亚军
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初206号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人程海苹，男，1994年7月28日出生于重庆市垫江县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，被重庆市渝中区人民法院分别于2014年3月11日判处有期徒刑九个月、2015年1月5日判处有期徒刑八个月、2015年10月19日判处有期徒刑九个月、2016年4月8日判处有期徒刑十个月，2016年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月1日被抓获，2017年2月2日被刑事拘留，2017年2月16日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人程海苹犯盗窃罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人程海苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年1月16日4时20分许，被告人程海苹来到广东通产汽车服务有限公司，采取撬锁入室的方式盗窃该公司价值2800元的两部手机和笔记本电脑1台，以及现金5000元。
被告人程海苹辩称，对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2017年1月16日4时20分许，被告人程海苹来到广东通产汽车服务有限公司重庆巴南分公司，采取撬锁入室的方式进入该公司，盗走该公司价值300元的华为手机一部和价值100元的LEPHONE手机一部、该公司员工涂远静价值2400元的苹果笔记本电脑一台和现金5000元。
2017年2月1日，重庆市公安局长寿区分局民警在长寿北站将被告人程海苹抓获。被告人程海苹到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程海苹在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、刑事判决书、释放证明、银行交易证明、证明、抓获经过、户籍信息等书证；证人黎某某、胡某某、方某某的证言；被害人涂某某的陈述；被告人程海苹的供述与辩解；《价格鉴证结论书》、《DNA检验报告》等鉴定意见；现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录；视频截图等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程海苹以非法占有为目的，秘密窃取他人价值7800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程海苹犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人程海苹到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人程海苹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程海苹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金15000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月1日起至2017年12月31日止）
二、责令被告人程海苹退赔被害单位某某有限公司损失400元、退赔被害人涂某某损失7400元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋亚玲
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年四月七日
书 记 员 熊文倩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更474号
罪犯雷迅杰，男，1997年7月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，汉族，小学文化，捕前系农民，现在福建省莆田监狱一监区。
福建省晋江市人民法院于2015年12月17日作出(2015)晋刑初字第3935号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年，其刑期自2015年9月9日起至2018年9月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯雷迅杰于2016年1月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间,本院于2018年1月31日作出（2018）闽03刑更103号刑事裁定，裁定对该犯不予假释。执行机关莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯雷迅杰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内自2016年1月起至2018年2月止累计获考核积分2484分，获得3次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯雷迅杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件���理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷迅杰减去有期徒刑三个月。其刑期自2015年9月9日起至2018年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初2841号
原告：吴静飚，男，1975年4月22日生，汉族，住启东市。
被告：王文强，男，1972年8月16日生，汉族，户籍地址辽宁省沈阳市大东区。
原告吴静飚与被告王文强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静飚到庭参加诉讼，被告王文强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴静飚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告因办理汽车业务，向原告借款25000元。借款期限自2017年3月14日至2017年3月22日。嗣后，原告多次催要未果。故原告诉至法院提出上述诉请。
被告王文强未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的由被告王文强出具的借据及原告的庭审陈述等证据进行审核。本院认定原告陈述的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告王文强向原告吴静飚借款，由被告王文强出具的借条为证，本院予以认定。被告王文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文强于本判决生效之日起10日内支付原告吴静飚借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元（原告已预交），由被告王文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费512元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 朱永美
二〇一七年五月三日
书记员 周小楠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0221民初2889号
原告程俊山，男，1965年6月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托代理人唐文龙，男，1963年10月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告李延军，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告程俊山诉被告李延军供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程俊山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 羲
二〇一六年十月十四日
书记员 李志彬
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00784-3号
申请执行人：六安市盛华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人宋春潮，该公司董事长。
委托代理人王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人郑磊，该公司员工。
被执行人宋丰武，男，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省舒城县。
被执行人孙登云，女，汉族，1971年3月26日出生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00029号《民事判决书》和（2014）六裕民二初字第00030号《民事判决书》向被执行人宋丰武、孙登云发出执行通知书，责令被执行人宋丰武、孙登云履行两份判决书确定的义务：给付借款200万及2013年3月9日以来的利息和有关费用。但被执行人宋丰武、孙登云至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，俩被执行人名下有房产两处，即，位于舒城县城关镇鼓楼街中大商城5栋401室和位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南.江柳园4栋201室（已抵押）。本院依法对该两处房产进行了查封、评估、拍卖，但因该两处房产的区位及其他因素，依法公开拍卖流拍。现在，申请执行人同意以第一次拍卖的保留价抵付债务。但是，位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南.江柳园4栋201室已于2012年10月15日办理抵押给中国银行舒城支行，抵押金额是38万元，经与抵押权人协商，现由申请人交付剩余的贷款额。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋丰武、孙登云所有的位于舒城县城关镇鼓楼街中大商城5栋401室、1-5室（证号：房地权证皖舒字第××号）房产和位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南.江柳园4栋201室（证号：房地权证皖舒字第××号）的房产以第一次拍卖的保留价85.97万元和43.27万元（评估价78.11万元，扣除付银行贷款34.84万元）交付申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司抵偿债务。
二、申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司自行到有关机构办理相关产权过户登记手续。费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 欧阳新美
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民初字第1394号
原告:刘某某
被告：马某某
本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 王章永
二０一五年九月一日
书记员 翟晓书
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1381号
原告邓朝和，男，汉族，1976年12月5日出生，住成都市温江区。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都天佳利塑胶厂，住址：成都市温江区万春镇新河村七社，统一社会信用代码：915101156696844831。
投资人张清。
被告张清，男，汉族，1961年10月20日出生，住四川省崇州市。
被告张会芳，女，汉族，1962年5月1日出生，住四川省崇州市。
原告邓朝和诉被告成都天佳利塑胶厂、张清、张会芳买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员李道星、李泽民组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告邓朝和及其委托代理人李代义均到庭参加诉讼，被告成都天佳利塑胶厂、张清、张会芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款449657.5元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及保险费。事实和理由：原告于2013年开始向被告供应原材料塑胶颗粒，直到2016年9月26日双方结算时，被告尚欠原告货款519657.5元，当时被告张清向原告承诺每月支付货款50000元。但直到现在被告只向原告支付了70000元，���欠449657.5元，原告多次催要未果。第二被告与第三被告系夫妻关系，第二被告在经营活动中所产生的债务系夫妻共同债务，应共同承担偿还义务。原告认为自己已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒不支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求判如所请。
三被告在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成都天佳利塑胶厂系个人独资企业，被告张清为投资人。2016年9月26日,被告成都天佳利塑胶厂、张清向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠邓朝和原料519657.50元（大写伍拾壹万玖仟陆佰伍拾柒元伍角整）备注：2016年9月26日之前单据作废，以此欠条为准。”。同时，张清在欠条上写明：“我本人承诺对邓朝和原料款每月支付50000元，大写伍万元整”。为此原告提起诉讼，向被告主张权利。
庭审中，原告陈述从2016年9月26日至原告起诉之日止，被告张清向原告支付货款70000元，余下货款449657.50元尚未支付。
上述案件事实，有原告的陈述及原告提交原、被告双方身份信息、欠条、保全费票据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的《欠条》表明，原被告双方建立了买卖合同关系，被告应按照欠条金额支付货款，故本院对原告要求被告成都天佳利塑胶厂给付货款449657.5元��诉讼请求予以支持。另被告成都天佳利塑胶厂系个人独资企业，被告张清为成都天佳利塑胶厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”以及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，虽然成都天佳利塑胶厂投资人张清应以其个人财产对成都天佳利塑胶厂承担无限责任，但其清偿顺序为先由成都天佳利塑胶厂以企业财产清偿，不足部分由投资人张清以其个人其他财产予以清偿，成都天佳利塑胶厂虽非法人，但符合《中华人民共和国民事���讼法》及相关司法解释规定的其他组织的条件，具有相对独立的财产和责任能力。本案中原告所主张的债权，系被告张清作为成都天佳利塑胶厂投资人期间代表成都天佳利塑胶厂与原告之间形成买卖合同关系而发生债权债务关系，故被告张清应为上述债务不足清偿部分承担连带清偿责任。对于原告主张的因本案保全产生的保险费由被告承担的诉讼请求，因该笔费用不是保全产生的必要费，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告张会芳对上述债务承担共同偿还义务的诉讼请求，因原告并未提供证据证明被告张清与被告张会芳系夫妻关系，故对于原告的此项诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条以及《中华人民共和国民��诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告成都天佳利塑胶厂于本判决生效之日起十日内向原告邓朝和支付货款449657.5元。
二、被告张清对被告成都天佳利塑胶厂的财产清偿上述债务不足的部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓朝和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元8044元、公告费260元、诉讼保全费2770元，共计11114元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告成都天佳利塑胶厂、张清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王茂黎
人民陪审员 李道星
人民陪审员 李泽民
二〇一七年九月六日
书 记 员 李建秋
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执恢15号
申请执行人：刘某某，男，生于1963年12月5日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被执行人：余某某,男,生于1955年1月5日,汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人余某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴中市中级人民法院（2016）川19民终162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年九月十九日
书记员 杨东林
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初3634号
原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人,住所重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号7栋3-1号,统一社会信用代码915001047093263315。
法定代表人：凌焯。
委托诉讼代理人：董振秋，女，管理人工作人员。
委托诉讼代理人：刘云，男，管理人工作人员。
被告：重庆长轴轴承有限公司，住所重庆市九龙坡区石桥铺南华街636号，统一社会信用代码91500107686232972L。
法定代表人：李志宏，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人与被告重庆长轴轴承有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司管理人负担。
审判员 陶 艾
二〇一七年九月十二日
书记员 张睿娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7438号
上诉人（原审被告）：何治强，男，汉族，1978年4月6日出生。
委托诉讼代理人：孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄在平，男，汉族，1963年9月5日出生。
委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华定，男，汉族，1970年5月10日出生。
上诉人何治强因与被上诉人黄在平、张华定民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何治强的委托诉讼代理人孙世建，被上诉人黄在平及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何治强上诉请求：撤销原判，驳回黄在平的诉讼请求。事实及理由：1.何治强在本案中只是一般保证人，并不是借款人。2.一审法院仅凭借条及100万元的转账记录就认定借款金额是2331600元属认定事实错误。实际上借款本金就是100万元，是按每月6分的利息累计为2331600元。3.何治强在一审中申请对借条上签名的时间先后顺序进行司法鉴定，在鉴定机构终止了鉴定后应当选择其他机构继续鉴定。
黄在平答辩称：一审判决正确，请求维持原判。1.何治强在本案中是借款人。2.黄在平向何治强、张华定出借的款项既有转账也有现金，是在先后长达几年时间内形成，2013年书写借条是对此前借款的统一结算。3.何治强要求重新启动鉴定程序的理由不能成立。
张华定未作答辩。
黄在平向一审法院起诉请求：要求判令张华定、何治强立即归还借款2331600.00元。
一审法院认定事实：黄在平是从事砂石运输的经营户，张华定、何治强是从事建筑施工的经营户，黄在平与张华定、何治强本系朋友关系。自2011年5月5日开始，张华定、何治强因资金需要，多次向黄在平借款累计2331600.00元，此借款黄在平通过银行转账支付了1000000.00元，其余陆续支付的现���，张华定、何治强收到借款后，张华定在2013年10月18日向黄在平出具了借条，并约定在2014年5月30日归还，何治强于2013年10月26日在该借条的借款人处补充签名，并书写了自己的公民身份号码。逾期张华定、何治强一直未归还，黄在平催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有黄在平提供的借条，有银行转账部分借款的凭证，以及黄在平及其委托代理人、何治强及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。张华定、何治强向黄在平借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任；至于何治强抗辩其只是一般担保人、而且已经超过期限不再承担民事责任的观点，与查明的事实不符，何治强也没有提供相应的证据证明，故对此��予主张；至于何治强辩称借款须以银行转账为依据才能确认债务金额，由于没有法律规定借款必须通过银行转账，本案张华定、何治强收到黄在平的借款，方才出具借条，故何治强此辩称理由，一审法院不予支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：“被告张华定、被告何治强在本判决生效后十日内归还原告黄在平借款2331600.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25452.00元，由被告张华定、被告何治强负担，于判决生效后七日内向本院交纳。”
二审中，何治强提交以下新证据：张华定开设���中国农业银行的账户交易明细三张（卡号622849047000914****），张华定开设于重庆农村商业银行的账户交易明细一张（卡号622885102827****）；拟证实本案中的实际用款人和借款人是张华定，张华定在出具借条前曾按6分月息归还过部分本息，在出具借条后归还过部分欠款本金，借条上载明的2331600元是由100万本金按月息6分累计而成。黄在平质证称：何治强在二审中举示的银行账户交易明细不属于二审新证据范畴，也与黄在平在本案的诉讼请求无关；张华定由其帐户向自己支付给部分款项属实，但张华定、何治强曾与自己口头约定有月息2分，故张华定在出具借条后归还的款项只是部分利息，不应从本金中予以扣除。本院对何治强提交的张华定银行账户交易明细真实性、合法性、关联性予以确认。本院二审查明，2013年12月25日，张华定通过其开设于中国农业银行的账户（卡号622849047000914****）向黄在平转款49999元；2014年5月1日，张华定通过其开设于重庆农村商业银行的账户（卡号622885102827****）向黄在平转款10000元。二审查明的其余案件事实与一审查明的事实相同。
针对当事人在二审中的主要争议，本院具体评析如下：
一、关于何治强在本案中是借款人还是保证人的问题
首先，何治强在借条上是紧随“借款人：张华定”之后签名，整张借条没有“保证”、“担保”的文字出现，何治强作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚在借条上签字确认的法律后果。其次，黄在平出借的款项中有100万元是直接转入的何治强账户。一审法院据此认定何治强与张华定均是本案中的借款人证据充分。何治强上诉称自己仅是保证人的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于借款数额的问题
根据各方当事人在一审中的陈述及在卷证据，可以证实黄在平出借款项给张华定、何治强的时间跨度较长，且有部分款项是现金支付方式，黄在平也有出借款项的经济实力；而何治强辩称借款本金仅有100万元缺乏证据支持，其上诉理由不能成立。
关于张华定、何治强在出具借条后分两次归还给黄在平的59999元如何认定的问题：1.何治强在二审中提交的是张华定的银行账户交易明细，黄在平对其真实性亦无异议，且何治强称是其在一审庭审后取得的证据具有合理性，应当作为二审新证据予以采纳。2.虽然黄在平辩称因双方口头约定有月息2分，张华定转账的59999元是支付的部分利息，但何治强对此不予认可，黄在平也未提交充分证据予以证实，故本院认为应当从借款本金2331600元中扣除59999元，即张华定、何治强应当归还的借款金额应为2271601元。
三、关于鉴定问��
何治强在一审中并未申请另选鉴定机构对借条字迹形成时间进行鉴定，是其对诉权的放弃；故对何治强在二审中要求重新启动鉴定的请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；根据二审新证据，何治强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初2567号民事判决；
二、张华定、何治强在本判决生效后十日内归还黄在平借款2271601元；
三、驳回黄在平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25452元，由张华定、何治强负担；二审案件受理费25452元，由何治强负担25000元，由黄在平负担452元（二审案件受理费已由何治强预交，本院不退，双方可在执行判决时自行给付或冲抵）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王 姝
审判员 张雪方
审判员 胡 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 菲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执2082号
申请执行人刘树花，女，1964年3月1日出生，汉族，住沂南县。
被执行人袁毅，女，1963年2月13日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人袁媛，女，1965年6月5日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人刘树花与被执行人袁毅民间借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初2079号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月24日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年11月29日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。2017年12月4日双方达成和解协议，约定被执行人袁毅自愿用工资抵顶欠款，直至付清，每月给被执行人留生活费1700元，2017年12月4日申请执行人撤回执行申请。
本院认为：申请人向本院提出撤回本次执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人未按协议的内容履行义务，申请人有权向本院申请原生效法律文书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定裁定如下：
终结(2017)鲁1321民初2079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一七年十二月四日
书记员 刘松涛
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初195号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：赵超，男，1984年1月18日出生，汉族，住河北省三河市（户籍所在地：河北省三河市燕郊开发区）。
被告：陈红岩，女，1986年6月28日出生，汉族，住河北省三河市（户籍所在地：河北省三河市）。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告赵超、陈红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人墨骁飞到庭参加诉讼。被告赵超、陈红岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金74415.19元；2、判令二被告支付利息6476.40元，逾期利息2743.93元（截至2016年10月24日止），并支付自2016年10月25日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者合同约定计算）；3、判令如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为津Ａ×××××的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵超、陈红岩继续清偿；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告与作为共同借款人的被告赵超、被告陈红岩于2013年6月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为115200元，贷款期限为60个月，自2013年7月3日起至2018年7月3日止；现贷款年利率为8.075%并按年浮动；贷款用于支付北京现代牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告赵超同意将其所有的牌号为津Ａ×××××的北京现代牌小型轿车作为抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款费用，包括律师费、诉讼费等。合同订立后，原告依约发放了贷款，并办理了抵押登记，但被告赵超、被告陈红岩自2015年9月3日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告赵超、被告陈红岩未作答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了二被告个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表等证据，经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告赵超、被告陈红岩签订的《个人担保贷款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，二被告作为共同借款人，未能按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担共同偿还贷款本金并支付利息、罚息及复利的民事责任，故原告诉讼请求，本院予以照准。被告赵超以其名下车辆设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，故双方之间的抵押法律关系成立并生效，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
被告赵超、被告陈红岩既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告赵超、被告陈红岩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司天津和平支行贷款本金74415.19元，截至2016年10月24日的利息6476.40元、逾期利息2743.93元，及自2016年10月25日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或者合同约定计算）；
二、如被告赵超、被告陈红岩不能付清上述第一项应付款项，原告可与被告赵超以其名下所有的牌号为津Ａ×××××的北京现代牌小型轿车一辆协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告赵超所有，不足部分由被告赵超、被告陈红岩继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元、公告费300元，全部由被告赵超、被告陈红岩共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 周 军
人民陪审员 张书珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1380号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人卢建，男，1987年12月22日出生，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月5日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1441号起诉书指控被告人卢建犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年3月，被告人卢建将其自行购买的车牌号为渝DBXX**小型普通客车挂靠在重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路社区卫生服务中心，未经有关机关登记备案，加装警灯并在车身喷涂、贴装“中国卫生”、“120”字样的救护车标识，冒充救护车从事病人运送业务。2016年3月至2017年6月，卢建雇佣驾驶员驾驶冒充救护车的渝DBXX**普通客车，多次经重庆市江北区、沙坪坝区等区县境内的高速公路运送病人，偷逃通行费共计21125元。
2017年7月5日，被告人卢建被公安机关捉获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人卢建全额补缴了偷逃的通行费。
公诉机关认为，被告人卢建的行为已构成诈骗罪，到案后如实供述罪行，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人卢建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢建犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年十一月七日
书记员 梁心蕊
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3148号之一
申请执行人：余彬，女，汉族，1970年12月4日生，住重庆市万州区。
被执行人：张明华，男，汉族，1957年5月4日生，住重庆市万州区。
被执行人：牟维贵，男，汉族，1972年5月11日生，住重庆市万州区。
余彬与张明华、牟维贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）万法民初字第07641号民事判决已经生效，余彬于2017年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款30万元及资金占用损失。
本案在执行中，查封了被执行人牟维贵的渝FCZ1**、渝F56D**车辆，未能实际控制，之外未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月十八日
书记员 易 佳