四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终897号
上诉人（原审被告）：李飞，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐凤，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文春，男，1961年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘文春，四川贤博律师事务所律师。
上诉人李飞因与被上诉人谢文春民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李飞的委托诉讼代理人徐凤、被上诉人谢文春的委托诉讼代理人刘文春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李飞上诉请求：(1).依法判决上诉人不支付被上诉人借款本金及逾期利息；(2).一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，双方从未约定由亚宏公司支付借款，被上诉人称其对亚宏公司享有债权不是事实，亚宏公司转账是双方其他往来款，不是本案借款，二环路项目部不是河南省建设集团有限公司成都分公司设立。2.一审法院未追加第三人，是适用法律错误，程序违法，本案属于依职权追加情形，被上诉人同意与否，不是前提条件；一审合议庭成员唐某某不符合法律规定。综上所述，被上诉人故意提起虚假诉讼，一审法院认定无事实和证据支撑，事实认定错误，适用法律不当，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢文春答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢文春向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款2000000元；并从2015年8月23日起至本金付清之日止按年息6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经邓某某介绍认识后成为朋友关系。2015年6月，被告以承包的成都二环路项目工程要进行审计急需资金周转为由，要求向原告借款2000000元，承诺借款期限二月，并约定由原告将借款直接转入到河南省建设集团有限公司成都分公司，原告考虑后同意借款，但要求邓某某担保、由四川亚宏贸易有限公司代原告向被告支付款项。原、被告协议后，四川亚宏贸易有限公司代原告分别于2015年6月9、12、23日分三次转款2000000元至被告指定的银行账户。2015年6月18日，被告出具借条载明“今借到谢文春现金2000000元，此款用于二环路项目审计，用期两个月，借款人李飞，担保人邓某某，注.此款由河南省建设集团有限公司成都分公司转入.二环路项目账户。”，同时查明，邓某某系河南省建设集团有限公司成都分公司的负责人，二环路项目部系河南省建设集团有限公司成都分公司设立的，在原、被告发生借贷关系时，该项目部还没有开设账户。约定借款期限届满后，被告未予偿还借款，原告遂向法院起诉。经开庭审理，原告陈述因邓某某已超过担保期限，故未起诉邓某某，同时仍然坚持诉讼请求，被告坚持辩称意见，原、被告各持己见，致使本案调解未能达成协议。被告申请追加河南省建设集团有限公司成都分公司作为第三人参加诉讼的问题，本院已裁定驳回。一审法院认为，原、被告双方所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。本案的争议焦点为原告是否向被告提供了借款，被告是否已经收到原告提供的借款。原告按照双方约定，由四川亚宏贸易有限公司代原告将借款支付到了河南省建设集团有限公司成都分公司的账户上，因二环路项目部属于河南省建设集团有限公司成都分公司设立的，而且该项目部当时并未开设账户，因此原告将借款支付到河南省建设集团有限公司成都分公司的账户上，是属于按照双方的约定履行的义务；四川亚宏贸易有限公司代原告支付借款的行为也作了承认和说明，证明原告向被告提供借款的义务已经履行完毕；所以被告辩称未收到原告提供的借款，原告未委托四川亚宏贸易有限公司代为支付借款等辩称理由均不成立，原告履行了出借人提供借款的义务，借款期限届满后被告不履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此原告主张由被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按年利息6%标准支付借款利息的诉讼请求，因双方并未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张按年利息6%标准支付借款利息的诉讼请求，予以支持。利息计算的起算日期为借款逾期之日，原告于2015年6月23日，才将借款全部支付，故本院确认利息起算日为2015年8月23日。判决:被告李飞自本判决生效之日起十日内偿还原告谢文春借款本金2000000元及逾期利息。案件受理费11880元，财产保全费5000元合计16880元，由被告李飞负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。另查明，2015年8月31日，四川亚宏贸易有限公司出具情况说明证实2015年6月9、12、23日三次转款共计200万元至河南省建设集团有限公司成都分公司账户系受谢文春委托转入的。其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否依法成立，被上诉人是否按借条约定实际履行出借义务；二、原审判决审判程序是否违法。
本院认为，关于焦点一，上诉人李飞经朋友介绍与被上诉人谢文春相识，因成都二环路项目工程要进行审计急需资金周转，要求向被上诉人谢文春借款2000000元，被上诉人谢文春同意借款，双方具有借款的合意；被上诉人谢文春按双方协商意见，委托四川亚宏贸易有限公司代其向上诉人指定的单位河南省建设集团有限公司成都分公司分别于2015年6月9、12、23日分三次转款2000000元，对该事实受委托单位和收款单位均予以认可，且在2015年6月18日，上诉人出具借条载明“今借到谢文春现金2000000元，此款用于二环路项目审计，用期两个月，借款人李飞，担保人邓某某，注.此款由河南省建设集团有限公司成都分公司转入.二环路项目账户”，由此可以证实上诉人李飞对被上诉人委托四川亚宏贸易有限公司转入河南省建设集团有限公司成都分公司账户200万元予以认可。被上诉人谢文春提供的借条、转款凭证及四川亚宏贸易有限公司的说明等证据能够形成证据锁链，证实上诉人和被上诉人借贷关系依法成立，被上诉人已按借条的约定实际履行出借款项的义务。关于焦点二，上诉人上诉称“一审法院未追加第三人，一审合议庭成员唐某某不符合法律规定属程序违法”，作为第三人参加诉讼，必须是与本案处理结果有法律上的利害关系，因上诉人和被上诉人之间系民间借贷关系，河南省建设集团有限公司成都分公司是否将款项转入上诉人账户与本案不属同一法律关系，如河南省建设集团有限公司成都分公司未将被上诉人借给上诉人的款项交付给上诉人，可另行提起诉讼主张权利，一审法院裁定不予追加河南省建设集团有限公司成都分公司作为第三人参加诉讼并无不当；合议庭成员唐某某，并不是人民法院的工作人员，其是经过基层组织推选，按照法律程序产生的人民陪审员，参与本案审理，符合相关法律规定，该上诉理由也不能成立。
综上所述，李飞的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23760元，由上诉人李飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十一月一日
书记员 段富文