wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1566号
申请执行人：重庆市合川区双凤矸砖厂，住所地：重庆市合川区双凤镇大槲村1社，统一社会信用代码91500117733947373H。
法定代表人：王永常，厂长。
被执行人：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区临江镇中和街13号，统一社会信用代码915001182037548815。
法定代表人：梁国平。
本院在执行重庆市合川区双凤矸砖厂与重庆市安泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执1566号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
代理审判员 晏 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘小龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3264号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人罗湘云。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初823号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人罗湘云发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人罗湘云的存款、收入人民币59676.03元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 梁治义
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋 利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0105民初587号
原告王修安。
委托代理人崔艺娟，河南修谨律师事务所律师。
被告王媛。
委托代理人刘建光、仇晓锦（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南我爱我家房产中介有限公司第七分公司，营业场所郑州市金水区中方园路9号12楼1层32号。
负责人李红。
原告王修安（以下简称原告）诉被告王媛、河南我爱我家房产中介有限公司第七分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王修安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告王修安负担。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 田 硕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5099号
罪犯沈显文，男，汉族，1966年1月5日生，高中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2015年5月4日作出（2015）裕刑初字第00063号刑事判决，以被告人沈显文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈显文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈显文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈显文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈显文减去自本裁定送达之日起至2018年5月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1382号
罪犯黄新乔，男，1984年10月4日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2015年12月17日作出（2015）扬邗少刑初字第31号刑事判决，以黄新乔犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄新乔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯黄新乔减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄新乔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄新乔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄新乔减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2019年3月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月二十六日
书记员 许红霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2783号
罪犯吴贵华，男，1985年11月22日出生，土家族，贵州省务川县人，小学文化程度，住贵州省务川县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一五年十月二十八日作出(2015)金婺刑初字第656号刑事判决，以罪犯吴贵华犯抢劫罪，判处有���徒刑三年二个月，罚金6000元；责令罪犯吴贵华及同案犯连带赔偿被害人经济损失人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴贵华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议予以假释。
经审理查明，罪犯吴贵华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想���文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯已履行罚金人民币6000元。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴贵华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴贵华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴贵华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月十九日
书记员王静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0691执恢106号
申请执行人张伟民，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人赵敬川，男，汉族，住大庆市肇源县。
原告张伟民申请执行赵敬川民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）黑0691民初963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张伟民于2016年9月20日向我院申请执行，我院依职权于2017年2月16日恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二０一七年八月十五日
书记员 刘 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初4651号
原告：广发银行股份有限公��绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：沈葵揆，系行长。
委托诉讼代理人：李嘉玲、王迪，系原告员工。
被告:阮桂仙，女，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省临安市，
被告：刘柏良，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省临安市，
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告阮桂仙、刘柏良金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告阮桂仙立即归还原告借款本金396306.38元，并支付利息16386.19元（利息暂计算至2017年3月8日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、判令被告刘柏良对被告阮桂仙上述��一项债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因两被告需要公告送达，本案转为普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月3日，被告阮桂仙向原告申请个人信用贷款，并提交《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，申请金额为50万元人民币，为循环额度，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，每月的5日为还款日，利率为固定月利率1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按��息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告刘柏良作为被告阮桂仙的配偶在该申请表借款人配偶处签名。原告根据被告阮桂仙的上述申请，向被告阮桂仙出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，同意向被告阮桂仙提供40万元人民币的授信额度，循环授信额度有效期自2013年11月7日至2018年11月7日。后原告依约陆续向被告阮桂仙发放贷款，但该被告未按约还本付息，截至2017年3月8日止，尚欠利息16386.19元，尚余借款本金396306.38元。
本院认为，原告与被告阮桂仙之间的金融借款合同依法成立并有效。原告已依约向被告阮桂仙发放贷款，但该被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期，故对原告要求被告阮桂仙提前归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘柏良作为被告阮桂仙的配偶在个人信用贷款申请表上签字，可以认定被告刘柏良对案涉借款一事知情，该借款可以认定为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告刘柏良承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告阮桂仙、刘柏良共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行���款本金396306.38元，支付至2017年3月8日止的利息16386.19元，并支付自2017年3月9日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7490元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6161号
原告：杨秀梅，女，汉族，1973年12月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈志强，男，汉族，1970年11月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吕传敏，女，汉族，1980年7月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告杨秀梅与被告陈志强、吕传敏民间借贷纠纷一案中，原告杨秀梅于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀梅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨秀梅负担。
审判员 黄闻角
二〇一七年八月二日
书记员 王 娴
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吕梁市离石区人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋1102民申3号
再审申请人陈侯清（原审被告二），女，汉族，1970年9月9日生。吕梁市柳林县人。
被申请人（原审原告）宋美元，男，1957年9月11日生，汉族，山西省吕梁市柳林县人。
原审被告一张旦则，男，1970年4月18日生，汉族，山西省吕梁市柳林县人，现住吕梁市。
再审申请人陈侯清因与被申请人宋美元及原审被告张旦则民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)晋1102民初195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人陈侯清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长李小军
人民陪审员田伟良
人民陪审员成皓
二0一七年九月八日
书记员侯亮亮
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初747号
原告：宜宾临港永兴运输有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中心大楼517号。
法定代表人：苏友彬，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李介波，四川契合律师事务所律师。
被告：兰明，女，1980年2月26日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾县。
被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。
负责人：李德华，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张旭，男，该公司员工。
原告宜宾临港永兴运输有限公司与被告兰明、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告宜宾临港永兴运输有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾临港永兴运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾临港永兴运输有限公司撤诉。
案件受理费105元，由原告宜宾临港永兴运输有限公司负担。
审判员 雷鸣
二〇一七年八月二十一日
书记员 付航
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保430号之二
申请人梁佳慧，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人田智鹏，男，住山东省定陶县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。
被执行人张丽，住山东省菏泽市牡丹区，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。
关于梁佳慧与田智鹏、张丽诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2017年9月18日作出的（2017）鲁1728财保311号裁定书，扣押被申请人田智鹏驾驶张丽所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保430
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年九月二十日
书记员 谷振峰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5588号之一
原告：北京孟瑞思德建筑装饰有限公司江门分公司，住所地：江门市。
负责人：杜明东。
委托诉讼代理人：杨翔宝、梁晓馨，均系广东祥兴律师事务所律师。
被告：广东大时代健康产业园有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：张海军。
委托诉讼代理人：田孝坤，该公司员工。
原告北京孟瑞思德建筑装饰有限公司江门分公司诉被告广东大时代健康产业园有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告北京孟瑞思德建筑装饰有限公司江门分公司于2017年10月20日以原被告之间已达成和解为由，向本院提出撤回对被告广东大时代健康产业园有限公司起诉的申请。
本院认为：原告北京孟瑞思德建筑装饰有限公司江门分公司申请撤回对被告广东大时代健康产业园有限公司的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京孟瑞思德建筑装饰有限公司江门分公司撤回对被告广东大时代健康产业园有限公司的起诉。
本案受理费4729元，减半收取2364.5元，保全费1720元，合计4084.5元，由原告北京孟瑞思德建筑装饰有限公司江门分公司负担。
审 判 长 张华理
二〇一七年十月二十日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 林绮莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初3248号
原告：王子纯，男，1967年1月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：喻新利，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。
被告：李世荣，男，1968年11月18日出生，汉族，无固定职业，租住乌鲁木齐市沙依巴克区。
第三人：王俊，男，1990年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告王子纯诉被告李世荣、第三人王俊物权保护纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王子纯于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王子纯撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
审判员 缪晓丽
二〇一七年五月十日
书记员 潘 虹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1595号
上诉人（原审原告）：许欣。
被上诉人（原审被告）：陈燕。
被上诉人（原审被告）：王永红。
上诉人许欣因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其经常居住地在重庆市，本案应撤销一审裁定，指令重庆市江北区人民法院继续审理本案。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地均不在重庆市；许欣向本院提交房屋租赁合同复印件一份，不能证明其经常居住地在重庆市江北区人民法院，许欣的住所地在重庆市××岸区，故重庆市不是本案合同履行地。重庆市江北区人民法院依法对本案不享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月九日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0111民初6816号
原告：安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码91340000148953991G（6-6）。
法定代表人：刘松周，总经理。
委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。
被告：张宁玲，女，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人:王彬，安徽为信律师事务所律师。
委托代理人:解芸芸，安徽为信律师事务所实习律师。
原告安徽省经工建设集团公司（以下简称经工集团公司）诉被告张守玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经工集团公司的委托代理人刘欢，被告张守玲的委托代理人王彬、解芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经工集团公司诉称：安徽省劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付劳动报酬没有事实与法律依据，具体理由如下：被告未提供充分证据证明其在寿县楚都小区二期公租房项目（以下简称“案涉项目”）提供劳务并且被拖欠劳动报酬。被告在仲裁阶段未能提供任何原告加盖印章或者认可的书面材料证明其在案涉项目提供劳务及被拖欠劳动报酬，亦未能提供其他证据加以佐证。即便被告确实被拖欠劳动报酬，亦应由案涉项目的实际施工人朱永健承担，不应由原告承担。根据原告向仲裁委提交的内部承包协议，可以看出案涉项目的实际施工人为朱永健，项目的承包方式为自主经营、自负盈亏，且被告认可其系由朱永健等实际施工人招聘至案涉项目提供劳务，之前的所有工资亦由实际施工人发放，故应由实际施工人向被告支付劳动报酬。另，原告就案涉项目的应付工程款已向实际施工人支付完毕，不应在未付工程款范围内承担付款责任。被告申请仲裁主张劳动报酬超过仲裁时效。被告未能提供证据证明其在向仲裁委申请仲裁（2016年5月11日）前一年内向原告就案涉劳动报酬主张过权利，本案仲裁时效已过。本案应追加肖荣、刘虎、朱永健为案件当事人。请求判决原告无需向被告支付任何劳动报酬；判决本案诉讼费用由被告承担。
被告张守玲辩称：我方只认可本案仲裁裁决书中关于劳动报酬的数额，其余关于劳动关系、工程的挂靠关系等不予认可。我方有证据证明双方存在劳动合同关系，且原告认可其欠付工资的数额，并实际支付了部分工资。被告一直向原告及相关单位主张权利，并没有超过仲裁时效。本案工程款尚未决算完毕，业主方留有100万元的工资尚未结算。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年10月13日，经工集团公司与自然人朱永健签订一份《内部承包协议》，协议约定经工集团公司将寿县楚都小区二期公租房项目转包给朱永健施工。朱永健签订协议后，与肖荣、刘虎合作承包施工该项目。在施工中，朱永健等三人招用张守玲到楚都小区二期公租房项目工作。自2013年2月至2015年2月，朱永健等实际施工人拖欠张守玲劳动报酬141000元。2015年3月16日，经工集团公司转账支付张守玲40000元。2016年5月，张守玲向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月12日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出如下裁决：经工集团公司支付张守玲劳动报酬101000元，驳回张守玲的其他仲裁请求。经工集团公司不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有寿县楚都安置小区工程管理部证明，会议记录，工资统计表，银行对账单，合肥市包河区包公街道劳动保障监察中队的情况说明，《内部承包协议》，承诺，安徽省劳动争议仲裁委员会[2016]皖劳仲裁字221号仲裁裁决书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：寿县楚都小区二期公租房项目由朱永健、肖荣、刘虎实际承包施工，张守玲是由朱永健等人招用到该项目工作，因此，张守玲与经工集团公司不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据以上法律规定，经工集团公司将楚都小区二期公租房项目转包给朱永健等人承包施工，其应对朱永健等人拖欠张守玲的劳动报酬承担连带清偿责任。2015年3月16日，经工集团公司按《寿县楚都安置小区行管人员工资统计表》及个人银行账户，支付张守玲部分劳动报酬，因此，对该统计表统计的拖欠劳动报酬金额，本院予以确认，经工集团公司还应支付张守玲劳动报酬101000元。张守玲一直向经工集团公司主张权利，故经工集团公司关于张守玲申请仲裁已超过仲裁时效的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。经工集团公司关于无需向张守玲支付任何劳动报酬的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、安徽省经工建设集团公司于本判决生效后十日内支付张守玲劳动报酬101000元；
二、驳回安徽省经工建设集团公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省经工建设集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执异4号
异议人（被执行人）成都宁良实业有限公司。住所地：四川省大邑县。
法定代表人闵辉，该公司董事长。
委托代理人余群，女，汉族，四川省大邑县。系该公司员工。
申请执行人倪亦龙，男，汉族，四川省大邑县。
委托代理人熊勇（特别授权），四川律航律师事务所律师。
被执行人四川亚鑫建筑有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人彭云安，该公司董事长。
本院依据已经发生效力的(2015)大邑民初字第88号民事判决书，受理了倪亦龙申请执行四川亚鑫建筑有限公司（以下简称“亚鑫公司”）、成都宁良实业有限公司（以下简称“宁良公司”）建设工程合同纠纷一案。在执行中，本院于2016年1月19日向被执行人亚鑫公司、宁良公司发出（2016）川0129执51号执行通知书及财产报告令。被执行人宁良公司于2016年5月25日以执行通知书内容与执行所依据的判决内容不符为由向本院提出执行异议，请求裁定中止对其公司的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）宁良公司称，大邑法院(2015)大邑民初字第88号民事判决第二项为“宁良公司在欠付被执行人亚鑫公司工程款范围内按本判决第一项所确定之金额对申请执行人倪亦龙承担清偿责任”，而我公司与亚鑫公司之间的建筑工程合同纠纷目前仍在成都中级法院（2013）成民初字第535号案件审理中，我公司与亚鑫公司之间“有无工程款欠款、还有多少工程款应当清偿、工程款范围”都未得到最终合法有效的确认，属民诉法司法解释第463条规定的作为被执行人的“给付内容不明确”。（2016）川0129执51号执行通知书直接要求我公司“支付工程款560595.29元及利息义务”与执行所依据的判决内容不符，且将我公司作为第一执行人错误。我公司与申请执行人倪亦龙无合同法律关系，也没拖欠申请执行人的工程款，并非(2015)大邑民初字第88号民事判决书认定的工程款直接责任人（债务人），故提出执行异议，请求依法裁定中止对我公司的执行，待我公司与亚鑫公司工程款的债权债务关系被合法确认后再确定履行生效判决的责任范围。
申请执行人倪亦龙向本院提交书面答辩意见称，异议人宁良公司请求裁定中止执行的主张不成立，应予驳回。1、大邑法院根据已经生效的（2015）大邑民初字第88号民事判决书判决主文第一项和第二项“异议人宁良公司在欠付被执行人亚鑫公司工程款范围内按本判决第一项所确定之金额对申请执行人倪亦龙承担清偿责任”的判决内容依法向宁良公司发出（2016）川0129执51号执行通知书，该执行行为符合我国《民事诉讼法》第240条规定，程序合法。2、异议人宁良公司自认尚欠被执行人亚鑫公司工程款120余万元未支付，该事实已经生效的（2015）大邑民初字88号民事判决书所确认，大邑法院依据该事实并结合该判决主文第一项、第二项确定的内容向被执行人亚鑫公司和宁良公司共同发出执行通知书，要求二公司履行支付工程款560595.29元及相关债务利息，承担本案执行费8005元，并未超出或改变生效判决书确定的内容。3、异议人宁良公司提出履行判决书债务范围目前仍不确定的理由不成立。异议人所提到的其与亚鑫公司之间未确定明确的工程款金额的事实存在，也不能否定异议人自认的尚欠被执行人亚鑫公司120余万元的事实。异议人据民诉法司法解释第463条规定，认为被执行人“给付内容不明确”的理由，属错误解读法律。4、异议人提出其并非(2015)大邑民初字第88号民事判决书认定的工程款直接责任人（债务人）的理由不成立。该生效判决已经明确确定了异议人应当承担的法律义务，如异议人认为其不应当承担此义务，应当通过审判监督程序解决，而不应在本执行异议案中提出。大邑法院发出执行通知书的行为并无不当。请求法院裁定驳回异议人的异议。
被执行人亚鑫公司未在限期内提交答辩意见。
本院审查查明，原告倪亦龙诉被告亚鑫公司、宁良公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）大邑民初字第88号民事判决:一、被告亚鑫公司在本判决生效之日起三十日内，支付原告倪亦龙工程款560，595.29元。并从2012年12月31日起至本判决确定的付款日止，以实际欠付金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、被告宁良公司在欠付被告亚鑫公司工程款范围内按本判决第一项所确定之金额对原告倪亦龙承担清偿责任；三、被告亚鑫公司在本判决生效之日起二十五日内，支付原告倪亦龙因本案支出的鉴定费用18，000.00元。本判决生效后，原告倪亦龙于2016年1月18日向本院申请执行。本院受理后于2016年1月19日向被执行人亚鑫公司、宁良公司发出（2016）川0129执51号执行通知书及财产报告令。该执行通知书主要内容为：依据生效法律文书所确定的义务，你公司应履行下列义务：支付工程款560595.29元及相关利息，并承担本案执行费8005元。被执行人宁良公司以执行通知书在“欠付亚鑫公司工程款范围”尚未最终确定的情况下直接要求其公司支付工程款560595.29元及利息与执行所依据的判决内容不符为由向本院提出执行异议。
另查明，宁良公司与亚鑫公司之间的建筑工程合同纠纷确在成都市中级人民法院审理。本院（2015）大邑民初字第88号民事判决书在查明的事实中有“被告宁良公司与被告亚鑫公司因案涉工程纠纷在成都市中级人民法院另案诉讼，宁良公司在本案庭审中认可根据在成都市中级人民法院诉讼中的鉴定意见，尚欠亚鑫公司壹佰余万工程款。”的记载。
本院认为，本院正在执行的（2016）川0129执51号执行案件的执行依据即（2015）大邑民初字第88号民事判决书已经生效且二被告未履行判决确定的义务，符合当事人申请人民法院执行的条件。亚鑫公司、宁良公司是本案的被执行人。在执行中，本院向被执行人亚鑫公司、宁良公司发出（2016）川0129执51号执行通知书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第240条规定的程序。（2015）大邑民初字第88号民事判决书判决主文第二项判决“被告宁良公司在欠付被告亚鑫公司工程款范围内按本判决第一项所确定之金额对原告倪亦龙承担清偿责任”，系因宁良公司在本案审理中自认尚欠亚鑫公司壹佰余万工程款，本院基于这一事实在执行通知书中要求二公司履行支付工程款560595.29元及相关债务利息，承担本案执行费8005元，并未超出或改变生效判决书确定的内容。本院执行行为并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定裁定如下：
驳回成都宁良实业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 艳
审 判 员 且向阳
人民陪审员 邓运华
二〇一六年六月八日
书 记 员 常路露
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初9904号
原告：傅春，男，汉族，1970年2月5日出生，身份证住址重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谢冰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：杨传明，男，汉族，1975年7月15日出生，身份证地址重庆市长寿区。
原告傅春诉被告杨传明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适��普通程序公开开庭进行了审理，原告傅春的委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼，被告杨传明经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告傅春向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨传明立即偿还借款本金1600000元。并以欠款金额为基数，按每月2%的标准自2013年4月16日起向原告支付违约金直至付清全部欠款时为止。诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年3月16日，被告杨传明因资金周转的需要，从原告处借款160万元，并与原告签订《借款协议》，约定被告应于2013年4月16日前还清上述款项，如未按期还清，每逾期一日按未归还金额的1‰向原告支付违约金。后原告本人及原告委托的朋友税丹于2013年3月18日向被告杨传明转账足额支付了上述借款160万元。然而，被告在收到上述借款后，却未按照《借款协议》的约定向原告按时还款。无奈之下，原告多次找到被告要求还款，然而被告仅于2015年5月6日向原告出具了一份《情况说明》，承认其拖欠原告借款160万元未予归还的事实，但时至今日，被告仍始终没有兑现其还款的承诺。原告认为，被告拒不按约定归还借款的行为已对原告合法权益构成严重的侵害，应依法立即归还借款本金，并按照每月2%的标准向原告支付违约金，同时承担本案全部诉讼费用。
被告杨传明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年3月16日，傅春（甲方、债权人）与杨传明（乙方、债务人）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款人民币壹佰陆拾万元整，小写1600000.-。借款期限自2013年3月16日起至2013年4月15日止。乙方承诺其所借款项皆用于合法之目的，若甲方在借款期间发现乙方借款用于非��活动，则甲方可随时终止本协议，并要求乙方归还借款，且乙方应按借款金额的百分之二十作为违约金支付给甲方。甲方应在本协议签署当日内向乙方支付借款。乙方应依约归还所借款项，否则每逾期一日按未归还借款金额的1‰向甲方支付违约金。……傅春在该《借款协议》上签名，杨传明在该《借款协议》上签名并加盖了手印，该《借款协议》尾部还有“担保人刘亚强”字样。当日，杨传明还出具了《收条》，内容是杨传明于2013年3月17日收到傅春支付的根据双方签订的借款协议中约定的金额人民币壹佰陆拾万元整，小写1600000元。杨传明同时注明：以转帐凭证日期为准。
2013年3月18日，傅春通过银行转帐的方式向杨传明的帐户（卡号：621227310000062＊＊＊＊）汇款500000元。当日，傅春还委托其朋友税丹向杨传明的上述同一帐户汇款1100000元。
2013��4月15日，上述借款期限届满后，杨传明未归还借款。2015年5月6日，杨传明在《借款协议》原件的背面书写“情况说明：本人因资金周转的原因，至今未归还傅春人民币借款1600000元（大写壹佰陆拾万元整），借款日期2013年3月16日。”
因杨传明一直未还款，故傅春起诉来院。
上述事实，有《借款协议》、情况说明、收条、中国建设银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨传明因资金周转需要向傅春借款，双方签订了《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效。双方当事人应当按照该协议的约定履行各自的合同义务。原告在签订《借款协议》后，已经向被告杨传明的帐户汇款500000元，同时，委托其朋友向被���杨传明的帐户汇款1100000元，履行了合同义务，但被告杨传明在《借款协议》约定的借款期限届满后，没有按约定的期限向原告归还借款。2015年5月6日，被告杨传明还在《借款协议》原件的背面书写了情况说明，再次确认欠原告傅春借款本金1600000元及借款日期为2013年3月16日。因被告杨传明至今未归还借款，故原告傅春要求被告杨传明立即偿还尚欠的借款本金1600000元，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或��其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方在《借款协议》中约定“乙方应依约归还所借款项，否则每逾期一日按未归还借款金额的1‰向甲方支付违约金。”被告杨传明未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，被告杨传明应当承担违约责任，支付违约金，现原告傅春自愿将违约金的标准调整为年利率24%，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告杨传明未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传明在本判决生效后立即偿还原告���春借款本金人民币1600000元。
二、被告杨传明从2013年4月16日起以未偿还的借款本金人民币1600000元为基数，按年利率24%向原告傅春支付违约金至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31632元，由被告杨传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 梁承碧
二〇一七年八月三日
书 记 员 江明鸣
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初1884号
原告左芝良，女，1964年7月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告刘建军，男，1974年10月14日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告左芝良与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告左芝良及其委托代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左芝良诉称，原告在邵东县工业品市场经营小家电批发生意，被告多次在原告处赊购货物，2015年4月11日，原、被告经结算，被告下欠原告货款7170元。此后经原告多次催讨被告至今未予清偿债务，请求判令被告立即支付所欠原告货款7170元。
原告左芝良为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格;
2、被告户籍资料，拟证明被告的主体资格;
3、欠据，拟证明被告欠原告货款7170元未还的事实。
被告刘建军未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘建军未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告在邵东县工业品市场经营小家电批发生意，被告多次在原告处赊购货物，2015年4月11日，原、被告经结算，被告下欠原告货款7170元。此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购进货物，下欠原告货款7170元，经原告多次催讨，被告未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建军于本判决生效后十日内偿付原告左芝良货款人民币7170元。
如被告刘建军、尹正英在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告刘建军未在生效判决规定的期限内履行义务，原告左芝良可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十一月一日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初66232号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所实习律师。
被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院安全大厦。
法定代表人：朱屹涛。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京优贝在线网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁 晨
书 记 员 马 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1769号
上诉人（原审被告）：谭小卫，住湖南省。
委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：林树焕，广东导正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农海燕，广东导正律师事务所律师。
上诉人谭小卫因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4925号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭小卫上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省湘乡市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方当事人对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地在本市白云区xxxxxx，在原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00175号
申请执行人朱聪选依据已发生法律效力的本院（2010）长达初字第3787号民事判决书向本院申请执行。本院依法受理。本院在执行过程中，查明被执行人屈斌长期在外下落不明，乙中无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）长执字第175号执行案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一一年六月七日
书记员 李 明
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1275号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人崔云龙,男，大专文化，案发时系北京欧尚超市有限公司丰台店收银员，同年7月26日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
被告人滕艳飞，女，大学文化，同年7月19日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1294号起诉书指控被告人崔云龙、滕艳飞犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人崔云龙、滕艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年6月2日，被告人崔云龙在本市丰台区欧尚超市科兴店内，以刷码不入账的方式，窃取超市货物。经鉴定，被盗物品共计价值人民币604元。
2017年6月14日，被告人崔云龙伙同滕艳飞在本市丰台区欧尚超市科兴店内，以刷码不入账的方式，窃取超市货物。经鉴定，被盗物品价值人民币1351元。
2017年6月21日，被告人崔云龙伙同滕艳飞、刘某、于某（后二人均另案处理），在本市丰台区欧尚超市科兴店内，以刷码不入账的方式，窃取超市货物。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2790元。
被告人崔云龙、滕艳飞于2017年6月21日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所抓获。部分涉案物品已经起获并发还被害人。
上述事实，被告人崔云龙、滕艳飞在开庭审理过程中亦无异议，另有证人王某、刘某、于某、陈某、史某的证言，辨认笔录，被告人崔云龙、滕艳飞的供述，北京欧尚超市有限公司丰台店出具的非全日制小时工劳动合同、协议续订、价格证明，欧尚超市交易凭条，银行卡交易明细，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，北京市公安局丰台分局出具的证据保全清单，接受证据清单，调取证据清单，支付宝付款明细照片，微信群聊记录截屏，监控录像光盘，行政处罚决定书，工作说明，常住人口基本信息，破案报告，到案经过等证据，足以认定本案的犯罪事实。
案件审理中，被告人崔云龙、滕艳飞向法院退缴人民币一千九百五十五元。
本院认为，被告人崔云龙、滕艳飞以非法占有为目的，结伙秘密窃取财物，数额较大，其中被告人崔云龙多次盗窃，其二人行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人崔云龙、滕艳飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人崔云龙、滕艳飞到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对二被告人均予以从轻处罚，考虑被告人滕艳飞参与犯罪次数较少，本院对被告人滕艳飞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月21日起至2018年1月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人滕艳飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人崔云龙、滕艳飞退赔的人民币一千九百五十五元发还被害单位北京欧尚超市有限公司丰台店。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 仇春子
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 蕊
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更19号
罪犯王立志，男，汉族，1967年6月1日出生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）亳刑初字第029号刑事判决，以被告人王立志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）蚌刑执字第00422号裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月。
执行机关以罪犯王立志在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月13日至2017年6月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王立志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立志减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2006年5月18日起至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年六月三十日
法官助理 骆传平
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓建生，男，1945年7月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市茂港区七迳镇人民政府。
法定代表人：陈立波，镇长。
再审申请人邓建生平因与被申请人茂名市茂港区七迳镇人民政府（以下简称七迳镇政府）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓建生申请再审称：（一）二审裁定认定其起诉已超过6个月的起诉期限，认定事实和适用法律错误。其提起的诉讼是请求确认合同无效之诉，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效行为自始无效，不受起诉期限的限制。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其提起的诉讼涉及不动产，没有超过最长20年的起诉期限。即使其起诉超过六个月的一般起诉期限，但七迳镇政府在作出具体行政行为时没有告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其起诉期限也应从知道具体行政行为时起，按2年时间计算。其与七迳镇政府于2013年10月份签订涉案《房屋征收补偿协议》，于2014年11月13日提起诉讼，未超过上述2年期限。（二）一审裁定认定其起诉不具备其他法定要件，没有事实根据和法律依据，其提起的诉讼完全符合法定起诉条件。其以七迳镇政府不具备征收主体资格和协议签字资格为由，起诉主张涉案协议无效。一审却认定其已签订协议并领取了补偿款，剥夺其起诉资格，与《宪法》第五条的规定相悖。（三）七迳镇政府与蔡金生等人签订涉案《房屋征收补偿协议》的行为违反土地管理法的强制性规定，补偿标准也不合理，协议自始无效。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，支持其在原审中提出的诉讼请求。
本院经审查认为，邓建生在本案中起诉请求确认其与七迳镇政府于2013年10月19日签订的《房屋征收补偿协议》无效。但在双方签订该协议之前，茂名高新技术产业开发区管委会（以下简称高新区管委会）已于同年6月3日对其作出《房屋征收补偿决定书》，因其未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该补偿决定已经发生法律效力。后经高新区管委会申请，茂名市茂南区人民法院于同年10月9日作出执行裁定，对高新区管委会作出的补偿决定准予强制执行，并由高新区管委会组织实施，该裁定也已发生法律效力。七迳镇政府作为征收实施单位，随后与邓建生签订涉案《房屋征收补偿协议》，是在强制执行上述补偿决定过程中双方达成的执行和解。该协议约定的补偿款已全部由邓建生领取，且补偿金额高于补偿决定所确定的金额，对补偿决定所确定的相对人合法利益未造成损害。邓建生对涉案《房屋征收补偿协议》所提异议属于执行程序中的异议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定理由虽与本院不同，但驳回邓建生的起诉并无不当。邓建生认为原审裁定错误的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，邓建生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓建生的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 方丽达
审判员 窦家应
二〇一七年七月十日
书记员 温 瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8378号
原告张某1，男，汉族，1996年1月3日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人谭茂枝、曾岳红，系广东仁之仁律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1970年5月15日出生，住广东省东莞市莞城区，
第三人张某2，女，汉族，1956年8月8日出生，住广东省东莞市南城区，
第三人张某3，女，汉族，1959年1月13日出生，住广东省东莞市南城区，
第三人张某4，女，汉族，1961年8月18日出生，住广东省东莞市南城区，
第三人张某5，男，汉族，1962年9月29日出生，住广东省东莞市南城区，
第三人张某6，女，汉族，1962年4月16日出生，住香港九龙，
第三人张某7，女，汉族，1980年7月11日出生，住广东省东莞市南城区，
第三人张某8，女，汉族，1978年6月24日出生，住广东省东莞市南城区，
原告张某1与被告陈某、第三人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人谭茂枝，被告陈某到庭参加诉讼，第三人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认案涉遗嘱有效；2.请求依据案涉遗嘱判决位于东莞市××城区篁村社区居委会松柏塘78号房屋（建筑面积为77.32平方米，案涉房屋价值为人民币50000元，土地使用权面积为55.8平方米，案涉土地价值为30000元整，房屋所有权证编号为东府集建总字第0121518号）中依法由遗嘱人张尹庆所享有的房屋份额由原告继承。后原告变更诉讼请求如下：1.请求确认案涉遗嘱有效；2.请求判决位于东莞市××城区篁村社区居委会松柏塘78号房屋（建筑面积为77.32平方米，该房屋价值为人民币50000元，土地使用权面积为55.8平方米，该地块价值为人民币30000元，房屋所有权证编号为东府集建总字第0121518号）归原告继承所有。事实和理由：被继承人张尹庆与配偶张桂月（××××年××月去世）共生育七个子女：长子张淦波（2016年11月去世）、次女张某2、三女张某3、四女张某4、五子张某5、六女张某6、七子张锦波（1999年5月去世）。被继承人张尹庆于1996年10月3日因病去世，生前于一九九五年八月十日在村长张何森（已去世）、冯炳强的见证下立下遗嘱，将所享有的东莞市××城区篁村社区居委会松柏塘78号房屋（建筑面积为77.32平方米，土地使用权面积为55.8平方米，房屋所有权证编号为东府集建总字第0121518号）50%份额由七子张锦波继承，张锦波已于1999年5月6日因车祸去世，其配偶为被告陈某，儿子为原告张某1。现以上房产份额的法定继承人均确认该案涉遗嘱的真实性，并愿意放弃对以上房产份额的继续权利。故原告特诉至法院，请求确认案涉遗嘱的真实性及依据案涉遗嘱判决位于东莞市××城区篁村社区居委会松柏塘78号房屋（建筑面积为77.32平方米，土地使用权面积为55.8平方米，房屋所有权证编号为东府集建总字第0121518号）中依法由遗嘱人张尹庆所享有的房屋份额由原告继承。
被告承认原告在本案中主张的事实。第三人未到庭参加诉讼，但是七人都提交书面答辩状承认原告在本案中主张的事实。
位于东莞市篁村松柏××村房屋[房屋所有权证号为粤房字第××号、集体土地建设用地使用证号为东府集建总字第0121518号字（八九）第190030210464号]，登记的权属人分别为张尹庆、张庆。东莞市南城街道篁村社区居民委员会出具证明，张尹庆与张庆为同一人。张尹庆配偶为张桂月，二人生育子女共七人，分别为张淦波、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6及张锦波。张尹庆于1996年10月3日死亡，张桂月于××××年××月30日死亡，张淦波于2016年11月18日死亡，张锦波于1999年5月6日死亡。张淦波与配偶杨笑欢于2011年3月8日离婚，双方育有女儿张某8、张某7。张锦波的配偶为陈某，双方育有儿子张某1。张尹庆生前立遗嘱，案涉房屋其享有的份额由张锦波继承。张桂月生前立遗嘱，案涉房屋其享有的份额遗赠给张某1。本案被告及全部第三人自愿放弃对案涉房屋的继承权利。以上事实，有原告提供的且被告及第三人没有异议的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、东莞市南城区办事处篁村社区居委会证明、张桂月和张尹庆、张淦波亲属情况证明调查表，张桂月和张尹庆、张淦波死亡证明、张尹庆的遗嘱、社区证明、张锦波的亲属情况证明调查表、张锦波的死亡证明、张某6的公证声明书、放弃继承权声明书（张尹庆的法定继承人）、张桂月的公证遗嘱、放弃继承权声明书（张桂月的法定继承人）、张某6的公证声明书为证，本院予以确认。
本院认为，被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……。”第十六条规定第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”张尹庆所立遗嘱有见证人签名确认，张桂月所立遗嘱经过公证，均合法有效。被告及全部第三人放弃继承，符合《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”因此，原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认张尹庆、张桂月生前所立遗嘱合法有效。
二、确认位于东莞市篁村松柏塘村房屋[房屋所有权证号为粤房字第××号、集体土地建设用地使用证号为东府集建总字第0121518号字（八九）第190030210464号]归原告张某1所有。
案件受理费900元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 唐 珺 珺
二〇一七年六月十五日
书记员 齐浩（代）
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7191号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：康慧，男，1981年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告康慧信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵萌影
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2328号
申请执行人李彦钰心，女，汉族。
被执行人常天时，男，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年6月22日作出的(2017)陕0502民初3740号民事判决书已发生法律效力。因常天时未按生效调解履行义务，申请执行人李彦钰心依法向本院申请执行，执行标的为：16750元及利息，案件受理费278元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常天时发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0502民初3740号民事判决终结执行。
若被执行人常天时不按执行和解协议履行，申请执行人李彦钰心有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 杨 军
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沈存刚
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第686号
原告谭甲某，女，1990年1月23日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，务工，住茶陵县。
委托代理人谭晚斋，茶陵县潞水法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，1985年5月19日出生，汉族，茶陵县人，小学肄业，务工，住茶陵县。
原告谭甲某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员谭琴意独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告谭甲某及其代理人谭晚斋、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭甲某诉称，原、被告于2010年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年5月25日在茶陵县民政局登记结婚，2011年8月18日生一女孩，取名谭乙某。婚后，被告到原告家做上门女婿，因婚前双方缺乏足够了解，原、被告无共同语言，双方无法沟通交流。被告对家庭及小孩不闻不问，双方稍微发生口角被告就离家出走。2014年7月26日，原、被告再次发生争吵，被告就收拾东西不辞而别，至今杳无音讯。原、被告无法继续共同生活，遂诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系，婚生女谭乙某由原告自行抚养成人。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：
1．结婚证一本，证明原、被告于2010年5月25日在茶陵县民政局办理了结婚登记，系合法夫妻关系。被告对此无异议。
2．常住人口登记卡四张，证明原、被告的身份情况及原被告于2011年8月18日生育一女孩，取名谭乙某。被告对此没有异议。
3．瞿某某（原、被告租房的房东）、谭丙某（原、被告经商处的邻居）出具的证明各一份，证明原、被告因家庭琐事吵架，被告曾离家出走两次。被告对瞿某某出具的证明没有异议。
被告张某某答辩称，原告诉称被告婚后离家出走是事实，但均是原告家对被告不好，只做事不给钱，有时为点零花钱都发生口角。2014年7月26日，原、被告再次发生争吵，被告无法在原告家继续生活，所以外出到温州打工至今。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，但婚生女谭乙某应随被告生活，由被告抚养成人。另被告在原告家呆了四年，在原告家开的厂子里做事，从未有一分工资钱，原告应按每年20000元补偿被告工资共计80000元。
被告未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2内容真实，形式合法，被告对此亦无异议，本院对此均予以采信；被告对原告提交的瞿某某出具的证明没有异议，本院予以采信；谭丙某与瞿某某出具的证明内容基本一致，本院亦对此予以认定。
根据原告提交的证据，结合被告的质证意见和原、被告的庭审陈述意见，以及本院认定证据的结果，本院对本案可以认定如下基本事实：原、被告于2010年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年5月25日在茶陵县民政局登记结婚，2011年8月18日生一女孩，取名谭乙某。婚后，被告到原告家做上门女婿。因婚前缺乏足够了解，原、被告婚后无法正常沟通与交流，以致夫妻双方发生争吵后被告数次离家出走，夫妻矛盾不仅没有得到有效化解，反而影响了夫妻感情。2014年8月14日，原告以夫妻感情以破裂、无法继续共同生活为由诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女谭乙某由原告独自抚养成人。另查明，婚生女出生后一直在原告家由原告及其父母带养，在婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，无债权债务及存款。
本院认为，维系夫妻关系要以夫妻感情为基础，本案原、被告经人介绍相识恋爱结婚，婚后又生育了小孩，完全可以建立一个和美幸福的家庭，但原、被告未能正确对待和处理夫妻及家庭纠纷，亦不能进行有效的沟通及交流，以致夫妻感情出现问题，无法建立真正的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告对此亦无意见，应视为原、被告夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女谭乙某一直生活在原告家中，由原告及其父母带养，为有利于小孩的健康成长，不宜改变其生活及成长环境，故原、被告婚生女谭乙某宜随原告生活，原告当庭表示不要求被告支付抚养费，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求原告补偿其在原告家厂子做事四年的工资共计80000元无事实及法律依据，本院不予支持，被告如有充分证据，可另行主张权利。被告辩称在夫妻关系存续期间，其尚有2000元债务未偿还，但被告未提供相应的证据予以证实，原告对此亦不认可，故本院对此不予认定。相关债权人如有证据证实债务的存在，可另行向原、被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经调解无效，判决如下：
一、准许原告谭甲某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生女谭乙某由原告独自抚养成人，被告张某某不支付抚养费；被告张某某对谭乙某享有探望权，原告谭甲某应予协助，不得随意阻拦；谭乙某成年后，跟父随母由其自择。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告谭甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一四年九月十二日
书记员 王昭君
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9205号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司,住所天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：李宝惠，项目经理。
被告:陈素华，其他信息不详。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告陈素华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)杏民初字第02297号
原告张思聪，男，1928年1月12日出生，汉族，住太原市。
委托代理人贺秀兰，山西元升律师事务所律师。
被告山西太原万福实业有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街111号。
法定代表人张建平，董事长。
委托代理人郭刚，男，该公司股东，住太原市尖草坪区。
委托代理人孙明文，女，该公司董事，住太原市。
原告张思聪与被告山西太原万福实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告称其于1949年4月28日在被告下属的鸳鸯楼饭庄参加工作，几经调动，最后调到被告处工作一直到退休。在办理退休手续时，被告以原告档案丢失为由，按照1959年参加工作的时间给原告办理了退休。原告多次反映此事，始终未得到处理。故诉至法院，请求依法确定原、被告的劳动关系是自1949年开始的，判决被告补充原告工作的档案信息；判决被告应按照1949年计算离休的工资待遇，共计补偿原告30万元；判决被告应当按照离休干部的待遇自起诉之日后计算原告的月工资为6000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，太原市杏花岭区饮食公司是太原市鸳鸯楼饭庄的主管部门，原告自认其系太原市鸳鸯楼饭庄退休职工，主张被告山西太原万福实业有限公司与太原市杏花岭区饮食公司是同一主体，但并无证据证明被告承继了太原市杏花岭区饮食公司的权利义务，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张思聪的起诉。
案件受理费10元，退还原告张思聪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郑咏梅
人民陪审员 寇艳萍
人民陪审员 张改香
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 薛艳花
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初41号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某,女,1981年12月30日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，个体经营，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、霍趁霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年10月11日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶小轿车搭载颜某某沿重庆市巴南区界石镇东城大道向南行驶至腊梅路交叉路口时掉头，随后被巡逻民警查获。民警将陈某带回公关机关进行呼气酒精测试，后将其带至医院抽血，并将血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某血液中乙醇含量为184.8毫克/100毫升。
被告人陈某到案后，如实供述了危险驾驶的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件等书证；证人颜某某的证言；被告人陈某的供述和辩解；《检验报告》；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。（罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1137号之一
上诉人（原审原告）：梁满，男，1962年10月12日出生，汉族，住所地北海市海城区，
委托诉讼代理人：徐海超，广西启迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄建萍，女，1962年3月31日出生，汉族，住所地北海市海城区，
被上诉人（原审被告）：梁坤龙，男���1989年11月05日出生，汉族，住所地北海市海城区，
上诉人梁满因诉被上诉人黄建萍、梁坤龙排除妨害纠纷一案，不服北海市海城区人民法院(2017)桂0502民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人梁满以尽早履行原审判决为由，于2017年11月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，梁满在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁满撤回上诉，双方均按原审判决执行。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁满负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佩和
审 判 员 文 全
审 判 员 王雅新
Appoint
二〇一七年十一月九日
法官助理 冼玉凤
书 记 员 曾惠敏
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0283行初85号
原告青岛金安石材��限公司。住所地平度市大泽山镇韭园村。
法定代表人张晓玲，总经理。
委托代理人王向东，山东北峰律师事务所律师。
被告平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市新区大道**号。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
第三人韩洪波，男，1976年12月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告青岛金安石材有限公司诉被告平度市人力资源和社会保障局、第三人韩洪波工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告青岛金安石材有限公司诉称，被告在认定第三人工伤过程中没有履行告知义务，剥夺了原告的举证及申辩权，程序违法。被告在作出青平人社伤认决字[2015]第PD000350号认定工伤决定书时，没有按照程序规定向原告送达限期举证通知书，导致原告对于第三人的工伤认定申请不知情，严重剥夺了原告的举证权利，使得第三人被认定工伤。第三人不属于原告处职工，也没有在原告处受伤，因此，被告仅依据第三人提供的证人证言就认定第三人在原告处受伤明显事实不清，证据不足，且被告未履行告知义务的行为使得原告丧失举证和申辩的权利程序违法，作出的认定工伤决定书应予以撤销。被告在送达工伤认定书中送达主体错误，工伤认定书主体是平度市金安石材厂，而非原告。因此，原告并不是该工伤认定书的送达主体，为维护原告的合法权益，请求撤销被告作出的青平人社伤认决字[2015]第PD000350号认定工伤决定书，并判令被告对第三人的工伤申请重新作出工伤认定决定，诉讼费由被告承担。
被告平度市人力资源和社会保障局辩称，一、被答辩人不是本案适格原告，应依法驳回其起诉。第三人韩洪波以平度市金安石材厂为用人单位向答辩人提出了工伤认定申请，并提交了认定工伤所需的手续和证据。在认定工伤的程序中，答辩人依法向平度市金安石材厂送达了《工伤认定限期举证告知书》，要求平度市金安石材厂于接到通知书15日内向答辩人提交相关证据，但平度市金安石材厂在法定期限内并未向答辩人提交任何书面意见及证据，后答辩人依据第三人提交的证据及答辩人依职权调查的证据，以平度市金安石材厂为用人单位作出了认定工伤决定书。答辩人作出的具体行政行为的行政相对人是平度市金安石材厂，而不是被答辩人，故被答辩人无诉权，不是本案适格原告，应驳回其起诉。二、答辩人对第三人韩洪波作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。第三人韩洪波系平度市金安石材厂仿型工。2014年10月23日11时15分左右，韩洪波在工厂车间内操作异型机时，不慎被机器挤伤右大腿，被送往平度市人民医院治疗。经医院诊断为：右股骨远端开放粉碎性骨折。2015年7月22日，第三人向答辩人提出工伤认定申请，并提交了青岛市工伤认定申请表、韩洪波的身份证复印件、个体登记信息查询结果、医院门诊病历、医院住院病历、于某和孟显团的证人证言及身份证复印件、银行卡及明细对账单、录音笔录等相关证据。答辩人依法受理了第三人申请后，于2015年7月22日送达了《工伤认定申请受理通知书》及工伤认定接收证据材料清单，并于2015年7月24日向平度市金安石材厂送达了《工伤认定限期举证告知书》，要求平度市金安石材厂于接到通知书15日内向答辩人提交相关证据。平度市金安石材厂在法定��限内并未向答辩人提交任何书面意见及证据。答辩人于2015年9月21日依法中止了工伤认定程序并向双方送达了中止工伤认定的通知书。为进一步查明案件事实，答辩人于2016年10月19日依职权对证人于某进行了调查核实并制作了书面笔录。以上事实及证据，证明了韩洪波受到的事故伤害，依法应当认定为工伤。答辩人对第三人韩洪波作出工伤认定的事实清楚，证据确凿，程序合法。
三、被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。答辩人在受理第三人的工伤认定申请并依法向平度市金安石材厂送达了有关资料和限期举证通知后，平度市金安石材厂在法定期限内并未向答辩人提交任何书面意见及证据。答辩人在依法中止了第三人的工伤认定���请后，因第三人向答辩人提交证人接受调查，答辩人在依职权调查了证人后恢复了工伤认定程序，后答辩人在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出认定工伤决定书，认定韩洪波所受事故伤害为工伤，该行政行为适用法律正确。
综上，答辩人作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案是原告因不服被告作出的青平人社伤认决字[2015]第PD000350号认定工伤决定书而提起的行政诉讼，该认定工伤决定书的行政相对人是平度市金安石材厂和韩洪波，并非原告，认定工伤决定书也未对原告设定相应的权利义务，与原告没有利害关��，故原告不是本案适格的主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原告的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛金安石材有限公司的起诉。
案件受理费50元不予收取，退还原告青岛金安石材有限公司。
如不服本裁定，可���裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 张希琴
人民陪审员 尚瑞华
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘晓宁
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2341号
原告：郑尚飞，男，1970年月25日出生，汉族，农民。
被告：汪海亮，男，1980年6月6日出生，汉族，农民。
被告：李婷婷，女，1987年7月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑尚飞与被告汪海亮、李婷婷财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑尚飞于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑尚飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费25元由原告负担。
审判员 陈妮娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 汪 甫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初255号
原告：重庆市圣兴物业管理有限公司，统一社会信用代码：9150010271166855X2，住所地：重庆市涪陵区中山西路潘家巷1号。
法定代表人：刘强，该公司经理。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1957年9月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何龙兰，女，1966年12月25日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆市圣兴物业管理有限公司与被告张军、何龙兰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市圣兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市圣兴物业管理有限公司负担。
审判员 袁 锐
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒲艳平
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执298号之一
申请执行人：胡平，男，1986年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
申请执行人胡平依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初644号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山兴德轧辊有限公司应向申请执行人胡平支付工资、经济补偿金等10115.51元，并负担案件执行费52元。执行中，申请执行人胡平于2018年7月11日向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初644号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 王 平
审判员 夏建强
二〇一八年七月十一日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初56号
原告彭永进，男，1993年3月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告彭永凤，女，1986年2月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104011。
被告陈彬，男，1994年5月26日出生，汉族，务农，住四川省长宁县。现在四川省雷马屏监狱服刑。
原告彭永进、彭永凤与被告陈彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月2���在四川省雷马屏监狱公开开庭进行了审理。原告彭永进、彭永凤及委托诉讼代理人任柯、被告陈彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永进、彭永凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因亲属死亡的医疗费、死亡赔偿金、护理费等共计640070.43元事实与理由：2017年6月23日，被告陈彬驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车（套牌），从长宁县下长镇方向沿省道308线往江安县江安镇方向行驶，于当日5时50分许，行驶至江安县米处时，与石某驾驶的川QE237**号电动自行车发生碰撞，造成两车部分受损、石某受伤后经医院医治无效于2017年6月30日7时许死亡的道路交通事故。事故发生后陈彬弃车逃逸。2017年7月13日江安县公安局交通管理大队作出公交认字【2017】第00054号道路交通事故认定书认定陈彬负此次交通事故全部责任，石某无责。
被告陈彬辩称，1、对事故的发生没有异议，责任划分没有异议；2、我垫付了医疗费42000元，要求在本案中一并解决；3、原告的诉求金额过高，我最多赔20多万。
原告彭永进、彭永凤围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证及家庭关系证明、常住人口登记卡复印件、交通事故认定书、病危通知书、出院证明书、住院病历、费用清单、死亡证明、尸表检验司法鉴定意见书、死亡注销证明、退休证、基本养老金领取情况证明、房权证复印件、物管协议、医疗费票据、维修费发票；本院组织原、被告当庭质证，被告对原告所提交证据无异议，本院予以认定。双方当事人的当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告陈彬驾驶川Ｑ×××××���普通两轮摩托车（该车系套牌、无保险），从长宁县下长镇方向沿省道308线往江安县江安镇方向行驶，于当日5时50分许，行驶至江安县米处时，与石某驾驶的川QE237**号电动自行车发生碰撞，造成两车部分受损，石某受伤后经西南医科大学附属医院医治无效于2017年6月30日7时许死亡。产生医疗费71675.93元，新农合报销23438元，尚余48237.93元由两原告垫付。2017年7月13日江安县公安局交通管理大队作出公交认字【2017】第00054号道路交通事故认定书认定陈彬负此次交通事故全部责任，石某无责。事故发生后陈彬弃车逃逸。死者石某、女、1964年2月11日出生，系原告彭永进、彭永凤的母亲。2017年11月29日本院（2017）川1523刑初224号刑事判决，以被告陈彬犯交通肇事罪判处有期徒刑二年。被告陈彬父母在此期间支付了两原告42000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，此次交通事故经江安县公安局交通管理大队认定被告陈彬承担事故的全部责任，石某无责任。该责任认定程序合法、结论客观，本院予以采信，并作为本案当事人承担民事责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本院依法确定由被告陈彬承担此次事故的全部民事责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院依法对原告的合理损失进行如下核定：1、关于医疗费48237.93元;2、护理费1015元；3、住院生活补助费105元；被告均无异议，本院予以支持;4、误工费700元，因石某系退休人员，已领取社保养老金，故本院不予支持；5、丧葬费27212.50元，符合法律规定，本院予以支持;6、两原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算计566700元（28335元/年×20年），有石某在水清镇南街私有住房所有权证、江安县城乡居民申请建设用地审批表证明其居住在城镇一年以上，本院采信，予以支持;7、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持；8、处理丧事人员误工��2100元（3人×7天×100元）被告方无异议，本院予以支持;9、原告主张交通费5000元，根据本案实际，本院酌情认定2000元。10、车辆维修费1000元被告方无异议，本院予以支持。综上，原告的合理损失合计678370.43元。被告陈彬已为原告垫付医疗费42000元，要求在本案中一并解决，为减少讼累，本院依法予以支持。品迭后，被告陈彬应支付原告各项损失合计636370.43元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、由被告陈彬于本判决生效后2年内赔偿原告彭永进、彭永凤因本次交通事故造成的各项损失636370.43元；
二、驳回原告彭永进、���永凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10191元，由被告陈彬负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵生武
审 判 员 刘作强
审 判 员 蒋 莉
二〇一八年二月二日
法官助理 赵天平
书 记 员 邓传江
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执962号
申请执行人：长春市时代小额贷款有限公司，住长春市朝阳区
被执行人：牟舰，男，1976年3月26日出生。
被执行人：郭晶，女，1973年2月25日出生。
关于申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人牟舰、郭晶公证纠纷执行一案，长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第2655号执行证书的申请执行标的为人民币85万元及利息。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人于年月日向本院申请，终结（2017）吉长国安证经字第2655号执行证书的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第2655号执行证书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十月二十四日
书记员 王世刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15777号
上诉人（原审被告）：广州蓝图医疗设备维修有限公司。
法定代表人：陈星山，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海大悉医疗科技有限公司。
法定代表人：王爱军，执行董事。
两上诉人共同委托诉讼代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何银平。
委托诉讼代理人：黄秋明，广东中泽律师事务所律师。
上诉人广州蓝图医疗设备维修有限公司（下称蓝图公司）、上海大悉医疗科技有限公司（下称大悉公司）因与被上诉人何银平劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州蓝图医疗设备维修有限公司支付何银平提成316915元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，上海大悉医疗科技有限公司支付何银平提成118125元，广州蓝图医疗设备维修有限公司对此承担连带责任；三、驳回何银平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州蓝图医疗设备维修有限公司、上海大悉医疗科技有限公司负担。
上诉人蓝图公司和大悉公司上诉请求：维持仲裁裁决结果，即蓝图公司支付何银平2012年至2015年期间提成20140.2元，驳回何银平的其他仲裁请求。
被上诉人何银平答辩称，不同意蓝图公司和大悉公司的上诉请求与理由。
本院另查，二审中，蓝图公司和大悉公司要求提交合同到款明细三份（根据财务档案拍照资料整理出来的列表）作为二审新证据，拟证明在何银平离职以后，后续根据合同的回款情况。签订合同以后，合同签订员按比例享受提成，离职后的提成，提成需要分配给接管的人。
何银平不同意上述证据作为二审新证据，质证称：对合同到款明细的真实性、合法性、关联性不予确认，是公司单方面制作的。而且这些款项没有给到何银平，与本案无关。
本院认为，本案主要争议焦点在于提成金额的确定和蓝图公司是否应对大悉公司的提成支付义务承担连带责任。一、关于提成金额的确定问题，双方主要争议是按合同总金额还是回款确定提成的问题，首先，根据蓝图公司、大悉公司提交的证据不足以证实其制定的有关业务员成本控制激励方案已经明确按回款核算提成，而且蓝图公司、大悉公司与何银平双方实际履行按回款核算提成时并未确认为最终结算。其次，由于何银平对蓝图公司、大悉公司主张的各项目回款金额不予确认，根据现有证据不足以认定蓝图公司、大悉公司确认的回款金额与实际履行情况相符。况且，蓝图公司、大悉公司主张由作为劳动者的何银平对用人单位或用工单位与案外人所签订合同的履行风险承担责任的理据不足，特别是根据双方另案诉讼的本院(2017)粤01民终15776号案认定，何银平因蓝图公司违法解除劳动合同离职，何银平客观上不可能等到合同全部回款后才离职，因此，原审认定应按合同总额计算提成合理合法，并无不当。蓝图公司、大悉公司主张按回款计算提成的理由不充分，本院不予支持。二、关于蓝图公司是否应对大悉公司的提成支付义务承担连带责任的问题，原审根据劳动合同签订、公司的股东登记、用工管理、何银平分别代表两家公司对外签订合同、工资支付等情况认定两家公司存在混同用工关系，据此判决用人单位蓝图公司应对混同用工单位大悉公司的提成支付义务承担连带责任，并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，蓝图公司和大悉公司的上诉请求理由不充分，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，财产保全费2695元，均由上诉人广州蓝图医疗设备维修有限公司、上海大悉医疗科技有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛淑婷
郑翠影
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1644号之四
申请执行人马社教，男，汉族，现住包头市九原区。
被执行人杨玉凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在执行申请执行人马社教申请执行被执行人杨玉凤合同纠纷一案的执行过程中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书(冻结被执行人杨玉凤工资，冻结期限为2017年5月16日至2018年5月16日)，但审限内无法执行完毕。因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初5020号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一七年十一月七日
书记员 郝凤
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0382行初14号
原告密山市华安门窗制造厂，住所地密山市。
执行事务合伙人孙泽涛，男，厂长。
委托代理人柳金霞，女，系密山市华安门窗制造厂设计员，住所地密山市。
被告密山市安全生产监督和煤炭管理局，住所地密山市。
法定代表人史宝鑫，男，局长。
原告密山市华安门窗制造厂诉被告密山市安全生产监督和煤炭管理局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告密山市华安门窗制造厂诉称，（密）安监管罚（2016）008号行政处罚决定书认定的违法事实与客观事实不符。行政处罚决定书中认定2016年4月9日在原告单位工作时间内，由于企业安全管理不到位，工人酒后违章作业受到伤害，经医院抢救无效发生死亡一人的一般事故，案件基本事实认定错误。处罚决定书认定的事实没有证据证实，没有载明认定事实的任何证据，属于证据不足。张某某受伤后，没有及时救治错过最佳医治时间的事实没有证据证实。原告提供的视频录像、病例、国家鉴定标准、专家对张某某伤情形成原因的分析说明等证据均客观真实有效，可以证实张某某在案发当天被送回家之前没有受伤。综上，被告作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求撤销（密）安监管罚（2016）008号行政处罚决定书，并承��诉讼费用。
本院认为，原告密山市华安门窗制造厂不服被告密山市安全生产监督和煤炭管理局行政处罚，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼，本院依法立案后，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2017年5月9日作出（2016）黑0382行初28号行政裁定书，裁定本案按照撤诉处理。原告又于2017年5月22日以同一事实和理由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（密）安监管罚（2016）008号行政处罚决定书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第（六）重复起诉的”之规定，原告的起诉属于重复起诉，不符合法律规定，应当裁定驳回。故依照2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告密山市华安门窗制造厂的起诉。
因驳回起诉，案件受理费50.00元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
人民陪审员 朱英霞
人民陪审员 宋 元 杰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 新 博
本案适用的法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0822刑初228号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人苏喜平，男，1975年10月02日出生，汉族，初中文化。2017年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，经府谷县人民检察院批准，于2017年07月25日被府谷县公安局执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人苏喜平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、王娇出庭支持公诉，被告人苏喜平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年7月12日中午12时许，被告人苏喜平与其儿子苏某（15岁）到府谷县府州楼下的移动营业厅办理补卡业务，在办理业务过程中，被告人苏喜平在柜台上看到业务员梁某某的一部粉红色VIVXPLAY5手机，被告人苏喜平感到这部手机比较好，于是就产生了盗窃的念头，苏喜平趁��业务员梁某某不注意时将手机递给他身旁的儿子苏某，让苏某把手机收起来。苏某把手机装在自己的口袋里，办完业务后苏喜平和其儿子苏某就离开了移动营业厅。被盗手机经府谷县价格认证中心府价认字（2017）038号文书认定，价格为2399元。
府谷县人民检察院还提交了报案材料、户籍信息、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、视频监控录像、到案经过、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书、和解协议、收条、谅解书以及被告人苏喜平的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人苏喜平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人苏喜平拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致，另��明，破案后，被盗手机被公安机关追回并退还被害人。还查明，在本案侦查期间，被告人的家属与被害人达成和解协议，由被告人的家属赔偿被害人价值4600元的新手机一部，被害人向被告人出具了书面谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人苏喜平在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍信息、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、视频监控录像、到案经过、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书、和解协议、收条、谅解书以及被告人苏喜平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏喜平以非法占有为目的，秘密窃取公民个人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏喜平犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人苏喜平到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。又被告人的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。本院为有力打击犯罪，依法保护人民群众的合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏喜平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2017年10月15日止,罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
人民陪审员 曹金牛
人民陪审员 王妮娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵 明
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初1214号
原告：曹天平。
被告：龙朝春。
被告:林佳龙。
委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。
原告曹天平与被告龙朝春、林佳龙财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日，公开开庭进行了审理。原告曹天平，被告龙朝春，被告林佳龙的委托诉讼代理人杨和斌到庭参加诉讼，被告林佳龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车损费、误工费共计人民币23600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告林佳龙到永鑫钢构建经营部购买彩纲瓦后，该公司经理喊原告将货物运至被告林佳龙工地。当晚11时5分许，被告龙朝春湘U216**吊车给原告车辆下货，正在下货时，被告龙朝春的吊车支撑断裂发生侧倾，砸到原告的湘U638**货车右边车厢，致使原告车辆受损。经龙朝春和林佳龙协商，由林佳龙负责车辆损失。事后原告多次找林佳龙赔偿未果，便将车辆开往吉首市大田湾腾飞车厢厂修理，花去车厢加工制作费7600元。之后两被告总以种种理由推脱至今。为此，根据法律规定诉至法院，请求判令两被告赔偿原告车损费、误工费共计23600元。
被告龙朝春辩称，1、被告林佳龙购买彩纲瓦后，雇请原告将货物运输至吉首市马颈坳镇排寨高铁拌合站，当晚10时左右，林佳龙电话联系答辩人用吊车下货，答辩人给林佳龙讲晚上没有灯，不安全，不做工。林佳龙讲由其安排人工人指挥，安全问题由林佳龙承担。在卸货过程中，本人除操作吊车外，其他事项全是林佳龙安排的人指挥。由于天黑，答辩人无法看清所卸货物的重量情况，而林佳龙安排在原告货车上的4个工作人员也未告知答辩人货物的重量情况，导致在操作中，由于所吊货物过重，所吊货物砸到原告的货车右边车厢，至其车辆受损，答辩人所驾驶的吊车也不同程度受损的事实。2、原告的损失费用应由被告林佳龙负责。答辩人是为被告林佳龙提供劳务，且在卸货过程中，林佳龙未提供卸货照明又存在指挥过错，林佳龙对原告的损失应承担全部责任。在事故发生后，经项目部组织调解，并当场与林佳龙电话达成口头赔偿协议（有电话录音为证），协议的内容为：原告的车辆损失费用由林佳龙全部负责，答辩人的车辆损失费用由林佳龙承担三分之一。因三方当即达成了赔偿协议，原告与答辩人即撤离现场，也因林佳龙承诺对答辩人的车辆承担三分之一的赔偿责任，答辩人就该次事故没有报保险公司。原告与答辩人及林佳龙的口头协议是合法有效的，被告林佳龙应按该口头协议履行，原告要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据。3、由于原告没有提供正式的修车发票，故对其主张的修车费用7600元应不予支持。关于原告主张的务工费用，由于原告提供的证据，无法证明其最近三年的平均收入，其务工费用应参照相同或相近的上一年度年平均收入和实际务工天数计算。原告主张的23600元车损和误工费无事实和证据予以证明，应依法予以驳回。
被告林佳龙辩称，原告的第一点请求依法不能成立。理由1、答辩人与原告不存在货运关系，答辩人是在永鑫钢构建经营部购买彩钢瓦，是由永鑫钢构建经营部包运送货到工地，所以是永鑫钢构建经营部请员工运输货物的，而非被告林佳龙与原告发生运货关系，故原告应当找永鑫钢构建经营部赔偿。2、被告林佳龙与龙朝春之间是包干、承揽关系的作业，由于龙朝春自身吊车下脚断裂造成砸坏了原告货运车厢，应由被告龙朝春赔偿原告车损费用，故请求法院驳回原告对被告林佳龙的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、湖南增值税普通发票、2、照片、3、领条、4、收款收据、5、录音资料；被告林佳龙为证明其主张向本院提交如下证据：1、照片、2、短信记录、3、微信转账。对原、被告双方提交的上述证据材料，经当庭举证、质证和认证，被告龙朝春对原告提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3有异议，被告林佳龙对原告提交的证据1、2、4、无异议，对证据3、5有异议，被告龙朝春对被告林佳龙提供的证明真实性无异议，但对其证明的目的有异议，原告对被告林佳龙提交的证据1真实性无异议，但对其证明的目的持不同意见，对其他证据不清楚。经审查，并结合庭审查明的案件事实，本院除对原告提交的证据3即领条，不能作为其收入的证据使用不予认定外，原、被告双方告提交的证据均予以认可，作为定案的依据，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告林佳龙到永鑫钢构建经营部购买彩纲瓦后，原告按被告林佳龙的要求将货物运输至被告林佳龙吉首市马颈坳镇排寨高铁拌合站。当晚，被告林佳龙通知龙朝春用吊车卸货，并安排其工作人员进行指挥。由于天黑，加之龙朝春不知道所卸货物的重量情况，导致在操作中，由于所吊货物过重，砸到原告的货车右边车厢，至其车辆受损，龙朝春所驾驶的吊车不同程度受损的事实。事发后，原告、被告龙朝春与被告林佳龙电话协商解决此事，被告林佳龙在电话中同意赔偿原告的车辆损失，同意支付被告三分之一的修车损失等，原告及被告龙朝春将受损车辆撤离现场。由于三方已经达成协议，故被告龙朝春没有就此次事故报所投的保险公司。原告将车送往修理厂进行维修，当月23日，原告支付修车费7600元后将车取出。
本院认为，本案争议的焦点:原告曹天平的车辆维修费及误工费由谁承担。由于在事故发生后，原告及被告龙朝春与被告林佳龙通过电话进行协商，被告林佳龙同意赔偿原告的车辆维修费等，该口头协议是真实的，应遵照执行，故原告修车的费用7600元应由被告林佳龙承担。关于误工费，由于原告并非永鑫钢构建经营部员工，故原告提交的领据并不能证明其收入的真实情况，不能用于计算误工损失的标准。原告实际修车时间为5天，误工费应参照交通运输行业的标准进行，故误工费为：（61377元÷365天）=168元×5天=840元。原告扩大的损失部分由其自行负责。龙朝春是在林佳龙工作人员的具体指挥下实施操作的，且事故发生后，被告林佳龙同意赔偿，故龙朝春在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告林佳龙在本判决生效后三日内给付原告曹天平修车款7600元，误工费840元；
二、驳回原告曹天平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告林佳龙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田健
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。