安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖05行终27号
上诉人（原审原告）王玉实，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）当涂县征迁安置事务管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇于湖路56号。
法定代表人刘元国，该局局长。
委托代理人朱道明，该局工作人员。
委托代理人徐文东，安徽明博律师事务所律师。
上诉人王玉实因诉被上诉人当涂县征迁安置事务管理局（以下简称当涂县征迁局）房屋安置回迁结算一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017���皖05**行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日依法公开开庭审理了本案。上诉人王玉实，被上诉人当涂县征迁局的委托代理人朱道明、许文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实，2013年10月31日，原、被告双方签订《房屋征收补偿、安置协议书》一份，约定：被告征收原告坐落于当涂县××计生委地块的砖木结构房屋80平方米；被告对原告的补偿安置采用产权调换方式，拟安置一套二居室住宅，面积约80平方米；原告在被征收面积内支付被告新安置房差价款5600元；安置地点为原丝绸厂地块。2015年3月8日，被告公布姑孰茗邸住宅小区（位于原丝绸厂地块）回迁安置方案，明确公布该小区承载着原计生委地块、原丝绸厂地块等五个征迁地块共494户，529套安置房源，同时载明新住宅超面积购买价格为每平方米4000元。但原告未参与姑孰茗邸住宅小区的回迁安置。2016年11月2日，原、被告签署《和合安置房回迁安置结算单》和《房款缴清证明》，原告回迁安置于和合二村35栋201室，面积为72.45平方米，按《房屋征收补偿、安置协议书》约定结清房款。被告对和合二村住宅小区所安置的征迁户的多余面积的征购价为每平方米2350元（与新住宅超面积购买价一致）。2017年11月1日，原告以被迫接受被告安置导致重大损失等为由，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，公民直接向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2016年11月2日，原告与被告签署《和合安置房回迁安置结算单》和《房款缴清证明》，原告回迁安置于和合二村，按《房屋征收补偿、安置协议书》约定结清房款，此时原告即已知道被告已作出征迁补��安置的行政行为。原告在行政行为作出六个月之后提起行政诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王玉实的起诉。
王玉实上诉称，1、原审法院认定事实错误。当涂县征迁局在进行房屋安置时，未告知上诉人具体的房屋征收补偿安置政策，上诉人不清楚房屋安置在和合小区与姑孰名邸小区的政策区别，尤其是两个地段对超面积及回收价格相差悬殊的情况。上诉人如知道安置政策的区别，可以理性的选择具体的安置方案。直至2017年上诉人才了解到全部房屋征收补偿安置政策，此时，上诉人才知道被上诉人作出的征迁补偿安置行政行为。上诉人的起诉系在行政行为作出六个月内提出；2、原审法院���定驳回上诉人起诉证据不足。被上诉人为证明其在2015年回迁安置时通过多种形式公示，向法庭提交了回迁安置现场照片，上诉人认为该份证据不能达到其证明目的。首先，该份证据无法说明其形成的时间和地点；其次，该份证据不能证明被上诉人采取了有效的公示手段；最后，该份证据不能证明上诉人通过公示知道详细的房屋征收补偿安置政策。因此，也就不能证明上诉人知道该具体行政行为，原审法院裁定驳回上诉人的起诉实属不当；3、被上诉人提交的《申请》并非上诉人签字。被上诉人为证明上诉人知道全部房屋征收补偿安置政策，向原审法院提交了由“王玉实”签字的《申请》一份，该份申请的签字并非上诉人书写，上诉人也未写过申请，上诉人在原审法院提出鉴定，原审法院未予回应。被上诉人伪造虚假材料作出征迁补偿安置的行政行为，属违法行为。综上，上诉人认为原裁定认定事实错误，适用法律不当，存在程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
当涂县征迁局在庭审在辩称：1、回迁安置政策在拆迁时已经宣传告知，房屋补偿安置协议中也有相关条款。在回迁安置时，被上诉人通过张榜公告等多种方式告知拆迁安置以及回迁政策，被上诉人履行了法定职责，符合法律、法规及规范性文件的要求，上诉人称没有告知拆迁政策不符合常理。上诉人和被上诉人于2016年11月2日签订了《和合安置房回迁安置结算单》，上诉人当时就知道该行政行为，其向一审法院起诉时，已超过法定的6个月的起诉期限，一审据此驳回起诉，于法有据；2、上诉人原本安置在姑孰名邸小区且有房源，涉案申请系上诉人向被上诉人递交，如没有上诉人申请，就不会发生上诉人被调整到和合小区的事实，上���人在《和合安置房回迁安置结算单》上签字，证明上诉人对安置到和合小区是同意的。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审原告王玉实向原审法院提交了以下证据：
1、原告王玉实身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、姑孰茗邸回迁安置方案复印件一份，证明原告之前不知道安置方案，是在上交起诉状前几天才知道的；3、房屋征收证、和合安置房回迁安置结算单、房屋征收补偿、安置协议书复印件各一份，证明拆迁安置的过程。
原审被告当涂县征迁局向原审法院提交了如下证据：
1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书各一份，证明被告诉讼主体资格；2.回迁安置公告（照片），证明回迁安置时，被告已对回迁安置方案进行公告；3.原告提交的申请一份，证明原告王玉实自愿要求安置在和合二村；4.房款缴清证明一份，证明原告王玉实被安置在和合二村，房款已全部结清，结算手续已办理完毕。
以上证据随案移送本院。
上诉人王玉实在二审庭审中向本院提交了中国人民银行储蓄存款清单、2017年3月12日利息清单复印件各一份，证明双方没有结算结束。
经庭审质证，双方当事人对彼此在原审法院提交的证据的质证意见与原审一致。
被上诉人当涂县征迁局对上诉人在二审提交的证据均认为与本案不具有关联性。
经审查，上诉人在二审提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院依法不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的主要事实一致，本院予以确认。
本院另查明，当涂县征迁局与王玉实��2016年11月2日出具的《和合安置房回迁安置结算单》载明：被征迁户王玉实，征迁地块名称为计生地块，被征迁面积80㎡，安置房面积72.45㎡、核后超面积等内容。同时，该份结算单还载明王玉实应缴费用，当涂县征迁局应支付王智勇的费用等情况。根据当涂县征迁局出具的日期为2016年11月2日的《房款缴清证明》，王智勇已于当日缴纳了房款，结算手续办理完毕。王玉实起诉时的诉讼请求为：要求撤销当涂县征迁局出具的日期为2016年11月2日的《和合安置房回迁安置结算单》，责令当涂县征迁局对其重新安置。
本院认为，王玉实起诉要求撤销日期为2016年11月2日签订的《和合安置房回迁安置结算单》，系房屋征收部门根据涉案地块房屋征收补偿安置方案、回迁安置方案及其与王智勇签订的相关补偿安置协议等内容，核算王玉实选择的产权置换房屋的价格及相��应支付的款项，对王玉实未设定新的权利与义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，对王玉实的起诉应当予以驳回。综上，王玉实的上诉理由不能成立，依法不予支持。原裁定结论正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆飞
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年四月二日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事��清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。