江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执复31号
复议申请人（利害关系人）：浙江港莎针织品有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业区彩虹路。
法定代表人：施天汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王江阳，浙江嘉图律师事务所律师。
申请执行人：范效东，女，1963年1月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：李艳丽，女，1981年1月27日生，汉族，住湖南省龙山县。
复议申请人浙江港莎针织品有限公司（以下简称港莎公司）不服江苏省无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2017）苏0205执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
锡山法院查明，范效东与李艳丽买卖合同纠纷一案，锡山法院于2015年3月19日作出的（2014）锡法港商初字第270号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、双方一致确认李艳丽结欠范效东货款735830元，范效东同意减让至617455元，上述款项由李艳丽于2015年4月、5月的每月28日前支付75000元，余款自2015年6月起至12月止，于每月28日前支付66779.28元。二、如果李艳丽有一期未按期履行，则李艳丽需另行负担违约金100000元，且范效东有权按735830元计算欠款余额后连同违约金一并向法院申请执行。三、案件受理费11160元，减半收取5580元，保全费4520元，合计10100元，由范效东、李艳丽各半负担，该款已由范效东预付，范效东同意由李艳丽于2015年3月19日支付完毕。因李艳丽未按调解书确定的义务履行，范效东遂向法院申请强制执行。
在执行过程中，法院依法在淘宝网对首封的被执行人李艳丽名下的座落于深圳市龙岗区布吉街道和谐家园4栋1座12D房产（房产证号60××01）进行了公开拍卖，该房产于2016年12月14日10时至2016年12月15日10时以4426900元拍卖成交。在扣除申请执行人范效东与被执行人李艳丽买卖合同纠纷案件执行款项、评估费用、执行费用920935元及被执行人基本安置费用后，因广东省深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）系第一顺位轮候法院，且又系上述房产的抵押权法院，法院将全部剩余款项3305965元汇至龙岗法院，由龙岗法院依法处置。
另查明，被执行人李艳丽在2016年9月16日向法院递交的财产申报表中，明确申报的财产除上述拍卖房产外，还有车辆、对外股权以及相当价值的库存产品等。经查询，李艳丽名下尚有号牌为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车各一辆，还拥有深圳市建顺利科技有限公司股权。港莎公司提出异议称，被执行人李艳丽名下的座落于深圳市龙岗区布吉街道和谐家园4栋1座12D房产虽然由无锡市锡山法院首封，但港莎公司作为另一生效裁判文书的债权人也通过浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）对该房产进行了轮侯查封，在锡山法院对该房产评估、拍卖完成后，义乌法院就港莎公司的债权，已多次向锡山法院发出了参与分配函，但无锡市锡山法院未对拍卖款项依法进行分配，而是按照查封的先后顺位进行了处置，锡山法院该执行行为错误，应当予以纠正。
锡山法院认为，法院拍卖处置的座落于深圳市龙岗区布吉街道和谐家园4栋1座12D房产，不是被执行人李艳丽名下唯一财产，依照有关法律规定，只有在被执行人无其他财产可供执行或者其他财产不足以清偿全部债务的，可以申请对被执行人的财产参与分配。虽然被执行人李艳丽有多个执行债权人，但除去本院拍卖处置的房产外，其尚有其他财产足以清偿其他执行债权人的债权，而且异议人港莎公司亦未提供被执行财产不能清偿所有债权的相关证据，港莎公司向法院提出参与分配，不符合法律规定，法院不予支持。本案应在确保抵押权优先受偿后按查封先后顺序受偿。因龙岗法院的执行债权已设定抵押权，具有优先受偿权，法院在确保相关债权人的优先受偿权后，将相关款项先用于（2014）锡法港商初字第270号民事调解书的债权清偿，并无不当。据此，锡山法院作出（2017）苏0205执异24号执行裁定书，驳回了港莎公司的异议请求。
复议申请人港莎公司不服上述裁定，向本院申请复议称，锡山法院认定被执行人李艳丽申报的其他财产足以清偿其他债权与事实不符，其申报的在深圳建顺利科技有限公司的股权、车辆和库存物资根本不存在或不具有执行价值。事实上李艳丽除了拍卖的房产外已无其他可供执行财产。虽然港莎公司客观上无法提供李艳丽执行财产不能清偿所有债权的相关证据，但承办其执行案件的义乌已作出裁定终结执行，并多次向锡山法院发出参与分配申请书及相关材料，但锡山法院未予支持并驳回港莎公司的参与分配申请，属于执行行为不当。请求撤销锡山法院的相关执行裁定书。如财产已分配的，应当执行回转。
港莎公司没有提供证据材料。
本院确认锡山法院查明的案件事实，另查明，义乌法院在执行申请执行人港莎公司与被执行人李艳丽买卖合同纠纷一案过程中，分别于2016年4月7日、9月18日、12月26日三次向锡山法院发出了参与分配函，并附相关法律文书。锡山法院于2017年1月11日复函义乌法院，告知已将房产拍卖款剩余款项3305965元汇至龙岗法院，因被执行人李艳丽尚有其他可供执行财产，故其转交的港莎公司参与分配申请不符合相关法律规定，建议义乌法院与抵押权法院龙岗法院联系。
以上事实，有锡山法院（2014）锡法港商初字第270号民事调解书、（2015）锡法执字第0727号执行裁定书、（2015）锡法执字第0727号之三执行裁定书、义乌法院参与分配函、锡山法院函、谈话笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：锡山法院驳回港莎公司参与分配申请是否符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。第９０规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。港莎公司作为债权人之一享有申请参与分配的权利，但该权利是否能够实现取决于是否符合相关法律法规的规定。本案中，锡山法院根据被执行人李艳丽的财产申报以及调查显示，李艳丽除了被法院查封处置的房产外，尚有车辆、股权等其他财产可供执行。锡山法院作为财产首封法院，依照上述法律规定在对李艳丽的房产拍卖变现后，按照执行法院采取查封措施的先后顺序受偿，将剩余房产拍卖款移交给第一顺位轮候查封且当事人具有抵押权的龙岗法院处理符合上述法律规定。锡山法院已将相关执行情况如实告知港莎公司案件的执行法院义乌法院，并建议义乌法院作为排列在后的轮候查封法院可以与查封顺位在先的龙岗法院取得联系，已尽到告知义务。综上所述，锡山法院确认港莎公司不符合参与分配的条件，并驳回港莎公司异议请求并无不当，相关执行裁定书应予维持。港莎公司提出的复议理由及请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回港莎公司的复议申请，维持锡山法院（2017）苏0205执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。