福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋民初字第8176号
原告：晋江市天利和创新机械有限公司，组织机构代码75737116-1，住所地晋江市陈埭镇梧埭村工业区。
法定代表人：林志高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。
被告：骆世，男，汉族，1973年1月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：何化，湖南金鄂律师事务所律师。
被告：岳阳市森子叶汽车用品有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区中南大市场A1栋317号。
法定代表人：戴俊，该公司总经理。
原告晋江市天利和创新机械有限公司与被告骆世买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，根据原告的申请，本院依法追加岳阳市森子叶汽车用品有限公司（以下简称森子叶公司）作为本案共同被告，被告森子叶公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2016年3月14日裁定驳回被告森子叶公司对本案管辖权提出的异议，被告森子叶公司上诉，泉州市中级人民法院于2016年6月21日，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告货款19万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月11日，原告与二被告签订一份经销协议书，双方约定由二被告负责原告装载机在湖南省岳阳市的销售，装载机价格为215000元/台，产生纠纷由合同签订地（晋江市陈埭镇）人民法院管辖。2012年8月11日，二被告收到原告二台装载机，货款共计43万元，后支付部分货款，尚欠货款19万元未支付。
被告骆世提供书面辩称：1.本人系当时岳阳市桐瑞贸易有限公司（以下简称桐瑞公司，现更名为森子叶公司）的法定代表人，经销协议书证实与原告发生合同法律关系的是桐瑞公司，原告起诉本人是错误的，本人不是适格的被告；2.经销协议书证实原告与桐瑞公司之间是代理合同关系，不是买卖关系，对未代销出去的一台样机，原告应原价调回，故起诉支付19万元没有法律依据；3.原告的样机存在严重质量问题，代销不出去的过错在于原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告森子叶公司提供书面辩称：1.晋江市人民法院对本案无管辖权，应由湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖；2.本案诉讼程序违法，应先驳回对骆世的起诉，后才能起诉本公司；3.原告的产品有质量问题，本公司按约定可以拒付剩余货款；4.追加被告申请书与变更诉讼请求申请书未一起送达本公司，通知开庭后补送达变更诉讼请求申请书程序违法，变更无效，且此债务是公司债务，要求二被告还款属于非法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人争议的焦点为：1.被告骆世是否承担还款责任？2.原告提供的装载机是否有质量问题？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，1.原告已变更诉讼请求及由二被告共同承担还款责任，合同相对方并没有出现错误2.双方之间虽签定经销协议书，但被告在收取样机后并没有代销，应认定被告所欠款项为货款；3.被告主张原告应原价调回样机，但样机在被告处已放置四年之久，收回将影响销售，故被告请求样机调回不应得到支持；4.被告主张原告机台存在质量问题，但并没有提供相应的证据予以证实，且其主张存在质量问题已超过诉讼时效，样机已被使用，现不支付余下款项没有事实及法律依据；5.本案双方约定管辖地为合同签订地，故晋江市人民法院有管辖权。并提供下列证据：1.身份证一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况一份，证明被告森子叶公司的基本情况及诉讼主体资格；3.经销协议书及收货单各一份，证明原告与被告一份签订经销协议书的基本情况，且被告收到原告两台装载机两台，货款共计43万元。
被告骆世提供如下证据：1.身份证一份，证明骆世的身份信息；2.经销协议书一份，证明与原告发生合同关系的是桐瑞公司，经销合同系代理销售及双方的权利义务情况；3.桐瑞公司工商登记及组织机构代码证各一份证明桐瑞公司系独立法人，现已更名为森子叶公司，骆世系桐瑞公司法定代表人；4.照片一份，证明样机存在严重质量问题，代销不出去的过错在原告。
对此，原告质证认为，对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但双方实际上并未成立代理销售关系，被告收取装载机后并没有实际销售，双方是买卖关系；对证据3三性没异议；对证据4真实性、关联性及合法性均有异议，照片无法体现装载机存在质量问题，也没有证据证明装载机销售不出去的过错在原告，反而可以证实该装载机被告已在使用，并不存在质量问题。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据及被告提供的证据1-3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。一、被告骆世为被告桐瑞公司的法定代表人，其以桐瑞公司的名义与原告签订经销协议书及收到装载机，系代表桐瑞公司履行职务行为，所产生的法律后果应由桐瑞公司承担，桐瑞公司于2014年4月11日变更为森子叶公司，桐瑞公司的权利和义务应由变更后的森子叶公司享有和承担。二、本案双方之间虽签定经销协议书，但被告在收取样机后并没有实际代为销售，且被告收到的装载机已实际使用，并已支付大部分货款，应认定双方是买卖关系。三、被告主张原告机台存在质量问题，但没有提起反诉请求，且被告是2012年8月11日收到机台的，已超过诉讼时效，故本院不予支持。四、本院依法向双方当事人送达有关诉讼文书，程序合法。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月11日，原告与桐瑞公司签订一份经销协议书，协议约定：桐瑞公司负责原告装载机在湖南省岳阳市的销售，有效期为一年，原告向桐瑞公司提供二台装载机，样机必须存放于展厅内，不得使用，样机使用视同销售，装载机价格为215000元/台，产生纠纷由合同签订地（晋江市陈埭镇）人民法院管辖等事项。2012年8月11日，被告桐瑞公司收到原告二台装载机，货款共计43万元，后支付大部分货款，尚欠货款19万元未支付。
另查明，桐瑞公司于2014年4月11日变更为森子叶公司。
综上所述，本院认为，原告与桐瑞公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。桐瑞公司于2014年4月11日变更为森子叶公司，桐瑞公司的权利和义务应由变更后的被告森子叶公司享有和承担。原告已履行了合同确定的义务，而被告森子叶公司经原告主张权利未即时履行支付相应货款的义务，故被告森子叶公司应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应支付给原告逾期付款利息。鉴于买卖双方对支付利息未明确约定，被告森子叶公司应支付原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告骆世履行职务行为，所产生的法律后果应由被告森子叶公司承担。故原告主张被告骆世共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳阳市森子叶汽车用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市天利和创新机械有限公司货款19万元及逾期付款利息(自2015年8月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担250元，被告森子叶公司负担1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年九月二十九日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。