安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终288号
上诉人（原审被告）：朱美宣，男，1990年12月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：詹永亮，安徽锦宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰树，男，1971年9月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘本雷，男，1990年3月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童克云，安徽杰灵律师事务所实习律师。
上诉人朱美宣与被上诉人王兰树、刘本雷健康权纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱美宣的委托诉讼代理人詹永亮、被上诉人王兰树及其委托诉讼代理人吴坤，被上诉人刘本雷的委托诉讼代理人王征强、童克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱美宣上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其与刘本雷之间是雇佣关系，从2015年8月其受雇于刘本雷，工作任务和工资由刘本雷安排和发放，其驾驶的事故车辆为刘本雷所有，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。原审认定事实有误，请求二审依法改判。
王兰树辩称，原审判决认定事实有误，刘本雷与朱美宣之间确实系雇佣关系，但朱美宣在从事雇佣过程中撞伤王兰树，存在重大过失，其应与刘本雷连带承担责任，赔偿损失。请求二审法院依法判决。
刘本雷辩称，朱美宣没有证据证明刘本雷系用工主体或者雇主，也无证据证明交通事故发生在工作时间，朱美宣骑电动车撞伤王兰树，应当由其自行承担责任。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
王兰树向一审法院起讼请求：刘本雷系汇通快递宣州区代理商，朱美宣系其工作人员。朱美宣驾驶的车辆为刘本雷所有，朱美宣系在返回刘本雷处进行充电时发生本起事故。刘本雷作为雇主，对于其雇员朱美宣在从事雇佣活动中致人损害应承担连带赔偿责任。请求判令：1.刘本雷、朱美宣赔偿其各项损失合计192056.6元；2.本案诉讼费用由被告刘本雷、朱美宣承担。
一审法院认定事实：2015年9月17日，朱美宣驾驶“江苏奔牛”牌电动车，在宣城市区宝巷××超市门口路段将王兰树刮撞致伤。经宣城市公安局交警大队二支队认定，朱美宣负全部责任。王兰树受伤后被送往宣城市人民医院住院治疗，于2015年10月8日出院。经安徽宛陵司法鉴定所鉴定，其伤残等级为九级。2016年4月21日，宣城市宣州区飞彩办事处及飞彩办事处石板桥社区居民委员会出具证明，证实王兰树土地于1997年因市开发区建设被征完。王兰树夫妻育有一子一女，儿子王阶勇，2008年11月3日出生，现就读于宣城市第八小学，女儿王阶青，1999年3月26日出生，现就读于宣城市华星外国语学校。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，王兰树因交通事故受伤致残，依法有权获得赔偿。一、关于本案的责任承担。朱美宣驾车发生交通事故致伤王兰树，并负事故全部责任，其依法应对王兰树的损失予以赔偿。王兰树及朱美宣均无证据证明朱美宣系在为刘本雷提供劳务过程中发生本起交通事故，故对其二人的相关主张及辩解，不予采信。二、关于王兰树的损失。根据王兰树的诉讼请求及本案事实，认定如下：1、医疗费：根据司法鉴定意见，王兰树的后期治疗费为6000元，予以认定。2、住院伙食补助费：王兰树住院21天，按15元／天计算，为315元。3、营养费：根据司法鉴定意见，王兰树的营养期为75天，其主张的营养费1125元（15元／天×75天），符合法律规定，予以确认。4、护理费：王兰树的护理期经司法鉴定为105天，其主张的护理费标准114.2元／天不违反法律规定，经计算护理费为11991元。5、误工费：王兰树提交的证据并不足以证明其事故发生前从事交通运输行业的事实，基于其为失地农民，主要收入来源并非来自于农业生产的事实，应当按2015年城镇居民人均可支配收入26936元／年计算其误工损失，误工时间计算至定残前一日，为201天，原告主张199天，不违反法律规定，经计算为14685.65元（26936元／年÷365天×199天）。6、残疾赔偿金：王兰树系失地农民，主要收入来源并非来自于农业生产，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准确定，根据其年龄及伤残等级，其主张的残疾赔偿金107744元（26936元／年×20年×20%），予以认定；王兰树女儿及儿子均在城镇就读，被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算，其主张的被扶养人生活费20680.8符合法律规定，该款计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为128424.8元。7、精神损害抚慰金：10000元。8、鉴定费：1900元。9、交通费：根据王兰树就医支出必要性及合理性，酌定支持500元。上述费用合计174941.45元，均应由朱美宣赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定判决：一、被告朱美宣于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰树各项损失合计174941.45元；二、驳回原告王兰树的其他诉讼请求。案件受理费4050元，减半收取计2025元，由原告王兰树负担183元，被告朱美宣负担1842元。
二审庭审中，朱美宣向本院提供新证据三份。1.宣城市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书原件一份；2.汇通快递区域承包合同复印件一份；3.借记卡帐户历史明细清单一份（复印件）。证明事故发生时朱美宣受雇于刘本雷，且事故发生时是在从事工作过程中，朱美宣与刘本雷系雇佣关系。刘本雷的质证意见为：1.对宣城市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书的真实性无异议，但因刘本雷没有参加仲裁，应与本案无关联性；2.对汇通快递区域承包合同，因是复印件，对其真实性不予认可；3.借记卡帐户历史明细清单的真实性不持异议，虽然借记卡上有朱美宣和刘本雷之间有资金往来，但不能证明朱美宣的工资由刘本雷发放。王兰树对朱美宣提交的三份证据的三性及证明目的均无异议。本院经综合审查，对朱美宣二审提供的证据予以采信。
本院认为，王兰树因交通事故受伤，朱美宣作为直接行为人，应当承担赔偿责任，其请求不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。生效的（2016）宣城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定，2015年8月后，朱美宣工资均由刘本雷（陈秀平丈夫）支付，投递快递驾驶车辆为刘本雷所有，工作任务均由刘本雷安排。该证据经二审举证、质证，本院认为刘本雷二审的质证意见与本案事实不符，据此，朱美宣与刘本雷之间构成雇佣关系。本起事故发生在2015年9月17日，朱美宣是在受雇佣期间造成王兰树受伤，除自行承担赔偿责任外，刘本雷作为雇主应对朱美宣的赔偿责任承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1906号民事判决第一、二项，即“一、上诉人朱美宣于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王兰树各项损失合计174941.45元；二、驳回被上诉人王兰树的其他诉讼请求。”
二、被上诉人刘本雷对上述款项承担连带责任。
一审案件受理费2025元，由被上诉人王兰树负担183元，被上诉人朱美宣负担1842元；二审案件受理费1899元，由上诉人朱美宣、被上诉人刘本雷各负担一半。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 司含江
审判员 童晓梅
二〇一七年七月四日
书记员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……