wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)湘03行赔初22号
原告湘潭市丰福星食品有限公司。
法定代表人林坤贤，总经理。
委托代理人肖亚尧，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律服务工作者。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人戴雄风，湘潭昭山示范区管委会工作人员。
委托代理人夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。
原告湘潭市丰福星食品有限公司（以下简称丰福星公司）诉被告湘潭市人民政府行政赔偿一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告丰福星公司的法定代表人林坤贤、委托代理人肖亚尧，被告湘潭市人民政府的委托代理人戴雄风、夏盈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰福星公司诉称，原告是经政府招商引资引进的大型食品生产企业，2012年12月原告以湘潭市岳塘区庆丰食品厂的名义租赁湘潭市特种纸包装厂有限公司的厂房，2013年7月16日设立丰福星公司进行生产经营，该厂房位于湘潭市岳塘区昭山乡新民村赤土组374号，原告各种证照完备，是合法经营的企业，所租赁的厂房也有合法的用地手续。2017年3月29日，昭山示范区管委会以“拆违”的名义，指挥昭山拆迁事务所、昭山示范区城市执法大队联合执法，在没有通知原告的情况下，强行拆除了原告租赁的二栋厂房，所有机器设备、设施埋入废墟。经湘潭市国信资产评估公司评估，造成了各项损失82.25万元。被告湘潭市人民政府设立的昭山示范区管理委员会是其派出机构，不具有独立的行政主体资格，为了保障原告的合法权益，特提起行政赔偿诉讼，请求判令被告湘潭市人民政府赔偿原告损失82.25万元。
被告湘潭市人民政府答辩称，一、原告不适格，不具备提起此次行政诉讼的主体资格。1、本案被强制拆除的厂房所有权人为湘潭市特种纸包装厂有限公司。该公司在厂房被强制拆除后，以湘潭市城市管理和行政执法局及湘潭市岳塘区昭山镇人民政府为申请人，向答辩人申请行政复议，要求确认上述两被申请人强制拆除行为违法，并提出国家赔偿请求。2、湘潭市城市管理和行政执法局根据举报，对湘潭市特种纸包装厂有限公司的有关违法建设进行了调查取证，并下达了限期拆除告知。在案件查处过程中，原告已陆续从湘潭市特种纸包装厂有限公司厂房搬离，未在被强拆厂房从事生产经营活动。2017年1月16日，原告经湘潭县工商行政管理局核准，其住所地已由“湘潭市岳塘区昭山乡新民村赤土组374号”（湘潭市特种纸包装厂有限公司住所地）变更为“湘潭县易俗河镇荷花路以西（宏信创新产业园一期E7栋三楼）”。二、答辩人不是本案适格被告，原告对答辩人提出的起诉缺乏事实和法律依据。1、答辩人既未实施强制拆除本案所涉的厂房，也未授权任何机关和组织强制拆除本案所涉的厂房。湘潭昭山示范区管委会虽为答辩人的派出机构，但无证据表明其组织实施了有关强制拆除。2、原告对答辩人提出的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年11月15日，湘潭市岳塘区庆丰食品厂与湘潭市特种纸包装厂有限公司签订《厂房租赁协议》，租赁了湘潭市特种纸包装厂有限公司位于岳塘区昭山乡新民村赤土组374号的部分厂房。2013年7月16日，原告丰福星公司成立，公司地址登记在湘潭市岳塘区昭山乡新民村赤土组374号。2017年2月20日，湘潭市城市管理和行政执法局对湘潭市特种纸包装厂有限公司的有关违法建设进行了调查取证，并下达了《限期拆除告知》。认为该厂内的两处房屋有合法手续，其余建筑未取得《建设工程规划许可证》，要求限期拆除。2017年3月28日，涉案厂房被拆除。
另查明，2017年4月10日，湘潭特种纸包装厂有限公司以湘潭市城市管理和行政执法局、湘潭市岳塘区昭山镇人民政府为被申请人向湘潭市人民政府提起行政复议申请，请求确认两被申请人强制拆除其厂房的行政行为违法并赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告丰福星公司未提供确实充分的证据证明被告湘潭市人民政府组织、实施了强制拆除原告所租赁厂房的行为，亦未提供充分证据证明被告授权或者委托其他单位、部门实施强拆行为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告湘潭市丰福星食品有限公司对被告湘潭市人民政府政府的行政赔偿起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九规定的；
……
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1690号之一
申请执行人丁某，男
被执行人许某，男
被执行人孙某某，女
本院在执行申请执行人丁某与被执行人许某、孙某某民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）晋0802民初3362号民事判决书，于2017年7月10日依法向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但至今未能履行；本院于2017年10月11日将被执行人纳入失信被执行人库；本院于2017年11月8日查封了被执行人孙某某名下的晋MCV8**号车辆，暂未实际控制；因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 婧
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执208号
申请执行人：巍莹、秦延明
被执行人：长春海华房地产开发有限公司
上列当事人因商品房买卖合同纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年2月10日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行、等银行以及公安局车辆科、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内无足额资金可供执行。（二）被执行人名下并无房产信息。（三）被执行人名下有吉AE68**号车辆一台，但申请人无法提供车辆具体信息，我院无法扣押处置（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息，现本院依照职权对此案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年八月八日
书记员 鲁雪松
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民终533号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0108民初22819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二百零四元，减半收取一百零二元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈勇
审判员 王东
审判员 袁伟
二〇一七年六月二十五��
法官助理麦芽
书记员王丹妮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更245号
罪犯雷杰，女，1987年5月20日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2015年7月22日作出(2015)鄂利川刑初字第00110号刑事判决，认定被告人雷杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯雷杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯雷杰的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年9月26日起至2026年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初2280号
原告：漆林，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告：尹华成，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告漆林与被告尹华成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆林申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漆林撤诉。
案件受理费4600元，由原告漆林负担。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年四月十四日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8511号
原告：高锋，男，1992年7月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：黄柳，男，1995年10月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告高锋与被告黄柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高锋到庭参加诉讼，被告黄柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄柳返还高锋2017年4月10日所借出的12000元，违约金3600元，共计15600元；2、诉讼所产生的一切费用由被告黄柳承担。事实和理由：2017年4月10日，黄柳向高锋借款12000元，借款时间一个星期，定于2017年4月17日前全部归还，黄柳一直逃避债务问题，导致此事至今未能得到解决。
被告黄柳未作答辩。
原告高锋围绕诉讼请求提交了如下证据：
个人借款合同、借款免责条约、借款及收据各一份，招商银行转账汇款电子回单一份，证明被告借款及支付的事实。
被告黄柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告高锋举示的证据进行质证，视为被告黄柳自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：
2017年4月10日，被告黄柳作为甲方与原告高锋作为乙方自愿签订《个人借款合同》，该《个人借款合同》主要约定：乙方借给甲方12000元，借款用于购置物品，双方任意一方违约后赔偿金为总款项的30%，借款期限为一周，自2017年4月10日起至2017年4月17日为止，被告黄柳在《个人借款合同》甲方处签名并加盖指纹，原告高锋在乙方处签名。合同签订后，原告高锋通过银行转账将借款10000元支付到被告黄柳的银行账户，同时支付现金2000元，被告黄柳收到借款后，又向原告高锋出具借款及收据一份，并在借款及收据中载明“兹收到高锋身份证号：X提供的借款人民币12000元整（大写：壹万贰仟圆整），其中银行转账：人民币10000元整（大写：壹万圆整）[现金2000元整（大写贰仟圆整）]，双方约定按照月利息2%计算利息，还款期限为2017年4月17日前，若逾期不还，将按借款的10%收取每日的违约金，并且高锋将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，附还款计划：1、2017年4月17日归还本金人民币12000元，大写壹万贰仟元，利息人民币240元，大写贰佰肆拾元，收款人黄柳（并加盖指纹），借款日期：2017年4月10日”。借款到期后，被告黄柳未按约定时间返还借款，也未支付借款利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄柳向原告高锋借款的事实清楚，有原、被告之间签订的《个人借款合同》，被告黄柳出具的借条及收据以及原告高锋通过银行转款的电子回单为凭，本院对原告高锋与被告黄柳之间形成的民间借贷关系予以确认。原告高锋已经按合同约定履行支付借款的义务，被告黄柳未按合同约定时间归还借款和支付利息，构成违约，故对原告高锋要求被告黄柳归还借款12000元和支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。故违约金可从逾期违约之日（2017年4月18日）起以借款12000元为基数按照年利率24%计算至诉请的3600元为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄柳于本判决生效之日起十日内返还原告高锋借款12000元并支付违约金，违约金从2017年4月18日起以借款12000元为基数按照年利率24%计算至3600元为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告黄柳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈道兵
二〇一七年九月十三日
书记员 杨晓利
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2573号
原告:谭正祥,男,1955年1月8日出生,汉族,住重庆市丰都县。
被告:向启荣,男，1966年9月24日出生,汉族,住重庆市丰都县。
原告谭正祥与被告向启荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭正祥到庭参加诉讼。被告向启荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正祥向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资5450元及其利息。事实和理由：原告在被告承包的栽种树木工程项目做工，主要负责栽树，被告共欠原告工钱5450元。原告多次向被告催收，被告于2017年7月23日出具了一张欠条明细，并约定于2017年5月20日还清。之后原告多次催收无果。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：判决被告支付劳务费5450元，并从逾期付款之日起按年利率6%支付利息至付清劳务费之日止。
被告向启荣未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，债务应当清偿。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告举示的证据即被告于2017年3月23日向原告出具的欠条证明：被告共欠原告劳务报酬5450元，并约定2017年5月20日前还清。原告与被告之间债权债务关系明确。被告既未出庭应诉，也未向本院递交答辩状，也未提供相关证据以反驳原告的主张，由此对其带来不利法律后果应自行承担。被告欠原告劳务报酬5450元，本院予以确认。被告未按照约定期限付清劳务报酬，应当承担违约责任。原告主张被告支付劳务报酬并支付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告向启荣自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谭正祥劳务报酬5450元并支付利息（自2017年5月21日起按年利率6%支付利息至付清劳务报酬时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向启荣负担（原告谭正祥已垫付，被告向启荣在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告谭正祥）。
本判决为终审判决。
审判员 杜海林
二〇一七年八月十八日
书记员 何晓玲
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执284号
申请执行人：苏晶，男，1964年2月3日生，汉族，住通榆县开通镇。
被执行人：唐艳梅，女，1970年10月4日生，汉族，住通榆县开通镇。
苏晶与唐艳梅民间借贷纠纷执行一案，申请执行人苏晶依据已经发生法律效力的（2017）吉0822执73号民事调解书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年十二月八日
书记员 王艺清
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3449号
原告：四川新千里装饰工程集团有限责任公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇尚石南路****号。
法定代表人：崔泽新（公司董事长）。
委托诉讼代理人：向雪松（公司员工），男，汉族，1973年9月26日出生，成都市温江区,特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐荣兰，四川高维律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都天来房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区光华大道天宝中街*号（碧落湖公园内）。
法定代表人：安小平（公司董事长）。
委托诉讼代理人：李蔚，四川律师事务所律师，一般授权代理。
四川新千里装饰工程集团有限责任公司与成都天来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告四川新千里装饰工程集团有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在变更诉讼请求之后申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：
准许四川新千里装饰工程集团有限责任公司撤诉。
案件受理费2650元，收取50元（其余部分退还四川新千里装饰工程集团有限责任公司）由四川新千里装饰工程集团有限责任公司负担。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月二日
书记员 刘小燕
贵州省榕江县人民法院
支 付 令
(2017)黔2632民督9号
申请人:榕江县农村信用合作联社。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人:杨秀耸，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：倪灵通，男，系该社资产保全部工作人员。
委托诉讼代理人：吴家燕，女，系该社工作人员。
被申请人：万金林，男，苗族，1987年8月17日生,贵州省榕江县人，住榕江县。
申请人榕江县农村信用合作联社于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人榕江县农村信用合作联社称，被申请人万金林于2014年4月24日向申请人贷款60000元，用于经营建材，贷款期限2年，到2016年4月24日到期，合同月利率为9.2250‰。贷款期间被申请人共归还贷款本金50002.08元，利息2490.75元。截止申请支付令之日尚欠本金9997.92元，利息25737.41元，本息合计35735.33元。借款到期后，经申请人多次向被申请人催告归还所欠贷款本息，但被申请人至今未履行还款义务。现要求被申请人万金林给付申请人榕江县农村信用合作联社贷款本金及利息共计35735.33元。
本院经查审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人万金林应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人榕江县农村信用合作联社贷款本金及利息共计35735.33元。
申请费231元，由被申请人万金林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周玉荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴雄辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异294号
申请执行人：北京恒达华茂商贸中心，经营场所北京市丰台区玉泉万家顺综合市场板材**号。
经营者：康芳山。
委托诉讼代理人：郭志洪，男，1973年9月10日出生。
被执行人：河北工程建设有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人：孔令敏，总经理。
被执行人：朱兴宏，男，1979年10月31日出生。
第三人：河北工程建设有限责任公司第十一分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区滨河街8号滨河新城。
负责人：贾开江。
本院在执行北京恒达华茂商贸中心与河北工程建设有限责任公司、朱兴宏买卖合同纠纷一案过程中，北京恒达华茂商贸中心申请追加河北工程建设有限责任公司第十一分公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，北京恒达华茂商贸中心于2017年9月11日向本院作出撤回追加河北工程建设有限责任公司第十一分公司为本案被执行人的申请。
本院认为，北京恒达华茂商贸中心撤回追加河北工程建设有限责任公司第十一分公司为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京恒达华茂商贸中心撤回追加河北工程建设有限责任公司第十一分公司为本案被执行人的申请。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 李琳琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 穆 硕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13748号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：梅玉双，女，1968年11月7日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告梅玉双供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月十日
书记员 隗美娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初8694号
原告：翁金兰，女，汉族，1962年8月24日生，身份证地址：浙江省松阳县。
委托代理人（特别授权代理）：沈进，河南振蓼律师事务所律师。
被告：杭州红仨餐饮管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：刘义意，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告翁金兰与被告杭州红仨餐饮管理有限公司（以下简称“红仨公司”）工伤保险待遇纠纷一案,本院于2016年12月5日立案受理，依法适用简易程序2017年1月20日公开开庭审理。原告的委托代理人沈进、被告的委托代理人汪波克到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月20日到被告红仨公司处做清洁工，月工资2600元，加班另补。2015年8月13日，原告在上班从事清洁工作时不慎摔伤，后在杭州师范大学附属医院住院治疗20天，共支付医疗费39625.79元，其中20000元系被告公司支付，其他费用被告不愿承担。原告受伤后，经浙江千麦司法鉴定中心鉴定为九级残疾，建议误工期180日，护理期90日，营养期90日。原、被告协商补偿事宜未果，故原告诉至本院，诉请：1、被告支付医疗费19625.79元、护理费12929.7元、营养费2700元、住院伙食补助费1000元、停工留薪期工资25859.5元、一次性伤残补助金38789.25元、一次性医疗补助金17239.67元、一次性就业补助金17239.67元、鉴定费2040元，合计137423.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告红仨公司到庭答辩称：原告在被告处从事清洁工作是事实，没有异议。原告系达到退休年龄从农村来杭务工的外来务工人员，在工作中受伤，在没有经过行政机关的工伤评定情况下，原告要求工伤待遇是没有法律依据的，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害或者职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以延长；用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。但原告翁金兰在本案中未能举证证明其事故伤害已经社会保险行政部门认定为工伤，因此，原告翁金兰主张的事故伤害未经社会保险行政部门作出工伤认定的情况下，径直主张要求被告红仨公司支付各项工伤保险待遇等，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁金兰的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年七月三日
代书记员 汤杨珂
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2781号
原告成都弗利达商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元10层1024号，统一社会信用代码：91510107331929711M。
法定代表人：冯艳
被告成都市温江区航成橡塑制品厂，住所地：成都市温江区万春镇万春村五组（青龙嘴电站），统一社会信用代码：91510115725374886U。
法定代表人：杨德
本院在审理原告成都弗利达商贸有限公司诉被告成都市温江区航成橡塑制品厂买卖合同纠纷一案，原告成都弗利达商贸有限公司于2017年9月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告成都弗利达商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都弗利达商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费按规定减收为333元，由原告成都弗利达商贸有限公司负担。
审判员 王茂黎
二〇一七年九月十三日
书记员 赵晓明
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5059号
原告：卞加龙，男，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：张善胜，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：管海涛，男，汉族，市民，住阜宁县。
被告：马素罗，女，汉族，市民，住阜宁县。
原告卞加龙与被告管海涛、马素罗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞加龙委托诉讼代理人张善胜及被告管海涛到庭参加诉讼，被告马素罗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。2017年11月6日，原告撤回对被告马素罗的起诉。本案现已审理终结。
原告卞加龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款7000元及利息（从向法院起诉之日起至实际还款日止，按同期银行贷款利息计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，2016年11月1日，被告管海涛立据向原告借款7000元。后原告要求被告归还借款未果。现向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告管海涛辩称,我向原告借款，原告先后转到我银行卡上4000元、2000元，计6000元没有立据。2016年11月1日，我向原告出具7000元借据属实，其中1000元为利息，我有手机录音及银行卡交易流水，证明我向原告借6000元。
本院认为，被告管海涛向原告借款7000元，有其出具的借据证明，被告管海涛应承担偿还原告借款的民事责任。由于借据中对利息、还款期限没有约定，对原告主张的利息，按照民间借贷相关司法解释规定，从原告向本院起诉之日即2017年9月6日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算。原告撤回对被告马素罗的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。诉讼中，管海涛与原告达成归还7000元借款的调解协议，却不按调解协议约定的期限履行，导致调解不成；管海涛提出其有手机录音及银行卡交易流水，证明原告交付的是6000元，又拒不提供相关证据。故对被告管海涛的相关辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告管海涛偿还原告卞加龙借款7000元及利息（利息计算方法：自2017年9月6日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告管海涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛为勇
二〇一七年十一月六日
书记员 秦 昊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民���987号
原告张艳辉。
被告王岩松。
本院在审理原告张艳辉与被告王岩松民间借贷纠纷一案中，原告张艳辉于2016年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张艳辉撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张艳辉负担。
审判员 王香瑞
二〇一六年四月十五日
书记员 张景光
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3250号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：李永成，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。
被告：上海金广大道物流科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：何建江。
被告：上海巴士化工物流有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：何建江。
上述二被告共同委托代理人（特别授权代理）：李韦伟，该公司员工。
被告：韩占龙，男，1990年4月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：何建江，男，1966年10月9日出生，住上海市徐汇区。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）与被告上海金广大道物流科技有限公司（以下简称金广公司）、上海巴士化工物流有限公司（以下简称巴士公司）、韩占龙、何建江融资租赁合同纠纷一案，原告中大元通公司于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金广公司、韩占龙支付租金165993.95元及违约金（按日万分之八的标准自逾期付款之日起计算至全部租金付清之日，暂计算至2017年2月26日的违约金为867.07元）；2.被告金广公司、韩占龙支付律师代理费7041元；3.被告巴士公司、何建江对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由四被告承担。庭审中，原告中大元通公司将违约金计算标准调整为按每日万分之六计算，暂计算至2017年2月26日的违约金为650.31元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告中大元通公司的委托代理人吴周怡、被告金广公司及巴士公司的共同委托代理人李韦伟、被告韩占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月15日，原告中大元通公司（出租人、甲方）与被告金广公司及韩占龙（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》及补充协议，约定：乙方拟通过本合同项下租赁物（标的物）以售后回租的方式向甲方进行融资租赁，租赁物系乙方选定的其原已购入并享有完全所有权的物件，详见附表二(标的物明细表）；租金、租期详见合同附表一《租金支付计划表》，乙方应当按该表所列明的租金金额和支付期限支付租金及其他应付款项；乙方为担保其履行本合同项下各项义务，同意按照《租金支付计划表》的约定向甲方支付保证金；任何一方未按照合同约定的时间或对方书面通知的时间支付本合同项下约定任何费用及款项的，按照每日万分之八的标准支付逾期利息；甲方为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）由乙方承担。该《融资租赁合同》的附表一《租金支付计划表》载明：租赁期限自2015年10月15日至2018年4月20日，首付租金28500元、服务费1425元及保证金14250元于2015年10月31日前付清，从2015年11月起至2018年4月止的每月20日支付每期租金9764.35元，合计292930.5元。该《融资租赁合同》的附件二《标的物明细表》记载：设备名称为沪Ｄ×××××厢式运输车及车厢壹辆。同日，被告金广公司向原告中大元通公司出具了《标的物交接验收确认单》，认可已接收融资租赁合同项下的标的物并验收合格。同日，被告金广公司、韩占龙（乙方）与中大元通公司（甲方）签订了《标的物转让合同》，约定为保证《融资租赁合同》的执行，乙方以其现状将租赁车辆转让给甲方，转让价为285000元。本合同生效之日即视为标的物所有权自乙方转移至甲方之日，并在《融资租赁合同》履行期间持续归甲方所有。原告中大元通公司与被告巴士公司、何建江分别签订了《最高额保证合同》各一份，均约定了巴士公司、何建江同意为被告金广公司依案涉《融资租赁合同》与原告中大元通公司形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后两年，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于租金、服务费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），最高额不超过8000万元。合同签订后，被告金广公司向原告中大元通公司支付了保证金14250元、服务费1425元、首付租金28500及2016年11月20日前的租金，自2016年12月开始的剩余租金未能按约支付。
另查明，原告中大元通公司因本案诉讼支付了律师代理费7041元。
本院认为，案涉《融资租赁合同》及《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告已依约履行了合同义务，但被告金广公司未按约支付租金，已构成违约，根据双方约定及法律规定，原告有权要求被告金广公司、韩占龙支付《融资租赁合同》项下的全部租金165993.95元。将被告金广公司、韩占龙支付的保证金14250元优先抵扣所欠的租金后，被告金广公司、韩占龙应付原告的租金为151743.95元。对原告中大元通公司主张的至2017年2月26日的违约金调整为600元，此后的违约金按日万分之六的标准另计。有关律师代理费的承担符合双方约定，且在合理的范围之内，故本院予以支持。被告巴士公司、何建江自愿提供连带保证责任，并约定保证范围包括全部租金、费用、迟延付款利息及实现债权费用等，故被告巴士公司、何建江应对被告金广公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金广大道物流科技有限公司、韩占龙于判决生效之日起十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金151743.95元及违约金（暂计算至2017年2月26日的违约金为600元，之后的违约金以租金151743.95元为基数，按每日万分之六计算至款项还清之日）；
二、被告上海金广大道物流科技有限公司、韩占龙于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师代理费7041元；
三、被告上海巴士化工物流有限公司、何建江对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1889元，财产保全申请费1420元，合计3309元，由被告上海金广大道物流科技有限公司、韩占龙负担，被告上海巴士化工物流有限公司、何建江负连带责任。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告上海金广大道物流科技有限公司、韩占龙、上海巴士化工物流有限公司、何建江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 贾昱泓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2792号
上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。
法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭基国。
委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人彭基国劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向彭基国支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资10757.70元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向彭基国支付2014年9月、10月和2015年6月至2015年9月的高温津贴900元；三、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向彭基国支付2014年和2015年未休年休假工资1250.57元；四、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向彭基国支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资10757.70元、2014年和2015年未休年假工资1250.57元、2014年和2015年高温津贴900元，判令彭基国承担本案诉讼费。
被上诉人彭基国答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，思尼采公司要求提交一份完整版的员工手册作为二审新证据，拟证明生产一线的被上诉人是计件工，实行计件工资制。
被上诉人不同意上述证据作为二审新证据，质证称：双方实行工时制，应以双方合同约定为准，不应以用人单位单方制定的员工手册为准。
又查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。
思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审基于被上诉人承认思尼采公司已经按正常工作时间工资标准支付了部分休息日加班工资，按同期广州市最低工资标准和法定的休息日加班工资标准核算应付加班工资，判决思尼采公司向被上诉人支付未足额支付的加班工资差额合法合理，并无不当。思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年五月十五日
书记员 薛淑婷
郑翠影
吉林省白河林区基层法院
结 案 通 知 书
(2018)吉7503执23号
胡学金：
胡学金没收财产一案，经本院立案执行，现已强制执行到位至此，本院移送（2017）吉7503刑初13号刑事书没收作案工具部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一八年五月九日
书记员 孙明远
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初432号
原告彭春林，男。
被告黄志华，男。
被告杨道胜，男。
原告彭春林与被告黄志华、杨道胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭春林到庭参加了诉讼，被告黄志华、杨道胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、黄志华返还借款本金10万元，并按月利率2%的标准支付2013年3月20日计至2017年3月20日的利息9.6万元，合计19.6万元；2、杨道胜对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨道胜书面答辩要点：一、借款已清偿；二、保证期限已过，不承担担保责任。
被告黄志华未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月20日，黄志华向彭春林出具借条，约定借款10万元，借期一个月，利息按月利率2%计算。逾期按未偿还本息按未还部分本金的5%支付违约金。杨道胜以连带保证人的身份在借条落款处签名按印，但未约定保证期间。借款到期后，彭春林多次向黄志华、杨道胜催讨未果，遂诉诸法院。
判决的理由与结果
本院认为，被告黄志华向原告彭春林借款10万元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，借贷法律关系成立生效。被告黄志华逾期未还借款，已构成违约，应承担继续还款的责任。彭春林请求黄志华偿还借款10万元，本院予以支持。原告彭春林请求按月利率2%的标准支付从2013年3月20日暂计至2017年3月20日的利息9.6万元，利率标准符合约定，亦未未超出法律规定，计算无误，本院予以支持。本案中，被告杨道胜作为担保人，自愿按连带责任保证承担保证责任，应是其真实意思表示。但双方未约定保证期间，本案借款期限为一个月，自2013年2月20日起至2013年3月20日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人在合同约定的保证期间和主债务履行期届满6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而原告彭春林起诉时，已超过上述期限，因此被告杨道胜依法免除其担保责任。
被告黄志华、杨道胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志华在本判决生效后五日内返还原告彭春林借款本金10万元，支付自2013年3月20日暂计至2017年3月20日的利息9.6万元，合计19.6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭春林其他诉讼请求。
案件受理费4220元，由被告黄志华负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 陈红莲
二〇一七年七月四日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初2122号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人：黎晓辉，公司董事长
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号
被告:许安卫，男，汉族，1980年1月28日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告许安卫借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年6月23日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 唐 恒
二〇一七年六月二十三日
书记员 周雨晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1777号
上诉人（原审被告）：重庆北碚志泉机械厂
投资人：张静。
被上诉人（原审原告）：文蒙利
原审被告：重庆市惠尔泽人力资源管理咨询有限公司
法定代表人：杜连红，职务不详。
上诉人重庆北碚志泉机械厂因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初3321号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案用人单位所在地在重庆市，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十六日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1644号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:张成保,男,汉族,1979年10月28日出生,住河南省开封县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行张成保融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初8944号民事判决书，申请执行人于2018年1月22日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1644号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保720号
申请人：左中阳，男，1957年1月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：洛阳市宇瑞印刷器材有限公司，住所地洛阳市西工区光华路27号院2幢2-301室。
法定代表人：张玉斌。
被申请人：张玉斌，男，1965年9月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：陈玲，女，1969年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人左中阳与被申请人洛阳市宇瑞印刷器材有限公司、张玉斌、陈玲民间借贷纠纷一案，申请人左中阳于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市宇瑞印刷器材有限公司、张玉斌、陈玲银行存款1800000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已��供担保。
本院经审查认为，申请人左中阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳市宇瑞印刷器材有限公司、张玉斌、陈玲银行存款1800000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人钟满英名下位于老城区中州渠东西门口丽景门3幢8-301号【洛房权证市字第××号】的房产。
三、查封担保人杨瑞英名下位于西工区春都路300号1幢3-602【洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁���，本院将依法解除保全。
审判员 王雪兰
二〇一七年九月十九日
书记员 田曜琦
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0823执374号
申请执行人曾富英，住景东彝族自治县。
被执行人熊永俊，住景东彝族自治县。
被执行人罗娜，住景东彝族自治县。
申请执行人曾富英依据本院已发生法律效力的（2016）云0823民初字第1326号民事判决于2017年7月4日向本院申请强制执行与熊永俊、罗娜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币102300元。
本案在执行过程中，执行到位63864.61元，现查明被执行人熊永俊、罗娜名下无财产可供执行，申请执行人曾富英亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人熊永俊、罗娜的财产调查结果，本院已经依法将被执行人熊永俊、罗娜列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执374号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年九月一日
书记员 杨学忠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5327号
罪犯杨德爱，男，汉族，1971年9月17日生，大学文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月11日作出（2014）埇刑初字第00715号刑事判决，以被告人杨德爱犯受贿罪，判处有期徒刑八年。追缴被告人杨德爱违法所得人民币四十万六千元。被告人杨德爱不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年4月26日作出（2015）宿中刑终字第00053号刑事判决，以被告人杨德爱犯受贿罪，判处有期徒刑七年；维持对追缴被告人杨德爱违法所得人民币四十万六千元的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨德爱确有悔改表现，于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月22日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、李敏金出庭履行监督职责，执行机关安徽省白湖监狱管理分局指派干警王光为、葛世刚出庭参加庭审，罪犯杨德爱及证人陈克武到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨德爱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杨德爱报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨德爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项已全部履行。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00715号刑事判决书证实，该犯违法所得人民币四十万六千元已退缴至安徽省宿州市埇桥区监察局。
本院认为，罪犯杨德爱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德爱减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年6月16日起至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初885号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行，住所地湖北省来凤县翔凤镇和平路25号。
负责人：吴定维，该行行长。
委托诉讼代理人：周洪仙，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
被告：梅功异，男，1974年9月16日出生，苗族，住湖北省来凤县。
被告：刘瑛，女，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省来凤县，系被告梅功异之妻。
委托诉讼代理人：梅功异，男，系被告刘瑛丈夫。
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行（以下简称兴福村镇银行）与被告梅功异、刘瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人周洪仙、黄昊，被告梅功异及被告刘瑛的委托诉讼代理人梅功异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告梅功异、刘瑛在2015年8月10日签订的合同编号为恩村银微贷来薪个消费借字2015第0115号《个人借款合同》合法有效；2、请求人民法院判令被告梅功异、刘瑛立即给原告偿还借款本金及利息、罚息共计人民币241909.03元，以及2017年6月20日之后到人民法院判决被告履行还款之日期间的利息和罚息；3、判令被告承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由：被告梅功异、刘瑛与原告于2015年8月10日签订合同编号为恩村银微贷来薪个消费借字2015第0115号《个人借款合同》。合同约定：1、被告梅功异、刘瑛向原告贷款30万元用于装修；2、贷款期限为2015年8月10日至2018年7月20日止；3、以等额本息的方式按照月利率10.8‰计息还款；4、如果被告违约不按期还款，原告可以宣布被告尚未偿还的贷款全部或者部分立即到期，原告可以提前收回；5、被告违约应承担罚息（在实际贷款利率水平上加收30%）；6、被告应承担自己违约给原告造成的损失，包括贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等。2015年8月10日，原告依约给被告发放了贷款。被告在约定的期限内给原告偿还了部分贷款后，再没有给原告偿还本金及利息。经原告多次催收，被告仍然没有偿还。截止2017年6月20日止，被告还欠本金217555.71元，利息23600.86元，罚息752.46元，共计人民币241909.03元。原告认为：原告与被告签订的《个人借款合同》，是在平等、自愿的基础上达成的协议，不违背法律、法规，合法有效。被告违反了合同的约定，没有按照合同的约定偿还贷款，已经构成违约。依据合同约定，原告有权提前收回没有偿还的贷款，被告必须依据合同给原告偿还借款的利息、罚息以及承担合同约定的其他义务。原告支付的律师费1000元，也应当由被告承担。原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
梅功异、刘瑛承认兴福村镇银行在本案中所主张的事实，但同时认为，所借兴福村镇银行的贷款均用于楚天商贸公司了，楚天商贸公司也代其偿还了部分贷款，但是剩下的欠款，我们也愿意偿还，但是现在没有还款能力，至于怎么还款，大家可以商量。我们现在很困难，无法确定还款时间，请法院根据实际情况判决。
本院认为，梅功异、刘瑛承认兴福村镇银行在本案中所主张的事实，故对于兴福村镇银行主张的事实予以确认。兴福村镇银行与梅功异、刘瑛所签订的《个人借款合同》不违反法律的强制性效力性规定，依法成立并具备法律效力，故兴福村镇银行要求确认其与梅功异、刘瑛于2015年8月10日签订的合同编号为恩村银微贷来薪个消费借字2015第0115号《个人借款合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。兴福村镇银行按照合同约定将贷款300000元发放给梅功异、刘瑛后，梅功异、刘瑛就应当按照合同的约定偿还贷款本金及利息。梅功异、刘瑛按照合同约定偿还部分贷款本金及利息，此后的贷款本金及利息一直没有支付，其行为已构成违约，故兴福村镇银行根据合同的约定提前宣布剩余贷款提前到期，要求梅功异、刘瑛立即偿还给兴福村镇银行借款本金217555.71元、利息23600.86元、罚息752.46元，以及律师费1000元，共计人民币242909.03元的诉讼请求，本院予以支持。同时，兴福村镇银行要求梅功异、刘瑛支付借款利息及罚息（从2017年6月20日起，按照双方签订的《个人借款合同》的约定支付至贷款还清之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与被告梅功异、刘瑛于2015年8月10日签订的合同编号为恩村银微贷来薪个消费借字2015第0115号《个人借款合同》合法有效；
二、被告梅功异、刘瑛于本判决生效后30日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行借款本金217555.71元、利息23600.86元、罚息752.46元，共计241909.03元，以及从2017年6月20日起至付清之日止的利息及罚息（按双方签订的合同编号为恩村银微贷来薪个消费借字2015第0115号《个人借款合同》约定的利息、罚息利率计算）；
三、被告梅功异、刘瑛于本判决生效后30日内支付原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元，减半收取计2464.5元，由被告梅功异、刘瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一七年九月十一日
书记员 谭 翔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3661号
原告：刘萍，女，1976年11月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。
被告：马骏，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告刘萍与被告马骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘萍及委托诉讼代理人高骏、被告马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期付款滞纳金33000元（以尾款30万为基数，按照日千分之五的标准，按照2017年1月20日计算到2017年的2月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售一套位于昆山市开发区中冶××室商业住宅，双方于2016年9月28日签订房屋买卖合同，合同约定该房交易总金额为80万，被告在过户前支付房款50万元，过户后将此房抵押贷款30万元，用于支付原告剩余房款，并明确约定放款时一次性交付给原告，违约需要按照每逾期一日承担千分之五的滞纳金。原告按照合同约定，在2016年12月配合被告办理了过户手续，被告在2017年1月10日左右拿房产证，通过昆山齐圣居房产中介有限公司向昆山农商行申请商业贷款，该笔贷款在1月20日左右已经发放，因原告家庭房屋装修急需用钱，原告在得知这一消息后，要求被告立即支付尾款30万元，但被告一再拖延，拒绝按时支付，并在电话中告知原告可以去起诉。直至2017年2月11日，被向原告支付了尾款294000元，仍余6000元未支付，为此，原告诉至法院。
被告马骏辩称：原告滞纳金的标准应该是无效的，我本人无任何拖延支付30万元的故意，2017年1月23日贷款下来，我本人有部分欠款，所以把事情放一下，在2017年月2月15日支付尾款294000元。后面的6000元在2017年2月26日支付的；我认为原告违约在先，在购房时原告的产权还没有下来。原告拖延办理房产证，12月初房产证下来，我的房产证也拖延，我的产权下来之后我就立即去办理贷款，如果原告不拖延办理房产证就不会出现在春节期间拖延房款；但是到我付完尾款之后，原告仍然没有付完物业费，最后双方确定在2017年2月15日付款，在我准备转款时，发现原告的物业费5000多还没有付清，在得知原告将物业费缴纳之后，我在2017年2月26日支付完6000元，后续所签的协议是在原告的威胁签订，应属于无效。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告马骏购买原告刘萍位于昆山市开发区中冶××室商业住宅，房款800000元，签订合同时定金120000元，过户当日支付首付款500000元，剩余房款300000元申请银行贷款，并按银行按揭贷款房款程序一次性交付给原告刘萍，如被告马骏不能按时付清房款，每逾期一日按日千分之五支付滞纳金。同日，原、被告达成补充协议，约定被告马骏房屋抵押款300000元下放三日支付原告刘萍。2016年12月23日，原、被告达成补充协议，约定被告马骏需在产证办下来一周内办理抵押贷款。被告马骏于2017年1月23日获得银行贷款300000元，并于2017年2月15日支付原告刘萍房款294000元，2月26日支付房款6000元。
上述事实有房屋买卖合同、收据、补充协议、转款记录等及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，应属合法、有效，双方均应恪守。原告刘萍按约交付房屋并协助过户，被告马骏理应继续履行合同，被告马骏逾期支付房款，应当承担违约责任，原告刘萍要求按照日千分之五支付自2017年1月20日计算到2017年的2月14日的滞纳金，该标准过高，本院调整为按同期银行贷款利率计算，自2017年1月24日起计算至2017年2月14日止为经计算为761元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告马骏于本判决生效后十日内支付原告刘萍逾期付款违约金761元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告马骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 翟献武
二〇一七年三月三十日
书 记 员 钟晓阳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0612民初4297号之一
原告：南通市宏远线缆有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇八字桥村。
法定代表人：钱永金，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：无锡友成交通配件有限公司，住所地江阴市长泾镇共青路17号。
法定代表人：李明哲，执行董事。
原告南通市宏远线缆有限公司（以下简称宏远公司）与被告无锡友成交通配件有限公司（以下简称友成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告宏远公司诉称：原被告之间素有业务往来，由原告为被告供应钢丝制品，2017年2月份之前的货款已结清，2017年3月至5月原告供货后被告只支付了部分货款，尚欠货款799861.52元未付。
被告友成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方于2006年签订的“配套厂商承制合约书”，本案应由被告所在地的江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告友成公司提供的“配套厂商承制合约书”证明：原告宏远公司为乙方、被告友成公司为甲方曾于2006年8月4日签订“配套厂商承制合约书”，该合约书约定有效期至甲乙双方终止业务往来或新的更改的协议重新签订前，同时约定甲乙双方因本合约涉讼及涉外争执时，由甲方所在地人民法院仲裁。所谓仲裁是指公认的第三者在争端两方之间进行裁定公断。因此，根据双方当事人约定，可以认定因本合约涉讼时的纠纷处理机关是甲方所在地人民法院，现原告因该合约项下的货款提起诉讼，理应由双方约定的甲方所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，本案应由被告友成公司所在地的江阴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告无锡友成交通配件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季渭清
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初第3686号
原告：温端相，男，1969年12月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈岳友，男，1963年8月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：王春秀，女，1967年7月24日出生，汉族，住苍南县。
原告温端相与被告陈岳友、王春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告温端相的诉讼代理人王青尚到庭参加诉讼，被告陈岳友、第三人王春秀经本院合法传唤无正当理���拒不到庭。本案现已审理终结。
温端相向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年6月1日签订的关于苍南县灵溪镇坝头村风华路32号一层店面的买卖合同；2.两被告返还原告购房款218800元及赔偿利息损失（从2009年6月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月1日，原告经友好协商，被告将坐落于苍南县灵溪镇坝头村风华路32号一层店面以218800元价格出售给原告所有。原告支付购房款后，被告将契约、用地批复、收据等手续交付给原告。后原告到相关部门办理产权登记手续才得知，由于被告建房时改变建设图纸，将楼梯口隔断，属于违章建筑，不能办理产权手续。
陈岳友、王春秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月1日，被告陈岳友、王春景与原告温端相签订房屋买卖契约，约定将坐落于苍南县灵溪镇坝头村风华路32号一层店面一间以218800元价格出卖给原告为业，现金随契亲收完讫。契约签订后，被告将苍政地[2003]110号用地批复文件复印件、NO.0009258收据复印件交付给原告。
上述事实有原告提交的房屋契据及当事人的陈述等证据为证，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的苍政地[2003]110号用地批复文件、NO.0009258收据，因均系复印件，其真实性无法确认，对其证明力不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间签订的关于涉案房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制��规定，应认定为有效。双方应按合同约定履行自己的义务。现原告主张被告建房时改变建设图纸，将楼梯口隔断，涉案房屋属违章建筑，但未提供证据证实，且原告庭审中称其在购房时已明知楼梯口隔断的事实，故本院不予支持。因此，原告以上述理由要求解除双方之间的买卖合同不成立，相应地，原告要求返还购房款及赔偿利息损失，亦应予以驳回。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回温端相的诉讼请求。
本案受理费5332元，减半收取计2666元，由温端相负担。
如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李正中
二〇一七年六月二十七日
代书记员 苏秀镜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以��席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当��人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院��行和解。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终7009号
上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
主要负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
上诉人简晓祥因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市公司）、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称华润超市泰兴路分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人简晓祥上诉称，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由华润超市公司、分公司承担。事实和理由，分公司出售的食品中标明的生产许可证号已过期，一审判决适用法律错误。
被上诉人华润超市公司、分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
简晓祥向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令华润超市公司、分公司支付给简晓祥赔偿金1000元，退货款6.8元；2、全部诉讼费由华润超市公司、分公司承担。
一审法院认定事实：分公司系华润超市公司的下属非法人单位。2017年4月15日，简晓祥在分公司处以6.8元的价格购买了“曼可顿超醇面包400g”一袋。该食品外包装上记载其生产商为北京曼可顿食品科技有限公司、生产许可证编号为QS112424010394。另查，企业名称为北京曼可顿食品科技有限公司、证书编号为QS112424010394的许可证编号的有效期为2016年1月11日，发证时间为2014年10月22日。再查，华润超市公司、分公司提交的时间为2015年11月12日的《食品生产许可证》载明：“生产者名称：北京曼可顿食品科技有限公司、食品类别：糕点***、许可证编号：SC12411310110209、有效期至2020年11月11日、备注：原食品生产许可证编号：QS112424010394”。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。因此简晓祥的各项诉讼请求没有依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回简晓祥的诉讼请求。案件受理费50元，由简晓祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。
综上所述，上诉人简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 曹丽霞
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)襄刑初字第78号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年7月16日出生，汉族，高中文化，无业。2001年7月13日因犯故意伤害罪被我院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年4月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月15日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、岳娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控，2014年2月18日23时许，被告人王某甲酒后在襄垣县某小区车库入口处，用石头将李某甲的奔驰晋D**越野车前挡风玻璃及天窗玻璃砸碎，后又从奔驰车内拿出一折叠刀将李身体多处刺伤。经法医鉴定：李某甲的头部损伤、左手及大腿损伤均属轻微伤。经估价鉴定：奔驰车的损坏价值为19476.1元。公诉机关认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提出被告人王某甲有前科劣迹，自愿认罪并积极赔偿被害人损失的量刑情节与意见。
被告人王某甲对上述指控无异议。
经审理查明：被告人王某甲与李某甲长期保持同居关系，2014年2月18日23时许，被告人王某甲酒后在襄垣县某小区车库入口处等李某甲，后因感情琐事与李某甲发生争执，王某甲遂用石头将李某甲的车牌号为晋D**的奔驰越野车前挡风玻璃及天窗玻璃砸碎，后强行拉开车门进入车内，对李某甲进行殴打，期间王某甲从驾驶门工具箱内拿出其以前放置的一把折叠刀将李某甲的头部、左手及大腿等处刺伤，后王某甲驾驶李某甲的奔驰车将李某甲送至襄垣县人民医院治疗。经襄垣县公安司法鉴定中心鉴定：李某甲的头部损伤、左手及大腿损伤均属轻微伤。经襄垣县价格认证中心鉴定：奔驰车的损坏价值为人民币19476.1元。
另查明，被告人王某甲的妹妹王某乙已于2014年4月4日赔偿李某甲经济损失人民币20000元，李某甲表示不再追究赔偿问题及其他责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证石头一块、折叠刀一把；书证襄垣县公安局受理案件登记表、报案材料、户籍证明、车辆行驶证复印件及车辆信息、襄垣县公安局证据保全决定书及证据保全清单、襄垣县公安局随案移送物品清单、襄垣县人民法院刑事附带民事判决书、情况说明一份；襄垣县公安局现场指认笔录及照片；鉴定意见襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书、襄垣县价格认证中心结论书；证人阚某某、申某某、李某乙、王某乙的证言；被害人李某甲的陈述；被告人王某甲的供述等证据予以证实。上述证据来源合法、内容客观，与本案存在关联，能相互印证本案定罪量刑的事实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑方面，被告人王某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于被告人王某甲与被害人李某甲长期保持同居关系，本案因感情纠纷引发，且被害人李某甲已得到王某甲家属赔偿并表示不再追究赔偿问题及其他责任，其当庭自愿认罪，可酌情从轻。公诉机关的量刑建议符合本案的事实，本院予以采纳。为保障公民的人身财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日至2014年7月31日止。）
二、随案移送的作案工具折叠刀一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 李腊平
人民陪审员 孙会芬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张美玲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初3864号
原告：张战军，男，1976年04月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇平头村*组。
委托诉讼代理人：张润正，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。
被告：黄斗胜，男，1972年09月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇平头村*组。
被告：张百灵，男，1959年11月03日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇平头村*组。
原告张战军与被告黄斗胜、张百灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月21日立案。原告张战军于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张战军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张战军撤诉。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告张战军负担。
审判员 苏宏盛
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾 婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执3513号
申请执行人青铜峡市金德来铝合金加工厂，。
负责人余元珠，男，汉族，1971年1月23日出生。
被执行人郑世有，男，汉族，1974年5月4日出生.
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4327号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还1000元，并负担执行费50元，被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人私下解决了此案，申请执行人申请撤销本案执行程序。
本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初4327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4801号
罪犯徐亭胜，男，汉族，1985年6月15日生，初中文化，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年5月22日作出（2013）琅刑初字第00070号刑事判决，以被告人徐亭胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐亭胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐亭胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐亭胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亭胜减去自本裁定送达之日起至2018年5月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终333号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，系本案原告。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地：广州市先烈南路17号。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：郭未艾，该委工作人员。
委托代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。
上诉人林红、谭震诉被告广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月11日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告林红、谭震提交的《信息公开申请书》，申请公开内容为：“1、卫生厅2003年《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院2007年4月5日电脑打印的《病历续页第51页》；2、用电脑打印的《病历续页第51页》“出血量”“送手术时间”“手术时间”是否不真实?是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写》规范第三条、第四条规定？”被告审查后于2015年1月28日作出[2015]第9号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告其申请公开的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告不服该答复，向广东省人民政府提起行政复议，广东省人民政府于2015年3月24日作出粤府行复[2015]53号《行政复议决定书》，决定维持被告广东省卫生和计划生育委员于2015年1月28日作出的[2015]第9号《关于政府信息公开申请的答复》。原告仍不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：一、撤销被告（2015）第9号《关于政府信息公开申请的答复》。二、判令被告明确公开下列信息：1、卫生厅2003年《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院2007年4月5日电脑打印的《病历续页第51页》？2、《病历续页第51页》，CT检查结果为“出血量117ml”，该病历打印为“100ml”；患者13：40由内一科送手术室，该病历打印为“患者于12:55送至手术室”；从广州赶来的主刀医生黄胜平主任是15:00进入手术室，患者已在14:20送入ICU，该病历打印为“手术时间14:30-17:30，共计3小时”；用电脑打印的该病历“出血量”“送手术室时间”“手术时间”是否不真实？是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条的规定？三、请求法院向被告发出司法建议，建议被告在判决前作出涉案的《病历续页第51页》用电脑打印的该病历“出血量”“送手术室时间”“手术时间”不真实、违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条的规定的意见。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请被告公开《广东省病历书写规范》是否适用珠海中医院书写的《病历续页第51页》及用电脑打印的《病历续页第51页》“出血量”“送手术时间”“手术时间”是否不真实、是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条的规定，属于要求被告对医疗机构的相关医疗行为进行判定，原告申请公开的相关信息并非被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被告作出被诉《关于政府信息公开申请的答复》告知原告其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息并无不当。原告请求撤销被诉《关于政府信息公开申请的答复》的理据不足，原审法院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告林红、谭震的诉讼请求。
林红、谭震不服一审判决向本院提起上诉称：原审判决驳回诉讼请求错误，请求：1、确认珠海中医院电脑打印的《病历续页第51页》中“出血量”、“送手术室时间”、“手术时间”是否不真实?是否违反了被上诉人在履行职责中制作的《广东省病历书写》（2003年）规范第三条、第四条的规定。2、撤销（2015）穗中法行初字第143号行政判决，发回重审。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、本案并不存在发回重审的法定情形。3、上诉人的第一个上诉请求已超出一审起诉的诉讼请求范围，且不属于信息公开案件审理的范畴。
本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人林红、谭震向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会提交《信息公开申请书》，申请公开：“1、卫生厅2003年《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院2007年4月5日电脑打印的《病历续页第51页》；2、用电脑打印的《病历续页第51页》‘出血量’‘送手术时间’‘手术时间’是否不真实?是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写》规范第三条、第四条规定？”上述信息公开申请内容属于要求被上诉人对医疗机构的相关医疗行为进行判定，并非被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人针对上诉人的信息公开申请作出[2015]第9号《关于政府信息公开申请的答复》，告知上诉人其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息内容，符合法律规定。上诉人请求撤销被诉《关于政府信息公开申请的答复》，理据不足。原审判决驳回林红、谭震的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人林红、谭震的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人林红、谭震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱璐明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终851号
上诉人（原审被告）：赖泳村，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审原告）：李飞，男，汉族，1986年2月4日出生，住成都市高新区。
上诉人赖泳村因与被上诉人李飞及原审被告攀枝花市中鼎泰矿业有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7942号之二管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
赖泳村上诉称，《延期还款协议书》是否成立事关原审被告合法权益，属于实体法律认定问题。一审法院未经开庭审理即认前述协议书成立生效，违反民事诉讼法第二条、第七条、第八条规定，而协议书的法律效力尚需进行实体法律认定，故本案并没有管辖约定，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至攀枝花市仁和区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案涉《延期还款协议书》对《担保借款合同》项下借款金额、期限等进行了确认，并约定“任一方可向合同签约地成都市青羊区人民法院提起诉讼”，《延期还款协议书》载明“签约地点：成都市青羊区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，《延期还款协议书》约定由合同签订地成都市青羊区人民法院管辖，系对《担保借款合同》中的约定管辖条款“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决。协商不成时，向成都仲裁委员会申请仲裁”的变更且合法有效。本案中管辖协议是《延期还款协议书》的一部分，但作为争议解决机制与该合同其他内容相比具有独立性，《延期还款协议书》是否有效并不影响管辖协议的效力。故原审法院作为管辖协议约定选择的法院对该案具有管辖权，上诉人赖泳村以《延期还款协议书》是否成立属于实体法律认定问题而否定管辖协议效力的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年五月九日
书记员 李 瑶
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏2427民初134号
原告：曲扎加措，西藏索县人。
委托代理律师：边某，西藏梧谷雄律师事务所律师。
被告：桑嘎，西藏索县人。
原告曲扎加措与被告桑嘎确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曲扎加措、委托律师边某，被告桑嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲扎加措向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还土地交易款21万元。2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月份，我和被告签订了一份土地买卖协议，我从被告处购得一块300平方米的土地，每平方米为700元，总价款为21万元。且允许在土地上建设房屋，办完相关手续，若不能在土地上建房就退回购地款等承诺。后发现那块地没有相关手续，导致我不能使用，之后我去找桑嘎要求把购地款退回，桑嘎以各种理由迟迟不还款，我认为桑嘎的行为具有欺骗性，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告辩称，我们之间做土地买卖，我没有主动找他，是原告主动找我的，我和原告于2014年2月份签订了一份土地买卖协议，曲扎加措从我处购买一块300平方米的土地，每平方米为700元，总价款为21万元。至于允许在土地上建设房屋，我没有说。我们俩也不知道在土地上能否建房屋。我当时跟他说，如果在那块地上所有人都能建房屋，就他一个人不能建的话就还一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据协议书一份及庭审上的笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月份，原告曲扎加措与被告桑嘎签署了土地买卖协议，被告桑嘎将自己位于索县电信局后面的一块300平方米的责任田，总价款为21万元卖给了原告曲扎加措。原告曲扎加措已经支付给了被告桑嘎21万元的土地买卖款。
本院认为，被告桑嘎将村集体所有，由村集体承包给村民个人的耕地卖给原告曲扎加措的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，双方的土地买卖行为无效。在庭审中，原告曲扎加措支付给被告桑嘎土地买卖款21万元的事实部分，双方均无异议，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告桑嘎与原告曲扎加措的土地买卖协议无效，被告桑嘎于本判决书生效后三十日内返还原告曲扎加措土地买卖款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的案件受理费4300元，由被告桑嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审判长 洛桑顿珠
审判员 才嘎旺姆
审判员 索朗德吉
二〇一七年三月七日
书记员 次旦卓嘎
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初495号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽���路海河大厦101、201、301。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告：魏振清，男，1981年6月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告魏振清信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加了诉讼，被告魏振清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年8月7日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计5248.06元，及上述款项自2016年8月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被���签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户5000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××95），邮寄到被告指定地点，后被告开通并使用该信用卡，但拒不按约定还款，截至2016年8月7日，欠原告人民币账户本金4875.39元、利息296.12元、滞纳金76.55元，合计5248.06元。
被告魏振清未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-4（详见证据目录），经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-4予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2015年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为60天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××95的信用卡，信用额度为5000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2016年8月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金4875.39元、利息296.12元、滞纳金76.55元，合计5248.06元。现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的期限偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏振清于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2016年8月7日的信用卡透支本金4875.39元、利息296.12元、滞纳金76.55元，合计5248.06元；
二、被告给付原告上述款项自2016年8月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银��规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告魏振清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 张 娜
人民陪审员 段文谦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 萌
证据目录
（原告提交）
证据1.2013年11月19日中国农业银行金穗贷记卡申请表1张、信用卡领用合约2张、现场签署照片，证明双方就申办信用卡达成协议，合约对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定，被告本人在网点进行申请办理该卡；
证据2.被告魏振清身份证（复印件1份），证明被告的身份情况；
证据3.被告身份核查结果1张，证明被告身份合法且该信用卡由其本人申请办理；
证据4.催收账户交易历史记录，证明被告的交易记录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3621号
原告:张猛,男,汉族，1996年5月1日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
被告:宿州市埇桥区玉米人餐厅,经营场所宿州市浍水路206号。
经营者：杨维芹。
原告张猛与被告宿州市埇桥区玉米人餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张猛于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，张猛提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系张猛的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张猛撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由张猛负担。
审判员 何庆宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 波
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1767号
原告：杨恩芬，女，汉族，1984年2月9日生，云南省芒市人，现住芒市。
被告：张黎明，女，汉族，1969年8月17日生，云南省芒市人，现住芒市。
被告：刘永翰，男，汉族，1965年生，现住芒市。
原告杨恩芬与被告张黎明、刘永翰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告杨恩芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨恩芬撤回起诉处理。
审判员 陈慧转
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王明玉
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1859号
申请执行人：成都市第二建筑工程公司,住成都市。
法定代表人：冯家荣。
被执行人：四川莱克投资有限公司,住成都市武侯区。
法定代表人：康洪波。
被执行人：四川莱克置业有限公司,住遂宁市船山区港。
法定代表人：李晓风。
本院在执行成都市第二建筑工程公司申请执行四川莱克投资有限公司、四川莱克置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈艳梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 龚 茂