湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00024号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某甲。系被害人苏某乙之父。
附带民事诉讼原告人耿某，系被害人苏某乙之母。
上列二名附带民事诉讼原告人的委托代理人吴荣福、阮仕昌，湖北天下律师事务所律师。
被告人张某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月3日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月11日被逮捕。2015年1月16日经本院决定被取保候审。现取保候审于住所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称：“人寿财保武汉市中心支公司”），住所地：武汉市江汉区沿江一号写字楼A座三楼。
诉讼代表人张中华，该公司负责人。
委托代理人李欣，该公司员工。
附带民事诉讼被告人武汉市彭兴汽车服务有限责任公司（以下简称：“彭兴公司”），住所地：武汉市江岸区后湖大道汉口花园4期1栋1单元。
法定代表人马传余，该公司经理。
附带民事诉讼被告人武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司（以下简称：“彭兴公司黄陂分公司”），住所地：武汉市江岸区后湖大道汉口花园4期1栋1单元。
法定代表人马伟余，该公司经理。
被告人张某被控犯交通肇事罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2014年12月12日以陂检公诉刑诉（2014）706号起诉书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年12月12日立案，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了合并审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某甲及其委托代理人吴荣福、阮仕昌、被告人张某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人邓朝全、附带民事��讼被告人人寿财保武汉市中心支公司委托代理人李欣到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人彭兴公司、彭兴公司黄陂分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院起诉指控，2014年11月3日5时30分许，被告人张某驾驶鄂A×××××重型普通货车，由本区滠口街木兰造纸厂由南向北行驶至滠口街停车场路口左转弯上巨龙大道时，因采取措施不当，其所驾车辆与由西向东苏某乙驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致苏某乙当场死亡。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，苏某乙因交通事故导致颅脑损伤并胸腹腔脏器破裂致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人张某负此事故的主要责任，苏某乙负此事故的次要责任。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了交通事故接、出警登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、司法鉴定意见书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、抓获经过以及被告人张某的供述等证据，并认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某请求判令被告人张某、附带民事诉讼被告人人寿财保武汉市中心支公司、彭兴公司、彭兴公司黄陂分公司共同赔偿死亡补偿费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用和精神抚慰金共计人民币553，442元。附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某为支持其主张，向本院提供了户口本、保险单、苏某乙生前工作单位及当地公安机关的工作证明、交通费、住宿费票据等证据。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪，并愿意赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某提出的经济损失。
被告人张某的辩护人暨附带民事诉讼委托代理人的意见是，被告人张某的行为构成交通肇事罪，但其具有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人苏某乙的死亡补偿费是否可以按城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，由人民法院核实后依法裁决。
附带民事诉讼被告人人寿财保武汉市中心支公司辩称：彭兴公司黄陂分公司为鄂A×××××重型普通货车在其保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）属实，保险公司将在交强险、商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。被害人苏某乙的��亡补偿费是否可以按城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，由人民法院核实后依法裁决。
附带民事诉讼被告人彭兴公司、彭兴公司黄陂分公司均未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日5时30分许，被告人张某驾驶鄂A×××××重型普通货车，由本区滠口街木兰造纸厂由南向北行驶至滠口街停车场路口左转弯上巨龙大道时，遇苏某乙驾驶无号牌二轮摩托车沿巨龙大道由西向东行驶，两车相会时发生碰撞，造成苏某乙当场死亡及两车受损的交通事故。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，鄂A×××××重型普通货车车身左侧前部与无号牌二轮摩托车前部相接触；鄂A×××××号小型轿车前部右侧与处于向右倒地状态的无号牌二轮摩托车尾部相接触，未与摩托车驾驶员身体发生过接触。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验，苏某���血液中乙醇含量为182.7毫克／100毫升。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，苏某乙因交通事故导致颅脑损伤并胸腹腔脏器破裂致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人张某驾驶机动车未注意行车安全，转弯未让直行车辆先行，发生事故未保护现场，是造成此事故发生的主要方面过错，负此事故的主要责任；苏某乙醉酒、无证、未戴头盔驾驶无号牌摩托车，是造成此事故发生的次要方面过错，负此事故的次要责任。
案发后，被告人张某在事故现场等待，被带到公安机关后，如实供述了上述事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、交通事故接、出警登记表，证实：公安机关于2014年11月3日5时30分接警后，赶至现场，对现场进行了勘查。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实���2014年11月3日6时至7时10分，公安民警对事故现场进行了勘查，记录了涉嫌肇事的车辆，绘制了事故现场图，并对现场进行拍照等取证工作。
3、证人熊某（张某的同事）的证言，证实：熊某与张某一起在“八一农场”农瑞工业园何家成的家具厂工作两年。张某于2014年11月3日发生交通事故身亡。
4、证人林某、杨某的证言，证实：2014年11月3日5时45分，林某驾驶鄂A×××××号小型轿车，沿巨龙大道由西向东行驶至滠口街停车场路段时，看见其前方有一辆二轮摩托车倒在地上，摩托车驾驶员躺在摩托车旁边，林某刹车不及，轿车与与摩托车发生碰撞，但没有与摩托车驾驶员接触。摩托车驾驶员未带头盔。杨某向公安机关报警。
5、检验报告书，证实：2014年11月3日，经抽取苏某乙的血样，并经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验，其血液中乙醇���量为182.7毫克／100毫升。
6、鉴定意见书，证实：经湖北军安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，鄂A×××××重型普通货车车身左侧前部与无号牌二轮摩托车前部相接触。鄂A×××××号小型轿车前部右侧与处于向右倒地状态的无号牌二轮摩托车尾部相接触，未与摩托车驾驶员身体发生过接触。
7、尸体检验报告书，证实：经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，苏某乙符合因交通事故导致颅脑损伤并胸腹腔脏器破裂致创伤性、失血性休克而死亡。
8、抓获经过，证实：2014年11月3日5时30分，被告人张某在事故现场，其被带至公安机关后，对其交通肇事的事实供认不讳。
9、道路交通事故认定书，证实：经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人张某驾驶机动车未注意行车安全，转弯未让直行车辆先行，发生事故未保护现场，���造成此事故发生的主要方面过错，负此事故的主要责任；苏某乙醉酒、无证、未戴头盔驾驶无号牌摩托车，是造成此事故发生的次要方面过错，负此事故的次要责任。
10、被告人张某的供述，证实其交通肇事的事实与本院查明的事实基本一致。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
另查明，鄂A×××××重型普通货车登记车主为附带民事诉讼被告人彭兴公司黄陂分公司。彭兴公司黄陂分公司于2014年1月13日在附带民事诉讼被告人人寿财保武汉市中心支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险中“第三者责任保险”责任限额为人民币200，000元，负主要事故责任的免赔率为15%。
还查明，被害人苏某乙，男，1992年6月4日出生，农业家庭户。苏某乙至其死亡时在位于本区武汉农场“八一”农场工业园中的武汉市武昌��鑫和成家具厂工作一年多时间，该地区属于城镇。被害人苏某乙主要家庭成员为其父母苏某甲、耿某。此次事故造成被害人苏某乙的经济损失有：丧葬费人民币19，360元（38，720元÷2）、死亡补偿费458，120元（22，906元×20年）、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、误工等费用酌定为10，000元。以上共计人民币487，480元。
2015年1月16日，被告人张某的近亲属与附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某达成调解协议，被告人张某的近亲属在保险赔偿范围和限额之外另行赔偿了附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某经济损失人民币100，000元，附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某不再追究被告人张某、附带民事诉讼被告人彭兴公司、彭兴公司黄陂分公司的民事赔偿责任并对被告人张某表示谅解。
上述事实，有身份、户籍证明、保险单、鄂A×××××重型普通货车行驶证、调解协议、收条、谅解书等证据证实，并经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关的指控成立，对被告人张某依法应予刑事处罚。被告人张某能自首，依法可以从轻处罚。被告人张某的辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。被告人张某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人张某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。被告人张某对其犯罪行为使被害人遭受的经济损失依法应承担民事赔偿责任。
被害人苏某乙虽系农业家庭户，但其长期在城镇工作，故其死亡补偿费应按城镇居民人均可支配收入的标准计算。
此次交通事故给被害人造成经济损失共计人民币487，480元。附带民事诉讼被告人人寿财保武汉市中心支公司承保鄂A×××××重型普通货车的交强险，故依法先由附带民事诉讼被告人人寿财保武汉市中心支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，即赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某人民币110，000元。同时，附带民事诉讼被告人人寿财保武汉市中心支公司承保鄂A×××××重型普通货车商业三者险，故不足部分，由附带民事诉讼被告人人寿财保武汉市中心支公司在商业三者险责任限额范围内依照保险合同约定予以赔偿，即赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某人民币170，000元。
扣除保险公司上述赔偿款，下余经济损失人民币207，480元，因附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某与被告人��某的近亲属达成调解协议并已履行，附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某表示不再追究被告人张某、附带民事诉讼被告人彭兴公司、彭兴公司黄陂分公司的民事赔偿责任，故被告人张某、附带民事诉讼被告人彭兴公司、彭兴公司黄陂分公司在本案中均不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一���、第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人人寿财保武汉市中心支公司在交强险的责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某经济损失人民币110，000元。此项赔偿款于判决生效后十日内付清。
三、附带民事诉讼被告人人寿财保武汉市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲、耿某人民币170，000元。此项赔偿款于判决生效后十日内付清。
四、被告人张某在本案中不再承担民事责任。
五、附带民事诉讼被告人彭兴公司在本案中��再承担民事责任。
六、附带民事诉讼被告人彭兴公司黄陂分公司在本案中不再承担民事责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 夏 琳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梅 晶