wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初454号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）428号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。我院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年2月15日16时许，被告人黄某伙同他人在市区2路公交车上，盗走被害人林某某VIVO手机一部。经认定，被盗手机价格为人民币2522元。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年2月15日16时许，被告人黄某伙同他人在市区2路公交车上，趁被害人林某某不备，将林某某放置衣服口袋内的VIVO牌玫瑰金色手机盗走。经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗手机的价格为人民币2522元。
另查明，案发后被告人黄某家属代其向被害人林某某赔偿了2600元，并取得林某某出具的谅解书。同时查明，被告人黄某前罪的缓刑考验期为2017年1月29日至同年5月28日。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人黄某户籍信息、前科刑事判决书、挡获经过、被告人黄某的供述与辩解、被害人林某某的陈述、证人旷某、魏某、黄某的证言、监控视频截图及说明、辨认笔录及照片、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某家属代其向被害人林某某赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄某在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，并数罪并罚。综合本案被告人黄某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元;撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603刑初32号刑事判决书主文中“被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元”中的缓刑部分,数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄某刑期自2017年6月15日起至2017年12月14日止。未缴纳罚金限于判决生效后十日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 立
审 判 员 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
二〇一七年十一月九日
法官 助理 李京蔚
书 记 员 邹 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9929号
原告：肖某某，女，1935年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张某某，女，1961年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张某某1，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张虎（张某某1的儿子），住重庆市綦江区。
被告：张某某2，女，1966年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告肖某某与被告张某某、张某某1、张某某2赡养纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由代理审判员权军独任审判，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。被告张某某、被告张某某1及其委托诉讼代理人张虎、被告张某某2到庭参加诉讼，原告肖某某经传票传唤因年老体弱行动不便未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：判决张某某、张某某1、张某某2每人每月支付生活费200元，原告的医疗费由三被告共同分担。事实和理由：原告于1957年与张光海结婚，婚后共生育三个子女，大女儿叫张某某，现年56岁，儿子叫张某某1，现年54岁，小女儿叫张某某2，现年51岁。三个子女均居住在本镇，原告的丈夫张光海于1999年因病去世，现原告已满82岁，体弱多病，丧失了劳动能力，无其他经济来源，只有二个女儿给点生活费。被告张某某1已有近八年未尽赡养义务，家庭生活十分困难。为此，原告为了维护老年人的合法权益，根据相关法律规定诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，同意原告的诉讼请求，原告一直由张某某照顾生活。
被告张某某1辩称，原告诉称张某某1近八年未尽赡养义务不属实。起诉并非原告本意，诉状上的签名不是原告所签，手印也不知道是谁用什么方式叫原告盖的。张某某1独自一人赡养父亲张光海直至张光海死亡，现在应由张某某、张某某2共同赡养原告。原告的房产复垦费五万元左右都由张某某一人独得，张某某2、张某某1没有分得一分钱。张某某、张某某2多次挑拨原告与张某某1的关系，多次诽谤侮辱张某某1家人，致使张某某1与原告经常吵架，还造成张某某1家庭不和睦。如果张某某将原告所有的20000元交给原告保管，张某某1愿意将原告接回家中赡养，并由张某某、张某某2负担相应费用，且不得再诽谤侮辱张某某1家人。
被告张某某2辩称，同意原告的诉讼请求，张某某2之前一直对母亲尽到了赡养义务，平时购买药品、生活用品给原告。
本院经审理认定事实如下：原告肖某某与张光海（1999年因病去世）共生育六个子女，健在的有被告张某某、张某某1、张某某2。原告每月有社保收入105元，现年老体弱多病，卧床休养，已完全丧失劳动能力及生活自理能力。原告一直居住在张某某家中，由张某某照顾原告的生活起居。本院庭前向原告送达法律文书时原告陈述原告起诉三被告按照诉讼请求的要求赡养原告，现因生病无法出庭，请求法庭给原告做主。张某某庭审中表示同意原告继续在张某某家中居住生活，并愿意照顾护理原告。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告为抚养子女，历尽辛苦，如今已至耄耋之年，身体多病，卧床休养。此时，被告应以感恩之心，竭尽全力报答母亲的养育之恩，让母亲安享晚年。被告张某某、张某某2均同意原告的诉讼请求，愿意履行自己的赡养义务，对原告要求张某某、张某某2的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某1虽对其父亲张光海尽到了赡养的义务，但不能免除其对原告的赡养义务。张某某1庭审中提出张某某将原告所有的20000元交给原告保管，张某某1愿意将原告接回家中进行赡养。本院认为原告已在张某某家中居住生活多年，一直由张某某照顾，现张某某庭审中明确表示愿意继续照顾护理原告，原告诉至本院并未提出随张某某1生活，故本院对张某某1附条件的赡养意见不予采信。原告要求张某某1每月支付生活费200元，并承担原告医疗费的三分之一的诉讼请求，并未超过原告的实际需要及当地的一般生活水平，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、从2017年10月起，被告张某某、张某某1、张某某2每人每月支付原告肖某某生活费200元，限每月月底前支付；
二、从2017年10月起，原告肖某某的医疗费凭票据由被告张某某、张某某1、张某某2各承担三分之一，限每年6月30日前、12月31日前各结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告张某某负担14元，被告张某某1负担13元，被告张某某2负担13元，限三被告在本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 权军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 熊倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14654号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李行军，男，该公司员工。
被告：赵欣欣，女，1991年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告赵欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十一月一日
法官助理 郭 静
书 记 员 李 吉
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初331号
原告：吴锦川，男。
被告：张霜，男。
被告：李兆玉，女。
原告吴锦川与被告张霜、李兆玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦川、被告李兆玉到庭参加诉讼，被告张霜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金24.5万元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2017年2月17日被告以购车资金困难为由向原告借款24.5万元，同时出具借条一张。借款日期为2017年2月17日，债权人为吴锦川，还款期限过后原告多次找被告要求还款，但被告拒绝偿还。
被告张霜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被告张霜实际只是向原告借款18万元，其余6.5万元原告未将借款交付给被告，借款后被告已向原告转账还款55600元，现金还款80000元应依法扣减，被告实际还欠原告借款44400元。
被告李兆玉辩称：我去签字的时候，我没有见到钱，借条上是24.5万元，但原告到底借了多少钱给张霜不清楚，欠条上本人的名字是自己签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据当事人的身份证复印，本院予以确认并在卷宗佐证。
本院经审理确定本案争议事实为：原、被告双方之间的借款数额及还款数额分别是多少？原、被告围绕争议的事实依法提交了证据，原告提交被告张霜、李兆玉签名的借条复印件一份、房屋买卖合同书、不动产权证书云（2016）永仁县不动产权第0000002号复印件一份、聊天记录一份，欲证明被告张霜用房子抵押给原告向原告借款的事实和证明被告张霜承认总共向原告借款49万元的事实（含本案的24.5万元）。
经质证，被告李兆玉承认借条是自己写的，但对房屋抵押、买卖协议、聊天记录不清楚。
被告张霜针对争议的事实，提交招商银行账户历史交易明细表2份，欲证明借款后被告张霜分三次已归还借款合计55600元。
经质证，原告认为被告还款55600元是事实，但认为归还的是另外未写借条的借款，不是归还本案借条中的借款。
本院认为，原告提交的借条证实了二被告向原告借款24.5万的事实，被告只认可收到18万元，但借条已明确借款数额为24.5万，本院予以采信；聊天记录只是其中部分，未能客观真实反映被告张霜欠原告49万元的事实，本院不予采信；被告提交的历史交易明细，证明了被告在借款后已归还借款55600元，原告认为是归还另外的借款未提交证据证实，本院对被告欲证明的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方2009年协议离婚，2017年2月17日，二被告向原告吴锦川借款24.5万元用于生意周转，二被告当天向原告出具借条一份，未约定借款期限及利息，写明：“今借到吴锦川人民币245000.00元整（贰拾肆万伍仠元整）,用于生意周转，借款人张霜、李兆玉”。二被告在借条签名后，原告又与被告张霜签订房屋买卖合同书，约定如果张霜到期不还钱，就将永盛商都房屋以24.5万元的价格卖给原告，并将不动产权证书交给原告保管，后又将合同书拿给张霜父母签名。之后，被告张霜分别于2017年3月4日、19日、23日三次通过手机银行转账归还借款55600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张霜、李兆玉向原告吴锦川借款，并出具借条，约定借款金额，双方形成了借款合同关系，双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求二被告履行还款义务，被告也可以随时归还借款。原告要求二被告返还借款245000元的诉讼请求，因被告已归还了借款55600元，故本院予以部分支持。原告要求二被告负担本案诉讼费、保全费，本院按所支持的数额部分予以支持；原告要求被告负担财产保全费1745元，本院按所支持的数额部分予以支持；被告张霜关于已现金归还原告80000元借款及实际只向原告借款180000元的答辩意见，庭审中原告不予认可，被告也未提交相关证据加以证实，且二被告所写借条明确借款为245000元，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张霜、李兆玉于本判决生效后十五日内返还原告吴锦川的借款189400元；
二、财产保全费1745元，由被告张霜、李兆玉负担1349元；
三、驳回原告吴锦川其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由原告吴锦川负担564元，被告张霜、李兆玉负担1923元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李晓洪
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱鹏飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14948号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，该公司员工。
被告：杨华，男，1972年11月10日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十一月十四日
书记员代 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2749号
罪犯王飞，男，1988年4月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年12月14日作出(2007)锡刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人王飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币三十一万一千六百八十五元。判决发生法律效力后于2008年1月25日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年4月26日作出(2010)苏刑执字第0191号刑事裁定，将罪犯王飞的刑罚减为有期徒刑十八年八个月(刑期至2028年12月25日止)，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月7日、2015年2月5日作出(2011)宁刑执字第9094号、(2015)宁刑执字第847号刑事裁定，对罪犯王飞共减去有期徒刑三年一个月(刑期至2025年11月25日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王飞在服刑期间获得四次监狱表扬，民事赔偿三十一万一千六百八十五元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处无期徒刑，未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终7485号
上诉人（原审被告）：郑永财，男，汉族，1962年5月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：袁先刚，男，汉族，1979年2月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）：钟晓江，男，汉族，1991年8月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：郭雪莲，贵州港丰律师事务所律师。
原审被告：周叔强，男，汉族，1977年5月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人郑永财因与被上诉人钟晓江、原审被告周叔强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人郑永财因与被上诉人钟晓江达成和解协议，上诉人郑永财于2017年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑永财申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑永财撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1270元，减半收取635元，由郑永财负担；由本院退还郑永财635元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年十二月五日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8069号
原告：罗丛胜，男，1950年2月7日出生,汉族,住宿州市。
委托诉讼代理人：罗丽丽（罗丛胜女儿），住址同上。
委托诉讼代理人：祖鹏，宿州市祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：代光跃，男，1993年2月22日出生，汉族，住宿州市。
被告：吕万清，男，1991年6月20日出生，汉族，住宿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路277号。
主要负责人：尹瑞雪，总经理。
委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。
本院在审理原告罗丛胜与被告代光跃、吕万清、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出对被告代光跃的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告罗丛胜对被告代光跃撤诉。
审判员 马武
二〇一七年十月十日
书记员 张晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5691号
原告：肖宏梅，女，1970年2月8日生，汉族，隆宝饭庄员工，户籍地安徽省巢湖市无为县，住天津市河东区。
被告：张健，男，1985年3月31日生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有���公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人：李延朝，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，职员。
原告肖宏梅与被告张健、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人保）机动车交通事故责任一案，本院追加李凤阁为本案被告，于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖宏梅、被告张健、人保的委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费3173.07元、误工费10500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日晚20点左右，被告驾驶津Ｎ×××××号小轿车沿中山门西道由南向北停车，下车开车门时将由南向北行驶的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队��山门大队认定被告张健负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。
被告张健承认原告在本案中所主张的事实，事故车辆在被告人保投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告人保承认原告在本案中所主张的事实，对医疗费没有异议，对误工费证据不认可，考虑原告伤情同意按照居民服务业标准给付一个月。
本院认为，原、被告对《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以认定，被告人保作为事故车辆机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的投保公司，应在机动车交通事故责任强制保险保险限额内承担赔偿责任，超出部分，按照责任比例由商业第三者责任保险理赔。
关于原告主张医疗费，对其提供证据，被告亦无异议，经计算3157.07元。关于误工费，被告人保同意按照居民服务、修理和其他服务业标准给付一个月，符合法律规定，本院认定，数额为3493.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖宏梅医疗费3157.07元、误工费3493.3元；
二、驳回原告肖宏梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 蓓
二〇一七年七月十八日
书记员 杨静怡
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1910号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘德龙，男，汉族，1992年4月26日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月2日被刑事拘留，当月12日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2005号起诉书指控被告人刘德龙犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘德龙于2017年7月2日5时许，在北京市朝阳区工人体育场北门外某餐厅内酒后滋事，对依法出警的民警黄某某进行辱骂、撕扯、踢踹，造成民警受伤，后被当场抓获。
公诉机关根据被告人刘德龙的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘德龙有期徒刑六个月至八个月。
被告人刘德龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘德龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘德龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2017年7月2日起至2018年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终798号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：胡秋峰。
委托诉讼代理人：汪靖、李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日以其与百度公司已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初204号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 易 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初5801号
原告刘杨，男，1976年6月8日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告委托代理人范小容，湖南恒昌律师事务所律师.
被告张欢，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨花区建设北路190号。
负责人郭建新,该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。
负责人李云涣，该公司总经理。
被告委托代理人罗坚，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系华安湖南公司员工。
原告刘杨诉被告张欢、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“人保湘潭公司”）、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“华安湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告刘杨及其委托代理人范小容，被告华安湖南公司的委托代理人罗坚到庭参加了诉讼，被告张欢、人保湘潭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称：2016年7月31日19时，被告张欢驾驶车牌为湘Ａ×××××的小型客车，沿长沙市岳麓区咸嘉湖路金星路口由北往南行驶，与原告刘杨驾驶牌照为无牌照的电动车沿长沙市岳麓区咸嘉湖路金星路口由南往西行驶，被告车辆前部与原告电动车右侧相撞，造成两车受损、原告刘杨左绕骨骨折受伤的交通事故。原告刘杨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定（闯红灯）在本次事故中承担主要责任，被告张欢违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款（忽视安全）在本次事故中承担次要责任。事故发生后，被告没有承担原告就医治疗期间的医疗费用，因事故而耽误的误工费、所产生交通费等各项费用都没有支付，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.三被告支付原告医疗费1282.8元；2.三被告支付原告误工费24827.59元；3。三被告��付原告后续治疗费8000元；4.三被告支付原告营养费3000元；5.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告华安湖南公司辩称：答辩人仅在交强险范围承担责任，原告的部分损失请求过高，缺乏事实依据，具体意见在庭审中说明，原告的医疗费应当扣减20%非医保费用，本案的诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
被告人保湘潭公司向本院提交书面答辩状辩称：肇事车辆在答辩人处购买了1000000元商业三责险和不计免赔，医药费应该核减20%的非医保用药。原告诉请的损失部分无事实和法律依据：1、医疗费需提供发票、病历资料原件才能认定；2、原告并未住院治疗，因此不存在后续治疗，其治疗费均只能以实际发生的凭正规发票和病历资料进行认定；3、原告伤势轻微，其提供的病历资料中无加强营养的医嘱，也无鉴定，营养费不应支持；4、误工费、交通��均未超出交强险的赔偿限额，不应由答辩人承担。答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费、间接损失以及其他不属于保险赔偿的费用。
被告张欢未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月31日17时，被告张欢驾驶车牌为湘Ａ×××××的小型客车，沿长沙市岳麓区咸嘉湖路金星路口由北往南行驶，与原告刘杨驾驶牌照为无牌照的电动车沿长沙市岳麓区咸嘉湖路金星路口由南往西行驶，被告车辆前部与原告电动车右侧相撞，造成两车受损、原告刘杨左绕骨骨折受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具道路交通事故认定书认定原告刘杨承担事故的主要责任，张欢承担事故的次要责任。
另查，张欢驾驶的湘Ａ×××××号车于被告华安湖南公司处投保了交强险，在人保湘潭公司投保���商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间。
本院认为，张欢承担此次事故的次要责任责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于于被告华安湖南公司处投保了交强险，在人保湘潭公司投保了商业三者险。依照相关法律规定，被告华安湖南公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分40%的赔偿责任。人保湘潭公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。
原告刘杨在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
医疗费，原告依据有效票据认定为998.73元。
后续治疗费，结合原告病历可以认定原���于2016年9月1日再无就医记录，且原告未提交其他证据证明已产生后续治疗费用。对该项费用，本院不予认定。
营养费，本院酌情认定为200元。
上述损失为1198.73元，华安湖南公司在医疗费赔偿限额内赔偿1198.73元。
误工费，本院根据原告的实际伤情和相关医嘱，酌情认定原告的误工期为60天，原告无相关证据证明原告在交通事故发生后的误工损失，本院结合2016年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准（交通运输、仓储和邮政业）认定为32623元/年÷365天×60天=5362.68元。
交通费，本院酌情认定为100元。
上述损失为5462.68元，华安湖南公司在伤残赔偿限额内赔偿5462.68元。
原告刘杨因本次交通事故所产生损失合计为6661.41元。其中华安湖南公司在交强险范围内承担6661.41元（1198.73元+5462.68元=6661.41元）��
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘杨支付赔偿款6661.41元。
驳回原告刘杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告张欢承担100元，原告孙杨承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年九月三十日
书记员 罗阿敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19120号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李正阳，男，1974年3月7日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李正阳物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李正阳的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告李正阳的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴荣华，男，1955年10月24日生，汉族，住江苏省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪银芳，女，1962年3月7日生，汉族，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心。住所地：江苏省镇江市润州区黄山南路**号。
法定代表人：谢荣根，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江北润房屋征收服务中心。住所地：江苏省镇江市京口区解放北路***号。
法定代表人：陈旭，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区金山街道办事处。住所地：江苏省镇江市润州区伯先路*号。
法定代表人：戴克祥，该办事处主任。
再审申请人吴荣华、汪银芳因与被申请人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心（以下简称润州征收安置中心）、镇江北润房屋征收服务中心（以下简称北润中心）、镇江市润州区金山街道办事处（以下简称金山街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016）苏11民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴荣华、汪银芳申请再审称，原审判决认定事实错误。原审判决隐瞒事实和证据，再审申请人吴荣华、汪银芳系受暴力胁迫被逼签订的空白《镇江市房屋征收补偿协议》，以该协议上的日期2013年7月21日作为计算撤销权起算时间与事实不符，吴荣华、汪银芳于2014年11月8日才拿到上述协议，撤销权应从该日期起计算一年时效，故吴荣华、汪银芳于2015年1月提起撤销权之诉，没有超过一年的诉讼时效。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，依据合同法规定，具有撤销权的当事人自知道该撤销事由起一年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。撤销权的行使期限系除斥期间，不适用中止、中断等情形。吴荣华、汪银芳并无证据证明其于2013年7月21日签订的是空白协议，其行使撤销权的一年期限应当自2013年7月22日起计算，该期限不适用中止、中断等情形。其提起撤销权之诉讼并不以实际持有案涉合同为必要条件，诉讼中也可以依法自行收集或申请人民法院调查收集该合同。故原审法院以你主张撤销权已超过法定期限为由判决驳回你的诉讼请求，认定的事实清楚，适用法律正确。吴荣华、汪银芳的再审申请理由不能成立。
综上，吴荣华、汪银芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴荣华、汪银芳的再审申请。
审判长 王政勇
审判员 孙春生
审判员 杨朝晖
二〇一七年三月十六日
书记员 臧珏杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
(2011)中一法三民二初字第105号
原告刘建军，男，1964年5月14日出生，汉族，住湖南省桃江县，系东莞市南城金鹏鞋材厂业主。
委托代理人卢佩瑜、陈剑，系广东历维永盛律师事务所律师。
被告中山市三乡镇龙泰塑胶制品厂，住所地中山市XX镇XX工业区，组织机构代码：28XXX0187。
法定代表人杨海哨。
委托代理人陈立杰、李小艳，均系公司业务副经理。
本院于2011年5月30日立案受理了原告刘建军诉被告中山市三乡镇龙泰塑胶制品厂买卖合同纠纷一案。依法由审判员吴立和适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告一直有业务往来，被告向原告采购不同颜色的EVA鞋材。原告一直按双方约定和被告订单要求按期供货，但被告自2011年3月起一直拖欠原告材料款。经双方对账，截止2011年3月29日，被告共计拖欠原告货款港币2081092.66元，按照2011年2月的汇率1港元=0.85元人民币计算，未付货款为人���币1768928.76元。原告经多次追讨未果。根据双方约定，被告逾期支付货款的，每逾期一天按照应付款的5%支付滞纳金。至起诉之日，被告应支付滞纳金1200000元。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款1768928.76元（按2011年2月人民币对港币汇率计算）及滞纳金1200000元，合计人民币2968928.76元；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中山市三乡镇龙泰塑胶制品厂确认应付原告刘建军货款港币1985854.66元，该款被告定于2011年7月25日前在原告交付EVA鞋材的检验货品测试数据报告时一并支付给原告刘建军。
二、案件受理费30552元，减半收取15276元，诉讼保费5000元，合计20276元，由被告承担（该款原告已预交，被告于支付上述货款时一并返���给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴立和
二〇一一年七月十五日
书记员 向 娜
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1521刑初162号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人吴绪文，男，1985年11月11日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，农民，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被抓获，2017年1月5日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
被告人唐文，男，1978年12月19日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被关押，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人吴绪文、唐文犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员李英贵出庭支持公诉，书记员郑鹏担任记录，被告人吴绪文、唐文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年12月16日晚，被告人吴绪文、唐文共谋盗窃后，叫刘某（已判）帮忙拖东西。刘某驾驶其川Ｑ×××××面包车搭乘二人，来到宜宾县王场镇革新村（王场火车站对面），吴绪文、唐文下车，刘某开车到不远处等候。吴绪文、唐文盗窃了附近的通讯电缆线200余米并断节、剥皮、装袋后已是次日凌晨。吴绪文打电话叫刘某开车到他们下车的地点。刘某开车到达后，吴绪文、唐文将电缆线装上车，然后前往翠屏区南广镇，将电缆线卖给了搞废旧回收的兰某（已判），获赃款2900元。吴绪文给了刘某500元，其余赃款二人平分。经宜宾县价格认证中心认定，被盗电缆线价值5500元。
2015年12月17日之后不久，被告人吴绪文、唐文共谋盗窃后，叫刘某开车拖东西，二人搭乘刘某的车到达宜宾县王场镇火车站变电站附近，盗割通信电缆线350余米。三人同样将盗割的电缆线销赃给兰某,获赃款3000多元。刘某得500元，其余赃款吴绪文和唐文平分。经宜宾县价格认证中心认定，被盗电缆线价值5425元。
2016年12月12日，唐文到公安机关自动投案并如实供述了自己的罪行。吴绪文于2016年12月30日被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴绪文、唐文在开庭审理过程中亦无异议，且有报案、立案材料、现场勘查及指认现场材料，到案说明，情况说明，价格认定材料，同案人刘某的供述及刑事判决书，证人胡某、收赃人兰某、罗某的证言，被告人吴绪文、唐文的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴绪文、唐文以非法占有为目的，秘密窃取国家财物、数额较大的事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人吴绪文、唐文作用相当，本案不宜区分主从。被告人吴绪文归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐文自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人吴绪文、唐文犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合二被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴绪文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年11月29日止。）
二、被告人唐文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
��2017）豫9001民初6025号
原告：李凯，男，汉族，1987年2月1日出生，住济源市。
被告：刘朋，男，汉族，1984年6月25日出生，住济源市。
原告李凯与刘朋买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款5700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告经人介绍向原告赊欠四条轮胎共计6800元，口头约定半个月归还，并出具欠条一张，后经原告催要，被告归还1100元，下余欠款未还，故诉至法院。
刘朋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告刘朋向原告赊欠四条轮胎，给原告出具欠条一张，载明：欠条款今欠到李凯陆仟捌佰元欠款人姓名：刘朋2014年6月26日。后经原告催要被告归还1100元，下余欠款未还。
本院认为：被告刘朋经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以认定。被告刘朋欠原告5700元，有欠条为证，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘朋在本判决生效后十日内偿还原告李凯欠款5700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 郭继文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 成婉枫
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执保324号
申请人:四川鑫洋投资管理有限公司。统一社会信用代码：91510521062356344L。
法定代表人:汤飞跃。
住所地：泸县。
被申请人:泸州鑫洋兴消防科技有限公司。统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
法定代表人:宋代平。
住所地：泸州市龙马潭区。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一七年七月十四日
书记员 舒 雨
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1091号
申请执行人：严茹,女,汉族，四川省旺苍县人。
被执行人：罗万江，男，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人严茹与被执行人罗万江赔偿经济损失纠纷一案。本院于2017年7月13日作出的（2017）川0824刑初60号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人严茹于2017年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人严茹要求被执行人罗万江偿付赔偿款5500.00元。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人罗万江可供执行财产，且被执行人罗万江现在四川省广元监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0824刑初60号刑事附带民事判决书中附带民事部份的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵金丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1091号
申请执行人淄博华盛模具有限公司
被执行人北京亚华建筑材料有限公司
本院在执行淄博华盛模具有限公司诉北京亚华建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有148162元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第1091号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年八月十五日
书记员 郑文文
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322财保131号
申请人李晖，男，1978年6月25日出生，汉族。
申请人王炜，男，1975年7月28日出生，汉族。
申请人刘雄伟，男，1976年7月29日出生，汉族。
申请人曾志文，男，1974年5月17日出生，汉族。
申请人彭志峰，男，1979年9月11日出生，汉族。
申请人夏秋云，男，1973年10月1日出生，汉族。
申请人刘湘军，男，1977年6月19日出生，汉族。
申请人朱志标，男，1987年6月7日出生，汉族。
申请人曾坚，男，1975年5月9日出生，汉族。
申请人朱文贤，男，1968年9月12日出生，汉族。
申请人周献忠，男，1968年10月10日出生，汉族。
申请人朱新峰，男，1982年7月24日出生，汉族。
申请人尹文明，男，1965年9月5日出生，汉族。
申请人毛远红，男，1974年7月22日出生，汉族。
申请人张海涛，女，1970年5月26日出生，汉族。
申请人熊奇峰，男，1965年10月14日出生，汉族。
申请人王支农，男，1974年1月23日出生，汉族。
申请人周慎辉，男，1978年6月13日出生，汉族。
申请人刘双罗，男，1972年7月13日出生，汉族。
申请人龚文彪，男，1972年2月2日出生，汉族。
申请人邓志坚，男，1979年7月12日出生，汉族。
申请人刘金生，男，1970年7月3日出生，汉族。
申请人刘庆林，男，1977年12月19日出生，汉族。
申请人伍更祥，男，1976年8月26日出生，汉族。
申请人周在陈，男，1968年9月9日出生，汉族。
申请人孙双和，男，1969年6月16日出生，汉族。
申请人李涛，男，1979年10月7日出生，汉族。
被申请人四海置业（湖南）有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第三栋。
法定代表人萧博怀。
申请人李晖、王炜、刘雄伟、曾志文、彭志峰、夏秋云、刘湘军、朱志标、曾坚、朱文贤、周献忠、朱新峰、尹文明、毛远红、张海涛、熊奇峰、王支农、周慎辉、刘双罗、龚文彪、邓志坚、刘金生、刘庆林、伍更祥、周在陈、孙双和、李涛于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，各自请求查封“娄国土告字[2014]21号”国有建设用地使用权中属于被申请人四海置业（湖南）有限公司的部分，并以中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人李晖等27人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人四海置业（湖南）有限公司所有的位于娄底市娄星区乐坪东街北侧的宗地编号为娄国土告字（2014）21号地块（面积41632.13平方米）中价值5，120，000元的国有建设用地使用权。查封期限为三年。
本案案件申请费5000元，由申请人李晖、王炜、刘雄伟、曾志文、彭志峰、夏秋云、刘湘军、朱志标、曾坚、朱文贤、周献忠、朱新峰、尹文明、毛远红、张海涛、熊奇峰、王支农、周慎辉、刘双罗、龚文彪、邓志坚、刘金生、刘庆林、伍更祥、周在陈、孙双和、李涛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘星余
审 判 员 周三劲
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾思思
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2982号
罪犯ＸＸ，男，1983年1月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2010年3月18日作出(2010)宿豫刑初字第67号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪所判有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2025年2月18日止），并处罚金人民币一万元，违法所得予以追缴。被告人ＸＸ不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）宿中刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年8月5日、2015年7月31日作出(2013)宁刑执字第5465号、(2015)宁刑执字第6238号刑事裁定，对罪犯ＸＸ共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2022年6月18日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间受到监狱表扬四次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、宿迁市宿豫区人民法院出具的收据及证明等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初4263号
原告:李利光，男，1979年11月23日生,汉族，,住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：林秦，男，1981年8月10日生，汉族，，住福建省福清市。
被告:徐立，男，1981年2月11日生,汉族，,住江苏省宜兴市。
被告:袁萍，女，1984年3月3日生,汉族，,住江苏省宜兴市。
原告李利光与被告徐立、袁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告李利光的委托诉讼代理人林秦到庭参加诉讼，被告徐立、袁萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利光向本院提出诉讼请求：1.判令徐立、袁萍归还借款300000元及该款自2016年9月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月28日，徐立因资金周转所需向其借款300000元，并约定利息按照月息1.5分计算。后徐立未按约支付本息，又因债务发生在徐立与袁萍夫妻关系存续期间，故其诉至法院。
被告徐立、袁萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，徐立因资金周转所需向李利光借款300000元并出具借条1份，载明：今借李利光现金300000元，特立此据，本人承诺利息为壹分伍（1.5%）。欠款经李利光催要未着，故于2017年5月2日诉至本院。
另查明，徐立、袁萍系夫妻关系，双方于2006年11月16日依法办理结婚登记手续。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李利光与徐立之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。徐立结欠李利光借款300000元的事实清楚，证据确实充分，现李利光要求徐立归还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，李利光主张自2016年9月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。借款发生在徐立与袁萍婚姻关系存续期间内，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由徐立、袁萍共同偿还。徐立、袁萍经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对李利光的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐立、袁萍于本判决发生法律效力之日起10日内归还李利光借款300000元及利息（自2016年9月28日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算）。如徐立、袁萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4920元，其中案件受理费减半收取计2900元、保全费2020元，由徐立、袁萍负担。该款已由李利光垫付，徐立、袁萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李利光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一七年七月十日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐光林，男，汉族，1945年11月28日出生。住重庆市荣昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**号。
法定代表人罗道书，局长。
唐光林因诉重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局(简称荣昌区国土房管局)房屋行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终445号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
唐光林申请再审称，原一审法院认定事实错误，原二审法院未予纠正。主要事实和理由是，荣昌区国土房管局在给案外人唐宗海变更补办房地产权证中出具的遗失证明未加盖公章，其遗失证明公告不仅应在不动产所在地的《荣昌报》上登载，还应当在不动产纠纷发生地张贴公告，2007年11月7日唐光林亲自向荣昌区国土房管局反映阻止案外人唐宗海变更补办房地产权证，荣昌区国土房管局仍行政不作为，于2008年4月给案外人唐宗海等人补办房地产权证。这些事实原一、二审法院没有认定。请求再审此案。
荣昌区国土房管局未进行书面答辩。
本院认为，本案系因原一、二审法院以唐光林不具备原告主体资格裁定驳回起诉而申请再审的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，唐光林向一审法院提起行政诉讼，请求撤销荣昌区国土房管局颁发给唐宗海、敖之秀的211房地证字第2008029**号房地产权证。唐光林在一审中反映出的事实是，唐光林受债权人李昌华、刘成英委托，向债务人唐宗海收取欠款，唐光林与李昌华、刘成英是委托代理关系，李昌华、刘成英与唐宗海是债权债务关系，债务双方并未将涉案房屋在荣昌区国土房管局设置抵押登记，李昌华、刘成英的债权，并不在荣昌区国土房管局房屋权属登记的审查范围，对涉案房屋权属登记行为无原告主体资格，作为李昌华、刘成英催收欠款的委托代理人唐光林与涉案房屋权属登记行为更无利害关系，唐光林不具备本案原告主体资格。荣昌区国土房管局根据案外人唐宗海补办房地产权证申请为其办理变更补办房地产权证的行政登记行为，与唐光林之间没有行政法律上的利害关系。原一、二审法院认定唐光林的诉讼主体资格不适格正确，唐光林申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，唐光林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐光林的再审申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年六月十九日
书记员 张惠中
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初208号
原告：中国建设银行股份有限公司合江支行，住所地合江县合江镇大寺巷88号。
代表人：颜成林，行长。
委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。
被告：魏俊平，男，1981年2月26日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：何红秀，女，1986年3月5日出生，汉族，贵州省赤水市人。
原告中国建设银行股份有限公司合江支行（以下简称建行合江支行）与被告魏俊平、何红秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告魏俊平、何红秀经本院公告传票传唤，未���庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
建行合江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏俊平、何红秀归还原告尚欠借款本金101041.47元及利息（至2017年5月15日利息为2533.36元、本金罚息470.46元、利息罚息56.09元以及至付清本金之日的利息、罚息）；支付原告为实现债权的律师代理费10000元，并承担本案诉讼及相关费用（参照四川省律师法律服务收费行业指导标准，原告的代理收费上限为10146元，下限为8113元，另按回收金额2.5%计收代理费，上述费用一并在执行环节结算）；
2.判令原告对被告的抵押物（坐落于合江县利城半岛24号楼）的处分所得，第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告魏俊平、何红秀于2013年9月30日与原告签订个人借款合同，约定二被告向原告借款23万��，借款期限60个月，还款方式为等额本息还款，利率为浮动利率，逾期未还本息的，计收罚息和复利，被告自愿以贷款所购房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告在归还过程中未能按约履行还款义务，经原告多少催收未果，遂诉至法院提起上列请求。
魏俊平、何红秀未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告魏俊平、何红秀为家庭购置住房，向原告建行合江支行贷款23万元，双方约定贷款期限为2013年10月9日至2018年10月9日，共60个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮13%，逾期罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。还约定借款人未按合同规定按时足额偿还本息或其它应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。同时二被告以其购置的合江县利城半岛24幢1单元28楼1号的房产办理了抵押登记（证号为泸房他证合江字第××号）。2013年11月7日，原告向二被告发放了贷款23万元，后二被告归还了部分本利。逾期后，经原告催告，二被告未再履行还款义务，至2017年5月15日其尚欠本金101041.47元及利息2533.36元、本金罚息470.46元、利息罚息56.09元，原告遂向本院起诉。
上述事实，原告出示了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证、结婚证，合江县自怀镇龙田村委会的证明，证明其主体适格，二被告借款时系夫妻，至今无确切联系地址；2.个人借贷合同、贷款凭证、对账单及逾期明细表、房屋他项权证，证明二被告向原告借���23万元，并约定逾期利息、罚息的计算方式及具体金额，二被告以其上述房产作抵押登记。
以上证据，取得来源合法，能够证明查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告魏俊平、何红秀向原告建行合江支行借款，双方建立起金融借款合同关系。二被告借款后，未按约定按时归还本息，至今仍下落不明，属于违约行为，应当继续履行还款义务。对于原告主张二被告提前归还借款本金及利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张的律师费，仅提交了律师行业收费指导标准，未提交证据，依法不予支持。二被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一.被告魏俊平、何红秀在本判决生效后十五日内，归还原告中国建设银行股份有限公司合江支行借款本金101041.47元及利息、罚息（至2017年5月15日尚欠利息2533.36元、本金罚息470.46元、利息罚息56.09元，同年5月16日后的利息、罚息按借款合同约定依法计算至付清借款止）利随本清；
二.如不能按第一项约定履行还款义务，应当依法拍卖、变卖被告魏俊平、何红秀所有的坐落于合江县利城半岛24幢1单元28楼1号的房产（证号为泸房他证合江字第××号），予以清偿债务；
三.驳回原告中国建设银行股份有限公司合江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，公告费800元，合计3433元，由原告承担100元，二被告承担3333元。二被告承担部分，原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 曾令强
人民陪审员 王贤权
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张瑞嘉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执2763号
被执行人杨志伟，男，1992年2月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被执行人杨志伟缴纳罚金一案，本院（2016）闽0181刑初465号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人杨志伟应当缴纳罚金3000元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法通过福建法院执行司法查控系统、全国网络执行查控系统查询，及向福清市国土资源档案管理中心、福州市车辆管理所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人杨志伟暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初465号刑事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一七年八月三十日
书记员 郑 景
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执794号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：成都市郫都区犀浦镇天府大道1-3号。
负责人：吴传辉，职务：行长。
被执行人：刘荣君、女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢忠，男，汉族，住重庆市璧山区。
成都农村商业银行股份有限公司西区支行与刘荣君、谢忠借款合同纠纷一案，本院（2016）川0124民初1204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行于2017年4月26日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，依据（2016）川0124民初1203号民事判决书执行的(2017)川0124执795号案件的被执行人与本案被执行人均为刘荣君、谢忠。为方便执行，经合议庭合议，将(2017)川0124执795号案件并入本案执行，申请执行标的（899095元）计入本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将(2017)川0124执795号并入(2017)川0124执794号案件并案执行。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一七年七月二十五日
书记员 周兴文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4388号之三
申请执行人徐苍龙，男,汉族,1990年12月16日生,住址地河南省永城市，
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执21号
申请执行人：尹格,女,2004年4月28日出生,住湖南省临湘市坦渡乡晓阳村。
法定代理人尹长征（系尹格之父亲），住址同上。
被执行人：阜阳市亚军汽车运输有限公司。
组织机构代码77110XXXX。
代表人王精华，阜阳市亚军汽车运输有限公司投资人。
本院在执行申请执行人尹格与被执行人阜阳市亚军汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明阜阳市亚军汽车运输有限公司帐户无存款，且无其他财产可供执行，申请执行人尹格同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十二月十四日
书记员 石小明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第13997号
原告唐昭芬，女，1969年3月出生，汉族，个体工商户，住深圳市南山区。
委托代理人张小星，北京宝麒律师事务所律师。
被告中军民融苏特（北京）能源科技研究院有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-A084。
法定代表人唐昭芬，总经理。
委托代理人王立英，女，1979年8月出生，汉族，中军民融苏特（北京）能源科技研究院有限公司员工，住北京市朝阳区。
第三人苏学嵩，男，1937年3月出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。
原告唐昭芬与被告中军民融苏特（北京）能源科技研究院有限公司（以下简称中军能源公司）、第三人苏学嵩公司解散纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员张本正、王燕华参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐昭芬的委托代理人张小星、被告中军能源公司的委托代理人王立英、第三人苏学嵩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐昭芬起诉称，唐昭芬系中军能源公司股东。中军能源公司于2014年3月10日成立，唐昭芬与苏学嵩是中军能源公司的两名股东。自公司成立后，唐昭芬已进到自己应尽的义务，但苏学嵩未能兑现其成立公司时许下的投入资金承诺，导致中军能源公司无法经营，致使唐昭芬与苏学嵩成立公司的初衷根本无法实现，给唐昭芬造成重大损失。唐昭芬认为，中军能源公司不能经营，继续存续已经完全没有必要，继续存续只会加大股东利益的损失，而苏学嵩故意回避致使股东会无法召开。故原告唐昭芬诉至法院，请求判令解散被告中军能源公司，本案诉讼费由被告中军能源公司承担。
被告中军能源公司答辩称，中军能源公司是由唐昭芬出资设立的。中军能源公司成立后一直没有经营，租金等费用也由唐昭芬支付。中军能源公司同意解散公司。
第三人苏学嵩述称，唐昭芬陈述的不是事实。中军能源公司是有十多个项目与国防大学合作的，关系到国家安全，涉及保密。事实不是向唐昭芬所说公司是一般公司，中军能源公司说的也不对，不符合事实。成立此公司的是多位专家，大家挑选的唐昭芬。苏学嵩投资了18亿，唐昭芬也应交纳相应的入门费。苏学嵩没有躲避唐昭芬，故苏学嵩不同意解散公司。
经审理查明，中军能源公司于2014年3月10日成立，法定代表人唐昭芬，注册资本1000万元，注册地址在北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-A084。中军能源公司的两名股东是唐昭芬和苏学嵩，唐昭芬出资700万元，苏学嵩出资300万元，1000万元注册资金均由唐昭芬分期缴付。中军能源公司的章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。公司的营业期限50年，自公司营业执照签发之日起计算。中军能源公司成立后并未展开实际的经营活动。
唐昭芬于2015年3月于本院提起本案诉讼。唐昭芬在案件起诉前，曾找到苏学嵩谈论解散公司事宜，苏学嵩没有同意。
上述事实，有原告唐昭芬提交的中军能源公司营业执照、章程等证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据我国《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。唐昭芬系中军能源公司股东，根据中军能源公司章程的记载，唐昭芬持有中军能源公司70%的股权。故唐昭芬作为本案原告有权提起对中军能源公司的解散公司之诉。从我国公司法关于公司强制解散制度的立法目的与制度内涵来看，判断公司是否应予强制解散的基本前提，应系考量涉诉公司是否陷入了“公司僵局”的状态。本案中，唐昭芬持有中军能源公司绝对多数的股权，苏学嵩对是否解散该公司明确持有否定态度。根据中军能源公司章程的规定，对于持股达到绝对多数的股东而言，其可以通过提议召开股东会的方式，就公司经营管理的重要事项进行决策。从目前的情况来看，中军能源公司相关治理机构的运行与功能发挥并未遭遇实质性障碍，公司治理失灵的困境并没有出现。股东之间的意见分歧虽有可能对公司的经营管理产生影响，但目前无法认定中军能源公司的经营管理已陷入严重困难的境地。另外公司能否对外正常开展经营业务，与判断是否应对公司适用强制解散并无必然因果。此种情况下，司法尚不具备强制终结公司存续的合理性与必要性。唐昭芬目前要求解散中军能源公司的诉讼请求，缺乏必要的事实与法律依据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐昭芬的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告唐昭芬负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 张本正
人民陪审员 王燕华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭 瑞
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第141号
申请人韩金玲，女，1982年4月8日生，汉族，小学文化程度，务农，住新县新集镇合龙村老屋*组。身份证号：4130291982********。
被执行人刘刚，男，1984年10月5日生，汉族，高中文化程度，务农，住新县产业集聚区卓湾村卓湾组。身份证号：4115231984********。
申请人韩金玲与被告刘刚离婚纠纷一案，新县人民法院（2013）新民初字第373号民事判决书，判决如下：一、准予原告韩金玲与被告刘刚离婚；二、婚生女孩刘梦婷与原告共同生活，被告刘刚自2014年4月1日起至刘梦婷年满十八周岁止，每年支付小孩抚养费7410.99元（14821.98元/年÷2人），于每年12月31日内付清当年抚养费；三、��回原告其它诉讼请求。本案受理费300元，由原告韩金玲承担。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘刚发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执字第141号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 艳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更525号
罪犯蒋卫群，男，1972年9月29日出生，汉族，高中文化，湖南省洞口县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2015年12月21日作出（2015）武法刑初字第259号刑事判决，以被告人蒋卫群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；以被告人蒋卫群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月；以被告人蒋卫群犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50,000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50,000元。2016年1月5日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋卫群到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计3个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯假释评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯蒋卫群在服刑期间表现较好。其系寻衅滋事、聚众斗殴、开设赌场罪的主犯，COPA-P1测试评估报告显示其犯罪思维模式程度严重，牵涉面较广。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、原生效刑事裁判文书、COPA-P1测试评估报告等证据证明。
本院认为，罪犯蒋卫群在服刑期间虽有悔改表现，但其系数罪的主犯，犯罪思维模式程度严重，故在假释时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十二和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋卫群不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈 玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2258号
罪犯凌加荣，女，1969年6月10日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2002年4月18日作出(2002)黄刑初字第15号刑事判决，认定被告人凌加荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人凌加荣不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年9月16日作出(2002)鄂刑一终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月7日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年11月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年5月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯凌加荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯凌加荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯凌加荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯凌加荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯凌加荣的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年1月7日起至2018年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0983民初921号
原告：杜学锋，男，1966年10月6日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：于明亮、张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：锦州诚实运输有限公司（以下简称诚实运输公司）。住所地：辽宁省锦州市太和区西太平里戎兴苑****号。
法定代表人：杨莹，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部（以下简称松山新区营销部）。住所地：辽宁省锦州市太和区凌南西里锦绣天第A区13-40。
负责人：赵凯，经理。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜学峰的委托代理人于明亮，被告松山新区营销部委托代理人方超到庭参加诉讼。被告诚实运输经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜学锋提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计229954.46元；二、诉讼费用由被告承担。
被告松山新区营销部辩称：肇事车辆辽Ｇ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险，保险金额为100万元及不计免赔。在驾驶员徐春凤驾驶证、从业资格证、肇事车辆行驶证、营运证合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本案中应扣除另外两辆无责车辆的交强险无责赔偿限额。诉讼费、鉴定费等间接性费用我公司不予承担。
被告诚实运输公司缺席无答辩。
经审理查明，2017年9月20日7时25分，徐春凤驾驶辽Ｇ×××××号车沿荣乌高速第二行车道由北向南行驶至628公里＋548米处时，追尾前方王浩军驾驶的冀Ｊ×××××号车，致使冀Ｊ×××××号车撞击右侧护栏并侧翻在高速路面上，辽Ｇ×××××号车继续前移撞上前方李玉立驾驶的冀Ｊ×××××号（冀Ｊ×××××）号车，冀Ｊ×××××号号车前移又撞上刘辉民驾驶的赣Ｈ×××××（赣Ｅ×××××）号车，造成徐春凤死亡及乘车人杨志刚受伤，王浩军及乘车人陈华松、吴忠治受伤、李玉立及乘车人刘树新受伤，四车不同程度损坏及货物损失、路产损失的交通事故。该事故经交警部门认定，徐春凤负事故的全部责任，王浩军、陈华松、吴忠治、李玉立、刘树新无责任，刘辉民承担与冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车车辆和货物损失的次要责任。
另查：徐春凤驾驶的辽Ｇ×××××号车登记车主为被告诚实运输，该车在被告松山新区营销部投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。王浩军驾驶的冀Ｊ×××××号车所有人为原告。因该事故四车相撞，被告松山新区营销部要求对原告损失应扣除李玉立驾驶的冀Ｊ×××××号（冀Ｊ×××××）号车、刘辉民驾驶的赣Ｈ×××××（赣Ｅ×××××）号车交强险应赔偿的无责部分损失。
事故发生后，王浩军车上受伤人员陈桦松、王浩军、吴忠治因此事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费由原告杜学峰赔偿给三人，其中赔偿王浩军74662.33元、陈桦松76960.75元、吴忠治78331.38元。三受伤人同意由杜学峰向侵权人主张赔偿，同时将赔偿款给付杜学峰。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告杜学锋此次事故造成的损失：
陈桦松损失：1、医疗费28307.91元（依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费4050元（原告共计住院81天，本院参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×81天）；
3、护理费7941.2元（按照河北省居民服务业标准98.04元计算，由一人护理）；
4、误工费7228.8元（按照河北省农林牧渔行业标准60.24元，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定陈桦松误工期120天）；
5、交通费300元，根据原告住院、出院、转院情况，本院酌定。
王浩军损失：1、医疗费25841.09元（依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费4050元（原告共计住院81天，本院参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×81天）；
3、护理费7941.2元（按照河北省居民服务业标准98.04元计算，由一人护理）；
4、误工费20430元（按照河北省交通运输行业标准170.25元，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定王浩军误工期120天）；
5、交通费200元，根据原告住院、出院、转院情况，本院酌定。
吴忠治的损失：1、医疗费21995.62元（依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明认定）；
2、住院伙食补助费4700元（原告共计住院94天，本院参照沧州市公职人员出差补助标准50元/天×94天）；
3、护理费9215.76元（按照河北省居民服务业标准98.04元计算，由一人护理）；
4、误工费5421.6元（按照河北省农林牧渔行业标准60.24元，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定吴忠治误工期90天）；
5、交通费200元，根据原告住院、出院、转院情况，本院酌定。
本院认为，本案涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，划分责任准确，原、被告均无异议，本院予以采信。松山新区营销部作为徐春凤驾驶车辆的保险人应当在车辆所投交强险各分项限额内及第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告松山新区营销部主张扣除原告损失中应由李玉立驾驶的冀Ｊ×××××号（冀Ｊ×××××）号车、刘辉民驾驶的赣Ｈ×××××（赣Ｅ×××××）号车交强险无责应赔偿部分损失，因本案多车相撞、多人受伤，无法确定扣除的数额，可由最后诉至法院的伤者追加无责保险公司后，依法全部扣除。本院确认杜学锋因本次事故造成的各项损失共计147823.18元。由被告松山新区营销部赔偿给原告。被告松山新区营销部履行支付赔偿款义务后，被告诚实运输公司在本案中不再履行给付义务。被告诚实运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部在辽Ｇ×××××号车所投交强险、商业三者险限额内赔偿原告杜学锋各项损失共计147823.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部履行支付赔偿款义务后，被告锦州诚实运输有限公司可在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由原告杜学峰承担承担747元，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部承担1628元。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 文
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初1033号
原告：李某，女，1974年12月9日出生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住江西省吉安市万安县，
委托诉讼代理人：欧阳志东，万安县法律援助中心律师。
被告：肖某1，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住江西省吉安市万安县，
原告李某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人欧阳志东、被告肖某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令儿子肖承瑞随原告生活和抚养，被告每月给付抚养费500元；3、依法判令位于村××村××前××号房屋（2008年建造）归原告所有；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在罗塘乡人民政府办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育大儿子肖某2，现已成年且独立生活；于××××年××月××日生育次子肖承瑞，现就读小学四年级。婚姻存续期间，双方性格不合，经常因家庭琐事发生争执，造成夫妻感情不睦。特别是被告脾气暴躁，对原告缺乏应有的信任感，容不得原告与其他男性沟通交流，就连原告出门洗头穿衣也要受到被告的怀疑和辱骂，原告稍不注意便会遭到被告殴打，被告几次跑到原告工作车间无理质问并打骂原告，严重伤害原告的自尊，原告无法忍受，只有尽量躲开被告的纠缠。另被告好吃赖做，经常打麻将和扑克，对家庭极不负责，家庭开支由原告务工维持。原告看在孩子和家里老人的份上，总是忍受和谦让，不与被告计较，但被告不思悔改。目前，双方已分居三年多，无法共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请判如所求。
被告肖某1辩称，不同意离婚；不同意婚生子肖承瑞跟原告一起生活；也不同意夫妻共同财产房子一幢归原告。
经审理本院确认以下法律事实：1991年原告李某与被告肖某1经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日在万安县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育大儿子肖某2，现已成年；××××年××月××日生育次子肖承瑞。婚后夫妻感情一般，后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2017年9月18日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原告李某诉请离婚，应提交证据证明其与被告肖某1夫妻感情已彻底破裂，但原告李某向本院提交的证据不能证明原告李某与被告肖某1夫妻感情已彻底破裂的事实，故原告李某诉请离婚证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 罗志明
审判员 方文青
审判员 钟国华
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 微
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初4375号
原告：吉林德大有限公司，住所地：吉林省京哈公路1149公里处。
法定代表人：杨小平，董事长。
被告：冯少民，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德大有限公司与被告冯少民种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯少民的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德大有限公司撤诉。
案件受理费100元，返还原告50元，减半收取50元，由原告负担；邮寄费112元，全部返还原告。
代理审判员 孙永德
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛晓宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初9153号
原告:云龙区泽浩电器经销处,住徐州市东兴物资市场北4区106号。
法定代表人：南泽浩。
委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
被告:时世友,男,1962年11月28日出生,54岁,汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告云龙区泽浩电器经销处诉被告时世友买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告云龙区泽浩电器经销处撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审判员 周斌
二〇一七年十月十八日
书记员 王珂
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢16号之一
移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李峰，1941年10月5日生，汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区。
本院于2015年9月2日作出的（2015）泰开刑初字第00070号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人李峰犯故意毁坏财物罪，被判处罚金人民币2000元。因被执行人未自动履行上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月9日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，2016年12月20日，本院作出（2016）苏1291执667号执行裁定书，终结了本院（2015）泰开刑初字第00070号刑事判决书关于追缴被执行人李峰罚金的本次执行程序。2017年1月19日，本院依职权恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，除约730元银行存款外，未发现其他可供执行财产；对于上述银行存款，本院已委托被执行人户籍地人民法院进行划拨；本院通过江苏省高级人民法院点对点查控系统对被执行人互联网，购物地址、酒店住宿信息进行查询，系统未有反馈；本院委托被执行人户籍地河南省三门峡市湖滨区人民法院调查被执行人的财产，亦未发现其他可供执行的财产。2017年7月17日，本院依职权将被执行人李峰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院已委托划拨的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院通过江苏省高级人民法院点对点查控系统对被执行人互联网，购物地址、酒店住宿信息进行查询，系统未有反馈；本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开刑初字第00070号刑事判决书关于追缴被执行人李峰罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 旻
审 判 员 袁伯民
人民陪审员 刘葆久
二○二○一七年七月十七日
书 记 员 李 璐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执1631号
申请执行人：绿城物业服务集团有限公司象山分公司（组织机构代码67769343-5）。住所地：象山县丹东街道象山港路*******号。
代表人：方敏青，该分公司总经理。
被执行人：陈斌，女，1977年6月26日出生汉族，职员，住宁波市江东区。
申请执行人绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被执行人陈斌物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬象民初字第1455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈斌未按判决书确定的期限履行，申请执行人绿城物业服务集团有限公司象山分公司于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈斌支付执行款61729.7元及利息，承担诉讼费825.95元、执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日依法向被执行人陈斌发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈斌尚应支付执行款61729.7元及利息，承担诉讼费825.95元、执行费1400元。经执行查明，被执行人陈斌无财产可供执行，申请执行人绿城物业服务集团有限公司象山分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执1631号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵刚
二〇一七年十月十四日
代书记员 王健
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3423执432号
申请执行人：伍发珍,女,1971年12月26日出生,汉族，四川省盐源县人。
被执行人：杜桂萍,女,1961年6月10日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行申请执行人伍发珍与被执行人杜桂萍民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结(2017)川3423执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十月二十三日
书记员 沙金元
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0636刑初96号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人李新六，男，1960年10月5日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市顺平县，初中文化，退伍军人，中共党员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月21日被顺平县公安局取保候审。
辩护人张志英，河北诚创律师事务所律师。
河北省顺平县人民检察院以顺检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人李新六犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉。被告人李新六及其辩护人张志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2016年2月10日14时许，刘某3、刘某1、付某等人因行车问题与李某1、李某4等人发生口角，后双方互殴，被告人李新六用拐棍将刘某1的手打伤，经鉴定：刘某1的伤情属于轻伤二级。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人李新六的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
被告人李新六认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实。
辩护人张志英的辩护意见是：认可对公诉机关指控被告人李新六犯故意伤害罪；被告人李新六犯罪主观恶性小，社会危害性不大，能如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人经济损失，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，刘某3、刘某1、付某等人因行车问题与李某1、李某4等人发生口角，后双方互殴，被告人李新六用拐棍将刘某1的手打致轻伤二级。
案发后，被告人李新六与李某5就民事赔偿部分达成调解协议，李某5对李新六表示谅解。
上述事实，被告人李新六在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、报警案件登记表、受案登记表、户籍证明信、到案经过、李新六军人优抚证、顺平县公安局城关派出所出警证明、证人李某1（李新六之子）、田某1（李新六之妻）、惠某（李新六的儿媳妇）、刘某2、李某2、韩某证言、田某2、武某、李某3、田某1、李某4、付某、被害人刘某1陈述、被告人李新六供述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新六故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，���被害人达成调解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及后果，且经社会调查符合社区矫正条件，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李新六犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐震虎
二〇一七年九月十日
书记员 苑佳兴
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执198号之一
原告赵某3，男，1980年2月12日出生，汉族，住广西灵川县。
原告秦某，女，1979年9月10日出生，汉族，住广西灵川县。
原告赵某1，女，2007年10月12日出生，汉族，住广西灵川县。
法定代理人赵某3、秦某，身份同上。
原告赵某2，男，2011年12月24日出生，汉族，住广西灵川县。
法定代理人赵某3、秦某，身份同上。
被告广西灵川县定江镇定江村委大泉水村民小组。
负责人赵志辉，该村村长。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1818号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱光源
二〇一八年二月十三日
代书记员 杨建平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更129号
罪犯姜海双，女，1969年6月3日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2014年7月9日作出(2014)连刑初字第229号刑事判决，以被告人姜海双犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2014年9月16日作出(2014)葫刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜海双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯姜海双获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜海双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海双减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年12月17日起至2025年1月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执异12号
案外人:翟阳明,男,1990年10月26日生,汉族,农民,住通榆县新华镇强胜村高升屯。
申请执行人：王秀华，女，1962年11月14日生，汉族，无业，住通榆县开通镇。
被执行人：翟国臣，男，1944年1月2日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。
王秀华与翟国臣借款合同责任纠纷执行一案，申请执行人王秀华依据已经发生法律效力的（2015）执字第784号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）执字第784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章万刚
审 判 员 包玉龙
代理审判员 王 军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田 原
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3958号
原告闫润刚，男，1957年9月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人潘松强、赵阿丽(实习律师)，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市广发实业有限责任公司，住所地洛潼路，法定代表人郜家强。
被告ＸＸ民，男，1967年4月25日出生，汉族，住三门峡市开发区。
本院在审理原告闫润刚与被告三门峡市广发实业有限责任公司、ＸＸ民民间借贷纠纷一案中，原告闫润刚于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，撤回对三门峡市广发实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对三门峡市广发实业有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫润刚撤回对三门峡市广发实业有限责任公司起诉。
审判员 郭爱丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽娜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1002民初2226号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告:周祖明，男，1968年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶阳德，男，1962年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告盛文辉与被告周祖明、陶阳德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月五日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0504执保823号
申请人：原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告：倪忠琼。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人倪忠琼物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人倪忠琼价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 马 均
二〇一七年十一月十日
书记员 黄家奎
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3384号
申请执行人：王小丽，女，1985年2月27日出生，汉族，住中江县。
被申请执行人：付勇，男，1964年12月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理申请人王小丽申请执行本院作出的（2016）川0703民3922号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人付勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人付勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 毛 琴
二〇一七年十月十七日
书记员 王显鑫
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审264号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人汪来寿,男,1959年6月8日出生,汉族,农民，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2017】052号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人汪来寿未经批准，擅自占用尧渡镇梅山村集体土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》��相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2017】052号行政处罚决定书。责令退还非法占用的0.82亩土地以及限15日内拆除在非法占用的土地上新建的546.60㎡房屋基础。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定书第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2017】052号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2017】052号行政处罚决定书第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 叶宏开
审判员 周国富
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 希
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0825民初3291号
原告马某某，男，汉族，无业。
被告薛某某，男，汉族。
原告马某某与被告薛某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告薛某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛某某和原告马某某是近邻，2012年2月12日被告薛某某领来康某某要求借款，于是在被告薛某某的担保下，原告给康某某借款10000元，约定月利率5%，并立有借据一支。借款后，借款人及担保人分文未还，故原告向法院提起诉讼，请求由被告立即偿还借款10000元及从2012年2月12日起至兑现之日止的利息（利息按1.5%计算），并由被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据1支，主要证明康某某于2012年2月12日向原告借款10000元，约定月利率5%，并由被告作担保。
被告辩称，2012年2月12日，康某某向原告借款10000元，其是担保人，但是在2013年经康某某及康某某父亲与原告协商，由康某某父亲给原告装修房子，在装修费中扣除康某某的10000元借款及利息，后来有没有顶被告不知道。且原告没有将借款人列为被告，单独诉讼担保人，有违法规。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的借据，客观、真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，康某某于2012年2月12日向原告马某某借款10000元，约定月利率5%，由被告薛某某作担保，未约定还款期限，并立有借据一支。借款后，康某某及被告薛某某未向原告偿还本金及利息，现原告要求被告薛某某承担保证责任向其偿还借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5%计算）而诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故原告马某某要求被告薛某某承担保证责任之事实，有借据在卷佐证，事实清楚、证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称2013年曾与原告、康某某及康某某父亲协商，在康某某父亲给原告装修房屋的装修款中扣除的事实，因其未向法庭提供已抵顶的任何证据，本院不予采信。被告薛某某应按照连带责任保证承担保证责任。另虽原、被告约定利息过高，超出法律规定范围，但原告诉请按月利率1.5%的利息计算符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
由被告薛某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告马某某借款人民币10000元及利息（利息从2012年2月12日起按月利率1.5%计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 齐浩宇