广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)穗中法行终字第1507号
上诉人（原审原告）：刘文建，男，1988年11月9日出生，汉族，住广西临桂县。
委托代理人：李伟，广东恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广州市白云区。
法定代表人：张强，职务：局长。
委托代理人：陈剑良，该局工作人员。
原审第三人：广州市碧婷服饰有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代理人：刘云飞，职务：总经理。
委托代理人：乔新华，该公司员工。
上诉人刘文建因工伤认定一案，不服广州市白云区人民法院(2014)穗云法行初字第245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人广州市碧婷服饰有限公司是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，住所地位于本市白云区三元里大道北棠新西街63号502房，具备合法的劳动用工资格。原告刘文建与第三人广州市碧婷服饰有限公司存在劳动关系。
2013年10月17日21:00左右，原告在第三人车间工作时，因身体不适晕倒，遂回到单位宿舍休息，次日凌晨2:00左右，刘文建再次晕倒，被送至广州市白云区第一人民医院治疗。2013年10月19日，原告转院到南方医科大学南方医院接受治疗，后经该医院治疗诊断为：“1、症状性癫痫；2、病毒性脑炎；3、肺部感染；4、低蛋白血症；5、肝功能异常；6上消化道出血；7、高尿酸血症。”2013年11月13日，原告再次转院到桂林医学院附属临桂院区接受治疗，后经该医院治疗诊断为：“1、症状性癫痫；2、病毒性脑炎。”2014年1月21日，第三人向被告提交工伤认定申请表、职工工伤投诉登记表、工伤认定申请报告、职工工伤投诉登记表、企业注册基本资料、委托书、证明、病例等材料，要求被告进行工伤认定。被告受理后，于2014年3月12日派工作人员到第三人处进行调查，并当场发出举证通知书，责令第三人限期举证。2014年3月17日，第三人向被告提交了刘文建离职的报告、拉架成分表、检测报告等证据。2014年3月19日，被告作出穗云人社工伤认【2014】003110号《工伤认定决定书》，认定原告刘文建的病情为非工伤。该《工伤认定决定书》于2014年3月25日送达原告亲属，同月28日邮寄送达第三人。原告对被告工伤认定不服，诉至原审法院。
另查明：2013年10月22日，原告向中国广州分析测试中心送检血液申请检测，次日中国广州分析测试中心出具检测报告，其中载明“样品中检出有3-庚酮和微量的苯、甲苯和二甲苯。”2014年5月1日，原告经广西壮族自治区南溪山医院颅脑磁共振检查诊断无异常。原告认为自己上述伤情不是职业病，没有申请职业病诊断。
原审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，被告具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，原告在工作时间、工作场所内正常工作时晕倒并非事故所致；事故是发生在人们的生产、生活活动中的意外事件，故原告工作时突然发病晕倒并不是因为意外事件的发生而受到伤害，因此，原告诉称“因原告长期加班、长期劳累过度以及长期在含有甲苯等有毒有害物质的环境中工作导致重度急性脑炎的发生而晕倒符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定应当认定为工伤”的主张无理，原审法院不予采纳。原告没有申请职业病诊断，其患病之情形均不符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤或者视同工伤之情形。被告作出的工伤认定决定作出的工伤认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上所述，原告要求撤销被告作出工伤认定书的诉讼请求无事实和法律依据，对其请求，依法予以驳回。原审法院依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘文建的诉讼请求。
上诉人刘文建不服原审判决，上诉至本院称：一、上诉人在原审第三人处工作期间，在工作时间内因工作原因受到了伤害。上诉人2010年10月入职原审第三人处，职务为织布车间机器操作员，每周工作7天，每天工作12小时。由于原审第三人长期安排上诉人加班，工作时间太长、工作强度太大，致使上诉人劳累过度，而且加工的布料含有甲苯等有毒有害物质，工作环境空气又不流通，致使上诉人2013年10月17日晚上21点左右在加班过程中突发急性重度脑炎，晕倒在工作岗位上。上诉人在原审第三人工作期间，在工作时间内因工作原因受到伤害。二、原审法院认为上诉人因长期加班劳累过度且长期在有毒有害物质的环境下工作而引发的疾病（急性脑炎）不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项中规定的“事故”，存在错误。首先，上诉人在工作时间、工作场所突发疾病晕倒是上诉人本身所不能预见或者预料的，而且上诉人对晕倒这一结果也不存在故意和过失，所以上诉人在工作时间、工作场所突发疾病晕倒本身就是属于生产中的意外事件。其次，经检测上诉人在原审第三人工作期间加工的布料以及工作环境中存在甲苯等有毒有害物质，正是由于上诉人在长达三年的时间内一直处于有毒有害物质的环境中工作，而且在每周连续工作七天、每天工作十二个小时的情况下才导致了上诉人在工作中突然晕倒这一事故的发生。三、上诉人2010年到原审第三人处入职时身体健康，没有任何疾病，否则上诉人根本就不可能被原审第三人录用，更不可能在3年内一直坚持每周工作7天、每天工作十二个小时。由于原审第三人长达3年的压迫、剥削以及提供的工作环境存在有毒有害物质致使上诉人突发疾病，到目前为止，上诉人的治病已花费近20万元，上诉人的家庭已经一贫如洗并且还欠了10多万元的债务，而原审第三人分文都不赔偿，与理不合。故请求：1、撤销（2014）穗云法行初字第245号行政判决；2、责令被上诉人依法重新作出工伤认定决定，认定上诉人因长期在有毒有害的工作环境中经常加班、过度劳累导致在加班过程中突发急性脑炎的事故为工伤；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局和原审第三人广州市碧婷服饰有限公司均答辩同意原审判决，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（四）患职业病的；……”，本案中，上诉人在工作时间和工作场所内患病晕倒，不属于因工作原因受到事故伤害的情形，且上诉人所患疾病亦未被确认为职业病，故上诉人的病情不符合上述行政法规规定的应当认定为工伤的情形，被诉工伤认定决定认定上诉人的病情为非工伤并无不当，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人要求撤销被诉工伤认定决定的理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 潘星钿