广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终3418号
上诉人（原审被告）：刘佳，男，汉族，1986年1月4日出生，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人:刘勇，男，汉族，1989年1月24日出生，住湖南省华容县，是上诉人的弟弟。
被上诉人（原审原告）:吴俞明，男，土家族，1987年5月12日出生，住湖南省慈利县。
上诉人刘佳因与被上诉人吴俞明劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：“一、被告刘佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性赔偿金61812元予原告吴俞明。二、被告刘佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额8702元予原告吴俞明。三、被告刘佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院期间的护理费770元和住院期间的伙食补助费770元予原告吴俞明。四、被告刘佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付营养费500元予原告吴俞明。五、驳回原告吴俞明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人刘佳不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审法院认定刘佳聘用吴俞明的行为构成非法用工与事实不符。刘佳聘用吴俞明的行为是合法用工劳动关系。吴俞明在刘佳、刘勇经营的佳佳好贸易有限公司工作时，佳佳好贸易有限公司已经取得工商营业执照。双方签订了劳动合同，不存在非法用工关系。二、即便双方是非法用工关系，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，从工伤保险基金中按伤残等级支付一次性伤残补助金。十级伤残为6个月的本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。吴俞明的工资按照2015年度佛山市职工年平均工资61812元计算，折算其每个月工资为5151元。按此计算刘佳、刘勇经营的佳佳好贸易有限公司应当支付一次性伤残补助为18543.6元（5151元×6个月×60%）、停工留薪期工资6181.2元（5151元×2个月×60%）。综上，刘佳请求二审法院：1.撤销原审判决，改判刘佳与吴俞明之间存在合法用工的劳动关系；2.改判佳佳好贸易有限公司向吴俞明支付一次性伤残补助为18543.6元（5151元×6个月×60%）、停工留薪期工资6181.2元（5151元×2个月×60%）；3.本案的诉讼费用由吴俞明承担。
针对刘佳的上诉，吴俞明答辩称原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人刘佳在二审期间提交了吴俞明的劳动合同，拟证明吴俞明是与佳佳好贸易有限公司之间建立了合法的劳动关系。吴俞明质证后认为，对该劳动合同落款处的签名真实性予以确认，但是认为其签名时并没有填写该公司名称，对劳动合同上的佳佳好贸易有限公司并不知情，否则会以该公司名称申请工伤认定。本院对刘佳提供的该份证据的认证意见在下文说理部分一并阐述。
被上诉人吴俞明在二审期间未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于吴俞明与刘佳、佳佳好贸易有限公司之间的用工关系问题。吴俞明主张于2016年5月18日入职刘佳开办的尚未工商登记的“实木坊卫浴厂”工作，从事木工工作，于2016年7月25日在操作机器时受伤。刘佳则称吴俞明是与佳佳好贸易有限公司之间建立的劳动关系。本院综合分析如下：第一，吴俞明与佳佳好贸易有限公司的劳动合同。吴俞明确认该劳动合同中签名的真实性，但是认为其对佳佳好贸易有限公司并不知情，受伤后曾询问刘佳公司名称被告知“实木坊卫浴厂”尚未工商登记，此后工伤认定申请也因用人单位无营业执照被告知不予受理。经查，吴俞明2016年10月18日以用人单位“南海西樵实木坊卫浴厂”申请工伤认定，2016年11月2日佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社工不受[2016]134号工伤认定申请不予受理决定书，告知吴俞明因无营业执照不予受理。可知，吴俞明关于劳动合同的抗辩符合逻辑。如果吴俞明一直知悉其工作地点的公司名称为佳佳好贸易有限公司，吴俞明完全可以以用人单位为佳佳好贸易有限公司申请工伤认定，吴俞明以“南海西樵实木坊卫浴厂”的名义申请工伤认定不予受理反而不利于保障其合法权益，故吴俞明没有必要隐瞒其知悉公司名称的事实。而且，该劳动合同佳佳好贸易有限公司盖章处手写落款日期有明显的从2017年修改为2016年的痕迹，佳佳好贸易有限公司在2017年填写劳动合同上公司名称、盖章和填写落款日期的可能性较高。该落款日期的修改痕迹也与吴俞明陈述签名时劳动合同上没有公司名称的情况能够吻合。并且，除了该劳动合同外，上诉人也未提交佳佳好贸易有限公司向吴俞明发放工资的凭证等证据。第二，刘佳与佳佳好贸易有限公司。在一审期间接受法院询问时，刘佳开始确认吴俞明曾在其开办的实木坊卫浴厂工作，后来又陈述吴俞明是在其注册经营的一个公司里面工作，当被询问其注册公司的名称时，刘佳又不能当场说出注册公司的具体名称。刘佳对于吴俞明入职的公司名称前后陈述矛盾，且无法说出其注册的公司名称不符合常理，对此刘佳均未能给出合理解释。第三，案外人刘勇与佳佳好贸易有限公司。案外人刘勇是佳佳好贸易公司的法定代表人，亦是刘佳的弟弟。案外人刘勇，作为本案二审期间刘佳的委托诉讼代理人，陈述公司里面安全生产、职业病告知内容等均有公司名称，所有员工包括吴俞明在内都应当知悉佳佳好贸易有限公司的名称。案外人刘勇在二审期间陈述刘佳负责佳佳好贸易有限公司的生产，对于一审期间刘佳无法说出公司名称的情况与案外人刘勇陈述的公司名称在公司多处张贴自相矛盾，案外人刘勇亦未能给出合理解释。故本院对刘佳的委托诉讼代理人刘勇陈述的关于员工都知悉公司名称为佳佳好贸易有限公司不予采信。第四，佳佳好贸易公司的营业执照显示该公司仅从事销售家具及卫生洁具，对于吴俞明是在生产洁具操作机器时受伤，生产家具及卫生洁具并不是佳佳好贸易有限公司的经营范围，案外人刘勇作为佳佳好贸易有限公司的法定代表人也未能给出合理解释。第五，吴俞明受伤后的住院费用是由刘佳支付的，并不是由佳佳好贸易有限公司支付的。综上，本院认为吴俞明关于劳动合同的抗辩理由成立，对刘佳在二审期间提交的劳动合同及其主张的佳佳好贸易有限公司与吴俞明之间存在劳动关系均不予采信。本院采信吴俞明的主张，认定吴俞明在刘佳经营的“实木坊卫浴厂”工作时受伤，因“实木坊卫浴厂”未领取工商营业执照，故刘佳招用吴俞明的行为构成了非法用工。本院确认刘佳和吴俞明自2016年5月18日起存在非法用工关系，吴俞明于2016年7月25日因工受伤。
关于非法用工一次性赔偿问题。依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、第五条的规定，刘佳应向吴俞明支付一次性赔偿金、在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费、医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用。原审法院根据吴俞明的申请依法委托佛山市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力障碍等级及停工留薪期进行鉴定，该鉴定委员会于2016年12月28日作出佛劳鉴（南）[2016（托）]022号劳动能力鉴定结论书，评定吴俞明的劳动能力障碍等级为十级，护理等级为不入级，停工留薪期为2个月。关于吴俞明受伤前十二个月平均工资的问题。吴俞明主张其每月工资为6000元,但是其未能提供有效证据证实其主张。本案中，刘佳不承认与吴俞明之间的用工关系，拒不提供工资台账等证明吴俞明的工资收入情况。故本院按2015年度佛山市职工年平均工资61812元折算确认吴俞明每个月工资为5151元/月。刘佳在未能举证证实吴俞明的工资低于统筹地区职工平均工资60%的情况下，上诉请求按照统筹地区职工平均工资的60%作为吴俞明的月平均工资核算相应的赔偿款项缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故本院确认刘佳应当向吴俞明支付一次性赔偿金61812元。关于治疗期间的生活费即停工留薪期工资问题。吴俞明停工留薪期2个月，吴俞明的停工留薪期工资为10302元（5151元/月×2个月）。吴俞明在庭审中述称其出院后于2016年9月4日至9月14日期间回到刘佳经营的工厂上了8天班，领取了1600元工资，而该期间尚处于停工留薪期，吴俞明领取的上述1600元工资应在停工留薪期工资中予以扣减。故刘佳尚应向吴俞明支付停工留薪期工资差额8702元（10302元-1600元）。关于吴俞明请求的护理费、住院期间的伙食补助费以及营业费等费用。原审法院结合吴俞明受伤及伤残情况，认定刘佳应当向吴俞明支付住院期间的伙食补助费770元（100元/天×11天×70%）、护理费770元（70元/天×11天）、营养费500元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘佳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 区晓颖