湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初858号
原告：易爱娟。
委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：资兴市三都镇人民政府宝源煤矿社区管理服务中心。
法定代表人：谷玉林，该中心主任。
委托诉讼代理人：黄怀成。
委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。
原告易爱娟诉被告资兴市三都镇人民政府宝源煤矿社区管理服务中心劳动合同纠纷、福利待遇纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易爱娟及其委托诉讼代理人刘惠平、被告资兴市三都镇人民政府宝源煤矿社区管理服务中心的委托诉讼代理人黄怀成、刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易爱娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资11000元（1000元/月×11月）；2、被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金16000元（1000元×8月×2）；3、被告向原告支付自2006年2月至2017年2月期间的节假日、双休日、年休假、延长工作的工资共计262615元；4、被告补缴原告自2006年2月至2017年2月共132个月的基本养老保险费、失业保险费。庭审中将第3项诉讼请求262615元变更为238030元。
事实和理由：2006年2月至2017年2月，原告一直在被告单位从事门卫工作，主要职责是24小时负责被告办公大楼的安全保卫、保洁，文件收发，草本养护，从未休息。双方形成了事实上的劳动关系。从2009年6月至2017年2月，原告的工资是由银行代发，之前被告为了规避法律，均要求原告丈夫领取现金，且采取欺骗手段，在2014年、2015年要求原告丈夫与其签订公益性岗位上岗协议书，并以原告丈夫不符合上岗条件为由，于2017年2月解骋原告。原告为此申请仲裁，资兴市劳动人事争议仲裁委员会错误地驳回了原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资和节假日、双休日、及8小时之外的加班工资的请求，特诉请法院依法判决。
被告资兴市三都镇人民政府宝源煤矿社区管理服务中心辩称，2006年2月，原告丈夫肖建军接替他人担任被告的门卫。2013年签订了《劳动用工协议》，2014年后签订了《公益性岗位上岗协议》，2017年2月被告依法解除了与肖建军的上岗协议。原告因住房困难随丈夫居住在门卫室。工资发放到原告名下，也是依肖建军以不影响其在原单位的工作和工资发放的申请而办理。原告与被告无劳动关系，原告不具备主体资格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实认定如下：原告的证据3《南、北居委会聘用人员工资表》，该表无制表人、审核人签名，也无单位公章，不予认定；证据4《工商银行借记卡账户历史明细清单》，该清单真实、合法，与本案关联，可以证明原告从被告处领取了自2013年1月至2017年2月的工资；证据5《证明》，可证明原告的丈夫肖建军为湖南省资兴焦电股份有限公司员工，该公司一直为其缴纳五险一金，但不能否定肖建军与本案被告不存在劳动关系，也不能证明原告与被告自2006年2月至2017年2月存在劳动关系。该《证明》也不能证明被告提出的，被告只与肖建军存在劳动关系，将其报酬发放到原告名下是应肖建军请求，为不影响其与湖南省资兴焦电股份有限公司的工作而为之的主张；证据6《证明》，可以证明原告未参加企业职工基本养老保险，未享受企业职工养老保险待遇的事实。
被告的证据3《劳务工资单》(2006年2月至2009年5月)，可以证明从2006年2月开始至2009年5月的工资由原告丈夫肖建军领取的事实，但仅凭《劳务工资单》不能证明原告不具备主体资格；被告补充提交的2009年6月至2012年12月的部分《劳务工资单》，可以证明除2009年6月的工资由肖建军领取外，该期间的工资由原告领取的事实；证据4《劳动用工协议书》，原告对2011年度协议书上的签名提出异议，但未提供证据，证据4可以证明被告从2011年开始至2013年与原告的丈夫肖建军签订劳动用工协议书的事实，但仅凭《劳动用工协议书》不能证明原告不具备主体资格；证据5《公益性岗位上岗协议书》可以证明2014年被告与原告的丈夫肖建军签订了公益性岗位上岗协议书的事实，但不能证明原告不具备主体资格；证据6《通知书》，可以证明被告发出解除与肖建军公益性岗位上岗协议书的通知的事实；证据7《资兴市人民政府办公室文件》（资政办发〔2011〕1号）为规范性文件，不作为本案证据使用。
证人陈道萍、宋娥军、刘敏、李友泉的证言均不能肯定地陈述自2006年2月至2017年2月只有原告在被告的值班室上班。
本院认为，1、关于原告的诉讼请求。原告增加了自2006年2月至2009年5月为劳动关系期间以及相关的请求，增加了“被告补缴原告自2006年2月至2017年2月的基本养老保险费、失业保险费”的请求等二项诉讼请求。增加的第一项诉讼请求与其仲裁申请的劳动关系期间具有连续性，予以合并审理；增加的第二项诉讼请求，按社会保险法的有关规定，应由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或者补足。如不能补办，原告可以请求赔偿损失，但该请求也与其它诉讼请求相互独立，为独立的劳动争议，原告应申请仲裁。
关于原告与被告是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间。对于2006年2月至2009年6月期间的劳动关系，原告没有充分的证据证明只是原告在被告单位上班，且上述期间的工资是原告的丈夫领取。原告以被告为规避法律将其工资发放到其丈夫名下，且其丈夫一直在资兴焦电股份有限公司工作，不可能再到被告的值班室上班，以此证明原告与被告存在劳动关系的理由不足，原告的证据不占优势，故对原告主张上述期间与被告存在劳动关系不予支持；2009年7月后，有证据证明原告在被告单位上班，工资一直发给了原告，被告以与原告丈夫肖建军签订了《劳动用工协议书》、《公益性岗位上岗协议书》来证明与原告无劳动关系，但被告无证据证明协议的履行，原告的证据的证明力明显大于被告提供的证据的证明力，故对原告主张2009的7月至2017年2月与被告存在劳动关系予以采信。
3、关于原告请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定:“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，原告与被告从2009年7月起应当订立书面劳动合同而没有订立，应在2010年6月30日前向原告支付之前11个月的二倍工资。但二倍工资不是劳动报酬，而是法律规定的对用人单位违法行为实施的惩罚，对二倍工资申请仲裁的时效期间不应按劳动争议调解仲裁法规定的拖欠劳动报酬争议适用仲裁时效期间，而应适用第二十七条规定的一年仲裁时效期间。原告在工作期间没有就订立书面劳动合同一事主张过相关权益，直至申请劳动仲裁时才提出该项请求，因而原告的该项请求已超过仲裁时效期间，应予以驳回。
4、关于违法解除劳动关系经济赔偿金。原告、被告自2009年7月起成立劳动关系，应按规定订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，为此，原、被告成立了无固定期限劳动用工关系。被告于2017年2月解除双方的劳动关系，违反了劳动合同法的规定，应承担相应的法律后果。原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金按8年和月工资1000元计算二倍为16000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
5、关于原告请求支付自2006年2月至2017年2月期间的节假日、双休日、年休假、延长工作的工资共计238030元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未就该项请求提供证据证明，也无证据证明被告掌握其加班事实存在的证据，且自原告到被告单位工作以来，双方多年均未对工作时间、任务及报酬提出异议，现原告以24小时工作为由请求支付加班工资理由不足，故对原告的该项请求不予支持。
综上所述，原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的请求应予以支持，其它诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告资兴市三都镇人民政府宝源煤矿社区管理服务中心在本判决生效后十日内支付原告易爱娟违法解除劳动关系的经济赔偿金16000元；
二、驳回原告易爱娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年八月三十日
书记员 李若可