wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初1551号
原告：李飞，甘肃省陇南市人。
被告：焦伟，甘肃省陇南市人。
被告：韩豪，甘肃省陇南市人。
原告李飞诉被告焦伟、韩豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李飞、被告韩豪到庭参加诉讼，被告焦伟经公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告焦伟偿还借款本金200000元，支付截止2017年2月20日利息30000元，并支付自2017年2月21日起至实际还款之日的利息；2、由被告韩豪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告韩豪称自己朋友（被告焦伟）资金周转困难，向原告借款30万元，原告同意后将款借给了被告焦伟。2015年7月21日，被告焦伟收到借款后立下借条，约定”借款以一年为限，月息为人民币每月陆千元整”。被告韩豪为此笔借款做担保。借款到期后，原告多次催收未果。2017年2月20日，经多方寻找到被告焦伟后，焦伟保证于2017年3月1日前还本金壹拾万元整，于2017年4月30日之前还清本金及利息贰拾叁万元整，被告韩豪继续以担保人身份，在保证书上签字。2017年3月初，被告归还本金10万元，但剩余23万元至今仍未归还。原告又多次寻找被告未果。现依法向法院提起诉讼，望判如所求。
被告焦伟未作答辩。
被告韩豪辩称：借款金额是合适的，结算时尚欠本金300000元，2017年3月1日时归还本金100000元，现尚欠本金200000元。该笔借款应由焦伟偿还，焦伟还不上我再承担责任。
原告李飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条一份及还款保证书一份。证明被告焦伟借款并由被告韩豪担保的事实。
被告韩豪向法庭提交身份证复印件一份。证明其主体资格。
被告焦伟未向法庭提供证据。
对原、被告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。
依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月21日，被告焦伟向原告李飞借款300000元，出具借条一张，载明：”今借到李飞人民币大写叁拾万元整，小写：（300000.00），以一年为限，月息为人民币每月陆千元整（6000.00）。注：以焦寇林房产土地使用证武集用（2013）第15020144号做抵押。借款人：焦伟。担保人：韩豪。2015年7月21日”。被告韩豪作为担保人在借条中签名。借款后，被告焦伟按约支付了截止2016年10月前的利息。因被告焦伟迟迟未归还借款，原告李飞多次催要，2017年2月20日，被告焦伟为原告李飞出具还款保证书一份，保证于2017年3月1日前还本金100000元，于2017年4月30日前还清本金及利息230000元（其中30000元是原、被告双方对截止2017年2月20日应支付利息所做的结算）。被告韩豪作为担保人继续在还款保证书中签名。2017年3月1日，被告焦伟向原告李飞归还借款本金100000元，其余本息则至今未还。2017年8月16日，原告李飞诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金23万元、借款利息2万元，本案开庭审理时，原告要求被告焦伟偿还借款本金20万元，支付截止2017年2月20日的利息30000元，按2分计算支付2017年2月21日起至借款还清之日的利息，被告韩豪继续承担担保责任，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告焦伟从原告李飞处借款300000元，事实清楚，证据充分，被告焦伟于2017年3月1日向原告李飞归还借款本金100000元，现原告李飞要求被告焦伟偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。对于原告李飞要求被告焦伟支付利息的问题，原、被告双方借款时约定月息为人民币每月6000元即月利率2%，未超过年利率24%，被告焦伟支付了���分利息，截止2017年2月20日其尚欠利息30000元，被告焦伟应予以支付。被告焦伟还应按月利率2%支付自2017年2月21日起至实际还款之日的利息。对于原告要求被告韩豪承担连带清偿责任的问题，被告韩豪是以担保人身份在借条上进行的签字，原、被告于2017年2月20日结算时，被告韩豪又以担保人身份签字，自原告起诉之日，未超过保证期间，被告韩豪应承担担保责任，双方对保证方式并未约定，被告韩豪承担的应为连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦伟于本判决生效之日起十五日内支付原告李飞借款本金200000元及利息30000元，并以200000元为基数，按照月息2%支付自2017年2月21日起至实际还款之日的利息。
二、被告韩豪对上述债务承担连带清偿责任。被告韩豪承担保证责任后，有权向被告焦伟追偿。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费560元，由被告焦伟、韩豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
审 判 员 焦 敏
人民陪审员 潘海龙
二〇一七年十二月八日
法官 助理 杨 蕊
书 记 员 沈民洁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2674号
申请执行人:钱步喜，男，1980年10月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：徐青，女，1982年5月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:钱威，男，1994年7月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人钱步喜与被告钱威民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初3998��民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钱威应给付申请执行人钱步喜人民币81335元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年10月31日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币81335元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初3998号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1150号
申请执行人孙素芹，女。
被执行人韩梅。
被执行人姚福录。
孙素芹与韩梅、姚福录借款合同纠纷一案,东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第1418号已经发生法律效力，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人韩梅、姚福录目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙素芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩梅、姚福录新的财产线索，申请执行人孙素芹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年六月二日
书记员 由世阳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初231号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2018年1月14日因吸食毒品和容留他人吸毒被成都市公安局新都区分局决定行政拘留十九日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年2月8日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日，被告人王某某在其位于成都市新都区马家镇双龙村13组28号附1号的家中，以100元的价格向刘某某贩卖甲基苯丙胺一小袋，并容留刘某某与李某某在其家中吸食毒品。同日，民警在上述地点抓获被告人王某某，并在现场查获吸毒工具若干。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、证人证言、被告人王某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年9月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 骆才华
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢31号之一
申请执行人张云胜，男，1961年7月9日出生，汉族，住邹平县。
被执行人山东芳绿农业科技有限公司，住所地邹平县经济开发区。机构代码：72074900-1。
法定代表人寇玉芳，董事长。
申请执行人张云胜与被申请执行人山东芳绿农业科技有限公司拖欠工资劳动争议纠纷一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年二月十三日作出邹劳人仲案字［2015］第020号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人山东芳绿农业科技有限公司支付申请人张云胜拖欠工资16199.9元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。已经发生法律效力。申请执行人张云胜于2018年1月9日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人山东芳绿农业科技有限公司发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息；经查询各金融机构，2018年3月20日，本院依法冻结或轮候冻结被执行人在中国农业银行、中国建设银行、中国民生银行、中国工商银行、招商银行、平安银行的相应帐户，但均无存款。被执行人无到期债权。执行过程中发现，被执行人涉及案件及欠债较多，其法定代表人寇玉芳因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，现正在服刑期间，被执行人已经停止生产经营，公司资产均已被其他案件查封或轮候查封。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。2018年3月16日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年4月3日，本院将被执行人纳入限制高消费系统。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1626执恢31号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
河北省宁晋县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017)冀0528执569号
申请执行人：宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司，住所地：宁晋县西环路东侧。
法定代表人：王玉锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹宏利，该公司员工。
被执行人：邢台市劲驰电线电缆厂，住所地：宁晋县四芝兰镇四芝兰村。
法定代表人：卢海其，该公司负责人。
被执行人：王群彦，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：宁晋县惠工机械配件加工厂，住所地：宁晋县苏家庄镇段羊杯村。
法定代表人：段朝亮，该公司经理。
本院在执行申请执行人宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司与被执行人邢台市劲驰电线电缆厂、王群彦、宁晋县惠工机械配件加工厂借款合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹京芳
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
二〇一七年九月二十五日
书记员 周炳军
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1248号之一
申请执行人：雷丽春，女，1972年6月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人：丁杨，女，2011年7月5日生，汉族，幼儿，住长春市双阳区。
法定代理人：雷丽春，系丁杨母亲。
申请执行人：丁蕾，女，1994年12月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区，系丁建富长女。
申请执行人：丁向君，男，1941年12月21日生，汉族，农民，住吉林省磐石市，系丁建富父亲。
申请执行人：徐凤英，女，1947年11月9日生，汉族，农民，住吉林省磐石市，系丁建富母亲。
以上五申请执行人的诉讼委托代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：长春华星建筑有限责任公司。住所地长春市二道区。
法定代表人：张志刚，总经理。
诉讼委托代理人张立新，该公司职员。
本院在执行雷丽春、丁杨、丁蕾、丁向君、徐凤英与长春华星建筑有限责任公司劳动争议权纠纷执行一案中，被执行人长春华星建筑有限责任公司与申请执行人雷丽春、丁杨、丁蕾、丁向君、徐凤英自行达成执行和解并已履行全部义务，申请执行人雷丽春、丁杨、丁蕾、丁向君、徐凤英撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1642号、长春市中级人民法院（2017）吉01民终3061号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李笑阳
二〇一八年五月八日
书记员 刘 岩
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初572号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人王连刚，男，1976年3月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地吉林省梅河口市；住梅河口市；因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月7日经梅河口市人民检察院决定取保候审，于2017年11月29日经本院决定继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉﹝2017﹞560号起诉书指控被告人王连刚犯贪污罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人王连刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
被告人王连刚于2009年至2016年任梅河口市某林业站站长期间向林业局总站虚假报销，报销所得款项用于个人支出，金额共计29150元；王连刚于2015年、2016年，利用不符合要求的林地或非林地所有人身份套取退耕还林和清收还林补贴，并使用补贴中的4万元用于支付个人购车款。
公诉机关为证明其指控事实，提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王连刚利用职务上的便利，以侵吞、骗取的手段非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人王连刚对指控罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2009年至2016年，被告人王连刚担任梅河口市某镇林业站站长期间向梅河口市林业局总站虚假报销，将29150元报销款据为己用；2015年至2016年，王连刚冒用他人身份套取退耕还林和清收还林补贴，将4万元补贴款据为己用。
在纪委调查期间，被告人王连刚主动配合办案人员工作，供述了其存在的严重违纪行为，并主动供述了纪委不掌握的贪污问题，后退缴了涉案钱款；在纪检部门将涉案情况移送检察机关后，王连刚亦如实供述了犯罪事实，并积极配合司法机关办案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、任职文件，证明王连刚任职情况。
2、某镇林地清收还林补助资金发放表、记账凭证及记账单据，证明某镇有关林地清收还林补贴发放情况。
3、关于某镇国家退耕还林工程及清收林地还林现地核查情况说明、王某1及姜某等人名下林地清收还林情况等相关说明、王某1及姜某林权证、某镇退耕还林补助领取登记表及台账、取款凭证，证明王连刚冒用他人身份套取林地清收还林及退耕还林补贴情况。
4、清收林地及退耕还林政策文件及相关说明，证明清收林地及退耕还林相关政策及补贴发放情况。
5、证人王某1、姜某、张某、王某2等人证言，证实王连刚冒用他人身份套取林地补贴以及虚假报销并用于个人支出等相关事实。
6、被告人王连刚供述，王连刚供述了其套取林地补贴以及虚假报销并用于个人支出等相关事实。
7、退缴票据，证明王连刚退缴涉案钱款情况。
8、情况说明，证明王连刚到案及供述情况。
本院认为，被告人王连刚身为国家机关工作人员，利用职务之便，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王连刚接受违纪调查期间能够积极主动交代纪检部门未掌握的犯罪事实，在检察机关亦能如实供述犯罪事实，积极配合司法机关办案，其行为可视为自首；鉴于被告人王连刚具有自首情节，案发后能够退缴涉案钱款，具有明显认罪、悔罪表现，犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。综上，根据被告人王连刚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第一款和第三十七条的规定，判决如下：
被告人王连刚犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 宋纪平
人民陪审员 程国栋
二〇一八年二月十三日
书 记 员 金 萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂09民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟静，女，1982年3月14日生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何华茂（系钟静之夫），男，1978年2月27日出生，汉族，住玉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江美连，女，1981年10月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史雄军，男，汉族，1978年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
再审申请人钟静因与被申请人何华茂、史雄军、江美连房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
钟静申请再审称：涉案房屋为申请再审人钟静与被申请人何华茂夫妻共同财产，申请再审人钟静是该房屋的共有人，被申请人何华茂在没有征得申请人的同意私下进行房屋买卖，损害了申请人的合法权益，请求撤销本院（2016）桂09民终1648号民事判决，改判确认《房屋指标转让协议书》、《房屋转让合同》无效并判令被申请人史雄军、江美连返还该涉案房屋。
本院审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被申请人何华茂与被申请人史雄军、江美连签订的《房屋指标转让协议书》、《房屋转让合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，受法律保护。购房的实际出资人是被申请人史雄军、江美连。在该合同中被申请人何华茂明确表示该房屋无其他财产共有人。在签订该两份合同之后，双方均按照合同约定履行义务，被申请人史雄军、江美连以何华茂的名义向玉林市城市建设投资有限公司支付了全部购房款以及房屋使用的各项费用，房屋交付后，被申请人史雄军、江美连对房屋进行了实际占有、管理、使用，史雄军、江美连对涉案房屋已取得事实上的物权。再审申请人钟静以涉案房屋为再审申请人与被申请人何华茂夫妻共同财产，再审申请人是该房屋的共有人，被申请人何华茂在没有征得申请人的同意私下进行房屋买卖，损害了申请人的合法权益，请求撤销本院（2016）桂09民终1648号民事判决，改判确认《房屋指标转让协议书》、《房屋转让合同》无效并判令被申请人史雄军、江美连返还该涉案房屋没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律、审理程序并无不当，再审申请人钟静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟静的再审申请
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十二月四日
书记员 李君莉
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终647号
上诉人（原审原告）：梁元树，男，1955年2月9日出生，瑶族，务农，住溆浦县。
被上诉人（原审被告）:梁元苗，男，1957年5月26日出生，瑶族，务农，住溆浦县。
上诉人梁元树因与被上诉人梁元苗所有权确认纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院(2016)湘1224民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁元树上诉请求：撤销一审判决，确认争议房屋属上诉人所有，判决被上诉人梁元苗赔偿上诉人经济损失9万元。事实和理由：2009年6月27日上诉人与被上诉人签订了一份以房屋一、三、四楼做抵押，借款50万元的协议书。2009年6月29日，被上诉人要上诉人写下承诺还款不起，二楼另加30万元，将房屋以80万元卖给被上诉人。2009年6月30日，被上诉人邀约上诉人到溆浦县公证处对房屋抵押借款的协议进行公证。上诉人在申请书和打印的借款协议上签了名，并留了一份复印件便离开了。之后，公证处一直没有给上诉人送达公证书。2009年7月14日，被上诉人将给上诉人所还外债的欠条以及上诉人所借被上诉人的钱加计利息，进行结算，共计279390元，上诉人出具了借条。后被上诉人偷了上诉人的房产证等证件去公证处，将“房屋抵押借款协议”更改为房屋“赠与书”，办理了假事实公证，并以事实不实的公证书单方到房产局办理了房屋产权转移。一审法院以怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第527号没有判决内容的民事判决，采信被上诉人伪造的房屋买卖协议和重报借款数据，混淆是非，推定上诉人向被上诉人出具的房屋《赠与书》有效，采信被上诉人没有在本案举证的假证据，程序违法。一审法院没有查明被上诉人将“借款协议”更改为“赠与书”的事实，没有查明被上诉人以合法的形式掩盖非法目的的行为以及公证处违法舞弊行为，没有查明房屋赠与需要附条件的事实。一审判决认定事实不清，适用法律不正确。
梁元树向一审法院起诉请求：1、判决确认原告1999年自建座落于低××镇××字××（现××庄镇房权证第××号)房屋属原告所有；2、判令被告赔偿原告房屋租金损失9万元(自2014年至2016年,每年一楼1.5万元,二、三、四楼各0.5万元)
一审法院认定事实：原告梁元树与被告梁元苗系兄弟关系。梁元树因欠他人债务无法偿还，2009年6月27日，梁元树（甲方）与梁元苗（乙方）签订一份《协议书》，约定“1、甲方将其名下永安街房屋一栋给于乙方，乙方给甲方人民币五十万元；2、乙方支付甲方梁家旧屋一栋折币肆万元人民币（其旧房屋不得私自出售）及肆拾陆万元人民币，甲方将房产证更改为乙方；3、其永安街房屋亦不能出售”。同年6月30日梁元树向梁元苗出具一份房屋《赠与书》，其内容“将座落于溆浦县低庄镇永安街砖混四层楼的房屋一栋赠与弟弟梁元苗”。该赠与书于2009年7月2日经溆浦县公证处公证。2009年7月8日，涉诉房屋的所有权人变更为梁元苗。2014年3月，梁元树向本院起诉，要求确认房屋《赠与书》无效。本院作出（2014）溆民一初字第335号民事判决确认上述赠与书无效。梁元苗不服上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院作出（2014）怀中民一终字第527号民事判决：撤销溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第335号民事判决；驳回梁元树的诉讼请求。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉诉房屋系原告梁元树修建，但梁元树向梁元苗出具了房屋《赠与书》，该房屋《赠与书》经溆浦县公证处进行公证，涉诉房屋的所有权人已于2009年7月8日变更登记为梁元苗。怀化市中级人民法院作出的（2014）怀中民一终字第527号民事判决确认该房屋《赠与书》有效并认定涉诉房屋的所有权已经转移，原、被告之间的赠予行为已经完成。现原告梁元树要求将涉诉房屋确认为其所有，于法无据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告梁元树的诉讼请求。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审中，梁元树向本院提交了溆浦县中心法律服务所2017年5月15日对武春文出具的证明所做的《见证书》的复印件，拟证明梁元苗向法院提交的不是原协议。《见证书》中武春文证明的主要内容为：梁元树与梁元苗俩兄弟达成房屋买卖协议时，他以中间人名义参加书写协议，但2009年6月27日的协议内容与他参加写的协议内容不一样，而且写协议的时间不是2009年6月27日，而是2009年5月之前。本院认为，该证据为复印件，且其证明当事人双方签订协议时间为2009年5月之前，与双方当事人认可的协议签订时间不一致（梁元树在本案提交的协议也是2009年6月27日，双方当事人均认可协议时间为2009年6月27日），该证据不具有客观真实性，本院不予采信。梁元树还向本院提交了低庄法律服务所的证明、梁元树与梁元苗签订的借款协议及还款承诺书、梁好莲的证言和溆浦公证处的回复等证据，这些证据在一审庭审时梁元树均已出示，一审判决对这些证据也均已进行了认证。
本院认为，本案双方当事人争议的房屋，原为上诉人梁元树所有，后上诉人将房屋赠与给被上诉人梁元苗，其《赠与书》经过了公证，房屋并已办理过户登记，被上诉人已取得房屋的所有权，而且双方之间的赠与行为已经被本院生效的（2014）怀中民一终字第527号民事判决确认为有效。现上诉人梁元树要求确认争议房屋的所有权归其所有，没有法律依据，其诉讼请求应不予支持。上诉人提出被上诉人将“房屋抵押借款协议”更改为房屋“赠与书”，并办理了假公证的事实，缺乏证据证实，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明；一审法院依法调取本院生效的（2014）怀中民一终字第527号民事判决书，根据该判决确认的事实认定本案事实，符合法律规定。上诉人提出，一审法院以本院（2014）怀中民一终字第527号民事判决，推定上诉人向被上诉人出具的房屋《赠与书》有效，采信被上诉人没有在本案举证的假证据，程序违法，一审认定事实不清，适用法律不正确的上诉理由不能成立。
综上所述，梁元树的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人梁元树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈青玉
审 判 员 刘士平
审 判 员 夏英姿
二〇一七年八月三十日
法官助理 朱一红
书 记 员 尹少波
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执94号之二
申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元。
法定代表人吴列进。
被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇良教工业区良沙佳贤塘，组织机构代码：76934826-8。
法定代表人潘连芬。
被执行人潘连芬，男，汉族，1958年6月26日出生，住浙江省文成县，。
被执行人王碎兰，女，汉族，1962年8月9日出生，住浙江省文成县，。
被执行人潘连库，男，汉族，1969年8月29日出生，住浙江省文成县，。
被执行人吴少微，女，汉族，1968年12月1日出生，住浙江省文成县，。
关于申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微之间关于担保服务合同纠纷申请仲裁一案，佛山仲裁委员会于2016年12月14日作出的（2016）佛仲字第092号仲裁裁决已生效，根据该生效仲裁：（一）被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司于该裁决书作出之日起十日内向申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司偿还代偿款5185154.83元；（二）被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司于该裁决书作出之日起十日内向申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付自2016年3月29日起的代偿款利息（以人民币5185154.83元为本金，以每日万分之六为利率自2016年3月29日起计至全部本金实际清偿之日止）；（三）被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司于该裁决书作出之日起十日内向申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付违约金人民币518515.48元；（四）申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被申请人吴少微提供抵押的“粤房地他项权证佛字第0100054021号”《房地产他项权证》项下的房产（佛山市禅城区文华中路88号1区八座401房）就上述第一、第二、第三裁决项确定的债权享有优先受偿权；（五）申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司提供抵押的编号为“0757顺德0620150820002”的《动产抵押登记书》项下的机器设备（存放于被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司的位于佛山市顺德区乐从镇良教工业区良沙佳贤塘仓库内的49台制管机及17台抛光机）就上述第一、第二、第三裁决项确定的债权享有优先受偿权；（六）被申请人潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微对被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司应向申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司偿还的上述第一、第二、第三裁决项确定的债务承担连带清偿责任；（七）该案仲裁费由被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微共同承担人民币29330元。因被申请人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司于2017年2月9日向本院申请执行，申请执行的内容为：1、代偿款本金5185154.83元及利息846217.27元（暂计至2016年12月26日）；2、违约金518515.48元；3、仲裁费29330元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，但被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微逾期未予履行，且未报告财产。
为查明被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微的财产状况，本院在本市的房产、国土、工商、车辆管理部门及金融机构进行了调查，向最高人民法院网络执行查控系统进行了查询。此外，在本院（2016）粤06执924号案中，本院已委托被执行潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微户籍登记的住所地法院即浙江省温州市中级人民法院对该四位被执行人在该院辖区内的财产状况进行了调查。现查明被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微以下财产状况：
（一）被执行人被执行人吴少微的财产状况。
1、有位于佛山市禅城区文华中路88号1区八座401房（房产证号：01××37）及部分房产内动产。
上述房产及房内动产已在本院（2016）粤06执924号案中拍卖，拍卖得款3646783.90元退付本案申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司在（2016）粤06执924号案的优先受偿债权3552624.21元、财产保全费用23225.69元，共计3575849.9元；退付文成县人民法院（2017）浙0328执595号案的案件受理费15960元；退付房产及房内动产的评估费12524元（其中，房产的评估费为10524元，房内动产的评估费为2000元）；退付以执行到位金额计算的本案申请执行费38100元、网络拍卖委托社会机构服务费用4000元、开锁费用350元。
2、有部分银行存款。本院在本案扣划被执行人吴少微的银行存款3元，在（2016）粤06执924号案中扣划被执行人吴少微的银行存款50014.25元。
（二）被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司的财产状况。
1、有存放在该公司位于佛山市顺德区乐从镇良教工业区沙佳贤塘仓库内的49台制管机及17台抛光机，该部分机器设备由禅城区人民法院在（2015）佛城法执字第5834号中查封并处置。
2、有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车四辆，该四辆汽车均已在其他案件中查封。
（三）被执行人潘连芬的财产状况。
1、有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的汽车二辆，该二辆汽车均已在其他案件中查封。
2、少额的银行存款。本院在本案扣划被执行人潘连芬的银行存款2493.45元，在（2016）粤06执924号案中扣划被执行人潘连芬的银行存款4.77元
3、有位于浙江省文成县大峃镇建设路172号锦园公寓A-301室的房产（房产证号为文成县房权证大峃镇字第××号），该房产已在本院（2016）粤06执924号案中查封，本案申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司在该案对该房产享有优先受偿权。
（四）被执行人潘连库的财产状况。
被执行人潘连芬有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的汽车二辆，该二辆汽车均已在其他案件中查封。
（五）被执行人王碎兰的财产状况。
经查，发现被执行人王碎兰有少额的银行存款，本院在（2016）粤06执924号案中扣划被执行人王碎兰银行存款6607.5元。
上述扣划的被执行人吴少微、潘连芬的银行存款2496.45元退付本案申请执行费。现本案无财产可供执行，申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司已向本院申请终结本案本次执行。
另，因被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微违反财产报告制度，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执94号案终结本次执行程序。
申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司发现被执行人佛山市玖欣不锈钢型材有限公司、潘连芬、王碎兰、潘连库、吴少微有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 麦嘉健
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初241号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李敦陇，男，1996年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县。因犯开设赌场罪，于2015年5月25日被嘉兴市南湖区，并处罚金8000元。因本案于2016年11月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人李敦陇犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人李敦陇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月12日凌晨，被告人李敦陇结伙陈某、严某（均另案处理）至桐乡市濮院镇阳光花城小区5栋楼下，窃得被害人黄某停放在该处的黑色吉庆牌二轮电动车1辆，价值3040元。
2、2016年11月12日凌晨，被告人李敦陇结伙陈某、严某至桐乡市金都超市门口，窃得被害人夏某停放在该处的白色雅马哈牌二轮电动车1辆，价值2475元。
3、2016年11月12日凌晨，被告人李敦陇结伙陈某、严某至嘉兴市秀洲区洪合镇民和路337号楼下，窃得被害人王某停放在该处二轮电动车内的超威牌电瓶1组，价值100元。
4、2016年11月12日凌晨，被告人李敦陇结伙陈某、严某至嘉兴市秀洲区洪合镇易站网吧楼下，窃得被害人沈某停放在该处的黑色特莱维狮牌二轮电动车1辆，价值3033元。
现上述被盗赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李敦陇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人黄某、夏某、王某、沈某陈述；证人陈某、严某、翟某证言；扣押清单（附照片）、接受证据清单、发还清单、电动车销售服务专用发票、收款收据、辨认笔录及照片、监控截图、现场笔录、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李敦陇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值8600余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李敦陇系累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李敦陇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
审 判 员 王晓虹
人民陪审员 沈永根
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈丽黎
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0686执366号
申请执行人上海巴洛耐斯草坪机械有限公司，住所地上海市静安区
法定代表人程红飞，总经理
被执行人烟台霞光旅游发展有限公司，住所地栖霞市松山街道
法定代表人王秀玲，董事长
本院在执行申请执行人上海巴洛耐斯草坪机械有限公司与被执行人烟台霞光旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0686民初1676号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，1、本院于2017年3月8日直接向被执行人送达执行通知、财产申报通知书、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款。未发现有可供执行线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效财产线索。5、在执行过程中，本院于2017年6月14日将被执行人烟台霞光旅游发展有限公司纳入失信被执行人名单，于2017年6月14日，将上述被执行人限制高消费，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产下你所，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年六月二十五日
书记员 高东志
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8675号之二
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈亚养，男，汉族，1981年9月30日出生，住广东省吴川市。
关于本院刑事审判庭移送执行陈亚养开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3511号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈亚养犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元(自陈亚养处扣押的现金50元由暂扣机关移送本院折抵罚金)。因被执行人陈亚养未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，除公安机关扣押的现金50元外,本院另扣划被执行人的银行存款1498.67元,查封其名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但该车因下落不明而无法处置。本院经调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人陈亚养发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，得款1548.67元，被执行人陈亚养暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 曦
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2016号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人唐明准，男，1984年6月20日出生于江苏省盐城市，汉族，中专文化，昆山市玉山镇荣明创精密机械厂经营负责人，住江苏省盐城市盐都区。2017年8月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被昆山市公安局取保候审。现取保候审于昆山市周市镇。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]2037号起诉书，指控被告人唐明准犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人唐明准到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月至2016年10月期间，昆山市玉山镇荣明创精密模具厂经营者唐明准，在无真实业务的情况下，以发票价税合计金额8%为开票费，通过王某（另案处理）向无锡雄升建材销售有限公司、江阴市晋仁金属材料有限公司、江西省鹏安贸易有限公司、无锡苏强金属制品有限公司购买增值税专用发票共16份，价税合计金额人民币1180876元，税额人民币171580.27元。后被告人唐明准通过昆山市玉山镇荣明创精密模具厂据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款171580.27元。案发后，被告人唐明准自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人唐明准已补缴了增值税171580.27元及滞纳金48317.97元，因本案缴纳了罚款人民币85790.14元。
上述事实，被告人唐明准在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、银行卡交易记录、增值税专用发票、证人王某、李某等人的证言、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明准让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额171580.27元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人唐明准具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人案发后积极补缴了国家税收损失，并已缴纳了罚款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐明准犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐明准犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一七年十一月十日
书记员 徐晓芳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2922民初82号
原告：马某甲，女。
被告：马某乙，男。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案，原、被告均出席了审理，本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子马某丙、女儿马某丁由原告抚养，女儿马某戊由被告抚养，被告依法给付孩子抚养费5万元；3、依法分割夫妻共同财产：位于康乐县白王乡老树沟村麻地4号的4间房屋、信用社存款13万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，双方了解时间不长，便草率举办了结婚仪式，后补办了结婚证。婚初双方感情尚可，2005年12月16日生育了女孩马某丁，2011年7月15日生育了双胞胎男孩马某丙、马某戊。随着女孩马某丁出生后，被告父亲开始对原告进行骚扰，被告因常年外出打工，对原告的生活则不管不顾，只是每月寄回生活费。2017年12月27日，被告弟弟对原告实施性侵，致使原告身心严重受伤。
被告马某乙辩称，他坚决不同意离婚，因为家庭困难，他需要常常在外务工，虽然对于原告的关心不够，但和原告的关系一直非常好，从未打骂过原告，每月都寄回2000元给原告用于生活开销，双方感情没有大的矛盾。原告口中所说他父亲及弟弟对原告的骚扰有夸张的成分，他也曾打电话给他弟弟，严厉的责骂过他弟弟。现在他愿意带着原告去兰州共同打工生活，希望与原告婚姻和好。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2005年1月26日结婚，双方婚后感情尚可，于2005年12月16日生育了女儿马法土麦，2011年7月15日生育了男孩马某丙、马某戊。双方无共同存款，马某乙与兄弟合资购买的价值14000元的三轮车一辆，家中有5万元精准扶贫贷款。被告马某乙常在兰州打工。2017年12月27日，原告马某甲与家人发生矛盾离家出走至今，被告马某乙曾叫原告回家，未能叫回。2018年1月8日，原告马某甲起诉至本院，要求离婚。
综上所述，原、被告婚期长达13年之久，生育有三个孩子，在生活中双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。因双方缺乏沟通，导致因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告马某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的稳定，社会的和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元,由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 杨永军
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终1479号
上诉人（原审原告）柳世永。
被上诉人（原审被告）苏州泰华商城有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路383号。
法定代表人苏海峰，董事长。
委托代理人刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。
原审第三人深圳市吉祥斋服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路中兴工业城11栋3层。
法定代表人杨帆，总经理。
委托代理人苏宗泉，系该公司员工。
上诉人苏州泰华商城有限公司（以下简称泰华商城）因与被上诉人柳世永买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月6日，柳世永在泰华商城购买了吉祥斋公司生产的提包一只，金额为3852元。提包的标签上标注该提包的执行标准系GB/T1333-2004。提包上未注明生产日期。
以上事实，有泰华商城销货凭证、购物发票、吉祥斋提包及当事人的陈述等在案证实。
原审原告柳世永的一审诉讼请求为：2015年1月6日，原告在被告商场购买吉祥斋包一只，金额为3852元。购买后，发现该商品的执行标准QB/T1333-2004已过期。同时，根据QB/T1333-2004背提包标准第三条之规定，背提包应符合GB18401-2003《国家纺织品基本安全技术规范》的规定。但国家标准化委员会于2011年6月14日出具复函明确，GB18401-2003已被GB18401-2010代替，自2012年8月1日起均应当按照GB18401-2010的标准实施。不符合GB18401-2010标准的纺织产品，禁止生产、销售。泰华商城销售的吉祥斋包已违反了复函中的规定,请求法院判令泰华商城退换货款3852元，并三倍赔偿11556元，两项合计15408元。
原审法院认为：根据标准化法的相关规定，对于推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用，而非强制性使用，GB/T1333-2010即属于推荐性标准。正因该标准为推荐性标准，在新版本颁布后，未宣布旧版本的标准废止前，企业可以选择适用新版本或旧版本。本案中，涉案提包执行未废除的GB/T1333-2004标准，并未违反相关法律法规的规定，柳世永就此认为泰华商城构成对消费者的欺诈依据不足，原审法院不予支持。另外，对于涉案提包执行GB/T1333-2004标准是否违反了国家强制性标准GB18401-2010的问题，原审法院认为，虽然国家标准化委员会于2011年6月14日在复函中明确，GB18401-2003已被GB18401-2010代替，自2012年8月1日起均应当按照GB18401-2010的标准实施。不符合GB18401-2010标准的纺织产品，禁止生产、销售，而涉案提包适用的GB/T1333-2004标准中也明确该标准的某些指标系执行GB18401-2003标准，但GB18401-2010标准的附录A中明确“箱包、背提包、鞋、伞等”纺织产品不适用该标准。故柳世永主张涉案提包未适用GB18401-2010标准构成对消费者的欺诈依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第三项、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回柳世永的诉讼请求。案件受理费人民币185元，减半收取93元，由柳世永负担。
上诉人柳世永不服上述民事判决,向本院提起上诉称:1、QB/T1333-2004为被已取代的标准，不等于GB/T1333-2004。2、原审判决的认定导致不符合国家强制标准GB/20400-2006的产品成为合格品。3、标准被代替，原审认定“新旧标准均能使用”缺乏法律依据。请求本院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人泰华商城辩称：一审已充分查明本案事实，请求本院维持原判。
原审第三人吉祥斋陈述：认可一审判决。
一审中，涉案手提包的生产者吉祥斋主张该手提包的生产日期为2009年，并提供其与外包企业海城手袋制品（深圳）有限公司的销售合同及海城手袋制品（深圳）有限公司的情况说明予以佐证。柳世永对该证据的质证意见为：不认可该证据的真实性，其购买的手提包并不是上述销售合同项下的手提包。
二审中，上诉人柳世永到庭确认：涉案手提包未标注生产日期，该手提包的标签上标注执行标准为QB/T1333-2004。
二审经审理查明的其他事实与原审查明事实相一致。
二审争议焦点为:泰华商城销售标注执行标准为QB/T1333-2004的涉案手提包是否构成消费欺诈。
本院认为，吉祥斋主张该手提包的生产日期为2009年，并提供了相应证据予以证明，在柳世永未提供反证的情况下，本院认定该手提包生产于2009年。该手提包标签上标注执行标准为QB/T1333-2004，该标准为推荐性行业标准，非国家强制性标准，且在涉案手提包生产之时，QB/T1333-2004未被废止，涉案手提包执行当时有效的行业标准QB/T1333-2004并无不当。泰华商城不存在故意以不合格产品冒充合格产品从而欺诈消费者的行为。对于上诉人柳世永要求泰华商城退还本案所涉手提包的货款3852元并三倍赔偿的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人柳世永的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人柳世永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 俊
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初711号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人黄春雷，男，汉族，1986年8月26日出生，初中文化，厨师，重庆市合川区人，住重庆市南岸区（户籍地：重庆市合川区）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月23日被重庆市公安局水上分局取保候审。
被告人胡志强，男，汉族，1992年10月5日出生，大专文化，厨师，四川省陵水县人，住重庆市江北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月23日被重庆市公安局水上分局取保候审。
被告人陶亮，男，汉族，1991年7月26日出生，初中文化，厨师，四川省岳池县人，住重庆市江北区（户籍地：四川省岳池县）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月23日被重庆市公安局水上分局取保候审。
上述三被告人经本院决定，于2017年8月24日由重庆市公安局水上分局执行逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕729号起诉书指控被告人黄春雷、胡志强、陶亮涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉。被告人黄春雷、胡志强、陶亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月22日23时许，被告人黄春雷和被告人胡志强、陶亮来到重庆市南岸区哑巴洞码头附近长江边实施电捕鱼，黄春雷负责操作工具实施电捕鱼，胡志强和陶亮提着水桶、网兜将捕到的鱼装到水桶和网兜里。当日，三名被告人被民警现场抓获，并查获电瓶、升压器等作案工具及电捕所得鲫鱼、鲤鱼等共计1.86公斤。
经查，2017年3月1日至6月30日为国家规定的禁渔期，重庆市所有天然水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人黄春雷、胡志强、陶亮被查获后如实供述其犯罪事实，自愿缴纳人民币共计9000元购买鱼苗（三被告分别购买3000元）修复长江渔业生态资源。被告人黄春雷、胡志强、陶亮签署了《认罪认罚具结书》。
被告人黄春雷、胡志强、陶亮违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法非法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄春雷、胡志强、陶亮归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄春雷、胡志强、陶亮拘役三个月，缓刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人黄春雷、胡志强、陶亮在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：
1、捕鱼工具、鱼等物证的照片；
2、户籍资料、称重记录、禁渔制度相关文件、危害性说明、购买鱼苗票据、认罪认罚具结书等书证；
3、被告人黄春雷、胡志强、陶亮的供述和辩解；
4、现场指认笔录及照片，指认作案工具照片等证据。
本院认为，被告人黄春雷、胡志强、陶亮违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄春雷、胡志强、陶亮在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄春雷、胡志强、陶亮自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人捕获量大，危害性较大，不宜适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄春雷犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日至2017年10月23日止）
二、被告人胡志强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日至2017年10月23日止）
三、被告人陶亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日至2017年10月23日止）
三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红专
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执209号之一
申请执行人：陈世昌，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：关平，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人陈世昌与被执行人关平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈世昌于2018年1月12日向我院申请强制执行，要求被执行人关平支付违约金12500元。
经查，本院于2017年10月27日作出（2017）闽0211民初4353号民事调解书，陈世昌与关平达成的调解协议内容如下：一、被告关平应于2017年11月30日前一次性支付原告陈世昌2万元。上述款项转至原告陈世昌中国建设银行厦门禾祥支行卡号62×××64的帐户。被告关平若未能及时足额支付上述款项，应另支付原告陈世昌违约金12500元。原告陈世昌有权就全部未付款项及违约金向法院申请强制执行。2017年11月30日关平将2万元通过手机银行实时转至上述帐户。2017年11月30日，关平银行转帐2万元成功转至陈世昌上述帐户。2017年12月1日，陈世昌收到银行到帐通知短信。
以上事实，有关平提供的中国民生银行电子银行业务回单、陈世昌提供的中国建设银行个人活期账户交易明细表以及本案调查笔录予以佐证，本院予以确认。因此，关平已按照民事调解书确认的义务全部履行，陈世昌所申请执行的事项于法无据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2018）闽0211执209号执行案件的执行。
二、解除对被执行人关平名下财产的查封、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 杨小芬
二〇一八年一月二十五日
代书记员 高伟佳
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5153号
罪犯崔楠，男，1988年9月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中毕业，住安徽省巢湖市无为县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一〇年五月十日作出(2010)杭下刑初字第118号刑事判决，以罪犯崔楠犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金16000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯崔楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯崔楠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯崔楠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔楠拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沈 剑
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3736号
原告：重庆市梁平区勇涛灯饰经营部，住所地：重庆市梁平区梁山及街道北新街81号，统一社会信用代码：91500228590525543P。
投资人：周滔，女，生于1988年11月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：严俊光，系重庆文才律师事务所律师。
委托代理人：冉启禄，系重庆文才律师事务所律师。
被告：王华盛，男，生于1974年2月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区勇涛灯饰经营部（以下简称“勇涛经营部”）诉被告王华盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员黄禄堂组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勇涛经营部的委托代理人冉启禄到庭参加诉讼，被告王华盛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告勇涛经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款25567.50元，并从2015年6月21日起按照年利率6%计算资金占用损失费至付清之日为止；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系从事灯具销售的商家。被告在原告处陆续购买货物，被告在销售清单上签字确认，但一直没有支付货款，尚欠金额为27516.00元。原告催收未果，诉至本院，提出如上诉请。
被告王华盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未举证质证。
本院经审理，认定事实如下：原告勇涛经营部系经营灯具、五金等装修材料的个人独资企业，被告王华盛在梁平区金带镇在出售灯具、五金等装修材料。2015年6月17日至2015年6月20日期间，被告王华盛多次在原告处购买灯饰、五金等装修材料。原、被告分别于2015年6月19日和6月20日进行了两次结算，确定被告累计在原告处购买了25567.50元的货物，被告王华盛在销售清单中签字确认。对账结算后，被告至今未支付欠款。经原告多次催收无果，诉至本院，请求判令被告支付原告货款25567.50元，并从2015年6月21日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清之日为止；本案的案件受理费由被告负担。
以上事实有原告举示的原告的营业执照、销售清单等证据及原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告在原告处购买灯具、五金等装修材料，并在销售清单上签字确认未付货款，因此原、被告之间事实上形成了合法有效的买卖合同关系。原告按照约定向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，但被告没有支付货款，因此被告应当承担支付货款的责任。对于被告尚欠的货款金额，原告举示证据显示为25567.50元，其他款项自愿放弃主张，本院予以确认，因此对于原告主张由被告支付其尚欠货款25567.50元的请求，本院予以支持。对于原告主张按照年利率6%计算资金占用损失的请求，虽然没有没有明确约定，但被告未及时支付货款给原告的资金造成一定的损失，原告主张的损失计算标准较为合理，本院予以支持。但是因双方没有约定付款时间，该资金占用损失费的起算时间应从原告起诉之日即2017年6月13日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王华盛在本判决生效之日起10日内支付原告重庆市梁平区勇涛灯饰经营部货款25567.50元，并从2017年6月13日起按照年利率6%计算资金占用损失费至付清之日为止；
二、驳回原告重庆市梁平区勇涛灯饰经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，由被告王华盛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 黄禄堂
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 汤 曾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更440号
罪犯马勇��，男，1974年1月1日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年八月二十一日作出(2013)绍虞刑初字第592号刑事判决，以罪犯马勇强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马勇强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马勇强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分��，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马勇强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马勇强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马勇强准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十三日书记员谢婧
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初214号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张新旺，男，1989年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住河南省原阳县。2014年11月11日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年3月1日释放；2017年11月13日因非法侵入住宅被昆山市公安局处行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元。2017年12月21日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人周显宇，男，1997年1月18日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省金沙县。2017年11月13日因非法侵入住宅被昆山市公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2017年12月21日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月20日被羁押），2018年1月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人张新旺、周显宇犯抢劫罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2018年3月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人张新旺、周显宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：被告人张新旺、周显宇经预谋抢劫，并共同购买折叠刀。后于2017年12月20日21时许，至昆山经济技术开发区东方丽池3栋地下车库，以持刀、言语威胁的方式，抢劫被害人杨某人民币155元。被告人张新旺、周显宇归案后均如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人张新旺、周显宇共同以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人人民币155元，均应当以抢劫罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人张新旺、周显宇均起主要作用，均系主犯。被告人张新旺在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张新旺、周显宇均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人张新旺、周显宇对被指控的抢劫犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人张新旺、周显宇经预谋抢劫，并共同购买折叠刀。后于2017年12月20日21时许，至昆山经济技术开发区东方丽池3栋地下车库，以持刀、言语威胁的方式，抢劫被害人杨某人民币155元。
被告人张新旺、周显宇归案后均如实供述了主要犯罪事实。
案发后，公安机关扣押被告人周显宇作案工具黄色刀柄折叠刀1把。
另查明，被告人张新旺曾因犯盗窃罪于2014年11月11日被海宁市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年3月1日释放。
上述事实，被告人张新旺、周显宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人颜某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，扣押清单及照片，检查笔录及照片，调取证据清单、发还清单及照片，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新旺、周显宇共同以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，价值人民币155元，二被告人行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张新旺、周显宇均起主要作用，均系主犯，但两被告人的作用略有区别，本院在量刑时予以适当区分。被告人张新旺在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张新旺、周显宇归案后均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张新旺、周显宇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，对被告人张新旺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人周显宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张新旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2022年6月20日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人周显宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2021年12月19日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
三、责令被告人张新旺、周显宇退赔被害人杨某经济损失人民币一百五十五元；公安机关扣押被告人周显宇作案工具黄色刀柄折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 陈林根
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 杨 磊
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终1899号
上诉人（原审原告）：谢国希，男，汉族，1969年9月10日出生，住广州市从化区，
委托代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局从化区分局，住所地：广州市从化区街口街从城大道233号。
法定代表人：池贤，职务：局长。
原审第三人：梁素梅，女，汉族，1977年3月20日出生，住广州市从化区，
上诉人谢国希诉被上诉人广州市公安局从化区分局（以下简称从化公安分局）、原审第三人梁素梅行政处罚决定纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1484号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2017年4月14日下午1时许，谢国希酒后在广州市从化区太平镇上圹村村委会一楼办公室内对梁素梅作出搂抱行为等，期间梁素梅滑坐至地上，后经法医鉴定，梁素梅右大腿上段有范围4×1.5cm皮下出血，损伤程度未达轻微伤。事发时正与梁素梅在微信里面讨论工作的欧某在从化公安分局制作的询问笔录中对事情经过的描述为：“2017年4月14日13时许，我在微信里面和梁素梅讨论工作，接着梁素梅发给我一个视频，视频只有6秒钟，我打开看到后，视频里面传来梁素梅哭喊的声音，并不断说‘走啊’，视频里面看到一个男子，他是太平镇上塘村的村干部谢国希……”在上圹村委窗口工作的谢某在从化公安分局2017年4月14日制作的询问笔录中陈述：“今天中午，村委的工作人员在村委吃饭后，其他人都离开村委了，留下我在窗口值班，而梁素梅在另外一间办公室整理资料。中午1时许，我在窗口见到村委支委谢国希从外面回来，他进了村委大门，几分钟后，我突然听到隔壁办公室梁素梅的声音，她大叫二声‘你走开，你走开’，然后又过了二分钟，我看到谢国希走出村委大门，开车离开了……”
从化公安分局经调查，于2017年4月14日将谢国希传唤至神岗派出所，依法告知谢国希拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，谢国希未提出陈述和申辩。2017年4月15日，从化公安分局作出穗公从行罚决字[2017]00856号《行政处罚决定书》，查明谢国希猥亵梁素梅的违法事实并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，决定对谢国希的猥亵行为处以行政拘留五日。谢国希不服，诉至法院。
另查明，从化公安分局2017年4月14日对谢国希的询问笔录中，询问人为强旭平、陆加杰，该二人均系从化公安分局下属神岗派出所民警。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十四条规定：“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、××人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。”本案中谢国希酒后对梁素梅实施搂抱行为事实清楚，从化公安分局经调查，结合相关人员的询问情况依法认定谢国希对梁素梅实施猥亵行为，并依法告知谢国希拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利后根据上述规定作出本案处罚决定并无不当。询问笔录显示对谢国希的询问系从化公安分局两民警作出、谢国希对于从化公安分局的行政处罚告知亦未提出陈述和申辩，故谢国希以从化公安分局仅由一名执法人员作出行政处罚及未对其意见进行复核为由要求撤销涉案处罚决定并要求从化公安分局予以赔偿的理由不充分，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、驳回谢国希的诉讼请求；二、驳回谢国希的赔偿请求。
上诉人谢国希不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清。原审认定上诉人对原审第三人有搂抱行为，但仅有原审第三人的陈述为证，并无证人证言和其他证据佐证，事实上，上诉人只是像平时一样揽了一下原审第三人的肩膀，在原审第三人明确表达不愿意后，上诉人已表示歉意并退让一边，上诉人认为，根据《行政处罚法》第四条、第五条的规定，这类玩笑行为至多予以批评教育即可，不应给予行政拘留，原审未查清涉案行为到底是搂抱还是揽肩；原审第三人为完全民事行为能力人，但在事发后并未报案，本案系群众报案，并且原审第三人作为案件当事人，负有客观陈述当时情况的责任，但其收到一审庭审传票并未出庭，上诉人认为，原审第三人并不认为上诉人的行为过分，而是受人唆使才让上诉人接受行政处罚，若原审第三人在二审时仍未出庭，法院应采纳上诉人并未实施猥亵行为的意见；在被上诉人对上诉人进行询问期间，姓强的警官并未参与询问，只是在房间里多次进出，监控录像可证该事实，被上诉人询问未遵循《行政处罚法》第三十七条“执法人员不得少于两人”的规定，处罚决定应为无效。综上，故上诉请求：1.撤销原判；2.撤销穗公从行罚决字[2017]00856号《行政处罚决定书》，并赔偿上诉人1294.45元；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人从化公安分局未提出二审答辩意见。
原审第三人梁素梅未陈述二审意见。
经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为,案件的争议焦点是被诉处罚决定认定事实的依据是否充分、程序是否适当。关于处罚的事实依据的问题，从化公安分局在案发当日接到110的指令后，当天即对谢国希及梁素梅、证人欧某、谢某进行询问调查并对谢国希进行照片辨认，同时采集了梁素梅事发当时发出的微信视频，对其伤情作出鉴定意见，在作出被诉处罚决定前以行政处罚告知笔录的形式听取了谢国希的陈述及申辩意见，谢国希在笔录中明确表述“我不提出陈述和申辩”。故此，被诉处罚决定的事实依据充分。关于处罚的程序问题，被诉处罚决定的调查及告知程序，均有从化公安分局二名执法人员参与并记录在案，符合法律规定。谢国希提出执法程序不当的上诉意见，没有证据证实。本院不予采信。另外，梁素梅作为原审第三人，其否出庭参与诉讼，并不影响案件事实的认定及处理。综上，被诉处罚决定的依据充分，程序正当，原审判决驳回谢国希的诉讼请求及赔偿请求并无不当，谢国希的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢国希负担。
本判决为终审判决。
审判
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初13159号
原告:高广英，女，1946年3月7日出生。
委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
被告：李建英，男，1974年1月13日出生。
被告：北京市鸿运发达汽车租赁服务中心，住所地北京市通州区梨园镇大稿村京洲园***号楼底商**号。
法定代理人：田铁勇，经理。
委托诉讼代理人：田宇男，男，1992年4月7日出生，北京市鸿运发达汽车租赁服务中心职员，住北京市通州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张宽，男，1989年5月10日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告高广英与被告李建英、北京市鸿运发达汽车租赁服务中心（以下简称汽车租赁中心）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广英的委托诉讼代理人翟钦蕊，被告李建英，被告汽车租赁中心的委托诉讼代理人田宇男、被告保险公司的委托诉讼代理人张宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高广英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告：医疗费133668.91元、住院伙食补助费800元、住院期间护理费1020元、残疾辅助器具费550元，共计：136038.91元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日8时30分，李建英驾驶车牌号为×××，登记在汽车租赁服务中心名下，由保险公司承保的车辆，在昌平区定泗路西沙各庄村东1000米由东向西行驶时将同向行走的原告撞伤，经北京市公安局昌平交通支队沙河大队认定，李建英为此次事故的全部责任。随后，原告因“外伤后右肩疼痛、畸形、活动受限1个月”于6月12日到北京积水潭医院门诊入院，经诊断此次事故造成原告肩关节锁定脱位（右）、肩盂骨折（右），于2016年6月14日行人工反肩关节置换术，给原告带来巨大痛苦。原告已经年迈，正是安享晚年的时候，结果却发生如此严重的事故，对于老年人来说，无论是在身体上还是精神上都是巨大打击，而且发生交通事故之后，被告拒绝支付上述款项。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。
李建英辩称：我与租赁公司关系是租赁关系，我租赁被告汽车租赁服务中心的车辆，事发的时候也是我驾驶的，事故责任认定认可。我给原告垫付过医疗费2、3千，具体金额不记得的了。票据在我手里了。
汽车租赁中心辩称：认可租赁关系。
保险公司辩称：在我公司投保交强险和商业三者30万元不计免赔，事故发生在保险期间，对于事故责任没有异议。在合理合法的损失内向原告进行赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围不同意承担。
经审理查明：2016年5月13日，李建英驾驶从汽车租赁中心租赁的车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区定泗路西沙各庄村东1000米处，与行人高广英发生交通事故，造成高广英受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李建英承担事故全部责任。事故发生后，高广英被送入北京积水潭医院住院治疗，共住院8天。高广英经医院诊断为肩关节锁定脱位（右）等。
另查，肇事车辆（车号：×××）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（30万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。
高广英的各项经济损失，经本院确认为：医疗费133520.91元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费1020元、残疾辅助器具费550元，共计135890.91元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、残疾辅助器具费票据、护理费票据、住院病案和诊断证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告李建英驾驶车辆与原告高广英发生交通事故，被告李建英应负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告李建英承担的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告李建英应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告高广英要求被告赔偿医疗费的合理部分、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告高广英主张被告汽车租赁中心承担赔偿责任的诉讼请求，未提交相关证据证明被告汽车租赁中心在本次交通事故中存在过错，故证据不足，本院不予支持；原告高广英过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告高广英死亡伤残类赔偿金一千五百七十元（护理费、残疾辅助器具费），医疗费用类赔偿金一万，共计一万一千五百七十元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告高广英十二万四千三百二十元九角一分，本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告高广英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十元，由原告高广英负担二元，已交纳；由被告李建英负担一千五百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年九月二十六日
书记员 张博希
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初607号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，男，1996年4月23日出生，同年5月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人岳长凌。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2016）第576号起诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2016年3月30日21时许，经事先联络在北京市海淀区圆明园西路肯德基餐厅内，以人民币1200元的价格向牛×贩卖甲基苯丙胺0.8克，被民警抓获。上述甲基苯丙胺0.8克当场被民警起获，又从被告人李×身上搜查出甲基苯丙胺0.16克，现均已收缴。
公诉机关认为被告人李×的行为已构成贩卖毒品罪，其如实供述犯罪事实，有劣迹，本案有特情引诱，建议法庭判处被告人李×有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人李×及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议。被告人李×辩护人的主要辩护意见为：被告人李×归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较轻；建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李×的辩护人关于被告人李×的行为社会危害性较轻的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳。其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一六年十月十七日
书记员 冀 敏
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1422号
申请人范晓勇，男，汉族，1979年12月18日出生，务农，住贵州省习水县。
被执行人兰方容，女，汉族，1978年2月5日出生，个体户，住贵州省赤水市。
本院在执行范晓勇申请执行告兰方容借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2329号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 钟 华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5911号
申请执行人：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路183号。
负责人：孙小飞，行长。
委托代理人：姚锦平、倪乃晨，公司员工。
被执行人：顾颐，男，1964年9月27日生，汉族，户籍地海门市，现住如皋市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人顾颐金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1834号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6382号
申请执行人陈海峰，男，1981年10月18日生,汉族，张家港市。
被执行人陈怀建，男，1958年12月23日生，汉族，如皋市。
申请执行人陈海峰与被执行人陈怀建水路货物运输合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初6783号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈怀建于判决生效后十日内赔偿原告陈海峰损失107922.6元。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告陈海峰负担300元，由被告陈怀建负担1230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：损失赔偿金107922.6元，案件受理费1230元，执行费1537元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款，查封被执行人名下位如皋市××新村××景天××室室不动产（查封期限3年，自2017年12月1日至2020年11月30日），因该不动产有其他共有人，未进行析产，目前不具备处置条件。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至被执行人住所进行调查，被执行人不在家中，村干部反映其长期在外，去向不明。本院向申请执行人发出执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下不动产，因该不动产有其他共有人，未进行析产，目前不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人列入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初6783号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘国军
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1321民初1575号
原告：曹军。
被告：喻启强。
原告曹军诉被告喻启强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告曹军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年10月11日，原告曹军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹军撤回起诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一七年十月十三日
书记员 杨莹莹
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1329执1144号
申请执行人袁超，男，1982年5月15日出生，汉族，住新野县航运局家属院。
被执行人魏小锋，男，1988年12月26日出生，汉族，住新野县城汉城路西段北侧。
申请执行人袁超与被执行人魏小锋为民间借贷纠纷一案，在执行中，申请人袁超与被执行人魏小锋自愿达成和解协议，申请执行人袁超于2017年12月27日撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初1295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 赵 力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕云琢
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初240号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人秦志强，男，1977年12月19日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月3日被安阳县公安局刑事拘留，2018年2月4日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年5月18日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人秦志强犯危险驾驶罪一案，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人秦志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2018年1月31日20时10分许，被告人秦志强醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车行驶至安阳县伦掌乡许炉村北边路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：秦志强的血液中乙醇含量为95mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。认为被告人秦志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人秦志强在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、户籍证明、现场照片、证人杨某证言、血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦志强酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为95mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦志强认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人秦志强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押二日，折抵刑期二日。即自2018年5月18日起至2018年6月15日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 雷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4617号之二
申请执行人佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社，住佛山市顺德区大良街良逢路*号。
被申请执行人何添松，男，汉族，1960年4月4日出生，住地佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社与被告何添松租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1541号民事判决书。根据上述法律文书��规定，被告何添松应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社支付租金62618.4元和支付违约金15000元，并承担案件受理费695元。权利人佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，发现被执行人何添松于2016年7月19日向广东省佛山市中级人民法院提起上诉并已受理，因此本院的（2015）佛顺法良民初字第1541号民事判决书尚未发生法律效力。
本院认为，据以执行的（2015）佛顺法良民初字第1541号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年八月一日
书记员 周瑞鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3616号
罪犯许永根，男，1950年9月4日出生，汉族，江苏省泰州市人，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇三年十二月一日作出(2003)杭刑初字第152号刑事判决，以罪犯许永根犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年06月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许永根在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯许永根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许永根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许永根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许永根准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年四月二十七日书记员王静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17478号
原告：卞金贵，男，1991年2月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告卞金贵与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞金贵及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞金贵向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，原告却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。
被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失和退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月3日，和盛祥公司（甲方）与卞金贵（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为重庆市渝中区。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。
2016年5月3日，和盛祥公司（甲方）又与卞金贵（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方由义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。
上述合同签订后，卞金贵通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，卞金贵在2016年5月至8月参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。
审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。
原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。
上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《合同法》第八条规，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卞金贵的全部诉讼请求。
本案案件受理费490元，由原告卞金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 吴可达
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王梦南
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1112刑初31号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人龚强，男，1972年11月14日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，住乐山市五通桥区，1997年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十天，并处罚金二千元。2017年10月6日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人龚强犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人龚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五通桥区人民检察院指控：2017年6月7日上午，新天地小区门卫龚强到新天地门卫室前门岗拿侧门钥匙，谢某不给，两人因此发生争执并扭打在一起，致谢某左边面部受伤。
经乐山市公安局五通桥区分局物证鉴定室鉴定，谢某面部的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人龚强故意伤害他人，造成他人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。龚强具有自首情节，可以从轻、减轻或者免除处罚。提起公诉，请依法判处。
另查明：审理过程中，被告人龚强与被害人谢某就民事赔偿达成协议，并已按约履行完毕，被害人谢某对被告人龚强的行为表示谅解。
再查明：被告人龚强所在社区同意将被告人龚强纳入社区矫正。
上述事实，被告人龚强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人龚强的人口信息表，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，谢某病历资料，（乐五）公（物）鉴（法损）字【2017】4号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人谢某的陈述、辨认笔录及出具的收条，公安机关出具的抓获经过，（1997）五通刑初字第93号刑事判决书，调解笔录，被告人龚强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人龚强明知他人报案而在现场等待并如实供述，系自首，依法从轻处罚。审理过程中，被告人龚强与被害人谢某就民事赔偿达成了协议，并已按约履行，且取得被害人谢某的谅解，酌情对被告人龚强从轻处罚。被告人龚强的犯罪情节较轻，且认罪、具有悔罪表现，所在社区同意将被告人龚强纳入社区矫正，故对被告人龚强适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。对于被告人龚强请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人龚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万粟文
二〇一八年四月二十六日
书记员 马银苹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。