wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2878号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托诉讼代理人袁媛，原告山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行客户经理。
被告李华明，男，1957年12月20日出生，汉族。
被告张怀美，女，1955年6月1日出生，汉族。
被告李洪太，男，1961年11月27日出生，汉族。
被告梁振香，女，1961年11月2日出生，汉族。
被告周国舜，男，1978年10月22日出生，汉族。
被告张桂珍，女，1978年3月12日出生，汉族。
被告周玉安，男，1965年11月14日出生，汉族。
被告陶世秀，女，1978年5月6日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李华明、张怀美、李洪太、梁振香、周国舜、张桂珍、周玉安、陶世秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁媛、被告李华明到庭参加诉讼。被告张怀美、李洪太、梁振香、周国舜、张桂珍、周玉安、陶世秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李华明归还原告贷款本金59914.57元及利息2226.9元（利息计算至2016年4月20日，以后利息另行计算），本息合计62141.47元；依法判令张怀美、李洪太、梁振香、周国舜、张桂珍、周玉安、陶世秀对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告李华明由被告张怀美、李洪太、梁振香、周国舜、张桂珍、周玉安、陶世秀提供连带责任担保于2013年3月13日和原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为：（青州农商行何官支行）个高保借字（2013）年第031301号；合同约定到期日为2015年10月14日。同时签订家庭成员同意借款及同意担保声明书。在合同期间被告李华明于2015年4月11日向原告贷款60000元，约定还款日期为2015年10月14日。该贷款于2015年10月29日自动扣收46.44元，于2015年12月28日自动扣收38.99元，贷款余额59914.57元。该贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，借款人李华明拒不履行还款义务，担保人张怀美、李洪太、梁振香、周国舜、张桂珍、周玉安、陶世秀拒不履行债务连带保证清偿责任，现借款已逾期违约。
被告李华明辩称，借款属实，现无偿还能力，以后一定会偿还借款。
被告张怀美、李洪太、梁振香、周国舜、张桂珍、周玉安、陶世秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书四份、贷转存凭证（借款借据）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月13日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李华明、周国舜、李洪太、周玉安签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定李华明、周国舜、李洪太、周玉安组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月13日至2015年10月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告李华明的借款授信额度为60000元，借款用途为运输。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张怀美、梁振香、张桂珍、陶世秀分别签订了共同清偿及连带责任担保书，被告张怀美、梁振香、张桂珍、陶世秀同意合同中所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。
以上合同签订后，被告李华明于2015年4月11日向原告借款60000元，到期日为2015年10月14日，月利率8.24792‰。当日，原告将借款60000元打入被告李华明的个人账户，被告李华明在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。借款到期后，被告李华明未偿还借款本金，原告于2015年10月29日自动扣收46.44元，2015年12月28日自动扣收38.99元。其余借款本金59914.57元，被告一直未偿还。被告李华明支付利息至2016年1月19日。
关于借款的利息，依照合同约定，以借款本金59914.57元为基数，自2016年1月20日计算至2016年4月20日，利息为2226.9元。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告李华明、周国舜、李洪太、周玉安签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告张怀美、梁振香、张桂珍、陶世秀签订的共同清偿及连带责任担保书，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定履行了出借义务后，借款人李华明应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告张怀美、李洪太、梁振香、周国舜、张桂珍、周玉安、陶世秀作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张怀美、李洪太、梁振香、周国舜、张桂珍、周玉安、陶世秀经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款59914.57元及利息2226.9元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。
二、被告张怀美、李洪太、梁振香、周国舜、张桂珍、周玉安、陶世秀对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张怀美、李洪太、梁振香、周国舜、张桂珍、周玉安、陶世秀承担保证责任后，有权向被告李华明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告李华明、张怀美、李洪太、梁振香、周国舜、张桂珍、周玉安、陶世秀负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年九月七日
书记员 赵晓明
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2496号
申请执行人古雄,。
委托诉讼代理人：李鸣。
被执行人潘路阳。
申请执行人古雄与被执行人潘路阳民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年4月17日作出的（2017）苏1181民初1805号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告潘路阳于本判决生效后十日内偿还原告古雄人民币140000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告潘路阳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为141500元，本院于2017年6月7日立案受理。
执行过程中，本院于2017年6月30日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年7月6日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年7月12日，本院依法对被执行人潘路阳位于吾悦华府9幢2201室中属于潘路阳份额的房产进行了查封。
2017年8月22号对被执行人潘路阳司法拘留15日罚款3000元。
2017年11月20日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年7月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1805号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 刘蔚彤
二〇一七年十一月二十日
书记员 史鸿伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2838号
原告：杨洪，男，1972年1月9日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201210460073。
委托诉讼代理人：杨琪，四川法光律师事务所实习律师，证号：22121610210091。
被告：何建君，男，1972年8月1日出生，住四川省富顺县。
原告杨洪与被告何建君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洪及其委托诉讼代理人黄文勇、杨琪到庭参加诉讼，被告何建君经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告杨洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元以及逾期还款的利息（从2016年8月11日起，按年利率5%计算至起诉之日止）；2.判令本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：原告杨洪与被告何建君同是宜宾安吉物流有限公司的员工，两人是同事，认识10余年。2016年6月10日，被告何建君邀约原告在宜宾市翠屏区学堂坡附近一家茶馆喝茶聊天。在聊天过程中，被告何建君提到自己最近要做生意，手头紧，需要三万元钱进行周转，于是便向原告提出借款30000元，原告想到与被告认识，关系还不错，就答应了被告何建君的借款要求。喝完茶后，原告与被告一起来到了宜宾五粮液东大门的ATM机,原告通过ATM机转账29400元，并交付现金600元。随即，被告何建君向原告出具一张《借条》，并口头约定月利息一分，两个月后还款。到了还款日期，原告要求被告还款，被告还了10000元后就拒绝还款。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝。原告经过多次催收无果，故起诉至法院，请求判如所诉。
被告何建君未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何建君未到庭，故本院无法组织质证。对原告提交的原告身份证复印件，借条，被告身份证复印件，银行流水等证据，本院依法审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨洪与被告何建君曾系同事。2016年6月10日，被告何建君以买车差钱为由向原告杨洪借款30000元，原告当日即以转账方式向被告何建君支付出借款29400元，另现金支付出借款600元，被告当即出具借条一张，载明“今向杨洪借款人民币30000.00元整（叁万元整）。此据：借款人：何建君2016.6.10”。2016年底，被告向原告现金偿还借款人民币10000元。此后，被告未向原告支付过任何款项。原告经多次催收未果，遂于2017年4月20日起诉来院，请求判如所诉。
另查明，2017年4月26日，原告杨洪向本院申请了财产保全，并支付了保全申请费220元。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告何建君尚欠原告杨洪借款20000元，经原告催收未偿还的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
被告作为借款人，应按约向出借人原告杨洪偿还借款。因原、被告之间未就借款期限进行约定，原告可随时要求被告予以归还，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院根据业已查明的事实和法律规定，依法予以支持。
对原告要求被告按年利率5%支付自2016年8月11日起至起诉之日止的逾期利息的请求，因原、被告双方未约定借款期限，故逾期利息应从原告向本院主张该笔债权之日起计算，而原告诉请的逾期利息是自2016年8月11日起计算至起诉之日止，故本院依法不予支持。
被告何建君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cad4f3c-dc65-47f6-ae80-a84600c26a45&imgId=NWNhZDRmM2MtZGM2NS00N2Y2LWFlODAtYTg0NjAwYzI2YTQ1MC5qcGVn01lydyh01)
一、被告何建君于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪借款本金20000元；
二、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。
如果被告何建君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，保全申请费220元，共计520元，由被告何建君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
审 判 员 何春华
人民陪审员 杨 权
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 东
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执复86号
申请复议人（异议人、被执行人）：广州项明机械科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇莲塘路莲新大街23号。
法定代表人：李锋。
申请执行人：广州市双钱糖业有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇均涌北街2巷16号。
法定代表人：文济，该司总经理。
申请人:广东中正协和贸易有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号417。
法定代表人：徐正，该司总经理。
委托代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。
申请复议人广州项明机械科技有限公司（下称项明公司）不服广东省广州市南沙区人民法院（下称南沙法院）（2017）粤0115执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南沙法院在执行（2014）穗南法民三初字第1481号民事判决一案[案号为（2017）粤0115执628号]过程中，广东中正协和贸易有限公司（下称中正公司）以受让债权为由，申请变更其为该案申请执行人。
南沙法院查明，广州市双钱糖业有限公司（下称双钱公司）诉项明公司租赁合同纠纷一案，南沙法院于2016年6月30日作出（2014）穗南法民三初字第1481号民事判决书，判决如下：一、项明公司将位于广州市南沙区东涌镇均涌北街2巷16号原冷库所占全部土地面积及地上建筑物腾空交还双钱公司；二、项明公司向双钱公司支付2013年9月30日起至2014年9月29日、2014年10月1日起至交还租赁物之日止的占用费（占用费参照双方合同约定每月租金标准73333元计付）；三、项明公司向双钱公司支付水电费及垃圾处理费554956.99元；四、驳回双钱公司的其他诉讼请求；五、双钱公司向项明公司返还租赁保证金220000元；六、驳回项明公司其他的反诉请求。
一审宣判后，项明公司不服提起上诉。2016年11月21日，广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终12942号二审判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年11月28日发生法律效力。
项明公司未履行义务，双钱公司向法院申请强制执行，南沙法院受理后立案（2017）粤0115执628号。
中正公司提出变更为该案申请执行人的书面申请。
2017年3月17日，双钱公司向项明公司送达《债权转让通知书》，内容为根据合同法及相关法律，以及双钱公司与中正公司达成的预期债权转让协议书，双钱公司已经将（2014）穗南法民三初字第1481号民事判决书中除第一项收回场地外的其他金钱给付债权依法转让给中正公司。请项明公司自接到该债权转让通知书后向中正公司履行（2014）穗南法民三初字第1481号民事判决书项下金钱给付义务。
南沙法院审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”双钱公司书面认可将生效法律文书确定的除收回出租土地和地上建筑物外的金钱债权转让给中正公司，即由中正公司受领项明公司支付2013年9月30日起至2014年9月29日、2014年10月1日起至交还租赁物之日止的占用费（占用费参照双方合同约定每月租金标准73333元计付）及水电费及垃圾处理费554956.99元，故中正公司申请变更为（2017）粤0115执628号案上述执行内容的申请执行人是合法有据的，法院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第三款的规定，裁定变更申请人中正公司为（2017）粤0115执628号案中执行被执行人项明公司支付2013年9月30日起至2014年9月29日、2014年10月1日起至交还租赁物之日止的占用费（占用费参照双方合同约定每月租金标准73333元计付）、水电费及垃圾处理费554956.99元的申请执行人，原申请执行人��钱公司在该案中的上述权利义务由变更后的申请执行人中正公司继受。
项明公司向本院申请复议称：1、项明公司投资1200万元人民币冷库在申请执行人双钱公司的租赁物业上，因双钱公司无法提供物业的房产证及报建手续及双钱公司提出三旧改造进行错误的司法进行非法侵占。2、此冷库的固定建筑无法搬迁，只是配合法庭庭审需要而存在，项明公司并无占用双钱物业。3、关于双钱公司与中正公司的关系须说明，中正公司有无实质经营、转移执行的合法性法院有义务和责任查明和出具相关证据。4、双钱公司怎样赔偿项明公司的投资损失已申请广东省高级人民法院重新审理。
本院对南沙法院（2017）粤0115执异10号执行裁定查明的事实予以确认。另查明，双钱公司于2017年3月17日向南沙法院出具《关于同意变更（2014）穗南法民三初字第1481号民事判决��项下金钱给付债权申请执行人的确认书》，确认已将（2014）穗南法民三初字第1481号民事判决第二、三项金钱给付债权转让给中正公司，同意就上述金钱给付债权部分变更申请执行人为中正公司。
本院认为，本案执行依据为（2014）穗南法民三初字第1481号民事判决，原申请执行人为双钱公司。双钱公司将上述判决除第一项收回场地外的其他金钱给付债权依法转让给中正公司，且书面认可中正公司取得上述债权。南沙法院裁定支持中正公司变更申请处理正确。项明公司复议提出其投资款被侵占、其无占用双钱公司的物业以及双钱公司赔偿其投资损失的问题，均是针对生效判决的异议，不属于本案的审查范围。至于项明公司称法院须查明中正公司有无实质经营、转移执行合法性的复议理由，与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于债权转让的规定不符，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回广州项明机械科技有限公司的复议申请，维持广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一七年五月十八日
书记员 黄翠燕
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初330号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王全友，男，1955年3月14日出生于山东省莒县，汉族，高中文化程度，农民,住莒县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人王全友犯职务侵占罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人王全友到庭参加诉讼。审理过程中经莒县人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，被告人王全友自2007年6月至案发前担任莒县店子集镇东穆家庄子村会计。2015年4月，被告人王全友利用担任村会计的职务便利，使用本村三张合作医疗缴费单据（已由村民缴费）以村集体资金垫付的名义虚列支出，从东穆家庄子村账户套取资金78860元占为己有。
经群众举报，莒县公安局于2016年4月13日决定立案侦查。同年4月22日，被告人王全友被民警电话传唤到案。
另查明，2016年4月18日，被告人王全友向莒县店子集镇财政所退缴涉案资金48000元。同年5月11日，被告人王全友向莒县公安局退缴涉案资金35000元。
上述事实，被告人王全友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、本地常住人口详细查询结果、莒县公安局出具的办案说明、店子集镇纪委财政经管服务中心村级财务任期审计通知书及保证书、东穆家庄子村王全友经手现金库存盘点情况表、记帐凭证、山东省行政事业单位资金往来结算收据、山东省资金往来结算票据、莒县店子集镇财政所记账凭证及资金支出传票、山东省农村信用社现金缴款单、店子集镇东穆家庄子村拆迁赔青款情况、东穆家庄子村合作医疗收缴情况、举报材料、账面支出明细、东穆家庄子村参合信息列表，证人郑某4、张某1、郑某1、荆某、马某、张某2、董某、郑某2、郑某3、岳某1、岳某2、郑某4、郑某5、杨某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全友利用担任本村会计的职务便利，采用虚列支出的手段套取村集体资金据为己有，数额较大，其行为侵犯了集体财产所有权，已构成职务侵占罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王全友经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被告人王全友在案发后主动退缴赃款，且在庭审过程中认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。被告人王全友违法所得应责令退赔被害单位莒县店子集镇东穆家庄子村。被告人王全友辩解其侵占的部分款项用于抵偿村集体欠其债务，该辩解无事实依据，且不影响对其职务侵占罪的认定，该辩解不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王全友犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
二、责令被告人王全友将违法所得人民币七万八千八百六十元，退赔莒县店子集镇东穆家庄子村。（上述款项已分别缴纳至莒县店子集镇财政所和莒县公安局。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
代理审判员 张国强
人民陪审员 来永学
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘廷伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11353号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军(系该公司员工)，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：刘川华，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告刘川华物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12149号
原告北京北沃之星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号103。
法定代表人熊中，经理。
被告李金龙，男，1989年3月30日出生。
本院在审理原告北京北沃之星汽车销售有限公司与被告李金龙不当得利纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月九日
书记员 瞿叶娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤20民终2236号
上诉人（原审被告）：中山市香江装修工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区安栏路2号15楼B、C、D、E座。
法定代表人：陈明胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇含禹，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
上诉人中山市香江装修工程有限公司（以下简称香江装修公司）因与被上诉人寇含禹追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人香江装修公司的委托诉讼代理人周军、被上诉人寇含禹及其委托诉讼代理人吕向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香江装修公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决案由认定错误，本案应为工程款纠纷，不属于劳动报酬纠纷，且香江装修公司已经支付给寇含禹的款项中2016年6月多支付了500元，应予以扣减。
寇含禹辩称，香江装修公司的上诉不符合实际情况，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回香江装修公司的上诉请求，维持原判。
寇含禹向一审法院起诉请求：判令香江装修公司支付寇含禹2015年10月至12月工资7690元，2016年7月工资1250元，2016年8月工资7500元，2016年9月工资7500元，合计23940元。
一审法院认定事实：寇含禹自述香江装修公司于2016年6月15日聘请其担任现场施工员，每月工资为7500元，双方没有签订合同，因香江装修公司拖欠工资，寇含禹离职。寇含禹于2016年10月18日诉至一审法院，主张前述主体权利。
一审庭审期间，寇含禹提交盖有香江装修公司公章的2015-2016公历年薪资表拟证明香江装修公司拖欠工资的事实。该薪资表显示“2016年6月基本工资7500元（已支付8000元），2016年7月基本工资7500元（仅支付5750元），需要支付金额1250元；2016年8月基本工资7500元（未支付），2016年9月基本工资7500元（未支付），需要支付金额小计16250元；2015年度剩余7690元工资未支付，合计23940元。注：此表为中山市香江装修工程有限公司员工寇含禹薪资表及其他费用，职位：施工员”。香江装修公司一审庭审时称对该薪资表的质证意见庭后提交但至今未提交。
一审法院另查：寇含禹于2016年10月10日申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日以寇含禹的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字〔2016〕2047号不予受理通知书。
一审法院认为，香江装修公司聘请寇含禹担任现场施工员，寇含禹付出了劳动，香江装修公司应按时支付相应的劳动报酬，寇含禹提交的上述薪资表有香江装修公司盖章，可予认定。另香江装修公司辩称，2016年6月香江装修公司多支付了寇含禹500元，但该500元已经在寇含禹2016年7月需要支付工资（7500元-5750元-500元＝1250元）中予以扣减。香江装修公司其他辩解意见并未提供证据证明，理据不足，一审法院不予采纳。综上，香江装修公司应向寇含禹支付尚欠工资合计23940元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：香江装修公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向寇含禹支付工资23940元。案件受理费398元，减半收取为199元，由香江装修公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案案由为追索劳动报酬纠纷，结合香江装修公司的上诉意见及寇含禹的答辩意见，双方争议的焦点在于香江装修公司应否向寇含禹支付拖欠的劳动报酬。寇含禹提交了盖有香江装修公司的公章的薪资表，用于证明香江装修公司拖欠寇含禹劳动报酬的事实，香江装修公司不能提供证据予以反驳，本院对该薪资表予以确认。根据该薪资表记载内容显示，寇含禹为香江装修公司的施工员，香江装修公司拖欠寇含禹2015年至2016年工资共计23940元。对于香江装修公司上诉辩称2016年6月多支付寇含禹500元工资的主张，鉴于香江装修公司已经在2016年7月的应付工资中予以扣除，故香江装修公司的上诉意见不成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。香江装修公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由中山市香江装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 彭思维
陈怡
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执61号
申请执行人：黄水梨，男，1972年5月12日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：周加泉，男，1980年11月17日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：王少玲，女，1988年1月1日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人黄水梨与被执行人周加泉、王少玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681号民初3420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，申请的执行标的为480000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人周加泉、王少玲的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽06执复20号
复议申请人（申请执行人）：广州市金银卡饲料有限公司，住所地广州经济技术开发区永和区永盛路25号办公楼101房，统一社会信用代码91440116714291890D。
法定代表人：陈运莲，总经理。
被执行人：陈爱泉，男，汉族，1979年9月1日出生，住龙海市，
委托代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
复议申请人广州市金银卡饲料有限公司不服龙海市人民法院（2016）闽0681执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙海市人民法院查明，本院于2009年2月6日作出（2009）龙民初字第198号民事判决书并宣判，判决：被告陈爱泉于本判决生效之日起10日内支付原告广州市金银卡饲料有限公司货款104895元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从逾期之日起至还清款日止。同年2月10日用邮件向原告送达民事判决书。2016年5月10日再向陈爱泉送达民事判决书。另查明，2009年10月21日，双方签订协议，协议内容为：原告广州市金银卡饲料有限公司与被告陈爱泉买卖合同欠款纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2009)龙民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。被告陈爱泉尚欠原告广州市金银卡饲料有限公司货款人民币104895元及利息，定于2010年10月20日前给付50000元；2011年10月20日前给付54895元（为保证该债务的顺利履行，原告广州市金银卡饲料有限公司可在2011年元月25日，即在申请执行的最后期限内向法院申请执行）。2010年10月26日，陈爱泉通过中国农业银行汇款50000元给申请执行人。
龙海市人民法院认为，本院于2009年2月6日作出的（2009）龙民初字第198号民事判决书，从申请执行人与被执行人于2009年10月21日签订协议书，可以认定（2009）龙民初字第198号民事判决书，已于2009年生效。且本院一审卷宗封面记载结案日期为2009年2月6日，归档日期为2009年4月15日。申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，明显超过法定为二年的申请执行期间。异议人的异议理由成立，本院予以采纳。
广州市金银卡饲料有限公司向本院申请复议称，请求漳州市中级人民法院撤销龙海市人民法院（2016）闽0681执异31号不予执行的裁定。事实与理由：1、申请人申请强制执行的时间尚在二年的有效期限内。2、龙海市法院以“申请执行人与被执行人于2009年10月21日签订的协议书”为由，认定（2009）龙民初字第198号民事判决书于2009年生效，不具有事实和法律依据。该“协议书”仅能证明申请人与被申请人之间曾经协商解决案件纠纷，但双方之间的字面表述并不能代替法律的强制性规定，龙海市法院以此为由认定（2009）龙民初字第198号案件已过强制执行的诉讼时效，于法无据。
被执行人陈爱泉称，广州市金银卡饲料有限公司申请对(2009）龙民初字第198号民事判决书强制执行，已超过申请执行期期间为二年的法律规定。（2009）龙民初字第198号民事判决书已经于2009年生效，而一审法院于2016年5月10日再次送达判决书，只能认定为一审法院重复送达或者再次送达，不能改变原判决已送达的事实。双方在确认了（2009）龙民初字第198号民事判决书已经发生法律效力的情况下，于2009年10月21日签订了“协议书”，约定了还款事项、还款时间以及可向法院申请强制执行的概况。龙海市人民法院根据这些事实及本案卷宗材料，认定广州市金银卡饲料有限公司于2016年6月7日向龙海市人民法院申请强制执行（2009）龙民初字第198号民事判决书已超过法定二年的申请执行期间，合法有效。
本院查明，广州市金银卡饲料有限公司与陈爱泉买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院于2009年2月6日作出（2009）龙民初字第198号民事判决书并宣判，判决：被告陈爱泉于本判决生效之日起10日内支付原告广州市金银卡饲料有限公司货款104895元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从逾期之日起至还清款日止。同年2月10日用邮件向原告送达民事判决书，2016年5月10日向陈爱泉送达该份民事判决书。另查明，2009年10月21日，广州市金银卡饲料有限公司与陈爱泉签订协议，协议内容为：原告广州市金银卡饲料有限公司与被告陈爱泉买卖合同欠款纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2009)龙民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。被告陈爱泉尚欠原告广州市金银卡饲料有限公司货款人民币104895元及利息，定于2010年10月20日前给付50000元；2011年10月20日前给付54895元（为保证该债务的顺利履行，原告广州市金银卡饲料有限公司可在2011年元月25日，即在申请执行的最后期限内向法院申请执行）。2010年10月26日，陈爱泉通过中国农业银行汇款50000元给申请执行人。2016年6月7日广州金银卡饲料有限公司向龙海市人民法院申请强制执行，要求被执行人陈爱泉偿还货款104895元及相应的利息。在执行过程中，陈爱泉于2017年6月30日提出执行异议，请求不予强制执行（2009）龙民初字第198号民事判决书，终结执行（2016）闽0681执1052号。龙海市人民法院经审查于2017年5月19日作出（2016）闽0681执异31号执行裁定。
本院认为，广州市金银卡饲料有限公司与陈爱泉买卖合同纠纷[（2009）龙民初字第198号]一案，于2009年2月6日宣判，同年10月21日双方当事人签订了协议书，并按该协议履行了一部份，可以认定该判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向龙海市人民法院申请强制执行，已超过民事诉讼法第二百三十九条申请执行的期间为二年的规定，龙海市人民法院作出（2016）闽0681执异31号执行裁定有事实和法律依据，应予以支持，广州市金银卡饲料有限公司的复议理由不能成立，其复议申请应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回广州市金银卡饲料有限公司的复议申请，维持龙海市人民法院(2016)闽0681执异31号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮明光
审判员 王亚能
审判员 胡朝群
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡小娟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执1318号
申请执行人张正洪，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人杨福星，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张正洪与被执行人杨福星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3196号民事判决，于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨福星即日偿还给申请执行人欠款人民币26775元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3196号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑微微
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0482执119号之一
申请执行人：熊贻友。
被执行人：郑铁滚。
熊贻友依据已发生法律效力的本院（2017）赣0482民初185号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院同年2月5日立案，2月9日向被执行人发出执行通知，被执行人郑铁滚未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，除本院已冻结的被执行人郑铁滚名下的支付宝账号外，未发现有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行38410元（迟延履行期间的债务利息另计），已执行0元，未执行38410元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 钟 炜
二〇一八年六月七日
书记员 张志贤
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1493号之一
申请执行人：黄文钧，住所地广州市荔湾区。
被执行人：周燕芬，住所地广州市海珠区。
被执行人：戴振荣，住所地广州市番禺区。
原告黄文钧诉被告戴振荣、周燕芬民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）穗中法金民终字第898号民事判决书已发生法律效力。权利人黄文钧于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人戴振荣、周燕芬支付本金200000元及利息、受理费。本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人名下有银行存款，本院依法扣划周燕芬4314.99元、戴振荣6028.04元。执行款10288.03元已发还给申请人，余款转作本案执行费用。申请人黄文钧到庭表示愿意和对方和解，申请撤回执行。
本院认为，经执行，执行得款10288.03元已发还给申请人，申请人表示愿意和对方和解，申请撤回执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1493号案终结���行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓阳
审 判 员 李 琼
代理审判员 陈文超
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘洁钏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更457号
罪犯罗有胜，男，1964年12月5日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年5月10日作出(2012)穗增法刑初字第440号刑事判决，以被告人罗有胜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一十万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广州市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)穗中法刑二终字第409号刑事裁定，撤回抗诉。判决生效后，于2012年12月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯罗有胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年12月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗有胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗有胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为监狱改造积极分子，获得嘉奖5次，已缴纳罚金25900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗有胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗有胜予以减去有期徒刑八个月十一天（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1094号
原告：李光雄，男，汉族，大学文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
委托代理人：何宏，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告：钟志聪，女，汉族，小学文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
委托代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
原告李光雄诉被告钟志聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光雄的委托代理人何宏、杨智翔，被告钟志聪及其委托代理人何雨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光雄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40万元，利息按月息2%计算，即40万元×0.02×3=24000元，合计本息424000元。逾期不还，利息按月息2%计算，直至还清本金即利随本清。事实和理由：被告因经营困难分别于2014年12月29日和2015年3月4日向原告借款两次，原告委托本案第三人朱锐将借款支付给被告。2016年1月5日经原被告双方进行本息结算后，重新签订了借款合同，合同约定借款本金为40万元，还款日期为2016年3月29日。该债务如在还款期限内还清，不产生利息。若超出还款期，则产生息，利息为月息6%，自合同生效之日起计算，直至还清本金。债务以被告个人所有的两辆车辆：1、品牌型号为奥迪A4，车牌号：云HZC6**;车架号：LFV3A28K6D3098475;发动机号：424810；2、品牌为宝马，车牌号：云A740**;车架号：WBAYE2108FD844008;发动机号：10319033N52830AF及夫妻所有资产作为该笔贷款的抵押。若到期不能按时还清借款本息，甲方自愿将以上两辆车辆交付给乙方质押，由乙方全权处理清偿借款。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以经营状况不好及其他各种理由为由，拒绝还款，导致原告合法债权无法实现。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告钟志聪辩称，2014年12月29日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，双方约定被告于2015年2月28日前赔还，借款利息为每月6%。2015年3月4日，被告因资金周转困难再次向原告借款20万元，并约定答辩人于2015年5月4日前赔清，借款利息同样为每月借款本金的6%。两次借款合意达成后，答辩人均以月息6%的约定向原告支付借款利息直到2015年12月，现已支付了利息26.8万元。答辩人与原告之间的民间借贷关系虽受法律保护，但两人之间关于月利率为6%的约定已违反法律规定，严重损害答辩人的合法权益，故答辩人己支付超过月利率3%的利息原告应当予以返还，并用于抵扣本金。2016年1月5日，根据原告的要求，原、被告重新结算并签订了《借款合同》，合同对于被告至当日尚欠原告的本息进行了结算，双方确定至当日被告尚欠原告借款400000元，即双方确定至2016年1月5日的借款利息答辩人已经全部支付。合同同时约定被告具有三个月的免息，还款期限即至2016年3月29日前还清借款，逾期未还后才承担支付逾期利息的责任。故在《借款合同》签订后至2016年3月29日内答辩人支付给原告的款项都应属于归还原告借款本金。2016年3月28日，被告通过现金方式已经赔还给原告10000元，故现被告所欠借款本金应为39万元。为此，被告至今所欠原告借款本金应为39万元，且被告在借款期限内已支付原告利息达26.8万元，根据法律规定的借款明确责任，被告借款期间已按约定每月6%全额支付利息，高于每月3%部分原告应当返还用于抵扣本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是被告返还借款本金及利息的数额问题。针对争议的事实，被告向法庭提交了以下证据：1、中国农业银行股份有限公司文山开化北路分理处出具的《交易明细单》、《司法查询报告》、中国建设银行股份有限公司文山宏光支行出具的《银行卡明细账》，证明被告均按约定月利率6分向原告指定账户每月支付利息1.2万元，到2015年12月，共计支付26.8万元利息的事实，2015年12月的利息被告拖至2016年1月1日通过现金给付，共支付2.5万元，多付1000元的事实，原、被告对利息的约定违反法律规定，被告超付利息3%，应抵扣本金的事实；2、中国建设银行股份有限公司出具的《银行卡明细账》，证明2015年2月10日，被告除正常支付1.2万元的利息外，还多向被告支付1.5万元利息，应当返还或抵扣本金的事实；3、刘巧的证人证言，证明其向被告借款后，与被告一起用现金向原告赔还了35000元的事实；4、《农业银行交易明细清单》，证明2016年1月6日被告从ATM机分四次共取款2万元，一次取款5000元，与证人证言相互印证的事实。
经质证，原告对被告提交的1号证据仅认可支付利息132000元，对其余的均不认可。对原告提交的2号证据合法性予以认可，但不认可关联系性和真实性。对3号、4号证据均不认可，3号证据中的证人与被告有利害关系，4号证据没有银行的印章。
本案在诉讼过程中，原告对被告之前赔还的款项中，按月利率3分计算超过的部分共计66000元同意从今后的利息中予以扣减
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的证据中，除被告认可支付132000元的利息外，其余的支付明细没有其他证据相互印证，本院在本案中不予采信。
综上所述，原告向被告借款的事实清楚，证据充分，款项具体明确。被告向原告借款后，被告仅按合同约定返还部分利息，对借款本金及尚欠利息一直未按约定履行还款义务，被告应承担继续返还借款本金及利息的民事责任。被告之前赔还的利息原告同意按月利率3分计算，即原告同意从今后产生的利息中扣减66000元，属于对其权利的处理，本院予以支持。被告要求对其多支付利息部分即超出月利率3分的利息应当用于扣减本金或利息的主张本院予以采纳。原、被告2016年1月5日重新签订的《借款合同》已确定尚欠本金40万元，并规定2016年3月39日前返还借款免息，否则从合同生效之日计算利息至还清本息止。被告在规定的期限内未履行还款义务，应按约定从2016年1月5日起计算利息，被告辩解欠现尚欠原告借款本金为39万元、应从还款期限届满后计算利息的观点无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钟志聪于本判决生效后十日内返还原告李光雄借款本金400000元及利息（利息按月利率2分从2016年1月5日起计算至还清之日止，之前被告多支付的利息66000元在结算时先利后本的顺序一并扣减）；
二、驳回原告李光雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元由被告钟志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光辉
二〇一六年九月六日
书记员 刘祖英
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮渔民初字第198号
原告程桂平。
委托代理人程兆龙。
被告吴延超。
被告孙兰珍。
原告程桂平与被告吴延超、孙兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程桂平委托代理人程兆龙到庭参加诉讼，被告吴延超、孙兰珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂平诉称：被告吴延超以建厂的名义分别于2013年8月13日向原告借款40000元、于2013年11月15日向原告借款50000元、于2013年12月13日向原告借款40000元，合计130000元。被告吴延超承诺会按期还款，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能还款。现诉至法院，请求判令被告归还借款130000元，支付利息12000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴延超、孙兰珍未作答辩。
经审理查明：被告吴延超以建厂需要资金为由，分别于2013年8月13日、2013年11月15日、2013年12月13日向原告借款40000元、50000元、40000元，合计130000元。被告吴延超分别向原告出具三份借条，分别载明：“借到程桂平现金肆万元整（40000），保证于10月13日归还，逾期后果自负。吴延超，2013.8.13。”、“借到程桂平现金伍万元整（50000.00），于2013年12月15日前归还，逾期不还每天收取滞纳金伍佰元，此据，吴延超，2013.11.15，担保人：王正高，13.11.15。”、“今借到程桂平现金肆万元整（40000.00），于2014年2月13日归还。此据，吴延超，2013.12.13，如借款人不还，有我承担，王正高。2013.12.13。”上述借款到期后，被告至今未能归还本金。原告称借款时双方曾口头约定月利率1.5%，但未能提供证据予以证明。现原告要求被告按同期银行贷款利率支付自借款之日起至原告起诉之日止的利息，原告主张12000元。
另查明：原告称被告孙兰珍与被告吴延超系夫妻关系，但未能提供相关证据证明。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的三份借条为证，本院对此予以确认。
本院认为，被告吴延超以建厂需要资金为由向原告借款合计130000元，双方之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权应予保护。三次借款均约定了借款期限，现还款期限均已届满，被告吴延超应履行还款义务，故原告要求被告吴延超归还借款本金130000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告未能提供证据证明双方曾口头约定借款利息，本院对该事实难以认定，故认定本案的三次借款均未约定利息，原告主张自借款之日计算利息不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息应从还款期限届满的次日起开始计算，按照银行同期贷款利率计算至原告起诉之日，其中50000元借款约定的违约金每天500元超出银行同期贷款利率的四倍，该笔借款的逾期利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，三次借款的逾期利息分别为：1300.44元、3577.76元、541.33元，合计5419.53元。因原告未能提供证据证明被告孙兰珍与被告吴延超系夫妻关系及本案中的借款为两被告夫妻共同债务，根据合同相对性原则，原告要求被告孙兰珍承担还款责任，无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴延超于本判决生效后十日内归还原告程桂平借款本金130000元，并支付逾期利息5419.53元，合计135419.53元；
二、驳回原告程桂平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费600元，合计3740元，由被告吴延超负担，于判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一四年八月三日
书 记 员 左嫣茹
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1182民初1081号
原告：付必庆，男，1959年10月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：袁同江，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告付必庆诉被告袁同江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告付必庆到庭参加诉讼，被告袁同江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付必庆诉称：2011年9月4日，被告因做生意需周转资金从原告处借现金20000元，同日并向原告出具欠条一份。原告多次索要未果，请求法院判令被告给付原告20000元及其利息(按银行同期贷款利率自起诉之日起至本金还清日止期间计算)。
被告袁同江未作答辩。
经审理查明：2011年9月4日，被告袁同江向原告付必庆借款20000元整，至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁同江向原告付必庆借款20000元后，至今分文未还，事实清楚，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方虽未约定借款利率，但出借人要求偿付催告后利息的，根据有关司法解释，可参照银行同类贷款的利率计息，对原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁同江于本判决生效后五日内向原告付必庆偿还借款本金20000元及利息(利息自2016年3月16日起按同期银行同类贷款利率计息，直至还清日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁同江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 周学护
人民陪审员 张从江
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 万宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
１２３．公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执保55号
申请执行人：马文新,男,1962年9月12日出生,住太和县
被执行人：刘杨,女,1969年12月11日出生,住太和县,
本院在执行申请执行人马文新与被执行人刘杨民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了刘杨名下位于太和县城关镇国泰路西侧房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2016)皖1222民初5170号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴华举
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2073号之一
申请执行人：重庆市万州区先行职业培训学校，住所地重庆市万州区。
法定代表人：向士喜，校长。
被执行人：重庆市祥泰食品有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人:向家文。
被执行人:向家文，男，汉族，1968年8月2日生，住重庆市万州区。
重庆市万州区先行职业培训学校与重庆市翔泰食品有限公司、向家文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1418号民事判决已经生效，重庆市万州区先行职业培训学校于2017年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1000000元及利息。
本案在执行中，调查到被执行人向家文的房屋车辆已被他案查封，此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年六月二十九日
书记员 易 佳
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂高法执字第386号之一
申请执行人：刘再强，男，1959年6月21日出生，汉族，高州市人。
被执行人：庄勇辉，男，1976年2月24日出生，汉族，高州市人。
委托代理人：庄家芬。
申请执行人刘再强与被执行人庄勇辉凭样品买卖合同纠纷一案，高州市人民法院于2012年11月1日作出的（2012）高法民初字第821号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人庄勇辉应支付材料款29975.9元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，经到银信、房产、国土、车管部门查询，没发现被执行人有财产可供执行，经听证，申请人同意终结本次执行。
本院认为，申请人同意终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）茂高法执字第386号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年二月十九日
书 记 员 ：陈文华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执保292号
申请人：王扬，女，汉族。
被申请人：李振杰，男，汉族。
被申请人：孟海燕，女，汉族。
本院在受理申请人王扬诉被申请人李振杰、孟海燕民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初13227号民事裁定书已经发生法律效力，并由担保人王笑庄提供房产作为担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被告李振杰、孟海燕银行存款40万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人王笑庄房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 靳晨阳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更62号
罪犯高鹏鸽，男，1990年11月5日出生，汉族，初中文化，住河南省宝丰县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2015年3月19日以(2014)二七刑初字第304号刑事判决书，认定被告人高鹏鸽犯强奸罪，判处有期徒刑四年。高鹏鸽不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年5月15日以（2015）郑刑二终字第166号刑事裁定书，裁定维持原判。刑期自二〇一三年九月二十九日至二〇一七年九月二十八日止。宣判后，2015年6月4日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高鹏鸽自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人高鹏鸽于2013年9月25日4时许，在郑州市二七区一房间内，乘被害人张某熟睡不备之机，强行与被害人发生性关系。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高鹏鸽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏鸽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初1459号
原告余怀诚，男，生于1960年11月12日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。
被告陈霞，女，生于1982年6月16日，广东省佛山市人，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。
被告蒋宏谟，女，生于1983年3月23日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。
委托代理人廖振宇，男，生于1984年10月6日，湖北省利川市人，土家族，居民，住址同上。系被告蒋宏谟之夫。特别授权代理。
原告余怀诚诉被告陈霞、蒋宏谟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告余怀诚、被告蒋宏谟的委托代理人廖振宇到庭参加了诉讼。被告陈霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告余怀诚诉称：陈霞以经商差周转资金经朋友向我借钱，当时说借钱，因陈霞的朋友蒋宏谟自愿承担担保责任，我于2016年7月12日同意给陈霞借款人民币100000元。陈霞在同日给我出具了的借条、收条及担保借款协议，蒋宏谟自愿在借条、收条及担保借款协议的连带担保人处签名捺印。协议约定按月付息2000元。借款之后，陈霞按月给付利息至2017年2月12日就在没有付息和还本。现请求1.判令被告陈霞向原告余怀诚偿还借款人民币100000元，并自2017年2月12日起按月利率20‰%支付利息，利随本清；2.判令被告蒋宏谟承担连带偿还责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。
原告余怀诚为支持自己的主张向本院提交了原、被告身份证复印件、二被告签名捺印的借条、收条及担保借款协议等证据佐证。
被告蒋宏谟辩称：原告所诉属实，我与被告陈霞关系较好，因此自愿承担了担保责任，现我仍然同意承担连带偿还责任，但享有承担责任之后向陈霞的追偿权。
被告陈霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：二被告系朋友关系，被告陈霞以经商差周转资金经朋友向原告余怀诚借钱，被告蒋宏谟自愿承担连带担保责任。原告于2016年7月12日同意给被告陈霞借款并于同日付给被告陈霞现金人民币100000元。陈霞在同日给原告出具了的借条、收条及担保借款协议，被告蒋宏谟自愿在借条、收条及担保借款协议的连带担保人处签名捺印。担保借款协议约定：借款期限为2016年7月12日至2017年7月11日；借款利息为按月付息2000元，即月利率20‰。借款之后，陈霞按月给付利息至2017年2月12日就在没有继续支付利息，借款到期后，被告陈霞也没有偿还借款本金。原告遂向本院提起诉讼。
此案在审理中，因被告王华、李薇未到庭参加诉讼，本院调解未成。
本院认为，债务应当清偿。被告陈霞向原告借款有陈霞给原告出具的借条、收条、担保借款协议等证据佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。原告和被告在签订的担保借款协议上约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告陈霞按照约定利率给付借款期内下欠利息和逾期后的利息至还清本金为止的请求，符合法律的规定，本院应予支持；被告蒋宏谟自愿以连带责任保证人的身份在借条、收条、担保借款协议上签名捺印，应当对该债务承担连带责任保证，故原告要求被告蒋宏谟承担连带偿还责任的请求，本院应予支持；被告蒋宏谟承担保证责任后，有权向被告陈霞追偿；被告陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告余怀诚借款本金人民币100000元及利息（利息计算方法：从2017年2月12日起按月利率20‰的标准计算利息，利随本清。）。
二、被告蒋宏谟对上述债务承担连带偿还责任并享有承担
偿还责任后对陈霞的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王华、李薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一八年三月二十七日
书记员 李浩
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0621民初190号
原告：江口县农村信用合作联社，住贵州省江口县双江街道办事处双月路*号。
法定代表人：杨兴华，系该联社主任。
委托诉讼代理人：陈建华，男，系该联社员工。
委托诉讼代理人：姚云，男，系该联社员工。
被告：龙建林，男。
原告江口县农村信用合作联社与被告龙建林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告江口县农村信用合作联社于2017年3月16日申请撤诉。
本院认为，原告以“在举证中出现证据不足”为由撤诉，是处分自己诉权的自愿行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江口县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1317.00元减半收取659.00元，由原告江口县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李 琦
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 周江蓉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8918号之一
原告：唐建宏，男，1973年12月22日生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新顺，江苏智融律师事务所律师。
被告：李建华，男，1970年2月22日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨朝英，女，1977年8月15日生，汉族，住重庆市万州区。
原告唐建宏诉被告李建华、杨朝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依原告申请，本院依法追加杨朝英为本案被告，原告唐建宏于2018年1月10日以双方另行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐建宏撤诉。
案件受理费减半收取计5150元，保全费3770元，合计8920元，由原告唐建宏负担。
审判员 郭 路
二〇一八年一月十日
书记员 李洁雯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初3705号适用程序普通程序
案由民间借贷纠纷立案时间2017年8月10日
原告原告：林加团，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告被告：李国欣，男，1965年2月25日出生，住福建省厦门市思明区，被告：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯工业区福明西路3号，统一社会信用代码913502007054551013。法定代表人：李国欣。
判决
主文一、被告李国欣于本判决生效之日起十日内偿还原告林加团借款人民币1780000元及利息（自2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林加团的其他诉讼请求。
诉讼
请求原告请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币（币种，下同）178万元及利息（自借款之日起按厦门农商银行同期同类贷款利率算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
案件基本事实被告李国欣分别于2016年4月29日向原告借款144万元、于2016年8月3日向原告借款10万元、于2016年10月29日向原告借款24万元，以上合计178万元。并约定由被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司提供连带保证责任。后向两被告催讨未果。
裁判
理由本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款178万元，未按约还款，即违反诚信又构成违约，原告有权要求被告偿还借款。原、被告于借条中并未约定借款利息，案涉借款应视为无息借贷。原告有权要求被告偿还借款并自起诉之日即2017年8月10日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。利息应计算至本判决确定的还款之日止，原告诉求超出部分，本院依法不予支持。
适用
法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币20820元，由被告李国欣、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司负担。公告费人民币600元，由被告李国欣、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司负担，该款原告林加团已先行垫付，由被告李国欣、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司履行上述还款义务时一并支付给原告林加团。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 陈宝钗
人民陪审员 徐水锦
二〇一八年一月十日
代书 记员 徐铭泽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9262号
原告：曹芳桃，男，1950年3月20日生，汉族，住泰兴市。
被告：焦素芳，女，1957年9月10日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：叶红亮，男，1982年7月25日生，汉族，住址同上。
原告曹芳桃与被告焦素芳道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芳桃，被告焦素芳及其委托诉讼代理人叶红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芳桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失26200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月4日8时10分许，被告焦素芳驾驶电动三轮车沿江平路泰兴段由北向南行驶至马甸联杨村路段时，与曹芳桃驾驶的自行车同向行驶发生交通事故，致曹芳桃受伤。该事故经交警部门认定，被告焦素芳负事故全部责任，原告无责任。事发后，经交警部门调解未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告焦素芳辩称，发生交通事故是事实，对责任认定没有异议，交警部门曾进行调解，但因原告要求赔偿8000元，我们最多同意赔偿1000元，双方差距较大，致没有调解成功。
原被告对交通事故发生的事实和责任认定无异议，本院予以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共支付医疗费515.85元，有相关病历及医疗费发票予以证明，本院予以认定。2、误工费：原告因本次交通事故致右手小指第二指骨折，医嘱休息三个半月。被告认为原告主张误工期限105天明显偏长。本院根据原告伤情，结合公安部制定的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关标准，本院酌情认定误工期限为70日。事发时，原告虽已超过60周岁，但考虑到原告系农民，劳动系其主要生活来源，故原告的误工损失应予赔偿。关于误工费标准，原告主张按每天260元计算，但原告仅提供了协议书一份，依据该协议不能证明原告的收入及收入减少情况，本院参照上一年度农业行业在岗职工平均工资标准每天89.14元计算，应为6239.8元。
综上，原告因交通事故而造成的合理损失共计6755.65元。因被告焦素芳负事故全部责任，故应由被告承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，规定，判决如下：
一、被告焦素芳在本判决生效后十日内赔偿原告曹芳桃损失合计6755.65元。
二、驳回原告曹芳桃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告焦素芳承担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0503民初4991号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告徐金妹，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。
案由立案日期适用程序是否公开审理
金融借款合同2017年7月4日普通程序是
原告诉讼请求1、被告徐金妹立即归还贷款本金137703.95元及利息、罚息、复利（截至2017年6月25日欠息70042.54元，自2017年6月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告徐金妹支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告徐金妹负担本案受理费。
被告答辩意见未作答辩
认定的事实与理由
借款事实合同签订时间2014年10月13日
合同名称《个人信用贷款合同》
借款金额200000元
借款利率月利率1.89%
逾期利率罚息
合同约定利率上浮50%
复利对应付未付利息按罚息利率计收
关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担
裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。
裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条
裁判主文一、被告徐金妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金137703.95元，利息、罚息、复利合计70042.54元，并支付自2017年6月26日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告徐金妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费4432元，由被告徐金妹负担。
上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
落款
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张佳婷
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执317号之一
申请执行人王蓓，女，1987年3月28日生，汉族。
被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司。
法定代表人马萍，系该公司董事长。
委托代理人尚蓬涛，男，1977年2月24日出生。
本院在执行申请执行人王蓓与被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司应向申请执行人王蓓支付工资6440元及延履行期间的加倍债务利息；承担案件执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司在陕西世君鑫置业有限责任公司有部分设备供货和安装合同款项，因双方对上述债权债务关系存在争议，本院依法扣留了上述款项。另查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 陈六三
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田佳蕊
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3484号之一
申请执行人：郑向农，男，1979年9月18日出生，住安吉县。
被执行人：蔡阳，女，1988年2月8日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人郑向农与被执行人蔡阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑向农以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人蔡阳强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑向农撤回对被执行人蔡阳强制执行的申请，（2017）浙0523执3484号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 施祎泽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2162��
原告王洪学，男，生于1944年10月24日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李军，男，生于1968年11月24日，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市。
被告徐艳萍，女，生于1959年11月1日，汉族，住济南市。
原告王洪学与被告徐艳萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪学的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告徐艳萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪学诉称，2002年12月30日，被告在长清区五峰农村信用合作社借款5000元，由原告和其丈夫金树广提供担保。长清区五峰农村信用合作社起诉原被告等三人后，长清区法院以（2004）长民商初字第XXX号民事调解书调解结案，但被告未履行还款义务。2012年9月24日，长清区法院以（2005）长执字第XX号民事裁定书将原告之妻账户上的存款2万元余元划走。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还欠款2万元及利息6000元。
被告徐艳萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告王洪学与被告徐艳萍系朋友关系，被告徐艳萍与金树广系夫妻关系。2002年12月30日，被告徐艳萍向济南市长清区五峰农村信用合作社借款5000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为5个月，月利率为6.195‰，若借款人不按期限还款，原告有权根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息，金树广、原告王洪学对借款承担连带责任。因未及时还款，济南市长清区五峰农村信用合作社起诉至本院，本院经调解，双方达成一致调解协议：一、被告徐艳萍欠原告济南市长清区五峰农村信用合作社借款5000元，由被告于2004年8月30日前一次性付清，利随本清；二由金树广、王洪学对徐艳萍的借款及利息承担连带清偿责任；三、其他互不追究。案件受理费210元，由被告负担。以上协议内容经（2004）长民商初字第XXX号民事调解书予以确认。之后，徐艳萍未能及时履行调解书约定的内容，济南市长清区五峰农村信用合作社向本院申请执行，本院作出（2005）长执字第XX号执行裁定书和协助扣划存款通知书各一份，将原告王洪学之妻李本芸的银行存款20024.16元（过付款19224.16元和执行费800元）予以扣划。原告认为被告徐艳萍应负担偿还济南市长清区五峰农村信用合作社的借款本息的义务，由原告为其履行了连带清偿责任后，原告有权向被告进行追偿，故原告诉至法院。
以上事实，有原告王洪学提交的（2004）长民商初字第XXX号民事调解书一份、（2005）长执字第XX号民事裁定书一份、济南市长清区人民法院协助扣划存款通知书一份、当事人案件暂存款专用付据一份、法院执行费票据一张以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为，被告徐艳萍因向济南市长清区五峰农村信用合作社借款5000元未能及时偿还被诉至法院，经法院调解，双方达成一致调解协议，经（2004）长民商初字第XXX号民事调解书确认，由被告徐艳萍负担偿还借款本金5000元及利息的义务，原告王洪学及金树广为其本息负担连带清偿责任。在被告徐艳萍未能及时履行的情况下，经本院立案执行，将原告王洪学之妻李本芸的银行存款予以扣划，原告王洪学已经向济南市长清区五峰农村信用合作社承担连带清偿责任。被告徐艳萍在济南市长清区五峰农村信用合作社的债务，因保证人原告王洪学的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。��原告王洪学向被告徐艳萍行使追偿权，要求偿还其垫付的19224.16元和其应承担的执行费800元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐艳萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案处理。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳萍于本判决生效之日起十日内向原告王洪学偿付原告为其垫付的信用社借款本息19224.16元和其应承担的执行费800元；
二、驳回原告王洪学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案��受理费450元，由原告王洪学负担432元，被告徐艳萍负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于菲菲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初2988号
原告：柳州市某资产管理有限公司，住所地柳州市。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。
被告：农某某，男，汉族，1952年12月27日生，住柳州市柳北区。
原告柳州市某资产管理有限公司诉被告农某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤回农某某的诉讼请求。
本院认为，原告柳州市某资产管理有限公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市某资产管理有限公司撤回对农某某的起诉。
案件受理费减半收取25元（本案原告已预交），由原告柳州市某资产管理有限公司承担。
审 判 长 许兰珍
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 何燕玲
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 唐 啸
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂执字第110-9号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄中路金帝财富中心1、3层。
负责人：袁建成，系该银行分行行长。
被申请执行人鄂尔多斯市牧人商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路华容商厦4层。
法定代表人：邬成义，系该公司的董事。
被申请执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区凤凰城B座9层。
法定代表人：邬成万，系该公司副董事长。
被申请执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路纺织城26号。
法定代表人：杨雪宾，系该公司总经理。
被申请执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，男，1972年7月21日出生，汉族，身份证号：×××，电话：130XX****XX，现住东胜区亿利城市华庭2号楼1单元1301。
被申请执行人杨淑青，女，汉族，1972年5月14日出生，身份证号：×××X。现住东胜区亿利城市华庭2号楼1单元1301。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕康证执字第163号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已经对执行人的抵押物进行拍卖并三次流拍，申请人不愿接受流拍资产，现被执行人名下无其他可供执行资产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次对〔2014〕康证执字第163号执行证书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 平
代理审判员 王 刚
代理审判员 田 乐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石浩田
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初227号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。
法定代表人:詹启智。
委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。
法定代表人：刘明志。
本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。
本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龚正刚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终3403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周阿林，男，汉族，1958年12月18日生，住常州市新北区。
委托代理人：周川（周阿林之子），汉族，1985年2月24日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：吴益波，男，汉族，1984年10月9日生，住常州市新北区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周阿林、吴益波机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理，保险公司委托代理人周菊、洪雨康，被上诉人周阿林、周川到庭参加庭审，被上诉人吴益波经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：委托鉴定机构不是诉讼案件受理单位，鉴定机构未经抽签确定，送检材料未经质证，故诉前单方鉴定意见不能作为判决依据；鉴定意见书中的损伤参与度为50%，判决上诉人全部承担赔偿责任不当。请求二审法院查明事实，予以改判或发回重审。
周阿林答辩认为，一审法院委托且选定了鉴定机构，一审中保险公司不持异议；答辩人对于15年前的受伤不存在任何故意或过错行为，保险公司不能免责。请求维持原判。
吴益波未作书面答辩。
周阿林向一审法院起诉请求：要求保险公司、吴益波赔偿各项损失215500元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月12日8时55分许，吴益波驾驶苏Ｄ×××××号轿车由南向北行驶时，遇周阿林驾驶电动自行车由南向北在机动车道内行驶至此，两车相撞，致周阿林受伤，发生事故。周阿林被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗24天，共用去医疗费41793.02元。事故发生后，吴益波已支付周阿林3562.87元，保险公司已支付周阿林10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定吴益波负本次事故的主要责任，周阿林负次要责任。2017年3月6日，一审法院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年4月5日作出司法鉴定意见书，认定周阿林构成九级伤残，本次交通事故的损伤参与度为50%；其误工期为8个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此周阿林起诉要求处理。另查明：吴益波是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。又查明：吴益波与周阿林达成调解协议，协议约定周阿林的所有损失由保险公司按责承担，医保外用药等损失由周阿林自行承担，吴益波垫付周阿林的医疗费3562.87元全额返还。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。周阿林因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故认定由吴益波承担本次事故80%的责任。保险公司要求按50%的参与度计算残疾赔偿金，该院认为，周阿林自身的特殊体质并不会构成伤残，该伤残是由本次事故造成的，不能因为周阿林自身的特殊体质而减轻交通事故当事人应承担的赔偿责任，对保险公司这一抗辩理由不予支持。事故发生后，吴益波与周阿林达成协议约定，医保外用药等相关费用由周阿林自行承担，吴益波垫付周阿林的医疗费3562.87元全额返还。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，该院确认周阿林因本次事故造成的损失为医疗费41793.02元、住院伙食补助费1200元、营养费1080元、护理费5400元、误工费19200元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费4520元、车辆损失2200元，以上合计244501.02元。此款由保险公司在交强险限额内承担122000元，保险公司已经支付周阿林10000元；余款122501.02元由保险公司和周阿林承担其中的80%计98000.82元（其中由保险公司在商业三者险限额内承担94657.82元，由周阿林自行承担医保外用药3343元）。吴益波垫付周阿林的医疗费3562.87元各方当事人均同意由保险公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔付周阿林各项损失203094.95元，支付吴益波3562.87元。二、驳回周阿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取739元，由周阿林承担239元，保险公司承担500元。
本院二审期间，各方当事人未提交证据材料。对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，首先，涉案的委托鉴定行为系一审法院作出，受委托的鉴定机构及其指派的鉴定人员具有合法资质，一审法院以受托鉴定机构出具的鉴定意见书作为判决依据，并无不当。其次，关于鉴定意见中的损伤参与度50%是否影响保险赔偿问题。国家侵权责任及保险法规、条例对保险人责任的扣减或免除确定了原则，即对损失的发生、扩大是否存在过错，是否属于故意造成交通事故。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据伤者的行为进行分析。本案中，虽然周阿林15年前的颅脑损伤及开颅手术对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，周阿林不应因此状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。因周阿林对于损害的发生或者扩大没有过错，故不存在减轻或者免除保险公司赔偿责任的法定情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年一月十五日
书记员 李双
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0304执370号
申请执行人：蚌埠灯芯绒集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路200号。
代表人：蚌埠灯芯绒集团有限公司破产管理人，破产管理办公地址：蚌埠市胜利中路200号大门右首办公室3楼。
被执行人：吴方兰，女，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1395号民事判决书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴方兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴方兰在中国银行17×××08账户内存款人民币24614.82元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一八年五月三日
书记员 王未玮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初896号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人郭歧祥，男，汉族，1968年12月7日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕807号起诉书指控被告人郭歧祥犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。因被告人郭歧祥自愿认罪，由公诉机关建议，经被告人郭歧祥同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员张丽、杨梦龙出庭支持公诉，被告人郭歧祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日15时许，被告人郭歧祥酒后驾驶×××号北京现代牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区白天马路与绒衫公寓连接道路由东向西行驶时，与由西向东行驶的被害人韩某驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，造成两车局部受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人郭歧祥的血液酒精含量为115.97mg∕100ml,属醉酒状态。公诉机关认为，被告人郭歧祥醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，公诉机关指控被告人郭歧祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭歧祥同意本案适用轻微刑事案件快速办理办法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭歧祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 奇宇飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2756号之一
原告（反诉被告）：浙江薛永兴浮水制品有限公司。住所地：海宁农业对外综合开发区启辉路18号。
法定代表人：薛丕拱，该公司董事长。
委托代理人：李鸣杰、徐虹，浙江海州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：平湖市嘉祺实业有限公司。住所地：平湖市钟埭街道钟南村十组平钟公路东侧（平湖市海北服装有限公司内14幢）。
法定代表人：沈艳，该公司执行董事。
委托代理人：陆叶峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江薛永兴浮水制品有限公司与被告（反诉原告）平湖市嘉祺实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）浙江薛永兴浮水制品有限公司于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。同日，被告（反诉原告）平湖市嘉祺实业有限公司向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告（反诉被告）浙江薛永兴浮水制品有限公司与被告（反诉原告）平湖市嘉祺实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）浙江薛永兴浮水制品有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）平湖市嘉祺实业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2020元，合计2045元，由原告（反诉被告）浙江薛永兴浮水制品有限公司负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）平湖市嘉祺实业有限公司负担。
审判员 杨海达
二〇一六年八月二日
书记员 魏智群
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执97号
申请执行人韩某某，男。
被执行人张某，男。
申请执行人韩某某与被执行人张某借款合同纠纷执行一案，申请执行人韩某某依据已发生法律效力的（2016）陕0428民初581号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某归还借款40000元，并负担本案诉讼费800元，共计40800元，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张某外出下落不明，地址不详。本院依法对被执行人张峰财产进行调查，查明被执行人张某在长武县农商行有工资帐户存款13000元，本院依法扣划被执行人张某银行存款13000元至长武县人民法院执行工作局执行款帐户。同时，本院执行刘某某与张某借款合同纠纷一案、张某某与张某借款合同纠纷一案、郭某某与张某借款合同纠纷一案，本院决定四案合并执行，执行案款13000元按比例进行分配，申请执行人刘某某分配案款5000元，申请执行人张某某分配案款1000元，申请执行人郭某某分配案款5000元，申请执行人韩某某分配案款2000元，本院将执行情况告知申请执行人韩某某，申请人对本院财产调查无异议，但以经济困难为由向本院申请司法救助，本院经调查走访，合议庭合议，决议救助申请人韩某某人民币3000元。上述5000元申请执行人韩某某已领取，并同意下余35800元待发现被执行人张某有可供执行的财产或财产线索时另案申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0428执97号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 车建国
二〇一七年五月十一日
书记员 张海丽
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执524号
张波：
你与张坤劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖0422民特84号民事裁定书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
给付张坤工资款15300元。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担执行费130元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年六月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第1200号
原告朱存军，男，1973年6月14日生，汉族。
被告厉敏，男，1979年11月16日生，汉族。
被告陈萍（系被告厉敏妻子），女，1982年5月19日生，汉族。
原告朱存军诉被告厉敏、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱存军到庭参加诉讼，被告厉敏、陈萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱存军诉称，2014年9月11日，被告因为做生意缺资金，向原告借款伍万元整，并出具借条一份，承诺于2014年10月10日全部还清。但是欠款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由避而不见。为了维护自身权益，原告诉至法院，要求判决被告归还借款5万元及利息（自2014年9月份开始至被告实际还款之日止按照中国人民银行同期的贷款利息计算）。
被告厉敏、陈萍未提出答辩。
经审理查明，原告与被告厉敏通过朋友陆兵介绍相识。2014年9月11日，被告厉敏向原告借款5万元并出具借条、抵押协议各一份，约定还款日期为2014年10月10日。到期后，原告多次催要余款无果，遂诉至法院，要求判决被告归还借款5万元及利息（自2014年9月份开始至被告实际还款之日止按照中国人民银行同期的贷款利息计算）。在审理中，原告认可被告厉敏已向其还款1万元。
另查明，被告厉敏、陈萍于2013年9月13日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、抵押协议、结婚登记审查处理表等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告归还5万元本息，经审查，被告厉敏已归还1万元，其中的4万元证据充分，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的借条、抵押协议虽由被告厉敏个人出具，但该借款发生于被告厉敏、陈萍婚姻关系存续期间，被告陈萍未能提供证据证明此款系被告厉敏个人债务的事实，故应认定为被告厉敏、陈萍的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉敏、陈萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱存军支付借款4万元及利息（从2014年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告厉敏、陈萍负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：1076）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 詹礼刚
审 判 员 赵 文
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年三月十六日
法官 助理 刘 云
书 记 员 张文文
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢130号
申请执行人如皋市社会医疗保险管理处、被执行人蒋云飞：
关于申请执行人如皋市社会医疗保险管理处与被执行人蒋云飞追偿权纠纷一案，申请执行标的人民币112751.14元，现已强制执行到位人民币112751.14元，本院已于2018年3月21日将该款转付给申请执行人。至此，如皋市社会医疗保险管理处向本院申请执行的(2016)苏0684民初3519号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十三日