宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初321号
原告：何淑虹，女，生于1959年3月1日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：张应霞，陕西宝吉律师事务所律师。
被告：李季凤，曾用名李寄水、李宝凤，女，生于1958年8月13日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：谷景超,男，生于1982年3月2日，汉族，住宝鸡市金台区，系被告之子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王菁，陕西国文律师事务所律师。
原告何淑虹诉被告李季凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出(2017)陕0303民初1960号民事判决书，被告不服提起上诉。宝鸡市中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)陕03民终1904号民事裁定书，裁定撤销本院上述民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其两位委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金70000元，自2016年2月5日至实际还款之日由被告向原告按照同期人民银行贷款利率支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告李季凤因与他人谈恋爱需钱财等为由，多次找原告借款，承诺按银行同期贷款利率支付利息，并说她有退休金，会一点一点还给原告。原告不好拒绝便答应向被告借款，截至2016年7月，原告先后累计借给被告现金70000元整。其中60000元是2009年12月借的，并出具了借款条据，因被告无力偿还，2016年2月5日被告给原告又换了借条。10000元是被告分26次向原告借款，被告于2016年7月8日出具了一张借条。此后原告多次找被告催要，被告虽答应还款但仍不还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.借条，以证明被告从原告处共借款7万元的事实。
2.韩天增身份证复印件、户口本复印件，以证明原告丈夫及儿子一家的户口登记情况。
3.宝鸡市万合实业有限公司证明、宝鸡市渭滨园林环卫管理处情况说明及工资标准一览表、宝鸡市垃圾清运中心情况说明及工资标准一览表、金渭路9号楼小区楼长证明，以证明原告有退休金，退休后还有四份工资来源。
4.铁路职工工作证、职工退休证、建设银行存折，以证明原告丈夫有稳定收入。
5.西安铁路局新丰镇机务段工收入证明，以证明原告儿子亦有稳定收入，且收入很高。
6.原告自己记的流水帐，以证明被告从原告处借款的详细情况。
7.原告残疾证，以证明原告视力残疾，写东西可能会有失误，并证明原告身患残疾，挣钱不容易。
被告李季凤答辩称，原被告之间借贷事实不成立，条子是原告写好让被告照抄的，被告并没有收到原告的借款。被告委托诉讼代理人称被告从小智力低于常人，不可能存在如此大笔的借款事实。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
1.门诊病历、韦氏成人智力量表，以证明被告自幼智力发育落后于常人，无法向原告借款7万元。
2.被告户口本复印件、宝鸡电线厂证明、五位证人证言，以证明原告之前在电线厂上班，其所在单位及被告的同事、朋友均证明被告智商低下。
3.银行卡明细，以证明原告每月领取的退休金完全可以满足生活，无需向原告借款。
4.证人高宝平证言，以证明被告与证人于2009年年初已经分手，证人儿子买房是2010年的事，所以原告所称被告借钱为证人儿子买房与事实不符。
在审理过程中，为查清事实，本院依职权调取证据如下：
1.中国人寿保险股份有限公司保单资料。
2.对原告丈夫韩天增谈话笔录。
对上述原被告提交的证据及本院调取的证据，经当庭质证，本院做如下分析认定：
原告提交的证据中，借条被告认可，本院予以认定；原告自己记的流水账被告不予认可，因该证据系原告自行书写，无法确认书写时间，且未经被告签字确认，本院不予认定；残疾证，与本案无关联性，本院不予认定；原告户口本复印件，被告不持异议，本院予以认定；宝鸡市万合实业有限公司证明、宝鸡市渭滨园林环卫管理处情况说明及工资标准一览表、宝鸡市垃圾清运中心情况说明及工资标准一览表、西安铁路局新丰镇机务段工收入证明，虽被告对证据形式有异议，但认可证据内容，故本院予以认定；金渭路9号楼小区楼长证明，被告不予认可，因该证据不符合证据形式要件，本院不予认定；铁路职工工作证、职工退休证、建设银行存折，被告不持异议，本院予以认定。
被告提交的证据中，门诊病历、韦氏成人智力量表、被告户口本复印件、银行卡明细，原告对证据真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以认定；被告提交的宝鸡电线厂证明、五位证人证言，原告对真实性提出异议，认为原告单位与证人均与其有利害关系，对此本院认为，该组证据可相互印证，且证人及被告单位与被告之间并不存在本案上的利害关系，故该组证据本院予以认定；被告提交的高宝平证言，原告不予认可，因该证言属于孤证，无其他证据相印证，本院不予认定。
对本院调取的证据，原被告均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明法律事实如下：
原、被告系小学同学，自2005年起，被告分数笔向原告借款，2014年5月24日，被告向原告出具借条一份：“今借何淑虹10000万，壹万元整”。2016年2月5日，被告向原告出具借条一份：“今借何淑虹60000现金陆万整”。此时被告之子发现被告的养老金总是不够用，经询问被告说用于向何淑虹还款，于是被告之子在2016年端午节前后找到原告，告诉原告被告不会再向原告给钱。2016年7月8日，被告称为了延续诉讼时效要求被告换借条，被告再次出具一份1万元的借条，内容与2014年5月24日出具的借条一致。
被告李季凤于2017年6月22日在宝鸡市康复医院进行韦氏成人智力量表测验，结果为李季凤言语、操作和全量表智商分别为50、62和52，即其与同年龄组的人进行比较，言语智力比99.9%的人差，操作智力比99.3%的人差，总智力比99.90%的人差。医生诊断为：精神发育迟滞。被告单位出具证明，提出被告李季凤在该单位20多年时间里智力有一定问题，被告的五位同事、邻居均认为被告李季凤智力低下。
另查，被告李季凤于2005年退休，其2014年月退休金为1907元，2015年为2103元。原告何淑虹2004年退休，月退休金为422.43元，截止2017年调整为2361.74元，2009年退休金数额原告未举证证明。2005年原告何淑虹在宝鸡市渭滨园林环卫管理处工作，其月工资标准从2005年至2009年分别为360元、400元、450元、520元、640元。原告丈夫韩天增于2006年1月1日退岗休养，2010年3月退休，当时月退休金为2570.97元。韩天增退岗休养期间月工资原告未出示证据证明，原告当庭陈述为一千余元，庭后又向本院出具书面材料称为三千余元。2005年8月至2011年12月，韩天增在宝鸡市垃圾清运中心工作，其月收入逐年增长，分别为80元、120元、180元、240元、280元、480元。原告之子韩冬2008年至2009年每月平均应发工资2747.03元。
据原告当庭陈述，2008年原告夫妻为其子购买婚房共支出24万元，其中交首付10万元，其余款项使用按揭贷款，贷款15年，每月还款1200余元，从其丈夫韩天增账户扣划。2009年2月，原告从保险账户取出3万元准备给其子结婚用，2009年10月，原告之子结婚，原告称婚礼所有花费均由女方承担，原告夫妻准备的钱和收取的礼金共计剩余8万余元现金在家中存放，因被告提出借钱，原告将其中6万元现金在本市火车站附近的白云宾馆门口花坛旁交付被告。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提出被告向其借款6万元，并提交了借条。被告辩称并未收到款项，借贷关系不成立，则原告应向本院提交证据证明双方之间借款合同生效。原告提出向被告交付的是现金，并无其他转账凭证或交付6万元的证据。本院认为，原告无证据证明将6万元交付被告，且其陈述在本市人流量较大的白云宾馆门前交付如此大笔现金不符合常理，该意见本院不予支持。原告无证据证明向被告交付了6万元，双方之间6万元借款合同未生效，故原告要求被告偿还6万元借款的请求，本院不予支持。原告称原告一家三口均有正式工作，具有出借能力，可认定原被告之间6万元的借贷关系成立。对此本院认为，原告2005年7月退休时退休金422.43元，为维持生计，原告继续打工挣钱，2005年7月打工收入为360元。2005年7月原告收入共计782.43元。2009年12月原告打工收入为700元，退休金数额原告未提交证据证明。按照本地退休金涨幅推算，截止2009年12月，原告退休金与打工工资合计应不超过1500元。原告丈夫2006年至2010年退岗休养，退养期间工资原告首次陈述为一千余元，因无证据证明，本院以原告当庭首次陈述为准。退养后原告丈夫亦打工补贴家用，2009年12月其打工月收入240元。在09年之前，原告夫妻平均月收入合计不足3000元。按照原告陈述，08年交纳购房首付款10万元，每月要还贷款1200余元，09年10月还要给孩子举办婚礼；虽其子亦有固定收入，但根据原告陈述，该6万元借款与其子无关，则原告此时并没有出借6万元的出借能力，故该意见本院不予采信。
对原告主张1万元借款的请求，被告当庭认可曾多次向原告小数额借款，但已经归还完毕。被告认可借款，亦书写了借条，双方借贷关系成立，被告提出其已归还完毕的事实，需向本院举证证明。被告未提供证据证明已归还该1万元借款，故应向原告归还。原告要求被告归还1万元借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方既未约定利息：应视为不支付利息；又未约定还款时间：不存在支付逾期利息，故该请求本院不予支持。
另，在2009年，原告夫妇若在背负十几万元的贷款债务，还要向银行归还利息的情况下，有了6万元的资产却不考虑归还贷款，而借给明显智力有障碍的被告，不合常理；在6万元未归还的情况下仍然向被告继续不断提供借款，亦不合常理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李季凤在判决生效之日起15日内归还原告何淑虹借款1万元。
二、驳回原告何淑虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李季凤承担300元，由原告何淑虹承担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 焦兵丽
人民陪审员 李敏华
人民陪审员 付永红
二〇一八年四月二十三日江