浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人黄金德，经商。1998年3月27日因寻衅滋事、扰乱社会治安秩序被劳动教养二年。2015年1月17日因公然侮辱他人被台州市公安局路桥分局行政拘留5日。2015年5月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人潘虎铭，北京市中誉威圣律师事务所律师。
辩护人陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
被告人蒋建荣，农民。1998年6月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。1999年10月8日因犯收购、销售赃物罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2015年6月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
被告人陈再国，农民。2015年8月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被告人万某甲，农民。2015年6月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，2016年6月30日经本院决定被取保候审。
辩护人梁宇，浙江台信律师事务所律师。
被告人吴某甲，农民。2014年8月9日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款3000元。2015年6月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，2016年6月30日经本院决定被取保候审。
辩护人管云德、潘建锋，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告人任某甲，农民。2015年6月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审。
被告人吴某乙，务工。2015年6月2日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
被告人应某甲，农民。2015年6月4日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
被告人蒋某甲，农民。2015年6月5日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
被告人万某乙，农民。2015年6月5日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
被告人蒋某乙，农民。2015年6月5日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
被告人任某乙，务工。2015年6月9日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
被告人任某丙，农民。2015年6月10日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
被告人任某丁，农民。2015年6月10日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
被告人任某戊，农民。2015年6月10日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人黄金德、蒋建荣、陈再国、万某甲、吴某甲、任某甲、吴某乙、应某甲、蒋某甲、万某乙、蒋某乙、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇、戴庆彬、上列十五位被告人及被告人黄金德的辩护人潘虎铭、陈伯康、被告人蒋建荣的辩护人赵则启、被告人陈再国的辩护人陈正观、被告人万某甲的辩护人梁宇、被告人吴某甲的辩护人管云德、潘建锋到庭参加诉讼。案经台州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：路桥区桐屿街道杜岙村村民因对政府的飞龙湖防洪排涝调蓄重点工程涉及其村土地的安置以及青苗补偿等情况不满，2015年上半年，在施工队进场施工时多次予以阻挠，反对工程推进。2015年5月16日中午，被告人黄金德指使被告人蒋建荣、陈再国发动组织杜岙村村民代表商量如何阻扰政府的工程推进。5月16日晚上，被告人蒋建荣、陈再国在黄金德的授意下，组织被告人吴某甲等人在老人协会商量如何阻扰施工单位进场施工，并要求各村民代表在共同阻挠施工的责任状上签名。2015年5月17日，被告人蒋建荣、陈再国购买铁锹60把，灭火器30只放置在村老人协会，准备用于阻扰施工单位进场施工。2015年5月18日晚上7时许，被告人黄金德、万某甲在杜岙村村部二楼以村两委的名义召开会议商讨如何阻扰工程推进的具体事项，会上被告人吴某甲要求村里以现金奖励的方式，鼓动全体村民集体到现场阻扰工程推进，被告人蒋建荣、陈再国等人提出要求带村里老人到现场打头阵、用私家车堵路等建议，阻扰工程推进。
2015年5月19日上午，路桥区政府针对施工单位浙江省第一水电建设集团股份有限公司之前反映的施工人员在杜岙村进场施工的时候，多次遭到该村村民的阻挠，导致无法正常施工的情况，组织飞龙湖管委会、桐屿街道、区国土局、区水利局等相关部门的工作人员配合施工单位的施工人员到杜岙村进行湖区开挖作业，并要求相关部门做好政策的解释和村民的劝导，维护现场秩序。当天上午7时许，杜岙村村民携带锄头、铁锹等工具聚集在杜岙村杜岙桥头，被告人黄金德、万某甲、蒋建荣等人带头将各自的私家车停在杜岙桥头位置，同时安排村里其他的私家车停在后面，把施工单位进村施工的主要道路堵死。陈方法（另案处理）组织村里的老人坐在队伍的最前面，并且将粪便装进红色塑料袋里，供村民在现场向施工单位人员进行投掷。当天上午8时许，飞龙湖管委会、桐屿街道、区国土局、区水利局等相关部门的工作人员和施工单位浙江省第一水电建设集团股份有限公司的施工人员一起准备进入施工现场时，被告人任某甲、吴某乙、应某甲、蒋某甲、万某乙、蒋某乙、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊等人向工作人员投掷装有粪便的红色塑料袋并持锄头、铁锹等工具追打工作人员，致六人受伤（经鉴定，五人的伤势为轻微伤，一人的伤势未达轻微伤），各部门的工作人员以及施工单位的施工人员被迫退离。最终，飞龙湖防洪排涝调蓄工程在杜岙村无法正常推进，造成工期延误，直接损失近三万余元，并且在社会上造成恶劣影响。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了十五位被告人的供述和辩解、证人周某、徐某甲、朱某甲、黄某甲、梁某甲、徐某乙、余某甲等人的证言、关于台州市栅岭汪排涝调蓄工程建设项目用地的预审意见、国土资源部关于台州市栅岭汪排涝调蓄工程建设用地的批复、征地补偿安置协议、银行扣款通知书、杜岙村湖区青苗评估汇总表、通告、公告、会议纪要、关于路桥区桐屿街道低地改造项目初步设计的批复、工程施工许可表、清单、发票、收条、视频截图、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、光盘、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据加以证实，认为上述十五位被告人的行为已经构成聚众扰乱社会秩序罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款之规定，加以惩处。
被告人黄金德辩解自己未参与聚众扰乱社会秩序，不应构成犯罪，其辩护人潘虎铭、陈伯康辩称公诉机关指控的罪名不成立。首先政府对未办理征收或租用的176亩低洼地进行施工行为是违法行为，为阻止政府的土地强制行为，村民聚集起来进行维权具有正当性、合法性，主观上不存在扰乱水电公司正常生产、作业的行为故意；其次，村民仅与政府聘用的安保人员发生冲突，与水电公司的人员没有任何的直接接触和冲突，没有侵犯水电公司的的正常施工，聚众扰乱社会秩序罪的客观方面要求聚众行为扰乱公司生产秩序或者国家工作秩序，并且要造成严重的经济损失，本案村民出于维权而发生的冲突，并没有直接影响到所指控的水电公司的生产秩序，仅影响了保安公司执行任务的过程；最后，水电公司的挖土机、推土机并没有作业，如果认为水电公司因为道路被阻，无法进入村子正常施工而造成损失，那么该损失应当认定为间接损失，不能将其认定为冲突行为的直接损失，况且公诉机关认定工程车租赁损失24000元，未能提供完整的合法支付凭证，不认可该部分损失24000元，仅认可保安受伤的6000余元医疗费，故不应认定聚众行为造成严重损失。此外，公诉机关认为政府2015年5月19日的行动包含了前往172亩湖区施工的目的，不符合客观事实。村民聚集的目的是对抗政府来征地，况且被告人黄金德并没有聚众行为。综上，认为公诉机关指控被告人黄金德等人犯聚众扰乱社会秩序罪的主客观要件不具备，不应当构成犯罪。
被告人蒋建荣对公诉机关指控的事实没有异议，表示如果政府的征地行为是合法的，愿认罪。辩护人赵则启辩称2015年5月19日杜岙村大部分村民自发聚集到村头，阻止桐屿街道等单位强行到低洼地清表系正当维权行为，不具有社会危害性；公诉机关指控本案15名被告人聚众扰乱的是浙江省第一水电建设集团股份有限公司台州市栅岭汪排涝调蓄工程项目部对低洼地改造的施工，而本案冲突地点不是施工场所，所谓有12台施工工程车也未到达施工场所，更谈不上施工作业，不存在扰乱施工单位生产秩序的事实。本案中杜岙村176亩低洼地没有被依法征收，也没有任何单位签署土地租用协议，村民为阻止政府的行政行为进行维权，并无聚众扰乱施工单位生产秩序之故意，被告人蒋建荣参加村民代表会议或与部分村民代表商谈政府征地事项均是作为村民对自家土地即将被强行征走、安置地点不落实、青苗补偿不到位的正常反应，其参加村民代表会议提出用车辆堵住政府征地的通行，购买铁锹等建议不属于组织、领导行为。此外，指控认定被告人的上述行为造成严重损失，证据不确实、不充分，所谓的十二台工程车费用，也属于间接损失，不应当作为定案根据。综上，公诉机关指控被告人蒋建荣犯聚众扰乱社会秩序罪，因其不具备主客观要件，故不能成立。
被告人陈再国对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，其辩护人陈正观辩称公诉机关指控被告人陈再国为首要分子不妥，其在共同犯罪中不具有组织、策划的作用，鉴于被告人陈再国系初犯、坦白供述，且当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人万某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其辩护人梁宇认为被告人万某甲在共同犯罪中系从犯，归案后能如实供述，且当庭认罪，其一贯表现较好，无前科劣迹，本案所造成的后果，不是很严重，请求对被告人万某甲在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。
被告人吴某甲对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，其辩护人管云德辩称被告人吴某甲作为村民代表根据大家的意见提出用现金奖励，公诉机关认定其是积极参加者正确，被告人吴某甲系初犯、偶犯，能坦白认罪。鉴于政府没有任何审批手续，组织保安强制推进工程的因素，请求对被告人吴某甲就低就轻判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。
被告人任某甲、吴某乙、应某甲、蒋某甲、万某乙、蒋某乙、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：飞龙湖防洪排涝调蓄工程原名台州市栅岭汪排涝调蓄工程，系省级重点水利工程，由台州市栅岭汪排涝调蓄工程管理委员会（后更名为台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会）负责建设。路桥区桐屿街道杜岙村村民因对该水利工程涉及其村土地的安置以及青苗补偿等情况不满，2015年上半年，在施工队进场施工时多次予以阻挠，反对工程推进。2015年5月16日中午，被告人黄金德指使被告人蒋建荣、陈再国组织杜岙村村民代表商量如何阻扰政府的工程推进。5月16日晚上，被告人蒋建荣、陈再国被告人黄金德的授意，组织被告人吴某甲等人在老人协会商量如何阻扰施工单位进场施工，抵制政府推进工程，要求各村民代表在共同阻挠施工，抵制政府工程推进的责任状上签名。2015年5月17日，被告人蒋建荣、陈再国购买铁锹60把，灭火器30只放置在村老人协会，用于阻扰施工单位进场施工。2015年5月18日晚上7时许，被告人黄金德、万某甲在杜岙村村部二楼召开村两班子和村民代表联席会议，由被告人黄金德主持，商讨对抗次日政府重点工程的推进，要求未签字的部分村民代表在责任状上签名，鼓动村民代表发动全体村民集体到现场阻扰工程推进。会上，部份村民代表补签责任状，被告人蒋建荣、陈再国等人提出带村里老人到现场打头阵、村长和书记带头用私家车堵路等建议，被告人吴某甲则提出以现金奖励建议，阻扰工程推进。
2015年5月19日上午，台州市路桥区人民政府针对施工单位浙江省第一水电建设集团股份有限公司之前反映的施工人员在杜岙村进场施工的时候，多次遭到该村村民的阻挠，导致无法正常施工的情况，组织飞龙湖管委会、桐屿街道办事处、区国土局、区水利局等相关部门的工作人员配合施工单位的施工人员到杜岙村进行湖区开挖、道路辅设等作业，并要求相关部门做好政策的解释和村民的劝导，维护现场秩序。当天上午7时许，杜岙村村民携带锄头、铁锹等工具聚集在杜岙村杜岙桥头，被告人黄金德、蒋建荣、万某甲等人带头将各自的私家车停在杜岙桥头位置，被告人蒋建荣同时安排村里其他的私家车停在后面，把施工单位进村施工的主要道路堵死。被告人陈再国的父亲陈方法（另案处理）组织村里的老人坐在队伍的最前面，并且将粪便装进红色塑料袋里，供村民投掷。当天上午8时许，路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会、桐屿街道办事处、区国土资源分局、区水利海洋渔业局等相关部门的工作人员和施工单位浙江省第一水电建设集团股份有限公司的施工人员一起准备进入施工现场时，被告人蒋建荣、陈再国等在现场鼓动村民，被告人吴某甲在现场参与对抗，被告人任某甲、吴某乙、应某甲、蒋某甲、万某乙、蒋某乙、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊等人向工作人员投掷装有粪便的红色塑料袋并持锄头、铁锹等工具追打工作人员，致六人受伤（经鉴定，五人的伤势为轻微伤，一人的伤势未达轻微伤），部分盾牌被砸碎，各部门的工作人员以及施工单位的施工人员被迫退离。最终，飞龙湖防洪排涝调蓄工程在杜岙村无法正常推进，造成工期延误，直接损失近三万余元，并且在社会上造成恶劣影响。
另查明，因水利工程建设需要，用于挖湖的172亩土地已由国家征收，土地补偿款和青苗补偿款均已发放到位，其中多余支付150余万元作为176亩低洼地改造的补偿款，结算后多还少补。用于低洼地改造的176亩土地政府采用各村标准统一的租用方式，已对该地块上的青苗进行整体评估并公示。施工单位浙江省第一水电建设集团股份有限公司已取得施工相关手续。2015年8月该工程承建单位台州市栅岭汪排涝调蓄工程开发有限公司与杜岙村村方代表签订了涉及低洼地改造地块的租用协议。
上述事实，有下列经庭审质证的下列证据加以证实：
1、被告人蒋建荣的供述：证明其于2015年5月16日中午，在老人协会碰见被告人黄金德及陈再国商量如何应对政府来征地的事情，根据其授意，其与陈再国于当天晚上召集村民代表商量，其提议过买些铁锹来对抗，两人带头签订了责任状。次日早上，其与陈再国一起购买了60把铁锹和30只灭火器。5月18日晚上，其参与黄金德主持的村部会议，会上，其提出村长和书记带头用车堵路，把老人都带到现场去，吴某甲提出每个到场的人发200元补贴等建议，其在会上要求村长书记带头用车堵路。5月19日早上，其到现场安排车辆停放，并参与冲击保安的事实。
2、被告人陈再国的供述：证明其于2015年5月16日中午，碰见黄金德后叫来蒋建荣商量应对政府5月19日前来征地的事情，根据被告人黄金德的授意，于当天晚上召集村民代表商量，蒋建荣提议每个村民代表出500元买些铁锹等工具，吴某甲提议到场的每个村民发200元钱，其本人提议带老年人去现场，并与蒋建荣两人带头签订了责任状。次日早上，其与蒋建荣买来铁锹和灭火器。5月18日晚上其参与村部会议一起商量应对次日政府征地的事情。5月19日早上，其到现场看到老年人坐在最前面，其他村民站后面，在人群后面是村民的车子，将道路堵得很严实。人群中不停有人朝政府工作人员扔装有粪便的袋子，前面二十几个人拿着铁锹、锄头等工具打保安，老年人坐的木凳子和大便是其父亲陈方法运来的事实。
3、被告人万某甲的供述：证明2014年下半年在征地现场黄金德因骂了街道工作人员而被拘留。5月16日前后，其对政府对该村的安置地点表示过不满意，5月17日晚在老人协会门口看到有很多新的铁锹和灭火器。5月18日参与村两班子和村民代表会议，商量第二天对抗政府来征地的事情，会后蒋建荣将其叫到黄金德家，蒋建荣与陈再国均说书记和村长带头开车过去堵路，其本人表示同意，并于第二天早上，开车来到现场，由蒋建荣指挥，将车停在第一辆堵路，他的车停在其边上，他又指挥黄金德的妻子把车停在其车的后面，8点左右，看到村民送来一些老年人，陈方法在装大便。8点半左右，站在前面的村民开始朝街道工作人员扔粪便包，并拿着铁锹、锄头等冲过去打，因站得远，具体殴打情况没有看清楚。
4、被告人吴某甲的供述：证明因建设飞龙湖排涝调蓄工程，其所在村需要整体搬迁，而村民对赔偿和安置问题不满，一直不同意搬迁；5月16日晚上其参与蒋建荣、陈再国召集的村民代表会议，商量如何对抗政府征地的事情，蒋建荣、陈再国两人提出要所有的村民代表写责任状，意思就是村民代表带头发动村民对抗政府征地并且共同承担责任，责任书内容是根据他们两人的口述，由文书林某甲书写的，并由在场的村民代表签字。5月18日晚上，其参加由村长黄金德主持的班子会议，黄金德让林某甲宣读了责任状，让还没有签字的村民代表把名字签了，其本人提议过到现场对抗的村民每人发200元的建议。当时村长和书记对发钱的问题没有明确表态，蒋建荣、陈再国也提议过用车堵路，带老年人到现场等。5月19日早上，其拿着锄头碰到蒋某乙，叫他一起到现场去，路上根据陈方法的要求，叫来几个村民烧过破轮胎，之后，来到杜岙桥头看到现场有村民150多人，政府工作人员排着列队走过来，有人在喊“打啊、冲啊”，很多村民拿着铁锹、锄头冲上去。飞龙湖排涝调蓄工程涉及该村主要是两块地，一块是湖区172亩工地，已经征用，土地补偿款和青苗补偿款已经打到村里，另一块是湖区上面的100多亩工地，政府进行青苗评估并公示，因村民对安置地点不满意，都不愿去评估青苗损失。
5、被告人任某甲的供述：证明桐屿街道的飞龙湖项目涉及到该村土地，由于安置地点不好，村民们都不满意，2015年5月19日早上，陈方法通知其到现场去对抗政府征地，其到现场后，陈方法让他们老年人都站到前面几排去，当政府工作人员来到后，人群中有很多人在喊“冲啊”，于是也拿着锄头和前面的人一起追打政府工作人员，用锄头横向砸过站在前面的保安，被保安用盾牌挡住了，砸了一下就没有再追打的事实。
6、被告人吴某乙的供述：证明其于2015年5月16日晚参与签订过责任状，5月18日晚，其参加村部会议，陈再国发言讲得比较激动，劝导他们这些小队长等去做村民工作，让他们和政府对抗到底。5月19日早上，其拿着一把铁锹来到现场，和其他人一起朝保安冲去，用力太猛，将木柄砸成两段，后左手拿着铁锹的一端，右手拿着木柄朝保安挥舞，逼退他们，没有打到保安的事实。
7、被告人应某甲的供述：证明其于2015年5月19日拿着锄头跟着前排的人朝政府工作人员冲过去，砸伤了一个保安，在现场看到陈方法安排岁数大的人坐在最前面，运来粪便，装到袋子里，看到任某甲、任某丙、吴某甲也冲在最前面，看到村长黄金德、书记万某甲站在靠后面位置，陈再国和其一样站在最前面几排，后来还在旁边大喊“冲啊、冲啊”的事实。
8、被告人蒋某甲的供述：证明其于2015年5月19日在现场朝保安和街道工作人员扔过大便袋，并拿着锄头乱挥，追打他们的事实。
9、被告人万某乙的供述：证明其于2015年5月19日参与堵路，看到陈再国和蒋建荣在人群中起哄，有人朝保安扔大便，其本人也到后面地上拿了一袋大便，往保安人群中扔，后站在前面的村民拿着锄头、铁锹冲上去朝保安乱打，保安边用盾牌挡边往后退，其与蒋某甲、任某甲、应某甲、吴某乙等人均用锄头、铁锹等打过保安。
10、被告人蒋某乙的供述：证明2015年5月19日上午，因之前听说政府要来村里犁桃，再加上陈再国、吴某甲发动过村民说去的话有钱发，故其也去参加。其去的路上被吴某甲叫住，燃烧过废轮胎，后在桥头从一辆小四轮工具车后备箱里拿了一把铁锹，站在队伍的最前面，看见几个村民拿着锄头、铁锹追过去打保安，其也拿起铁锹举起来砸了保安的盾牌一下，之后被辣椒水喷了一下，就没有继续去打保安。现场备有矿泉水和面包，老人家又站在队伍最前面，肯定有人组织。
11、被告人任某乙的供述：2015年5月19日早上，经其他村民提示，其从老人协会拿了铁锹来到杜岙桥头，8点半左右，街道人员过来，村民开始用粪便包扔他们，并冲上去追打前面的几个保安，其当时也是拿着铁锹往保安的盾牌砸了两下的事实。
12、被告人任某丙的供述：证明其于2015年5月19日八、九点到达现场，当时村民正冲过去打政府工作人员，其从地上捡了一根木棍，一边大喊“冲啊”，一边和其他村民一起冲过去打保安的事实。
13、被告人任某丁的供述：证明其于2015年5月19日早上从老人协会拿来铁锹，在半路看见蒋某乙在烧轮胎，在桥头看见陈方法在装粪便。当政府工作人员过来，其本人也扔过粪便包，并拿着铁锹冲上去砸过保安的事实。
14、被告人任某戊的供述：证明其于2015年5月19日赶到杜岙桥头时，很多村民正拿着锄头等工具追打街道工作人员，其用柴刀侧面打过一个保安的肩膀和头部各一下的事实。
15、证人黄某甲的证言：飞龙湖排涝调蓄工程是省级重点水利工程。根据排涝调蓄工程的需要，杜岙村涉及到湖区开挖的172亩工地，低地改造项目涉及176亩土地。2014年11月份，政府已向杜岙村征收了湖区的172亩土地，并向杜岙村支付了土地补偿款1000万元，青苗补偿款预付款500万元，考虑马上对杜岙村湖区周边的176亩低洼地块进行改造，在支付青苗补偿款时，向该村预付了150万元作为清算后多还少补。2014年12月开始，政府对该区块进行青苗评估，遭到黄金德等人的抵制。2015年2月3日至6日，街道邀请桐屿片的两代表一委员及周边村干部对评估过程进行全程监督，于2月10日将评估结果及编码图纸公示在村部公告栏，供村民们核对，经街道多次通知，黄金德、万某甲均不来结算青苗补偿款。2015年2月22日，路桥区政府组织相关部门工作人员到施工现场维护施工秩序，当天施工单位顺利完成当天的青苗任务，之后一段时间，因村民阻挠，导致施工人员不敢进场施工，工程推进受阻。为了施工的顺利推进，区政府于2015年5月19日上午组织飞龙湖管委会、桐屿街道、区国土资源局等部门工作人员再次到现场维护施工秩序，当天上午进场过程中，村长黄金德等人组织了上百名村民，用人和车堵住施工的必经之路，并用粪便包扔、用锄头、铁锹追打工作人员，当场打伤6人，在社会上造成恶劣影响。
16、证人沈某的证言：2015年2月12日上午，区里组织相关部门及施工单位一起到现场进行清苗，虽遭到部分村民阻挠，但当天的清苗工作基本上顺利完成。今年3月份，施工单位多次反映说进场施工遭到村民们的阻挠与威胁，导致施工人员不敢进场施工。5月18日下午，其再次将黄金德找来谈话，明确告诉他，明天区里组织相关单位部门要到杜岙村进行工程推进，对已征收的172亩湖区区块进行开挖，同时要对低洼地改造的区块进行清表，并给他看了相关的文件、手续，事后经了解，黄金德当晚回到村里非但没有做正面的工作，反而召开村两委以及村民代表会议，商量第二天如何对抗政府进场的事情，导致杜岙村在5月19日当天发生了这么大规模的对抗政府的事件。低洼地改造的土地原则上以租用的方式为主，租用的土地标准是每亩3000元一年，这个标准其实是相当高的，各村之间的标准均一样，政府租用这部分土地，完全是出于工程建设的需要。
17、证人梁某甲的证言：证明飞龙湖项目工程承包给浙江省第一水电建设集团股份有限公司，施工方是2012年5月份开始陆续推进的，推进过程中遭到杜岙村村民的多次阻挠，2015年5月8日，区政府组织过一次关于飞龙湖项目推进的会议，决定由政府层面牵头、多部门联合执法，维护现场秩序，共同推进飞龙湖项目。5月19日，相关部门工作人员和施工方及政府聘请的保安人员一起到达杜岙村现场，发现路被村民与车堵死，村民用粪便包砸，用锄头、铁锹等追打保安人员，有几人受伤，飞龙湖项目的施工被迫停工，无法正常开展。
18、证人张某甲的证言：证明施工单位浙江省第一水电建设集团股份有限公司桐屿低地调蓄工程项目部分别于今年的3月10日、3月27日两次进场施工，均遭到杜岙村民的威胁和阻挠，国土资源分局、区水利海洋渔业局等单位和施工单位相关人员一起到杜岙村工程现场向当地老百姓做宣传工作并进行工程推进，遭到该村数十名村民持锄头、铁锹、粪便包等物品的暴力攻击，有6名维持秩序的保安被打伤，工程施工无法开展。
19、证人梁某乙的证言：2015年5月19日上午，桐屿街道联合飞龙湖管委会、区国土资源分局及施工单位一起是根据区里统一安排，到杜岙村配合施工单位进场挖湖，做好政策解释、群众劝解及现场维护工作，如果条件允许的情况下，对杜岙村的低洼地改造区块进行清表，但是当天在杜岙村桥头就被村民拦截，遭到村民们集体对抗。事实上无论是青苗的评估、补偿还是房屋的安置，都是有统一的标准和规划的，并且周边各村的政策也都是一样的，这次杜岙村这么齐心的对抗政府，不是因为政策方面对杜岙村的不同，而是黄金德等人别有用心的煽动。
20、证人陈某甲的证言：2015年5月19日，因施工单位多次反映进场施工遭到村民阻挠而无法施工，在区政府的组织和领导下，桐屿街道和飞龙湖管委会、区国土资源局等单位以及施工单位再次对杜岙村进行联合行动，这次行动的目的，就是配合施工单位对杜岙村已征收的172亩土地进行土面清表以及湖区开挖，在条件允许情况下，对杜岙村涉及到的低洼地改造的176亩土地进行清表，为此，专门制定了栅岭汪排涝调蓄工程杜岙村进场施工秩序维护工作方案，方案中，对当天要进场施工作业的范围进行了红线标识，所划分的杜岙村1号、2号、3号、4号地块均在杜岙村已征收的172亩土地之内。联合行动队伍尚未到施工现场，就遭到村民以扔粪便袋、持锄头、铁锹追打的方式恶意阻挠，有6名保安被打伤，工程被迫停止。
21、证人王某甲的证言：飞龙湖排涝调蓄工程的用地和设计都是经过审批的，土地补偿和青苗补偿都是按照规定的标准和程序，各村之间标准一样，杜岙村第二次青苗评估过程中虽然遭到黄金德等人的干预，村民们没有全部出来配合评估工作，但评估公司已经对低洼地改造范围内的附着物进行了整体评估，并进行公告，供村民们核对，青苗补偿款之前已有部分打到村帐户，剩余部分等清算后一次性划拨，但青苗评估工程推进均遭到黄金德等人的阻挠。
22、证人徐某乙的证言：证明其于2015年5月19日作为区国土资源局干部参加联合行动，其职责是向村民做好政策解释和宣传工作，区国土资源局于春节前也参加过类似的活动，虽然遭到部分村民的阻挠，但区块内的附着物清理还是比较顺利推进。
23、证人卓某的证言：证明其于2015年5月19日与徐某乙一起参加行动的职责是在现场向老百姓做好土地政策的解释工作。
24、证人陈某乙的证言：证明其于2015年5月19日代表区水利海洋渔业局参加联合行动的职责是就水利职能方面的有关事项做好解释说明。
25、证人陈某丙的证言：其所在公司于2015年3月10日和3月27日到桐屿街道杜岙村进场施工，主要目的是对湖区开挖区进行清表，为下阶段的挖湖做准备，均被该村部分村民阻挠。2015年5月19日，在区政府统一安排下，管委会和桐屿街道、区国土资源局等单位和其公司施工人员一起到杜岙村开展统一行动，行动的目的就是对湖区开挖区进行施工道路铺设和湖区开挖施工，项目部租用了6台推土机、6台挖掘机准备进场施工的时候，遭到该村二三百名村民的集体阻挠，有组织的对抗，导致无法施工，租用推土机和挖土机的费用是24000元，这些还不包括我公司工作人员民工的工资费用和工程车停工损失，总的损失有100多万元。
26、证人俞某的证言：其所在公司2015年2月12日进场，是对杜岙村湖区开挖区以及低洼地改造区块地面上的附着物（主要是桃树）进行清理，在当天基本完成预定目的。3月10日和3月27日进场是对杜岙村湖区开挖区里推完桃树的地面进行清表，遭到村民的阻挠，工程被迫停工退场。2015年5月19日是对湖区开挖区进行地面清表以及湖区开挖，因为遭到村民的集体阻挠，工程被迫停工退场，并且造成6人受伤，社会影响恶劣。公司的直接损失就是当天叫了6台推土机和6台挖掘机，虽未能进场施工，但按照惯例叫来一天就算一天，支付了每辆工程车2100元的租车费用，每个人发2100元，总共是25200元，间接损失肯定是巨大的，包括整个工程的延误，工程车和人工的停工费用。
27、证人费某的证言及收条：2015年5月19日，受项目部租用，其开着挖掘机到达工程项目部，看到当天施工的工程车总共有12台，其中推土机6台、挖掘机6台，因村民集体阻挠、暴力袭击，没办法进场施工。租用的费用按天计算，每天2000元或者是2100元。5月19日那天，其把挖掘机开到那里，耽误了一天的功夫，工程项目部还是支付了其2100元，其看见其他工程车的驾驶员也是每人拿了2100元钱。
28、证人蔡某的证言及收条：2015年5月19日工程项目部向其租用挖掘机挖湖，费用是每小时230元，不管当天有无施工，都至少算8个小时，再加上大板车的费用，施工方一天支付给他们的费用在2100元左右。当日，其从项目部领到了2100元，其他开工程车的驾驶员也都领去了的，推土机和挖掘机的价格差不多，应该也是2100元。
29、证人汤某甲的证言：2015年2月12日，其所在公司在街道的组织与配合下，对涉及杜岙村的172亩土地进行湖区清表工作，也包括将土地上的桃树挖除，并且也对172亩以外的100多亩土地进行清表工作，这部分地是用来堆土的，作为防洪坝的一部分，我们是按照飞龙湖管委会的图纸进行施工，涉及杜岙村的有172亩土地，且对172亩以外的100多亩土地进行低洼地改造，堆积泥土。将地垄填高作为防洪坝的一部分。每次施工都有十几辆挖土机和工程车参与，工人也有十几个，具体费用损失情况是项目经理陈某丙在负责的。
30、证人金某的证言：杜岙村其一共去评估过二次，第一次172亩土地已经评估完成，第二次对低洼地改造区块的青苗已进行总体评估。自2015年1月7日村长黄金德带来四五个人阻止评估后，现场青苗评估时村里没有人来参加，所以其只能对该地块的青苗进行总体评估，但是不能精确到每个村民。
31、证人杜某的证言：证明其在现场看到几百个村民聚在桥头，有人朝政府工作人员扔东西，拿着工具追打政府工作人员。双方发生冲突应该是为了村里的安置房问题，听黄金德说村里的人都反对安置在民主村山上。因部分村民抢种桃树，政府对所有飞龙湖项目区域里的土地均进行航拍，后面抢种桃树的土地均打包赔偿1万元左右，其所在的丁前村征地工作早已完成。
32、证人余某乙的证言：证明其所在的中后村青苗评估和征地工作早已完成，其村的青苗赔偿也包括680元一亩和打包赔偿的情况，2011年之后抢种的桃树都是按照打包计算的，除此之外，政府还租用其村300亩土地作为低洼地改造，每亩3000元。
33、证人余某丙的证言：证明因飞龙湖工程的需要，政府对中后村也进行了土地征用和租用，700亩地中300亩租用，作为低洼地改造，青苗评估工作比较顺利，村民们也没什么意见。
34、证人林某甲、徐某甲、朱某甲、曹某、蒋某丙、王某乙、吴某丙、顾某甲、童某、柯某的证言：证明2015年5月17日早上有人购买铁锹送至杜岙村老人协会，5月18日晚上黄金德主持召开村两班子和村民代表联席会议商讨如何对抗次日政府推进工程的事项以及5月19日现场群众阻挠政府工程推进的事实。
35、证人黄金荣、周某、黄某乙、顾某乙、罗某甲、汤某乙、罗某乙、米某、朱某乙、林某乙、王某丙、应某乙、王某丁、杨某甲、何某、张某乙、潘某、李某、陈某丁、汪某、杨某乙的证言：证明2015年5月19日杜岙村村民暴力抵制政府工程推进导致保安多人受伤，工程无法施工的事实。
36、友邦保安服务有限公司的结算清单、医疗发票、收款收据、人体损伤程度鉴定书：证明6名保安受伤，用去医疗费6149.62元，盾牌损失810元以及桐屿街道办事处支付保安服务费50400元的事实。
37、台州市栅岭汪排涝调蓄工程初步设计报告、浙江省国土资源厅关于台州市栅岭汪排涝调蓄工程建设项目用地的预审意见、国土资源部关于台州市栅岭汪排涝调蓄工程建设用地的批复、台州市路桥区人民政府征收土地方案通知、台州市栅岭汪排涝调蓄工程建设用地项目征地补偿安置方案的批复：证明本案所涉172亩土地系依法征用的事实。
38、青苗评估委托合同、评估标准的说明、杜岙村果树种植情况的航拍图、杜岙村湖区青苗评估报告和汇总表、杜岙村土地结算清单、银行扣款通知书、农村经济集体组织统一收据：证明政府对涉案土地进行青苗评估和补偿的事实。
39、浙发改农经（2009）1237号关于台州市栅岭汪排涝调蓄工程项目建议书的批复、浙发改农经（2010）829号关于台州市栅岭汪排涝调蓄工程初步设计的批复、关于台州市栅岭汪排涝调蓄工程开工的批复、台州市栅岭汪排涝调蓄工程桐屿低地调蓄区标段施工合同、合同项目开工申请表以及开工令、路发改投资（2011）68号关于路桥区桐屿街道低地改造项目可行性报告的批复、关于路桥区桐屿街道低地改造项目初步设计的批复、路桥区人民政府关于路桥区桐屿街道低地改造项目初步设计方案、排涝调蓄工程施工许可表及临时用地使用协议书、通知及公告等：证明本案项目施工所涉及的172亩湖区工程和低地改造工程均经相关部门批准以及低洼地改造并不改变土地权属性质的事实。
40、刑事判决书、行政处罚决定书等相关材料、户籍证明、羁押证明、归案经过、辨认笔录等：证明被告人黄金德、吴某甲有劣迹、蒋建荣有前科以及各被告人身份及归案情况。
上述诸证据能相互印证，足以认定上述事实。
审理中，被告人黄金德的辩护人根据陈某乙、王某丁、梁某乙、沈某、陈某甲、王某甲、陈某丙、黄金德、万某甲、蒋建荣、吴某甲等人的部分笔录，认为2015年5月19日政府组织的行为目的是对176亩低洼地进行施工推进，对此，本院综合全案证据，认定2015年5月19日进场施工范围既包括172亩湖区开挖也包括对176亩低洼地的施工。另外，辩护人提供一份2015年8月14日栅岭汪排涝调蓄工程临时用地使用协议书，用以说明台州市栅岭汪排涝调蓄工程开发有限公司与村民代表虽然已就低洼地的租赁问题达成协议，但系事发后三个月所签，不具有证明力，本院对该份证据所载明内容的真实性予以认定。
被告人蒋建荣的辩护人向本院提供下列证据：
1、桐屿街道答复意见书，用以证明村民与政府之间的争议涉及安置房问题。
2、杜岙村第二批青苗评估认领核对的公示，用于证明征地补偿主体不符，没有法律效力，不能证明征地的合法性。
3、照片：其中绿心规划图照片，用以证明政府存在拿水利工程行商业用途之实；基本农田保护牌及苗木被毁损照片、5月19日当天现场推进照片及8月份低洼地已被堆上土照片和车载现场视频，用以证明村民维权行为合法。
上述证据，公诉机关对证据本身的证明力不予认可，本院认为证据1与本案的处理不具有关联性，证据2、证据3载明的内容真实性应予认定，但不能证明其所待证的事实成立。
本院认为，被告人黄金德、蒋建荣、陈再国、万某甲、吴某甲、任某甲、吴某乙、应某甲、蒋某甲、万某乙、蒋某乙、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊目无法纪，结伙积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工程无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人黄金德、蒋建荣、陈再国系首要分子，被告人万某甲、吴某甲、任某甲、吴某乙、应某甲、蒋某甲、万某乙、蒋某乙、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊系积极参加者，依法应承担相应的刑事责任。被告人蒋建荣有自首情节，依法予以从轻处罚，其又有前科，酌情予以从重处罚。被告人陈再国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人万某甲、吴某甲归案后如实供述自己的罪行，被告人任某甲、吴某乙、应某甲、蒋某甲、万某乙、蒋某乙、任某乙、任某丙、任某丁、任某戊有自首情节，犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，均依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人黄金德及其辩护人辩称该被告人没有聚众扰乱社会秩序的行为，与事实不符；被告人黄金德、蒋建荣的辩护人均辩称村民聚集行为系为了抵制政府违法征地或租地系正当的维权行为，并没有直接影响施工单位的生产秩序，且造成的损失不足以认定严重损失，故不应构成聚众扰乱社会秩序罪，对此本院认为，本案工程施工所涉172亩土地已依法征收，且已补偿到位，176','2018-10-02
22:37:09',0,'web',NULL),(36449264,'2966cc41-bfe5-42db-8077-76529f1eb657','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1521\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁0214民初6473号\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2966cc41-bfe5-42db-8077-76529f1eb657\",\"案件名称\":\"青岛天泰爱家物业服务有限公司与吕吉鹏物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"青岛市城阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城阳区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1482768000000)\\\/\",\"诉讼记录段原文\":\"原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告吕吉鹏物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉\",\"案件类型\":\"2\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"青岛天泰爱家物业服务有限公司与吕吉鹏物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"青岛天泰爱家物业服务有限公司与吕吉鹏物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）鲁0214民初6473号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2966cc41-bfe5-42db-8077-76529f1eb657\");$(\"#hidCaseName\").val(\"青岛天泰爱家物业服务有限公司与吕吉鹏物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0214民初6473号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市城阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1521\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市城阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"青岛天泰爱家物业服务有限公司,吕吉鹏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青岛天泰爱家物业服务有限公司与吕吉鹏物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-27\\\\\",\\\\\