河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初911号
原告:郑州市海润电器商贸有限公司，住郑州市金水区货栈街175号。
法定代表人：马新房，总经理。
委托诉讼代理人：郝英伟，河南李彤律师事务所律师。
被告：河南黄河河务局防汛物资储备调配中心。住所地，郑州市货站街*号。
法定代表人：樊永志，主任。
委托诉讼代理人：吴殿朝、吴旭升，河南公为律师事务所律师。
被告：黄河水利委员会河南黄河河务局，住郑州市金水路12号。
法定代表人：牛玉国，主任。
委托诉讼代理人：王庆伟，公职律师。
委托诉讼代理人：靳学红，男，该单位职工。
第三人：谢平心，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师。
第三人：刘军朝，男，1982年10月28日出生，汉族，住河南省开封县。
原告郑州市海润电器商贸有限公司与被告河南黄河河务局防汛物资储备调配中心（以下简称调配中心）、黄河水利委员会河南黄河河务局（以下简称河务局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，在审理过程中，本院依照调配中心的申请追加谢平心、刘军朝为本案第三人。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马新房及委托诉讼代理人郝英伟，被告调配中心的委托诉讼代理人吴殿朝，被告河务局的委托诉讼代理人王庆伟、靳学红，第三人谢平心的委托诉讼代理人酒信阳，第三人刘军朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告赔偿原告货物损失8420974（9220974元-800000元)；2、判令二被告赔偿原告间接损失624977元（以货物损失9220974元为基数按中国人民银行基准贷款利率四倍从2015年9月15日计算至2015年12月31日，共计122天）。此后损失按此标准另行计算至实际支付之日；3、判令二被告退还原告仓储费7973元；4、判令二被告向原告支付因终止协议的违约金1万元；5、判令二被告赔偿原告因本次火灾事故产生评估费8万元，律师代理费13万元，两项合计21万元；6、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告调配中心签订《物资代储协议》一份，该协议约定，被告调配中心利用暂时闲置的8、26、35号库，为原告在协议期间内提供物资代储服务，负责库房及有关设施的维修，有权对原告所存物资的安全消防工作进行检查监督。代储期限为2015年1月1日至2015年12月31日，收取代储费标准按每月每平方米23元，共计372600元，结算方法：按照先交代储费后用房的原则，每季度结算一次，季前缴费。在签订合同时一次性缴纳全年代储费的优惠3%，季度前15日缴纳下季度代储费的优惠1%，逾期不缴纳者每天按应交费用的5‰收取滞纳金。协议期内，不经双方协商同意，任何一方不得擅自变更或终止协议，若单方变更或终止协议，由违约方支付对方违约金10000元。协议对双方的权利义务等均作了约定。协议签订后，原告按约向被告调配中心支付代储费。之后，原告将货物（电饭锅、空调电风扇等家用电器）分别存放至被告调配中心院内的8号、26号、35号仓库。2015年9月14日夜晚，被告调配中心院内仓库突发大火，殃及原告存放货物的35号仓库，库存货物被大火全部烧毁，遭受惨重损失。经河南豫华价格事务所对货物损失进行综合评估，总计损失为9220974元。被告调配中心在其院内为原告代储货物，其收取原告代储费后，理应为原告提供安全储存货物的仓库，并尽其管理该仓库消防安全的义务。但由于被告调配中心对代储货物仓库的日常安全管理不到位，导致了本次火灾的发生和蔓延扩大，因此，被告调配中心应对本次火灾事故负有直接责任。火灾事故的突发，烧毁了原告为冬季销售入库不久的各种家用电器以及原库存等待销售的货物，现原告因资金短缺，不能按市场需求购置冬季上市的应急家用电器，正常经营受到严重影响，到期的银行贷款亦无法如期偿还，因此，被告调配中心除赔偿被烧货物的直接损失9220974元外，还应赔偿原告间接损失即因本次火灾而失去的本可获得各种家电销售利润及因本次火灾诉讼产生的各种费用。另外，原告按约向被告调配中心已支付35号仓库2015年第三季度的仓储费44850元，所以，被告调配中心应将火灾发生后2015年9月15日至2015年9月30日之前的仓储费7973元退还原告。根据原、被告签订的《物资代储协议》约定，被告调配中心还应向原告支付因终止协议的违约金10000元。被告河务局作为被告调配中心上级主管部门，对被告调配中心代储行为疏于管理，其应与被告调配中心共同承担赔偿原告各项经济损失的法律责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告仅同意暂支付原告80万元。为此，原告诉至贵院。
被告调配中心辩称：原、被告之间系租赁合同，原告的损失应当由原告自行承担。因本次火灾不是被告引起的，故被告不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告河务局辩称：一、本案仓储合同法律关系的主体明晰。本案仓储合同的甲乙双方明确，一方是原告，一方是调配中心。河务局不是所争议仓储合同的民事法律关系（本案诉讼标的）的主体，不应成为调配中心消防安全责任的连带主体。1、河务局是黄河水利委员会在河南的派出机构，主要职责是：行使黄河流域河南河段水行政管理，流域水利发展规划、计划拟定与监督实施职能，水行政执法与水政监察，流域水资源管理与保护，流域防洪抗旱协调、流域主要水工程组织建设与管理等。河务局下属71家事业单位，“调配中心”是其中的一家。对于这些独立事业单位的管理，河务局履行的是监管责任。2、2003年6月，河务局下文对“河南黄河河务局仓库”职能编制、机构设置和人员编制方案进行了批复，明确河南黄河河务局仓库为基础公益类事业单位，主要职责是：“（一）负责河南黄河防汛物资中心仓库的管理；（二）负责防汛物资的入库验收、储备保管、出库发放；（三）负责仓库基础设施及专用设备的管理；（四）负责仓库的消防安全及治安保卫，确保库存物资安全;……”。“河南黄河河务局仓库”即本案另一被告——原告起诉书中所称的“河南黄河河务局防汛物资储备调配中心”；2003年8月经河南河务局批复同意更名为“河南黄河防汛物资储备调配中心”。结合本案，调配中心虽然是河务局的下属单位，但其依法在国家有关机关登记，有自己的法人证书，是独立的事业法人，职责也非常明确，具备完全的民事责任承担能力。其与河务局是两个主体，依照有关法律规定，河务局不应成为调配中心消防安全责任的连带主体。3、河务局尽职履行了自己的监管责任。截止“9.14火灾”发生前，河务局2015年连续下发或转发了“关于开展重点场所消防安全专项治理工作的通知”、“关于全面开展安全生产大检查深化‘打非治违’和深入开展危化品易燃易爆物品安全专项整治工作实施方案的通知”等5个文件，要求局属各单位、机关各部门开展全面开展安全隐患排查治理，防范各类生产安全事故发生。针对调配中心存在的消防等安全隐患，河务局专门进行了检查，并下发了整改通知。二、原告以河务局为被告提出的诉讼请求不具有实际操作意义。本案中，原告以河务局为被告提出六项诉讼请求，鉴于河务局不是仓储合同项目的发包人和责任人，与本案无直接利害关系。这些诉讼请求的提出于法无据，不应该得到任何支持。本案河务局不是适格被告，不应该被列为共同被告，恳请法庭依法裁定驳回原告对河务局的起诉，以维护河务局的合法权益。
被告调配中心申请追加谢平心、刘军朝为第三人的事实与理由：本案原告与谢平心、刘军朝皆租用调配中心的房屋为储存货物的库房，谢平心、刘军朝租用的为37号库房，2015年9月14日晚，谢平心、刘军朝使用的37号库房着火，2015年9月15日早晨大火被扑灭时，已烧毁调配中心四座库房和本案原告的物品。郑州市金水区公安消防大队出具《火灾事故认定书》（载明）“起火时间为2015年9月14日22时50分，起火部位位于37号仓库南侧门口处电动三轮车电瓶部位电器短路。”可见，谢平心、刘军朝将电动车放置在37号库房内短路着火，是引发原告仓库着火的原因，由此造成本案原告和调配中心的重大损失，谢平心、刘军朝应予赔偿。因本案处理结果与谢平心、刘军朝存在法律上的直接利害关系，故申请追加谢平心、刘军朝为本案第三人。在审理中明确要求主张由第三人承担主要责任，而调配中心出于人道主义愿意承担10%的责任。
第三人谢平心述称：一、本案是仓储合同纠纷，第三人谢平心不是相对方，不应当承担相应的合同责任。二、火灾的发生原因以事故报告为准，因被告调配中心未尽到消防责任，因火灾而扩大的损失不应当由第三人承担，故第三人不应当承担该民事责任。
第三人刘军朝述称：火灾的发生原因与本人没有关系，故本人不应当承担相应责任，且在该火灾中本人的仓库也遭到了损害，故调配中心应当赔偿对本人造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，根据质证及庭审情况，本院对本案事实认定如下：
一、当事人的基本情况。
原告为2006年12月15日注册成立的企业法人，注册资金为50万元。
被告调配中心为在“国家事业单位登记管理局”登记注册的“事业单位法人”，举办单位为黄河水利委员会河南黄河河务局，开办资金488万元，经费来源为“财政补助、事业、经营收入”。宗旨和业务范围为“为黄河防汛提供物资储备保障。河南黄河防汛物资设备接收保管保养与发运，黄河防汛物资设备采购与供应，河南黄河防汛物资仓库维修与安全管理，对外仓储服务”。
被告河务局为在“国家事业单位登记管理局”登记注册的“事业单位法人”，举办单位为水利部黄河水利委员会，开办资金2936万元，经费来源为“财政补助、事业、经营、附属单位上缴收入”。宗旨和业务范围为“行使黄河流域河南河段水行政职能，促进黄河流域河南河段治理与开发。流域水政策法规研究拟定，流域水行政执法与水政监察，流域水利发展规划、计划拟定于监督实施，流域水资源管理与保护，流域防洪方案制定与防汛抗旱协调，流域（市）地、部门间水事纠纷协调处理，流域重要水工程组织建设与管理”。
第三人谢平心、刘军朝，两人在经营上没有关联，共同承租被告调配中心的37号仓库。
原告与被告调配中心签订以及履行合同的情况。
2014年12月29日，原告（乙方）与被告调配中心（甲方）签订名为《物资代储协议》合同一份（填充式的合同），协议约定全部内容为：一、甲乙双方的责任。（一）甲方责任。1、甲方利用暂时闲置的8、26、35#库，为乙方在协议期内提供物资代储服务。2、甲方负责库房及有关设施的维修（由乙方责任造成的损毁者除外）。3、甲方有权对乙方所存物资的安全消防工作进行检查监督，对发现的不安全因素有权批评、制止或采取必要的处罚措施。4、乙方自管库库房的门、窗、锁无损，库内物资发生缺损，甲方不承担责任。（二）乙方责任。1、乙方应遵守《中华人民共和国安全生产法》和《仓库防火安全管理规则》的有关规定存储货物，库区内（二道门以北区域）为禁烟、火区，如发现抽烟者甲方将罚款200元；库内严禁私自用电使用明火，进入库房的人员和装卸设备必须满足安全防火规则要求。否则，由此引起的一切后果由乙方负责。如乙方需要夜间照明，可自备应急照明灯，甲方提供有偿充电电源，设在门卫值班室。2、乙方在协议期内必须遵守甲方的安全保卫制度和库区管理规定，接受并积极协助甲方或上级进行安全检查，对发现的问题应积极采取整改措施。3、乙方库存物品应当分类、分垛储存，严禁存放易燃、易爆及危险物品，对所存物资要采取有效的安全防范措施。每垛占地面积不宜大于100m2，垛与垛间距不小于1m，垛与墙间距不小于0.5m，垛与梁、柱间距不小于0.3m，主要通道的宽度不小于2m。4、乙方负责自用库房门前卫生工作，库内及半年货物后产生垃圾及废物应及时清理并运至库区垃圾池。甲方发现有违规储户，经管理人员多次指出，仍无改进甲方将罚款200元。5、乙方不得私自更改库房设施或超面积占用库区任何场地。6、由于本库区所处地理位置相对比较低，乙方应做好自用库房的防汛准备，以防较大雨水时积水进入库房。保管人员应经常对库房及存放物资进行检查，如发现库房漏雨影响物资存放，应及时通知甲方共同处理。否则，造成的损失由乙方自行承担责任。二、费用及结算。甲方代储日期：2015年1月1日至2015年12月31日。收取代储服务费标准按每月23元/m2计算，共计372600元。结算方法：按照先交代储费后用房的原则，每季度结算一次，季前缴费。在签订合同时一次性缴纳全年代储费的优惠3%，季度前15日缴纳下季度代储费的优惠1%，逾期不缴纳者每天按应交费用的5‰收取滞纳金。若协议到期乙方代储费未结清，甲方有权扣押相应货值的库存货物用于抵扣，乙方应无异议。三、协议变更、终止。协议期内，不经双方协商同意，任何一方不得擅自变更或终止协议，若单方擅自变更或终止协议，由违约方支付对方违约金1万元。如遇特殊情况需要变更或终止协议，应提前一个月通知对方，并经双方协商一致方可生效。甲乙双方互不赔偿经济损失。四、其他约定。1、乙方必须守法经营，遵章纳税。如有违纪、违法行为造成后果和经济损失的均由乙方自行承担责任。2、甲方只履行代储义务，乙方经营中所发生的任何债权、债务或经济纠纷，一律与甲方无关，均由乙方自行承担责任。3、在协议执行过程中，如形势或情况发生变化，双方在协商一致的情况下，可采取补充协议的方式来完善。由于不可抗拒的自然灾害或虽经努力无法排除的原因造成库房或代储物资损失，甲乙双方互不追究经济责任；为防意外规避风险，库内存储货物由乙方投保。4、本协议有效期一年自2015年1月1日至2015年12月31日止。5、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份。自签订之日生效。6、本协议未尽事宜可另订条款，与本协议条款同等效力。本案火灾发生时，原告将约定的代储费交到2015年9月30日。
三、被告调配中心与原告及第三人签订《消防安全协议书》的情况。
2013年10月29日，被告调配中心与原告签订了一份《消防安全协议书》，内容为：为坚决贯彻《中华人民共和国消防法》的实施和执行，落实“预防为主，防消结合”的消防方针，严格消防监督管理，防止火灾发生，减少火灾损失，保障仓库的正常秩序及人员、财产的安全，甲乙双方根据《中华人民共和国消防法》消防安全法规的要求，特签订本消防安全协议书，具体约定如下：一、根据“谁主管、谁负责”的消防责任界定原则，甲方将租赁给乙方仓库范围的消防安全保障工作分割委托给乙方负责。二、甲方责任义务：1.负责本仓库消防安全防范的组织工作，定期开展消防安全知识宣传和消防演习活动，定期安排防火检查，对火灾隐患及时上报或整改。2.负责消防设施设备的管理维护工作，贯彻执行各项消防管理规定，认真落实安全管理措施。3.负责在发生火警时及时组织扑救和协助消防部门进行消防灭火施救工作。4.其它作为甲方所应承担的消防责任义务。三、乙方责任义务：1.积极支持配合和参加甲方组织的消防安全防范活动，自觉培养消防意识,宣传消防重要性。2.严格执行仓库租赁合同管理规定，不在所租赁的仓库或自用车辆内贮藏保存易燃易爆危险物品，存放货物应符合安全管理规定。3.不违规使用电器、液化气、管道煤气等燃气具,不燃放烟花爆竹。4.禁止将车辆停放在库房内及库区过夜，提货车辆要有序进出及停放。5.不在库区内吸烟并坚决制止其他提货司机、装卸人员吸烟行为。6.仓库内要预留消防通道，严禁物品码放过高，规范有序摆放物品，禁止私自改变仓储用途。7.遵守消防安全管理规定和仓库安全管理制度，接受甲方以及消防安全部门的安全检查，并及时整改检查中发现的问题。8.在有火警紧急情况下能冷静准确向119报警并灭火、指引和协助他人逃生及救援。9.其它作为乙方所应承担的消防安全责任义务。四、甲乙双方对上述各项消防安全管理责任义务应认真执行，若有违反，承担相关法律后果。五、本协议未尽事宜，可由双方约定签订补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。六、本协议自双方签订之日起生效。
2014年4月30日、2015年5月14日、2015年9月2日，被告调配中心就部分安全隐患向原告发出过“整改通知书”。
2013年10月，被告调配中心也与第三人谢平心、刘军朝签订同样内容的《消防安全协议书》。
四、发生火灾的情况。
2015年9月14日夜，第三人谢平心、刘军朝共同承租被告调配中心37号仓库（与本案毗邻）发生火灾，本案原告使用的35号仓库在内的四间仓库的房屋及储存物品均被烧毁。
2015年11月13日，郑州市金水区公安消防大队出具了“郑州公消火认字[2015]第0036号”火灾事故认定书，载明的内容为：火灾事故基本情况：2015年9月14日23时00分，郑州市119指挥中心接到报警，称位于郑州市英协路与货站街交叉口的河南黄河河务局防汛物资储备调配中心仓库起火，过火面积2000平方米，烧毁仓库内存放商品，火灾中无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2015年9月14日22时50分，起火部位位于37号仓库南侧门口处电动三轮车电瓶部位，起火原因为37号仓库南侧门口处电动三轮车电瓶部位电气线路短路。
在审理中，查明谢平心认可引起火灾的电动三轮车系其雇佣的工人楚双河的电动车。
五、火灾发生后的后续处置情况。
火灾发生后截止到本院审理时，被告调配中心与第三人之间没有就火灾产生的法律责任进行过协商，也没有进行过诉讼。
火灾发生，被告调配中心与原告于2015年9月29日协商达成一份“备忘录”。内容为：一、2015年9月14日，原告在调配中心35号仓库内的物品被烧毁，事发原因及具体的损失等至今未查明。二、原告在使用调配中心仓库期间，没有拖欠调配中心仓储管理费。三、为尽可能减少各方在此次火灾事故中所受到的影响，出于人道主义考虑，调配中心自愿暂拿出80万元（人民币），以临时解决原告的经营危机。具体付款时间为9月30日前付款55万元，11月30日前付款25万元。四、火灾原因及具体的损失等，经相关机构出具确定性的法律文书后，由备忘录双方另行协商解决。五、如火灾原因系原告的过错，由调配中心暂拿出的上述款项，于相关机构出具的确定性的法律文书后无息退还给调配中心；如火灾原因系调配中心的过错，调配中心暂拿出的上述款项，冲抵其应付的赔偿金。六、本备忘录系双方自愿达成的结果，任何一方不得将内容透漏给第三方。七、在火灾原因经相关机构确定前，任何一方均不得采用任何过激的维权方式，干扰或可能干扰对方的正常经营和办公。八、本备忘录自双方签字盖章之日起生效。一式两份，双方各一份，每份均具有同等法律效力。
备忘录签订后，被告调配中心向原告支付了80万元。
本案审理过程中，被告调配中心又向原告支付了10万元。
六、诉讼前原告自行委托的情况。
立案时，原告提供了诉讼前自行委托河南省豫华价格事务所所做的鉴定意见。
河南省豫华价格事务所出具的“35号仓库物品火灾损失价格评估结论书”的全部内容为：郑州市海润电器商贸有限公司：根据你单位的委托，遵循独立、客观公正的原则，按照规定的标准、程序和方法，依法对你单位位于郑州市货栈街8号院河务局35号仓库物品火灾损失价值进行了价格评估。现将价格评估情况综述如下：一、价格评估标的：货栈街8号院河务局35号仓库受损物品。二、价格评估目的：为委托方提供该标的损失价值依据。三、价格评估基准日：2015年9月14日。四、价格定义：价格评估结论所指价格是：评估标的在评估基准日，采用公开市场价值标准确定的市场价格。无、价格评估依据：（一）法律法规：1、《中华人民共和国价格法》；2、《河南省价格评估评估办法》；（二）委托方提供的有关资料：1、豫华1201号价格评估委托书；2、委托方提供的物流发货单、库存商品明细帐、购货、销售商品流水及部分原始凭证等材料。（三）评估方收集的有关资料（略）。六、价格评估方法：成本法。七、价格评估过程：接受委托后，我单位成立了价格评估小组，制订了价格评估作业方案，经现场堪验、调查，根据委托方提供的有关材料，进行了必要的核实、经市场调查，采用成本法确定了该标的在该次事故中的损失金额。具体情况详见附件1《技术报告》。八、标的物损失结论：该标的物在价格评估基准日的损失价值为：人民币（大写）玖佰贰拾贰万零玖佰柒拾肆元整(￥:9220974元)。九、价格评估限定条件：1，委托方提供资料客观真实；2，修复费用计算选用参数均依据委托方所在地的市场价格和有关资料；3，修复费用计算中没有考虑修复后的实体性贬值或升值。十、声明：1，价格评估结论受结论书中说明的限定条件限制,2，委托方提供资料的真实性由委托方负责,3，价格评估结论仅对本次委托有效，不做它用。未经我单位同意，不得向委托方和有关当事人之外的任何单位和个人提供，结论书的全部或部分内容，不得发表于任何公开媒体上,4，评估机构和评估人员与价格评估标的没有利害关系，也与有关当事人没有利害关系。十一、价格评估作业日期:2015年12月4日至2015年12月31日。十二、价格评估机构:机构名称：河南省豫华价格事务所。机构资质证书证号：国J6000007。十三、价格评估人员：宁龙德，价格鉴证师，资格证号：0009401；王鑫煜，价格鉴证师，资格证号：0011281。
该鉴定意见所附的《技术报告》的全部内容为：一、背景情况：2015年9月14日，郑州市货栈街8号院河务局仓库35号库房发生火灾，所存储的郑州市海润电器商贸有限公司（简称海润公司）商品被烧毁，我单位于2015年12月4日接受郑州市海润电器商贸有限公司的委托，对该次火灾造成的损失进行鉴定评估。二、评估对象情况：1、委托单位情况。郑州市海润电器商贸有限公司成立于2006年，主要从事电饭煲、厨房灶具、电暖气、电风扇、净水器等家用电器的批发兼零售业务，是青岛澳柯玛、广东湛江三角牌电器的河南省总代理，是郑州市家电市场享有盛名的家电经营企业。2、受损商品情况。2015年9月14日，位于货站街8号院的河务局仓库发生火灾事故，郑州市海润电器商贸有限公司承租的35号库房也在其中，火势猛烈持续时间达十几个小时，郑州市武警消防支队出动了大批警力前往灭火，仓库的顶棚坍塌，墙体倒塌，35号库房完全烧毁，其中郑州市海润电器商贸有限公司的大部分电器多有塑料、橡胶等易燃材料，绝大部分存货被引燃。为了控制火势，消防部门使用了高压水枪进行喷淋，动用了挖掘机在受损商品上碾压进行火势隔离。将大火扑灭后为了对事故原因进行鉴定，事故现场严格管控，用围挡进行了隔离，受损商品至今依然露天存放达近百日之久，无法及时分检（详见附件事故照片），11月份郑州市又有雨雪天气，气温多在零度上下徘徊，冰雪白天部分融化，晚上凝结，致使电器原件在雪水的侵蚀下又进一步受损，所以，本次评估的受损电器商品几乎损失殆尽。本次火灾事故郑州市海润电器商贸有限公司受损的商品类别有：抽油烟机、燃气灶、加湿器、电风扇、电暖气、电水壶、电饭煲、高压锅、自动抽水煮茶器、榨汁机等家电商品，也有该公司的其他存货，如宣传彩页、手提袋、促销赠品、接待用酒等物品。三、价格评估原则：1、实际成本支出原则。本次评估的受损商品损失价值是按照郑州市海润电器商贸有限公司就该商品的实际支出成本为计算原则，简言之，就是依据公司的进货价加上运费以及入库的装卸费用。2、证据相互印证原则。本次评估的受损商品的规格、品种、数量、单价是经过核实海润公司提供的生产厂家出具的出库单、供货单、以及物流企业出具的运货单相互印证；海润公司的财务记账凭证、仓库管理软件系统记录相互印证；现场勘验受损商品实物与期未库存明细表相互印证；最后是海润公司财务管理人员、仓库管理人员相互印证。3、实物痕迹比对原则。本次评估的受损商品和部分物品，评估人员在核实原始单据、系统记录后，在海润公司人员和河务局仓库管理人员的监督下到仓库的事故现场进行实物痕迹比对。四、价格评估过程。（一）制定价格评估方案。我单位接受海润公司对其仓库火灾受损商品损失评估后，立即成立五人的价格评估小组，前往海润公司听取了本次事故的有关介绍，结合海润公司的实际情况和火灾事故的特点，确定本次火灾事故损失评估遵照实际成本支出原则、证据相互印证原则、实物痕迹比对原则来进行，制定了具体的工作方案和流程。（二）对家电市场的调查。我单位评估人员首先对未来路家电市场进行了走访调查，询问了部分商户，主要了解目前阶段商户们的进货、销货、库存管理的流程和方法，以及海润公司的经营管理情况。（三）对委托单位财务管理的调查。我单位评估人员前往海润公司对其财务管理情况进行调查，该公司财务管理规范，制度健全，配有专职财务会计和出纳，对原始凭证、单据都能及时登记造册。而且该公司是郑州市管城区税务管理部门核定的一般纳税人单位，附有《财务管理制度》。（四）对委托单位仓库管理的调查。我单位评估人员前往海润公司对其仓库管理情况进行调查，该公司仓库管理规范，制度健全，配有专职的仓库管理员，能及时与财务管理人员进行对接，对进出仓库的商品货物都能及时登记造册，并配备了计算机库存管理软件系统（畅捷通T1商贸宝批发零售版），其主要功能特点有：可详细查询各商品进货、销售、库存情况。附有《仓库管理制度》。（五）对委托单位提供的财务票据、原始凭证进行核对。我单位评估人员前往海润公司对其财务票据、原始凭证进行核对调查，并对该公司财务票据和原始凭证进行复印保存，对进货部分逐一核对。因销售明细数量较多，时间跨度大，无法逐一核对（因销售明细细分过多，多达6000多项），故抽样核查，经过三周时间的审核，剔除了极少部分的登记笔误问题，证实了相关进货、物流、销售、库存等商品的真实性、完整性。（六）对火灾仓库现场的勘察。我单位评估人员在海润公司人员的陪同下，前往郑州市管城区货站街8号院河务局仓库的火灾现场对海润公司的商品库房进行现场勘察。35号库房完全烧毁，库房的顶棚坍塌，墙体倒塌，现场一片狼藉。郑州市海润电器商贸有限公司的大部分电器多有塑料、橡胶等易燃材料，绝大部分存货被引燃。为了控制火势，消防部门使用了高压水枪进行喷淋，动用了挖掘机在受损商品上碾压进行火势隔离。坍塌下来的钢结构屋顶和部分墙体砸落在受损商品上，至今依然露天存放达近百日之久，目前仍有部分冰块附着。人工分检需要动用吊车配合，否则很难挪动。从受损的程度估算，分检出的少量有用商品不够支付分检的人工费用，因此，受损商品只有按废品回收处理，故在本次评估中不予考虑扣除残值因素。（七）对各种数据汇总计算：1、登记建账的库存商品：（1）电脑记帐部分。自2014年11月4日后海润公司商品进销存明细存入电脑，所用进销存软件为畅捷通T1商贸宝批发零售版，该软件可详细查询各商品进货、销售、库存情况。我单位人员与海润公司财务人员共同从该库存管理软件的数据记录中汇总出至评估基准日海润公司所在35号仓库期未商品总价值为6131705元（详见附件3）。该受损商品共包含26种产品，对每种商品的数量、单价、金额分项导出（详见附件4）。该受损商品每种产品又细分为若干个型号，进一步细分对到每个型号商品的期未数量、单价、金额。（详见附件4-1至4-26）。为了进一步验证期未数量、金额，又导出了电脑建帐期初数量、金额2374108元（详见附件5）。自电脑建帐后共购进7755924元，所有商品的进货明细表详见附件6。调取了大部分进货凭证及物流单据并复印（详见附件7），将附件7与附件6进行了认真的逐一核对（附件6中单价为对应附件7中单价加该商品的运费及装卸费）。所有商品的销售明细表，共销售3992002元和6325元赠品；抽查了小部分样本销售明细进行了核对（因销售明细细分过多，多达6000多项，无法逐一核对）。进一步推算出商品总价值为6131705元（期初2374108+本期购入7755924-本期销售3992002-赠品6325=期未6131705）。（2）滞销商品部分（手工记帐）。该部分共13个系列产品，每个系列包含若干个型号。海润公司提供了13个系列及每个系列若干个型号的进货凭证（详见附件8）及对应商品的入库出库明细帐。我单位人员对上述进货凭证及对应商品的入库出库明细帐进行了复印、认真核对,并对错误之处予以纠正。与海润人员共同汇总出了13种产品的进、销、存数量及金额（详见附件9-1至9-13），根据这13个系列产品的期未库存金额，汇总得出了海润公司滞销商品部分的金额为2265733元，详见附表9。2、积压库存部分商品等：该部分共包括13种产品，每个系列包含若干个型号。海润公司提供了13种产品及每个系列若干个型号的进货凭证（详见附件10）及对应商品的入库出库明细帐。我单位人员对上述进货凭证及对应商品的入库出库明细帐进行了复印、认真核对。与海润人员共同汇总出了13种产品的期未库存数量及金额（详见附件11-1至11-13），根据这13个系列产品的期未库存金额，汇总得出了海润公司积压库存部分的金额为761044元，详见附表11。3、货运费和装卸入库人工费：海润公司电脑记帐部分单价已包含对应的运费及装卸费，但滞销商品部分单价仅为厂家出厂价，故对应运费及装卸费应另作计算。经查原始货运票据，其对应的13个产品货运费均按体积计算，每方多为90元左右，装卸费为每方8元左右。根据各产品包装箱规格、体积，计算出该部分商品的运费及装卸入库费为62492元（详见下表）。
序号
品名
库存数量（台）
箱规格（台/箱）
箱体积（m3/箱)
单位运费(元/m3)
单位装卸费(元/m3)
运费金额(元)
1
三角电陶炉
1322
5
0.123
90
8
3187
2
三角电磁炉
2364
4
0.1011
90
8
5856
3
三角电压力锅
278
2
0.1142
90
8
1556
4
家派系列产品
863
12
0.1167
90
8
822
5
奥扬茶艺炉
389
8
0.1418
90
8
676
6
三源厨卫
1799
1
0.07176
90
8
12651
7
家德福高档炒锅
834
6
0.0908
90
8
1237
8
鸿曦开水桶
1520
3
0.2147
90
8
10661
9
长城电风扇
5127
1.5
0.0773
55
8
16645
10
希田茶艺炉
2567
8
0.1158
90
8
3641
11
南海金庄AUX奥克斯
495
5
0.0643
90
8
624
69
2
0.1142
90
8
386
301
12
0.1148
90
8
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东单县农村商业银行股份有限公司诉孙来柱金融借款合同一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-20\\\\\",\\\\\