辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终1361号
上诉人（原审原告）：喜马拉雅（中国）股份有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人:曲波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区发���和改革局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人李文生，该局局长。
委托代理人杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
上诉人喜马拉雅（中国）股份有限公司（以下简称喜马拉雅公司）与被上诉人沈阳市和平区发展和改革局（和平区发改局）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7911号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人喜马拉雅公司向本院提出的上诉请求：要求依法改判和平区发改局赔偿上诉人喜马拉雅公司的装修损失。
被上诉人和平区发改局辩称：同意一审判决，要求维持原判
喜马拉雅公司向一审法院提出的诉请：2012年12月喜马拉雅公司通过和平区发改局沈阳市和平区经济促进局进行招商入住案外人辽宁大成房地产有限公司的大成商务大厦，和平区发改局招商当时向喜马拉雅公司及其他入住单位承诺：凡是经过招商后入住大成商务大厦的公司均可享受免收三年房屋租金的优惠政策，在三年免租期后可以与案外人辽宁大成房产有限公司进行续签租赁合同或者购买租赁房屋。喜马拉雅公司公司因和平区发改局有政策扶持入住案外人大成商务大厦。2011年1月5日和平区发改局向喜马拉雅公司出具房屋使用证明一份，明确告知喜马拉雅公司房屋使用期限为三年，即从2011年1月1日至2014年1月1日止，喜马拉雅公司在入住大成商厦后开始装修房屋进驻使用房屋。2012年3月初，案外人单方发出通知，告诉喜马拉雅公司和平区发改局已与案外人解除租赁关系，要求喜马拉雅公司腾退房屋并交纳租金。2012年8月案外人起诉喜马拉雅公司，要求喜马拉雅公司支付房屋占用费和物业费，喜马拉雅公司反诉要求案外人赔偿装修损失和经营损失，目前该案已经审结，生效判决认定喜马拉雅公司与案外人之间无租赁合同关系，驳回了喜马拉雅公司的反诉请求，但喜马拉雅公司基于对和平区发改局的房屋使用期间的合理信任，给房屋进行了装修，在使用一年以后和平区发改局就与案外人解除了租赁合同关系，进而导致喜马拉雅公司产生了装修损失。因和平区发改局存在明显的过失导致喜马拉雅公司损失，依据合同的相对性原则，故喜马拉雅公司诉至法院，要求和平区发改局赔偿喜马拉雅公司装修损失370219.79元；和平区发改局承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2010年12月15日，大成公司（出租方、甲方）与和平区发改局（承租方、乙方、原沈阳市和平区经济促进局）签订《租赁合同》一份，约定甲方将其所有的位于沈阳市和平区光荣街23号12层，建筑面积533.03平方米的房产出租给乙方使用……。其中第二条约定，甲方出���房屋写字间为带装修商用房，甲、乙双方签订合同后，双方在出租房屋内的装修、设施、设备明细签证后，交付乙方入驻使用……。甲方同意并允许乙方将租赁房屋提供给符合使用条件的企业入驻使用……合同签订后，和平区发改局将诉争房屋交付喜马拉雅公司占有使用，喜马拉雅公司对诉争房屋进行了装修。因喜马拉雅公司系招商企业，和平区发改局同意喜马拉雅公司免付租金。2011年1月7日，喜马拉雅公司与大成公司签订《房屋租赁协议》一份，约定大成公司将上述房屋出租给喜马拉雅公司使用，年租金159,909元，但该协议并未实际履行。2011年9月5日，和平区发改局向喜马拉雅公司出具房屋使用证明一份，载明喜马拉雅公司是我区按照相关产业扶持政策引进的企业，入驻位于和平区光荣街23号的大成商务大厦（电子信息产业园）楼办公，面积533平方米，使用期限��2011年1月1日到2014年1月1日，特此说明。2012年3月22日，和平区发改局向各驻厦企业发布《通知》，载明：“……根据和平区区长办公会（和政区办纪要「2011」235号）精神，结合驻厦企业反复沟通，我局与辽宁大成房产有限公司经协商，已签订《房屋租赁终止协议》……，从2012年4月1日起，和平区经济促进局将不再承担大成商务大厦内驻厦企业房租……。”2012年3月23日，和平区发改局组织包括喜马拉雅公司在内的驻厦企业召开协调会，告知不再给予驻厦企业免租的政策，和平区发改局亦于当日与大成公司签订《房屋租赁终止协议》一份，约定：一、和平区发改局于2010年9月、2011年1月相继租用甲方大成商务大厦第6、7、8、9、10、11、12、19层房屋共计3,731.21平方米，年租金800元/平方米。因区政府相关政策调整，无法继续租用上述房屋。乙方向甲方提出终止该房屋的租赁��同。……1、经甲、乙双方协商，甲方与乙方的房屋租赁合同终止日期为2012年3月31日；2、2012年3月31日前，乙方所派驻企业应当于2012年3月31日前搬离或自行续租该房屋。逾期搬离所产生的费用与乙方无关……。
上述事实，有喜马拉雅公司提供的房屋租赁协议、房屋使用证明、（2015）沈和民二初重字第4号民事判决书及原、和平区发改局当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，一审法院予以确认。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反��对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于喜马拉雅公司对其所入驻房屋进行装修的行为是否得当，应从以下两点分析。首先，该租赁房屋为带装修商用房，即已满足正常使用条件。其次，喜马拉雅公司进行再次装修的行为是否取得相关权利人的同意，庭审中，喜马拉雅公司并未提供证据对此加以证明。一审法院结合以上分析，认为喜马拉雅公司对入驻房屋进行装修的行为不具有充分的必要性。
关于喜马拉雅公司主张的因和平区发改局存在明显的过失导致喜马拉雅公司装修损失。本案中，喜马拉雅公司不能作为招商企业继续占有使用大成公司所有的房屋系因和平区发改局与大成公司签订《房屋租赁终止协议》所致，但和平区发改局已在《房屋租赁终止协议》签订前告知喜马拉雅公司相关情况，且喜马拉雅公司并未提供相应证据证明和平区发改局存在过错，故，关于喜马拉雅公司的该项主张，一审法院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回喜马拉雅（中国）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6,854元，由喜马拉雅（中国）股份有限公司承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人喜马拉雅公司提出的要求和平区发改局赔偿上诉人喜马拉雅公司的装修损失的上诉请求。上诉人喜马拉雅公司应当对其主张的事实依法承担举证责任。本案中，和平区发改局租赁案外人大成公司的房屋，并按照相关产业扶持政策交付给喜马拉雅公司使用，并未收取租金。该房屋为带装修商用房，即已满足正常使用条件。喜马拉雅公司进行再次装修的行为是否取得和平区发改局的同意，喜马拉雅公司并未提供充分证据对此加以证明。故通过以上事实不能证明和平区发改局对喜马拉雅公司的装修损失存在过错。
根据大成公司与和平区发改局签订的房屋租赁合同，和平区发改局出具的证明，及大成公司与喜马拉雅公司签订的并未实际履行的房屋租赁合同等证据，相互印证可以认定和平区发改局和大成公司均承诺和认可喜马拉雅公司使用房屋的年限为3年。虽喜马拉雅公司不能作为招商企业继续占有使用大成公司所有的房屋系因和平区发改局与大成公司签订《房屋租赁终止协议》所致，但和平区发改局已在《房屋租赁终止协议》签订前告知喜马拉雅公司相关情况，且不能证明和平区发改局对喜马拉雅公司的装修损失存在过错。另外，诉争房屋的所有权人并非和平区发改局，和平区发改局对喜马拉雅公司进行的房屋装修等添附行为并未实际受益，且没有收取租金。故喜马拉雅公司要求和平区发改局赔偿装修损失，理由依据不足，本院不予支持。喜马拉雅公司可向该房屋的相关权利人主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6854元，由喜马拉雅（中国）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。