wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0904民初字548号
原告谢景池，男，汉族，1973年12月13日出生，住广东省茂名市电白区。
被告张华耀，女，汉族，1970年10月27日出生，住广东省茂名市电白区。
被告王穆清，男，汉族，成年人，住电白县。
原告谢景池诉被告张华耀、王穆清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由本院审判员邓燕萍担任审判长，与人民陪审员刘秋娣、唐慧明组成合议庭，并依法公开开庭进行了审理。原告谢景池、被告王穆清到庭参加诉讼，被告张华耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告谢景池诉称：2013年3月20日，被告张华耀向原告借款人民币100000元，原告当日支付现金100000元给被告张华耀，被告张华耀立下借据给原告收执。借款后，经原告多次向被告追偿，被告分文未还。被告王穆清与被告张华耀在向原告借款时是夫妻关系，被告张华耀向原告借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王穆清对被告张华耀拖欠原告的借款100000元及其利息有共同清偿的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即共同还清拖欠原告的借款人民币100000元及其利息（按6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；二、案件受理费由两被告负担。
被告王穆清辩称：一、两被告没有经商及开办公司企业，被告王穆清系新城小学校长，有合法的财政工资，被告张华耀系海滨新区建设总公司会计，故两被告的家庭生活不需要借款，本案借款为被告张华耀的个人借款，请求法院依法予以确认。二、本案借款为被告张华耀的个人借款，没有用于家庭生活，被告王穆清也毫不知情。根据已知事实和日常生活经验，被告张华耀在短短几个月时间里的所有借款高达1132万元，明显超出了家庭生活的需求，请求法院确认该笔债务不属于夫妻共同债务，应由被告张华耀个人偿还。三、根据电白县人民法院（现为电白区人民法院）作出的（2013）茂电法民一初字第330号等同类案件的民事判决书，均确认被告张华耀的借款行为属于个人借款，涉案款项均为被告张华耀的个人债务，由被告张华耀个人全部承担。综上，请求法院确认本案借款为被告张华耀的个人借款，应由被告张华耀承担，与被告王穆清无关。
被告张华耀不到庭应诉，也不提出书面答辩意见。
经审理查明：被告张华耀以生活困难为由，于2013年3月20日向原告谢景池借款100000元，被告张华耀立下借据给原告谢景池收执。原告谢景池在立据当日以现金形式向被告张华耀支付借款100000元。后原告谢景池向被告张华耀催要还款时，已无法联系被告张华耀。为此，原告谢景池于2016年2月23日诉至本院，要求办理。
另查明：被告张华耀与被告王穆清于2013年5月14日到电白县民政局办理了离婚证（离婚证号L440923-2013-000349号），被告张华耀的上述借款发生在夫妻关系存续期间。被告王穆清为电白县新城小学在编教师，职务校长。截至2013年6月19日止，被告王穆清在电白区没有工商登记资料。
本院认为：原告谢景池主张被告张华耀向其借款共人民币100000元未还，有原告谢景池提供的由被告张华耀亲笔书写的借据为凭，上述借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告谢景池主张被告张华耀偿还借款人民币100000元及其利息，合理合法，本院予以支持。
至于该借款是否属于被告张华耀与被告王穆清的夫妻共同债务，应从两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。在本案中，被告王穆清为新城小学校长，被告张华耀原为海滨新区建设总公司会计，双方均有稳定的收入，足以满足家庭的正常开支，且没有证据证明被告王穆清对被告张华耀的借款知情，故应认定被告张华耀向原告谢景池借款100000元并不是被告王穆清与被告张华耀具有共同举债的合意。被告张华耀向原告谢景池借款100000元，没有证据证明该笔借款用于家庭成员商业经营或用于家庭购置贵重财物，被告王穆清并未分享被告张华耀借款所带来的利益，故可推断被告张华耀的借款不是用于家庭而是用于个人开支，其向原告谢景池的借款100000元属于个人债务，应由被告张华耀个人予以偿还。被告王穆清的辩称合理合法，本院予以采纳。原告谢景池请求判令被告王穆清对被告张华耀所负债务承担连带清偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告张华耀经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张华耀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢景池偿还借款100000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告谢景池要求被告王穆清对上述借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果被告张华耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张华耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓燕萍
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭 棉
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1281民初2669号
原告：肖某某，女。
委托诉讼代理人姜某某，系法律工作者。
被告：调兵山市某物业管理服务处，住所地调兵山市。
法定代表人孔某，系该服务处经理。
委托诉讼代理人孙某，系该服务处职工。
委托诉讼代理人薛某某，系律师。
被告：中国某保险股份有限公司铁岭某支公司，住所地铁岭市银州区。
负责人万某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王某，系律师。
原告肖某某诉被告调兵山市某物业管理服务处（以下简称物业管理处）、中国某保险股份有限公司铁岭某支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年11月16日立案受理后，于2017年1月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人姜某某、被告物业管理处的委托诉讼代理人孙某、薛某某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出如下诉讼请求：要求判令二被告共同给付财产损失5165元，鉴定费2000元，合计赔偿7165元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告居住在某小区2楼59号，由于被告物业管理处曾为原告修复过室内上水管道，2016年6月22日，上下水管道突然爆裂，致使原告室内及室内物品遭受损失，被告物业管理处、被告保险公司到现场予以查看，案经调解无果，为此诉至法院，请依法裁判。
被告物业管理处辩称：对于原告的损失没有意见，物业管理处于2016年1月27日在被告保险公司投保了物业管理企业责任保险，该保险每次事故损失最高限额为20万元，原告家跑水的时间在保险合同期限内，其损失应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称：被告物业管理处在我公司投保了物业管理企业责任保险的事实属实，每次事故的限额20万元，同时有约定，每次事故的绝对免赔额是500元或损失的5%，二者以高者为准，原告所在小区在保险的物业管理区域内，但原告诉求的财产损失不属于保险责任，原告主张的财产损失是因为家中上下水管道爆裂造成，室内的上下水管道维修及养护不应该属于物业服务管理内容，所以原告的损失不属于保险责任。请驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告肖某某为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据，被告物业管理处、保险公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、打印图片19张，证明原告家的跑水情况。被告物业管理处质证，对真实性无异议，图片上的管道是物业维修的范围之内。被告保险公司质证，对真实性有异议，从图片上看不出与本案有关联性，图片也看不出属于自己管理范围还是公共管理范围。
2、鉴定费收据一份，证明原告支出鉴定费2000元。被告物业管理处质证，无异议。被告保险公司质证，无异议。
本院认为，对于证据1，虽然被告保险公司有异议，但是原告家漏水的损失经过评估，说明漏水客观事实存在，被告保险公司的异议不成立；证据2二被告均无异议，故对原告的上述证据的证明目的予以确认。
被告物业管理处为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告肖某某、被告保险公司对被告物业管理处提供的证据进行了质证，本院对被告物业管理处提供的证据进行了认证：
物业管理企业责任保险单复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告家水管爆裂，属于物业维修管理范围内，所以该损失应由被告保险公司承担。跑水后都是物业进行的维修。原告质证，对真实性无异议，原告家上下水管爆裂，该处是公共管理范围，应该由保险公司承担。被告保险公司质证，真实性无异议，合同中明确免赔事项，如果赔偿的话免赔部分我公司不承担，从保单中看不出原告家的损失在保单范围内。本院认为，该证据能够证明被告物业管理处将其服务管理的调兵山市某小区向被告保险公司投保了物业管理企业责任险，保险期间为6个月，从2016年1月27日起至2016年7月26日止的事实。
被告保险公司为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告肖某某、被告物业管理处对被告保险公司提供的证据进行了质证，本院对被告保险公司提供的证据进行了认证：
物业管理企业责任保险条款，其中第三条证明原告的损失不是物业管理服务范围内造成的，上下水管道不属于物业管理服务范围，不属于保险责任。原告质证，对真实性有异议，证据没有合法来源，不是二被告签订的保险合同，不足以证明保险公司的证明目的。被告物业管理处质证，对真实性有异议，该证据不是本案被告物业管理处与保险公司签订的保险合同，该合同是格式条款合同，没有合同中的相对人，本案被告保险公司与物业管理处就保险合同的条款没有特别约定，只约定物业管理企业责任，本案原告家上下水管道的维修属于被告物业管理范围内。本院认为，该证据不能证明被告保险公司的证明目的，故对该证据不予确认。
依据原告肖某某的申请，本院依法委托铁岭中实资产评估事务所对肖某某房屋装修及物品被水冲损失进行资产评估，出具资产评估报告书，鉴定结论物品损失合计为5165元。原告质证，没有意见。被告物业管理处质证，没有意见。被告保险公质证，因原告损失的时间和实际鉴定的时间相隔半年，不应该以该鉴定结论作为原告的实际损失的依据。本院认为，被告保险公司异议不成立，本院对该证据予以确认。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告肖某某居住在调兵山市某小区2楼59号，2016年6月22日家中上下水管道爆裂，致使室内地板、大白、衣物、电脑等物品被浸泡。原告的损失经铁岭中实资产评估事务所评估为5165元，鉴定费2000元。被告物业管理处将其服务管理的调兵山市某小区向被告保险公司投保了物业管理企业责任险，保险期间为6个月，从2016年1月27日起至2016年7月26日止。
本院认为，本案被告物业管理处庭审中自认原告肖某某家上下水管道漏水是在其物业管理范围内，原告家上下水管道原来是铁管道，后经物业管理处更换为pvc管，漏水的原因系pvc管道爆裂所致，因此物业管理处应该承担赔偿责任。被告物业管理处将其服务管理的调兵山市某小区向被告保险公司投保了物业管理企业责任险，保险期间为6个月，从2016年1月27日起至2016年7月26日止，因此原告家漏水在保险责任期间内。被告保险公司自认被告物业管理处在物业服务区域内从事物业服务管理活动因过失造成第三人财产损失，保险公司负责赔偿，虽其抗辩原告家的损失不属于物业管理服务的范围，但是未提供证据证明，因此被告保险公司的抗辩不成立。被告物业管理处向被告保险公司投保的物业管理企业责任险的保险单中明确约定：每次事故免赔500元或损失金额的5%，二者以高者为准。因原告的损失为7165，因此该事故中被告保险公司免赔500元。综上所述，对于原告的损失被告保险公司应该承担6665元；被告物业管理处应承担500元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告调兵山市某物业管理服务处于本判决生效后3日内给付原告肖某某损失500元；
二、被告中国某保险股份有限公司铁岭某支公司于本判决生效后3日内给付原告肖某某损失6665元。
案件诉讼费300元（原告已经预交），由被告调兵山市某物业管理服务处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱梦迪
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0113执恢382号
申请执行人傅裕(原申请执行人傅斌),男,1979年1月15日生，汉族。
被执行人江苏苏龙建筑安装有限公司，组织机构代码13485154-8，住所地在南京市和燕路469号-2号。
申请执行人傅斌与被执行人江苏苏龙建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2006）宁民二初字第39号民事判决书发生法律效力后,因江苏苏龙建筑安装有限公司未自觉履行生效法律文书中所确定的义务,傅斌于2006年4月5日向江苏省南京市中级人民法院申请执行,该院立案后,依法执行我院执行,我院于2006年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人已死亡，而依法变更其继承人傅裕为该案申请执行人，又因被执行人未按本院执行通知书自觉履行生效法律文书中所确定的义务，本院遂依法对秦淮区大石坝街49号房屋予以查封，并依法委托评估机构对执行中查封的财产的市场价值进行评估作价,但评估机构回复表示根据现有资料无法进行市场价值评估,致所查封的财产暂不完全具备变价处理的条件,此外，申请执行人未能提供被执行人的其他有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院作出的（2006）宁民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定,可于收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 王培鑫
二〇一七年二月二十日
书记员 汪敬承
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初23032号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 吴 献 雅
审判员 陈依卓宁
审判长 温 同 奇
二〇一七年八月三十日
书记员 郭 子 沫
-2-
-1-
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0802刑初104号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人李某，出生于甘肃省平凉市。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、书记员罗雅萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日晚被害人郑某与妻子及朋友宁某等人在本区中山街海浪KTV553包间内喝酒娱乐。当日22时许，被告人李某来该包间接其妻宁某回家时，因琐事与郑某发生矛盾，遂与郑某撕扯在一起。期间，被告人李某用话筒底座在郑某面部击打一下，致郑某受伤。被害人郑某经平凉市人民医院诊断为：1、左侧鼻骨粉碎性骨折；2、鼻部皮肤软组织挫裂伤。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：郑某损伤程度综合鉴定为轻伤二级。
审理过程中，经本院主持调解，被告人李某与被害人郑某达成调解协议，被告人李某自愿赔偿被害人郑某各项经济损失共计22139.14元，并已当庭履行完毕。被害人郑某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有物证话筒底座1个，书证平凉市公安局崆峒分局南河道派出所受案登记表、到案经过、现场勘验检查工作记录、照片，报案材料，户籍证明，平凉市人民医院住院病档，证人何某、刘某、宁某、赵某的证言，被害人郑某的陈述，被告人李某在侦、审中的供述，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院当庭出示的调解笔录、收条、谅解书等据，经庭审质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人李某与被害人郑某因琐事发生矛盾继而故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立。本案中，被告人李某使用器械击打被害人，对其可酌情从重处罚。到案后，被告人李某能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；庭审中，又能自愿认罪，且赔偿被害人各项经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。考虑被告人李某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑二年以下量刑的意见，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 高 娟
人民陪审员 朱香兰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵甜甜
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民一初字第518号之二
原告：陈英强，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××6513。
被告：吴志立，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1136。
被告：蒙城县利超运输有限公司。
本院在审理原告陈英强诉被告吴志立、蒙城县利超运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈英强于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈英强撤回起诉。
本案受理费4182元，减半收取2091元，由原告陈英强负担。
审 判 长 全亚辉
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈洪森
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执568号
自贡市不动产登记中心：
关于李邯英与四川长隆实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2017年3月3日作出的(2017)川0302民初166号民事调解书已经发生法律效力。被执行人四川长隆实业（集团）有限公司未在法律文书确定的期限内完成指定的权属登记行为，申请执行人李邯英申请强制执行，需办理所购房屋权属转移登记证手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条、第五百零三条的规定，请协助执行以下事项：
将坐落于自贡市汇东丹桂大街房屋（套内建筑面积共计31.5平方米）的权属登记到申请执行人李邯英名下。
附：四川省自贡市自流井区人民法院2017年3月3日作出的(2017)川0302民初166号民事调解书一份。
联系人：黄龙、林玉，联系电话：0813-470****
申请执行人：李邯英联系电话：1868136****。
二〇一八年五月七日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执118号
被执行人方超，男，汉族，1997年9月27日出生于安徽省安庆市，初中文化，个体打工，住安庆市宜秀区。
被执行人方超因犯盗窃罪一案，本院于2017年9月25日作出（2017）皖0811刑初93号刑事判决：被告人方超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万零八百元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人方超已缴纳罚金一万零八百元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李恒圆
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 程 皓
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10408号
原告：张连，男，汉族，1974年8月20日出生，住重庆市合川区。
原告：颜加利（张连之妻），汉族，1982年2月28日出生，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，公司员工，住四川省三台县。
本院于2017年10月20日立案受理了原告张连、颜加利与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连、颜加利，被告中奥联合置业有限公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连、颜加利向本院提出诉讼请求：1、请求网签备案；2、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋的不动产登记；3、判令被告支付违约金18326元（从2016年4月1日起以总房款327256元为基数每日按照万分之一计算至2017年10月20日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月11日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2016年2月1交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
被告中奥联合置业有限公司辩称，被告在合同履行过程中存在违约行为是事实，对于违约金的金额按照合同约定计算被告没有异议。由于被告股东之间的纠纷导致被告公司银行账户及部分资产被冻结查封，无法为原告办理房地产权证和支付违约金，待解除冻结查封后，被告会尽快为原告办理产权登记，并按合同约定支付违约金。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年10月10日取得中奥城D区4幢楼商品房预售许可。
2015年8月11日，原告张连、颜加利与被告中奥公司签订《重庆市商品���买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号X号房屋，建筑面积86.12平方米，总成交金额为327256元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款102256元。剩余房款225000元办理银行按揭，按揭金额及年限以银行实批为准。该合同于2016年1月29日进行了网签登记。
合同第七条约定，预售商品房的，被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。
合同第十二条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲���的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之��起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区4幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。原告已接房。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，接房通知书，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同���充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于网签备案，被告已经履行了该义务，对原告该诉请不予支持。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十二条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告已将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告张连、颜加利办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告张连、颜加利的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1522号之二
原告:王某某，女，民勤县人。
被告:毛某某，男，民勤县人。
本院在审理原告王某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
代理审判员 汤希品
二〇一六年十一月一日
书 记 员 魏育震
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1521刑初82号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人方南均，男，1976年1月12日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务工，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人方南均犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，书记员陈谦担任记录；被告人方南均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人方南均持有准驾车型为D的驾驶证,有效期从2014年11月3日--
2024年11月2日。2018年1月31日21时10分许，方南均驾驶其川Ｑ×××××号普通二轮摩托车，搭乘其妻陈某从宜宾县柏溪镇金沙江广场往柏溪镇方向行驶，行至柏领佳苑小区附近时被现场执勤民警查获，经呼吸式酒精检测,乙醇酒精浓度为147.6mg/100ml，随后民警将其带至宜宾县人民医院提取血样送检。2018年2月2日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从方南均的送检血样中检测出乙醇成分，浓度为180.77mg/100ml。
上述事实，被告人方南均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抽取血样照片，血样提取登记表及血样提取资格证明，鉴定委托书、法化检验报告及告知书，鉴定机构及鉴定人员资格证书，案件来源说明，归案说明，方南均的驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，证赵某贵陈某会的证言，被告人方南均的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方南均违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人方南均到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人方南均当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人方南均犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方南均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 罗绍伦
二〇一八年四月三日
法官助理 何保均
书 记 员 张 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4771号
申请执行人马某。
被申请执行人毕某。
本院执行的马某申请执行毕某赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0117刑初15号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年5月9日因涉嫌故意伤害罪被新疆省乌鲁木齐市公安局米东区公安分局抓获，5月20日被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
被告人吴某，男，汉族，汉族，初中文化程度，农民。2016年5月10日因涉嫌故意伤害罪被新疆省乌鲁木齐市公安局米东区公安分局抓获，5月20日被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人金某、吴某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人金某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月6日凌晨，被告人金某、吴某在西安市高陵区城区XX“KTV”内因琐事与受害人李某发生口角，引发撕打，金某、吴某使用KTV内木凳殴打李某头部，导致李某头部受伤，后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定李某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人金某、吴某在庭审中不持异议，并有证人张某的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图、指认照片，视听资料光盘一张，司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、情况说明及被告人金某、吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、吴某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人金某、吴某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；庭审中认罪态度好；庭审前其家属就民事赔偿与被害人达成协议，并已履行，且取得了被害人的谅解，本院依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵栋科
二〇一七年一月十七日
书记员 穆知懿
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1296号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李静，男，汉族，1986年5月14日出生，住四川省双流县。
李静罚金一案，本院作出的(2013)双流刑初字第473号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李静未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月1日立案执行，本案执行标的10000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人李静的财产，查封了被执行人李静名下的川A×××14号三本牌普通二轮摩托车，但未实际控制，也未发现其名下有其他财产，即被执行人李静名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年八月三十日
书记员 张立璟
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初1066号
原告:中国农业银行股份有限公司志丹县支行,住所志丹县。
负责人：齐银儒，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨成山，系该行职工。
被告:韩育育,女,住志丹县城北街*号。
被告:范玉鸿,男,住志丹县城北街*号。
原告中国农业银行股份有限公司志丹县支行与被告范玉鸿、韩育育金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司志丹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款78729.61元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月25日，被告范玉鸿向原告申请个人住房按揭贷款110000元用于购买永宁采油厂城北住宅小区14幢06-2室住宅一套，合同约定贷款期限为十年，合同利率8.46%，逾期利率12.69%，还款方式为按月等额本息还款。被告韩育育在个人购房购房担保借款合同上签字捺印，并用该房屋进行预抵押担保，办理预购商品房抵押贷款登记。由于被告范玉鸿从2016年以来累计十次未归还分期还款月供，未按照合同约定履行义务，构成严重违约，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故诉至人民法院。
本院认为，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司志丹县支行与被告范玉鸿、韩育育金融借款合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告范玉鸿地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司志丹县支行的起诉。
案件受理费1750元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘玉洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1882号
上诉人（原审被告）：吕小红，女，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：夏建华，女，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：董晓华，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人吕小红因与被上诉人夏建华及原审被告董晓华民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18482号民事裁定，向本院提起上诉。
吕小红上诉称，吕小红与夏建华不存在借款事实，本案是虚假诉讼及诈骗，恶意起诉，应移送至公安机关。吕小红自2015年2月后一直居住在滨江区，经常居住地为滨江区，故应由杭州市滨江区人民法院管辖。同时，吕小红与夏建华之间不存在法律关系，不应由原告所在地法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，驳回夏建华的起诉，或裁定一审法院没有本案管辖权，并将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理，因本案产生的费用由夏建华承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案一审被告董晓华、吕小红的住所地均在杭州市萧山区，吕小红认为其经常居住地在杭州市滨江区，但没有提供相应证据证明。故一审法院作为被告住所地人民法院，对本案依法有管辖权。至于本案是否存在借款事实、是否属于虚假诉讼以及应否移送公安等，属于本案实体审理的范畴，不影响本案管辖权异议的审查。综上，吕小红的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3424民初1418号
原告：王兵，男，1975年2月2日出生，住四川省德昌县。
被告：四川桓源科技实业有限公司
住所地：达州市通川区朝阳西路。
法定代表人：李钦源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘勇峰，男，1988年6月5日出生，住四川省西昌市。代理权限为特别授权。
被告：佘勇涛，男，1989年7月1日出生，住四川省渠县。
原告王兵与被告四川桓源科技实业有限公司（以下简称桓源公司）、被告佘勇涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王兵、被告桓源公司的委托诉讼代理人佘勇峰、被告佘勇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同赔偿原告医疗费10176.02元、误工费15336.50元、护理费8700.00元、住院生活补助费1800.00元、后续治疗费300.00元、交通费200.00元，合计36512.52元。扣除被告垫付的医疗费10000元，二被告还要赔偿原告26512.52元。2、判决由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告桓源公司承建中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司“2017年快速补点项目”后，被告桓源公司将该工程的网络布线、主干传输布线、家宽网络建设分包给没有资质的被告佘勇涛。原告于2016年6月给二被告打工。2016年9月10日原告在上班时被高压电击伤，伤后被告佘勇涛将原告送至德昌县人民医院住院治疗。经诊断原告右手及右大腿Ⅱ-
Ⅲ烧伤，住院60天后好转出院。经医院鉴定：1、此次住院系本次外伤所致；2、住院期间需陪护一人/天；3、院外继续休息10天；4、续医费300.00元。原告在住院期间被告垫付了医疗费10000.00元，出院后原告多次与被告协商解决未果。为此特向贵院起诉，请求依法判决。
被告桓源公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告与桓源公司未签订劳务合同，没有实际的雇佣关系。桓源公司承建该项目后，与四川大宇建筑劳务公司签订了劳务合同，将工程发包给有资质的劳务公司修建。虽然原告与桓源公司不是雇佣关系，但原告确实是在桓源公司承包的项目中受伤，桓源公司也不回避责任，对原告提出的赔偿请求，依据相关法律规定计算后，请求依法判决由原告和二被告以及劳务公司按责任大小分摊。
被告佘勇涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为与原告之间是合作关系，不是雇佣关系。被告佘勇涛多次向原告等人强调注意安全，规范操作，因原告不注意安全才造成事故。事发前一晚下雨，空气潮湿，原告未戴绝缘手套就上电杆操作才发生事故，原告自身也存在过错，应对此次事故造成的损失承担相应的责任。事故发生后，我先后四次给了原告医疗费11500元
本院认为，提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。本案中被告桓源公司和被告佘勇涛承认原告王兵在本案中主张的事实，本案对原告主张的事实予以确认。被告桓源公司虽辩称承建的工程发包给四川大宇建筑劳务公司修建，但未提交相关证据，本院不予采信。被告佘勇涛虽辩称与原告之间是合作关系，但未提交相关证据予以证实，本院亦不予采信。因此，本院对原告为二被告提供劳务受伤的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告佘勇涛在承接了被告桓源公司工程后，安排原告等人进行施工。原告进行网络布线、主干传输布线等施工过程中需从高压线下方通过，原告及二被告在未解决高压线造成的安全隐患以及采取相应的安全防范措施的情况下就进行操作，造成原告被高压电击伤的后果。可见，此次事故的发生，原、被告均有过错。对于原告此次因伤造成的损失，本院酌情考虑由被告桓源公司承担50％责任，被告佘勇涛承担30%的责任，其余20%的责任由原告自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；……。”的规定，并参照四川省高级人民法院《关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》的相关规定，本院确认原告因伤产生的损失为：医疗费10176.02元、误工费7700.00元（70天×110元/天）、护理费8700.00元（60天×145元/天）、住院生活补助费1800.00元（60天×30元/天）、后续治疗费300.00元、交通费200.00元，合计费用28876.02元。依据上述责任划分，对于原告此次因伤造成的损失，应由被告桓源公司赔偿原告14438.00元（28876.02元×50%）；由被告佘勇涛赔偿原告8662.80元（28876.02元×30%）。被告佘勇涛已垫付原告王兵医疗费10000.00元，由双方自行结算。其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告四川桓源科技实业有限公司在判决生效之日起十日内赔偿原告王兵医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、等损失14438.00元；
二、由被告佘勇涛在判决生效之日起十日内赔偿原告王兵医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等损失8662.80元。该赔偿款被告佘勇涛已垫付10000元，双方自行结算；
三、驳回原告王兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告王兵负担40.00元，被告桓源公司负担100.00元，被告佘勇涛负担60.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一七年十一月三十日
书记员 张珈毓
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2103号
原告：魏亚东，女，1969年12月15日出生，住北京市密云区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码×××。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告魏亚东与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚东、被告平安保险北分公司的委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏亚东向本院提出诉讼请求：请求平安保险北分公司赔偿修理费15365元及交通费1607元，共计16972元。事实和理由：2016年6月20日，魏亚东为自己所有的小客车（车牌号为×××）在平安保险北分公司投保交强险和商业险，其中商业险规定车辆损失赔偿限额为82900元。2017年1月3日7时40分，郑仲乐驾驶涉案车辆在密云区左堤路新兴村南侧发生交通事故，造成车辆损失。该事故经密云区交通队认定郑仲乐负全责。事故发生后，魏亚东将事故原因告知平安保险北分公司，平安保险北分公司派人对涉案车辆查看定损金额为6779元。魏亚东实际支出修理费15365元，修车期间产生交通费，平安保险北分公司拒绝赔偿。
平安保险北分公司辩称，不同意魏亚东的部分诉讼请求。事实和理由：事故发生后，平安保险北分公司进行了查勘定损，并将维修数额告知修理厂和魏亚东。魏亚东提供的维修票据数额明显高于定损数额，故不同意魏亚东主张的修理费金额。同时，交通费不属于保险责任赔偿范围，故不同意此部分赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，魏亚东为车牌号为×××的海马牌小型轿车（以下称投保车辆）向平安保险北分公司投保机动车车辆保险（以下称商业险）及机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期间为2016年6月21日0时至2017年6月20日24时。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，保费合计950元；商业险的车辆损失险的保险金额为82900元，保险费合计3679.23元。当日，魏亚东交纳了保险费等共计4629.23元。
2017年1月3日7时40分，案外人郑仲乐驾驶投保车辆在北京市密云区左堤路新兴村南侧发生交通事故。经北京市公安局密云分局交通大队认定，郑仲乐对此事故负全部责任。投保车辆因事故受损，魏亚东将其交由北京市鸿业腾飞汽车修理有限公司（以下简称鸿业腾飞公司）修理。平安保险北分公司于当日或次日就投保车辆出具定损报告，确定修理费用（包括材料费与工时费）共计6779元，并将该情况告知鸿业腾飞公司及投保车辆的驾驶人郑仲乐。鸿业腾飞公司修理完毕后出具了结算单，载明：修理前杠的费用为650元、前叶子板（一对）的费用为1380元、大灯（一对）的费用为2540元、轮胎一条的费用为420元，拖车费800元等，共计15365元。
庭审过程中，双方对拖车费800元无争议，对维修项目合理性无争议，但对修理费金额有争议。经双方申请，北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称国宏信公司）对投保车辆的维修金额进行鉴定，并于2017年7月26日出具国宏信（民）字2017第170187-1号及国宏信（民）字2017第170187-2号价格评估报告书，确定2017年1月3日，前杠、前叶子板、轮胎、大灯的维修费用为3770元、其他项目的维修费用为8205元，共计11975元。综上，本院确认投保车辆的维修费用为11975元，拖车费为800元。
本院认为，魏亚东与平安保险北分公司就投保车辆签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。魏亚东依约向平安保险北分公司交纳保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险北分公司应在保险金额范围内承担赔付责任。故魏亚东请求平安保险北分公司赔偿修理费15365元的诉讼请求，本院支持维修费11975元、拖车费800元。魏亚东请求平安保险北分公司给付交通费1607元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付魏亚东维修费一万一千九百七十五元、拖车费八百元；
二、驳回魏亚东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十四元，减半收取计一百一十二元，由魏亚东负担五十二（已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费六千元，由魏亚东负担三千元（已交纳），中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担三千元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一七年九月五日
法官 助理 张文麒
法官 助理 图 娅
书 记 员 张 蕾
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初6226号
原告：苏州市相城区黄桥冰雪家具厂，住所地江苏省苏州市黄桥街道张庄村徐家浜路。
经营者：杨前钱。
委托诉讼代理人：时英婷，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：李跃，男，1998年5月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张祖忠，安徽省长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
原告苏州市相城区黄桥冰雪家具厂与被告李跃确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区黄桥冰雪家具厂的委托诉讼代理人时英婷，被告李跃的委托诉讼代理人张祖忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区黄桥冰雪家具厂向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告不存在劳动关系。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日被告在原告处因工作琐事与他人发生纠纷，被其他人捅伤，后于2016年10月24日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为，被告在原告处工作仅是临时帮工性质，且其受伤并非工作原因，是与他人琐事发生纠纷。在受伤后，原告积极为被告治疗，己经垫付了部分费用，并非被告所述医药费由其自己支付，被告在仲裁时的陈述违背事实，不符合客观情况。原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告李跃辩称，请求确认原、被告之间从2016年3月起存在劳动关系。诉讼费应该由原告承担。
经审理查明，被告李跃自2016年3月起连续在原告苏州市相城区黄桥冰雪家具厂从事包装沙发的工作，双方未签订过书面劳动合同。原告认为双方间是临时雇佣关系，被告则认为是劳动关系，为此其向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年12月2日作出相劳人仲案字[2016]第766号仲裁裁决书，裁决：“李跃与苏州市相城区黄桥冰雪家具厂存在劳动关系”。因原告不服，现诉至本院。
另查明，原告的经营范围为生产、销售家具。
以上事实，由原、被告身份信息、营业执照复印件、仲裁裁决书及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，被告另述称，其于2016年6月28日在原告处被同事叶文红捅伤，原告为其垫付了部分医疗费，为此举证：1、接处警工作登记表、发破案经过、强制医疗意见书、强制医疗申请书各1份，上述材料载明：“2016年6月28日下午，叶文红在其工作的苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路9号冰雪家具厂二楼车间内，因琐事与同事李跃发生纠纷，后叶文红用刀将李跃捅伤”。2、何学军、杨永超在公安机关所作询问笔录各1份，该两人均陈述其在原告处工作，叶文红、李跃为原告处的工人，其中杨永超另陈述其为原告经营者杨前钱的父亲。原告对上述证据真实性均无异议，但认为李跃受伤系因与叶文红发生私人纠纷，并非工作原因，伤后其为被告垫付了医疗费20000元。原告另明确其无证据证明与被告间系临时雇佣关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原、被告自2016年3月起是否存在劳动关系。本院认为，第一，原告具备工商营业执照，是法律意义上的适格用工主体，被告所从事沙发包装的工作亦属于原告主营业务范围。第二，根据公安、检察机关作出的发破案经过、询问笔录、强制医疗意见书、强制医疗申请书，均已查明案外人叶文红为原告处员工，于2016年6月28日在原告处将其同事即被告李跃捅伤的事实，亦可印证原、被告间系劳动关系。第三，原告辩称双方间仅为临时雇佣关系，对此未能提供任何证据，应付举证不能的法律后果。综合上述分析，本院认定原、被告于2016年3月起存在劳动关系。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等有关法律规定，判决如下：
原告苏州市相城区黄桥冰雪家具厂与被告李跃自2016年3月起存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告苏州市相城区黄桥冰雪家具厂负担（原告于收到本判决之日起五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 候佳芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陆锦枫
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初981号
原告:任朝廷，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住松桃县。
被告：严易超，男，1978年09月02日出生，汉族，住贵州省印江土家族自治县。
原告任朝廷与被告严易超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任朝廷提出撤诉申请，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任朝廷撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告任朝廷负担。
审判员 田儒吉
二〇一七年六月七日
书记员 龙寄兴
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初4119号
原告：潘新亚，男，1978年12月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京汇银乐虎电子商务有限公司建邺店，住所地南京市建邺区江东中路341号金源广场LB169商铺。
原告潘新亚诉被告南京汇银乐虎电子商务有限公司建邺店产品销售者责任纠纷一案因原告潘新亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告潘新亚撤诉处理。
本案受理费收取50元减半收取25元，由原告潘新亚负担（已交纳）
审 判 员 高福罡
二〇一七年七月十九日
见习书记员 张议文
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更368号
罪犯郜玉柱，男，汉族，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）亳刑初字00001号刑事判决，以被告人郜玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金六万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金六万二千元（已缴纳四万一千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关以罪犯郜玉柱在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郜玉柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郜玉柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郜玉柱减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2011年6月27日起至2028年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 叶茂林
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2846号之一
申请执行人：梁彬，男，1971年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：康艳杰，男，1960年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人梁彬与被执行人康艳杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1274号之一
申请执行人：任永江，男，1976年6月4日生，汉族，同方威视技术股份有限公司职员，住天津市河西区。
被执行人：沙春宇，男，1993年3月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：王磊，男，1989年6月20日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：天津敦恒出租汽车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇政府院内。
法定代表人：李国强。
本院在执行申请执行人任永江与被执行人沙春宇、王磊、天津敦恒出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄爱国
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川09民辖终56号
上诉人（原审被告）：四川宇环生物制品有限公司。公司住所地：蓬溪县上游工业园。
法定代表人吴新碧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：廖代平，男，汉族，1970年3月17日出生，住四川省蓬溪县。
上诉人四川宇环生物制品有限公司因与被上诉人廖代平装饰装修合同纠纷一案，不服蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1051号民事裁定，向本院提出上诉。
四川宇环生物制品有限公司上诉称，其与被上诉人在履行合同过程中，约定若发生争议则由公司法定代表人住所地所在的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，被上诉人亦予以认可。一审裁定与事实不符，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，双方当事人在签订《装饰工程施工合同》和《塑钢窗安装工程发包合同书》时均未约定解决纠纷的管辖法院，同时上诉人也未提供请他证据证明双方对管辖另有约定，因此应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。在本案中，上诉人四川宇环生物制品有限公司住所地和被上诉人廖代平承接的装饰工程位于蓬溪县上游工业园，即原审被告住所地和合同履行地均在四川省蓬溪县行政辖区内，该所在地人民法院依法对本案拥有管辖权。综上，上诉人四川宇环生物制品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持；原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
代理审判员 漆 彦
代理审判员 魏 星
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡又凡
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执210号之一
申请执行人：尹国文，
被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，
申请执行人尹国文与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人尹国文于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:
终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 赵伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5813号
原告刘某某，男，汉族。
被告赵某，男，汉族。
原告刘某某诉被告赵某承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2015年被告承包定边县第五幼儿园园区美化及室内装修工程，原告承揽了被告部分不锈钢广告牌制作工程,工程完工后被告向原告支付了部分费用，剩余36000元未支付，后经双方结算被告赵某于2016年12月19日向原告出具欠款金额为36000元欠据一支。此后经原告索要被告于2016年农历12月29日（2017年1月26日）向原告支付制作费4000元，下剩32000元再未支付，故原告诉至法院请求判令:1、由被告立即支付原告制作费32000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明经双方于2016年12月19日结算，被告欠原告制作费36000元，被告于2016年农历腊月29日（2017年1月26日）偿还欠款4000元，剩余欠款分文未付的事实。
被告赵某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明2016年12月19日经原、被告结算被告欠原告制作费36000元，被告于2017年1月26日偿还欠款4000元，下剩32000元未付，因被告赵某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年被告承包定边县第五幼儿园园区美化及室内装修工程，原告承揽了被告工程的部分不锈钢广告牌制作工作,工作完成后，经双方结算被告欠原告36000元未付，并于2016年12月19日向原告出具了欠据。此款经原告索要被告于2017年1月26日向原告偿还了4000元，下剩32000元再未支付，故原告诉至法院请求判令
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的承揽合同，但在庭审过程中，原告出示了由被告出具的欠据一支，且在本院向被告送达起诉状副本及其他应诉材料之后，被告并未提出异议，综合以上两方面事实，双方口头达成的承揽协议系双方当事人真实意思表示，承揽合同依法有效，且原告已履行完毕合同义务，并已由原、被告结算，故被告应当按照结算欠据向原告支付相应的费用，诉讼中原告自认被告已偿还4000元应予减去。故原告要求被告向其支付制作费36000元的诉请，本院予以部分支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告赵某偿还原告刘某某制作费32000元，于本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告负担39元，由被告负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦国锋
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1126民初85号
原告：江西恒隆实业有限公司。住所地江西省上饶市弋阳县工业园区，统一社会信用代码91361126584030675R。
法定代表人：宣全，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董丰，男，1978年10月29日出生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区。
原告江西恒隆实业有限公司诉被告董丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西恒隆实业有限公司委托诉讼代理人吴志钢、被告董丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西恒隆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1000000元，并按同期银行贷款利率承担利息到本息偿清之日止（先行起诉从2017年7月5日至2018年1月4日止利息36000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告以资金周转为由，向原告借款1000000元，并于当日出具借条，约定借期为一年。但到了借期届满时，原告多次催要均以各种理由推拖，拒不归还借款。被告的行为已严重侵害了原告的权益，故原告依据相关法律法规的规定，具文提起诉讼，请依法判决如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、被告于2016年7月4日出具的借据，证明被告借款事实；
3、银行流水，证明借款来源。
被告董丰辩称：欠款属实，拒不还款是资金周转有问题，实在还不了。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据均无异议，且被告未向本院提供证据，故本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告以资金周转为由，向原告借款1000000元，并于当日出具借据：今向江西恒隆实业有限公司借人民币1000000元，借期一年，原告于当日通过银行向被告支付上述借款。借期届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖，拒不归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限为一年，借款期满后，被告却未按照约定归还借款，应依法履行还款义务。双方未约定借款利息，视为不支付利息。但原告要求被告支付自借款期满之日按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金1000000元及支付自借款期满之日按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告董丰于本判决生效之日起二十日内偿还原告江西恒隆实业有限公司借款本金1000000元并支付逾期利息（自2017年7月5日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，减半收取7062元，由被告董丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张素红
二〇一八年一月三十日
书记员 林 婕
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙刑终134号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海良（曾用名陈海亮），男，汉族，1967年4月21日出生，浙江省宁波市人，高中文化，无业，户籍地宁波市江东区，案前暂住宁波市鄞州区姜山镇上游村泥鳅养殖场。因赌博于2008年5月23日被宁波市公安局江东分局决定行政拘留三日。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
辩护人魏巍、王小兵，浙江厚启律师事务所律师。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人陈海良犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人魏兴文、周剑英提起附带民事诉讼一案，于2016年1月27日作出（2015）浙甬刑一初字第149号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人陈海良死刑，剥夺政治权利终身；判令其分别赔偿附带民事诉讼原告人魏某、周某经济损失各人民币10万元。陈海良对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员杨斌、俞炜出庭执行职务，被告人陈海良及本院通知浙江省法律援助中心为其指派的辩护人魏巍、王小兵律师出庭参与诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人陈海良犯故意杀人罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑一初字第149号刑事附带民事判决；
二、发回宁波市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施永来
审 判 员 王玉岳
代理审判员 李大兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林慧丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21238号
原告康卫兵，男，1968年10月13日出生。
被告董永恒，男，1995年3月22日出生。
本院在审理原告康卫兵与被告董永恒被继承人债务清偿纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告康卫兵向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康卫兵申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康卫兵撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张强
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1079号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：林溪文，董事长。
被告：叶氏嘉华纸塑包装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：叶智晖。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告叶氏嘉华纸塑包装（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告台励福机器设备（青岛）有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司撤回起诉。
案件受理费为475元，减半收取计237.5元，由原告台励福机器设备（青岛）有限公司负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年二月六日
书记员 郭晓冬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更919号
罪犯孙友功，乳名大宏，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）青刑一初字第27号刑事判决，认定被告人孙友功犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2015年10月30日，本院作出（2015）青刑执减字第1688号刑事裁定减刑一年一个月。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯孙友功减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙友功在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙友功减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年七月二十八日
书记员 张鲁滨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2124号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ，男，1989年3月26日出生，汉族，住址贵州省普定县。
本院在执行被执行人ＸＸ罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初27号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务即罚金3000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初27号号刑事判决书中关于ＸＸ财产部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑萍萍
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1222号
原告：马某，女，1965年1月23日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：刘某，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市平山区兰州薛家牛肉面店,住所地：本溪市平山区北光路66栋。
被告：何某，女，其他信息不详。
原告马某与被告本溪市平山区兰州薛家牛肉面店、何某相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告马某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告马某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费100元（原告马某已预交），免于收取。
审 判 员 孙启斌
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴 丹
书 记 员 姜明松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执274号之一
申请执行人冯建玲。
被执行人凌土兰。
申请执行人冯建玲依据本院作出的（2015）兴民初字第3274号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行凌土兰民间借贷纠纷一案，申请标的：17900元及利息，本院于2016年3月8日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按（2015）兴民初字第3274号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第3274号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十一日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第1498号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人姜×，男，1972年10月2日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月28日被羁押，同年4月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控��告人姜×犯信用卡诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员何蕾出庭支持公诉，被告人姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
被告人姜×于2010年6月向中信银行申领信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡在本市丰台区花乡白盆窑358号、大成路长安新城等地透支消费。2013年11月1日偿还部分透支欠款后，尚欠透支本金共计人民币74882.4元，后经发卡银行多次催收，被告人姜×超过三个月仍不予归还。
上述事实，被告人姜×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×证言，中信银行股份有限公司信用卡中心委托书，中经信汇（北京）咨询服务有限公司委托书，中信银行股份有限公司信用卡中心报案材料，姜×信用卡交易流水，姜×信用卡催收历史，姜×信用卡申请表，中信银行信用卡照片，扣押清单，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人姜×犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人姜×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故对被告人姜×予以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚��人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2016年9月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人姜×退赔人民币七万四千八百八十二元四角，发还被害单位。
三、在案扣押中信银行信用卡一张，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 易献平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 隗合佳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更193号
罪犯田经理，四川省成都市新都区人民法院于2010年3月11日作出2010新都刑初字第89号刑事判决，以被告人田经理犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。刑期自2009年9月16日起至2022年3月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1320号刑事裁定对其减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯田经理在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯田经理在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田经理在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯案后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田经理减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为2019年12月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯梓航
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2284号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人焦莉，女，汉族，1969年2月27日出生，住所地重庆市江津市。
被执行人邱林，男，汉族，1970年3月31日出生，住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处桥口坝村*组**号，公民身份号码5102221970********。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与焦莉邱林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初16355号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人焦莉邱林应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行57486.06元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初6565号
原告王泽杰（），男，1959年9月14日生，汉族，住平度市李园办事处周戈庄村***号。
电话
被告李青（）。电话
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市青岛东路21号，以下简称保险公司。
负责人袁子日，经理。
委托代理人张东虎，该公司职工。电话
原告王泽杰与被告李青、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奎堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泽杰，被告保险公司的委托代理人张东虎到庭参加诉讼。被告李青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王泽杰诉称，2016年4月15日9时30分许，李青驾驶鲁B×××××号小型客车行驶至肇事处，与王泽杰驾驶的二轮摩托车相撞，因现场变动无法查清事故的全部过程。请求依法判令被告赔偿医疗费1618.55元，误工费6622.2元，护理费2943.2元，交通费300元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，被告李青的车辆在我公司投保交强险和商业险，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照保险合同约定处理。诉讼费不予承担。
被告李青未作答辩。
经审理查明，2016年4月15日9时30分许，被告李青驾驶鲁B×××××号小型客车行驶至肇事处，与原告王泽杰驾驶的二轮摩托车相撞，致王泽杰伤。肇事后，双方离开现场。平度市公安局交警大队出具证明，无法查清事故的全部过程。被告李青所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告王泽杰伤后到平度市人民医院诊断治疗6次，支出医疗费1618.55元。2016年4月19日、4月28日、5月13日，平度市人民医院出具三份证明，建议王泽杰休息45天。
另查明，原告王泽杰称自己是青岛恒荣源置业有限公司的职工，月均工资4500元，但其提交的证据有瑕疵。
上述事实，有原告提供的身份证，交通事故证明书，门诊病历、医疗费单据、诊断证明，保险单，青岛恒荣源置业有限公司的证明、工资表，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故证明书，双方当事人均无异议，由于平度市交警大队无法查清事故的全过程，本院推定原告王泽杰与被告李青承担事故的同等责任，双方均应承担50%的责任。被告李青所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告王泽杰的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险保险公司在50万元的商业第三者责任险内承担50%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
原告王泽杰主张的医疗费1618.55元,符合法律规定，本院予以确认。
由于原告王泽杰没有住院治疗，所以其主张的护理费2943.2元，本院不予支持；由于其提交的误工证明有瑕疵，误工费应当按照农村居民的标准计算，误工费为6287.85元（139.73元×45天）；主张的交通费300元过高，本院酌定为150元。
综上，原告王泽杰的各项损失共计为8056.4元（1618.55元＋6287.85元＋150元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告1618.55元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告6437.85元，共计8056.4元。由于原告的损失没有超出交强险的赔付限额，所以被告李青不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在交强
险限额内赔偿原告王泽杰经济损失8056.4元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王泽杰对被告李青的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一六年八月二十三日
书记员 xxx
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1053号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人钟奎，男，汉族，1977年01月30日出生，住所地重庆市涪陵区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与钟奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15135号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人钟奎应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行224980.94元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00452号之一
申请人卫喜梅
被执行人白王杰
被执行人白长委
本院于2017年2月20日作出的（2015）武执字第00452号裁定书，依法查封被执行人白长委所有的“豫HS13**”汽车一辆，现因案件已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人白长委所有的“豫HS13**”汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年三月十日
书记员 鲍胜利
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第467号之一
申请执行人云和县农村信用合作联社。
法定代表人吴慧来。
被执行人叶挺标。
被执行人陈银栽。
被执行人叶茂丰。
本院在执行（2015）丽云商初字第394号申请执行人云和县农村信用合作联社与被执行人叶挺标、陈银栽、叶茂丰金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的66408.65元，未执行到位标66408.65元。执行过程中发现被执行人叶挺标、陈银栽下落不明，且无银行存款、无房产及车辆，被执行人叶茂丰名下坐落于云和县普光寺26幢502室房产已被查封，因暂不具备处置条件而无法处置，被执行人叶挺标、陈银栽、叶茂丰暂无其他财产可供执行。现被执行人叶挺标、陈银栽、叶茂丰已被纳入失信被执行人名单，而申请执行人云和县农村信用合作联社于2016年5月11日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽云执民字第467号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 姜晓彤
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0232民初917号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：刘国明，男，广东周和律师事务所律师。
委托代理人：李金锡，男，广东周和律师事务所律师。
被告：周某某，女，瑶族。
被告：黄某某，男。
第三人：XXXXXX水电站，住所地：XXXXXX。
经营者：黄某某。
原告李某某与被告周某某、黄某某，第三人XXXXXX水电站合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，在审理过程中，原告李某某于2017年1月26日向本院书面提出撤回申请书，要求撤回对被告周某某、黄某某，第三人XXXXXX水电站的起诉。
经审查，本院认为，本案是合伙协议纠纷，现原告李某某自愿向本院申请撤回起诉，根据我国民事诉讼法的有关规定，其申请于法有据，理由充分，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告周某某、黄某某，第三人XXXXXX水电站的起诉。
审判员 林永祥
二〇一七年一月二十六日
书记员 潘 衡
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初252号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王建人，男，1991年9月12日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，务工，住重庆市璧山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月31日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人王建人犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年2月1日晚，被告人王建人应赖晓林（已判刑）邀请，在璧山区璧城街道皮鞋城南二街汇众车城对面“大姐烧烤”吃烧烤，到达后发现赖晓林同张某已因琐事发生纠纷，在赖晓林电话邀约到烧烤门市来帮忙的王果（已判刑）到达后，双方争吵升级，王建人首先采用拳头殴打张某面部，随即赖晓林、王果分别持塑料凳子击打张某头部、面部等部位，造成张某右侧额骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨粉碎性骨折等伤情。经重庆市璧山区司法鉴定所鉴定，张某所受伤情属轻伤二级。被告人王建人到案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人张某出具谅解书谅解了王建人的行为。
公诉机关认为，被告人王建人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人王建人到案后能如实供述罪行，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。综上，建议本院以故意伤害罪判处被告人王建人有期徒刑一年一个月，缓刑一年七个月。
被告人王建人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王建人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀超
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 庆
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更167号
罪犯林占山，别名阿林，男，1981年3月12日生，汉族，大专文化，黑龙江省伊春市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年6月7日作出(2012)崇刑初字第0132号刑事判决，以被告人林占山犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2012年8月6日，本院经审理以（2012）通中刑终字第0069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第2083号刑事裁定，对其减刑十一个月(减刑后刑期至2018年3月4日止)。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯林占山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯林占山减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯林占山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产刑判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林占山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林占山减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年7月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年四月十四日
书记员 马思涵
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初4144号
原告兰州鸿立物业服务有限公司，地址：兰州市城关区畅家巷174号103号。
法定代表人朱国华，系该公司总经理。
被告王丽军，男，汉族，出生日期及身份证号不详，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州鸿立物业服务有限公司诉被告王丽军物业服务合同纠纷一案中，原告兰州鸿立物业服务有限公司以双方已在庭外达成和解为由，于2016年8月15日书面申请撤回对被告王丽军的起诉。
本院认为：原告兰州鸿立物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州鸿立物业服务有限公司撤回对被告王丽军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州鸿立物业服务有限公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一六年八月十七日
书记员 李沛璐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民申766号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨静，男。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：贵州华顺达房地产开发有限公司。住所地：贵州省织金县城关镇法星路中段。
法定代表人:彭伦华，该公司总经理。
再审申请人杨静因与被申请人贵州华顺达房地产开发有限公司（以下简称华顺达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨静申请再审称：（一）二审判决无视案件的客观事实，违反相关法律规定。华顺达公司为推销其商品房，承诺在2号楼北侧不建房，空地作绿化带的销售广告系要约邀请，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，我们买华顺达公司的商品房就是有华顺达公司承诺将现在建9号楼的地方作绿化带而与其签订房屋买卖合同的，华顺达公司的承诺依法应视为要约，违约就要承担相应的违约责任。2013年11月21日签订的协议书第一条规定，同意甲方修建同辉花园9号楼，退让间距24米后修建。二审判决对华顺达公司违约修建不作正面评判，而是论述华顺达公司修建9号楼未影响原告住房的通风、采光。我们的诉求是房屋买卖合同纠纷，而非相邻权纠纷，二审判决答非所问。（二）32户业主起诉的是同一被告、同一事由、同一诉讼请求，也推选出诉讼代表人，但一审法院要求我们一户一户的分别起诉，属违法受理案件。杨静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一审查明，华顺达公司于2010年向织金县人民政府提出同辉花园二期修建性详细规划的请示，拟在同辉花园2号楼北侧修建9号楼，织金县人民政府于2010年6月20日作出织府复[2010]26号批复，同意华顺达公司的请示。同年11月25日，毕节地区公安消防支队作出毕公消审[2010]第107号建设工程消防设计审核意见书，同意同辉花园9号楼建设工程消防设计。贵州铝镁设计研究院有限公司于2013年4月作出同辉花园总平面图及同辉花园2号楼与9号楼的日照分析图；2014年2月25日，织金县城乡规划局向华顺达公司颁发1330121号建设工程规划许可证；同年4月12日，织金县人民政府分别在织金县人民政府信息公开网站及同辉花园9号��施工现场对同辉花园二期规划调整方案进行公示；2014年3月18日，织金县住房和城乡建设局向华顺达公司颁发编号为522425201403180101号建筑工程施工许可证。华顺达公司为此取得了修建同辉花园9号楼的相关许可资格。
杨静与华顺达公司签订《商品房购房合同》时，虽然华顺达公司的宣传广告显示2号楼北面无建筑物，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规范范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”的规定，该宣传广告在性质上属于要约邀请。根���《中国人民共和国合同法》第十五条：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招标说明书、商业公告等为要约邀请。”的规定，该要约邀请不属于合同内容，对双方当事人不发生法律约束力。即便华顺达公司售房时的行为为要约，但双方于2013年10月12日签订的《协议书》（关于同辉花园修建九号楼房影响二号楼何仕荣等34户住户采光、通风消除安全隐患问题的调解意见）及2013年11月21日的《协议书》（同意退让间距24米后修建9号楼及甲方（华顺达公司）同意按乙方的住宅面积补偿每平方米800元给乙方）后，对该要约的内容也已作了实质性修改。且国家规定房屋间距以冬至日照时间不低于1小时（房屋最底层窗户）为标准，而在贵州省铝镁设计研究院有限公司制作的同辉花园2号、9号楼日照分析图上说明：“此建筑满��日照要求”。再则，2013年11月21日的《协议书》第一条约定：“退让24米后修建”，具体指从何处退让24米，亦属约定不明。而华顺达公司所修建同辉花园9号楼第4层已退让出与同辉花园2号楼北面主墙体水平垂直距离超过24米，而9号楼第1至3层未影响杨静住宅的通风采风，9号楼第4层以上符合相关采光、消防设计要求，
关于分开审理问题。人民法院根据案件需要，从有利诉讼、有利审理的原则出发，可以合并审理，也可以分开审理，且与本案相关联的32户业主，虽然起诉的被告相同，案由相同，但各业主要求的具体诉讼金额并不相同，一审法院分开审理，并不违反法律规定。故对该申请再审事由，本院不予支持。
杨静在申请事由中，还引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据”，但在其再审申请书中并未列明有哪些证��为新的证据。故对该申请再审事由，本院不予采纳。
综上，杨静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨静的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 晟
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)冀0433民初1496号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行，地址：馆陶县政府街与筑先路交叉口东北角一楼。
负责人孔文斌，男，该行行长。
委托诉讼代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王俊超，男，1987年2月2日出生，汉��，住馆陶县。
被告：靳东永，男，1983年12月23日出生，汉族，住馆陶县。
二被告委托诉讼代理人乔学广，河北国尚律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行与被告王俊超、靳东永借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，查明，被告王俊超于2015年8月21日以进汽车装具为由，采取等额本息的还款方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行借款10万元，由被告靳东永作为保证人担保，年利率为14.58%，借款期限为12个月。截止到2016年8月4日，被告拖欠本金55672.45元、利息4299.48元。到期后，被告未偿还借款。现原告要求被告偿还借款本息共计59971.93元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
一、被告王俊超、靳东永分期偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公���馆陶县支行借款本息合计59971.93元；于2017年5月30日前偿还原告借款10000元、2017年6月30日前偿还原告借款10000元、2017年7月30日前偿还原告借款10000元、2017年8月30日前偿还原告借款10000元、2017年9月30日前偿还原告借款10000元，于2017年10月30日前偿还下剩本息9971.93元；
二、被告王俊超、靳东永如未第一项约定的事项给付原告借款，视为该笔借款全部到期，原告可就未给付的款项申请法院执行；
三、被告王俊超、靳东永互负连带清偿责任；
四、别无其他争执。
上述协议，不违背法律规定，本院予以确认。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由被告王俊超、靳东永负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 周子苹
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨广姣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执6808号
申请执行人河南中港汽车销售有限公司,住所地：郑州市金水区。
法定代表人吴卫东，总经理。
被执行人龚玉涛,男,汉族，1976年10月24日出生,住河南省新乡市凤泉区。
被执行人王运花，女，汉族，1976年2月29日出生，住河��省新乡市凤泉区。
河南中港汽车销售有限公司诉龚玉涛、王运花合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24390号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：龚玉涛、王运花于判决生效后10日内支付河南中港汽车销售有限公司银行垫款118758元及违约金11876元。龚玉涛、王运花未履行生效判决确定的义务，权利人河南中港汽车销售有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次���行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执6808号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 郭 宏
审 判 员 赵 伟
二〇一七年十月十九日
书记员代 红 涛