安徽省全椒县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1124行初3号
原告：全椒祥和物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区金帅西路西侧，统一社会信用代码91341124562170271J。
法定代表人：江顶荣，该公司总经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：全椒县人力资源和社会保障局，住所地安徽省全椒县政务中心5号楼，组织机构代码56752015-4。
法定代表人：朱图识，该局局长。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
第三人：郑兴如，女，1954年9月1日出生，汉族，住安徽省全椒县，
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
原告全椒祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）不服被告全椒县人力资源和社会保障局（以下简称全椒县人社局）对第三人郑兴如作出的全认定20160207《认定工伤决定书》一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告全椒县人社局、第三人郑兴如送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。第三人郑兴如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告委托代理人蒋东、司开臣、被告全椒县人社局的委托代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全椒县人社局于2016年8月19日作出的全认定20160207《认定工伤决定书》认定：2016年1月21日8时许，郑兴如上班清扫时因下雪天气路面较滑导致摔倒在全椒县气象局门卫室前，致左股骨颈头下型骨折。郑兴如受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
原告祥和物业公司诉称：2015年4月，郑兴如到原告单位工作。2016年1月21日8时许，郑兴如自述其在上班时因为下雪路面较滑导致摔倒在全椒气象局门卫室前，致左股骨颈头下骨折。2016年6月20日，郑兴如向全椒县人社局申请工伤认定，该局于2016年8月19日下达全认定20160207《认定工伤决定书》，认定郑兴如的伤情构成工伤。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国合同法》、《安徽省实施<工伤保险条例>》以及2015年《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条第二款之规定，原告认为郑兴如到原告单位工作时已超过60周岁，其为女性，法定退休年龄为55周岁，其与原告之间系劳务关系，被告全椒县人社局不应将郑兴如受到的伤害认定为工伤。故原告诉请：1、判令撤销全椒县人社局作出的全认字20160207《认定工伤决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告祥和物业公司向本院提供的证据、依据是：
1、营业执照、法定代表人身份证明。证明：原告诉讼主体适格。
2、工资表、郑兴如的身份证复印件。证明：郑兴如到原告单位工作时已超过60周岁，不能认定为劳动关系。
3、《认定工伤决定书》。证明：该工伤认定不合法，应当予以撤销。
4、《处理意见》复印件。证明：事发后，郑兴如丈夫承诺原告支付第三人15000元后，其他事情与原告单位无关。
5、证人证言、物业服务管理委托合同复印件。证明：当时李陈不在事故现场，只是事后听说郑兴如在全椒县气象局门前摔倒，因此被告作出的《认定工伤决定书》不合法。
6、2015年《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》，证明：超过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，应按照劳务关系处理。
被告全椒县人社局辩称：2016年6月20日，郑兴如依法向被告提交了工伤认定申请、证人证言以及全椒县人民医院疾病诊断书，以证实2016年1月21日8时许，郑兴如在上班时因为下雪路面较滑导致摔倒在全椒县气象局门卫室前，致左股骨颈头下型骨折。被告受理郑兴如工伤认定申请后，依法向原告下达了举证通知书，但原告没有在法定期限内举证。被告依据《工伤保险条例》第五条、第十四条、《工伤认定办法》第十七条、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》以及《安徽省工伤保险部门协调合作机制专题会议纪要》的相关规定，依法认定第三人郑兴如系工伤。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告全椒县人社局向本院提交的证据、依据是：
1、滁人社发（2014）233号文件。证明：被告具有依照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》履行工伤认定的职权。
2、工伤认定申请表、郑兴如户口簿复印件。证明：2016年6月20日，郑兴如依法向被告提交了工伤认定申请，郑兴如系农村户口。
3、李陈、郑万元（皆为全椒县气象局职工）的证人证言、全椒县人民医院疾病诊断书。证明：（1）郑兴如是原告单位派遣到全椒县气象局从事保洁的员工；（2）2016年1月21日8时许，郑兴如在上班清扫时，因为下雪路面较滑，导致摔倒在全椒县气象局门卫室前，后送至全椒县人民医院住院治疗；（3）郑兴如的伤情诊断为左股骨颈头下型骨折。
4、举证通知书。证明：被告受理郑兴如的工伤认定申请后，依法向原告发出举证通知书，原告在法定期限内没有举证。
5、《工伤保险条例》第五条、第十四条，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》及《安徽省工伤保险部门协调合作机制专题会议纪要》。证明：被告在履行对郑兴如的工伤认定职权时，程序合法，适用法律正确。
第三人郑兴如述称：全椒县人社局的《认定工伤决定书》认定第三人郑兴如受到的伤害是工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。原告虽然超过60周岁，但其没有享受养老保险待遇，依据最高院的相关规定，对于超过退休年龄的农民工，未享受养老保险待遇或领取退休金的，其与用人单位的用人关系为劳动关系，在受到事故伤害或患职业病时，应当认定为工伤。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上所述，全椒县人社局作出工伤认定的行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告祥和物业公司对被告全椒县人社局提交的证据1、2、4的真实性无异议，但其认为郑兴如到原告单位工作时已超过60周岁，认定工伤不合法。对于证据3、5，原告均不认可，其认为李陈前后出了两份证人证言，不能认定其看到了郑兴如的受伤过程。2010年的《批复》不适用本案，该批复内容与本案实际情况不相符，应当适用2015年《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条第二款。
被告全椒县人社局对原告祥和物业公司提供的证据1、2、3的真实性认可，但对证明目的不认可。对于证据4，其认为《处理意见》为复印件，第三人应当到庭说明。对于证据5物业合同的真实性无异议，但其认为证人证言是后写的。对于证据6，其认为本案不适用《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》。
本院认证如下：对原、被告所提供的证据的真实性均予以认定，但双方所举证据能否达到各自的证明目的，本院在说理部分予以阐述。
经审理查明：第三人郑兴如于1954年9月1日出生，自2015年4月始，郑兴如到原告祥和物业公司上班。同年4月1日，原告祥和物业公司与全椒县气象局签订了《物业服务管理委托合同》，郑兴如被原告单位派遣到全椒县气象局从事保洁工作。2016年1月21日8时许，郑兴如在全椒县气象局上班清扫时，因下雪路面较滑导致摔倒在全椒县气象局门卫室前，事发当日，郑兴如被送至全椒县人民医院住院治疗，伤情诊断为：左股骨颈头下型骨折。2016年1月22日，祥和物业公司负责人江顶荣与郑兴如丈夫雍广富签订了一份《处理意见》，主要内容为：2016年1月21日8时左右，郑兴如不慎在门卫室前滑倒，造成股骨头断裂。经双方协商：祥和物业补贴郑兴如医疗费15000元，剩余医疗费用由其本人承担，以后发生任何事与祥和物业无关。2016年6月20日，郑兴如向全椒县人社局提出工伤认定申请，同日全椒县人社局向祥和物业公司下达了工伤认定举证通知书，书面告知：请你单位于收到本通知书之日起15日内向本部门举证。逾期未提供有效证据材料，本部门将依据申请人提供的材料或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。但祥和物业公司收到举证通知书后，在举证期限内未履行相关义务。2016年8月19日，全椒县人社局根据郑兴如提交的证据材料以及该局的调查材料，作出全认定20160207《认定工伤决定书》，认定郑兴如为工伤。祥和物业公司不服该工伤认定，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人郑兴如户籍地为全椒县××字镇××村组，系农业户口，其不享受职工基本养老保险待遇或领取退休金。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，全椒县人社局作为劳动保障行政部门，依法享有工伤认定的职权。本案的争议焦点是，超过法定退休年龄的进城务工农民与现用人单位之间是否可以形成劳动关系，因工受伤的，能否适用《工伤保险条例》规定认定工伤。本院认为，我国《劳动法》只有禁止使用童工的规定，对达到或超过法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”由此可见，第三人郑兴如与原告祥和物业公司之间形成了劳动关系。最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复，明确了用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，已经实际用工，职工在工作时间受伤的，可以适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。《工伤认定办法》第十七规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告全椒县人社局受理郑兴如工伤认定申请后，向原告祥和物业公司下达了工伤认定举证通知书，但原告在举证期限内未履行举证义务，故被告依法进行调查核实，并根据受伤害职工提供的证据作出工伤认定决定。《安徽省高院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条第二款规定:“超过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，应按照劳务关系处理。”本案中，第三人郑兴如是进城务工农民，不存在退休年龄问题，郑兴如不是该指导意见的适格主体，故原告主张其与第三人之间是劳务关系，郑兴如不应被认定为工伤，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，全椒县人社局作出的全认定20160207《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、所适用的程序不违反法律规定，依法应当予以维持，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽祥和物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由安徽祥和物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 王 超
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。