湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初120号
原告：官章玉。
委托诉讼代理人（特别授权）：李久华。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被告：武汉欣汇融投资有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告：董利明。
原告官章玉与被告武汉欣汇融投资有限公司、董利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，2017年1月14日原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）鄂0802民初120号民事裁定书，裁定对被告武汉欣汇融投资有限公司、董利明的银行账户资金以640万元为限予以冻结（交本院执行机构实施）。本案依法适用普通程序，于2017年4月7日��6月9日两次公开开庭进行了审理。原告官章玉及其委托诉讼代理人李久华、周明学，被告武汉欣汇融投资有限公司的委托诉讼代理人夏少波，被告董利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官章玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉欣汇融投资有限公司、董利明偿还原告借款本金400万元；2.判令被告武汉欣汇融投资有限公司、董利明向原告偿还借款利息216万元（2014年9月29日至2016年12月29日按年利率24％计算）及本金偿还完毕之日止借款利息（2016年12月30日起按年利率24％计算）；3.判令被告武汉欣汇融投资有限公司、董利明承担原告委托律师代理费10万元；4.被告武汉欣汇融投资有限公司、董利明承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告武汉欣汇融投资有限公司、董利明于2014年9月29日向原告官章玉借款700万元，期限20天，利息每月4％。原���按被告要求将款打入被告指定账户。此借款两被告已还原告300万元，剩余400万元未能按期还本付息。2015年3月17日两被告又在借条中写明此笔借款已还300万元，还余400万元未还。2016年6月1日双方进行协商，被告董利明表示：2016年底之前能收回欠款偿还。当天两被告写了还款承诺，承诺在收到此笔还款后，将资金归还原告。后来，原告多次催收，两被告仍未履行还清本息的义务，遂诉至法院，请求依法判决。
被告武汉欣汇融投资有限公司辩称，第一、本案的客观事实是因为案外人湖北大明水产科技有限公司存在资金需求，原告与被告董利明双方利用武汉欣汇融投资有限公司的名义私自从事借贷业务。原告借款的支出与借款的回收都没有经过武汉欣汇融投资有限公司的账户，同时武汉欣汇融投资有限公司于2013年成立，注册资金1亿元，不存在自有资金不足的事实，即不存在武汉欣汇融投资有限公司因资金不足向原告提出借款的要求。因此，原告与被告武汉欣汇融投资有限公司没有借贷关系，原告要求被告武汉欣汇融投资有限公司承担偿还借款的民事责任没有事实和法律依据。第二、原告没有证据证实被告董利明的行为属于职务行为，董利明的行为不能代表武汉欣汇融投资有限公司，其从事业务所带来的法律后果不应当由武汉欣汇融投资有限公司承担。第三、原告没有提供证据证实已支付了10万律师费的相关票据，因此原告的诉请判决承担律师代理费不应当支持。综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告董利明辩称，我是受聘在被告武汉欣汇融投资有限公司工作，原告跟我是在湖北星球典当公司认识的，因为武汉欣汇融投资有限公司是做投资的，原告跟我平时就商量，有好的业务我们一起做。这样的情况下，我们一起做过几笔业务，本息也都还了。此次即2014年9月，湖北大明水产科技有限公司说有1000万过桥资金的临时需要，我就问原告有没有意向，有就一起做，后来我们就一起，原告投了700万，我投了300万。后因湖北大明水产科技有限公司所有银行账户被有关部门冻结，导致该笔业务失败，资金一直无法回笼。我做了很多工作，后我本着良心，自己凑钱，还了原告本金300万，但客户是一分都没有给我，所以我认为该笔业务与被告武汉欣汇融投资有限公司没有关系，是我们两个人一起筹资做的业务。但该笔款项我有义务把钱收回来，我也是受害者，风险原告应当与我一起承担。现在最好的办法就是去湖北大明水产科技有限公司催收。目前的情况来说还是很有利的，我们已经拿到了应收账款质押，这笔款项不管收回来多少我先还给原���。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为进一步查明案件事实，依法向案外人湖北大明水产科技有限公司调取了相关证据，本院组织当事人进行了质证。因原告与二被告对相互提交的证据的真实性均无异议，对本院调取的证据也无异议，故对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对该案的事实，本院认定如下：被告董利明曾任中国农业银行股份有限公司武汉营业部江岸支行胜利街支行行长职务，2014年退居二线后受聘于被告武汉欣汇融投资有限公司任该公司综合管理部经理，兼融资业务调查责任。2014年9月29日被告董利明以被告武汉欣汇融投资有限公司名义与案外人湖北大明水产科技有限公司签订借款合同，约定湖北大明水产科技有限公司向被告武汉欣汇融投资有限公司借款1000万元，借款期限20天，按月息4%计算利息。���同签订后，被告董利明即与原告官章玉联系，由原告官章玉直接向案外人湖北大明水产科技有限公司汇去700万元。被告董利明在湖北大明水产科技有限公司与武汉欣汇融投资有限公司签订的借款合同尾部附注：“此笔借款业务中有柒佰万元资金是官老师支付，利息月息4%。特此说明。”，在该附注处被告董利明签名并加盖被告武汉欣汇融投资有限公司印章。当天，原告官章玉即按照双方约定将700万元分两笔汇到湖北大明水产科技有限公司账上。后湖北大明水产科技有限公司因故未能按时偿还该笔借款本息，2014年11月24日，被告董利明筹资向原告偿还300万元。2015年3月17日被告董利明以被告武汉欣汇融投资有限公司的名义向原告出具一张借条，该借条载明：“本笔借款业务中借官章玉柒佰万，已还款叁佰万，还余肆佰万元正（4，000，000.00）”，在该借条上被告董利明签名并加盖被告武汉欣汇融投资有限公司印章。2016年6月1日，被告董利明再次以被告武汉欣汇融的名义向原告出具承诺，承诺载明：“在此笔借款中有400万元是官章玉资金，承诺，在收到此笔还款后，将资金归还官章玉本人。”，在该承诺上，被告董利明签名并加盖被告武汉欣汇融投资有限公司印章。
另查明，湖北大明水产科技有限公司与被告武汉欣汇融投资有限公司签订该笔借款合同前，即2014年9月11日，湖北大明水产科技有限公司向被告武汉欣汇融投资有限公司借款1500万元，同年9月19日，湖北大明水产科技有限公司按约定如期偿还了被告武汉欣汇融投资有限公司1500万元。
本院认为，本案客观事实是清楚的，即首先被告董利明作为被告武汉欣汇融投资有限公司综合管理部经理，兼融资业务调查责任之便利，随��可掌握相关投资信息。该案中被告武汉欣汇融投资有限公司与湖北大明水产科技有限公司所签订的借款合同，从一定角度也属于短期融资业务性质。被告董利明基于其公司与湖北大明水产科技有限公司上一笔业务进展顺利等因素，对湖北大明水产科技有限公司产生信任感，于是就想自己做此笔业务，但因出现意外，因此就发生了纠纷。本案的焦点，第一、被告董利明行为如何定性；第二、被告董利明的行为所产生的法律后果是否应由被告武汉欣汇融投资有限公司承担；第三、原告与被告武汉欣汇融投资有限公司之间是否成立民间借贷法律关系。关于第一个焦点即被告董利明行为如何定性。由于董利明系被告武汉欣汇融投资有限公司综合管理部经理，兼融资业务调查责任，因此，本院认为，董利明以公司的名义对外所作出的民事法律行为应属职务行为，即其所作出的行为均应受被告武汉欣汇融投资有限公司的授权或者说其权利的外观的形成与被告武汉欣汇融投资有限公司的授权具有一定的牵连性。因此，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故上述第二个焦点即被告董利明代表公司对外所作的民事法律行为所产生的法律后果依法应由被告武汉欣汇融投资有限公司承担。关于第三个焦点，被告武汉欣汇融投资有限公司只是以原告的700万元款项没有进入其公司账户为由，认为其与原告之间不存在借贷关系。首先，原告与案外人湖北大明水产科技有限公司之间无借款合同法律关系，原告也无从知道湖北大明水产科技有限公司银行账户，其之所以将700万元汇至湖北大明水产科技有限公司，应源于被告董利明的要求和指使。而如前所述，被告董利明的行为代表的是被告武汉欣汇融投资有���公司，所以应属于武汉欣汇融投资有限公司因履行其与湖北大明水产科技有限公司的借款业务从原告处借款700万元后，直接要求原告将其所借的资金直接汇至其指定的账户。另从被告董利明在以被告武汉欣汇融投资有限公司的名义与湖北大明水产科技有限公司签订的借款合同上附注的说明，到后来向原告偿还300万元借款，再到后来向原告出具的借条以及承诺，应当可以认定原告与被告武汉欣汇融投资有限公司之间已形成了事实上的民间借贷法律关系。所以被告武汉欣汇融投资有限公司辩称，其与原告之间不成立民间借贷法律关系的抗辩理由不成立，且被告武汉欣汇融投资有限公司以及被告董利明也无充分有效的证据证实其与原告之间存在其他法律关系。另，关于原告诉请要求被告支付律师代理费的问题，原告既没有证据证明双方对该问题存有约定的情形，也没有��供证据证实已实际支付了10万律师费的相关票据，因此原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。还有，由于被告董利明行为应属于经公司授权的职务行为，其代表公司对外所作的民事法律行为所产生的法律后果依法应由被告武汉欣汇融投资有限公司承担，故原告认为被告董利明属于共同借款人，请求其与被告武汉欣汇融投资有限公司共同偿还借款本息的义务，本院不予支持。
综上所述，被告董利明行为应属于经公司授权的职务行为，其代表公司对外所作的民事法律行为所产生的法律后果依法应由被告武汉欣汇融投资有限公司承担，原告与被告武汉欣汇融投资有限公司之间已形成了事实上的民间借贷法律关系，被告武汉欣汇融投资有限公司未能按约定偿还借款，其行为违约，原告请求其偿还借款本金400万元及利息（按年利率24%自2014年9月29日起至本金偿还完毕之日至）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉欣汇融投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告官章玉借款本金400万元；
二、被告武汉欣汇融投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告官章玉借款利息216万元（2014年9月29日至2016年12月29日按年利率24％计算）及自2016年12月30日起至本金偿还完毕之日止的借款利息（按年利率24％计算）；
三、驳回原告官章玉对被告董利明的诉讼请求；
四、驳回原告官章玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55620元，财产保全费5000元，由被告武汉欣汇融投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 张钦月
人民陪审员 刘 艾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 芳