wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1571号
原告敖某甲，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
被告廖某，女，1972年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
原告敖某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告敖某甲及其委托代理人鲁宗英，被告廖某及其委托代理人孙云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，于1995年4月8日在丰都县原厂天乡（现南天湖镇）人民政府登记结婚。婚后于1995年8月17日生育长子敖某乙，于1997年10月2日生育次子敖某丙。婚后，原、被告在共同生活期间，被告思想狭隘，因一些生活琐事，总是不分时间、不分场合与原告及原告的家人发生争执。十多年来，夫妻一直在争吵中度日。2012年正月初六，原告到邻居家吃完饭玩了一会儿牌，晚上十点多回家，被告就不让原告进屋。为此，双方发生争吵，闹离婚。正月初八，原、被告约好一起到重庆市丰都县南天湖镇人民政府办理离婚登记，因交通不便，等了近两个小时，未能等到车，加之亲戚劝和，双方才罢休。过完年后，被告跟随原告一起到安徽黄山打工，只因原告提出到其哥哥家拜年要送块肉，双方又发生争执。后，被告悄悄离家，与原告分居生活。2015年2月27日，原告起诉至人民法院请求判决原、被告离婚。2015年4月13日经判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，双方互不履行夫妻义务，仍分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至人民法院请求依法判决：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产即坐落于重庆市丰都县南天湖镇XX村3组房屋一幢由原、被告平均分割；3.夫妻共同债务82000元由原、被告各承担50%。
被告廖某辩称，不同意离婚。原告诉称的双方相识恋爱生育子女等情况属实。经第一次判决不准离婚直至2015年春节期间，双方有相互来往。第一次起诉离婚不是被告不愿意和好，而是原告不让被告一起居住，殴打被告。原告起诉的共同财产不应当平均分割，原告诉求的共同债务不成立，原、被告没有经常在一起生活，被告不知道这些债务。原告诉称的双方发生纠纷的经过及感情破裂的原因不属实。今年春节，原、被告还在一起生活，说明还有感情。
经审理查明，敖某甲与廖某于1994年经人介绍相识恋爱，1995年4月8日到重庆市丰都县原厂天乡人民政府登记结婚，1995年8月17日生育长子敖某乙，1997年10月2日生育次子敖某丙。婚后，双方常为生活琐事发生争吵、打架。2014年，双方因感情不和分居生活。2015年2月27日，敖某甲诉至人民法院，请求依法判决其与廖某离婚。经本院2015年4月13日判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。另，夫妻共同财产即坐落于重庆市丰都县南天湖镇XX村三组房屋一幢（房地产权证号：306房地证南天湖XXXX字第XXXXX号；房屋建筑面积334.50平方米）现登记在敖某甲名下。
上述事实，有原、被告的陈述，丰都县南天湖镇社会事务办公室证明，民事判决书，房地产权证，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告敖某甲与被告廖某因感情不和自2014年起分居生活，且2015年4月13日经本院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，至今未能和好，依法应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故原告敖某甲请求其与被告廖某离婚的主张成立，本院予以支持。关于共同财产分割问题，因双方协商不成，本院根据照顾女方权益原则，酌定讼争房屋由原告敖某甲占40%的份额，被告廖某占60%的份额。关于原告敖某甲主张的共同债务82000元由双方各承担50%的诉讼请求，因原告敖某甲未向本院提交任何证据加以证明，且被告廖某未予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条以及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告敖某甲与被告廖某离婚；
二、夫妻共同财产即坐落于重庆市丰都县南天湖镇XX村三组房一幢（房地产权证号：306房地证南天湖XXX字第XXXX号；房屋建筑面积334.50平方米）由原告敖某甲占40%的份额，被告廖某占60%的份额；
三、驳回原告敖某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告敖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 张籍
二〇一六年六月十二日
书记 员代 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初2759号之二
申请人：禹某，女，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：张某1，女，1953年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：张某2，女，1978年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：张某3，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市望江西路99号城市，
被申请人：徐某，女，1931年12月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告禹某诉被告张某1、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，被继承人张建国差欠原告禹某欠款，因张建国于2016年2月病故，其留有遗产，本院于2016年4月27日作出的（2016)皖0103民初2759号民事裁定书，裁定对被继承人张建国银行账户15万元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保；现双方达成执行和解协议，申请人向本院申请解除财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除被继承人张建国名下坐落于安徽省合肥市蜀山区望江西路（房地权证合蜀XXX**号）房屋25%的产权；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一八年一月八日
书记员 王 蓓
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1033号之一
申请执行人崔士荣等三十六人（详见附表一）。
被执行人青木线路板（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人何宗保。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）珠金法三民初字第547、534、465、499-531、597号、珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第498-533、539号民事判决，已向被执行人青木线路板（珠海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人崔士荣等三十六人清偿人民币共计1，489，566元，并向本院交纳执行费人民币17296元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，506，862元为限；
冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 黄小春
二〇一五年一月八日
书记员 胡晓晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
合计（元）
执行金额：1489566元执行费：17296元
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1516号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，住所地浙江省杭州市。
负责人方晓。
被执行人麻移明。
被执行人王秀云。
被执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人周春。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市西湖公证处作出的（2013）浙杭西证民字第28122号公证书及（2016）浙杭西证民字第9963号执行证书，于2016年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行人民币60021.89元，承担申请执行费800.33元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人麻移明名下车牌号海马牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年八月十七日
书记员 朱晓云
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1524民初1043号
原告：汪光贵，男，汉族，1962年1月10日生，金寨县人，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。
被告:李瑞，男，汉族，1969年11月7日生，金寨县人，高中文化，金寨县人民医院职员，住安徽省金寨县。
原告汪光贵与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告汪光贵到庭参加诉讼，被告李瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪光贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告清偿借款人民币五万元及承诺逾期违约金，2、本案的诉讼费有被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告因生意周转向其借款5万元，到期后，原告多次催要，被告电话不接，信息不回，一直未能还款。故提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了3份证据：1、原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件，证明原、被告的主体资格；2、收入证明，证明被告李瑞在金寨县人民医院担任主任职务，月收入5600元；3、借条1张，证明2018年1月12日李瑞向汪光贵借到现金5万元，用于生意周转，周期到2018年2月12日止，到期未还，按照一万元一天一百元超期罚息，证明人章迪。
被告李瑞未予答辩，亦未向法庭提交证据。
法庭经审查，对原告提交的3份证据真实性应予采信。
依据采信的证据，确认本案的法律事实为：2018年1月12日，被告李瑞以生意周转为由向汪光贵借款5万元，期限为一个月。同时承诺，到期未还，按照一万元一天一百元计算超期罚息。到期后，被告李瑞未按约定偿还借款，仅于2018年2月5日向原告支付4000元。此后被告不再与原告联系，原告遂起诉来院，提起诉请如前。
本院认为，原告汪光贵与被告李瑞之间的民间借贷关系事实清楚，被告应当按照约定期限偿还借款，故对原告诉请中的合理部分予以支持。被告李瑞与原告汪光贵约定的“超期罚息”经折算年利率达360%，明显违反法律规定，对此部分，本院不予支持并依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞于本判决生效后10日内偿还原告汪光贵借款5万元，并自2018年1月12日起按年利率24%计算利息至本金归还之日止（此前已付的4000元从利息总额中比除，超出部分冲抵本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李瑞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 尚维
二〇一八年五月十五日
书记员 刘铭
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0921民初1042号
原告：雷飞，男，汉族，1987年5月18日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：湖北祥旭建筑集团有限责任公司。
法定代表人：宋红文，该公司经理。
被告：欧阳本军，男，汉族，1979年1月2日出生，住湖北省孝昌县。
被告：孝昌县季店乡人民政府。
法定代表人：段富章，该乡乡长。
原告雷飞诉被告湖北祥旭建筑集团有限责任公司、欧阳本军、孝昌县季店乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告雷飞于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷飞撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告雷飞负担。
审判员 祝 荣
二〇一七年九月十二日
书记员 李红伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1786号
移送执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人白现荣，男，汉族，生于1985年4月21日。
被执行人周飞，男，汉族，生于1985年8月9日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初156号刑事判决书，受理上列移送执行人申请执行被执行人退赔一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人白现荣、周飞的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费200元，从被执行人白现荣、周飞处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年十一月七日
书记员 陈礼
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民催31号
申请人河间市天宝工艺玻璃制品有限公司,住所地河间市黎民居乡常召庄。
法定代表人史增臣。
申请人河间市天宝工艺玻璃制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年7月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告兴业银行股份有限公司苏州分行清算中心于2017年3月21日出具的票号为30900053/28803510，出票人为江苏三安工程机械有限公司，收款人为中国三安建设集团有限公司，到期日为2017年9月21日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河间市天宝工艺玻璃制品有限公司有权向支付人兴业银行股份有限公司苏州分行清算中心请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一七年十月十九日
书记员 邓苏闻
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢148号之一
申请执行人：中国某某银行股份有限公司河池分行。
负责人：楼某某。
被执行人：王某。
被执行人：卢某某。
申请执行人中国某某银行股份有限公司河池分行与被执行人王某、卢某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执恢148号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金84277.12元及逾期利息，承担案件受理费1450元，执行费1200元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人王某及卢某某购买有河池市某某路某某号某栋某单元某某号房产一套。现正在处理中，暂时无法变现，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执恢148号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年三月九日
书记员 陈 刚
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更195号
罪犯熊培东，男，1965年12月27日出生，汉族，初中肄业文化程度，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二〇一二年一月二十九日作出（2012）南宛刑初字第37号刑事判决，认定被告人熊培东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二〇一一年十月七日起至二○一八年八月六日止。该犯于2012年03月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊培东近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年6月5日凌晨，被告人熊培东伙同杜跃付窜至南阳市新华路陈海根的佰家依服装店，将店内的2208件服装盗走，经鉴定，涉案财物价值人民币47738元。案发后，赃物已追还失主。
罪犯熊培东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励5次，记功奖励2次，受警告处分1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊培东入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六��之规定，裁定如下：
对罪犯熊培东减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一八年一月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初9078号
原告：杨赵，男，1985年3月出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告：南京巨谦汇电子有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：赵云成。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李江卫。
原告杨赵诉被告南京巨谦汇电子有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告杨赵于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨赵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨赵撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元（该款项原告已预交），由原告杨赵负担。
代理审判员 姚红波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴文达
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民特5号
申请人甘邦王,男,1953年10月5日出生,壮族,农民,现住广西壮族自治区横县。
申请人李桂清,女,1954年11月2日出生,壮族,农民,现住广西壮族自治区横县。
两申请人的共同委托代理人廖俊东,南宁市正一法律事务所法律工作者。
被申请人甘云新,女,1975年8月29日出生,农民,壮族,现住广西壮族自治区横县。系申请人甘邦王、李桂清之女儿。
申请人甘邦王、李桂清请求宣告被申请人甘云新为限制民事行为能力人一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用特别程序于2016年6月23日进行了审理，现已审理终结。
申请人甘邦王、李桂清诉称，被申请人甘云新系两申请人之女。甘云新于2002年9月13日因××突发遂到南宁市第五人民医院救治，当时生活已完全不能自理,该医院已确诊甘云新患有精神分裂症。2012年5月10日,该院司法鉴定所作出鉴定意见:(甘云新)精神分裂症,目前处于不全缓解期。2013年1月19日和4月18日,甘云新又旧病复发,××医院住院治疗,该院也再次确诊甘云新患有精神分裂症。2007年2月15日,横县民政局不顾甘云新之前已患有精神分裂症,没有判断能力和自我保护能力,不知其行为后果或者不能预见行为后果之事实,仍然违反法律程序为甘周乐与甘云新办理离婚登记手续,并把婚生儿子甘堯中归甘周乐抚养,之后,××人甘云新送回申请人家遗弃而拒绝抚养,致使含辛茹苦的两个年老申请人不得不对甘云新进行轮流监护造成误工,而且还一面辛勤劳作,一面照顾和支付甘云新的日常生活及医疗费用,至今还欠债,给申请人造成严重后果。2016年5月6日,被申请人甘云新再次旧病复发,将两个申请人打伤,后被送往南宁市第五人民医院住院治疗至现在。2016年6月8日,经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定意见为:1、被申请人甘云新患有精神分裂症,目前处于残留期。2、甘云新目前具有限定民事行为能力。为了维护申请人和甘云新的合法权益,鉴于甘云新患有××,属于限制民事行为能力之人,根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第(一)8项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定,向法院提出申请。请按照法定程序立案审理,认定甘云新为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人甘云新（女,1975年8月29日出生,农民,壮族,现住广西××自治区横县××村委××号,公民身份号码:。），系申请人甘邦王、李桂清之女儿。
被申请人甘云新“凭空闻语,疑人害己1年余,再发3天”于2003年11月24日至2004年1月6日住院治疗。经治疗,病情好转出院。甘云新因“反复自语、乱语、疑人害14年,再发18月。”于2016年5月3日起第3次在南宁市第五人民医院住院治疗,目前仍在治疗中。在家不能监持服药,病情反复发作,不会做事,常在家呆坐不说话,不理人,有时拿木棍打人。经脑电图检查:“轻度不正常”。2016年6月8日，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出南医司鉴[2016]精鉴字第274号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.精神状态鉴定意见:被鉴定人甘云新患有精神分裂症,目前处于残留期。2.民事行为能力评定意见:被鉴定人甘云新目前具有限定民事行为能力”。
2016年6月20日，申请人甘邦王、李桂清向本院申请宣告甘云新为限制民事行为能力人。以上事实有《身份证》、《申请书》、《南宁市第五人民医院门诊病历》、××医院门诊病历》、《残疾人证》、《横县六景镇石洲村委会证明》和《南宁市笫五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为，申请人甘邦王、李桂清提供的南宁市第五人民医院《病历本》和《司法鉴定意见书》、《残疾人证》、横县六景镇石洲村委会《证明》等书面证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，这些证据可以证明申请人甘邦王、李桂清与被申请人甘云新之间的父母与子女的近亲属关系和甘云新的居住生活情况，以及被申请人甘云新目前的民事行为能力是限制民事行为能力的事实。因此，申请人甘邦王、李桂清请求宣告甘云新属于限制民事行为能力人，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条和第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告甘云新为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李雪波
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓小媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十九条第一款××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初99号
原告：铜仁万博商业运营管理有限公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇城南新区西南国际商贸城。
法定代表人：曾尧平，系公司董事长。
被告：罗某，男，1983年8月23日出生，湖北省荆州市沙市区。
原告铜仁万博商业运营管理有限公司诉被告罗某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后。在审理过程中，原告铜仁万博商业运营管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜仁万博运营管理有限公司以“被告罗某已经支付房屋租金”为由，申请撤回起诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜仁万博商业管理运营有限公司撤诉。
案件受理费1008.00元，减半收取504.00元，由原告铜仁万博商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 喻虹钧
二〇一八年一月十五日
法官助理 麻建英
书 记 员 龙思俊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢1389号
申请人：毕某某
被执行人：吕某某
被执行人：隋某某
本院在执行毕某某与吕某某、隋某某（2015）甘民初字第3234号民事判决书一案中，本院在执行过程中，申请人未能提供可供执行财产线索，经法院查询未发现可供执行财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦暂时无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第3234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十月二十四日
书记员 孔 琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1434号
上诉人（原审被告）：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。
法定代表人：吴学强，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都华川石油天然气勘探开发总公司，住所地成都市一环路北四段116号。
法定代表人：甘振维，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都虹鑫投资（集团)有限公司，住所地成都市青羊区石马巷5号。
法定代表人：刘鑫，职务不详。
上诉人成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）因与被上诉人成华某川石油天然气勘探开发总公司（以下简华某川公司）、都某1鑫投资（集团)有限公司及原审第三人都某2源物业有限责任公司股权转让纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6483号民事裁定，向本院提起上诉。
新和公司上诉称，原审裁定适用法律错误。本案诉讼标的高达1089万元，案涉当事人众多，且在本辖区内有重大影响，根据法律规定本案应由成都市中级人民法院管辖并与提审。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因股权转让合同纠纷提起的诉讼。本案涉及的诉讼争议标的额未超过基层人民法院管辖范围，在成都辖区也不具有重大影响，故不属于成都市中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案所涉《项目合作及股权转让协议书》中虽然约定向“本协议履行过程中发生争议的诉讼，由协议签订地人民法院管辖。”但因合同中仅载明“在成都签订”。根��《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案根据上述协议约定无法确定具体的管辖法院，故应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）新和公司住所地位于成都市金牛区辖区内，被上诉华某川公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月七日
书记员 王朝阳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执285号
申请执行人逯某某。
被执行人建昌县某运输有限责任公司。
法定代表人宋某某，系该公司经理。
申请执行人逯某某申请执行被执行人建昌县某运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初2551号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人建昌县某运输有限责任公司发出执行通知，责令被执行人建昌县某运输有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初2551号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 明
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民初243号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：田家庵区青苹果文体商行，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山小街东山中学北20米，注册号340403600174050。
经营者：刘艳燕，女，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告田家庵区青苹果文体商行侵害商标权纠纷一案,本院于2017年10月24日立案，北京一得阁墨业有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 刘凤玉
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 菊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5356号
申请人：王清宇,男,1971年3月6日生,汉族，住张家港市。
申请人：黄贤红,女,1971年3月18日生,汉族，住张家港市。
被申请人：ＸＸ宇，女，1966年11月1日生，汉族，住张家港市。
被申请人：金永兴，男，1965年4月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：金炎冰，女，1990年8月6日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陆鑫，男，1989年7月12日生，汉族，住张家港市。
申请人王清宇、黄贤红与被申请人ＸＸ宇、金永兴、金炎冰、陆鑫民间借贷纠纷一案，申请人王清宇、黄贤红于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人ＸＸ宇、金永兴、金炎冰、陆鑫银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产，张家港保税物流园区华夏国际物流有限公司为申请人王清宇、黄贤红上述保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人王清宇、黄贤红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ宇、金永兴、金炎冰、陆鑫银行存款320万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
查封保证人张家港保税物流园区华夏国际物流有限公司提供担保的位于张家港市金港镇保税物流园区东区厦门路西侧1幢的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋会谱
代理审判员 朱二广
人民陪审员 缪永兴
二〇一七年五月九日
书 记 员 高 澜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7515号
原告：冯本忠，男，1948年11月23日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。
被告：冯本学，男，1969年9月6日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
原告冯本忠与被告冯本学排除妨害、返还财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告冯本忠于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯本忠的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯本忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯本忠负担。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 侯杰明
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0331执恢8号之一
申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司（原太白县农村信用合作联社）。
法定代表人乔建华，任董事长。
委托代理人罗斌，任太白农村商业银行咀头支行行长。
被执行人杜虎虎，男，55岁，汉族，农民。
被执行人杨秋霞，女，53岁，汉族，农民。
被执行人杜晓文，男，33岁，汉族，太白县王家塄镇中心小学职工。
被执行人张仁军，男，46岁，汉族，农民。
被执行人张兴平，男，63岁，汉族，农民。
申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司与被执行人杜虎虎、杨秋霞、杜晓文、张仁军、张兴平借款合同纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2013）太民初字第00071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在我院（2013）太执字第00049号案件中未履行全部义务，申请人于2017年3月28日向我院申请强制执行杜晓文存款14000元，被执行人应承担申请执行费150元，我院于2017年3月28日立案执行。
本案执行过程中，我院送达了执行通知书，对被执行人杜晓文在太白农村商业银行股份有限公司营业部个人账户内的存款14150元予以扣划，案件执行款14000元申请执行人已全部领取，执行费150元由被执行人杜晓文承担且已缴纳，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民初字第00071号民事判决书中14000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 蔡宏涛
审判员 邢署霖
二〇一七年三月三十日
书记员 王淑桃
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第364号之三
原告：郑州银行股份有限公司西大街支行，住所地郑州市西大街180号，组织机构代码71262716-X。
负责人：闫岚，行长。
委托诉讼代理人：王建华，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：周巧玲，女1969年9月4日出生，汉族，住荥阳市。
被告：赵秋霞，女，1988年8月21日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王玉珍，河南豫商律师事务所律师。
被告：王文彩，男，1939年2月15日出生，汉族，住荥阳市。
被告：贺秀花，女，1944年10月25日出生，汉族，住荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
原告郑州银行股份有限公司西大街支行诉被告周巧玲、赵秋霞、王文彩、贺秀花保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法使用普通程序进行了审理。因须以其他仲裁案件的结果为依据，本院于2015年12月4日裁定中止审理本案。2017年6月20日原告向本院提出撤诉申请及解除保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告郑州银行股份有限公司西大街支行撤回本案的诉讼。
二、解除对被告王文彩所有的位于郑州市中原区建设西路66号院附19号（房产证号：07××46）房屋一套的查封。
案件受理费48230元，减半收取24115元，保全费5000元，由原告郑州银行股份有限公司西大街支行负担。
审 判 长 刘宝安
人民陪审员 车国强
人民陪审员 范英奎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张黎娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执2710号
申请执行人邓衡。
申请执行人高民利。
本院在执行申请执行人邓衡与被执行人高民利机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5115号民事判决书向被执行人高民利发出了执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，执行标的7131元，受理费93元，执行费50元，现已全部发还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 谧
铜川市印台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0203执保6号
田桂玲、铜川市春兴绿化工程责任公司：
申请执行人田桂玲与被执行人铜川市春兴绿化工程责任公司财产保全一案，铜川市印台区人民法院作出的(2018）陕0203民初334号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人田桂玲向本院申请保全，请求本院将被执行人的银行存款1500000元予以冻结，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人铜川市春兴绿化工程责任公司的银行存款1500000元予以冻结，并将申请执行人田桂玲提供担保的两套房屋予以查封。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018）陕0203民初334号民事裁定书保全完毕，于2018年6月15日结案。
审判员 廉政
二〇一八年六月十五日
书记员 鲍凤
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭临民初字第1181号
原告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：汪建法。
委托代理人：黄烨镔。
被告：李海平。
被告：阳光财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人：楼安祥。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告李海平、阳光财产保险股份有限公司临安支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司未在法律规定时间内向本院预交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 石磊
二〇一五年六月二十九日
书记员 张洁
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2871号
原告：邵卫兵，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告：魏巍，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：李江涛，丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告邵卫兵与被告魏巍装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告邵卫兵及其委托诉讼代理人向宏，被告魏巍的委托诉讼代理人李江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵卫兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告邵卫兵工程款285000元及违约金30000元；2、被告赔偿原告损失9325元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订《装修合同》，约定由被告将其承包的丰都县工业园区3栋12楼、13楼工程转包给原告装修。合同签订后，原告组织人员于2016年7月15日进场施工，至同年7月20日，被告叫停12楼施工，造成材料、人工损失9325元。随后，原、被告重新签订了合同，要求对13楼进行装修，并承诺赔偿12楼施工损失。同时约定，13楼装修造价为405000元，签订合同后被告支付给原告一期装修款110000元后继续装修；验收合格后15日内结清所有工程款；违约金30000元。泥水完工后，被告又支付给原告10000元。工程于2016年8月30日全部完工后，被告尚欠285000元工程款未付。原告多次催收无果，故起诉。
被告魏巍答辩称：13楼装修工程总价405000元，已支付120000元，工程已经完工并验收合格，现尚欠13楼工程款285000属实。原告诉称的装修12楼工程不属实，其损失9325元无依据。原告主张的违约金无依据，双方合同已经明确约定，违约是指双方无故解除合同的情况，本案中并无违约行为。被告方认为本案应追加业主为被告。
经审理查明，重庆丰拓科技有限公司将丰都县水天坪工业园区携港A栋十三层装修工程发包给丰都长江建筑有限公司承建，魏巍从丰都长江建筑有限公司承接该工程。2016年7月22日，魏巍作为甲方、邵卫兵作为乙方签订《装修合同》，约定由邵卫兵承包丰都县工业园区3栋13楼（携港园区13楼金融中心）装修工程。合同约定，开工日期为2016年7月15日，竣工日期为同年9月15日；乙方承接项目总金额为405000元；付款方式为：签订合同后甲方支付给乙方工程款110000元，泥水完工后支付90000元，验收合格后15日内结清所有工程款；如有违约，由违约方支付对方30000元违约金。在该合同尾部魏巍手写注明：“违约是指甲乙双方某一方在施工中途无故解除合同”，邵卫兵当时对该加注内容未提出异议。合同签订后，邵卫兵组织人员进场施工，至2016年8月30日全部完工，并经重庆丰敦投资开发有限公司验收出具《携港实业创业楼13层装修工程完工验收单》，结论为验收合格，魏巍对该验收结论也予以认可。在施工过程中，魏巍共支付装修款120000元，尚欠285000元装修款未支付。邵卫兵催收无果，故诉至本院。
在本案审理过程中，魏巍以与本案审理结果有利害关系及需查明事实为由，向本院申请追加重庆丰敦投资开发有限公司、重庆丰拓科技有限公司、丰都长江建筑有限公司为本案当事人。邵卫兵在庭审最后陈述时，变更其诉讼请求中的违约金请求为从2017年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清时止。
上述事实，有原、被告的陈述，《装修合同》，《携港实业创业楼13层装修工程完工验收单》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方就丰都县水天坪工业园区3栋13楼装修工程（携港园区13楼金融中心）签订了《装修合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效；双方均应按合同约定全面履行自己的义务。在合同约定工程完工后，被告魏巍尚欠原告邵卫兵285000元装修工程款未支付，事实清楚，被告魏巍也愿意支付，故原告邵卫兵主张被告魏巍支付装修工程款285000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告邵卫兵主张被告魏巍承担其装修12楼停工的材料、人工损失9325元，但其举示的证据并不充分，不足以证明12楼装修工程在本案讼争合同范围内，也不能证明原告邵卫兵就12楼进行了实际施工以及确切的损失金额，故本院对原告邵卫兵的该损失请求，不予支持。
原告邵卫兵主张被告魏巍支付违约金30000元，但双方签订的《装修合同》中手写的内容“违约是指甲乙双方某一方在施工中途无故解除合同”，显然系特别约定，明确了违约行为仅指无故解除合同，原告邵卫兵在签订合同当时也未对该手写内容提出异议。故在合同未解除的情形下，原告邵卫兵主张违约金30000元的诉讼请求，无事实和合同依据支撑，本院不予支持。原告邵卫兵在举证期限届满后，庭审最后陈述时才变更其诉讼请求，不符合法律的程序性规定，本院对其变更后的请求不予处理。
被告魏巍申请追加当事人，但就本案审理的装修合同纠纷而言，本院认为其申请并无法律依据，也无查明事实的需要，故不予追加。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏巍在本判决生效之日起十日内支付给原告邵卫兵装修款285000元；
二、驳回原告邵卫兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元，减半收取3082元，由原告邵卫兵负担374元，被告魏巍负担2708元（原告邵卫兵已垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一七年九月十三日
书记员 陈红蓉
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行初45号之一
原告潜山县黄铺镇望虎村新发村民组。
负责人陶德全，该组组长。
原告潜山县黄铺镇望虎村先锋村民组。
负责人陶焰明，该组组长。
以上两原告共同的委托代理人杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被告潜山县人民政府，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路370号。
法定代表人梅耐雪，该县县长。
委托代理人王余应，该县法制办公室工作人员。
委托代理人葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被告安庆市人民政府，住所地安庆市东部新城综合写字楼。
法定代表人陈冰冰，该市市长。
委托代理人仲健，该市政府法��办公室复议应诉科科长。
第三人潜山县黄铺镇望虎村村民委员会，住所地潜山县黄铺镇望虎村。
负责人陶卫敬，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
本院在审理原告潜山县黄铺镇望虎村新发村民组、潜山县黄铺镇望虎村先锋村民组诉被告潜山县人民政府、安庆市人民政府林业行政确权及行政复议一案中，两原告于2018年1月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潜山县黄铺镇望虎村新发村民组、潜山县黄铺镇望虎村先锋村民组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告潜山县黄铺镇望虎村新发村民组、潜山县黄铺镇望虎村先锋村民组共同负担。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 裴立宇
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 岚
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢351号
申请执行人:陈平勇,男性,汉族,1974年10月01日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:张恒胜,男性,汉族,1962年06月08日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人陈平勇与被执行人张恒胜买卖合同纠纷一案中，查明：申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2010)垫法民初字第01644号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年十月三十一日
书记员 廖智磊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执411号之一
申请执行人:广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。
法定代表人王丹，该公司董事长。
被执行人:钱钦标，男，1962年10月1日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人:于正兰，女，1960年6月16日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人钱钦标、于正兰借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00272号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定钱钦标、于正兰于判决发生法律效力之日起十日内，向广汽汇理汽车金融有限公司支付借款本金83670.96元、利息904.34元，合计84575.3元及逾期利息和复利（从2015年1月19日起至实际给付之日止，以所欠借款本息为基数，按月利率16.71‰计算）；广汽汇理汽车金融有限公司对苏Ｊ×××××号车辆拍卖或变卖后所得价款在钱钦标、于正兰承担的还款数额内享有优先受偿权。案件受理费1007元，执行费1170元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月23日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年07月14日进行财产查询，被执行人银行存款已查封，被执行人无房产。被执行人车辆已查封，但一时无法查找。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年07月14日进行财产查询，被执行人银行存款已查封，被执行人无房产。被执行人车辆已查封，但一时无法查找。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00272号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年七月二十日
书记员 王胜东
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初5062号
原告：王永，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：章维兰，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈永芬，女，1955年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王永与被告章维兰、陈永芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告章维兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈永芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对二被告依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元以及按照法律规定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告王永将第一项诉讼请求明确为：要求被告章维兰偿还借款本金30000元及利息，要求被告陈永芬承担连带还款责任。事实和理由：原告王永与被告陈永芬是亲戚，与被告章维兰本不认识。2014年7月，被告陈永芬带被告章维兰来找原告王永，被告章维兰以其丈夫在工地上做工程需要资金为由向原告王永借款，并承诺给予一定的利息。原告王永遂于2014年7月29日通过银行转账向被告章维兰提供借款27000元，另外3000元是直接从本金中扣除的一个月利息。同日，被告章维兰向原告王永出具了借条，承诺在2015年1月1日还款。被告陈永芬在担保人处签名。但在原告王永提供借款一个月后，就无法联系被告章维兰了，故原告王永多次找被告陈永芬要求其催告被告章维兰还钱，但被告章维兰一直未还款，现要求二被告向原告王永还款。
被告章维兰未作答辩。
被告陈永芬未作答辩。
原告王永围绕诉讼请求提交了借条作为证据，本院依法认定如下：被告章维兰、陈永芬未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩等权利。该借条系原件，且符合证据的一般形式，故对该借条的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告王永的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告章维兰向原告王永出具借条一张，载明：“今借到：王永人民币（叁万元整）（30000）借款人：章维兰2014年7月29日2015年1月1日还1592297****担保人：陈永芬”。
诉讼过程中，被告陈永芬向本庭作如下陈述：原告王永提交的借条属实，该借条系被告章维兰亲笔书写，被告陈永芬系因原告王永的要求才在借条上作为该笔借款的见证人签名，“担保人”三个字不是被告陈永芬所写，被告陈永芬不是担保人。原告王永实际向被告章维兰支付了本金27000元，另外3000元是原告王永预先扣除的借款期间的利息。原告王永未要求被告陈永芬还过借款，其仅是多次要求被告陈永芬帮其联系被告章维兰并让章维兰向其还钱。被告陈永芬不应当承担责任也不同意承担责任。
本院认为，根据原告王永和被告陈永芬的陈述及相应证据能够证明原告王永于2014年7月29日向被告章维兰提供借款这一事实，该借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案的借款本金实为27000元。被告章维兰未在2015年1月1日向原告王永还款，其行为已构成违约，原告王永有权要求被告章维兰还款并支付利息。虽然原告章维兰与被告陈永芬关于借款利率的陈述不一致，但双方陈述的利率均违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本案的借款利率应当按照年利率24%计算。同时，根据该规定二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故逾期利息仍然按照年利率24%计算。即被告章维兰应当返还原告王永借款本金27000元，并支付以此为基数，从2014年7月29日起按照年利率24%计算至借款还清时止的利息。另，被告陈永芬在担保人处签字，但双方未就保证方式和保证期限作出约定，故被告陈永芬依法承担连带责任保证，保证期限为自主债权履行期届满起六个月内，即原告王永应于2015年7月1日前向被告陈永芬主张权利，现原告王永没有证据证明其在保证期内明确向被告陈永芬主张过担保权，故被告陈永芬的保证责任依法免除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告章维兰于本判决生效后五日内返还原告王永借款本金27000元，并支付以此为基数，从2014年7月29日起按照年利率24%计算至借款还清时止的利息；
二、驳回原告王永对被告陈永芬的诉讼请求；
三、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告王永已预交），由被告章维兰负担。被告章维兰负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告王永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 保香兰
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钟俊惺
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2766号之一
申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
被执行人：张卓成，男，1982年11月10日出生，汉族，个体工商户，住浙江省常山县。
被执行人：徐敏芳，女，1982年5月11日出生，汉族，自由职业者，住浙江省常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第940号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。杭州市西湖区人民法院于2015年12月24日作出（2015）杭西执民字第3622号执行裁定，在先查封了被执行人徐敏芳所有的坐落于浙江省杭州市拱墅区和睦新村45幢150号602室的房地产[房屋所有权证号：杭房权证拱移字第××号；国有土地使用证号：杭拱国用（2010）第号；房屋他项权证号：杭房他证字第××号]。该房产系本案抵押物，经协商，杭州市西湖区人民法院于2017年4月1日复函本院，向本院移送了首封处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐敏芳所有的坐落于浙江省杭州市拱墅区和睦新村45幢150号602室的房地产[房屋所有权证号：杭房权证拱移字第××号；国有土地使用证号：杭拱国用（2010）第号；房屋他项权证号：杭房他证字第××号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘友生
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终3033号
上诉人（原审原告）杭州倍格健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号楼1幢一楼。
法定代表人来某，执行董事。
被上诉人（原审被告）章楠，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
被上诉人（原审被告）张德乐，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上述二被上诉人共同委托代理人段红星，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈道德，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。
上诉人杭州倍格健康管理有限公司（以下简称倍格公司）因与被上诉人章楠、张德乐、陈道德返还原物纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初6363号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，公司向法院提起诉讼系公司的重大事项，韦某不是公司对外公示的法定代表人，也不是可以代表公司意志的诉讼代表人。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条规定“法定代表人已经变更但未完成登记的情况下，人民法院可以准许变更后的法定代表人代表法人参加诉讼”，但是本案由于倍格公司内部存在法定代表人变更纠纷，原审法院对于韦某代表公司提起诉讼，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杭州倍格健康管理有限公司的起诉。本案一审受理费50元，退还给杭州倍格健康管理有限公司。
倍格公司上诉称：倍格公司唯一股东为北京天健阳光健康科技有限公司（以下简称天健公司），天健公司持有倍格公司100%的股份。2016年9月19日，根据公司法及倍格公司章程的相关规定，天健公司作出《股东决定》，决定免除倍格公司原法定代表人来某执行董事兼法定代表人职务，并委派韦某担任倍格公司执行董事并兼任法定代表人。根据公司法第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，依法应当办理变更登记。因倍格公司的公司公章、营业执照等重要证照及印鉴等均被被上诉人实际控制，倍格公司始终无法按照工商登记部门的要求办理相应变更登记手续。倍格公司认为，只要倍格公司新任法定代表人是在倍格公司股东真实的意思表示下，通过合法的程序产生，且符合法律、行政法规及公司章程关于变更法定代表人的规定的，即应当认为该新任法定代表人的产生合法有效。有鉴于此，虽然韦某不是倍格公司工商登记的法定代表人，但导致此种情况发生的原因恰恰就是因为倍格公司的相关证照被被上诉人恶意侵占。因倍格公司无法实际控制公司证照，不能自行完成工商变更手续，天健公司诉至法院，要求倍格公司配合《股东决定》作相应的工商变更登记。但是，对于韦某为公司新任法定代表人的《股东决定》内容，倍格公司与天健公司之间并无争议，因此也就不存在原审裁定中所述的倍格公司内部存在法定代表人变更纠纷。公司法第147条明确规定了董事、监事、高级管理人员不得侵占公司财产，本案中倍格公司依法享有要求被上诉人返还公司证照等本应属于公司财产的权利。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。
二审中倍格公司向本院提交（2016）浙0104民初8044号民事判决书一份，章楠、张德乐、陈道德对该证据的真实性表示认可。经审查，该判决已生效。
本院经审查认为：公司证照返还纠纷系公司内部纠纷，公司法定代表人的选任系公司自治行为，应根据尊重公司意思自治的原则，以公司内部有效文件确定公司的意志代表。根据倍格公司的公司章程，倍格公司不设董事会，设执行董事一人，由股东委派产生，公司的法定代表人由执行董事担任。本案中倍格公司的唯一股东天健公司已作出决定，免除来某的执行董事兼法定代表人职务，委派韦某担任公司执行董事兼法定代表人，该决定未违反法律的强制性规定，并经（2016）浙0104民初8044号民事判决书确认，对倍格公司内部具有拘束力。因此，韦某的行为可以代表倍格公司意志，有权以倍格公司名义提起本案诉讼。原审法院驳回倍格公司的起诉不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条、第188条之规定，裁定如下：
一、撤销临安市人民法院（2016）浙0185民初6363号民事裁定。
二、指令临安市人民法院对本案进行审理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 琳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017﹚甘10**民初272号
原告：邵某，男，汉族，宁县人。
被告：袁某，男，汉族，宁县人。
原告邵某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵某被告袁海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，2016年3月21日协议利息8000元、2016年3月21日至还款日利息按约定利率2.5计算；2.诉讼费由被告承担。理由与事实：原告与被告系朋友关系。2013年7月31日，被告以购买住房为由，向原告借款20000元整，借期六个月，月息2.5%，被告向原告出具借条一张，原告给付被告20000元，形成借贷关系。原告催促还款，被告推拖不还本金利息。2016年2月3日，原告起诉，双方签订一份还款协议，原告撤诉。还款协议签订后，被告支付3000元，剩余25000元，约定2016年5月之前还9000元，下余16000元，每月还款1200元。此后，被告不按约定还款，原告只好再次提起诉讼。
被告袁某辩称：借条是被告写的，实际未收到原告现金。2013年7月，被告和张某抬金华，欠张某28000元，给张某还了10000元，后邵某说张某欠他20000元，三方倒帐，转到邵某名下，被告给原告打了借条。2016年3月，原告多次到被告单位找领导同事要借款，无奈之下双方达成还款协议。被告已经向原告归还6000元，同意再归还原告14000元。
审理过程中，经法庭质证，原被告对借条、还款协议无异议。被告辩称未收到原告现金，借款是通过三方倒帐转在被告名下，被告向原告写了借条，被告已经向原告还款6000元。但被告未向法庭提交相关证据证实，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告向原告借款20000元，给原告出具了借条，借期6个月。2016年2月，原告提起诉讼，诉讼期间，2016年3月21日，双方达成还款协议，约定被告给原告还款本金20000元，利息8000元，合计28000元。被告归还原告3000元，剩余25000元，2016年5月之前还9000元，下余16000元，每月还1200元。2016年3月22日，原告邵小虎撤诉。因被告袁某未按约定还款，2017年1月16日，原告再次提起诉讼。
本院认为：被告借原告款，有借据证实，被告应当归还借款。2016年3月21日，双方达成还款协议，约定利息8000元，不违反法律规定，原告要求按约定归还本金及利息，本院予以支持。对2016年3月21日以后利息未约定，原告要求承担后期利息，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、由袁某归还邵某借款本金20000元，利息5000元；
二、驳回原告要求归还2016年3月后利息的诉讼请求。
以上金钱给付内容限袁某于判决生效后30日内予以履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 郭军民
二〇一七年三月二十三日
书记员 谈天强
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初994号
原告枝江市公路管理局，住所地枝江市马家店街道办事处友谊大道63号。统一社会信用代码：1242058342023417XE。
法定代表人龚万喜，局长。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告黄胜全，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托代理人陈玲双（黄胜全配偶），女，1981年10月25日出生，汉族，住湖北省宜都市。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。
负责人：张小虎，总经理。
委托代理人：李方正，男，公司员工。一般代理。
原告枝江市公路管理局与被告黄胜全、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枝江市公路管理局的委托代理人陈志、被告黄胜全的委托代理人陈玲双、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司的委托代理人李方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枝江市公路管理局称，2017年4月20日11时00分许，被告黄胜全驾驶鄂Ｅ×××××号重型货车沿枝江市雅澧线行驶至雅澧线14公里时，撞到路侧原告建设的龙门柱，致龙门柱及路侧护栏受损、车辆受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定：被告黄胜全负本次事故全部责任。事故发生后，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，原告的财产损失为28026元，同时花费鉴定费1400元。被告黄胜全驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交强险和商业三者险。现原告向法院起诉，请求法院判决:1、二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失29426元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告黄胜全辩称，对本次交通事故的事实认可，对交警的事故责任认定也认可。被告黄胜全驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告的经济损失应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司辩称：1、对发生本次交通事故的事实及交警部门的责任认定无异议。2、财产损失，对原告的财产损失无异议。3、保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，本起交通事故发生经过、交警部门责任认定、原告遭受财产损失、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书及原告支付鉴定费1400元如原告所述。
被告黄胜全驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，并投保不计免赔特约险）。事故发生在该车交强险及商业三者险保险期间。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书、鉴定费票据、黄胜全的驾驶证及行车证、交强险保单、商业险保单以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）关于民事责任的认定问题。本次交通事故造成原告财产受损，被告黄胜全负本次事故全部责任，应对原告造成的经济损失予以赔偿。因被告黄胜全的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保有交强险和商业三者险，保险公司先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。（二）关于原告损失的核定问题。二被告对因此次交通事故造成原告财产损失28026元及花费鉴定费1400元均无异议，本院予以认定。综上，保险公司需在交强险及商业三者险范围内赔偿原告经济损失28026元。鉴定费1400元，由被告黄胜全承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告枝江市公路管理局经济损失28026元；
二、被告黄胜全于本判决生效后十日内赔偿原告枝江市公路管理局经济损失1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由被告黄胜全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一七年八月八日
书记员 董灵芝
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10444号
上诉人（原审被告）：黄懿，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黄祥银，男，1962年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。系黄懿之亲属。
委托诉讼代理人：黄朝，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。系黄懿之亲属。
被上诉人（原审原告）：金牛区环宇曙光建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路555号24幢14号。
经营者：郑树，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：赖鹏程，四川川粤律师事务所律师。
上诉人黄懿因与被上诉人金牛区环宇曙光建材经营部（以下简称环宇经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄懿上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审案件受理费。主要事实和理由：上诉人并无签署过供货单，案涉供货单是被上诉人伪造，且其上所写的“违约按照30%计算违约金”均是被上诉人自行填写，且该违约金的计算明显过高。
环宇经营部答辩称：在一审中，上诉人无故不出庭参加审理，现利用二审对证据提出异议，其目的是为了拖延时间。一审查明的事实清楚，供货清单、录音均是真实有效，应驳回上诉，维持原判。
环宇经营部向一审法院起讼请求：请求判令黄懿支付环宇经营部货款35441.65元，违约金10632元，合计46073.65元；并由黄懿承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：环宇经营部与黄懿之间有生意往来，环宇经营部向黄懿提供建材。2014年5月17日，环宇经营部向黄懿供货，货款为7211.15元，并在销货清单上约定于2014年6月20日前付清全部货款。2014年5月22日，环宇经营部向黄懿供货，货款为13375元，并在销货清单上约定于2014年6月20日前付清全部货款。2014年5月30日，环宇经营部向黄懿供货，货款为14855.5元，并在送货单上约定于2014年6月30日前付清全部货款。上述三笔货款金额合计为35441.65元，均约定违约按30%计算违约金。环宇经营部按约定向黄懿提供了货物，而黄懿未按约定支付货款。环宇经营部的经营者郑树通过电话向黄懿催收，但黄懿仍未支付。
一审法院认为，环宇经营部与黄懿签订《销货清单》、《送货单》，约定环宇经营部向黄懿供货，双方之间形成买卖合同关系，合同应当系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。环宇经营部按约定履行了供货义务，黄懿却未按约定期限支付货款，已构成违约。现环宇经营部要求黄懿支付货款35441.65元的诉讼请求，一审法院予以支持。环宇经营部要求黄懿按照《销货清单》、《送货单》上载明违约金标准即全部货款30%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。黄懿未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄懿应于判决生效之日起十五日内支付金牛区环宇曙光建材经营部货款35441.65元和违约金10632元，合计46073.65元。
本院二审期间，环宇经营部未提交新的证据，黄懿提交了如下证据：2014年5月17日的票据一张，拟证明黄懿与环宇经营部间存在买卖关系，在收到环宇经营部货物后已用现金方式支付了货款，环宇经营部在本案中所举票据系环宇经营部伪造。经质证，环宇经营部对该证据的三性均不予认可。经审查，本院认为，该证据不能证实与本案存在关联，故对该证据本院不予采纳。
上诉人黄懿在二审中申请对本案中《销货清单》和《送货单》上的“黄懿”签字的真实性进行鉴定，并提交了三份《租赁出库清单》上的签名以及在《四川福森特司法鉴定所笔迹样本提取表》上的签订作为鉴定对比样本，被上诉人对上述比对样本予以认可。因双方对鉴定机构选定无法达成一致，本院指定四川福森特司法鉴定所对案涉《销货清单》、《送货单》上“黄懿”的签名是否为黄懿本人所签进行鉴定。
2017年12月8日，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴[2017]文鉴字第134号鉴定意见书，鉴定意见为：案涉《销货清单》上“制单”处的签名字迹“黄懿”不是黄懿本人书写、《送货单》上“收货人：”处的签名字迹“黄懿”不是黄懿本人书写。对该鉴定意见，上诉人黄懿质证称对鉴定无异议，该鉴定证实案涉《销货清单》、《送货单》上的签名不是黄懿所签。被上诉人环宇经营部质证称对鉴定结论本身无异议，陈述称录音证据能够证实双方间存在买卖合同关系和欠款事实，请求法院在查明事实基础上，驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，作出福森特司鉴[2017]文鉴字第134号鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具备资质、鉴定程序合法，本院对该鉴定意见依法予以采信。
本院认为，根据质证并采信的福森特司鉴【2017】文鉴字第134号鉴定意见书，案涉《销货清单》、《送货单》上“黄懿”签名字迹不是黄懿本人书写，故黄懿关于案涉《销货清单》、《送货单》上的“黄懿”的签字并非其本人所签的上诉理由成立，本院予以采纳。环宇经营部所举证据不能证实黄懿签收了案涉《销货清单》、《送货单》所对应货物，故环宇经营部所提黄懿应支付案涉货款的主张不能成立。综上所述，一审程序合法，但因二审程序中出现了新证据，导致一审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初23号民事判决。
二、驳回金牛区环宇曙光建材经营部的诉讼请求。
一审案件受理费476元，二审案件受理费952元、鉴定费8200元，均由被上诉人金牛区环宇曙光建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡 艳
庭审书记员樊浪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更578号
罪犯邓福华，男，1975年3月27日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2013年7月31日作出（2013）昭阳刑初字第163号刑事判决，以被告人邓福华犯诈骗罪、交通肇事罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。昭通市昭阳区人民法院于2013年9月13日作出（2013）昭中刑二终子第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，永善县人民法院于2014年3月20日作出（2014）永刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人邓福华犯交通肇事罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币437084元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年10月24日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓福华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓福华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。罚金及民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓福华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓福华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月19日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初738号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告何田生，男，汉族，1977年10月5日出生，住广东省遂溪县，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告何田生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕杰到庭参加诉讼。被告何田生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，被告向原告申办了一张卡号为62×××03的广发信用卡，额度为65000元。截至2015年10月3日，被告使用该卡共欠透支款81012.03元，其中本金63693.61元、利息474.56元、滞纳金1343.46元、手续费15500.40元，至今未还。为此，请求法院判令：1、被告偿还逾期透支款本金63693.61元、利息474.56元、滞纳金1343.46元、手续费15500.40元（计至2015年10月3日，此后的利息、滞纳金及手续费按照约定计至还请之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告何田生在原告广发行湛江分行申办了一张卡号为62×××03的广发信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的每日5%支付滞纳金。持卡后，何田生开始使用该卡进行消费透支，截至2015年10月3日，尚欠透支本金63693.61元、利息474.56元、滞纳金1343.46元、手续费15500.40元至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂诉诸本院。
本院认为，原告广发行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告何田生持62×××03号信用卡透支之后，未能按照合同全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，广发行湛江分行提出何田生偿还透支本金63693.61元、利息474.56元、滞纳金1343.46元、手续费15500.40元（2015年10月3日后的利息、滞纳金及手续费另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告何田生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何田生于本判决生效之日起十日内向原告广发行湛江分行支付透支本金63693.61元、利息474.56元、滞纳金1343.46元、手续费15500.40元，及支付自2015年10月3日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算的利息、滞纳金和手续费。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825.30元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1140号
罪犯林炳灿，男，1977年2月12日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，农民。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年3月12日作出（2010）安刑初字第114号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51281元。其刑期自2009年11月19日起至2023年11月18日止。该判决发生法律效力后，该犯于2010年6月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年4月19日作出（2013）莆刑执字第475号刑事决定，对该犯减去有期徒刑一年。其刑期自2009年11月19日起至2022年11月18日止。本院于2015年8月31日作出（2015）莆刑执字第1216号刑事决定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2009年11月19日起至2021年5月18日止。执行机关莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林炳灿自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2015年9月起至2017年7月止累计考核积分3160分；考核期自2015年5月起至2017年7月止累计考核积分3670分，获得表扬6次；本次交纳赔偿款人民币800元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林炳灿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林炳灿减去有期徒刑七个月。其刑期自2009年11月19日起至2020年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9803号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴顺明，男，1976年02月16日出生，住浙江省金华市浦江县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴顺明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴顺明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币118447.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年09月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年09月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118447.54元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴顺明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118447.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由吴顺明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴顺明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初5412号
原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，地址重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。
负责人，易勇。
委托代理人周卫华，男，汉族，1968年7月24日出生，住重庆市开州区。
被告薛奉全，男，汉族，1972年2月14日出生，住重庆市开州区。
被告吴小芬，女，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行诉被告薛奉全、吴小芬金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍然不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的起诉。
案件受理费3565元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审判长 彭 翔
审判员 罗鄢毅
审判员 向 红
二〇一七年十月十七日
书记员 谭 琴
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)冀0638刑初101号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年1月9日出生，汉族，大学本科，河北省石家庄市裕华区，住雄县雄州镇西侯留村。2017年1月21日因交通肇事被行政拘留，2017年4月12日被雄县公安局取保候审，同年7月3日被本院重新取保侯审。
雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人赵某某涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，雄县人民检察院副检察长邸赤、检察员范颖出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄县人民检察院指控，2017年1月20日20时40分许，被告人赵某某驾驶津HXXX**号小型轿车，沿雄县雄州路由北向南行驶至阳光街路口闯红灯，撞到由东向西杜某某骑行的人力三轮车，造成杜某某受伤，杜某某经抢救无效死亡，赵某某负事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证、道路交通事故认定书、证人证言等证据，据此认为，被告人赵某某驾驶车辆，违反交通管理法规，致一人死亡，其的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任。其具有自愿认罪、赔偿被害人损失获得谅解的酌定从轻处罚情节。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认，并表示认罪。
经审理查明，2017年1月20日20时40分许，被告人赵某某驾驶HXXXX7号小型轿车，沿雄县雄州路由北向南行驶至阳光街路口闯红灯，撞到由东向西杜某某骑行的人力三轮车,造成杜某某受伤，杜某某经抢救无效死亡，赵某某负事故的全部责任。
案发后，被告人赵某某与被害人亲属达成赔偿协议，被告人赵某某赔偿被害人损失368000元，被害人亲属对被告人赵某某表示谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表证实，事故发生后赵某某向雄县公安局交通管理大队报警。
2、赵某某供述供认，因其驾车发生交通事故来投案。2017年1月20日20时40分许，其驾驶津HXXX**号轿车沿雄州路由北向南行驶到阳光街红绿灯处时，撞上前面一辆人力三轮车右侧，对方人受伤了。过了会120车就把对方受伤的人送医院了。其就回冀中名门宿舍了。民事部分和对方达成赔偿协议，死者家属给其出具了谅解书。
3、现场勘验笔录、现场照片、现场图证实，事故发生地点、现场有肇事车辆一辆、人力三轮车一辆，肇事驾驶员不在现场。
4、车痕检验意见书证实，涉案津HXXX**号银灰色轿车右前角与红色人力三轮车右侧中部有接触过程。
5、尸检意见书证实，死者杜某某符合在外力作用下致颅脑损伤死亡。
6、道路交通事故认定书证实，经雄县公安局交通管理大队事故认定，被告人赵某某负事故的全部责任，杜某某无责任。
7、机动车驾驶证、行车证、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询证实，被告人赵某某具有驾驶资格，准驾车型C1；所驾驶的肇事车辆在检验有效期内。
8、雄县公安局交通管理大队出警经过证实，被告人赵某某于2017年1月21日9时到雄县公安局交通管理大队投案，并供述其肇事经过。因其肇事后未发现司机影响调查取证故认定其为肇事逃逸。
9、赔偿协议书、、谅解书证实，案发后，被告人赵某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计36.8万元。被害人亲属对赵某某行为表示谅解。
10、常住人口信息及雄县公安局城关派出所居住证明证实，被告人赵某某1983年1月9日出生，系完全刑事责任年龄人；现住雄县雄州镇西侯留村。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属于自首，可以从轻、减轻处罚、赔偿被害人损失并得到谅解的酌定从轻情节。鉴于被告人的犯罪性质，认罪、悔罪态度，被害人亲属的谅解程度，可对其适用缓刑，且经社区调查对其适用非监禁刑在所居住的社区无不良重大影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年十一月六日
书记员 张东伟
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第424号之一
原告吕少芬，女，汉族，户籍所在地在广州市越秀区。
委托代理人陈启环、曾瑛，均系广东环球经纬律师事务所律师。
被告广州东顺房地产开发有限公司，住所地在广州市越秀区陵园西2号大院之三。
法定代表人杨国伟，总经理。
委托代理人朱穗生、邓卫华，均系该司职员。
本院在审理原告吕少芬诉被告广州东顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吕少芬于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕少芬申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕少芬撤回起诉。
本案受理费550元（已减半收取）、公告费167元，合计717元，均由原告吕少芬负担。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 何靖文
周玺舜
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执异65号
案外人：刘湖，男，1980年2月8日出生，住重庆市江北区。
申请执行人：田冬梅，女，1971年11月6日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路29号，组织机构代码70937620-8。
法定代表人：梁飞，该公司总经理。
本院在执行田冬梅与重庆澳华建设工程（集团）有限公司（以下简称澳华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘湖于2017年6月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘湖称，我是澳华公司承建的重庆市涪陵区交通旅游建设投资集团有限公司武陵山乡安置房工程的实际施工人，并由我出资建设，对该工程实行自负盈亏，该工程的工程款应归我所有，请求撤销（2016）渝0102执3750号之一执行裁定书，中止对该工程款的执行。
本院查明，2013年10月19日，澳华公司与刘湖签订武陵山乡安置房工程住宅区（一标段）项目经营管理责任书约定，澳华公司将武陵山乡安置房工程住宅区（一标段）工程项目的施工经营管理权委托给刘湖，刘湖按工程价的1%缴纳工程经营利润，其余工程款归刘湖支配，刘湖自负盈亏。后澳华公司和刘湖均按上述合同履行。2016年10月18日，本院（2016）渝0102执3750号之一执行裁定书冻结了澳华公司在重庆市涪陵区交通旅游建设投资集团有限公司的工程款46万元。
本院所确认的上述事实，有刘湖提交的武陵山乡安置房工程住宅区（一标段）项目经营管理责任书等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，本院执行的是澳华公司在重庆市涪陵区交通旅游建设投资集团有限公司的工程款。虽然刘湖作为项目实际施工人与澳华公司签订工程挂靠承包协议书,刘湖对该工程自负盈亏，但系另一法律关系。根据合同的相对性，本院执行澳华公司的工程款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘湖的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 钟
代理审判员 贺艳娟
代理审判员 周 翼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 殷 豪
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西昌执字第622号
申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司。
法定代表人胡文明，总经理。
被执行人徐仕刚，男，1987年2月28日出生，住会理县老街乡。
本院依据已经发生法律效力的四川省凉山彝族自治州法中公证处作出的（2011）凉公证债字第1047号公证书，责令被执行人履行生效公证债权文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效公证债权文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人徐仕刚名下有机动车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”之规定，裁定如下：
将被执行人徐仕刚自有的车牌号为川WF79**的机动车予以扣押，扣押期间为两年（自送达之日起计算），扣押期间不得办理抵押登记及转移过户等手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖 飞
审判员 陈建琳
审判员 金 雳
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗 玉
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3119号
原告：康某某,女，汉族，农民。
委托代理人：张某某，富平县某某律师事务所律师。
被告:王某,男,汉族,农民。
委托代理人：曹某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
原高康某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人张某某、被告王某及其委托代理人��某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某由原告抚养,被告每月支付500元抚养费至孩子年满十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、一切诉讼费用由被告承担；事实与理由：2004年，原被告在西安打工时相识，2004年底按照民间习俗举办了婚礼，2006年9月7日生育一子王某，2006年8月28日办理结婚登记。婚初，感情尚可。孩子出生后，由于婚前了解不够，婚姻基础差，加上原被告性格差异大，经常为生活琐事争吵，吵吵闹闹中生活了七年。2011年8月开始，被告经常酗酒，对原告实施家庭暴力。被告经常无端猜疑原告与别人的男人如何如何，检查原告的手机，夫妻之间连起码的信任都达不到。2016年11月份起，被告三天两头给原告找事，辱骂殴打成了家常便饭。2017年2月，原告向法院起诉离婚，被告不同意，法院判决不准离婚。六个月的感情缓冲期，被告未做出任何缓和夫妻感情的行为，原被告感情彻底破裂。现向法院提起诉讼。
被告王某辩称，原告所述没有依据，感情未破裂，不同意离婚。结婚时间和孩子的情况属实。被告以前在煤矿上班，现在外打工，挣钱少，原告要求离婚，是因经济纠纷。
本院经审理认定事实如下：对原被告的结婚时间，及婚后生育一子，孩子现在富平县莲湖小学上学，原告曾起诉一次，法院判决不准离婚的事实，双方无异议，本院予以确认。本院查明，原告与被告在共同生活期间发生矛盾及纠纷，主
要由于两地分居，导致被告对原告不信任引起。对有争议的事实，本院认定如下：原告称有共同财产集资房一套���未向法庭提供证据材料，被告予以否定，本院不予确认；被告称为了孩子看病及原告之弟结婚，借款50000元。本院认为，孩子看病属实，借款债权人出庭作证，对共同债务20000元予以确认。被告称借朱某某30000元用于原告之弟结婚，因证人未出庭，原告予以否认，也无其他证据佐证，本院不予认定。原告承认借其弟10000元，应认定为夫妻共同债权。
本院认为，原告康某某与被告王某在共同生活期间，未能正确处理生活中的矛盾和纠纷，尤其是缺乏信任感，使夫妻感情不睦，原告要求离婚，本院第一次判决不准离婚后，原被告的感情未有修复，在调解过程中，被告也感觉原告已不真心和自己过日子，同意在离婚的前提下，调解孩子抚养费及债务的承担，经多方调解未成，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院应予以准许；孩子原告要求抚养，但孩子现在富平县上学，原告户籍非富平县，孩子由被告抚养不改变孩子的生活学习环境，对孩子成长有利，故孩子由被告抚养为宜，原告应给付孩子适当抚养费；共同债务，各半承担，共同债权各半享有。故依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二第二款、第三款（五）项、第三六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告康某某与被告王某离婚。
二、婚生子王琨由被告王某抚养，原告康某某从2017
年11月1日起每月给付孩子抚养费400元至孩子年满十八周岁时止。
三、夫妻共同债务20000元，由原告、被告分别承担
10000元。
四、夫妻共同债权10000元，由原告、被告分别享有
5000元。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 田水芸
二〇一七年十月二十五日
书记员 王立雄
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更81号
罪犯韩晓慧，小名“小旦”，男，1983年11月10日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2012年10月12日作出了（2012）平刑初字第106号刑事判决书，以被告人韩晓慧犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月（刑期自2012年4月29日起至2022年1月28日止）,并处罚金80000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日以（2016）晋02刑更172号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2012年4月29日起至2021年5月28日止）。执行机关山西省大同监狱又于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩晓慧自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯韩晓慧确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯韩晓慧在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯韩晓慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯，且未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩晓慧减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月29日起至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初169号之一
原告：伍坤芳。
被告：谢萍。
委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。
被告：谢英。
原告伍坤芳诉被告谢萍、谢英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，原告伍坤芳向本院申请缓交案件受理费2540元，经本院审查，批准原告伍坤芳缓交案件受理费2540元，并限原告伍坤芳于案件开庭前交清，本院经两次开庭，原告伍坤芳至今仍未预交案件受理费2540元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告伍坤芳自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴大凯
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 颜贵勇
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘 鸣
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2016���湘03**民初2938号
原告：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路一号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人：裴柱，行长。
委托诉讼代理人：许兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：梁培蕾，湖南潭州律师事务所律师。
被告：刘栩哲，男，汉族。
审判员 葛嘉
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏茜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2349号
原告：董民学，男，汉族。
委托代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杜碧月，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司
住所地：渭南市金水园小区7号楼金水路由南向北第12间***层。
负责人：张军，系公司经理。
被告：韩城汽车运输有限责任公司
住所地：韩城市新城区乔南路**号。
法定代表人：程忠学，系公司经理。
被告：雷长青，男，汉族。
原告董民学诉被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、韩城汽车运输有限责任公司、雷长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告董民学于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下:
准许原告董民学撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告董民学负担。
审判员 薛建梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 婧