辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终454号
上诉人（原审原告）：郭成录，男，1970年11月14日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：朱宁，系辽宁汇律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦谕隆建筑科技商贸中心，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：赵晓平，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳轩合商品混凝土有限公司，住所地新民市。
法定代表人：荆明，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区。
法定代表人：张东雪，系该公司董事长。
上诉人郭成录因与被上诉人盘锦谕隆建筑科技商贸中心（以下简称盘锦谕隆中心）、被上诉人沈阳轩合商品混凝土有限公司（以下简称沈阳轩合公司）、被上诉人河北天昕建设集团有限公司（以下简称河北天昕集团）第三人撤销之诉一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初第1010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭成录上诉请求：1.撤销（2017）辽0181民初第1010号民事裁定书；2.裁定指令新民市人民法院审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人第三人撤销之诉一案，一审法院受理后，在送达法律文书时，被上诉人沈阳轩合公司住所院内的工作人员以公司管理人员不在为由，拒绝签收法律文书。一审法院据此认定上诉人不能提供被上诉人沈阳轩合公司准确的住所地，不符合起诉条件，驳回上诉人起诉是错误的。因为，在现行沈阳市工商行政管理部门公示的企业信息中，明确公示了被上诉人沈阳轩合公司正在经营，并没有注销、迁移等变更信息，上诉人按照被上诉人沈阳轩合公司工商登记的住所信息，陪同一审法院送达人员到被上诉人沈阳轩合公司企业住所进行送达时，也找到了被上诉人沈阳轩合公司，看到被上诉人沈阳轩合公司正在生产经营，公司内的员工也着公司名称的工作服工作，虽然公司院内工作人员说管理人员不在，拒绝签收法律文书，但一审法院送达人员依法将法律文书留在了被上诉人沈阳轩合公司的住所，并拍照记录了送达过程，应视为送达完成，一审法院应当按法律文书确定的日期开庭审理，现一审法院以公司院内人员说管理人员不在为由，认定无法找到被上诉人沈阳轩合公司，与事实是不符的。二、一审法院适用法律错误。上诉人按照工商行政管理部门公示的，被上诉人沈阳轩合公司工商信息提起诉讼，并陪同一审法院送达人员到被上诉人沈阳轩合公司住地进行送达，被上诉人沈阳轩合公司并未发生注销、迁移情况，正在生产经营。上诉人起诉符合《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院认定上诉人起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。综上，一审法院裁定，事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正，支持上诉人诉请。
被上诉人盘锦谕隆公司、沈阳轩合公司、河北天昕公司均未答辩。
郭成录向一审法院起诉请求：1.撤销（2015）新民民三初字6567号民事判决；2.判令被告承担本案全部诉讼费。
一审法院查明：2017年3月8日，本一审法院收到原告郭成录的起诉状，起诉被告盘锦谕隆建筑科技商贸中心、沈阳轩合商品混凝土有限公司及被告河北天昕建设集团有限公司第三人撤销之诉一案，经实地送达时发现，原告提供的被告沈阳轩合商品混凝土有限公司地址无法找到该公司及相关人员，现原告不能提供被告沈阳轩合商品混凝土有限公司的准确住所地，
一审法院认为，原告提供的被告基本信息有误，不足以认定有明确的被告，经告知原告补正后，原告仍不能补正被告的准确住所地信息。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告郭成录的起诉。案件受理费100元，退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：郭成录与沈阳轩合公司买卖合同纠纷，经本院（2014）沈中民三初字第00150号判决：沈阳轩合公司给付郭成录货款5437508.20元及违约金759075元，并承担案件受理费62774元。郭成录依该判决向本院申请对沈阳轩合公司强制执行，本院于2014年11月26日作出（2014）沈中执字第501号裁定，冻结沈阳轩合公司对河北天昕公司的债权，停止支付。
另，盘锦谕隆公司诉沈阳轩合公司买卖合同纠纷案经新民市人民法院以（2014）新民民（三）初字5941号判决沈阳轩合公司偿付盘锦谕隆公司债务。在该判决执行过程中，新民市人民法院于2015年10月22日亦冻结河北天昕公司账户存款160万元。2015年10月26日，河北天昕公司提出执行异议，新民市人民法院作出（2015）异字第51号执行裁定，裁决河北天昕公司执行异议成立，解除了查封、冻结，中止执行。2015年12月15日，盘锦谕隆公司向新民市人民法院提起申请人执行异议之诉，新民市人民法院于2016年9月2日作出（2015）新民民三初字第6567号判决，判决继续执行沈阳轩合公司对河北天昕公司享有的160万元到期债权。该案现已执行完毕。
现郭成录以其申请本院冻结沈阳轩合公司对河北天昕公司享有的债权的执行措施在先，盘锦谕隆公司申请强制执行措施在后，而执行标的同为沈阳轩合公司对河北天昕公司享有的债权，新民市人民法院作出的（2015）新民民三初字第6567号判决损害其在先的合法权益为由，提出本案第三人撤销之诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，第三人针对已经生效的判决、裁定、调解书提起撤销之诉，能否得到支持，至少应符合以下两个条件：一是其本人本可作为该案件中的第三人参加诉讼但非因本人的原因未能参加；二是须有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，该民事权益为物权或债权。根据《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人提起撤销之诉，首先，应确定第三人对生效法律文书确定的诉讼标的是否有独立的请求权或者生效法律文书的处理结果与其存在利害关系。本案中郭成录享有的债权系普通债权，本院（2014）沈中执字第501号执行案件冻结沈阳轩合公司对河北天昕公司的债权是为了保障案件执行而采取的执行措施，并未赋予郭成录对该冻结债权享有物权或债权意义上的民事权益。而郭成录诉请撤销的（2015）新民民三初字第6567号判决所涉及的诉讼标的为对执行措施是否继续执行，该案为对案外人是否享有足以排除案件执行的民事权益和执行行为作出的裁判，郭成录不能作为有独立请求权第三人参加到该案诉讼中。再有，本院（2014）沈中执字第501号执行案件只是裁定冻结沈阳轩合公司对河北天昕公司的债权，该债权并非到期债权，（2015）新民民三初字第6567号判决也并不对郭成录享有的债权本身产生实体影响，故郭成录不具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格，应裁定驳回郭成录的起诉。原审以郭成录不能提供沈阳轩合公司的送达地址，未能完成送达为由裁定驳回郭成录的起诉不妥。
综上，郭成录的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 曹 岩
审 判 员 张维佳
二〇一八年三月六日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇