四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2516号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号，统一社会信用代码915115006804442534。
负责人：苏杰，系支行行长。
委托诉讼代理人：曹霞，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘彤，系公司员工。
被告:宜宾市平强商贸有限公司,住所地：宜宾市翠屏区拱星街49号1单元10号，统一社会信用代码91511502595070138E。
法定代表人：李昶志。
委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200110475991。
被告:四川宜宾同展融资担保有限责任公司,住所地：宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元-1层5号。统一社会信用代码：91511500060332971N。
法定代表人：薛军。
委托诉讼代理人：李冰欣，女，系公司员工。
被告：彭朝兵，男，汉族，1972年2月15日出生，住宜宾市翠屏区。
被告：郑天海，男，汉族，1974年1月13日出生，住四川省江安县。
被告：罗伟，男。汉族，1974年2月2日出生，住四川省屏山县。
原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行（以下简称商业银行金沙江支行）与被告宜宾市平强商贸有限责任公司（以下简称平强商贸）、四川宜宾同展融资担保有限公司（以下简称同展融资担保公司）、彭朝兵、郑天海、罗伟金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，公开开庭进行了审理。原告商业银行金沙江支行的委托诉讼代理人曹霞、被告平强商贸委托诉讼代理人屈刚、被告同展融资担保公司委托诉讼代理人李冰欣、被告彭朝兵、郑天海、罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行金沙江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金4500000元；2、请求判令被告支付截止2018年2月21日所欠贷款利息、复利、罚息合计89518.9元，自2018年2月21日之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数均按合同约定的逾期利率11.75％计算至付清之日止；3、请求判令被告四川宜宾同展融资担保有限责任公司、罗伟、郑天海、彭朝兵承担连带保证责任；4、有上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告平强商贸因虎溪沟弃土场项目工程建设需要，于2016年12月28日向原告申请贷款，由同展融资担保公司、罗伟、郑天海、彭朝兵提供连带保证，承担连带保证责任。2016年12月28日原被告签订了（161228）宜商行流借字（20301）第00001号《流动资金借款合同》，借款金额4500000元，借款期限从2016年12月28日至2017年12月27日；同日，原被告签订了（20301）宜商行融保字（161228）第00001号《融资担保合同》，债权金额4500000元。贷款到期后经原告多次催收，被告平强商贸均未履行还款义务，被告同展融资担保公司、罗伟、彭朝兵、郑天海也未履行代偿义务。截止2018年2月21日被告平强商贸尚欠原告借款本金人民币4500000元，利息89518.9元。2018年2月21日之后至还清本金之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数均按合同约定的逾期利率11.75％计算至付清之日止。原告认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《融资担保合同》等均是合法有效的，原告已依约向被告发放了借款，被告未履行还本付息义务，严重损害了原告的债权安全，故特向贵院提起诉讼。
被告平强商贸辩称：现在平强商贸法人李昶志是后来才担任的，在他接手该公司的时候并没有发现财务上有该笔借款，李昶志董事长对该笔借款并不清楚，是否应该承担并不发表任何意见。
被告同展融资担保公司辩称：我公司为平强商贸提供贷款担保是真实的，当初看到弃土场这个行业比较好，是个朝阳企业，所以为其担保时没有做任何抵押措施，但是为了规避银行和我们公司的风险，将平强商贸罗伟和兰学（实为郑天海）的股份转到我们公司员工彭朝兵名下，其实彭朝兵也只是名义上的股东，也只是为了公司，所以与彭朝兵个人是无关的；现在贷款一直未还，银行起诉我公司，我公司愿意承担相应的法律责任，若法院判决彭朝兵承担相应责任，我公司愿意为他承担所有责任。
被告彭朝兵辩称：1、答辩人并非本案适格主体。在流动资金借款申请书保证人全称栏载明的保证人是同展融资担保公司，并没有其他人员，在下面四个空白处，因薛军的个人印章遮挡无法看清下面的什么内容；流动资金借款合同中，首部和尾部的担保人均为同展融资担保公司，并无他人；在融资担保合同中的保证人也为同展融资担保公司，并不包括其他人员。2、即使法院认为担保成立，但本案中被答辩人银行提供的是格式合同，同条款存在加重对方责任、排除对方权利的，该条款应当无效。3、答辩人代郑天海、罗伟代持股，根据公司法及司法解释，即使人民法院判决答辩人承担连带清偿责任，责任也应当由股权的实际所有人承担。4、答辩人是为了金沙江支行和同展担保的利益而代持股，主要原因是当时办理借款时，借款人没有任何抵押，为了控制借款单位平强商贸，防止股东郑天海、罗伟而代郑天海、罗伟持股，金沙江支行和同展融资担保公司作为受益人，即使人民法院判决答辩人承担连带清偿责任，责任也应当由金沙江支行和同展担保承担。5、关于2018年3月19日法定代表人由罗伟变更为李昶志，和答辩人代持公司股份90％变更为李昶志独资，作为名义股东并不知晓，因而有人可能涉嫌侵占罪，请求人民法院移送公安机关侦查立案。
被告罗伟辩称：我是平强以前的法人，现在的法人变更为李昶志，贷款李昶志是清楚的，我们签了连带保证的，该承担的责任我认可。
被告郑天海辩称：借款事实清楚，我认账，同展和罗伟在具体管理这笔贷款，但后来法人变更为李昶志了，我完全不知情，也没有任何签字，请求公安机关查明平强的股份是如何流失的。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了《固定资产借款合同》、《借款展期协议等》、《流动资金借款合同》等证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：
2014年10月8日，原告商业银行金沙江支行（贷款人）与被告平强商贸（借款人）、被告同展融资担保公司（担保人）签订了编号为（140928）宜商行固借字（20301）第00003号《固定资产借款合同》，约定贷款用于项目工程款，借款金额肆佰伍拾万元整，借款合同期限自2014年10月8日起至2015年10月7日；借款利率实行固定利率，执行年利率11.4%，合同期内不调整；按月结息，每月20日为结息日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人在贷款人处开立的账号为20×××87的资金监管账户。合同对其他事项也进行了约定。同日，被告同展融资担保公司（保证人）与原告商业银行金沙江支行（贷款人）签订了编号为（20301）宜商行融保字（140930）第00004号《融资担保合同》，约定：为确保贷款人与借款人签订的编号为（140928）宜商行流借字（20301）第00003号《固定资产借款合同》（主合同）的切实履行，保障贷款人债权的实现，保证人自愿向贷款人提供保证担保。担保的主合同借款金额为肆佰伍拾万元整，借款期限从2014年10月8日至2015年10月7日；保证范围为主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息；主合同项下的贷款罚息和复利；为实现主合同项下债权的一切费用。保证方式约定为连带责任保证；保证期间约定为主合同约定的借款期限届满之日起两年；达成展期协议的，保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起两年。当日，原告商业银行金沙江支行按约向被告平强商贸（账号为20×××87）发放了贷款本金450万元，被告平强商贸向原告出具《委托支付通知书》，委托原告将该笔450万元贷款转入邱燕账户。
2015年9月24日，因不能按期归还本金，被告平强商贸向原告申请借款展期。2015年9月30日，原告商业银行金沙江支行（贷款人）与被告平强商贸（借款人）、被告同展融资担保公司（担保人）签订编号为（140928）宜商行借展字（20301）第00003号《借款展期协议》，约定鉴于借款人与贷款人签订编号为（140928）宜商行流借字（20301）第00003号《固定资产借款合同》（主合同）项下的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期，贷款人审查后同意对主合同项下的借款展期，担保人同意继续提供担保。展期金额仍为肆佰伍拾万元整，展期后到期日为2016年9月30日；展期期间利率实行固定利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮90%，执行年利率9.5%直至借款到期日；本协议是对编号为（140928）宜商行固借字（20301）第00003号的主合同及编号为（20301）宜商行融保字（140930）第00004号的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期协议对其他事项进行了约定。同日，原告（债权人）与被告罗伟、彭朝兵、郑天海（保证人）签订编号为（20301）宜商行保字（150930）第00001号《保证合同》，约定为了确保平强商贸（债务人）与债权人签订的编号为（140928）宜商行固借字（20301）第00003号《固定资产借款合同》和（140928）宜商行借展字（20301）第00003号《借款展期协议》（主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；被保证的主债权数额为人民币肆佰伍拾万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金、及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年12月28日，原告（贷款人/乙方）与被告平强商贸（借款人/甲方）、被告同展融资担保公司、郑天海、罗伟、彭朝兵（担保人）签订了编号为（161228）宜商行流借字（20301）第00001号《流动资金借款合同》，约定贷款用于偿还1409282030100003合同项下借款人所欠债务，借款金额肆佰伍拾万元整，借款合同期限自2016年12月28日起至2017年12月27日；借款利率实行固定利率，执行年利率7.83%，合同期内不调整；按月结息，每月21日为结息日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同对其他事项也进行了约定。被告同展融资担保公司、郑天海、罗伟、彭朝兵在担保人一栏盖章、签字捺印。同日，被告同展融资担保公司（保证人）与原告（贷款人）签订了编号为（20301）宜商行融保字（161228）第00001号《融资担保合同》，约定：为确保贷款人与借款人签订的编号为（161228）宜商行流借字（20301）第00001号《流动资金借款合同》（主合同）的切实履行，保障贷款人债权的实现，保证人自愿向贷款人提供保证担保。担保的主合同借款金额为肆佰伍拾万元整，借款期限从2016年12月28日至2017年12月27日；保证范围为主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息；主合同项下的贷款罚息和复利；为实现主合同项下债权的一切费用。保证方式约定为连带责任保证；保证期间约定为主合同约定的借款期限届满之日起两年；达成展期协议的，保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起两年。当日，原告商业银行金沙江支行按约向被告平强商贸发放了贷款本金450万元用于偿还1409282030100003合同项下平强商贸所欠债务。
借款期限届满后被告平强商贸未按约偿还借款本金。截止2018年2月21日，被告平强商贸尚欠原告借款本金450万元，利息、复利、罚息合计89518.9元。被告同展融资担保公司、郑天海、罗伟、彭朝兵也未履行代偿义务。
本院认为，原告商业银行金沙江支行与被告平强商贸、被告同展融资担保公司、被告郑天海、罗伟、彭朝兵签订的《固定资产借款合同》、《融资担保合同》、《借款展期协议》、《保证合同》、《流动资金借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告已按约向被告平强商贸发放贷款450万元，且借款期限经展期已届满，但被告均未举证证明平强商贸按约偿还借款本息，故原告诉请被告平强商贸偿还借款本金450万元及相应利息、复利、罚息，事实清楚、证据充分，本院依法支持为被告平强商贸于本判决生效之日起10日内向原告偿还贷款本金450万元及利息、复利、罚息(计算方法为：利息、罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，截止2018年2月21日欠利息、复利、罚息共计89518.9元，从2018年2月22日起至本判决确定的本金给付之日止的罚息、复利，均按年利率11.75%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止)。被告同展融资担保公司、郑天海、罗伟、彭朝兵自愿为被告平强商贸提供保证，故现原告请求其承担连带保证责任，符合担保合同的约定，于法有据，本院依法予以支持。被告彭朝兵抗辩其不应承担连带清偿责任的意见，与本院查明事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市平强商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行贷款本金450万元并支付利息、复利、罚息(计算方法为：利息、罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，截止2018年2月21日欠利息、复利、罚息共计89518.9元；从2018年2月22日起至本判决确定的本金给付之日止的罚息、复利，均按年利率11.75%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止)。
二、被告四川宜宾同展融资担保有限责任公司、郑天海、罗伟、彭朝兵对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43516元，减半收取计21758元，由被告宜宾市平强商贸有限公司、四川宜宾同展融资担保有限责任公司、郑天海、罗伟、彭朝兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 王 东
二〇一八年六月二十日
法官助理 严涪均
书 记 员 张 杰