wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0681刑初44号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人余某平，男性，汉族，初中文化，无业，因涉嫌盗窃罪于2016年8月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月8日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
指定辩护人刘琳，江西首达律师事务所律师。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]第17号起诉书指控被告人余某平犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉；被告人余某平及其辩护人刘琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4、5月份的一天，被告人余某平窜至贵溪市广场宾馆附近的人行道，将被害人邹某停放在此处的黑色自行车盗走，该车价值无法鉴定；2016年8月21日，被告人余某平窜至贵溪市广场人行道上，将被害人罗某停放在此处的COLUMBIA牌红色自行车盗走。经鉴定，该车价值780元；2016年8月24日11时许，被告人余某平骑贵溪市商城门口，将被害人徐某停放的XIDEFC牌蓝白色自行车及被害人毕某停放的永久牌蓝黄色自行车盗走。经鉴定，XIDEFC牌自行车价值495元，永久牌自行车价值255元。综上，被告人余某平盗窃3次，数额为1530元。2016年8月24日，被告人余某平被抓获归案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：被盗自行车照片；受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、发还清单等书证；证人余某的证言；被告人余某平的供述；鉴定意见；勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人余某平以非法占有为目的，入多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某平且具有《中华人民共和国刑法》第十八条规定之情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人余某平对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。
被告人余某平的辩护人认为被告人认知能力和普通人有差异，被告人认罪悔罪，希望法庭能对其从轻处理。
经审理查明，2016年4、5月份的一天，被告人余某平窜至贵溪市广场宾馆附近的人行道，将被害人邹某停放在此处的黑色自行车盗走，该车价值无法鉴定。
2016年8月21日，被告人余某平窜至贵溪市广场人行道上，将被害人罗某停放在此处的COLUMBIA牌红色自行车盗走。经贵溪市价格认证中心鉴定，涉案COLUMBIA牌ALUXX7000型号自行车价值人民币780元。
2016年8月24日11时许，被告人余某平骑贵溪市商城门口，将被害人徐某停放的XIDEFC牌蓝白色自行车及被害人毕某停放的永久牌蓝黄色自行车盗走。经贵溪市价格认证中心鉴定，XIDEFU牌860型号自行车价值人民币495元。永久牌260型号自行车价值人民币255元。
综上，被告人余某平盗窃3次，数额为人民币1530元。被告人余某平于2016年8月24日被贵溪市公安局治安巡逻大队民警抓获归案。经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，被告人余某平患有精神分裂症，对本案具有完全责任能力。
证明上述事实的证据有：
1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实本案的来源。
2、被告人余某平的供述，证实2016年4、5月份的一天，其在贵溪市广场宾馆附近的人行道上偷了一辆自行车，车架是黑色的，没有行李架，轮胎是蓝色的，该车被其以200元的价格卖给了姚贵华。2016年8月21日，其在贵溪市广场一人行道内偷了一辆红色的自行车，之后其将这辆自行车存放在家中。2016年8月24日上午，其骑自行车到了贵溪市商城门口，看到右侧人行道上用一把锁锁住的两辆自行车，一辆为白蓝色大型自行车，另一辆是蓝黄色小型自行车。其就把这两辆自行车横放在我的自行车行李架上。当其骑到四冶路口的时候，被公安机关抓获的事实。
3、被害人毕某的陈述，证实2016年8月24日其与朋友徐某骑自行车去二中玩，二人把自行车停放在二中对面的人行道上，两辆车子是锁在一起的。等我们从学校出来后发现车子不见了。车子是其堂弟的，颜色为蓝黄色，价值为多少不太清楚的事实。
4、被害人徐某的陈述，证实2016年8月24日其与毕某去二中玩，恶人将自行车用一把锁锁住停放在二中对面的人行道上，等我们中午出来以后，发现车子不见了。其车子为黑蓝色永久牌的，当时买的时候花了520元的事实。
5、被害人罗某的陈述，证实2016年5月份左右，其把自行车停放在贵溪市新华书店门口，等其回来的时候发现车子不见了。其车子是2014年8月花了1100元购买的，是COLUBIA牌的红色山地自行车的事实。
6、被害人邹某的陈述，证实2016年8月中旬，其把自行车停放在贵溪广场宾馆附近的路边，等逛完街回来发现车子不见了。其自行车为蓝色车架上标有GTX的赛车的事实。
7、证人余某的证言，证实其系余某平的父亲，其儿子余某平患有慢性精神病，平时没有约束意识，见到东西就会想着去拿。平时生活不能自理，一日三餐没有规律。
8、上饶精神医学司法鉴定所（2016）278号司法精神状态和法定能力鉴定意见书一份，证实被告人余某平患有精神分裂症，对本案具有完全责任能力。
9、贵溪市公安局出具的常住人口登记表一份，证实被告人余某平出生于1975年10月3日，已达刑事责任年龄，无犯罪前科。
10、贵溪市公安局出具的抓获经过、归案情况说明各一份，证实被告人余某平于2016年8月24日被贵溪市公安局治安巡逻大队民警抓获归案。
11、贵溪市公安局出具的发还清单一组，证实公安机关将自行车发还给被害人。
12、贵溪市价格认证中心（2016）88号价格认定结论书一份，证实涉案COLUMBIA牌ALUXX7000型号自行车价值780元；XIDEFU牌860型号自行车价值495元；永久牌260型号自行车价值255元；合计为人民币1530元。
13、贵溪市价格认证中心价格鉴定补充通知书，部分不予受理通知书，证实鉴定机构不予受理对GX牌自行车的价值鉴定。
14、贵溪市公安局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单各一份，证实公安机关在余某平家中搜查出了六辆自行车，余某平均不能说出自行车来源，公安机关依法扣押了共计八辆自行车。
15、被盗4辆自行车照片一组，证实本案被盗自行车的情况。
16、指认照片一组，证实被告人余某平指认了作案现场。
以上证据与被告人的当庭供述均相吻合，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人余某平认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告人余某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年4月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 葛玲花
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 松
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初3570号之一
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告侯树锋，男，1984年9月11日生，汉族，住山东省济阳县。
被告孙燕燕，女，1986年5月19日生，汉族，住济南市历城区。
被告孙永山，男，1988年9月8日生，汉族，住址同上。
被告孟芳，女，1990年7月23日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告侯树锋、孙燕燕、孙永山、孟芳追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案.原告湖南中宏融资租金有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期内向本院提出缓交申请，经准许后，原告湖南中宏融资租金有限公司未在本院指定的缓交期限内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租金有限公司撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王懿林
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋培滔
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终159号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓恩年，绰号年年，男，1976年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月17日被郎溪县公安局抓获，次日被郎溪县公安局刑事拘留，同年12月2日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
指派辩护人黄波，安徽见贤律师事务所律师。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人邓恩年犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月2日作出（2017）皖1821刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人邓恩年不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年11月中旬的一天，被告人邓恩年从他人处购买冰毒（甲基苯丙胺）后，用于自己吸食和贩卖。具体事实如下：
1、2016年11月16日下午，吸毒人员夏某联系邓恩年购买冰毒，后邓恩年在郎溪县建平镇某宾馆房间交给夏某约0.6克冰毒，夏某以微信转账方式付给邓恩年400元。
2、2016年11月16日晚，吸毒人员柯某电话联系邓恩年购买冰毒，后邓恩年在郎溪县建平镇某宾馆楼下，交给柯某约0.5克冰毒，并约定第二天柯某以微信转账支付500元，因邓恩年被抓获而未支付。
3、2016年11月17日下午，公安民警在郎溪县建平镇某宾馆查找邓恩年的踪迹，邓恩年发现后即逃跑，在逃跑途中被公安民警抓获。在抓获现场，公安民警从邓恩年掉落的外套及黑色塑料袋中，查获甲基苯丙胺净重13.76克。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明，行政处罚决定书，证人夏某、杨某、柯某、卢某、郑某、伍某的证言，被告人邓恩年的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、扣押清单，称重笔录及照片，辨认笔录及照片，宣城市公安局物证鉴定中心理化检验报告，现场尿样检测报告，到案经过等。
原审法院认为：被告人邓恩年违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。邓恩年有吸毒情节，其贩毒的数量应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量共计14.86克予以认定，但考虑其吸食毒品的情节，在量刑时酌情处理。邓恩年归案后未能如实供述全部犯罪事实，不能认定为坦白，对其自愿认罪情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓恩年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金三万元；二、被告人邓恩年犯罪所得400元继续予以追缴，上缴国库。
邓恩年上诉称：警察在追捕现场查获的黑色塑料袋中的毒品不是其所有，且其所持有的毒品主要是用于自己吸食，请求二审法院查明事实，对其从轻处罚。其辩护人辩护称：邓恩年经济困难，自愿认罪，以贩养吸，未对社会造成严重影响，望二审法院酌情减轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实，有经一审庭审举证、质证并认证的相关书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、扣押清单，称重笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。二审中，上诉人及辩护人均未提出足以影响事实认定的新证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人邓恩年明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邓恩年上诉称，警察在追捕现场查获的黑色塑料袋中的毒品不是其所有。经查，邓恩年在逃跑时将其上衣掉落，在其上衣旁边有一只黑色塑料袋，内有数包毒品被公安机关当场查获并予以扣押。此节事实有证人卢某、郑某的证言以及现场勘验检查笔录、扣押清单等证据相互印证，足以认定。邓恩年此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判综合本案的事实、性质及社会危害程度，并在量刑时充分考虑邓恩年吸食毒品以及自愿认罪等情节，对其所作量刑并无不当。邓恩年及其辩护人关于其吸食毒品、以贩养吸，且自愿认罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。邓恩年贩卖毒品14.86克，数量较大，且其中1.1克毒品已经贩卖给他人，辩护人关于邓恩年的行为未对社会造成严重影响的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人以邓恩年经济困难为由请求二审法院对其酌情减轻处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远华
审 判 员 刘 燕
审 判 员 马林海
二〇一七年七月二十六日
法官助理 郭 威
书 记 员 陈 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1104号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司衡水路北支行，住所地：衡水市榕花北大街172号。
法定代表人：谢丹，该支行行长。
被执行人：葛荣光，男，汉族，1985年1月5日出生，现住衡水市枣强县。
被执行人：刘英华，女，汉族，1982年10月10日出生，现住河北省衡水市枣强县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡水路北支行诉被执行人葛荣光、刘英华金融借款合同纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初5638号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年九月二十日
书记员 魏俊生
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执548号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行。
代表人：吕光前。
被执行人黄柏峰。
被执行人邱小真。
被执行人郑建聪。
被执行人梁清春。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人黄柏峰、邱小真、郑建聪、梁清春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初921号民事判决书，判决黄柏峰、邱小真应偿还中国农业银行股份有限公司永春县支行借款56649.52元及息；郑建聪、梁清春均应在最余额100000元的范围内对上述债务承担连带保证责任，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人邱小真的购房款，执行到位9146.91元，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初921号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保550号
申请人：唐某某，男，汉族，1963年1月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：魏某某，女，汉族，1963年7月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：祝某，男，汉族，1990年10月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
申请人唐某某于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏某某、祝某的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人唐某某以和左某某共同共有的位于泸州市龙马潭区XX镇XX街X号附X号、泸州市龙马潭区XX镇XX街X号的两套房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人魏某某、祝某所有的价值500000元的财产或存款。
案件申请费3020元，由被申请人魏某某、祝某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 彭 靖
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初301号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人彭祖长，男，1960年9月7日出生，汉族，现住重庆市潼南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月9日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）353号起诉书指控被告人彭祖长犯非法持有枪支罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判���公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年，被告人彭祖长以人民币30元的价格从陈某（已殁）处购买火药枪一支，后一直将该火药枪存放于其居住的重庆市潼南区田家镇老庙村养老服务站卧室床边。2017年8月28日，民警接举报后将彭祖长传唤到案，彭祖长如实供述了其持有火药枪的事实，同年9月11日，民警去至彭祖长居住的卧室内查获该火药枪，并予以扣押。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该火药枪的枪口比动能平均值为11.03焦耳/平方厘米-25.01焦耳/平方厘米之间，超过了国家标准。彭祖长到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人彭祖长违反枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为已构成非法持有枪支罪，有如实供述情节，提出了对其判处有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑的量刑建议。
被告人彭祖长对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭祖长犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人彭祖长犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押在案的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏强
二〇一七年十月二十五日
书记员 吉全
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更440号
罪犯普布顿珠，男，藏族，西藏自治区那曲县人，现在西藏曲水监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）咸刑初字第59号刑事判决,认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2004年9月28日交付执行。
陕西省高级人民法院于2007年6月10日作出（2007）陕刑执字第327号刑事裁定，将罪犯普布顿珠无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年6月10日起至2026年12月9日止），剥夺政治权利改为七年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第559号刑事裁定，对罪犯普布顿珠准予减刑一年八个月（减刑后的刑期至2025年4月9日止），剥夺政治权利七年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第655号刑事裁定，对罪犯普布顿珠准予减刑一年七个月（减刑后的刑期至2023年9月9日止），剥夺政治权利减为六年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第993号刑事裁定，对罪犯普布顿珠准予减刑一年八个月（减刑后的刑期至2022年1月9日止），剥夺政治权利六年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年2月15日作出（2014）拉监执字第126号刑事裁定，对罪犯普布顿珠准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年9月9日止），剥夺政治权利六年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）拉监刑执字第282号刑事裁定，对罪犯普布顿珠准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年8月9日止），剥夺政治权利六年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2017年11月13日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普布顿珠准予减刑九个月（减刑后的刑期至2018年11月9日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一七年十二月四日
书记员 白玛曲宗
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初3141号之二
原告：许峰，男，1998年9月28日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：许文斌，男，1973年9月3日出生，汉族，住宁波市。
原告许峰与被告许文斌所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告许峰于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许峰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许峰负担（已预交）。
审 判 员 戴盈盈
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈凯莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢55号
申请执行人刘建敏，1973年5月9日出生，女，现住东胜区。
被执行人其劳，别名朝鲁，男，1971年3月10日出生，蒙古族，现住东胜区。
被执行人赵炯，男，1969年8月28日出生，汉族，现住东胜区。
本院在执行刘建敏与其劳赵炯合同纠纷一案中，申请人刘建敏向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕 永 春
代理审判员 赵岗���
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 董 强
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执668号
申请执行人：罗源县人民法院行政庭，住所地福建省罗源县。
被执行人：林品，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人罗源县人民法院行政庭与被执行人林品诉讼费纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1631号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，罗源县人民法院行政庭于2017年4月18日移送本院执行局执行，执行标的为25元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人林品无法联系、下落不明；多次查询银行，未发现被执行人林品名下有大额存款。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年八月三十日
书记员 孔晓萍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2934号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地惠安县张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。
代表人：出晓峰，主任。
被执行人：张伟雄，男，1975年3月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈亚玲，女，1988年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张越雄，男，1979年9月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈伯鑫，男，1981年1月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人张伟雄、陈亚玲、张越雄、陈伯鑫金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅泽伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1340号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山音乐绽放娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路125号城际大厦首层大堂、二层及三层部分。统一社会信用代码：×××0Ｘ4。
法定代表人：何煜。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山音乐绽放娱乐有限公司（以下简称音乐绽放娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，取证消费180元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《牵挂你的人是我》、《情哥去南方》、《寂寞让我如此美丽》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《月满西楼》、《一封家书》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
［2016］黑02**民初389号
原告讷河市全胜灌区管理站，住所黑龙江省讷河市全胜乡直。组织机构代码：41405453-5。
法定代表人王波，职务站长。
被告张会民，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇东兴村。
原告讷河市全胜灌区管理站与被告张会民供用水合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员许冬梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告讷河市全胜灌区管理站法定代表人王波到庭参加了诉讼。被告张会民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市全胜灌区管理站诉称：被告张会民系原告辖区内种植水田用水农户，其每年种植水田40亩。2013年欠水费1,593.60元、滞纳金2,376.00元;2014年欠水费1,593.60元、滞纳金1,258.00元；2015年欠水费1,593.60元，总计8,414.80元。原告曾多次向被告张会民催要水费，被告至今未交。现原告要求被告给付2013年至2015年水费合计4,780.80元及自2014年每年的1月1日起按日2‰计算至实际给付之日的滞纳金，并承担诉讼费用。
被告张会民未出庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、讷南镇东兴村村委会证明，证实被告张会民系讷南镇东兴村村民，是全胜灌区用水户，2013年至2015年种植的水田面积均为40亩。
证据二、齐价联字［2013］7号文件齐齐哈尔市物价监督管理局、水务局关于讷河市灌区农业供水价格改革的批复，证明收取水费标准从2013年起每亩39.84元。
证据三、收费许可证。
被告张会民未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据，被告未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该证据的效力予以确认。经审理查明：被告张会民在2013年至2015年每年耕种水田40亩,每亩应交水费39.84元，2013年至2015年每年应交水费1,593.60元（40亩×39.84元），逾期不缴纳的，应从滞纳之日加收2‰的滞纳金。以上水费及滞纳金被告至今未付。
本院认为，原、被告之间供用水权利义务关系明确，被告已使用原告供水进行了种植生产，被告应及时履行给付水费的义务。被告未及时给付水费应承担违约责任。故原告要求被告给付所欠水费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国水法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会民于判决生效后5日内给付原告讷河市全胜灌区管理站2013年水费1,593.60元，并以1,593.60元为基数，自2014年1月1日起至2013年水费付清之日止，按日2‰向原告给付滞纳金；
被告张会民于判决生效后5日内给付原告讷河市全胜灌区管理站2014年水费1,593.60元，并以1,593.60元为基数，自2015年1月1日起至2014年水费付清之日止，按日2‰向原告给付滞纳金；
被告张会民于判决生效后5日内给付原告讷河市全胜灌区管理站2015年水费1,593.60元，并以1,593.60元为基数，自2016年1月1日起至2015年水费付清之日止，按日2‰向原告给付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭丽丽
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初794号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人孟小三，男，1982年7月13日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河北省保定市博野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月30日被武陟县公安局刑事拘留，7月14日被执行逮捕。
辩护人杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人孟小三犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员贺筠出庭支持公诉，被告人孟小三等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日9时35分，被告人孟小三驾驶冀Ｆ×××××/冀F2Q**挂号重型半挂牵引车，沿235省道由北向南行至武陟县沁河特大桥南坡处时，与驾驶电动自行车、由东向西行驶的被害人王某相撞，致王某当场死亡。经武陟县公安交通警察大队认定，被告人孟小三负事故主要责任，被害人王某负事故次要责任。事故发生后，被告人孟小三打电话报警。
上述事实，被告人孟小三在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人郑某、岳某的证言、鉴定意见通知书、血液酒精含量检验报告单、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人孟小三对被害人亲属进行了补偿，并取得被害人亲属的谅解。有谅解书证实。
本院认为，被告人孟小三违反交通运输管理法规，不注意行车安全，发生交通事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为构成交通肇事罪。武陟县人民检察院对被告人孟小三犯交通肇事罪的指控成立。被告人孟小三犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人孟小三系自首、过失犯罪、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孟小三犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年2月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋淑平
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢538号
申请执行人罗画x，女，1969年7月6日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人罗画x与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶根水
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 王冬云
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1319号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人:李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。
被告:冯云华,男,1968年5月13日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告冯云华物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 李昌平
二〇一七年八月三十日
书记员 田永富
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审168号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：刘某某，男，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第2016007号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年2月3日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第2016007号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 罗倩茹
审判员 何春燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷峻寒
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执241号之一
申请执行人：杨登科，男，汉族，居民。
被执行人：谭新华，男，汉族，居民。
本院在执行杨登科与谭新华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人谭新华有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李建喜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3088号
原告：王胜平，住南京市秦淮区。
被告：魏向荣，住南京市雨花台区。
原告王胜平诉被告魏向荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜平到庭参加诉讼，被告魏向荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王胜平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告34500元本金;请求判令被告并支付自借款届满之日起至实际还款之日止的利息9925元；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2014年4月21日以做生意为由向原告借款人民币5万元，并约定3个月（2014年7月20日）还清，有被告借条为证。双方口头约定在还款时被告每月以1%的利息付给原告作为报酬，被告在2014年4月27日以资金不够为由再次向原告借款现金人民币2万元，约定2个月还清（2014年6月26日），有被告借条为证。双方口头约定在还款时被告每月以1%的利息付给原告作为报酬，在2014年6月26日还款时，被告以资金没有到位为由说往后推迟到7月26日还款。由于原告因病住院急需用钱，被告在2014年7月5日至2015年4月27日期间陆续还给原告借款现金人民币35000元，未支付利息。2016年1月9日，被告偿还原告借款现金人民币300元，2016年6月15日被告偿还原告借款现金人民币200元，原告以短信的形式打了收条到被告手机里，被告未支付利息。被告在2014年7月5日至2016年6月20日共偿还原告借款现金人民币35500元且未支付利息，故要求被告偿还剩余34500元人民币本金及借款的所有利息50000*1%*3=1500元、20000*1%*2=400元、35000*1%*18=6300元、34500*1%*5=1725元，合计利息9925元，为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告魏向荣庭后发表答辩意见如下，其确实向原告借款7万元现金，对借条的真实性无异议。被告以前是做赌博游戏生意的，原告经常在其赌场里赌钱，输钱了就从原告借的钱里抵扣，在原告生病之前，原告在其开的赌场里输了4万元，原告生病时，被告还了现金2万元，之后陆续现金还了1000元。所以被告实际只欠原告9000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，被告魏向荣出具第二份借条，载明：“今借王胜平人民币伍万元（50000）整，定于3个月还清,借钱人：魏向荣。”
2014年4月27日，被告魏向荣出具借条一份，载明：“今借王胜平人民币贰万元（20000），2个月还清。借钱人：魏向荣。”
原告将借款借给被告后，被告陆续还款35500元。
审理中，为查明案件事实，经本院释明，被告魏向荣同意进行测谎以自证其陈述的事实，但原告拒绝进行测谎。
以上有借条两份及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款应及时清偿。原告将7万元借予被告，被告应及时还款。审理中，原、被告均对借款7万元数额不持异议，本院依法予以确认。在还款数额上，原告自认被告已还款35500元，但被告主张只欠原告9000元，本院认为，被告所述其余还款系以原告赌债冲抵，不符合法律规定，本院依法不予采信，本院依法认定借款本金尚余34500元。原告主张的借款利息，并无证据加以证明，且在审理中原告拒绝进行测谎，故本院对原告主张的借款利息依法不予支持。被告魏向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏向荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王胜平借款本金34500元。
二、驳回原告王胜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由原告王胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费910元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3828号
罪犯温超成，男，1981年2月16日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年1月11日作出(2012)沛刑初字第4号刑事判决，以被告人温超成犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年10月10日止），并处罚金人民币五万元，追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后于2012年2月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月7日、2015年9月20日作出(2014)宁刑执字第699号、(2015)宁刑执字第7219号刑事裁定，对罪犯温超成共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2024年4月10日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯温超成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯温超成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯温超成在服刑期间获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯温超成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯温超成减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2153号
原告自贡市自流井区人民政府郭家坳街办事处,住所地四川省自贡市自流井区郭家坳26号。
法定代表人王燏，主任。
委托诉讼代理人何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告詹淑平，女，1973年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
自贡市自流井区人民政府郭家坳街办事处与詹淑平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告自贡市自流井区人民政府郭家坳街办事处于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市自流井区人民政府郭家坳街办事处申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市自流井区人民政府郭家坳街办事处撤回对被告詹淑平的起诉。
本案案件受理费减半后收取80.00元，由原告自贡市自流井区人民政府郭家坳街办事处负担。
(此页无正文）
审判员 汤 杰
二〇一七年九月十日
书记员 刘人瑞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终3256号
上诉人（原审原告）：雷应容，女，1976年5月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：遵义市康安房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区上海路路岛花园。法定代表人：马龙明。
委托代理人：黄吉斌，公司员工。
委托代理人：何晓政，公司员工。
上诉人雷应容因与被上诉人遵义市康安房地产开发有限责任公司（以下简称康安房开）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
雷应容上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、上诉人实际使用的面积与合同约定面积相符，系用推理当证据。争议楼梯间与其他相邻门面房相比，没有足够宽度，顶板为从高到底的斜坡、卷帘门与楼梯间中轴线不垂直，故单价较低；二、该楼梯间系商业用房的楼梯间，且有部分已办理了产权登记，故原审认为上诉人应预料到楼梯间不能办理产权登记的后果有失偏颇；三、从测绘图可以看出13号房之间没有划线分开、面积也没有分割，系被上诉人自行将楼梯间分隔开，得到大于21.95平方米的面积重复销售。13-1号房与13-2号房，系一主体拆分的两个部分，《补充协议》系13号房房屋买卖合同前提下的补充，其他未约定的内容也应遵从13号商品房买卖合同的内容，按照该合同第五条约定，应支持上诉人要求被上诉人双倍返还未办理产权部分房款的诉讼请求。
被上诉人康安房开在二审中答辩称：一、上诉人实际使用的面积与合同约定面积相符；上诉人非测绘专业人员，对测绘图纸所作的分析缺乏说服力；楼梯间未予登记的12.06平方米不属于公摊面积，上诉人实际拥有整个21.95平方米的所有权，且正享受租金收益；二、从上诉人2010年购买的负一层13号购房合同附图可以看出，13号房没有包括右上角的楼梯间；上诉人购买两房时，鹤聚苑正处于预售阶段，住建局在进行产权初始登记时将上诉人购买的13号房和楼梯间合并为负一层13号房，因此两房的发票均是按照A栋负一层13号开具的；住建局系2016年依据上诉人申请对13号房进行测绘并将13号房分为13-1与13-2号，13-2号即为楼梯间，根据房屋测量规范，对楼梯间投影下方12.06平方米不予产权登记；上诉人购买的楼梯间面积并未包含在原13号房面积之中，《补充协议》实际上就是一个独立的楼梯间买卖协议，上诉人认为应按照13号房屋买卖合同约定是错误的。
雷应容一审诉讼请求：1、判令康安房开返还雷应容因
登记面积减少的返还款人民币70384元；2、本案的诉讼费全部由康安房开承担。
一审法院认定事实：雷应容、康安房开双方于2010年4月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定,雷应容购买康安房开开发的遵义市红花岗区内环路247号鹤聚苑第A幢负一层13号营业房，单价4370元/㎡。同日，雷应容、康安房开双方签订《补充协议》，康安房开将13号营业房旁的楼梯间出售给雷应容，面积21.95㎡，单价3000元/㎡，总价款65850元。雷应容于当年7月19日付清了其购买楼梯间的价款。在进行产权登记时，登记部门将鹤聚苑A幢负一层13号营业房编为A幢负一层13-1号，将该房旁的楼梯间编为A幢负一层13-2号。该楼梯间的产权登记面积为9.89㎡，比合同约定面积少了12.06㎡，故雷应容依据《商品房销售管理办法》第二十条的规定，请求判决康安房开返还因登记面积减少的价款70384元。
一审法院认为：雷应容、康安房开签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应遵守协议的约定，享有各自的权利，履行自己的义务。雷应容基于产权登记面积比协议约定面积少12.06㎡，请求法院判决康安房开在面积误差比３％以内（含３％）返还其购房款，双倍返还面积误差比超出3%部分的房价款，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）??????；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”规定的返还买受人房价款的情形。并且，《补充协议》中明确约定康安房开出让的是楼梯间，其支付的单价比与该楼梯间并排相邻门面的单价少了1370元/㎡，约低了三分之一，雷应容作为投资人，应预料到该楼梯间不能办理产权登记的后果；雷应容实际使用的面积也与合同约定面积相符。若判决支持雷应容的诉讼请求，既不符合法律规定，也有失公允。据此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：驳回雷应容的诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取计780元，由雷应容负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为：雷应容与康安房开在2010年4月27日签订的《补充协议》中载明康安房开出让的是楼梯间，面积为21.95㎡，约定了该楼梯间的单价、总价、付款方式，雷应容对房屋的状况应有充分了解。《商品房管理办法》第二十条系针对合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理办法，康安房开将本案房屋出售给雷应容时，该房屋未办理产权，双方也未对产权证办理的相关事项及相应的违约责任作出约定，案涉门面带有楼梯间的实际状况以及不同于其他门面的优惠价格，上诉人应是在充分认知及判断后作出的选择，应预见到该房屋在产权登记中存在的相应风险，且雷应容实际使用的面积也与合同约定面积相符，故本案情况不适用于该条款，对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人雷应容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人雷应容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年八月四日
书 记 员 何红莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7460号之一
原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路114-128号。
主要负责人：马维阳，支行行长。
委托诉讼代理人：张薇，该行工作人员。
被告：俞正权，男，1973年9月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周珊君，女，1975年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞正富，男，1971年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：范能祥，男，1965年8月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行与被告俞正权、周珊君、俞正富、范能祥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全申请费1520元，合计2970元，由原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行负担。
审判员 相泽波
二〇一七年九月三十日
书记员 应丽梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1497号之一
申请执行人：临汾市城市建设综合开发总公司。
被执行人：李亚宁，女，1967年12月22日出生，汉族，住临汾市尧都区广宣街兴隆小区1号楼1单元101室。
本院在执行申请执行人临汾市城市建设综合开发总公司与被执行人李亚宁与破产有关纠纷一案中，经查明，被执行人李亚宁与冯小平系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对被执行人李亚宁所负债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李亚宁及其配偶冯小平银行存款72572元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年二月十六日
书记员 王笑笑
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12447号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：阮昭坤，男，1959年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告阮昭坤合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初5838号
原告：上海东洋炭素有限公司,住所地上海市松江区新飞路486号。
法定代表人：詹国彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
被告：宁夏诺斯科贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族南街新世纪花园二组团10-8号营业房。
法定代表人：马月霞，该公司总经理。
（被告身份信息由原告提供）
原告上海东洋炭素有限公司与被告宁夏诺斯科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海东洋炭素有限公司的委托诉讼代理人周成松到庭参加诉讼，被告宁夏诺斯科贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海东洋炭素有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款704099.5元；2.被告支付逾期付款利息，按照银行同期贷款利率以704099.5元本金，从2016年1月18日至本判决生效日至；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告长期向嘉祥东洋炭素有限公司购买预热器等产品，2014年11月10日被告以询证函的方式，确认截止2014年10月31日应付嘉祥东洋炭素有限公司1077318元。其后，被告与嘉祥东洋炭素有限公司分别于2014年11月4日、2014年12月8日和2015年1月13日签订《合同》三份，合同总价为672500元。合同签订后，嘉祥东洋炭素有限公司依约向被告提供产品，被告也陆续支付部分货款，最后一笔货款于2016年1月18日支付，至此被告尚欠嘉祥东洋炭素有限公司货款704099.95元。2017年3月9日嘉祥东洋炭素有限公司于原告签订《债权转让协议》一份，约定嘉祥东洋炭素有限公司将上述对被告的704099.95元债权以及逾期付款等权利转让给原告，其后向被告通知债权转让事宜，通知被告向原告清偿债务，因被告未能向原告清偿债务，故原告诉至法院请求依法判如所请。
宁夏诺斯科贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《企业询证函》一份、《合同》三份、《销货单》五份、《增值税发票》三份、《银行承兑汇票》一份、《债权转让协议》一份、《债权转让通知书》一份和《邮政特快专递》两份，虽然被告未予质证，但经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与嘉祥东洋炭素有限公司之间长期有业务往来。2014年11月10日嘉祥东洋炭素有限公司给被告出具了《企业询证函》，载明”截止2014年10月31日，贵公司应付金额1077318元......”，被告在该函上加盖被告公司合同专用章。2014年11月4日、2014年12月8日和2015年1月13日嘉祥东洋炭素有限公司与被告先后签订三份《合同》，合同约定被告购买嘉祥东洋炭素有限公司的预热器等货物，还约定付款时间为”货到90天内付款”。被告公司在合同”买方”处加盖被告公司合同专用章。嘉祥东洋炭素有限公司按照被告的要求分别于2014年11月25日、2014年12月22日和2015年1月15日将货物送到被告公司指定的地点。嘉祥东洋炭素有限公司给被告先后出具了增值税发票三份，以上三份合同总价为672500元。被告从2014年11月10日至2016年1月18日陆续向嘉祥东洋炭素有限公司支付货款共计1045718.05元。剩余货款704099.95至今未付。
另查明，2017年3月9日嘉祥东洋炭素有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《债权转让协议》一份，协议约定”甲方将其享有的下列债权转让给乙方第一条转让标的（1）要求宁夏诺斯科贸有限公司支付拖欠的货款704099.95元。（2）要求宁夏诺斯科贸有限公司支付相应的逾期付款的利息。（3）要求宁夏诺斯科贸有限公司承担逾期付款的其他违约责任。第四条债权转移......3.乙方在实现债权过程中有权要求甲方提供相应的协助，有权以自己的名义向债务人提起诉讼。第五条债权转让通知甲方在本协议签订后三日内，依法将本协议约定的债权转让事宜通知宁夏诺斯科贸有限公司，并要求宁夏诺斯科贸有限公司立即向乙方履行债务。”
还查明，2017年3月20日嘉祥东洋炭素有限公先后两次通过邮政特快专递向被告公司住所地邮寄《债权转让通知书》，均以”收件人拒收”和”地址错误、电话错误”为由被退回。2017年4月17日嘉祥东洋炭素有限公司在《宁夏法治报》第4版刊登《债权转让通知书》，通知被告公司将嘉祥东洋炭素有限公司对被告的债权704099.95元及逾期付款利息的权利转让给原告。
宁夏诺斯科贸有限公司的企业信息显示企业状态为开业，法定代表人为马月霞，股东为周书叶、孙永宏和马月霞。
2016年1月18日中国人民银行一年期贷款年利率为4.35%。
本院认为，原告提交《企业询证函》、《合同》、《销货单》和《增值税发票》等证据能够相互印证，证实嘉祥东洋炭素有限公司与被告之间买卖合同关系成立。嘉祥东洋炭素有限公司向被告提供货物后，被告应及时按照合同约定全额支付货款，被告未及时全部支付货款，应承担相应的民事责任，本院确认被告尚欠嘉祥东洋炭素有限公司货款704099.95元。另，嘉祥东洋炭素有限公司将其对被告的本金及逾期付款利息的债权已转让给原告，且已通知被告，故原告要求被告支付剩余货款704099.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行一年期贷款年利率4.35%计算，支付未付款本金704099.95元自2016年1月18日至款项付清之日止的逾期付款利息，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏诺斯科贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海东洋炭素有限公司支付货款704099.95元，并按年利率4.35%支付原告上海东洋炭素有限公司704099.95元自2016年1月18日至本判决确定付款之日止的逾期付款利息。
案件受理费5421元，公告费300元，共计5721元，由被告宁夏诺斯科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小多
人民陪审员 李汉儒
人民陪审员 张玉凤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 顾秀英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1831号
申请人执行人汪林，男，1964年10月19日出生，汉族，现住康巴什新区。
被执行人刘云飞，男，汉族，1964年4月5日出生，现住伊金霍洛旗。
被执行人王萍，女，汉族，1968年2月28日出生，现住伊金霍洛旗。
本院在执行汪林与刘云飞王萍合同纠纷一案中，申请人汪林向东胜区人民法院递交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕 永 春
代理审判员 ��赵岗岗
二〇一七年十一月四日
书 记 员 董 强
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初329号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人杨益，男，1974年1月7日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因涉��犯故意伤害罪于2017年4月26日被衢州市公安局柯山分局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）306号起诉书指控被告人杨益犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，并建议对被告人杨益判处二年有期徒刑以下，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理。本院于2017年8月7日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员王显祥、兰春出庭支持公诉，被告人杨益到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2017年1月16日0时10分许，被告人杨益在衢州市柯城区花园街道花园村33号一楼门口位置，因夫妻间感情问题与其妻子王某、其丈母娘魏某发生争吵并扭打，过程中，被告人杨益从路边的一辆三轮车上拿了一把锄头，捅了其丈母娘魏某右边腰部位置一下，致使��害人魏某摔倒在地，造成被害人魏某的左尺、桡骨远端粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人魏某的损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，被告人杨益在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨益的户籍证明，到案经过，证人王某的证言，被害人魏某的陈述，现场勘验笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨益的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2017年8月1日，被告人杨益与被害人魏土姣在柯城区花园街道花园村人民调解委员会主持下达成协议，杨益已赔偿魏某经济损失30000元，魏某对杨益的行为表示谅解。该事实有调解协议、收条、谅解书等予以证实。
本院认为，被告人杨益故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨益归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。本案系婚姻���庭矛盾激化引发的刑事案件，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，已支付赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨益的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人杨益犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人杨益应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级���法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一七年八月七日
书记员 张师浩
附页：
1、被告人杨益首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行审73号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人宋安童，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京市密云区高岭镇下甸子村民委员会，住所地北京市密云区高岭镇下甸子村。
法定代表人谢齐安，主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人北京市密云区高岭镇下甸子村民委员会作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6020号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月19日对被执行人北京市密云区高岭镇下甸子村民委员会作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6020号国土资源行政处罚决定。限被执行人北京市密云区高岭镇下甸子村民委员会接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的579.46平方米土地,对非法占用的579.46平方米土地上的设施予以拆除、硬化地面予以清除，恢复土地原地貌。被执行人北京市密云区高岭镇下甸子村民委员会既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6020号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人北京市密云区高岭镇下甸子村民委员会履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京市密云区高岭镇下甸子村民委员会仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6020号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月19日向被执行人北京市密云区高岭镇下甸子村民委员会作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第6020号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9039号
原告:龚云柯,男,汉族,1972年2月11日出生,住重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告龚云柯与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告龚云柯于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告龚云柯的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告龚云柯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚云柯负担（已交纳）。
审判员 张 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 王昌倩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初1873号
原告：张忠，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被告：成都京东世纪贸易有限公司。住所地：四川成都市武侯区。
法定代表人：刘东强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，1983年9月3日出生，汉族，居民，住哈尔滨市呼兰区。
原告张忠与被告成都京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告张忠于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张忠向本院申请撤回起诉，系民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张忠撤诉。
案件受理费50元，由原告张忠负担。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 成征帆
人民陪审员 邹代华
二〇一七年八月九日
书 记 员 魏米佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初19366号
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路89号东岸尚景B区7号楼1单元1802室。
法定代表人欧明旺。
委托代理人杨世军，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告张克涛，男，1989年5月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉被告张克涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨世军，被告张克涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年4月24日，原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，合同主要约定：被告通过原告以分期付款方式购买宝马汽车一辆，价款22.49万元，向银行贷款13.4万元。合同签订当日，原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称工商银行）签订个人借款/担保合同，被告向银行贷款13.4万元，原告提供连带责任保证。
诉讼中，被告对上述事实均予以认可，称汽车买卖合同是通过陈腾蛟签订的，车实际是陈腾蛟使用，需先处理双方之间的车辆纠纷，并要求减免违约金。
原告提供工商银行于2017年6月出具的情况说明主要显示，截至2017年6月15日，原告为被告垫付银行贷款共计71877.9元。
被告张克涛未按时足额偿还银行贷款，��告作为保证人向银行垫付71877.9元，该款被告张克涛应当给付原告，原告要求被告给付垫付款71877元未超出上述数额，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同约定按照车总价款的10%计算违约金过高，本院酌定以代偿金额10%为宜，故违约金本院计算为7187元，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张克涛于判决生效后十日内给付原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司垫付款71877元、违约金7187元；
二、驳回原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2159元，减半收取1079.5元，由原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司负担175元，被告��克涛负担904.5元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 张营
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1077号
原告胡明瑞，女，汉族，1968年8月5日生，住四川省叙永县。
被告曾姗姗，女，汉族，1987年7月16日生，住湖北省南漳县。
本院审理原告胡明瑞诉被告曾姗姗转让合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值70000元的财产采取保全措施。原告胡明瑞以自有的位于泸州市龙马潭区一商品房房屋（面积42.6平方米）提供担保。
本院认为，原告胡明瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告胡明瑞位于泸州市龙马潭区商品房（面积42.6平方米，房产证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）。
二、冻结被告曾姗姗银行存款70000元或查封、扣押相应的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何洁
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1391号
原告:眉山市华港饲料有限责任公司,住所地：眉山市彭山区青龙工业区103县道旁。组织机构代码77792291-X。
法定代表人：彭春发，董事长。
委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师。
被告：杨正平，男，汉族，1967年12月2日出生，住洪雅县。
原告眉山市华港饲料有限责任公司与被告杨正平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市华港饲料有限责任公司委托代理人江骥到庭参加了诉讼。被告杨正平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告眉山市华港饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款72376元，从2015年7月30日起按月利率给付逾期付款违约金。事实与理由：2013年3月21日，被告向原告购买饲料共计72376元，并出具欠条，定于2015年7月30日前付清。期满经多次催收未付。
被告杨既未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨正平于2014年3月21日向原告购买鸭饲料50吨，并约定逾期付款违约金按月2%计付；2014年4月11日被告向原告出具“借条”载明：“杨正平2014年欠华港饲料鸭料款72376元（柒万贰仟叁佰柒拾陆元）定于2015年7月30日之前一次性归还清。”
本院认为，被告向原告购买鸭饲料50吨，有被告向原告出具的欠款条为凭，2014年4月11日，被告再次对所欠原告鸭饲料72376元予以确认，并承诺于2015年7月30日前一次性付清。对原告诉讼请求判令被告给付货款72376元，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金，因双方约定了逾期付款违约金及其计算方法，对原告主张按月利率2%给付逾期付款违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨正平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告眉山市华港饲料有限责任公司支付货款72736元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以72736元为基数，从2015年7月30日起至付清货款之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元、诉讼保全费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一六年九月二日
书记员 张 尧
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初570号
原告：顾艳，女，1968年7月14日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：殷小红，女，1989年7月8日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师所事务所律师。
被告：屠书林，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：陈俊根，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住东台市。
原告顾艳、殷小红与被告屠书林、陈俊根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告顾艳、殷小红于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾艳、殷小红申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾艳、殷小红撤诉。
案件受理费1302元，减半收取651元，由顾艳、殷小红负担。
审判员 张少春
二〇一八年二月一日
书记员 许祺昕
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初1290号
原告：李兴宇，男，1968年1月13日出生，汉族，住址四川省珙县。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被告：王俊，男，1982年2月20日出生，汉族，住址四川省珙县。
原告李兴宇与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴宇及其委托诉讼代理人张洪兵、被告王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴宇向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告所交的20000元现金，并支付资金占用期间即2013年3月13日至2017年8月12日之间的利息，利息按月息2分计算为16400元，及从2017年8月13日起至款退还时止，以20000元为基数，月息2分计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原告决定向被告购买林木，当日原告向被告交了20000元，被告向原告出具收条一张，但事后被告又将该林木卖给了他人。原告多次找原告退款未果，故诉讼来院。
被告王俊辩称，我与原告之间不是买卖合同关系。原告认为我的林地上有煤炭资源，他想挖来卖，2013年3月12日，原告找到我说这事，还说挖出煤后双方分成，当天原告还付了我20000元作为土地损毁费和青苗补偿费，我也向原告出具了收条。后来原告在我林地里挖了几个地方，但是被派出所挡了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年3月12日，原告李兴宇向被告王俊支付20000元现金，被告向原告出具《收条》一张，《收条》载明“今收到李兴宇现金20000元，大写贰万元整。此据。收款人王俊，2013年3月12日”。2017年10月16日，原告向我院起诉，认为其与被告之间有买卖合同关系，其向被告交付的20000元是购买原告林木的货款，但被告单方违约未向其交付林木，故要求判如所请。庭审中，被告否认原告与其之间系买卖合同关系，认为原告所交的20000元现金是青苗补偿费。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李兴宇诉称其与被告王俊之间有购买林木的买卖合同关系，且2013年3月12日向被告支付的20000元现金是支付的购买林木的款项，上述事实均应由原告方提供证据予以证实。从庭审过程看，被告方认可收到原告的20000元现金，但否认与原告方系买卖合同关系，从本案现有证据看，原告未提交充分证据证明与被告之间有买卖合同关系，故对上述事实证明不力应由原告李兴宇承担不利的后果。原告方不能提供证据证明与被告方有买卖合同关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李兴宇的诉讼请求。
案件受理费710元，由原告李兴宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 汪 松
审判员 李剑锋
审判员 周中琼
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁天仪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初5530号
原告：张乃文，男，1970年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
被告：苏州晨泰货运有限公司，住所地苏州市广济南路159号。
法定代表人：刘���田。
原告张乃文与被告苏州晨泰货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告张乃文诉称，2017年2月，原告出资购买货车一辆。为了能够用于货物运输，2017年2月28日，原告与被告签订《车辆挂靠代管合同》，将该车辆挂靠在被告名下，登记号牌为苏Ｅ×××××。2017年7月26日，被告声称要办理车辆实名制，要原告将车辆开至高新区广达路9号金马大厦的被告办公楼下，随后将原告的货车及车内物品扣押，拒不归还。被告违约行为致使双方的合同无法继续履行，也直接导致了原告的停运损失。请求依法判令：1、解除原告与被告于2017年2月28日签订的《车辆挂靠代管合同》，被告将苏Ｅ×××××的货车、车钥匙、机动车登记证书、行驶证及其保单返还给原告，并协助原告将车辆变���登记到原告名下；2、被告赔偿原告停运损失，自2017年7月26日起至实际返还之日止，按照1000元/日计算；3、本案的诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告在《车辆挂靠代管合同》中约定，如有争议，可向合同签订地法院诉讼，故本案应当由合同签订地的人民法院管辖。现原告与被告均确认，《车辆挂靠代管合同》系双方在相城区大湾桥签订，故本案应当由合同签订地的相城区人民法院管辖，故本案依法应移送苏州市相城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年八月十九日
书 记 员 张 欢
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3446号
原告：夏春蓉，女，1973年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。
被告：陈小兵，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：熊秀丽，女，1972年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告夏春蓉与被告陈小兵、熊秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理。原告夏春蓉的委托诉讼代理人刘洋，被告陈小兵到庭参加了诉讼，被告熊秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
夏春蓉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金
140000元及利息（按月息2%，从借款之日至本金还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。被告陈小兵于2014年1月8日向原告借款360000元，定于2016年12月30日前还清，双方口头约定月息为3%。后被告陈小兵偿还220000元，现借款已届清偿期，被告拒不偿还尚欠的借款及利息。
陈小兵对原告主张的借款已届清偿期的事实无异议，但认为：1.实际借款时间为2015年2月，借条出具时间为2016年7月左右，借条上的时间系倒签，倒签的目的是为了将借款时间形成于与熊秀丽的夫妻关系存续期间，因此熊秀丽不应当承担偿还责任；2.实际向原告借款是300000元，多写的60000元系利息，故被告尚欠原告80000元；3.双方未约定利息，不应当给付利息。
熊秀丽未作答辩。
本院经审理认定如下：对于双方当事人没有争议的借款已届清偿期的事实，本院予以确认。对于双方争议的借款款项是多少、是否发生在被告陈小兵与熊秀丽夫妻关系存续期间及是否约定了利息的问题，本院查明：借条记载的借款金额为360000元，借款时间为2014年1月8日，系被告陈小兵与熊秀丽夫妻关系存续期间，借条上未约定利息；借款后，被告陈小兵偿还原告借款本金220000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告陈小兵对原告主张的借款已届清偿期的事实无异议，虽被告陈小兵辩称借款金额系
300000元，多写的60000元系利息，但是并未提供任何证据予以证明，且原告对此不予认可，加之借条并未对是否存在60000元利息作出明确记载，故其辩解理由不能成立，借条记载金额均应视为本金。因此，对原告要求被告陈小兵返还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定了利息为月息3%，并要求被告陈小兵按照月息2%计付利息，但未向本院提供任何证据予以证明，且借条对利息未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈小兵辩称借款的实际形成时间为2015年2月，未发生在其与被告熊秀丽的夫妻关系存续期间，但未向本院提供任何证据予以证明，且与借条记载的形成日期不符，辩解理由不能成立。故此，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告熊秀丽共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小兵、熊秀丽于本判决生效后三日内共同向原告夏春蓉偿还借款本金140000元；
二、驳回原告夏春蓉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1550元，由陈小兵、熊秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四
川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 范韬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10397号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王海涛，男，1981年08月02日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101179.07元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年05月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年05月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101179.07元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101179.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由王海涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王海涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初339号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人刘润，男，1991年10月7日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化，农民，住四川省安岳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。
被告人陆兴成，男，1990年4月17日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪2017年3月2日被公安机关抓获，同日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年4月1日被重庆市潼南区公安局决定取保候审。2017年11月2日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人程杰，男，1993年12月7日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被公安机关抓获，同日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年4月1日被重庆市潼南区公安局决定取保候审。2017年11月2日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）362号起诉书指控被告人刘润、陆兴成、程杰犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人刘润及其辩护人喻浩、被告人陆兴成、程杰、证人曾赵洋到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2015年6月、2016年11月份至2017年2月份期间，被告人刘润单独或者伙同他人实施盗窃作案多次，涉案金额人民币22242.99元；陆兴成参与盗窃1次，涉案金额人民币3765.96元；程杰参与盗窃1次，涉案金额人民币2298.28元。2017年3月1日，民警将刘润抓获，2017年3月2日，民警将程杰、陆兴成抓获。三被告人到案后均如实供述了自己的罪行。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月23日下午，被告人刘润和程杰在重庆市潼南区XX镇XX村X组公路边，将中国铁塔公司合川分公司所有的基站内的4只蓄电池盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币2298.28元。
2.2016年11月至2017年2月期间，被告人刘润伙同王某（已判刑）在重庆市合川区盗窃作案3起，盗窃重庆平毅达通信技术有限公司电缆线等物品价值人民币1985元，盗窃中国铁塔公司合川分公司蓄电池价值人民币共计4792.88元。王某在归案后赔偿了全部损失。
3.2016年12月至2017年2月期间，被告人刘润伙同何某（已判刑）在重庆市合川区盗窃作案2起，盗窃重庆平毅达通信技术有限公司电缆线等物品价值人民币2495.87元，盗窃中国铁塔公司合川分公司蓄电池价值人民币2549元。何某在归案后赔偿了全部损失。
4.2016年12月的一天，被告人刘润伙同陆兴成在重庆市合川区XX镇XX村X组公路边，将中国铁塔公司合川分公司所有的基站内的4只蓄电池盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币3765.96元。
5.2015年6月至2017年2月期间，被告人刘润在重庆市合川区盗窃作案4起，盗窃重庆平毅达通信技术有限公司铜线价值人民币544元，盗窃中国铁塔公司合川分公司蓄电池价值人民币共计3312元，入室盗窃苟某现金人民币500元。
在法院审理期间，陆兴成的亲属代其退出赃款人民币3765.96元，并主动预缴罚金人民币3000元。程杰的亲属代其退出赃款人民币2298.28元，并主动预缴罚金人民币3000元。刘润的亲属代其主动预缴罚金人民币5000元。
公诉机关认为被告人刘润、陆兴成、程杰以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，三被告人均有如实供述的情节，提出了对被告人刘润判处有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金人民币5000元至8000元；对陆兴成判处拘役二个月至四个月，并处罚金；对程杰判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议。
被告人刘润、陆兴成、程杰对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
刘润的辩护人提出刘润有坦白情节，是初犯，又积极认罚，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘润、陆兴成、程杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；刘润有多次盗窃、入室盗窃和坦白情节及积极预缴罚金情节，陆兴成和程杰均有如实供述、退赃和积极预缴罚金情节，公诉机关的量刑建议恰当。辩护人提出的相关从轻处罚辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘润犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年6月30日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人陆兴成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
三、被告人程杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
四、责令被告人刘润退赔被害方中国铁塔公司合川分公司、重庆平毅达通信技术有限公司、苟某的经济损失各人民币3312元、544元、500元；责令被告人刘润、陆兴成共同退赔中国铁塔公司合川分公司经济损失3765.96元；责令被告人刘润、程杰共同退赔中国铁塔公司合川分公司经济损失2298.28元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一七年十一月七日
书记员 倪雪琴
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)海刑初字第89号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人向鹤，男，1972年11月13日出生，汉族，籍贯四川省江安县，初中文化，无固定职业，户籍地四川省江安县，暂住厦门市海沧区。1996年6月因犯抢劫罪被厦门市杏林区人民法院判处有期徒刑七年。2010年2月因犯故意伤害罪被厦门市集美区人民法院判刑六个月。2011年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2012]52号起诉书指控被告人向鹤犯危险驾驶罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月7日公开开庭审理了本案。被告人向鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2011年11月12日凌晨5时许，被告人向鹤酒后无机动车驾驶资格驾驶无牌照追翔牌助力车沿海沧区新垵中路东侧车道由南往北行驶时，与正在进行道路清扫的环卫工人邱某发生碰撞，造成向鹤、邱某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人向鹤血液中酒精浓度为217mg/100ml，已达醉酒标准；被告人向鹤所驾驶的助力车为机动车。事故发生后，被告人向鹤已同邱某达成赔偿协议并履行，取得谅解。
上述事实，被告人向鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证查询结果、谅解书、协议书、诊断证明书、病历、医疗发票等书证，证人邱某证言，被告人向鹤供述和辩解，血液中酒精含量检测报告书、车辆技术鉴定意见书等鉴定结论，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查笔录，道路交通事故报案记录、到案经过说明、被告人户籍资料及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向鹤无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向鹤有犯罪前科，此次又故意犯罪，主观恶性较大，可酌情对其从重处罚。被告人向鹤归案后能够如实供述所犯罪行，并自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人向鹤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二〇一二年三月七日
书 记 员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
PAGE
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1987号
原告：天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津市开发区翔实路22号康馨花园4门102。
法定代表人：林舒宜，总经理。
委托诉讼代理人：穆志娟，市场开发部主管。
被告：刘博，男，1985年12月9日生，汉族，天津市河东区容委干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘桐义（刘博之父），1959年5月9日生，汉族，天津市河东区综合执法局干部，住天津市河东区。
本院在审理原告天津开发区康馨物业管理有限公司诉被告刘博物业服务合同一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津开发区康馨物业管理有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区康馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告天津开发区康馨物业管理有限公司负担。
审判员 李武波
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴 丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2847号
原告：隆文忠，男，生于1982年10月13日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马伟，男，生于1992年11月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告隆文忠诉被告马伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，由代理审判员张涛独任审判，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告隆文忠，被告马伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆文忠诉称，2012年3月1日，经隆仁权介绍，原、被告达成口头租赁挖机的协议，被告租赁原告80型挖机到其承建的石柱县南宾镇工业园区毕兹卡厂区内挖掘消防池，租金按挖土200元每小时计价，破碎按300元每小时计价。协议当日上午，原告依约将自己的80型挖机开到被告指定地点执行挖���任务，原告的挖机一直工作到3月18日止。期间，被告每天对原告挖机的工作时间予以明确的记载。后经被告确认，被告总欠原告挖机租金40410.00元，该租金经原告多次催收无果。原告遂诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告租金40410.00元及利息约10000.00元（以40410.00元为基数，按重庆农村商业银行同期贷款利率计算，时间从2012年4月18日起至付清时止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马伟辩称，这件事与我无关，我只是在那里帮忙负责记录时间，并且也不是我叫原告来做的，原告应当去找毕兹卡公司和陈胜（同音）。
经审理查明，2012年3月1日，原、被告双方达成租赁协议，由被告提供挖机到毕兹卡厂区挖掘消防池，并约定了租金计算方法。3月1日至3月18日，原告共计在被告处挖掘19.2小时，破碎121.5小时，按双方约定���费用共计40410.00元，被告在计时记录上签字确认。2016年8月4日，原告起诉至本院提起本案诉讼，要求被告支付租金40410.00元及利息10000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据和庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过口头协商的形式达成租赁协议，由原告提供挖机并作业，被告按挖掘200元每小时，破碎300元每小时支付原告租金。原告依约完成了双方约定的任务，被告理应按照约定支付租金，但被告拒绝履行支付义务，理应承担违约责任。因此，对原告请求被告支付挖机租金40410.00元的请求，本院予以支持。对被告辩称的双方不存在租赁关系，其只是代陈胜（同音）记录原告工作量的抗辩理由，因被告并未在本院指定的举证期限内向本院递交其是代陈胜（同音）记录原告工作时间的相���证据，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，对被告的该抗辩理由，本院不予支持。对于原告主张的利息部分，因双方并未约定租金支付期限，故原告的利息损失应当自原告主张权利之日即原告提起本案诉讼之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，对原告请求自2012年4月18日起按照重庆农村商业银行支付利息的主张，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告马伟于本判决生效之日起十日内支付原告租金40410.00元及利息（以40410.00元为基数，自2016年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告隆文忠的其他诉讼请求。
如果被告马伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费530.00元（已减半收取），由原告隆文忠负担120.00元，被告马伟负担410.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行��期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张涛
二〇一六年九月二日
书 记 员 崔芸