天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1327号
原告（反诉被告）：中国人民解放军62402部队，住所地天津市河东区富民路114号。
法定代表人：汪海波，局长。
委托诉讼代理人：王文刚，采购处处长。
委托诉讼代理人：代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市泰歌汽车销售有限公司，住所地天津市河东区富民路114号（第13、14号库）。
法定代表人：张忠，总经理。
委托诉讼代理人：姚红梅，天津齐聚律师事务所律师。
原���（反诉被告）中国人民解放军62402部队（以下简称“62402部队”）与被告（反诉原告）天津市泰歌汽车销售有限公司（以下简称“泰歌公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。62402部队的委托诉讼代理人王文刚、代炤兴，泰歌公司的法定代表人张忠及其委托诉讼代理人姚红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
62402部队向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告房屋租赁合同关系已于2016年6月30日解除；2.依法判令被告立即将占用原告所有坐落于天津市河东区富民路114号房屋（坐落号库字第13、14）和场地全部腾空交还原告；3.依法判令被告立即给付拖欠原告截止到2016年6月30日的房屋租金996450元，并给付原告自2016年7月1日起至实际交还房屋期间的房屋占有使用费；4.本案诉讼费用全部由��告承担。事实和理由：原被告曾于2013年1月1日签订一份《军队房地产租赁合同》，在该合同到期后，双方又于2014年1月7日签订“后（2014）11074号”《军队房地产租赁合同》，该合同约定：原告将坐落于天津市河东区富民路114号房屋出租给被告，租赁用途为销售，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为人民币664300元，租金按照季度交纳，被告应于每季度的前十日交付原告，并约定租赁期满，合同解除。该合同期限届满前，原告已经明确告知被告合同到期后不再续订租赁合同，并要求被告合同期满立即腾还租赁房屋。上述租赁合同到期后，原告多次要求被告腾还上述租赁房屋，但被告始终不予腾还。后原告于2016年3月30日书面通知被告双方租赁合同关系到2016年6月30日终止，并要求被告腾还租赁房屋及交纳租金，但被告至今拒不将租赁房屋腾还原告。原告��此提起诉讼。对于泰歌公司的反诉请求，62402部队的答辩意见为：1、泰歌汽车重建租赁房屋发生在2005年，当时租赁合同的承租方不是泰歌公司，泰歌公司现要求补偿主体不适格；2、经核实，部队不存在同意与泰歌公司达成长期的租赁合同，现原被告的租赁合同到期，不存在提前解除合同的情况。根据租赁合同约定，新建的建筑的所有权归出租方，因此部队无需任何补偿；3、关于泰歌公司要求的搬迁费、异地再建费和员工遣散费、无事实基础及法律依据。
泰歌汽车公司辩称，本案涉诉房屋的产权证载明的权利人为中国人民解放军总后勤部，所以原告部队作为本案的主体不适格。关于原告的第一项诉讼请求，在2005年被告经过部队允许将租赁的库房拆除并重建，新建的房屋使用年限为50年，被告因此耗资2千万元。当时合同是五年一签订，因为���队原因，改成了一年一签，后部队又将合同延续至2016年6月，被告认为原被告之间的租赁合同是无期限的合同，就是说只有双方达成和解才可以最终解除合同。如果原告同意给予被告进行补偿，被告同意清除建筑物，尽快搬走。自2014年双方一直对此进行磋商，但是一直没有结果，所以当时的租赁费被告就一直没有缴纳，被告现在同意用需要缴纳的租赁费从建筑补偿费用中扣除。另外，诉讼费应该由原告承担。同时泰歌公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告承租房屋建设、装修残值款600万元，具体价格以法院指定的评估单位评估值为准；2.判令反诉被告支付因搬迁所产生的搬迁费、员工费、经济损失费共计100万元（按照半年计算）；3.判令反诉被告支付因反诉原告未找到再建地址，反诉人的企业员工安置遣散费10万元。事实和理由：1、本案双方��事人在签订租赁合同时本公司已经告知部队，本公司经营的汽车销售，需要投入巨资建设4S店。部队当时批准了本公司的投资建设方案，并同意本公司长期租赁使用租赁物，只是因为部队上级单位的要求，租赁合同为定期签订。本公司投资建设房屋的设计使用年限为50年，现使用了10年，反诉被告应当予以补偿；2、反诉被告单方提前解除租赁合同，造成本公司经营损失，同时造成本公司搬迁、异地再建场地、人员安置等费用。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区富民路114号房屋（以下简称“涉诉房屋”）产别为军产，权利人为中国人民解放军总后勤部。中国人民解放军62402部队针对该房屋行使管理权。中国人民解放军62402部队系中国人民解放军62422部队的上级单位。
自2005年3月泰歌公司的权利人因经营需要以不同的公司的名义与62402部队针对涉诉房屋签订租赁合同。后承租方对涉诉房屋进行了重建，由库房变更为现有的建筑物。对于建筑物的位置、范围原告向本院提供了照片，庭审中，原被告双方对照片予以确认。
62402部队与泰歌公司最后一次签订的《军队房地产租赁合同》的期限为自2014年1月1日起至2014年12月31日止，在该合同中双方约定租赁房屋地址为天津市河东区富民路114号（坐落号：库字第13、14号），房屋建筑面积2600平方米，租赁用途为销售，年租金为664300元，租金按季结算，泰歌公司于每季的前十日内交付租金。该合同第八条约定租赁期内，乙方（即泰歌公司）应当履行下列义务：“……（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施���，必须征得甲方（即62402部队）书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物。确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方……”。上述合同租赁期满后62402部队与泰歌公司未再续签租赁合同。上述合同期满后涉诉房屋仍由泰歌公司使用至今。泰歌公司交付租金至2014年12月31日。2016年4月1日泰歌公司收到了中国人民解放军62422部队发出的《承租户清退通知书》，该通知书记载根据军委下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，双方的租赁合同于2016年6月30日终止。
本院认为，62402部队与泰歌公司签订的《军队房地产租赁合同》合法有效，合同当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行自己的义务。根据双方最近一次（2014年1月）签订的合同约定，2014年12月31日租赁期间届满，后泰歌公司仍继续使用涉诉房屋，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此62402部队与泰歌公司自2015年起双方之间形成不定期租赁合同。同时法律规定不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，本案中，62402部队的下级单位62422部队向泰歌公司发出了《承租户清退通知书》，通知书记载双方的租赁合同于2016年6月30日终止，2016年4月1日泰歌公司收到了该通知书。根据法律规定62402部队与泰歌公司之间的租赁合同应于2016年6月30日解除。因此62402部队要求泰歌公���腾房的诉讼请求，本院予以支持，腾房的具体范围以62402部队提供的照片为准。关于62402部队要求泰歌公司支付2015年1月1日至2016年6月30日期间租金996450元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于62402部队要求泰歌公司按原租金标准支付2016年7月1日至实际腾交房屋之日房屋占有使用费的诉讼请求，亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。
关于泰歌公司要求62402部队赔偿承租房屋建设、装修残值的反诉请求。不论2005年或是2014年双方签订的租赁合同中，均约定了承租方对承租的房屋改造、装修或者增扩固定设施以及新建和添建各种建筑物、构筑物的费用自理，权属归部队所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交部队。因此根据合同约定，泰歌公司的该项请求，本院不予支持。
关于泰歌公司要求62402��队支付因搬迁所产生的搬迁费、员工费、经济损失费、以及泰歌公司因未找到再建地址，企业员工安置遣散费的反诉请求。62402部队提出与泰歌公司解除租赁合同符合法律规定，且已经在合理期限之前对泰歌公司进行了通知，泰歌公司该项请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于泰歌公司主张部队承诺与其公司之间形成长期的租赁合同一节，对此62402部队予以否认，且泰歌公司未能对此提供证据予以佐证，泰歌公司该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）中国人民解放军62402部队与被告（反诉原告）天津市泰歌汽车销售有限公司签订的《军队房地产租赁合同》于2016年6月30日解除；
二、本判决生效之日起三十日内，被告（反诉原告）天津市泰歌汽车销售有限公司将位于天津市河东区富民路114号（坐落号：库字第13、14号）房屋（具体范围详见卷内照片）腾交给原告（反诉被告）中国人民解放军62402部队；
三、本判决生效之日起三十日内，被告（反诉原告）天津市泰歌汽车销售有限公司给付原告（反诉被告）中国人民解放军62402部队2015年1月1日至2016年6月30日期间的租金996450元；
四、本判决生效之日起三十日内，被告（反诉原告）天津市泰歌汽车销售有限公司以年租金664300元为标准给付原告（反诉被告）中国人民解放军62402部队自2016年7月1日至实际腾交房屋之日的房屋占有使用费；
五、驳回被告（反诉原告）天津市泰歌汽车销售有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17256元，反诉费30000元，共计47256元，由被告（反诉原告）天津市泰歌汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 张 峥
人民陪审员 段文谦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 靖