wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邵东民初字第3352号
原告肖小平。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告肖文高。
被告李巧，系被告肖文高之妻。
李巧的委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
原告肖小平与被告肖文高、李巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长、与人民陪审员宁国清、黄胜军组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告肖小平的委托代理人张新高、被告肖文高及被告李巧的委托代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小平诉称：2015年6月29日，二被告向原告借款20万元用于被告李巧完成纳储任务（李巧系涟源农村信用合作社文艺路分社主任）。该笔借款约定借款期限为一个月，如逾期未还，按月利率2%计算利息。被告李巧系被告肖文高之妻，后因二被告夫妻间发生矛盾，在被告肖文高不知情的情况下，被告李巧于2015年10月15日利用职务之便将该20万元转至自己个人账户，据为己有。原告获悉后要求被告李巧归还借款，原告在被告不愿还款的情况下，原告将该情况投诉到被告李巧的单位，被告李巧仍不履行还款义务，故原告请求法院依法判令：1、判令被告李巧归还原告借款本金20万元和利息2万元（利息按月利率从2015年6月29日计算至2015年11月29日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止），被告肖文高承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告肖小平向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件、户籍信息卡、结婚信息，用以证明二被告的身份及二被告系夫妻的事实；
3、借条及转账凭据，用以证明被告于2015年6月29日向原告借款20万元用于被告李巧涟源农村信用合作社文艺路分社完成储蓄任务，同时证实借款约定期限为1个月，逾期不还，按月利率2%计算原借款利息的事实。
4、交易清单，用以证明被告李巧于2015年10月15日分三次分别以转账和取现的方式将20万元据为己有的事实；
5、投诉书1份，用以证明原告借款给被告李巧完成储蓄任务，借款被李巧代转走，原告找李巧单位投诉的事实。
被告肖文高辩称对其诉称的事实没有异议。
被告李巧辩称没有向原告借钱，20万元是被告准备用于装修新房的钱，二被告将钱放在原告处，是原告还给被告肖文高的。
被告肖文高对原告所举证的真实性没有异议。
被告李巧对1、2号证据无异议；3号证据借条真实性有异议，但对转账凭证的真实信息无异议；4号证据没有异议；5号证据投诉书的内容有异议，这笔钱是被告装修新房的钱，与诉状中所说的事实有矛盾。
对于原告提交的证据、本院认定如下：
对原告提交的1、2号证据，被告对真实性无异议，本院予以采信，对于3号证据，借条及转账凭证，清楚反应了从原告账户将20万元转入了被告肖文高账户上，被告李巧提出是二被告持钱放在原告处，但没有提供证据予以证明，因此可以认定该借条合法有效；对于4号证据本院予以采信；5号证据有上述证据予以证明，与前面的证据相互印证，对该份证据予以认定。
根据本院采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告肖小平与被告肖文高系亲姐弟关系。被告肖文高与被告李巧与2015年4月30日登记结婚，被告肖文高于2015年3月17日在被告李巧的工作地开设定活两便储蓄存折。被告李巧因工作需要，由被告肖文高向原告肖小平借款20万元，用于揽储。原告肖小平于2015年6月29日通过邵东农商银行转款20万元至肖文高在涟源村信用社文艺路分社的账户上，被告肖文高向原告肖小平出具了20万元的借条，双方约定一个月后归还，逾期按月利率2%计算利息。后因两被告发生矛盾，被告李巧于2015年10月15日分两次将存于肖文高的账上20万元中的193000元转自被告李巧的账户上，并从被告肖文高的账户上取款7000元，后被告李巧将该20万元取走，并将被告李巧自己存折销户。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖文高为被告李巧完成揽储任务，向原告肖小平借款，原告肖小平将该款汇至被告肖文高的账户上，被告肖文高向原告出具借据，双方借贷关系成立，合法有效。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间向原告所借，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告李巧辩称该款系两被告用于装修的款项，是两被告将该款放在原告处，但被告李巧不能提交证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳；原告肖小平请求人民法院判决被告李巧归还原告借款20万元并支付利息，由被告肖文高承担连带责任，其诉讼请求不符合法律规定，该借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖文高、李巧在本判决生效后5日内返还原告肖小平借款20万元并支付利息（利息从2015年7月29日按月利率2%计算至还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘运喜
人民陪审员 宁国清
人民陪审员 黄胜军
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更966号
罪犯马军，男，1975年5月13日出生，回族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年1月7日作出(2002)新刑终字第520号刑事判决，认定被告人马军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2007年裁定减刑一年十个月，2010年裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年，2012年裁定减刑一年，2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2019年10月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯马军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马军在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺���治权利改为三年。
经审理查明，罪犯马军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于
2017年1月获得改造积极分子；2015年3月，2016年2月、6月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马军予以减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼 古丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟庆���
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执312号之一
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市硚口区。
负责人：万国庆，该公司总经理。
被执行人：熊欢，男，1990年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：张艳丽，女，1976年11月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在诉讼过程中以（2015）鄂硚口民二初字第01131号民事裁定书查封了被执行人被执行人熊欢名下位于武汉市江岸区发展大道3081号房屋。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请对上述房屋解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人熊欢名下位于武汉市江岸区发展大道3081号房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游向东
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一七年七月十七日
书记员 杨福生
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1784号
申请执行人张金杨生,男,1964年2月25日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人丘日添,男,1965年5月3日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人杨四连,女,1971年4月14日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张金杨生与被执行人丘日添、杨四连（2016）闽0821民初1782号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币100000元及利息，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张靖悦
广东省化州市人某民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂化法杨民初字第73号
原告陈某，女，汉族，住化州市。
被告吴某甲，男，汉族。住化州市。
委托代理人张木龙，男，化州市。
原告陈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告吴某甲及其委托代理人张木龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经别人介绍相识谈婚，××××年××月××日在化州市笪桥镇政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙，由于婚前相识时间短，缺乏足够的了解，原、被告生活无法沟通，无任何共同语言交谈，现分居5、6年，夫妻没有感情，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全彻底破裂，为此，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，一、原告与被告之间夫妻感情未达到彻底破裂的程度，双请求法院依法判决原、被告不准予离婚。二、原告与被告于1997年经别人介绍相识谈婚，××××年××月××日在化州市笪桥镇政府登记结婚，恋爱谈婚两年，彼此十分了解，婚姻基础较好。婚后生育两个儿子，1999年生育长子吴某昌，××××年××月××日生育次子吴某甲。原告起诉的事实理由不属实。
经审理查明，原告与被告经别人介绍相识谈婚，××××年××月××日在化州市笪桥镇政府登记结婚，于1999年生育长子吴某昌，××××年××月××日生育次子吴某甲。2015年9月6日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至法院，请求：请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻是自主自愿的，婚姻基础较好婚后生育两个儿子。结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。现在夫妻感情不和的主要原因是相互缺乏沟通了解引起的，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告陈某负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一五年十月二十日
书记员 李榆
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保92号之一
申请人：郑某，女，1972年8月1日出生，汉族，住常山县。
委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被申请人：何某，女，1976年11月12日出生，汉族，住常山县。
本院在审理申请人郑某与被申请人何某、陈奕澄、陈登木、付兰君被继承人债务清偿纠纷一案时，申请人郑某于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人何某的财产，并提供了车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人何某价值300000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑志东
二〇一七年九月一日
代书记员 李济洲
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初1948号
原告：安国杰鸿建筑工程有限公司，地址，安国市广丰街22号。
被告：姜景财，男，1970年12月10日生，汉族，住河南省滑县。
原告安国杰鸿建筑工程有限公司与被告姜景财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，安国杰鸿建筑工程有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安国杰鸿建筑工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安国杰鸿建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费7467元（已减半收取），保全费5000元，合计12467元，由安国杰鸿建筑工程有限公司负担。
审判员 郭山奇
二〇一八年一月三十日
书记员 郭淑华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3826号
罪犯彭晚根，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年3月2日作出(2014)温永刑初字第224号刑事判决，以被告人彭晚根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭晚根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭晚根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭晚根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭晚根准予减刑一个月（刑期至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初2218号
原告茹某某，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住西安市长安区。身份证号61012119720627XXXX
被告李某某，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。身份证号61212819651123XXXX
原告茹某某诉被告李某某租赁合同纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即支付下欠原告工程机械租金68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告因承包工程施工需要，租用原告的挖掘机，双方约定每月租金48000元。2015年10月24日双方结账后，确认被告共欠原告租金117400元。后被告陆续清偿了部分租金，现仍下欠68000元未付。
被告李某某承认原告在本案中所主张的基本事实及欠款数额。但表示暂无能力清偿，需与所承包工程的甲方结算后方能支付。
本院认为，被告李某某承认原告在本案中所主张的基本事实及所欠租金等，故对该部分事实予以确认。现被告拖欠原告租金已构成违约，应承担继续履行的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条等之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后10日内清偿原告茹某某工程机械租赁费68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一六年八月二十二日
书记员 艾 洁
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2241号
原告：鲁云如，女，1968年10月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：马家军，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：滦素平，女，1977年9月17日出生，汉族，河南省濮阳县人，住河南省濮阳县，
被告：张玉成，男，1977年10月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
原告鲁云如诉被告滦素平、张玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲁云如及其委托诉讼代理人马家军，被告张玉成到庭参加诉讼，被告滦素平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁云如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金83万元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告滦素平、张玉成以经营公司需要资金周转��由，先后向原告鲁云如多次借款，自2013年至2016年合计借款83万元。后原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，具状起诉，望判如所请。
张玉成辩称，经答辩人之手从原告处拿了31万元，该款都通过银行转账交给滦素平了，汇款单据都交给原告了，其他的答辩人不知情。
滦素平未作答辩，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件，被告一的户籍信息，被告二的身份证复印件，濮阳县清河头乡中清河头村委会有关滦素平外出务工，无法联系的证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告所举的借条2张、字据1张、存款凭证5张、证人卢某的证言及银行交易明细，意在证明被告向原告借款的事实及原告已履行借款的交付义务。被告张玉成认为由其自己经手的2笔借款一笔20万元、一笔11万元，合计31万元，是属实的，其他的借款不知情。本院认为，张玉成经手的二笔借款31万元，鲁云如、张玉成均认可，故本院对张玉成经手的借条1张、字据1张及2013年11月15日和2014年3月10日的两张存款凭证予以采纳；滦素平2016年2月10日出具的借条系滦素平向鲁云如出具的借款凭证，该借条与鲁云如、张玉成的陈述、证人卢某的证言及银行交易明细、2013年11月15日、2014年3月10日和2015年7月5日的存款凭证，能相互印证，故本院予以采纳；2016年2月21日、2月25日的存款凭证发生在滦素平出具借条之后，鲁云如书面请求不要求在本案中进行处理，故在本案中不做评判。
被告所举的（2011）寿民一初字第01497号民事调解书，原告异议认为，张玉成在经手借款时没有告知与滦素平已经离婚，原���认为借款是用于他们夫妻共同经营的。本院认为，（2011）寿民一初字第01497号民事调解书是本院已生效的法律文书，本院予以确认，借款发生在滦素平、张玉成离婚之后，不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日至2016年2月10日，滦素平陆续向鲁云如借款，由张玉成、鲁云如、卢某通过银行转账、银行存款和现金等方式将68万元借款交付给滦素平，2016年2月10日经双方结算，由滦素平向鲁云如出具了借条1张，载明“今借鲁云如人民币陆拾捌万元正，借款人滦素平。”后鲁云如多次寻找滦素平催要借款，但均未能找到滦素平，以致鲁云如提起民事诉讼。
另查，滦素平、张玉成原系夫妻关系，2011年9月双方协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。滦素平从鲁云如处借款68万元，由其亲笔书写的借据和银行存款凭证、银行交易明细和经手人张玉成的陈述为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，滦素平应当承担清偿借款的民事责任。虽然张玉成、滦素平原系夫妻关系，但借款发生时双方已离婚，故该借款不属于夫妻共同债务。另张玉成虽然向鲁云如出具了20万元的借条1张，但事后又以书面形式明确表示其经手的31万元转给滦素平了，鲁云如予以认可并在滦素平出具的68万元借条中予以确认，故张玉成也不是实际债务人，无需承担还款责任。鲁云如书面请求在本案中对2016年2月21日、2月25日的存款凭证不作处理，系当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以确认，可由当事人另行主张。
综上，滦素平应当承担清偿借款的民事责任，张玉成无须承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滦素平于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告鲁云如的借款68万元；
二、驳回原告鲁云如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由滦素平负担10600元，由鲁云如负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 何升国
审 判 员 刘云生
人民陪审员 张久明
二〇一七年十月二十三日
书记���周涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的依据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初509号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:吴凯。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告吴凯信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告吴凯下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴凯偿还信用卡欠款本金27,521.05元，利息7,811.32元、费用等10,295.63元，共计45,628.00元（利息、费用等截止至2016年11月20日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴凯承担本案诉讼费用。事实和理由：吴凯于2013年9月29日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月20日，吴凯尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计45,628.00元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吴凯诉至法院。
吴凯在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，吴凯向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴凯签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，吴凯在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即吴凯)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吴凯发放了卡号为62×××29的信用卡一张。随后，吴凯激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月20日，吴凯尚有透支消费款本金27,521.05元、利息7,811.32元、费用10,295.63元，共计45,628.00元未还。
本院认为，吴凯在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吴凯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴凯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张吴凯偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴凯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金27,521.05元；
二、被告吴凯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7,811.32元、费用10,295.63元（截止2016年11月20日）；
三、被告吴凯自2016年11月21日起以欠款本金27,521.05元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计976.60元，由被告吴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1260号之二
原告郑红兵，男，1968年6月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市经济开发区。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李利萍，女，1977年11月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告王泊朗，男，2006年7月7日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系李利萍之子。
被告王李昕，女，2002年10月9日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系李利萍之女。
以上两被告法定监护人李利萍，女，1977年11月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，公民身份号码：。
本院在审理原告郑红兵诉被告李利萍、被告王泊朗、被告王李昕民间借贷纠纷一案中，原告郑红兵于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李利萍、被告王泊朗、被告王李昕的起诉。
本院认为，原告郑红兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑红兵撤回对被告李利萍、被告王泊朗、被告王李昕的起诉。
本案诉讼费1,175.00元减半收取为587.50元由原告郑红兵承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一八年六月二十六日
书记员 ： 闵 瑞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案报告)
(2017)鲁1402执恢25号
申请执行人：许子昌，男，汉族，1955年6月20日，住山东省德州市德城区黄河涯镇许庄村***号。
被执行人：德州科信土工材料工程有限公司，住德州经济开发区将军大道。
法定代表人：赵方瑞，总经理。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬一案，由德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1491民初1415号民事调解书，于2016年12月12日向本院申请强制执行，执行过程中，被执行人已自动履行完毕，予以结案。
审判长 刘振明
二〇一七年一月二十日
书记员 贾立刚
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初2549号
原告：郭飞洪，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜国斌，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告郭飞洪与被告杜国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞洪到庭参加诉讼，被告杜国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭飞洪向本院提出诉讼请求：1.判决杜国斌偿还郭飞洪借款8万元并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算逾期利息；2.判令杜国斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭飞洪与杜国斌系同事关系，杜国斌因经济周转之需，于2013年1月21日和30日分别向郭飞洪各借款4万元，合计8万元。郭飞洪于借款之日将借款全额出借给杜国斌，此由杜国斌亲自书写借条两份交由郭飞洪收执。借款至今已三年有余，但杜国斌始终未履行还款的义务。郭飞洪因急需资金多次向杜国斌催讨，杜国斌总以各种理由推托，始终没有履行还款的义务。故为维护郭飞洪合法财产权益特向法院诉讼，请法院判如所请。
杜国斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜国斌于2013年1月21日出具借条向郭飞洪借款4万元，于2013年1月30日出具借条向郭飞洪借款4万元，两次借款双方均未书面约定借款利息和借款期限。杜国斌至今尚未偿还上述借款。
本院认为，杜国斌向郭飞洪借款，有杜国斌出具的借条两份为凭，双方之间借贷关系成立。杜国斌作为借款人应当履行偿还郭飞洪借款的义务。郭飞洪请求判令杜国斌偿还借款8万元，合法有据，本院予以支持。郭飞洪与杜国斌双方未书面约定借款利息和借款期限，郭飞洪称双方口头约定借款月利率2%，但未能提供证据证明，现郭飞洪请求判令杜国斌支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，郭飞洪诉求合法合理，本院予以支持。杜国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
杜国斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭飞洪借款8万元，并支付自2016年11月24日起至本院判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由杜国斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴季阳
速 录 员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执270号之一
申请执行人王丽，女，1971年11月24日生，汉族，住洛阳市瀍河区华林新村***号楼*单元***室。
被执行人王牧平，女，1974年2月17日生，汉族，住洛阳市瀍河区龙泉东沟*号。
被执行人胡铁流，男，1963年6月15日生，汉族，住洛阳市瀍河区启明东路**栋3门***号。
王丽与王牧平、胡铁流借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初385号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王牧平应于判决生效后十日内偿还王丽借款本金5万元及利息(自2013年12月15日起按月息2分计算至被告实际履行之日止)；胡铁流对上述债务承担连带清偿责任；驳回王丽的其他诉讼请求。如果二被执行人未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元、公告费600元由王牧平、胡铁流共同承担。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，王丽向本院申请立案执行，本院于2017年3月27日依法立案执行，执行案号为（2017）豫0304执270号。执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对二被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施，并依照相关法律规定，对二被执行人作出拘留十五日决定，并对二被执行人申请采取临时控制措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门调查二被执行人的财产登记情况，未发现有可供执行财产，此外申请执行人未向我院提供被执行人的财产线索。本院已于2017年9月11日依法书面告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0304执270号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟涛
审判员 王玉虎
审判员 方 倩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段永磊
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初472号
原告：刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：段海林，男，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告刘管兵与被告段海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘管兵到庭参加诉讼，被告段海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘管兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4.5万元；2、判令被告以4.5万元本金为基数，从2015年5月11日起按照月息2分计算利息至本金付清之日止；3、诉讼费1175元由被告负担。事实和理由：2015年5月11日，被告向原告借款4.5万元并书写了借条一张，约定按月息3分计算利息，约定的借款期限为半个月，借款后，被告未按约定给付利息和偿还本金，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告段海林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告段海林与原告刘管兵签订了《借条兼协议》一份，约定被告向原告借款45000元，约定的月利率为3%，还约定了半个月结一次息。借款当日，原告在其办公室将上述45000元交付给被告。同时，由被告在该借条的背面书写了《收条》一份，内容为“今收到现金45000元整，大写肆万伍仟元。收款人：段海林。2015年5月11日。”借款后，被告未按照约定支付利息，也未偿还本金。
上述事实，有原告的陈述，《借条兼协议》、《收条》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告段海林于2015年5月11日与原告刘管兵签订《借条兼协议》一份，被告在该借条上以借款人身份签字、捺印，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告刘管兵要求被告归还借款的主张有原告的陈述，《借条兼协议》及《收条》原件予以佐证，原告按照约定向被告支付了出借款项，被告却没有按照约定支付利息和偿还本金，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告向被告主张偿还45000元本金的诉讼请求予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，再结合原告与被告之间约定的利息标准，本院支持原告从2015年5月11日起以本金45000元为基数，按照年利率24%（即月利率20‰）的标准向被告主张利息至本金付清之日止的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段海林于本判决生效后十日内向原告刘管兵偿还借款本金45000元及相应利息（从2015年5月11日起，以45000元本金为基数按照月利率20‰计算利息至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告段海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 黎
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0302刑初95号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人田孟林，男，1962年5月17日生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，务农，家住贵州省关岭布依族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2012年5月、2012年11月、2013年12月、2015年9月被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]57号起诉书指控被告人田孟林犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派代理检察员阙泽亮出庭支持公诉，被告人田孟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年11月22日14时许，被告人田孟林来至本市安源区城郊北桥管理处友爱巷53附1号，乘大门未锁之机进入该处二楼被害人黄某2家，在房间内盗窃黄某2的一女士黑色挎包（内有1.5元现金）。逃离现场时被房东黄某1发现，随后报警交由公安机关处理。
上述事实，被告人田孟林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某2陈述、证人黄某1证言、辨认笔录及照片、黄某1指认抓获田孟林现场笔录及照片、发还物品照片、清单、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人田孟林因犯盗窃罪，于2012年5月、2012年11月、2013年12月、2015年9月被宁波市江北区法院判处拘役五个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月。上述事实有宁波市江北区人民法院（2013）甬北刑初字第585号、（2015）甬北刑初字第514号刑事判决书证实、足以认定。
本院认为，被告人田孟林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田孟林有前科，可酌情从重处罚。被告人田孟林在庭审阶段能够如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田孟林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 轲
二〇一七年三月十日
代书记员 欧阳嘉慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0181民初2292号
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行。住所地：巩义市新华路。组织机构代码：87049188-6。
负责人张丽娟，该银行行长。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
委托代理人刘家伽，河南星光律师事务所律师。
被告张桃典，女，1963年8月28日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行诉被告张桃典信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 乔 迁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初第338号
原告：樊人玮，男，汉族，1994年2月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：帅明红，女，汉族，1981年3月19日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人：刘云长，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，特别授权。
原告樊人玮与被告帅明红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告樊人玮及其委托代理人郑婷婷，被告帅明红委托代理人刘云长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊人玮诉称：2015年10月19日19时5分，被告帅明红驾驶渝B871**号小型面包车，沿省道311从西湖大桥往西湖镇水庙村办公室方向行驶，当车辆行驶至重庆市江津区311省道102公里+800米左转弯时，与从贾嗣往西湖大桥方向行驶的由樊人玮驾驶的渝CCK2**号普通二轮摩托车碰撞，造成樊人玮受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警支队认定由帅明红负事故全部责任，樊人玮无事故责任。事故发生后，因原、被告多次协商未果，特诉至法院，请求被告赔偿原告住院伙食补助费400元（80元/天×5天）、护理费13500元（150元/天×90天）、误工费17413.50元（183.30元/天×95天）、鉴定费801.40元、营养费2000元、交通费500元、医疗费191.90元，共计34806.80元。
被告帅明红辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝B871**号车辆系被告帅明红所有，其具有合法准驾资格。本次事故发生时，该车辆未投保交强险。事故发生后，被告已向原告垫付住院期间医疗费，并预付现金2000元，请求在本案中予以抵扣。对原告诉请的住院伙食补助费无异议；对住院5天的护理费认可100元/天，出院后护理时限认可85天，且护理依赖程度应当为部分护理依赖；误工费标准认可80元/天，误工时限认可95天；对鉴定费无异议；营养费不予认可；交通费酌情认可200元；医疗费仅认可有检查报告等予以佐证的部分。
经审理查明：2015年10月19日19时05分许，被告帅明红驾驶其所有的渝B871**号小型面包车，沿省道311从西湖大桥往西湖镇水庙村办公室方向行驶，当车辆行驶至西湖镇水庙村办公室路段时左转弯时，与从贾嗣往西湖大桥方向行驶的由樊人玮驾驶的渝CCK2**号普通二轮摩托车碰撞，造成樊人玮受伤、两车受损的交通事故。同日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出第5001164201509318号道路交通事故认定书，认定帅明红负本次事故全部责任，樊人玮无事故责任。原告受伤后，被送往江津区中心医院住院治疗5天，于2015年10月26日出院，出院诊断为：1、左内踝骨折；2、左跟部皮肤裂伤；3、双肺挫伤；4、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：1、注意休息三月，注意护理照顾，加强营养；2、继续石膏固定制动6-8周，门诊定期于伤后半月、2、3、6月复查X线了解骨折愈合情况……。原告住院期间产生的医疗费，已由被告帅明红全额垫付。原告出院后复查产生医疗费191.90元。2016年1月8日，重庆市江津司法鉴定所对原告因本次事故受伤情况作出司法鉴定意见：樊人玮因车祸伤左内踝骨折的护理期为90日。原告为此支付鉴定费用801.40元（含鉴定检查费101.40元）。本次事故发生时，渝B871**号车辆为依法投保交强险。
原告因本次事故产生的合法损失为：医疗费191.90元（不含被告垫付部分）、住院伙食补助费400元、护理费4750元、误工费7600元、鉴定费801.40元、营养费300元、交通费200元，共计14243.30元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，住院病案、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，驾驶证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告樊人玮在本次事故中受伤，其合法权益应予以保护。公安交通管理部门认定被告帅明红负事故全部责任，樊人玮无事故责任，该事故认定书经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。被告帅明红系渝B871**号车辆所有人及事故发生时驾驶人，亦系渝B871**号车辆交强险投保义务人，该车辆在事故发生时未依法投保交强险，故原告因本次事故产生的合法损失，由被告帅明红予以赔偿。关于被告帅明红提出其在事故发生后向原告预付现金2000元，因其未举示证据予以证明，原告亦未认可，故本院不予采信。原告诉请的医疗费，本院结合其出院医嘱及原告举示的医疗费发票，确定金额为191.90元。原告诉请的住院伙食补助费400元，被告无异议，本院予以确认。原告诉请的护理时限90天及住院期间护理费500元（100元/天×5天），被告均无异议，本院予以确认，关于原告出院后的护理依赖程度，本院根据其伤情及出院医嘱，确定为部分护理依赖，原告诉请按100元/天计算护理费，与本地同类护理人员劳动报酬相当，本院予以支持，即其出院后护理费为4250元（100元/天×50%×85天），故原告的护理费共计4750元。原告诉请的误工时限95天，被告无异议，本院予以确认，原告举示的证据虽无法证明其所主张的误工费计算标准，但本次事故客观上已造成原告收入减少，故本院酌情确定其误工费计算标准为80元/天，即其误工费为7600元（80元/天×95天）。原告诉请的鉴定费801.40元，有相应票据为证，本院予以支持。原告诉请的营养费，本院根据其伤情及出院医嘱，酌情确定为300元。原告诉请的交通费，本院根据其伤情及就医地点及时间等因素，酌情确定为200元。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告帅明红于本判决生效后十日内赔偿原告樊人玮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费、交通费共计14243.30元。
二、驳回原告樊人玮其他诉讼请求。
上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告帅明红负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宝德
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周 萍
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第695号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告冷俊，男，1985年11月29日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告冷俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告冷俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年4月中旬，被告冷俊向原告申请办理广发信用卡一张，卡号为62×××25。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日，被告冷俊共欠原告信用卡款项共计8670.38元。原告广发银行请求判令：一、被告偿付信用卡欠款共计8670.38元（结算至2015年2月7日），其中本金5992.81元，利息1159.33元，滞纳金1464.61元，超限费53.63元。自2015年2月8日起至实际归还日止的利息、滞纳金等按领用协议及费率表约定的利率计算；二、由被告承担本案诉讼费。
被告冷俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月中旬，冷俊向广发银行申请办理信用卡。广发银行依照冷俊的书面申请，向冷俊核准发放了卡号为62×××25的广发银行信用卡（金卡）。根据广发银行与冷俊订立的信用卡客户开卡协议首部年费规定，广发银行个人信用卡应收年费40元，消费6次以上免年费。客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据信用卡章程第三十条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准，其中信用卡收费表一栏中列明滞纳金计算方法为按月结账单最低还款额未还部分的5%收取。信用卡客户领用合约第三条第四项约定，对超过信用额度部分，按5%比例收取超限费。冷俊在收到广发银行的信用卡后于2013年5月8日进行第一次信用卡消费。在2013年5月8日至2014年2月25日期间，冷俊均能正常还款。从2014年2月26日起，冷俊开始不按信用卡协议及时足额归还欠款。截至2015年2月7日，冷俊累计拖欠广发银行借款本金5992.81元，利息1159.33元，滞纳金1464.61元，超限费53.63元，共计8670.38元。广发银行已采用合法方式向冷俊进行了欠款催收，但冷俊至广发银行起诉时一直没有归还欠款。
上述事实有广发银行在诉讼中提交的冷俊申请办理广发银行信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议（个人卡），信用卡费率表，身份证复印件，冷俊持有的62×××25信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，广发银行与被告冷俊之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告冷俊在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告冷俊应承担相应的法律责任。广发银行向被告冷俊主张归还欠款本金、利息、滞纳金、超限费，符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冷俊于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金5992.81元，利息1159.33元，滞纳金1464.61元，超限费53.63元，共计8670.38元，由被告冷俊承担以欠款8670.38元为基数，自2015年2月8日起至本判决确定给付日止，按广发银行客户协议及费率表计算产生的逾期还款利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告冷俊负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 慧
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审475号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：徐某，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年11月20日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20170100号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2017年5月5日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2017年5月18日作出的【富交运罚】字第20170100号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 曹熙翔
审判员 曹丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁冬晴
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初304号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吴某某，聋哑人，女，1990年8月2日出生，公民汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被捉获，2016年12月22日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2016年12月28日被取保候审。
指定辩护人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001201311565780。
翻译人员唐建，重庆聋哑学校老师。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]200号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。因系聋哑人犯罪，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人孟冰、翻译人员唐建到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年12月21日10时许，被告人吴某某在重庆市巴南区乘坐308路公交车，当公交车从炒油场行驶至岔路口公交车站途中，被告人吴某某乘被害人杨某某不备，扒窃被害人杨某某随身携带的斜挎包中的现金1550元，并放入自己携带的黑色包内，在岔路口公交站时被被害人杨某某察觉，随后，被告人吴某某下车逃跑，杨某某等人亦下车追赶，途中，被告人吴某某将装有赃款的黑色包丢弃在路边，被追赶的熊某某捡到后交给在金陵汽车修理厂抓获被告人吴某某的被害人杨某某，被害人杨某某将黑色包里面的钱拿出来查看，发现是自己被盗的钱，其后放入自己的钱包中，随后被害人杨某某等人报警，公安机关出警后，将被告人吴某某及被害人杨某某一起带至公安机关并对赃款进行了清点。
被告人吴某某到案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人吴某某在审理中亦无异议，并有现金人民币照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人吴某某的户籍信息，扣押、发还清单，到案经过等书证；证人王某某、熊某某、黄某、鄢某某证言；被害人杨某某的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；辨认笔录等证据为证，足以认定。
被告人吴某某的辩护人提出吴某某系聋哑人，认罪态度好，且被盗赃款已发还被害人，希望法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某系又聋又哑，可从轻处罚；被告人吴某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被盗赃款已发还被害人，挽回了被害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人的辩护观点与本院查明的事实一致，本院予以采纳；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金两千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋明霞
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 徐 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 朦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初10620号之一
原告：何启熠，男，1964年7月12日出生，汉族，住址重庆市万州区。
被告：刘顺江，男，1963年5月18日出生，汉族，住址重庆市万州区。
被告：史玉，女，1981年4月6日出生，汉族，住址重庆市万州区。
原告何启熠与被告刘顺江、史玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告何启熠于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何启熠自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何启熠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何启熠负担。
审 判 长 林 滢
代理审判员 王志攀
代理审判员 白 杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张媛媛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1545号
罪犯张敬。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）苏中刑初字第49号刑事判决，认定被告人张敬犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年9月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）苏刑执字第0618号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2005年11月22日起至2025年5月21日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年3月31日、2012年6月18日作出刑事裁定，对其两次减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2021年11月21日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张敬在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张敬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月、2014年1月、2015年2月、2016年2月受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张敬在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张敬减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年2月21日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初1757号
原告：戎哲，女，1945年10月28日出生汉族，退休，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：南方健乐老龄产业（宁波）发展有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2816UR1M）。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号（25-22）（25-44）（集中办公区）。
法定代表人：邵银宝，该公司执行董事。
被告：邵银宝，女，1951年10月9日出生汉族，南方健乐老龄产业（宁波）发展有限公司法定代表人，户籍所在地舟山市定海区，现羁押于宁波市看守所。
原告戎哲为与被告南方健乐老龄产业（宁波）发展有限公司（以下简称南方健乐公司）、邵银宝合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序进行审理。
原告起诉称：2015年12月16日、2016年2月25日、4月20日、5月21日、6月15日，原告与被告南方健乐公司签订《会员消费卡购买合同书、养生养老顾问协议书》五份，约定原告向被告南方健乐公司购买5万元、4万元、3万元、5万元、6万元的会员消费卡，使用有效期为6-12个月、6-12个月、21周、36个月、21周，每月可领取相对应款项。从2016年7月起，原告到被告南方健乐公司要求领取对应款项时，被告南方健乐公司以资金短缺为由要求暂缓支付。此后原告多次催讨未果。后经原告打听发现被告将原告的资金非法挪作他用。后原告与被告邵银宝多次协商，双方签订《撤销会员消费卡终止合同返回本金的协议书》，并由邵银宝作为保证人对南方健乐公司承担连带保证责任。该协议签订后，两被告仍拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求判决：一、被告南方健乐公司向原告返还本金203000元，支付违约金12180元，赔偿律师费2500元；二、被告邵银宝对被告南方健乐公司的债务承担连带保证责任。
经审理查明，宁波市公安局鄞州分局于2017年1月24日对被告南方健乐公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告南方健乐公司的法定代表人邵银宝（即本案第二被告）已被刑事拘留，现被羁押于宁波市看守所。
本院认为，因本案涉案犯罪，不宜作为民事案件处理，应移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告戎哲的起诉；
二、本案移送公安机关侦查。
案件受理费4565元，退还给原告戎哲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 何彬彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 干依伶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0103民初55号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福建省福州市台江区五一南路303号鸿雁大厦，统一社会信用代码：91350100674002483K。
负责人姚文。
委托代理人陈炳庚，系国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人陈高萍，系国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建省稻得酒业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区公益路7号华鞍花园福建省工艺美术研究院第六层东南方向，组织机构代码证代码：57704779-4。
法定代表人黄巴音。
被告福建省尤溪县三珍乌鸡酒有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关七五路64号，组织机构代码证代码：72643454-5。
法定代表人陈强。
被告黄巴音，女，1971年2月7日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行与被告福建省稻得酒业有限公司、被告福建省尤溪县三珍乌鸡酒有限公司、被告黄巴音金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建省尤溪县三珍乌鸡酒有限公司名下的位于福建省尤溪县城关七五路64号X层的房产（产权证号码：尤房权证字第××号），以人民币169万元为限；及被告福建省稻得酒业有限公司在兴业银行股份有限公司福州环球支行开立的账号为11×××09的银行账户，以人民币50190.53元为限。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告福建省尤溪县三珍乌鸡酒有限公司名下的位于福建省尤溪县城关七五路64号X层的房产（产权证号码：尤房权证字第××号，以人民币169万元为限）
二、立即冻结被告福建省稻得酒业有限公司在兴业银行股份有限公司福州环球支行开立的账号为11×××09的银行账户，以人民币50190.53元为限。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 杨剑平
二〇一六年三月一日
书 记 员 高慧琳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2564号
申请执行人王某某,男。
被执行人李某,女。
被执行人冯某某，男。
被执行人张某某，女。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某、冯某某、张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由三被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 罗振林
审判员 折宝明
二〇一七年七月二十八日
书记员 詹树菊
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2010号
申请执行人：任新国，男，1959年9月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被执行人：李小明，男，1967年9月24日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行申请执行人任新国与被执行人李小明民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0122执2010号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘炜光
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1428号
申请人：梁少春，女，X年X月X日出生，汉族，广西省南宁市人，住四川省大邑县。
被执行人：尤建，男，X年X月X日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
本院依据依据已发生法律效力（2017）川0129民初1017号民事判决书，立案执行申请执行人梁少春申请执行被执行人尤建借款合同纠纷一案，立案标的15175元。
执行中查明，被执行人在中国农业银行有存款1543.64元，现已冻结，无其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0129民初1017号民事判决书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待新情况出现，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年三月十二日
书 记 员 伍治龙
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4598号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4598号申请执行人倪史沙，男，1977年6月9日生，哈尼族，住云南省玉溪市。被执行人上海通球线缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行倪史沙诉上海通球线缆股份有限公司仲裁合同纠纷一案中。查明：被执行人上海通球线缆股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海通球线缆股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规��，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第666号调解决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年八月二十一日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1000号
申请执行人王博。
被执行人宝鸡宝源环保建材有限责任公司。法定代表人胥向军，任执行董事。
本院依据(2016)陕0302民初137号判决书受理执行的王博诉宝鸡宝源环保建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡宝源环保建材有限责任公司应支付申请执行人王博7541.32元及利息，并承担执行费50元。该案判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款7591.32元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜智博
二〇一六年十一月十日
书记员 宋 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民终字第00216号
上诉人（原审原告）周进。
委托代理人王圣平，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人吴忠丽，江苏石立律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王春松。
委托代理人王圣平，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人吴忠丽，江苏石立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周庆松。
被上诉人（原审被告）张健。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永祥。
委托代理人王先锋，江苏苏韵律师事务所律师。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省霍邱县光明大道84号。
法定代表人袁恒山，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
上诉人周进、王春松因与被上诉人周庆松、张健、王永祥、安徽奔盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民初字第00038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在一审审理过程中，江苏省泗洪县公安局于2014年7月29日作出洪公（经）立字（2014）2420号立案决定书，决定对周庆松涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，并向一审法院建议将本案移送该局一并处理。
一审法院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，发现当事人有集资诈骗或者非法吸收公众存款犯罪嫌疑的，应当向侦查机关移送案件。本案在一审审理过程中，公安机关已对周庆松涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，且公安机关建议向其移送本案，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应将本案有关材料移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回周进、王春松的起诉。案件受理费39789元，退还给周进、王春松。
周进、王春松不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据民法通则、合同法和司法解释的有关规定，上诉人合法的债权受法律保护。根据一审法院对本案查明的部分事实，本案单笔民间借贷不属于周庆松非法吸收公众存款案的吸收对象和吸收范围，双方之间的借款是基于熟人和朋友之间的关系发生的。周庆松是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不影响人民法院对本案的继续审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，周庆松因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，并且公安机关亦向人民法院建议将本案移送公安机关一并处理，故原审法院裁定驳回起诉，符合法律和相关司法解释的规定。上诉人周进、王春松的上诉请求与理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱亚萍
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初535号
原告姜才，男，1965年2月12日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。
被告管红艳，女，1980年11月12日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现确认地址黑龙江省铁力市。
被告黎新克，男，1978年11月12日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现确认地址黑龙江省铁力市。
原告姜才与被告管红艳、黎新克民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日诉讼来院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日本院公开开庭审理了本案。原告姜才到庭参加诉讼，被告管红艳、黎新克无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年3月8日，被告管红艳、黎新克在原告处借款130,000.00元，约定借款期限自2014年3月8日至2015年3月8日。借款到期后二被告未能偿还欠款。故诉至法院要求被告管红艳、黎新克偿还原告姜才借款130，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告管红艳未到庭亦未答辩。在本院对管红艳的调查笔录中，被告管红艳对借款事实无异议。
本案争议焦点为：被告管红艳、黎新克是否应偿还原告姜才欠款130,000.00元。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告提供的证据有：
1.借款合同1份，欲证实管红艳、黎新克在原告处借款130,000.00元。
2.铁力市××镇××村村民委员会证明一份。欲证实管红艳、黎新克夫妻外出打工不知下落。
被告管红艳、黎新克未提供证据。
原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，本院予以采信。
根据以上证据及庭审调查可以认定以下事实被告管红艳、黎新克系夫妻关系。2014年3月8日，被告管红艳在原告姜才处借款13,000.00元，约定借款期限1年。利借款到期后，二被告未能偿还欠款。原告诉至法院要求被告管红艳、黎新克偿还原告姜才借款130,000.00元，案件受理费由被告承担。上为本案事实。
本院认为，被告管红艳、黎新克向原告姜才借款，约定还款时间，被告应按约定时间偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管红艳、黎新克于本判决生效后三日内偿还原告姜才借款130,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，公告费300.00元，由被告管红艳、黎新克承担。
如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王佳琦
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初466号
自诉人李桂虎，男，汉族，1975年3月23日出生，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
被告人刘澄江，男，汉族，1974年6月9日出生，住郑州市。
自诉人李桂虎以被告人刘澄江犯拒不执行判决罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李桂虎以其与被告人刘澄江达成和解，被告人刘澄江已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年5月18日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李桂虎的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李桂虎撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年五月十八日
书记员 樊 玮
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0925民初243号
原告：俸国兴，男。
被告：赵万秀，女。
原告俸国兴诉被告赵万秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸国兴、被告赵万秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俸国兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本息共计32800元（本金20000元，2013年10月14日起至2016年7月止的利息按约定利息月息2％计算，合计12800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告赵万秀以资金周转困难为由，向原告俸国兴借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，约定了借款期限及利息，借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务，且以各种理由推诿，拒不还款。原告多次催要无果，故为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。
被告赵万秀辩称，借款是事实，但由于自己无能力偿还，故不承担利息，本金20000元分期给付，每期5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告赵万秀以资金周转困难为由，向原告俸国兴借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，约定了具体的还款期限为2014年2月14日，并约定借款利息为月息2％。借款期限届满后，被告未履行还款义务，并以各种理由推诿不还。原告多次催要无果后诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息12800元，合计32800元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的借条是双方的真实意思表示，该借条借款事实清楚，内容真实，符合法律规定，合法有效，依法应予保护。被告赵万秀应偿还原告俸国兴的借款及相应利息。关于利息的计算问题，本院认为，原被告双方在借条中，明确约定了利息为月息2％，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24％的标准，原告要求被告支付12800元的利息，系原告自主处分其权利，本院予以支持，确认被告赵万秀应支付的逾期借款利息为12800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵万秀于本判决生效之日起十日内支付原告俸国兴借款本金20000元、利息12800元，合计32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取310元，由被告赵万秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡林
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初6918号
原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司。
被告：无锡宏旭脚手架有限公司。
被告：无锡亿具针纺织有限公司。
被告：华亚霞。
被告：华坚。
被告：马玉妹。
被告：陆仰忠。
原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告无锡宏旭脚手架有限公司（以下简称宏旭公司）、无锡亿具针纺织有限公司（以下简称亿具公司）、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托诉讼代理人季某某到庭参加诉讼。被告宏旭公司、亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠山民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令宏旭公司立即归还借款本金985870.50元及利息、罚息（暂算至2017年11月14日为1478.81元，自2017年11月15日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算罚息），并承担律师费64667.47元；2、判令亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠对宏旭公司的上述债务承担连带保证责任。因起诉后宏旭公司归还借款本金22800元，另律师费调整至以保证借款合同签订时的律师收费标准计算，故降低并变更第1项诉请为判令宏旭公司立即归还借款本金963070.50元及利息、罚息（暂算至2017年12月27日为11906.97元，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算罚息），并承担律师费57167元。事实和理由：与宏旭公司、亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠于2016年12月9日签订保证借款合同，由宏旭公司向惠山民泰银行借款1000000元，利率为月利率5‰，借款期限至2017年11月8日。亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠对该笔借款提供连带责任保证。后惠山民泰银行按约发放贷款，现借款期限已到期，宏旭公司未及时全额履行还本付息义务，亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠未履行担保义务。
被告宏旭公司、亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，惠山民泰银行与宏旭公司、亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠签订了编号为苏惠民泰村银保借字第DK950216000698号保证借款合同一份，约定：宏旭公司因购买钢管所需向惠山民泰银行申请借款1000000元，借款期限至2017年11月8日止；借款利率为月利率5‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率/30）；借款到期（含被宣布提前到期）宏旭公司未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；宏旭公司若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，惠山民泰银行向宏旭公司发放贷款1000000元。截至2017年12月27日，宏旭公司结欠惠山民泰银行借款本金963070.50元及利息、罚息11906.97元。
另查明：2017年11月，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定：惠山民泰银行因宏旭公司等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，并约定律师代理费64667.47元。庭审中惠山民泰银行表示签订该协议时律师代理费系按照2016年江苏省律师服务收费管理办法进行计算，现按照保证借款合同签订时施行的2013年江苏省律师服务收费标准进行计算，故律师代理费调整为57167元。2017年11月21日，惠山民泰银行诉至本院，要求宏旭公司立即归还借款本息，并承担律师费用，亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠承担连带保证责任。
上述事实，有保证借款合同、借款借据、利息清单、委托代理协议、律师服务收费标准及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宏旭公司、亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据,应视为其放弃举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。惠山民泰银行与宏旭公司、亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠之间签订的保证借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款1000000元后，宏旭公司未按约履行还本付息义务，亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。宏旭公司结欠惠山民泰银行借款本金963070.50元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求宏旭公司立即归还借款本息、承担律师费，并要求亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。亿具公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠承担保证责任后，有权向宏旭公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡宏旭脚手架有限公司于本判决生效之日起10日内向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金963070.50及利息、罚息（暂算至2017年12月27日为11906.97元，自2017年12月28日起至实际给付之日止的罚息，以963070.50元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算），并支付律师费57167元。
二、无锡亿具针纺织有限公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠对上述本判决第一项确定的无锡宏旭脚手架有限公司的付款义务承担连带清偿责任。无锡亿具针纺织有限公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠承担保证责任后，有权向无锡宏旭脚手架有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7134元，保全费5000元，合计12134元，由无锡宏旭脚手架有限公司、无锡亿具针纺织有限公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠共同负担（该款已由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司垫付，无锡宏旭脚手架有限公司、无锡亿具针纺织有限公司、华亚霞、华坚、马玉妹、陆仰忠于本判决生效后10日内径付江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陶勇达
二〇一八年一月十七日
法官助理 浦湖焉
书 记 员 高 莹
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初6718号
原告：陈华，男，1981年1月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
被告：南通新华建筑集团有限公司南通分公司，住所地南通市新桥路5号（江苏三友集团股份有限公司6号房）。
法定代表人：高振浩。
委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
原告陈华诉被告南通新华建筑集团有限公司南通分公司（以下简称新华建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春晖、被告委托诉讼代理人赵夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法补缴2014年7月至2016年6月期间各项社会保险费并赔偿实际损失。2.判令被告支付经济补偿金9000元、未签订劳动合同的双倍工资49500元、加班工资43035.2元、节假日工资4551.8元、年休假工资2069元。事实和理由：原告于2014年6月26日到被告处上班，月工资标准4500元，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳保险，未支付加班工资、节假日工资、年休假工资、双倍工资、经济补偿金。
被告辩称：双方不存在劳动关系，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1.原告提供江苏移动网上营业厅网页截图、团体意外伤害保险截图，证明原、被告存在劳动关系。本院对该组证据的真实性予以确认，但原告未提供证据证明加入被告移动通话集团网和参加该团体意外伤害保险的对象仅限于与被告存在劳动关系的劳动者，故不能达到其证明目的。2.原告提供陈华、顾海华的中国建设银行交易明细、顾海华的到岗通知，证明顾海华系被告员工，陈华、顾海华银行交易明细中均有尾号为50050的账号按月支付工资，故陈华与顾海华一样，都是被告的员工。本院对该组证据的真实性予以认可，但尾号为50050的账号显示的户名为“批量代付业务资金集中过渡户”，被告亦否认该账号为新华建筑公司支付工资的账号，故该组证据不能达到其证明目的。3.被告提供车辆挂靠经营合同、南通坤成建筑工程有限公司（以下简称坤成公司）的证明、卞智勇、冯金手机集团号截图及坤成公司养老保险缴费基数明细表，证明原告驾驶的苏Ｆ×××××的货车车主为坤成公司，被告将卞智勇、冯金等坤成公司员工加入集团网以方便工作联系。原告对该组证据真实性不予认可，但未提供相反证据证明，本院对该组证据的三性予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年6月起，原告先后在园林路惠泽苑、先锋镇安置房一期、盘香路观阳路的南通残联、洪江路跃龙路的颐景苑工地开车拉货。自2014年7月28日起，账号尾号为50×××50的两个账户先后向原告中国建设银行账户汇入工资，上述两个账户显示户名为“批量代付业务资金集中过渡户”。朱言成于2016年2月22日向原告账户汇入工资24800元。坤成公司分别于2015年2月25日、2015年10月30日、2016年1月4日向原告账户汇入20220元、6540元、14600元，转入摘要分别为：转账存入、自定义和汽车维修。其中2015年2月25日汇款的银行回单显示转账用途为施工分配。
2016年6月24日，坤成公司向原告发送到岗通知，载明：请于2016年6月30日之前到公司报到上班，逾期将作自动离职处理。2016年6月26日，原告向被告寄送解除劳动合同通知书。
另查明，在本案仲裁审理过程中，坤成公司作为第三人参加并自认原告系坤成公司员工。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否构成劳动关系。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。原告陈华主张其与被告新华建筑公司之间构成劳动关系，应当由其承担举证责任。原告举证的江苏移动网上营业厅网页截图、团体意外伤害保险截图、银行交易明细不能证明原、被告间存在劳动关系。案外人坤成公司于2015年2月25日以施工分配名义支付原告20220元，符合建筑行业每月发放生活费，年底集中结算工资的惯例，结合坤成公司向原告发送到岗通知并在本案仲裁审理过程中自认其与原告系劳动关系的事实，本院对原告确认与被告存在劳动关系的主张不予采信，对原告要求被告支付经济补偿金、双倍工资、加班工资、节假日工资、年休假工资的诉讼请求不予支持。至于原告主张要求补缴2014年7月至2016年6月期间各项社会保险费并赔偿实际损失的诉讼请求，不属于劳动争议受理范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，判决如下：
驳回原告陈华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
苏省南通市中级人民法院。
审判员 姚丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪茜
钱胤泽
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0115刑初18号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年1月10日出生于西安市临潼，汉族，农民，小学文化程度。2016年9月22日因本案被抓获，同年9月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年9月22日16时许，被告人王某某与吸毒人员于某电话联系交易毒品，二人约定王某某以200元价格卖给于某2小包毒品，于某通过微信转账的方式给王某某支付200元毒资，王某某收到钱后将藏匿在西安市临潼区西泉街办椿树村唐西组桥上并将地点告知于某，于某从藏毒地点取得2小包毒品后被公安机关查获，现场称量封存扣押。后王某某被公安机关在其家中抓获，当场从其家中缴获1小包毒品，现场称量封存扣押。经鉴定：所送检材均检出海洛因成分，检材净重分别为0.15、0.08克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场扣押、封存、称量笔录、现场辨认笔录、现场示意图、毒品检验鉴定报告、户籍证明、强制隔离戒毒决定书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。）（罚金已缴纳）
二、涉案毒品海洛因0.23克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年一月十一日
书 记 员 冯 强
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1809号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：毛利霞，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人毛利霞确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1405号之一
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱某2，该局局长。
被执行人沈某，男，1965年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人朱某1，女，1970年01月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人沈某、朱某1社会抚养费征收一案中，因被执行人沈某、朱某1无其它可供执行的财产，本案应执行标的款35420元及执行费431元无法执行到位,申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年11月14日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钟 艳
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初334号之一
原告：吉林省敦化林业局，地址：敦化市。
法定代表人：张玉华，该局局长。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：马文喜，男，1953年6月30日生，汉族，住敦化市。
委托诉讼代理人：郑明钧，敦化市法律援助中心律师。
原告吉林省敦化林业局诉被告马文喜返还原物纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告吉林省敦化林业局（以下简称敦化林业局）向本院提出诉讼请求：判令被告返还侵占的林地29.5公顷。事实和理由：敦化林业局原荒沟林场6林班7小班、8小班、12小班31.94公顷的国有林地，在2009年森林资源调查档案里显示地类为耕地、鱼池、沼泽地，并在敦化林业局林权证范围内，权属归敦化林业局。最近原告发现有人在该林班内的林地上施工，才得知被告马文喜将林地改水田，改变了用途。原告要求马文喜停止施工，返还侵占的林地29.5公顷。
被告马文喜辩称，1、原告起诉违反法定程序，根据《土地管理法》第十六条的规定，本案应先由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，可向人民法院起诉。原告未经人民政府处理程序直接起诉违反法定程序。2、被告正在使用的土地已经敦化市人民政府登记备案，敦化市人民政府土地管理局并于1994年6月5日为被告颁发了集体土地建设用地使用证。3、在原告主张的林地范围内，除被告外还有多户村民正在使用，且都已与江南村签定了农民土地承包经营权合同，享受国家补贴，合同发包方是雁鸣湖村大山村，原告主张返还应向敦化市人民政府或者雁鸣湖大山村。4、被告未在林地内施工，原告起诉主体错误，被告现在耕种的是水田，水田也是耕地，被告没有改变土地用途。原告起诉没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，1989年7月17日国务院办公厅对林业部《关于请国务院授权林业部向东北、内蒙古国有林区各林业局核发林权证的请示》作出批复，同意由林业部核发黑龙江省森工总局、大兴安岭林业公司、吉林省林业厅、内蒙古大兴安岭林业管理局等四个单位所属国营林业局的林权证。林业部于1995年8月28日向原告敦化林业局颁发了国有林权证，将位于吉林省敦化市229926.1公顷的国有森林资源由敦化林业局经营管理。敦化市人民政府土地管理局于1994年6月5日向马文喜颁发了集体土地建设用地使用证，该使用证书中载明土地使用者为马文喜，地址为江南东长条泡，土地类别74，用地面积295000平方米，用途为养殖，四至为东高坤大坝、南农田、西马文喜养鱼池、北农田等内容。该地马文喜一直耕种至今。庭审中，原告敦化林业局主张被告马文喜现耕种的土地系原告国有林权证中荒沟林场6林班中的沼泽地，权属属于敦化林业局，马文喜应予返还。而被告马文喜辩称，其所耕种的土地系政府给其颁发的集体土地建设用地使用证中的土地，由其一直耕种使用至今，其有合法使用权。另查，本案争议地使用权争议未经有关人民政府处理。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，本案属于林地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告敦化林业局的起诉。
案件受理费100元退回原告敦化林业局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 于 红
二〇一八年五月四日
书记员 王笑宇
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2017)粤73民初3308号
原告：江红英，女，1972年4月16日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎文逸，广东引力律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区龙江镇华远家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：廖大远，男，1984年10月16日出生，汉族，身份证住址广西平乐县。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
原告江红英诉被告佛山市顺德区龙江镇华远家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏彬，被告经营者廖大远及委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1.立即停止制造、销售侵权产品；2.赔偿原告经济损失5万元（含调查费、购买侵权产品费、律师费等）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专利号为ＺＬ20163047××××.4、名称为“沙发（K355）”外观设计专利的专利权人。该专利至今合法有效。被告未经许可，擅自制造、销售使用了原告上述外观设计专利的产品，侵犯了原告权利，给原告造成了经济损失，故提起本案诉讼。
被告答辩称：被告生产的家具没有侵犯任何人的外观设计专利。在龙江做布艺沙发的有几十上百家，布艺沙发本身在结构和外观上多有相似，但实际中实体的沙发差异比较明显，单单从图片无法去区分两款沙发的相同点或差异。原告提交的证据并不能证明被告侵犯其外观设计专利权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是专利号为ＺＬ20163047××××.4、名称为“沙发（K355）”外观设计专利（以下简称涉案专利）的专利权人。该专利申请日为2016年9月20日，授权公告日为2017年5月10日。涉案专利简要说明记载其设计要点在于产品的形状；最能表明设计要点的图片为设计1立体图。涉案专利授权公告图片详见附图一。
原告为证明被告实施了涉案侵权行为，提交了盖有被告公司印章的《华远家具制造厂订货单》（No：0002410，附定制家具的黑白颜色效果图，以下简称订货单）、银行转帐凭证及堆放了产品的办公场所照片四张。上述订货单显示“夏生”（未注明订货时间）订购了型号分别为1639、1641和1645的沙发各1套，价格分别为2000元、2280元和2000元，总价6280元，已付定金300元，余额5980元，并注明了收款银行账号及“林安物流”。原告称订货单1639型号家具附图（详见附图二）中的沙发产品即涉案侵权产品。上述银行转帐凭证显示“钱水琴”于2017年7月18日通过银行向“廖大远”转账5980元，备注“华远家具款”。原告称该证据可证明前述的订货行为真实发生且已履行完毕，照片皆拍自被告的经营场所。被告对原告上述证据均无异议，承认生产并销售了订货单（附图）所示沙发产品给原告，称照片所见的货品都是自家生产的。
原告本案提供了一套由白色外包装袋包裹的沙发实物为证（该外包装袋上有手写的“华远家具”字样）。拆开该外包装袋后，内有沙发一套（详见附图三），产品及配件未显示任何生产或销售者信息，亦未见物流信息。原告称上述沙发实物组合后的外观可与订货单相应产品附图一致，可证明是基于前述订购行为取得的，来源于被告。被告否认涉案沙发实物与订货单的一致性，否认生产并销售了涉案沙发。
经将订货单附图显示的沙发外观、涉案沙发实物外观分别与涉案专利进行比对，原告均认为相同。被告称因订货单附图太小，难以将该附图显示的沙发外观与涉案专利进行比较，故认为两者既不相同也不近似；并称基于同样理由，无法根据订货单附图显示的沙发式样认定涉案沙发实物就是订货单上显示的货品。对于沙发实物外观与涉案专利的相同或相似性，被告称因其不是涉案沙发实物的生产和销售者，故不就此发表比对意见。
原告请求法院酌定赔偿数额，没有提供维权合理费用单据。
另查明，被告成立于2010年9月16日，为个体工商户，经营者廖大远，经营范围为加工、产销家具。
以上事实，有专利权证书、订货单、庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告是涉案专利的专利权人。该专利在有效期内，应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的擅自生产、销售侵犯该专利权的产品。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。原告提供的涉案订货单及实物皆涉及沙发设计，与涉案专利产品相同，可作侵权比对。
本案中，被告承认生产并销售了订货单附图所示的沙发产品给原告，但否认订货单附图所示沙发产品与涉案沙发实物的一致性，否认是涉案沙发实物的生产和销售者。对此本院认为，首先，涉案沙发实物及配件上未显示生产或销售者信息，与被告存在直接关联关系的唯有其外包装袋上手写的“华远家具”字样，但书写者不详；无物流信息，该沙发实物取得的时间和方式不详，难以从涉案沙发实物及其外包装关联至被告。其次，客观而言，订货单附图较小且为黑白颜色，虽涉案沙发实物各组件及组合后的整体外观与订货单附图所示效果有一定的相似性，但鉴于市面上充斥着类似外观沙发产品的生活常识，不排除被告之外的其他经营者亦销售类似外观的沙发产品。由于涉案沙发实物与订货单附图所示产品之间不能形成唯一的对应关系，故仅凭外观的相似度难以认定涉案沙发实物即原告根据前述订购行为从被告取获取的货品，来源于被告。原告本可通过录制收货视频等方式有效锁定涉案沙发实物与其提供者的关联关系，然原告并未采取必要的措施保全证据。故在被告予以否认且无其它证据佐证的情况下，本院对被告该项辩解意见予以采纳。鉴于原告证据不足以证明被告系涉案沙发实物的生产和销售者，涉案沙发实物外观与涉案专利的比对已无必要，本院对两者是否相同或近似、涉案沙发实物外观设计有无落入原告涉案专利权保护范围不予评判。
被告承认生产并销售了订货单附图所示的沙发产品，故理论上可将订货单附图所示沙发产品的外观（以下简称被诉侵权设计）与涉案专利进行比对。然而，因订货单附图所示的沙发产品的座位上均摆放了靠垫，遮挡了座位与靠背连接处的设计，无一完整展示了被诉侵权设计，本院难以将被诉侵权设计与涉案专利进行比较从而作出侵权认定。由此，原告主张被诉侵权设计与涉案专利相同，落入其请求保护的权利范围证据不足，应不予支持。
综上所述，原告的证据不足以证明被告实施了被诉侵权行为，不能支持其据此提出的全部诉讼主张，自应承担举证不能的不利后果，本院依法驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定,判决如下:
驳回原告江红英的全部诉讼请求。
本案案件受理费1050元由原告江红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 曾淑仪
二〇一八年二月五日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
附图一：专利授权公告图片
设计1主视图设计1使用状态参考图
设计1左视图设计2主视图
设计1右视图设计2左视图
设计1立体图设计2右视图
设计2立体图设计2使用状态参考图
附图二:订货单附图
附图三：原告提供的实物
沙发实物1
沙发实物2