江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初7207号
原告：周伟。
原告：柏爱淦。
两原告共同委托诉讼代理人：邵莉莉，江苏信直诚律师事务所律师。
被告：肖乔美。
被告：张国秀。
两被告共同委托诉讼代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告周伟、柏爱淦与被告肖乔美、张国秀名誉权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周伟、柏爱淦及其共同委托诉讼代理人邵莉莉，被告张国秀及其与被告肖乔美的两原告共同委托诉讼代理人王成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟、柏爱淦向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向两原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；2、判令两被告共同赔偿两原告精神损害抚慰金2万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告周伟与肖丹丹（系两被告女儿）于2016年9月10日经人介绍相识，2017年正月初八定亲，同年4月30日举行婚礼，但肖丹丹一直拒绝同周伟登记结婚，也不愿意同周伟一起生活，后周伟得知肖丹丹仍与其前男友交往，便要求两被告出面解决，但两被告不仅不解决矛盾，反而对外散播谣言、诋毁两原告，2017年9月10日两被告还到两原告住所楼下公开污蔑、辱骂两原告，给两原告的名誉权造成了严重的负面影响，现请求法院判如诉请。
被告肖乔美、张国秀辩称：两原告所述的相识、定亲及举行婚礼的事实不错，但1、举行婚礼后，肖丹丹与周伟共同生活了一个多月，在共同生活期间，周伟一直派人跟踪肖丹丹，据肖丹丹讲周伟生理的缺陷，无法过正常的夫妻生活，这是肖丹丹不愿意同周伟领取结婚证的原因；2、两原告所述的肖丹丹与他人同居不是事实，我方保留诉讼权利。周伟不但跟踪肖丹丹，还向肖丹丹前男友的父亲敲诈35万元，由于涉及到刑法，另案处理；3、之所以发生2017年9月10日下午两被告到两原告住所楼下对两原告进行谩骂等，是因为两原告及其家人先到肖乔美哥哥等亲戚家侮辱、谩骂两被告及肖丹丹。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交的证据为：1、门诊病历一份，证明周伟不存在生理缺陷；2、2017年9月10日视频、录音（含文字），证明两被告公开对两原告进行污蔑、辱骂，已构成诽谤，但我方不追究两被告的刑事责任，仅要求两被告承担相应的民事责任。两被告提供的证据有：1、短信及微信记录，证明原告亲戚对两被告及肖丹丹进行谩骂的事实，该行为发生在2017年9月10日之前；2、治安调解协议及微信截图，证明双方对骂的事情已处理完毕，双方互不追究责任；3、证人孙某、葛某、李某的证人证言，证明发生2017年9月10日对骂是事出有因。经质证，两被告对两原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，且不能证明两原告的证明目的，对证据2的真实性请求法院审查，但认为文字材料不完整，且括号内容系两原告想象后添加的。两原告对两被告提供的证据1的真实性无异议，但认为两原告并不知情，对证据2的真实性、合法性均无异议，但认为该调解协议仅与双方打架有关，对证人证言的真实性不予认可，并认为三位证人与两被告存在利害关系，其证言亦不能证明两被告的证明目的。经审查，双方提供的证据均具有真实性，其符合法律规定，并与本案具有关联性的本院予以认定。
根据双方的诉辩称及提供的证据，本院确认如下事实：原告周伟系原告柏爱淦之子，其父系周荣方，肖丹丹系两被告女儿。2016年9月10日，周伟与肖丹丹相识，并于2017年正月初八定亲，同年4月30日举行婚礼。后因周伟认为肖丹丹仍与其前男友来往并拒绝同其登记结婚、共同生活等，而肖丹丹认为周伟存在生理缺陷、无法正常过夫妻生活等，致双方家庭之间发生矛盾。2017年9月10日，两被告至两原告居住的XX镇XX东楼（东大门）的住所对两原告进行辱骂，并引起双方争吵和肢体冲突，后经公安机关调解，由被告方赔偿原告方700元，双方自愿放弃追究对方法律责任，双方打架矛盾到此结束。现两原告认为，两被告的污蔑、辱骂等行为已对其名誉权造成了严重的负面影响。为此，两原告诉至本院。
另查明：1、原告方亲戚曾在微信或短信中对被告方及肖丹丹进行了辱骂，两原告也曾向周围群众说过肖丹丹与他人存在不正当关系等；2、证人孙某（系被告肖乔美连襟）在作证时称“原告周伟及其父亲在2017年9月10日上午至我位于XX的书店门市闹事，说我造谣诽谤周伟生理存在缺陷，后我向派出所报警。当日下午，他们又到我门市闹事，并同我发生了拉扯，致我店里具有纪念意义的茶杯摔坏，后我又报警，现正等待派出所处理。另周伟和其父亲没有辱骂我。”。证人葛某（系被告肖乔美哥哥肖乔红家装修时的木工）在作证时称“2017年8月24日中午，我在肖乔红家做木工，在门口听到外面有人吵闹，出来后看到有人骂肖丹丹，说肖丹丹同他人有不正当关系并被抓住，还要到村部放录像。我没有注意到当时在场人是否有两原告，凭我直观感觉应当是肖丹丹男方家的人来骂的。”。证人李某（系被告肖乔美哥哥肖乔红家装修时的瓦工）在作证时称“2017年8月24日中午，我在肖乔红家做瓦工，看到肖乔红家北边来了一辆轿车，车上下来三个人，对肖乔美家（与肖乔红家是前后邻居）一看，说肖乔美人在家，我说肖乔美不在家，他家门口的衣服是肖乔红家的，之后他们就到肖乔红，我问他们什么事情，他们说肖乔美女儿同他人有不正当关系被抓住了，还要到村部放录像，后来肖乔红回来了，他们先骂了肖乔红，肖乔红也同他们进行了对骂，当时围观的人很多，仅大小工就有十多人。当时两原告并不在场，但凭我直观感觉应当是肖丹丹男方家的人来骂的。”。上述证人证言，经质证，两原告对其三性均不予认可，两被告均无异议；3、从两原告提供的视频（录音）资料上可以听到，2017年9月10日，两被告在两原告住所楼下同原告方进行争吵或对骂时，多次使用了能使当地群众对两原告名誉权产生负面影响的言语，如“二哼子”（当地俗语，意指无性功能或存在生理缺陷）、“十五六岁就跟人家老头在一起”等；4、公安机关作出的都公（X）调解字[2017]XX号治安调解协议书虽载明“1、肖乔美自愿承担周荣方一方的医药费，总计七百元整；2、双方自愿放弃追究对方的相关法律责任；3、双方矛盾到此结束，不得再因此事发生任何矛盾”，但与原告方在微信中确认的内容存在偏差，原告方微信确认的第三点为“双方打架矛盾到此结束”。为此，两原告认为公安机关的调解仅解决了双方打架的事情，对两被告污辱、诽谤两原告的行为，双方并未达成一致的处理意见。
本院认为，人格权是指民事主体专属享有，以人格利益为客体，为维护其独立人格所必备的固有权利。具体人格权以具体的人格利益为客体，这表现在维护自然人赖以生存的身体、生命、健康三大物质性利益，姓名、肖像、名誉、荣誉、婚姻自主等精神性利益等。自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，双方因子女婚姻发生矛盾，本应本着互谅互让、妥善处理的原则，使双方的矛盾能够得到积极、妥善的化解，但双方均未能正确对待，特别是双方家长和亲戚未能冷静处理和积极引导，使事态朝着恶化或扩大化的方向发展。对此，双方均有一定的责任，但被告方在同原告方争吵或对骂的过程中，使用不雅言语多次在众人面前无事实地对两原告的名誉进行诋毁，使当地群众对两原告就生理及男女关系等方面的名誉产生了负面的评价，损害了两原告的名誉权，故两被告对两原告的名誉进行诋毁的行为，应当得到纠正，其应向两原告赔礼道歉并消除影响、恢复名誉。两原告要求两被告赔礼道歉并消除影响、恢复名誉的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于两原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑事情的成因、损害后果、影响范围等各方面的实际情况，酌情确定为500元，就该项的其他请求不予支持。关于两被告的辩称，1、两原告方亲戚虽在事发前及事发中同被告方存在对骂，甚至通过微信或短信向肖丹丹发了一些不雅的言语，但目前并无证据证明两原告参与其中，如果肖丹丹或其亲戚认为其合法权益受到侵害，可依法另行主张权利；2、两原告亲戚或原告周伟及其父周荣方到被告方亲戚家中讨要说法等，均无证据证明两原告参与其亲戚行为之中，且原告周伟及其父周荣方在到被告方亲戚家中讨要说法时并未有辱骂等行为；3、公安机关的调解协议，虽载明“双方自愿放弃追究对方的相关法律责任；双方矛盾到此结束，不得再因此事发生任何矛盾”，但该调解协议形成之前原告方确认的是“双方自愿放弃追究对方的相关法律责任；双方打架矛盾到此结束”，因此应以该确认内容作为处理双方有关矛盾的依据，且两被告损害的是两原告的名誉权，属于两原告的人格权，具有专属性，非直接当事人授权或明确的意思表示，他人无权就两原告的人格权益作出处理或与对方达成协议，故公安机关的该调解协议不能作为两原告就其名誉权受到伤害已同被告方达成调解协议的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告肖乔美、张国秀于本判决生效后十日内以书面形式向原告周伟、柏爱淦赔礼道歉（内容须经本院审核），并在原告周伟、柏爱淦位于盐城市盐都区XX镇XX东楼（东大门）的住所适当位置予以张贴，为期两周，以消除影响，恢复原告周伟、柏爱淦的名誉；
二、被告肖乔美、张国秀赔偿原告周伟、柏爱淦精神损害抚慰金500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告周伟、柏爱淦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周伟、柏爱淦负担150元，被告肖乔美、张国秀负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 张登太
二〇一八年二月十二日
法官助理 郁 玲
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。