贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终4104号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志敏（该公司员工），女，1990年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审原告）：胡清强，男，1970年5月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑光伦，男，1986年3月26日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：马龙兵，男，1982年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财险”）因与被上诉人胡清强、郑光伦、马龙兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险上诉请求:1、撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案时因法律适用错误，损害上诉人的合法利益，一审法院在交强险范围内不分责不分项是不符合法律规定的。综上，恳请二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
胡清强向一审法院起诉请求：1、判令郑光伦、马龙兵、太平洋财险赔偿原告住院伙食补助费5400元、营养费9000元、护理费15717.53元、误工费70936元、残疾赔偿金16180.58元、被抚养人生活费1506.67元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、交通费800元，共计123840.78元。2、判令马龙兵在其为贵Ａ×××××号车辆承保的交强险、商业险保险限额内承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神金。3、本案诉讼费由郑光伦、马龙兵、太平洋财险承担。
一审法院认定事实:2017年5月11日23时30分，胡清强驾驶车牌号为贵Ａ×××××号重型自卸车从上麦经金清线往清镇方向行驶，行驶至金清××××与其前方由郑光伦驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车车尾相碰撞，造成胡清强、郑光伦受伤，上述车辆受损的道路交通事故。本次事故经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出筑公交认字[2017]第52011520170511号《道路交通事故认定书》，认定在此次事故胡清强负全部责任，郑光伦无责任。胡清强受伤后在贵阳市第二人民医院贵阳金阳医院（以下简称金阳医院）住院治疗54天。出院诊断：1、左侧髋关节后脱位并股骨头粉碎性骨折；2、左侧胫骨平台后侧粉碎性骨折；3、腹部挤压伤：1）胰腺挫伤，2）肠系膜压伤，3）左肾挫伤，4）后腹膜血肿，5）肝脏损伤；4、闭合性胸部损伤：1）双肺挫伤，2）双侧肋骨骨折，3）心脏挫伤；5、左侧下唇及眉弓软组织挫裂伤。出院劝告：1、加强营养，注意休息。2、患肢暂时勿负重，适当进行患肢功能锻炼，出院后1月回院复诊、复查相关影像学检查并定期复诊，根据复诊情况进一步治疗；3、普外科、胸外科随诊。4、不适随诊。同时，该院《长期医嘱单》载明胡清强的医嘱治疗时间为2017年5月12日起至6月28日止，《临时医嘱单》载明的医嘱治疗时间为2017年5月12日至7月4日止。胡清强住院期间所产生的医疗费由其单位垫付。2017年8月16日，贵州医科大学法医司法鉴定中心对胡清强的伤残等级及三期评定出具鉴定意见：（一）胡清强因交通事故致左侧髋关节后脱位并股骨头粉碎性骨折行手术治疗后现遗留左髋关节活动功能部分丧失评定为十级伤残。（二）胡清强因交通事故致左侧胫骨平台后侧粉碎性骨折、左侧髋关节后脱位并股骨头粉碎性骨折行手术治疗后误工期评定为180-365日，护理期评定为90-150日，营养期评定为90-180日。此次鉴定产生费用1,300元。另查明，邓国珍（1943年3月6日生）系胡清强之母。贵州省遵义县鸭溪金刀村委会于2017年8月25日出具证明，邓国珍共生育子女三人，分别是胡清永（女儿）、胡清强（儿子）、胡莲（女儿），邓国珍年老体弱，已丧失劳动能力，没有经济来源，全靠其子女赡养。胡清强具有道路运输从业人员从业资格。再查明，郑光伦驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车为马龙兵所有，该车在太平洋财险投保了交强险。胡清强驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸车为贵州金茂物流有限公司所有。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、住院病历、司法鉴定意见书、道路运输从业资格证等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”之规定，本案事故虽由胡清强承担全部责任，但胡清强系贵Ａ×××××号车的第三者，且无证据证明本案系胡清强故意，太平洋财险作为贵Ａ×××××号车交强险的承保公司，应当在机动车交通事故责任强制保险限额（122000元）内先行赔付。关于太平洋财险提出承保标的车无责，其只应在交强险人损无责范围内赔偿12000元的意见，一审法院认为，国家设立机动车交通事故责任强制保险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在机动车交通事故责任强制保险限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当分责、分项赔偿，以此来限制受害人的利益。综上，一审法院对太平洋财险的该抗辩意见依法不予采纳。郑光伦、马龙兵在该事故中无过错，对胡清强的损失不承担责任。胡清强主张的赔偿项目及金额认定：1、医疗费。陈述医疗费由其单位支付，其本人并未支付，故诉请主张金额中并不包含医疗费；2、住院伙食补助费5400元。胡清强因事故受伤在金阳医院住院治疗，一审法院结合胡清强的《出院记录》、《长期医嘱单》及《临时医嘱单》判段，对胡清强在金阳住院治疗54天予以认定，按国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，对胡清强的该项主张予以支持；3、护理费15717.53元。胡清强的护理期经评定为90-150日，一审法院折中认定为120天。胡清强未提交护理人员工资收入或雇佣护工产生的费用，故一审法院酌情以贵州省2016年居民服务业就业人员的平均工资35528元/年为护理费标准，计算为11680.44元；4、营养费9000元。胡清强的营养期经评定为90-180日，一审法院折中认定为135天，一审法院营养费按50元/天的标准，计算为6750元；5、误工费70936元。本案胡清强的误工时间经鉴定为180-365日，一审法院折中认定为272天，胡清强自称系贵州金茂物流公司员工,但并未提交该公司出具的相关收入证明或者误工证明，一审法院结合胡清强提交的《道路运输从业人员从业资格证》，以及事故中胡清强驾驶重型自卸车等情况，酌情按照交通运输业就业人员的平均工资65506元/年，计算为48815.43元；6、残疾赔偿金16180.58元。胡清强伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为十级伤残，胡清强虽未提交证据证明其经常居住地为城镇，但其以运输业谋生，可以按照2016年贵州省城镇人均可支配收入26742.62元/年计算残疾赔偿金53485.24元，但胡清强自愿以贵州省农村居民人均纯收入8090.29元/年,主张残疾赔偿金16180.58元，一审法院从其自愿；7、被扶养人生活费1506.67元。胡清强之母邓国珍已丧失劳动能力，没有经济来源，符合被扶养人的法定条件。邓国珍（1943年3月6日生，抚养费计算年限为5年零10个月）住贵州省××县××山组，共生育胡清永、胡清强、胡莲三人。因此，一审法院以贵州省农村人均年生活消费支出7533.29元/年为标准计算，故本案被扶养人生活费计算为7533.29元/年÷12个月?70个月?10%÷3人=1464.80元；8、鉴定费1300元。胡清强因事故受伤致残，又因伤残而进行鉴定，因此该费用确因本次事故而实际产生，且有鉴定票据为证，故一审法院予以支持；9、交通费800元。胡清强未提供交通费票据凭证，但一审法院考虑到胡清强的伤情及治疗情况，交通费用必定实际产生，故一审法院酌情予以支持；10、精神损害抚慰金3000元。胡清强因事故致左侧髋关节后托位并股粉碎性骨折致十级伤残，必会造成其日常活动能力降低，也会对其造成精神损害，因此对于胡清强的该项主张一审法院予以支持。胡清强因本次事故除医疗费外，共产生损失95391.25元，未超出交强险的赔偿限额，太平洋财险应在交强险保险限额内向胡清强进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额内赔偿胡清强人民币95391.25元；二、驳回胡清强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由胡清强承担。
本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对太平洋财险要求在交强险限额内按比例赔偿的主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2185元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国志
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年六月七日
法官助理 陶海峰
书 记 员 曹 然