wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云07刑终97号
原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王辛。2016年3月4日因涉嫌犯妨害公务罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2016年3月15日经丽江市古城区人民检察院批准，同日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
辩护人田学勇，系云南云勇律师事务所律师。
云南省丽江市古城区人民法院审理云南省丽江市古城区人民检察院指控被告人王辛犯妨害公务罪一案，于2016年7月21日作出（2016）云0702刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人王辛不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，经审查全部案卷证据材料，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月3日17时许，被告人王辛乘坐其丈夫王学智驾驶的云P855**号车辆至丽江市古城区香格里大道西侧新苗幼儿园附近，王学智将车停放于非机动车道后下车购买东西，执勤交警张剑云随即上前纠正处理其违章行为，并要求王学智将车辆驶离非机动车道，将车开至新苗幼儿园路口停车接受处罚。在新苗幼儿园路口，乘车人王辛两次从车上下来与张剑云争执，后王辛第三次从车上冲下来，用手打了张剑云的脸，并用脚踢向张剑云，其丈夫王学智过来抱住王辛欲制止其行为，王辛挣脱王学智后再次冲上前用手打了张剑云的脸，并用脚踢张剑云，张剑云跌坐在马路上，后张剑云到丽江市人民医院治疗。2016年3月3日，王辛被丽江市公安局古城分局民警依法传唤到案。
根据查明事实、证据，原审法院认为被告人王辛以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王辛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人王辛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定判决：被告人王辛犯妨害公务罪判处有期徒刑一年。
上诉人王辛的上诉理由是：一是上诉人王辛能认罪、悔罪，如实供述，对妨害公务行为深表惭愧和悔过，对受害的执法人员真诚道歉，赔偿支付了部分医疗费用；二是本案因受害的交警执法行为有瑕疵而引发；三是量刑过重。原审法院忽视本案发生后在媒体上报道、流传而致人身攻击、扩大社会不良评判、肆意提高社会影响。与其他妨害公务案件相比，量刑明显过重。请求二审法院根据上诉人平时表现良好，无违法记录，属初犯，能认罪和悔罪表现，以及家庭实际情况等，从轻从宽处理，改判有期徒刑六个月或宣告缓刑。其委托的辩护人田学勇律师提出的辩护意见是：一、本案一审的庭审活动存在违法情形。二、本案上诉人王辛确实存在妨害公务情形，但根本原因是交警执法有瑕疵导致结果发生，对上诉人王辛应当从轻或免除处罚。三、原审法院作出的对上诉人王辛判处有期徒刑一年，与其他案件相比，明显量刑过重。请求二审依法予以纠正。
经审理查明：2016年3月3日17时许，上诉人王辛乘坐其丈夫王学智驾驶的云P855**号车辆到丽江市古城区香格里大道西侧新苗幼儿园附近时，王学智将车停放于非机动车道后下车购物，执勤交警张剑云随即上前纠正并处理交通违章行为，要求王学智将车辆驶离非机动车道，将车开至新苗幼儿园路口停车接受处罚。王学智按要求开车到达新苗幼儿园路口后，乘坐在车后排的王辛两次下车与交警张剑云争执，随后，上诉人王辛第三次下车并用手打了张剑云的脸、用脚踢向张剑云，王学智抱住上诉人王辛欲制止其行为，但上诉人王辛挣脱后再次用手打了张剑云的脸、用脚踢张剑云。交警张剑云被其踢打后，跌坐在马路上。事件发生后张剑云到丽江市人民医院接受治疗。当日，上诉人王辛被丽江市公安局古城分局民警依法传唤到案。上诉人王辛家属垫付受害人张剑云的医疗费2000元。
上述事实，有原审法院在庭审中举证、质证的证据：受案登记表、接处警登记表、户口证明、到案经过、现场指认笔录及照片、活体检验记录、医院门诊病历、出院证及住院收费收据、人民警察证、居民身份证、丽江市公安局古城分局交通警察大队东城区中队3月1
--
4日排班表、证明、监控视频、执法记录仪视频、现场手机拍摄视频、证人和桂芬、罗玉梅、王文鹏、沈俊茹、阳明花、王学智证言、受害人张剑云陈述及辨认笔录，以及原审被告人王辛供述及辩解等证实，证据来源合法，能相互印证，证明事实清楚，证据确实、充分，本院亦予以确认并作为定案的依据。
本院认为，上诉人王辛以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。上诉人王辛使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。上诉人王辛归案后能够如实供述自己的犯罪事实、并能认罪和悔罪，依法可以从轻处罚。上诉人王辛及辩护人田学勇律师提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚，改判缓刑的上诉理由和辩护意见，因在原审判决中均已综合考量并作出适当的决，本院不再对原审考量的情形进行重复评鉴；原审法院审理中不准许上诉人王辛及辩护人田学勇律师提出本案不公开审理的请求，是因其请求无法律依据，依法对本案进行公开审理，符合刑事诉讼法关于公开审理的规定，原审法院审理本案不存在庭审活动违法的情形，故其上诉理由和辩护意见本院均不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和云忠
审判员 邓声余
审判员 肖恒杰
二〇一六年九月七日
书记员 和粉亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)开民初字第616号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，该公司总经理。
委托代理人杨超，该公司员工。
被告阎玉霞，女，1957年6月22日出生，住郑州市郑东新区。
原告河南联军物业服务有限公司与被告阎玉霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告阎玉霞系上述物业2419号业主，拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业费2117元，并产生滞纳金1773元（自2013年1月16日始暂计至2013年11月15日按日5‰计算，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2117元、滞纳金1773元，共计3890元。
在案件审理过程中，经本院审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
人民陪审员 曹改红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张鲁杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初869号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐敏，系原告员工。
被告：施美姿，女，1989年5月31日出生，汉族，住苍南县。
被告：施昌锦，男，1992年1月5日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江知本担保有限公司诉被告施美姿、施昌锦合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。原告诉请：1、被告施美姿返还原告垫付款本金17481.14元，并支付利息1923.01元（该利息从垫付之日起暂时计算至2017年1月23日，从2017年1月24日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）；2、被告施昌锦对被告施美姿的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告一承担，被告二连带承担。本院依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭审理。原告的委托代理人徐敏到庭参加了诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年9月23日，杭州联诚投资担保有限公司与被告施美姿、施昌锦签订《分期购车履约保证合同书》，约定：施美姿因购买比亚迪汽车，委托杭州联诚投资担保有限公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，杭州联诚投资担保有限公司为施美姿提供担保。如施美姿未按约归还银行贷款导致杭州联诚担保有限公司垫付的，每日需按垫付款的日万分之五的标准支付利息给杭州联诚投资担保有限公司，且承担杭州联诚投资担保有限公司催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）；施昌锦作为连带责任保证人，对施美姿的借款债务偿还承担连带责任保证。后被告施美姿与中国工商银行杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。杭州联诚投资担保有限公司亦向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对施美姿的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，中国工商银行杭州朝晖支行按约发放了透支贷款，但被告施美姿并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为共同偿债人分别于2014年8月25日为施美姿垫款11322.18元，2015年1月25日垫款7784.72元，2015年6月25日垫款7787.74元，2016年2月25日垫款7784.92元，2016年8月25日垫款7971.03元，2016年12月25日垫款1725.19元，共计垫款44375.78元。其中2014年8月25日垫付的11322.18元、2015年1月25日垫付的7784.72元、2015年6月25日垫付的7787.74元，原告已在（2016）浙0105民初471号案件中另行主张。
再查明，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同书》及《第三人保证函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告施美姿未按约向银行支付每期应付款，原告总计代被告施美姿向银行支付欠款44375.78元，除在（2016）浙0105民初471号案件中已主张的欠款26894.64元外，对此前未起诉主张的欠款17481.14元，原告在垫付后有权依照《分期购车履约保证合同书》的约定要求被告施美姿支付。被告施美姿未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同书》的约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告施昌锦作为连带责任保证人，在原告垫付后，被告施美姿经催讨未支付的情况下，被告施昌锦对被告施美姿应支付的垫付款本金及利息应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施美姿于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本担保有限公司垫付款本金17481.14元，并支付利息1923.01元（该利息暂算至2017年1月23日，从2017年1月24日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
二、被告施昌锦对被告施美姿的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费285元，由被告施美姿负担，被告施昌锦连带负担。
原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告施美姿、施昌锦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年七月二十日
代书 记员 杨 瑜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018)甘2921民初457号
原告：何某某，女，汉族，生于1996年11月，高中文化，农民，住甘肃省临夏县。
被告:吴某某，男，汉族，生于1996年8月，住甘肃省临夏县。
原告何某某与被告吴某某抚养权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令孩子吴XX由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月12日，原、被告按照当地习俗举行了婚礼，因原告未达到法定结婚年龄，故未领取结婚证；后于2017年1月29日，生育男孩吴XX，现与被告共同生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2017年8月16日，原、被告再次发生矛盾后就开始分居生活。现原告起诉至法院，要求由自己抚养男孩吴XX，本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
男孩吴XX由被告吴某某抚养（抚养费由被告自行负担）。
案件受理费70元，减半收取，计35元由原告何海燕承担。
各方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宗 芳
二〇一八年四月十六日
书记员 徐克燕
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0227民初2254号
原告于秀兰，住黑龙江省富裕县。
委托代理人赵永斌，系富裕县龙安桥镇法律服务所法律工作者。
被告杜俊霞，住黑龙江省富裕县。
委托代理人赵杰，系黑龙江弘义律师事务所律师。
本院在审理原告于秀兰与被告杜俊霞土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于秀兰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 鹏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初6182号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人：ShanesJohnBourk（布盛年）。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告冯德林与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告冯德林于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯德林负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王子心
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1227号之一
申请执行人洪泳佳，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人王霄洋，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人洪泳佳与被执行人王霄洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）闽0502民初452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币95000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人王霄洋纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、证券、互联网金融等查询，暂查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能进一步向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502民初452号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执26号之一
申请执行人江阴市金属制管厂，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路。
法定代表人吴建宏，该厂厂长。
被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区双选路。
法定代表人张志祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第28号民事调解书在执行江阴市金属制管厂与黑龙江建龙钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月16日将被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司银行存款52,00.00元扣划至本院执行专户，并于2016年6月20日支付给申请执行人，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人江阴市金属制管厂与被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2013）双商初字第28号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 洪 星
审判员 吴宪章
二〇一六年六月二十日
书记员 孙伟强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初2287号
原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼6-7层。
法定代表人：段红建，总经理。
委托诉讼代理人：张德丰,河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋春梦,河南良承律师事务所实习律师。
被告：杜钟书，男，汉族，1977年7月28日出生，住河南省义马市。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）与被告杜钟书追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托代理人张德丰、宋春梦到庭参加了诉讼。被告杜钟书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亚飞公司的诉讼请求：1.杜钟书偿付给亚飞公司73823.54元（欠款64423.54元、违约金9400元）；2.杜钟书承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由原告担保，被告杜钟书与中国工商银行郑州财富广场支行（以下简称：工行财富广场支行）签订个人借款合同，借款75000元购买比亚迪汽车（豫Ａ×××××）。借款后被告未按合同约定履行还款义务，多次逾期。截止到2017年1月15日，被告按合同约定已经构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定，被告应向原告支付欠款、违约金共计73823.54元。
原告庭审中出示的证据有：第一组：《分期付款汽车买卖和服务合同》以及被告户籍信息，证明目的：原被告之间存在汽车买卖及汽车分期业务关系及被告适格。第二组：《车辆交接书》以及完税凭证，证明目的：原告已按照合同向被告交付合格车辆。第三组：《个人借款/担保合同》，证明目的：被告为购买车辆在银行贷款购车，原告为保证人。第四组：垫付款凭证，证明目的：原告为被告垫付银行款。
被告杜钟书未提交答辩状，也未提交证据。
被告杜钟书未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的上述证据质证的权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性及与本案关联性特征，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2011年9月7日，被告杜钟书(乙方)在原告亚飞公司（甲方）提供的《分期付款汽车买卖和服务合同》上签字，约定以94000元的价格购买原告亚飞公司的比亚迪牌QCJ7200E汽车（车牌号：豫Ａ×××××），在合同签订时向原告支付首付款19000元，剩余款项75000元由被告杜钟书向工行财富支行申请汽车贷款，原告为其贷款提供担保。合同第十一条第2项还约定：“如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。”此后，原告和工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，为被告杜钟书向工行财富广场支行的75000元购车贷款提供连带责任保证。该汽车买卖和服务合同的实际履行中，被告杜钟书未按期足额偿还工行财富支行的购车贷款。原告亚飞公司已代替被告杜钟书先后向工行财富支行偿还购车贷款64423.54元。
本院认为，原告和被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》是其真实意思表示，双方就上述合同的内容已达成合意，上述合同已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照上述合同中已生效的约定内容履行各自的义务。上述合同的实际履行中，原告代替被告杜钟书偿还工行财富广场支行64423.54元，已履行合同约定的保证义务。被告杜钟书未归还原告代偿的64423.54元，也未支付原告违约金，违反《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，应承担相应法律责任。故原告要求被告杜钟书偿付代偿款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告杜钟书支付违约金9400元，符合《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条第2项的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜钟书于判决生效后十日内偿还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司代偿款64423.54元，并支付违约金9400元，合计73823.54元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元、公告费240元，均由被告杜钟书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张 露
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 茜
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更737号
罪犯赤黑科也，男，1983年10月3日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
古城区人民法院于2012年11月27日作出（2012）古刑初字第218号刑事判决，以被告人赤黑科也犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月17日被交付执行。本院于2015年2月6日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赤黑科也在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赤黑科也在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赤黑科也在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑科也减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月15日起至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13352号
原告上海鼎高物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人张明华，男。
被告贾文杰，身份不详，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告贾文杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付拖欠的物业管理费1,096元(自2012年10月至2013年7月)；判令被告支付上述款项相应的滞纳金100元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海鼎高物业管理有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一四年八月七日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初1488号
原告：姜桂芬，女，1964年11月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：周国智，男，1929年10月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：张玉贤，女，1968年4月13日生，汉族，住吉林市船营区。
原告姜桂芬诉被告周国智、张玉贤所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。由代理审判员田艳华依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告姜桂芬及其委托代理人张昆到庭参加诉讼。被告周国智、张玉贤经本院依法传票送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜桂芬诉称：2005年我购买张玉贤从被告周国智手中购买的位于吉林市昌邑区新建北小区9号-5-17号的房屋。因购买房屋系铁路内部房屋，办理不了私产证照。2011年我向你院提起诉讼，主张我与张玉贤和周国智买卖协议有效并要求周国智履行更名过户义务，但周国智的房屋没有取得证照无法确权。经你院依法作出2011昌民二初字第645号判决，认定我与张玉贤和周国智买卖协议有效。现被告周国智的位于吉林市昌邑区新建北小区9号-5-17房屋已于2016年取得产权证照。现张玉贤同意更名，但我与被告周国智协商履行更名事宜，被告周国智拒不履行。无奈我向人民法院提起诉讼，请求：1、要求确认吉林市昌邑区新建北小区9号5-17号房屋归原告所有；2、要求两名被告共同履行更名过户的义务（周国智将涉案房屋更名过户到张玉贤名下，张玉贤再将房屋所有权更名过户到原告名下）。
周国智、张玉贤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明：坐落于吉林市昌邑区民主街道新建北区9号楼5单元6层17号（建筑面积60.91平方米）房屋，原系案外人沈阳铁路局的公产房屋，周国智交付房款参加房改，房屋所有权人变更为周国智，且在房产部门备案。2003年1月19日周国智通过房屋中介将涉案房屋出售给张玉贤，当日周国智及其儿子周伟与张玉贤签订了房屋买卖协议书，张玉贤交付了房款70000元，押了4000元,约定房屋更名过户后将押金取回，周国智亦将房屋交付。2005年12月，原告姜桂芬通过中介欲购买本案涉案房屋，双方于2005年12月27日签订房屋买卖协议书，约定房屋价款84500元，并承担张玉贤与周国智约定的押金4000元，故原告向张玉贤交付80500元。协议签订后，张玉贤向原告交付了房屋，该房屋由原告姜桂芬占有使用至今。姜桂芬于2001年诉至本院，请求确认上述两份买卖协议有效并请求周国智协助办理房屋更名手续。本院于2012年7月10日作出（2011）昌民二初字第645号民事判决，判决确认上述两份买卖协议有效并驳回了姜桂芬的其他诉讼请求。吉林市住房保障和房地产管理局于2016年3月7日为涉案房屋办理了所有权证，登记所有权人为周国智。姜桂芬于2016年6月6日诉至本院，请求确认涉案房屋归其所有并要求周国智将涉案房屋更名过户到张玉贤名下，张玉贤再将房屋所有权更名过户到其名下。
认定上述事实的证据有：（2011）昌民二初字第645号民事判决书和生效证明、房屋转卖协议书、民主街道铁新建社区出具的证明、房改证明、房屋所有权证、收条及当事人的陈述等。
本院认为：关于姜桂芬请求的确认涉案房屋归其所有。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。姜桂芬依据买卖协议享有的仅是合同债权，而非物权。房屋所有权登记部门将该房屋的所有权人登记为姜桂芬后，姜桂芬方能取得该房屋的所有权。故该项请求，本院不予支持。关于姜桂芬请求的周国智将涉案房屋更名过户到张玉贤名下，张玉贤再将房屋所有权更名过户到其名下。姜桂芬与张玉贤之间存在合同关系，张玉贤与周国智之间存在合同关系，而姜桂芬与周国智之间不存在合同关系。依据合同相对性的原则，姜桂芬可以要求张玉贤履行相关的合同义务即请求张玉贤协助其办理涉案房屋的所有权证。姜桂芬与周国智之间没有合同关系，其相关主张没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张玉贤于本判决生效之日起三日内协助原告姜桂芬办理坐落于吉林市昌邑区民主街道新建北区9号楼5单元6层17号（建筑面积60.91平方米）房屋的所有权证；
二、驳回原告姜桂芬的其他诉讼请求。
案件受理费956元，由原告姜桂芬、被告张玉贤各负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 田艳华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李红艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市北城劳务派遣有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区雾凇中路***号。
法定代表人：沈秀权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海燕，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐聪，女，该公司职员。
被申请人（一审原被告、二审被上诉人）：肖明，男，1973年5月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省森源建筑工程有限公司。住所：吉林省松原市宁江区松江大街***号。
法定代表人：彭德胜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭成录，男，1972年10月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
再审申请人吉林市北城劳务派遣有限公司（以下简称北城公司）因与被申请人肖明、吉林省森源建筑工程有限公司、谭成录劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，北城公司于2017月8月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北城公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林市北城劳务派遣有限公司撤回再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 浩
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初58号
原告：洪爱明，男，1948年2月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为应诉和反诉，代为和解和调解，代收法律文书。
被告：陈武清，男，1955年12月29日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，
被告：张秀兰，女，1956年7月27日出生，汉族，孝感市人，住址同上，系被告陈武清之妻。
原告洪爱明诉被告陈武清、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪爱明的委托诉讼代理人张立贵到庭参加了诉讼，被告陈武清、张秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪爱明向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令两被告偿还借款30000元及利息；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营生意资金不足，分别于2014年10月17日和2014年11月23日向原告借款合计30000元，并出具借条一份。借款时，双方约定借款期限至2015年2月3日。逾期后被告分文未付，后原告多次催要未果，故具状诉至法院。
被告陈武清、张秀兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈武清、张秀兰经公告送达开庭传票，未到庭进行质证，对原告提交的三份证据，本院认定如下：原告洪爱明提交的证据一原告的居民身份证、证据二两被告的户籍信息、证据三借条，可以相互佐证借贷关系成立，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意资金不足，分别于2014年10月17日和2014年11月23日向原告借款10000元和20000元，合计30000元。两次借款原告均是在银行取现支付给被告，被告陈武清于2014年11月23日向原告出具借款30000元的借条。借款时，双方约定借款用途为同振公司驻应城华能电厂二级粉煤灰销售代理及联络费用，还款时间为2015年2月3日。逾期后，原告洪爱明多次向被告陈武清、张秀兰催要借款未果，以致成诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告的借贷关系依法成立并生效，有被告出具的借条为凭。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，故两被告应当共同偿还原告的借款30000元。原告诉讼中未提交证据证明借款时双方明确约定应支付利息，故应视为不支付利息。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武清、张秀兰于本判决生效后十日内连带偿还原告洪爱明借款30000元；
二、驳回原告洪爱明的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈武清、张秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡艳鹃
审 判 员 周 晓
人民陪审员 余厚润
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉7101民初113号
原告：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司。住所地：吉林省长春市二道区岭东路2138号。
法定代表人：刘玉清，该公司董事长。
委托代理人：李明秋，男，汉族，1971年10月18日出生，该公司工作人员。住所地：吉林省长春市二道区。
委托代理人：刘庆明，男，汉族，1982年11月3日出生，该公司工作人员。住所地：吉林省长春市南关区。
被告：长春市政建设（集团）有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区自由大路5986号。
法定代表人：王华，该公司经理。
本院在审理中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司与长春市政建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司撤回起诉。
案件受理费844元，由原告中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0206执710号
申请执行人谭中乐。
被执行人宁波骄贵好机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人赵江海。
本院在执行申请执行人谭中乐与被执行人宁波骄贵好机械有限公司劳动争议一案中，执行到位标的64860.26元。因被执行人宁波骄贵好机械有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人谭中乐向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执710号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理���判员朱奭慈
二〇一六年三月二十八日
代书记员 邹璐璐
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2320号
原告：李江，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄文艺，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：李文忠，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：杨明芳，女，1968年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李江诉被告李文忠、杨明芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人黄文艺、被告李文忠到庭参加了诉讼，被告杨明芳经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文忠、杨明芳共同偿还我借款20万元及利息（从2017年6月5日起按照年利率36%利率计算至付清时止）；2.判令被告李文忠、杨明芳支付律师代理费1万元；3.判令被告李文忠、杨明芳承担本案诉讼费。事实与理由：被告李文忠、杨明芳系夫妻关系。我与被告李文忠系堂兄弟关系。被告李文忠因承包工程需要资金周转，于2016年2月5日向我借款20万元，口头约定年利率36%，并向我出具借条一张，借条载明“今借到李江人民币现金：200000元，大写（贰拾万元整）。借款人：李文忠，借款日期：2016年2月5日”。2017年3月，我向二被告催收借款，二被告承认所欠借款本息，但推诿未还。2017年5月24日，我向被告李文忠再次催收并发出了还款通知，要求被告李文忠在10日内返还借款。通知到期后，被告李文忠未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。
被告李文忠辩称：借款属实，我同意偿还借款，但是现在经济困难，希望给予宽限时间。
被告杨明芳未作答辩。
原告李江围绕其诉讼请求提交了借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、被告李文忠、杨明芳结婚登记审查处理表、催款通知书等证据，被告李文忠对上述证据均无异议；被告杨明芳未予质证。对于原告李江提交的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
原告李江与被告李文忠系堂兄弟关系。2016年2月5日，被告李文忠因承包工程需要资金周转向原告李江借款20万元，双方口头约定借款年利率36%。被告李文忠向原告李江出具借条一张，借条载明“今借到李江人民币现金：200000.00元，大写（贰拾万元整）。借款人：李文忠，借款日期：2016年2月5日”。2017年5月24日，原告李江向被告李文忠发出了《关于李江请李文忠立即返还借款通知书》，《通知书》载明“李文忠兄：你好！文忠兄，我李江从2015年11月起至2016年11月期间先后借款人民币于你用于工程周转，在2016年2月5日你亲笔书写了借李江人民币现金20万元的借条和2016年3月20日你亲笔书写了借李江人民币现金27万元的借条以及2016年11月25日你亲笔书写了借李江人民币现金12万元的借条，三张借条共计59万元，现在因我李江本人急需资金，为此，请你李文忠兄在10日内立即返还借款于我，希望尊敬的李文忠兄你本着诚实信用的原则，信守必要的商业信誉，如果你在本通知书明确期限内未履行还款义务，我李江择日向人民法院提起诉讼，追究你应承担的民事法律责任！本通知以家人签收或送与本人亲自签收均视为送达至本人。特此通知通知人：李江2017年5月24日”。《通知书》载明的履行期限届满后，被告李文忠未偿还借款，原告李江遂于2017年6月6日诉至法院，诉请如前。
另查明，被告李文忠、杨明芳于1992年办理结婚登记手续，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
诉讼过程中，原告李江申请撤回要求被告李文忠、杨明芳支付律师代理费10000元的诉请请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李文忠向原告李江借款并出具借条，原告李江依照约定支付被告李文忠借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，原告李江可以随时要求被告李文忠返还借款，但应当给予被告合理期限，被告李文忠经原告李江催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款约定年利率36%，被告并未支付原告主张的借款利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，本院只能支持按照年利率24%计算利息。上述借款发生在被告李文忠、杨明芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告杨明芳应当承担共同还款责任。原告李江自愿撤回要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，对于原告李江的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李文忠辩称其经济困难，希望宽限时间的主张与本案无关，本院不能采信。被告杨明芳未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李文忠、杨明芳本判决生效后十日内偿还原告李江借款20万元及利息（利息自2017年6月5日起按照年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告李江其他诉讼请求。
如果被告李文忠、杨明芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告李文忠、杨明芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 玲
二〇一七年七月七日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3126号
罪犯马作哈，男，1971年3月14日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2010年10月18日作出（2010）盐边刑初字第126号刑事判决，以被告人马作哈犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年5月21日起至2020年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年6月25日对其减刑一年一个月；2015年4月10日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2018年3月20日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马作哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马作哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报��罪犯马作哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯马作哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年9月获定量考核积分135分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马作哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马作哈减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年1月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执2368号之一
申请执行人：徐子富，男，1976年4月23日生，汉族。
被执行人：杨立伟，男，1980年5月7日生，汉族。
申请执行人徐子富与被执行人杨立伟运输合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年6月12日作出（2015）惠阳民初字第00574号民事判决书已发生法律效力，依该判决：杨立伟应支付徐子富运输费4970元，承担逾期付款利息（以4970元为基数，自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止），并负担诉讼费670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5640元，本院于2017年10月26日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询杨立伟名下银行存款、社保农保、车辆、房产、证券等财产，查明其名下无可供执行的银行存款，无社保农保信息，无房产登记，无有价证券。杨立伟名下有牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已委托浙江省泰顺县人民法院查封车辆档案，因车辆下落不明，故无法处置。本院至杨立伟住所地浙江省泰顺县仕阳镇黄碧龙村新厝实地调查，没有找到其本人，向所在地浙江省泰顺县仕阳镇黄碧龙村村民委员会调查，答复称杨立伟已外出多年，不知其下落情况。因杨立伟未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2015）惠阳民初字第00574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年四月十七日
书记员 周 彬
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0802执字第51号
申请执行人承德市开发区龙城打字复印部，住所地承德市双桥区冯营子镇。
负责人刘晓伟。
被执行人承德市高新区冯营子镇下栅子村民委员会，住所地承德市高新区冯营子镇下栅子村。
本院立案执行的申请执行人承德市开发区龙城打字复印部与承德市高新区冯营子镇下栅子村民委员会服务合同纠纷一案中，被执行人承德市高新区冯营子镇下栅子村民委员会无财产可供执行，申请人承德市开发区龙城打字复印部自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人承德市开发区龙城打字复印部发现被执行人承德市高新区冯营子镇下栅子村民委员会有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十五日
书记员 范 博
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初92号之二
原告：安徽省金宁房屋开发有限公司，住所地宁国市北园西路6号，组织机构代码15342055-9；
法定代表人：刘甫军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：梅慧萍，女，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：李立，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告安徽省金宁房屋开发有限公司与被告梅慧萍、李立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告安徽省金宁房屋开发有限公司于2016年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以原、被告双方已达成和解协议，再无纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省金宁房屋开发有限公司撤回起诉。
本案受理费17850元，减半收取8925元，保全费5000元，合计13925元，由原告安徽省金宁房屋开发有限公司负担。
审 判 员 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3713号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4564号
罪犯崔建民,男,1977年6月3日出生,汉族,初中文化,现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年8月25日作出(2014)南刑初字第329号刑事判决,以被告人崔建民犯破坏公用电信设施罪,判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年4月22日起至2017年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年11月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯崔建民在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯崔建民在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱表扬奖励三次、单项奖励一次。
本院认为,罪犯崔建民在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑的条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯崔建民减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2014年4月22日起至2016年12月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二○二○一六年十二月十日
书记员 史军锋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2672号
原告：谭宇军，男，1967年1月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：朱素芬，女，1964年9月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：周建洪，男，1965年8月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告谭宇军诉被告朱素芬、周建洪运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宇军、被告朱素芬及其委托诉讼代理人田治平、被告周建洪庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费28508元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年至2012年为被告朱素芬、周建洪运货至岳阳，两被告还应支付原告运费28508元。原告多次向被告催收未果，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告朱素芬辩称，其于2014年3月5日与被告周建洪已经签订了离婚协议，协议明确了夫妻的共同债权债务的承担问题。被告朱素芬两次向法院起诉要求离婚，在两次庭审中，被告周建洪均认可该离婚协议。朱素芬在欠条上签名是事实，出具欠条的时间是在离婚协议签订之前，被告周建洪在原告的要求下于2016年12月29日写了书面的债务认可和同意偿还的说明，故原告所主张的债务应当由被告周建洪来承担。
被告周建洪辩称，其欠原告运费是事实。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，原告为被告朱素芬、周建洪运送货物，2012年1月19日，经结算，被告朱素芬、周建洪尚欠原告谭宇军运费28508元，被告朱素芬、周建洪于当日共同向原告出具了欠条并在欠条上签名。2016年12月29日，被告周建洪在该欠条上增加承诺，对欠条事实表示承认，并同意按照相关法律承担相应的偿还义务，被告周建洪对此在欠条上签名表示确认。出具欠条后，两被告一直未向原告支付该笔运费。另查明，2017年3月3日，本院已依法判决准许被告朱素芬、周建洪离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条、被告朱素芬提交的民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谭宇军与被告朱素芬、周建洪口头约定，由原告按照被告的要求运送货物，并由被告支付运费的行为在原、被告之间形成运输合同关系，该运输合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告按照合同的约定实际运送了货物，并与被告进行结算，被告应当按照欠条约定向原告支付运费；由于在出具欠条时，双方没有对运费的给付期限进行约定，原告可随时要求被告支付前述款项，但应当给被告必要的准备时间，本院支持从起诉之日起算。被告朱素芬、被告周建洪虽于2017年3月3日经本院判决离婚，但本案中的债务发生在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故两被告对该笔运费负有共同支付的义务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告朱素芬、被告周建洪于本判决生效之日起三十日内共同支付原告谭宇军运费28508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告朱素芬、被告周建洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一七年六月十五日
书记员 姜尚婵
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1083号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：许某，男，1978年12月08日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘某，女，1981年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与许某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月十二日
代理书记员 蒋军明
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执790号
申请执行人蒋仕厚
被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司
蒋仕厚申请执行四川瑞博斯环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川0107民初811号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋仕厚于2017年1月25日向本院申请执行，执行标的为人民币42853.81元。
本案在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单；另案于2017年8月15日暂停被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司在工商局的工商变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初811号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨志科
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6434号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），系公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），系公司工作人员。
被告：谭亚林，男，约40岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告谭亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告谭亚林物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖 毅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初1052号
原告：曹某，男，汉族，1975年10月2日出生，住郴州市苏仙区。
原告：艾某，男，汉族，1975年5月1日出生，住郴州市北湖区。
原告：李某，男，汉族，1987年7月13日出生，住郴州市北湖区。
原告：李某1，男，汉族，1970年12月31日出生，住郴州市北湖区。
四原告委托诉讼代理人：文正茂，男，湖南民浩律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：李建雄，男，湖南民浩律师事务所律师。
被告：邓某，男，汉族，1961年10月1日出生，住郴州市苏仙区。
被告：石某，男，汉族，1963年4月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：湖南某设备有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路。
法定代表人：曹某1，系该公司总经理。
原告曹某、艾某、李某、李某1与被告邓某、石某、湖南某设备有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法按原告提供的被告住所向被告邓某、石某、湖南某设备有限公司送达民事起诉状副本及开通传票等法律文书，均未能送达，经本院通知原告提供或补充被告其他送达地址，原告在限期内未能提供和补充。
本院审查认为，原告曹某、艾某、李某、李某1起诉时提供的被告住所不明确，经本院通知原告提供或补充被告新的住所，原告未能提供和补充，且原告不能提交证据证明被告符合公告送达的情形。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹某、艾某、李某、李某1的起诉。
本案案件受理费7300元，退回原告曹某、艾某、李某、李某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 姚秋珍
二〇一七年十月十七日
法官助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初2296号
原告张振良。
委托代理人于龙云,天津景贤律师事务所律师。
被告王金刚。
原告张振良与被告王金刚机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王永海独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于龙云与被告王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振良诉称:2015年11月21日10时30分,被告王金刚在雨雪天驾驶属其所有的赣D×××××号金旅牌大型普通客车沿京沪高速公路由南向北行驶至85.8公里处时,因未降低行驶速度,遇情况采取措施不当,致使该车前部撞到中央隔离护栏后侧翻,造成乘车人原告等多人受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故;该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定,被告王金刚承担事故的全部责任,原告不承担事故责任;请求判令被告赔偿原告各项损失医疗费11299.48元、住院伙食补助费1300元(按每天100元13天计算)、营养费3000元(按每天50元60天计算)、误工费11139.6元(按本市居民服务业日平均收入92.83元120天计算)、护理费5569.8元(按本市居民服务业日平均收入92.83元60天计算)、交通费1500元,合计33808.88元;并要求被告承担本案诉讼费。
被告王金刚辩称:赣D×××××号金旅牌大型普通客车属本被告所有,系本被告驾驶该车发生的事故;对原告请求的医疗费无异议;原告请求的住院伙食补助费、营养费标准过高;原告主张的营养期、误工期和护理期未提供医院出具的证明,且期限过长,不认可;对原告请求的误工费标准无异议;原告请求的交通费数额过高;事故发生后本被告为原告垫付医疗费3100元。
经审理查明,2015年11月21日10时30分许,被告王金刚在雨雪天驾驶属其所有的赣D×××××号金旅牌大型普通客车,沿京沪高速公路由南向北行驶至85.8公里处时,因未降低行驶速度,遇情况采取措施不当,致使该车前部撞到中央隔离护栏后侧翻,造成乘车人马海云、虞连民、张新华、董玉敏、张伟、艾国来、骆良山、解文志、刘玉柱、时学福、吴玉娄、苏德安及原告张振良受伤、车辆及公路设施损坏的后果。原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗13天(2015年11月21日至2015年12月4日),未愈出院,共付出医疗费11280.48元,其中被告王金刚垫付3100元。原告伤情经医院诊断为胸部损伤闭合性、右侧第5肋骨不全骨折、右侧第10肋骨骨折(陈旧性)、腰部损伤、L1-L2至L5-S1椎间盘膨出、L3-4、L4-5椎间盘突出、头外伤、右耳开放性损伤、××。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定,被告王金刚驾驶机动车恶劣天气未降低行驶速度、遇情况采取措施不当的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款的规定,承担事故的全部责任,原告张振良等人不承担事故责任。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。天津市公安交通管理局高速支队京沪大队根据当事人的违法行为及过错程度认定被告王金刚承担事故的全部责任、原告张振良等人不承担事故责任是正确的,本院予以确认。由于被告王金刚的侵权行为造成原告人身损害,应当承担全部民事赔偿责任。关于原告请求的医疗费,本院凭票确认11280.48元;原告请求的医疗费中所提供的金额为19元挂号费票据为非正式票据,本院不予支持;关于原告请求的住院伙食补助费1300元,按每天100元13天计算,符合法律规定,本院予以确认;被告王金刚辩称原告请求的住院伙食补助费标准过高,因原告依法按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准主张该费用并无不当,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的营养费,本院酌情支持500元;关于原告请求的误工费,参照相关标准酌情支持70天按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元计算,本院以6498.1元确认;关于原告请求的护理费,参照相关标准酌情支持30天按本市居民服务业和其他服务业日平均收入92.83元计算,本院以2784.9元确认;原告主张的误工期、护理期证据不足,本院不予支持;被告王金刚辩称原告主张的营养期、误工期和护理期未提供医院出具的证明,因原告未愈出院,需加强营养、休息和护理,虽未提供医院出具的证明,但本院依据法律规定并结合原告的伤情、医疗机构出具的相关证据等情况可以确定营养期、误工期和护理期,故对该答辩意见本院不予支持;关于原告请求的交通费,本院视情况支持300元。原告的各项损失医疗费11280.48元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、误工费6498.1元、护理费2784.9元、交通费300元,合计22663.48元,由被告王金刚赔偿,扣除已垫付的3100元,还应赔偿19563.48元。本案经调解未能达成协议。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下:
一、原告的各项损失医疗费11280.48元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、误工费6498.1元、护理费2784.9元、交通费300元,合计22663.48元,由被告王金刚赔偿,扣除已垫付的3100元,还应赔偿19563.48元;上述应履行款于本判决生效后三日内给付(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,帐号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告王金刚担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一六年五月二十五日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执2052号之一
申请执行人王德明，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被执行人郑海伦，男，1985年11月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）鲁1321民初918号民事判决书。依据申请人的申请，2017年11月13日本院立案执行。执行标的67087元货款。
执行过程中查明：被执行人主体郑海伦名字错误，本案网络查控主体不一致。本院认为，当事人申请人民法院执行的法律文书应当权利义务主体明确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定,裁定如下：
驳回申请执行人王德明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一七年十二月五日
书记员 刘松涛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执303号之一
被执行人:高慎永，男，1978年2月10日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。
本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人高慎永在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行账户62×××48上的违法所得款201274元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人高慎永的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人高慎永的违法所得全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年五月十九日
书 记 员 覃 璐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5556号
申请执行人周成浩，男，1968年2月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李华山，男，1950年4月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人南美勤，女，1952年4月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被执行人南莉芹，女，1956年12月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费650元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 胡 阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5747号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告廖小萍，女，1964年04月03日出生，住广东省江门市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖小萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖小萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币97439.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金97439.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖小萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97439.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由廖小萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由廖小萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1362号
上诉人（一审原告）王兰，男，1949年9月13日出生，户籍地北京市西城区，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区民政局，住所地北京市西城区裕中西里28号楼。
法定代表人张中喜，局长。
上诉人王兰因诉北京市西城区民政局（以下简称西城区民政局）行政不作为违法一案，不服北京市西城区人民法院所作(2017)京0102行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王兰向一审法院诉称：2016年9月19日，其依据北京市[2006]第167号令第12条：因公致残的有档案记载的，公交集团出具的其档案中原指导员赵希水的证明材料及申请书，以挂号信的方式邮寄给了法人代表张中喜局长。依照《北京市西城区行政服务规范》西政发（2011）8号第25条（四）应当在5日内一次性告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理。第26条：不予受理，应当书面说明理由，告知申请人享有依法复议或提起行政诉讼的权利。可直到今日其也未收到任何制作或者送达的法律文书，应视西城区民政局行为严重违法。故诉至法院，请求法院确认西城区民政局2016年9月20日收到其“评残申请书及相关材料”至今没有制作和送达法律文书行为违法。
西城区民政局在一审中辩称，一、本案已经行政复议、行政诉讼，本次诉讼属于重复诉讼，法院不应当受理。2016年9月19日，王兰又通过挂号信的方式，给答辩人邮寄申请书。2016年10月13日，王兰以答辩人未就9月19日邮寄的信件进行答复为由，向北京市西城区人民政府申请行政复议。复议期间，答辩人于2016年11月4日向王兰作出了书面告知，告知其补办评定残疾等级需要提交的材料及程序。2016年11月17日，王兰向北京市西城区人民政府申请行政复议，要求确认11月4日的告知违法。2016年12月12日，北京市西城区人民政府作出西政法复(2016)221号《行政复议决定书》，认为答辩人已于11月4日作出书面告知，已经履行法定职责，驳回王兰的行政复议申请。2016年12月19日，王兰又以同一事实及理由，将答辩人和北京市西城区人民政府诉至法院（案号：（2017）京0102行初67号）。因此，王兰本次起诉，属于重复诉讼，法院不应当受理。二、王兰起诉的事由，毫无事实根据，也没有法律依据。2016年9月19日，答辩人再次收到王兰的邮寄材料，该材料均为复印件，答辩人无法核实真伪。对此次收到的材料，答辩人于2016年11月14日作出书面答复，并经北京市西城区人民政府行政复议，确认程序合法、履行了法定职责。因此，王兰此次诉讼的请求毫无事实和法律依据。综上，请求法院驳回王兰的起诉。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。本案中，王兰明知其已就西城区民政局对2016年9月19日王兰提起的评残申请书及相关材料不履行法定评残职责，向北京市西城区人民政府申请行政复议，在行政复议期间，西城区民政局于2016年11月4日作出了答复。在北京市西城区人民政府2016年12月12日作出《行政复议决定书》后，又以西城区民政局不履行法定评残职责违法以及北京市西城区人民政府作出《行政复议决定书》违法，向一审法院提起行政诉讼。现又以同一事实，以确认西城区民政局2016年9月20日收到王兰评残申请书及相关材料，至今没有制作和没有送达法律文书行为违法，向一审法院提起本案之诉，实质上是对确认西城区民政局不履行法定职责违法的重复起诉，王兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》保护公民、法人或其他组织合法权益的立法目的，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王兰的起诉。
王兰不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的请求瑕疵并不影响西城区民政局作出实体行政行为的结果等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。
经审理查明，2016年9月19日，王兰通过挂号信的方式给西城区民政局邮寄评残申请书，西城区民政局于2016年9月20日收到。2016年10月13日，王兰以西城区民政局未给予答复为由向北京市西城区人民政府申请行政复议。在行政复议期间，西城区民政局于2016年11月4日向王兰作出书面答复，告知补办评定残疾等级需要提交的材料及程序。2016年12月12日，北京市西城区人民政府作出西政法复[2016]221号《行政复议决定书》，驳回王兰的行政复议申请。2016年12月19日，王兰以确认西城区民政局不履行法定职责违法以及北京市西城区人民政府所作的西政法复[2016]221号《行政复议决定书》违法向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对于不符合法定起诉条件的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。本案中，王兰明知其已就西城区民政局对2016年9月19日王兰提起的评残申请书及相关材料不履行法定评残职责以及北京市西城区人民政府作出《行政复议决定书》违法，向一审法院提起行政诉讼。现又以同一事实，以确认西城区民政局2016年9月20日收到王兰评残申请书及相关材料，至今没有制作和没有送达法律文书行为违法为由，向一审法院提起本案之诉，实质属重复起诉，故王兰的起诉不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王兰的起诉并无不当，应予维持。王兰的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年九月二十八日
书记员 贯志然
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审296号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人赵某某，女，1984年10月6日出生，哈尼族，住云南省普洱市。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408076331公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4056号
申请执行人：康建成，男，1967年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：柯文智，男，1974年11月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人康建成与被执行人柯文智民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈泽明
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2629号
申请执行人南京海立德环保科技有限公司，组织机构代码05326859-6，住所地南京市浦口区盘城工业园3号。
法定代表人孙春燕，该公司总经理。
委托代理人李海兵，该公司员工。
被执行人江苏华迅机械制造有限公司，组织机构代码14245943-1，住所地丹阳市访仙镇窦庄永兴路6号。
法定代表人吴程贤，该公司总经理。
申请执行人南京海立德环保科技有限公司与被执行人江苏华迅机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的(2016)苏1181民初1772号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、被告江苏华迅机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京海立德环保科技有限公司价款229500元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2411元，由原告负担40元，被告负担2371元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的财产信息，被执行人无银行存款信息，其名下车辆已被抵押、查封，申请执行人亦未能向本院提供车辆的下落，故暂不具备处置条件，其名下房产均已被抵押，且被多家法院轮候查封，亦不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查发现被执行人无银行存款和车辆信息，其名下房产已被多家法院查封，暂不具备处置条件，且被执行人在法院有多起执行案件。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人其他居住地点和下落,可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初1772号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 虞 韵
审判员 路忠贤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 朱建峰
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1256号
原告：重庆绿港标志房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道168号，统一社会信用代码91500117056457018U。
法定代表人：陈正权，董事长。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，统一社会信用代码91500105202801236J。
法定代表人：蒋志国，董事长。
诉讼代表人：重庆第十建设有限公司清算组（管理人）。
负责人：何奕，清算组组长。
原告重庆绿港标志房地产开发有限公司与被告重庆第十建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告重庆绿港标志房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1,请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失920万元。2、请求人民法院依法判决被告向原告支付违约金258万元。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告签订了《绿港·财富广场B区一期工程（1号-3号、14号、15号楼）建设工程施工合同》，2013年12月24日，双方签署了《绿港·财富广场B区一期工程（1号-3号、14号、15号楼）建设工程施工合同补充协议（一）》，双方就原告将绿港·财富广场B区一期工程1号-3号、14号、15号楼工程发包给被告施工等事项进行了约定。上述合同及补充协议签订后，原告严格按照合��及补充协议约定履行了相关义务，并按工程款支付节点向被告支付工程进度款，而被告未按照合同约定如期竣工，累计延误工期259天，并且未足额向原告提供发票，拒绝退还多领取的工程款，给原告造成了重大损失。同时被告也未按照补充协议要求提供有效的竣工结算资料，原告多次发函催促其尽快结算，被告均推诿至今。原告认为，被告的作法是极其错误的，其延误工期、不提供竣工结算材料等违约行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。根据《民事诉讼法》有关规定，原告依法向人民法院提起诉讼，其诉请如前，请求法院查明事实，依法判决。
本院经审查认为：《中华人民共和国破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，重庆市江北区人民���院以（2016）渝0105民破9号民事裁定书裁定受理了重庆第十建设有限公司的重整申请，并指定重庆第十建设有限公司清算组担任重庆第十建设有限公司的管理人，同时指定何奕担任清算组组长。目前，重庆第十建设有限公司仍处于重整期间。有关本案被告重庆第十建设有限公司的诉讼，应当由重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 毅
二〇一八年一月三十日
书记员 刘鸿炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1040号
申请执行人：韩春格，男，汉族，1978年1月，住克拉玛依市。
被执行人：苏连军，男，汉族，1963年4月，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人韩春格与被执行人苏连军工程合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的(2015)新民一初字第280号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款126400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施
１、2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2016年4月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询
３、2016年4月26日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。未发现被执行人的财产线索
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人现已不居住乌鲁木齐，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月3日作出的(2015)新民一初字第280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 封建新
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 茜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初2635号
原告：谭少坚，男，1985年1月19日出生，住所地广州市海珠区。
委托代理人：严大稳，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：陈健媚，广东博浩律师事务所实习律师。
被告：陈芳，女，1981年6月10日出生，住所地广东省廉江市。
原告谭少坚诉被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严大稳、陈健媚到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告为多年的朋友，被告以做生意为由，于2014年11月17日向我借款20万元。我以银行转账方式向被告支付了20万元。被告收到借款后，出具了《借据》，载明被告已收到借款20万元。2016年开始，我曾多次向被告追讨债务。但被告均以各种理由推脱，故起诉要求：1、判令被告支付借款20万元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告应被告借款要求，于2014年11月17日以转账的方式将借款20万元支付给被告。被告收到借款后立下借据确认收到原告20万元。被告借款后没有归还借款给原告，经原告多次催收未果，原告遂提起诉讼.
本院认为，原、被告之间的借款关系有原告转账给被告的银行凭证及被告立下借据为证证实，双方借款关系成立。被告理应归还借款给原告，经原告追收后，被告至今仍未归还借款给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款20万元的诉求有理，本院予以支持。原告要求按月利率2%计付借款的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案应按年利率6%计付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款20万元给原告，利息从起诉之日2017年4月13日起至还款之日止按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 张穗燕
二〇一七年九月××日
书 记 员 严诗婷
孙雪莹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初614号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黎小平，男，1990年5月9日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区。因犯盗窃罪，于2015年3月被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被捉获，同年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕687号起诉书指控，2017年1月25日14时许，被告人黎小平在重庆市江北区大兴村公交车站乘坐812路公交车，当车行至五里店附近时，黎小平趁被害人粟某不备之际，持刀片将其上衣左侧口袋划破后，将粟某1个钱包盗走，钱包内有现金1500元、银行卡、身份证等物。黎小平持粟某银行卡到渝北区黄泥磅恒丰银行某ATM机试图取款未果，随后将盗得的钱包、银行卡、身份证等物丢弃。2017年3月1日，公安机关在重庆市渝北区宝圣大道X号将黎小平捉获归案。被告人黎小平的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人黎小平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。）
二、责令被告人黎小平退赔被害人粟某经济损失1500元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年五月十一日
书记员 梁心蕊
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)六裕执字第00439号
申请执行人六安市盛华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。
被执行人华俊，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。
被执行人项昌金，男，1957年11月16日出生，汉族住安徽省霍山县衡山镇迎驾大道东路73号附18号。
本院依照已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第00205号《民事调解书》和（2013）六裕民二初字第00206号《民事判决书》向被执行人项昌金、华俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司是项昌金、华俊名下的财产，而且项昌金、华俊是该公司仅有的两名股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人项昌金、华俊在霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权，不得变更、转让股权。
二、冻结期间该公司不得变更企业法定代表人。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 欧阳新美
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳碾民初字第2130号
原告韩某（又名韩召芹），农民。
委托代理人顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人顾建永到庭；因被告刘某下落不明，本院对其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于1986年经他人介绍相识并同居生活，于1987年在邳州市××羊山镇办理了结婚登记手续，婚后生育生育一女二子，现均已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方未建立夫妻感情，经常因家庭琐事吵骂、打仗，被告于1995年6月离家出走，一直杳无音信，双方分居至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令：原、被告离婚；被告负担本案诉讼费用。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告韩某与被告刘某于1986年经他人介绍相识，后同居生活，于×××��年××月××日在邳州市宿羊山镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告双方于共同生活期间共生育一女二子，现均已成年。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告刘某自1995年离家出走，至今未归。
以上事实，有结婚申请书、邳州市宿羊山镇宋庄村民委员会出具的证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚确已破裂，已无和好的可能，原告要求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。关于夫妻共同财产问题，因原告并未主张，亦未提供证据证明，故本院对此不予理涉；如双方确有纠纷，可待被告刘某出现后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三���二条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘文斌
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初206号
原告:高亚民,男,1959年10月1日出生,汉族,住陕西勉县。
委托代理人卢飞,陕西锐博律师事务所律师。
被告:寇保成,男,1956年12月20日出生,汉族,住汉台区。
原告高亚民诉被告寇保成民间借贷纠纷一案，本院于2017-01-11日受理后，依法组成合议庭,于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告高亚民及委托代理人卢飞均到庭参加诉讼，被告寇保成经本院邮寄送达起诉状副本、应诉答辩通知书及开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉中市聚通商贸有限责任公司的法定代表人,原告经营的公司租赁其场地,故与被告认识。2014年12月中旬，被告以资金周转为由向原告借款50000元，当时未约定利息。该借款到期，原告催要时,被告提出愿按每月1分支付利息,但之后一直避而不见,故具���法院，请求判令被告归还借款50000元及利息11500元（算至2016年11月20日）,并至本息还清时止。
被告未答辩。
经审理查明，原被告因经营公司期间相识。因被告经营资金紧张，遂向原告借款，原告分别于2014年12月17日和18日从农行自动取款机取款后,向被告借款20000元和30000元，共计50000元。2014年12月18日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到高亚民现金伍万元整（50000元）。借款人：寇保成2014年12月17日。”后寇保成未按期还款，原告索要无果，遂向本院提起诉讼。本院虽多次联系被告通知其到庭,被告一直推托,后本院向其邮寄送达。
上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：（1）原、被告的身份证明；（2）《借条》；（3）原告在农行的取款交易单；（4）原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护，被告寇保成因资金周转而向原告借款属实，被告寇保成应及时归还。双方之借款未约定借款利息，视为不计付利息，现原告要求被告承担借款1分利息的证据不足，本院不予支持，但对自原告诉讼之日起的资金占用期间的利息，本院予以支持，并按照年6%的利率计算。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告寇保成于本判决生效后十日内归还原告高亚民借款本金50000元及利息，该利息以50000元为基数自2017年1月11日起按年利率6%计算至本判决限定履行期届满前一日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，由被告寇保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 晏 旭
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 纪秀芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘姝麒
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0981民初1367号
原告：曹立军，女，1976年11月22日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人:江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解、调解，代收法律文书，代为提起上诉，代领执行款项等。
被告：姚正强，男，1988年11月29日出生，汉族，住沅江市。
被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司沅江支公司，住所地沅江市沅江大道165号。
负责人：徐志清，该公司经理。
本院于2017年7月27日立案受理了原告曹立军与被告姚正强、华安财产保险股份有限公司湖南分公司沅江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员罗珊适用简易程序公开进行了审理。
原告曹立军诉称，2016年12月2日07时30分，原告曹立军驾驶普通两轮摩托车由沅江市阳罗洲镇资年村五组由北往南往阳罗洲镇区方向行驶，与由南往北被告姚正强驾驶的湘Ｈ×××××轻型自卸货车会车，行驶至无效路面避让石头，导致普通两轮摩托车与湘Ｈ×××××自卸货车相撞，造成曹立军受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，双方就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院。
被告姚正强辩称，原告所述部分属实，愿意在合理范围内进行赔偿，事故发生后，已支付原告35000元。
被告保险公司辩称，愿意在交强险和商业第三者责任险范围内进行赔偿。
经审理查明，2016年12月2日07时30分，原告曹立军驾驶无牌“宗申”普通两轮摩托车由沅江市阳罗洲镇资年村五组由北往南往阳罗洲镇镇区方向行驶，至阳罗洲镇资年村四组路段时，与由南往北被告姚正强驾驶的湘Ｈ×××××轻型自卸货车（距公路右边0.3米左右）会车，行驶至无效路面避让石头，导致无牌“宗申”普通两轮摩托车与湘Ｈ×××××轻型自卸货车相撞，造成原告曹立军受伤、两车受损的道路交通事故。
2017年1月12日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字【2017】第005号交通事故认定书，认定原告曹立军承担事故主要责任，被告姚正强承担事故次要责任。
2017年6月19日，经沅江市公安局交警大队委托，益阳市协同司法鉴定所作出协同司法鉴定所【2017】（法临）第251号法医临床鉴定意见书，原告构成叁级伤残，全案全休365日，1人护理365日，二期治疗费40000元。
另查明，被告姚正强所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元商业第三者责任保险、不计免赔险，事故发生时尚在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告姚正强已支付原告曹立军35000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司沅江支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告曹立军280000元【汇款帐户户名：沅江市人民法院（执行款专户），账号：59×××11，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行】，该款于领取调解书之日起十个工作日内付清；
二、本案纠纷一次性解决，双方均不得再向对方主张任何权利；
三、本案案件受理费944元，原告曹立军自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗珊
二〇一七年八月一日
书记员 李华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2186号之一
原告张昌炽，男，1929年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
被告上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。
法定代表人董建晶。
原告张昌炽与被告上海奥银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告张昌炽于2016年7月28日向本院申请撤回对被告上海奥银房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张昌炽的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌炽撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张昌炽负担。
审 判 长 吕云平
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执887号之一
申请执行人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人：李强，董事长。
委托代理人：王艳灵，女，1980年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，该公司员工。
委托代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被执行人：袁忠，男，1962年9月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：杨以芬，女，1965年8月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：林兴龙，男，1966年9月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人袁忠、杨以芬、林兴龙金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人袁忠、杨以芬、林兴龙名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人袁忠名下与他人共有的位于江苏省苏州市虎丘区惠丰花园38幢304室、70幢302室房屋二套，查封了被执行人林兴龙名下位于江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城镇）湘苑小区住房一套，查封了被执行人袁忠名下车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，查封了被执行人林兴龙名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述房屋及车辆均已被其他法院及本院多起案件查封在先或无法查扣，本案无法处置。除此之外未发现被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。
另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示被执行人无法找寻，也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人袁忠、杨以芬、林兴龙纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币351857.98元（迟延履行期间的债务利息暂计至2016年3月31日）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）相商初字第00753号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年四月二十二日
书记员 胡勇江