峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1132民初233号
原告：廖长全,男,汉族，1966年4月29日出生,住峨边县，
委托诉讼代理人：徐云长，四川凉沫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇勤，男，汉族，1993年10月2日出生，住乐山市中区，系原告女婿。
被告:四川乐山邦尔康农业开发有限公司宜坪乡示范店，住所：峨边县宜坪乡
负责人：廖俊帮，男，汉族，1976年12月11日出生，住峨边县。
第三人:山东润华联邦农业科技有限公司,住所：山东省潍坊市滨海区先进制造业产业园香江西二街999号，统一社会信用代码91370705733714721W。
法定代表人：徐嘉。
廖长全与四川乐山邦尔康农业开发有限公司宜坪乡示范店（下称宜坪乡示范店）及第三人山东润华联邦农业科技有限公司（下称山东润华科技公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年07月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中宜坪乡示范店申请山东润华科技公司作为第三人参加诉讼，本院依法准许并通知第三人参加诉讼。原告廖长全及委托代理人徐云长、周勇勤，被告宜坪乡示范店负责人廖俊帮到庭参加了诉讼，山东润华科技公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我是枇杷种植专业户，1996年左右种植了枇杷12.6亩，2015年9月下旬我在被告处购买了3000元肥料时，被告向我推荐第三人生产的润华联邦倍能牌“神效保花增果膨大剂”、“速乐硼”，并赠送了三袋“神效保花增果膨大剂”，按被告介绍的用法用量，我又购买了二袋“神效保花增果膨大剂”和30袋“速乐硼”，2016年初因遭受雪灾枇杷都掉完了，2017年3月我的枇杷结得很好，就按被告介绍的用法用量施用、套袋，过了2－3个月未见枇杷枝条被压弯，通过检查发现果子只长了一点点，很多果子掉袋子里了，经报告乡政府、农业局，农业局专家认为是产品质量问题导致我的损失。我认为被告提供的产品质量问题导致我的损失，损失计算为：12.6亩枇杷，612株，套袋13万多个，每个套袋0.3斤，每斤批发价6元，共计损失234000元，请求人民法院依法判令被告赔偿。原告向本院提交了下列证据：
告身份证复印件，证明原告身份。
2、
农业局鉴定委托书，证明案涉产品致损，症状为自动脱落，咨询省农科院专家，认为可能是膨大剂中的氯离子含量导致。
3、
帮俊的情况说明，证明原告施用的膨大剂是在被告处购买。
4、
坪村委会情况说明，证明原告种植的枇杷约12.6亩，612株。
5、
案产品包装袋照片，证明涉案产品种类外观。
6、
损枇杷照片，证明果实成熟前停止生长、萎黄、皱皮、脱落。
7、
农业局调查处理笔录，证明县、市级专家查看现场后认为是产品问题带来的损害。
8、
8、部份使用后的产品实物，证明产品情况。
被告宜坪乡示范店辩称，1、原告2017年的枇杷生产与倍能牌“神效保花增果膨大剂”和“速乐硼”无关；2、倍能牌“神效保花增果膨大剂”和“速乐硼”在枇杷上喷施可以增强长势，矫治缺素，起到保花保果的作用，草坪村其他农户在我处购买施用后均反映使用后光合作用强旺、减少落花落果，增加产量；3、原告的枇杷枝条下垂严重，有的枝条触及地面，是枇杷促花时施用过量多效唑等其他控梢化学药剂所致，挂果量太大，叶片极少，果实数量大于叶片数量，肥水管理不当，养分无法满足枇杷果实的正常生长和促进营养生长的需求，导致夏梢抽条困难，树枝极度衰弱，无法平衡营养生长和生殖生长间的矛盾所致。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。并向本院提交下列证据证明：
告及第三人营业执照，证明主体资格。
2、
华人民共和国肥料正式登记证，证明倍能牌“神效保花增果膨大剂”依法登记。
3、
三人生产的倍能牌“神效保花增果膨大剂”质量检验报告单，证明是合格产品。
4、
行汇款单，证明四川乐山邦尔康农业开发有限公司与第三人是买卖关系。
5、
货运输托运单，入库单，证明该批次货物种类、数量、金额。
6、
能牌“神效保花增果膨大剂”使用效果回访记录和回访录像，证明其他用户使用效果良好。
7、
7、原告果园照片12张，证明原告的枇杷枝条下垂非常严重，有的枝条触及地面，是枇杷促花时施用过量多效唑所致，挂果量太大，叶片极少，果实数量大于叶片数量，肥水管理不当，养分无法满足枇杷果实的正常生长和促进营养生长的需求，导致夏梢抽条困难，树枝极度衰弱，叶片合成的养分无法满足枇杷果实正常生长。
8、廖长全相邻果园的照片三张，证明其他农户使用肥料后叶果适当，枝条张开合理，夏梢抽发齐整的强旺树势。
第三人山东润华科技公司述称，原告不能证明在被告处购买了倍能牌“神效保花增果膨大剂”，即便能够证明购买使用了倍能牌“神效保花增果膨大剂”，根据侵权责任规则，原告应当证明侵权行为与侵害结果之间具有必然的因果关系和枇杷损失的数量，否则承担举证不能的后果责任。因此第三人不应当承担任何法律责任。
本案经庭审举证、质证，原、被告双方对对方举证的证据事实异议，本院予以确认。
经审理查明，原告廖长全为枇杷种植户，种植枇杷近20年，种植枇杷12.6亩。2015年6月四川乐山邦尔康农业开发有限公司购进一批第三人生产的倍能牌“神效保花增果膨大剂”等肥料在乐山片区销售，2015年9月下旬原告廖长全在被告宜坪乡示范店购买肥料时，被告负责人向原告推荐第三人生产的倍能牌“神效保花增果膨大剂”、“速乐硼”，并赠送了三袋“神效保花增果膨大剂”，按被告介绍的用法用量，经原告计算后原告又购买了二袋“神效保花增果膨大剂”和30袋“速乐硼”，2016年初因遭受雪灾原告的枇杷都掉完了，无收成，2017年3月原告将购买的倍能牌“神效保花增果膨大剂”、“速乐硼”按被告介绍的用法用量施用、套袋，过了2－3个月后未见枇杷枝条被压弯，通过检查发现果子只长了一点点，很多果子掉袋子里了，经报告乡政府、农业局，农业局组织县、市有关专业人士现场查看、座谈，形成纪要，认为：1、袋子标识注明的是肥料，又标明含有微量元素，登记的作物用于西瓜，实际上用于了枇杷；2、是农药不是肥料，标识不明；3、不应该是田间管理不善造成大面积落果和叶片萎缩，果子味淡等情况。经协商无果后原告诉讼来院，原告认为被告提供的产品质量问题导致其损失，损失计算为：12.6亩枇杷，612株，套袋13万多个，每个套袋0.3斤，每斤批发价6元，共计损失234000元，请求被告赔偿。
本院认为，原告廖长全向本院主张的是产品销售者责任纠纷，不是产品生产者责任纠纷，侵权责任法规定了因产品质量问题被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品销售者请求赔偿，二者是选择主体赔偿，不是共同赔偿，因此要求第三人承担责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。本案为产品销售者责任纠纷，是侵权赔偿之诉，侵权赔偿必须同时具备侵权主体、产品存在缺陷、造成损害后果以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系四个要件，缺一不可；本案诉讼中原告廖长全向本院申请要求对使用倍能牌“神效保花增果膨大剂”、“速乐硼”后减产损失数量以及损失量与产品之间是否存在因果关系进行司法鉴定，经本院多方咨询无有能够作出鉴定的鉴定机构，本院将无有鉴定机构能够作出鉴定意见的情况告知了原告，同时限期要求原告提供遭受损害的具体数量，期限届满后原告未能提供证据，因此原告要求销售者赔偿损失的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告廖长全要求被告四川乐山邦尔康农业开发有限公司宜坪乡示范店赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费4810元,由原告廖长全负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院
审 判 长 赵 钧
审 判 员 张 黎
人民陪审员 李长耘
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 曦