北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初2717号
原��：安娜，女，1985年8月24日出生，住北京市海淀区。
被告：ＸＸ，男，1984年12月20日出生，住北京市大兴区。
原告安娜与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安娜、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安娜向本院提出诉讼请求，请求判令ＸＸ：1、偿还借款5万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月下旬，ＸＸ因急需用钱向安娜借款5万元，并表示会尽快归还。2016年10月26日，安娜通过自己名下的中国工商银行手机客户端向ＸＸ名下中国工商银行账户（户名：ＸＸ,账号：×××）转账5万元。ＸＸ当晚与安娜通电话时表示“家里问题已解决，不需要用钱了，将向安娜归还全部借款”，安娜当即将卡号告诉了ＸＸ。但是，安娜在随后的几天里一直没有收到ＸＸ的还款。此���，安娜多次催问ＸＸ还款，但ＸＸ均以各种借口推脱。
安娜向本院提交以下证据予以证明：
1、中国工商银行转账汇款凭证，证明2016年10月26日安娜通过中国工商银行向ＸＸ转账5万元；
2、微信账号信息及聊天记录截图，证明借款事实。
ＸＸ答辩称：本案并非从2016年10月下旬开始，是从2016年8月开始，安娜告诉ＸＸ有一个理财产品可以赚钱，从ＸＸ名下转走8万元去做理财。ＸＸ在2016年8月底向安娜要求还钱，安娜说没有，拖到了2016年10月中下旬，因为那时ＸＸ急需用钱，所以安娜从其母亲处要了5万元给ＸＸ还款，故不认可安娜起诉的事实理由和诉讼请求。
ＸＸ向本院提交以下证据予以证明：
1、中国建设银行交易明细，证明2016年8月8日安娜拿着ＸＸ的网银U盾将ＸＸ中国建设银行卡上的8万元转至ＸＸ名下的交易平台，平台的账户系由安娜所开，相关资料系由安娜代其填写，ＸＸ对此不清楚；
2、微信聊天记录，系安娜发到ＸＸ妻子邮箱里的，包含了安娜的证据2微信聊天记录截图，证明安娜敲诈威胁ＸＸ，要求其偿还5万元。
经本院组织庭审质证，ＸＸ对安娜提交证据主要质证称：认可证据1真实性，其收到了5万元，但并非借款，而是还款；对于证据2，ＸＸ称其中有的对话有，有的没有。经本院询问ＸＸ具体哪部分微信聊天记录属实，ＸＸ称其微信账号信息属实，但内容其记不清了，其亦未留存微信记录，因双方开始是男女朋友关系，故其怀疑系由安娜用ＸＸ手机进行的操作。安娜对ＸＸ提交的证据主要质证称：认可证据1的真实性，但不认可证明目的；认可证据2的真实性，系因ＸＸ不还钱才发给ＸＸ妻子。
依据上述证据载明内容并结合��事人质证意见，本院认证如下：1、对于安娜提交证据1和ＸＸ提交证据1、2的真实性均予以确认；2、对于安娜提交的证据2，因ＸＸ认可其微信账户的真实性，且安娜提交的微信内容亦包含在ＸＸ提交的证据中，虽ＸＸ称有的对话不属实，但因其未提交反证推翻该项证据，亦未举证证明系安娜用ＸＸ手机进行的操作，故本院对其该部分质证意见不予采信，对安娜提交的该项证据予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日，安娜向ＸＸ银行账户转入5万元。
此后，安娜通过微信联系ＸＸ，双方微信往来主要包括以下内容：ＸＸ称“没转呢，你不也不急用钱吗，我还想着你那我拿钱赎出来再给你呢”，安娜回复“先给我吧”，ＸＸ称“中下旬吧，等我发了工资的”，安娜就此回复“既然你也没用上，我先给我妈她去买别的了，你的那个长回来后，就给你转回你自己的建设银行卡上”、“你不是没用么”、“先给我吧”、“前几天就发给你卡号了”，ＸＸ称“我还要还信用卡啊”，安娜询问“过几天再转给我吧，等你发工资有这么多么”，ＸＸ答复“有”，安娜询问“你们都是每个月什么时候发工资？”、“15号”，ＸＸ回答“15号，最晚18号”。
诉讼中，ＸＸ称安娜告诉其投资邮币卡市场，产品特别赚钱，一两个星期就可能赚一到两倍，若赚了钱让ＸＸ分安娜20%，故ＸＸ于2016年8月8日给付安娜8万元；同年8月底，ＸＸ问安娜能不能将钱提出，安娜说出不来；同年10月底，因为ＸＸ特别着急要回钱来，故安娜从其母亲处拿了5万元给ＸＸ；现ＸＸ主张该5万元系还款，剩余款项其不要求安娜偿还。对此，ＸＸ提交其名下卡号为×××的中国建设银行账户明细。经查，该明细显示2016年8月8日，摘要内容为“会员入金”，交易金额为“8万元”，商户/网点号及其名称为“通兑虚机构”，对方账号为“×××”，对方户名为“ＸＸ”。经询，安娜对ＸＸ上述不予认可，称其此前告知ＸＸ有一个邮币卡市场的投资挺好的，ＸＸ称其也想买一点，但其不会操作，故让安娜帮ＸＸ操作；2016年8月8日，ＸＸ上班，安娜在家，ＸＸ之前给了U盾，ＸＸ打电话告诉安娜中国建设银行卡的卡号和密码，安娜从网上登陆显示该卡余额有8万元，安娜称与投资平台绑定会在中国建设银行主页有投资品版块，会有绑定的操作，银行主页会有显示，安娜就用家里的电脑把ＸＸ的建设银行卡与邮币卡做了绑定，当时银行给ＸＸ发送手机验证码，随后ＸＸ将验证码告知安娜了，安娜输入后告诉ＸＸ已经绑定成功了，因为ＸＸ说不会操作，让安娜帮着购买，说安娜买什么ＸＸ就买什么，安娜给ＸＸ买了两个产品，类似于购买股票的操作，操作买卖成功了；到十一的时候，ＸＸ跟安娜说想用钱，这个投资产品一开始赚了，因为邮币卡市场不太好，安娜跟ＸＸ说现在卖出会亏得很多，ＸＸ称其爱人生孩子急需用钱，需要7万元现金，向安娜借款，故安娜向其母亲借了5万元于2016年10月26日借给了ＸＸ，转后安娜给ＸＸ打了电话，问ＸＸ是否收到转账的手机短信提示，ＸＸ当时说收到了，但是因为不急需用钱了，要给安娜转回来，安娜就同意了，把卡号发给ＸＸ，但ＸＸ也没有偿还。
庭审中，经打开ＸＸ手机中名称为“南方钱币邮票”的软件，显示交易账号为×××，由ＸＸ登录账户后，显示于2016年8月8日有8万元转入到钱币邮票，打开账户显示当前账户总盈亏均为0；进入流水查询项目查询自2016年8月8日至今天显示��全部记录，显示2016年8月8日入金8万元，2017年2月10日有18笔出金信息，同时，打开成交信息、委托信息、持仓信息等，均没有显示内容。经询，ＸＸ称存入系由安娜操作的，钱一直在账户里ＸＸ无法取出，所以ＸＸ才亏了钱，2017年2月10日，ＸＸ分18笔一共取出15000元，取出系由ＸＸ自己操作的。
以上事实，有当事人提交的证据材料及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据现有证据，并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点为安娜向ＸＸ转账的5万元是安娜向ＸＸ出借的借款还是安娜向ＸＸ的还款。对于该焦点，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据显示安娜与ＸＸ之间虽未订立书面借款���同，但安娜将5万元给付ＸＸ，其通过微信向ＸＸ主张还款等事实，可以证明双方之间存在借贷合意并已由安娜实际履行了出借义务。对于ＸＸ主张安娜上述款项系安娜对其的还款的抗辩意见，本院认为，一方面，中国建设银行账户的款项系由ＸＸ名下中国建设银行账户转入其本人在南方钱币邮票交易账户中，且该账户亦可由ＸＸ进行操作，现有证据不足以证明该8万元的转账行为系基于安娜与ＸＸ的合作关系且安娜同意就合作盈亏等内容与ＸＸ达成一致意见；另一方面，ＸＸ未提交充分、有效的证据证明安娜向其汇款的5万元系对上述8万元的还款，据此，ＸＸ相关抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。安娜于2016年10月26日向ＸＸ银行账户转入的5万元系向ＸＸ出借的借款。由此，本案认定安娜与ＸＸ之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律���行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于安娜要求ＸＸ偿还借款本金5万元的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明ＸＸ尚欠安娜5万元借款本金未予偿还，故安娜要求ＸＸ偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告安娜借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告安娜已预交），由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
财产保全费520元（原告安娜已预交），由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 裴悦君
二〇一七年七月五日
书记员 李梦杨