成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1182号
原告范章明，男，汉族，1983年7月6日出生，住四川省射洪县。
委托代理人王秀容（系范章明妻子），汉族，1989年11月6日出生，住四川省三台县，特别授权代理。
原告王秀容，女，汉族，1989年11月6日出生，住四川省三台县。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
第三人刘杰辉，男，1966年12月9日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人尹强，四川思诚律师事务所律师，一般授权代理。
原告范章明、王秀容与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，在诉讼中本院依职权追加了刘杰辉为第三人，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告范章明的委托代理人王秀容，原告王秀容，被告昌永公司的代表人蔡萍萍，第三人刘杰辉的委托代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范章明、王秀容诉称，与昌永公司于2013年1月8日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定范章明、王秀容购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋1单元1303号房屋，范章明、王秀容共向昌永公司支付完所有的购房款414875元。同时交纳了契税6223元、维修基金1800元及办理房屋权证的工本手续费117元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，范章明、王秀容装修了房屋，现已入住。2014年4月14日，昌永公司出具《告知书》，承诺按期为各业主办理房产证及土地证，并承诺在2014年9月之内将范章明、王秀容购买的房屋在房管局备案。然而时至今日，昌永公司仍未办理房屋的备案手��。请求判令昌永公司立即为范章明、王秀容办理房屋备案及房屋产权的转移登记手续。
被告昌永公司辩称，范章明、王秀容所述属实，是由于公司资金缺乏未能办理产权转移。当初，公司融资借款，将房屋备案登记在借款人刘杰辉名下，原想从银行申请贷款，归还了借款后，再将房屋备案登记在范章明、王秀容名下，但是贷款未获批准，之后，周玉翘过世，现在公司愿意履行与范章明、王秀容的合同，协助办理产权转移。
第三人刘杰辉陈述，刘杰辉与昌永公司签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案登记，备案合同的效力高于未备案合同的效力，请求驳回范章明、王秀容的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月8日，范章明、王秀容与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定范章明、王秀容购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元1303号房屋，测绘建筑面积共99.97平方米，其中套内建筑面积79.76平方米，分摊建筑面积20.21平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米4150元，总价款414875元。范章明、王秀容采取分期付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
2013年1月9日，范章明、王秀容支付了购房款124875元，2013年3月5日支付50000元，2013年6月21日支付30000元2013年6月20日支付10000元，2014年9月27日支付200000元，共计支付购房款414875元。2013年6月30日，范章明、王秀容交纳了契税6223元、维修基金1800元及产权登记费117元。昌永公司交付了房屋。同时，范章明、王秀��还与昌永公司指定的成都市和谐物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。现范章明、王秀容已装修房屋并入住。
2014年4月14日，昌永公司向锦绣水岸的业主发出《告知书》，内容为“昌永公司承诺在合同约定时间内未能给业主办理房产证及土地证，昌永公司将如数退还房款并承担相应的损失。”由于昌永公司未按承诺履行备案及办理房屋产权证，遂引发纠纷。
另查明以下事实：
一、就该案诉争房屋，2012年11月21日，刘杰辉与昌永公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定刘杰辉以总价220000元购买该房屋。同日，该房屋备案登记在刘杰辉名下。
二、2012年11月21日和2013年5月26日，刘杰辉与��玉翘分别签订了两份《借款协议》，约定刘杰辉借款200万元和50万元，昌永公司作为担保人在《借款协议》上盖章。协议约定“昌永公司将自己约900㎡的未出售的预售房以销售备案的方式备案给刘杰辉作为担保。”
三、2014年12月27日，经对账，刘杰辉确认2012年12月22日至2013年11月25昌永公司已还款810000元。
上述事实有范章明、王秀容提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、契税费用收据、物管费收据、《前期物业管理服务合同》、《告知书》；有刘杰辉提交的《商品房买卖合同》、房屋备案登记情况；有昌永公司提交的《借款协议》、银行转款凭条、网上银行电子回单、对账单以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为1.房屋备案登记的性质，是否影响合同效力；2.昌永公司与刘杰辉之间的商品房买卖合同是否应履行。针对争议的焦点论述如下：
1.商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。登记备案与否对合同的效力没有影响，商品房预售合同的登记备案仅具有债权公示效力，因此，刘杰辉的《商品房买卖合同》并不因为办理了登记备案，其合同效力就具有优先性。2.对比范章明、王秀容与刘杰辉的《商品房买卖合同》，可以看出，范章明、王秀容的房屋购买价款414875元，高于刘杰辉的合同价220000元；从合同履行情况看，范章明、王秀容履行了房款的交付义务，还交纳了契税、维修基金及工本手续费，并且现已装修入住��而刘杰辉没有提交购房款收据。结合刘杰辉与昌永公司提交的证据，可以看出刘杰辉与昌永公司之间存在借款担保的合同关系，在《借款协议》中明确“昌永公司将自己约900㎡的未出售的预售房以销售备案的方式备案给刘杰辉作为担保。”因此，可以认定“昌永公司是为了保证刘杰辉债权的实现而签订的房屋买卖合同，并将房屋进行了备案登记”这一事实，双方系名为房屋买卖关系实为借贷关系。目前，昌永公司已归还刘杰辉部分借款，尚未还清借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，……”根据该规定，刘杰辉与昌永公司之间《商品房买卖合同》不应履行。对于借款，刘杰辉可另案提起诉讼。
范章明、王秀容与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，范章明、王秀容按约向昌永公司支付了全部购房款，也交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向范章明、王秀容交付了房屋，但昌永公司却未按其承诺为范章明、王秀容办理房屋的备案登记手续和房产证，违约事实清楚明确。
关于范章明、王秀容要求昌永公司办理备案登记手续的诉讼请求，���面本院已论述了备案登记的性质，因案涉房屋范章明、王秀容已入住使用至今，已实际占用了案涉房屋，故对其要求办理备案登记手续的诉讼请求，本院不予支持。关于范章明、王秀容要求办理房屋产权证的诉讼请求，双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书”，范章明、王秀容于2014年9月27日结清了房款，并于2013年6月30日交纳了税费，现已达到合同约定的取得房产证的期限。而昌永公司却至今未为范章明、王秀容办理房屋产权证，因此范章明、王秀容要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之��定，判决如下：
一、被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告范章明、王秀容办理位于锦绣水岸1幢1单元1303号房屋的产权证；
二、驳回原告范章明、王秀容的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范章明、王秀容负担50元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担50元（此款原告范章明、王秀容已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告范章明、王秀容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年五月三日
书记员 张 娟