河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4367号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司,住所地：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文明，男，1966年7月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵保险公司）与被上诉人张文明财产保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院(2017)冀0434民初133号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
燕赵保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，发还重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由张文明负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.一审法院认定涉案车损远远超过车辆实际价值。该车2011年1月25日购买，出险时间为2016年11月25日，出险时车辆已经使用70个月，实际价值应为47,932元，计算方式为208,400元的新车购置价×（1-70个月的使用时间×1.1%月折旧率）=47,932元。而一审法院认定的车损为190,060.8元，判决依据为张文明提交的其单方委托的车辆损失价格评估报告，但是该报告的车损计算方式为208,400×（1-8×1.1%）=190,060.8元，计算的车辆实际使用时间为8个月，车辆使用时间的起算点自投保时间，该计算方式明显错误。一审法院按照张文明提交的单方委托的车辆损失价格评估报告中的错误的计算方式，认定出险时的车辆价值为190,060.8元，远远超过车辆损失的实际价值，依法应予纠正。2.对涉案车辆的损失应进行重新鉴定，并提供4S店的修理发票和修理清单，以证实车辆损失的实际价值。一审庭审中，张文明才提交其单方委托的车辆损失价格评估报告，对该报告该司当庭提出重新鉴定申请，被一审法院当庭驳回，程序上严重违反法律规定。3.对于车辆起火原因未予查明。涉案车辆先发生的交通事故，然后起火，造成车辆损失严重，但是交通事故和车辆起火之间的因果关系没有任何证据支持，起火原因不明即无法确定是否属于该司保险责任。综上所述，请求二审法院判如前述。
张文明辩称，1.保险单表明，2016年3月25日投保时，燕赵保险公司认可该车辆保险金额为208,400元，故在事故发生时距投保时为8个月，一审提交的评估报告是正确的，评估报告确定的为160,060.8元，不是19余万元。2.该车辆已经报废，不存在4S店维修发票的事情。3.事故认定书表明了因碰撞导致燃烧，事故原因很明确，综合全案，燕赵保险公司既然按照208,400元收取保费，就应按照此数额承担保险责任，施救费是在车损之外另行计算的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张文明向一审法院起诉请求：1.判决燕赵保险公司赔偿张文明各项损失236,901.8元；2.要求燕赵保险公司负担全部案件受理费。
一审法院认定事实：2016年11月25日3时20分，张文明雇佣的司机刘合锋驾驶张文明的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号货车由南向北行驶至随岳高速公路48KM＋100M处时，因遇紧急情况操作不当，导致该车辆先撞上高速公路边护栏，后车辆燃烧，造成该车辆及路产受损、乘坐在该车辆上的张文明受伤的道路交通事故。2016年11月26日，湖北省公安厅高速公路总队三支队随县大队做出第201611004号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘合锋负本事故的全部责任，张文明无责任。2016年3月25日，冀Ｄ×××××车辆向燕赵保险公司投保了交强险、责任限额为100万元的第三者责任险、责任限额为208,400元的机动车损失保险、责任限额为10万元的车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等险种；同日，冀Ｄ×××××车辆向燕赵保险公司投保了责任限额为5万元的第三者责任险、责任限额为8万元的机动车损失保险、不计免赔险等险种，上述险种的保险期间自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。张文明委托邯郸市天平价格评估有限公司对其冀Ｄ×××××号事故车辆作出邯天平估字（2016）第0300号交通事故车辆损失价格评估报告，评估结论为：冀Ｄ×××××号车辆的车损为160,060.8元。
一审法院认为，张文明与燕赵保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险、商业保险合同及不计免赔率特约条款，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，张文明作为被保险人已按合同约定支付保险费。在保险期间内，如被保险车辆发生交通事故，燕赵保险公司应当按照合同约定对张文明的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于本案的管辖权问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。由张文明提交的货物运输协议证明，一审法院作为运输目的地法院，对本案具有管辖权。燕赵保险公司在超出答辩期限后，提出的管辖权异议，不予支持。关于张文明的损失问题：1.冀Ｄ×××××号车辆的损失：燕赵保险公司在庭审答辩时虽对张文明提交的其事故车辆冀Ｄ×××××号车辆损失评估报告有异议，并提出申请重新鉴定，但其未提供有效的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。燕赵保险公司没有相关证据反驳上述评估报告，故对燕赵保险公司要求重新鉴定的申请，不予准许。且该评估报告具有真实性、合法性、关联性，予以认定，对张文明的事故车辆冀Ｄ×××××号车辆的车辆损失费为160,060.8元，予以确认；2.车损评估费：该费用是张文明为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由燕赵保险公司承担。故，燕赵保险公司在答辩中的主张，不予支持，对张文明的车损评估费9,600元，予以确认；3.车辆施救费：燕赵保险公司虽对该费用有异议，但没有具体的事实和理由及相反证据证明，且该费用是张文明为了进行施救必然产生的费用，故对该费用21,950元，予以确认；4.公路路产损失赔偿31,191元：燕赵保险公司虽对其中的《沥青路面烧伤工程单价鉴定书》（复印件）有异议，但燕赵保险公司对该组证据中的其它证据均无异议，该组证据中的其它证据与该证据材料能够相互印证，且该费用是张文明已经支付的必要的、合理的费用，应由燕赵保险公司承担；5.张文明本人受伤造成的各项损失：（1）医疗费3,223.77元，有合法的票据，燕赵保险公司认可，予以确认；（2）误工费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》【中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014】规定：11.1烧烫伤[T20～T32]11.1.1轻度：误工30～45日。确认张文明的误工期限为40天，因张文明未能提交有效的机动车驾驶证及道路从业人员资格证，对张文明提出的按照交通运输业工资计算的主张，不予支持，故张文明的误工费计算标准应当按照2016年河北省交通事故赔偿标准中农、林、牧、渔业19,779元/年计算，具体为：19,779元/年÷365天/年×40天=2,167.56元；（3）护理费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定：11.1烧烫伤[T20～T32]11.1.1轻度：护理1～30日。确认张文明的护理期限为20天，具体为：19,779元/年÷365天/年×20天=1,083.78元。（4）营养费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定：11.1烧烫伤[T20～T32]11.1.1轻度：营养20～30日。确认张文明的营养期限为25天，具体为：50元/天×25天=1,250元。（5）住院伙食补助费，因张文明系在省外住院治疗，故按照每天100元的标准计算，具体为:100元/天×2天=200元。（6）考虑张文明从事故发生湖北省××县县返回河北省魏县的路程较远，交通费酌定为1,200元。以上（1）＋（2）＋（3）＋（4）＋（5）＋（6）=9,125.11元。
综上所述，张文明的事故车冀Ｄ×××××5号的车辆损失费160,060.8元、评估费9,600元、车辆施救费21,950元，合计191,610.8元，不超过事故车冀Ｄ×××××5冀Ｄ×××××挂号货车的车辆损失保险赔偿限额，燕赵保险公司应予以赔偿；张文明主张的公路路产损失赔偿31,191元，不超过事故车冀Ｄ×××××5冀Ｄ×××××挂号货车的交强险及商业第三者责任险的保险赔偿限额及不计免赔险限额，燕赵保险公司应当予以赔偿；张文明因本人受伤造成的损失9,125.11元，不超过事故车冀Ｄ×××××5号车辆的车上人员责任险（乘客）保险赔偿限额，燕赵保险公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、燕赵保险公司于判决书发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付张文明车辆损失费、评估费、车辆施救费、公路路产损失赔偿、张文明本人受伤造成的各项损失共计231,926.91元。二、驳回张文明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,853元，减半收取计2,427元，由张文明负担47元，由燕赵保险公司负担2380元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于车辆损失数额的问题，虽然燕赵保险公司认为应扣除相应折旧率再予以计算，但该司在投保时是按照新车购置价208,400向张文明的车辆收取的保费，故根据对等原则，在发生事故后，燕赵保险公司应按照投保标的额予以赔付，故该上诉理由，本院不予认可。
关于评估报告的问题，虽然燕赵保险公司认为应该进行重新鉴定，但该司并未提供相应的反驳证据来推翻该鉴定报告，故对该上诉理由，本院不予支持。
关于案涉车辆起火原因问题，该事故认定书已写明“……导致车辆先撞上高速公路边护栏，后车辆发生燃烧，造成车辆及路产受损、乘客张文明受伤的道路交通事故”，而该司认为交通事故和车辆起火之间的因果关系没有证据支持的理由，本院不予认定。
综上所述，上诉人燕赵保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,780元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 芦萧辰