福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初2216号
原告：林绅荣，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所执业律师。
被告：黄辉，男，1961年4月23日出生，汉族，住三明市泰宁县。
委托诉讼代理人：张起钻，福建明经律师事务所执业律师。
原告林绅荣与被告黄辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，于2018年2月2日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林绅荣的委托诉讼代理人曹翔，被告黄辉及其委托诉讼代理人张起钻到庭参加诉讼。因案情较复杂，本院于2018年2月2日决定将案件转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告林绅荣的委托诉讼代理人曹翔，被告黄辉及其委托诉讼代理人张起钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林绅荣向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《房屋买卖协议》；2.要求黄辉双倍返还定金共计562000元（412000元定金的双倍为824000元，只要求返还562000元）；3.要求黄辉退还购房款148000元；4.要求黄辉承担本案诉讼费用。事实与理由：林绅荣与黄辉于2013年5月签订《房屋买卖协议》，约定：黄辉将其位于沙县国安158幢A单元的房屋转让给林绅荣，房屋面积580平方米（含负一、负二、负三层），占地面积113.24平方米，转让价格2060000元；第一笔款以税务局出具开有林绅荣名称的税票为准三日内林绅荣付给黄辉定金560000元；如在办理房产证和土地证手续中发生的违建及罚款金额需要黄辉承担；黄辉所出售的房屋有违建部分需要拆除则由黄辉补偿林绅荣经济损失等事项。2013年5月17日，林绅荣将560000元定金转账给黄辉，根据《担保法》规定，定金数额不得超过主合同标的额20%，因此，林绅荣已支付的560000元中412000元应认定为本金，148000元应认定为购房款。后由于案涉房屋中的负一、负二、负三层均为违法建筑，黄辉进行了拆除，导致房屋实际面积仅剩200多平方米，远低于《房屋买卖协议》约定的建筑面积，且案涉房屋现无法办理不动产权属证书，黄辉已明显违约，导致协议的目的无法实现，林绅荣有权解除《房屋买卖协议》，并有权要求黄辉双倍返还定金，退还购房款。
林绅荣为证实其主张，向本院提交下列证据：
1.林绅荣身份证一份，证明林绅荣的身份情况。
2.《房屋买卖协议》，证明林绅荣与黄辉于2013年5月签订购房协议，约定黄辉将其位于沙县国安158幢A单元的房屋转让给林绅荣，房屋面积550平方米（含负一、负二、负三层），占地面积113.24平方米，转让价格2060000元，黄辉保证林绅荣能办理土地证、房产证等事项。
3.借记卡账户历史明细清单，证明2013年5月17日林绅荣支付定金560000元至黄辉账户的事实。
4.微信聊天录音、记录，证明黄辉同意林绅荣先办理产权证，若林绅荣不需要涉案房屋可以再过户给黄辉；林绅荣早已提出要求解除房屋买卖协议，房屋建筑面积减少后已不符合该协议目的；黄辉已同意解除该协议的事实。
黄辉辩称：1.其不构成违约，不承担任何违约责任，其已依约履行《房屋买卖协议》内容，收到定金560000元后即将案涉房屋直接变更过户给林绅荣及其配偶黄木英，并开具以林绅荣为购房人的房产税发票；其在知道案涉房屋违章搭建部分需拆除才能验收办证时，及时拆除了违建部分并交纳了罚款，房屋目前已具备办证条件；2.林绅荣要求解除《房屋买卖协议》没有事实和法律依据，林绅荣在购房时已对房屋进行了现场实地勘查，明知存在违章搭建，且不存在负一、负二、负三层，协议中也对违建及罚款事项作出约定，580平方米及负一、负二、负三层系林绅荣自己书写，但协议亦约定以房产证为准；3.林绅荣未书面通知黄辉解除《房屋买卖协议》；4.林绅荣故意拖延办证的行为，已构成违约，应承担立即支付第二期购房款的违约责任。4.其仅收到560000元，并未收到562000元。综上，请求法院依法驳回林绅荣的诉讼请求。
黄辉为证实其辩解，向本院提交下列证据：
1黄辉身份证，证明黄辉身份情况。
2沙县住房和城乡规划建设局行政处罚决定书、福建省行政罚款收据，证明黄辉代林绅荣交纳沙县国安假日城G158A号房屋的违建罚款7200元的事实。
3建设工程规划许可证，证明涉案房屋已经通过规划部门的验收，具备办证条件的事实。
4土地使用权属案卷、国有土地使用权证，证明案涉房屋土地使用权已过户登记在林坤荣名下。
5微信聊天记录，证明林绅荣于2017年10月26日要求黄辉将沙县国安假日城G158A号房屋的违建罚款7200元微信支付给林绅荣；林绅荣告知黄辉涉案房产办证手续提交开发商，房产证可以办理并正在办理；案涉房屋产权已登记在林绅荣名下的事实。
6照片，证明案涉房屋违建部分拆除后的现状。
根据当事人陈述和经庭审举证、质证的证据，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证：
1.2013年5月间，黄辉与林绅荣签订《房屋买卖协议》，协议的主要内容为：黄辉将位于沙县国安158幢A单元、地块编号G158a房屋出售给林绅荣，房屋面积580㎡，含负一、负二、负三层（以房产证为准），占地面积113.24㎡；双方协议价格为贰佰零陆万元整，黄辉负责收取房屋款206万元并保持房屋现状出售林绅荣；第一笔款以税务局出具开有林绅荣名称的税票为准三日内林绅荣付给黄辉定金56万元；如在办理房产证和土地证手续中发生的违建及罚款金额需黄辉承担；黄辉所出售的房屋有违建部分需拆除则由黄辉补偿林绅荣经济损失及违约责任等。
2.2013年5月17日，林绅荣通过其中国工商银行尾号为6572账户向黄辉尾号为9016银行账号转账560000元。
3.2013年5月23日，沙县国土资源局同意福建省国安投资发展有限公司（案涉房屋开发商）将案涉房屋土地使用权转让给林绅荣、黄木英（林绅荣妻子），转让面积113.24㎡。
4.2013年6月24日，沙县住房和城乡规划建设局对案涉房屋发放建设工程规划许可证。建设单位为：林绅荣、黄木英；建设规模为：占地面积113.24㎡，建筑面积260㎡；地上层数：2.5层（地下层数：1层）。
5.2013年8月8日，案涉房屋经沙县土地局审核通过并发放国有土地使用权证，土地使用权人登记为林坤荣、黄木英。
6.2017年10月31日，沙县住房和城乡规划建设局作出沙住建执法[2017]决字第53号行政处罚决定书，因林绅荣、黄木英未按照建设工程规划许可证进行建设案涉房屋，处以限期改正并处罚人民币柒仟贰佰元整。
7.2017年10月31日，黄辉代林绅荣交纳了房屋的违建罚款7200元。
8.2017年间，林绅荣将案涉房屋违建部分拆除后，沙县住房和城乡规划建设局于2017年11月16日对案涉房屋验收合格，并确认建筑面积为271.277㎡。
双方当事人争议的焦点为：签订《房屋买卖协议》时，林绅荣是否知晓受让的房屋存在违章建筑并有拆除可能的情形？《房屋买卖协议》能否解除？
本院经审查后认为，双方签订《房屋买卖协议》，虽注明转让的房屋面积为580㎡，含负一、负二、负三层；黄辉负责收取房屋款206万元并保持房屋现状出售林绅荣。但同时也约定以“（以房产证为准）”，并不同于普通的房屋买卖合同，另约定如在办理房产证和土地证手续中发生的违建及罚款金额需黄辉承担；黄辉所出售的房屋有违建部分需拆除则由黄辉补偿林绅荣经济损失。根据买卖合同双方的约定，结合附违章建筑房屋的面积远比规划许可建筑的面积大许多；林绅荣在签订《房屋买卖协议》前到现场实地勘查过；林绅荣在办理房屋土地使用权转让手续、申报建设工程规划许可证、发放国有土地使用权证过程中对案涉房屋的土地和建筑面积均未提出过异议等因素，可以确认林绅荣在签订《房屋买卖协议》时对房屋的实际情况，尤其是受让房屋附有违章建筑部分且该违建部分存在被拆除的可能性是充分了解并能接受的。在此情况下，林绅荣仍签订了《房屋买卖协议》，在后续办理相关证书过程也未提出异议。现案涉房屋国有土地使用权已登记在林绅荣名下，房屋建设规划已验收合格，说明双方已实际履行合同的内容，且案涉房屋具备办理相关权属证书的条件。林绅荣提供的微信聊天录音、记录，不足以证明黄辉在事后同意解除《房屋买卖协议》。因此，《房屋买卖协议》不存在当事人双方约定解除的情形，也不具有法定解除的情形。林绅荣要求解除《房屋买卖协议》的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，本院认为，林绅荣、黄辉签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。黄辉在将原有房屋附有的违章建筑部份拆除后，将房屋交付给林绅荣，且案涉房屋现已具备办理相关权属证书的条件，黄辉履行合同内容，不存在违约。《房屋买卖协议》双方当事人没有约定解除也不具有法定解除的情形，林绅荣提出解除《房屋买卖协议》，并要求双倍返还定金、退还购房款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。黄辉要求驳回林绅荣诉讼请求的意见，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回林绅荣的诉讼请求。
案件受理费23280元，由林绅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢远忠
人民陪审员 林文婷
人民陪审员 郑美珠
二〇一八年四月二十日
法官 助理 官 泓
书 记 员 曹 颖
附：一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。