辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4894号
上诉人（原审原告）：姚彦，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：韩世鹏，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳合金投资股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路55号。
法定代表人：吴岩，该公司董事长。
委托代理人：马立君，男，住址北京市崇文区。
上诉人姚彦因与被上诉人沈阳合金投资股份有限公司劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第01713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员刘强、代理审判员黄琳参加评议的合议庭，于2016年5月23日对本案进行了公开审理，上诉人姚彦及其委托代理人韩世鹏，被上诉人沈阳合金投资股份有限公司的委托代理人马立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚彦向原审法院起诉称，1、仅凭《经济补偿金协议》不能认定姚彦、沈阳合金投资股份有限公司已协商解除劳动合同；2015年5月4日沈阳合金投资股份有限公司单方起草了《经济补偿金协议》后，其在未向姚彦明确告知解除劳动合同经济补偿法定标准，且未就补偿金数额与姚彦进行充分协商的情况下，利用姚彦的无知和不懂法而要求姚彦在上述《经济补偿协议》上签字，进而解除了其与姚彦间的劳动合同。在签署《经济补偿金协议》时，沈阳合金投资股份有限公司未尽协商与释明义务，且存在利用姚彦不懂法而逃避法律漏洞之嫌疑，沈阳合金投资股份有限公司上述欲通过协商解除劳动合同之名行违法解除劳动合同之实的行为不应被支持。2、《经济补偿金协议》约定的补偿数额违反法律强制性规定，实属无效。抛开沈阳合金投资股份有限公司解除劳动合同之行为是否属于协商情形而不论，仅从《经济补偿金协议》的约定补偿金数额来看，也是明显违反《劳动合同法》第47条、第85条之强制性规定的。姚彦自2000年3月起至2015年5月止共在沈阳合金投资股份有限公司单位连续工作15年3个月，姚彦离职前12个月平均工资未6,008.42元，按《劳动合同法》强制性规定计算，姚彦应领取的补偿金数额也远大于《经济补偿金协议》约定的81,557.5元，该《经济补偿金协议》因违反法律强制性规定应属于无效。3、沈阳合金投资股份有限公司解除与姚彦劳动合同的真实原因属“经济性裁员”，其解除劳动合同行为违法，应双倍支付赔偿金。事实上，沈阳合金投资股份有限公司解除与姚彦劳动合同的真实原因在于沈阳合金投资股份有限公司股东变更，其原在沈阳地区的生产及办公场所需转产至北京，进而对原沈阳地区员工解除劳动关系，沈阳合金投资股份有限公司行为并不属于“协商解除劳动合同”之情形，其本质为“经济性裁员”。解除劳动合同关系时，姚彦已在沈阳合金投资股份有限公司单位连续工作满15年，且距法定退休年龄不足5年，根据《；劳动合同法》第41条、第42条，沈阳合金投资股份有限公司解除与姚彦劳动合同的行为违法。沈阳合金投资股份有限公司应按《劳动合同法》第87条之规定向姚彦双倍支付赔偿金186,261.02元，沈阳合金投资股份有限公司已经支付81,557.50元，尚欠104,703.52元。综上所述，为维护自己的合法权益，姚彦诉至法院，请求法院依法判令：1、沈阳合金投资股份有限公司向姚彦支付违法解除劳动合同经济赔偿金104,703.52元；2、由沈阳合金投资股份有限公司承担本案诉讼费用。庭审前，姚彦增加一项诉讼请求，要求撤销姚彦与沈阳合金投资股份有限公司签订的《经济补偿金协议》。
沈阳合金投资股份有限公司向原审法院辩称，1、《经济补偿金协议》足以认定姚彦和沈阳合金投资股份有限公司已协商解除劳动合同。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。姚彦与沈阳合金投资股份有限公司已于2015年5月4日签订了《经济补偿金协议》，上面有姚彦本人签字，并有沈阳合金投资股份有限公司单位公章，协议载明姚彦因经营环境发生变化，经与沈阳合金投资股份有限公司平等协商，达成协议，双方签订的劳动合同即日起不再执行。沈阳合金投资股份有限公司称该协议为沈阳合金投资股份有限公司单方拟定，并非出于姚彦真实的意思表示，但其未能提供相关证据予以证明。2、《经济补偿金协议》系姚彦和沈阳合金投资股份有限公司真实意思表示，合法有效。根据我国《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定“合同法第52条第五项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《劳动合同法》第47条、第85条显然不属于效力性强制性规定，故不能作为合同无效的判断依据。况且，沈阳合金投资股份有限公司离职前12个月均工资为5,144.42元，姚彦实际向沈阳合金投资股份有限公司支付的补偿金数额81,557.5元大于沈阳合金投资股份有限公司应领取的补偿金数额，并未违反《劳动合同法》第47条之规定。3、沈阳合金投资股份有限公司与姚彦系协商解除劳动合同，并非“经济性裁员”。沈阳合金投资股份有限公司的办公场所仍位于沈阳市浑南区曙光大厦A座10层，沈阳合金投资股份有限公司所属全资子公司的生产场所仍位于沈抚新区，不存在转产行为。沈阳地区员工仍正常工作，姚彦仍正常经营，未发生实质变化。综上，姚彦与沈阳合金投资股份有限公司之间的劳动合同关系是合法解除。恳请法院驳回沈阳合金投资股份有限公司的诉讼请求。
原审法院审理查明，2000年3月姚彦到沈阳合金投资股份有限公司工作，工作岗位为从事行政管理，当时工资为600元/月。其后，姚彦开始在沈阳合金投资股份有限公司处工作，沈阳合金投资股份有限公司向姚彦支付工资，并且缴纳社会保险。2010年1月1日双方签订书面劳动合同，合同期限为从2010年1月1日起为无固定期限。姚彦在沈阳合金投资股份有限公司处工作的起始时间为2000年3月，工资标准为2,200元/月。2015年5月4日姚彦与沈阳合金投资股份有限公司签订《经济补偿金协议》，主要约定：沈阳合金投资股份有限公司因为经营环境发生变化，经与姚彦平等协商，达成如下协议：1、双方之前签订的劳动合同自即日起不在执行；2、姚彦一次性接受沈阳合金投资股份有限公司支付的解除劳动合同补偿金人民币81,557.50元；3、姚彦放弃和沈阳合金投资股份有限公司有关的其他任何法律主张。当日，沈阳合金投资股份有限公司将经济补偿金81,557.50元支付给姚彦。当日，沈阳合金投资股份有限公司给姚彦作出《辞退函》，主要载明：因公司经营环境发生变化，沈阳合金投资股份有限公司与姚彦签订的劳动合同自即日起不在执行，并向姚彦支付一次性经济补偿金81,557.50元，就接到本辞退通知后，姚彦不得以公司名义再开展任何业务活动。姚彦在沈阳合金投资股份有限公司处工作至2015年5月4日。姚彦离职前12月平均工资为5,199元（从2014年5月至2015年4月，应发工资为3,600元/月，单位负担公积金432元，合计为4,032元，实发工资为3,240元/月，其中2014年8月发奖金5,600元，2015年1月发奖金8,400.01元），沈阳合金投资股份有限公司应向姚彦支付经济补偿金80,579元（从2000年3月至2015年5月4日，按照15.5个月，平均工资5,199元/月），现沈阳合金投资股份有限公司向姚彦支付81,557.50元。其后，姚彦与沈阳合金投资股份有限公司就：沈阳合金投资股份有限公司向姚彦支付违法解除劳动合同赔偿金104,703.52元等事宜发生争议，2015年11月12日姚彦向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年11月11日作出仲裁裁决，裁决：驳回姚彦的仲裁请求。姚彦不服，故诉至该院。
另查明，沈阳合金投资股份有限公司与单位职工王英欣解除劳动关系。
原审法院认为，姚彦原系沈阳合金投资股份有限公司的职工，对于姚彦主张与沈阳合金投资股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，因姚彦与沈阳合金投资股份有限公司经过协商后，签订《经济补偿金协议》，该协议系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，沈阳合金投资股份有限公司已经按照该协议的约定将经济补偿金支付给姚彦，姚彦已经领取，同时，沈阳合金投资股份有限公司单位同时还与其他员工解除劳动关系，姚彦提出签订《经济补偿金协议》并非真实意思表示，沈阳合金投资股份有限公司系违法解除劳动合同的主张，姚彦未提供证据加以证明，故姚彦的该项请求，依据不足，该院不予支持。对于姚彦主张撤销《经济补偿金协议》的请求，因姚彦与沈阳合金投资股份有限公司达成《经济补偿金协议》，并且沈阳合金投资股份有限公司已经履行该协议，同时，经过计算，姚彦已经领取的经济补偿金与沈阳合金投资股份有限公司应支付的经济补偿金相比较不符合显失公平的成立条件，同时，姚彦未能提供证据证明签订《经济补偿金协议》存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的证据，或者存在重大误解或者显失公平的证据，故姚彦的该项请求，依据不足，该院不予支持。
同理，对于沈阳合金投资股份有限公司提出双方系协议解除劳动关系，不应支付上述款项等抗辩理由，该院予以支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：“驳回原告姚彦本案的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚彦承担。”
宣判后，上诉人姚彦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被诉人没有尽到协商义务，我是被胁迫才签字的，请求撤销原判发回重审或改判。
被上诉人沈阳合金投资股份有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。上诉人与被上诉人已经于2015年5月4日签订了《经济补偿金协议》，且上诉人已经在该协议书上签字，应视为其已经于被上诉人就劳动合同解除事宜达成一致，且上诉人已经领取了相关款项，虽然上诉人主张签字时被胁迫、被欺骗但并未提供证据证明。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 黄 琳
二○一六年六月二十一
书 记 员 李美儒