江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初8374号
原告：杨平，男，1980年10月8日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所。
委托诉讼代理人：侯颖，上海市协力（苏州）律师事务所。
被告：徐开泉，男，1966年4月19日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：南通金原建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：朱永辉。
被告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：尹向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张陆兴，男，该公司工作人员。
原告杨平与被告徐开泉、南通金原建设工程有限公司（以下简称金原公司）、南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人陈军杰、侯颖、被告启益公司的委托诉讼代理人张陆兴到庭参加诉讼。被告徐开泉、金原公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐开泉支付工程款58583.78元及利息（自2015年1月28日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率基准计算）；2.被告金原公司、启益公司对被告徐开泉的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月，原告与被告徐开泉就启东滨海工业园区C10-5、C11-2地块的地面工程签订合同书，约定由原告负责施工该工程。后原告组织人员进行了施工并按约完成了全部施工内容。经原告与徐开泉结算，原告施工工程结算价为298583.78元。但经原告多次催要，徐开泉尚欠58583.78元未支付。案涉工程系外高桥集团（启东）产业园有限公司通过招投标发包给启益公司，启益公司交由金原公司负责施工，金原公司再发包给徐开泉，系层层转包。原告作为实际施工人，要全要求金原公司、启益公司承担连带责任。故原告提出上述诉请。
被告徐开泉未应诉答辩。
被告金原公司未应诉答辩。
被告启益公司辩称，1.案涉工程发承包合同是启益公司与徐开泉签订的，和原告没有关系。2.关于结算工程款，启益公司基本上全部给了徐开泉，剩余的5万元是回访费，因其施工工程存在质量问题，故其委托启益公司在本地找人处理，该5万元用以支付修理费，不再退还。3.关于原告陈述的金原公司支付其10万元，因其要求付款时出具了由徐开泉书写的授权委托书，但启益公司当时没有钱，就由金原公司代付了10万元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告启益公司（甲方）与被告徐开泉（乙方）签订《合同书》一份，主要约定：1.徐开泉将其承包的启东滨海工业园区C10-5、C11-2地块的环氧砂浆地面工程委托徐开泉施工，承包方式为包工包料，工程内容包括防静电环氧自流平、聚氨酯地面、固化剂地面、环氧树脂墙面、固化剂踢脚线、环氧砂浆踢脚线、环氧树脂踢脚线，工期60天，工程价款按固定单价以实际施工面积结算。2.付款方式：按月进度完成工程量支付50%进度款，工程量有甲方施工员和预算员进行核实；当工程完成任务后，由甲方的核算员进行核实，双方确定后按实际工程量支付75%的工程款；工程完成验收合格后，甲方支付至结算总额的95%；余额作为质保金，24月结清。3.保修期为24个月，保修期内出现质量问题，乙方负责免费维修（如因甲方人员损坏，乙方可负责维修，费用由甲方承担）。
2014年3月20日，被告徐开泉（甲方）与原告杨平（乙方）签订《合同书》一份，主要约定甲方委托乙方加工环氧砂浆地面工程，承包方式为包工包料，工期60天，工程价款按固定单价以实际施工面积结算。关于付款方式、保修期等其他权利义务的约定与上述启益公司与徐开泉签订的《合同书》一致。协议签订后，原告组织人员进行了施工。
2015年1月28日，徐开泉与启益公司就案涉工程完成结算，并形成《工程量会签单》一份，主要载明：工程名称启东滨海工业园区C10-5、C11-2地块，班组固化剂班组，施工负责人徐开泉，工程内容包括固化剂地面、聚氨酯地面、固化剂踢脚线、聚氨酯墙面、聚氨酯墙面批面，工程款合计772191元，张陆兴作在项目负责人处签名，徐开泉在承包人处签名。
2015年9月30日，原告与徐开泉就原告施工工程进行结算，并形成《工程完工验收结算单》一份，主要载明：工程名称启东滨海工业园区C10-5、C11-2地块，工程内容包括固化剂地面、聚氨酯地面、固化剂踢脚线，工程结算价298583.78元，已支付140000元，欠款158583.78元。该份结算单与徐开泉、启益公司签订的《工程量会签单》中的固化剂地面、聚氨酯地面、固化剂踢脚线面积相同，单价不同。
2015年9月30日，徐开泉向原告出具《委托书》一份，载明“今委托杨平拿启东滨海工业园C10-5、C11-2地块项目工程的固化剂、聚氨酯墙面等工程施工的工程款计10万元”，2015年10月8日，张陆兴作为证明人在该委托书上签字。同日，杨平收到由金原公司转账支付的10万元，转账附加信息及用途处载明是滨海工业园固化剂地面工程款。
另查明，2014年1月28日，徐开泉领取预付工资5万元。2014年4月10日金原公司支付给徐开泉5万元。2014年5月20日，徐开泉领取生活费3万元。2014年6月13日金原公司支付给徐开泉15万元。2014年10月8日，环氧地面工资10万元。2015年2月17日，徐开泉在领（借）款凭证今领（借）到付滨海园区工资24.11万元。2015年10月8日，金原公司支付杨平固化剂地面工程款10万元。上述合计72.11万元。
庭审中，启益公司出具情况说明一份，主张上述款项系启益公司支付给徐开泉的，因启益公司当时账上没钱，故由金原公司代为支付。启益公司自认案涉地面工程在2015年1月28日前竣工验收合格。
本院认为，被告启益公司将案涉地面工程分包给不具有施工资质的被告徐开泉，徐开泉又将该地面工程中的部分工程分包给同样不具有施工资质的原告，违反了法律法规的强制性规定，系违法分包，故原告与徐开泉、徐开泉与启益公司签订的《合同书》均无效，但原告已完成其施工内容并经竣工验收合格，故其有权向徐开泉主张未付的工程款。本案中，原告施工工程款为298583.78元，截止本案辩论终结前，徐开泉已支付240000元，尚欠58583.78元，应予支付。启益公司将工程违法分包给徐开泉，应对徐开泉的上述债务承担连带责任。原告诉称启益公司将工程转包给金原公司，但其并未提供充分证据予以证明，且启益公司的陈述及提供的相关证据所证明的分包给徐开泉的事实，又进一步否定了原告的该主张，故原告对金原公司的诉请无事实依据，本院不予支持。启益公司辩称剩余的50000余元系应扣除的保修费用，徐开泉亦承诺维修由启益公司找人施工，费用在剩余的工程款中扣除，有与徐开泉的录音为证，但启益公司提供的录音内容听不清楚，无法体现其证明内容并达到其证明目的，故本院对其抗辩，不予采纳。对于原告诉称的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告主张其施工工程最迟已于2015年1月28日前竣工验收，启益公司对此予以确认，但因原告与徐开泉约定工程完成验收合格后，徐开泉支付至结算总额的95%，余额5%作为质保金24月结清，本案中，原告与徐开泉于2015年9月30日达成结算协议，故自2015年9月30日起徐开泉应支付原告结算工程价款298583.78元的95%即283654.59元，徐开泉已支付240000元，尚欠43654.59元，自该日起应当支付利息；质保金14929.19元即结算工程款298583.78元的5%，应于二年保修期届满后结清，故应自2017年1月28日起计算利息。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故上述利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。徐开泉、启益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐开泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨平工程款58583.78元及利息（以43654.59元为本金，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以14929.19元为本金，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
被告南通启益建设集团有限公司对被告徐开泉的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨平的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费600元，合计2080元，由被告徐开泉、南通启益建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1480元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 史桂林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡 迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。