广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)惠城法刑一初字第564号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人闫志国，男，1975年3月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：惠州市惠城区。
辩护人黄俊君，系广东惠泰律师事务所律师。
辩护人林琪宝，系广东惠泰律师事务所实习律师。
被告人赵勇，男，1987年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省宜宾市珙县。
辩护人陈少挺，系广东惠泰律师事务所律师。
被告人李永辉（外号：眯哥），男，1978年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：惠州市惠城区。
辩护人洪树钦，系广东惠泰律师事务所律师。
被告人袁帅，曾用名袁伦凯，男，1986年5月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省宜宾市珙县。
辩护人许燕妮,系广东惠泰律师事务所律师。
被告人刘建，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省内江市威远县。
辩护人罗利明，系广东方正联合律师事务所律师。
上述五名被告人均因涉嫌组织卖淫罪于2014年3月17日被抓获，次日被惠州市公安局仲某高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年4月19日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年9月9日以惠城检公诉刑诉[2014]891号起诉书指控被告人闫志国、赵勇、袁帅、李永辉、刘建犯组织卖淫罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日不公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人闫志国及其辩护人黄俊君、林琪宝，被告人赵勇及其辩护人陈少挺，被告人李永辉及其辩护人洪树钦，被告人袁帅及其辩护人许燕妮，被告人刘建及其辩护人罗利明到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院认为现有证据不足以认定被告人闫志国等五人构成组织卖淫罪，可能影响定罪，建议惠州市惠城区人民检察院变更起诉。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人闫志国、赵勇、袁帅、李永辉、刘建原是仲某金凯酒店休闲中心工作人员。其中闫志国负责全面工作，赵勇为女技师监督员；袁帅为客户经理，主要接客人；李永辉、刘建均为行政经理，负责收钱、分成等工作。2014年3月13日晚，被告人闫志国、赵勇、袁帅、李永辉、刘建经商量，在仲某区欣欣家园C栋1005房袁帅租住的客厅作为失足妇女卖淫的休息和等候点，由嫖客人员电话联系到被告人袁帅及其他工作人员，袁帅负责向嫖客介绍、说明不同女技师的卖淫价格后，由技师监督员赵勇负责调配卖淫妇女外出到客人指定房间实施卖淫，赵勇并用一本笔记本记录每位卖淫女外出卖淫价格和提成。每日所得款项由刘建核对后交由李永辉保管。2014年3月17日晚，公安民警在欣欣家园C栋1005房内，查获被告人闫志国、赵勇、袁帅，李永辉、刘建及卖淫人员张某廷、李某、王某兰、彭某鸾等妇女；当场在该房内查获一本登记卖淫女子出钟的记录本；技师价目单据等；同时，另一组民警在仲某区东晖宾馆606房和706房分别查获从欣欣家园C栋1005房出外正在卖淫的蔡某丽、陆某及嫖客杨某成、庄某特四人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人闫志国、赵勇、袁帅、李永辉、刘建以牟利为目的，组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。五被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人闫志国对公诉机关所指控的罪名持有异议，认介绍卖淫罪。其辩护人辩称，一、根据侦查机关补充侦查中的《情况说明》，金凯酒店休闲中心没有存在卖淫行为。四名被告人与金凯酒店休闲中心形成合法的劳动关系，四人工作岗位并非其后犯罪行为中的分工。二、对于公诉机关指控的罪名持有异议。（一）组织卖淫罪之特征：组织者通过对卖淫者人身的管理，管理性服务整个劳动过程，如对性交易进行指挥、策划、调度、安排、协调等。（二）介绍卖淫是指作为媒介，居中为性交易双方提供信息或便利，以撮合交易。在介绍卖淫中，介绍人与卖淫者的关系是平等、自愿的关系，并不对卖淫者之人身、卖淫所得进行管理。2014年3月13日至2014年3月17日，被告人闫志国等人在1005房内为卖淫者提供便利，其组织、策划、指挥卖淫活动的特征不明显。具体而言，被告人闫志国没有对卖淫者性服务定价；没有规定相对固定的作息时间；没有作为组织者向卖淫者公示有关规章制度；没有为卖淫者与嫖客性交提供场所；没有直接向嫖客收取嫖资，将嫖资作为本人的经营收入，再分配支付给卖淫者。此外，在该次卖淫活动中，有卖淫者主动上门，其卖淫价格、次数、时间都有卖淫女自主决定，不具有控制性，可从相关证人证言的情况得到印证。根据法律规定，组织卖淫罪是以招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制他人从事卖淫活动的行为。本案中被告人在介绍他人卖淫中虽然有一定的分工、管理行为，但更符合介绍卖淫罪的构成要件，宜以介绍卖淫罪定罪处罚。三、被告人闫志国有如下从轻或减轻处罚之情节：（一）被告人如实供述自己的罪行。（二）被告人闫志国系初犯，犯罪持续时间极短，并未在卖淫活动中实际获益。（三）被告人积极认罪，悔罪改过，主观恶性不大。
被告人赵勇对公诉机关所指控的罪名持有异议，认介绍卖淫罪。其辩护人辩称，一、被告人赵勇的行为不构成组织卖淫罪。第一，被告人赵勇不存在组织、纠集失足妇女的行为。第二，根据各被告人的供述及失足妇女的证人证言，被告人赵勇不存在对涉及卖淫活动的人、财、物管理的行为。现有证据查实，被告人赵勇系受他人雇佣，在整个介绍卖淫活动中负责通知失足妇女到嫖客指定的地点去从事非法活动，记录其相应的卖淫活动情况及负责帮失足妇女叫送快餐和打扫卫生等杂务，并未组织纠集失足妇女卖淫，也未对失足妇女有实质性的管理或者监督行为，不符合组织卖淫罪的客观表现。其行为是否构成其他犯罪，由法院依法作出认定。二、即便被告人赵勇的行为构成犯罪，其也具有多处法定、酌定从轻处罚的情节。首先，被告人是受雇他人从事非法活动，并非非法活动的倡议者和领导指挥者，从其负责的具体事务上看，其在整个活动中的地位不高，作用不大，也未从此次活动中实际获取任何利益，犯罪情节相对较轻；其次，被告人在被抓获后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；再者，被告人当庭认罪伏法，有强烈的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚；最后，被告人系初犯、偶犯。根据被告人户籍所在地派出所出具的证明，其在此次涉嫌犯罪前并未有任何犯罪前科记录。此次参与非法活动系其自身法律意识薄弱，为了获取少量利益受雇他人并最终触碰法律底线，其主观恶性及人身危险性小，改造从善的可能性较大，依法可以酌情从轻处罚。
被告人李永辉对公诉机关所指控的罪名持有异议，认介绍卖淫罪。其辩护人辩称，一、被告人李永辉等人的犯罪行为不构成组织卖淫罪。组织卖淫罪，是指以招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制多人从事卖淫的行为。本案被告人李永辉等人并没有实施上述行为，理由如下：1、被告人及蔡某丽、陆某等人的笔录可以证实：卖淫女蔡某丽、陆某等人是原金凯酒店休闲中心的技师。案发前2014年2月9日金凯酒店休闲中心开始停业，金凯酒店休闲中心的这些技师已失业，为了生活自愿出来卖淫。五名被告人对卖淫女没有组织的管理行为（如培训等），他们及金凯酒店休闲中心并不给其发固定工资，而且被告人李永辉对卖淫女并不认识，李永辉与卖淫女充其量也就是个平等的原同事关系，谈不上对卖淫女实施招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制多人卖淫。2、判断“控制”要以行为人控制卖淫者的卖淫活动为标准。第一，行为人和卖淫者之间基于卖淫活动存在支配与被支配的关系。第二，行为人要有组织、管理卖淫者从事卖淫活动的行为。第三，卖淫者要服从行为人对卖淫活动的组织和管理。3、具体在本案而言，被告人李永辉等人一不对卖淫女进行人身监控，卖淫女来去自由；二不对卖淫女进行纪律监督，卖淫女不向其请假，也不用担心罚款；三不对卖淫女进行财务管理，卖淫女的分成比例由赵勇与卖淫女商定；四不对卖淫女进行日常管理；五不对卖淫女进行工作内容管理，客户选择由卖淫女与客户直接商定；六不对嫖客进行广告推荐，指控事实中均是熟客；七不对嫖客进行售后管理，不用询问嫖客的服务体验及改进建议。二、被告人李永辉的犯罪行为构成介绍卖淫罪。介绍卖淫罪在客观方面表现为在卖淫人员与嫖客之间进行引见、撮合，促进卖淫、嫖娼的实行；组织卖淫罪中行为人的客观方面是组织多名卖淫者从事卖淫活动。三、关于本案的量刑意见：综合被告人李永辉在本案中的全部犯罪事实及情节，在本案中所起的作用较轻，其主观恶性较小，社会危害性相对较轻，系初犯、偶犯，以前无前科劣迹，由于法律意识淡薄，导致犯罪。归案后，如实向公安机关供述自己的犯罪行为，认罪态度好，依法可以从轻处罚，而且自愿认罪悔罪，建议法院在量刑时，对被告人李永辉在三年以下量刑并且宣告缓刑。
被告人袁帅对公诉机关所指控的罪名持有异议，认介绍卖淫罪。其辩护人辩称，一、对起诉书认定的事实没有异议，但认为被告人袁帅的行为不符合组织卖淫罪的犯罪构成，不应以组织卖淫罪论。1、从主观上来看，被告人袁帅不具有组织他人卖淫的“故意”，其并不明知自己是在实践组织他人进行卖淫活动的行为，与其他被告亦无主观上的共同犯意沟通。2、从客观上来看，无论本案其余被告是否有组织卖淫行为，被告人袁帅也不存在发起、建立卖淫集团或者为组织卖淫活动进行谋划布置、制定计划等行为。被告人袁帅并没有领导、指挥他人卖淫的行为，其对卖淫女子不存在直接的安排、管理或者支配关系，彼此间是独立存在的，其能起的作用仅仅是介绍，并从中收取介绍费。另外，从被告袁帅从不主动招嫖的行为可见，其主观并不在于积极主动地组织、追求“技师”卖淫，而是在有客人联系的情况下做牵桥搭线。3、被告人袁帅没有招募“技师”的行为，其与“技师”之间也不存在雇佣关系。4、在本案中，“技师”均是自由的，是否提供服务、如何提供服务以及收取怎样的费用均由自己决定，而无需受任何人控制。2013年10月1日，被告人袁帅租住仲某高新区欣欣家园C栋1005房。2014年3月14日，合租人退租后，被告人袁帅将该房出租给被告人闫志国使用，约定租金为100元/天（无说明用途）。后陆续有不同身份的男女（其中包括本案被告、部分“技师”和其他无关人员）在该处休息、玩耍。这与设置、提供或变相提供卖淫场所有明显区别。5、被告人袁帅是属于独立个体的介绍卖淫行为，不具备“组织”应有的特性。6、被告人袁帅离职前的工作岗位与本案没有法律关系，更与其在犯罪行为中所起的作用无任何关联。根据惠州市公安局仲某高新分区治安管理大队在2014年6月4日作出的《情况说明》可见，经核实后，金凯酒店桑拿部并未有被公安机关查处过卖淫嫖娼行为。二、被告人袁帅有法定及酌定的从轻、减轻情节。1、被告人袁帅负责与客户联系，提供、介绍卖淫，在本案起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚。2、被告人袁帅是初犯、偶犯，被抓获后悔罪态度极好，有明显的悔罪表现，可酌定从轻处罚。3、被告人袁帅自公安机关抓获后至一审法庭审理过程中，均如实供述了自己的犯罪行为，从未出现过拒不认罪等情形，恳请法院在量刑时予以被告人袁帅从轻处罚。
被告人刘建对公诉机关所指控的罪名持有异议，认介绍卖淫罪。其辩护人辩称，一、对起诉书认定的事实没有异议，但认为被告人刘建应以介绍卖淫罪论。分析如下：1、从定义上看，介绍卖淫，顾名思义就是指为卖淫进行介绍的行为。2、从客观方面看，介绍卖淫罪表现为在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，使卖淫嫖娼行为得以顺利进行。3、本案没有效证据证实被告人存在有招募、雇佣等情形，仅凭卖淫者笔录是不足以认定的，因为孤证不能作为定案的依据。4、本案中，卖淫者均为自愿，且来去自由，被告人袁帅租住的1005房只是卖淫者休息和等候点，这有别于设置、变相设置、提供卖淫场所，这是值得注意的！由此可见，被告人没有以任何方式控制、管理卖淫者，在卖淫嫖娼行为中只起到介绍作用。二、被告人刘建有法定及酌定的从轻、减轻情节。具体为：1、被告人刘建只负责核账，而是否核账并不影响本案犯罪活动的完成，可见被告人刘建在本案中起到的是次要作用，属从犯；2、被告人刘建是初犯、偶犯，被抓获后认罪态度好，坦白交代了自己的罪行，有明显的悔罪表现，可酌定从轻处罚。
经审理查明，被告人闫志国、赵勇、袁帅、李永辉、刘建原是仲某金凯酒店休闲中心工作人员，其中闫志国负责全面工作，赵勇为女技师监督员，袁帅为客户经理，主要接客人，李永辉、刘建均为行政经理，负责收钱、分成等工作。经核实，仲某金凯酒店休闲中心未有被公安机关查处过卖淫嫖娼行为。卖淫女蔡某丽、陆某等人是原仲某金凯酒店休闲中心的技师，案发前仲某金凯酒店休闲中心开始停业，卖淫女蔡某丽、陆某等人自行提出卖淫。2014年3月13日晚，女技师与被告人闫志国、赵勇、袁帅、李永辉、刘建，在仲某区欣欣家园C栋1005房袁帅租住的客厅作为卖淫女的休息和等候点，若有嫖客电话联系到被告人袁帅及其他工作人员，袁帅负责向嫖客介绍、说明不同女技师的卖淫价格后，由赵勇负责联系卖淫妇女外出到客人指定房间实施卖淫，赵勇并用一本笔记本记录每位卖淫女外出卖淫价格和提成，每日所得款项由刘建核对后交由李永辉保管。2014年3月17日晚，公安民警在欣欣家园C栋1005房内，查获被告人闫志国、赵勇、袁帅，李永辉、刘建及卖淫人员张某廷、李某、王某兰、彭某鸾等妇女；当场在该房内查获一本登记卖淫女出钟的记录本、技师价目单据等；同时，另一组民警在仲某区东晖宾馆606房和706房分别查获从欣欣家园C栋1005房外出正在卖淫的蔡某丽、陆某及嫖客杨某成、庄某特四人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍材料，证明被告人闫志国、赵勇、袁帅、李永辉、刘建案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
3、抓获经过，2014年3月17日公安民警在惠州市仲某高新区欣欣家园C栋1005房抓获被告人闫志国、赵勇、袁帅、李永辉、刘建。
4、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，2014年3月17日公安民警在仲某区欣欣家园C栋1005房检查，该房是由袁帅租住，作为卖淫女临时休息点，以方便卖淫女到外向男性客人提供性服务，公安民警在房内检查时发现涉嫌卖淫的女子七名、工作人员五名，同时在该房内查获一本登记卖淫女出钟的记录本，该笔记本是由赵勇负责记录。
5、辨认笔录及照片签供，证明卖淫女蔡某丽对被告人袁帅、闫志国、赵勇、嫖娼者庄某特，嫖娼者庄某特对卖淫女蔡某丽，卖淫女陆某对被告人袁帅、闫志国、赵勇、嫖娼者杨某成，嫖娼者杨某成对卖淫女陆某，卖淫女张某廷对被告人闫志国、赵勇，被告人闫志国、袁帅、赵勇、李永辉、刘建、卖淫女张某廷对案发现场、卖淫账本进行了辨认，辨认结果与认定相符。
6、《情况说明》，证明仲某区公安分局治安大队经核实，金凯酒店桑拿部未有被公安机关查处过卖淫嫖娼行为。
7、违法人员供述
(1)蔡某丽供述，酒店桑拿部在袁帅家经营，当时是闫志国开会决定的，大概是2014年3月12日在金凯酒店桑拿部会议室开的，我也是听她们开会的女技师说的。我是自愿卖淫，平时接客的地方是按照客人打电话来和经理谈的地方，没有固定的地方，都是在附近一带的宾馆开房。
（2）陆某供述，嫖客不用我们联系，我们只要在规定的时间上下班就可以了，如果有嫖客“阿勇”他们就会叫我们其中的卖淫女到指定的地方卖淫就可以。我们与嫖客交易完后就直接与嫖客收钱，收到的钱要全部拿回欣欣花园春晖阁C栋1005房给“阿勇”或“袁总”，等到下班后再统一结账，交易一个嫖客500元，卖淫女得230元。
（3）李某供述，闫志国是总经理，2014年3月13日我们全部回到金凯酒店桑拿部开会，因为现在扫黄太严，我们桑拿部就停业了，但闫志国开会的时候提及，如果我们想继续做（接客、卖淫），他会安排，由我们自己决定，当时包括我在内就有十多名女技师决定继续卖淫，闫志国就让我们决定留下来的女技师到欣欣家园1005房等，如果住在附近的人可以不过去，在自己住处等电话就行。
（4）王某兰供述，2014年3月12日下午我打电话给我们桑拿部的闫总，问他我们什么时候可以上班，他就叫我当晚7点回公司7楼开会，在场参与开会的大约有50人（大部分是我们这些桑拿女技师），会议由闫总主持，他在会上主要是说现在公司比较困难，要我们出来上班，并改变经营模式，在附近找过地方让我们集中一起，由客户经理联系客人后，我们就到客人指定的地点为客人提供服务。
（5）张某廷供述，因找不到其他事做，我们都是自愿做这事的，没人带的，加上看到工资有那么高。阿勇有时接到电话，是安排外面住的女子直接去上钟的，那些女子应该是在附近住，不用来这里等的。他们平常用一本黄色封面笔记本记我们上钟和钱的。
（6）彭某鸾供述，因找不到其他事做，我们都是自愿做这事的。之前我是直接应聘进入金凯休闲中心，工号016，前几天（2014年3月18日前）我来这边找不到事做，我又联系闫经理才来这（欣欣家园C栋10楼1005房）上班的。
8、被告人供述
（1）闫志国供述，我和李永辉、刘建等人在年后暂时没找到事做，一起闲聊时相互说出来。因我们一起闲聊，打麻将时有些女技师也参加了，她们也说年后没事做，想赚点生活费用，是她们自行提出来要卖淫的，因袁帅和赵勇也常与我们一起玩，于是我们就说到袁帅那儿（欣欣家园小区C栋1005房）临时用下，每天给回100元租金他。
（2）赵勇供述，如果有外面的客户找到我，我就会安排技师给客户；如果是我们的客户经理（比如袁帅）说有客人需要技师也要找到我，让我安排技师上钟。女技师一般将客人给的服务费全部交给我，我收到后交给刘建，再由他分成给女技师。公安机关在1005房内扣押了我这几天工作时用来登记女技师上钟情况的一个笔记本，但这本子是用一天后会把用的撕掉，只有3月17日那天还没来得及撕掉，现被扣押了，本子内还记录了相关其他物品的使用情况，我现记不到具体内容，要看到才清楚，是刘建安排我做这事的。
（3）袁帅供述，自2014年3月14日以来，从前光顾过我们的嫖客会主动给我们电话，要我们给他们安排卖淫女提供性服务，我们没有专门去招嫖。客人如果打电话来需要女子提供性服务的，我们都会建议客人到金凯酒店附近的酒店、宾馆等开好房间，之后我们再安排卖淫女子过去。共有十多名女子参与卖淫，具体的我没有清点过，听说外面还有其他女子也有卖淫行为，也是闫志国等人管理的。
我只知道卖淫女拿回嫖资后都是赵勇在保管，到下班后赵勇就会对照女子的卖淫情况来分钱给卖淫女和结算我的房租或其他人的提成，剩余的钱就会由赵勇或闫志国带走，剩余的钱具体是带到何处或再交给何人我就不清楚。
（4）李永辉供述，因为桑拿部停业后，全部人都没有工作，也没有收入，我们就私自去问女技师是否接受卖淫行为，并跟他们说比之前正规按摩、洗浴的工作收入高，一切都是建立在她们自愿的情况下，女技师当中不愿意接受这份工作的，可以另谋生计，愿意从事卖淫工作的女技师，我们五人就安排她们到袁帅在欣欣家园的住处上班，如果有男性需要提供性服务的，我们再安排女技师到男性客人指定的地点去卖淫。
（5）刘建供述，这些女技师原来是金凯酒店休闲中心的，年后休闲中心营业不佳就关门了，但是有些较熟的客人会打电话问有没有提供特殊服务，于是大约10号左右闫志国和袁帅、李永辉、赵勇和我共五人合伙商量，开始征求女技师意见看看她们是否愿意外出给客人提供特殊服务，提成较高，她们说可以，我们考虑利益可观就一直做下去，直至被查获。该1005房，闫志国主管全面，袁帅安排和联系客户，赵勇负责安排小姐上钟和登记收钱，我有时过去看账，然后李永辉把赵勇和我收的钱拿好统计（那账单是一本黄色封面的笔记本，每用一天就会撕掉一页的），再分红盈利。有些女技师是原有休闲中心已编号的，现来这些技师是否编号我不清楚。
本院认为，被告人闫志国、赵勇、袁帅、李永辉、刘建无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控五名被告人犯组织卖淫罪，经查，本案现有证据尚不足以证实五名被告人有组织卖淫的共同主观故意及客观行为，该项指控证据不足，本院不予支持。一般而言，组织卖淫罪，是指以招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制多人从事卖淫的行为。是否有对他人的卖淫活动进行控制的行为，系区分组织卖淫罪与介绍卖淫罪的关键。具体而言，控制行为是指行为人对两名以上的卖淫人员的分散独立的卖淫活动进行策划、指挥、调度、安排、协调，使之成为具有一定系统和整体性的行为。结合本案而言，五名被告人虽有介绍他人卖淫的行为，只是在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，并未为他人提供卖淫处所，亦未对他人的卖淫活动加以控制，他人的卖淫活动是自主地、分散地、独立地进行的。从本案的证人证言以及相应证据分析，五名被告人对卖淫人员的卖淫行为没有形成相关的卖淫组织，没有策划、指挥及协调卖淫人员的活动，也没有在卖淫人员之间形成组织和被组织、管理和被管理的关系，五名被告人只是在其间起到了一个介绍卖淫的作用，故本案应以介绍卖淫罪论处。五名被告人能如实供述自己的介绍卖淫罪行，本院依法从轻处罚。五名被告人及其辩护人辩称应认定为介绍卖淫罪以及认罪的意见，既有事实依据亦有法律依据，本院予以支持。被告人刘建的辩护人辩称其属从犯，根据本案现已查明的事实，现有证据不足以认定被告人刘建为从犯，被告人刘建的辩护人的相应辩护意见，与事实不符，本院不予支持。综上，根据被告人闫志国、赵勇、袁帅、李永辉、刘建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫志国犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年12月16日止）。
二、被告人赵勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年12月16日止）。
三、被告人李永辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年12月16日止）。
四、被告人袁帅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年12月16日止）。
五、被告人刘建犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款【介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。