贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0327民初1768号
原告：向国友，男，汉族，1970年12月19日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告:朱林，男，汉族，1975年2月5日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。
被告：鼎合财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码为91520303565011786X。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。
负责人：宋志桥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
原告向国友与被告朱林、鼎合财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向国友；被告朱林及其委托诉讼代理人杨胜勇；被告鼎合财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎合遵义公司）委托诉讼代理人林永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
向国友向本院提出诉讼请求：1、判令朱林赔偿向国友医疗费12731.46元、误工费11853元、护理费2919元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、后续医疗费12000元、维修费630元、交通费1105元、鉴定费1200元等共计47038.46元，应由朱林承担的部分由鼎合遵义公司在交强险限额内赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日7时25分，朱林驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车，沿秀河线行驶至秀河线251km+420m处（贵立城上城）时，因未确保安全驾驶，与向国友驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成向国友受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经凤冈县公安局交通警察大队认定，朱林承担此次事故的全部责任，向国友无责任。事故发生后，向国友在凤冈县人民医院检查，支付检查费750.4元。后转院至遵义医学院附属医院住院治疗16天，支付医疗费11981.06元。原告之伤经司法医学鉴定需要误工期90天、护理期30天、营养期60天；后续医疗费12000元。修理贵Ｃ×××××号二轮摩托车支付维修费630元。朱林所驾车辆已在鼎合遵义公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持向国友的诉讼请求。
朱林辩称：对向国友因交通事故受伤的事实无异议，双方发生的交通事故原告也有责任。对向国友主张的赔偿项目的标准及金额除误工费、护理费、营养费、住院生活补助费外，其他没有异议。交通费、修理费由法院酌情考虑。贵Ｃ×××××号二轮摩托车在鼎合遵义公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。向国友主张的赔偿款未超过保险公司的保险限额，应由保险公司在交强险保险额度内赔付。为原告垫付医疗费6701元、维修费630元、交通费382元，由保险公司直接支付给朱林。
鼎合遵义公司辩称：对事故的发生及责任的划分没有意见，贵Ｃ×××××号二轮摩托车在我公司投保交强险属实，原告的误工费和护理费应按照护理行业标准计算16天；因原告的出院医嘱没有要求加强营养，所以不应赔偿营养费；住院伙食补助费按照每天100元计算过高；维修费不应得到支持，医疗费、交通费按照原告实际支付的计算，鉴定费、诉讼费不应属于保险公司赔偿，对后续医疗费无异议。原告的损失应按照分责分项予以计算后赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提交的凤冈县公安局交通警察大队出具的第5203273201700782号道路交通事故认定书1份，二被告对该证据的合法性、客观性、关联性无异议，虽认为不能说明交通事故发生的客观情况，但并未提供证据予以证明。故本院对该份证据的证明效力予以采信;2、原告提交的遵义市第一人民医院司法医学鉴定所《遵一医司鉴【2017】临鉴字第0322号》法医临床学鉴定意见书1份，保险公司对该份证据的合法性提出异议，但并未提供证据予以证明，本院对该意见书的合法性、客观性、关联性予以确认；3、原告提交的交通费票据17张，二被告认为部分票据无原告姓名不予认可。经本院审查，原告于2017年3月21日出院后，又分别于3月28日、4月5日、6月12日到医院复查和进行鉴定，对原告提交的3月21日、3月28日、4月5日、6月12日的车票的关联性、合法性、客观性予以确认，作为本院认定案件事实的依据，其他票据不能作为认定本案事实的依据使用。4、原告提交的医疗费票据除对署名为袁莉的一份票据的关联性不予确认外，其他票据符合证据的关联性、合法性、客观性，作为本院认定案件事实的依据。
本院经审理认定如下事实：2017年3月5日7时25分，朱林驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车，从凤冈县城往何坝方向行驶至秀河线251km+420m处（贵立城上城）时，因未确保安全驾驶，与向国友驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成向国友受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经凤冈县公安局交通警察大队第5203273201700782号道路交通事故认定书认定：朱林承担此次事故的全部责任，向国友无责任。事故发生后，向国友在凤冈县人民医院检查，支付检查费515.7元。同日转院至遵义医学院附属医院住院治疗16天，原告之伤经诊断为：颌面部多发骨折（左眼眶多壁骨折、左侧颧骨颧弓、左侧上颌骨）；21、22冠折、左上唇清创缝合术后、47、48牙裂缺损等，支付医疗费11975.59元。2017年3月28日、4月5日，原告又到遵义医学院附属口腔医院复查。2017年6月12日，原告之伤经遵义市第一人民医院司法医学鉴定所鉴定为：1、向国友于2017年3月5日所受损伤误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。2、向国友于2017年3月5日所受损伤牙21、22冠折需后续治疗费用12000元。贵Ｃ×××××号二轮摩托车在鼎合遵义公司投保交强险，保险金额为122000元，保险期间为2016年8月17日0时起至2017年8月17日24时止，本次事故发生在保险期限范围内。在审理中，向国友自认朱林已经垫付交通费、医疗费、修理费等共计7713元。现向国友诉来本院，要求鼎合遵义公司、朱林对其损失予以赔偿。
另查明：2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准为：农林牧渔业平均工资为48077元／年；居民服务及其他服务业平均工资为35528元／年；国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元／天。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对向国友的损失分项确认如下：1、向国友主张医疗费12731.46元，经本院核实应为12491.29元，本院按核实的金额予以确认；2、向国友所受损伤虽有左颧弓骨折等，但出院医嘱没有要求加强营养，原告要求侵权人支付营养费的请求不符合法律的规定，本院不予支持。3、原告在外住院治疗，其伙食费支出必然超过在家的伙食费用支出，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告要求其住院伙食补助费按每天100元计算过高，结合当地实际，其住院伙食补助费按每天70元计算较为恰当。对鼎合遵义公司认为应按50元／天计算的抗辩主张不予采纳。原告的住院伙食补助费按1120元（70元／天×16天）予以确定。4、本院认为原告未提供证据证明护理人员的收入标准，其护理费应参照居民服务及其他服务业平均工资97.34元∕天计算，原告要求按97.3元∕天计算符合法律规定。结合原告的伤情和住院病历，原告出院后生活能够自理，不应继续计算护理费用，本院对鼎合遵义公司认为其护理天数应按照实际住院天数计算的意见予以采纳，对原告的护理费按1556.8元（97.3元∕天×16天）予以确认。5、原告因交通事故导致伤残，经鉴定机构对后续医疗费和营养期、误工期、护理期进行鉴定，向鉴定机构支付的费用，与本案主张的民事赔偿具有法律上的因果关系，理应一并予以赔偿。故本院对原告的鉴定费按1200元予以确认。6、误工费，向国友虽然平时在建筑工地务工，但系农业户口，农业生产活动系其生活的主要来源，其误工费应按照农林牧平均工资标准131.72元／天计算，原告要求按131.70元∕天计算符合法律规定。原告并未因交通事故导致伤残，参考鉴定机构的鉴定意见和原告的出院病历，对原告的误工时间按其住院时间16天计算较为合理，本院对鼎合遵义公司认为其误工天数应按照实际住院天数计算的意见予以采纳，对原告要求按90天计算误工时间的意见不予支持，就原告的误工费按2107.2元（131.70元／天×16天）予以确认。7、原告的伤经过合法鉴定程序鉴定，需要后续治疗费12000元，根据原告的住院病历和鉴定意见，可以确定必然发生这些费用，原告主张侵权人支付后续治疗费的主张成立，本院对原告的后续治疗费按12000元予以确认。8、交通费根据受害人就医或者转院治疗实际发生的费用确定，原告提交的证据能够与其就医、鉴定时间吻合，本院对其请求予以支持。本院经过审核，对原告主张支付交通费用按595元予以确认。9、贵Ｃ×××××号二轮摩托车在交通事故中受损，原告虽然提交了修理费票据，但并未提供车辆定损单等其他证据佐证其损失的关联性、必要性、合理性。因此，本院对原告要求侵权人赔偿修车损失630元的主张不予支持，但原告可补充证据后另行提起诉讼要求侵权人赔偿。综上，原告的损失本院按31070.29元予以确认，对原告主张的赔偿数额中超过本院确认的部分，本院不予支持。
交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有就被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，向国友要求在强制保险责任限额内予以赔偿，并无不当。鼎合遵义公司认为向国友的损失应在交强险范围内分责分项计算的理由不能成立，本院不予支持。
贵Ｃ×××××号二轮摩托车已在鼎合遵义公司投保机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，交通事故发生在承保期间，故鼎合遵义公司应该按照保险合同的约定承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”的规定，事故对向国友造成的损失未超过鼎合遵义公司交强险责任保险限额，向国友的损失应由鼎合遵义公司承担。现向国友请求鼎合遵义公司赔偿损失，理由充分，依法予以支持。
本案中，朱林的垫付款本质上属于受害人的损失组成部分，保险公司向责任方支付垫付款系履行其对受害人所负的保险金赔付责任。本案中，因向国友的损失未超过保险限额。朱林在事故后垫付的费用原告应返还给朱林。为减少当事人之间的诉累，应由原告支付给朱林的7713元，可从鼎合遵义公司支付给原告的赔偿款中扣除，由鼎合遵义公司直接支付给朱林。综上所述，鼎合遵义公司应在交强险责任限额内赔偿向国友23357.29元，支付给朱林7713元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，朱林与鼎合遵义公司在《机动车交通事故责任强制保险条款》中约定诉讼费用不属于保险公司理赔范围，故对鼎合遵义公司不同意承担诉讼费用的抗辩意见，本院予以采纳，本案诉讼费用应由朱林承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由鼎合财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿向国友23357.29元。
二、由鼎合财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付给朱林7713元。
三、驳回向国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由向国友承担51元，朱林承担99元（该款原告已预交，在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年八月十日
书记员 何文汐