彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初1369号
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162—8。
代表人程耕，该支行行长。
委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行职工（特别授权代理）。
被告罗标，男，1981年11月25日出生，汉族，居民。
被告罗锡梅，女，1970年2月15日出生，汉族，居民。
被告罗锡胜，男，1974年8月26日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）诉被告罗标、罗锡胜、罗锡梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员朱为独任审判，适用简易程序于2016年5月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托代理人王子省到庭参加诉讼；被告罗标、罗锡梅、罗锡胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行彭水支行诉称：一、事实部分：（一）借贷及担保法律事实：1.2009年10月27日，被告罗标向原告农业银行彭水支行提出贷款申请，请求原告农业银行彭水支行给予贷款30000元，被告罗锡胜、罗锡梅自愿为被告罗标在原告农业银行彭水支行处的贷款30000元提供连带责任担保；2.2009年11月24日，三被告分别以借款人和保证人身份与原告农业银行彭水支行签订借款合同。同日，原告农业银行彭水支行按被告罗标的用款需求，及时将30000元贷款划入被告罗标的银行卡账户。（二）主张债权法律事实：贷款到期后，原告农业银行彭水支行多次向三被告催收借款，并于2013年7月30日在被告所在地张贴了告农户通知书，被告罗标于2014年7月8日归还贷款本金1005.95元，现三被告仍未完全履行清偿义务，遂向人民法院提起诉讼主张权利。二、诉讼请求的法律依据：（一）请求被告罗标支付借款期利息、逾期罚息及复利的法律依据：1.按照借款合同第二条约定，被告罗标应当按借款发放日中国人民银行规定的6个月贷款利率支付利息，而当时中国人民银行规定的一年期利率为年利率为5.31%，以此利率标准��算，被告罗标在借款期间当支付正常利息1615.13元；2.按照借款合同第六条约定和中国人民银行（银发[2003]251号文件）规定，被告罗标应当从贷款逾期之日起至本息清偿日止，按借款期间合同贷款利率上浮50%支付逾期罚息，因此，被告罗标应当从2010年12月3日起至本金清偿日止，按合同约定和人民银行规定，以同期贷款余额为基数，按年利率7.965%计付逾期罚息，截止2016年2月20日壹仟逾期罚息7935.76元；3.按照借款合同第六条约定和中国人民银行（银发[2003]251号文件）规定，被告罗标应当从2010年12月3日起至所欠利息结清日止，以同期未结利息和逾期罚息为基数，按逾期罚息利率标准即年利率7.965%计付复利，至2016年2月20日尚欠复利427.23元。（二）请求判决被告罗锡胜、罗锡梅对被告罗标所欠贷款本金、利息、逾期罚息、复利及诉讼费等承担连带保证清偿责任的��律依据：依据借款合同约定及担保法律规定，被告罗锡胜、罗锡梅作为该借款合同的保证人，应当对借款人所欠借款本金、利息、罚息、复利等全部清偿义务及诉讼费等原告农业银行彭水支行实现权利的费用，共同承担连带保证责任。
综上所述，原告农业银行彭水支行请求人民法院依法判令：一、被告罗标偿还原告农业银行彭水支行贷款本金28994.05元；二、被告罗标支付合同借款期间的贷款未付利息1615.13元；三、被告罗标从2010年12月3日起至借款本金清偿日止，以同期贷款余额为基数，按年利率7.965%计付贷款逾期罚息，承担未按约归还贷款的违约责任；四、被告罗标从2010年12月3日起至利息结清日止，以同期未结贷款利息为基数，按年利率7.965%计付复利，承担未按时支付利息的违约责任；五、被告罗标承担本案诉讼费用；六、被告罗锡胜、罗锡梅对���述所列请求承担连带保证清偿责任。
被告罗标、罗锡梅、罗锡胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年10月27日，被告罗标向原告农业银行彭水支行提交农户小额贷款联保小组借款申请书，该申请书载明：“我们三人自愿成立联保小组向贵行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带担保责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农业银行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周转使用。我们声明已经知晓每个联保小组成员的借款用途等申请信息，承诺互相监督贷款的使用和归还。联保小组组长还需协助农业银行清收贷款，并及时向农业银行提供小组成员的影响贷款偿还的信息。如有违约，我们自愿承担一切相应责任。”申请书上载明了��告罗标、罗锡胜、罗锡梅的公民身份号码，同时载明了被告罗标的申请金额为30000元，申请期限为2年；被告罗锡胜的申请金额为30000元，申请期限为2年；被告罗锡梅的申请金额为30000元，申请期限为2年。被告罗标、罗锡胜、罗锡梅在该申请书上签名并捺印。2009年10月29日，被告罗标向原告农业银行彭水支行提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款30000元,贷款期限为2年，贷款用途为买车，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款种类为联保小组担保贷款，担保人为被告罗锡胜、罗锡梅。
2009年11月24日，原告农业银行彭水支行作为贷款人与被告罗标作为借款人及被告罗锡胜、罗锡梅作为保证人签订了的中国农业银行农户贷款借款合同，原告农业银行彭水支行在合同上签章，其负责人或授权委托人在合同上签字确认，被告罗标在借款人处签名并捺印��被告罗标、罗锡胜、罗锡梅在合同的联保小组成员签名表上签名、捺印，并书写各人的公民身份号码。该合同约定：“第一条、借款。1.1借款金额/可循环借款额度：叁万元整。1.2借款用途：购农用车。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡……1.4用款方式：采用自助可循环方式用款……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2009年11月24日至2011年11月23日）内向借款人提供借款，借款可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度的有效期内，单笔借款期超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用……（4）借款人同意贷款人将每笔借款的100％划入借���人的银行卡主账户……第二条、借款利率。2.1本合同项下，1年期以内的借款执行固定利率，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算……第三条、还款。3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用第（1）种方式偿还本息:(1)按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息……第五条、借款担保。5.1担保方式：5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证……5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用……5.5关于保证和最高额保证的约定：5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的���款期限届满之日起二年……5.5.4多户联保的，联保小组自成员在合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：(1)自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保……第六条、违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定收取复利……”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”
签订借款合同后，原告农业银行彭水支行按被告罗标的用款需求，于2009年12月3日向被告罗标发放了贷款。借款时中国人民银行同期同类贷款年利率为5.31%，到期时间为2010年12月2日。2014年7月8日，被告罗标偿还了贷款本金1005.95元。截止2016年2月20日，被告罗标尚欠借款本金28994.05元，利息1615.13元，逾期利息7935.76元，复利427.23元。
原告农业银行彭水支行于2014年4月18日向被告罗标送达了逾期债务催收通知书。
以上事实有三被告的身份证复印件各一份，中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，中国农业银行个人借款凭证复印件一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，农户小额贷款联保小组借款申请书复印件一份，账户明细记录一份，当事人提交材料清单一份，打款回执一份，逾期债务催收通知书一份，告农户通知书一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原告农业银行彭水支行与被告罗标、罗锡胜、罗锡梅签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效。原告农业银行彭水支行依约向被告罗标支付了借款30000元，履行了合同义务。被告罗标应当根据约定的到期时间清偿借款的本金及利息，而被告罗标至今未偿还借款的本金及利息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。
对于原告农业银行彭水支行主张的贷款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告罗标在借款后未全额偿还借款本金，现原���被告双方在合同中约定的还款期限业已届满，被告罗标理应立即归还原告农业银行彭水支行尚欠的借款本金28994.05元。
对于原告农业银行彭水支行主张的借款期间利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”被告罗标尚欠原告农业银行彭水支行借款期间利息1615.13元，应当予以偿还。
对于原告农业银行彭水支行主张的逾期利息，原、被告在借款合同中约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百���之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”原、被告双方约定的借款利率为年利率5.31%，上浮50％即年利率7.965%。被告罗标应当支付的逾期利息为：2016年2月20日前逾期利息为7935.76元，2016年2月20日之后为以借款本金28994.05元为基数，按年利率7.965%为标准，从2016年2月21日起计算至本金清偿之日止。
对于原告农业银行彭水支行主张的复利，原、被告在借款合同中约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定收取复利。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号文件）规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”原、被告约定的罚息利率为年利率7.965%，故被告罗标应当支付原告农业银行彭水支行的复利为：2016年2月20日前复利为427.23元，2016年2月20日之后以借款期间利息为基数，按年利率7.965%��标准，从2016年2月21日起计算至利息清偿之日止。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原、被告在借款合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年。因原告农业银行彭水支行举示的证据不足以证明在此期间向三被告主张了债权，故本案的起诉已经超出了保证期间，据此，本院认定被告罗锡胜、罗锡梅不承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法���第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗标于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金28994.05元、利息1615.13元、逾期利息（2016年2月20日前逾期利息为7935.76元，2016年2月20日之后为以借款本金28994.05元为基数，按年利率7.965%为标准，从2016年2月21日起计算至本金清偿之日止）、复利（2016年2月20日前复利为427.23元，2016年2月20日之后以借款期间利息为基数，按年利率7.965%为标准，从2016年2月21日起计算至利息清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交462元），减半收取462元，由被告罗标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 为
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑小霞