wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初5637号
原告：袁林，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：重庆市奉节县同发家电有限责任公司（以下简称同发家电），住所地：重庆市奉节县鱼复街道夔州路129号，统一社会信用代码：915002367116623424。
法定代表人：张健。
被告：张健，男，1962年1月17日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市渝北区。
被告：张浩，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市渝北区。
被告：刘永平，女，1965年1月19日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市渝北区。
原告袁林与被告同发家电、张健、张浩、刘永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁林、被告同发家电法定代表人张健、被告张健均到庭参加了诉讼，被告张浩、刘永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元，并按月利率1.5%从2017年4月1日起至清偿时止支付利息。事实和理由：张健于2013年向原告借款40万元，并于2013年3月28日出具收据。2017年3月12日，双方针对该借款达成协议，被告刘永平为张健、张浩担保，并签订还款协议。协议签订后，被告未按协议履行。已到期的部分20万元借款奉节县人民法院于2017年9月4日作出判决被告偿还原告20万元的判决，并已进入执行程序。其余20万元现已到期，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告同发家电、被告张健对原告诉称的事实和提出的请求均无异议。
被告张浩、刘永平未到庭，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2013年3月28日，被告张健向原告袁林借款40万元，并出具《收款收据》，收据上加盖同发家电印章，但特别注明“属张健借款”，约定月利率1.5%。2017年3月12日，双方针对此借款达成《还款计划》，约定由被告张浩、张健作为共同借款人，被告刘永平作为担保人；同时约定2017年3月31日前付清此前相应利息，从2017年4月开始，每月底偿还5万元借款本金及其相应利息。被告支付利息至2017年3月31日，但之后没有按照约定归还借款本金及其相应利息。2017年6月8日，原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款40万元并支付约定利息。2017年9月4日，奉节县人民法院判决被告张健、张浩共同偿还原告借款本金20万元（另20万元借款按《还款计划》未到期），并以20万元为基数，从2017年4月1日起至偿清时止按月利率1.5%支付利息，同时判决认定被告刘永平承担连带清偿责任，被告同发家电不承担民事责任。现由于《还款计划》约定的期限已满，被告仍未履行相关义务，原告提起诉讼，请求判令被告共同偿还原告借款本金20万元，并按月利率1.5%从2017年4月1日起至清偿时止支付利息。
本院认为，原告袁林出借给被告张健40万元借款，被告张健给原告袁林出具了收款收据，收据上盖有重庆市奉节县同发家电有限责任公司印章，特别注明“属张健借款”，此收款收据实为借据。因此可以确认被告张健系借款人，应承担该借款的偿还责任。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司虽然在收款收据上签章，但没有明确其相应责任，现原告主张要求其承担责任，缺乏事实依据，没有相应的证据支撑，本院不予支持。收款收据上约定按照月利率1.5%计算利息，其约定不违反法律规定，受法律保护。
本案中，2017年3月12日被告张健、张浩以借款人的身份给原告袁林出具了《还款计划》，对于张浩来说，该行为属债的加入，应依法与被告张健共同对本案债务承担偿还责任。被告刘永平在《还款计划》中签字担保，该约定属连带责任保证，应依法承担相应责任。
本案中，原告袁林认可了《还款计划》内容，被告张健、张浩、刘永平出具《还款计划》也是其真实意思表示，被告张健、张浩应当按照《还款计划》约定的期限偿还借款本息，被告刘永平对到期债权应当承担连带清偿责任。由于本院(2017)渝0236民初2776号民事判决已经处理了到期的20万元借款本金及其相应利息，并已生效，现原告要求被告按照《还款计划》约定，归还到期的剩余20万元借款及其利息，其理由成立，本院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健、张浩共同偿还原告袁林借款本金20万元，并从2017年4月1日起按月利率1.5%给付利息至清偿之日止。此款限本判决书生效后立即给付。
二、被告刘永平对前述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张健、张浩、刘永平共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一七年十二月二十日
书记员 余剑雪
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303���初211号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人阮小龙，男，1989年10月16日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地随州市曾都区，租住于随州市曾都区。因犯抢劫罪，于2011年12月30日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因吸食毒品，于2013年12月12日被随州市公安局曾都区分局决定强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月9日被随州市公安局曾都区分局西城派出所抓获，2017年12月10日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2018年1月15日经曾都区人民检察院批准逮捕，同日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）148号起诉书指控被告人阮小龙犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人阮小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月8日22时许，汪某1电话联系被告人阮小龙购买毒品，并约定在随州市曾都区南郊办事处开心公寓门口交易。后汪某1来到此处，被告人阮小龙将一颗麻果和少量冰毒交给汪某1，汪某1通过支付宝转账90元给被告人阮小龙以支付毒资。
2017年12月8日13时许，汪某1邀约刘某到随州市城区烈山大道2008时尚旅馆501房间吸食毒品。后汪某1电话联系被告人阮小龙购买毒品，被告人阮小龙骑摩托车来到该旅馆楼下将100元毒品交给汪某1。汪某1取得毒品后，与刘某一起在上述房间内吸食。
2017年12月9日15时30分许，汪某1和刘某在2008时尚旅馆门口见面，相约一起吸食毒品。汪某1电话联系被告人阮小龙购��毒品，并约定在随州市城区舜井大道利源宾馆附近巷子处交易，后被告人阮小龙骑摩托车来到此处，将2颗麻果和2小袋冰毒交给汪某1，汪某1向被告人阮小龙支付现金200元。
当日16时30分许，随州市公安局曾都区分局民警接特情线索在利源宾馆附近将吸毒人员汪某1查获，并在该宾馆内抓获被告人阮小龙。民警从汪某1衣服口袋内查获疑似麻果的红色颗粒2颗和疑似冰毒的白色晶体2小袋（净重0.54克）；从被告人阮小龙身上查获疑似冰毒的白色晶体9小袋（净重11.15克）和疑似麻果的红色颗粒47颗（净重4.37克）。
经湖北省襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：送检的上述检材中均检出了“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人阮小龙在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表、被告人阮小龙和吸毒人员���某1、刘某的身份信息、抓获经过、随州市公安局曾都区分局强制隔离戒毒决定书、提取笔录、扣押清单、称重笔录、转账记录、照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；（2）证人程某、汪某1、刘某的证言；（3）襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴字（2017）第488号毒品检验意见书；（4）辨认笔录；（5）视频资料；（6）被告人阮小龙的供述和辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人阮小龙为牟取非法利益，明知是毒品而故意贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮小龙在庭审中能自愿认罪，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。鉴于被告人阮小龙随身携带用于贩卖的15.52克毒品未出售即被公安机关查获，系部分犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人阮小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人阮小龙的刑期自2017年12月9日起至2021年7月8日止。）
二、将公安机关扣押的涉案毒品均予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年六月一日
书 记 员 严 俊
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初212号
原告：李祥保，男，1984年9月20日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：李诗伟，男，1990年1月18日出生,汉族，化州市人，住化州市，
原告李祥保诉被告李诗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月28日，原告李祥保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告李祥保撤诉处理。
案件受理费1019元，减半收取计509.50元，由原告李祥保负担。
审判员 岑永旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 李柏栋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初675号
原告:长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋010102号。
负责人:徐忠义，总经理。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
被告：谭勇，男，1983年10月8日出生，汉族。
被告：刘清清，女，1986年8月21日出生，汉族。
被告：潘祖锡，男，1963年9月14日出生，汉族。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心与被告谭勇、刘清清、潘祖锡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立���受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心委托诉讼代理人彭依涵到庭参加诉讼，被告谭勇、刘清清、潘祖锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭勇、刘清清偿还原告借款本金278720.58元、利息16530.33、罚息19872.69元（截止2017年6月20日），合计315123.6元。后段利息及罚息顺延计算；2、判令被告潘祖锡对被告谭勇、刘清清的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等费用。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告谭勇、刘清清签订《长沙银行借款合同》，合同约定原告向被告谭勇、刘清清提供借款400000元，借��期限为12个月，借款年利率为16%，还款方式为等额本息按月还款，逾期利率按贷款利率加收50%。同日，原告与被告潘祖锡签订《长沙银行保证合同》，被告潘祖锡自愿为被告谭勇、刘清清上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年6月30日向被告谭勇、刘清清发放贷款400000元，但被告没有依约履行还款义务。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原被告主体资格；
2、长沙银行借款合同、借款借据，拟证明原告向被告谭勇、刘清清提供借款的事实；
3、长沙银行保证合同，拟证明被告潘祖锡为被告谭勇、刘清清借款提供保证担保的事实；
4、银行贷款本息及罚息的截图，拟证明截止至2017年6月20日，被告谭勇、刘清清拖欠借款本金278720.58元、利息16530.33、罚息19872.69元，合计315123.6元。
被告谭勇、刘清清、潘祖锡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据1、2、3、4予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年6月30日，原告与被告谭勇、刘清清签订《长沙银行借款合同》，合同约定原告向被告谭勇、刘清清提供借款400000元，借款期限为12个月，借款年利率为16%，还款方式为等额本息按月还款，逾期利率按贷款利率加收50%。同日，原告与被告潘祖锡签订《长沙银行���证合同》，被告潘祖锡自愿为被告谭勇、刘清清上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年6月30日向被告谭勇、刘清清发放贷款400000元，但从2016年10月30日起，被告没有依约履行还款义务，截止2017年6月20日，被告拖欠原告借款本金278720.58元、利息16530.33元、罚息19872.69元，合计315123.6元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谭勇、刘清清、潘祖锡签订的《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行。原告向被告谭勇、刘清清提供了借款，被告谭勇、刘清清应按照合同的约定还款并支付利息和罚息。原告要求被告谭勇、刘清清偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告潘祖锡为连带责任保证人，对被告谭勇、刘清清的上述债务承担连带偿还责任。原告要求被告潘祖锡对被告谭勇、刘清清的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭勇、刘清清在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心借款本金278720.58元、利息及罚息36403.02元（截止2017年6月20日），合计315123.6元，并以本金278720.58元为基数，按年利率24%（16%×1.5），从2017年6月21日支付逾期利息至清偿之日止；
二、被告潘祖锡对被告谭勇、刘清清上述判项一的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由被告谭勇、刘清清、潘祖锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 谢玉慧
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0304执316号
申请人洛阳市临工工程机械有限公司，住所地洛阳市。
被执行人李运召，男，汉族，1964年8月16日出生，住洛宁县。
被执行人卢秀丽，女，汉族，1963年4月23日出生，住洛宁县。
被执行人张耀武，男，汉族，1960年8月13日出生，住洛宁县。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第1292号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李运召、卢秀丽、张耀武在金融机构的存款人民币175907.00元及利息（另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 付一甲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6046号
原告：北京瑞恒家辰物业管理有限公司。
法定代表人：陈再州，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。
被告：秦晓娟，女，1964年9月6日出生。
原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司（以下简称瑞恒家辰公司）与被告秦晓娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞恒家辰公司之委托诉讼代理人张旭、被告秦晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞恒家辰公司诉称：我公司系北京市密云区xx小区的物业服务企业。被告系北京市密云区xx小区x号楼x单元x室的业主。2009年6月14日，我公司与被告签订《物业服务合同》，双方约定由我公司为被告提供物业管理服务，物业服务费用收费标准为每月每平方米1.5元，被告每月应交纳物业服务费141.675元。合同签订后，被告交纳了2009年6月14日至2011年6月13日期间的物业服务费，此后未交纳，截止2017年3月24日，我公司与该小区业主委员会所选任的物业公司交接完毕，被告欠付物业服务费9917.25元，违约金1700.1元，合计11617.35元。现诉至法院，请求判令：1.被告向我公司支付物业服务费9917.25元，违约金1700.1元，合计11617.35元；2.诉讼费用由被告负担。
被告秦晓娟辩称：我是原告所诉涉案小区住户并系北京市密云区xx小区x号楼x单元x室的业主。原告所述我已交纳物业服务费数额及期限属实。原告提供的物业服务质量不达标，电梯管理和维护不到位，电梯内广告栏收入未公开；外墙有墙皮掉落现象；前几年7·21大雨，从山墙进水，我室内地板被泡坏，物业未积极维修；小区安保不到位等。综上所述，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市密云区xx小区x号楼x单元x室的业主，房屋建筑面积为95.1平方米。原告曾系被告居住的涉案小区的物业管理服务企业，物业服务收费标准为每月每平方米1.5元。原告主张被告尚欠2011年6月13日起至2017年3月24日期间的物业服务费9917.25元，违约金1700.1元。庭审中，被告持答辩意见不同意原告诉讼请求，主张原告服务不达标，不同意交纳物业服务费，并向法庭提交证据以证实其主张。原告对被告的答辩意见予以否认，且不同意减免物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述、xx社区物业管理手册、房屋所有权证、照片、物业管理服务委托协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，且原、被告双方签订了物业管理服务委托协议，故双方形成物业服务合同关系，双方均应当按照合同约定履行义务，被告在接受了原告的物业管理服务情况下，理应履行交纳物业服务费的义务，但同时亦应指出，根据被告在诉讼中的陈述及其所提交的证据材料亦反映出原告在为涉案小区提供服务的过程中确有不足之处，构成了服务瑕疵，此种瑕疵虽不足以支持被告拒交物业服务费的抗辩理由，但原告的服务瑕疵足以构成减免物业服务费的情形，本院酌定具体减免数额为被告应交物业服务费的15%。
此外，针对原告主张违约金的诉讼请求一项，本案中，被告虽未履行交纳物业服务费的合同义务，但原告在提供物业服务过程中也存有服务瑕疵，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
另针对原告收取物业服务费的截止期限问题，本院特做分析，2016年9月13日，涉案小区业主委员会做出解聘原告的决定，但根据原告在庭审中所提交的证据材料显示，业主委员会做出解聘决定之后，新的物业公司并未实际接管涉案小区。根据原告在庭审中所提交的两份协议显示，业主委员会、原告以及业主委员会所选任的新物业公司等协商确定的物业交接时间点应为2017年3月24日，故本院确定原告收取涉案小区物业服务费的截止日期为2017年3月24日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告秦晓娟于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司二○一一年六月十四日至二○一七年三月二十四日期间的物业服务费八千三百五十七元。
二、驳回原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由原告北京瑞恒家辰物业管理有限公司负担二十元（已交纳）；由被告秦晓娟负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 张佳佳
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1304号
上诉人（原审原告）：乐山国林家居用品有限公司，住所地：沐川县沐溪镇龙桥村5组。统一社会信用代码：915111295632609650。
法定代表人：周国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴功建，男，1972年12月10日出生，汉族，住成都市双流县。
委托诉讼代理人：刘法，四川承安律师事务所律师。
上诉人乐山国林家居用品有限公司、上诉人吴功建买卖合同纠纷一案，均不服四川省沐川县人民法院(2016)川1129民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因吴功建在二审审理中提供新证据，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省沐川县人民法院(2016)川1129民初760号民事判决；
二、本案发回四川省沐川县人民法院重审。
上诉人乐山国林家居用品有限公司预交的二审案件受理费9063元，上诉人吴功建预交的二审案件受理费9566元予以退回。
审判长 伍 健
审判员 张开运
审判员 李 春
二〇一七年九月十一日
书记员 王文婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7665号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行,住宁波市海曙区中山西路69号,机构代码：84405950-4。
被执行人周阳,男,1981年3月2日出生,35岁,汉族号码32082319810302665X,住沭阳县。
被执行人李长凤,女,1988年5月16日出生,28岁,汉族号码220282198805164129,住吉林省华甸市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人周阳、李长凤国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案执行，执行标的为333130.76元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第394号之一
申请执行人郑庆辉。
被执行人方智雄（曾用名方育雄）。
申请执行人郑庆辉与被执行人方智雄买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年8月20日作出的（2013）湖民初字第402号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2013年8月20日作出的（2013）湖民初字第402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 罗益池
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1158号
申请执行人：白城诚信电力物业管理有限公司,住白城市洮北区。
被执行人：张富,男性。
本院在执行白城诚信电力物业管理有限公司与张富合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月六日
书记员 周金峰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1454号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周成亮，男，1991年10月14日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住桐梓县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人周成亮犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月21日作出（2017）闽0582刑初2593号刑事判决。原审被告人周成亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人周成亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月6日1时许，被告人周成亮在福建省南安市水头镇“力嘉”小区门口，以人民币500元的价格贩卖1包重1.52克毒品氯胺酮（K粉）给王某，后被公安机关当场抓获，现场并被查获上述毒品、毒资及用于联系毒品交易的“苹果”牌5代型手机1部。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人周成亮在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言、扣押的毒品、手机、现金的物证照片、扣押决定书、笔录、清单及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、泉公鉴[2017]1107号检验报告、福建省毒品实物缴交收据、通话记录、辨认笔录及照片、尿液检验笔录、现场检测报告书、受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人周成亮的行为已构成贩卖毒品罪。被告人周成亮归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；涉案毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周成亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押的作案工具“苹果”牌5代型手机1部、毒资人民币500元（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。
上诉人周成亮诉称，其归案后如实供述自己的罪行，涉案毒品数量较小且为流入社会，且其出生农村，文化程度低，不清楚国家法律规定，系初犯，请求撤销原判，从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人周成亮贩卖毒品氯胺酮给王某的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人周成亮违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人周成亮归案后能如实供述犯罪事实，且涉案毒品尚未流入社会，对其予以从轻处罚。原判定罪准确，在量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节，量刑适当，审判程序合法。上诉人周成亮请求从轻改判的理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张恩华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初837号
原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区海凤路105号顶斌大厦1703室。
法定代表人：尹孟杰，经理。
委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖丽华，福建自晖律师事务所实习律师。
被告：龙海市新海塑料制品有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇田头村田头开发园。
法定代表人：许杏珠。
原告广东伯朗特智能装备股份有限公司厦门分公司与被告龙海市新海塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司厦门分公司以经法院调解，被告已付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司厦门分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东伯朗特智能装备股份有限公司厦门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司厦门分公司负担。
审 判 员 王玉静
法官助理 王巧铃
特邀调解员李金志
二〇一八年一月二十五日
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审179号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人李国辉，男，1968年出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408055235公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人李国辉已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4591号
原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
法定代表人：黄晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈亚琳，遂州律师事务所律师。
被告：黄杰，男，汉族，生于1968年12月10日，住四川省遂宁市船山区。
原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告黄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。
案件受理费减半收取计298元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。
审判员 杨 倩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孔得勇
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初62号
原告赵广涛，男，，汉族，住西安市临潼区。
被告西安市临潼区不动产登记局
法定代表人李鸿强，局长。
委托代理人左飞，西安市临潼区不动产登记局工作人员。
原告赵广涛诉被告西安市临潼区不动产登记局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵广涛诉称，2014年7月，西安市临潼区行者街办小寨村一组对相邻加压站的15亩集体机动地以通告形式向全体村民公开招标。原告以每亩每年1000元的承包单价中标，并与小寨村一组签订了承包期限为30年的土地承包合同，原告按约定向小寨村一组首付了30万元承包费。但小寨村一组向原告交付承包土地过程中，段宝锋以该承包土地中0.31亩系自己自留地为由进行阻拦，使原告签订的承包合同不能履行。后原告在与小寨村一组民事诉讼中得知段宝锋具有本案被告为其颁发的《农村土地承包经营权证》，该证显示被告将原告承包15亩土地中的0.31亩确权给了段宝锋。原告认为被告向段宝锋颁发该土地承包经营权证未进行任何调查核实及公示程序，该颁证行为程序违法、认定事实错误，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求1.依法撤销被告为段宝锋颁发的《农村土地承包经营权证》中“加压站北”0.31亩土地的确权；2.诉讼费用由被告承担。
被告西安市临潼区不动产登记局辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》（中央编办发【2013】134号）及《关于西安市实施不动产统一登记的公告》之规定，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期；国家规定的过渡期内农村土地承包经营权登记仍由农业部门办理，过渡期后纳入统一登记的具体时间另行公告，故颁发土地承包经营权证的机关现仍为县级以上人民政府农业行政主管部门，原告要求撤销段宝锋的《农村土地承包经营权证》的被告诉讼主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵广涛系西安市临潼区行者街办小寨村一组村民。2017年11月29日，原告赵广涛以被告西安市临潼区不动产登记局向段宝峰颁发的《农村土地承包经营权证》中部分内容违法，侵害其合法权益为由，向本案提起行政诉讼，请求法院依法撤销该证中“加压站北”0.31亩土地的确权。
另查，2013年12月6日，中央编办下发【2013】134号《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》，该通知中规定：“农业部：负责指导农村土地（含耕地、草原、水域、滩涂）承包经营及有关合同管理、流转规范，调处合同纠纷，协同调处权属纠纷等。为与中央部署开展的农村土地承包经营权确权登记颁证工作做好衔接，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作。过渡期后，改由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。
2016年6月30日，西安市不动产登记局下发的《关于西安市实施不动产统一登记的公告》中第二项第一款规定：自2016年6月30日起，我市土地、房屋等不动产登记业务，统一到西安市不动产登记局委托的不动产登记机构办理，领取《不动产权证书》、《不动产登记证明》。国家规定的过渡期内农村土地承包经营权登记仍由农业部门办理，过渡期后纳入统一登记的具体时间另行公告。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。但根据中央编办发（2013）134号《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》“农业部：负责指导农村土地（含耕地、草原、水域、滩涂）承包经营及有关合同管理、流转规范，调处合同纠纷，协同调处权属纠纷等。为与中央部署开展的农村土地承包经营权确权登记颁证工作做好衔接，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作。过渡期后，改由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。”及《关于西安市实施不动产统一登记的公告》第二条第一款“自2016年6月30日起，我市土地、房屋等不动产登记业务，统一到西安市不动产登记局委托的不动产登记机构办理，领取《不动产权证书》、《不动产登记证明》。国家规定的过渡期内农村土地承包经营权登记仍由农业部门办理，过渡期后纳入统一登记的具体时间另行公告。”的规定，关于农村土地承包经营权的登记工作目前仍在国家规定的过渡期内，原告赵广涛以西安市临潼区不动产登记局为被告要求撤销段宝锋的土地承包经营权证的部分土地登记，属于被告不适格。经释明，原告在指定的期限内未变更被告，视为拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵广涛的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵广涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
审 判 员 蒋漱玉
人民陪审员 安 岚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周 扬
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更760号
罪犯张哮宇，男，1990年2月10日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年1月8日作出（2015）龙泉刑初字第51号刑事判决，以被告人张哮宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2015年1月8日止于2018年1月7日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张哮宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分163.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张哮宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张哮宇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终678号
上诉人（一审原告）刘贵红，男，汉族，出生于1976年5月13日，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。
法定代表人刘小强，区长。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
刘贵红因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（简称重庆五中院）(2017)渝05行初511号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘贵红提出上诉称，一、因九龙坡区政府作出的房屋征收补偿决定缺乏法律依据，刘贵红向九龙坡区政府提出政府信息公开申请，但九龙坡区政府作出的答复没有提供具体内容且不完整；二、一审法院适用法律错误，九龙坡区政府的答复必然会对刘贵红的权利义务产生影响。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而本案中刘贵红向九龙坡区政府申请公开的内容是“九龙坡区政府在《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字【2016】第015号）中所适用和依据的法律法规和政策依据”，其实质是刘红贵就有关事项向九龙坡区政府提出咨询，不属于申请政府信息公开。所以，九龙坡区政府对该咨询的答复或者不答复不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘贵红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭 颖
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执92号
申请执行人：李天伟,男性,1976年7月1日出生,住长春市朝阳区义和路27号。
被执行人：吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司,住长春市绿园区万福街33号
1、本院于2017年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2、本院于2017年3月28日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人无银行存款、无车辆信息。
3、2017年3月30日通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，发现被执行人无房产登记信息，无企业登记信息。
4、2017年5月30日将被执行人吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冯 浩
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执757号
申请执行人:刘备科,男,汉族,1976年2月17日生。
被执行人:朱礼军,男,汉族,1979年1月10日生。
本院在执行刘备科与朱礼军民间借贷纠纷一案中，依据（2017）陕0125民初772号民事判决书，要求给付借款94581.65元及利息60280.04元，诉讼费1500元，执行费2220元。
执行中，被执行人暂无给付能力，申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨全义
二〇一七年十二月四日
书记员 党冬婷
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民辖终83号
上诉人（原审被告）：贵州中超电线电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。
法定代表人：赵友谊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽汇东机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市高新区皇冠路8号（安庆凤凰科技产业园）。
法定代表人：朱胜海，该公司总经理。
上诉人贵州中超电线电缆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初602号民事裁定，向本院提起上诉。贵州中超电线电缆有限公司上诉提出：1、双方签订的买卖合同，虽未约定管辖法院，但被告住所地和交货地点均在贵州省贵阳市修文县，贵州省贵阳市修文县是本案的实际履行地；2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条属于适用法律错误，要求将该案移送至贵州省贵阳市修文县人民法院审理。
本院审查认为，上诉人贵州中超电线电缆有限公司与被上诉人安徽汇东机械有限责任公司签订的《设备采购合同》中没有约定管辖权。现被上诉人要求上诉人支付拖欠的货款，根据法律规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因被上诉人住所地在安徽省安庆市大观区境内，属于原审法院司法管辖区域，原审法院据此有权管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 马 军
二〇一八年七月二十六日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执166号
申请执行人：张春平，女，1987年12月10日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县竹基镇本寨村委会皎西村55号。
被执行人：伏金孝，男，1963年5月20日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县竹基镇本寨村委会皎西村51号。
本院在执行张春平与伏金孝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，曲靖市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）云03民终1484号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为经济损失7373元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年5月9日决定将被执行人伏金孝纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人伏金孝的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为经济损失7373元。
本院认为，被执行人伏金孝未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人伏金孝仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人伏金孝有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年九月二十九日
书记员 翟玉恒
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初500号
原告：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路638号中行大楼。统一社会信用代码：91350481489198605L。
负责人：许海林，行长。
委托诉讼代理人：张秉标，男，该行职员。
被告：乐小华，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：连仁勇，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：永安闽水缘房地产开发有限公司，住所地永安市香樟大道716号。统一社会信用代码：91350481671901328E。
法定代表人：林榆，经理。
原告中国银行股份有限公司永安支行与被告乐小华、连仁勇、永安闽水缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国银行股份有限公司永安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司永安支行撤回起诉处理。
审判员 李琴琴
二〇一八年二月七日
书记员 陈可欣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初2853号
原告滕红玉，女，1965年4月19日生，汉族。
被告陶绪平，男，1969年10月22日生，汉族。
被告陶李慧萍，女，1992年11月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告滕红玉与被告陶绪平、陶李慧萍和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告滕红玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取200元，由原告滕红玉负担。
审判员 陈张明
二〇一八年四月九日
书记员 郁 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10523号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
被执行人：欧阳德华，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳德华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金428930.68元及利息、滞纳金，并承担案件受理费及财产保全费共8493.41元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，查其无开办的企业。另本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。2017年10月20日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务428930.68元及利息、滞纳金和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10523号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 焜 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4587号
罪犯张存党，男，1981年7月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年7月22日作出(2011)辽刑初字第247号刑事判决，以被告人张存党犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张存党在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑十一个月；2015年12月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张存党在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯张存党获得记功奖励3次、表扬奖励1次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张存党确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张存党减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年2月25日起至2018年4月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云34民辖终8号
上诉人（原审被告）：香格里拉市润润药业饮片有限公司，住所地：香格里拉市建塘镇尼史村委会阿奴古组。
法定代表人：徐桂丽，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：徐桂丽，女，1973年2月11日出生，汉族，住玉溪市江川区。
被上诉人（原审原告）：史赛平，女，1978年9月14日出生，汉族，住玉溪市江川县。
上诉人香格里拉市润润药业饮片有限公司（以下简称润润药业公司）、徐桂丽因与被上诉人史赛平借款合同纠纷一案，不服香格里拉市人民法院（2017）云3401民初213号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人润润药业公司与徐桂丽上诉称，1、被上诉人向法院提交的《欠条》中涉及的投资款与上诉人润润药业公司无关，本案是自然人之间的民事经济纠纷；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告人徐桂丽的户籍所在地与经常居住地均在玉溪市××区，所以本案应当依法移送江川区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求、、、由此可知，民诉法只规定起诉要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，被告主体资格是否适格，影响的不是原告的起诉是否成立，而是原告的诉讼请求是否可以得到支持，属于实体审查内容。因此，被上诉人提交的《欠条》中涉及的投资款与上诉人润润药业有限公司有无关系的问题，应当在审理过程中予以解决。民诉法第三十二条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及民诉法第三十五条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。就本案而言，因合同履行地在香格里拉市，被上诉人向香格里拉市人民法院提起诉讼，香格里拉市人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人润润药业有限公司与徐桂丽提出的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 建 强
审判员 杨 德 康
审判员 杨 帆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 七林杰布
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执924号之一
申请执行人：黄雪娇，女，1977年11月4日生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：林承钻，男，1959年12月24日生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人黄雪娇与被执行人林承钻机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年3月13日作出（2016）闽0122民初4117号民事调解书，于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的为人民币70000元。本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，扣划被执行人林承钻在连江县农村信用合作联社官坂信用社账户的存款人民币2874.8元，用于偿还债务及缴纳规费。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年九月十八日
书记员 ：李泽群
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17034号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告ＸＸ，男，1972年4月7日，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十日
书记员 周 蕊
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402执保583号
申请人：张丹平，女，1991年2月27日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人张丹平与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张丹平向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值9000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村30幢102室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村51幢508室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张丹平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村30幢102室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村51幢508室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款9000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费110元，由申请人张丹平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
PAGE
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15884号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审被告）：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层。
法定代表人:鲍东昇，总经理。
被上诉人（原审被告）:苏宁云商集团股份有限公司,住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，董事长。
两被上诉人共同委托代理人：陈晓君，女，汉族，1992年12月12日出生，系公司法务。
上诉人因与两被上诉人买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：被告苏宁云商销售有限公司赔偿原告损失27891元，被告苏宁云商集团公司承担连带责任。
原审法院判决：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费498元，由原告负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、原审判决对我方提交的证据没有进行审核认定，没有依法确认我方提交证据的证明力及是否采纳等，违反了相关法律规定，应视为该判决没有事实依据。二、原审判决认定事实和适用法律错误。1、原审判决认定上诉人多次购买不同品牌手机多部，且对手机的了解和认识远超过一般的消费者，我方认为该事由不能成为原审判决免除被上诉人使用虚假广告法律责任的依据。2、原审判决认定“比它的对手们，强多了”与“性能表现傲视群雄”不属于虚假广告，这是错误的。3、原审判决对“魅族原装移动电源4G+64G内存”赠品广告内容的认定是错误的，该广告没有约定赠品数量，但根据购买手机送赠品的交易习惯，我方有理由相信一部手机可获一份赠品，而非一次下单一份赠品。三、原审判决关于被上诉人违约而上诉人不可以获得三倍赔偿的认定是错误的。原审判决认定被上诉人已退货退款，我方要求三倍赔偿没有事实和法律依据。
两被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院另查明，上诉人二审期间提交行政诉讼答辩状、南京市工商行政管理局行政复议申请受理通知书、南京市工商行政管理局行政复议申请告知书、南京市玄武区市场监督管理局当场处罚决定书（两份，但签署日期、印章不同），上述证据拟证明南京的处罚决定书是违法的，且还没有生效，不能作为认定事实的依据，且处罚决定书盖有两次公章，该行政诉讼还没有审结，不应作为本案认定事实的依据。被上诉人针对上述证据发表如下质证意见：对于上诉人提交的证据真实性、合法性认可，关联性不认可。南京市玄武区市场监督管理局的行政诉讼答辩状已经明确其认为本案所涉产品的宣传问题并不存在虚假宣传，我方认为专业市场监督管理行政机关的意见可作为本案参考。此外，针对南京市玄武区市场监督管理局的两份当场处罚决定书，载明的处罚理由为广告引证内容不准确，并非认定为虚假广告而作出处罚。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于上诉人是否已经收到被上诉人的退款问题，因上诉人在一审庭审时明确称“我举报后退货，在2016年4月左右退货，所退回的货款也收到了”，被上诉人广东苏宁云商销售有限公司对此也表示确认，现上诉人又称没有收到退款，要求改变一审判决对此事实的认定，但却未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。关于南京市玄武区市场监督管理局作出的《当场处罚决定书》的效力问题，该局作出的该决定依法具有法律效力，不因行政复议和行政诉讼而停止执行，且上诉人所提起的行政诉讼尚未有处理结果，故上诉人称该处罚决定违法且未生效，没有事实和法律依据，本院不予采信。本院审理期间，上诉人未能提交充分的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年九月十一日
书记员 李颖仪
唐亚玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0502执1123号
申请执行人谭亚丽，女，1972年09月29日出生，汉族，单位职工，现住通辽市。
被执行人傅勇，男，1963年02月01日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人李会秋，女，1963年06月13日出生，汉族，通辽市。
申请执行人谭亚丽与被执行人傅勇、李会秋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初7338号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院指定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李会秋工资人民币xx元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一七年十月十三日
书记员 袁文
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1244号
原告：中国邮政集团公司四川省邛崃市分公司,住所地：成都市邛崃市。
负责人：吴勇，经理。
委托代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。
被告：简辉良,男,汉族,1954年12月29日出生,住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。
委托代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司四川省邛崃市分公司与被告简辉良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司四川省邛崃市分公司的委托代理人彭莉花、被告简辉良及其委托代理人唐中志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司四川省邛崃市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中国邮政集团公司四川省邛崃市分公司与被告简辉良签订的《租赁合同》；2.判令被告简辉良在15日内恢复租赁标的的原状并返还原告。
事实和理由：2005年9月28日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的商铺7间、办公室10间、空地含平房租给被告使用，租赁期限为20年，即自2005年10月1日至2025年9月30日止，租金为每年5000元；租赁期满，被告应完好无损将租赁的房屋、设施交还原告。2016年11月，原告发现被告未经原告同意，擅自对租赁房屋进行改善（租赁房屋变成“鬼屋”），并在租赁房屋周围增设他物，兴建大型摩天轮、过山车等游乐设施。当月13日，原告约谈了被告，要求被告将租赁物恢复原状，停止违规施工建设，但被告不顾原告的反对仍然继续施工。2016年11月22日，原告又向被告送达了书面通知，要求被告停止施工并恢复租赁物的原状。被告在签收了通知书后仍然继续施工。2016年12月至原告起诉前，原告及其上级单位多次要求被告停止施工，但均无成效。为此，原告诉至本院，请求本院依法支持其全部诉讼请求。
被告简辉良辩称：对原告诉称的租赁事实无异议；其并没有违反租赁合同的约定，没有改变租赁物的主体结构和承重墙，也没有对租赁房屋进行实质性扩建，不存在原告诉称的行为；被告在租赁空地上修建大型摩天轮等游乐设施是实现租赁目的的手段，且双方签订的租赁合同中并没有约定被告不能在空地上搭建临时设施；原告仅对被告的使用租赁物中的空地及平房部分情况提出异议，并不能因此而解除整个租赁合同；被告租赁原告的房屋及空地，且租赁期限长达20年，被告为实现租赁物的最大价值投入了巨大的资金和精力，原告仅依靠现有理由而要求解除合同，显然违背了诚实信用原则，同时解除合同也必然给被告造成巨大的经济损失，显失公平。综上，被告请求本院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告的前身为成都市邛崃市邮政局，现更名为中国邮政集团公司四川省邛崃市分公司。2005年9月28日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将其位于邛崃市平乐镇XX路XXX-
XXX号的商铺7间、办公用房10间、空地（含空地上的平房）出租给被告使用，租赁期限自2005年10月1日起至2025年9月30日止，租金为每年5000元。合同并未约定租赁物的使用用途及使用方式。合同第5条约定：“乙方对甲方的房屋结构不可任意改变，乙方若装修甲方不付乙方的装修费用”。合同第8条约定：“（1）双方必须严格履行各自的权利义务，乙方应按期交纳租赁金，若乙方逾期未交，甲方按本次应交租赁款的10%加收滞纳金。（2）若甲方擅自解除本合同，收回房屋，赔偿乙方一切损失”。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告使用，被告也按约支付原告相应的租金。
2016年下半年，被告在未经原告许可的情形下开始在租赁空地上建设游乐场，修建了海盗船、碰碰车、太空飞车、观览车等游乐设施，还将租赁空地上的平房改造成恐怖城（又称鬼屋）。因原告对被告使用租赁空地及平房的方式有严重异议，2016年11月21日，原告采用书面通知的形式向被告提出异议，要求被告立即停止在租赁空地上建设施乐设施，并恢复租赁空地及平房的原状。
另查明，原告除对被告使用租赁空地及平房的使用方式有异议外，原告对被告使用租赁商铺及办公用房的方式无异议。
上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告双方的身份信息；2.原、被告之间签订的《租赁合同》；3.《通知》复印件；4.房屋及土地产权证书；5.游乐设施照片；6.原、被告的陈述。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理”，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。……”。
本院认为，本案中原告将租赁物出租给被告使用的合同目的是为了获取租金收益，被告租赁原告的房屋及空地的合同目的是为了生产经营需要。原、被告签订的《租赁合同》并未约定被告在租赁空地及空地上平房后的使用用途及使用方式，也未约定被告在租赁期间未经原告的许可不得在空地修建游乐设施及对租赁平房进行非实质性改造。原告提交的证据并不能证明被告对租赁平房的建筑主体和承重结构进行了擅自变动或被告在租赁空地上修建游乐设施及改造租赁平房的行为致使原告受到损失，也不能证明被告在租赁空地上修建游乐设施及对租赁平房进行改造的行为违反了法律规定的其他情形。因被告使用租赁空地及平房的方式并不影响原告的租金收益目的，也未给原告造成相应损失导致原告已经不能实现合同目的，故被告在租赁空地上修建游乐设施及对租赁平房进行改造的行为不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的合同法定解除情形。本院对原告要求解除其与被告之间的租赁合同及要求被告在15日内恢复租赁的原状并返还原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中国邮政集团公司四川省邛崃市分公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国邮政集团公司四川省邛崃市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 赵志立
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周金龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00417号
申请执行人：彭十全。
被执行人：李绪广。
被执行人：李启广。
原告彭十全与被告李绪广、李启广人身损害赔偿纠纷一案，武汉市蔡甸区人民法院于2011年5月19日作出的（2011）蔡侏民初字第2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭十全于2012年12月13日向本院申请执行（2011）蔡侏民初字第00002号民事判决书所确定的，由被执行人李绪广、李启广支付申请执行人彭十全人民币301800元及利息，受理费4427元。
本案在执行过程中，经查，被执行人李��广、李启广暂无其他财产可供执行，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下。
本院于2013年6月21日受理的（2013）鄂汉阳执字第00417号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴胤言
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初394号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈某1，曾用名陈某2，男，1975年9月12日出生，汉族，大专文化，务工，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯重婚罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。
辩护人王志强，河南成盛律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2018)299号起诉书指控被告人陈某1犯重婚罪、伪造国家机关证件罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人陈某1及其辩护人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某1与王某某于2004年2月25日登记结婚，二人婚姻关系存续期间，陈某1与翟某某相识并于2016年始以夫妻名义同居。2017年9月6日，翟某某在驻马店市中医院为陈某1产下一男婴。后陈某1通过联系街头广告伪造其与翟某某的结婚证，顺利为其子办理出生证明，并于同年10月8日在驻马店市维也纳国际酒店操办满月喜宴。
另查明，本案审理期间，王某某在本院另行提起离婚诉讼，二人经调解离婚，并对二人的婚生子抚养费等问题达成一致意见，王某某对陈某1表示谅解。
上述事实，被告人陈某1及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，并生育一子，其行为已构成重婚罪；其在重婚期间为帮其子办理出生医学证明伪造结婚证，该行为亦已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关对陈某1的犯罪指控，罪名成立，予以支持。陈某1一人犯数罪，依法应数罪并罚。陈某1当庭自愿认罪，且其合法婚姻关系已解除并取得谅解，在量刑时可酌予考虑。辩护人提出陈某1伪造国家机关证件犯罪情节轻微，建议对其免于刑事处罚的意见，经查，陈某1在婚姻存续期间与他人以夫妻名义同居并育有一子，为顺利办理出生证明而伪造与他人的结婚证，其行为已影响国家机关的正常管理活动，破坏社会管理秩序，其行为不属犯罪情节轻微，可免于刑事处罚的情节，但鉴于该行为犯罪情节较轻，在量刑时可酌予考虑；辩护人关于陈某1认罪的意见与本院查明事实一致，予以采纳。
根据被告人陈某1犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二百八十条、第六十九条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯重婚罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月26日起至2018年6月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷长河
审 判 员 耿梅红
人民陪审员 陈巧红
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 建
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00737号
原告：章某甲，女，1979年8月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，男，1978年9月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师。
原告章某甲与被告许某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员金乃如于2014年10月24日独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某甲诉称：2001年2月，二人在上海打工时相识相恋，××××年××月××日生育一子许某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵打。2003年初，许某甲便外出打工。2004年其为了维持生活也外出打工，双方过着聚少离多的夫妻生活。2006年5月，两人开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。请求判决双方离婚；婚生子由其抚养，许某甲给付抚养费2万元。
许某甲辩称：2001年2月，二人在上海打工时自由恋爱，××××年××月××日生育一子，××××年××月××日双方自愿补办结婚登记手续。双方从恋爱、同居、结婚，都相处的非常融洽，婚后夫妻感情得到了进一步发展。两人外出打工是为了家庭更好的生活。为给孩子一个温暖和睦的家庭，请求驳回章某甲的离婚诉讼请求。
章某甲提供的证据有：1、身份证，证明章某甲的身份情况；2、婚姻登记档案材料，证明双方系夫妻关系；3-5、证人张某、章某乙��邵某证言，证明二人夫妻关系不好，夫妻感情已破裂。
许某甲提供的证据有户口本，证明婚生子许某乙出生日期及系城镇户口。
经当庭质证，许某甲对章某甲所举证据1-2无异议；对其所举证据3-5有异议，认为证人与章某甲有利害关系，证言不具有真实性。章某甲对许某甲所举证据户口本真实性无异议。
本院对章某甲所举证据1-2及所许某甲所举证据户口本予以认定；对章某甲所举证据3-5，结合整个案情予以综合认定，即认定双方婚后在外打工多年，沟通、交流较少，因生活琐事时而发生吵打。
依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认法律事实如下：2001年2月，章某甲与许某甲在上海打工时自由恋爱，××××年××月××日生育一子，××××年××月××日补办结婚登记手续。2003年初，许某甲外出打工。2004年章某甲为了维持家���生活也外出打工。
本院认为：章某甲与许某甲系自由恋爱，同居期间生育一子，后补办结婚登记手续。为家庭生活双方外出打工多年，证明二人有一定的夫妻感情。后虽因生活琐事有时发生争执、吵打，但夫妻感情并未完全破裂。为了孩子的健康成长，应给予双方一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某甲要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由章某甲、许某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金乃如
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初449号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人王玉伦，男，1986年1月6日出生于贵州省黔西县，苗族，文盲，务工，住址贵州省黔西县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月11日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人王玉伦犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人王玉伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年8月11日0时许，被告人王玉伦酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途径涵江区梧塘镇西庄居委会方庄路段时被公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人王玉伦血样中检出乙醇浓度为246.01mg/100ml。经福建中信司法鉴定所鉴定，被告人王玉伦驾驶的无号牌二轮摩托车属于普通二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人王玉伦在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、指认酒精呼气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表、医院抽血照片、酒后驾驶机动车起始地点指认照片、被抓获地点指认照片、酒后驾驶车辆指认照片、常住人口基本信息、机动车被盗抢信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第602号酒精浓度检验报告书、福建中信司法鉴定所[2017]鉴字第08006号司法鉴定意见书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王玉伦无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。被告人王玉伦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玉伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月11日起至2017年10月10日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑主兴
二〇一七年八月三十日
书记员 刘保丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初2090号
原告：宋文艳，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：杨俊现（未到庭），男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王宽存（未到庭），男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告宋文艳与被告杨俊现、王宽存民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文艳到庭参加诉讼，被告杨俊现、王宽存经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨俊现、王宽存偿还借款8万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，被告杨俊现借原告现金8万元，为原告出具了亲笔签名的借条一份。为保证及时偿还，被告王宽存自愿提供担保，并承诺如不能按时偿还借款，自愿与借款人承担同样的还款责任。该笔借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告一直推诿不还。
被告杨俊现、王宽存为提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告宋文艳提交填充式借款合同一份，内容为“借款合同本公司东方木业，法人代表杨俊现身份证号码，今借到人民币大写捌万元正，（￥80000元）。约定2014年3月10日归还，逾期不归还，我自愿用我公司的所有财产抵挡借款并以每逾期壹日按借款总额的百分之壹计算支付违约金。任何一个担保人均承担全部连带责任，逾期后担保人自动成为第一借款人，并承担归还借款和违约金义务，本借据签字后生效。借款人：杨俊现担保人：王宽存借款日期：2014年2月9日”。对原告提交的上述证据，被告没有提交相反证据，根据法律规定，应确认为有效证据。
本院认为：被告没有行使抗辩权反驳东方的主张，对原告的诉讼请求，没有提出相反意见。故应认定原被告之间的借贷关系成立。被告没有按照双方约定的时间归还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款并支付违约金的诉请，本院应予支持。但约定的违约金数额不符合法律规定，应予调整。违约金应按年利率24%自借款期限届满之日即2014年2月11日其计算。因双方在借款合同中约定逾期后担保人自动成为第一借款人，故被告王宽存应当承担共同归还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨俊现、王宽存于判决发生法律效力后十日内归还原告宋文艳借款8万元及逾期还款违约金（违约金按年利率24%自2014年2月11日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告宋文艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨俊现、王宽存负担（原告已预交，判决生效后由被告随案件过付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
人民陪审员 侯 希 运
人民陪审员 李 似 晨
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 晨 颖
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4563号
申请执行人王祥,男,1972年9月23日生，汉族，住如皋。
被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法定代表人陈彬。
被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法定代表人陈彬。
申请执行人王祥与被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第194-14号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司于裁决生效后十日内给付申请执行人欠发的工资12580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月22日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：工资12580元，执行费89.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2016年4月25日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、被执行人名下坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产被无锡惠山法院首先查封，本院多案以及多家法院轮候查封。本院已发函与首封法院进行沟通，请其尽快启动评估拍卖程序。
5、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
6、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报了财产，其有坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产，经查属实。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已轮候查封被执行人名下不动产，且已督促首封法院尽快启动评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第194-14号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1725民初2859号之二
原告：李学强，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：刘桂冬，女，1969年11月6日出生，汉族，教师，住郓城县。
被告：任宪峰，男，1972年7月23日出生，汉族，教师，住郓城县。
原告李学强与被告刘桂冬、任宪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，被告已在庭下偿还清原告的借款，故原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学强撤回起诉。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，由原告李学强负担。
审判员 周玉峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 殷志兵
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1019号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：颜彬，男，1985年12月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人颜彬罚金一案，本院(2017)川2002刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付罚金义务，经刑事审判庭移送，本院于2017年4月13日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产未果。现被执行人仍欠罚金2,000元。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川2002刑初69号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人具备执行条件的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 梁小龙
审判员 陈 芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11443���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗玉兴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗玉兴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗玉兴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,627.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,627.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
��…
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21171号之一
申请执行人：天津市华港鼎盛投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园，组织机构代码76760123-1。
法定代表人：唐建华，总经理。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被执行人：夏金生，男，住天津市和平区。
被执行人：亚得（天津）投资发展集团有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园泾河道2号，统一社会信用代码91120113663086140Q。
法定代表人：夏乐，总经理。
被执行人：天津渤海亿泰贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-2102室，统一社会信用代码911201166603021865。
法定代表人：王皓，总经理。
被执行人：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号，统一社会信用代码911201057803089533。
法定代表人：王斌，总经理。
被执行人：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号，统一社会信用代码911200006008745021。
法定代表人：夏金明，总经理。
本院在执行申请执行人天津市华港鼎盛投资集团有限公司与被执行人夏金生、亚得（天津）投资发展集团有限公司、天津渤海亿泰贸易有限公司、天津亚得商厦有限公司、天津亚得置业发展集团有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人天津亚得商厦有限公司所有的坐落于天津市河北区中山路61号房产（房地产权证号10××31）、天津渤海亿泰贸易有限公司所有的坐落于天津市和平区睦南道三盛里2号房产（房地产权证号10××90）、天津亚得置业发展集团有限公司所有的坐落于北辰科技园区的土地（北辰单国用（2004）第001号）。上述查封均为轮候查封。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人签字同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏洪海
二〇一七年十月十六日
书记员 万宏伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1144号
原告：刘德民，男，1962年7月2日生，汉族，住涿州市。
被告：裴国，男，成年，汉族，住涿州市。
原告刘德民与被告裴国侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德民于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德民撤诉。
案件受理费122元，减半计收61元，由原告刘德民负担。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高珊珊
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0621执360号
申请执行人：李房，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈莲，女，1985年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2894号，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈莲银行存款4250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王同威
二〇一八年三月八日
书记员 况 萍
附：本案适用的法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0181民初1527号
原告：林和顺，男，1950年5月24日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：林建宁，男，1987年10月5日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告林和顺与被告林建宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告林和顺到庭参加诉讼；被告林建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林和顺诉称，林建宁与林和顺曾系同村且邻居关系。林建宁称投资煤矿需要资金于2012年4月25日向林和顺借现金32万元，约定借期一年，不计算利息，2012年9月21日，林建宁再次向林和顺借现金10万元，借条虽记载无利息，但口头约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，林建宁二次借款均在当天向林和顺出具借条交林和顺收执。林建宁借款后，本息均未偿还，2013年1月21日，林和顺找到林建宁要求偿还借款，林建宁请求再给予宽限八个月且对原口头约定按月利率3%计算利息的10万元借款，重新约定若逾期还款利息按月利率1.2%计算，并将利息记载在借条中。记载利息后，林建宁将原落款日期2012年9月21日用横线划掉，改为“2013年1月21号”。宽限期限届满，林建宁还是拒不偿还。庭审中，林和顺将诉讼请求本金32万元的利息按中国银行同期同类货款利率从起诉日起计算至清偿时止变更为按年利率6%从起诉日起计算至清偿时止。现请求依法判令：一、林建宁偿还林和顺借款42万元及利息，其中本金32万元的利息按年利率6%从起诉日起计至还清款项时止，本金10万元的利息按月利率1.2%从2013年9月22日起计算至清偿款项时止；二、诉讼费由林建宁负担。
林建宁未作答辩，也未举证、质证。
因林建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林和顺提供的证据进行审理，经审理查明，林和顺所述的林建宁借款事实属实。
以上事实有借款人为林建宁于2012年4月25日、2013年1月21日向林和顺出具的借条，林和顺的身份证，林建宁户籍证明函，林和顺的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，林建宁向林和顺借款二笔共计42万元，有林建宁出具的借条为证，双方债权债务关系明确，林建宁应当偿还。本金10万元双方在借条中约定逾期利息按月利率1.2%计算以及本金32万元林和顺请求林建宁按年利率6%从起诉日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
林建宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林和顺借款人民币42万元及利息，其中本金32万元的利息按年利率6%从起诉日起计算至还清款项时止，本金10万元的利息按月利率1.2%从2013年9月22日起计算至清偿款项时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8338元，由被告林建宁负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
人民陪审员 刘忠霖
人民陪审员 卢 希
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 庄秀雅
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执634号之二
申请执行人：佛山市南海宇诚装饰材料有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇不塘三环西工业区梁拓厂房车间16。统一社会信用代码91440605062121959C。
法定代表人：梁拓。
委托代理人：游钻妍、袁楚鹏（实习），系广东楉泓律师事务所律师。
被执行人：嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇八联村*组。
经营者：于明娟，女，1986年2月17日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人佛山市南海宇诚装饰村料有限公司与被执行人嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（201６）浙0411民初4169号民事判决书，被执行人嘉兴市秀洲区王店一凡装饰板厂应归还申请执行人佛山市南海宇诚装饰材料有限公司货款1003943元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费6918元，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，于2017年3月28日裁定执行于明娟的个人财产，于2017年6月13日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年6月13日向被执行人发出限制高消费令。经调查、未发现被执行人及于明娟有可供立即执行的其他财产，也未查获于明娟。本院于2017年7月20日向申请执行人发出案件执行情况告书，申请执行人也未提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 希
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑初字第0056号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杜长洪，男，1974年2月2日出生于湖北省崇阳县，汉族，高中文化，汽车驾驶员，住四川省阆中市。2013年11月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。现取保候审于江苏省昆山市周市镇帝景苑118-802室。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]146号起诉书指控被告人杜长洪犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人杜长洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人杜长洪于2013年9月12日，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车至昆山市青阳北路与庙泾路路口发生交通事故。案发后，被告人杜长洪主动拨打报警电话，并如实供述了自己的犯罪事实。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人杜长洪血液中的乙醇浓度为100mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人杜长洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、任某、董某、黄某等人的证言、道路交通事故认定书、血样提取登记表、刑事照片及苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜长洪醉酒后在道路上驾驶机动车，危害交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜长洪主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜长洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人杜长洪依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杜长洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年一月十七日
书记员 曾云飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉24刑终106号
抗诉机关（原公诉机关）吉林省敦化市人民检察院。
原审被告人张春龙，出生于吉林省敦化市，初中文化，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月17日被监视居住。
吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人张春龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年5月31日作出(2017)吉2403刑初197号刑事判决。敦化市人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员白国哲出庭履行职务。原审被告人张春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
敦化市人民法院认定，2017年3月初某日，被告人张春龙将其饲养的一头生病的母牛，未经检疫部门检验检疫，将病牛私自屠宰，并把部分牛肉卖给胡某。
敦化市人民法院认为，被告人张春龙生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。张春龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处被告人张春龙拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
敦化市人民检察院抗诉认为，原审法院对原审被告人张春龙适用缓刑，同时应当适用禁止令，但原审法院在判决主文部分没有适用禁止令，禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动，原审法院适用法律错误。
原审被告人张春龙对原判表示无异意。
本院经审理查明，2017年3月初某日，原审被告人张春龙将其饲养的一头生病的母牛，未经检疫部门检验检疫，将病牛私自屠宰，并把部分牛肉卖给胡某。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：
(1)户籍证明,证实原审被告人张春龙涉嫌犯罪时均系成年人，具有完全刑事责任能力。
(2)资格证书复印件，证明孙某具有兽医资格。
2.证人证言：
(1)证人苏某证言，证实苏某的妻子曾从张春龙处购买涉案牛排的事实。
(2)证人孙某证言，证实其系兽医，曾给张春龙家的牛看病，但没有诊断出病因，给牛打了两天补钙针未见起色。
(3)证人胡某证言，证实胡某曾于2017年3月初在张春龙处花400元购买牛排的事实。
(4)证人张某的证言，证实2017年3月初，张春龙饲养的一头母牛瘫痪、特别瘦，经兽医查看打针后未见好转，张春龙与张某将牛私自屠宰，在未经有关部门检验检疫的情况下，将牛肉出卖的事实。
3.原审被告人张春龙的供述与辩解，2017年3月初，张春龙饲养的一头母牛瘫痪、特别瘦，经兽医查看打针后未见好转，在未经有关部门检验检疫的情况下，张春龙与其父亲张某将牛私自屠宰、卖肉，非法获利2000佘元的事实。
4.(1)辨认笔录证明，胡某辨认卖给其牛排的张春龙的事实。
(2)辨认笔录，证明兽医孙某辨认找其看病的张春龙的事实。
5.敦化市公安局破案经过，证明本案的破获经过及原审被告人张春龙系被公安机关传唤到案。
六、处理意见和理由
合议庭评议认为，检察机关提出的原审法院适用法律错误的抗诉意见，经查，原审被告人张春龙生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原审法院根据原审被告人张春龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白等情节，以生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处被告人张春龙拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元的判决并无不当之处。但是原审法院应当对原审被告人张春龙适用缓刑，同时适用禁止令，但原审法院在判决主文部分没有适用禁止令，禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动，原审法院适用法律错误。因此，检察机关的原审法院适用法律错误的抗诉意见成立，应予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
（一）维持吉林省敦化市人民法院(2017)吉2403刑初197号刑事判决书的以生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处被告人张春龙拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元的判决；
（二）禁止原审被告人张春龙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 朴龙俊
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一七年八月十一日
书记员 朴雪花