重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5775号
原告：重庆洋富建材有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢16-21号，统一社会信用代码91500108578952120T。
法定代表人：聂真强，总经理。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。
法定代表人：张建，总经理。
被告：代正贤，男，1966年11月2日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
原告重庆洋富建材有限公司（以下简称洋富建材公司）诉被告重庆金凤建筑（集团）有限公司（以下简称金凤公司）、代正贤建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋富建材公司的委托诉讼代理人聂风雷到庭参加诉讼。被告金凤公司及代正贤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洋富建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告支付工程款93447.50元及利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息）；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年7月9日就“重庆浩福科技有限公司铜梁工厂项目1#、2#楼外墙保温及乳胶漆”工程签订了《外墙保温及涂装工程施工合同》。原告按合同约定完成了工程施工，但被告迟迟不按合同约定支付工程款，经多次催要无果。为维护原告合法权益，特起诉来院。
金凤公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
代征贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，金凤公司（发包方、甲方）与洋富建材公司（承包方、乙方）签订了《外墙保温及涂装工程施工合同》，约定：“一、工程概况1、工程名称：重庆浩福科技有限公司铜梁工厂项目1#、2#楼外墙保温及乳胶漆；2、工程地点：铜梁县工业园；……8、工程价款：合计（暂定金额）：叁拾柒万玖仟伍佰伍拾元整。……五、工程质量与验收……5、工程验收：乙方施工完毕，收集整理好各项资料并交甲方审核合格后，书面向甲方申请验收。甲方负责在15日内组织验收并办理验收、交接手续，过时没有验收时，乙方不再承担成品保护责任但有义务配合以后的验收工作；……六、工程款支付1、本工程外墙漆完工工人出场时甲方付暂定金额的50%，节能验收合格后15天内付清工程款。2、甲方只能按照本合同乙方账号支付工程款，否则造成纠纷甲方承担一切责任。……”金凤公司在甲方处盖章，代正贤在委托代理人处签字，洋富建材公司在乙方处盖章。
2015年2月5日，洋富建材公司向金凤公司开具了金额为283447.50元的建筑业统一发票，金凤公司的工作人员于2015年2月6日签注原件已收。
2015年2月16日，代正贤向洋富建材公司出具承诺书载明“铜梁浩福科技项目外墙保温工程款，定于2015年2月16日转肆万元，2015年2月17日转贰拾万元整。余下节日过后支付。注下午2点之前”。承诺人代正贤签字并捺印。
2015年12月17日，洋富建材公司起诉金凤公司要求支付工程款93447.50元及利息。
2016年7月7日，洋富建材公司向金凤公司邮寄了《要求进行节能验收的函》，载明：“你我双方于2014年7月9日就重庆浩福科技有限公司铜梁工厂项目签订了《外墙保温及涂装工程施工合同》，我方于2014年9月15日施工完毕，并根据你方要求于2014年9月28日将所有施工材料移交给了段清安。你方接受施工材料后，一直未向我方提供验收合格材料，现正式通知你方：请于你方收到本函之日起15日内组织验收并办理相关手续。过期未验收，视为你方认可工程合格”。金凤公司于2016年7月8日签收了该份材料。
上述事实，有洋富建材公司举示的（2015）铜法民初字第06226号民事判决书、《外墙保温及涂装工程施工合同》、建筑业统一发票、承诺书、《要求进行节能验收的函》、顺丰快递运单以及洋富建材公司的陈述等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
本院认为，金凤公司与洋富建材公司签订的《外墙保温及涂装工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，并对双方均具有约束力。依照合同约定，洋富建材公司施工完毕，收集整理好各项资料并交金凤公司审核合格后，书面向金凤公司申请验收，金凤公司负责在15日内组织验收并办理验收、交接手续，洋富建材公司于2016年7月7日向金凤公司邮寄了《要求进行节能验收的函》且金凤公司签收了该份函件，金凤公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。金凤公司在收到函件后未提出异议，能够证实金凤公司收到了洋富建材公司提供的施工资料。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”。因此，案涉工程在金凤公司签收《要求进行节能验收的函》的15日后便视为工程合格。双方约定余款在节能验收合格后15天内付清工程款，系附条件的约定，现该付款条件已经成就，金凤公司应当支付所欠工程款。洋富建材公司举示的建筑业统一发票、（2015）铜法民初字第06226号民事判决书及代正贤出具的承诺书能够形成证据锁链，证实案涉工程款为283447.50元，且金凤公司已经支付工程款19万元，欠付工程款93447.50元的事实，金凤公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院对金凤公司欠付洋富建材公司工程款93447.50的事实予以采信。故，对洋富建材公司要求金凤公司支付欠付工程款93447.50元的诉讼请求，本院予以支持。
关于洋富建材公司要求金凤公司支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该法第十八条规定“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，洋富建材公司要求金凤公司自起诉之日起开始支付欠付工程款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但其要求按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算利率，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。故，本院支持金凤公司支付洋富建材公司以93447.50元为基数，从2016年12月27日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
关于洋富建材公司要求代正贤承担连带责任的请求。从洋富建材公司与金凤公司签订的《外墙保温及涂装工程施工合同》可见，代正贤作为金凤公司的委托代理人在该合同中签字，由此可见，代正贤系执行职务。代正贤出具的承诺书也只能证明欠付工程款的事实，并不能证明其与洋富建材公司之间系挂靠关系。因此，洋富建材公司的该项诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆金凤建筑（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆洋富建材有限公司欠付工程款93447.50元及以该款为基数，从2016年12月27日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告重庆洋富建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告重庆金凤建筑（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹 杰
二〇一七年三月七日
书记员 陈雪娇