湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0112民初3670号
原告：长沙中传变速箱有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮路248号。
法定代表人：徐华明，董事长。
委托诉讼代理人：聂剑，湖南银联律师事务所律师。
被告：上海上力重工企业有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2601号2幢。
法定代表人：叶众道，经理。
原告长沙中传变速箱有限公司（以下简称长沙中传公司）与被告上海上力重工企业有限公司（以下简称上海上力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙中传公司的委托诉讼代理人聂剑到庭参加了诉讼，被告上海上力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙中传公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款415000元及迟延支付期间同期银行贷款利息16427元（2016年1月19日至2016年11月19日的利息），2016年11月19日之后的利息请求一并判决；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直进行变速箱等工业品购销往来。2016年1月19日，因被告拖欠货款，原告将被告诉至长沙市望城区人民法院，要求被告支付货款1885131.75元。同年10月20日，望城区人民法院依法作出（2016）湘0112民初164号民事判决书。该判决认为原告向被告出售415000元货物的证据不足，驳回了原告的该项诉讼请求。判决后，原告在被告生产车间发现了原告出售给被告的货物，这些包装箱上印刷的日期均在原、被告对账后（2015年6月10日对账）。因此，在双方对账后，原告还向被告销售货物的事实成立。但被告一直拒绝支付该笔货款，故请求判如所请。
被告上海上力公司未到庭，但其提交书面答辩状辩称，1、被告上海上力公司对原告提交的新证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；2、（2016）湘0112民初164号民事判决书已经生效，原告如不服，有新证据，可以申请再审；3、请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长沙中传公司提交的销货单4份、增值税发票3张、与上海昌来物流有限公司的代办公路运输协议、上海昌来物流有限公司2015年8月至2015年10月的运输货物台账清单、上海昌来物流有限公司出具的变速箱已经交付被告的证明以及李奎等四人的证人证言，经本院审查，这些证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院均予以采信。上海上力公司对长沙中传公司提交的生产车间现场照片、视频光盘、2016年11月2日的长沙晚报有异议，本院经审查认为，该三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该三组证据均予以认定。
本院结合当事人举证、质证及庭审情况查明本案事实如下：2015年1月1日，原告长沙中传公司（出卖人）与被告上海上力公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定：上海上力公司在长沙中传公司购买不同型号的变速箱；运输方式为出卖人代办运输，费用含在单价内；合同有效期：2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告陆续向被告出售并交付了标的物。2015年6月10日，原告向被告发送《财务对账函》，载明被告截止2015年5月31日欠原告2102531.75元，并要求被告核对及时回复；被告回函欠原告2102210.75元并加盖上海上力公司财务专用章。被告共计向原告支付货款650000元，剩余款项一直未付。
长沙中传公司又分别于2015年8月17日、2015年8月31日、2015年10月12日、2015年10月16日向被告出售变速箱41台（货款254400元）、4台（货款61600元）、8台（货款52800元）、7台（货款46200元）。该四批变速箱均是由上海昌来物流有限公司承运，上海上力公司收到该四批变速箱的时间分别为2015年8月21日、2015年9月6日、2015年10月16日、2015年10月19日。
另查明，2016年1月19日，原告向本院起诉，要求被告支付货款1885131.75元。同年10月20日，本院出具（2016）湘0112民初164号民事判决书，判决上海上力公司支付长沙中传公司货款1452210.75元；对于长沙中传公司主张的2015年8月至2015年10月出售给上海上力公司的变速箱货款415000元，因长沙中传公司证据不足，不予支持。本院判决后，长沙中传公司以取得新证据为由于2016年12月6日向本院提起诉讼。
本院认为，合同成立并生效后，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订变速箱买卖合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行自己的合同义务。原告向被告出售了合同约定的标的物，被告应依据合同支付相应的货款。故原告要求被告支付货款415000元，本院予以支持。
关于长沙中传公司是否需要再审的问题。在（2016）湘0112民初164号民事判决书中，因长沙中传公司证据不足，故本院对于其主张的2015年8月至2015年10月出售给上海上力公司的变速箱货款415000元，不予支持。现长沙中传公司补充提交证据并使诸证据之间能够形成证据链，证实原告在2015年8月至2015年10月还向被告出售过变速箱。故原告依据新证据再次起诉，不属于申请再审的范围。
关于逾期付款损失。被告拖欠原告货款，应承担相应的违约责任，原告主张逾期付款损失符合法律规定。关于损失计算时间，因双方未约定货款的支付期限，原告亦未提交证据证明向被告主张货款的具体时间，故应从原告起诉之日（2016年12月6日）起计算逾期付款损失至货款清偿完毕之日，原告主张2016年1月19日至2016年11月19日的损失16427元，本院不予支持；关于损失计算标准，双方未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按年利率4.75%计算逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海上力重工企业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长沙中传变速箱有限公司货款415000元，并自2016年12月6日起至货款清偿完毕之日止以尚欠货款为基数按年利率4.75%的标准向原告长沙中传变速箱有限公司支付逾期付款损失；
二、驳回原告长沙中传变速箱有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7771元，由被告上海上力重工企业有限公司负担7475元，由原告长沙中传变速箱有限公司负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 彭建中
人民陪审员 张 宏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 樊 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。