wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)孟刑初字第124号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人王某，男，22岁。
孟津县人民检察院以孟检诉刑��[2015]88号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员王思宇、助理检察员魏静依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月11日20时许，被告人王某驾驶豫C981**号小型轿车由南向北行使至郭木线孟津县朝阳镇朝阳街武某某家门前路段，撞住由西向东横过道路的行人武某某，造成武某某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经认定：王某负事故的主要责任，武某某负事故的次要责任。
另查明，被告人王某在案发后，拨打120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人亲属与被害人武某某的亲属已达成民事补偿协议，且已履行完毕，被害人亲属对王某的犯罪行为表示谅解。
上述��实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、张某某、王某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，被告人王某的供述，河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书，河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及检验照片，道路交通事故认定书，补偿协议、谅解书、收条，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人王某在现场等待，在公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某亲属与被害人亲属已达成民事补偿协���，且已履行完毕，被害人亲属对王某的犯罪行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李佳琦
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1158号之一
本院在执行大同市城区法院与任鹏金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将任鹏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0237行初69号
原告肖清德，男，1962年4月28日生，汉族。
委托代理人彭港（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
原告肖清德与被告巫山县社会保险局劳动保障行政支付一案，原告于2016年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖清德撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告肖清德负担。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年六月一日
书 记 员 万春燕
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初157号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某，男，1979年12月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌非法拘禁罪于2017年12月29日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，同日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人张艳，湖北三顾律师事务所律师。
被告人汪某，男，1987年4月11日出生，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌非法拘禁罪于2018年3月12日向襄阳市公安局樊城区分局投案，同日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕139起诉书指控被告人张某、汪某犯非法拘禁罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉,被告人张某及其辩护人张艳、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年12月12日11时许，被告人张某为解决与被害人包某1之间的债务纠纷，同被告人汪某、朱某（另案处理）一起将包德洲从本市樊城区X茶楼强行带走并殴打让其还钱。当日晚，张某、汪某、朱某将包某1带至樊城区红光路一宾馆入住，继续限制包某1的人身自由。次日上午，张某剃掉包某1部分头发，汪某拍摄了包某1的裸照，后张某将包某1裸照及被剃头发照片发给包的儿子包某2。2017年12月13日22时许，在人民广场，由李某做担保、肖某出具15万元的欠条后张某等人将包某1放回。经法医鉴定，被害人包某1损伤程度属轻微伤。
2017年12月29日，被告人张某被公安机关抓获；2018年3月12日，被告人汪某向公安机关投案。
另查明，2017年6月2日，被告人张某为了承接汉十高铁枣阳段第五标段部分水沟包工工程，给被害人包某1等人支付款项人民币40万元，其中包某1分得现金人民币10万元。后因故被告人张某未能施工，包某1未予退还张某人民币10万元。
2018年1月18日，被告人张某亲属与被害人包某1达成和某协议，包某1出具刑事谅解书，请求不再追究张某的刑事责任。
上述事实，被告人张某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、受案登记表、被害人陈述、证人证言、收条、情况说明、辨认笔录、提取笔录、开房住宿收据、微信聊天记录、和某和谅解书、法医鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、汪某为索取债务非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。且具有殴打、侮辱情节，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某归案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人张艳认为本案系由被告人索取合法债务引起的刑事案件，被害人有一定过错，且事发后，已与被害人达成和某，取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。本案二被告人在共同犯罪中行为积极，作用相当，不予划分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年7月28日止）。
二、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李建平
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘 方
书 记 员 闫亚仙
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初407号
原告张明霞，女，1960年12月10日出生，汉族，农民，住宝鸡市金台区。
诉讼委托代理人何荣，陕西博仁律师事务所律师。
被告杨天明，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住宝鸡市金台区。
被告杨天林，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住宝鸡市金台区。
原告张明霞与被告杨天明、杨天林身体权纠纷一案，本院于2018年01月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乖绪及诉讼委托代理人何荣，被告杨天明、杨天林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明霞向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因侵害原告身体而造成的原告各项经济损失11361.66元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告均系宝鸡市金台区陈仓镇联盟村五组村民。2017年12月11日9时左右，原告带领其8个月的孙子去联盟社区物业办缴纳水电费，无故遭到被告杨天明和其兄长杨天林共同殴打，因原告先天性下肢残疾行动困难，无处躲避，致使原告头部等多处受伤，当场昏倒。后其他村民报警，宝鸡市公安局金台分局东风路派出所出警。原告女婿等人将其和黄乖绪送往宝鸡市人民医院治疗，后转入解放军第三医院，医院诊断为：“1、创伤性轻型颅脑损伤；2、多处软组织挫伤；3、无症状性心肌缺血；4、支气管炎。”2018年1月8日，宝鸡市公安局金台分局东风路派出所向宝鸡市公安局司法鉴定中心出具鉴定委托书，要求鉴定原告受伤方式及原因，受伤程度等鉴定要求。基于上述事实，二被告对原告身体健康造成严重侵害，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、宝鸡市公安局金台分局东风路派出所的三份询问笔录，用以证明事发的经过及被告杨天明、杨天林殴打原告的事实。
2、原告张明霞的住院病历资料及医疗费票据，用于证明原告张明霞被殴打后住院的基本事实及支付医疗费的事实。
3、录像资料，用于证明被告殴打原告的事实。
被告杨天明辩称，2017年12月11日9时左右,我在村上办公室的楼道上坐着，我媳妇在我跟前站着，原告叫我媳妇的名字，骂我媳妇，我就给原告嘴上打了一巴掌，原告把我媳妇推了一下。我哥杨天林没有打原告张明霞。原告这样都能住院，我不承担赔偿责任。
被告杨天林辩称，我弟弟杨天明打了原告一巴掌，我未打原告，我不承担赔偿责任。
原告向本院提供的3组证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日9时左右，原告张明霞推着孙子去联盟社区物业办缴纳水电费，与被告杨天明的媳妇发生争执，被告杨天明上前给原告张明霞脸上打了一巴掌，后被告杨天林在原告张明霞身后踹原告一脚，将原告张明霞踹倒，后被其他村民拉住，并向宝鸡市公安局金台分局东风路派出所报警。后原告张明霞被送往宝鸡市人民医院治疗，当日，转入解放军第三医院，医院诊断为：“1、创伤性轻型颅脑损伤；2、多处软组织挫伤；3、无症状性心肌缺血；4、支气管炎。”确诊1天，住院13天，支付住院医疗费4729.50元。出院医嘱：“1、注意休息，1月后门诊复查；2、门诊治疗，加强营养。”2017年12月24日的出院证均记载：“休息2周，必要时复查；2、门诊治疗，加强营养；3、住院期间陪护1人，4、随诊、复查预约电话0917-895****。”
本院认为，公民的身体权受到法律的保护。被告杨天明、杨天林殴打原告张明霞，系侵权行为，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”对原告张明霞主张的各项费用，本院逐一确认如下：1、医疗费5601.66元（其中住院费4729.5元，门诊费872.16元）。有中国人民解放军第三医院医疗费发票、住院病人费用明细汇总表等证实，本院予以认可。2、住院伙食补助费840元，原告住院14天，按照宝鸡市国家机关人员出差标准计算，每天按60元×14天即840元，原告要求符合法律规定，本院予以认定。3、营养费420元，依据宝鸡市人民医院诊断证明、病案、出院证，营养天数14天，每天30元，即420元，原告要求符合法律规定，本院予以认定。4、护理费1680元，护理天数为14天，参照宝鸡市当地的护工标准，每天按80元计算，原告要求过高，护理费为1120元。5、误工费3080元，因原告未提供相应的证据，结合本案的实际情况，误工费本院不予支持。6、交通费100元，根据原告的病情，本院予以认定。故原告因本次事故产生的经济损失合计为8081.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、判决如下：
一、由被告杨天明、杨天林于判决生效后十日内赔偿原告张明霞各项经济损失8081.66元。
二、驳回原告张明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告杨天明、杨天林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 稳
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6220号之三
原告：简阳市富宇机械制造有限公司，住所地：简阳市简城镇建设西路。
法定代表人：付子旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川金星石油化工机械设备有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：吴军。
本院在审理原告简阳市富宇机械制造有限公司与被告四川金星石油化工机械设备有限公司买卖合同纠纷过程中，原告简阳市富宇机械制造有限公司申请撤回对被告四川金星石油化工机械设备有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准予原告简阳市富宇机械制造有限公司撤回对被告四川金星石油化工机械设备有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取4532元，由原告简阳市富宇机械制造有限公司负担。
审判员 余刚义
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 茜
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执4057号
申请执行人刘卡怀，男，1952年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人石家庄峰硕汽车运输有限公司。
本院在执行申请人刘卡怀与被执行人石家庄峰硕汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0821财保89号民事裁定书于2017年5月26日扣押了被执行人石家庄峰硕汽车运输有限公司所有的半挂车一辆，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月九日
书 记 员 高 翔
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执154号
申请执行人何志平，女，汉族，1954年10月27日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人谢迈洪，男，汉族，1967年8月23日出生，住湖南省宁乡县。
何志平与谢迈洪民间借贷合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第243号裁决书已经生效。申请执行人何志平于2018年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在宁乡市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第243号裁决即何志平与谢迈洪民间借贷合同纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年三月十二日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初662号之二
原告杨书兵，农民。
委托代理人杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告刘红，农民。
本院在审理原告杨书兵诉被告刘红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杨书兵于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨书兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨书兵负担。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年三月二十二日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱半民初字第261号
原告陈某。
委托代理人黄劲松，特别授权代理。
被告裘某甲。
原告陈某为与被告裘某甲离婚纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪凌独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人黄劲松和被告裘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名裘某乙。原被告双方于2008年12月申请购买经济适用房一套，坐落于杭州市下城区北景枫丹苑4幢2单元1404室，系双方婚后共同财产。由于婚前不够了解，婚后发现两人在性格、价值观、生活观及行为方式上差异太大，两人感情早已破裂，特别是孩子出生后，原被告在生活中无法沟通，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。儿子出生5个月后一直由原告及原告父母照顾，被告无稳定工作，2014年上半年闲赋至今。被告曾于2013年8月离家在外居住长达一年，2014年8月回来后两人实际分居，儿子也随原告父母回老家青岛生活至今。现原告根据法律规定提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子裘某乙随原告共同生活，被告自离婚之月起每月支付抚养费1000元至其大学毕业，儿子接受义务教育结束后的教育费用由原被告双方平均分担；3、依法分割双方共有的坐落于杭州市下城区北景枫丹苑4幢2单元1404室房屋一套。房屋所有权归原告所有，原告按政府有关部门公布的现阶段经济适用房市场评估价格计算方法计算分割单套价格，扣除现阶段应缴纳的土地收益等价款与尚未还完的贷款后，补偿被告房屋现值50%的价款；4、平均分割被告在有关证券机构投资款项；5、双方拥有的“北斗星”牌小汽车一辆及家具电器等归被告所有；6、各自生活用品归各自所有；7、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证，证明原被告夫妻关系的事实。
2、房屋产权证明，证明杭州市下城区北景枫丹苑4幢2单元1404室房屋系夫妻共同财产。
3、商品房买卖合同，证明原被告婚后以被告名义签订了商品房买卖合同，该房屋系经济适用房，计算价值时应扣除土地差价。
4、税收通用完税证，证明原被告婚后共同购买房屋、缴纳房款和税款。
5、住房公积金提取核准单，证明原告提取公积金支付房款的事实。
6、按揭贷款分户账查询，证明至2015年5月尚欠银行房贷168000元。
被告裘某甲答辩称，同意离婚。不同意儿子随原告生活，原告自己无时间照顾儿子，其父母教育方式有问题；若儿子随原告生活，因被告无收入，无法支付每月1000元抚养费。杭州市下城区北景枫丹苑4幢2单元1404室房屋是由被告申请的，装修款也是被告支付的，被告要求取得房屋所有权，愿意支付补偿款给原告。在证券瓜山账户内的款项是被告向他人借来的，根据被告的收入，不可能有这么多钱。对原告的第五、六项诉讼请求，无异议。
被告裘某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告均无异议，但提出杭州市下城区北景枫丹苑4幢2单元1404室房屋是婚前由被告申请的，仅在领取房屋所有权证时增加了原告名字。本院经审查，认为房屋所有权证是房产权属的有效证明，杭州市下城区北景枫丹苑4幢2单元1404室房屋所有权证记载所有权人系原被告二人，故该房产属二人共同共有。对其他证据，本院认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
根据双方当事人陈述及有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名裘某乙。婚后两人在性格、生活上差异较大，无法有效沟通。婚生子裘某乙出生5个月后一直随原告及原告父母共同生活。
在诉讼过程中，原告与被告达成一致意见：1、杭州市下城区北景枫丹苑4幢2单元1404室房屋所有权归原告陈某一人所有，原告陈某补偿给被告裘某甲38万元；尚未归还的房屋按揭款由原告陈某负责归还。2、杭州市下城区北景枫丹苑4幢2单元1404室房屋内的全部家具、电器归原告陈某所有。3、原告陈某撤回本案第四项诉讼请求，即不请求平均分割被告在有关证券机构投资款项；同时被告裘某甲亦承诺不再对原告陈某在证券机构的投资款项主张任何权利。
本院认为，夫妻双方均有营造幸福家庭生活之义务，夫妻之间在日常生活中应互敬互爱，互谅互让；若夫妻之间确因性格脾气、人生观、价值观等诸多因素不合导致夫妻之间产生矛盾，并最终导致夫妻感情彻底破裂的，任何一方均可向法院起诉，要求解除与对方的婚姻关系。本案原被告双方虽系自主婚姻，但婚后因性格不合等原因发生矛盾，隔阂日渐加深，应认定夫妻感情已彻底破裂。对原告与被告在诉讼中达成的意见，即：杭州市下城区北景枫丹苑4幢2单元1404室房屋所有权归原告陈某一人所有，原告陈某补偿给被告裘某甲38万元；尚未归还的房屋按揭款由原告陈某负责归还；房屋内的全部家具、电器归原告陈某所有。该合意不违反法律规定，本院予以准许。原被告婚生子裘某乙，尚只有三周岁，且一直随原告共同生活，从有利于其成长考虑，本院认为应随原告共同生活为宜。被告应承担相应的抚养费，根据被告的实际情况，本院酌情确认为每月800元。对共同财产“北斗星”牌小汽车一辆归被告所有、各自生活用品归各自所有，原被告双方均无异议，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告裘某甲离婚。
二、婚生子裘某乙随原告陈某共同生活；被告裘某甲自2015年6月起每月支付抚养费800元，至其独立生活时止。
三、杭州市下城区北景枫丹苑4幢2单元1404室房屋所有权归原告陈某一人所有，该房屋内的全部家具、电器归原告陈某所有。尚未归还的房屋按揭款由原告陈某负责归还。原告陈某补偿给被告裘某甲38万元，该款于本判决生效后30日内付清。
四、原被告共有的“北斗星”牌小汽车一辆归被告裘某甲一人所有；各自生活用品归各自所有。
五、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费3050元，减半收取计1525元，由原告陈某负担762.5元，由被告裘某甲负担762.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年六月十六日
代书记员 何红莲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初1659号
原告：马存元，男，回族，1981年11月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：马玉其，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：南京明辉建设有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区经济开发区团山路1号，统一社会信用代码：9132011713577779XO。
法定代表人：毛思保，该公司经理。
被告：新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地：新疆五家渠市梧桐镇经二路10666号，统一社会信用代码：916590040655089807。
法定代表人：裴志疆，该公司总经理。
委托代理人：申良军，该公司总经理助理。
委托代理人：周丽，新疆塞北律师事务所律师。
原告马存元与被告南京明辉建设有限公司（以下简��南京明辉公司）、新疆五家渠现代石油化工有限公司（以下简称五家渠现代公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存元及委托代理人马玉其、被告五家渠现代公司的委托代理人申良军、周丽到庭参加诉讼。被告南京明辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马存元向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款99686元、利息10965.46元，合计110652元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，南京明辉公司承建了五家渠现代公司一项工程，原告对该工程的基础设施及土方等项目进行了施工。2014年12月29日，原告与南京明辉公司进行了结算，工程款为379686元，被告南京明辉陆续支付工程款280000元，尚欠99686元。因原告索款无果，诉至法院。
被告南京明辉公司未答辩���
被告五家渠现代公司辩称，其与原告不存在劳务关系，不知原告与南京明辉公司之间是否存在施工关系，请求驳回原告对其诉讼。
经审理查明，2014年，被告南京明辉公司承建了被告五家渠现代公司的30万吨/年催化脱蜡/润滑油生产联合装置项目，原告为该项目进行土方回填、场地平整、土方外运等。2014年12月29日，原告与被告南京明辉公司进行结算后，南京明辉公司给原告出具土方结算单，载明原告工程总款为382686元，现场己付3000元，剩余379686元。之后，南京明辉公司又陆续给原告支付劳务费280000元，现尚欠99686元。原告索款无果，引起本案争讼。
上述事实，有原告提供的土方结算单，以及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一��的规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告为被告南京明辉公司承建的工程进行土方回填等，双方己进行了结算，双方形成劳务合同法律关系，被告南京明辉公司理应按原告的工作量支付劳务费。现被告南京明辉公司仅支付原告部分劳务费，原告要求被告南京明辉公司支付剩余劳务费99686元及利息的请求，本院予以支持。经计算，利息应为10467元（99686元×月5‰×21个月），原告主张超出部分，本院不予支持。根据合同的相对性原理，被告五家渠现代公司己将工程发包给了南京明辉公司，原告与南京明辉公司之间形成劳务合同法律关系，与五家渠现代公司间并无合同关系，原告要求五家渠现代公司承担付款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告五家渠现代公司的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告南京明辉建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马存元劳务费99686元、利息10467元，合计110153元；
二、被告新疆五家渠现代石油化工有限公司不承担本案民事责任；
三、驳回原告马存元的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元(已减半计算)，邮寄送达费88.8元，合计1345.8元（原���已预交），由原告马存元负担5.8元，被告南京明辉建设有限公司负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一六年九月三十日
书记员 李晓生
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2533号之一
原告：袁小兵，男，1986年11月16日出生，汉族，住陕西省扶风县。
委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。
法定代表人：冯子勇。
委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。
第三人：武汉金鼎天下咨询有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街981号717研究所办公大楼16层。
法定代表人：游良新。
第三人：武汉华夏众赢投资顾问有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路1号软件园4.1期F4栋6层1号。
法定代表人：石书其。
原告袁小兵诉被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、第三人武汉金鼎天下咨询有限公司、武汉华夏众赢投资顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告袁小兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁小兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁小兵撤回对被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、第三人武汉金鼎天下咨询有限公司、武汉华夏众赢投资顾问有限公司的起诉。
本案受理费12031元，因撤诉减半收取6015.5元，保全费4636元，共计10651.5元，由原告袁小兵负担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 沈 沙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第3706号
原告渝志宽，男，1974年11月18日出生，苗族，四川省宜宾市人。
委托代理人高申祥，四川英卓律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人燕振义，董事长。
本院在审理原告渝志宽诉被告中太建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告渝志宽于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渝志宽撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告渝志宽负担。
审判员 杨冰涛
二〇一五年十一月五日
书记员 彭章梅
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审556号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼十楼。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人张结玲，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局科员。
被执行人曾祥盛，男，1982年8月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人何燕敏，女，1982年8月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年10月30日向本院申请强制执行该局于2017年4月20日作出的顺卫计征决字[2017]第A07003-1号以及顺卫计征决字[2017]第A07003-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请执行的《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第A07003-1号以及顺卫计征决字[2017]第A07003-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 李海昌
审判员 涂远鹏
审判员 梁嘉莹
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 杨
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00489号
申请执行人胡明有，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人王国仁，地址榆树市土桥镇德力村*组。
被执行人姚文彬，地址榆树市新庄镇兴盛村*组。
胡明有与王国仁、姚文彬机动车交通事故责任纠纷一案,榆树市人民法院于2015年4月14日作出的2014榆民初字第3771号已经发生法律效力。由于被执行人王国仁、姚文彬没有履行生效���律文书确定的内容，申请执行人胡明有向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王国仁、姚文彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡明有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国仁、姚文彬新的财产线索，申请执行人胡明有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟 岩
二〇一六年五月十日
书记员 ��陈久铭
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1646号之一
申请执行人：陆亚明,男,1986年5月10日出生,汉族，住扬州市泰兴市。
被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。
法定代表人：侯文华。
关于陆亚明与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1319号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。
上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 徐 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0202民初3248号
原告：赵某，男，1978年10月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被告：尹某，男，1966年2月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告尹某合同纠纷一案，本院受理后，由审判长秦颖卓与审判员刘忠军、代理审判员赵莉莉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人张项一、被告尹某及委托代理人尹玉娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某诉称：原被告于2013年8月份为刘同贵负责的冠沅建筑公司承建的吉林晟圆肥业公司15万号复合肥项目工程提供钩机设备，截止2013年11月8日冠沅建筑公司共欠原告钩机费75835元。2015年被告作为诉讼代表人诉讼冠沅建筑公司支付机械费等225085元。该请求的数额中其中包含了原告的75835元。但被告收到上述判决费用后并未支付原告所应有的款项。原告认为被告的行为已经严重侵害了其合法权益，故向贵院提起诉讼要求被告返还款项20255元，望贵院依据法律的相关规定，支持原告的诉讼请求：1、原告要求判令被告返还75835元；2、诉讼费用由被告承担。
尹某辩称：原告所述与事实不符。2013年9月我曾为吉林冠沅建筑工程有限责任公司授权项目负责人刘同贵提供砂石和机械钩机，2013年11月刘同贵向我出具砂石、工程量欠据171235元，欠钩机机械费53850元，为此经过诉讼在昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第105号判决给付225085元，但该款不包括原告所述的费用，请人民法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：此案被告尹某因与吉林冠沅建筑工程有限责任公司、刘同贵合同纠纷一案曾作为原告诉至法院，吉林市昌邑区人民法院作出（2015）昌民二初字第105号民事判决书，判决吉林冠沅建筑工程有限责任公司给付尹某砂石款225085元，案件已执行。
认定上述事实的证据有：（2015）昌民二初字第105号民事判决书、（2016）吉0202执249号及双方当事人陈述。
通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：原告诉讼请求是否合法有据，是否予以支持。
本院认为：原告在此案中提出的证据包括吉林市昌邑区人民法院作出的（2015）昌民二初字第105号判决书及审判笔录，用以证明本案被告尹某作为代表以其自己的名义起诉吉林冠沅建筑工程有限公司，同时原告提供的作为证据的刘同贵签署的结算文书复印件，但此证据与被告尹某在（2015）昌民二初字第105号判决书案件中所依据的证据材料非同一凭据。此案中原告提供的证据系复印件未经被告确认且原告未提供证据表明应由被告支付此笔款项，故对原告的诉讼请求予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费1696元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
审 判 员 刘忠军
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 邵 壮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初8209号
原告赵思，男，汉族，1977年12月28日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张子辰、齐则扬，河南信心律师事务所。
被告河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号。
法定代表人蒋晓飞。
原告赵思诉被告河南世纪联华超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵思提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵思撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵桂英
人民陪审员 郭清江
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵春光
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终4386号
上诉人（原审被告）陕西银海房地产开发有限公司，住所地西安市新城区东新街2号。
法定代表人宋旄，董事长。
委托诉讼代理人王孟冬，女，该单位员工。
被上诉人（原审原告）西安市雁塔区酬勤电子产品经销部，经营场所西安市雁塔区电子西街3号西京国际电气中心A1502-2。
经营者米红焱。
委托诉讼代理人李小娟，女，该单位员工。
上诉人陕西银海房地产开发有限公司因与被上诉人西安市雁塔区酬勤电子产品经销部买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院民事判决书（2017）陕0102民初8310号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月28日，陕西银海房地产开发有限公司(甲方)授权张建伟代表其公司与西安市雁塔区酬勤电子产品经销部(乙方)签订了《LED屏供货安装合同》约定，由乙方向甲方提供洛川销售中心项目LED显示屏设备产品并负责安装。交货方法：乙方负责送货到甲方指定地点。合同总造价260000元。LED显示屏全部安装完毕，试运行7天，运行正常并经甲方竣工验收合格后，甲方支付乙方至合同总金额的93%（甲方自乙方提供竣工验收申请5日对显示屏验收完毕），剩余合同总金额的7%为质保金，质保金期限为1年，期满无息付清余款；质保期为3年，在质保期内，不收取甲方任何维修费用。乙方施工过程中所产生的水电费由乙方承担，并按甲方收费标准按实结算。合同签订后，西安市雁塔区酬勤电子产品经销部对涉案设备进行安装。2015年11月11日，陕西银海房地产开发有限公司单位员工张建伟在工程（设备）验收单上签字确认了西安市雁塔区酬勤电子产品经销部安装的设备合格。后陕西银海房地产开发有限公司陆续向西安市雁塔区酬勤电子产品经销部付款177000元，余款83000元未付。现西安市雁塔区酬勤电子产品经销部诉至法院，请求陕西银海房地产开发有限公司支付剩余货款。庭审中，陕西银海房地产开发有限公司称应扣减1000元的电费，对此，陕西银海房地产开发有限公司未提供其支付电费的相应凭据。陕西银海房地产开发有限公司称西安市雁塔区酬勤电子产品经销部安装的LED电子屏保修期内需维修，要求扣减维修费5000元。在本案审理过程中，西安市雁塔区酬勤电子产品经销部为陕西银海房地产开发有限公司修复了涉案的LED电子屏。
上述事实有合同、付款凭据及庭审笔录等证据在卷为证。
西安市雁塔区酬勤电子产品经销部诉称，2015年9月28日，西安市雁塔区酬勤电子产品经销部、陕西银海房地产开发有限公司就洛川Ｐ×××××显示屏项目签署了销售加工承揽合同，后西安市雁塔区酬勤电子产品经销部依约履行了合同义务，但陕西银海房地产开发有限公司未按照合同约定付款。现西安市雁塔区酬勤电子产品经销部诉至法院，请求：陕西银海房地产开发有限公司支付西安市雁塔区酬勤电子产品经销部货款83000元。
陕西银海房地产开发有限公司辩称，西安市雁塔区酬勤电子产品经销部、陕西银海房地产开发有限公司签订合同属实，其下欠西安市雁塔区酬勤电子产品经销部货款83000元属实，但西安市雁塔区酬勤电子产品经销部诉请中包含了应由西安市雁塔区酬勤电子产品经销部承担的1000元电费，且西安市雁塔区酬勤电子产品经销部供应的LED屏在质保期内有损坏，希望扣除5000元维修费。
原审法院认为，西安市雁塔区酬勤电子产品经销部与陕西银海房地产开发有限公司之间买卖关系系双方自愿所为，符合法律规定，受法律保护。本案中，西安市雁塔区酬勤电子产品经销部依约向陕西银海房地产开发有限公司履行了涉案LED显示屏的买卖安装义务，现按照合同约定，涉案设备质保金期限已届满，故西安市雁塔区酬勤电子产品经销部主张剩余货款83000元，有事实及法律依据，本院予以支持。陕西银海房地产开发有限公司辩称应从西安市雁塔区酬勤电子产品经销部主张的货款中扣减电费1000元，对此，因陕西银海房地产开发有限公司对其抗辩未举证，本院不予支持。本案中，因西安市雁塔区酬勤电子产品经销部已为陕西银海房地产开发有限公司修复了涉案设备，故陕西银海房地产开发有限公司主张扣减维修费5000元，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：陕西银海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付西安市雁塔区酬勤电子产品经销部西安市雁塔区酬勤电子产品经销部货款83000元。诉讼费1875元，由陕西银海房地产开发有限公司承担。
宣判后，陕西银海房地产开发有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。合同约定对方施工时产生的水电费由对方承担。请求：1、二审法院撤销原判，发回重审或者改判至2672元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
西安市雁塔区酬勤电子产品经销部答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，合法的买卖关系受到法律的保护。陕西银海房地产开发有限公司与西安市雁塔区酬勤电子产品经销部之间的买卖合同关系是双方当事人之间真实意思的表示，合法有效，且并未违反法律、行政法规关于合同效力的约定，在双方当事人之间产生法律上的约束力。陕西银海房地产开发有限公司认可下欠款数额。陕西银海房地产开发有限公司虽称应改判至2672元，但其并未提供充分的证据证明其所称的扣减数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。陕西银海房地产开发有限公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元（陕西银海房地产开发有限公司预交），由陕西银海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年四月十一日
书记员 李秦龙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第1293-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与鲁守芹、李伟、鲁通增、赵淑翠债权纠纷一案中查明，被执行人鲁通增拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将鲁通增纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0524执1162号
申请执行人隆回县卫生���计划生育局：
被执行人张正华、刘乾英：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人张正华、刘乾英计生行政征收一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书确定的义务缴纳了社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一六年十月八日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3695号
原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街248号。
法定代表人：脱瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。
被告：王立华，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省青川县。
被告：李玉英，女，1971年11月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告成都瑞信融资担保有限公司与被告王立华、李玉英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都瑞信融资担保有限公司的委托诉讼代理人李俊，被告李玉英到庭参加了诉讼。被告王立华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款83387.76元；2、判令被告支付原告违约金25016.33元；3、判令二被告连带支付原告因追偿产生的律师代理费6504元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年6月14日被告王立华因购车向银行借款80万元，由原告进行担保，被告李玉英提供反担保。后被告未向银行清偿贷款，原告代被告偿还借款732387.76元。原告仅在被告处收回649000元，尚余83387.76元未收回。
被告李玉英辩称：借款及担保是事实，但王立华借款时双方已离婚，当时说好被告李玉英只是起联系的作用。
被告王立华未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年6月14日，被告王立华与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《信用卡“专项分期付款”合同》约定被告王立华在中国银行股份有限公司绵阳分行办理银行卡专项分期付款业务，银行卡信用额度为800000元用于购买宝马X6，约定分36期(月)偿还。被告王立华在合同落款处签字。同日，原告与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为被告王立华的贷款提供全程连带责任保证担保。同日，原告与被告王立华签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定如贷款出现连续三次（期）以上逾期或累计六次以上逾期，或一次逾期达90天以上，被告承担的违约金增加至合同担保总金额的30%。原告与被告李玉芳签订了《反担保合同》，约定李玉芳对原告提供的保证承担反担保，反担保的方式为连带保证责任。保证期间为原告向银行承担保证责任后两年。
被告从2014年1月起连续逾期还款6个月，2014年5月27日原告代偿108837.78元、2014年5月28日原告代偿623549.98元，合计代偿732387.76元。
2017年6月19日，原告委托四川君唐律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定支付代理费6504元，款项于签订合同后三日内付清。原告还提供该律师事务所出具的收款凭证一张，记载收到追偿纠纷案件代理费6504元。
本院认为：被告向银行贷款，由原告提供连带责任保证担保，贷款严重逾期后，原告代偿了732387.76元。根据担保法的规定，原告有权向借款人王立华追偿。被告王立华仅偿还了649000元，应继续偿还剩余款项。被告李玉英虽与原告签订了《反担保合同》，但合同约定保证期间为原告向银行承担保证责任后两年。原告未在保证期限内向被告李玉英主张权利，应免除被告李玉英的担保责任。根据原告与二被告签订的担保合同约定，贷款出现连续三次（期）以上逾期或累计六次以上逾期，或一次逾期达90天以上的，被告应承担担保合同总金额30%的违约金，现原告仅主张剩余代偿金额尚余83387.76元的30%违约金25016.33元，不违反法律规定，应予支持。原告主张律师代理费但未提供有效的票据证明，本案中无法确认该律师代理费已实际产生，故本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及二十六条的规定，判决如下：
一、被告王立华在本判决书生效后十日内偿还原告成都瑞信融资担保有限公司代偿款83387.76元及违约金25016.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2598元;由原告成都瑞信融资担保有限公司承担50元，被告王立华承担2548元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 赵菊芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 静
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初507号
原告：李丹，女，1986年7月15日出生，汉族，住金堂县。
委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地金堂县赵镇金龙路112-120号。
负责人：肖蓉，经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告李丹与被告锦泰财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称锦泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人钟方然，被告锦泰保险公司的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失88500元、人身损失10000元及延期支付的利息（以98500元基数，按照中国人民银行同期贷款利率为基准，自2017年12月12日计算至付清之日止）；2、支付原告律师费7000元；3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年12月28日购买马志达轿车一辆（后经交管部门登记车牌号为：川Ａ×××××），并于当日在被告处投保了交强险及商业保险，保单号为：020116093578，保险合同载明的被保险人及行驶证车主均为原告李丹，其中承包的车辆损失险赔偿限额为129900元、车上人员责任险赔偿限额10000元×4座。2017年10月1日，原告驾驶该车在转龙路口处发生交通事故，至原告车辆及同乘人员肖XX受伤。2017年月日，金堂县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定负本次事故的同等责任。2017年11月22日，原、被告经协商签订“损失确认书”，确认标的车总损失额为87900元（含拆险报价费及停车费），并约定标的车的残值折归原告，施救费双方根据施救的难度等另行商定。后，产生施救费600元，同乘人肖XX因伤产生医疗费、护理费、误工费等损失11363.99元，因投保了车上人员责任保险，被告应承担损失10000元。根据“损失确认书”及保险合同的约定，被告应赔偿98500元。原告多次向被告主张保险赔付未果，现依法提起诉讼，请支持原告的前述诉请。
被告锦泰保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因本公司承保的案涉车辆仅承担事故的同等责任，根据商业险的约定，本公司在责任范围内承担赔偿责任，不应全额支付本次事故的损失。关于肖XX的医疗费等损失，不应由原告主张权利，且肖肖X与本公司并无保险合同关系。原告请求支付律师费及延期的利息，无事实和法律依据。
本院认为，被告锦泰保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告关于被告赔偿车辆损失88500元的诉请，被告认为应当根据保险合同约定，按照投保车辆在交通事故中的责任比例承担相应的赔偿责任，而不应全额承担本次事故的损失。保险合同是双方合意达成的，保险法及司法解释并没有强行规定保险人先行进行赔偿，在取得追偿权。是否先行赔偿再取得追偿权，是由双方在保险合同中进行约定。案涉保险合同的约定并未违反法律强制性的规定，应属有效。原告认为，保险合同中的该条款应属无效，理由为：根据保险法第17条，保险合同中按照投保车辆在交通事故中的责任比例承担相应的赔偿责任的约定，属免除保险公司义务的条款，即免责条款，因未对被保险人作出提示和说明，该条款应属无效。
因案涉机动车发生交通事故后，双方对车辆损失及赔偿问题，已在“损失确认书”进行了明确约定，该约定系双方对保险合同相关内容经协商一致进行的变更，即系双方对本次交通事故被保险车辆的损失及赔偿达成了一致意见，且该意见并不违反法律法规的效力性强制性规定，双方均应受该“损失确认书”的约束。故，对原告的该诉请，本院予以支持。原告关于被告赔偿人身损失10000元的诉请，因搭乘人肖XX不属保险合同的当事人，肖XX的损失不属于保险合同案件审理的范围。原告关于被告延期支付的利息及律师费的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丹88500元；
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告锦泰财产保险股份有限公司金堂支公司负担363元，原告李丹负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一八年二月二十八日
书记员 何昕奕
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法��初字第99号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人孙登辙（自报名），出生地广西壮族，住广西壮族自治区南宁市。2009年11月11日因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年八个月，2013年1月1日刑满释放。2014年2月18日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月28日刑满释放。因本案于2014年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2014〕2877号起诉书指控被告人孙登辙犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人孙登辙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年7月25日9时许，被告人孙���辙到广州市天河区临江大道东往西方向的猎德码头公交车站，趁被害人邓某乙上车不备时，伸手进挎包内准备扒窃财物时被民警当场抓获。被害人邓某乙挎包内有钱包1个（内有人民币244元）、黑色苹果4S手机1部（经鉴定，价值人民币1028元）、光盘1盒、身份证、银行卡等物品。公诉机关认为被告人孙登辙的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人孙登辙辩称其没有实施盗窃。
经审理查明：2014年7月25日9时许，被告人孙登辙到本市天河区临江大道东往西方向的猎德码头公交车站，趁被害人邓某乙上车不注意之机时，把手伸进被害人的挎包内准备扒窃财物时被民警当场抓获。被害人的挎包内有钱包1个，内有人民币244元）、黑色苹果4S手机1台（经鉴定，价值人民币1028元）、光盘1盒、身份证、银行卡等物品。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人邓某乙的报案陈述及辨认笔录证实，2014年7月25日9时许，她在临江大道猎德码头公交车站排队等公交车，她前后都有人。当时，她左肩挎着一个开着的黑色皮包。突然，她感到有人碰了她左手手臂一下，她意识到有人从其后面用手伸进她的包里，于是把包拽到正面。这时，她看见一名男子的手伸进了她的包里。突然，几名便衣民警上来将该男子抓住，期间，她的包里的1盒光盘也掉到了地上。经辨认，被害人邓某乙辨认出被告人孙登辙就是在公交车站扒窃其财物的男子。
2、证人林某的证言及辨认笔录证实，2014年7月25日8时30分许，他在猎德码头公交车站协助民警打伏击时，发现两名男子鬼鬼祟祟、东张西望，不停地往准备上公交车的人群里挤，在寻找下手目标。于是，他们一直盯着这两名男子。9时许，一辆公交车到站停车，其中穿着白底蓝横条纹带领T恤的男子马上站到一名穿白色T恤的女子后面。这名女子的包是开着的。该男子用右手拿着黑色的伞遮着左手伸进这名女子的挎包里准备拿出1个盒子，他和同事马上上前抓获该男子，同时，那个盒子也从这名女子的包里掉了下来。另外那名男子见状跑掉了。经辨认，证人林某辨认出被告人孙登辙就是在公交车站实施盗窃的男子。
3、证人周某的证言证实，2014年7月25日8时30分许，他和辅警林某在猎德码头公交车站便衣伏击。期间，他发现两名男子形迹可疑，凡有公交车入站时就往人群内挤，但并没有上车。于是，他们对该两名男子重点盯防。9时许，他看见其中一名穿蓝色横条白色底T恤的男子手持一把深蓝色雨伞将手伸进一名女子的手提包内，遂与林某一起上前将该名男子抓获，期间，该女子的1盒光碟从包内掉在地上。另一名男子则趁乱逃跑了。
4、广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2014〕1124号《关于1部苹果4S手机的价格鉴定结论书》证实，涉案1部苹果iPhone4S（16G）手机1台价值人民币1028元。
此外，还有公安机关出具的《受理报警登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《情况说明》、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、赃物照片，被告人孙登辙的前科材料等证据。
关于被告人孙登辙辩称其没有实施盗窃的辩解意见，经查，被害人邓某乙报案陈述指认目睹被告人孙登辙将手伸入其包内，后被告人被抓获时其包内的光碟掉出来；证人林某、周某的证言均证实在伏击时发现被告人与一名男子形迹可疑，在对其进行盯防时发现被告人将手伸进被害人的包里实施盗窃，后抓获被告人过程中被害人包���的光碟掉出来；并有缴获的赃物等证据相佐证。上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人孙登辙扒窃被害人邓某乙财物的犯罪事实。被告人孙登辙的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人孙登辙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙登辙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙登辙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不思悔改，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人孙登辙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年5月24日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 唐华荣
人民陪审员 贾保红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 戴凡宇
民间借贷
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执287号之一
申请执行人徐涌超，男，1961年9月24日生，汉族。
被执行人杨尚宾，男，1972年10月20日出生，汉族。
本院在执行徐涌超与杨尚宾民间借贷纠纷一案中，于2017年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2016）豫0421民初3298号民事调解书所确定义务，但被执行人杨尚宾未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨尚宾在银行、金融系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨尚宾在银行、金融系统的存款（限额10000元，期限为一年），并划拨至宝丰县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 王辉
二〇一七年九月十三日
书记员 张卓
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）陇民一初字第335号
原告马玉珍，女，回族，1993年2月10日生。
被告马应杰,男，回族，1966年4月13日。
本院在审理原告马玉珍诉被告马应杰健康权纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马玉珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 平
二〇一五年八月二十一日
书记员 付亚梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7549号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银。
原告简晓祥诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周金光
二〇一七年十月二十日
书记员 王志千
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更400号
罪犯吴建林，男，1971年9月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2003年3月24日作出（2003）抚刑初字第14号刑事判决，认定被告人吴建林犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴建林不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年6月12日作出（2003）赣刑一终字第91号刑事判决，以被告人吴建林犯运输、贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2006年3月13日以（2006）赣监刑执字第25号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2008年5月30日以（2008）赣监刑执字第295号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院于2012年6月25日以（2012）景刑执字第980号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月。本院于2016年3月11日以（2016）赣02刑更209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年1月获得表扬4次（表扬2次、老表扬6次、单项表扬3次）。另查明，该犯未履行财产性判项，狱内年消费较高。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2008年5月30日起至2022年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11796号
原告：李如意，男，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告李如意与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24立案。2017年12月8日，原告李如意经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李如意撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告李如意负担。
审判员 何代宝
二〇一七年十二月八日
书记员 胥 丹
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1568号之三
原告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告卢某某。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙、卢某某为合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费394元减半收取62.5元，诉讼保全费260元，由原告李某甲负担。
审判员 房秀萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘广星
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初1173号
原告周华东，男，生于1986年10月15日，汉族，达川区人，务农，达州市达川区。
委托代理人张慧，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告四川艺龙建设工程有限公司。
法定代表人张雨薇，总经理。
委托代理人徐证棕，男，生于1976年8月10日，汉族，通川区人，初中文化，系该单位职工，住达州市通川区。
被告范伟，男，生于1964年6月20日，汉族，通川区人，个体，高中文化，住达州市通川区。
委托代理人李威，四川虹信律师事务所律师。
被告李林华，男，生于1970年9月2日，汉族，通川区人，无业，高中文化，住达州市通川区。
本院在审理原告周华东诉被告四川艺龙建设工程有限公司、范伟、李林华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周华东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘皓月
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第237号
原告李龙海，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人阮祥红，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人章伟倩，女，1989年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省，上海昌申律师事务所实习律师。
被告上海中通吉速递服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赖梅松，总经理。
委托代理人付垒刚，男。
本院在审理原告李龙海诉被告上海中通吉速递服务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以需另案诉讼为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李龙海撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 石晨阳
二〇一五年四月九日
书记员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22825号
原告上海鑫铭物业管理有限公司。法定代表人李兵，总经理。被告谷荣华。原告上海鑫铭物业管理有限公司诉被告谷荣华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年12月的物业管理费463.96元、滞纳金171.15元。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鑫铭物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年十一月十二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6577号
原告：卢某。
被告：赵某某。
原告卢某与被告赵某某不当得利纠纷一案，原告卢某要求被告赵某某返还人民币2500元，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告卢某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告赵某某通过微信向原告卢某支付2500元汽车维修费，因原告卢某未及时接受，该款又返还给被告赵某某的账户。该款被告赵某某应予返还，故对原告卢某要求被告赵某某返还2500元的诉讼请求，予以支持。被告赵某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自己的相应诉讼权利，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢某人民币2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵某某负担（原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汪 洋
二〇一六年九月五日
书记员 陈芳园
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初3942号之一
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号（统一社会信用代码：91320200835893732B）。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：朱志纲，该行员工。
委托诉讼代理人：张姣，江苏路修律师事务所律师。
被告：邓红芬，女，1974年1月5日生，住宜兴市。
被告：宜兴市金长城担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路碧云花园D4、D5、D6号商铺（注册号：320282000135165）。
法定代表人：杨斌。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无锡分行与被告邓红芬、宜兴市金长城担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司无锡分行于2018年6月1日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
本案受理费2943元减半收取1471.5元，保全费1520元，合计2991.5元（已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交），由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 员 杨利丹
二〇一八年六月一日
法官助理 茆倩娣
书 记 员 张 欣
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0881民初189号
原告:姚衬欢。
被告：史文福。
原告姚衬欢与被告史文福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚衬欢到庭参加了诉讼，被告史文福��本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚衬欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告史文福偿还原告借款50000元；2、按银行贷款利率5%承担借款利息至本金还清之日止；3、承担本案的所有费用。事实和理由：2015年6月，被告史文福以资金周转为由向原告借款50000元，口头约定2015年年底归还。到期后被告史文福未归还，经多次催款无果，并且现在无法联系到被告史文福。特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告史文福未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、客户对账单复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告史文福未提供证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月29日，被告史文福以资金周转为由向���告姚衬欢借款50000元(通过银行取现)，并出具借条一张，借条注明：今借到姚衬欢人民币伍万元整。双方对还款时间和利息均未约定。经原告姚衬欢多次催款无果，现被告史文福下落不明，原告姚衬欢于2017年4月5日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告史文福向原告姚衬欢借款人民币50000元，事实清楚，证据确凿，因此对于原告姚衬欢要求被告史文福偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。支付利息的时间，由于原、被告双方没有约定，应以原告起诉之日开始计算为宜，因此对于原告姚衬欢要求被告史文福按银行贷款利率5%支付从2015年7月1日至还清本金之日止的利息，本院予以支持按年利率5%支付从起诉之日(2017年4月5日)起至本金偿还之日止的利息。被告史文福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史文福于本判决生效之日起十日内归还原告姚衬欢人民币50000元，并按年利率5%支付从2017年4月5日起至本金还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159.38元，由被告史文福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 肖 莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 解 婷
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当��照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条……
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保768号
申请人李清芝，女，1972年5月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙运福，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
被申请人临沂市环卫物业服务有限公司，住兰山区北园路9-3号。
申请人李清芝与被申请人孙运福、临沂市环卫物业服务有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市环卫物业服务有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂市环卫物业服务有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年六月八日
书记员 王维慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第709-1号
申请执行人冷洪光。
被执行人王斐。
被执行人冷鲁阳。
被执行人冷红阳。
本院（2013）张民初字第836号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第836号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年六月十三日
书记员 郑文文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第2126号
原告李奇。
委托代理��（特别授权）程幸福，吴银萍，浙江朋成律师事务所律师。
被告庄杰。
被告王幼海。
被告章文显。
原告李奇诉被告庄杰、王幼海、章文显民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李奇的委托代理人吴银萍到庭参加了诉讼，被告庄杰、王幼海、章文显经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李奇诉称，2011年9月1日，被告庄杰向沈国娟借款50万元，由被告王幼海、章文显提供担保。因被告庄杰未归还沈国娟借款，沈国娟向法院提起诉讼，后胡孟龙代被告庄杰向沈国娟归还了50万元借款，但被告庄杰未向胡孟龙归还该款项。2015年4月10日，胡孟龙将对被告庄杰、王幼海、章文显的债权转让给了原告��被告庄杰有义务将归还原告已代为清偿的债务，被告王幼海、章文显系被告庄杰借款担保人，在另一担保人胡孟龙还清借款情况下，有义务各按份承担已归还借款本金三分之一还款责任。故请求1、判令被告庄杰归还原告借款50万元并支付该款自2013年8月1日起至法院判决履行之日止同期银行贷款利息；2、判令被告王幼海、章文显对被告庄杰的债务各按166667元承担连带责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告王幼海、章文显对被告庄杰的债务各按125000元承担连带责任；
被告庄杰、王幼海、章文显未答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份（复印件），拟证明被告庄杰向沈国娟借款50万元，朱建国、王幼海、胡孟龙、章文显担保的事实；证据2、沈国娟民事起诉状一份，拟证明庄杰借款未还，沈国娟对庄杰、朱建国、王幼海、胡孟龙、章文显提起诉讼的事实；证据3、萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第172-1号民事裁定书一份（复印件），拟证明因王幼海诉讼中无法送达，原告撤回对王幼海的起诉的事实；证据4、萧山区人民法院（2012）杭萧上出资第172号民事判决书一份（复印件），拟证明法院判决庄杰归还沈国娟借款50万元及相应利息，朱建国、胡孟龙、章文显承担连带责任的事实；证据5、胡孟龙与沈国娟执行和解协议一份，拟证明执行中胡孟龙与沈国娟达成执行和解，由胡孟龙归还沈国娟本金50万元，沈国娟放弃追究胡孟龙其他担保责任的事实；证据6、汇款单三份、人民法院诉讼费专用票据三份，拟证明胡孟龙向沈国娟归还了借款50万元的事实；证据7、债权转让协议一份，拟证明胡孟龙对庄杰、朱建国、胡孟龙、章文显追偿权转让给原告李奇的事实；证据8、债权转让通知及邮寄凭证三份，拟证明胡孟龙的债权转让通知了庄杰、王幼海、章文显的事实。
对原告提供的证据，因三被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2011年11月11日，被告庄杰向案外人沈国娟借款人民币50万元，约定利息按每月1.5%利率计算，并出具借条一份。该借款由案外人朱建国、王幼海及被告胡孟龙、章文显担保。上述借款因借款人及保证人均未按约履行，案外人沈国娟向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，诉讼中，沈国娟申请撤回对王幼海的起诉。法院判决1、由庄杰归还沈国娟借款50万元，并按月利率1.5%计算的利息；2、朱建国、章文显、胡孟龙对上述第一项内容承担连带责任；3、朱建国、章文显、胡孟龙承担保证责任后，有权向庄杰追偿。
2013年5月3日，沈国娟与胡孟��达成执行和解协议，由胡孟龙承担借款本金50万元的担保责任，借款本金以外的担保责任沈国娟放弃追究。
2012年12月25日、2013年2月7日、7月31日，胡孟龙分别向杭州市萧山区人民法院交付10万元、10万元、30万元，合计50万元。
2015年4月10日，案外人胡孟龙与原告李奇签订债权转让协议书一份，约定：胡孟龙对被告庄杰债权50万元及对朱建国、章文显、王幼海的追偿债权转让给李奇。李奇受让该债权后于2015年4月10日将债权转让通知通过邮政快递送达给庄杰、章文显、王幼海。
本院认为，案外人沈国娟与庄杰之间的民间借贷关系及案外人沈国娟与朱建国、王幼海、章文显、胡孟龙之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。该借款案外人胡孟龙承担保证责任后将债权进行了转让，该债权经转让后，被告庄杰、王幼海、章文显未能向原告履行归还义务，故对原告要求��告庄杰归还借款及支付利息损失，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王幼海、章文显对被告庄杰的债务各按125000元承担连带责任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告庄杰归还原告李奇借款人民币50万元，并支付自2013年8月1日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王幼海、章文显对被告庄杰的50万元借款债务各按125000元承担连带清偿责���。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费400元，合计9200元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一五年九月十二日
书 记 员 周晓庆
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应���承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务的两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，��者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初275号
原告：四川广安金达建筑有限公司
地址：四川省广安市紫金巷36号
法定代表人：陈华，董事长。
委托代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。一般代理。
被告：何海洋，男，46岁，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县陵江镇。
委托代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。一般代理。
原告四川广安金达建筑有限公司诉被告何海洋确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员邓君国独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年5月18日，原告承包了四川兴食尚科技有限公司的厂房建设工程，因工程量小，便将其承包给了被告，双方签订了承包协议。2015年7月11日下午4时许，被告与其他工友在钢梁上施工时，不慎跌落地面而受伤，被送往医院检查治疗。后被告申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，苍劳人仲案字（2015）131号仲裁裁决确认原被告之间劳动关系成立，原告不服，向法院提起诉讼，理由是原被告之间签订了承包合同，原被告之间是一种承揽关系，承揽方在承揽工作中所发生的伤害事故，其责任事故应当由自己承担或者由合伙人共同承担；根据《最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要》第八条关于劳动争议中劳动合同履行问题第62项规定，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案受伤人为承揽人本人，因此与原告不存在劳动关系；根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。综上，原、被告双方所签订的是承揽合同，双方不存在劳动关系，请求法院依法判决原、被告之间没有劳动关系；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼观点，向本院提交了以下证据。
1、苍劳人仲案字（2015）131号仲裁裁决书一份。拟证明原告有诉讼主体资格。
2、2015年最新全国民事审判工作会议纪要。
3、四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答。
证据2、3拟证明原、被告之间不存在劳动关系，以及合同中施工人的确定标准。
被告辩称：仲裁裁决的事实认定，法律适用，均准确无误，原、被告之间事实劳动关系成立，事实和理由是：从合同的标的来看，是不动产，而非合同法上的动产，不是原告所谓的承揽加施工合同，即便是该合同也因被告无资质，而是一个无效合同。从工资发放以及原告对被告的监督管理来看，原、被告之间的关系应该是一种事实劳动关系，请求法院确认原、被告之间事实劳动关系成立。
被告未当庭提供相应证据。
在庭审中被告对原告的证据的质证意见是：对证据的关联性，以及证明目的有异议，不能达到原、被告之间是承揽关系的证明目的。
通过举证质证，本院对原告提供的证据作如下确认：证据1原告拟证明其有诉讼主体资格的证明目的能够达到，本院予以确认；证据2、3不是民事诉讼法规定的证据种类之一，本院不予确认。
本庭根据原告的举证及庭审记录，认定如下案件事实：
2015年5月18日，四川兴食尚科技有限公司与原告四川广安金达建筑有限公司签订钢结构工程承揽合同书，将位于苍溪县紫云工业园区的1号生产厂房及3、4号库房的钢结构工程承包给原告，2015年6月10日，原告公司项目部负责人侯某与被告就其所承包的钢结构安装工程的劳务转包给了被告并签订《劳动合同》，该合同约定原告负责所有人工安装、吊装机械和安装所需要辅助材料及耗材，工期为2015年6月10日至8月10日。被告于2015年6月10日起先后召集数名工人参与工程建设，被告除负责日常安装工程工作的管理外，并从事工程具体作业。原告公司的项目负责人侯某不直接参与管理。2015年7月11日下午4时许，被告与其他工友在钢梁上施工时，不慎跌落地面而受伤，被送往医院检查治疗至今。
同时查明：原告四川省广安金达建筑有限公司于1995年10月27日成立，经营范围为水利水电工程施工总承包二级、房屋建筑工程总承包二级等。原告在被告受伤前已支付设备租赁及辅（耗）材等费用6万元，被告受伤后，工程随即终止，原、被告包括被告在内共七人的人工工资进行了结算，共计65600元，该款由原告转账到被告之兄的银行卡上后再分配到七个工人的手中。后原、被告双方因劳动关系发生争议，被告向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月17日苍溪县劳动争议仲裁委员会作出原、被告双方劳动关系成立的苍劳人仲案字（2015）131号仲裁裁决书。原告四川广安金达建筑有限公司不服该仲裁裁决而起诉来院。
综上所述，本院认为：原告是一具有建筑工程施工资格的用工主体单位，在其承包四川兴食尚科技有限公司的生产厂房及库房的钢结构工程后，违法转包给不具有用工主体资格的自然人被告，被告在施工过程中受到事故伤害，应由具备用工主体资格的原告方承担用工主体责任，原告的诉称理由本院不予采纳，故此，根据劳社部发（2005）12号通知第4条之规定判决如下：
原、被告之间事实劳动关系成立。
案件受理费10天，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：邓君国
二〇一六年四月十五日
书记员 ：山俭生
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终3885号
上诉人（原审原告）：班志荃，女，1989年9月20日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津天保人力资源股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦218室。
法定代表人：崔颢，总经理。
委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京隆安（天津）律师事务所律师。
上诉人班志荃因与被上诉人天津天保人力资源股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
班志荃上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人侵害了劳动者的合法权益，法院应当审理。
天津天保人力资源股份有限公司辩称，认可一审裁决。
班志荃向一审法院起诉请求：１.请求鉴定合同及相关条款是否有效，请求被告告知原告《劳动合同书》中相关规定（包括但不限于岗位说明书、岗位职责、项目和项目发包方的相关规章制度、甲方相关规章制度、业务流程、工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬、工时制度、操作流程、企业安全生产知识、奖金补贴发放办法及工资福利发放办法、《天津天保人力资源开发有限责任公司雇员管理规定》等），请求被告解释说明《劳动合同书》中项目发包方的详细名称及外包项目的工作内容并提供甲方与项目发包方就原告所持《劳动合同书》而订立的相关外包项目合同，并明确说明原告与项目发包方之间存在何种劳动关系，请求被告告知原告之前就职的金海岸售楼处与《劳动合同书》中原告工作岗位与公司项目所在地的关系；2.被告书面告知原告在2017年12月8日被所谓公司项目所在地一方（天津滨海开元房地产开发有限公司）退工后至合同期满为止的工作内容及相关劳务报酬及福利待遇的发放制度；3.被告为原告解决未缴纳2017年1月社会保险金和公积金及其递延缴纳所产生利息费用等问题；4.被告承担因未及时告知原告相关项目制度而给所谓公司项目所在一方（天津滨海开元房地产开发有限公司）带来任何损失；5.诉讼费用由被告负担。
一审法院审查认为，原告所提的诉讼请求，既不属于劳动争议事项，也不属于人民法院受理民事案件的范围。至于原告第三项诉讼请求所涉及的社会保险金和公积金问题，原告可向相关行政管理部门申请解决。一审裁定，驳回原告班志荃的起诉。
本院认为：根据上诉人的诉请及其当庭陈述，其所主张的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，班志荃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年六月一日
书 记 员 底 健
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1954号
申请执行人：赵海宏，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：杨毓明，女，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人赵海宏与被执行人杨毓明租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110民初1812号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨毓明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵海宏于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院因（2016）渝0110执3328号杨毓明申请强制执行袁泽夏债权转让合同纠纷执行案件依法扣划了袁泽夏银行存款3160元，杨毓明同意将扣划的案款支付给本案申请执行人申请执行人赵海宏，支付后本案案款尚差36874元。本院依法对被执行人杨毓明的银行存款、房产、车辆进行了查询，未查询到被执行人被执行人杨毓明有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨毓明目前暂无可供执行的财产，申请执行人赵海宏也未提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1954号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 郝志国
代理审判员 张水林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苗玉明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4126号
申请执行人胡星寿。
被执行人孙诤。
原告胡星寿与被告孙诤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）浙0783民初3709号民事判决书已发生法律效力。权利人胡星寿于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月23日向被执行人孙诤公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡星寿未实现债权250万元及利息。现因被执行人孙诤查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4126号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 项 毅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1695号之一
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被执行人：王金德，男，汉族，1980年12月3日出生，住厦门市集美区，现羁押于厦门市第一看守所。
本院在执行公诉机关厦门市湖里区人民检察院与被执行人王金德诈骗一案中，拟拍卖被执行人名下查扣的车辆、笔记本电脑及其他财产，此外查无被执行人名下可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。本案罚金等款项302529元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄剑锋
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1030执22号
申请执行人：安福萍,女性,1962年7月7日出生。
被执行人：尉国平,男性,1961年11月9日出生。
本院在执行安福萍与尉国平借款合同纠纷一案中，经查，已冻结被执行人尉国平银行账户，扣押金杯牌车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯文明
审判员 冯阿宁
审判员 赵建杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 高 玥
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执762号
申请执行人:厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县黄塘镇富民路富邦新天地11#楼B302室，统一社会信用代码91350521068756242B。
代表人：杨毓波，总经理。
被执行人：廖世锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司与被执行人廖世锋物业服务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3219号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付物业管理费本金2085元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人廖世锋纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月三日
书记员 傅泽伟
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初149号
原告佟国安，男，汉族，1942年12月20日出生，住遂平县。
被告遂平县人力资源和社会保障局。
法定代表人魏富良，局长
委托代理人井丽颖，遂平县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告佟国安不服被告遂平县人力资源和社会保障局劳动行政管理一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟国安的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佟国安撤回起诉。
案件受���费50元，减半收取25元，由原告佟国安承担。
审判长 曹焕宇
审判员 冯晓霞
审判员 刘惠民
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢亚兰
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0826民初144号
原告:梁义军，男，1972年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛常樱，山西欣哲律师事务所律师。
被告:绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐
委托诉讼代理人:郑景峰，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告:翼城县北关建筑安装有限责任公司。
法定代表人：田敏
委托诉讼代理人:李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
原告梁义军与被告绛县房地产开发公司（以下简称绛县房地产公司）、翼城县北关建筑安装有限责任公司（以下简称翼城北关公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史君哲、葛常樱、被告绛县房地产公司法定代表人董小徐及其委托诉讼代理人郑景峰、被告翼城北关公司法定代表人田敏及其委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁义军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即支付原告的工资23209元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告绛县房地产公司将绛县时代广场B区工程发包给被告翼城北关公司，将A区工程发包给没有建筑资质的杨远华，杨远华招用杨林为木工班组组长。杨林带领原告在绛县时代广场A区、B区工地从事木工工作。由于绛县时代广场的工程资金短缺，在2014年10月份绛县时代广场的工程被迫停工，被告尚欠原告工资23209元。被告绛县房地产公司将工程违法发包给不具备承包资格的自然人杨远华，并且存在着欠付工程款的情形，因此二被告均为用工主体，应当对所欠的工资承担连带责任。原告于2015年12月23日向绛县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年12月30日绛县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告从2014年10月起从未间断过向被告主张权利，其仲裁申请并没有超过仲裁时效，故依法向法院提起诉讼，希判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。原告的授权委托书是杨林代签的，其委托诉讼代理人提供不了证据证明本次诉讼是原告本人真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回起诉人杨林以原告梁义军的名义对被告绛县房地产开发公司、被告翼城县北关建筑安装有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李冬云
审 判 员 袁宗平
代理审判员 李博琪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宁怡惠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1080号
原告：邹贝，男，汉族，1983年7月22日生，户籍地本市东湖区，家住本市西湖区。
委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师，执业证号13601201511980630。
被告：吴茜，女，汉族，1980年6月2日生，家住本市西湖区。
被告：王波，男，汉族，1976年8月20日生，家住本市西湖区。
被告：官慧珍，女，汉族，1964年8月23日生，家住本市西湖区。
被告：江西省永顺恒泰汽车贸易有限公司（以下简称永顺恒泰），住所本市南昌县迎宾中大道2889号。
法定代表人：王波。
原告邹贝与被告吴茜、王波、官慧珍、永顺恒泰追偿权纠纷一案，本院2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告吴茜、王波、官慧珍、永顺恒泰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，2015年5月21日被告吴茜、王波向江西银行小贷中心借款50万元。原告邹贝以及被告官慧珍、永顺恒泰为被告吴茜、王波提供连带责任保证。因被告吴茜、王波借款违约，江西银行小贷中心向法院起诉，经（2016）赣0103民初700号民事判决并强制执行，原告已为被告吴茜、王波代偿欠款774603.19元以及执行费8010.03元。据此诉请：1、请求判令被告吴茜、王波偿还邹贝代偿费用782613.22元（代偿款774603.19元，法院强执费8010.03元），并承担利息7786元（以代偿费用为基数，按照银行同期贷款年利率6%，自支付之日起计算至实际还清之日，暂计至2018年3月31日），总计790399.22元；2、请求法院判令被告官慧珍、永顺恒泰在保证责任范围内对被告吴茜、王波上述债务承担清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、(2016)赣0103民初700号民事判决书，证明：（1）被告吴茜、王波于判决生效十日内向江西银行小贷中心归还借款本金50万元及利息；（2）被告邹贝、官慧珍、永顺恒泰对上述债务承担连带清偿责任；（3）案件受理费、财产保全费合计12540元由被告吴茜、王波、邹贝、官慧珍、永顺恒泰共同承担，公告费600元由被告吴茜、邹贝、官慧珍承担。
2、代偿证明，江西银行小贷中心，2018年2月2日，邹贝代偿本息共计758463.19元，诉讼费9280元，保全费3260元，公告费600元，评估费3000元，总计774603.19元。
3、江西银行转账凭证，2018年2月1日吴茜担保人邹贝归还逾期欠款758463.19元。江西银行现金存单，2018年2月1日吴茜担保人邹贝归还诉讼费保全费存现金额16140元。
4、江西银行取款回单，2018年2月1日邹贝774603.19元。
5、法院执行费发票8011.52元，转账回单8010.03元。
被告吴茜、王波、官慧珍、永顺恒泰未到庭答辩或提交证据。
本院经开庭审理，全面审查了原告提交的上述证据，评判认为：原告起诉的事实成立，现原告向本院诉请，要求主债务人，即被告吴茜、王波承担其代偿的本金利息，诉讼费、执行费，并要求其他连带责任保证人，被告官慧珍、永顺恒泰承担其应当承担的保证份额，本院予以支持。但依据(2016)赣0103民初700号民事判决书，因原告邹贝在该案审理期间下落不明导致公告，原告自己应承担200元公告费。综上理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴茜、王波于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告邹贝偿还代偿的欠款本金500000元，利息及罚息258463.19元，诉讼费9280元，财产保全费3260元，公告费400元，评估费3000元，执行费8010.03元，共计782413.22元。并按年利率6%承担上述代偿款利息（自2018年2月1日起至给付款清之日止）。
二、被告官慧珍、江西省永顺恒泰汽车贸易有限公司对被告吴茜、王波的上述还款义务各承担三分之一的清偿责任。
三、驳回原告邹贝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原告邹贝预交的案件受理费11590元，由被告吴茜、王波、官慧珍、江西省永顺恒泰汽车贸易有限公司共同承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 员 熊 华
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一八年五月十八日
书 记 员 万 鸣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1895号之一
申请执行人:平罗县通平桥三峰木器厂，经营场所宁夏回族自治区平罗县。
经营者：李攀峰，男，1970年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人:张伟，男，1964年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月1日向法院申请执行。本案应执行标的213218元，未执行标的213218元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人名下有两辆汽车，现已被本院依法查封，但上述车辆现未被本院控制，导致无法对上述车辆进行处置，再无其他可供执行的财产。现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初1003号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 敬 宇
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行审61号
申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局
地址：唐山市学院路副36号
法定代表人：吴增涛,局长
被执行人唐山市众望劳务服务有限公司
地址：唐山市路北区果园乡刘火新庄村南
法定代表人：康学兵
申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局于2016年8月8日向本院提出申请，要求执行其于2016年2月3日作出的北人社劳监处字【2016】第G001号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2016年2月3日，唐山市路北区人力资源和社会保障局作出北人社劳监处字【2016】第G001号劳动保障监察行政处理决定书，认定唐山市众望劳务服务有限公司拖欠仝起国、张高奇、刘中青、罗楚平、李世杰等14个班组405工人工资，上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的规定，作出如下行政处理：限该单位于2016年2月6日前支付仝起国、张高奇、刘中青、罗楚平、李世杰等14个班组405工人工资共计人民币陆佰肆拾玖万捌仟玖佰陆拾玖元整。
唐山市众望劳务服务有限公司在收到上述处理决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处理决定书确定的义务。2016年7月26日，申请执行人向被执行人下达了劳动保障监察督促履行处理决定催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局于2016年2月3日作出的北人社劳监处字【2016】第G001号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局于2016年2月3日作出的北人社劳监处字【2016】第G001号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚芳嫄
人民审判员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年八月十九日
书 记 员 雷 雯
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0682民初2670号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街2号。
法定代表人龙冬，系该行行长。
委托诉讼代理人王红、刘溟娟，系该行职工。
被告张志伟，男，汉族，住定州市。
被告薛兰，女，汉族，住定州市。
被告李彩欣，女，汉族，住定州市。
被告李双平，男，汉族，住定州市。
被告赵进红，男，汉族，住定州市。
被告李秀欣，女，汉族，住定州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行诉被告张志伟、薛兰、李彩欣、李双平、赵进红、李秀欣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行负担。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 刘凤嫣
二〇一六年十二月十六日
书记员 靳 凯