wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初12148号
原告：成都晨明置业有限公司，住所地：成都市高新区西部园区西北片区。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托代理人：杨沙，女，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：叶义，男，汉族，1987年10月10日出生，住四川省简阳市。该公司员工，特别授权代理人。
被告：陈晓涯，男，汉族，1989年1月1日出生，住福建省罗源县。
原告成都晨明置业有限公司诉被告陈晓涯商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、曹健依法组成合议庭，于2016年4月10日公开开庭进行了审理。原告成都晨明置业有限公司的委托代理人杨沙到庭参加诉讼，被告陈晓涯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都晨明置业有限公司诉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告签订的恒大帝景4幢3单元25楼1号房的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》；2、被告配合原告到房产局管理部门注销商品房买卖合同备案、注销预告登记等解除合同后所需要的全部手续；3、诉讼费均由被告承担。
事实和理由：被告于2013年10月11日与原告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，购买原告开发的恒大帝景4幢3单元25楼1号商品房，总价777290元。被告在银行办理房屋按揭贷款，金额为54万元。根据约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除合同，要求被告协助原告到房地产管理部门办理解除合同相关手续，因被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担了担保责任，原告委托律师向被告发函催告被告履约，但被告置之不理，原告承担了保证责任。
被告陈晓涯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年10月11日，原告成都晨明置业有限公司与被告陈晓涯签订《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》，主要约定：原告出售恒大帝景高新区双柏路6号4幢3单元25层1号房屋给被告陈晓涯，成交总价为777290元。被告陈晓涯采用贷款方式支付房款，签订合同同时付清237290元，另54万元由陈晓涯向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请按揭贷款。被告在所购房屋的房屋所有权证办理完毕前，若未按照银行贷款合同规定期限偿还贷款导致原告承担了担保责任的，原告有权单方解除合同。被告须在原告履行其保证责任后30天内协同前往房产管理部门办理有关解除合同的手续。双方确认“书面通知”包括特快专递、挂号信等方式，若原告采用邮寄方式，则原告按照被告所提供的通讯地址寄出信件，即视为原告已经履行了通知义务，被告确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为原告向被告发出通知的送达地址，被告不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址，如被告通讯地址变更，须在五日内通知出卖人，否则，原告按照上述地址发出通知，即视为已送达被告。
2013年10月28日，原、被告和案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：该行向陈晓涯发放个人购置住房贷款用于购买涉案房屋，金额为54万元；贷款的担保方式为抵押和保证，抵押物为涉案房屋。原告成都晨明置业有限公司为阶段性连带责任保证，对被告上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，在抵押物的正式抵押登记手续办理完毕后且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，原告对借款人的债务免除保证责任。
2014年5月23日，原、被告办理了高新区双柏路6号4栋3单元25层1号房屋“预购商品房预告登记”。
上述合同签订后，陈晓涯未按约归还贷款。2016年6月2日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告发送《履行保证责任通知书》，因被告陈晓涯已违反所签订的借款合同相关条款，要求原告一次性履行连带担保责任，代为清偿全部贷款本金、利息（含复息）、罚息以及实现债权的费用（截止2016年5月28日），合计516255.96元。
2016年6月12日，原告向被告寄送《律师函》，要求其前往中国工商银行股份有限公司成都草市支行履行归还贷款的义务。
2016年7月4日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告出具还款证明，证明原告已经于2016年6月30日代陈晓涯清偿所欠该行的全部贷款本息合计515989.71元。
2016年7月6日，原告向被告邮寄了《关于解除<商品房买卖合同>的通知》，载明：自本通知到达贵方后，双方于2013年10月11日所签之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，该公司有权向他人销售恒大帝景4-3-2501号房屋。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》、担保合同、还款证明、结清证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告所签订的合同明确约定，在涉案房屋的房屋所有权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，故原告可以行使单方解除权，解除其与被告签订的《商品房买卖合同》、《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》。对原告的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房屋产权登记部门办理注销上述商品房买卖合同备案登记手续及商品房买卖合同预告登记手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告成都晨明置业有限公司与被告陈晓涯于2013年10月11日签订的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告陈晓涯于本判决生效之日起十日内协助原告成都晨明置业有限公司到房屋产权登记部门办理注销位于成都市高新区双柏路6号4栋3单元25层1号房屋的商品房买卖合同备案登记及商品房预告登记手续。
案件受理费100元、保全费4406元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告陈晓涯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 曹 健
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨旻昱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第604号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2013年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2835号起诉书指控被告人李某犯诬告陷害罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月22日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日凌晨，被告人李某和之前的同事被害人粟春平、张建生等人在深圳市龙华新区大浪街道上横朗夜市吃宵夜喝酒，在喝酒期间，双方因琐事发生口角，粟春平、张建生对李某进行了殴打。随后，李某为了使粟春平、张建平等人受到刑事责任追究，从而得到对方一笔钱，在当日凌晨2时50分许，李某来到深圳市公安局大浪派出所报警，称自己遭到了粟春平等人的抢劫，并制作了报案笔录。当日，深圳市公安局宝安分局对此事进行立案，后经过侦查，公安机关将粟春平、张建生带回派出所调查，经讯问，发现二人没有抢劫的犯罪事实。2013年11月24日凌晨2时许，被告人李某被大浪派出所抓获归案。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 梁惠红（兼）
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字254号
罪犯吕培荣，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2013年3月7日作出(2012)湛吴法少刑初字第43号刑事判决，以被告人吕培荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吕培荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吕培荣获得嘉奖24次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。2014年2月因患精神分裂症被认定为病犯。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕培荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属病犯，减刑应从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吕培荣减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执284号之六
申请执行人：重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人：谢刚，局长。
被执行人：刘顺贞，女，1971年10月22日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局与被执行人刘顺贞行政非诉执行一案，申请执行的是缴纳罚款16600元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人无房屋，有车辆1台已被本院查封，但未查找到车辆下落，有存款1209元已划拨并支付申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局1150元，缴纳执行费59元，对被执行人刘顺贞拘留15日。现被执行人刘顺贞尚欠罚款金额为15450元。本院两次电话通知、一次传票传唤申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局拟听取对本案终结本次执行程序的意见，但均未到庭，也未提供书面意见。因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未提供财产线索，本院亦未查询到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
代理审判员 冉 秋
代理审判员 赵郑森
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 殷 豪
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)温民四初字第00101号
原告郑某某，男
被告张某某，女
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某，被告张某某及其委托代理人马萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月29日登记结婚，2007年6月6日生育一女郑煜洁，因婚前缺乏了解，婚后又长期分居生活，导致原、被告夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争执焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点，原告所举证据和被告质证意见：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告所举证据和原告质证意见：1、住院病历一份、诊断证明一份，证明被告因发生交通事故住院治疗一段时间，被告没有回家居住的事实。2、原、被告之间的短信记录一份，证明双方感情良好的情况。原告质证称，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明指向有异议，认为短信系2013年7月31日所发，不能代表现在。
证据的分析与认定：原告所举证据结婚证复印件一份，被告无异议，本院予以采信，被告所举证据1，原告无异议，本院予以采信，被告所举证据2，原告对该证据的真实性无异议，但对证明指向有异议，认为该证据短信记录不能证明现在夫妻感情尚可，本院对该证据的真实性予以采信。
根据原、被告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2006年8月29日，原告郑某某与被告张某某登记结婚，婚后于2007年6月6日生育一女郑煜洁，近年来因家庭琐事生气，现原告要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告离婚与否的关键在于双方感情是否确已破裂，原告与被告结婚时间较长，且育有一女，现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告亦未向本院提供双方感情破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐文平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4204-1号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：陈佩燕，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人陈佩燕保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，合同约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大鹏装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大鹏装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原、被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 刘 洁
代理审判员 刘霁月
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩年月日送达
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0802民初4677号
原告:福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人:陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：董文颖,福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告:张中贤，男，成年，汉族，居民，住福建��龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告张中贤物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，福建意佳物业管理有限公司以张中贤已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 江 海 华
二〇一七年八月七日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 林增荣（代)
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初1025号
原告：刘培莉，女，汉族，1983年2月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师，特别授权。
被告：北京奢易购网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华滕北搪集中办公区179549号）。统一社会信用代码：9111010532722679X8。
法定代表人：曹锐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘培莉与被告北京奢易购网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘培莉于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘培莉申请��诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘培莉撤回起诉。
本案受理费16950元，减半收取8475元，由原告刘培莉负担。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 武淑娟
代理审判员 李 培
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 焦靖杰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执598号
申请执行人王巧菊，女，1984年2月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人王巧菊与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4110号
原告：黄龚相，汉族，男，1987年8月20日出生，广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：刘冰，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都成泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段***号。
法定代表人：吕恩政。
委托诉讼代理人：杨豪（公司员工），男，汉族，1978年6月4日出生，北京市海淀区，特别授权代理。
黄龚相与成都成泰房地产开发有限公司（以下简称成泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄龚相于2011年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄龚相撤诉。
案件受理费减半收取223.0元由黄龚相负担。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈卓婷
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执315号
申请执行人：张兴春，男，1979年7月10日生，汉族，小学文化，自由职业，罗平县人，住罗平县板桥镇品德村委会沙湾村58号。
被执行人：云南水利机械有限责任公司。
法定代表人：浦理海职务：总经理。
住所地：云南省昆明市东郊跑马山。
被执行人：师宗县能源投资开发有限公司。
法定代表人：毛绍聪职务：董事长。
住所地：云南省曲靖市师宗县漾月街道通源大街中段。
云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终181号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人云南水利机械有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人云南水利机械有限责任公司在招商银行昆明分行关上支行账户有资金账户（账号为：833780044110001）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人云南水利机械有限责任公司在招商银行昆明分行关上支行账户内（账户号：833780044110001）的资金人民币76146元（案款73555元+执行费1003元+迟延履行金1588元），冻结期限为1年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年八月十一日
书记员 翟玉恒
山东省广饶县人民法院
执行裁���书
（2017）鲁0523执976号之一
申请执行人：高本升，男，1959年12月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。
法定代表人：李廷亭，该公司总经理。
被执行人：武庆国，男，1966年4月25日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行的标的额为111253.70元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义���并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月14日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产线索。本院已将财产调查情况告知申请执行人，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案不能再法定期限内执行完毕。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年九月十四日
书记员 高 瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5549号
罪犯管理红，男，汉族，1971年11月25日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年7月31日作出（2013）瑶刑初字第00277号刑事判决，以被告人管理红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币一万元；被告人管理红违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯管理红确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯管理红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯管理红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯管理红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管理红减去自本裁定送达之日起至2018年7月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2816号
上诉人（原审原告）：陈欣,男,1978年8月31日出生,汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审原告）：陆亚红，女，1979年1月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。（代理上述二上诉人）
委托诉讼代理人：侯宗武，江苏圣辉律师事务所实习律师。（代理上述二上诉人）
被上诉人（原审被告）：江苏中茵置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇世贸广场1号楼1303室。
法定代表人：高建荣，董事长。
委托诉讼代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所律师。
原审第三人：江苏中茵商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路296号中茵世贸广场1号楼1301-1302号。
法定代表人：高建荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴倩倩，该公司员工。
上诉人陈欣、陆亚红因与被上诉人江苏中茵置业有限公司及原审第三人江苏中茵商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈欣、陆亚红上诉请求：请求撤销原判，改判撤销双方之间签订的商品房购销合同，或者将本案发回重审。事实与理由：1、被上诉人江苏中茵置业有限公司在销售房屋时存在欺诈行为，向我方隐瞒重要的交易信息。其销售人员在宣传时鼓吹涉案房屋的投资潜力巨大，并承诺售后包租及年收益率可达房款的7%，同时为了避税将前��年的租金抵扣房款。实际操作中江苏中茵置业有限公司与第三人江苏中茵商业管理有限公司仅向次承租人收取2%甚至更低的租金，招揽商户入驻，借以营造虚假繁荣的景象，使我方陷入错误的认知，以为涉案房屋能够按照其承诺的高价对外出租。另外江苏中茵置业有限公司在格式合同中故意隐去住建部门关于不得售后包租的特别告知内容，具有欺骗性和误导性。2、涉案房屋现状恶劣，未按规定分户隔离，水电设施及装修状况均不符合交付条件。3、被上诉人江苏中茵置业有限公司违反诚实信用原则，恶意偷逃税款，双方签订的阴阳合同多处违规，应属无效协议。4、一审时我方申请法院调取对方公司的账簿，同时传唤其财务人员出庭作证，但是原审法院未查明相关事实即匆忙下判，程序不当。另第三人江苏中茵商业管理有限公司的代理人身份不符合规定，原审法��未作核实程序违法。
江苏中茵置业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
江苏中茵商业管理有限公司述称：服从一审判决。
陈欣、陆亚红向一审法院起诉请求：判令撤销双方之间签订的商品房购销合同（相关损失暂不主张，保留诉权）。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2009年7月23日，陈欣、陆亚红与江苏中茵置业有限公司签订商品房购销合同一份，约定江苏中茵置业有限公司将世贸广场88号房出售给陈欣、陆亚红；该房用途为商业营业用房；建筑面积为30.03平方米；房屋总价款为1131170元；交房日期为2011年12月31日前；双方还就其他事项进行了约定。上述合同无禁止售后包租或者变相售后包租的提示。合同签订后，陈欣、陆亚红依约支付了房款，并取得房屋产��登记。
2012年7月份左右，江苏中茵置业有限公司取得了上述房产的交付备案证书。
双方当事人及第三人另签订租赁合同书一份，约定陈欣、陆亚红将88号房出租给第三人；由第三人租赁或转租，并可以根据经营需要自行决定房屋用途；租赁期限从2011年1月1日至2015年12月31日；头两年为免租期，从第三年开始租金按照房屋成交总额1354734元*7%计付；双方还就其他事项进行了约定。该合同签订日期为2013年1月15日。
租赁合同签订后，陈欣、陆亚红及第三人依约行使合同权利，履行义务。
另查明：江苏中茵置业有限公司系第三人的法人独资股东，于2012年4月9日设立了第三人，注册资本为50000000元。
上述事实，由昆山市商品房购销合同、租赁合同、工商登记及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：陈欣、陆亚红作为完全民事行为能力人，依法享有自愿订立合同的权利。本案中，陈欣、陆亚红所购买房产为商业营业用房，涉及金额较大，其在合同签订前应当慎重了解所涉商铺价值、预期收益等，并在此基础上作出决定。陈欣、陆亚红与江苏中茵置业有限公司签订的商品房购销合同，系当事人自愿订立，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。陈欣、陆亚红关于合同无效的主张，无论双方及第三人是否将两年租金直接抵扣房款，所涉税款征收事宜，均与本案所涉民事权利义务关系无直接关联，对该主张原审法院不予支持。陈欣、陆亚红关于欺诈、重大误解应予撤销的主张，一方面其未能充分举证予以证实存在欺诈、重大误解的事实，另一方面虽然江苏中茵置业有限公司、第三人在营销涉案房产时存有诸多不规范之处，但购房行为属原告自主行为，其在确定是否购买涉案商���及确定商铺价款时，应理性决策，所涉风险亦应自负，因此该项主张原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决：驳回陈欣、陆亚红的所有诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈欣、陆亚红负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被上诉人江苏中茵置业有限公司在房屋销售过程中所作的宣传、推介，本质上属于要约邀请性质，内容上也没有明显虚构、夸大事实等欺骗、误导购房者等情形，上诉方作为完全民事行为能力人，在签约前亦应当对涉案房产进行详尽了解、审慎决定，对自己的民事法律行为负责，并承担相应的市场风险。陈欣、陆亚红主张江苏中茵置业有限公司存在欺诈等情形，导致自己做出错误的意���表示，但是诉讼中其并未就此事实充分举证，故对其相关诉请本院碍难支持。另其在本案中主张撤销合同，也未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，撤销权因超过除斥期间而消灭，故其上诉请求同样不应当得到支持。至于陈欣、陆亚红在上诉状中提到的房屋不符合交付条件的问题，属于对江苏中茵置业有限公司是否构成违约的认定，并非本案审理范围，二审依法不予理涉。另原审审理程序并无不当，陈欣、陆亚红主张原审审理程序违法的上诉理由同样不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈欣、陆亚红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兵
审判员 赵东
审判员 叶刚
二〇一七年六月九日
书记员 姜瑛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初871号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦振成，男，1991年8月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区平市，因本案于2017年1月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]862号起诉书指控被告人韦振成容留他人吸毒一案，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人韦振成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日晚，被告人韦振成在其租用的位于本区钟村街旧105国道紫夜KTV689房内，提供毒品供吸毒人员卢某、陈某1、黄某吸食（另处理）。当日23时许，公安机关对上述房间进行检查，现场抓获上述人员，并缴获白色晶体5包（共重3.95克，检出氯胺酮成分）和褐色晶体2包（未检出常见毒品成分）。经检测，被告人韦振成、吸毒人员卢某甲基安非他命呈阳性反应，吸毒人员陈某1、黄某甲基安非他命、氯胺酮呈阳性反应。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、卢某、陈某1、黄某、陈某2的证言，被告人供述，辨认笔录，检查笔录、称量取样笔录、提取笔录，理化检验报告，扣押清单，现场勘验笔录、现场图，现场检测报告，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦振成无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦振成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品氯胺酮3.95克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年六月六日
书记员 麦启亮
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1285号
原告：黄开发，男，生于1965年1月20日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县蓬莱镇。
特别授权委托诉讼代理人：徐昌荣，遂宁市大英县回马法律服务所法律工作者。
被告：彭军华，男，生于1977年1月15日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县隆盛镇。
原告黄开发与被告彭军华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同月8日公开开庭缺席进行了审理。原告黄开发的特别授权委托诉讼代理人徐昌荣到庭参加诉讼。被告彭军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭军华清偿原告黄开发劳动报酬4140元并承担利息（按月息24％计算）；2.被告彭军华承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月28日起，原告受被告彭军华的雇请在其承包的大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁分散安置住房建设项目劳务工程中从事杂工，中途原告在被告处借支了部分工钱。2017年3月10日，经双方结算，扣除借支，被告下欠原告劳务费4140元。同日，被告彭军华向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，相关部门协调，原告至今未获取下欠劳务费，故起诉来院。庭审中，原告自愿放弃利息主张，予以准许。
被告彭军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面或者口头答辩，同时也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、原告的身份证、被告的户籍信息证明，证明原、被告的主体身份；
二、欠条一张，证明1、被告彭军华欠原告黄开发劳务费4140元。2、劳务费产生于原告为被告分包的大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地搬迁扶贫项目劳务过程中提供劳务。
上述证据客观真实，符合证据三性要求，虽未经被告当庭质证，但原告提供的所有证据相互印证，形成了证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2016年9月，被告彭军华承包大英县回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地扶贫搬迁分散安置住房建设项目的劳务。同月28日起，原告黄开发接受被告彭军华的雇请为其承包的该建设项目劳务中做杂工，双方约定按照120元/天标准以实际出勤天数计算报酬。中途，原告在被告处借支了部分工钱。2017年3月10日，经双方结算，扣除借支部分，被告下欠原告劳务费4140元。同日，被告彭军华向原告出具欠条一张，载明：“今欠到回马镇枯井村1、2、3、4、5、6社易地扶贫搬迁分散安置住房建设项目黄开发劳务费4140.00元人民币（大写：肆仟壹佰肆拾元）。欠款人：彭军华2017年3月10日涂改无效”。嗣后，经原告多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为，原告黄开发接受被告彭军华的雇请为其提供劳务后，依法有权获得报酬。被告在向原告支付部分报酬后，尚欠原告劳务费4140元，且至今未支付的事实客观存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告主张被告向其支付下欠劳务费的诉讼请求，依法应当予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告彭军华在本判决生效后5日内向原告黄开发支付劳务费4140元。
若被告彭军华未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭军华负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁林
二〇一七年八月八日
书记员 高蕾
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初4005号
原告：顾文忠,男,1968年3月3日出生,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：吴旭，安徽点赞律师事务所律师。
被告：定远华康医院，住所地安徽省定远县定城镇小康路西段，组织机构代码56215038-5。
法定代表人：杨丽，该医院院长。
委托诉讼代理人：徐联峰，安徽天定律师事务所律师。
本院在审理原告顾文忠与被告定远华康医院医疗损害责任纠纷一案中，原告顾文忠于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾文忠申请撤回对被告定远华康医院的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告顾文忠撤回对被告定远华康医院的起诉。
案件受理费50元，由原告顾文忠负担。
审 判 长 李保林
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初361号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：刘庆全，男
被告：陈丽红，女
被告：纪永利，男
被告：王兴奎，男
被告：王祥春，男
被告：刘兰英，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告刘庆全、陈丽红、纪永利、王兴奎、王祥春、刘兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费1091.30元，减半收取545.65元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年六月十二日
书记员 李家强
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0513刑初94号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人黄美林，女，1978年1月21日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，打工，住古蔺县。因本案于2015年12月18日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年12月19日被刑事拘留，2016年1月19日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人黄美林犯开设赌场罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人黄美林到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年10月1日开始，被告人黄美林在其位于潮阳区谷饶镇大坑村东门外一区4巷租住的出租屋内设置两台麻将桌供人赌博，被告人黄美林每场向每名参赌人员抽水人民币10元，平均每天抽水约100元。2015年12月18日晚，公安机关查获该赌场，现场查获参赌人员孙某、蒲某、谢某、云某1、云某2、甘某、邓某等七人，扣押赌博工具一批及赌资人民币885元。同日，公安机关将被告人黄美林抓获归案。
上述事实，被告人黄美林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、谢某、云某1、蒲某、云某2、邓某、甘某的证言及辨认笔录，被告人黄美林原在公安机关的供述及辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，刑事照片，检查笔录和常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人黄美林无视国家法律，为牟取非法收入，提供场所、赌具、设定赌博方式吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄美林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄美林能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄美林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的现金885元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一六年四月十一日
书记员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9542号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：施海红，女，1981年1月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告施海红信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 徐晨婷
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第03215号
申请执行人王秀芳，女，1973年9月18日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人季金龙，男，1962年7月18日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人徐小瑛，女，1965年4月26日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
王秀芳与季金龙、徐小瑛民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告季金龙、徐小瑛于本判决生效之日起10日内返还原告王秀芳借款本金人民币256124.66元及利息71928元，并支付原告逾期利息(以本金256124.66元为基数自2015年3月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6507元，公告费300元，合计6807元，由原告王秀芳负担358元，被告季金龙、徐小瑛负担6449元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人确认被执行人无其它可供执行财产，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币334501.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其它可供执行财产，对终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏民四初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡 骏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初808号
原告：张伟，男，1979年3月3日出生。
被告：段瀛斌，男，1984年10月7日出生。
被告：刘亚梅，女，1972年12月27日出生。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
代表人：彭勃，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王利侠，男，1988年3月18日出生。
原告张伟与被告段瀛斌、刘亚梅、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告刘亚梅，被告保险公司委托诉讼代理人王利侠到庭参加诉讼；被告段瀛斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告停运租金损失4200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告段瀛斌驾驶辽AT26**轻型厢式货车由东向南与原告由北向南辽A3FS**网络预约出租车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏，被告司机负此次事故的全部责任。原告修车12天，造成原告租金损失。故原告提起诉讼。
被告段瀛斌未作出答辩。
被告刘亚梅辩称：肇事情况和责任认定属实，肇事车辆的实际所有人是我，对于原告的诉求应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和机动车第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后，我公司为原告车辆定损9500元，原告车并非出租车，其主张的停运损失并无事实和法律依据，且停运损失属于间接损失，所以我公司不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年1月3日13时10分，在沈阳市大东区新龙街附近，被告段瀛斌驾驶辽AT26**号车辆由东向南与由北向南行驶的原告驾驶车牌号为辽A3FS**号车辆发生交通事故，造成辽AT26**号车辆受损、张伟受伤的后果。该事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定张伟无责任，段瀛斌负事故的全部责任。辽A3FS**号车辆受损后，原告于当日将该车送交沈阳市大东区易新达汽车修理部维修，并于2018年1月15日维修完毕，共计修理12天发生停运期间租金损失4200元（350元/天×12天）。
另查明，原告驾驶的辽A3FS**号为租赁车辆，系原告从沈阳赫兹汽车租赁有限公司处租赁，车辆使用性质为预约出租客运，租赁时间为2017年12月20日至2018年12月19日，租金为每天350元，原告已交纳租车押金4.15万元。被告段瀛斌驾驶车辆辽AT26**号车辆所有人为被告刘亚梅，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、行驶证、运输证、个人自驾汽车租赁合同、租车押金收据、沈阳赫兹汽车租赁公司的营业执照、道路从业资格证、车辆维修明细，被告保险公司提供的交强险和商业险保单抄件、定损报告等证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定张伟无责任，段瀛斌负事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告刘亚梅为肇事车辆辽AT26**号的所有人，是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿责任。
因肇事车辆辽AT26**号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。故被告保险公司在此限额内应赔偿原告车辆停运租金损失2000元，其另2200元的车辆租金损失，虽属原告的间接损失，但被告保险公司没有提供相应的证据予以证明该损失属其机动车第三者责任险的免责范围，故被告保险公司亦应在机动车第三者责任险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告张伟车辆停业租金损失4200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王维利
二〇一八年二月八日
书记员 孙 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1399号之一
申请执行人李浩，男，汉族，住湘潭市。
被执行人毛凯，男，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人毛业辉，男，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初532号民事判决书，执行申请执行人李浩与被执行人毛凯、毛业辉民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的20150元，2017年9月27日申请执行人向本院提交执行申请书，同日立案执行。在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款24156元（含执行款本金20000元，受理费150元、执行费200元、利息3806元），本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初532号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0822执1254号
王利娟,女性,1973年3月20日出生
王志强,男性,1984年5月15日出生
本院在执行王利娟与王志强民间借贷纠纷执行一案中，申请人向本院提出撤回案���执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0822执1254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一六年十二月二十四日
书记员 葛琳琳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初3888号
原告张立，女，汉族，生于1958年8月28日，住重庆市开州区。
被告谭德梅，女，汉族，生于1973年12月22日，住重庆市开州区。
被告郑文勇，男，汉族，生于1977年11月12日，住重庆市开州区。
原告张立与被告谭德梅、郑文勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立到庭参加了诉讼，被告谭德梅、郑文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还2013年6月18日借款的借款本金200000元及从2014年4月19日按月息2分支付至付清本金之日止；2.判令二被告立即向原告偿还2014年3月18日借款的借款本金10万元及从2014年3月18日按月息2分支付至付清本金之日止；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告谭德梅、郑文勇于2013年6月18日向原告借款200000元并出具了借条，该笔借款原告转账支付给被告郑文勇。针对该笔借款，被告按照约定利率将利息付至2014年4月18日。在2014年3月18日，被告郑文勇、谭德梅向原告借款并出具借条，原告转账支付给被告94000元。针对该笔借款，除扣除的利息外，被告未支付利息给原告。综上二被告在原告处共借款294000元。后被告郑文勇、谭德梅在2015年4月25日在借条上备注，将上述两笔借款延期至2016年6月19日。借款到期后，二被告未偿还借款本金也未支付利息。
被告谭德梅、郑文勇未答辩。
经审理查明，被告谭德梅、郑文勇向原告20万元并出具借条，借条落款时间为2013年6月19日，双方约定利息2%，每月利息肆仟元，借期壹年。借条内容为：“借条今借到张立现金￥200000.00元，大写贰拾万元整，利息2%。借期壹年。前期利息4个月支付一次，后期利息按季度支付一次。每月利息共计肆仟元整。借款人：郑文勇谭德梅2013年6月19日同时加盖重庆鑫骏服饰有限公司印章”。针对该笔借款，原告于2013年6月18日向郑文勇转账20万元，二被告按照约定将利息付至2014年4月18日。后被告谭德梅向原告借款并出具10万元的借条，约定利息2%，每月利息贰仟元整，，借期壹年。借条内容为：“借条今借到张立现金￥100000.00元，大写壹拾万元整，利息2%，借期壹年。前期利息为4个月，后期利息按季度支付，每月利息贰仟元整。借款人：谭德梅郑文勇2014年3月18日”。该张借条上的“郑文勇”签名为谭德梅所签。针对该笔借款，原告于2014年3月18日向谭德梅转账94000元，二被告未支付利息给原告。二被告在2015年4月25日，在借条上批注，将借款延期至2016年6月19日。借款到期后，二被告未偿还借款，也未支付利息。
另查明，被告郑文勇与被告谭德梅2002年12月19日登记结婚，至今仍为夫妻。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息材料、借条原件、转款凭证、二被告申请补发结婚登记证档案等载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，针对2013年6月18日的借款，原告张立主张被告谭德梅、郑文勇向其借款200000元有借条原件、银行转款凭证予以佐证，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告谭德梅、郑文勇应当向原告偿还借款本金200000元。针对2014年3月18日的借款，审理中查明，原告实际转账94000元给被告谭德梅，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定该笔借款的借款本金为94000元。虽然该笔借款的借条上“郑文勇”的签名为谭德梅所签，但二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告郑文勇仍应对该笔借款承担清偿责任。原告主张二被告偿还该笔借款的主张，本院支持二被告偿还原告借款本金94000元。
对于本案诉争的两笔借款，双方约定的借款利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告与被告约定的月息2%（即年利率24%）符合法律规定，本院予以支持。结合本案案件事实，对于原告要求二被告支付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭德梅、郑文勇于本判决生效后十日内向原告张立偿还2013年6月18日借款的借款本金200000元并从2014年4月19日起按年利率24%计算利息至付清本金之日止。
二、由被告谭德梅、郑文勇于本判决生效后十日内向原告张立偿还2014年3月18日借款的借款本金94000元并从2014年3月18日起按年利率24%计算利息至付清本金之日止。
三、驳回原告张立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费460元，共计6260元，由被告谭德梅、郑文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张永利
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 王开发
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张子波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1224财保12号
申请人宋宝权。
被申请人于荣。
申请人宋宝权于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于荣所有的大中型轮式拖拉机予以查封。同时，申请人以向保险公司投保的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人于荣名下的车牌号为辽xx**号大中型轮式拖拉机一台，查封期限为一年。
上述财产在查封期间内，由被申请人负责保管，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担法律责任。在查封期间，上述财产不允许转移、毁损。如需变卖，必须经本院允许，并保留相应价款提交本院。此外在查封期间内不允许对被查封财产设定任何权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
案件申请费120.00元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于迎志
二〇一七年五月二十七日
书记员 李丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初961号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人ＸＸ伟，男，1996年8月3日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年11月18日被该局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3499号起诉书指控被告人ＸＸ伟犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员秦鹏出庭支持公诉，被告人ＸＸ伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月12日左右，被告人ＸＸ伟在郑东新区农业南路大自然网吧上网过程中，趁被害人于某熟睡之际，将其放在网吧电脑桌上的一部苹果6PLUS手机和钱包（内有现金200余元和其他物品）盗走。经鉴定，该手机价值人民币3200元。
2、2016年10月18号晚上，被告人ＸＸ伟在郑东新区黄河南路的绅士网吧上网过程中，将被害人李某1的一部VIVOx7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2030元。
3、2016年10月19号凌晨，被告人ＸＸ伟在郑东新区黄河南路中青网吧上网过程中，将被害人马某放在网吧桌上的一部OPPO手机盗走。经核实，该手机购于2016年10月1日，价格人民币1299元。
4、2016年10月19号上午8点左右，被告人ＸＸ伟在农业南路盛大网吧上网过程中，趁被害人滑某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部小米note3手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币624元。
5、2016年10月19号上午10时，在郑东新区农业南路与康宁街交叉口的中国电信内，被告人李伟鹏趁被害人李某2不备，用其之前盗李某1的旧VIVOx7手机掉换了该店内的同款全新手机。经查实该手机价值人民币2499元。
被告人ＸＸ伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人ＸＸ伟的供述、被害人马某、于某、李某2、滑某、李某1的陈述、郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定意见书、辨认笔录、证明、扣押发还物品清单、到案经过、指认作案现场及赃物照片、户籍及前科证明、庭审笔录等证据。
本院认为，被告人ＸＸ伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人ＸＸ伟多次盗窃他人财物，数额较大，鉴于被告人ＸＸ伟归案后能够如实供述，认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐若愚
二〇一六年十二月十三日
书记员 马天琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初22569号
原告兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人林国华，行长。
委托代理人陈志坚，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告员工。
委托代理人曾婷，女，1990年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系原告员工。
被告古阳海，男，1986年3月23日出生，汉族，住成都市锦江区，
原告兴业银行股份有限公司东莞分行诉被告古阳海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼，被告古阳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告古阳海签订《兴业银行个人住房借款合同》，约定被告古阳海向原告借款300000元用于购置房产，借款期限自2007年12月19日至2027年12月19日，被告古阳海以等额本息偿还的方式还本付息。为担保上述债权，被告古阳海与原告签订了《兴业抵押合同》，以所购位于东莞市樟木头镇××花园××座××室（粤房地他证字第C2629639）的房产作为抵押，并办理抵押登记。原告依约于2007年12月19日将款项发放给被告古阳海，然被告古阳海并未按照合同约定的方式履行还款付息义务，已构成严重违约。根据合同约定，被告古阳海应当立即归还全部剩余本金及利息，并承担相应的违约责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告古阳海偿还剩余贷款本金212620.44元、利息2192.83元、罚息57.24元（暂计至2016年8月21日，之后按合同约定计算至全部债务清偿之日）；二、原告对被告古阳海位于东莞市樟木头镇××花园××座××室（粤房地他证字第C2629639）享有抵押权，就其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告古阳海承担本案诉讼保全费用。
被告古阳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，原告与被告古阳海签订《个人住房借款合同》，约定：原告向被告古阳海提供300000元的贷款用于购买位于东莞市樟木头镇××花园××座××室房产（房地产权证号：Ｃ6××51），借款期限240个月；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，如遇国家调整利率下则从调整之日的下一个公历年的第一天开始执行新的利率；还款方式为等额本息还款法；借款发生逾期的，原告有权按借款利率上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；被告古阳海未按约定偿还借款本息，原告有权提前收回贷款；被告古阳海以其所购的前述房屋为案涉借款提供抵押担保，抵押担保的范围包含借款本金、利息、罚息、复利的，若其未能按合同约定偿还借款本息（包含罚息），原告有权依法处置抵押物。原告与被告古阳海还就前述房产的抵押单独签订了《抵押合同》，其约定的内容与案涉《个人住房借款合同》中的抵押条款内容一致。前述房产已经办理了抵押登记，原告是抵押权人。
前述合同签订后，原告依约于2007年12月19日向被告古阳海发放了贷款300000元，但被告古阳海未能按约定还款，截至2016年8月21日，尚欠借款本金212620.44元、利息2192.83元、罚息57.24元。
以上事实，有原告提供的《个人住房借款合同》、《抵押合同》、《房地产他项权证》、借款借据、个人贷款催收通知书、系统查询结果等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告古阳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《个人住房借款合同》、《抵押合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告古阳海履行了发放贷款的义务，被告古阳海未按约定还款，已构成违约，原告有权收回贷款本息，有权按约定计收罚息。经核，原告主张的罚息数额中包含有复利，原告并未诉请复利，对于原告主张的罚息数额，本院不予确认。被告古阳海应向原告偿还贷款本金212620.44元及利息、罚息（暂计至2016年8月21日，利息2192.83元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%计算；罚息按前述贷款执行利率上浮30%自每期贷款本金逾期之日起计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）。
原告与被告古阳海在案涉《个人住房借款合同》、《抵押合同》均约定以被告古阳海名下位于东莞市樟木头镇××花园××座××室房产为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告依法获得抵押权，其主张的就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古阳海应于本判决生效后五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金212620.44元及利息、罚息（暂计至2016年8月21日，利息2192.83元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%计算；罚息按前述贷款执行利率上浮30%自每期贷款本金逾期之日起计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告对被告古阳海名下位于东莞市樟木头镇御景花园罗马苑三座三楼A室房产（房地产权证号：Ｃ6××51）享有抵押权，有权对其折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4523.05元、保全费1594.35元，共计6117.40元（原告已预交），由被告古阳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初7438号
原告时桥本，男，1973年3月21日出生，汉族，住即墨市。
被告于周坤，男，1985年2月3日出生，汉族，住即墨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市鹤山路1号。统一社会信用代码91370282863966660T。
负责人初宇，总经理。
委托代理人王国峰，该公司员工。
原告时桥本与被告于周坤、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告时桥本、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人王国峰到庭参加诉讼。被告于周坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月11日8时40分许，于周坤驾驶鲁Ｂ×××××号车沿东西路由东向西行驶至烟青路向北右转弯时，与沿烟青路由南向北行驶的时桥本驾驶鲁Ｕ×××××号车相撞，造成车辆损失的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，于周坤负事故全部责任，时桥本无事故责任。原告要求被告赔偿：车损2960元、营运损失2280元（380元/天×6天）、施救费300元、评估费300元。原告共诉请5840元。
被告于周坤未到庭亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，赔偿原告合理损失，诉讼费、停运损失不予承担。鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
经审理查明，2017年6月11日8时40分许，于周坤驾驶鲁Ｂ×××××号车沿东西路由东向西行驶至烟青路向北右转弯时，与沿烟青路由南向北行驶的时桥本驾驶鲁Ｕ×××××号车相撞，造成车辆损失的道路交通事故。
2017年6月21日，经即墨市公安交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司鉴定：鲁Ｕ×××××号车损失共计2960元。
鲁Ｕ×××××号车行驶证登记车主是即墨市大众出租汽车有限公司，原告向本院提交由墨市大众出租汽车有限公司出具的证明、拟证明鲁Ｕ×××××号车实际车主为原告时桥本。
鲁Ｂ×××××号车发生交通事故时的驾驶员是被告于周坤，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，于周坤负事故全部责任，时桥本无事故责任，本院予以确认。原告诉请的车损费，本院支持2960元。原告所有的营运车辆因交通事故，进行修理期间的合理停运损失应予支持，但过高部分不予支持，本院酌定1080元（360元/天×3天）；原告诉请的鉴定费300元、施救费300元，不超过法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的财产损失共计4640元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产损失赔偿限额内和商业三者险范围内承担（营运损失首先在交强险赔付）。因赔偿额未超出保险限额，被告于周坤不再承担赔偿责任。被告于周坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告时桥本各项经济损失共计4640元，直接汇入原告时桥本在中国工商银行即墨市文化路支行卡号为（62×××61）账户中。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担20元。以上应由被告负担的案件受理费直接汇至原告时桥本提交的以上银行账户，于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一七年九月十五日
书记员 杨莎莎
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初4560号
原告：程丽珠，女，汉族，1970年5月3日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：宋延文，男，汉族，1963年4月23日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告程丽珠与被告宋延文健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告程丽珠，被告宋延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2009年起均在环卫四所工作，后被告因打架被单位开除。后被告再次应聘垃圾中转站环卫司机职位，但被单位领导安排在装卸岗位，被告认为其应聘司机没有成功系由于原告将其在原岗位被开除原因告诉现单位领导造成。导致被告怀恨在心，多次无端辱骂原告。2016年6月20日中午，被告再次辱骂原告，原告认为在工作时间没有理睬。同日15时许，原告到被告单位询问中午辱骂原告的原因，被告手持铁锹冲过来，欲殴打原告，原告在与其争夺铁锹时被告将原告摔倒。后原告于2016年6月24月报警，公安机关于2016年8月4日作出处罚决定书，并决定：给予宋延文罚款的行政处罚。原告于2016年7月8月被送往辽宁省人民医院住院治疗，原告住院8天。现诉至法院，要求被告赔偿原告医药费4745.37元、护理费1000元、营养费300元、交通费500元、住院伙食补助费800元、误工费4084元。
被告辩称：原告陈述不属实。2016年6月20日15时左右，我在单位工作，这时原告到我单位骂我，我用铁锹往垃圾车里倒垃圾，原告抢下铁锹拍了我几下。我没有打原告，当时现场有很多人，我给我们队长和环卫科的科长打了电话，科长让我报警，我考虑到曾经一起工作过就没报警。
经审理查明：原、被告曾系同事关系，2016年6月20日15时许，原告到被告单位，双方发生口角，进而发生厮打，在相互撕扯过程中原告受伤。2016年6月24日，原告报警并在沈阳市公安医院验伤办进行验伤，沈阳市公安医院验伤办出具《沈阳市公安医院伤情报告书》，初步诊断为：1、右膝外伤，右膝外侧盘状半月板，伴半月板撕裂、损伤；2、右膝关节间隙积液。后原告前往辽宁省人民医院住院治疗，经诊断为：右膝外侧半月板桶柄状撕裂。原告住院8天，原告个人支出医疗费3738.37元。
2016年8月4日，沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家公安派出所出具《行政处罚决定书》，载明：“现查明2016年6月24日9时5分，翟家派出所接程丽珠报警称：2016年6月20日15时10分左右，程丽珠和宋延文因工作上琐事发生纠纷争吵，程丽珠到宋延文单位找宋延文，后二人互相撕扯，宋延文将程丽珠扒拉倒在地上，致使程丽珠腿部受伤”。
审理过程中，原告称2016年6月23日曾去找被告要求私了，被告予以认可，并自认其与原告一同去医院做的检查。另原告自称工作系环卫工人，被告予以认可。原告自认月工资为2042元。
以上事实的认定，有门诊病志、住院病历、费用清单、医药费票据、交通费票据、伤情报告书、行政处罚决定书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权。原、被告双方因琐事发生纠纷，且双方均不能克制自己情绪，致使双方发生相互撕扯，在此过程中导致原告受伤，本案原、被告双方均有过错，应当各自承担50%的责任，故原告向被告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费费的请求，本院对其50%的损失予以支持。
关于原告主张医疗费的问题，原告审理中提交的医疗费票据显示自费金额为3738.37元，本院予以确认。
关于原告主张误工费的问题，原告职业为环卫工人，月工资2042元，因此次事故误工12天，故其误工费应为817元（2042÷30×12）。
关于原告主张护理费的问题，原告在举证期限内及庭审过程中未提交明确证据证明其住院期间由护理人员护理并存在护理支出或护理人员收入损失，故本院不予支持。
关于原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院共计8天，原告主张800元未超过赔偿标准，本院予以支持。
关于原告主张交通费的问题，本院根据原告就诊情况，酌定交通费100元。
关于原告主张营养费的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提交明确证据证明其主张，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宋延文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程丽珠医疗费1869.19元(3738.37元×50%)；
被告宋延文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程丽珠误工费408.5元（817元×50%）；
三、被告宋延文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程丽珠交通费50元（100元×50%)；
四、被告宋延文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程丽珠住院伙食补助费400元（800元×50%)；
五、驳回原告程丽珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋延文负担150元，原告程丽珠自行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 王 丹
二○一七年八月二十八
日
书记员闵璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴民初字第279号
原告高森，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人刘永义，哈拉哈达司法所法律工作者。
被告李洪文，男，1971年9月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告李洪刚，男，1968年12月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告李海成，男，1964年2月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告尹国民，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告高森与被告李洪文、李洪刚、李海成、尹国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高森、被告李洪文、李洪刚、李海成、尹国民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日被告李洪文从原告处借款30000元，月息1.153%，被告李洪刚、李海成、尹国民为此借款提供担保，约定还款期限为2013年12月10日，按季度给付利息。借款到期后，经原告催要被告李洪文仅偿还利息740元，其余借款及利息至今未还。故诉至人民法院要求被告李洪文立即偿还借款本金30000元，利息4100元，合计34100元；被告李洪刚、李海成、尹国民负连带保证责任。
被告李洪文辩称，我确实借原告钱来，现正在想办法偿还。
被告李洪刚、李海成、尹国民辩称，我们是担保人，借据上是我们签的字。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据一枚，证明借款金额、借款人与担保人的责任。
四被告质证无异议，本院对此证据的效力予以确认。
经审理查明，2013年1月17日被告李洪文从原告处借款30000元，月息1.153%，被告李洪刚、李海成、尹国民及案外人李宝龙为此借款提供担保，约定还款期限为2013年12月10日，按季度给付利息。借款到期后，经原告催要被告李洪文仅偿还利息740元，其余借款及利息至今未还。原告起诉要求被告李洪文立即偿还借款本金30000元，利息4100元，合计34100元；被告李洪刚、李海成、尹国民负连带保证责任
以上事实有原、被告的陈述及借据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告聂力与被告李洪文之间债权债务关系清楚，原告享有债权人的权利，被告李洪文负有债务人的义务。原告主张要求被告李洪文偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李洪刚、李海成、尹国民是借款担保人，但对于保证方式没有明确约定，应视为连带责任保证，对借款本息承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李洪文在本判决生效后立即给付原告高森借款本金30000元，利息3410元，合计33410元（已扣除偿还的740元）。
二、被告李洪刚、李海成、尹国民对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年一月十六日
书记员 邢久遥
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初589号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人郑军生，男，1989年5月13日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。2017年4月27日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年9月14日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕614号起诉书指控被告人郑军生犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，被告人郑军生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年4月21日21时许，被告人郑军生醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市科教新城文华路、野塘路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人郑军生的血液中乙醇浓度为211mg/100ml。公诉机关认为被告人郑军生在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑军生如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人郑军生当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人郑军生于2017年4月21日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，行驶至太仓市科教新城文华路、野塘路路口处，被民警查获。
经检验，被告人郑军生的血液中乙醇浓度为211mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人顾某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息及司法鉴定意见；被告人郑军生的供述及其身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，经过庭审举证、质证，具有证明效力。
本院认为，被告人郑军生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。太仓市人民检察院指控被告人郑军生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人郑军生如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑军生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月28日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 奚英超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 许心仪
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0430民初813号
申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴。
被申请人：齐红，女，1962年6月14日出生，住彭泽县。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告齐红借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人齐红银行存款10万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅良琪
二〇一八年五月二十二日
书记员 张浩泉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2480号
原告ＸＸ海，男，1984年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告常国雷，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被告郭军瑞，女，1985年7月24日出生，汉族，住河南省林州市。
被告常红英，女，1968年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告张广毅，男，1988年10月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告ＸＸ海与被告常国雷、郭军瑞、常红英、张广毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海，被告常国雷、郭军瑞、常红英、张广毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告常国雷于2013年12月9日在郑州开发区房管局签订了一份借款合同书，合同约定分二次借给常国雷150万元，借款期限3个月，由被告常红英、张广毅作为担保人，被告常国雷与郭军瑞系夫妻关系，此笔款项由双方共同使用，用于工程前期保证金。担保人提供三套按揭房做了二次抵押，并进行了抵押登记。原告2013年12月11日向被告支付了60万元，2014年1月3日向被告支付了40万元，共计100万元，之后由于原告资金紧张剩余50万元未再出借，合同签订的是150万元，实际支付100万元。被告自2015年6月至今未偿还本金和利息。故请求判令被告常国雷、郭军瑞偿还借款本金100万元及利息（以月息2%为准计算至全部还清之日）；判令对常红英、张广毅抵押的房屋（郑房权证字第××号、郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）优先受偿。
被告常国雷辩称，对于借款本金的事实无异议，合同期限内利息已按照月息3分支付，之后偿还过部分本金，以转款凭证为准。
被告郭军瑞辩称，认为借款与其无关，没有用于夫妻共同生活。
被告常红英辩称，已过担保期限不应当承担责任，且原告起诉的金额过高，应重新计算。张广毅抵押的两套房屋实际房主为常国雷，本案责任应首先由常国雷承担。
被告张广毅辩称，担保期限已过，不应承担连带责任。
原告向本院提交如下证据：证据1、借款合同书，证明被告借款金额、利息，还款时间等，实际借款金额为100万元；证据2、借据、收据各一份，证明被告收到原告的借款；证据3、银行转账凭证二份，证明原告给被告转款，被告已收到；证据4、房屋抵押他项权证三份，证明被告将房子二次抵押给原告，若被告违约，原告可对房产主张权利。
被告常国雷质证认为，对证据1-4真实性无异议，实际借款金额为100万元，被告偿还过70万元左右的本金，具体数额记不清楚。
被告郭军瑞、常红英、张广毅质证认为，同被告常国雷质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据1-4真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告常国雷向本院提交如下证据：银行流水一份、转账汇款回单二份，证明偿还原告款项金额。
原告质证认为，无法现场核对每笔转款的真实性，不予质证。
经审查本院认为，被告常国雷提交的证据真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郭军瑞、常红英、张广毅未向本院提交证据。
经审理查明，原告作为出借人与被告常国雷作为借款人（乙方），常红英、张广毅作为担保人（丙方）签订借款合同书一份，约定原告同意分二次借给被告常国雷150万元，借款期限2013年12月9日至2014年3月9日，共计3个月，借款利息为月息1.8%；借款只限于被告常国雷用作资金周转，未经原告同意，不得挪作他用；到期一次性还本付息；乙方逾期还款的每逾期一日，按滞纳金百分之一和借款额的日千分之一承担违约金；丙方为乙方借款提供连带责任担保，丙方保证及担保的范围为乙方借款本金及利息、违约金、实现债权的费用等。
借款合同书签订后，原告于2013年12月11日向被告常国雷转账支付60万元、2014年1月3日支付40万元，共计100万元。
另查明，被告常国雷与被告郭军瑞系夫妻关系。在本院（2016）豫0191民初7352号案开庭笔录中，原、被告均认可被告常国雷借款后未偿还过本金，利息已按照月息3%支付至2015年8月2日。
被告张广毅以其名下位于郑州市金水区林科路6号院2号楼1单元19层1901号的房屋（房屋所有权证号1301157687）和郑州市金水区林科路6号院2号楼1单元19层1902号的房屋（房屋所有权证号1301157684）、被告常红英以其名下位于郑州市二七区棉纺东路66号院36号楼1单元15层45号的房屋（房屋所有权证号1001074651）均就本案借款向原告针对余额二次抵押并于2013年12月12日进行了抵押登记。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告常国雷签订借款合同书一份，约定借款金额150万元，但实际借款金额为100万元，故对原告请求被告常国雷偿还借款本金100万元，本院予以支持。原告请求被告常国雷支付利息，原、被告之间签订的借款合同约定借款利息为月息1.8%，故被告常国雷应以月息1.8%为准支付原告自2015年8月3日起至实际清偿之日止的利息。原告请求利息超出范围部分，本院不予支持。被告郭军瑞与被告常国雷系夫妻关系，故对原告请求被告郭军瑞承担共同还款责任，本院予以支持。原告请求判令对被告张广毅名下位于郑州市金水区林科路6号院2号楼1单元19层1901号的房屋（房屋所有权证号1301157687）和郑州市金水区林科路6号院2号楼1单元19层1902号的房屋（房屋所有权证号1301157684）、被告常红英名下位于郑州市二七区棉纺东路66号院36号楼1单元15层45号的房屋（房屋所有权证号1001074651）享有优先受偿权，因被告张广毅、常红英以其名下的上述房产向原告进行二次抵押并办理抵押登记，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告常国雷、郭军瑞于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ海借款本金100万元并支付利息（自2015年8月3日起至实际清偿之日止，以月息1.8%为准）。
二、原告ＸＸ海对被告张广毅名下位于郑州市金水区林科路6号院2号楼1单元19层1901号的房屋（房屋所有权证号1301157687）和郑州市金水区林科路6号院2号楼1单元19层1902号的房屋（房屋所有权证号1301157684）、被告常红英名下位于郑州市二七区棉纺东路66号院36号楼1单元15层45号的房屋（房屋所有权证号1001074651）享有优先受偿权。
三、驳回原告ＸＸ海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告常国雷、郭军瑞、常红英、张广毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 张志业
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐世超
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执262号
申请执行人：筠连县人力资源和社会保障局，住所地：筠连县筠连镇金鑫步行街一段附2号。法定代表人:段四海，局长。委托代理人:李俊臣（该局劳动保障监察大队工作员），男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省高县嘉乐镇民建街零星户2号。被执行人:宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇水塘村三组，组织机构代码：05606290-5。法定代表人:舒选刚，经理。
本院于2018年2月28日立案执行申请执行人筠连县人力资源和社会保障局与被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司行政非诉执行一案，已发生法律效力的(2018)川1527行审13号行政裁定书确定，准许强制执行筠连县人力资源和社会保障局作出的筠人社监处决字[2017]第21号劳动保障监察行政处理决定，即宜宾筠连县龙泉酒业有限公司支付所欠工人税兵工资13845元。
执行中查明，被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司成立于2012年10月，主要从事白酒生产、销售，因公司涉及债务纠纷多，缺乏资金周转，现处于停产经营状态。另查明，宜宾筠连县龙泉酒业有限公司系本院其他多个执行案件被执行人，本院已依法查封了被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司存放于筠连县××村××组厂房内的库存白酒及瓶装酒。执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人生产经营场所及主要财产所在地进行了调查，并未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。期间，鉴于被执行人未积极主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入被执行人失信名单，依法对其信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。因查封的白酒物品评估拍卖尚需经过抽样检查等环节，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)川1527行审13号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑 智
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1512号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某甲，男，1988年4月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省新化县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人黎某甲犯抢劫罪一案，于2017年7月12日作出（2017）粤0115刑初258号刑事判决。原审被告人黎某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月10日凌晨2时许，被告人黎某甲在同案犯何仕雄（已判刑）的纠集下到广州市南沙区榄核镇墩塘村幸福西街一豆腐干加工厂二楼房间内，对被害人张某采用持刀威胁、捂口等方式，抢走被害人张某人民币78,700元及金项链2条、金戒指2枚、金吊坠1个（上述首饰共价值人民币13,645元），后逃离现场。2017年3月10日，公安机关抓获被告人黎某甲。同案犯何某到案后已将人民币65,000元和首饰退还被害人张某。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人张某的陈述、证人曹某1和曹某2的证言、被告人黎某甲的供述及辩解、同案犯何某的供述及辩解、被告人户籍资料、抓获经过、物品发还清单、现场勘验检查工作记录和现场照片、相关辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、涉案财产价格认定结论书、刑事判决书及裁定书，以及被告人黎某甲的供述等。
原审判决认为，被告人黎某甲无视国家法律，伙同他人以暴力方法入户劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人黎某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项、第五十三条、第五十六条、第五十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人黎某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人黎某甲提出上诉称，本案的作案工具是同案人何某提供的，其只分得赃款一千多元人民币，其所有的行动都是何某指挥的，在本案中地位次要、仅起辅助作用。请二审公正审判。
经审理查明，原审判决认定上诉人黎某甲伙同他人以暴力方法入户劫取他人财物的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黎某甲提出的上诉意见，评判如下：黎某甲提出本案中所有行动由何某指挥，只有黎某甲一人供述，没有其它证据相印证。黎某甲与同案人何某密谋抢劫后，于案发当日各自持刀一同进入被害人房间，以威胁、捂口等方式抢走被害人财物并分赃。两人共同密谋、共同实施，进入现场相互配合作案，在共同犯罪中地位、作用相当，均为主犯，故黎某甲并非只起次要、辅助作用，对其上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人黎某甲伙同他人以暴力方法入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞美娟
审判员 平文林
审判员 江锦权
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶绿清
田东民
陈敏霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1372号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人裴营新，男，1981年12月10日出生，汉族，初中文化，出生地河南省新安县，农民，户籍所在地为河南省新安县磁涧镇龙渠新村后圪劳组，身份证号码×××；曾因扰乱公共秩序于2009年被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；现因交通肇事于2017年3月16日到案，次日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日，后因行为涉嫌犯交通肇事罪于同年3月31日转为刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1382号起诉书指控被告人裴营新犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超、宋迎新出庭支持公诉，被告人裴营新到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人裴营新于2017年3月8日22时5分，在明知其驾驶的车辆是报废车的情况下，仍驾驶该车在本市朝阳区东五环主路行驶，在行至远通桥南357号灯杆处其前部追撞停靠在车行道内的重型半挂牵引车尾部，造成被害人张某1（女，27岁，内蒙古人）受伤。事故发生后，被告人裴营新弃车逃逸。事故致被害人张某1“特重型颅脑损伤”，经刑事科学技术鉴定其所受伤情为重伤二级。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定：裴营新负事故的全部责任。被告人裴营新于2017年3月16日主动投案。
公诉机关当庭出示了被害人陈述，书证，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人供述等证据材料，并认为，被告人裴营新无视交通法规，未安全驾驶，造成一人重伤后果，且具有逃逸情节，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人裴营新当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经本院审理查明：2017年3月8日22时5分，被告人裴营新驾驶报废车辆并套用×××出租车的车牌，由北向南行至北京市朝阳区东五环主路远通桥南“357号灯杆”处时，前部追撞停靠在车行道内的半挂牵引车尾部，造成车内乘客张某1（女，27岁，内蒙古人）受伤。事故发生后，被告人裴营新弃车逃逸。事故致被害人张某1“急性内开放性颅脑损伤（特重型）……颅骨凹陷性粉碎性骨折（顶部）；创伤性蛛网膜下腔出血；广泛脑挫裂伤（额颞双）”，经刑事科学技术鉴定被害人张某1所受损伤程度属重伤二级。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，被告人裴营新负事故的全部责任。2017年3月16日被告人裴营新主动投案。
上述事实，被告人裴营新开庭审理时亦无异议，并有被害人张某1陈述，证人张某2、韩某、罗某、赵某、毕某、杨某、滕某、孙某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，诊断证明书，北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见书，机动车登记信息及档案材料，呼和浩特市公安局交管支队车辆管理所出具的回函，北京嘀嘀无限科技发展有限公司出具的材料，到案经过，行政处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴营新违反交通运输管理法规，明知是已报废车辆而驾驶，发生重大事故致一人重伤，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人裴营新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人裴营新案发后又主动到案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，本院对其依法从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三条之规定，判决如下：
被告人裴营新犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2021年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 迟冬梅
刘菁菁
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1178号
被执行人董浩，现住扶余市。
关于被执行人董浩罚金刑一案，扶余市人民法院于2016年8月20日作出（2016）吉0781刑初225号刑事判决，判决如下：被告董浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。本院刑事审判庭于2017年7月11日移送罚金执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人董浩的银行存款及其车辆，现被执行人董浩无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（项）之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初225号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月九日
书记员 宋庆学
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00296-4号
邮政储蓄银行：
兹因申请执行人朱振凤与被执行人杨友英婚约财产纠纷一案须向行查询被执行人杨友英（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日