wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0104执异58号
异议人（申请执行人）：王志文，男。
委托代理人：彭玉琴，女。
被执行人：王宇，女。
被执行人：徐德敏，男。
在本院执行申请执行人王志文与被执行人王宇、徐德敏委托合同纠纷一案中，申请执行人王志文向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王志文称：在2018年1月11日执行过程中，执行法官问我：“不算房钱4万多，你再要多少钱。”我根据20来年的银行利息计算一下，就要了10万元，执行法官说“别要那么多了，都不容易就8万元吧。”然后执行法官就拿一份他写的材料让我签字，我问利息是8万不，他说是给你8万，我就签字了。之后我儿子去问才知道签字的材料是《和解协议》，并且所执行的款额是总共的执行款项为8万元，并非执行法官所说的不含判决书中所应退还的4万多元，更没提及诉讼费。该协议是在执行法官告知虚假信息、欺骗误导我的前提下签订的，故此该份《和解协议》是无效的，故请求贵院依法撤销该份《和解协议》。
本院经审查查明，王志文与王宇、徐德敏委托合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2015）大东民三初字第01513号民事判决书，判决主文为：一、确认王宇用于领取房屋货币安置款所使用的授权委托书无效；二、王宇于本判决生效后10日内返还王志文房屋货币安置款45536元；三、王宇于本判决生效后10日内返还王志文利息（以45536元为基数，按中国人民银行同期贷款利息，自2000年7月21日起计算至实际给付之日止）；四、徐德敏对王宇第二、三项承担连带责任。王宇、徐德敏不服该判决，提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）辽01民终13841号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因王宇、徐德敏未按生效判决履行义务，王志文向本院申请执行，执行案号为（2017）辽0104执3249号。
案在执行过程中，2018年1月11日，王志文与王宇达成执行和解协议，该协议约定：今天就王志文与王宇、徐德敏委托合同一案，双方达成如下和解协议：一、王宇一次性给付王志文人民币8万元；二、王志文收到王宇给付的执行款人民币8万元后同意结案；三、案件受理费5586元由王宇给付王志文。2018年1月16日，本院依法扣划王宇银行存款31000元，依法扣划徐德敏银行存款51000元。2018年1月17日，徐德敏给本院转款3586元。2018年2月6日、3月1日，本院依法通知王志文到本院领取执行款，但王志文拒绝领取。因王志文拒绝领取执行款，本院经合议将执行款提存并做结案处理。2018年3月20日，该案执行程序终结。2018年4月10日，王志文向本院提出上述执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，本院于2018年3月20日已对（2017）辽0104执3249号执行案件的执行程序终结。而异议人王志文于2018年4月10日向本院提出执行异议，按照上述司法解释的规定，异议人王志文所提出的执行异议，已超过提出异议的期限，因此对异议人王志文所提出的异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）王志文的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 姣
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德林，男，1973年4月11日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨景梅，女，1972年12月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市武清区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建树，男，1967年9月1日出生，回族，农民，住天津市武清区。
再审申请人张德林、杨景梅因与被申请人张建树财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德林、杨景梅申请再审称，判决依据中国检验认证集团天津有限公司出具的《鉴定报告》，认定损失数额，属于事实认定错误。该鉴定报告中缺乏鉴定人员的签名或盖章，鉴定机构不具备鉴定资格，鉴定报告存在损失重报、虚报、多报等情况，与事实不符，不能作为认定事实的依据。申请人对存在疑问的鉴定结论申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员没有出庭，法院不准许申请对涉案房屋质量进行鉴定，剥夺了申请人的权利。此次事故的发生有市场管理部门设施不健全、消防通道不通畅，市场电闸不能及时跳闸断电，市场私搭乱建等因素导致，市场管理处、电力公司都应承担相应的责任。两审法院认定申请人承担全部责任，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张建树提交意见称，火灾是申请人引起的，消防部门进行了现场核实，被申请人提供的证据是真实的，没有任何欺诈。两审判决正确。
本院经审查认为，天津市武清区公安消防支队于2015年9月22日出具的武公消火认字（2015）第0028号《火灾事故认定书》，对2015年6月29日发生的涉案火灾事故原因及造成张建树直接财产损失作出了明确的认定，起火点为喜洋洋商贸店东北角处小隔间内（系张德林、杨景梅经营），该《火灾事故认定书》具有法律效力，是本案认定赔偿损失数额的依据。张德林、杨景梅虽对消防部门认定事故损失所依据的中国检验认证集团天津有限公司的《鉴定报告》有异议，但未提交足以推翻该鉴定的证据。在本案审理期间，火灾事故认定书经复核且经一审法院询证，鉴定部门应要求作出了补充说明并出具了鉴定资格证书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定，“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”故两审法院据此所做的判决是正确的。
张德林、杨景梅关于市场管理部门、电力公司均应承担责任的主张，因无相应证据支持，且与本案不属同一法律关系，本院不予支持。
综上，张德林、杨景梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张德林、杨景梅的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一八年三月二十六日
书记员 耿小军
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执384号
申请执行人：张某。
被执行人：山西万方亿隆科技有限公司
法定代表人：冯某，董事长
被执行人：冯某。
上列当事人民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2013年12月23日作出（2011）孝民初字第1213号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西万方亿隆科技有限公司、冯某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人张某103000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西万方亿隆科技有限公司、冯某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2360元，由被执行人山西万方亿隆科技有限公司、冯某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年七月二十一日
书记员 郝振华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3899号之二
申请执行人：泰兴市荣兴玻璃有限公司,住泰兴市虹桥镇七圩人民路。
法定代表人：蒋荣海，董事长。
委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被执行人：佐今明制药股份有限公司，住所地河南省新乡市华兰大道459号。
法定代表人：王国生，董事长。
委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。
关于申请执行人泰兴市荣兴玻璃有限公司与被执行人佐今明制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）泰虹商初字第132号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：对被执行人佐今明制药股份有限公司所欠申请执行人泰兴市荣兴玻璃有限公司的货款1140734.4元（含利息11万元），双方一致同意以902954.44元（含利息2.5万元）结账，此款被执行人保证于2016年3月31日之前支付40万元，余款自2016年4月起每月月底之前支付3万元，直至还清。如被执行人不按期足额履行，申请执行人有权就被执行人未履行部分一次性申请人民法院强制执行，被执行人自愿承担违约金10万元。申请执行人在被执行人支付第一笔款项后一周内开具金额为501822元的增值税专用发票给被执行人。案件受理费减半收取计7707元，保全费5000元，合计12707元，由被执行人佐今明制药股份有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在支付第一笔款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人除依约履行第一期400000元及剩余款项中的193350元外，余款未依约履行，权利人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年12月15日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月3日、11月10日、12月14日、2018年1月2日、3月2日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年11月10日、3月20日依法冻结了被执行人佐今明制药股份有限公司名下银行存款账户4个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。
2017年12月26日，被执行人委托诉讼代理人主动到庭谈话，称被执行人目前经营困难，环保部门正在督查，希望协调分期还款。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月30日约谈申请执行人诉讼代理人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，同时申请执行人向本院表示已与被执行人佐今明制药股份有限公司已于2018年3月21日达成了执行和解协议：双方确认欠款总额328546.44元；被执行人于2018年1月底还款15万元（已给付）；3月底还款65000元（已给付）；4月底还款35000元；5月底还款35000元；6月底还款43546.44元。如被执行人有任何一期逾期支付，申请执行人有权按照原调解书申请法院恢复执行（支付违约金100000元）。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年3月30日，本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已经履行215000元，且未履行完毕，申请执行人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰虹商初字第132号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 佳
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1192号之一
原告（反诉被告）：李明阳，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：梁彤，广东正大方略律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢国富，男，1960年11月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。
第三人：湛江恒贤贸易有限公司。住所地湛江市霞山区人民大道***号华侨大厦***房。
法定代表人：黄丞，总经理。
第三人：湛江市铭丰贸易有限公司。住所地湛江市霞山区人民大道***号华侨大厦*楼***房。
法定代表人：陈凯波，总经理。
第三人：湛江市群盛贸易有限公司。住所地湛江市霞山区海滨大道***号和平大厦**********房。
法定代表人：祝运泳，总经理。
第三人：湛江昇龙贸易有限公司。住所地湛江市霞山区海景路*号***房。
法定代表人：梁家云，总经理。
第三人：黄湛，男，1986年4月6日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。
上述五位第三人的委托诉讼代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。
原告李明阳诉与被告谢国富股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。诉讼期间，被告谢国富提起反诉并申请追加湛江恒贤贸易有限公司、湛江市铭丰贸易有限公司、湛江市群盛贸易有限公司、湛江昇龙贸易有限公司和黄湛作为本案的第三人参加诉讼。2018年3月29日，原告李明阳、反诉原告谢国富同时向本院提出撤回起诉和反诉的申请。
本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李明阳、反诉原告谢国富现分别提出撤回起诉和反诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告李明阳撤回起诉；
二、准许反诉原告谢国富撤回反诉。
本诉案件受理费94650元（按规定已减半收取），由原告李明阳负担；反诉案件受理费47325元（按规定已减半收取），由反诉原告谢国富负担。
审 判 长 江远臣
人民陪审员 骆信才
人民陪审员 彭 彬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邓大华
附：本裁定法律适用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
重庆铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝8601执77号
申请执行人重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，经营地重庆市江北区鲤鱼池三村1号，组织机构代码67100116-X。
法定代表人余桂兰，该公司经理。
被执行人李觞成，男，1985年1月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在执行申请执行人重庆建豪运输有限公司与被执行人李觞成与企业有关的纠纷一案中，于2015年12月17日作出的（2015）渝铁法民初字第00260号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李觞成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆建豪运输有限公司于2016-07-01向本院申请执行。
在执行过程中，依法对被执行人李觞成的银行、房屋、车辆进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆建豪运输有限公司也未提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人向本院书面申请对该案终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝8601执77号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭洪亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱渝斌
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终81号
上诉人(原审原告）沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人刘志刚，系总经理。
委托代理人师俊江，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司项目经理。
委托代理人施福昌，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，系局长。
委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会。
负责人王延奎，系村主任。
原审第三人郭德库。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司诉被上诉人灯塔市国土资源局房屋登记管理一案，上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初48号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1996年8月5日，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与灯塔县民生木器综合加工厂（已解体）签订建筑工程施工合同，合同约定，原告承建灯塔县里仁乡民生一村集资住宅楼。1996年8月23日，灯塔县计划委员会给灯塔县里仁乡民生一村民委员会（现灯塔市五星镇民生一村民委员会）下发灯计发[1996]76号文件，“关于里仁乡民生一村新建村民住宅楼立项的批复”，批准建筑面积8000平方米，投资400万元。合同签订后，原告开始建设五层住宅楼。1996年10月6日，住宅楼建至三层半时，因工程款问题原告停工，后该工程由毛成录建成。1999年原告因拖欠工程款纠纷提起民事诉讼，辽阳市中级人民法院作出（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。被告于2011年10月10日为本案第三人马志祥颁发了房屋所有权证。原告认为被告灯塔市国土资源局为第三人马志祥颁发房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。原告享有一般债权，该债权效力及范围只限于特定的债务人，其只能向特定的当事人灯塔市五星镇民生一村民委员会行使债权请求权。被告灯塔市国土资源局作出的行政行为，是对第三人不动产所有权的登记，是物权登记行为，该债权请求权和物权登记行为之间无关联。因此，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与被告灯塔市国土资源局颁发房屋所有权证行为没有利害关系，在本案中不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司上诉称，1996年上诉人承建第三人灯塔市五星镇民生一村住宅楼，至1998年11月30日欠款100万元，上诉人起诉至辽阳市中级人民法院，同时申请诉讼保全，该院于1998年11月30日作出了保全裁定，并于当天派员在查不到存款的情况下到第三人民生一村，将所建楼房全部查封，该案已经判决生效。执行中辽阳中院对该五十套住宅进行了查封。但本案被上诉人在民生一村没有出具任何手续的情况下，违法为第三人办理了房产登记，该行为导致辽阳中院多年无法执行，严重侵犯了上诉人的合法权益。白塔法院以上诉人与该行政行为没有利害关系，驳回上诉人的起诉明显不负责任。
被上诉人灯塔市国土资源局辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人不是本案的主体。本案中，涉案房屋的房屋所有权证并非由答辩人审批及办理，答辩人不是本案的被告。答辩人的职权仅负责规划国土资源权属管理，办理国土资源权属登记等工作。灯塔市不动产登记局虽然已划归到灯塔市国土资源局管辖，但不动产登记局的职权只是负责登记工作，没有审批权。且灯塔市不动产登记局是2016年10月才划归答辩人管辖的，其之前做出的行政行为与答辩人无关。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会、郭德库均未提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查，郭德库的涉案房屋坐落于五星镇民生一村，位置为5单元1楼西侧，面积为85.73平方米。辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决生效后，2000年10月20日我院作出（1999）民执字第38号执行通知书。1999年8月16日，我院作出（1999）民执字第38号民事裁定书，将坐落在民生一村的4号楼房，东数1、2、3单元（除还原的楼房）其他楼房予以查封。查封期间不得转卖、变更。沈阳市中级人民法院2016年5月10日作出（2015）沈中执字第479号通知，通知中称2016年2月3日已依法查封民生一村木器厂住宅楼5个单元，计50户楼房。
本院认为，关于上诉人是否与本案被诉的房屋登记行为具有利害关系。如本案涉诉房屋在上诉人的民事执行案件被查封范围内，该房屋被转移登记，可能直接影响上诉人的债权实现，上诉人与本案被诉的房屋登记具有法律上的利害关系。因此，一审法院应当查清涉诉房屋是否在被查封范围内。
另查，上诉人民事案件执行过程中共查封50户房屋，现起诉到法院的有62件房屋登记，一审法院应查清是否有一户房屋转移登记多次，起诉多次的情形。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第三项规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的”。本案中，第三人的房屋登记产权来源为购买，属于房屋转移登记，如房屋已经被法院查封，法院依法应当受理。
关于被上诉人灯塔市国土资源局提出其不是适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”房屋登记管理职权现已由被上诉人行使，被上诉人在房屋登记案件中作为被告并无不当。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2017）辽1002行初48号行政裁定；
二、指令白塔区人民法院继续审理。
审判长 王 娜
审判员 印明大
审判员 王丽君
二〇一八年四月十七日
书记员 佟晓琳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1278号
上诉人（原审原告）俞五女，女，1964年10月1日生，汉族，住信丰县。
上诉人（原审原告）黄长生，男，1988年11月13日生，汉族，住信丰县，系上诉人俞五女之子。
上诉人（原审原告）黄玲玲，女，1991年5月22日生，汉族，住信丰县，系上诉人俞五女之女。
仨上诉人共同委托代理人张志宝，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄家清，男，1969年5月10日生，汉族，住信丰县。
原审第三人黄德浪，男，1965年1月28日生，汉族，住信丰县,系上诉人俞五女之夫。
上诉人俞五女、黄长生、黄玲玲因与被上诉人黄家清、原审第三人黄德浪土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民二初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：俞五女与黄德浪系夫妻关系，育有一子一女，即黄长生、黄玲玲，黄德浪为家庭户主，一家四口居住在信丰县嘉定镇黄家坑老屋里组，也是信丰县嘉定镇黄家坑老屋里的农村土地承包经营户，其在信丰县嘉定镇黄家坑老屋里盘古墩享有农村土地承包经营权，面积4.5亩，土地承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业，承包期限为1998年11月1日至2028年11月31日，承包方代表为黄德浪，土地承包经营权共有人为黄德浪、俞五女、黄长生、黄玲玲。2005年4月5日，黄德浪与黄家清签订《砖厂农户租地开挖鱼塘协议书》，约定因盘古墩砖厂倒闭，租用原农田不能复耕，经双方协议，转租土地开挖鱼塘，面积3.04亩，租金每亩2000元，合计6080元一次性付清，租期按承包农田承包期长久不变，同时约定租期内除国家征用外，双方不论任何原因不得反悔，协议自双方签字之日起生效，同时信丰县嘉定镇黄家坑村村民委员会作为见证方在协议上签字、盖章。协议签订后，黄家清支付黄德浪6080元。黄家清与俞五女、黄家清系同一村人，其承包地与本案涉案土地相邻，黄家清将承租地用于种植草菇，将其自己的土地开挖鱼塘养鱼。同时黄家清在承租地上私建两间一层的砖瓦房用于居住。另查明，本案涉案土地在黄德浪转租给黄家清之前，从1997年开始，信丰同益乡黄家坑村委会（现更名为信丰嘉定镇黄家坑村委会）将包含俞五女在内的土地共32.4亩出租给同益乡黄家坑村红砖厂（又名盘古墩砖厂）使用，其中水田、旱田各16.2亩，直到2003年砖厂倒闭，砖厂所租土地被收回，村民重新享有土地承包经营权，但土地已不能复耕，本案涉案土地因此一直闲置，直到2005年黄德浪与黄家清签订协议开挖鱼塘才重新利用。
原审法院认为：我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。俞五女及其子女提起确认之诉，主张协议无效，原审法院认为黄德浪作为家庭户主，也作为承包方代表，根据土地现状及用途将承包地进行出租，主体合法，其行为应构成表见代理，所签订的协议对所有家庭成员具有约束力。黄家清与黄德浪签订的《砖厂农户租地开挖鱼塘协议书》系双方真实意思表示，且经过发包方即村委会的同意，程序合法，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效，对俞五女及其子女的诉请，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：驳回俞五女、黄长生、黄玲玲的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由俞五女、黄长生、黄玲玲承担。
俞五女、黄长生、黄玲玲上诉称：一、原审判决认定事实错误。黄德浪虽然是户主，但本案不属户籍或者其他关系到户主与家庭成员纠纷的案件，而是租地纠纷的案件。黄德浪与黄家清签订协议事先没有得到俞五女及其子女的委托，事后也未得到追认。黄德浪是受到了黄家清的欺骗，黄德浪与黄家清签订的协议，程序不合法，内容违法。二、原审判决适用法律错误。黄家清以与黄德浪签订协议这一合法形式掩盖其非法目的，即改变土地用途用于建房、种殖香菇，案涉协议应该是无效的。案涉协议本应是“可以在一定期限内”而不是无定期的“长久不变”的出租。三、原审法院违反法定诉讼程序。一审判决超审限处理。原审原告人数众多，应适用普通程序审理，而不应适用简易程序审理。上诉请求撤销原审判决，发回重审或者改判，确认黄家清与黄德浪签订的《砖厂农户租地开挖鱼塘协议书》无效；判令黄家清停止侵害、恢复原状；本案一、二审案件受理费由黄家清承担。
黄家清答辩称：黄家清没有欺骗黄德浪。黄德浪是一家之主，租金也是黄家清到黄德浪家一次性支付给黄德浪的。村委会也同意黄德浪将案涉土地出租给黄家清。案涉土地及村里其他土地之前由村委会出租给其他人办砖厂，后来砖厂倒闭了，案涉土地也无法复耕，为了不浪费土地，黄家清租赁案涉土地种草菇、挖鱼塘。
黄德浪答辩称：黄德浪要求收回土地，把合同终止，这个合同不存在、无效。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于黄德浪、黄家清签订的《砖厂农户租地开挖鱼塘协议书》是否存在法律规定的无效情形。黄德浪作为一家之主、案涉土地承包户代表与黄家清签订案涉协议，并且该协议经过黄德浪所在村委会见证盖章及相关人员见证签字。也就是说，黄德浪所在村委会同意黄德浪将案涉土地出租给黄家清，黄家清租赁案涉土地程序合法。俞五女及其子女主张其不知道黄德浪将案涉土地出租给黄家清，事后也不同意追认。但是，案涉协议是2005年4月5日签订的，至俞五女及其子女2015年9月17日一审起诉时，已有十年多时间，在此期间，黄家清种植草菇。俞五女及其子女在长达十年的期间未提出异议，其主张不知情，与事实不符，与常理相悖。本院对其该主张，不予认可。关于黄家清是否改变土地农业用途的问题。本院认为，黄家清租赁案涉土地之前，所在村委会将案涉土地及村里其他土地租给其他人办砖厂，后来砖厂倒闭，案涉土地也无法复耕。也就是说，案涉土地出租给黄家清之前，农业土地用途已被改变，不存在黄家清因改变农业用途而导致案涉协议无效的问题。关于黄家清租赁案涉土地没有用于开挖鱼塘而是用于种植草菇，改变合同约定的土地用途是否导致合同无效的问题。本院认为，黄家清自己承包的土地与黄德浪一家承包的土地即案涉土地是相邻的，黄家清租赁案涉土地后，在自己土地上开挖鱼塘，在案涉土地上种植草菇，是黄家清对整个土地经营规划的自主安排。此种安排，虽然与案涉合同约定的开挖鱼塘的用途不一致，但此种改变，案涉合同没有约定会导致合同解除或无效，法律上也没有规定会导致合同无效，黄德浪的合同目的也不会落空。关于黄家清的租期的问题。黄德浪一家承包案涉土地有承包期限约定，黄德浪与黄家清签订的协议虽然表述的是“长久不变”，但根据法律规定，所谓的“长久不变”应是在黄德浪一家的承包期内长久不变，不得超过黄德浪一家对案涉土地的承包期。黄德浪同意黄家清在其整个承包期内使用其承包地，是其先前对其权利的处分，根据诚实信用原则，应履行合同约定。故，综上所述，本院认为，俞五女、黄长生、黄玲玲主张案涉合同无效并要求黄家清停止侵害、恢复原状的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人俞五女、黄长生、黄玲玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一六年七月三日
书 记 员 王 佳
书 记 员 刘恒芬
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫17执复48号
申请复议人李幸福，男，汉族，1954年3月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，汉族，1954年2月2日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，汉族，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，回族，1978年9月19日出生，住驻马店市驿城区。
申请复议人李幸福不服驿城区人民法院（2018）豫1702执异71号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销驿城区人民（2018）豫1702执异71号执行裁定，终结对位于西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驿城区人民法院查明，2013年3月28日，李泰成购买新星公司，任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南省新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。曲学义、黎敏等在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。上述事实，由其院（2015）驿刑初字第141号刑事判决书、驻马店市公安局东高分局委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对李泰成等人非法吸收公众存款情况的出具的驻正泰司会字（2014）第09号司法鉴定意见书等证据予以证实。
驿城区人民法院认为，案外人李幸福主张李泰成将新星公司位于西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”1号楼2单元15层中户、1号楼1单元14层中户、1号楼1单元6层中户、1号楼1单元16层东户、1号楼2单元11层中户、1号楼1单元7层中户、1号楼2单元13层西户、1号楼2单元16层中户、1号楼2单元10层东户、1号楼2单元8层东户、1号楼1单元14层东户、1号楼1单元9层东户、1号楼1单元9层西户、1号楼1单元8层西户、1号楼2单元14层东户、1号楼1单元14层西户、1号楼2单元12层东户,、1号楼1单元14层西户、1号楼2单元12层东户、1号楼1单元15层西户、1号楼1单元6层西户、1号楼2单元6层中户、1号楼1单元4层西户、1号楼2单元4层东户共计22套住房抵偿其债务，并提交了李泰成及穆丹、肖红艳出具的收条，但根据其提交的银行存款凭条，系存入李泰成的银行账号，仅能证明案外人李幸福与李泰成之间的债权债务关系，不足以证明向新星公司支付了上述房屋的房款。至于案外人李幸福主张的新星公司向曲学义借款25万元、向黎敏借款7万元，并以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”1号楼一单元10层西户、1号楼2单元14层中户抵偿借款，该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款涉及李泰成等人非法吸收公众存款一案，其异议理由不成立，据此，驳回李幸福的异议。
申请复议人李幸福称，一、驿城区人民法院将位于西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”上述房屋当做李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹追缴违法所得是错误的。二、该房产已属于复议申请人个人的财产，与李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹个人犯罪无关。1、复议申请人一方与新星公司原存在合法的借贷关系。2、复议申请人一方与新星公司目前存在的是合法有效的房地产买卖合同关系。3、新星公司在向复议申请人一方借款问题上不存在犯罪。三、（2018）豫1702执异71号执行裁定书适用法律错误。驿城区人民法院应引用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定。四、驿城区人民法院法院没有经过听证程序，是违法的。本案涉及人员多，标的大等，按照有关规定，应当召开听证会，而驿城区人民法院在未召开听证会的情况下，就作出驳回复议申请人异议请求的裁定，剥夺了复议申请人的合法权利，是违法的。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，申请复议人李幸福借款给河南新星置业有限公司后，因到期无法偿还借款，将新星公司的房产以房抵债，签订了商品房买卖合同，并将相关房产预告登记在申请复议人名下，该购房款实际为借款。李幸福在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额，应通过刑事裁判涉财产部分执行程序实现其合法权益。故复议人的复议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李幸福的复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异71号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一八年六月二十日
书记员 韦启华
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执427号之一
申请执行人：徐州市冠东工程机械租赁有限公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦506室。
法定代表人：徐升，该公司经理。
委托代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县石塘镇银桥镇。
法定代表人：施新峰，该公司董事长。
委托代理人：陆亚东，男，1986年3月1日生，住安徽省合肥市瑶海区。
徐州市冠东工程机械租赁有限公司与安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2637号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为366108元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月至5月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下有部分银行存款，在先均有其他案件冻结，本案系轮候冻结；被执行人名下无房产信息；依据查询结果依法于2018年4月8日查封被执行人名下汽车壹辆，因未实际扣押，本次执行程序无法处置。
3、2018年5月30日依法传唤被执行人到院谈话并履行义务，后被执行人委托代理人陆亚东主动到院谈话，并向本院报告公司现状：被执行人现无能力偿还欠款。
5、2018年6月22日到安徽省肥东县石塘镇查找被执行人，经查该地址不是被执行人在实际经营使用。
4、2018年6月25日与申请执行人委托代理人张峰谈话，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供被执行人的具体行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 金 珠
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初205号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人伍秋国，男，1976年3月8日出生，四川省雷波县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，现住四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月8日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定于2018年4月13日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人伍秋国犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人伍秋国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日19时26分许，被告人伍秋国驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至眉山市东坡区交叉路口时，与行人邓某1发生碰撞，致邓某1经治疗无效于2018年1月16日死亡。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，死者邓某1符合因车祸致重型颅脑损伤死亡的特征。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定，伍秋国承担事故全部责任，邓某1不承担责任。
被告人伍秋国自动投案，到案后如实供述了自己的罪行；被告人伍秋国对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人伍秋国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，行车记录仪截图，证人邓某2的证言，驾驶证、行驶证复印件，眉山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第4439号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书，到案经过，亲属情况证明，情况说明，收条、谅解书，被告人伍秋国的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍秋国违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍秋国交通肇事后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人伍秋国对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人伍秋国的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人伍秋国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年四月十七日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初205号
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执4148号之一
申请执行人：袁小刚，男，1978年11月11日出生，汉族。
被执行人：湖南红太阳装饰设计工程有限公司。
本院在执行申请执行人袁小刚与被执行人湖南红太阳装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人袁小刚向本院申请撤回对湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民再100号《民事调解书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民再100号《民事调解书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年六月十四日
书记员 杜 伟
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执16号
申请执行人：侯勤武,住白城市。
被执行人：王立新,住白城市。
本院在执行侯勤武与王立新借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执16号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月十六日
书记员 ：周金峰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执915号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市迎宾大道***号。
法定代表人：董文清,系该行行长。
被执行人:王思贵,男,1963年12月20日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:唐贤英,男,1964年1月13日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行申请执行被执行人王思贵、唐贤英借款合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第3576号法律文书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付借款189818.01元及利息，缴纳执行费2918元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，被执行人的财产暂时无法处置，经本院查找未能找到被执行人其它的可供执行财产，待协有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年九月五日
书记员 侯文亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8193号
原告：韩艳玲，女，1957年9月7日出生，汉族，天津市地铁管理处供电所退休工人，住天津市东丽区。
被告：张鸿娟，其他基本情况不详。
原告韩艳玲与被告张鸿娟物权保护纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩艳玲撤诉。
案件受理费9387元，收取80元，由原告负担，剩余9307元退还原告。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张金改
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1991号
罪犯施剑明，男，1983年2月5日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中毕业，住浙江省富阳市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年六月十三日作出(2013)杭富刑初字第532号刑事判决，以罪犯施剑明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯施剑明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，积极参加文体活动，2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施剑明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯施剑明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施剑明准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月十四日书记员华郑
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初6604号
原告：刘玉柱，男，1968年6月15日出生，汉族，北京市大兴区南街二村村委会职员。
被告：吴长城，男，1948年9月16日出生，汉族，北京旧宫飞航制冷设备修理厂厂长。
原告刘玉柱与被告吴长城房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉柱、被告吴长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉柱向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告在2007年8月20日签订的房屋出租合同终止作废；2、请求被告吴长城无条件自行拆除在原告刘玉柱院内所建的房屋及建筑设施，恢复原貌；3、诉讼费用由被告吴长城承担。事实和理由：因被告吴长城经常无正当理由拖欠房租，并且近一期的房租原告刘玉柱多次催缴无果，所以按照双方签订合同的第四条，合同已经自动终止。由于被告吴长城不按合同履行，拒不搬出。为了减少原告的经济损失，故起诉至法院，请求法院判决租户吴长城尽快搬离。
被告吴长城辩称，被告吴长城2007年8月20日与原告刘玉柱签订房屋租赁合同，该合同租期15年，还没有到期。现涉案房屋面临拆迁，双方曾协商将房租支付方式改成一月一付，原告刘玉柱没有同意，故被告吴长城支付房租迟延了几天；此后，被告吴长城交纳房租，原告刘玉柱拒收，并非恶意拖欠。原告为了独占拆��利益，想单方解除合同，但被告在租赁房屋院内加盖了400多平米的砖混结构的房屋，如果搬走，原告刘玉柱应最低补偿被告吴长城经济损失4500000元，否则不同意解除合同。
本院根据当事人的陈述以及经审查的证据，认定事实如下：2007年8月20日，原告刘玉柱与被告吴长城签订房屋出租合同，租期为十五年，自2007年8月20日至2022年8月20日。合同第七条约定：被告吴长城在院内修建的房屋及电水暖设备，使用权归被告吴长城，合同未到期国家征用土地赔偿损失时，原告刘玉柱的归原告刘玉柱，被告吴长城的归被告吴长城。合同到期被告吴长城所建房屋归原告刘玉柱所有。庭审中，原告刘玉柱称涉案房屋所占用的土地是原告刘玉柱承租的北京市大兴区旧宫镇南街三队的土地，自他人处承租，土地的所有权人是北京市大兴区旧宫镇南街三队村委会，���上的房子是原告刘玉柱所建并租给被告吴长城，被告吴长城称在涉案房屋南侧建造400多平方米的砖混结构房子；原告刘玉柱坚持认为被告吴长城拖欠房租构成违约，主张解除合同，双方未就拆除腾退补偿问题达成一致意见；经查，涉案房屋未履行规划、建设审批手续，原告刘玉柱、被告吴长城未取得建设工程规划许可证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告刘玉柱未取得建设工程规划许可证，其与被告吴长城签订的房屋租赁合同应属无效。庭审过程中，经法院向原告刘玉柱释明后，原告刘玉柱认为双方签订的租赁合同有效，并坚持主张本案诉讼请求。因双方签订的租赁合同无效，故对于原告刘玉柱基于合同有效主张的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉柱的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘玉柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长员 李新亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑少杰
-4-
-3-
-4-
-1-
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1523刑初112号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人孟庆连，男，1984年10月24日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省德州市德城区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月3日被济南铁路公安处看守所临时羁押，同年5月4日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年5月19日被山东省茌平县公安局取保候审，2018年5月21日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省德州市公安局经济开发���分局执行取保候审，同年5月24日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省德州市公安局经济开发区分局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2018）106号起诉书指控被告人孟庆连犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉。被告人孟庆连到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月25日23时许，在茌平县豪门国际KTV大厅，被告人孟庆连等人因琐事与被害人张某1等人发生争执，后双方发生打斗，在打斗过程中被告人孟庆连用烟灰缸将被害人张某1、张某2致伤。经鉴定，被害人张某1之损伤为轻伤二级，被害人张某2之损伤为轻微伤。
另查明，被告人孟庆连已与被害人达成民事调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孟庆连在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调解协议、调查评估意见等书证，证人张某等人的证言，被害人张某1等人的陈述，茌平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孟庆连的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆连故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人孟庆连到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人孟庆连积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人孟庆连犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，实行社区矫正。据此，依照《中华人��共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人孟庆连犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年六月十四日
书记员 王翠翠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字4116号
原告闻举，现住榆树市。
被告曹永雨，45岁，现住榆树市。
本院在审理原告闻举诉被告曹永雨民间借贷纠纷一案中，因被告暂无下落，原告未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史哲峰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0105执3317号
申请执行人尚锋远，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人杭州汇泉企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场D座615室。
法定代表人：洪仙珍，经理。
本院立案执行申请人尚锋远与被执行人杭州汇泉企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为拱劳人仲案字（2016）第118号仲裁裁决书。经排查，被执行人无任何财产线索反馈，且目前经营地址不明。因确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一七年一月二十四日
书记员 厉素丹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初206号之一
原告：江苏中威重工机械有限公司，住所地江苏省海安开发区海防路31号。
法定代表人：张俊，董事长。
委托诉讼代理人：黄俊杰，江苏中威重工机械有限公司副总经理。
被告：黑河市利源达专用车制造有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区202国道西南工业区。
法定代表人：宋晓涛，执行董事。
原告江苏中威重工机械有限公司与被告黑河市利源达专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2018年1月4日立案。原告江苏中威重工机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏中威重工机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邢 毅
二〇一八年二月二日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1110号
罪犯金玉日，英文名KIMOGIL，现服刑于山东省青岛监狱。
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）青刑一初字第115号刑事判决，认定被告人金玉日犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。2011年10月减为有期徒刑十九年六个月；2013年12月减刑一年五个月；2016年1月减刑一年。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯金玉日减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯金玉日的悔改表现，有罪犯金玉日的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯金玉日在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯金玉日减去有期徒刑九个月(刑期自2011年10月20日起至2028年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执恢60号之二
申请执行人：彭玉容，女，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行彭玉容与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初659号民事调解书，但被执行人未履行生效法律���书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款8082元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一八年二月七日
书记员 胡婷婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执276号
申请执行人：张曰忠，男，汉族，住齐河县
被执行人：齐河县亿丰面粉厂
法定代表人：张孝存，经理
被执行人：张宝玉，男，汉族，住齐河县
被执行人：张孝存，男，汉族，住址同上
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初2798号民事判决书，依法向被执行人齐河县亿丰面粉厂、张宝玉、张孝存发出执行通知书，责令被执行人向本院履行生效文书确定的义务，被执行人齐河县亿丰面粉厂、张宝玉的财产已被另案全部查封。执行过程中，查明，本院网络查询被执行人无存款，无车辆，在齐河县县城区无房产，被执行人已经被纳入失信被执行人名单，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初2798号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 震
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执1869号
申请执行人刘连贵：
被执行人史蒙：
刘连贵申请执行史蒙买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初8096号民事判决书，申请执行标的为人民币121398.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币121398.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人刘连贵向本院申请执行的(2017)苏0684民初8096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6536号之一
申请执行人：佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司,住所地佛山市顺德区大良府又东路266号万邦商业广场1座2201号之二。
法定代表人：曾健坤。
被执行人：佛山市顺德区锜宏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座8号铺。
法定代表人：邹尚桦。
原告佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司与被告佛山市顺德区锜宏贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业服务费2341.2元及其违约金（违约金以每月390.2元为本金，按年利率24%的计付标准从2016年3月11日起分别分段累计至本判决确定给付之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年6月29日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房产登记，座落于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东乐路266号万邦商业广场2座906、907、908、909、910、911、912、913、914号及汽车位361、362、363号，因另案已首查封，查封案号为：（2016）粤0606执6009号、（2016）粤0606民初2863号、（2016）粤0606民初18191号，本案暂不能处置；于2017年6月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为上述判决的所确定的债务及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案已查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6536号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡爱文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10551号
罪犯毛立忠，男，1982年7月5日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一二年九月五日作出(2012)湖安刑初字第368号刑事判决，以罪犯毛立忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛立忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯毛立忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛立忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯毛立忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛立忠准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初5034号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人孙建平，系该公司董事长。
委托代理人龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告韦弘玲，女，1990年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年7月26日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韦弘玲保证保险合同纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人龚建钊到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告韦弘玲送达传票等法律文书，本院于2017年9月29日在重庆法院公众服务网送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年12月25日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称“重庆银行重大支行”）签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《小额贷款合同》，被告向重庆银行重大支行贷款31000元，贷款期限为36个月（2014年12月25日至2016年12月25日），还款方式为按月等额还本付息。2014年12月15日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，以重庆银行重大支行为被保险人，原告向被告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（保险单号为XXXXXXXXXXXXXXX）。保险单上载明：被保险人重庆银行重大支行；保险金额36859元；每月保费金额279元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定第三条约定了“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的内容。
2014年12月25日，重庆银行重大支行按约向被告发放贷款31000元。但被告从2016年6月25日起未按约履行还款义务。原告于2016年9月13日根据上述《保险单》特别约定第三条向重庆银行重大支行进行了理赔，支付了保险赔偿款17631.56元。重庆银行重大支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到原告NO.XXXXXXXXXXXXXXX保险单项下的代偿款17631.56元，并表示同意接受上述赔款以及同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告向其支付理赔款共计17631.56元（本金17267.8元、利息324.13元、罚息39.63元）；二、被告向其支付逾期保费共计1010.41元；三、被告以17631.56元为基数，从2016年9月13日起至该款还清之日止按每日千分之一的标准向其计付违约金。
被告韦弘玲未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告尚欠原告的保费1010.41元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令：一、被告向其支付理赔款共计17631.56元（本金17267.8元、利息324.13元、罚息39.63元）；二、被告向其支付逾期保费共计1010.41元；三、被告以17631.56元为基数，从2016年9月13日起至该款还清之日止按月利率2%的标准向其计付违约金。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《逾期保费计算依据》各一份在卷佐，述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向其签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，原、被告双方当事人之间的保证保险关系依法成立，双方均应当按照保证保险合同约定履行各自的义务。重庆银行重大支行在按约向被告发放了贷款后，被告未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，原告应当按照保证保险合同的约定向重庆银行重大支行进行理赔。原告于2016年9月13日向重庆银行重大支行支付了保险理赔款17631.56元，用于偿还被告所欠重庆银行重大支行借款本息，重庆银行重大支行亦向原告出具了《代偿债务确认书》，原告依法取得了向被告追偿的权利。根据涉案《保险单》特别约定第三条关于“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，现原告要求被告立即支付理赔款17631.56元，并从2016年9月13日起至该款付清之日止，按月利率2%的标准计算违约金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告尚欠原告保险费1010.41元，应按约支付给原告，本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦弘玲在本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17631.56元；
二、被告李洪兵在本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1010.41元；
三、被告李洪兵在本判决生效后以17631.56元为基数，从2016年9月13日起至该款还清之日止按月利率2%向原告中国平安财产保险股份有限公司立即支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费缴纳400元，诉讼保全费259，共计659元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告韦弘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 攀
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保5号
原告：苏州市特立线路板厂,住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇青台村。
投资人：张冬明，厂长。
委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告：厦门唯恒电子有限公司,住所地福建省厦门火炬高新区翔安产业区翔安西路8059号第六层之四。
法定代表人：李建民。
原告苏州市特立线路板厂与被告厦门唯恒电子有限公司定作合同纠纷一案，审理中，原告苏州市特立线路板厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告厦门唯恒电子有限公司名下的银行存款人民币17万元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市特立线路板厂提供了担保。
本院认为，原告苏州市特立线路板厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告厦门唯恒电子有限公司名下的银行存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年一月三日
书 记 员 薛文洁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0502民初981号
原告：姜红，女，1998年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：赵勇，男，1994年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告姜红与被告赵勇民间借贷纠纷一案中，原告姜红于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜红提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计,50元，由原告姜红负担。
审判员 李迎春
二〇一八年六月六日
书记员 王 菁
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执字第331号
申请执行人金德军，男，1972年12月10出生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住址贵州省瓮安县。
被执行人李文林，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人金德军与被执行人李文林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)瓮民初字第1889号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文林应向申请执行人支付借款400万元及相应利息，并承担案件受理费38800元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李文林名下的银行存款及其它财产情况。查明被执行人李文林名下有位于瓮安县雍阳镇西街西路金龙花苑A栋、B栋房产各一套，位于银盏镇银盏村麒龙摩尔城房产五套、位于雍阳镇花竹社区花竹园南街二套、位于贵阳市四方河路1号山水黔城7组团9号楼2单元13层1号房屋一套、车牌号为贵JS3***途锐轿车一辆以及在贵州弘达矿业投资有限公司、贵州林茂园林绿化投资有限公司、贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司、贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司持有股权。由于被执行人李文林在本院涉及系列案，上述房产、车辆、股权已被本院不同案件予以查封、扣押、冻结。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产、车辆及股权所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人李文林的房产，并扣押其车辆及冻结股权并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)瓮执字第331号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 黎君军
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0182执恢57号
付立民李明：
本院执行的申请执行人付立民与被执行人李明买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已全部履行给付申请执行人欠款55000.00的义务，本院已于2018年4月18日将该执行款项转付给申请执行人付立民。付立民向本院申请执行的（2017）吉0182民初222号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第01029号
申请执行人倪华，男，1976年9月22日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人鲍强，男，1978年7月23日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人倪华与被执行人鲍强买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案执行，执行标的为6540元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一六年七月十六日
书记员 周 雷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初4639号
原告：宁保云，男。
被告：运城市天秀生态农业开发有限公司。
委托诉讼代理人：崔保棉，公司员工。
原告宁保云诉被告运城市天秀生态农业开发有限公司(以下简称运城天秀公司)民间借贷纠纷一案，本院干2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁保云和被告运城天秀公司的委托诉讼代理人崔保棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁保云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元及自2015年12月起按月利率1.5%计算至付清为止的利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告运城天秀公司以项目开发需用资金为由向原告借款10万元。双方签订了《借款协议》，约定借款期限为一年，自2015年2月9日起到2016年2月8日止。月利率为1.5%，每三个月结算一次利息，借款到期后，一次性归还本金及剩余的最后三个月利息。2015年5月15日，被告向原告借款3万元。双方签订了《借款协议》，约定借款期限为一年，自2015年5月15日起到2016年5月14日止。月利率为1.5%，每三个月结算一次利息，借款到期后，一次性归还本金及剩余的最后三个月利息。2015��8月31日，被告向原告借款5万元。双方签订了《借款协议》，约定借款期限为一年，自2015年8月31日起到2016年8月30日止。月利率为1.5%，每三个月结算一次利息，借款到期后，一次性归还本金及剩余的最后三个月利息。被告三次共向原告借款18万元，均向原告出具了收款收据。被告向原告支付利息到2015年11月后，至今未支付本金及利息。借款先后到期后，原告从2016年至2017年无数次向被告催要，但被告多次承诺都未实际履行，不讲诚信。至今三次借款都未按照协议约定偿还本金及利息。
被告运城天秀公司辩称，对原告所诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为��债务应当清偿。被告运城天秀公司向原告借款属实，应按约定偿还本金及利息。双方约定了借期内利息而未约定逾期利息，现原告要求按照借期内利率(月利率1.5%)计算支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告运城市天秀生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宁保云借款18万元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年12月1日起算至款付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告运城市天秀生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 洋
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初369号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：红塔区弘谊通信器材经营部。住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道富春街与九龙路交叉口。注册号：530402600334472。
经营者：管云华。
被告：管云华，女，1981年11月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：管云会，女，1985年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告垫富宝投资有限公司与被告红塔区弘谊通信器材经营部（以下简称弘谊通信）、管云华、管云会合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗桂勇、李志、被告管云会到庭参加诉讼，被告弘谊通信、管云华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金30000元；2.判令被告一向原告支付违约金3000（本金*10%）元；3.判令被告一向原告制度迟延履行违约金3150（欠款额*1‰）元（自2017年10月10日按欠款额乘以日千分之一计算至2018年1月22日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。合计：36150元。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2.4%）的服务费。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：2017年9月19日17点37分，在卖方会员玉溪鸿铁运输有限公司处消费30000元。原告替被告垫付了以上消费款项后，被告逾期拒不归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告弘谊通信、管云华未作答辩。
被告管云会辩称，当时是管云华让被告管云会去签字的，管云会不同意，但是管云华和原告工作人员王超都说只是走一个形式。管云会现在还在替管云华还着信用卡，已没有能力偿还该债务。管云会不同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
三被告未向法庭举证。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2016年6月15日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章时即建立了合同关系。合同签订后，原告为被告弘谊通信垫付了消费款，而被告弘谊通信未按时足额偿还垫付款，原告要求被告弘谊通信支付垫付款的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金和迟延履行违约金，被告弘谊通信未按合同约定按时还款，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告弘谊通信逾期还款给原告造成的实际损失体现为利息损失，但双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金明显超过实际损失的百分之三十，且在庭审中被告管云会已明确表示约定的违约金过高。本院依据前述法律规定，对双方约定的违约金进行调减，即：以尚欠的垫付款30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2017年10月10日起计算至本金清偿时止。被告管云华、管云会作为弘谊通信的连带保证责任的担保人，应当对弘谊通信的欠款承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告红塔区弘谊通信器材经营部于本判决生效之日起九十日内，偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元及自2017年10月10日起计算至垫付款清偿之日止的违约金（违约金以30000元为本金，按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、由被告管云华、管云会对判项一确认的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元、保全费519元、公告费600元，合计1823元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨沛璇
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽02行终70号
上诉人（原审起诉人）：林文祝，男，1967年11月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人林文祝不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人林文祝于原审的诉讼请求：1、依法追究厦门市第一拘留所无依据拘留起诉人伍日（2016年09月04日至2016年09月09日）及拘留所科长警号202150在拘留所内对起诉人带手铐脚铐多次用警棍殴打起诉人并关押在约陆平方米大的禁闭室，又用辣椒水喷起诉人的眼睛及把起诉人拉出禁闭室用警棍殴打诱逼起诉人写抄他写给狱友照抄后再让起诉人照抄的检讨书，依法撤销该检讨书并追究行凶者警号202150的警官及指使者法律责任并赔偿起诉人精神损失费伍万元及告知行凶者警号202150警官的名字并登报赔礼道歉。如起诉人再次入拘他或拘留所的狱警是否有权力检查起诉人的屁眼；2、依法追究同安分局大同派出所雇佣北京黑保安强行带本人离京并损害苹果手机维修费1500元；3、请求法院确认带本人离开北京马家楼接济中心自称新上任张继亮处长和庄小姐电话189××××0518的真实身份；4、恳求厦门市公安局依法督办下级部门厦门市同安区交警大队依法书面信息公开、厦门市第一拘留所依法书面信息公开，及提供本人在入拘期间可打开的录像光盘。
原审法院认为，起诉人林文祝的起诉存在被告主体不明确、诉讼请求不明确不具体、诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围、部分诉讼请求原审法院不具有管辖权、部分诉讼请求与起诉人林文祝向其他法院提起的起诉重复等情形，经法院释明，起诉人仍拒绝修改补正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定不予立案。
上诉人林文祝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法支持林文祝的起诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对林文祝的起诉依法进行审查，林文祝于本案原审所提及的诉讼请求确存在被告主体不明确、诉讼请求不具体、诉讼请求不属于行政诉讼受案范围等情形，林文祝于原审的起诉不符合法律规定的起诉条件，经原审法院释明，林文祝仍拒绝修改补正，原审法院对此作出不予立案裁定，并无不当。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
审 判 员 周宗良
二〇一七年五月十一日
代书记员 王 鹭
附本案相关的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽02行初134号
起诉人：张秋玉，男，1956年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
起诉人：蔡美妹，女，1954年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院起诉人张秋玉、蔡美妹邮寄的起诉书。张秋玉、蔡美妹诉称，2006年福厦高速铁路项目建设启动，起诉人坐落于涂岭镇前殴村山仔头的房屋[建筑面积444.6平方米，集体土地使用证泉港集用（2001）字第70407500号]包括在动迁范围内。后村委会通知起诉人补偿款直接存入被征迁户的存折上。2006年7月，起诉人在泉港区涂岭镇人民政府的威胁与强迫下，与其签订了《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁（宅基地安置方式）补偿协议书》。之后，起诉人发现支付的房屋拆迁补偿价格与同时期同区域市场价存在巨大差额，也明显低于房屋建造重置价。2015年11月17日，起诉人向泉州市国土资源局泉港区分局申请政府信息公开，要求公开“泉港政[2006]综18号文件”内容。2005年11月17日泉州市国土资源局泉港区分局向起诉人寄达了文件，起诉人才知道泉港区人民政府印发了《福厦铁路（泉港段）房屋拆迁补偿安置方案》及其内容。起诉人认为，泉港区人民政府关于印发《福厦铁路（泉港段）征地补偿安置方案》、《福厦铁路（泉港段）房屋拆迁补偿安置方案》通知的发布过程违反法律程序，补偿标准严重偏低，不符合法律规定，泉港区涂岭镇人民政府基于上述文件标准与起诉人签订的《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁（宅基地安置方式）补偿协议书》侵害了起诉人的合法权益。故请求：1、确认泉州市泉港区人民政府“泉港政[2006]综18号”文件《福厦铁路（泉港段）房屋拆迁补偿安置方案》违法并予以撤销；2、确认泉州市泉港区涂岭镇人民政府基于“泉港政[2006]综18号”文件标准与起诉人签订的《泉州市泉港区福厦铁路（泉港段）项目房屋拆迁（宅基地安置方式）补偿协议书》无效并予以撤销；3、确认泉港区人民政府、泉港区涂岭镇人民政府征收土地按照“泉港政[2006]综18号”文件标准支付地上房屋（附着物）补偿费的具体行政行为违法。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）明确规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，起诉人所有的涉案房屋土地属于农村集体土地，因此基于征收补偿问题而引发的纠纷，直接向人民法院提起诉讼的，依法不予受理，起诉人应当先申请行政复议。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第七项规定，裁定如下：
对张秋玉、蔡美妹的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 黄培芳
审判员 周汉聪
审判员 王义清
二〇一七年十月二十一日
书记员 阮婷婷
附：本裁定适用的法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
……
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初119号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人左业林，男，1970年5月1日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因犯贩卖毒品罪于2011年1月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2016年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人左业林犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人左业林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年9月11日，被告人左业林在眉山市东坡区小北街“川港珠宝店”门口人行道处，将被害人徐某的倍特牌电瓶车盗走后以700元的价格卖掉。经眉山市东某区价格认证中心认定，该被盗倍特牌电瓶车价值人民币2268元。
2017年10月26日，被告人左业林在眉山市东坡区义乌商贸城“富丽达”楼下，将被害人程某的爱玛牌电瓶车盗走后以800元的价格卖掉。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗爱玛牌电瓶车价值人民币800元。
另查明，2017年11月20日20时许，被告人左业林因形迹可疑被民警挡获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述两起犯罪事实。
还查明，被告人左业林因犯贩卖毒品罪于2011年1月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2016年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月26日刑满释放；因吸食毒品于2016年6月2日被眉山市公安局东某区分局决定行政拘留十四日以及强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人左业林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场照片，购车票据、价格认定结论书，本院（2016）川1402刑初473号刑事判决书，现场检验报告书，到案经过，情况说明，被害人徐某、程某的陈述，被告人左业林的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左业林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左业林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有违法劣迹，应当从重处罚。被告人左业林因形迹可疑被公安机关排查讯问时主动交代自己的罪行，视为主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人左业林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人左业林退赔被害人徐某经济损失人民币2268元、被害人程某经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2018）川1402刑初119号
涉及本案的相关法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规不定期的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3493号之一
申请执行人：田建华,男,1971年7月2日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘新中，男，汉族，1973年12月14日出生，住湖北省石首市。
关于原告田建华诉被告刘新中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款79000元及违约金，并承担案件受理费961.56元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，冻结并扣划被执行人刘新中名下在中国工商银行安徽省合肥长丰双凤支行的银行账户13×××78存款68748.52元，扣缴执行费931.23元后，申请执行人实际受偿金额为67817.29元；上述银行账户冻结期限为壹年，从2017年4月1日起至2018年3月31日止，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本案已执行标的68748.52元（含执行费931.23元）。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3493号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十一日
书记员 周瑞鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3218号
罪犯刘忠培，男，1990年12月2日出生，汉族，陕西省安康市人，初中毕业，住陕西省安康市汉滨区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于二〇一〇年一月二十八日作出(2010)甬宁刑初字第31号刑事判决，以罪犯刘忠培犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘忠培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘忠培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘忠培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘忠培提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠培准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终36号
上诉人(原审原告）沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人刘志刚，系总经理。
委托代理人师俊江，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司项目经理。
委托代理人施福昌，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，系局长。
委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会。
负责人王延奎，系村主任。
原审第三人富福恒。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司诉被上诉人灯塔市国土资源局房屋登记管理一案，上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初52号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1996年8月5日，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与灯塔县民生木器综合加工厂（已解体）签订建筑工程施工合同，合同约定，原告承建灯塔县里仁乡民生一村集资住宅楼。1996年8月23日，灯塔县计划委员会给灯塔县里仁乡民生一村民委员会（现灯塔市五星镇民生一村民委员会）下发灯计发[1996]76号文件，“关于里仁乡民生一村新建村民住宅楼立项的批复”，批准建筑面积8000平方米，投资400万元。合同签订后，原告开始建设五层住宅楼。1996年10月6日，住宅楼建至三层半时，因工程款问题原告停工，后该工程由毛成录建成。1999年原告因拖欠工程款纠纷提起民事诉讼，辽阳市中级人民法院作出（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。被告于2011年10月10日为本案第三人马志祥颁发了房屋所有权证。原告认为被告灯塔市国土资源局为第三人马志祥颁发房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。原告享有一般债权，该债权效力及范围只限于特定的债务人，其只能向特定的当事人灯塔市五星镇民生一村民委员会行使债权请求权。被告灯塔市国土资源局作出的行政行为，是对第三人不动产所有权的登记，是物权登记行为，该债权请求权和物权登记行为之间无关联。因此，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与被告灯塔市国土资源局颁发房屋所有权证行为没有利害关系，在本案中不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司上诉称，1996年上诉人承建第三人灯塔市五星镇民生一村住宅楼，至1998年11月30日欠款100万元，上诉人起诉至辽阳市中级人民法院，同时申请诉讼保全，该院于1998年11月30日作出了保全裁定，并于当天派员在查不到存款的情况下到第三人民生一村，将所建楼房全部查封，该案已经判决生效。执行中辽阳中院对该五十套住宅进行了查封。但本案被上诉人在民生一村没有出具任何手续的情况下，违法为第三人办理了房产登记，该行为导致辽阳中院多年无法执行，严重侵犯了上诉人的合法权益。白塔法院以上诉人与该行政行为没有利害关系，驳回上诉人的起诉明显不负责任。
被上诉人灯塔市国土资源局辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人不是本案的主体。本案中，涉案房屋的房屋所有权证并非由答辩人审批及办理，答辩人不是本案的被告。答辩人的职权仅负责规划国土资源权属管理，办理国土资源权属登记等工作。灯塔市不动产登记局虽然已划归到灯塔市国土资源局管辖，但不动产登记局的职权只是负责登记工作，没有审批权。且灯塔市不动产登记局是2016年10月才划归答辩人管辖的，其之前做出的行政行为与答辩人无关。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会、富福恒均未提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查，富福恒的涉案房屋坐落于五星镇民生一村，位置为4单元2楼东侧，面积为85.73平方米。辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决生效后，2000年10月20日我院作出（1999）民执字第38号执行通知书。1999年8月16日，我院作出（1999）民执字第38号民事裁定书，将坐落在民生一村的4号楼房，东数1、2、3单元（除还原的楼房）其他楼房予以查封。查封期间不得转卖、变更。沈阳市中级人民法院2016年5月10日作出（2015）沈中执字第479号通知，通知中称2016年2月3日已依法查封民生一村木器厂住宅楼5个单元，计50户楼房。
本院认为，关于上诉人是否与本案被诉的房屋登记行为具有利害关系。如本案涉诉房屋在上诉人的民事执行案件被查封范围内，该房屋被转移登记，可能直接影响上诉人的债权实现，上诉人与本案被诉的房屋登记具有法律上的利害关系。因此，一审法院应当查清涉诉房屋是否在被查封范围内。
另查，上诉人民事案件执行过程中共查封50户房屋，现起诉到法院的有62件房屋登记，一审法院应查清是否有一户房屋转移登记多次，起诉多次的情形。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第三项规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的”。本案中，第三人的房屋登记产权来源为购买，属于房屋转移登记，如房屋已经被法院查封，法院依法应当受理。
关于被上诉人灯塔市国土资源局提出其不是适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”房屋登记管理职权现已由被上诉人行使，被上诉人在房屋登记案件中作为被告并无不当。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2017）辽1002行初52号行政裁定；
二、指令白塔区人民法院继续审理。
审判长 王 娜
审判员 印明大
审判员 王丽君
二〇一八年四月十七日
书记员 佟晓琳