安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终1990号
上诉人（原审被告）：刘洋。
委托诉讼代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高中利。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
原审被告：刘伟。
原审被告：沈四倍。
上诉人刘洋因与被上诉人高中利、原审被告刘伟、沈四倍买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的(2017)皖1126民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘洋的委托诉讼代理人张伟，被上诉人高中利的委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼。原审被告刘伟、沈四倍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘洋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高中利的诉讼请求或将本案发回重审，并由高中利承担本案诉讼费用。事实与理由：刘洋与高中利之间不存在石英砂的买卖合同关系，高中萍作为凤阳县旭升石英砂厂的会计，向刘洋出具收据，与刘洋发生买卖合同关系的是凤阳县旭升石英砂厂。双方未约定石英砂价格，一审判决认定石英砂价格为215元/吨、235元/吨是错误的。
高中利辩称，其与刘洋之间存在石英砂买卖合同关系，证据确实充分，刘洋没有证据证明高中利是代表凤阳县旭升石英砂厂与其发生经济往来。高中萍作为案涉票据记账人，明确表示其记账行为是代表高中利的个人行为。刘洋在通话录音中明确石英砂价格为235元/吨。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
高中利向一审法院起诉请求：刘洋、刘伟、沈四倍连带给付所欠石英砂款585398元及逾期付款违约金（违约金自高中利起诉之日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
一审法院认定事实：2015年10月至2016年2月，刘洋从高中利处购买石英砂3624.08吨（614.58吨+620.55吨+590.99吨+627.72吨+423.23吨+747.01吨），分别由刘洋、刘伟、沈四倍、吴大伟、孙强、张建春、孙文磊、孙波、刘占肖等人在高中利方出具的收据上签名确认。高中利提交的其与刘洋的电话录音中反映，2016年2月29日，由沈四倍签名的21份收据上载明的747.01吨石英砂单价为215元/吨；在高中利提交的其委托诉讼代理人王传春与刘洋的电话录音中，刘洋陈述其从高中利处购买石英砂“他卖给别人210元/吨，卖给我235元/吨”，可以认定除2016年2月29日的石英砂以外，其他石英砂的价格为235元/吨。刘洋应付石英砂款为747.01吨×215元/吨+（3624.08吨-747.01吨）×235元/吨=836718.60元。高中利自认刘洋用石料款抵扣欠款105004元，后期刘洋支付货款15万元，刘洋实欠货款581714.60元（836718.6元-105004元-150000元）。一审法院认为，高中利提交的收据、录音资料及其在庭审中的陈述，能够证明高中利与刘洋之间的买卖合同关系成立及刘洋拖欠581714.60元货款的事实。刘洋理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。高中利要求刘洋给付货款581714.60元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；其要求刘洋支付货款超出的部分，不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。高中利要求刘洋自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因刘伟、沈四倍等人在收据上签名确认的行为系受刘洋委托，所产生的法律后果，应由刘洋承担。故对高中利要求刘伟、沈四倍与刘洋共同给付欠款及违约金的诉讼请求，不予支持。刘洋的辩称理由，在此前的证据认定中已作分析、说明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》是一百四十四条规定，判决：一、被告刘洋于本判决生效后立即给付原告高中利货款581714.60元及逾期付款违约金，违约金自2017年2月17日起按年利率6%计算至本判决生效时止；二、驳回原告高中利的其他诉讼请求。案件受理费9654元，由原告高中利负担61元，被告刘洋负担9593元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
刘洋举证如下：
收条一份（复印件），证明：除高中利认可的15万元外，高中利的会计高中萍还收到5万元的银行承兑汇票。
高中利质证认为：该份收条系复印件，对其真实性、证明目的不予认可。
高中利举证如下：
情况说明一份，证明：涉案买卖合同关系发生在高中利与刘洋之间，与凤阳县旭升石英砂厂无关。
刘洋质证认为：高中萍是高中利的姐姐，其证言不具有真实性，对该证明的真实性、合法性不予认可。
经过庭审举证、质证，本院对刘洋所举证据的认证意见为：该收条系复印件，无原件进行核对，且高中利对此不予认可，故本院对其证明效力不予确认。
对高中利所举证据的认证意见为：凤阳县旭升石英砂厂是高中利投资的个人独资企业，高中萍系高中利姐姐，其未出庭接受质询，其出具的情况说明不具有合法性，对其证明效力不予确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：高中利向刘洋供应石英砂，刘洋接收石英砂后，由其本人或其安排的车辆驾驶员刘伟、沈四倍、吴大伟、孙强、张建春、孙文磊、孙波、刘占肖等人在高中利制作的送货收据上签名确认，高中利与刘洋之间的买卖合同关系成立。高中利履行了供货义务，刘洋理应及时向其支付货款。刘洋上诉称，其是与高中利投资经营的凤阳县旭升石英砂厂之间发生买卖合同关系，高中利并非合同的相对方，本院经审查认为，高中利及刘洋提供的送货收据上均未加盖凤阳县旭升石英砂厂的印章，故本案不涉及凤阳县旭升石英砂厂。现高中利持上述送货收据向刘洋主张权利，符合法律规定，应予支持。高中利的该节上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘洋上诉过程中，未对供货数量提出异议，但认为双方在买卖石英砂时未约定价格，一审判决按照215元/吨、235元/吨的价格计算价款有误。本院经审查认为，虽然高中利在向刘洋供货时未在送货单上注明价格，但根据高中利提供的其与刘洋的通话记录及其委托诉讼代理人王传春与刘洋的通话记录，能够认定除2016年2月29日的747.01吨石英砂价格为215元/吨之外，另3624.08吨石英砂的价格为235元/吨。刘洋虽对此提出异议，但无证据推翻上述通话录音的证明效力，一审法院据计算得出刘洋尚欠高中利石英砂款581714.60元，并无不当。刘洋上诉称其除了已向高中利支付的15万元外，还另向高中利支付了5万元的承兑汇票，并提供了高中利的姐姐高中萍出具的收条为凭，但因该收条系复印件，高中利不予认可，且刘洋亦未能在法庭指定的期间内提交原件进行核对，也不能举证证明其另外还支付高中利15万元货款，故本院对其该节上诉理由不予支持。
综上所述，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9654元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。