wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2001号之一
申请执行人胡玉明，男，1965年5月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被执行人苏州高华房地产开发有限公司，住所地苏州市干将东路。
法定代表人蒋易申。
被执行人苏州瑞基集团有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路。
法定代表人吴凤梅。
被执行人苏州电影发行放映有限公司，住所地苏州市北局9号。
法定代表人郏文华。
被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区湖滨路81号。
法定代表人吴奇岷。
被执行人苏州高新区国友农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇新浒商业城12幢101-2室。
法定代表人吴奇岷。
胡玉明与苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）吴民初字第505号民��判决已经发生法律效力。依该判决，苏州高华房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内归还胡玉明借款5000000元、利息6756050元，并支付胡玉明以借款本金5000000元为基数自2015年11月17日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；苏州瑞基集团有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；案件受理费86700元、财产保全费5000元，合计91700元，由苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司负担。权利人胡玉明以上列债务人未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付11847750元及逾期付款利息。本院已���2016年6月29日立案,执行标的11847750元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人苏州高华房地产开发有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产；查无登记在被执行人苏州瑞基集团有限公司名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产，仅冻结到其银行存款29446元；查无登记在被执行人苏州电影发行放映有限公司名下的机动车辆，仅冻结到其银行存款11945元，登记在其名下坐落于苏州市小公园北局9号两处房屋（其中一处所有权证号：10081240，建筑面积：3430.47㎡；另一处所有权证号：10080834，建筑面积：6856.98㎡）已由本案审理中保全查封（查封期��三年，自2015年4月17日起至2018年4月16日止），但上述房屋国有土地使用权已被苏州市吴江区人民法院（2015）吴江执字第1423号、2357号两案于2015年5月29日首先查封，本院另案轮候查封，故本院暂未处置；查无登记在被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产，登记在其名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道81号1幢（所有权证号：00210272，建筑面积：356.25㎡）2幢（所有权证号：00210273，建筑面积：2808.62㎡）、3幢（所有权证号：00210275，建筑面积：4456.36㎡）房屋已被本院其他案件轮候查封，有待首封法院处置。申请执行人表示对法院查实的情况无异议，无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书、照片等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除冻结到的银行存款、查封暂未处置的房屋、本院另案轮候查封的不动产外，未发现各被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院2015）吴民初字第505号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
��裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年十一月十一日
书记员 邵兮文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6247号
罪犯厉疆，男，1975年3月27日出生，汉族，云南省景谷傣族自治县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2009年7月21日作出（2009）青羊刑初字第352号刑事判决书，以被告人厉疆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年四个月，并处罚金2万1千元。刑期自2009年4月24日至2021年8月23日。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院先后于2012年6月20日、2013年10月11日、2015年5月29日作出（2012）成刑执字第3718号、（2013）成刑执字第5067号、（2015）成刑执字第3498号刑事裁定书，分别对其减去有期徒刑一年三个月、一年一个月、一年，减刑后刑期至2018年4月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯厉疆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134.5分。另查明，罪犯厉疆被判处的罚金2万1千元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯厉疆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯厉疆减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一七年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭默娜
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汪云川
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终386号
上诉人（原审原告）：张万林，男，汉族，1971年8月11日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区凤翔镇李家咀村红土坡社**号。
被上诉人（原审被告）:定西市益霖建材有限责任公司，住所地定西市安定区定临路十公里处。
法定代表人：梁权，该公司总经理。
上诉人张万林因与被上诉人定西市益霖建材有限责任公司（以下简称“益霖建材公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院(2017)甘1102民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
张万林上诉请求：撤销一审判决，改判益霖建材公司给付砂款和石子款110480元及2012年9月16日至2016年12月15日期间的利息28172.40元（51个月，年利率6%），共计138652.40元。事实与理由：2012年５月至同年9月16日期间，其先后给益霖建材公司供应价值121280元的砂子和石子，益霖建材公司仅给付欠款10800元，尚欠110480元未给付。双方已经订立了买卖合同，且一审法院认定供应砂子和石子的事实存在，故二审法院应当予以改判。
益霖建材公司辩称：１、张万林向其拉砂、石的情况属实，但具体数量是多少，由于时间太久已经忘记；２、砂石款已付清，公司与张万林进行过结算，除支付了一部分的现金外，其余砂石款都用砖抵掉了，因为砖款的事其与张万林还产生了一个诉讼，该诉讼目前正在上诉阶段；３、本案已经超过诉讼时效，益霖建材公司不应当再承担付款义务。
张万林一审诉讼请求：１、判决益霖建材公司给付砂款和石子款110480元及2012年9月16日至2016年12月15日期间的利息28172.40元（51个月，年利率6%），共计138652.40元；２、本案的诉讼费用由益霖建材公司负担。
一审法院认定的事实：张万林提交的66张入库单来源合法、内容真实、与本案事实相关联，其证明效力予以确认，证明了自2012年5月至2012年9月，张万林给定西市益霖建材有限责任公司供应砂、石子共2059.5方。
一审法院认为，张万林给益霖建材公司供应砂、石子的事实存在，但没有证据证明单价及总价款，故对张万林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回张万林的诉讼请求。案件受理费3073元，因适用简易程序减半收取1537元，由张万林负担。
二审中查明：张万林给益霖建材公司供砂石料的情况属实，双方口头约定价格为50元/方。根据张万林提供的入库单，其共向益霖建材公司供应砂石料2059.5方。后张万林与益霖建材公司进行过结算，益霖建材公司向张万林支付了10800元的现金，另开据了70000元的砖票一张用于抵顶部分砂石款。
上述事实有当事人陈述在卷证实。二审中张万林提交了定西市住房和城乡建设局于2012年6月20日下发的《关于颁发定西市二零一二年第二季度实物法调整的综合材料预算指导价格的通知》，拟证明双方口头约定的50元/m3的价格是符合当时市场行情的。经质证，益霖建材公司认为该文件是复印件，不予认可。但认可双方约定的砂石料的价格为50元或55元每方。
二审查明的其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，益霖建材公司的法定代表人梁权二审时到庭陈述，张万林给其供应砂石料属实，但供应砂石料的数量和双方约定的价款记不清楚了，价款大约是50元或55元每方，双方进行过结算，其给付过一部分现金，又开了一张砖票用以抵顶砂石款，现在双方之间的账已经结清，但未提交任何书面证据。张万林认可益霖公司向其支付了10800元现金，并开具了一张70000元的砖票。对于益霖建材公司应当支付给张万林的砂石款，根据张万林提供的入库单及双方当事人的陈述，应当以2059.5方乘以50元/方的单价计算为102975元。益霖建材公司称砂石款已付清，但未提供任何证据，应当按照张万林的自认的10800元现金和70000元砖票予以认定，故益霖建材公司还应当支付张万林砂石料款22175元。由于双方对于付款期限没有约定，故对于张万林要求益霖建材公司按年利率6%支付迟延付款利息的请求不予支持。益霖建材公司提出的本案已过诉讼时效的意见，因其在一审时未提出诉讼时效抗辩，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销定西市安定区人民法院(2017)甘1102民初82号民事判决；
二、定西市益霖建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张万林砂石料款22175元。
一审案件受理费3073元，因适用简易程序减半收取1537元，由张万林负担1042元，由定西市益霖建材有限责任公司负担495元。二审案件受理费3073元，由定西市益霖建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年九月十三日
书记员 武春红
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初5171号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：厦门迅瑞文化传播有限公司,住所地：福建省厦门市软件园二期观日路26号404室之一。
法定代表人：陈福清。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告厦门迅瑞文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告杭州蜂格网络科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7466号之一
原告：过肖锋，男，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：任铱娜，女，1989年2月2日出生，汉族，住上虞区。
被告：朱维芳，女，1979年4月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告过肖锋与被告任铱娜、朱维芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月13日裁定转为普通程序，并于2017年9月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告过肖锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按过肖锋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 金丽燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2641号之一
申请执行人徐杏弟，男，1964年05月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人曹德才，男，1974年11月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人杨双梅，女，1972年11月03日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人徐杏弟与被执行人曹德才、杨双梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00458号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付104528元及逾期期间的债务利息。本院于2016年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行曹德才、杨双梅名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人曹德才、杨双梅名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产、车辆、公积金登记信息。被执行人杨双梅名下位于昆山市玉山镇XX新村XX号楼XX室房地产已被本院查封，查封期限自2017年4月17日至2020年4月16日，查封期满前30日须向本院书面申请继续查封，逾期未申请继续查封相关法律风险由申请执行人自行承担，因本案执行标的远低于上述查封房地产价值故本案暂无法处置。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人曹德才、杨双梅纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院院（2015）昆张民初字第00458号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋淳纯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保427号
申请执行人：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：黄某某，住安徽省安庆市大观区，
本院在执行申请执行人安徽某某融资担保有限公司诉被执行人黄某某追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人黄某某银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2386号之一
申请执行人嘉兴市兴腾脚轮有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星镇星桥路。组织机构代码73921483-2。
法定代表人范福林，董事长。
被执行人陈洪阳，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人嘉兴市兴腾脚轮有限公司与被执行人陈洪阳合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人1600676元，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院已向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，本院已经执行得款50000元，并将款项交付于申请人，其他未查询到相关财产；本院已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，另外向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人未果，故本院要求公安机关协助查找被执行人下落；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年8月20日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2386号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 童 烨
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津02执恢383号
申请执行人：天津市远滨房地产开发有限公司，住所地天津市空港经济区高尔夫温泉别墅2号楼4门。组织机构代码：79250527-6
法定代表人：武文勇，董事长。
委托代理人：霍拥峰，天津宇平律师事务所律师。
被执行人：天津东联永业投资发展有限公司，住所地天津市空港经济区中心大道华盈大厦1017室。组织机构代码：67944198-7
法定代表人：李学，总经理。
本院在执行申请执行人天津市远滨房地产开发有限公司与被执行人天津东联永业投资发展有限公司租赁合同纠纷仲裁一案中，经调解，天津滨海新区紫茗远播茶艺会所已将占用的申请执行人名下位于天津空港经济区远洋商务中心D2501、D2502号的房屋腾空并交付申请执行人。关于被执行人天津东联永业投资发展有限公司拖欠申请执行人的房屋租金、违约金、物业费和供暖费等欠款，本院冻结被执行人持有的天津科道股权投资基金管理有限公司价值1453487.82元的股权，申请执行人申请暂不拍卖。经本院对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产查询，无其他可供执行财产。待具备执行条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲津裁字第0019号裁决书的执行，待具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年九月××日
书记员 姚易寒
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2503号
原告：孔玮，女，汉族，1983年02月06日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：乐山市住房和城乡规划建设局市中区规划分局，住所地四川省乐山市市中区叮咚街98号。
负责人：熊志勇。
被告：乐山市升源灯具有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨中路388号1幢2单元10楼1号。
法定代表人：罗希洪。
委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
本院于2017年07月21日受理原告孔玮与被告乐山市住房和城乡规划建设局市中区规划分局（以下简称乐山市规划分局）、乐山市升源灯具有限公司（以下简称升源公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，孔玮于2017年11月30日向本院申请撤回对乐山市规划分局、升源公司的起诉。
本院认为，孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对乐山市规划分局、升源公司起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费599元，减半收取300元，由原告孔玮负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 茜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725财保27号之一
申请人：确山县金信典当有限公司
法定代表人：康美勤，职务：总经理。
被申请人：驻马店市恒强矿业有限公司。
法定代表人：刁胜利，职务：总经理。
申请人确山县金信典当有限公司于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查询冻结被申请人驻马店市恒强矿业有限公司银行存款12000000元。申请人以其名下银行存款5000000元、担保人胡庆生名下银行存款7000000元提供担保。申请人又于同日向本院提出撤回对被申请人进行诉前财产保全的申请。
本院经审查认为，申请人确山县金信典当有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人确山县金信典当有限公司撤回对被申请人驻马店市恒强矿业有限公司的诉前财产保全申请。
本案不收取财产保全费。
审判长 张 俊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年八月十六日
书记员 赵德山
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0115刑初486号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人郑兴，男，1998年1月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
被告人李杨，男，1998年11月21日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2017﹞522号起诉书指控被告人郑兴、李杨犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月至8月期间，被告人郑兴、李杨伙同高磊（在逃）、汤源（另案处理）在重庆市长寿区X镇、云集镇等地多次盗窃他人财物，具体犯罪事要如下：
1、2017年5月下旬的一天晚上，被告人郑兴伙同汤源到重庆市长寿区X镇X坪安置房X区X栋X单元门口，将被害人余某波停放在此处的一辆摩托车油箱内的部分汽油盗走。
2、2017年7月15日凌晨1时许，被告人郑兴、李杨伙同汤源、高磊到重庆市长寿区X镇X坪安置房X区X栋X单元楼梯间，将被害人袁某、陈某停放在此处的两辆摩托车汽油箱内的部分汽油盗走。
3、2017年7月16日23时许，被告人郑兴、李杨伙同汤源到重庆市长寿区X镇X路X路X单元，将李某放在此处的一辆摩托车油箱内的部分汽油盗走。
4、2017年7月19日下午，被告人郑兴、李杨伙同高磊、汤源到重庆市长寿区X镇X村公路边的田地里，将被害人钱某种植的四个西瓜盗走。
5、2017年7月21日23时许，被告人郑兴、李杨伙同高磊、汤源到重庆市长寿区X镇X坪安置房X区X栋X单元楼梯间，将被害人刘某停放在此处的一辆摩托车油箱内的部分汽油盗走。
6、2017年8月5日晚23时许，被告人郑兴、李杨伙同高磊、汤源到重庆市长寿区X镇X坪安置房X区X栋X单元楼梯，间处，将王某、罗某停放在此处的两辆摩托车油箱内的部分汽油盗走。
7、2017年8月8日23时许，被告人郑兴、李杨伙同高磊、汤源到重庆市长寿区X镇X街X号附X号，将被害人操某停放在此处的一辆摩托车的油箱内的汽油盗走。后几人又到X镇Ｘ街Ｘ号实施盗窃时被群众发现，李杨、高磊、汤源三人逃逸，郑兴被群众当场抓获。
2017年8月10日，被告人李杨到公安机关投案，如实供述自己的罪行；被告人郑兴到案后人如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人郑兴、李杨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人郑兴到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李杨主动到案后并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议本院对被告人郑兴判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元；对被告人李杨判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金3000元。
被告人郑兴、李杨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑兴、李杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。
二、被告人李杨犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄 琴
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审378号
申请人邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县。
法定代表人马兴无，局长。
被申请执行人山东鲁帝集团有限公司。住所地邹平县。
法定代表人赵洪春。
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2017年9月21日向本院申请强制执行邹人社监理字（2016）第077号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2016年12月27日以被申请执行人山东鲁帝集团有限公司未及时足额支付部分职工工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，作出邹人社监理字(2016)第077号行政处理决定，决定山东鲁帝集团有限公司足额支付费朋工资16955元、霍光富工资4155元、刘静工资5160元、马峰工资6981元。
经审查查明，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监罚字(2016)第077号行政处理决定书，于2016年12月27日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监罚字(2016)第077号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处理决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
被申请执行人山东鲁帝集团有限公司于本裁定书送达之日起五日内支付刘静工资5160元。逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑珊珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7056号
原告方轲，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
委托代理人周陆威，河南千嘉律师事务所实习律师。
被告王帅，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告方轲与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方轲的委托代理人宋国喜、周陆威到庭参加诉讼。因被告王帅下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方轲诉称，被告王帅借其款470000元，至今未还。请求判令被告返还借款470000元及利息（从借款之日至清偿完毕之日，按月利率2%计算）。
被告王帅未答辩。
经审理查明，2011年10月4日，被告王帅借原告130000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借方轲人民币现金拾叁万元整，以驻马店市金雀路驿通轿车维修站2号楼中单元三层东户作为抵押担保，月息4500人民币，利息于每月7号前支付，以借条日期为准，3个月后还款；2011年11月1日，被告借原告100000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借方轲现金拾万元整；2011年12月20日，被告借原告60000元，并向原告出具借条一份，内容为：因生意周转，今借方轲人民币现金陆万元整；2012年1月11日，被告借原告180000元，并向原告出具借条一份，内容为：因生意周转，今借方可人民币拾捌万元整。后经被告追要该款未果，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王帅借原告方轲470000元的事实，有原告陈述及被告王帅出具的借条、银行个人业务凭条等证据在卷为证，被告不到庭质证，本院予以确认。被告王帅应返还原告该款。关于原告诉请的利息，从本案现有证据显示，原、被告双方仅就2011年10月4日的130000元借款约定利率为3.5%，其余340000元借款并未约定利息，故本院对原告请求的130000元借款的利息予以支持，其余借款利息不予支持。原告诉请按利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王帅于判决生效后十日内返还原告方轲借款470000元及其中130000元借款的利息（利息从2011年10月4日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年七月十日
书 记 员 王倩楠
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初1587号
原告：遵义荣欣物流有限责任公司。住所地遵义市汇川区汇川大道加气站住宅小区A1202室，组织机构代码061046635.
法定代表人：何云滔，公司经理。
委托诉讼代理人：伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地遵义市中华南路51号，组织机构代码914761463。
诉讼代表人：俞曙，公司经理。
委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
原告遵义荣欣物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义荣欣物流有限责任公司的委托诉讼代理人伍盛琴、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人晏太辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿贵Ｃ×××××号重型货车的车辆损失费、评估费等损失共计266571.54元。事实与理由：2015年4月29日清晨，我司贵Ｃ×××××号货车发生交通事故，造成孙红霞、朱光勇、杨大清受伤、王焱预制板构件厂财产损失、车辆受损，我司驾驶员负事故全部责任。事故发生后，被告未足额赔偿王火焱预制板构件厂的损失，由我司赔偿了42402.80元，同时，被告未赔偿车辆损失197200元、水泥转运费10000元、赔偿杨大清受伤1000元、车辆施救费3800元、停车费2460元、车辆损失评估费9708.74元，共计266571.54元，因事故发生在被告保险期内，均应由被告赔偿。
被告辩称，我司对交通事故发生无异议，已进行了部分赔付，交强险限额已赔付完毕，第三者责任险按合同赔偿，涉车辆损失部分，按我司定损金额赔偿，对水泥转运费、评估费、停车费，不属于我司理赔范围，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：贵Ｃ×××××号货车向被告投保了交强险、保险额100万元的第三者责任险、保险额为37万元的车损险、不计免赔率特约险，在保险期内，贵Ｃ×××××号货车发生交通事故，造成孙红霞、朱光勇、杨大清受伤、王焱预制板构件厂财产损失、车辆受损，贵Ｃ×××××号货车驾驶员负事故全部责任。事故发生后，王焱预制板构件厂财产损失经被告定损为424028元，已赔付王焱预制板构件厂381825.20元，对孙红霞、朱光勇的损失已经理赔。贵Ｃ×××××号货车发生事故后，支付施救费3800元，支付转运车载货物水泥费用10000元，但双方对车辆损失存在争议，被告定损后，原告不服，经事故发生地交警大队委托中衡保险公估股份有限公司评估,贵Ｃ×××××号货车损失为197200元，支付评估费9708.74元。贵Ｃ×××××号货车现已拆解报废。事故发生后，原告停车支付82天停车费2460元，与杨大清协商赔付1000元。上述事实，双方不持争议，本院予以认定。
本院认为，原告向被告投保了第三者责任险及不计免赔率特约险，对事故造成的第三者损失在保险限额应予赔偿。该次事故中，造成王焱预制板构件厂财产损失为424028元，被告仅赔付381825.20元，还应赔付42202.80元。事故造成杨大清皮外伤，但无证据说明伤情轻重及是否需要治疗，故对原告自行向杨大清支付的1000元，原告要求被告予以赔偿，本院不予支持。原告向被告投保了车损险及不计免赔率特约险，对事故造成的车辆损失，应当承担赔偿责任，但该保险的保险标的是车辆本身，故车上货物不在保险责任范围，被告应赔偿车辆损失及施救费用。被告对车辆损失定损，仅是双方对损失的协商确认，双方存在争议的情况下，委托第三方评估确认损失是解决双方争议的有效途径，经第三方评估，损失明显高于被告确定的损失金额，故因查明损失所增加的评估费由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在第三者责任险限额中赔偿原告遵义荣欣物流有限责任公司损失42202.80元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在车辆损失险限额中赔偿原告遵义荣欣物流有限责任公司损失197200元、施救费3800元，限本判决生效后十日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司给付遵义荣欣物流有限责任公司支付的评估费9708.74元，限本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告遵义荣欣物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年三月二十四日
书记员 李敏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保332号
申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。
法定代表人：吕荣贤，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，四川蜀中律师事务所实习律师。
被申请人：毛飞，男，汉族，1984年7月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：邹敏慧，女，汉族，1987年9月15日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：何念光，男，汉族，1954年9月21日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：谭定碧，女，汉族，1957年7月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：石三宁，男，汉族，1956年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：郭天琴，女，汉族，1960年2月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与被申请人毛飞、邹敏慧、何念光、谭定碧、石三宁、郭天琴诉前保全一案，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人毛飞所有的位于遂宁市开发区飞鸿街某房屋、被申请人何念光所有的位于遂宁市宝善街某房屋；请求查封被申请人毛飞所有的长安牌川Ｊ×××××小型轿车、被申请人何念光所有的比亚迪牌川Ｊ×××××小型轿车。阳光财产保险股份有限公司提供《财产保全保单保函》一份为申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司所保全的上述财产提供担保。
本院经审查认为，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人毛飞所有的位于遂宁市开发区飞虹街某房屋（遂房权证开发区字第××号18㎡）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理。
二、对被申请人何念光所有的位于遂宁市宝善街某房屋（监证×××××××号，建筑面积133.17㎡）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理。
三、对被申请人毛飞所有的“长安牌”川Ｊ×××××，查封期限二年，查封期间禁止转让、抵押、毁损以及设定其它权利负担等。四、对被申请人何
四、对被申请人何念光所有的“比亚迪牌”川Ｊ×××××，查封期限二年，查封期间禁止转让、抵押、毁损以及设定其它权利负担等。本裁定立即开始执
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年十一月六日
书记员 姜 伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12441号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：王俊林，男，1956年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告王俊林合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0523民初468号
原告：杨立仕，男，1971年3月5日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
委托诉讼代理人（特别授权委托）：王金华，金桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权委托）：黄昌邦，金桥法律服务所法律工作者。
被告：甘家顺，男，1967年8月14日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
原告杨立仕与被告甘家顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立仕及其委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。甘家顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立仕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还向原告的借款25000元并按照中国人民银行利率支付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，杨立仕变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告立即偿还向原告的借款25000并按照中国人民银行利率支付利息1241.46元。事实和理由：被告以购买龙陵凯龙城的住房急需资金，于2016年3月11日向原告借款25000元，并向原告出具借条一份。原告交给被告的借款，是原告向龙陵县农村信用合作联社勐柳分社贷款后借给被告的。后经原告多次催收，被告均未归还借款。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼,请求法院支持诉讼请求。
甘家顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告因购房需要向原告借款25000元，于当日书写暂借条一份交给原告。原告于2016年3月11日向龙陵县农村信用社合作联社勐柳分社借款75000元，其中25000元贷款截止2016年9月的利息被告甘家顺向龙陵县农村信用社合作联社勐柳分社支付。双方没有约定还款期限，未约定利息。因原告多次催促被告还款未果，原告提起诉讼，请求被告归还借款本金25000元及利息1241.46元。以上事实，有原告向本院提供的2016年3月11日被告甘家顺出具的暂借条1份、龙陵县农村信用社合作联社勐柳分社贷款账打印件1份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。双方的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、由被告甘家顺于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立仕借款本金25000元；
二、驳回原告杨立仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由杨立仕负担50元、甘家顺负担178元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 罗永佺
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨开宏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初2092号
原告：王文华，男，1968年10月17日生，汉族，住浙江省杭州临安市。
被告：马建国，男，1961年7月13日生，汉族，住丹阳市。
原告王文华与被告马建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日依法立案受理后，由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文华、被告马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华向本院提出诉讼请求称：请求判令被告退还原告押金20000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告通过电话联系达成了买卖麦灰的协议，原告向被告汇款20000元作为押金。后被告未能按约供货，原告遂请求被告退还押金。被告于2015年10月26日向原告出具欠条，言明2016年10月26日前退还押金20000元。期限届满后，经原告多次催要，被告未能退还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告马建国辩称，原告支付了20000元押金是事实，但是双方口头协议时约定如原告不履行合同则押金不予归还。被告向原告出具欠条目的在于要求原告继续履行合同，一年期满后将20000元归还原告。因为原告仅要了两车货后就以亏损为由未能继续履行合同，导致了被告损失，20000元押金不应归还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月，原告王文华与被告马建国通过电话联系达成了买卖麦灰的协议，原告向被告汇款20000元作为押金。后双方未能继续履行合同，被告于2015年10月26日向原告出具欠条，言明2016年10月26日前退还押金20000元。期限届满后，被告未能按约返还押金。原告特诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求支付价款及报酬。本案中，双方当事人通过电话达成了买卖麦灰的协议，原告按照约定支付了20000元作为押金。押金作为履行合同的担保，合同履行完毕后，除非对方发生违约，收取押金的一方应当退还押金。本案双方的买卖合同已经不再履行，被告马建国主张扣留押金应当证明原告存在违约行为并且给其造成了与押金数额相当的损失，但是被告未能予以证明，并且被告已经向原告出具了欠条，作出了返还押金的承诺。承诺的期限届满后，被告未能兑现，原告请求被告返还押金20000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马建国应于本判决生效后十日内返还原告王文华押金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取163元，由被告马建国承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同上述欠款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一七年四月五日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3291号之一
申请执行人：许琼琼，女，汉族，1988年9月5日出生，住福建省晋江市。
被执行人：泉州市科智智能设备有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路果品冷冻厂办公楼二楼，组织机构代码：09340201-6。
本院在执行申请执行人许琼琼与被执行人泉州市科智智能设备有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的1.4401万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄灿煌
PAGE
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6092号
罪犯蒋夫义，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2006年6月12日作出了（2006）邹刑初字第193号刑事判决，以被告人蒋夫义犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年10月、2011年4月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯蒋夫义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蒋夫义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区��改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋夫义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋夫义减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更229号
罪犯季德海，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年11月20日作出（2015）城刑初字第664号刑事判决，认定被告人季德海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯季德海假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯季德海确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯季德海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯季德海现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。因此，对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季德海准予假释（假释考验期限至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2328民初3491号
原告:孙仁秋，男，1983年03月28日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：吴飞，男，1983年12月04日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告孙仁秋与被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙仁秋到庭参加诉讼，被告吴飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙仁秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴飞偿还原告借款本金200000元及利息（利息从还款期限届满时起，按银行同期同类贷款利率的两倍计付）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告系朋友关系，2016年7月17日，被告找到原告称其做工程急需资金周转，向原告借款人民币200000元，承诺2016年12月30日还款100000元，余款100000元于2017年2月30日一次性还清。原告考虑到双方系朋友关系，便于当时向被告出借了上述借款。为此，被告亲笔向原告出具借条一张并捺印进行确认。第一笔还款期限满后，被告未能如约还款，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。无奈，原告只能诉到法院，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。
原告对其诉讼主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及主体适格；
2、借条原件1份，拟证明被告于2016年7月17日向原告借款200000元，约定2016年12月30日归还100000元，余款100000元于2017年2月30日一次还清。
吴飞在法定期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告孙仁秋与被告吴飞系朋友关系，2016年7月17日，被告以做工程急需资金周转为由，出具借条向原告借款人民币200000元，约定2016年12月30日归还100000元，余款100000元于2017年2月30日一次性还清，借条上未约定利息。第一笔还款期限到后，被告未能如约还款，原告经多次催要无果，遂诉至本院。庭审中因被告未到庭参加诉讼，故未能组织调解。原告对利息部分诉请，自愿表示放弃。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告以急需工程周转资金为由向其借款200000元未予偿还，提交了有被告出具签名捺印的借条原件印证，被告对此未提出书面异议和举证反驳，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对原告主张的借款事实应予确认。被告未按借条上约定的还款时间归还借款，经原告催要后被告仍未偿还，被告的行为显属违约，故应承担及时归还原告借款本金的民事责任。对于利息部分的诉请，原告已自愿表示放弃，应从其自愿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴飞于本判决生效后十日内偿还原告孙仁秋借款本金200000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 湛晓鸿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王瑞文
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初1930号
原告:王常武，男，汉族，生于1946年8月9日，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王跃清，系四川酒城律师事务所律师。
被告：冯大富，男，汉族，生于1953年4月16日，住四川省泸县。
被告：陈正芬，女，汉族，生于1955年8月22日，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
原告陈荣富与被告冯大富、陈正芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告冯大富以投资房地产开发和建筑工程周转资金短缺为由，多次向原告借款，原告同意借款并通过银行转款方式将借款转入被告在泸州市纳溪区开设的个人银行账户或以现金方式支付给被告，借款期间，双方约定利息按2.5%的月利率计算。截止于2016年3月31日，被告冯大富累计向原告借款70万元，同日，被告冯大富向原告出具70万元借条一张，约定每月利息按2.5%计算，每半年结息一次，借款期限为一年，到期还本付息，以前借条作废。2017年4月19日，被告冯大富向原告出具承诺书，承诺到期一定将70万元借款及利息归还原告，现已逾期，经原告多次催收未果，诉至本院。
被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案的原告居住地位于泸州市江阳区中和街5号楼4单元10号；两被告的居住地位于四川省泸县奇峰镇石城村7社320号，基于原告就被告的属地原则，应该由泸县法院管辖；或者以货币接收地的属地原则，应该由江阳区人民法院管辖，所以，泸州市纳溪区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，被告向本院提出的管辖权异议申请是符合法律规定的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
二被告对管辖权提出的异议成立，本案移送江阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 王常均
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 沙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3413号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司工作人员。
被告：黄仲红，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告黄仲红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡连芳、陈晓丽，被告黄仲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的车位费176.67元，物业管理费6032.98元、违约金17464.61元，合计23497.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2012年12月15日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其滞纳金共计23497.59元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告黄仲红辩称：1、原告存在诸多管理、维护方面的问题，其提供的物业服务不到位。如：原告未按《“维多利亚”前期物业服务合同》中约定安装门禁、文化娱乐基础设施；小区电梯维护、监控设施不完善，多次发生电梯安全事故和业主财物被盗案件；楼道卫生清洁差，建筑垃圾任意堆放；业主满意度未达服务合同约定80%以上等。应按照所原告提供的服务缴纳物业费。2、根据泸州中级人民法院、江阳区人民法院2013至2014年间对该小区多起同类型诉讼案件的判决以及《泸州市人民政府关于印发泸州市物业管理办法的通知》相应规定，其应承担的物业费不应超过0.9元/平方米/月。3、原被告双方争议物业费之房屋产权属夫妻共有，2016年8月共有人沈成发离婚后搬离了该房屋，而该纠纷存在于婚姻存续期间，被告黄仲红应仅承担欠缴物业费用的50%。由此被告自2012年12月起至今未缴纳物管费，对于原告主张的违约金，被告认为是由于原告违约在先，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年与泸州市江阳区“维多利亚一期”小区开发商兴城房产、天园置地签订前期物业服务合同，合同约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。此后，原告开始为该小区提供物业服务，持续至2016年4月30日退场。
被告黄仲红是泸州市江阳区“维多利亚二期”X号房屋的业主，于2011年11月23日入住小区，其物业面积为124.03平方米，属高层住宅。被告自2012年12月15日起因对服务质量不满等未支付原告物管费6032.98元，车位费176.67元，共计：6209.65元。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善。
上述法律事实有原被告双方陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、接房资料、欠费催缴通知书、判决书、证明、说明、照片等在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后，原告按约履行物业管理义务，被告拒不缴纳物业管理费的行为已经违约，因此，对于原告诉请被告支付物管费、车位费6209.65元主张，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故对其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄仲红于本判决生效之日起五日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费6209.65元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，本院减半收取194.00元，由被告黄仲红承担25.00元，原告成都忠信物业管理有限公司承担169.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋零玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎兴艳
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17**民初2374号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司。
负责人：张维春。
委托诉讼代理人：赵志强（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。
被告：刘杰，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
原告达州市金星物业服务有限责任公司万源分公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 蓉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终2625号
上诉人（原审原告）：成都锦联永汇商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区牡丹街595号1栋29层2903号。
法定代表人：于泳，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会，住所地四川省成都市金牛区西安北路2号。
负责人：谢尚萍，主任。
委托诉讼代理人：鲜卫东，男，住四川省阆中市，系金牛区西安路街道青羊北路社区居民委员会推荐。
上诉人成都锦联永汇商贸有限公司（简称锦联商贸公司）因与被上诉人金牛区芙蓉花园城第四届业主委员会（简称芙蓉花园城业委会）业主撤销权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
锦联商贸公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的必要条件并不包括案由的选择与确定，一审法院以上诉人的起诉不属于业主撤销权纠纷为由，认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。2.人民法院享有释明的权利，同时也应履行释明的义务。诉讼过程中，如果人民法院查明的事实与起诉的法律关系不同，人民法院应当向当事人释明，告知并询问当事人的意见是否要改变案由及诉讼请求。原审法院不经释明，直接裁定驳回起诉，有违法律规定。3.确定案由是法院的职权与职责，当事人没有确定案由的权利和义务。当一审法院经审理认定的案由与立案时确定的案由不一致时，一审法院也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。
芙蓉花园城业委会辩称，一审裁定正确，应予维持。
锦联商贸公司向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销芙蓉花园城业委会2017年7月5日作出的《成都市金牛区芙蓉花园城物业服务招标文件》；2.判决芙蓉花园城业委会在市级报纸上刊登撤销招标公告的声明。
一审法院认定事实：锦联商贸公司系成都市金牛区西安北路芙蓉花园城小区三期业主。芙蓉花园城业委会系芙蓉花园城小区一期、二期物业业主组建成立。根据锦联商贸公司提交的《芙蓉花园小区物业联系会议纪要》载明的内容----“芙蓉花园（一、二期）与锦芙蓉（三期）之间属于单独区划，三期业主应自行成立业主委员会”----锦联商贸公司所在的“三期”物业与芙蓉花园城业委会不属于同一区划，锦联商贸公司不是“芙蓉花园（一、二期）”业主。
一审法院认为，依照《最高人民法院民事案件案由规定》“业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷”之规定，锦联商贸公司无权对“芙蓉花园城业委会”行使撤销权，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回其起诉。另，芙蓉花园城业委会提交的中标通知书表明中标的物业服务范围未包含锦联商贸公司所在“三期”物业。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回锦联商贸公司的起诉。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。二审另查明，芙蓉花园城业委会制作的《招标文件》在“特别提醒”部分载明：“本小区当前物业区域划分现状为：1#-7#楼成立了业主大会现在是第四届业主委员会，8#-9#楼目前处于前期物业服务阶段。”
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”的规定，请求人民法院撤销业主委员会所作决定的主体只能是小区的业主。而根据本案查明事实，芙蓉花园城小区一期、二期与三期之间属于单独区划，而芙蓉花园城业委会由芙蓉花园城小区一期、二期物业业主选举成立。由芙蓉花园城业委会制定的《招标文件》对芙蓉花园城小区三期即8#-9#楼现状进行了客观描述，且中标通知书中的物业服务范围亦未包含的“三期”区划。故锦联商贸公司作为芙蓉花园城小区三期业主，请求撤销芙蓉花园城业委会作出的决定，不符合前述物权法的相关规定，一审驳回起诉正确，本院予以确认，对锦联商贸公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，锦联商贸公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付冬琦
审判员 于 洋
审判员 陈丽华
二〇一八年二月二十三日
书记员 ＸＸ飞
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执525号
申请执行人:五莲县同新工贸中心，住所地五莲县龙溪路4号，组织机构代码77841369-0。
投资人：兰新建，经理。
被执行人：五莲县源鑫工贸有限公司，住所地五莲县中至镇驻地，组织机构代码06197986-5。
法定代表人：李欣金，经理。
申请执行人五莲县同新工贸中心与被执行人五莲县源鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2015）莲商初字368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人五莲县同新工贸中心于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的为本金46954.80元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费974元，执行费619元。
本院在执行过程中，于2017年5月3日向被执行人五莲县源鑫工贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县源鑫工贸有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县源鑫工贸有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲县源鑫工贸有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院于2017年5月3日向申请执行人五莲县同新工贸中心告知了对被执行人五莲县源鑫工贸有限公司的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人五莲县源鑫工贸有限公司可供执行的财产线索，申请执行人五莲县同新工贸中心也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人五莲县同新工贸中心同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲县源鑫工贸有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人五莲县源鑫工贸有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑成军
审判员 王义江
审判员 仲崇镇
二〇一七年八月十五日
书记员 张玉军
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民初1337号
原告：覃仁兵，男，生于1964年10月23日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：达州市宣汉县七里峡煤业有限公司，地址：宣汉县七里乡神龙路1号。统一社会信用代码：91511722673525506A。
法定代表人：宋其伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张才斗，系该公司职工。
原告覃仁兵诉被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员孙振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃仁兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款33270.00元，并按月息两分承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告在生产经营过程中从原告处购买五金材料，并陆续付款，截止2015年5月8日，经被告清算，尚下差原告五金材料款33270.00元，经原告多次催收，被告以多种借口拒绝支付，故起诉至人民法院提出上述请求。
被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司辩称：原告诉称的债务属于吕建等前股东的个人债务，原告提交的证据不能够证明其主张的债权事实，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
对本案的证据认定如下：原告提交的原被告身份信息，系与原件核对无误的复印件，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的被告公司应付账款花名册，被告公司提出没有加盖公司印章，但结合被告公司提交的2015年股权转让协议，可以证明在应付账款花名册上股东一栏签字的系被告公司原来的股东，并有赵本平、彭洪全、蒋远贵的证词予以佐证，对该证据本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的赵本平、彭洪全、蒋远贵的调查笔录，对于三人陈述被告公司下欠原告款项的部分，能够与应付账款花名册及被告提交的股权转让协议相互佐证，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的煤监办的会议记录复印件，系政府单位会议记录，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的信访局材料，其无法证明债务情况，本院不予以采信。对被告提交的股权转让协议，原告未提出异议，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告在生产经营过程中多次从原告处购买五金材料，截止2015年5月8日，经双方清算，被告尚下差原告五金材料款33270.00元。原告多次找被告支付货款，被告以各种理由进行推脱。2017年5月4日原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
同时查明，被告公司原股东与现股东签订股权转让协议，约定公司转让时现股东在给付转让金中扣除公司原债务部分，即公司原债务由被告公司承担。
本院认为：原告覃仁兵与被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司发生业务往来，原告所主张的债务属于公司债务，被告公司应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告要求被告给付货款的诉求本院予以支持。
原告覃仁兵要求被告按照月息2分支付资金占用利息，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司在本判决生效后30日内向原告覃仁兵支付货款33270.00元，并从2017年5月4日起按照中国人民银行同期贷款的基准利率计息直至被告付清时为止。
本案诉讼费316.00元，由被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 孙振中
二〇一七年七月二十五日
书记员 覃本成
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢345号
申请执行人：陈桂阁.
委托代理人：马明。
被执行人：郭正超。
委托代理人：周源。
陈桂阁与郭正超提供劳务者受害责任纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2014）西城民初字第132号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭正超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈桂阁于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人郭正超依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院在执行陈桂阁与郭正超提供劳务者受害责任纠纷一案中，多次查询被执行人郭正超的银行、车辆和房产等信息，经查询郭正超无财产可供执行。后双方于2017年10月1日达成分期付款协议。经合议庭决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 爽
二〇一七年十月十六日
书记员 杨晓幸
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5746号
原告：李英，女，1962年8月18日出生，汉族，退休工人，住天津市滨海新区，
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：李铭扬，该公司职员。
原告李英与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2016年3月28日至2017年6月20日的已付款利息23319.68元和违约金31740.67元，共计55060.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年12月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告在诉状中所述事实，亦认可原告主张的逾期交房的期间，但认为原告主张已付款利息及违约金的数额过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月13日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为518215元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾向津南法院起诉，本院先后作出（2013）南民二初字第10号、（2014）南民二初字第441号、（2015）南民二初字第423号、（2016）津0112民初2228号民事判决书。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
上述事实有原告向法庭提交的（2013）南民二初字第10号、（2014）南民二初字第441号、（2015）南民二初字第423号、（2016）津0112民初2228号民事判决书为证。
本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间2016年3月28日至2017年6月20日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计30701元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计9210元。综上，被告应支付原告自2016年3月28日至2017年6月20日的已付款利息30701元和违约金9210元，共计39911元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告李英自2016年3月28日至2017年6月20日的已付款利息30701元和违约金9210元，共计39911元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由原告承担162元、被告承担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初317号
原告：吉爱梅，女，1976年2月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告：陆凤成，男，1964年5月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：滕跃、丁久卫，江苏哲睿律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋、吉兆春，该公司员工。
原告吉爱梅与被告陆凤成、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉爱梅的委托诉讼代理人顾庆余，被告陆凤成及其委托诉讼代理人滕跃、丁久卫到庭参加诉讼，被告安邦财保江苏公司负责人全先刚的委托诉讼代理人丁朋、吉兆春未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉爱梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告先行赔偿原告的医疗费70571.85元和本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日17时50分，被告陆凤成驾驶苏09334**号变形拖拉机沿S348线由南向北行驶至阜宁县益林镇海陵东路交叉路口时，与原告吉爱梅驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，事故致原告吉爱梅倒地受伤，车辆受损。原告随即被送往阜宁县人民医院抢救治疗，花去医疗费10余万元，但被告陆凤成仅支付1万元。事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定被告陆凤成在本起事故中存在责任，因被告陆凤成驾驶的车辆在被告安邦财保江苏公司投保了交强险。现诉至法院，要求被告赔偿。
被告陆凤成辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告安邦财保江苏公司投保了交强险，保险公司应该在保险限额范围内承担赔偿责任；2、事故发生后，我方垫付了医疗费11940元，其中医疗费340元、血浆1600元、现金10000元。请求法院在本案中一并处理。
被告安邦财保江苏公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定请求法院依法审核，同时请求法院审核被告陆凤成的驾驶证和行驶证，以确认被告是否具有驾驶资质；2、事故车辆在我公司投保了交强险，对原告主张的医疗费我公司在保险范围内赔偿10000元；3、我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日17时50分，被告陆凤成驾驶苏09334**号变形拖拉机沿S348线由南向北行驶至阜宁县益林镇海陵东路交叉路口处，与沿海陵东路由东向西原告吉爱梅驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致原告吉爱梅受伤，双方车辆不同程度受损。事发后，原告吉爱梅即被送至阜宁县人民医院抢救治疗，被诊断为:左侧额颞顶硬膜下血肿伴脑疝形成，外伤性蛛网膜下腔出血等，当日行左侧颅内血肿清除+去骨瓣减压术，2017年1月2日出院，共用去医疗费110953.03元，其中被告陆凤成支付11600元。
2017年1月17日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2017]第4001号道路交通事故认定书，认定原告吉爱梅与被告陆凤成负事故的同等责任。
另查明，被告陆凤成为苏09334**号变型拖拉机在被告安邦财保江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本案在诉讼过程中，根据原告的申请，2017年1月16日，本院依法裁定对被告陆凤成驾驶的苏09334**号变型拖拉机予以查封、扣押。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、阜宁县人民医院门诊病历、出院记录、××诊断书、医疗费发票、用药清单，被告提供的收条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吉爱梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。此交通事故经交警部门处理，认定原、被告分别负本起事故的同等责任，交警部门对事故作出的责任认定符合本案事实，本院予以确认，并作为定案依据。由于被告陆凤成驾驶的苏09334**号变型拖拉机在被告安邦财保江苏公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告吉爱梅的医疗费首先应由被告安邦财保江苏公司在交强险范围内赔偿10000元，超出交强险责任限额部分，根据责任认定，由事故责任人按责承担，被告陆凤成已支付的11600元予以扣减。陆凤成提出还支付340元费用，但未提供相应的票据，本案不予处理。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吉爱梅因道路交通事故所致医疗费由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿10000元。
二、原告吉爱梅因道路交通事故所致医疗费由被告陆凤成赔偿60572元，扣减其已支付的11600元，尚再应支付48972元。
上述一、二项限本判决生效后二十日内履行完毕（开户名称：吉爱梅，开户行：中国建设银行阜宁县支行，帐户：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元(已预交)，由原告吉爱梅负担180元，被告陆凤成负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费900元。
审 判 员 邱庆春
二〇一七年四月十日
法官助理 严加力
书 记 员 余凯丽
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初692号
原告：万云华。
委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：伍文贵。
原告万云华与被告伍文贵追索劳动报酬纠纷一���，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万云华及其委托诉讼代理人宋文高到庭参加了诉讼，被告伍文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万云华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还劳务费13600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告叫原告到被告承包的成昆复线成峨段（中铁二十四局）眉山段工地做高铁高架桥工程从事焊工工作。双方口头约定原告万云华的工资以210元/天计算。完工后，被告以相关单位没有与其结算为由一直未付清原告的劳务费。2016年10月11日，被告向原告出具欠条一张，载明其尚欠原告劳务费13600元，并约定在2016年12月30日前支付。期满后，原告多次找被告支付劳务费未果，遂提起诉讼。
��告伍文贵未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年3月至8月，原告到被告承包的工地做工。完工后，被告支付了原告部分劳务费。2016年10月11日，双方对账后，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到万云华人工费13600元大写壹万叁仟陆佰元整。注明是在2015年3月—8月30日前所欠的，定于2016年12月30日前支付。该欠条还注明了身份证号码等内容。被告逾期未支付劳务费，原告遂起诉来院。
上述事实，有伍文贵的人口信息（户籍）证明、欠条以及原告的陈述等证据证明。
本院认为，被告尚欠原告劳务费13600元的事实，有欠条、原告的陈述等证据可证，本院予以确认。现原告要求被告立即支付尚欠劳务费13600元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共��国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，被告伍文贵支付给原告万云华劳务费13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取计5元，由被告伍文贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 罗琪
二〇一七年八月三十日
书���员刘旭
河南省西峡县人民法院
执行裁定���
(2016)豫1323执1228号
申请人杜金英。
被执行人程志。
被执行人秦朝辉。
本院在执行杜金英与程志、秦朝辉借款合同纠纷一案中，申请人杜金英要求撤销执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323民初510号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛连青
审 判 员 任 超
助理审判员 王 爽
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨晓幸
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0523刑初88号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人陈振山（绰号陈三子），男，1960年5月28日出生于黑龙江省佳木斯市汤原县，汉族，小学五年级文化，农民，现住黑龙江省宝清县宝清镇绿洲新城小区。身份证号码：230828********1236。因本案，2017年2月5日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；2017年3月13日被黑龙江省宝清县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省宝清县公安局执行；2017年6月7日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陈振山犯容留卖淫罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长李长江出庭支持公诉，被告人陈振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份至2017年2月间，被告陈振山伙同其妻子刘某某（另案处理）在宝清县宝清镇胜荣巷4号房屋内容留卖淫女进行卖淫活动，被告人陈振山于2017年2月4日在宝清县宝清镇租赁的胜荣巷4号房屋内容留孙某某、翟某某、黄某某、马某某等人进行卖淫活动时被公安机关当场抓获，并如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、辨认笔录、勘验笔录、证人证言及被告人的供述等证据，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三百五十九条第一款的规定，认定被告人陈振山的行为已构成容留卖淫罪，但被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提出对其判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人陈振山对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，被告人陈振山将宝清县宝清镇胜荣巷4号房屋提供给他人作为卖淫场所，多次容留多人在该房屋内卖淫，并从中获利。2017年2月4日，黑龙江省宝清县公安局治安大队协同南顺派出所在宝清县宝清镇胜荣巷4号房屋内当场抓获被告人陈振山，卖淫女及嫖客若干人。当日抓获的卖淫女均是自己与嫖客谈好价格，被告人陈振山收取10元，剩余嫖资由卖淫女所得。被告人刘振山对自己的罪行供认不讳。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
黑龙江省宝清县公安局治安大队出具的抓获经过，证实2017年2月4日，黑龙江省宝清县公安局治安大队在宝清县宝清镇胜荣巷4号房屋内当场将被告人陈振山抓获，被告人陈振山如实供述了自己的犯罪行为。
2.被告人陈振山的户籍证明，证实被告人实施犯罪行为时具有完全刑事责任能力。
3.对张某某、赵某某、翟某某、孙某某、黄某某、马某某、马某某、姚某某的行政处罚决定书，证实被告人陈振山容留多人卖淫的事实。
4.辨认笔录，证实被告人陈振山辨认出卖淫女、嫖客、及刘某某；马某某辨认出刘某某、陈振山；孙某某辨认出张某某、陈振山；翟某某辨认出陈振山、刘某某、赵某某；黄某某辨认出陈振山、刘某某；张某某辨认出孙某某。
5.现场勘验笔录、现场图片及照片，证实黑龙江省宝清县宝清镇胜荣巷4号房屋位内布局。
6.证人张某某的证言，证实张某某经人介绍到农贸市场南一个胡同里的平房内，还未与卖淫女发生性行为就被公安机关抓获。
7.孙某某的证言，证实孙某某在一名叫王某某管理的城建道口东边胡同里的一个平房内多次卖淫，价钱都是孙某某自己跟嫖客谈，王某某收10元，剩下的归孙某某。王某某的对象绰号叫“三”，负责烧锅炉和收钱。2017年2月4日，孙某某在该房屋内正要进行性交易时被公安机关抓获。
8.赵某某的证言，证实赵某某到金帝雅居后面的一处平房内与卖淫女进行性交易时被公安机关抓获。
9.翟某某的证言，证实翟某某于2017年2月4日到金帝雅居道西的平房，遇到一名自称王某某的人，王某某与其约定卖淫所得嫖资如何分成，其与嫖客进行性交易时被公安机关抓获。
10.黄某某的证言，证实黄某某曾多次在宝清县尚玉堂足疗店对面胡同里的一个平房内卖淫，30块钱一次，管理人王某某收10元，黄某某留下20元，王某某对象“陈三”有时去烧火和收钱。
11.马某某的证言，证实马某某到宝清县尚玉堂足疗店对面胡同一处房屋内准备进行性交易活动时被公安机关抓获。
12.苗某某的证言，证实宝清县胜荣巷4号房屋产权所有人为苗某某，该房屋租给一个叫王丽的人。
13.黄某某的证言，证实2017年2月4日黄某某找黄某某陪其打针。
14.马某某的证言，证实一个自称王某某的人，在尚玉堂洗浴店对面胡同经营一个卖淫场所，马某某与王某某约定卖淫所得嫖资如何分成，并多次在该场所卖淫。
15.姚某某的证言，证实姚某某是自己打车到宝清县胜荣巷4号并多次从事卖淫活动，找到该卖淫窝点。
16.王某某的证言，证实王某某在宝清县胜荣巷4号帮“陈三”烧火做饭的，该卖淫窝点由“陈三”和王某某管理。
17.被告人陈振山的供述，证实被告人陈振山与刘某某租下宝清县胜荣巷4号平房，被告人陈振山知晓该房屋提供给卖淫女用于卖淫，刘某某不在时由被告人陈振山管理，二人从中获利。2017年2月4日，被告人陈振山被公安机关抓获前有多名卖淫女在该房屋内从事性交易，卖淫女都是自己来到该卖淫场所，也都是她们自己与嫖客谈好价格。被告人陈振山从中获利。
本院认为，被告人陈振山为他人卖淫提供场所并从中获利，破坏了社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。因此，公诉机关指控被告人陈振山犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人陈振山能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑对被告人陈振山宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人陈振山从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人陈振山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并判处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 善 友
人民陪审员 于鲜红人民陪审员姚友波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孟 庆 闯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初1436号
原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座一、二层。
负责人胡��莉，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告张国平，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地郑州经济技术开发区，现住址不详。
被告任宗勤，女，1966年2月10日出生，汉族，户籍地河南省原阳县，现住址不详。
原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行诉被告张国平、任宗勤借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金333372.45元、利息（含罚息、复利）60517.60元以及自2016年9月24日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；本项诉讼请求暂计为393890.05元。事实和理由：2015年3月25日，被告张国平向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告张国平向原告申请贷款循环额度人民币500000元，月利率1.5%，额度期限60个月，还款方式为等额本息等。原告与被告张国平签订《个人信用贷款核准通知书》，确定向被告张国平授信贷款额度350000元，额度有效期自2015年3月21日至2020年3月21日，贷款用途为生产经营，月利率为1.5%。后原告在贷款额度内向被告张国平发放贷款411000元，被告张国平违约未按期还款。被告任宗勤系被告张国平的配偶，应对上述债务共同承担还款责任，为维护原告合法权益诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告张国平、任宗勤住址等信息无法送达被告，原告也不能提供被告其他身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第���款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一七年二月二十八日
书记员 闫颖芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高华祥。
委托代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤军。
委托代理人：陈朝清，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人：廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
再审申请人高华祥因与被申请人张凤军合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2014)渝四中法民终字第00388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高华祥申请再审称:原审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人虽然没有和被申请人签订书面的合伙协议，但申请人以事实行为证明其已经加入合伙经营，原审判决以申请人提交的证据不足为由驳回申请人的诉讼请求是错误的。
张凤军提交意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，本案争议的焦点是申请人和被申请人之间是否存在合伙关系。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。高华祥主张其与张凤军存在合伙关系，则对此应当承担举证责任。根据本案查明的事实，高华祥与张凤军之间未签订书面合伙协议，未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行明确约定。高华祥亦不能举示证据证明其与张凤军之间有口头合伙协议。因高华祥不能举证证明自己主张的事实，应承担举证不力的法律后果，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，高华祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高华祥的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 屠益飞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执397号
申请执行人：袁桂梅，女，住通榆县开通镇。
被执行人：郭飞，男，住通榆县开通镇。
袁桂梅与郭飞民间借贷纠纷执行纠纷执行一案，申请执行
人唐守辉依据已经发生法律效力的(2016)吉0822民初1615
号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822民初1615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年一月三十日
书记员 王艺清
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1130执114号
申请执行人：王明耀。
被执行人：王春明。
本院在执行王明耀与王春明买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘志坚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连民辖终字第00081号
上诉人（原审被告）江苏银河建设集团有限公司。
法定代表人陈锦山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）灌云禾嘉置业有限公司,住所地江苏省灌云县侍庄乡星云私营开发小区。
法定代表人何怀金，该公司总经理。
上诉人江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人灌云禾嘉置业有限公司（以下简称禾嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
银河公司一审中对本案管辖权提出异议称：银河公司住所地在江苏省宝应县，江苏省灌云县人民法院对本案无管辖权，应移送江苏省宝应县人民法院审理。
原审法院经审查认为：禾嘉公司与银河公司之间的建设工程施工合同标的物在灌云县，属于灌云县人民法院专属管辖，原审法院依法对本案享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定驳回银河公司对管辖权提出的异议。一审案件管辖权异议申请费80元，由银河公司负担。
上诉人银河公司不服原审裁定上诉称：本案应适用上诉人即原审被告所在地法院管辖，本案在江苏省灌云县人民法院起诉没有依据。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送江苏省宝应县人民法院审理。
本院经审查后认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，应由登记簿记载的所在地或不动产所在地法院管辖。本案中，涉案工程位于江苏省灌云县，应当由江苏省灌云县人民法院处理，原审法院对本案有管辖权，故原审法院驳回银河公司的管辖权异议并无不当。
综上，上诉人银河公司的上诉理由不能成立，原审法院对本案有管辖权，本案由江苏省灌云县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏银河建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4873号之一
原告：谢永红，女，1966年10月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢瑞蓉，女，1977年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈依锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：卢萍萍，福建诚全律师事务所律师。
原告谢永红与被告谢瑞蓉、陈依锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告谢永红于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢永红以拟与谢瑞蓉、陈依锋自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢永红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢永红负担。
审判员 林王敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第10101号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）李学忠，男，1973年11月14日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）因与被上诉人李学忠房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10645号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李学忠在一审中起诉称：2011年1月25日，李学忠与森菲克斯公司签订房屋租赁协议，约定李学忠支付房屋租金560971元，森菲克斯公司于2011年11月30日前将房屋交付使用。因森菲克斯公司未依约交付房屋，故李学忠诉至一审法院，请求判令解除双方签订的房屋租赁协议，森菲克斯公司退还李学忠租金并支付违约金等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方协议签署地点位于北京市丰台区，本案应由合同签订地法院即北京市丰台区人民法院管辖，请求将本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。
李学忠认为森菲克斯公司提出的管辖权异议不成立，主张租赁协议的签订地及租金交付均位于北京经济技术开发区隆庆街18号A座307室，主张一审法院对本案有管辖权。
一审法院经审理认为：李学忠要求解除其与森菲克斯公司签订的房屋租赁协议，并要求森菲克斯公司退还其租金、支付其违约金，本案属于房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的租赁房屋位于北京经济技术开发区，故一审法院对本案具有管辖权，森菲克斯公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
李学忠对于森菲克斯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李学忠依据房屋租赁协议等证据提起本案诉讼，要求判令解除双方签订的房屋租赁协议，森菲克斯公司退还李学忠租金并支付违约金等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，房屋租赁合同标的物位于北京市大兴区。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。森菲克斯公司关于本案应由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年九月十五日
书记员 李长亮
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢22号
申请人刘培书，男，汉族，1956年3月6日出生，住山东省曲阜市。
申请执行人曲阜顶幕钢结构有限公司。
被执行人天水同乐果品开发中心(原天水强力王果品开发中心)，组织机构代码：71274213-3。
住所地：天水市麦积区东环路西侧现代银座。
法定代表人周甫林，经理。
第三人天水恒益房地产开发有限公司，组织机构代码：71909516-X。
住所地：天水市麦积区甘泉镇开发区。
法定代表人周甫林，经理。
第三人高伟明(曾用名高魁明)，男，汉族，1956年7月19日出生，住兰州市。
第三人奚晓明，男，汉族，1966年3月20日出生，住天水市麦积区。
曲阜顶幕钢结构有限公司与甘肃省天水强力王果品开发中心承揽合同纠纷一案中，本院于二〇一三年九月六日作出（2003）曲民初字第822号民事判决书。因甘肃省天水强力王果品开发中心不履行生效法律文书确定的义务，曲阜顶幕钢结构于2004年2月16日向本院申请执行，本院以(2004)曲执字第129号立案执行。
2011年1月6日，曲阜顶幕钢结构有限公司出具证明，同意变更(2014)曲执字第129号的申请执行人为刘培书，执行所得案款全部归刘培书所有。刘培书于同日向本院申请强制执行，同时要求变更天水同乐果品开发中心为被执行人，并要求追加天水恒益房地产开发公司、高伟明、奚晓明为被执行人。
经审查查明，2006年10月25日，天水强力王果品开发中心(以下简称强力王)变更工商登记为天水科萃果品开发中心(以下简称科萃公司)，2008年3月14日，科萃公司变更工商登记为天水泰丰果品开发中心(以下简称泰丰公司)，2009年4月19日，泰丰公司变更工商登记为天水同乐果品开发中心(以下简称同乐公司)。2006年8月18日，天水恒益房地产开有限公司(以下简称恒益公司)与强力王签订《合作意向书》，决定合资共同兴建科萃公司。同年10月18日，双方签订了《合作经营企业合同书》，之后，强力王名称变更为科萃公司。同年12月18日，恒益公司与科萃公司签订了《企业兼并合同书》，恒益公司按约接收了科萃公司，并承担原强力王的债务，原强力王企业法定代表人高伟明、奚晓明自愿承诺处理原强力王的遗留债务。
上述事实，有甘肃省高级人民法院(2011)甘二终字第38号民事判决书、天水市中级人民法院(2010)天民二初字第18号民事判决书、同乐公司工商注册登记信息等证据相佐证。
本院认为，刘培书与曲阜顶幕钢结构有限公司之间转让受让债权的事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。强力王企业名称衍变为同乐公司，依照有关法律规定，在执行中，人民法院可以裁定变更后的法人为被执行人。恒益公司与科萃公司签订《企业兼并合同书》，合同约定恒益公司合资共同经营科萃公司，并承担原强力王的债务，原法定代表人高伟明、奚晓明也同意承担原强力王的遗留债务，该行为视为恒益公司、高伟明、奚晓明均同意对原强力王的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三、第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更本案申请执行人曲阜顶幕钢结构有限公司为刘培书。
变更本案被执行人为天水同乐果品开发中心。
追加第三人天水恒益房地产开发有限公司、高伟明、奚晓明为本案被执行人。
天水恒益房地产开发有限公司、高伟明、奚晓明应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘培书履行(2003)曲民初字第822号民事判决书确定的付款义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔涛
审判员 刘勇
审判员 刘明
二〇一七年三月三十日
书记员 丰刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初8658号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼，统一社会信用代码：914419006698025820。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：黄世富，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳东县，系原告的员工。
被告：罗承业，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省安乡县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告罗承业合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 李春嫦
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈少艳