山西省大同市新荣区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0212刑初20号
公诉机关大同市新荣区人民检察院。
被告人姜海龙，男，1986年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市新荣区，居住地大同市新荣区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月25日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，11月28日被大同市公安局新荣区分局取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。
被告人齐飞，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市新荣区，居住地大同市新荣区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月25日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，11月28日被大同市公安局新荣区分局取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。
被告人姜治伟，男，1986年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市新荣区，居住地大同市新荣区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月25日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，11月28日被大同市公安局新荣区分局取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。
被告人席建军，男，1987年9月23日出生，小学文化，无业，汉族，户籍所在地山西省大同市新荣区，居住地大同市新荣区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月25日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，11月28日被大同市公安局新荣区分局取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。
大同市新荣区人民检察院以新检公诉刑诉(2017)17号起诉书指控被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军犯敲诈勒索罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并于同月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市新荣区人民检察院指派检察员吴文博、李叶风出庭支持公诉，被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市新荣区人民检察院指控：2016年10月23日20时许，被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军四人商量好以倒渣车碾压姜海龙家庄稼地为由向大同市新荣区源州洗煤厂（源州精煤有限公司）索要钱财，随后四人将该洗煤厂正在作业的倒渣车拦下，并在该倒渣车前后放置小轿车使其不能离开，并向洗煤厂索要30000元补偿款，后该洗煤厂被迫同意支付15000元。次日晚，姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军在洗煤厂拿到钱后，姜海龙以“张海涛”的假名字写了收条，在离开现场时被大同市公安局新荣区分局民警抓获。同月30日姜海龙等四人委托家属向源州洗煤厂赔礼道歉并获得其谅解。为证实指控事实，公诉机关当庭出示报案材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，并对被告人姜海龙、姜治伟、齐飞、席建军进行了讯问。公诉机关认为，被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军对公诉机关指控其犯有敲诈勒索罪的犯罪事实供认不讳。被告人姜治伟、齐飞、席建军对当庭出示的相关证据无异议。被告人姜海龙对当庭出示的复核现场笔录有异议，辩称该证据证明的内容不属实，源州洗煤厂的倒渣车确实碾压了其家的庄稼地，对其他证据无异议。
经审理查明：2016年10月23日20时许，被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军商量好以大同市新荣区源州洗煤厂（源州精煤有限公司）倒渣车碾压姜海龙家庄稼地为由，向该厂索要钱财，随后四人将该洗煤厂正在作业的倒渣车拦下，在该倒渣车前后放置小轿车使其不能离开，并向洗煤厂索要人民币30000元补偿款，后该洗煤厂被迫同意支付人民币15000元。次日晚，被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军在洗煤厂拿到钱后，姜海龙以“张海涛”的假名字写了收条，在离开现场时被大同市公安局新荣区分局民警抓获，将索要的15000元人民币扣押，并于10月26日发还被害人。10月30日被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军委托家属向源州洗煤厂赔礼道歉并获得其谅解。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1．报案材料，受案登记表，欲证明被害人吴某某于2016年10月24日报案至西村派出所的事实；
2．被害人吴某某的陈述，欲证明姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军以倒渣车碾压姜海龙家庄稼地为由，采取堵截大车的方式和源州洗煤厂索要钱财，源州洗煤厂迫于无奈给付其一万五千元的事实；
3．证人张某某、张某、庞某某、郝某某、郑某某的证言，欲证实2016年10月23日20时许，被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军以新荣区源州洗煤厂的倒渣车碾压姜海龙家庄稼地为由，用两辆小轿车将倒渣车前后堵住使其不能离开，向该厂索要钱财的事实；
4．被告人姜海龙于2016年10月24日19时22分、25日13时36分、25日17时10分、2017年1月4日9时30分在侦查阶段的供称：2016年10月24日18时左右我和朋友齐飞、姜治伟、席向州（席建军）去的新荣区源州洗煤厂。我听说西村一些厉害的人都跟洗煤厂要过钱，都是因为各种原因要的，我说正好我在村里也有地，咱们一起去跟他们要钱，咱们就去问问煤场是村里同意的还是环保局同意让倒渣的，我们去了看见倒渣车倒渣。我们当时就把倒渣车拦住了，人家说不倒了，车就回去了。我们四个人吃完饭回去发现又有倒渣车了，后来我前后堵了一个车把倒渣车挡住，我们走的时候把席向洲的电话给煤场司机留下就回去睡觉了，等到半夜煤场打电话给席向洲让我们过去处理，我们四个人就一起过去了，经过双方讨价还价谈到了15000元，他让我们第二天过去取钱，今天晚上我们去煤场取钱去，拿了钱写了一个收条，今收到源州煤场15000元，我没有写自己的真名字，随便写了一个“张海涛”。源州洗煤厂压我家的地名叫堡路，土地本名字是父亲姜某1和六叔姜某2。我确定是因为我看到倒渣车流黑水，并且经过我家耕种的这两块地。因此我就确定我地里的黑水由倒渣车流下的。证明了姜海龙伙同齐飞、姜治伟、席建军以倒渣车碾压姜海龙家庄稼地为由，向源州洗煤厂索要钱财的事实；
5．被告人齐飞于2016年10月24日23时13分、25日17时30分在侦查阶段的供称：2016年10月23日下午15时左右，我去了席建军家，当时姜海龙、姜治伟、席建军他们三人都在。他们三人就说回村转转，开了我一辆车回村了，行驶到村北公路上看见大车拉的石头准备往沟倒，然后我们就上前拦住大车，告诉大车司机不能倒，想倒拿出你的手续，然后大车司机就开着车返回去了。我们就开车回到新荣区了。17时左右我们在新荣区吃完饭后把席建军和姜治伟的车开上又去了洗煤厂，看见大车倒渣子，我们就把大车拦住了，我们就说下午不是告诉你了，不让倒，想倒拿出手续，然后大车司机说我也不知道，大车司机就拿对讲机喊掌柜的，一会掌柜的过来了，就说你们啥意思，我们还是问他，谁让你往这倒呢，他说我们这都花钱了。我们问他你这钱花给谁了，他让我们问问村书记我说我不问，就问他们有合同吗就往这倒，他们说没有，然后我们就说既然没手续，咋倒咋拉回去，他说这不是开玩笑呢，咋能给你拉回去呢，你看咋处理哇，我们说拉走，叫他找村书记，他不找，就走了。我和席建军回新荣区将我白己的车又开到洗煤厂，然后用我的车和席建军的车把大车堵住。我们就坐姜海龙的车走了。过了一个小时左右，洗煤厂的人给席建军打来电话，你们回来处理哇，然后我们又返回去了，洗煤厂的人说你们看咋处理呢，我们说你们还是把渣子拉走吧，这时候姜海龙谈起了他家的地，洗煤厂说给你一万元行不行，姜海龙说最低三万元，然后洗煤厂不同意，最后我们4个人商量完以后，说了个一万五千元。洗煤厂的人说我们掌柜的就给出一万元，回去商量商量就走了最后我们也回家了。第二天，我们四个人在朋友家吃饭，吃完我们回到了西村，我拿席建军的电话给洗煤厂人打电话，对方说等掌柜的呢，就挂了电话。我们就分开了。一直到18时左右，席建军给我打电话说洗煤厂给打过电话了让过去处理。然后一起去的洗煤厂，姜海龙和席建军进去要的钱，我和姜治伟也进去了，姜海龙就和洗煤厂拿了一万五千元，并且打了条子，事情经过就是这样。还没准备平分钱，就被警察抓住了。我们用小车堵了洗煤厂大车大约堵了十六、七个小时。证明了被告人齐飞伙同席建军、姜海龙、姜治伟、以煤场压姜海龙耕地为由采取堵截大车的方式和源州洗煤厂强制索要15000元人民币的事实；
6．被告人姜治伟于2016年10月24日19时26分、25日18时40分在侦查阶段的供称：2016年10月23日姜海龙给我打电话说也回村，我俩就开了两辆车直接去了新荣区席建军家中，在席建军家，姜海龙说咱们回村吧，洗煤厂压住地了，咱们回去看看。这时候齐飞也来了，我们四个人就一起去洗煤厂倒渣子的地方转了一圈。晚上18时左右我们四个人开了三辆车去了洗煤厂大车倒石头渣子的地方，我们说大车司机别倒了，大车司机同意了。然后我们回到家里吃饭。吃完饭我们又开车去了大车倒渣子的地方，看见大车还在倒渣子。我们就用两辆小车把路堵住不让他们倒了。洗煤厂的人过来和我们协商让把车放了，我们要求赔偿一万五千元。然后洗煤厂的人说等明天吧。10月24日上午10时左右，席建军、齐飞、姜海龙在村等我，然后我回去后，席建军和洗煤厂一直通过电话的方式达成了赔偿我们四人一万五千元人民币。晚上18时许，我们和洗煤厂联系好以后，我们四人开了两辆车去了洗煤厂，姜海龙和席建军先进了洗煤厂办公室，我和齐飞随后进去的，当我俩进去时，姜海龙已经把洗煤厂赔偿的一万五千元拿到手里，并且打了条子，按了手印，我们四人出来开车准备走的时候被警察抓住了。证明了被告人姜治伟伙同齐飞、席建军、姜海龙以煤场压姜海龙耕地为由采取堵截大车的方式和源州洗煤厂强制索要15000元人民币的事实；
7．被告人席建军于2016年10月24日21时35分、25日17时50分、25日17时10分、2017年1月5日9时55分在侦查阶段的供称：2016年10月23日晚上，齐飞先去我家，姜海龙和姜治伟也去了，于是我们四个人你一言我一语说起了洗煤厂倒渣的事，觉得不合法应该去拦，我们四个人就回了村在村口拦住了一辆倒渣车，告诉他不能倒了，那个司机就把煤渣倒完以后并口头保证不倒了，我们四人就返回区上一起吃饭并商量一会过去看看有没有倒煤渣的车了，饭后我们去倒煤渣地方一会来了一辆倒渣的车，我们拦住他向他要手续呢，他说有手续，我们要求看的时候他说这不是为难我，后来双方争执了一会．我们要求大队干部来处理，后来洗煤厂管事的过来了，给大队干部打了个电话，大队干部和姜海龙通电话，不知道说了什么，后来挂了电话也没见大队干部过来，后来我们就把自己的两个小车一前一后堵在倒渣车前后，走的时候大车留了个电话我们就回区上了，晚上快十点了，煤场有人打电话让我们过去处理。我们四个人去了，我们让把那些煤渣处理掉，他们说没办法处理掉，你们想怎么处理，我们后来就要30000元，他给10000元，我们嫌少，又要15000元，他们说明天再说，后来我们就回家了。今天晚上六点多我们就去了，说好15000元处理此事，后来让姜海龙写了一个收条，我们拿着钱就走了。我们要钱的理由就是以压了姜海龙家的庄稼地还有洗煤厂的大车往我们村沟里倒石头为由要钱的。证明了被告人席建军伙同姜治伟、齐飞、姜海龙以煤场压姜海龙耕地为由采取堵截大车的方式和源州洗煤厂强制索要15000元人民币的事实；
8．抓获经过，欲证明被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军的到案过程；
9．复核现场笔录，欲证明源州洗煤厂拉渣车经过姜某某家的两块土地，但是没有碾压痕迹。姜海龙对此地的碾压痕迹是否在其父耕种的地内无法确认的事实；
10．收条，欲证明被告人姜海龙以张海涛的名义给源州洗煤厂写了一张收条的事实；
11．关于源州精煤有限公司建设填埋、堆放煤渣场地协议。欲证明大同市新荣区源州精煤有限公司与大同市新荣区西村乡西村村民委员会于2015年4月10日签订了填埋、堆放煤渣相关协议的事实；
12．土地租赁协议，欲证明大同市新荣区西村乡西村村委会与大同市新荣区源州精煤有限公司签订协议，村委会同意将其界内所辖的北沟旧砖厂场地租赁给源州洗煤厂使用的事实；
13．大同市新荣区西村乡西村村委会证明，欲证明西村村委会同意源州精煤有限责任公司在村集体所有的荒沟填埋、堆放煤渣的事实；
14．大同市新荣区西村乡西村村委会证明、照片，欲证明村民姜某1及其子姜海龙共同承包堡路8亩土地，其中以南的路是通往源州精煤厂的路，姜某1家耕地被源州洗煤厂出入的车辆碾压的事实；
15．扣押清单、发还清单，欲证明大同市公安局西村派出所民警将被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军强制索要的15000元人民币扣押，并于次日发还被害人吴某某的事实；
16．被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军的户籍证明、基本信息，欲证明四被告人的身份等基本信息；
17．递交申请及谅解书，欲证明郁某某、王某1、王某2、王某3与姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军四人的亲属关系及四被告人委托其家属主动向大同市新荣区源州精煤有限公司道歉，并获得公司谅解的事实。
分析以上证据
四被告人在侦查阶段的供称、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人张某某等五人的证言、扣押清单、发还清单、收条以及大同市新荣区源州精煤有限公司出具的谅解书等证据与庭审查明的事实能够相互印证，共同证实了2016年10月24日晚，四被告人以源州洗煤厂倒渣车碾压姜海龙家庄稼地为由，向该厂索要人民币15000元。姜海龙以“张海涛”的名字写了收条，在离开现场时被大同市公安局新荣区分局民警抓获，索要的15000元人民币被扣押，于10月26日发还被害人，并获得源州洗煤厂谅解的事实。复核现场笔录、建设填埋、堆放煤渣场地协议、土地租赁协议、大同市新荣区西村乡西村村委会证明二份及照片、四被告人的户籍证明、基本信息等证据内容客观真实、来源合法。对公诉机关指控被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军的犯罪事实以及当庭出示的相关证据予以确认。
本院认为，被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军以非法占有为目的，以大同市新荣区源州洗煤厂倒渣车碾压姜海龙家庄稼地为由，向该厂索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军犯敲诈勒索罪事实存在，罪名成立，应予确认。被告人姜海龙辩称复核现场笔录内容不属实，经查该复核现场笔录系侦查机关依法依职权对现场进行复核的客观记载，对被告人姜海龙的辩称意见不予采纳；被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军基于共同犯罪的故意，共同实施敲诈勒索犯罪系共同犯罪。在共同犯罪中各被告人相互配合，作用相当；被告人姜海龙、齐飞、姜治伟、席建军侦查期间及庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且四被告人委托家属向被害方赔礼道歉并取得其谅解，视为有悔罪表现，酌情从轻处罚，放在社会上改造没有再犯的危险，符合刑法有关适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜海龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人齐飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人姜治伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人席建军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田世林
审 判 员 刘文珍
人民陪审员 杨 忠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 宋宏平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。