江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初5101号
原告：南京创邦物资贸易有限公司,住所地南京市沿江工业开发区乙烯大道1-35号。
法定代表人：白炳辉，总经理。
委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白水吉，公司职员。
被告：南京蓝星化工新材料有限公司,住所地南京化学工业园区赵桥河路208号。
法定代表人：茹成军，总经理。
委托诉讼代理人：，男，1969年3月27日出生,李玉林。
原告南京创邦物资贸易有限公司（以下简称创邦公司）与南京蓝星化工新材料有限公司（以下简称蓝星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创邦公司的委托诉讼代理人杜慧敏、白水吉，被告蓝星公司的委托诉讼代理人李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝星公司给付货款523,051.5元及逾期利息75,961.9元（其中486,640元的逾期利息自2014年3月1日起至2016年8月2日止、30,701.5元的逾期利息自2014年8月19日起至2016年8月2日止、5,710元的逾期利息自2014年1月23日起至2016年8月2日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%的标准计算），共计599,013.4元；2、判令蓝星公司给付拖欠货款的逾期利息（自起诉之日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由蓝星公司承担。本案在审理过程中，创邦公司变更诉讼请求为：1、判令蓝星公司给付货款523,051.5元及逾期利息（其中486,640元的逾期利息自2014年3月1日起、30,701.5元的逾期利息自2014年8月19日起、5,710元的逾期利息自2014年1月23日起，均至2016年8月2日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令蓝星公司给付拖欠货款的逾期利息（自起诉之日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由蓝星公司承担。事实和理由：创邦公司与蓝星公司一直存在业务往来，双方订立有采购合同及采购订单，由创邦公司为蓝星公司提供各种设备配件及化工材料，约定付款期限为60日。但蓝星公司自2013年6月起开始拖欠货款，创邦公司多次主张未果。后双方于2016年5月13日就拖欠的货款总数进行了对账确认，蓝星公司共计拖欠创邦公司货款523,051.5元。现创邦公司索款未果，诉至法院，诉如所请。
蓝星公司承认创邦公司在本案中所主张的事实，但认为：1、其中一笔486,640元的货款系2013年12月31日前所欠货款，创邦公司对该笔货款的诉讼请求已超过诉讼时效；2、对创邦公司主张的30,701.5元、5,710元两笔货款的逾期利息计算期间无异议，但认为逾期利息标准应按中国人民银行一年期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：创邦公司与蓝星公司存在业务往来。2013年1月6日，双方签订了书面的《产品购销合同》一份，约定由创邦公司为蓝星公司供应复合硅酸盐保温棉等产品，蓝星公司支付货款。合同中另约定：货到验收合格二个月付清货款。2013年至2014年期间，双方又签订了一系列《采购订单》，约定创邦公司继续向蓝星公司供应不锈钢软管、轴承等产品。订单中另约定：买方在收到并接受货物后，且卖方已经完成订单项下所有其他约定义务及提供了正确的增值税发票后，60天内给付货款。创邦公司依合同及订单的约定履行了供应货物等合同义务，但蓝星公司尚有货款未给付。2016年5月13日，经双方对账确认，蓝星公司尚欠创邦公司523,051.5元货款未给付（其中486,640元系2013年12月31日前产生的货款）。由于索款未果，创邦公司诉至法院，诉如所请。
另查明，2014年8月25日，蓝星公司分两次给付创邦公司货款14,225元、6,580元，共计20,805元。该两笔货款的银行汇兑凭证上附言部分注明的是“备件款”。
本院认为：蓝星公司承认创邦公司在本案中所主张的事实，故本院对创邦公司主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：一、创邦公司主张486,640元货款的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、蓝星公司应支付的逾期利息计算标准。
一、创邦公司主张486,640元货款的诉讼请求是否超过诉讼时效。
诉讼时效制度的本旨在于督促权利人尽快行使权利，以维护权利秩序的安定性。创邦公司与蓝星公司自2013年1月以来，签订的购销合同及采购订单性质相同且合同履行时间较为连续，故双方的交易属持续交易，双方存在长期的连续性的买卖合同关系。双方并于2016年5月13日对账确认货款数额。此种情形下认定创邦公司怠于行使权利，明显不合常理。且创邦公司提交的证据表明蓝星公司于2014年8月25日共计给付其货款20,805元，由于该两笔货款蓝星公司并未标明其是对应涉案的多次交易中的某一笔或几笔特定交易，也无任何证据能够确认其给付的货款系对应双方多次交易中的某一笔或几笔。故蓝星公司给付货款的行为应认定为对全部合同及订单中所结欠货款的承认和履行行为。综上，蓝星公司给付部分货款的行为导致本案的诉讼时效中断。创邦公司于2016年8月3日诉至法院要求蓝星公司给付涉案货款，并未超过诉讼时效。
蓝星公司对创邦公司庭后补充的关于蓝星公司中途给付货款的相关证据，认为超出了举证期间，故不予质证。本院认为，蓝星公司系当庭辩称486,640元货款的诉讼请求超过诉讼时效，创邦公司依据该辩称补充提交相关证据并无不妥。况且，该组证据对本案案件审理有重大影响，如果不采用该组证据会造成明显的不公平。故对创邦公司庭后补充提交的该组证据，本院依法予以认定。经本院释明后，蓝星公司依旧表示对该组证据不予质证，视为其放弃自身诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
二、蓝星公司应支付的逾期利息计算标准。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，创邦公司有权要求蓝星公司给付逾期付款利息。蓝星公司对486,640元货款产生于2013年12月31日之前的事实并无异议，且对30,701.5元、5,710元两笔货款逾期利息的计算期间亦无异议，故创邦公司主张486,640元货款的逾期利息自2014年3月1日起、30,701.5元货款的逾期利息自2014年8月19日起、5,710元货款的逾期利息自2014年1月23日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日止的诉讼请求，符合合同及订单约定且不违反我国相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，蓝星公司未能及时给付货款及逾期利息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京蓝星化工新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京创邦物资贸易有限公司货款本金523,051.5元及逾期利息（其中486,640元货款的逾期利息自2014年3月1日起、30,701.5元货款的逾期利息自2014年8月19日起、5,710元货款的逾期利息自2014年1月23日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,790元，减半收取4,895元，保全费3,520元，共计8,415元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9,790元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 静