wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初170号
原告：李二，男，1977年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
法定代理人：陆某（原告妻子），女，1982年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：闫召顺，男，1984年11月1日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被告：王铁军，男，1978年2月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李二与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险）、闫召顺、王铁军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二委托诉讼代理人黄俊飞，被告平安保险、闫召顺共同委托诉讼代理人何国兴到庭参加了诉讼，被告王铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李二向本院提出诉讼请求：1、被告平安保险在商业险限额范围内向原告支付被扶养人生活费268254元，超出保险范围的部分由被告闫召顺、王铁军承担赔偿责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2015年10月1日8时05分许，被告闫召顺驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿珠海大道由东往西方向行驶至招商办巴士站路段的缺口左转弯掉头时，适遇原告驾驶粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿珠海大道靠中间绿化带车道由西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损毁，原告受伤的交通事故。经珠海交警金湾大队认定，被告闫召顺对该次交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。肇事者车辆粤Ｂ×××××在平安保险处投保了交强险及商业险，被告王铁军系肇事车辆车主。原告因本次事故造成一级伤残，经珠海市金湾区法院（2016）粤0404民初356号生效判决，被告平安保险已就本次事故对原告进行了赔偿，现就原告父母的被抚养人生活费提起诉讼。
被告平安保险、闫召顺辩称，原告第一次鉴定时间是2015年12月23日，第二次鉴定时间是2016年8月31日，两次鉴定结论一致。事故发生在2015年10月1日，被抚养人生活费计算应以事故发生的时间为准。原告提交的证据不能证明其父母已经丧失劳动能力且无其他生活来源，其父母是农场职工有生活来源，不同意支付原告父母的被扶养人生活费。
被告王铁军在答辩期间内未提交答辩状亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日8时05分许，被告闫召顺驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿珠海大道由东往西方向行驶至招商巴士冲路段的缺口左转弯掉头时，适遇原告李二驾驶粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿珠海大道靠中间绿化带车道由西往东方向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告李二受伤的交通事故。经交警部门事故认定：被告闫召顺承担此次事故的主要责任，原告李二承担次要责任。粤Ｂ×××××号小型普通客车的车辆登记所有人是王铁军；保险人是被告平安保险。
2015年12月17日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所作出[2015]第971号司法鉴定意见书，载明“伤者李二因交通事故至特重型颅脑损伤、脑干损伤、脑疝晚期，目前仍深昏迷（植物状态），其伤残等级评定为一级;李二需要完全护理依赖（2人）”。
2016年1月20日，原告向珠海市金湾区人民法院提起诉讼。审理过程中，经三被告申请，法院委托中山大学法医鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。2016年8月31日，中山大学法医鉴定中心作出[2016]临鉴字第L56786号司法鉴定意见书：“李二符合道路交通事故一级伤残；属完全护理依赖”。2016年10月28日，珠海市金湾区法院作出（2016）粤0404民初356号判决，判决被告平安保险向原告李二赔偿770,787.31元，该判决已发生法律效力。
另查明，原告父亲李玉昌，出生于1956年4月8日；原告母亲唐三妹，出生于1956年4月7日。原告父母均为金湾区红旗八一分厂农场职工，已缴纳相关社保费用。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，原告主张的是原告父母的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告父母无论是交通事故发生时，还是原告第一次定残时，均未满60周岁，且为红旗八一分厂农场职工，有收入来源并购买了社会保险。本案诉讼中，原告父母已达法定退休年龄，依法可以享受社会保险待遇，有收入来源。其也未能提供县级以上医院关于原告父母丧失劳动能力的证明，故原告父母不符合法律规定的被扶养人生活费必须是“丧失劳动能力又无其他生活来源的”成年近亲属的规定，故对原告主张由被告支付父母的被扶养人生活费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李二的诉讼请求。
案件受理费5324元，减半计取2662元，由原告李二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一七年四月七日
书记员 叶洁莹
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁12民申25号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毕京云，山东丰远电力建设有限公司职工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李艳艳，无业。
再审申请人毕京云因与李艳艳物权确认纠纷一案，不服本院(2015)莱中民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
毕京云申请再审称：1、二审认定首付款属于申请人与被申请人共同财产违背事实，无据可依。首付款64219元是申请人的父亲全部出资，按揭贷款全部由申请人父亲偿还，在双方离婚后，申请人父亲继续每月还款至今。2、一审程序违法，二审法院未予纠正，违反程序。为查明首付款的事实及印证证人证言的真实性，申请人于一审期间提交调查取证申请，请求法院依法向金华安信物业管理有限公司莱芜分公司调查涉案房产的付款情况。一审法院拒不接收申请人的申请，程序违法。二审法院对此未予处理，亦属违法。3、二审法院适用法律错误，二审法院错将申请人的诉求认定为确认所有权，导致适用法律错误。申请人诉请法院判令房产归申请人使用，符合婚姻法解释的相关规定。4、一、二审遗漏申请人的诉求，且超出申请人诉求进行审理。申请人诉求要求判令该房产归申请人居住使用，一、二审未就该诉求作出审查和判决，而是错误地将审理重点转移至申请人未提出诉求的房屋所有权问题上。综上，本案所涉房产实质上是申请人父亲给申请人买房，这与婚前一方买房、婚后双方共同偿还按揭贷款性质不同。对本案房产被申请人并不享有权利。二审判决认定事实不清，且法律适用错误，为此申请立案再审，判令涉案房产归申请人居住使用。
李艳艳答辩称：毕京云的主张与事实不符，基本事实是：双方在婚前已同居多年，对于同居期间形成的财产应当按照共同财产处理。该房屋的按揭贷款是双方共同借款，双方对该房屋都有所有权。
本院认为，在涉案按揭贷款合同中，毕京云与李艳艳在借款人处共同签字，应认定两人为共同借款人。所贷款项用于支付房款，故两人对涉案房产均享有权益。至于毕京云父亲是否在购置房产过程中垫付或代为偿还贷款，则为另一法律关系，不能据此否认李艳艳对涉案房产享有权益的事实。至于毕京云称一审期间要求法院调查取证事宜，本院认为，毕京云申请调查的不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，法院未予调查不违反法律规定。毕京云一审诉请确认涉案房产系其婚前全资购买，实为确权请求，如前所述，在李艳艳同时对房产享有权益的情况下，其该项请求不成立。基于此，毕京云请求房产全部归其居住使用亦不成立，原审法院驳回其诉请并无不当。
综上，毕京云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕京云的再审申请。
审 判 长 秦华玲
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于 洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终6856号
上诉人（原审被告）蒋美荣,女,1955年12月8日出生,汉族，住杭州市下城区。
委托代理人季建刚，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李阳,男,1975年10月13日出生,汉族，公民身份号码号码330103197510130036,住杭州市下城区。
上诉人蒋美荣因与被上诉人李阳相邻关系纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：蒋美荣、李阳双方住房上下相连为相邻关系。蒋美荣的房屋在一楼，该房屋与围墙之间有一院落。2016年底蒋美荣在外墙上安装了伸缩式的帆布雨棚，雨棚固定位置高于楼上房屋的地面位置，雨棚伸展后可以覆盖院落。现李阳认为蒋美荣安装的该雨棚侵害其正当权益，故于2017年6月1日提起诉讼，请求：1.判令蒋美荣立即拆除伸缩雨棚；2.判令蒋美荣对搭建伸缩雨棚处的房屋外墙恢复原样；3.本案诉讼费用全部由蒋美荣承担。
原审法院认为：不动产的相邻双方在行使权利时应避免对相邻方权利的侵害，蒋美荣安装的雨棚伸展面积过大，且安装位置超出蒋美荣自己所属房屋范围，对李阳的合法权益造成危害，对李阳关于拆除雨棚的请求应予支持。对于恢复原状的请求，案件审理过程中李阳明确是将安装雨棚时对李阳房屋外墙的破坏予以恢复，并按照政府房屋立面改造当时的雨棚规格再行安装，原审法院认为蒋美荣对安装雨棚时对李阳房屋外墙的破坏应予恢复，但雨棚不属于李阳的财产，李阳要求蒋美荣在拆除案涉雨棚后再按照政府当时统一安装的雨棚规格安装雨棚的请求超过请求权范围，故对该意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、蒋美荣于判决生效之日起10日内拆除安装在杭州市下城区竹竿巷44号202室房屋外墙上的伸缩式雨棚；二、蒋美荣于判决生效之日起10日内将杭州市下城区竹竿巷44号202室房屋外墙上因安装案涉伸缩式雨棚所打的孔洞恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由蒋美荣负担。李阳于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；蒋美荣于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，蒋美荣不服，向本院提起上诉称：一、原审法院以上诉人雨棚安装面积过大，且安装位置超出上诉人所属房屋范围，明显缺乏事实依据，也与客观情况不符。上诉人的实际雨棚宽为4米，拉升到围墙位置长度为2.1米，由于双方房屋为双阳台结构，上诉人也仅仅将一侧的房屋位置安装了雨棚，且主要是安装在近空调滴水位置及二楼的花盆下侧，从上诉人提供的照片显示，并未构成对二楼住户晾晒的实质影响。二楼住户经常有滴水到楼下。原审法院认为安装位置超出上诉人所属房屋范围，上诉人是在获得被上诉人口头许诺下才先进行一楼阳台房的安装，阳光房安装后，被上诉人反悔，不停投诉。此时，上诉人已经对一楼阳台地面墙面装修好了，与当时的城管有协商，是在靠近阳光房钢架上侧处安装雨棚，然后拆除了阳光房。在居委会协调中，上诉人同意将雨棚退到原来位置，但被上诉人一直拒绝。被上诉人在居委会协调中一直不接受上诉人关于雨棚安装时对外墙空洞进行修补或者赔偿。二、原审法院在上诉人没增加被上诉人的潜在危险，没有充分考虑相邻不动产权利人不仅有主张限制邻人不动产利用行为的权利，也当然负有容忍邻人正当利用不动产过程中造成影响的义务，本案显失公平。上诉人居住的房屋带护院是原有房屋结构，一楼雨棚也是一直存在。被上诉人二楼没有安装任何防盗设施，上诉人仅仅搭建伸缩雨棚，不存在为他人攀爬提供便利可能影响增加被上诉人的财产和人身安全等风险。且任何权利的行使都必须受法律约束。上诉人所在区域为老小区，目前出租户较多，楼上丢弃杂物情况较多，上诉人在其阳台一侧装伸缩雨棚架子，对被上诉人没有造成危害，被上诉人对此应予以容忍。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项。
上诉人蒋美荣在二审中未提交新的证据。
被上诉人李阳辩称：2016年12月10日上诉人未经被上诉人同意且不顾被上诉人强烈反对，擅自改变房屋规划设计，在被上诉人阳台外墙面安装伸缩雨棚，将被上诉人阳台外墙打穿，雨棚离被上诉人阳台上沿仅89厘米，伸缩雨棚钢架完全可以支撑一个成年人体重，伸缩雨棚右边就是一根落水管，成年人在围墙上通过水管，以钢架为支点可以轻松爬上二楼。伸缩雨棚伸展后已经严重影响被上诉人的日常晾晒、卫生、通风、视觉，增加了不法分子进入被上诉人房屋的危险性，且雨棚面料未知，可能存在极大的消防安全隐患。雨棚面积巨大，无立地支撑，遇到极端天气会造成被上诉人阳台墙面的损坏。上下楼层的住户对其专有或者公共部位拥有相应的合法使用权，且该使用权的行使应当以正当、合理为限，上诉人不能通过损坏他人合法权益的方式，维护个人利益。上诉人搭建伸缩雨棚的行为已经对被上诉人安全、日常晾晒、卫生通风及景观视觉等权利造成极大的损害，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李阳在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，蒋美荣在外墙上安装了伸缩式的帆布雨棚，雨棚固定位置高于楼上房屋的地面位置，雨棚伸展后可以覆盖院落，虽该雨棚的安装客观上可以起到防止高空坠物、阻碍楼上晾晒衣物滴水的作用，但同样也会给李阳所居住的二楼带来安全上的隐患，超出了李阳可以容忍的义务范畴，损害了李阳的合法权益，故李阳要求蒋美荣拆除该伸缩式雨棚，合理合法，应予支持。综上，蒋美荣的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蒋美荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘晓玲
?PAGE?
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1030执426号
申请执行人李小兰，女，1966年6月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。
被执行人揭国柱，男，1972年12月出生，汉族，江西省广昌县人，现住广昌县。
本院依据已经发生法律效力的于2015年1月19日作出的（2015）抚民一终字第403号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人揭国柱发出执行通知书，责令被执行人揭国柱履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人揭国柱今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人揭国柱存于银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一六年十月十一日
书记员 上官骏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第1090号
原告严赵英，女，1974年11月26日生，汉族，住上犹县。
被告罗香池，男，1972年10月17日生，汉族，干部，住上犹县。
原告严赵英诉被告罗香池民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告严赵英到庭参加诉讼，被告罗香池经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严赵英诉称，2015年5月28日，被告罗香池向原告严赵英借款30000元用于周转，约定2015年6月28日归还，如违约则按每日支付违约金150元，违约超过30天，由被告用其本人所有的赣Ｂ／×××××轿车作抵押。被告当场向原告写下借据一张，并由在场人黄祥荣签名。借款到期后，被告分文未付。经多次催收无着，原告无奈诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30000元，违约金1800元（2015年5月28日至2015年8月27日按每月600元计算），并从2015年8月28日起按每月600元计算违约金至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗香池未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2015年5月28日，被告罗香池以需要资金周转为由向原告严赵英借款30000元，并于当日向原告出具借据一张，并由在场人黄祥荣在借据上签字见证。双方在借据中约定：“于2015年6月28日之前还清，逾期按每日支付违约金壹佰伍拾元。”被告罗香池按月利率30‰付息至2015年9月27日，此后再未向原告偿还借款。经多次催收无着，原告遂于2015年10月12日诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借据原件1张以及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告严赵英与被告罗香池之间的借贷关系有借据为凭，且双方对借款期限、违约金进行了约定，被告罗香池未按期归还借款的行为构成违约，依法承担违约责任。原告要求被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人既主张利息又主张违约金或者其他费用，总计超过年利率24％的部分，法院不予以支持。原告当庭陈述被告按月利率30‰付息至2015年9月27日，其起诉后再要求被告支付2015年5月28日至2015年9月27日按每月600元计算的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。因此，对于原告要求被告从2015年5月28日起至清偿之日止按每月600元支付违约金的诉讼请求，违约金起算日期调整为2015年9月28日。被告罗香池经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告罗香池于判决生效后一个月内归还原告严赵英借款本金30000元，并从2015年9月28日起按每月600元支付违约金至借款清偿之日止。
二、驳回原告严赵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告罗香池承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 李东香
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高卫民
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初2898号
原告：王磊，男，1985年1月25日出生，汉族，住乳山市。
被告：姜鸿远，男，出生年月不详，住威海市环翠区。
本院在审理原告王磊与被告姜鸿远建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王磊负担。
审判员 兰晓华
二〇一八年六月五日
书记员 魏瑞华
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2627刑初174号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨玉根，男，1965年5月12日生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为天柱县，现住天柱县。因涉嫌滥伐林木于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月22日经天柱县公安局森林公安分局决定取保候审，同年9月14日经天柱县人民检察院决定取保候审，同年10月10日经本院决定取保候审。现在家。
被告人吴恒航，男，1987年2月18日生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，无业，住天柱县。因涉嫌滥伐林木于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月22日经天柱县公安局森林公安分局决定取保候审，同年9月14日经天柱县人民检察院决定取保候审，同年10月10日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人杨玉根、吴恒航犯滥伐林木罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人杨玉根、吴恒航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年农历11月，被告人杨玉根以15800元价格与杨某购得其位于天柱县远口镇青云村中坪组“人形塖”（地名）的一片杉树林后邀约被告人吴恒航合伙。2017年4月28日，在只办理了5立方米的民用材林木采伐许可证后，杨玉根与吴恒航雇请工人进入山将该山的大部分林木砍伐，山上余下的杉树已被削皮还未来得及砍伐即被查获。经林业技术人员鉴定，天柱县远口镇青云村中坪组“人形塖”滥伐现场共砍伐（包含削皮未砍伐的）杉树林木活立木蓄积为36.0956立方米（其中砍伐的为33.2551立方米，已削皮未砍伐的为2.8405立方米），扣除已办证的5立方米，杨玉根与吴恒航滥伐林木活立木蓄积为31.0956立方米。
另查明：案发后，被告人杨玉根、吴恒航与天柱县公安局森林公安分局签订了“生态补偿协议书”，交纳了生态补偿金5280元。
上述事实，被告人杨玉根、吴恒航在庭审过程中无异议，并有证人吴某1、吴某2、龙某、杨某的证言，有到案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、检尺记录、扣押物品清单、处理物品清单、生态补偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉根、吴恒航违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为均已触犯刑法，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人杨玉根、吴恒航犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在庭审过程中，被告人杨玉根、吴恒航的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。案发后，被告人杨玉根、吴恒航与天柱县公安局森林公安分局签订了生态补偿协议并交纳了生态补偿金，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨玉根、吴恒航在有期徒刑六个月至一年零六个月范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人杨玉根、吴恒航的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对二被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨玉根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴恒航犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、木材变价款6462元、退赃款18700元，予以没收，上交国库（由天柱县公安局森林公安分局上交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一七年十月十八日
书记员 龙集界
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4292号
被执行人周艺燕，女，1989年3月22日生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县，现住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院(2017)苏0682刑初188号刑事判决书：周艺燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被执行人周艺燕未能自觉履行刑事判决涉财产刑部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月9日受理后，由郑森林执行。移送执行标的为：罚金5000元，执行费50元。（未预交）
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国及江苏省网络查控系统查询，除依法扣划被执行人名下银行存款2710元外，无可供执行银行存款，无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人周艺燕纳入失信被执行人名单。
5、本院发函向广西壮族自治区贵港市平南县思旺镇双上村调查，未反馈被执行人下落及可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产刑部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位2710元外，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682刑初188号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘国军
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初117号
原告王凤英，女，生于1963年9月10日，汉族，灵石县人。
被告刘耀生，男，生于1959年8月20日，汉族，灵石县人。
原告王凤英诉被告刘耀生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤英到庭参加诉讼，被告刘耀生经本院合法传唤未到庭，本院依法公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款4000元及利息并承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月18日，被告从原告处购买汽车配件。经结算被告欠原告4000元整，向原告出具欠条一支。原告多次催要，被告以各种理由拖延，未能偿还。现诉至法院，请求判如所请。
被告刘耀生未提交书面答辩状。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案被告购买原告货物，理应支付货款，原告要求被告支付货款合法有据，本院予以支持。被告应当偿还原告4000元。被告欠款未付构成违约，应当赔偿因其违约给原告造成的损失。被告刘耀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘耀生于本判决生效后三日内偿还原告王凤英4000元并支付欠款利息（从2012年12月18日至还请款日止以4000元为本金按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘耀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一七年三月二十九日
书记员 董倩云
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初2206号
原告：李某，住甘肃省会宁县。
被告：赵某，住甘肃省会宁县。
原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年相识，同年4月8日被告以资金紧张为由向原告借款20000元，并出具借条1份，双方约定一年后偿还，并口头约定了利息，原告当场向被告交付了现金20000元。2012年10月11日被告又向原告借款10000元，并出具借条1份，原告当场向被告交付现金10000元，双方口头约定了利息。后被告偿还原告借款15000元，剩余15000元未还，原告多次催要未果，故依法提起诉讼。
被告赵某辩称，2012年4月8日被告向原告借款20000元并出具借条1份，但该借款已由被告女儿周某偿还原告10000元，被告委托朋友郭丽给原告还款5000元，余款5000元未还，借款条据未撤回。2012年4月28日被告以资金紧张为由又向原告借款20000元并出具借条1份，该笔借款已经清偿完毕，借款条据已撤回。2012年10月11日被告再次向原告借款10000元并出具借条1份，被告一次性将15000元还给了原告。当时借款并没有约定利息，后原告打电话要钱，被告已经录音，原告请求的借款，被告已经还清，故被告不再承担还款责任。
为证实自己的主张，原告提交借条2份，证明被告向原告借款的事实。被告提交借条3张、手机录音1份、证人周某的证言1份，证明其已偿还原告借款的事实。经庭审质证，被告对原告所举借条2份无异议。原告对被告所举借条3份、手机录音1份、证人周某的证言1份无异议。经本院审查认为，原、被告所举证据，双方当事人对证据的真实性均无异议,且来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年原告李某与被告赵某相识。2012年4月8日、2012年10月11日被告以资金紧张为由向原告借款共计30000元，并向原告出具借条2份，后被告偿还原告借款15000元，余款15000元经原告多次催要未果，遂于2017年9月4日诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告赵某向原告李某借款15000元，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认，被告应按照约定偿还借款。故原告请求被告偿还借款本金15000元的主张成立，本院予以支持。庭审中，被告辩称其已还清原告的借款，原告予以否认，被告提供的证据并不能证实其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后30日内偿还原告李某借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告李某承担252元，被告赵某承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一七年十月二十六日
书记员朵凯昌
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0328民初3040号
原告：唐必贵，男，汉族，生于1944年4月26日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：唐书伦，男，汉族，生于1955年8月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告唐必贵诉被告唐书伦不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐必贵、被告唐书伦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐必贵向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告唐书伦立即给付集体分配1120元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2014年至2016年任茶山组组长期间，占用原龙洞湾村民小组因高速占用沟渠征地补偿款及茶山承包分配款，按分地人口均摊，每人应得160元，被告扣留原告家7人的分配款1120元，不予发放。经村、镇有关单位多次调处，被告置之不理。现特诉至人民法院要求判如所请。
被告唐书伦辩称，原告所诉分地人口为7人没有意见；因原告迟迟未领分配款，我已移交到杨家山村委会，原告应去找杨家山村委会要钱，请求法院驳回原告的诉讼请求，
当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告唐必贵的证据有：《身份证》、《分配表》、《处理意见》、《来信处理笺》、《承诺书》、《自留山证》、《会议记录》、《证明》、《人口分户表》、《湄潭县农户承包土地登记册》等；被告唐书伦提供的证据有：《收条》、《会议记录》、告知书、《分配表》、《移交清单》，综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告唐书伦原系洗马镇杨家山村茶山村民组组长。2015年农历腊月18日，被告唐书伦召集该组村民讨论决定将道安高速公路征收沟渠补偿款、茶山承包款和集体土地费按该组划地承包人口进行分配，每个承包人口应得160元，制作了现金分配名单，并按名单进行了发放。该现金分配名单已交洗马镇杨家山村委会备案。分配方案载明原告唐必贵承包人口为7人。
本院认为，本案涉及的是集体土地征地补偿款及集体经济收益的使用、分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）、从村集体经济所得收益的使用；(七）、征地补偿费的使用、分配方案”、第二十八条“召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”之规定，被告唐书伦制作的分配方案已经该组村民讨论决定，多数人已领取了分配款项，其分配方案是有效的。按分配方案原告唐必贵应分得1120元。被告唐书伦长期占用原告唐必贵应分得的款项，无事实和法律依据，已构成不当得利，依法应予以返还。对原告的诉请本院依法予以支持。
对被告唐书伦提出已将分配款移交村委会，原告应去找村委会主张的意见，因其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不力的后果。
综上。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告唐书伦在本判决生效后十日内返还原告唐必贵分配款1120元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐书伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一七年十一月一日
书记员 余彬彬
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1004民初108号
原告：牡丹江金博建材有限公司预拌混凝土分公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：钱慧聪，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。
被告：赵玉辉，男，1971年12月29日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
原告牡丹江金博建材有限公司预拌混凝土分公司与被告赵玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告牡丹江金博建材有限公司预拌混凝土分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江金博建材有限公司预拌混凝土分公司撤回起诉处理。
审判员 金银花
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 宸
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终3291号
上诉人（原审被告）石家庄安信达物流有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方村翟营南大街汽配市场。
法定代表人马占强,总经理。
委托代理人王贞武，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，总经理。
委托代理人汪建海，浙江策力律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地河北省邢台市宁晋县城西凤街1号。
负责人李英祥，经理。
委托代理人吕骏，法律顾问。
原审被告石家庄飞达运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南焦社区。
法定代表人黄云飞，经理。
上诉人石家庄安信达物流有限公司（以下简称安信达物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称人保财险宁晋公司）、石家庄飞达运输有限公司（以下简称飞达运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初03090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据回执联显示，收件地址为河北省石家庄市南二环建设大街交叉口润丰物流园F园285-289号的包含开庭传票的邮件以“原址查无此单位”为由退回；收件地址为石家庄市新石中路375号金石大厦A座521室的包含开庭传票的邮件被一名刘姓的人员签收。二审中，安信达物流公司二审代理人确认其是安信达物流公司的常年法律顾问，金石大厦的地址是其律所所在地址，邮件所留电话亦是律师本人的电话，但其从未收到过一审传票，代理人一审也未受安信达物流公司的委托。鉴于无有效证据证明一审对上诉人进行了合法传唤，一审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初03090号民事判决；
二、发回浙江省建德市人民法院重审。
二审案件受理费全额退还上诉人石家庄安信达物流有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱 江
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初507号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人潘司懿，男，汉族，1987年9月8日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]474号起诉书指控被告人潘司懿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月18日23时许，被告人潘司懿酒后驾驶鄂Ａ×××××号东风标致小型轿车由武汉市新洲区阳逻街吴某至潘庙村。当车行驶至阳光大道阳逻三中路口时，潘司懿所驾车辆失控，冲入道路右侧花坛内。后潘司懿报警，民警勘查现场时发现潘司懿涉嫌酒后驾车，遂口头传唤其到公安机关接受调查，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，潘司懿血液中乙醇含量为175.80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人潘司懿具有系初犯、自愿认罪认罚、发生事故、坦白的量刑情节，建议判处被告人潘司懿拘役二个月，并处罚金。
被告人潘司懿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘司懿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人潘司懿具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人潘司懿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一七年十一月六日
书记员 李哲
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终635号
上诉人（一审原告）童明权，男，1942年10月9日出生，汉族。住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
童明权诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00228号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年4月，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局（简称经开园分局），对童明权作出土地行政处理决定，并将渝国土房管北新经监〔2008〕5号《土地行政处理决定书》于2008年8月送达童明权。因童明权未履行土地行政处理决定中确定的义务，经开园分局向重庆市渝北区人民法院申请强制执行。重庆市渝北区人民法院于2009年1月8日作出（2009）渝北法非诉行执字��7号非诉行政执行裁定，准予强制执行渝国土房管北新经监〔2008〕5号《土地行政处理决定书》。2015年4月28日，童明权向被告申请行政复议，要求撤销渝国土房管北新经监〔2008〕5号《土地行政处理决定书》。被告立案受理后，于2015年6月17日作出渝府复〔2015〕423号行政复议决定，以童明权的复议申请超过申请复议的期限为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回童明权的复议申请。并于2015年6月18日将渝府复〔2015〕423号《行政复议决定书》邮寄送达童明权。童明权不服重庆市人民政府作出的行政复议决定，向一审法院提起诉讼。请求本院撤销渝府复〔2015〕423号行政复议决定。
一审法院经审理认为，作为对本案具有复议管辖权的重庆市人民政府在收到童明权的复议申请后，在法定期间内作出行政复议决定并送达行政复议决定书，其行政复议程序合法。
本案的争议焦点是，童明权提起行政复议的期限是否超过法定的复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但法律另有规定的除外。”之规定，童明权对《土地行政处理决定书》（渝国土房管北新经监〔2006〕5号)不服，应当在知道该决定之日起60日内向复议机关申请复议，现童明权时隔近7年后，才向复议机关提出复议申请，显然超过法定的复议申请期限，重庆市人民政府驳回其复议申请，符合法律规定。童明权要求撤销重庆市人民政府作出的复议决定理由不能成立，不予支持。综上，重庆市人民政府作出的行政复议决定，证据确凿，适���法律、法规正确，复议程序合法，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回童明权要求撤销《行政复议决定书》（渝府复〔2015〕423号）的诉讼请求，案件受理费50元，由童明权负担。
童明权上诉称：非法机构依据违法的征地批复对童明权作出违法的《土地行政处理决定书》（渝国土房管北新经监〔2006〕5号)应当依法被撤销，重庆市人民政府以童明权的复议申请超过法定申请期限为由决定驳回童明权的复议申请违法，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人重庆市人民政府未向本院提交答辩意见。
对一审认定的事实，有双方当事人提交的《行政复议申请书》；《行政复议答复通知书》及其送达回证；《行政��议决定书》（渝府复〔2015〕423号）及其送达回证；《土地行政处理决定书》（渝国土房管北新经监〔2008〕5号）及其送达回证；（2009）渝北法非诉行执字第7号《非诉行政执行裁定书》等证据予以证明，可以认定。一审法院对证据和事实的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，重庆市人民政府具有对本案童明权向其提出的行政复议申请进行处理的职权。童明权对经开园分局作出的土地行政处理决定向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府经审查认定，经开园分局已于2008年4月对童明权作出土地行政处理决定，并将该土地行政处理决定于2008年8月20日送达童明权。而童明权于2015年4月28日提出行政复议申请已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条��规定的复议期限，。重庆市人民政府据此作出驳回行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，适用法律正确，行政程序并不无当。童明权的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由童明权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈晓岑
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀09执195号
申请执行人杨铭，男，1980年8月15日生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司，地址沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
杨铭与沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2017年7月7日作出（2017）沧仲裁秘字第0095号仲裁裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年9月18日立案执行，案号：（2017）冀09执195号。因被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司住所地在沧州市运河区辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0095号仲裁裁决书指定沧州市运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年九月二十七日
书记员 张明方
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初2100号
申请人：长沙旭辉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福城路108号海岸家园（顺天黄金海岸）9栋2701房。
法定代表人：许果，总经理。
担保人：谭毅，男，汉族，1985年6月16日出生，住广东省xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被申请人：梁连喜，男，汉族，1984年8月15日出生，住湖南省xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
本院在审理申请人长沙旭辉物业管理有限公司与被申请人梁连喜房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁连喜银行存款349295元或查封相当价值的其他财产，并已提供担保人谭毅名下的位于长沙市开福区xxxxxxxxxxxxxxx房作为财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人谭毅名下的位于长沙市开福区xxxxxxxxxxxxx房（房产证号：长房权证开福字第xxxxxxxxxxxxx**号）的登记手续；
二、冻结被申请人梁连喜银行存款349295元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 黄俊杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4386号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，组织代码71859447-7，住所地在东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)曹德高，男，1957年3月22日生，汉族，居民，住东台市。
原审被告东台磊达运输有限公司，组织机构代码73707179-4，住所地在东台市梁垛镇北首。
法定代表人汤广宏，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人曹德高及原审被告东台磊达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
代理审判员 范永龙
代理审判员 刘定明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7648号
原告：赵益春，男，汉族，1968年10月11日出生，住成都市高新区。
被告:赵正喜，男，汉族，1965年8月9日出生，住湖南省邵东县。
原告赵益春诉被告赵正喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、于振华共同组成合议庭，后因工作原因，合议庭成员吴晓琼、于振华变更为人民陪审员杨淑芳、刘祚久，于2017年10月9日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵益春到庭参加诉讼，被告赵正喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告赵益春诉讼请求为：1、判决被告偿还欠款413133.00元，2年利息99151.92元，合计：512284.92元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告赵益春的事实与理由为：2015年5月15日，原告找到被告要求偿还欠款，达成还款协议，欠款在十日内还清，如没法还清就按月息1分补偿原告，当时在场证人有尹某、曾某、杨某、宋某，但被告一直未偿还相应款项，故诉至法院。
被告赵正喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告赵益春与被告赵正喜系朋友关系，也存在一定生意往来。2012年11月6日，被告通过原告向原告租户周某（审注：借条上名为“周琴云”，系笔误）借款20万元，每月利息四千元，原告为该笔借款提供担保。2013年12月15日，原、被告就供应的货物进行结算，被告向原告出具了《欠条》一份，载明“今欠货款109133元”。而后，被告未偿还周某借款和利息，经三方协商，由原告代被告向周某偿还借款本金及利息共计304000元，相应款项转为被告向原告的借款。被告于2015年5月15日向原告出具《还款协议》一份，载明“赵正喜欠赵益春109133元，借赵益春304000元，共计现金413133元……此款在10日内还清，未还清按1分利息，在还款日连本带息付清。还款日在一年内。”被告出具《还款协议》时有尹某、曾某、杨某、宋某在场见证并在《还款协议》上签字。见证人也系被告的债权人，与原告一起找到被告还钱。被告至今未偿还原告任何借款。
另查明，以413133元为基数，按照月利率1%计算的两年利息为99151.92元，被告实际欠款时间已经超过两年。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《借条》、《还款协议》、银行账户明细、证人周某、尹某、宋某的证言等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，结合原告的陈述以及相关证据，可以认定双方形成了由货款和担保代偿款转化而来的借款合同关系。被告未在约定期限内归还借款，已经构成违约，故关于原告请求被告归还413133元及两年利息99151.92元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵正喜应在本判决生效之日起十日内向原告赵益春支付欠款413133元及利息99151.92元，合计512284.92元。
如被告赵正喜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8923元，公告费260元及后续公告费，由被告赵正喜负担。（此款原告已预交，被告在履行上述第一项债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 罗良华
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李俊才
书 记 员 孟莹莹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终555号
上诉人（原审被告）咪咕音乐有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3-10层。
法定代表人廖宇，总经理。
被上诉人（原审原告）北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
上诉人咪咕音乐有限公司（以下简称咪咕公司）因与北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0101民初5103号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
咪咕公司上诉称：被上诉人的主要办事机构并未在其注册地北京市通州区，被上诉人亦未提供其主要办事机构所在地系注册地的相关证据材料。综上，咪咕公司请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。
被上诉人宸翰沐阳公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，宸翰沐阳公司一审起诉称，本案的被诉侵权行为系咪咕公司在其经营的“咪咕音乐”网站及客户端中提供涉案作品的播放及下载服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。本案中，在无相反证据的情况下，可以认定宸翰沐阳公司的住所地位于北京市通州区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，本案由一审法院管辖符合法律规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，宸翰沐阳公司有权选择向一审法院起诉。据此，上诉人咪咕公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月三日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执488号
伞井艳,男性,1964年5月10日出生,住榆树市华昌街三委124组。
吉林省禾丰米业有限责任公司,住榆树市工农大街135号。
本院在执行伞井艳与吉林省禾丰米业有限责任公司劳动争议一案中，正在进行评估拍卖，无法确定债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 艾学君
审判员 江海峰
二〇一七年五月十日
本件与原本核对无异
（院印）
书记员 陈久铭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）新2325执57号
申请人：杨世军，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县碧流河乡南沟村。
被执行人：巴哈提贝克，男，哈萨克族，小学文化，奇台县人，现住奇台县乔仁乡宽沟村。
被执行人：那吾尔巴依，男，哈萨克族，初中文化，奇台县人，现住奇台县乔仁乡宽沟村。
申请执行人杨世军与被执行人巴合提贝克、那吾尔巴依借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）新2325民初1569号民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2017年1月12日向本院申请执行。本案申请执行标的10063元，已执行标的0元，未执行标的10063元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初1569号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 建 明
审判员 热合麦提·铁木尔
审判员 潘 俊 位
二〇一七年七月十日
书记员 阿 里 木 江
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5624号之一
原告：张某，男，1965年6月14日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈跃祥、黄清，江苏行真律师事务所律师。
被告：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人：朱承胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万朝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。
被告：盐城市乾盛房地产开发有限责任公司，住所地在盐城市人民南路香园东园小区1号楼101--102室。
法定代表人：赵培忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。
原告张某与被告南京建工集团有限公司、盐城市乾盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，两次开庭进行了庭审。原告张某于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费9426元，减半收取4713元，由原告张某负担50元，其余免交。
审 判 长 陈晓辉
人民陪审员 蔡长玉
人民陪审员 仇金平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 绘
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)吉0722刑初343号
自诉人暨附带民事诉讼原告人董丽芬，女，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，农民，住吉林省长岭县。
被告人张青安，男，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，农民，住吉林省长岭县。
自诉人董丽芬以被告人张青安犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2017年11月21向本院起诉，请求法院依法追究被告人张青安犯故意伤害罪的刑事责任。并判令被告人张青安赔偿其经济损失人民币14662.59元。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人达成和解。2017年12月1日，自诉人董丽芬向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人董丽芬与被告人张青安达成和解，自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人董丽芬撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽敏
二〇一七年十二月一日
书记员 尚 海
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初2481号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠东路104号，统一社会信用代码91340881598699249A（１－１）。
负责人：刘少石，该行行长。
委托诉讼代理人：金阳，该行员工。
被告：黄忠辉。
被告：朱翠芳，系黄忠辉之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：黄五一。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路１６号６楼。
法定代表人：李永青，该公司经理。
本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行诉被告黄忠辉、朱翠芳、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4642元，减半收取计2321元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行负担。
审 判 长 杨荣
审 判 员 章静
人民陪审员 叶鲜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1641号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙磊，男，1985年8月20日出生，大专文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘军林，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1714号起诉书指控被告人孙磊犯妨害公务罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋笑媛出庭支持公诉，被告人孙磊及其辩护人刘军林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙磊于2017年5月29日20时许，饮酒后在北京市朝阳区将台西路某小区车库旁无故滋事，并对前往现场处置的民警杨某（男，48岁）进行殴打，致杨某右胸皮肤挫伤。经刑事科学技术鉴定，民警杨某所受损伤构成轻微伤。被告人孙磊于案发后被民警制服归案。
上述事实，被告人孙磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，被害人杨某的陈述，证人周某、刘某、卢某、李某的证言及法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙磊以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人孙磊有暴力袭警情节，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙磊能够在庭审中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人孙磊犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月29日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年八月十八日
书记员 齐乐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2503号之二
原告宜兴市众诚环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇和桥创业园，统一社会信用代码91320282773214537J。
法定代表人杨新东，该公司总经理。
被告贵州东海伟业实业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码522425000146450。
法定代表人宋庆海，该公司经理。
本院于2016年3月18日立案受理了原告宜兴市众诚环境工程有限公司（以下简称众诚公司）与被告贵州东海伟业实业有限公司定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告众诚公司于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告众诚公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告众诚公司撤回起诉。
本案诉讼费3720元，其中案件受理费2100元（已减半收取）、保全费1620元，由众诚公司负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年四月五日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初499号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人付武，男，1983年3月27日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，无业，住贵州省盘县。2014年6月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2015年3月16日刑满释放。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人付武犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人付武到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，1、2015年9月7日凌晨，被告人付武伙同陈某、刘某1、包文波等人窜到盘县城关镇好来屋饭店，盗走王某家饭店内的现金460元及酒、饮料等食材，总价值人民币2870元。
2、2017年2月4日凌晨，被告人付武窜到盘县城关镇小观音寺高某家小卖部，盗走其香烟四条及散装烟18包，总价值人民币1970元。
3、2017年2月11日凌晨，被告人付武窜到盘县城关镇南关桥杨某家小卖部，盗走其现金400元及香烟9条，所盗香烟价值人民币3503元。
4、2017年2月19日凌晨，被告人付武窜到盘县城关镇九街肖某店铺，盗走其现金11600元及香烟18条零5包，所盗香烟价值人民币5850.8元。
5、2017年2月27日4时30分，被告人付武窜到盘县城关镇四合院酒楼旁边的清真牛肉馆，盗走张某1的牛干巴32斤及新鲜牛肉10斤，价值人民币2960元。
6、2017年2月27日凌晨，被告人付武窜到盘县城关镇四合院酒楼，盗走段某1酒楼内的腌肉110斤和5L装大豆油两瓶，价值人民币2861元。
公诉机关认为，被告人付武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币32014.8元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人付武于2017年3月24日接受讯问时，主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人付武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、高某、杨某、肖某、张某1、段某1的陈述，证人陈某、刘某1、宋某、刘某2、张某2、崔某、张某3、桂某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，查获经过，刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付武以非法占有为目的，先后六次秘密窃取他人财物，价值人民币32014.8元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人付武主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，应视为自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人付武提出系自首的辩解意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2020年4月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人付武退赔被害人王娟经济损失人民币2870元；退赔被害人高菊香经济损失人民币1970元；退赔被害人杨玉兰经济损失人民币3903元；退赔被害人肖立忠经济损失人民币17450.8元；退赔被害人张荣华经济损失人民币2960元；退赔被害人段老四经济损失人民币2861元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓亚萍
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初504号
原告：来凤县天伟瓷砖专卖店，住所地湖北省来凤县翔凤镇民族路***号。
经营者：谢作洪，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住湖北省来凤县，个体工商户。
委托诉讼代理人：金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
被告：刘明芳，女，1962年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住湖南省龙山县。
被告：刘子林，男，1946年2月12日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告：刘磊，男，1993年8月17日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告：刘辉，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省龙山县。
原告来凤县天伟瓷砖专卖店（以下简称天伟专卖店）与被告刘明芳、刘子林、刘磊、刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天伟专卖店的经营者谢作洪及其委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被告刘明芳、刘子林、刘磊、刘辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天伟专卖店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告立即向原告支付所欠瓷砖款共计167498元；2、请求人民法院判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：四被告因自建房屋需要，从2014年5月至2015年6月陆续在原告处赊购各类瓷砖。2015年8月10日，被告刘明芳与原告进行结算并出具欠条，载明：“老谢砖款共计196498元，已付29000元，还欠167498元”，同时备注：“此砖只用于刘明芳（刘辉、刘子林）本人家及刘磊家，以前所有账累在一起了，账结止今天”。此后被告至今未向原告支付欠款。综上所述，被告因建房在原告处赊购瓷砖，经双方结算共计欠原告瓷砖款167498元并出具欠条，至今未付，原告诉诸人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：天伟专卖店营业执照及谢作洪的身份证复印件，刘子林、刘磊、刘辉的户籍证明原件、刘明芳身份信息打印件，刘明芳给天伟专卖店出具的欠条原件、天伟专卖店送货单（原件四十七页、复印件二页）。上述证据因刘明芳、刘子林、刘磊、刘辉未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院经审查后认为，天伟专卖店提交的上述证据来源真实，且合法有效，与本案存在关联性，故对于上述证据，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月至2015年6月，刘明芳因建房需要，在天伟专卖店赊购瓷砖。经结算，刘明芳于2015年8月10日给天伟专卖店出具了一张欠条，欠条载明：老谢砖款共计196498元，已付29000元，还欠167498元，刘明芳。此砖只用于刘明芳（刘辉、刘子林）本人家及刘磊家，以前所有账累在一起了，账结止今天。此后，刘明芳没有给天伟专卖店支付所欠瓷砖款167498元，故天伟专卖店于2017年5月2日向本院提起诉讼。
本院受理后，因刘明芳、刘子林、刘磊、刘辉外出去向不明，依法在《人民法院报》向刘明芳、刘子林、刘磊、刘辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，刘明芳、刘子林、刘磊、刘辉未到庭应诉。
本院认为，合同的形式有书面、口头及其他形式。天伟专卖店与刘明芳虽未签订书面的瓷砖买卖合同，但刘明芳在天伟专卖店购买瓷砖，并给天伟专卖店出具了一张欠条，这些均能够证实双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。天伟专卖店将瓷砖交付给刘明芳使用后，刘明芳就应当支付天伟专卖店相应的货款。天伟专卖店与刘明芳进行结算后，双方对刘明芳所欠的167498元瓷砖款进行了确认，刘明芳给天伟专卖店出具了欠条，故天伟专卖店要求刘明芳支付所欠的瓷砖款167498元的诉讼请求，本院依法予以支持。因天伟瓷砖专卖店未向本院提交证据证实刘子林、刘辉、刘磊是否与刘明芳共同购买瓷砖，且刘子林、刘辉、刘磊也未在送货单及欠条上签字，天伟瓷砖专卖店应当承担举证不力的后果，故天伟专卖店要求刘子林、刘辉、刘磊支付所欠167498元瓷砖款的诉讼请求，本院依法不予支持。刘明芳、刘子林、刘辉、刘磊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘明芳于本判决生效后30日内支付所欠原告来凤县天伟瓷砖专卖店瓷砖款167498元；
二、驳回原告来凤县天伟瓷砖专卖店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告刘明芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 袁志平
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谭 翔
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1613号
被执行人陶嘉军，男，1988年10月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因犯介绍卖淫罪，现服刑于江苏省金陵监狱。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院(2016)苏0682刑初465号刑事判决书：陶嘉军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。被执行人陶嘉军未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月9日受理后，先由汤雪飞执行，后由包钧执行。移送执行标的为罚金5000元，执行费50元。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，他人代收，本院又通过其服刑的金陵监狱狱政科向被执行人转交上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下支付宝内有余额1611.37元，并依法扣划。经查询，亦无有价证券、车辆登记信息。
3、本院委托重庆市巫山县人民法院查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人陶嘉军纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人陶嘉军正在监狱服刑，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682刑初465号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二Ｏ二Ｏ一七年十月二十六日
书 记 员 刘国军
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1227号
原告：崇州鑫成包装制品有限公司，住所地：四川省崇州市元通镇聚源村3组，统一社会信用代码：92510184MA6CPGNPXC。
法定代表人：文洪辉，公司经理。
被告：魏新涛，男，1976年7月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告崇州鑫成包装制品有限公司诉被告魏新涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崇州鑫成包装制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐晓双
二О一八年五月十一日书记员王程瑶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第314号
原告上海延华智能科技（科技）股份有限公司。
法定代表人胡黎明，公司董事长。
委托代理人薛国财，上海市众华律师事务所律师。
委托代理人胡斌，上海市众华律师事务所律师。
被告深圳市嘉柏电子系统工程有限公司。
法定代表人许星，公司董事长。
本院在审理原告上海延华智能科技（科技）股份有限公司诉被告深圳市嘉柏电子系统工程有限公司股权转让纠纷一案中，原告上海延华智能科技（科技）股份有限公司于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海延华智能科技（科技）股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海延华智能科技（科技）股份有限公司撤回起诉。
本案受理费33601元，减半收取为16800.5元，原告多预缴的案件受理费16800.5元予以退回。
审 判 长 贺冬红
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱珏璇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10039号
上诉人（原审原告）：西安华海盈泰医疗信息技术有限公司。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵丽芝。
被上诉人（原审被告）：王华。
上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司（以下简称华海盈泰公司）因与被上诉人王华劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华海盈泰公司之委托诉讼代理人赵丽芝，被上诉人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华海盈泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不向王华支付70252.22元，并由王华承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定其公司应当支付王华的工资数额有误，其公司只应向王华支付扣除个税款后的工资。
王华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华海盈泰公司向一审法院请求：判令其公司不对王华支付工资及报销款共计70252.22元，并由王华承担本案诉讼费。
王华向一审法院请求，华海盈泰公司向其支付工资及报销款共计70252.22元。
一审法院认定事实：王华于2010年12月27日入职华海盈泰公司。2016年4月30日，王华离职。后王华以拖欠工资为由申请劳动仲裁。仲裁审理中，双方均认可华海盈泰公司自2015年8月至2016年4月期间尚欠王华工资49678.42元及报销款20574元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案在劳动仲裁审理中，双方均认可华海盈泰公司自2015年8月至2016年4月期间尚欠王华工资49678.42元及报销款20574元，故王华请求华海盈泰公司支付工资及报销款共计人民币70252.22元，符合法律规定，依法予以支持。对于华海盈泰公司认为应当在该工资及报销款中扣除被告应缴纳的个人所得税，因个人所得税应向国家税收部门缴纳，且上述金额系华海盈泰公司在仲裁庭审中认可的应向王华实际支付的金额，华海盈泰公司亦未提供相关证据证明王华的工资构成，故对华海盈泰公司该主张，依法不予采纳。一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：原告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王华支付工资及报销款共计70252.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华海盈泰公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华海盈泰公司对欠付王华2015年8月至2016年4月期间工资49678.42元及报销款20574元的事实并无异议，本院予以确认。现华海盈泰公司以欠付工资中未扣个税款为由拒绝向王华清付上述款项，但向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，个人所得税征缴系国家税收征缴部门的职责，华海盈泰公司并非个税征缴部门，其公司在诉讼中提交的证据不能证明王华的工资构成，也不能就其公司所主张的应支付工资为税后工资、扣个税系履行代扣代缴义务等事实进一步提供证据加以证明。因此，华海盈泰公司理应对其公司所主张的事实承担举证不能的法律责任。一审法院综合当事人自认，举证及本案查明事实等情况，判令华海盈泰公司向王华支付工资及报销款，并无不当。
综上，华海盈泰公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘丽娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15473号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：张伟，男，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：黄桂英，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告张伟、黄桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9064号
罪犯王汉德，男，汉族，1977年5月1日生，文盲，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2005年9月12日作出（2005）象刑初字第381号刑事判决，以被告人王汉德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王汉德在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王汉德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王汉德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王汉德减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2005年2月22日起至2023年3月21日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1313号
申请执行人刘玉芬，女，1945年11月13日出生，住北京市石景山区。
被执行人施惠，女，1953年7月8日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人刘玉芬与被执行人施惠民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2409号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求施惠按照判决确认履行义务。本院于2017年3月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人施惠下落不明，目前无财产可供执行。本院已将被执行人施惠纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2409号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十一月一日
书记员 陈丽佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15119号
原告：冯永生，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：孙圳、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明，经理。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
负责人：丁忠宁。
原告冯永生与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告冯永生于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永生自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯永生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯永生负担,本院决定予以免收。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁璐
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执155号
申请执行人张元江,男,1996年11月21日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人谭洁,男,1992年11月21日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人詹沂鑫,男,1998年8月30日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人胡飞,男,1996年9月24日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人兰竣淞,男,1997年6月27日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人张元江与被执行人谭洁、詹沂鑫、胡飞、兰竣淞健康权纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初3802号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人暂无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执155号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231民初3802号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 仇
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3181号
原告：合江县九支镇文昌宫村六社,住四川省合江县九支镇文昌宫村。
负责人：毛徽，社长。
被告：殷荣明，女，1953年6月10日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
被告：刘泽明（曾用名：刘文启），男，1975年2月8日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
被告：刘泽江（曾用名：刘文学），男，1976年5月7日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
原告合江县九支镇文昌宫村六社与被告殷荣明、刘泽明、刘泽江排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告合江县九支镇文昌宫村六社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由自愿申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合江县九支镇文昌宫村六社撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告合江县九支镇文昌宫村六社负担。
审判员 张清海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 军
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤08民终1853号
上诉人（原审原告）：东海岛试验区民安镇山北村山头村民小组。住所地：湛江市东海岛民安镇山头村。
负责人：陈其钦，村民小组长。
被上诉人（原审被告）：周光华，男，汉族，1964年5月17日出生，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审被告）：肖绍云，女，汉族，1964年7月31日出生，住湛江市霞山区。
上诉人东海岛试验区民安镇山北村山头村民小组因与被上诉人周光华、肖绍云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东海岛试验区民安镇山北村山头村民小组已于2016年10月25日收到本院委托原审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交案件上诉费4573.36元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。2016年11月16日，上诉人东海岛试验区民安镇山北村山头村民小组预交案件上诉费4573.36元。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人东海岛试验区民安镇山北村山头村民小组未在交费通知规定的期限内预交二审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东海岛试验区民安镇山北村山头村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人东海岛试验区民安镇山北村山头村民小组逾期预交的案件上诉费4573.36元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年十一月三十日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3510号之二
申请执行人范某，女，1960年7月5日出生，现住济源市。
被执行人贾某，男，1965年4月15日出生，现住济源市。
本院在执行范某与被执行人贾某提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：贾某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贾某的存款。
二、冻结期限为十二个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年九月二十一日
书记员 晋洋洋
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初2008号
原告任泽香，女，1964年4月19日出生，汉族，农民，住四川省江安县，
被告涂天才，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住四川省江安县，
委托代理人涂兴兵，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住四川省江安县，系被告涂天才之子。
原告任泽香与被告涂天才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告任泽香、被告涂天才及委托代理人涂兴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是邻居，被告和原告因为原告修建房屋进行了原铁清镇杨狮村大塘组小地名罗卜田出口地块0.11亩土地进行调换，对互换被告的林地的具体面积没有约定。调换土地协议没有经行政机关批准，而且经江安县人民法院(2017)川1523民初1082号民事判决书认定为无效协议。但是被告在和原告发生纠纷期间，被告在2016年农历正月把原告家门口的路面给挖断，造成原告通行困难，原告为了通行，多次找领导解决，自己又将路面修复，花费了时间和劳力资金2000元。2016年农历4月初一，4月17日，5月26日，6月11日，6月18日被告和其妻子将原告的玉米，竹子、树子等损坏，造成原告受损1000元。请求法院判决被告赔偿原告修复公路，被告损害原告玉米、竹子、树子等财产损失3000元。
被告辩称，原告说我把她进出的路挖断不是事实，原告门外是我承包的林地，上次法院判决后，我准备把林地恢复，我是挖坑栽竹子，没有影响原告通行，第二次挖坑还是村委会周主任给我说了后，我主动填的。原告也同时砍了我的玉米、果树等，我的损失比原告的还大，如果要我赔原告，原告也应该赔偿我。
经审理查明，原、被告双方均系江安县铁清镇杨狮村大塘组村民，两家为近邻，原告的住宅在被告承包的林地内。2013年因原告修建房屋，将其承包的该村民组0.11亩名称为罗卜田出口的土地和被告调换由被告承包的部分林地修公路，便于通行，后双方为调换土地问题产生纠纷。2016年2月，被告以恢复林地为由，在原告门前其承包的林地上（原为调换土地后原告修的碎石路）挖沟，但没有栽种竹子，因影响到原告通行，该沟由原告的丈夫刘作明填平。同年9月，因原告损坏了被告的果树、竹子等种植物，被告再次在该地挖沟，该沟约5-6米长，1米宽，经原告向本村村委会反映，在村委会协调下，被告将该沟作了简单回填，然后由原告平整后保持通行。2016年5月至6月期间，被告及其家属叶春友将原告的玉米、竹子、树子等损坏，该期间内原告也对被告的树子、竹子等进行损坏，2016年7月8日，铁清镇杨狮村大塘组组长涂天全组织双方对相互损坏的种植物进行清理，确定原告被被告损坏的种植物为：原告在盐水田的小叶蓉树22根，原告在同组村民刘作贵等送种土地上的玉米140个，原告原老屋基边的竹笋23根、竹子17根，涂天全执笔分别将双方损失各列清单，原、被告双方分别在清单上签字予以认可。本案在审理中经调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，公民对其财产享有所有权，他人不得侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案双方当事人虽然为承包土地产生纠纷，但不能成为通过私力手段解决矛盾纠纷的理由，在双方协商无果的前提之下，也应通过合法途径解决，不能擅自毁损他人财产或以此为借口损害他人合法权益，否则将承担相应侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”；《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”。本案被告在原告损坏了其种植物后，以恢复林地为理由，在原告住宅门前两次挖沟，阻扰原告通行，侵害了原告的通行权，但本案原告对被告的该行为对其具体造成多大损失没有提供证据证明，故对原告的该项损失请求本院不予支持。对被告擅自损坏原告树木等种植物的行为，侵犯了原告的财产所有权，被告存在过错，应依法承担赔偿损失的责任，鉴于该起诉的种植物已不存在，无法对其进行估价，且双方当事人无法对损失达成一致意见，本院酌定原告的该项损失为800元，原告对该行为的发生也存在一定过错，应依法承担30%的相应责任，故原告的该项损失应由被告赔偿原告560元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国物权法》第三十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告涂天才于本判决生效后十日内赔偿原告任泽香树木等种植物损失560元。
二、驳回原告任泽香的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告涂天才负担15元，原告任泽香负担10元。此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 薛 亮
二〇一七年十二月八日
书记员 邓淑亮
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执354号
申请执行人唐某某，女，汉族，湖南省临武县人，现住临武县金江镇林森。
法定代理人：唐万才（系申请执行人之父）。
被执行人欧阳某某，女，汉族，现住湖南省桂阳县荷叶镇谭家村。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人欧阳某某抚养费纠纷一案中，查明被执行人欧阳某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 艳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行审复7号
复议申请人（原申请执行人）荔波县国土资源局，地址：荔波县玉屏街道办事恩铭大道；
法定代表人金帮鼎，荔波县国土资源局局长。
复议申请人荔波县国土资源局不服荔波县人民法院（2017）黔2722行审7号裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
荔波县人民法院认为，荔波县国土资源局以王玉山违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对王玉山作出责令1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。其实质就是拆除王玉山违反《中华人民共和国城乡规划法》在其自留地上新建的房屋，即违法的建筑物、构筑物。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、六十八条之规定，对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法的建筑物、构筑物设施等的强制拆出，法律已经授予行政机关强制执行权。人民法院不应受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因此，对申请执行人荔波县国土资源局的申请本院不予受理。
复议申请人荔波县国土资源局向本院申请复议称，请求撤销荔波县人民法院2017年荔波县人民法院（2017）黔2722行审7号裁定书，指令荔波县人民法院受理荔波县国土资源局申请强制执行王玉山非法占地案申请事项。其事实理由为：2017年2月14日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向荔波县人民法院申请强制执行王玉山非法占地案，荔波县人民法院作出不予受理行政裁定。该裁定适用法律错误，因为，（一）土地管理行政机关没有行政强制执行权，人民法院应当依法受理非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定，《土地管理法》没有授予土地管理行政机关行政强制执行权，而是明确规定“由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。同时《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。（二）荔波县人民法院在行政裁定书(2017)黔2722行审7号中依照《行政强制法》第四十四条、《城乡规划法》第六十五条、第六十八条作为依据，认定法律已经授予申请人强制执行权，从而不受理本机关提出的非诉行政执行申请是适用法律错误。但申请人不是履行《城乡规划法》的法定权、责的行政部门，《城乡规划法》第六十五条赋予乡、镇人民政府作出责令停止建设、限期改正和直接实施强制拆除的权利，第六十八条赋予城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的权利，同时赋予县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施的权利，而没有赋予土地行政主管部门的强制执行权。因此，荔波县人民法院行政裁定书(2017)黔2722行审7号适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理》第七十七条、八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，荔波县国土资源局作为法定的土地行政主管部门，在所辖区域具有土地行政管理职权,但相关法律并未赋予土地行政管理机关强制执行权，故荔波县国土资源局对其生效的行政处罚决定没有强制执行权。而相关法律已明确规定法律没有设定强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。综上，荔波县国土资源局申请人民法院强制执行具有法律依据，荔波县人民法院作出不予受理裁定适用法律错误，依法应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定裁定如下：
一、撤销荔波县人民法院（2017）黔2722行审7号裁定；
二、发回荔波县人民法院重新审查。
审判长 周 刚
审判员 罗 艳
审判员 郑天成
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶继莎
附：本裁判文书适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
4.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4790号
原告：汪祥福农村土地承包经营户。
诉讼代表人：汪祥福，男，1961年3月20日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆石柱水利水电实业开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道11号7-8楼，统一社会信用代码：9150024075926858XT。
法定代表人：谭斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
原告汪祥福农村土地承包经营户与被告重庆石柱水利水电实业开发有限公司撤销合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汪祥福农村土地承包经营户于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪祥福农村土地承包经营户申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪祥福农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告汪祥福农村土地承包经营户负担。
审判员 谭 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈燕秋
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0702民初633号
原告赵金辉，女，汉族，1999年10月21日出生，住卫辉市。
法定代理人赵瑞芹，女，汉族，1958年3月17日出生，住卫辉市县。
被告河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口。
法定代表人王康明。
委托代理人刘光普、曹春霞，河南晟大律师事务所律师。
原告赵金辉诉被告河南现代商贸物流城开发有限公司（以下简称现代物流公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月25日作出（2016）豫0702民初1795号民事判决书。现代物流公司不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫07民终4574号民事裁定书以原判决认定基本事实不清、证据不足为由将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵金辉及其法定代理人、被告委托代理人刘光普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金辉诉称，2015年8月13日被告与原告签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议约定的优惠条件为：甲方支付开业现金红包为8888元，装修现金3888元。原告按协议约定条件已完全履行协议，被告却以种种理由拒不履行其给付义务。原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付12776元，并支付从起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息；2.被告承担一切诉讼费用。
被告现代物流公司辩称，原告起诉被告的依据是开业优惠协议，而被告发放红包的依据也是该协议，只要原告履行了协议约定，被告就会按协议发放红包。协议约定原告要做到按公司规定的业态经营，按要求时间完成装修并开业经营，至少经营6个月以上。因原告并未依约履行，故被告不能支付红包。
经审理查明，原告赵金辉与被告现代物流公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告现代物流公司开发的位于工业园区经六路现代商贸物流城A-1-13#123室房屋。原告将涉案房屋进行装修并经营。2015年8月13日，原告与被告签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议内容为：一、原告须按照被告公司规定区域的业态进行经营，并在2015年8月31日前完成装修并开业经营。二、原告达到上述要求，并至少经营6个月以上。被告在一个月内向原告支付以下优惠（按每套商铺计）：1.获赠开业现金红包8888元；2.获赠装修现金3888元。原告以被告未按协议约定向其支付红包为由，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的开业优惠协议中包含两个内容，第一是于2015年8月31日前完成装修并开业经营，第二是经营6个月以上；优惠内容同样包含两个部分，第一是开业现金红包8888元，第二是装修现金3888元。本案中原告提供的照片等证据只能证明其已经按照约定进行装修并开业，不能证明其连续正常经营六个月时间，故其要求按照协议支付所有优惠不符合约定。但经本院了解，涉案工业园区经六路现代商贸物流城位于本市目前较偏远位置，生意较为清淡，多数商户系由于该优惠协议而进行的装修并开业经营，且现代物流公司该优惠协议内容也具有福利性质。故本院认为，虽然原告不能证明其连续正常经营六个月，但已经按照约定进行了装修，故对于装修奖金3888元，现代物流公司仍应当予以支付，其他部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南现代商贸物流城开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵金辉装修现金3888元；
二、驳回赵金辉的其他诉讼请求。
案件受理费119元，由赵金辉承担83元，河南现代商贸物流城开发有限公司承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 郭生祥
人民陪审员 郑 永
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 龑
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初1041号
原告：陶军旗
委托代理人：党栓栓，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：刘喜社
原告陶军旗与被告刘喜社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年1月7日被告向原告借款，约定月息2分，期限6个月，到期一次性还清。但被告至今未偿还。原告多次催要未果。现请求：1、被告归还借款100000元；2、被告支付利息34800元（利息以被告实际支付本金之日为准，暂计算至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2012年至今一直在西安市灞桥区新筑镇兰家村上双寨村一组居住，本案应移送灞桥区人民法院。
本院经审查认为，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案中被告住所地在西安市灞桥区新筑镇兰家村上双寨村一组。原告住所地在西安市灞桥区陶家村197号。因此，本案应由西安市灞桥区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。本案应移送至有管辖权的西安市灞桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市灞桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一八年二月二日
书记员 张羽佳