wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂崇阳民初字第01520号
原告李琼，女，1978年5月22日生，汉族，湖北公安县人，住湖北省公安县。
被告王润映，男，1963年9月20日生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告李琼与被告王润映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琼到庭参加诉讼，被告王润映经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李琼诉称，被告王润映以做生意需资金周转为由，先后两次向我借款55000元，口头约定了利率，还款期限为2014年端午节、中秋节，并出具了借条。到期后我多次催讨，被告王润映仅偿还部分借款，余款至今未付。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款45000元及其利息。
原告为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、身份证复印件1张，证明原告的主体资格；
证据2、被告王润映出具的借条2份，证明被告王润映于2013年3月23日、29日向原告分别借款30000元、25000元的事实。
证据3、被告王润映出具的书面承诺2份，证明被告借款后，在原告的催讨下，被告承诺2014年端午节和中秋节前偿还债务。
被告王润映未答辩，亦未提供证据。
审理中，本案承办人与被告王润映通电话，被告在电话中对债务表示认可。
经庭审质证，本院认为原告提出的证据系真实有效证据，故均可以作为本案认定事实的依据。
本院根据庭审调查的事实及以上依法采信的证据，可以认定如下事实：
2013年3月23日，被告王润映以做生意需资金周转为由，立据向原告李琼借款30000元，同月29日再次立据向原告借款25000元，两笔借款均未约定利息。2014年1月9日，被告王润映书面承诺2014年端午节前还清借款。同年6月28日，被告仅偿还借款10000元，并再次书面承诺余欠借款45000元及利息于本年中秋节前还清。后被告未依约还款，余款至今未付。为此，原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金45000元及利息。
本院认为，一、债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当遵守诚实信用原则依约偿还借款。原告主张被告偿还借款于法有据，应予支持。二、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张借期内利息的，本院不予支持。原告主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王润映偿还原告李琼借款本金45000元，并自2014年6月2日（端午节）起，按年利率6%承担逾期利息至本判决生效之日止。该履行内容限本判决生效后5日内付清。
案件受理费925元，由被告王润映负担。
若当事人未按照判决书确定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈胜斌
人民陪审员 曾维斌
审 判 员 汪宪章
二〇一六年三月三十日
书 记 员 定 志
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初300号
原告:葛健,男,汉族,明光市人，住安徽省明光市。
被告：肖美义，男，汉族，住安徽省明光市。
被告：刘林友，男，汉族，住安徽省明光市。
原告葛健与被告肖美义、刘林友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告葛健、被告刘林友到庭参加诉讼，被告肖美义经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛健向本院提出诉讼请求：依法判决被告共同向其偿还欠款10251.5元。事实与理由：肖美义系明光市第二中学校内超市的经营者，原告是经营阿尔卑斯糖果的个体经营户。刘林友在肖美义经营的超市内工作。2015年度，原告向被告经营的超市供货，经刘林友收货确认货款为10251.5元，原告多次催要，被告一直没有付款。
被告刘林友辩称，欠原告货款10251.5元是事实，货是答辩人接收的，但是答辩人在肖美义经营的明光市二中超市内工作，仅是雇工，不应当承担责任。超市的实际经营人是肖美义，原告应该向肖美义主张权利。
被告肖美义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖美义系明光市第二中学校内超市的经营者，原告是经营阿尔卑斯糖果的个体经营户。2015年度，原告向肖美义经营的超市共计送货价值10251.5元，有超市的工作人员刘林友在销货清单上签名。超市一直没有向原告支付货款。2017年1月11日，原告诉讼来院，要求判决肖美义、刘林友支付货款10251.5元。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。2015年肖美义经营的明光市第二中学校内超市从原告处购买价值10251.5元的货物，却一直没有支付货款，故对于原告要求肖美义给付货款10251.5元的诉讼请求，本院予以支持。刘林友系超市的工作人员，不是合同的相对人，其在送货单上签名行为，属于职务行为，故对原告要求刘林友承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖美义于本判决生效后十五内支付原告葛健货款10251.5元；
二、驳回原告葛健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告肖美义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 吴广明
人民陪审员 吴至美
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 梁 线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1491号之二
原告：陈曾钦，男，1983年3月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：郭海柱，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：李咏梅，女，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告陈曾钦诉被告李咏梅民间借贷纠纷一案中，原告陈曾钦于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈曾钦撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈曾钦撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告陈曾钦承担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 陈兰君
人民陪审员 胡菊香
二〇一七年十月十六日
书 记 员 木建飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3154号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告徐元刚，男，1993年11月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告徐元刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告徐元刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2015年7月29日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计4538.13元（其中本金2500元，利息620.49元，逾期罚息1417.64元），暂计至2017年5月2日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。
被告徐元刚未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2015年7月29日，被告徐元刚通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人李煜华借款2500元，约定徐元刚分9期向李煜华偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，等本等息，每期还款金额合计为302.28元。当日，李煜华将2500元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告徐元刚账户。原告随即通过汇付托管系统向徐元刚收取了借款本金3%的管理费，并暂扣了12%的服务费（如徐元刚无逾期还款行为则返还服务费）共计375元。
2.徐元刚于2017年7月17通过汇付托管系统归还了借款2000元。庭审中，原告确认截至2017年7月28日，被告尚欠借款本金1014.07元。此后，徐元刚未再归还借款。
3.李煜华与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以3120.49元受让李煜华对徐元刚享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代李煜华成为徐元刚新的债权人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告徐元刚经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。李煜华向被告徐元刚提供2500元借款，该款通过网络平台到达被告徐元刚账户时双方借贷关系成立。李煜华与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从李煜华处受让对被告徐元刚的债权，故原告对被告徐元刚享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，李煜华与被告徐元刚均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明徐元刚在向李煜华借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定徐元刚愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于徐元刚还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定徐元刚同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。故应从被告最后一次还款的次日即2017年7月18日计算利息，利息以1014.07元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐元刚于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金1014.07元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以1014.07元为本金，从2017年7月18日算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，被告徐元刚负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一七年八月二十八日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9038号
原告:赵正敏,女,汉族,1974年04月17日出生,住重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道家一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告赵正敏与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告赵正敏于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵正敏的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵正敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵正敏负担（已交纳）。
审判员 张 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 王昌倩
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵商初字第621号
原告：高耀强，男，1969年11月29日生，汉族，山西省灵石县人。
被告：山西省灵石县太升煤化有限责任公司，住所地晋中市灵石县。
法定代表人：白树枝，董事长。
被告：灵石县宏达煤化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县。
法定代表人：郭明生，董事长。
原告高耀强诉被告山西省灵石县太升煤化有限责任公司（以下简称“太升煤化”）、灵石县宏达煤化有限公司（以下简称“宏达煤化”）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高耀强到庭参加诉讼，被告太升煤化、宏达煤化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太升煤化偿还其借款本金4，500，000元及自2014年10月27日至2015年10月20日止的利息594,400元（按月利率1.2%计算）；2、判令被告太升煤化支付其自2015年4月27日至2015年10月20日的违约金496,698元（按本金之月利率的1.5倍计算）；3、判令被告太升煤化按年利率24%支付从2015年10月21日起至还清款项日止的利息及违约金；4、判令被告支付律师费；5、判令被告宏达煤化对上述款项承担连带赔偿责任。事实与理由：2014年10月27日，被告太升煤化因资金紧张，向原告借款4，500,000元，被告宏达煤化提供担保，三方签订《借款协议》。协议约定：借款期限是2014年10月27日至2015年4月27日为期六个月，借期内月利率1.2%。被告逾期偿还本息，除按月利率继续付息外，还要对逾期本息按借款月利率的1.5倍支付违约金。协议签订后，原告于2014年10月31日在中国农业银行向被告转账4，500,000元，被告给原告出具收据一份。
原告提供的证据：《借款协议》、收据、宏达煤化股东大会决议。
被告太升煤化、宏达煤化在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告所提供的证据证明被告太升煤化向原告借款4,500,000元以及被告宏达煤化提供担保的事实。
本院认为，原告要求被告太升煤化归还2014年10月27日所借的4,500,000元，证据充分，本院予以支持。原告要求借期内利息按1.2%计算，符合双方约定，本院予以支持。原告要求逾期还款违约金为月利率的1.5倍即1.8%，再加月利率1.2%，为3%，超过年利率24%。故对逾期利息及违约金之和按年利率24%予以支持。原告要求被告支付律师费，无证据予以佐证，本院不予支持。被告宏达煤化作为连带责任保证人应对该借款承担连带偿还责任。二被告未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西省灵石县太升煤化有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告高耀强4,500,000元并支付利息及违约金（借款期限内利息按月利率1.2%计息，自2014年10月27日算至2015年4月27日；逾期利息及违约金合计按年利率24%计息，自2015年4月28日算至款项付清止）。
二、被告灵石县宏达煤化有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51038元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 敏
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘2921民初708号
原告：班某某，女，回族，生于1992年11月，小学文化，居民，娘家住××县四社26号。身份证号×××
被告：马某某，男，回族，生于1989年5月，小学文化，居民，住××县四社*号。身份证号×××
委托诉讼代理人：田春虎，临夏华润律师事务所律师。
原告班某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年11月13日班某某经依法传唤，告知于2017年11月17日上午十时在本院尹集法庭公开开庭审理。本院开庭审理时班某某无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按班某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由班某某负担。
审 判 长 马永梅
审 判 员 姜学平
人民陪审员 马一洒
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王正芳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第1046号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人陆金美，女，汉族，1975年生，农民。
被申请执行人尤洪乐，男，汉族，1971年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F1175号、F1176号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F1175号、F1176号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F1175号、F1176号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1021民初342号
原告：庞辉民，男，1967年3月18日出生，住曲沃县。
被告：焦景霞，女，1985年8月29日出生，住曲沃县。
原告庞辉民与被告焦景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞辉民到庭参加了诉讼。被告焦景霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞辉民诉称：2014年10月14日，被告焦景霞因建房在原告处购买钢筋、彩钢瓦、钢管等共计10300元，并向原告出具欠据。此后，原告多次催要，尚有7300元未付。现起诉要求被告焦景霞给付原告钢材款7300元。
被告焦景霞未做答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告焦景霞因建房在原告庞辉民处购买钢筋、彩钢瓦、钢管等共计10300元，并向原告出具欠据。欠据载明：“今欠到钢筋款伍仟壹佰柒拾陆元整（5176元）彩钢瓦2600元、钢筋624元、瞻子400元、钢管1500元。新定焦景霞2014年10月14日。”后被告给付了原告3000元，现在还剩7300元未付。
本院认为，被告在原告处购买钢筋、彩钢瓦等，双方之间形成买卖合同关系，现原告要求被告给付欠款，本院予以支持。被告焦景霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦景霞于本判决生效后十日内给付原告庞辉民钢筋款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告焦景霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 杨成群
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 林
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0121民初370号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被告邓辉，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告廖友弟，女，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告河北创联融资租赁有限公司（以下简称原告创联公司）与被告邓辉、廖友弟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告创联公司委托代理人黄昌柏到庭参加了诉讼，被告邓辉、廖友弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创联公司请求本院判令：1、被告邓辉向原告偿还租金115500元及其违约金75280.1元（违约金暂计至2016年12月15日止，并要求计算至实际付清之日止），被告廖友弟承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓辉、廖友弟未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年12月25日，原告创联公司与被告邓辉签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告创联公司根据被告邓辉对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告创联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额368700元，首付租金102000元，剩余租金266700元，从2014年1月至2015年12月共24个月交给原告创联公司，被告邓辉于首月还款日26日前交纳5600元，以后每月还款日26日前交纳11200元，最后一个月还款日26日前交纳14700元，未按期交纳租金的，须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一计算违约金，且未还清欠交租金前还须按欠款余额的每日千分之一交纳迟延履行违约金。原告创联公司与被告廖友弟签订《担保协议》，约定被告廖友弟对《车辆融资租赁合同》项下被告邓辉的还款义务承担连带责任保证。
2、合同签订后，原告创联公司依照合同约定履行了义务，被告邓辉未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2015年3月1日起至2015年12月26日的租金115500元，从2015年3月27日起至2016年12月15日止，按照年利率24%的标准计算的违约金37071.85元。被告廖友弟亦未承担连带偿还责任。
判决理由与结果
本院认为，一、被告邓辉、廖友弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告邓辉与原告创联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。创联公司已按约定履行了交付租赁车辆的义务，邓辉亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2015年12月26日，邓辉尚欠租金115500元，应当予以支付。创联公司主张按年利率24%���标准计算违约金，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，邓辉亦应当支付。三、廖友弟作为担保人与创联公司签订《担保协议》，约定为邓辉对创联公司的债务承担连带清偿责任，故创联公司要求廖友弟连带偿还邓辉所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告邓辉于本判决生效后十日内支付所欠原告河北创联融资租赁有限公司租金115500元及其违约金37071.85元（违约金暂计至2016年12月15日止，2016年12月16日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的��准计算）；
二、被告廖友弟对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告廖友弟承担连带保证责任后，对被告邓辉享有追偿权；
三、驳回原告河北创联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4256元，财产保全费1270元，公告费560元，共计6086元，由被告邓辉、廖友弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶 湘 浪
人民陪审员 杨 自 立
人民陪审员 柳 颖 萍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈阳（兼）
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人��以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初83号
原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司，住所地山西省灵石县。
法定代表人宋向荣，董事长。
委托代理人徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。
被告王根林（别名王计团），男，生于1971年10月5日，汉族，山西省灵石县。
原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司诉被告王根林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐骏及被告王根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款125396.52元并自2012年8月25日起按月利率2%支付利息。
事实与理由：原、被告双方于2012年6月9日签订了《新型墙体材料购销合同》一份，其中约定：乙方（被告）向甲方（原告）购买总价款为336000元的多孔砖；甲方根据乙方的通知送货；付款方式为预付款20000元，300000元结算一次，主体封顶后一个月内全部付清，如未按时付清，则按2%的小额利率结算。合同签订后，被告支付定金20000元。后原告将货物送达被告处，被告在2012年7月7日至2012年8月23日间共支付货款190603.48元。双方于2013年11月14进行对账，双方确定截止2012年8月25日，双方账面余额为125396.52元。2016年1月11日，双方再次对账，确认被告欠原告砖款125396.52元。原告提供证据：《新型墙体材料购销合同》一份，对账函两份，结算单五支。
被告王根林辩称，对合同及对账单、欠款均无异议，同意归还货款，但不同意承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方所签订合同中载明逾期付款利息为“按2%的小额利率结算”，因未载明系月利率或年利率，故对双方所约定的利率本院不予确认。
本院认为，原告要求被告支付货款，理由充分，本院予以支持。利息部分，因双方约定利率不明，故按同期中国人民银行同类贷款利率予以支持，应自付款期限届满之日起计算。合同约定的付款期限为“主体封顶后一个月内”，但双方均未能提供主体封顶时间，故以双方第一次对账时间为利息起算时间。
综上所述：被告应支付原告货款125396.52元并承担欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王根林（王计团）在本判决生效后三日内支付原告山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司货款125396.52元及利息（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2013年11月14日起算至款项付清止）
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5295号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王韩雪，女，1986年7月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王韩雪商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4188号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱鹏翔
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初2685号
原告：邓先菊，女，1933年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：何翼，男，1967年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托权限为特别授权。系原告邓先菊之子。
被告：刘青波，男，1997年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：刘官伦，男、1971年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托权限为特别授权。系被告刘青波之父。
被告马全顺，男，1971年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。统一社会信用代码：91520300914761468U。
法定代表人：俞曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告邓先菊与被告刘青波、马全顺、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓先菊委托诉讼代理人何翼、被告马全顺、被告刘青波委托诉讼代理人刘官伦、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司委托代理人杨依毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘青波、马全顺连带赔偿原告各项损失计170026.92元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险范围内直接支付给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告刘青波（无驾驶证）驾驶属于被告马全顺所有（实际所有人）的投保于被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车载有乘坐人马易（被告马全顺之子）由新舟中学往新舟镇中学方向行驶，17时15分许，当车行至新舟镇北大街老机关路段处时，该车右后部车体刮倒车行方向从左往右横过道路的行人原告，造成原告受伤的交通事故。2016年11月7日，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队作出第遵公交认（2016）第00037号《道路交通事故认定书》，认定被告刘青波承担本次事故全部责任，原告邓先菊不承担本次事故责任。因协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。
被告刘青波辩称，原告邓先菊诉称属实,中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险范围内理赔后,我依法承担责任。
被告马全顺辩称，原告邓先菊诉称属实,中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险范围内理赔后,我依法承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称，对交通事故的发生与责任认定没有异议，刘青波无证驾驶我公司不予理赔，即使理赔需分责分项赔付，原告邓先菊的各项损失标准过高，营养费不应当支持，鉴定费诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下，原告邓先菊、被告刘青波、马全顺、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司对交通事故的发生、事故责任的划分、对贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的（实际）所有人为被告马全顺、驾驶人为被告刘青波（无驾驶证）及该车机动车交通事故强制责任保险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司且发生交通事故时所投保险在有效期内均无异议，本院予以确认。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费55834.30元（医疗发票一张）；2、护理费4686.06元（38873.00元÷365天×44天。司法鉴定意见天数为90—180日）；3、住院生活补助费2400.00元（100元/天×24天。住院24日）；4、营养费4400.00元（100元/天×44天。司法鉴定意见天数为90—180日）；5、伤残辅助器具费400.00元（轮椅票据一张）；6、伤残赔偿金29416.88元（26742.62元×5年×22％。司法鉴定为二个九级伤残）；7、鉴定费1300.00元（鉴定票据一张）；8、交通费800.00元；9、精神抚慰金5000.00元。出院康复及继续治疗费的主张，原告未提供充分证据，不予支持。上述费用合计104237.24元。
本院认为，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险，尽管被告刘青波无证驾驶，不影响交强险额度内的理赔。原告邓先菊的合理损失104237.24元未超出交强险保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司应予理赔。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告邓先菊因交通事故造成的合理损失104237.24元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓先菊各项损失104237.24元。
二、驳回原告邓先菊其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00（已减半收取），由被告刘青波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 谭 锴
二〇一七年六月二十八日
书记员 任鑫玉
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初581号
原告：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县东风路**号。
法定代表人：李学刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周灵汐，该联社工作人员。
被告：张以勇，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：宋何琼，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社诉被告张以勇、宋何琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告芦山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周灵汐到庭参加诉讼，被告张以勇、宋何琼经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张以勇、宋何琼偿还借款本金98717.99元和2013年3月21日至2016年12月31日止的利息84188.91元，其后的利息按合同约定的逾期利率计算直至贷款本息清偿完毕时止；2.被告张以勇、宋何琼不能偿还到期借款本息及赔偿款时，原告对拍卖、变卖被告张以勇、宋何琼的抵押资产所得款项依法享有优先受偿权；3.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张以勇、宋何琼系夫妻关系。被告张以勇、宋何琼于2012年5月14日向原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请借款100000元用于修建养猪场，2012年5月28日原告与被告张以勇、宋何琼签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限2年，按季结息，贷款利率为浮动利率（在基准利率水平上上浮100%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约和赔偿责任等。原告于2012年5月29日向被告张以勇全额放款，全面履行了付款义务。为保障债权的实现，2012年5月16日，二被告出具《个人贷款担保抵押承诺书》。2012年5月28日，签订《抵押合同》，约定用位于芦山县清仁乡大同村光明组113号的房产（芦房权证清字第3**号、芦集用2010字第119号）作为借款抵押，并在芦山县房屋管理局办理了抵押登记手续（芦房他证他权字第49**号）。二被告取得借款后，不能按约定偿还利息。原告多次催收无果。
被告张以勇、宋何琼未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告张以勇、宋何琼于1995年1月18日登记结婚。2012年5月14日，二被告共同向原告芦山县农村信用合作联社申请贷款100000元，用于修建养猪场。2012年5月28日，二被告与原告签订《借款合同》，约定借款100000元，用于修建养猪场，借款期限自2012年5月28日起至2014年5月16日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮100%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，借款担保为抵押。同日，双方签订《抵押合同》，抵押物系二被告所有的位于芦山县清仁乡大同村光明组113号的房产（芦房权证清字第3**号），并办理了抵押登记（芦房他证芦字第49**号）。被告当日向原告全额放款。借款借据上载明执行利率11.0833‰。借款期间，原告归还利息至2013年3月20日，自2013年3月21日起未再偿还利息。借款到期后，原告扣划了被告部分存款偿还借款本金，尚欠借款本金98717.99元。原告多次向二被告催收无果。
上述事实有原告举证并经质证的个人贷款申请书、承诺书、《借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、《抵押合同》、房产证、集体土地使用证、他项权证、贷款欠息情况表，原告陈述等证据在案为证。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社与被告张以勇、宋何琼签订《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方成立金融借款合同关系。原告已按合同约定向被告全额发放了贷款，履行了贷款人的义务，二被告作为借款人未按合同约定偿还本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告要求二被告偿还借款本金及承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告签订《抵押合同》，二被告用于抵押的房产进行了抵押登记，抵押权成立。原告要求对抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张以勇、宋何琼于本判决生效之日起十日内共同支付原告芦山县农村信用合作联社借款本金98717.99元及利息（自2013年3月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按合同约定的浮动利率和逾期罚息利率计算）；
二、被告张以勇、宋何琼未履行本判决确定的第一项义务，原告对被告张以勇、宋何琼用于抵押的位于芦山县清仁乡大同村光明组113号（芦房权证清字第3**号）房产在折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、驳回原告芦山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3958元，公告费600元，合计4558元，由被告张以勇、宋何琼了负担。（该费用原告已预交2579元，由二被告在履行上述付款义务时一并给付给原告，剩余1979元由二被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 邓发惠
人民陪审员 王崇平
人民陪审员 王 焱
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 婵
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢19号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
法定代表人：钱海刚。
委托诉讼代理人：崔巍。
被执行人：张家港市联华纱业有限公司。
法定代表人：李欣荣。
被执行人：李欣荣。
被执行人：江芹。
被执行人：芮黔。
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人张家港市联华纱业有限公司、李欣荣、江芹、芮黔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）张商初字第0350号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：一、张家港市联华纱业有限公司归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金400万元并给付相应的利息（截至2014年3月20日为95111.21元；自2014年3月21日起，按照上述《流动资金借款合同》的约定计算至本案所涉借款本息实际清偿之日止），限于判决生效后10日内履行。二、李欣荣、江芹、芮黔对张家港市联华纱业有限公司的债务承担连带清偿责任。三、如张家港市联华纱业有限公司到期未履行债务，中国银行股份有限公司张家港分行有权对张家港市联华纱业有限公司提供的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款，在抵押登记的范围内优先受偿，包括：1、对坐落于现代农业示范园区农场六工区1幢，2幢，房屋所有权证号为XXX,XXX的房屋在最高额抵押权限额150万元内优先受偿；2、对坐落于张家港市常阴沙，土地使用证号为XXX，地号为XXX的土地使用权在最高额抵押权限额139万元内优先受偿；3、对坐落于江苏省国营常阴沙农场六工区，土地使用证号为XXX，地号为XXX的土地使用权在最高额抵押权限额111万元内优先受偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39641元由张家港市联华纱业有限公司负担，该费中国银行股份有限公司张家港分行已预交，本院不再退还，限张家港市联华纱业有限公司在履行判决时直接给付给中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人张家港市联华纱业有限公司已歇业，名下无车辆信息。本院依法评估、拍卖执行人机器设备，得款570000元。因部分设备灭失，补给买受人张建弟58000元，实际成交价为512000元。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市联华纱业有限公司、李欣荣、江芹、芮黔纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案已执行到位512000元，尚未执行到位734522.13元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市联华纱业有限公司、李欣荣、江芹、芮黔是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十二月五日
书记员 虞家琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更6311号
罪犯曹彪，男，1964年10月26日出生，汉族，浙江省奉化市人，初中文化程度，住浙江省奉化市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一五年三月二十日作出(2015)甬鄞刑初字第303号刑事判决，以罪犯曹彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年10月25日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯曹彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹彪准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月八日书记员王静
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第00357号
原告董明均，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告易志宏，男，1997年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告暨法定代理人程世芳，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告董明均诉被告程世芳,易志宏民间借贷纠纷一案中，原告董明均于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告董明均自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董明均撤回起诉。
案件受理费950元，依法减半收取475元，由原告董明均负担。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 陈幼平
二〇一五年四月八日
书 记 员 廖智磊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新4023刑初142号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人王奎，男，1973年8月16日出生新疆第四师62团4连，汉族，初中文化，农民，住霍尔果斯市。经霍尔果斯市公安局决定，于2017年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被霍尔果斯市公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人王奎犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月7日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉，被告人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年1月20日17时45分许，被告人王奎醉酒后驾驶无牌三轮摩托车由东向西行驶至霍尔果斯市六十二团八连路段时，撞上被害人陈某驾驶的新735**号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定：在送检的王奎的血液中检出乙醇成分，含量为130.55mg/100ml。现民事部分已达成赔偿协议。
上述事实，被告人王奎无异议，并有书证常住人口信息、身份证、机动车信息结果查询单、破案经过，被害人陈某的陈述，理化检验鉴定意见书、现场照片、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奎醉酒驾驶无牌三轮摩托车在道路上行驶，违反了道路交通安全法的有关规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王奎在归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王奎的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚2000元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 宁
二〇一七年三月七日
书记员 牛玥婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1807号
罪犯杨民欣，男，1972年5月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）鄂鄂州中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人杨民欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月13日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨民欣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯杨民欣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨民欣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年1季度,获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨民欣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨民欣的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年10月10日起至2022年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异112号
异议人（案外人）：张鹏辉
申请执行人：唐修清
申请执行人：杨丽娟
申请执行人：杨福生
三申请执行人的委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司
法定代表人：张上明
被执行人：陈集可
被执行人：张上明
在本院执行唐修清、杨丽娟、杨福生与衡阳宏华房地产开发有限公司（以下简称宏华公司）、陈集可、张上明民间借贷纠纷一案中，案外人张鹏辉对本院查封被执行人宏华公司开发建设的位于衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋1907室房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月24日举行了听证。异议人张鹏辉及申请执行人唐修清、杨丽娟、杨福生的委托代理人廖勇参加听证。现已审查终结。
异议人张鹏辉称，其于2014年2月28日购买了宏华公司开发的位于衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋1907室，并支付全部房款。宏华公司已将房屋交付给异议人使用，现衡阳市中级人民法院将异议人购买的房屋查封侵害了异议人的合法权益，请求撤销对衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋1907室房产的查封。
本院查明，2015年9月14日，本院对唐修清、杨丽娟、杨福生与宏华公司、陈集可、张上明民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第19号民事调解书：宏华公司在2016年7月31日前向唐修清、杨丽娟、杨福生还清本息22531671元……2016年10月24日，本院受理执行（2015）衡中法民三初字第19号民事调解书。执行过程中，本院查封了被执行人宏华公司开发的位于衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋1907室房产。
另查明，异议人张鹏辉于2014年2月28日与宏华公司签订合同编号为HY2014010776的《衡阳市商品房买卖合同》，购买了宏华公司开发的位于衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋1907室，并支付全部房款438144元，宏华公司并已将房屋交付给异议人使用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，应裁定执行标的中止执行。异议人张鹏辉在本院查封之前已与被执行人宏华公司签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，并合法占有使用房屋，异议人对该涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。异议人的异议理由成立，应中止对该涉案房屋的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市蒸湘区西外环路12号怡心阁AB栋1907室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 高 斌
审判员 张 健
二〇一七年十月三十一日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4123号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。
被告：熊英，女，1975年9月23日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告熊英物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费270元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月十八日
书记员 黎兴艳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1521民初2214号
原告方思成，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郭晓同（实习），河南保城律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨明，男，1988年9月17日出生，汉族，住河南省。
被告中国平安财产保险股份有限公司济水支公司。
法定代表人赵春菊，系该公司总经理。
委托代理人殷瑶林，该公司职工。特别授权代理。
原告方思成与被告杨明、中国平安财产保险股份有限公司济水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方思成及其委托代理人方海平、郭晓同、被告杨明、被告中国平安财产保险股份有限公司济水支公司的委托代理人殷瑶林、均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方思成提出的诉讼请求：1，判决二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10229.65元，开庭时变更为13012.41元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司济水支公司辨称，1，住院伙食费标准过高，应为每日50元的标准。2，护理费只承担住院期间3天的，对出院后护理30天不认可。3，经营损失保险公司不承担。
被告杨明辨称，自己购买了保险，赔偿应由中国平安财产保险股份有限公司济水支公司承担，自己不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年6月13日9时30分许，杨明驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车在罗山金珠茗苑东门非机动车点停车位内，未确保安全，在打开驾驶座车门与原告驾驶的由北往南直行的电动车发生碰撞，导致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后在罗山县人民医院住院3天，花去医疗费用3510.60元。出院证载明“出院诊断：1.右侧小腿开放性外伤并胫前肌损伤。”出院医嘱:1.全休1个月。2，院外常规换药、术后12-14天拆线。3，不适随诊，
本院认为，本案当事各方对事故的发生及交警所作的责任认定均无异议，被告杨明应承担此次事故的全部赔偿责任。因其驾驶的车辆购买有机动车交通事故责任强制保险，故应由中国平安财产保险股份有限公司济水支公司在保险限额内代为赔偿。本院确认原告可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费，按实际发生的医疗费数额确定，为3510.60元元；2、伙食补助费，原告住院3天，本院认定为住院伙食补助费150元（3天×50元/天）；3、营养费为90元（3天×30元/天）；4、护理费，原告要求按33天计算共计3061.04元。本院认为原告住院3天，出院后医嘱未注明须护理。故护理费用为278.25元（92.75元×3天）5、误工费，因原告住院3天，出院医嘱全休1个月，故误工费为3060.77元（33854元/年÷365天×33天）；6、交通费，原告要求300元，因原告住院三天，出院后须换药、拆线。本院予以认可。7，经营损失2750元，因无相关证据证实。本院不予认可。上述方思成遭受的各项损失共计7389.62元（3510.60元+150元+90元+278.25元+3060.77元+300元），未超出保险赔偿限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司济水支公司代被告杨明赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济水支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失款人民币7389.62元。此款直接汇入原告方思成账户[户名方思成开户行中国工商银行罗山支行卡号62×××26]。
二、驳回原告方思成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告杨明负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁文一
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 坤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2846号
上诉人（原审被告）澄城县宏兴牧业有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县寺前镇解家村。
法定代表人吴治兴，该公司总经理。
委托代理人严文建，男，1956年5月18日出生，汉族系该公司员工。
委托代理人李玉杰，陕西李玉杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西康达尔农牧科技有限公司，住所地西安市高陵区城北。
法定代表人刘玉瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
上诉人澄城县宏兴牧业有限公司（以下简称“宏兴牧业”）因与被上诉人陕西康达尔农牧科技有限公司（以下简称“康达尔公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初951-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，根据康达尔公司提交的销售单显示从2015年1月16日至2015年10月19日，宏兴牧业从康达尔公司处累计购买饲料550.64吨，其中1月16日至2015年5月31日299吨，价款总计1948230元。后宏兴牧业先后付货款1804430元，尚欠143800元未付。宏兴牧业对其向康达尔公司付货款1804430元认可，但辩称康达尔公司送货单上没有宏兴牧业单位人员或单位签字，2015年4月1日刘西锦与康达尔公司签定了托管协议，约定由康达尔公司向刘西锦供应饲料，刘西锦通过宏兴牧业法定代表人吴治兴向康达尔公司支付货款。康达尔公司应当向刘西锦主张货款，与宏兴牧业无关。宏兴牧业还表示，刘西锦下落不明，康达尔公司向宏兴牧业和刘西锦各供多少货不清楚，2015年1月至5月康达尔公司向宏兴牧业供货135吨，总计447850元，之后未再供货，货款己经结清。康达尔公司向宏兴牧业供货135吨的货款447850元与宏兴牧业对向康达尔公司所付货款1804430元之间的差额部分为刘西锦个人支付。
另查，2015年4月1日有托管协议一份，该协议抬头甲方为康达尔公司，乙方为宏兴牧业；最后的签字部分，甲方为康达尔公司，乙方则为刘西锦，见证人为宏兴牧业法定代表人吴治兴，协议第二十三条约定“由于乙方属承包澄城宏兴牧业有限公司母猪场，所以澄城宏兴牧业公司的法定代表人吴治兴应为本合同见证人”。
上述事实，有康达尔公司诉状、明细表、销售单、托管协议、庭审笔录等在卷佐证。
康达尔公司诉称，2015年1月至10月，宏兴牧业从康达尔公司累计购买饲料550.64吨，价值1948230元,宏兴牧业陆续支付货款1804430元，现尚欠143800元货款未付，康达尔公司多次催要未果。现提出诉讼请求：1.请求判令宏兴牧业归还欠康达尔公司饲料款143800元并承担自2016年1月1日至实际付款之日期间的逾期付款利息；2.诉讼费由宏兴牧业承担。
宏兴牧业辩称，之前的货款己经结清，康达尔公司起诉没有事实依据，请法院驳回康达尔公司诉请。
原审法院认为，关于托管协议的签订方，虽然该协议抬头甲方为康达尔公司，乙方为宏兴牧业；但根据最后的签字部分及协议第二十三条约定来看，实际上合同双方应为康达尔公司与刘西锦，应认定刘西锦将母猪场委托康达尔公司进行管理。关于刘西锦与宏兴牧业的关系，虽然托管协议的双方为康达尔公司与刘西锦，但刘西锦在货款结算时确是通过宏兴牧业法定代表人吴治兴向康达尔公司付款来完成的。如果说刘西锦、宏兴牧业分别与康达尔公司结算，宏兴牧业理应清楚康达尔公司向宏兴牧业和刘西锦各供多少货，但实际上宏兴牧业对此并不清楚。综上，从本案的交易习惯上看，应为宏兴牧业及刘西锦购买的饲料量作为整体统一先由宏兴牧业与康达尔公司结算，再由宏兴牧业与刘西锦进行内部结算。宏兴牧业对此的辩解缺乏事实依据，法院不予采信。关于欠款总数，宏兴牧业辩称2015年1月至5月康达尔公司向宏兴牧业供货135吨，总计447850元，与宏兴牧业向康达尔公司所付货款1804430元之间的差额部分为刘西锦个人支付。实际上2015年1月16日至2015年5月31日供货299吨，与宏兴牧业所述的供货数并不相符，且宏兴牧业不能提供收货的相关凭证进行相互比对，宏兴牧业亦不能提交证据对刘西锦个人支付部分加以证明，故法院对宏兴牧业辩解不予采信。康达尔公司提交证据显示宏兴牧业从康达尔公司处累计购买饲料550.64吨，价款总计1948230元，付款1804430元，尚欠143800元未付。另外，康达尔公司并无证据证明双方有付款期限的约定而宏兴牧业有逾期付款行为，法院对其利息主张不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、澄城县宏兴牧业有限公司在判决生效后十日内，支付陕西康达尔农牧科技有限公司货款143800元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陕西康达尔农牧科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费计3260元，由澄城县宏兴牧业有限公司承担,履行判决时直付陕西康达尔农牧科技有限公司。
宣判后，宏兴牧业不服原审判决提出上诉，宏兴牧业称原审基本事实认定不清，证据不足。本案《托管协议》的合同相对人为刘西锦和被上诉人，上诉人未使用被上诉人的种猪饲料，不应当承担该部分货款。一审没有证据证明被上诉人接受了上诉人的1804430元的货款，也没有证据证明种猪饲料由上诉人接收。故请求：1、撤销西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初951-1号民事判决，并对本案予以改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
康达尔公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，合法的债权关系受到法律的保护。康达尔公司与宏兴牧业之间的买卖合同是双方当事人之间真实的意思表示，且并不违法法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，双方均应受到合同的法律约束。康达尔公司依据买卖合同向宏兴牧业主张支付下欠货款的权利，合法、有效，依法应当受到法律的保护。宏兴牧业虽称本案下欠货款应当由刘西锦负担，但刘西锦为其承包人，其抗辩理由本院不予采信。为此，宏兴牧业并未提供充分证据证明其上诉请求成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。宏兴牧业的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3176元（澄城县宏兴牧业有限公司预交），由澄城县宏兴牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年五月四日
书记员 张 洁
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��辽01**执1926号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人隋心，男，1973年12月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人隋心金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2016)辽0102民初5820号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0102民初5820号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月二十三日
书记员 李奇东
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执399号之一
申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑庆云，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人林光武与被执行人郑庆云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日作出的（2015）荔民初字第3342号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人林光武于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3342号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年六月十四日
书记员 林仙芳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执5号之二
申请执行人陈福建，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人ＸＸ，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省建阳区。
被执行人周春艳，女，1985年12月6日出生，汉族，住福建省建阳区。
申请执行人陈福建与被执行人ＸＸ、周春艳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除本院冻结被执行人ＸＸ、周春艳的银行账户，另案【（2018）闽0703执6号】查封被执行人ＸＸ所有的车牌号为闽Ｅ×××××小型普通客车（未实际扣押），暂不宜处置变现，查封被执行人ＸＸ、周春艳共同共有的房产及土地使用权，因被执行人的上述房产及土地使用权被本院轮候查封，本院已将参与分配函相关材料寄送漳州市中级人民法院参与分配，除此之外，未发现俩被执行人还有其它房屋、银行存款、车辆、土地、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费和失信人员名单，对上述俩被执行人进行罚款，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款1390000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初4396-2号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地。
法定代表人马化腾，董事长。
两原告共同委托代理人周高见，。
两原告共同委托代理人陈谦，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告成都好玩一二三科技有限公司，住所地。
法定代表人赵琼玉。
委托代理人任松岭，广东广和律师事务所律师。
委托代理人林颖西，广东广和律师事务所实习律师。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告成都好玩一二三科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币12.5元，原告已预交人民币11400元，余款人民币11387.5元退还原告。
审判员 王 捷
二〇一六年七月十五日
书记员 黄宇鑫
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0725民特2号
申请人：杨继银，男。
委托代理人：杨浩，男，生于1985年8月7日，汉族，农民，住勉县定军山镇罗营村*组***号，身份证号码：6123251985********，系杨继银之子。
被申请人：陈惠芝（陈慧芝），女。
申请人杨继银申请宣告陈惠芝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨继银诉称：我与被申请人陈惠芝系夫妻，1996年11月的一天，被申请人与我因家庭生活琐事发生争吵后离家出走，我及亲属多年来多方寻找，被申请人陈惠芝至今下落不明已逾四年，请求依法宣告被申请人陈惠芝死亡。
经审理查明，被申请人陈惠芝（陈慧芝），女，生于1957年9月27日，汉族，农民，住勉县定军山镇罗营村三组055号，身份证号码：612325195709273025。系杨继银之妻。申请人杨继银与被申请人陈惠芝系夫妻。婚后于1985年8月7日生育一子取名杨浩，现已成年。1996年11月，陈惠芝与杨继银因家务琐事发生纠纷后，陈惠芝离家出走，此后再未与申请人联系。后经申请人及亲属多方找寻，均无陈惠芝音讯。陈惠芝至今下落不明。勉县公安局定军山派出所于2012年12月17日根据杨继银的申请将陈惠芝的户籍从其家庭户中分离单独立户。现申请人杨继银向本院申请宣告陈惠芝死亡。本院受理后，于2017年3月30日在人民法院报发出寻找陈惠芝（陈慧芝）的公告，公告期间一年，现公告期满，陈惠芝仍然下落不明。庭审中还查明，陈惠芝出走前无个人财产。
上述事实，有申请人杨继银的户口本复印件、被申请人陈惠芝的户口本复印件、勉县定军山镇罗营村村民委员会出具的经勉县公安局定军山派出所及勉县定军山镇人民政府确认的证明、证人证言、2017年3月30日的人民法院报公告等证据证实，证据确实，能够相互印证。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案被申请人陈惠芝于1996年11月离家出走，至今下落不明。申请人杨继银及亲属多方寻找，均无陈惠芝音讯。本院受理后依法公告查找，法定公告期满，陈惠芝仍然下落不明，申请人杨继银作为其配偶申请宣告其死亡的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人陈惠芝死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孙春林
二〇一八年四月十六日
书记员 赵海滨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0702民初307号
原告王丽君，男，1984年3月1日出生，汉族，山西省文水县开栅镇文倚村村民，住。
被告山西晋通天下物流有限公司，地址山西省晋中市榆次区郭家堡乡新付村。
法定代表人庞慧，经理。
本院在审理原告王丽君与被告山西晋通天下物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费140元，退予原告王丽君。
审 判 长 白金山
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 葛媛媛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邱 煜
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初387号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人胡清平，男，1983年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。现因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。2016年5月5日，经本院决定继续取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人胡清平犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人胡清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人胡清平于2016年1月13日0时至1时许，在安溪县尚卿乡旧街桥头租房内，私自登录被害人肖某的支付宝账户，分三次窃走被害人肖某支付宝内现金10,668元。归案后，被告人胡清平如实供述自己的罪行，积极与被害人肖某达成赔偿协议并取得谅解。
另查明，2016年1月14日，被告人胡清平退赔给被害人肖某10,668元，被害人肖某出具谅解书。2016年5月13日，安溪县司法局出具调查评估意见书认为，被告人胡清平具备社区矫正条件。
上述事实，被告人胡清平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的（一）由公诉机关提供的以下证据：受案登记表、被害人肖某的陈述、支付宝明细、被害人肖某出具的谅解书及收条、到案经过、工作说明、户籍证明、被告人胡清平的供述;(二)安溪县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡清平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡清平犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。被告人胡清平归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退赔给被害人全部损失，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人胡清平具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，依法对被告人胡清平予以宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人胡清平的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡清平犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初7057号
原告：钱冬梅，女，白族，1986年10月24日出生，住所地贵州省毕节市。
原告：彭坐魏，男，汉族，1987年10月16日出生，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：钱冬梅（特别授权代理），与彭坐魏系夫妻���系。
被告：毕节创美房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152050289418407XN，住所地贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区。
法定代表人：张明会，该公司董事长。
原告钱冬梅、彭坐魏与被告毕节创美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告钱冬梅、彭坐魏于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱冬梅、彭坐魏与被告毕节创美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱冬梅、彭坐魏撤诉。
案件受理费160.00元，由原告钱冬梅、彭坐魏负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖 毅
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0521民初628号
原告（反诉被告）宁夏恒辰世纪农商投资有限公司，住宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人白金霞，系公司总经理。
委托代理人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）黄静，女，生于1975年2月10日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏恒辰世纪农商投资有限公司诉被告黄静租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，被告黄静在答辩期间提起反诉，本院予以受理并合并审理。2016年5月24日，原告宁夏恒辰世纪农商投资有限公司、反诉原告黄静向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
一、准许原告宁夏恒辰世纪农商投资有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告黄静撤回反诉。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由原告宁夏恒辰世纪农商投资有限公司负担，反诉费400元，由反诉原告黄静负担。
审判员 田芳
二〇一六年五月二十五日书记员纪思扬
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第207号之四
申请执行人：王伟，男，1982年10月25日生，汉族，现住祁县昭馀镇府庭巷53号。
被执行人：孙彪，男，1968年8月3日生，汉族，户籍登记住所地，祁县昭馀镇府前街49号。
被执行人：袁润莲，女，1970年7月5日生，汉族，户籍登记住所地，祁县昭馀镇府前街49号，系被执行人孙彪之妻。
被执行人：天津市波太特环保科技有限公司，住所地天津市武清区武宁路28号。
法定代表人：孙彪，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第167号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天津市波太特环保科技有限公司自2017年8月15日起的污水处理费等收入每日9500元,直至总额达到人民币八百万元整。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨 兵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 闫坚强
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2605号之一
申请执行人：厦门三极进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：江万哲，该公司总经理。
委托代理人：吴志林，福建乐丰律师事务所律师。
被执行人：黄东阳，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
本院在执行厦门三极进出口有限公司与黄东阳买卖合同纠纷执行一案中，经过财产调查,已查封黄冬阳名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置。黄东阳名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门三极进出口有限公司对本院调查结果书面予以确认，厦门三极进出口有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门三极进出口有限公司为本金245000元及利息和迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 李子豪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
再审申请人陈刚因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终551号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2016年4月7日，陈刚向重庆市人民政府提起行政复议申请，请求撤销九龙坡府〔2015〕116号《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收白市驿镇部分集体土地补偿安置方案的批复》。次日，重庆市人民政府作出渝府复〔2016〕245号《不予受理行政复议申请决定书》，认为陈刚提出的行政复议申请不属于行政复议法及其实施条例规定的受案范围，决定不予受理。陈刚不服，于2016年4月15日诉至重庆市第五中级人民法院，请求撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2016〕245号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令重庆市人民政府依法受理。
重庆市第五中级人民法院一审认为，重庆市人民政府具有作出被诉行政复议告知书的法定职权和相应职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地、安置方案，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。根据上述规定，被征收土地的农村集体经济组织和农民等权利人对征地补偿安置方案有异议，县级以上地方人民政府协调不成的，应当由批准征收土地的人民政府裁决，通过行政裁决解决征地补偿安置标准争议。市、县人民政府对征地补偿安置方案的批准行为，仅是征收集体土地程序中的一个环节，其对土地行政管理部门报批的征地补偿安置方案作出的审批行为，是上下级行政机关的内部审批行为，审批行为对外尚不发生法律效力。只有按照征地补偿安置方案进行实施时才对特定当事人权利义务产生实际影响。对公告的征地补偿安置方案有异议的救济途径，《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调；协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。根据该规定，陈刚对补偿安置方案不服应通过行政协调及裁决程序解决。行政协调及裁决程序是针对补偿安置标准异议所规定的一项特殊程序，它有别于行政复议程序，更有利于充分保障当事人的合法权益。因此，陈刚请求撤销《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收白市驿镇部分集体土地补偿安置方案的批复》的复议申请不属于被告重庆市人民政府行政复议的范围。重庆市人民政府对陈刚的行政复议申请不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出（2016）渝05行初135号行政判决，驳回陈刚的诉讼请求。
陈刚不服，提起上诉。
重庆市高级人民法院二审认为，重庆市九龙坡区人民政府作出的九龙坡府〔2015〕116号《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收白市驿镇部分集体土地补偿安置方案的批复》系针对重庆市九龙坡区国土资源管理分局上报的请示而作出，是上下级行政机关之间的内部审批行为，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。因此，重庆市人民政府作出渝府复〔2016〕245号《不予受理行政复议申请决定书》，对陈刚的行政复议申请不予受理并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。据此，作出（2016）渝行终551号行政判决，驳回上诉，维持原判。
陈刚向本院申请再审称：1．九龙坡区政府对补偿安置方案的批准行为原属行政机关内部行为，但因批准行政行为的法律后果已外化，是独立可诉的具体行政行为。再审申请人作为与之具有法律利害关系的行政相对人，对批准机关作出的行政行为提请行政复议，符合法律的规定。2．对补偿安置方案具体补偿标准不服，才适用协调、裁决行政复核前置程序。原审法院将经批准行政行为不服撤销之诉，错误的认定为补偿方案具体标准不服之诉。综上，原审法院认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销（2016）渝行终551号行政判决，依法改判或发回重审。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉九龙坡府〔2015〕116号《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收白市驿镇部分集体土地补偿安置方案的批复》是否属于行政复议受案范围。经查，《征收白市驿镇高田坎村1社、太慈村5社部分集体土地补偿安置方案》系该批复的附件，与该批复系一个整体，应将该批复与土地补偿安置方案视为一个具体行政行为。该批复已经外化为对行政相对人的权利义务产生实际影响的具体行政行为，对该批复不服申请行政复议，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定的受案范围。原审法院认定陈刚的行政复议申请不属于行政复议受案范围不当，本院予以纠正。
但陈刚对案涉批复不服，最终应当归结于对其合法权益可能产生影响的安置补偿标准不服。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，应通过协调、裁决程序寻求救济。行政协调、裁决程序是针对补偿安置标准异议所规定的一项特殊程序，有别于行政复议程序，更有利于保障当事人的合法权益。故陈刚对征地补偿安置标准有异议，可以选择其他更为有利的救济途径。因此，一审法院以此为由判决驳回陈刚的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，处理结果并无不当。
综上，陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈刚的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 杨科雄
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执112号之三
申请执行人：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，该公司董事长。
被执行人：刘虎，男，1984年7月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：高艳霞，女，1986年7月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：刘祥祥，男，1963年9月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：杨香兰，女，1963年1月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人刘虎、高艳霞、刘祥祥、杨香兰追偿权纠纷一案过程中，湖南中发资产管理有限公司以与被执行人刘虎、高艳霞、刘祥祥、杨香兰达成和解协议为由书面向本院申请撤回其执行申请，并提交《撤回强制执行申请书》，本院认为湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘09执112号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李京伟
审判员 夏 勇
审判员 易友生
二〇一八年六月二十日
书记员 潘琼瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1697号
罪犯谈晓春，男，1984年2月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一六年五月四日作出(2015)杭萧刑初字第478号刑事判决，以罪犯谈晓春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。谈晓春不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一六年十月十日作出（2016）浙01刑终557号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务。建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯谈晓春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谈晓春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谈晓春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谈晓春准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 戴皖涢
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执758号
申请执行人浑江区人民法院。
被执行人闫冬，男，1984年2月19日生，汉族，无职业，住浑江区通沟街。
本院在执行浑江区人民法院与闫冬罚金纠纷一案中，权利人依据已经生效的浑江区人民法院作出的（2017）吉0602刑初130号刑事判决书，于2017年7月13日向本院申请强制执行。本院于2017年7月13日立案执行，并于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，闫冬应履行的义务为缴纳罚金1000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人闫冬无可供执行的财产。本案标的无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执758号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十二月二十一日
(院印)
书记员 刁晓强
湖��省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更397号
罪犯刘德旭，男，1973年3月1日出生，汉族，广东省陆河县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年10月9日作出(2015)深龙法刑初字第1727号刑事判决，认定被告人刘德旭犯重婚罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。刘德旭不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2015年12月14日以（2015）深中法刑一终字第1409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘德旭减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终���。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘德旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘德旭在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2018年1月考核期间，获得四次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘德旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德旭减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十九日
书记员 杨如舫
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执140号之一
申请执行人：腾冲市农村信用合作联社。
法定代表人：文文，任该联社理事长。
被执行人：马丽华，女，1970年1月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：尹以堂，男，1958年8月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：钱汝俊，女，1944年10月生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人腾冲市农村信用合作联社与被执行人马丽华、尹以堂、钱汝俊金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1352504元。未受偿。在执行过程中查明：被执行人的房地产在腾冲市棚户区改造范围内，通过与腾冲市棚户区改造办公室协调，现经申请人确认，被执行人已按要求将其名下的房屋征迁款汇入申请人账户，据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2016）云0581民初275号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年九月二十七日
书记员 樊兴亮
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执818号之一
申请执行人山东省烟台市人民检察院。
被执行人马群凯，男，1986年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东省烟台市人民检察院与被执行人马群凯等环境污染公益诉讼一案，申请执行人以烟台市中级人民法院（2017）鲁06民初8号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，烟台市中级人民法院指定本院执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马群凯在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币786160.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年三月十六日
书记员 龚福仁
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执88号
申请执行人：程华洋，男，1989年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：邓燕，女，1995年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人程华洋与被执行人邓燕婚约财产纠纷一案，执行过程中，被执行人邓燕已履行部分案款，现申请执行人程华洋向本院提出撤销（2017）鄂1224执88号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十二月十五日
书记员 余 鸣
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1494号
申请执行人:于都恒基装修材料有限公司
地址：于都县贡江镇红卫路29号
被执行人:潘建国，男，1986年1月6日生，汉族，住江西省九江市武宁县，
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）赣0731民初字2128号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人潘建国无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)赣0731执1494号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一八年二月七日
书记员 陈 星
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2152号
原告南京金吉星物业管理服务有限公司（以下简称金吉星物业），住所地在本市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人房亚山，总经理。
委托代理人张婷，江苏中虑律师事务所律师。
被告刘素平，女，1973年9月30日生，汉族。
原告金吉星物业与被告刘素平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金吉星物业的委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告刘素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金吉星物业诉称，原告与南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华公司）签订《前期物业服务合同》、《补充协议》，约定由原告为天润城第十一街区提供前期物业服务，时间自2009年1月4日至十一街区业主委员会与物业管理企业签订新合同后终止。2010年10月31日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告按合同约定提供物业管理服务。被告刘素平系本区天润城第十��街区20幢1单元501室业主，拖欠2011年5月至2015年10月的物业管理费3453元、滞纳金1400元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费3453元、滞纳金1400元，承担诉讼费。
被告刘素平未到庭答辩。
经审理查明，被告刘素平系本区天润城第十一街区20幢1单元501室业主，房屋面积84.13平方米。南京清茳物业管理有限公司（以下简称清茳物业公司）与天华公司签订《前期物业服务合同》，委托清茳物业公司对天润城十一街区提供物业管理服务。物业服务费收费标准为：多层住宅0.76元/月/平方米，高层住宅为1.25元/月/平方米。物业服务费用按每半年为一周期交纳，业主应在每半年的第一个月履行交纳义务。本合同期限自2009年1月4日至2011年12月31日止。2010年10月31日，清茳物业与被告刘素平签订《前期物业服务合同》，约定由清茳物业提供物业服务，被告违反本协议，不按本协��约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告按每日万分之五加收滞纳金。2014年1月12日，清茳物业公司与天华公司签订《补充协议》，约定因天华公司开发建设的天润城八街区、十一街区前期的物业管理委托合同已到期，且两个街区尚未成立业主委员会，为维护广大业主的切身利益，现与清茳物业公司通过友好协商，一致同意将原合同期限顺延至两个街区成立业主委员会签订新合同后终止。2015年6月19日，浦口区天润城十一街区管理委员会与南京金吉星物业管理服务有限公司签订《天润城十一街区物业服务合同》，合同期限自2015年7月1日至2017年6月30日止。物业公共服务费用按半年交纳，业主应在每半年的第一月履行交纳义务。被告、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能在催缴时限内交纳相应的物业服务费用，应按交数额1%向原告支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告刘素平拖欠2011年5月至2015年10月共计54个月的物业管理费0.76元/月/平方米×84.13平方米×54月=3453元、滞纳金1348元。
2015年4月13日，南京清茳物业管理有限公司更名为原告南京金吉星物业管理服务有限公司。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、补充协议、业户情况登记表等证据在卷证实。
本院认为，原告金吉星物业为被告刘素平提供了相应的物业服务，被告刘素平应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费3453元符合法律规定，予以支持。原告主张滞纳金1400元，本院认为根据合同约定，被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告按每日万分之五加收滞纳金，原告诉请给付滞纳金，符合法律规定，但原告计算有误，滞纳金应为1348元，故对超出部分不予支持。被告刘素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘素平于本判决生效之日起五日内给付原告金吉星物业物业管理费3453元、滞纳金1348元，合计4801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘素平负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一五年九月二日
书记员 钦一航