重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5672号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司永川支公司,住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人:钟运波,男，汉族，1987年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）:袁顺全,男,汉族,1956年5月28日出生。
委托诉讼代理人:周文兵,重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
原审被告:徐昭成,男,汉族,1976年8月30日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财险永川公司）因与被上诉人袁顺全、原审被告徐昭成机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
平安财险永川公司上诉请求：撤销原判，改判其按农村标准赔偿袁顺全残疾赔偿金71603.8元，即在一审判决基础上减少111978.2元。事实和理由：一审判决对于袁顺全的残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误，袁顺全本系农村居民，在农村老家务农，其住院期间，平安财险永川公司工作人员到医院进行人伤查勘时，其亲属陈述其是在农村居住。袁顺全举示的其在城镇居住及务工的证据是虚假证据，不应采信。袁顺全举示的向其妻子的妹妹租赁房屋的合同及租金收条是为本案诉讼需要而伪造，要求对其形成时间进行司法鉴定。袁顺全举示的两本房产证及水电费收据只能证明其子袁昭在经营门市做生意，不能证明袁顺全居住、生活在城镇。两份社区居委会的证明无经办人或负责人签字，且社区居委会不具备出具关于房屋租赁方面的证明的主体资格。袁顺全提交的务工证明没有劳动合同和参加社保的证明。
袁顺全辩称，其在本案交通事故发生前一年已经在城镇居住，且有正当的收入，对残疾赔偿金应当按城镇标准计算。一审判决正确，要求维持。
袁顺全向一审法院起诉请求：要求被告徐昭成、平安财险永川公司赔偿医疗费140018.05元、住院伙食补助费4800元、续医费9000元、护理费6000元、误工费9000元、残疾赔偿金189504元、交通费1000元、财产损失1400元、护理用品费1840元，合计362562.05元，除交强险外，其余要求被告按40%比例赔偿。
一审法院认定事实：2016年9月23日19时10分许，袁顺全驾驶电动二轮摩托车行驶至重庆市永川区龙马大道蔡茵岩路口左转时，与对向徐昭成驾驶直行的渝C3xx**号小型普通客车相撞，造成袁顺全受伤、两车损坏的交通事故。2016年12月12日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定,袁顺全负此次交通事故主要责任，徐昭成负次要责任。
被告徐昭成系渝C3xx**号小型普通客车车主，为该车在平安财险永川公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为30万元，含不计免赔率）。
原告袁顺全从2012年1月起即租房居住在重庆市永川区玉屏南路某号2单元2-2,从2013年起从事批发、零售工作。
原告袁顺全在诉讼过程中申请对其进行伤残等级、续医费评定，经一审法院委托双方共同选定的重庆法正司法鉴定所鉴定，2017年5月23日，该所出具鉴定意见为，袁顺全目前伤残等级属8、10级，续医费约9000元。
关于原告袁顺全的损害后果：1、医疗费：除道路交通事故救助基金垫付的医疗费外，原告还用去医疗费40233.05元（经协商，其中超医保费用按9000元计算）。2、续医费：参照鉴定意见确定为9000元。3、住院伙食补助费：3000元。4、护理费：6000元。5、误工费：原告年老，其误工费可酌情按每天80元计算，原告住院60天，出院时医嘱休息1月，共应计算90天，误工费应为7200元。6、残疾赔偿金：按2016年度重庆市城镇居民人均可支配收入29610元乘以20年再乘以残疾系数31%为183582元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用。7、交通费：600元。8、财产损失：修理费500元。9、护理垫费用：310元。
除道路交通事故救助基金垫付的医疗费外，平安保险公司还在交强险赔偿限额内支付了原告医疗费10000元、徐昭成垫付了10015元。
一审法院认为，原告袁顺全的损失合计250425.05元，应由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿500元，合计120500元，其余129925.05元应由徐昭成按其在本次交通事故中的过错程度（负此次交通事故次要责任，过错程度为40%）赔偿51970.02元，扣除其中应由平安保险公司在商业第三者责任险中赔偿的48370.02元〔（129925.05元-超医保9000元）×40%〕后，徐昭成还应赔偿原告3600元，抵扣其垫付的10015元后，由于其已垫付费用超过了应赔偿款，故在本案中不再承担赔偿责任，其多垫付的6415元可在平安保险公司给原告的赔偿款中抵扣，而由徐昭成于本案之后另行申请保险公司赔付。平安保险公司共应赔偿原告168870.02元，按上述办法抵扣并扣除已经支付的医疗费10000元后，平安保险公司还应赔偿152455.02元。原告应自负77955.03元。
一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告袁顺全各项损失152455.02元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告袁顺全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4500元，鉴定检查费651.80元，合计5151.80元，由被告徐昭成负担2060.72元，由原告袁顺全负担3091.08元（此款原告仅预付案件受理费690元、鉴定检查费651.80元，合计1341.80元，原告尚欠1749.28元、被告尚欠2060.72元，限于本判决生效后15日内直付本院）。”
平安财险永川公司在二审中举示了对黄朝海、袁顺清二人的询问记录，拟证明袁顺全一直居住在农村老家，没有在工厂上班，袁顺全一审中举示的其在城镇居住和工作的证明存在虚假。袁顺全质证后认为，该二份询问记录内容存在平安财险永川公司工作人员故意倾向性提问，不能达到证明目的。
袁顺全在二审中申请三位证人出庭作证，旷文目当庭证实，袁顺全长期居住在永川城区，没有经常在农村老家，其家中承包土地被租用，没有自行耕种；袁顺清当庭证实，袁顺全原先是泥水匠，现在长期在永川做零工，偶尔回农村老家；黄朝海当庭证实，袁顺全和其子女一起长期居住在永川城区，偶尔回农村老家，其承包土地出租给花木公司。平安财险永川公司质证后认为，证人当庭陈述内容不实，应当以其询问记录为准。
经审查，本院对一审判决查明的其余案件事实予以确认。
本院认为，虽然袁顺全系农村户籍，但出庭作证的证人证明袁顺全家中土地已出租流转，袁顺全长期居住在永川城区，再结合一审中经过质证的袁顺全妻子高德平在永川城区拥有的非住宅房屋的产权证及该处房屋电费支出的票据，认定袁顺全已在城镇长期居住且有正当收入来源具有高度盖然性，一审对于其残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。对于上诉人平安财险永川公司提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，平安财险永川公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年九月六日
书记员 余文韬