安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终422号
上诉人(一审被告)：安徽宏远建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路瓜果批发市场西院。组织机构代码66621941-2。
法定代表人：张波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张先锋，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：宿州市开发区金业物资经销处，住所地宿州市宿怀路钢材市场C栋23号，组织机构代码L5173068-X。
经营者：吕春艳。
委托诉讼代理人：李建军，该经销处法律顾问。
上诉人安徽宏远建筑安装工程有限责任公司（以下简称安徽宏远公司）因与被上诉人宿州市开发区金业物资经销处（以下简称金业物资经销处）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽宏远公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金业物资经销处的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定施正明的行为系职务行为错误，金业物资经销处一审仅提供了几份复印件，不能证明施正明系其公司职工，其公司与金业物资经销处并不存在买卖合同关系；2、一审准许金业物资经销处撤回对施正明、宿州广丰置业有限公司的起诉错误。一审法院程序错误，金业物资经销处并未对其增加的诉讼请求缴纳诉讼费用，一审法院不应进行审理。同时，一审法院擅自利用职权调取（2015）宿埇民二初字第00172号案件卷宗并组织双方质证程序违法。
金业物资经销处答辩称：一审认定事实清楚，生效的民事判决书认定案涉工程系安徽宏远公司承建，且安徽宏远公司授权施正明负责工程前期工程，施正明的行为能够代表安徽宏远公司。一审审理程序合法，请求二审维持原判。
金业物资经销处向一审法院起诉请求：请求法院判令安徽宏远公司支付原钢材款442000元及违约金247640元。
一审法院认定事实：案涉工程位于安徽省宿州市埇桥区西二铺乡小孙家，该工程由案外人宿州广丰置业有限公司承包后转包给安徽宏远公司承建。
2013年9月20日，由施正明代表安徽宏远公司与宿州广丰置业有限责任公司签订《工程承包协议》。同年12月5日，施正明与金业物资经销处签订《钢材销售合同》一份，载明：一、工程地点及工程名称：宿州市埇桥区西二铺乡美好乡村工地，二、供货数量：……以实际供货为准，……六、价格及结算方式：1、……依据送货当日西本新干线合肥会员指导价……2、付款方式及时间：春节前付钢材款30万，余下钢材款2014年4月15日前必须付清所有货款，如未付清钢材款以每天每吨6元上加。合同签订后，金业物资经销处分别于2013年12月4日、10日、19日，2014年1月1日、9日、19日先后六次向工地供应钢材共计115.257吨，价款合计442127元。
一审法院认为：本案《钢材销售合同》的签订人施正明系安徽宏远公司在宿州市埇桥区西二铺乡美好乡村建设工程的代表，其代表安徽宏远公司与宿州广丰置业有限责任公司签订工程承包协议的行为系职务行为，因此在该工程建设中其对外签订合同的行为，相对人有理由相信系其履行职务的行为。案涉合同钢材已被用于其承建的上述工程的事实，足以认定施正明签订《钢材销售合同》的行为系职务行为。合同签订后，金业物资经销处依约先后六次供应钢材共计115.257吨，价款合计442127元，由施正明本人及其指派的收料员签字确认。金业物资经销处诉请要求支付货款442000元应予以支持。本案双方约定了违约金的计算方法，但双方约定的违约金过高，结合本案实际，应以不超出价款442000元数额的30%即132600元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽宏远公司于判决生效之日起十日内金业物资经销处支付钢材款442000元，违约金132600元，合计574600元。二、驳回金业物资经销处的其他诉讼请求。案件受理费3965元，保全费3020元，由安徽宏远公司承担。
二审中，当事人均未能提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：本院（2016）皖13民终116号民事判决认定，2013年9月13日，宿州广丰置业有限责任公司与西二铺村委会签订《西二铺美好乡村工程承包协议》。同年9月20日，宿州广丰置业有限责任公司与安徽宏远公司签订《工程承包协议》，将案涉工程转包给安徽宏远公司。安徽宏远公司委托施正明在该份合同上签字。该份合同明确约定，安徽宏远公司在案涉工程的现场代表系施正明。
2014年3月6日，安徽宏远公司、宿州广丰置业有限责任公司出具《终止合同书》一份，载明终止被委托人施正明行使的一切权力，同时终止施正明与宿州广丰置业有限公司签订的合同，施正明在宿州市西二铺美好乡村项目所产生的一切债权、债务及经济纠纷全部由施正明个人承担。同年3月7日，宿州广丰置业有限责任公司与又安徽宏远公司签订《工程承包协议》一份。安徽宏远公司委托张百灵在该份合同上签字。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是施正明与金业物资销售处签订买卖合同的行为能否代表安徽宏远公司，继而判断安徽宏远公司是否应当承担给付货款及违约金的民事责任。
本院认为，安徽宏远公司上诉称施正明并不是其公司的人员，但根据本院已生效的民事判决，能够认定如下事实：1、案涉工程系安徽宏远公司承建；2、案涉工程的前期工作系安徽宏远公司委托施正明进行，如签订工程转包合同、结算工程款等行为均委托施正明进行。同时，安徽宏远公司于2014年3月6日终止了对施正明的委托行为。如安徽宏远公司从未委托施正明参与工程建设，又何来解除对施正明的委托行为，况且安徽宏远公司明确委托施正明签订了施工合同，并在合同中明确任命施正明为工程现场代表。综上，施正明系安徽宏远公司在案涉工程的现场代表，其与金业物资经销处签订的买卖合同，约定了合同标的物钢材系使用于案涉工程，系履行职务行为，安徽宏远公司应当承担给付货款及违约金的民事责任，其上诉理由不能成立。
关于安徽宏远公司称一审程序违法的上诉意见，审理认为，1、金业物资经销处作为原告，有权就其起诉的部分被告撤回起诉，一审裁定准许金业物资经销处撤回对部分被告的起诉并不违法；2、金业物资经销处一审诉状中，已明确要求安徽宏远公司给付货款及违约金，其在庭审中仅是对其主张的违约金数额予以明确，一审法院进行审理亦不违反法定程序；3、人民法院在审理案件过程中为查明案件事实，可以以职权调取与案件有关的证据，安徽宏远公司上诉称一审法院违法调取证据的理由亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。安徽宏远公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7930元，由安徽宏远建筑安装工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年五月十二日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。