wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终20号原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱黄明，滦平县建明矿业有限公司法定代表人，户籍所在地福建省宁德市，现住河北省承德市。2014年6月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留,2014年6月25日被取保候审，后在逃。2016年9月1日至2016年9月7日被临时羁押于承德市看守所。同年9月8日被承德市公安局双桥分局监视居住。同年10月17日被承德市双桥区人民法院监视居住。同年11月29日被承德市双桥区人民法院监视居住。河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人邱黄明犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月28日作出（2016）冀0802刑初324号刑事判决，原审被告人邱黄明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。原判认定，被告人邱黄明于2011年4月21日在中国农业银行承德新区支行办理了一张户名为其本人的信用卡（卡号为：×××），并在填写个人信息时虚报个人年收入。邱黄明使用并透支该信用卡本金194127.59元，逾期后经农业银行多次催缴，仍未还款。另认定，案发后被告人邱黄明于2014年9月25日归还透支的信用卡本息共计人民币232271.64元。原判认定上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人邱黄明的供述，证实被告人邱黄明于2011年4月21日在中国农业银行承德新区支行办理了一张户名为其本人的信用卡，授权额度为二十万元。自2011年10月份，被告人邱黄明开始使用这张信用卡透支消费，期间也还过款。2013年年底开始就不再还款了，农行的丁经理多次以电话方式或者催缴通知单的方式向邱黄明催缴过透支款的事实及经过；2、证人丁某某的证言，证实丁某某系中国农业银行承德新区支行工作人员。被告人邱黄明于2011年4月21日在中国农业银行承德新区支行办理了一张户名为其本人的信用卡，授权额度为二十万元。截止2014年1月6日，该信用卡共透支人民币194127.59元。期间农行工作人员多次向被告人邱黄明催缴透支款，但是其一直没有还款的事实及经过；3、证人宋某某的证言，证实宋某某系邱黄明取保候审期间的保证人。2016年1月份以后，宋某某就联系不上邱黄明了的事实及经过；4、到案经过、抓获经过，证实2014年6月19日双桥分局经侦大队民警将在农行办理业务的邱黄明当场抓获。2014年6月25日被告人邱黄明被取保候审后在逃。2016年9月1日，福建省宁德市蕉城分局民警将在农行办理业务的被告人邱黄明抓获到案的事实及经过；5、书证一组：开卡信息、邱黄明身份证复印件、个体工商户营业执照、税务登记证、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单、账户信息明细，证实被告人邱黄明在中国农业银行承德新区支行开卡、消费流水及经催缴还款拒不还款的事实及经过；6、现金还款凭条及说明，证实被告人邱黄明已于2014年6月25日将透支款本息232271.64元还清；7、被告人基本信息及户籍证明，证实被告人邱黄明的自然身份情况。原判认为，被告人邱黄明恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人邱黄明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱黄明积极退赔，可酌定从轻处罚。被告人邱黄明的辩护人提出的辩护意见与事实不符，不予采信。判决：被告人邱黄明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。邱黄明上诉主要提出，1、从主观方面邱黄明没有恶意透支信用卡的主观故意，其透支信用卡后并没有用于挥霍，而是用于茶叶店的生产经营；2、客观方面，指控邱黄明恶意透支信用卡诈骗罪的事实不清，证据不充分。构成本罪需满足经发卡行催缴，三个月后仍拒不还款的构成要件，本案中，能够证明银行履行催收义务的证据是“催款通知单”几张催款通知单是银行工作人员在2014年6月19日叫邱黄明到银行来时让邱黄明一起签的，几张催款通知单的日期并非邱黄明所写，不能作为定案依据。银行2014年6月19日向邱黄明催缴还款，而邱黄明在2014年6月25日就已经还清欠款本金及利息，并未到三个月。综上,原判认定事实不清，证据不充分，其行为不构成信用卡诈骗罪。经审理查明，上诉人邱黄明于2011年4月21日在中国农业银行承德新区支行办理了一张户名为其本人的信用卡（卡号为：×××），并在填写个人信息时虚报个人年收入。邱黄明使用并透支该信用卡本金194127.59元，逾期后经农业银行多次催缴，仍未还款。另认定，案发后上诉人邱黄明于2014年6月25日归还透支的信用卡本息共计人民币232271.64元。认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。本院认为，上诉人邱黄明以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。邱黄明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邱黄明积极退赔，可酌定从轻处罚。邱黄明上诉理由，经查，邱黄明在公安机关供述，证实邱黄明于2011年4月21日在中国农业银行承德新区支行办理了一张户名为其本人的信用卡，授权额度为二十万元。自同年10月份，邱黄明开始使用这张信用卡透支消费，期间也还过款。2013年年底开始不再还款，农行的丁经理多次以电话方式或者催缴通知单的方式向邱黄明催缴过透支款的事实经过。丁某某的证言，证实邱黄明于2011年4月21日在中国农业银行承德新区支行办理了一张户名为其本人的信用卡，授权额度为二十万元。截止2014年1月6日，该信用卡共透支人民币194127.59元。期间农行工作人员多次向邱黄明催缴透支款，但是其一直没有还款的事实经过。中国农业银行金穗贷记卡催收通知单等证据，证实经中国农业银行工作人员催缴还款仍未还款的事实经过，故其提出原判认定事实不清，证据不充分，其不构成信用卡诈骗罪的理由本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但原判书写上诉人邱黄明于2014年9月25日归还透支的信用卡本息共计人民币232271.64元的时间有误，应给予纠正为上诉人邱黄明于2014年6月25日归还透支的信用卡本息共计人民币232271.64元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长丛云峰审判员赵辉审判员李浩东二○一七年一月十七日书记员徐冉冉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8221号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告罗博，男，1972年10月29日出生，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗博经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99640.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99640.53元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗博于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99640.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由罗博负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗博负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5495号
原告:汪双信,男,1986年9月17日出生,汉族，住南京市，
被告:汪闩文,男,1986年8月19日出生，汉族,住合肥市，
被告:管青,身份不祥。
原告汪双信与被告汪闩文、管青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法进行了审理。
原告汪双信诉称，被告汪闩文、管青夫妇因生意出现困难，家庭开支不济，向原告汪双信陆续借款50万元，并承诺于2017年2月10日前归还，然而被告迟迟未能归还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告汪闩文、管青归还原告欠款50万元；；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，因起诉状列写被告管青信息不明确，本院于2017年11月6日书面通知原告汪双信在收到通知后七日内提供被告管青明确的身份信息，但原告至今未补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告汪双信的起诉。
案件受理费8800元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘 军
人民陪审员 尹来意
二０一七年十一月二十日
书 记 员 方 针
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执330号之一
申请人：张丹，女，1965年7月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：王西霞，女，1959年9月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：夏华华，男，1956年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系王西霞之夫。
申请人张丹与被执行人王西霞、夏华华民间借贷纠纷案，本院（2016）鄂1381民初2147号民事判决书发生法律效力后，权利人张丹向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人王西霞、夏华华现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2147号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供���行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年十月九日
书记员 应金涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更807号
罪犯曾晓海，男，1987年6月11日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2015年1月4日作出（2014）金堂刑初字第321号刑事判决，以被告人曾晓海犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元。涉案赃款人民币847000元，责令被告人曾晓海退赔。刑期自2014年8月25日起至2018年2月24日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾晓海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯曾晓海处罚金5000元，退赔847000元，已执行8000元。资阳市雁江区丹山镇人民政府于2016年5月4日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾晓海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾晓海不予减刑。减刑后刑期至二〇一八年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执296号之一
申请执行人：王友联，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：许树龙，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人王友联与被执行人许树龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定得义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，许树龙除车辆外无其他财产可供执行，而车辆又无法实际控制，无法进行处置。2017年4月14日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，并向宿松县公安局发出协助查控函，请协助查找被执行人，并协助执行拘留，但被执行人仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月八日
书记员 黄星火
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初3891号
原告：倪其侠,女,1942年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
原告：池英,女,1966年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
原告：王爽,男,1988年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
原告：王婷婷,女,1992年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人：夏建阳。
委托诉讼代理人：沈薇，该公司员工。
本院在审理原告倪其侠、池英、王爽、王婷婷与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案中，原告倪其侠、池英、王爽、王婷婷于2017年7月20日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告倪其侠、池英、王爽、王婷婷的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪其侠、池英、王爽、王婷婷撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告倪其侠、池英、王爽、王婷婷负担。
代理审判员 李 成
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张静轶
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1092号
罪犯王正先，男，1981年11月21日出生，纳西族，云南省丽江市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2015年6月1日作出（2015）古刑初字第77号刑事判决，以被告人王正先犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年7月23日作出（2015）丽中刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王正先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王正先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币25000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正先减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月30日起至2030年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初897号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周燕，女，1969年2月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北碚区，居住地重庆市渝中区。2017年4月28日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年5月12日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第922号起诉书指控被告人周燕于2017年4月28日10时许，伙同胡云川（已起诉）在本市渝中区观音岩邮政储蓄银行门口附近以100元的价格贩卖0.18克毒品海洛因给黄某某。双方交易完成后被公安人员捉获。查获前述毒品和毒资。被告人周燕到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周燕的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人周燕对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周燕犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨岚
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初2500号
原告：龚福琴，女，1970年3月18日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告：镇江亿都置业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：薛晓学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫、宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
原告龚福琴与被告镇江亿都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告龚福琴于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚福琴撤回对被告镇江亿都置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告龚福琴负担。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 范裕颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7705号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：黄义梅，女，1990年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告刘银、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月八日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执198号
申请执行人：喻艳红,女性,1970年3月20日出生,住大悟县
被执行人：湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处,住湖北省武汉经济开发区全力村东风大道986号
本院执行申请执行人喻艳红与被执行湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处义务帮工人受害责任纠纷一案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2017)鄂0922执198号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭 梅
……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2017)鄂0922执198号案件的执行。
(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2017)鄂0922执198号案件中对被执行人湖北省交通厅京珠高速公路管理处、湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
审判员
二Ｏ一七年十月三十日
书记员
湖北省大悟县人民法院
执行裁定书
(2016)鄂0922执322号
申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭万猛
被执行人李爱莲
被执行人湖北云旭实业有限公司
本院立案执行申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被执行人郭万猛、李爱莲、湖北云旭实业有限公司借款合同纠纷一案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执322号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李科峰
审判员彭建斌
审判员韩用家
二0一六年十二月二十七日
书记员郭梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民初2343号
原告：农安县众诚矿渣微粉有限公司
法定代表人：吕克，经理。
被告：吉林省建宇商品混凝土有限公司
法定代表人：王守亮，经理。
本院在审理原告农安县众诚矿渣微粉有限公司诉被告吉林省建宇商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉，现原告不能提供被告的准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告农安县众诚矿渣微粉有限公司的起诉。
案件受理费15121.12元全部返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵运兴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初2204号
原告马素霞，女，1966年2月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告焦桂霞，女，1968年1月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告郑龙，男，1989年8月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告郑爽爽，女，1994年8月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）张爱玲，女，河南法魂律师事务所律师。系三被告共同委托代理人。
原告马素霞诉被告焦桂霞、郑龙、郑双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告马素霞于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马素霞的撤诉申请符合法律规定，应予���许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马素霞撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告马素霞负担。
审判员 王高峰
二〇一七年六月三十日
书记员 王 婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云26民终820号
上诉人（原审原告）：丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组。
负责人：何开彦，男，壮族，1972年10月5日生，住丘北县,系该村小组组长。
被上诉人（原审被告）：何开贵，男，壮族，1958年12月29日生，住丘北县。
上诉人丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组（以下简称小桂革村小组）因与被上诉人何开贵物权保护纠纷一案，不服丘北县人民法院（2017）云2626民初701号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
小桂革村小组上诉请求：1、撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原裁定认定、适用法律错误。1、上诉人负责人何开彦一审当庭陈述会议中代签群众户代表为19户，并非24户，并且何开彦所陈述的19户群众中因何开彦不能对人与姓名作出准确的辨认发生错误陈述，事实上其中19户群众代表中，部分已亲自到会签字捺印（何占广、何映周、何仕明、何开平），并到庭参与诉讼。2、上诉人一审中提交的村民会议有效，并依法代表村民取得诉权，上诉人具备诉讼主体资格。本案中因少部分群众代表户外出打工无法到会，造成会议决定中部分群众代表户系代签，但会前经过电话联系已经征询了被代表人的意见，得到了被代表人的同意，并由被代表人的亲属在会议中代签，该代签行为充分的保障、体现了村民的意见，最终所形成的村民会议决定应当依法认定合法有效。但一审法院未进行核实该代签是否系本人的真实意思表示，仅以庭审中上诉人负责人何开彦的一面之词便认定会议决定中的代签行为无效，此认定对于上诉人显属不公。综上，上诉人的主体适格，村民会议决定合法有效，应当依法予以审查并得到采纳。
何开贵未作答辩。
小桂革村小组向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告拆除侵占原告位于丘北县锦屏镇××村××桂革村小组望哨坡（地名）集体土地上建盖的房屋，并将所侵占的集体土地返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告小桂革村小组召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。原告小桂革村小组有村民126户，召开村民会议应参加三分之二以上的户为84户以上，会议记录参加会议的有87户，但所参加的87户有24户是代签的，人并未到会，实际到会的户为63户，未达三分之二以上的户的要求，该村民会议所作决定无效，原告不能代表村民取得诉权，即原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款的规定，裁定：驳回丘北县锦屏镇××村××桂革村小组的起诉。案件受理费100元，退还丘北县锦屏镇××村××桂革村小组。
本院认为，关于小桂革村小组是否具备“原告”的诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（〔2006〕民立他字第23号）规定：以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定履行民主议定程序。《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。……。”本案中，一审庭审查明小桂革村小组有村民126户，根据前述法律规定该小组召开村民会议应有84户以上参加，虽然其会议记录参加会议的有87户，但其中有24户的签名是代签的，人并未到会（小桂革村小组虽主张这些户是委托到会相关人员进行签名，但并未提供相关证据予以证明），故本次会议的实际到会户数为63户，未达法律规定的三分之二以上的户的要求，所以该此会议所作决定是无效的。即，小桂革村小组尚不具备本案的起诉资格。因此，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，小桂革村小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
二审案件受理费100元，退还丘北县锦屏镇密纳村民委小桂革村小组。
本裁定为终审原裁定。
审判长 李亚靖
审判员 陈登荣
审判员 张 祺
二〇一七年七月十日
书记员 王文锦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1515号
申请人李道京，居民。
被执行人李守宏，居民。
被执行人张义昌，居民。
被执行人张定祥，居民。
本院在执行李道京与被执行人李守宏、张义昌、张定祥民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人���行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年5月15日本院干警与申请人李道京谈话了解到被执行人暂时无可供执行线索。2016年6月10日本院执行干警与申请人李道京到被执行人李守宏家中执行，李守宏未在家，据悉李守宏债务多，每天早出晚归躲避债务。2016年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年九月五日
书记员 吕修庆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初9785号
原告：陈兴民，男，1964年8月31日出生，汉族，义乌市兴民皮革制品有限公司法定代表人，住义乌市。
被告：陈玲娇，女，1988年3月19日出生，汉族，住天台市。
原告陈兴民与被告陈玲娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告陈玲娇公告送达相关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告陈兴民到庭参加诉讼，被告陈玲娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告陈兴民提供的《还款计划单》载明：“截止2015年10月6日，天台鼎瑞汽车用品厂（陈玲娇）尚欠义乌市兴民皮革制品有限公司（陈兴民）货款人民币捌万贰仟捌佰壹拾壹元整（82811.00）元”。同时根据原告陈兴民陈述，其系义乌市兴民皮革制品有限公司的法定代表人。
本院认为，本案所涉债务的真实权利人应为义乌市兴民皮革制品有限公司。因此陈兴民作为原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈兴民的起诉。
案件受理费2586元，本院决定免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 湖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇老民初字第00109号
原告：刘某某，女，汉族，生于1984年12月23日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，打工。
被告：杨某某，男，汉族，生于1975年12月8日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，无业。
本院在审理原告刘某某倩与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月21日以被告杨某某无法送达诉讼材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费减半收取75元，邮寄费160元，合计235元，原告刘某某自行负担。
审判员 陆 亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙文静
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋07民终28号
上诉人（原审被告）李慧东，男，1969年1月29日生，汉族，和顺县人，现住。
被上诉人（原审原告）和顺县农村信用合作联社。
住所地：和顺县平和路。
法定代表人薛永刚，系该社理事长。
委托代理人巩啸震，山西奇政律师事务所律师。
上诉人李慧东因金融借款合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2016）晋0723民初649号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2005年12月28日和顺县农村信用合作联社（以下简称和顺信用社）与李慧东签订借款合同，约定自2005年12月28日至2006年贷款方核定提供借款方联保贷款30000元，借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律，借款方保证于2006年6月26日前归还全部贷款本息。贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以月结息，逾期按规定计收复利。借款契约约定借款金额30000元，用途养殖，利息及逾期加收利息处均未填写具体数字。借款到期后和顺信用社多次向李慧东催收逾期贷款，发放贷款时扣除保证金500元，抵顶本金，2016年7月7日李慧东归还本金100元。2007年1月20日和顺信用社向李慧东签发贷款催收通知书。
原审认定，关于和顺信用社主张李慧东归还本金29400元的诉讼请求,李慧东向和顺信用社借款30000元，在借款到期后归还了借款600元，有和顺信用社提供的借款合同及借款契约在案佐证，李慧东提出和顺信用社未实际提供贷款本金的抗辩,并提供了证人李某的当庭证言予以佐证，因证人李某系李慧东父亲又无其他证据印证，故不予采信，应承担举证不能的不利后果，其抗辩不成立。李慧东未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担归还和顺信用社借款本金的违约责任，对和顺信用社要求李慧东归还借款本金29400元的诉讼请求予以支持。关于和顺信用社主张利息30668.44元，和顺信用社提供的借款合同及借款契约上对利率约定不明，未提供计算依据，就现有证据难以支持其所主张的利息30668.44元，应承担举证不能的不利后果，待有证据可证明双方利率约定，双方利息可另行主张。经调解无果。
原审判决:李慧东于判决生效后两个月内给付和顺县农村信用合作联社借款本金人民币29400元。
判决后，李慧东不服，提出上诉，上诉的主要理由是：李慧东在2003年享受国家扶贫专项资金30000元，没有从和顺信用社贷款。2005年12月28日，和顺信用社强迫李慧东签的借款合同没有实际发生借款的事实，该扶贫款是国家专项扶贫园区基金，和顺信用社仅以借款起诉，没有事实及法律依据。原审未查明事实，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人和顺信用社答辩称，和顺信用社在原审提供了借款合同、借款契约、贷款催收逾期通知书、催收逾期贷款通知书回执等证据佐证，李慧东在原审时无异议。李慧东在上诉状中陈述的事实及理由与本案无关。原审适用法律正确，请求驳回李慧东的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李慧东上诉称2005年12月28日签订的借款合同系在遭受胁迫的情况下签字，但其未能提供相应的证据证明其主张的事实，故本院难以采信。李慧东陈述该借款系其享受的2003年的国家专项扶贫资金，但对该主张亦未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人李慧东的上诉请求依据不足，依法不予支持，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人李慧东承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 张燕红
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703执保117号
原告关华，女，锡伯族，生于1958年5月15日，住绵阳市涪城区。
委托代理人易世平，四川风行律师事务所律师。
委托代理人刘玉川，四川风行律师事务所实习律师。
被告赵元波，男，汉族，生于1975年8月24日，住四川省三台县。
被告刘晓玲，女，汉族，生于1972年12月20日，住绵阳市涪城区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告关华于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求以27.5万元为限，对赵元波、刘晓玲的银行存款予以冻结，或者查封、扣押赵元波、刘晓玲相应价值的其它财产，并且提供了财产担保。
本院认为，原告关华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结赵元波、刘晓玲27.5万元的银行存款，或者查封、扣押赵元波、刘晓玲价值27.5万元的其它财产；
二、对关华所有的大众牌小型越野客车（车牌号：川Ｂ×××××）予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：文波
二〇一六年二月三日
书记员 ：李彦
7
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4506号
原告：四川兴源佳兴物业服务有限公司，住所地遂宁市遂州中路726号。
法定代表人：蒲小林。
特别授权委托诉讼代理人：张桥（公司员工），男，汉族，1970年1月17日出生，住四川省射洪县。
被告：蒋凤梅，女，汉族，1969年7月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告四川兴源佳兴物业服务有限公司与被告蒋凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告四川兴源佳兴物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川兴源佳兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川兴源佳兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告四川兴源佳兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜 伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更194号
罪犯闫战勃，男，1985年10月2日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院于2012年8月2日作出（2012）杨刑初字第00037号刑事判决书，以被告人闫战勃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2022年7月13日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01491号刑事裁定对该犯减刑十个月；2016年6月12日本院以（2016）陕01刑更1076号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2021年3月13日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫战勃在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯闫战勃在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯闫战勃准予减刑五个月(余刑执行至2020年10月13日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0121民初1212号
原告：靳仁增，男，藏族，村民。
被告：黄伟，男，回族，村民。
被告：黄生贵，男，回族，村民。
原告靳仁增与被告黄伟、黄生贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告靳仁增于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳仁增以“现我与被告已经协商解决”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳仁增撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告靳仁增负担。
审判员 马登海
二〇一七年五月二十二日
书记员 陕生萍
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初6363号
原告：阙永其，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾县，
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：刘肖。
委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。
原告阙永其诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6362、6364-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告阙永其的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙永其向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年8月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3、被告向原告支付2014年6至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；4、被告向原告支付2014年、2015年带薪年休假工资2068.97元及2016年2月工资4500元。
事实与理由：原告于2010年8月13日入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。
��告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。
本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。
原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的���件等。但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2014年及2015年带薪年休假工资、2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阙永其的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告阙永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一七年二月九日
书��员黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2264号
罪犯李静，女，1991年2月10日出生，汉族，四川省乐山市峨眉山市人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2012年4月12日作出（2012）峨眉刑初字第38号刑事判决，以被告人李静犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金12000元，刑期起于2011年6月29日止于2024年6月28日。被告未上诉，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）成刑执字第3517号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分109分。另查明，罪犯李静被判处罚金12000元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 驰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海卫，男，汉族，1978年4月10日出生。
委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安爱家超市有限公司爱家购物广场阎良店。
负责人：李毅，该公司总经理。
委托代理人：惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，系该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安爱家超市有限公司。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托代理人：惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，系该公司职员。
再审申请人王海卫因与被申请人西安爱家超市有限公司爱家购物广场阎良店、西安爱家超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省西��市中级人民法院（2016)陕01民终8174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海卫申请再审称，申请人在原审中曾将关于加班的原始材料当庭提交，但被申请人却以申请人盗窃为由举报到当地派出所，派出所同志强行将申请人持有的原始材料交付给被申请人。被申请人虽出示了如需要原始材料会如实提供的书面承诺，但却并未向法庭提交。申请人口头申请人民法院调取该部分证据，却未获准许。原审法院对于申请人关于加班费之主张，以证据不足为由予以驳回，明显错误。故请求再审。
本院经审查认为，基于“谁主张，谁举证”的规则，本案申请人主张加班费，应就加班事实的存在承担举证责任。申请人所提供的证据，应当符合合法性的要求。本案被申请人以申请人盗窃证据材料为由举报到当地派出所，并通过派出所收回公司所有的材料，并不违法。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”依照该规定，申请人民法院调取证据的，应当向人民法院提出书面申请。故申请人以其口头申请未获法院准许为由申请再审，本院不予支持。本案中，根据双方劳动合同的约定及陕西省人力资源和社会保障厅的批复，被申请人单位实行综合计算工时制，因此劳动者是否存在加班事实，不能以某个阶段的考勤状况为依据。原审法院以申请人提供的“未经单位领导签字确认的排班计划表及值班记录表，不能证明每个完整工时计算周期是否存在加班事实”为由，驳回其主张加班费的诉讼请求，并无不当。王海卫的再��申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海卫的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄 帅
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(201)湘1222执恢84号
申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘清金金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民二初字第48号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年11月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年11月25日依法立案执行。现本案已于2016年11月25日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十一月二十五日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第621号
申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人:王建华,主任。
委托代理人:华岩,副主任。
被申请人:张喜发。
被申请人于2007年2月27日向申请人借款人民币15,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2008年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金15,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张喜发应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金15,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年六月十一日
书记员 钟德伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0110民初6082号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区九龙卡拉OK厅，经营场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝林路44-50号。
负责人：吴明强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区九龙卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6522号
原告：李敏，男，1984年2月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。
被告：朱恒朋，男，1976年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告李敏与被告朱恒朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李敏的委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告朱恒朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，被告朱恒朋向原告借款10万元，并出具了借条。原告通过现金方式向被告交付了款项。
为证明其主张，原告李敏当庭提交借条一份、银行交易记录一份。
被告朱恒朋未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定。对本案事实本院认定如下：
2016年8月5日，被告朱恒朋向原告李敏借款10万元，被告朱恒朋向原告出具填充式格式借条一份，载明：“今借到李敏同志人民币10万元，该借款以现金方式已收到。借款人朱恒朋，2016年8月5日。”
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告朱恒朋向原告李敏出具的借条未约定还款时间，原告李敏有权随时主张返还，原告李敏向本院起诉，视为向被告朱恒朋主张权利，被告朱恒朋理应及时还款并向原告李敏承担自应付之日起至实际给付之日止的违约责任，现原告李敏主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故本院对原告李敏要求被告朱恒朋返还借款以及利息的诉讼请求依法予以支持。被告朱恒朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱恒朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏返还借款人民币10万元及利息（以10万元为本金，自2017年6月23日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告朱恒朋负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈芳园
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)六裕行执字第00054号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会
被执行人：刘理喜、王宗平
本院依据已经发生法律效力的裕社征决(2012)第16032号《社会抚养费征收决定书》向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王宗平的银行存款人民币39830元。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一二年八月三十日
书记员 欧阳新美
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初4829号
原告：支某，男，1954年12月27日生，汉族，住苏州市相城区，现住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
被告：张某，女，1970年6月7日生，汉族，住苏州市相城区。
原告支某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。审理中，原告支某申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定���下：
准许原告支某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币620元，由原告支某负担。
审判员 干文建
二〇一六年十一月二日
书记员 喻明佳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3958号
原告：张某，男，1977年11月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告：毛某，女，1982年2月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告张某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2016年12月20日，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
本案适用简易程序收取案件受理费130元，由原告负担。
审判员 张正君
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12438号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：程先平，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告程先平合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8509号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告杨功箭，男，1971年02月28日出生，住浙江省嘉兴市****室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨功箭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨功箭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币296949.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归���，故诉至法院。
经审理查明：2012年12月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分���付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296949.53元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告��还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨功箭于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296949.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，由杨功箭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨功箭负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4646号之一
解除保全申请人：毛啸波。
被申请人：祝敏中，男，1973年12月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
解除保全申请人毛啸波与被申请人祝敏中民间借贷纠纷一案，解除保全申请人毛啸波在诉讼过程中向本院申请保全，本院于2016年10月18日作出（2016）浙0802民初4646号民事裁定书，查封了解除保全申请人毛啸波与金小燕共有的坐落于衢州市忠烈庙前38-5幢2单元201室（房产证号：衢房权证衢州市字第××号）���毛啸波于2016年12月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人毛啸波诉被申请人祝敏中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）浙0802民初4646号民事调解书已经发生法律效力，毛啸波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对毛啸波提供担保的坐落于衢州市忠烈庙前38-5幢2单元201室（房产证号：衢房权证衢州市字第××号）房产的查封。
代理审判员 沈发玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑 重
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申147号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）金明姬，女，朝鲜族，1959年8月17日出生，现住延吉市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）延吉市公安局，住所地延吉市。
再审申请人金明姬因与被申请人延吉市公安局治安行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行终字第91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金明姬申请再审的主要理由为，1.原审判决认定金明姬行为违反《信访条例》第十八条和二十条规定，扰乱社会公共秩序错误。去最高人民法院上访，属于正常的进京上访。金明姬是去最高人民法院指定的上访场所，路过天安门广场地下通道，在安检时被查出上访材料，而不是携带上访材料到天安门广场，金明姬没有实施扰乱社会公共秩序的行为。2.训诫不是行政处罚的种类，不能证明金明姬到非访区上访，且该训诫书没有向其送达。驻京信访工作联络办公室是一个机构，当时没有在场。综上，金明姬属正常上访，没有实施扰乱社会公共秩序的行为，没有给公共场所秩序带来安全隐患，延吉市公安局的处罚决定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，追究相关人员的民事及刑事责任，补偿金明姬的经济及精神损失，由延吉市公安局承担一、二审诉讼费。
本院认为，（一）北京市公安局天安门地区分局的训诫书上有“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字、捺指印”的字样，承办民警乌某某在训诫书上签字确认。训诫书告知其天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚焦，应该到相关的信访接待部门反映自己的问题。延边朝鲜族自治州驻京信访工作联络办公室《关于金明姬进京非正常上访情况的证实材料》也证实其因到天安门周边非正常上访，被天安门分局治安大队民警训诫的情况。
（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”金明姬的行为违反了信访条例的规定，扰乱了天安门地区的公共场所秩序，延吉市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留五日的治安行政处罚并无不当。
综上，金明姬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金明姬的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘中阳
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1275号
申请执行人：李*，男，1961年8月21日出生，汉族。被执行人：孙**，男1979年6月13日出生，汉族。
被执行人:杨**，女，1979年1月20日出生，汉族。
本院在执行李管与孙**、杨**买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙**、杨**在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙**、杨**存款160000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨国建
二〇一七年九月七日
书记员 谢 强
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘3021刑初32号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人候某某。因涉嫌盗窃一案，2017年3月28日被临潭县公安局刑事拘留，同年4月12日被批准逮捕。2016年11月22日被告人候某某因犯盗窃罪被临洮县人民检察院附条件不起诉，因被告人候某某附条件不起诉以前还有其他犯罪需要追溯，且有实施了新的犯罪，2017年4月12日临洮县人民检察院撤销附条件不起诉决定。被告人候某某现羁押于临潭县公安局看守所。
辩护人金爱玲，临潭洮阳律师事务所律师。
被告人候某某盗窃一案，由临潭县人民检察院于2017年7月14日以潭检未检刑诉（2017）2号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2017年9月14日不公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员侯娉出庭支持公诉，被告人候某某及其辩护人金爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2016年6月份，被告人候某某留宿在临潭县新城镇邱家巷8号李某某出租屋内，趁李某某上学之际，将李某某放置在床上的一部白色华为手机盗走，经临潭县物价局鉴定：该手机价值人民币700元。
2017年3月份，被告人候某某与临潭一中学生愈某某在新城镇网吧上网时，因被告人候某某提前离开，愈某某委托候某某将其书包带回出租屋，途中被告人候某某将愈某某放在书包校服衣兜内的520元现金盗走。
2017年3月27日，被告人候某某趁侯某甲家中无人之际，潜入侯某甲上房东侧卧室内，将存放在电烤箱内的13000元现金盗走。
2016年9月29日，被告人候某某伙同冶某某（无刑事责任能力）在临洮县洮阳镇五里铺村六社用铁扳手撬开蒲斌的租住房门，盗走现金250元，蓝色戴尔笔记本电脑一台（鉴定价值1950元），戒指一对（鉴定价值6500元），橘黄色戴尔笔记本电脑包一个（鉴定价值50元），共计价值8750元。公诉机关对上述四起盗窃事实，提供了相应的证据，认为被告人候某某以非法占有为目的、采取秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人候某某犯罪时未满18周岁，应当从轻或减轻处罚。现依法提起公诉，请依法判处。
被告人候某某对犯罪事实无异议,但认为手机已归还李某某、盗窃侯某甲的13000元属自己叔叔的，均不属犯罪。
辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议。提出如下辩护意见：1、在临洮实施的盗窃中，戒指的价值和250元现金不应计入侯玉红的盗窃数额；2、被告人犯罪时未满十八周岁，应减轻或从轻处罚；3、有自首情节；4、家属积极退赃并取得受害人谅解，应当从轻处罚。
经审理查明，临潭县人民检察院的指控与犯罪事实完全属实。
认定上述事实的证据有：1、报案材料和立案登记表;2、被告人和犯罪嫌疑人的供述和辩解；3、受害人陈述；4、证人证言；5、物证；6、现场勘查笔录和照片；7、户籍证明材料和社会调查报告；8、辨认笔录；9鉴定意见。
本院认为，被告人候某某以非法占有为目的、采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物共计价值22970元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予认定支持。被告人候某某作案时未满18周岁，属未成年人，应当从轻或减轻处罚；被告人候某某盗窃的13000元，家属已退还被害人，并取得谅解；在审理中，被告人能如实供述犯罪事实，结合案件实际，均可酌定从轻处罚。辩护人的大部分辩护意见予以采纳，部分辩护意见和被告人的辩解与查明的事实不符，不予支持。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、六十七条第三款之规定，拟作如下判决：
一、被告人候某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。）
二、随案移送的现金4958元及手机一部，发还被害人愈某某现金520元，剩余现金4438元及手机一部退回被告人；
三、作案工具螺丝刀及扳手等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 杰
审判员 常秀芳
审判员 李 卉
二0一七年九月二十九
书记员 邱小丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1202民初1992号
原告：周采学，男，汉族。
委托诉讼代理人：汤世刚（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199610275177。
被告：梁博军，男，汉族。
原告周采学与被告梁博军返还原物纠纷一案，本院于2017年7月03日立案。原告周采学于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周采学向本院申请撤回对被告梁博军的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周采学撤诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告周采学负担。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 贾姗姗
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初174号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人唐振高，男，1974年11月19日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，衢丽广告经营部员工，住衢州市柯城区（户籍地：浙江省遂昌县）。2014年10月24日因殴打他人被衢州市公安局柯山分局行政拘留五日并处罚款500元。又因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月12日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月26日转为取保候审。2017年7月28日被本院依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人吾丰盛，浙江天口律师事务所律师。（浙江省衢州市柯城区法律援助中心指派）
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人唐振高犯妨害公务罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月26日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人唐振高及辩护人吾丰盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2016年12月11日，2016中国·衢州半程马拉松比赛在衢州市柯城区西区举行，公安交通管理部门根据相关规定对活动路段实施临时交通管制措施。当天10时15分许，被告人唐振高驾驶电动自行车搭载其妻子余某从西区白云中大道春江月小区东门附近驶入实施临时管制的白云中大道，并沿机动车道逆向行驶。此时，在该路段执勤的衢州市公安局交通警察支队民警黄某（案发时身穿警察制服、佩戴执勤装备）要求唐振高停车，但唐振高仍继续驾驶电动自行车往前行驶，于是，黄某跟上前拉着余某的肩膀继续追赶。随后，唐振高停下电动自行车，并下车用拳头击打黄某头部，致黄某左侧眉弓上缘皮下血肿伴局部表皮剥脱。经鉴定，被害人黄某的损伤达到轻微伤标准。
案发后，被告人唐振高退赔被害人黄某人民币15000元，并取得黄某的谅解。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人唐振高以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人唐振高案发后赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定予以惩处，并建议判处被告人唐振高二年以下有期徒刑或拘役。
被告人唐振高对指控部分事实及罪名有异议，认为其是顺着马拉松前行方向行驶，不属于逆向行驶；黄某当时拉着余某的衣服而非起诉书指控的肩膀；交警为商业性马拉松执勤是违法行为，其打人行为是不对，但不构成妨害公务罪。
辩护人的辩护意见：1、被害人黄某当天的工作职责是引导小区车辆出入，而被告人唐振高骑的是电动车，与其工作职责不符；2、被告人针对的是被害人的拉扯行为而非公务行为，没有妨害公务的主观故意；3、被害人所受损伤为轻微伤，且案发后被告人已赔偿相关损失并取得谅解，社会危害性小；4、马拉松活动给市民出行造成不便、管理存在疏漏是造成本案的主要原因；5、唐对自己殴打他人的行为表示后悔。综上，认为被告人唐振高的犯罪情节显著轻微、社会危害性不大，建议法院终止审理或宣告唐无罪。
经审理查明，2016年12月11日，2016中国·衢州半程马拉松比赛在衢州市柯城区西区举行，衢州市公安局交通警察支队根据衢州市统一部署和相关规定对活动路段实施临时交通管制措施。当天上午10时15分许，被告人唐振高驾驶电动自行车搭载其妻子余某经过西区白云中大道春江月小区东门附近，沿机动车道自南向北逆向驶入实施临时管制的白云中大道。在该路段执勤的衢州市公安局交通警察支队民警黄某（一级警督，编号061624，案发时身穿警察制服、佩戴执勤装备）发现后，遂要求唐振高停车，但唐振高仍继续驾驶电动自行车往前行驶，于是，黄某跟上前拉着余某的肩膀继续追赶。随后，唐振高停下电动自行车，并下车用拳头击打黄某头部，致黄某左侧眉弓上缘皮下血肿伴局部表皮剥脱。经鉴定，被害人黄某的损伤达到轻微伤标准。
案发后，被告人唐振高退赔被害人黄某人民币15000元，并取得黄某的谅解。
上述事实有经当庭举证质证，被告人及辩护人没有异议的户籍证明，抓获经过，门诊病历，伤势照片，现场照片，受案登记表，警察证复印件，衢州市公安局交通警察支队印发的《2016年衢州首届半程马拉松活动交通保障工作方案》，交通管制报纸公示，行政处罚决定书，证人吴某、章某、邱某、徐某等人的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述，被告人唐振高的供述，衢州市公安局物证鉴定所检验结果告知单，监控视频等证据予以证实，足以认定。
对被告人及辩护人提出被害人黄某的执法职权和被告人不存在主观故意的问题，本院认为被害人黄某系交通警察，维护交通秩序、纠正和处罚交通违章行为是其职责，其案发当天根据统一部署着警察制服、佩戴执勤装备，纠正唐振高的违章行为并未超越其执法权限，被告人唐振高应当知道其侵犯的是正在依法执行公务的国家工作人员。故对上述辩解及辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人唐振高以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐振高暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人家属赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人及辩护人与之相一致的辩解、辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人唐振高的犯罪情节、性质及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人唐振高犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪颖丰
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 叶兰花
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302民初294号
原告薛某。
原告徐州市铜山区某某蛋鸡养殖专业合作社。
法定代表人薛某，该合作社经理。
共同委托代理人徐某，江苏某某律师事务所律师。
被告徐州某某化工有限公司。
法定代表人姜某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，徐州市云龙区某某法律服务所法律工作者。
被告青岛某某爆破器材有限公司。法定代表人王某某，该公司董事长。被告青岛某某爆破器材有限公司徐州分公司。
负责人姜某某，
该分公司总经理。
委托代理人单某某、孙某某，该分公司副经理。
原告薛某、徐州市铜山区某某蛋鸡养殖专业合作社诉被告徐州某某化工有限公司、青岛某某爆破器材有限公司、青岛某某爆破器材有限公司徐州分公司噪声污染责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告所诉的被告青岛某某爆破器材有限公司，按原告提供的地址等联系方式，法律文书无法送达。经本院催告，原告仍不能提供该被告准确的送达地址，且该被告不属于下落不明的情形。本院认为，依据法律规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛某、徐州市铜山区某某蛋鸡养殖专业合作社的起诉。
案件受理费2053元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 范庆成
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 莹
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执927号
申请执行人：陈世龙,男,1956年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：安庆市明华纸业有限责任公司,住安庆市老峰镇工业园,机构代码：15145665-4。
法定代表人：陈世明。
本院在执行陈世龙与安庆市明华纸业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉及被执行人为安庆市明华纸业有限责任公司的执行案件已经移送至安庆市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0802执927号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓 彦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终189号
原公诉机关成都市郫都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪，男，1971年4月19日出生于四川��广汉市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广汉市。因涉嫌组织卖淫，2016年11月3日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年12月9日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人黄绍华，四川及弟律师事务所律师。
辩护人张权，四川及弟律师事务所律师。
原审被告人熊林，男，1992年10月1日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾县。因涉嫌组织卖淫，2016年11月3日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年12月9日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控原审被告人刘洪犯组织卖淫罪、原审被告人熊林犯协助组织卖淫罪一案，于二〇一七年十一月八日作出（2017）川0124刑初538号刑事判决。宣判后，原审被告人刘洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月左右，被告人刘洪、熊林先后进入位于郫县望丛西路368号的“郫县水在一方浴室“内工作，二人明知该店内存在组织妇女以性交方式卖淫的情况下，被告人刘洪为该店技师主管，负责招聘、培训、管理妇女在该店内从事卖淫活动，被告人熊林为该店接待，负责为来店的客人介绍会所卖淫服务项目、安排妇女到房间卖淫。
2016年11月2日凌晨，卖淫女翁某与邓某在该店内进行性交易时被挡获，公安机关在该场所挡获被告人刘洪、熊林及卖淫女周某2、杨某2、邹某、刘某、孙某、李某3等人。
原判认定上述事实，有经庭审控辩双方举证、质证的以下证据：被告人刘洪、熊林的供述，证人钱某1、吴某1、吕某1、陆某、郭某、赵某、刘某、王某1、樊某1、周某1、刘某（女）、杨某1、李某1、邹某、李某2、孙某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、物证照片；辨认笔录、行政处罚决定书；二被告人到案经过、户籍信息等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人刘洪招募妇女��事卖淫活动，并对卖淫女卖淫活动进行管理，其行为确已构成组织卖淫罪；被告人熊林为组织卖淫的人员提供介绍、安排等协助行为，其行为已经构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘洪直接实施组织卖淫行为，被告人熊林起协助作用，系组织卖淫的帮助犯。被告人刘洪、熊林归案后虽然对犯罪性质有辩解，但能如实供述其基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘洪、熊林没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：一、被告人刘洪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币三万元。二、被告人熊林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人刘洪不服，提出上诉。
上诉人刘洪及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下：1、刘洪仅是一名主管，既不是出资者，也非收益获取者，也没有进行培训，其只是在原有规章制度下从事工作，不存在组织卖淫的犯意；2、刘洪的行为只是协助组织卖淫，并非控制多名卖淫妇女从事卖淫活动，不属于组织卖淫行为，应当以协助组织卖淫罪定性处罚，原判适用法律错误，导致量刑过重。请求二审法院查明事实，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘洪招募妇女在其工作地点从事卖淫活动，并对其招募的卖淫妇女的卖淫活动进行管理，其行为已构成���织卖淫罪。原审被告人熊林为组织卖淫活动提供介绍、安排、登记等协助行为，其行为构成协助组织卖淫罪。上诉人刘洪、原审被告人熊林归案后能如实供述自己参与的犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。
对于上诉人刘洪及其辩护人所提刘洪系受雇佣参与犯罪，不是组织卖淫活动的真正组织者，其只是协助组织卖淫犯罪，原判定性错误，导致量刑过重的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，公安机关现场挡获的孙某某等几名卖淫妇女证言，以及涉案场所其他工作人员证言相互吻合，证实上诉人刘洪不仅负责招募卖淫妇女，而且对卖淫妇女的活动进行管理，向卖淫妇女发放工资等，其行为明显属于卖淫犯罪活动的组织行为，其是否受雇佣，是否属于发起人，是否是非法利益的最终获取者，均不影响对其负责组织卖淫妇女进行卖��犯罪行为的定性。上诉人刘洪在组织卖淫妇女从事卖淫活动中负责招募、管理、发放工资，起主要作用，并非次要、辅助的地位，原判根据其在组织卖淫活动中所起地位及作用定性处罚，符合在案证据所证事实及法律规定，量刑适当。上诉人刘洪的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实不符而不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 干 维
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初51号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人郝林科，男，1962年12月17日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，原系山西毛条厂职工（失业），现无业，户籍地山西省太原市，住太原市。因犯故意伤害罪于2017年10月12日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人殷伟，山西战和律师事务所律师。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]46号起诉书指控被告人郝林科犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人梁某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人郝林科及辩护人殷伟，附带民事诉讼原告人梁某1及其诉讼代理人陆勇先到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2017年3月29日20时许，在本市迎泽区菜园西街华夏小区1号楼3单元601号，被告人郝林科妻子张某与被害人梁某1等人因经济纠纷发生争吵，被告人郝林科左右手分别持单刃刀、菜刀威胁被害人梁某1等人，被告人郝林科在被众人制止过程中，将被害人梁某1右手拇指咬下。经鉴定，被害人梁某1右手拇指远节缺失构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人郝林科故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郝林科如实供述自己的罪犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人郝林科对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人殷伟提出辩护意见如下：一、郝林科虽然构成故意伤害罪，但事出有因。二、郝林科与被害人系亲戚关系，目前双方已达成《调解协议》和《谅解书》，得到被害人的完全谅解。被害人撤销了民事诉讼。三、郝林科自己已深刻的反省，愿意认罪悔罪，很后悔自己当时冲动的行为，真诚的对受害人表现歉意。希望对郝林科从轻处罚。
经审理查明：2017年3月29日20时许，在本市迎泽区菜园西街华夏小区1号楼3单元601号，被告人郝林科妻子张某与被害人梁某1等人因经济纠纷发生争吵，被告人郝林科左右手分别持单刃刀、菜刀威胁被害人梁某1等人，被告人郝林科在被众人制止过程中，将被害人梁某1右手拇指咬下。经鉴定，被害人梁某1右手拇指远节缺失构成轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人郝林科的亲属与被害人就附带民事部分达成赔偿协议，并已实际履行，被害人对被告人郝林科的行为予以谅解。
上述事实，被告人郝林科在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝林科的供述，被害人梁某1的报案材料及陈述，证人张某、梁某2、苏某、杨某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调解协议书（未调解成），不予调解申请，太原市迎泽区公安司法鉴定中心[2017]42号法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，悔罪书，调解协议，谅解书，收据，撤诉申请书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，现场检测报告书（未吸毒），人身安全检查笔录，入所健康体检表，常住人口信息，张某、杨某的户籍信息等证据，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝林科故意伤害他人，致被害人轻伤一级，其行为侵犯了他人的人身健康权，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郝林科归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人郝林科的亲属与被害人就附带民事部分达成赔偿协议，并实际履行，且得到被害人对被告人郝林科的谅解，均可对被告人郝林科酌情从轻处罚。关于辩护人要求对被告人郝林科从宽处罚的辩护意见酌情予以采纳。根据被告人郝林科的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人郝林科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
二、扣押在案的菜刀一把，由原侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 张润玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 韩 超
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保405号
申请执行人：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽某某建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院在执行申请执行人安徽某某融资担保有限公司诉被执行人安徽某某建筑装饰工程有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽某某建筑装饰工程有限责任公司银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审202号
申请执行人：丰县环境保护局。住所地：丰县工农南路**号。
法定代表人：高世联，局长。
委托诉讼代理人：秦德朋，丰县环保局法治股股长。
被执行人：徐州林翔贸易有限公司。住所地：丰县解放南路***号。
法定代表人：王聚义，总经理
申请执行人丰县环境保护局于2017年7月18日向本院申请强制执行丰环罚字（2016）19号行政处罚决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书，并于2017年7月26日组织双方当事人进行了听证。申请执行人委托诉讼代理人韩丹丹、被执行人徐州林翔贸易有限公司未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月25日作出丰环罚字（2016）19号行政处罚决定书：责令被执行人徐州林翔贸易有限公司1、立即停止建设并恢复原状，同时该生产线停止生产；2、罚款：壹拾万元。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼，也未履行丰环罚字（2016）19号行政处罚决定书。为此申请执行人向本院申请强制执行丰环罚字（2016）19号行政处罚决定书。
经审查查明，申请执行人丰县环境保护局认定，徐州林翔贸易有限公司所投资建设脲醛胶项目在未办理环境影响评价审批手续，未建设大气治理设施以及未取得排污许可证的情况下投入生产。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二款和《中华人民共和国水污染防治法》第九十九条的规定。经研究丰县环境保护局对被执行人徐州林翔贸易有限公司做出如下处罚：1、立即停止建设并恢复原状，同时该生产线停止生产；2、罚款：壹拾万元。
本院认为，申请执行人作出丰环罚字（2016）19号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行丰县环境保护局作出的丰环罚字（2016）19号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张 真
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年八月十二日
书 记 员 侯 楠
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0785行审32号
申请人高密市卫生和计划生育局。
被执行人李少可。
被执行人毛存花。
申请人高密市卫生和计划生育局于2017年5月8日向本院申请执行被执行人李少可、毛存花计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市卫生和计划生育局于2016年8月5日以被执行人李少可、毛存花违法生育三孩为由，依据《山东省卫生与计划生育条例》之规定，对被执行人李少可、毛存花作出了高费征字[2016]103003号、[2016]103004号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是：分别对被执行人李少可、毛存花夫妇征收社会抚养费43224元。
本院经审查认定：申请人高密市卫生和计划生育局作出的高费征字[2016]103003号、[2016]103004号《社会抚养费征收决定书》。于2016年8月5日依法送达给被执行人李少可、毛存花，并于2017年4月18日送达了《行政决定履行催告书》。被执行人李少可、毛存花在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市卫生和计划生育局作出的高费征字[2016]103003号、[2016]103004号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行社会抚养费征收决定，申请人高密市卫生和计划生育局申请我院准予强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市卫生和计划生育局作出的高费征字[2016]103003号、[2016]103004号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一七年五月八日
书记员 侯艺璇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1921号
原告:刘某某，女，1973年6月11日生，汉族，农民，住富平县。
被告王某某，男，1971年5月19日生，汉族，居民，住富平县。
被告田某某，女，1975年4月3日生，汉族，居民，住址同上。系被告王某某之妻。
原告刘某某与被告王某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某、田某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借原告款20万元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率2％计算至履行完止）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年2月1日二被告因经济周转困难借原告款20万元,约定月利率2%,2015年3月30日归还,借款到期后,二被告仅付二个月利息,原告多次索要，同年6月30日被告短信回复原告,称去了非洲,后再也联系上被告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王某某、田某某经公告传唤未到庭，亦未答辩。
原告刘某某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、2015年2月1日二被告书写借条一张。证明二被告2015年2月1日借原告现金20万元，约定月利率2％，约定同年3月30日归还。2、与被告王某某短信记录，证明原告一直向被告索要借款的事实。3、证人由全洲、张承锐出庭作证。证明二被告2015年2月1日借原告现金20万元，约定月利率2％，并清偿二个月利息8000元的事实。
被告王某某、田某某未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审调查、评议，对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因资金周转紧张，于2015年2月1日向原告借款20万元，写有条据二被告均签名确认，约定同年3月30日归还，月利率2%，到期后被告向原告支付了两个月的利息8000元，原告一直索要，同年6月30日被告短信回复原告,称去了非洲，之后原告联系不到被告，诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，二被告王某某、田某某借原告款20万元，事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，恪守承诺，按时归还。二被告系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的债务，原告请求二被告共同归还借款本金20万元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率2％计算至履行完止），合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限二被告王某某、田某某于本判决生效后五日内共同偿还借原告刘某某款20万元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率2％计算至履行完止）。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵福军
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 孟荣强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郭亚楠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初9439号
原告：王中清，男，1995年11月1日出生，住重庆市万州区。
被告：曾天学，男，1955年4月28日出生，住重庆市万州区。
第三人：重庆盟盛实业发展有限公司，住所地重庆市万州区恒合土家族乡凤安居委会三组，统一社会信用代码915001013203632571。
法定代表人：邹仿涛，该公司董事长。
原告王中清与被告曾天学及第三人重庆盟盛实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王中清于2017年8月15日以第三人代被告曾天学付清全部工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王中清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中清撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王中清负担。
审判员 何 云
二〇一七年九月十一日
书记员 任思蒙
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执429号之一
申请执行人万立祥，男，汉族，1967年2月25日生，住江苏省盱眙县。
被执行人堵军，男，汉族，1979年3月26日生,住金湖县。
万立祥与堵军追偿权纠纷一案，金湖县人民法院于2017年2月7日作出的（2017）苏0831民初188号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人堵军列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人堵军名下无房产登记信息；有长安牌的小型汽车一辆，我院已于2017年3月15日查封了该车辆，但截至目前未能查找到该车辆下落，无法进行处置。
通过网络查询系统查询被执行人堵军名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为18554元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初188号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓曼