wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3729号
原告李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告缪雷，男，1993年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被告蔡云，女，1989年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李卫俊诉被告缪雷、蔡云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告缪雷、蔡云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊诉称，2016年5月12日，被告缪雷以生活需要为由向原告借款10000元，被告蔡云提供担保，两被告出具借条。后原告向被告催要借款，被告以各种理由推搪。原告现诉至法院，请求判令：两被告归还借款10000元并按月息3%承担自2016年3月24日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告缪雷、蔡云未答辩也未举证。
经审理查明，2016年3月24日，被告缪雷、蔡云向原告借款10000元，并出具借条1份，该借条载明：“因家庭生活需要，今收到李卫俊以现金方式借出的10000元（人民币壹万元整），月息3分，立此为据。借款人：缪雷、蔡云，2016年3月24日”。嗣后，此款经原告索要未成，原告诉至本院处理。
上述事实，有原告陈述、书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告出具的借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。原告要求被告按年息36%承担自2016年3月24日起至借款付清之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持，被告应当按照年利率24%承担此期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪雷、蔡云于本判决生效之日起10日内返还原告李卫俊借款10000元，并按年息24%承担自2016年3月24日起至借款付清之日止的利息。
案件受理费50元，由被告缪雷、蔡云负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 李长明
二〇一六年十二月三日
书 记 员 卢婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芙民初字第6314号
原告熊宇平。
委托代理人刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告戚志仁。
被告戚小宇。
本院在受理原告熊宇平与被告戚志仁、戚小宇确认合同效力纠纷一案后，原告自愿撤诉，并于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊宇平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊宇平撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，原告熊宇平自愿负担。
审 判 员 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1039号
原告：张占魁，男，1976年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
被告：丁鹏飞，男，1987年8月30日出生，回族。
原告张占魁与被告丁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占魁的委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼，被告丁鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占魁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金450000元及利息189000元，共计639000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月15日，被告因资金周转向原告借款人民币450000元，借款期限自2015年4月15日至2015年6月14日止。原告当天通过银行转账的方式将450000元出借给被告。借款到期后��原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
被告丁鹏飞未作答辩。
原告张占魁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：被告丁鹏飞于2015年4月15日向原告借款450000元，被告当日向原告出具借条一张，载明：“现收到张占魁以现金转账出借的450000元，借期两个月，到期时本息一并还清；借款人：丁鹏飞（身份证号）。2015年4月15日”，原告当日将借款450000元自其名下民生银行郑州国基路支行62×××57账号分9次共计转账450000元至被告名下光大银行62×××21账号。被告借款后未按约偿还，原告因向被告催要欠款无果，故诉至本院。
本院认为，原告持有的借条、银行付款凭证，可以认定被告丁鹏飞向原告借款共计450000元的事实。双方约定的借款期限届满后，被告未按照双方的约定向原告偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠款450000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方对借期内的利息有约定，但并未就该主张向本院提供证据，故本院对原告的该项主张不予采信。因双方并未约定借期内的利息，故原告要求被告向其支付借期内的利息，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息一节，原告主张支付至起诉之日即2017年1月13日，不违反法律规定，本院予以照准；因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息的利率应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，以年利率6%为准，因此被告应自2015年6月15日起至2017年1月13日止以借款本金450000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息。
被告丁鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，被告丁鹏飞应偿还原告借款本金450000元，并自2015年6月15日起至2017年1月13日止以借款本金450000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张占魁借款本金450000元，并自2015年6月15日起至2017年1月13日止以借款本金450000元为基数，按照年利率6%向原告张占魁支付逾期利息；
二、驳回��告张占魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元，由原告张占魁负担2332.22元，由被告丁鹏飞负担7857.78元；公告费560元，由被告丁鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 王宪朝
二〇一七年八月四日
书 记 员 车 锋
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借��人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初4257号
原告：刘成明，男，1970年4月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
被告：樊勇，男，1973年11月22日生，汉子，住四川省内江市市中区。
被告：姜绍雄，男，1976年3月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘成明与被告樊勇、姜绍雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘成明及其委托诉讼代理人张琼、被告樊勇、姜绍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成明向本院提出诉讼请求：1、判决被告樊勇偿还原告借款105000元并承担逾期还款利息（1、以2.5万元为基数从2017年6月1日起按年利率6%计算至付清为止，2、以8万元为基数从2017年10月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、被告姜绍雄对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告姜绍雄系多年的朋友关系，2017年经被告姜绍雄介绍，原告与被告姜绍雄的表哥樊勇认识，被告樊勇以承接云南昭通北站的修建项目需要前期费用为由向原告提出借款，并承诺承包工程后将部分工程承包给原告，同时被告姜绍雄表示愿意为樊勇向原告的借款提供连带保证。在各方达成一致后，原告于2017年4月至10月期间多次交付被告人民币共计105000元，被告借款期限届满后，被告樊勇及担保人姜绍雄均未归还借款，故起诉。
被告樊勇答辩称：借款2.5万元是事实，8万元的借条是我写的，只是个草稿，还没有时间落款，其中还包含了这2.5万元，之中另有1.7万元是借的，余3.8万元是在这过程中原告花费了些钱，我考虑给他的补偿。
被告姜绍雄答辩称：借款2.5万元的事情我知道，并且我作了担保，其余的事情我不知道，我没有参与。
对于原告主张的借款2.5万元的事实，原告提供了樊勇作为借款人、姜绍雄作为担保人出具的借条作为证据，借条载明借款时间为2017年4月22日，借款期限为2017年6月1日前。且樊勇、姜绍雄均予以承认，故对于该借款事实予以采信。
对于原告主张的另一金额为8万元的借条，其内容为：借条今借到刘成明现金8万元，于2017年10月28日归还。借款人樊勇（签名捺印）。原告庭审中称系此6次借款的合计6.2万元，加上樊勇从内江到资阳来数次的接待费用1.8万元，与被告樊勇对此的辩称事实不一致。
本院认为，1、对于8万元的借条中是否包含了2017年4月22日的借款2.5万元？按常理樊勇在出具8万元的借条时若包含了2017年4月22日的借款2.5万元，樊勇应将2.5万元的借条收回或当即销毁或在8万元借条上注明，而之上的对应措施樊勇均未采取，2.5万元的借条原件仍在刘成明处，因借条本身即为债权债务的凭证，故对被告樊勇的此辩称不予采信。2、对于8万元借条中借款金额的认定。被告樊勇作为完全民事行为能力人应该明知对于出具8万元借条所包含的涵义及相应后果，原告以8万元借条为据主张借款8万元，其诉称由几笔借款合计而成，因分次借款金额不大，其诉称的以现金方式支付不违背常理，对原告自认的其中有1.8万元系接待费用，此与被告辩称的原告花费了费用在借条中以借款的方式予以补偿的意见基本一致，故予以采信。由此，此8万元借条中借款金额认定为6.2万元。此外，原告请求被告姜绍雄对所有借款的承担担保责任的主张，因姜绍雄只在2.5万元借条上签名担保，原告未提供证据证明其为其余借款提供担保，故被告姜绍雄只对2.5万元借款承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告樊勇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘成明偿还借款8.7万元及逾期还款利息（以2.5万元为基数从2017年6月2日起按年利率6%计算至付清为止；以6.2万元为基数从2017年10月29日起按年利率6%计算至付清之日止）。
二、被告姜绍雄对上述其中2.5万元借款及逾期还款利息（以2.5万元为基数从2017年6月2日起按年利率6%计算至付清为止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告樊勇、姜绍雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 秋
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第157号
申请人张进秋，女，1954年8月26日出生，回族，退休工人，住赤峰市红山区。
委托代理人高静，女，1978年11月16日出生，回族，住赤峰市红山区。
被申请人王岩松，男，59岁，工人，住赤峰市红山区。
申请人张进秋与被申请人王岩松机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人王岩松名下的蒙D****6号小型越野客车予以扣押。保全金额为16万元。申请人张进秋已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人张进秋的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王岩松名下的蒙D****6号小型越野客车予以扣押。
二、对申请人张进秋名下的位于赤峰市红山区某处房屋予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年三月十八日
书记员 李立群
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初5732号之一
原告：张建生，男，1954年2月22日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：徐雪勤，女，1981年6月15日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
原告张建生为与被告徐雪勤委托合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。现原告于2017年6月1日向本院提出撤回对被告徐雪勤的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建生撤回对被告徐雪勤的起诉。
本案受理费4162元，财产保全费5000元，合计9162元，由原告张建生负担。
审 判 长 张卫群
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月五日
书 记 员 步军谊
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5547号
原告：沈阳鹏盛家具有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：杨文飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：济南沐府汗蒸文化有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：任鹏。
本院在审理原告沈阳鹏盛家具有限公司与被告济南沐府汗蒸文化有限公司加工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鹏盛家具有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告沈阳鹏盛家具有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一八年一月三十日
书记员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初3180号
原告王某，农民。
委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者
被告张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘德波到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请依法解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法处理，债务依法分割；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某诉称，我与被告于1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王梦丽，××××年××月××日生一男孩王佳瑞。现随原告生活。婚前两人不了解，婚后两人光闹矛盾，2016年5月份，两人分居生活。请求依法解除原告与被告的婚姻关系，婚生孩子由原告抚养，由被告支付孩子抚养费，财产、债务依法分割。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名王梦丽，××××年××月××日生一男孩取名王佳瑞，现随原告生活。婚前两人不了解，婚后两人经常闹矛盾，2016年5月份，两人分居生活。后原告诉至法院。
本院认为，原、被告结婚后感情尚可，建立了一定的感情。双方虽因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，不符合离婚的法定条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘兴芳
附页（判决所引用法条）
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
内0802执字第426号
（2015）临执字第4425号
申请执行人李晔，个体户。
被执行人王海波，个体户。
被执行人高嘉临（系王海波妻子），个体户。
李晔申请王海波、高嘉临民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院于2016年3月2日作出的（2016）内0802执字第426号、（2015）临执字第4425号民事裁定书查封了被执行人王海波所有的位于巴彦淖尔市临河区明珠城A6-1-803，（产权证号：410021215121**）住房一套，现因执行案件需要，申请执行人李晔于2016年5月10日提出书面解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
对被执行人王海波所有的位于巴彦淖尔市临河区明珠城A6-1-803，（产权证号：410021215121**）住房一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一六年五月十日
书记员 郭宁洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初15840号
原告：杭州瀚利诚贸易有限公司
法定代表人：童伟萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
被告：浙江翔鹰门窗有限公司
法定代表人：严同富,公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡珊珊，公司员工。
被告：严同富
原告杭州瀚利诚贸易有限公司（以下简称瀚利诚公司）与被告浙江翔鹰门窗有限公司（以下简称翔鹰公司）、严同富买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依原告申请作出保全裁定书并采取了相应的财产保全措施。本案依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瀚利诚公司的委托诉讼代理人方卫兴、被告翔鹰公司的法定代表人以及委托诉讼代理人胡珊珊、被告严同富到庭参加诉讼。
原告瀚利诚公司向本院提出诉讼请求：一、被告翔鹰公司支付原告货款1473870.80元，并支付原告从2016年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告严同富对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告翔鹰公司之间存在玻璃业务往来，原告与被告翔鹰公司经对账，被告翔鹰公司确认截止2016年2月15日尚欠原告货款1930450.58元，被告严同富作为担保人自愿对上述欠款承担担保责任。但经原告催讨��果，被告尚欠原告货款1473870.80元未付。
被告翔鹰公司、严同富辩称，案涉协议书的签订地为绍兴市上虞区，本案应由上虞区人民法院管辖。被告翔鹰公司在案涉协议签订后已向原告支付货款1564000元，协议签订后所发生的业务往来的货款金额两被告目前还不清楚，需要重新核对。综上，要求将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理并重新核对欠款。
原告瀚利诚公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交下列证据材料：1、《协议书》1份，欲证明原告与被告翔鹰公司确认截止2016年2月15日该公司尚欠原告货款1930450.58元，该款由被告严同富提供连带责任担保的事实；2、询证函5份，欲证明上述协议签订后，被告翔鹰公司对向原告提货的数量、支付货款的情况以及尚欠款项均予以确认的事实。经庭审质证，两被告对证据1的真实性无异议，但认为��协议的签订地为绍兴市上虞区而非杭州市萧山区；对证据2的真实性无异议，但认为欠款尚需重新核对。本院经审查后认为，两被告对上述证据的真实性均无异议，协议签订地问题并不影响本案欠款事实的确认，本院对上述证据的证明效力均予以确认。
被告翔鹰公司为支持其主张的事实，向本院提交下列证据材料：1、《协议书》1份，欲证明案涉协议的签订地为上虞区，故本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖的事实；2、付款凭证13份，欲证明案涉协议签订后，被告翔鹰公司已向原告支付货款1564000元的事实。经庭审质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，案涉协议签订地为杭州市萧山区，且被告未在法定答辩期间内提出管辖权异议，依法应不予审查；对证据2的真实性无异议，但在案涉协议签订后双方又发生业务往来共计1107420.22元，按照双方协议约定，被告支付的1564000元应先用于结清该1107420.22元货款，余款用于支付协议项下欠款。本院经审查后认为，证据1中除合同签订地处手写部分内容与原告提供的证据不一致外，其余内容完全一致，本院对其真实性予以确认；原告对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原告与被告翔鹰公司之间存在玻璃买卖往来。2016年2月29日，双方经对账并签订《协议书》一份，被告翔鹰公司确认截至2016年2月15日尚欠原告货款1930450.58元；双方约定翔鹰公司于同年3月15日前支付50万元，同年3月31日前支付60万元，原告在翔鹰公司支付50万元货款后向其供货约25万元左右，此后每月发货的货款月结清；此前的老欠款从6月份开始每月支付20万元，其中铺底30万元在2017年1月底前付清；逾期未付，被告翔鹰公司自逾期之日起按月息���分半补偿原告利息损失直至清偿之日止；被告严同富自愿为翔鹰公司的上述债务承担连带责任，担保范围为主债权及其利息、违约金等，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。协议签订后，被告翔鹰公司继续向原告提货并陆续与原告对账确认欠款，分别为：同年5月17日确认提货450925.08元，付款65万元，欠款1731375.66元；同年6月12日确认提货186071.02元，付款204000元，欠款1713446.68元；同年6月30日确认提货159620.92元，付款24万元，欠款1633067.60元；同年7月28日确认提货287575.23元，付款44万元，欠款1480642.83元；同年9月28日确认提货23227.97元，付款30000元，欠款1473870.80元。此后，双方未再发生业务往来，被告翔鹰公司未再偿还欠款，被告严同富亦未履行担保责任。
本院认为：原告与被告翔鹰公司之间的买卖合同关系合法有效。案涉协议书约定此后每月发货的货款月结清，原告主张被告翔鹰公司支付的1564000元系先用于结清新发生的业务往来项下货款，超出部分再用于归还协议项下1930450.58元欠款符合双方约定，被告翔鹰公司在此后每月对账中对提货数量、付款金额、欠款金额的确认同样显示其认可上述付款顺序，被告翔鹰公司有关1564000元均用于归还案涉协议项下欠款的抗辩显然违背双方约定，在其未提供相反证据推翻其确认的询证函之下，本院对其抗辩不予采信。据此，被告翔鹰公司尚欠原告货款1473870.80元未付属实。依双方协议约定，被告翔鹰公司应支付的已到期欠款为1630450.58元，其仅支付456579.78元，尚未支付的到期欠款金额超过全部价款的五分之一，原告有权要求被告翔鹰公司支付全部价款。双方约定逾期付款利息按月息两分半计算，被告翔鹰公司自首期付款开始即逾期，原告主张从2016年4月1日起按月利率2%计算的���期利息符合法律规定。被告严同富自愿作为担保人为被告翔鹰公司的上述债务提供连带责任担保，并约定担保范围和担保期间，原告有权要求其对翔鹰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告主张符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称案涉协议签订于绍兴市上虞区，故本案应由上虞区人民法院管辖，但其未在法定答辩期间内提出管辖权异议，且双方对欠款付款时间作出约定的协议的签订地点并不影响案涉买卖合同纠纷的管辖法院，对两被告的该项抗辩本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、浙江翔鹰门窗有限公司在判决生效后十日内支付杭州瀚利诚贸易有限公司货款1473870.80元，并按月利率2%支付该款自2016年4月1日起至实际付清日止的利息；
二、严同富对上述第一项确认债务承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江翔鹰门窗有限公司追偿。
如果浙江翔鹰门窗有限公司、严同富未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费18064元，减半收取计9032元，诉讼保全申请费5000元，共计14032元，由浙江翔鹰门窗有限公司、严同富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金晓璐
二○○一六年十二月七日
书记员 朱琪琪
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执968-3号
申请执行人：赵光铭，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市博爱铸业有限公司。
法定代表人：赵学圣，总经理。
申请执行人赵光铭与被执行人莱州市博爱铸业有限公司工伤待遇纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）鲁0683执968-1号执行裁定，冻结了被执行人莱州市博爱铸业有限公司的银行存款8万元。现因本案终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2016）鲁0683执968-1号执行裁定对被执行人莱州市博爱铸业有限公司银行存款8万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年五月五日
书记员 李洪舜
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)双民三初字第388号
原告王琪。
被告邓志善。
本院在审理原告王琪诉被告邓志善机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王琪于2013年10月15日申请撤回对被告邓志善的起诉。
本院认为，原告王琪的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王琪撤回对被告邓志善的起诉。
案件受理费50元，由原告王琪负担。
审 判 长 胡笑男
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一三年十月十五日
书 记 员 周 波
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0831执277-8号
申请执行人：杨某某
被执行人：张某某
本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2016)鲁0831执277-8号裁定书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某在邮储泗水支行60×××73账户内存款5900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张祥峰
二〇一六年五月三日
书记员 孔 伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初1678号
原告钟振生，男，1951年3月10日生，汉族，农民，住德惠市建设街昌盛委**组。
委托代理人邴永生，吉林华航律师事务所律师。
被告王辉，男，1960年3月3日生，汉族，农民，住德惠市建设街迎新村一社。
委托代理人梁立国，吉林五州律师事务所律师。
原告钟振生诉被告王辉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟振生及其委托代理人邴永生和被告王辉及其委托代理人梁立国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振生诉称，被告为经营德惠市迎新第一机砖厂需要与我在2000年11月1日签订一份《购地协议书》。约定：我承包土地1242.5平方米以每平方米10.00元价格，计12,425.00元卖给被告。被告付清价款后，我将土地承包经营权交付给被告使用。获得土地后被告欲经营机砖厂用途，现转租他人使用。因该《购地协议书》违反《合同法》第五十二条规定，故请求依法判令：一、确认该《购地协议书》为无效合同并返还原告1242.5平方米土地承包经营权；二、案件受理费由被告负担。
被告王辉辩称，一、双方订立的《协议书》是合法有效的。首先，该契约是双方自愿达成的，是双方的真实意思表示；其次，该契约转让和受让的标的是土地使用权，而原、被告同是迎新村一社的村民，依据我国农村土地承包法的规定，同一经济组织成员之间可以相互转让土地承包经营权。因此该契约内容并不违反法律的强制性规定。二、我取得该幅土地后转租他人用于种植业生产，并未改变农业用途。因此，原告告诉并无法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点问题为：原、被告间签订的《购地协议书》的效力。
围绕该焦点问题，本庭组织原、被告分别就焦点问题进行了陈述、举证、质证及辩论发言，现将各自的观点分述如下：
原告钟振生的观点是：原、被告之间签订的协议书是无效的。
原告为支持其主张提供如下证据予以证实：
1、《购地协议书》一份，证明2000年11月1日原告将1242.5平方米土地交付给被告，被告一次性给付原告土地费用12,425.00元；
2、照片一张，证明该1242.5平方米土地现状，该幅耕地被告准备用来取土烧砖；
3、吉林省德惠市人民法院（2003）德刑初字第296号刑事卷宗中关于德惠市迎新村一社王辉涉嫌非法占用农用地现场勘察情况的说明，证明1998年以后被告经营的砖厂毁坏耕地43924平方米；
4、吉林省德惠市人民法院（2004）德刑重初字第2号刑事判决书，证明被告因非法占用农用地被判处有期徒刑一年；
5、吉林省德惠市人民法院（2003）德刑初字第296号卷宗中对被告的询问笔录，证明被告购买土地后准备用于开办砖厂经营所用。
上述证据经庭审质证，被告的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但对证明问题有意见。土地受让后一直用于种植玉米、土豆等农作物了。协议中虽有买卖字样，但双反方都是农民，就是一种习惯做法；而且都是同一经济组织成员，相互转让土地是符合法律规定的；对证据3、4、5的真实性无异议，对证明问题有异议，与原告诉请确认合同无效没有关联，且被告因改变土地用途，已经受到相应的刑事处罚。因此不能作为证明合同无效的证据予以采信。
被告王辉对焦点问题的观点是：该土地契约是合法有效的。
被告对其主张提供如下证据予以证实：
1、《购地协议书》一份，证明形成时间是2000年11月1日，是当事人双方真实意思表示，是对土地承包经营权的转让行为，即原告自愿将其承包土地权利永久性转让给被告使用，且被告也一次性给付转让费用，该合同已经实际履行完毕。
2、德惠市建设街迎新村村民委员会于2014年9月1日出具的《关于迎新村一社机砖厂鱼池的情况说明》一份，证明原告与被告之间转让土地承包经营权经过村委会同意。
上述证据材料经庭审质证，原告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性存疑，办鱼池又一次改变了土地用途，与本案没有关联性。
经审理查明，原告钟振生与被告王辉系屯邻关系，双方均系德惠市建设街迎新村一社村民。2000年11月1日，原告钟振生与被告王辉订立《购地协议书》一份，约定：“原告承包土地1242.5平方米，以每平方米10.00元的价格卖给被告，该土地使用权永久性归被告所有。”被告取得该幅土地后转租他人用于农业生产至今。
再查明，被告王辉于2002年因涉嫌“非法占用农用地罪”而获刑责一年、罚金1000.00元的刑事处罚。
本院认为：合同即协议或者契约。而所谓合同，是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。其根本特征也即有效成立要件是缔约双方当事人需就合同内容，也即双方的权利义务关系达成合意。具体到本案《购地协议书》，根据缔约内容，是原告自愿将其家庭承包所获得的土地承包经营权永久性让渡给被告，契约中虽有“买卖”字样，系囿于文化局限和当地的普遍习惯用语，究其实质是作为同一集体经济组织成员的原告自愿将其土地承包经营权转让给被告，同时被告已经给付了该幅土地转让费用。至此，原告与发包方的土地承包关系终止，被告与发包方就该幅土地确立了新的土地承包关系。该新的土地承包关系至今已经实际履行17年，且该幅土地一直用于农业生产用途，因此该土地转让合同应为合法有效。
关于原告依据德惠市人民法院（2013）德刑初字第296号卷宗中相关证据材料和德惠市人民法院（2004）德刑重初字第2号刑事判决书中被告王辉所获刑责的事实，据此主张双方间订立的土地转让契约无效一节，因被告取得涉案土地承包经营权后转租他人耕种用于农业生产，并没有改变土地用途。因此上述证据与本案并无关联性，不具有证明力，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第二款、第七条、第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、十三条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟振生的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告负担；特快专递费112.00元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王熙宁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1810号
罪犯ＸＸ龙，男，1964年12月30日生,原住江苏省昆山市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年11月20日作出（2013）昆刑二初字第0360号刑事判决，认定被告人ＸＸ龙犯滥用职权罪，判处有期徒刑六年。该犯不服,提出上诉,江苏省苏州市中级人民法院于2014年3月7日作出(2014)苏中刑二终字第0035号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。刑期自2013年4月17日起至2019年4月16日止。裁定发生法律效力后，于2014年4月4日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。2017年8月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨东文，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯ＸＸ龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯ＸＸ龙，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯ＸＸ龙假释建议符合条件和程序。
司法矫正机构意见：同意假释。
经审理查明，罪犯ＸＸ龙在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2015年3月获监狱表扬一次、2017年1月获监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、司法矫正机构调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ龙在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊 羚
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金馨梅
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初82号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人贾树兵，男，1972年3月28日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，初中文化，农村居民。2017年3月22日因涉嫌交通肇事罪被玉溪市公安局江川分局取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人贾树兵犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人贾树兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2017年1月31日，被告人贾树兵醉酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车由江城加油站驶往贾家湾村。21时20分许，当车行至老晋思线K38＋500M处时，与同向行走的李某相撞，造成李某抢救无效死亡的交通事故。经认定贾树兵负事故全部责任。
针对指控事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。并认为，被告人贾树兵酒后驾驶机动车，违反行车规定，发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成犯罪。被告人贾树兵犯罪后具有自首情节。被告人贾树兵犯罪的事实清楚，证据充分。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪对被告人贾树兵进行判处，并针对被告人贾树兵的犯罪情节提出量刑建议。
被告人贾树兵对公诉机关指控其犯罪的事实、证据、定性及量刑建议均未提出辩解，予以认可，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年1月31日下午，被告人贾树兵在江川区大街街道参加宴请饮酒后乘车至江城加油站，驾驶其停放在此的云Ｆ×××××号小型普通客车回家。21时20分许，当车行至老晋思线K38＋500M处时，被告人贾树兵所驾车辆与同向行走的被害人李某相撞。事故发生后被告人贾树兵委托其子女电话报案，并让其舅子驾驶肇事车辆送被害人李某就医，被害人李某经抢救无效死亡，交警对事故现场勘查后在江川区人民医院找到被告人贾树兵，经提取被告人贾树兵血液鉴定乙醇含量为242.83mg/100ml。被害人李某经鉴定为因交通事故机械性外力作用致颅脑、胸腔脏器损伤死亡。经交警部门认定被告人贾树兵负此事故全部责任。案发后，被告人贾树兵与被害人家属达成赔偿协议，支付部分赔偿款，并取得被害人家属谅解。
证明上述事实的证据有：接报警记录、受案登记表、到案经过、户口证明、交通事故现场辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、交通管理行政强制措施凭证、车辆及驾驶证信息材料、死亡证明、调解协议及收据、谅解书、证人贾某1、贾某2、黄某、李某1等人的证言、被告人贾树兵的供述、玉溪市公安局江川分局交通警察大队的现场勘查笔录及照片、云南云通司法鉴定中心鉴定意见书及告知书等证据。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人贾树兵违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人贾树兵犯罪后委托家人报案，并积极抢救伤者，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人贾树兵在判决前与被害人亲属达成调解协议，并已支付部分赔偿款，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贾树兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人贾树兵的犯罪事实、情节、认罪态度较好，有悔罪表现，可认定被告人贾树兵犯罪情节较轻，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾树兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 代留平
人民陪审员 陈金伟
人民陪审员 张继敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 杭 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4500号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）东执字第1941号
申请执行人贺巧贤，女，汉族，
被执行人方峰泉，男，汉族，
申请执行人贺巧贤与被执行人方峰泉民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2013）东法民初字第3315民事调解书已发生法律效力，权利人贺巧贤于2013年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人贺巧贤申请终结（2013）东法民初字第3315号民事调解书本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东法民初字第3315号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔺 莎
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2197号
罪犯黎胜明，男，1983年8月28日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省。
福建省上杭县人民法院于2014年10月10日作出(2014)杭刑初字第329号刑事判决，以被告人黎胜明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月2日作出(2014)岩刑终字第302号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黎胜明在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎胜明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年二月至二0一六年十月累计获得达标分十二点六分。二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯黎胜明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎胜明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦婷（代）
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1013号之三
申请执行人申小慧,女,汉族，1959年3月12日出生,住上蔡县。
被执行人李焕,女,汉族,1962年12月10日出生,住上蔡县。
本院在执行申小慧与李焕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人李焕给付申请执行人申小慧借款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李焕在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李焕在中国工商银账户内的存款604.62元，在中国建设银行账户内的存款646.42元,账户内的存款30756.60元，在中国农业银行账户内的存款841.68元。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十月九日
书记员 张艺琼
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执409号
申请执行人：陈朝祥，男，住云南省昭通市巧家县。
被执行人：雅安市伍鑫煤业有限责任公司。公司住所地：四川省雅安市雨城区。
申请执行人陈朝祥与被执行人雅安市伍鑫煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人雅安市伍鑫煤业有限责任公司在雅安市雨城区安监局享有的补偿款*万元至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年五月八日
书记员 王稳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)申字第19号
再审申请人(一审被告)：杨文华，男，1958年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周宇龙，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人周道平，信利律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审原告)：张宇，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
再审申请人杨文华因与被申请人张宇民间借贷纠纷一案，不服本院(2011)闵民一(民)初字第15437号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文华申请再审称：2011年1月18日，申请人在没有借款事实的情况下，被逼向被申请人张宇写下借款15万元的借条。被申请人仅凭15万元的借条及转账记录，将申请人诉至法院。事实上，张宇于2011年1月18日转账15万元至申请人银行卡后，同时又持申请人的身份证和银行卡从其账户转出15万元至林维快名下，之后又从林维快名下转账至吕明敏账户，再从吕明敏账户转至张宇账户。所谓15万元借款纯属虚假，法院在审理过程中没有核实借款被转走的事实，既不合理也不合法。现申请人提出再审申请，请求撤销上海市闵行区人民法院(2011)闵民一(民)初字第15437号民事调解书，依法再审。
被申请人张宇在本案再审审查过程中未提交意见。
经查：本院(2011)闵民一(民)初字第15437号民事调解书已于2011年11月7日发生法律效力。
本院认为：依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年１月１日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年６月30日。因再审申请期间属于除斥期间，而非诉讼时效期间，依法不适用中止、中断和延长之情形，故再审申请人不服本院(2011)闵民一(民)初字第15437号民事调解书，应在2013年6月30日前提出再审申请。而申请人至2014年9月才向本院提出再审申请，已经明显超过了法律规定的期间，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文华的再审申请。
审判长 孙伟成
审判员 黄晓文
审判员 汤克新
二〇一四年十月二十四日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》
第六条当事人对２０１３年１月１日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在２０１３年６月３０日尚未届满的，截止到２０１３年６月３０日。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）
第一百八十四条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。
三、《中国人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1521民初1288号
原告陈雯榆，女，1988年8月出生，汉族，住上海市南汇区。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：罗山县天元南路北段。
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人姜星，男，系该公司工作人员。代理权限：特别授权。
原告陈雯榆诉被告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称“罗山农商行”）名誉权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雯榆的委托代理人孙玉华、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雯榆诉称，2017年元月份，原告因在上海购买房屋，需要办理房屋按揭贷款时，因原告的个人征信记录上出现不良记录，不能办理按揭贷款，导致房屋无法购买。经过查询，是别人拿着原告的身份证复印件到被告处办理贷款，原告根本不知情，该笔贷款至今未还。原告发现后，多次找到被告称该笔贷款是别人冒充其签名，要求被告消除其在银行的不良记录，但是被告却置之不理。故诉至法院，请求：1、判令被告立即恢复原告的名誉，即消除原告在银行的不良记录；2、判令被告赔偿因其侵害原告的名誉权给原告造成的精神损失费5000元。
被告罗山农商行辩称，经我们调查，2007年9月10日的和2008年12月的两笔贷款是原告的父亲以原告的名义贷的，因为在此之前原告的父亲在农商行东城支行贷款十万元，因为没钱结利息，后来就以原告的名义又贷了两笔款。这两笔贷款是在原告父亲家中办的，当时原告没签名，但是她在场，签名是原告的父亲签的。
经审理查明，2017年1月，原告因在上海购买房屋而办理房屋按揭贷款时，得知原告的个人征信记录上出现不良记录。2017年2月17日，原告到中国人民银行征信中心查询，得知其在被告处有一笔2007年9月10日以原告陈雯榆名义发放的、姚荣甫提供担保的10000元贷款逾期未还。借款申请书上显示借款人为陈雯榆（有签名、印章），担保人姚荣甫，利息未结算。另一笔2008年12月20日以原告陈雯榆名义发放的、陈涛提供担保的10000元贷款逾期未还。借款申请书上显示借款人为陈雯榆（有签名、印章），担保人陈涛，利息未结算。被告称，2007年9月10日和2008年12月20日的两笔贷款均是原告的父亲以原告的名义贷的，借款合同上的签名也是原告的父亲代签的。原告要求被告解决问题未果，诉至本院要求被告消除不良记录并赔偿精神损失5000元。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、个人信用报告、罗山县农村信阳合作联社东城信用社贷款档案两份等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告称以其本人名义发放的两笔贷款其本人不知情、未到场，也未在贷款合同上签名，被告也认可在原告本人未签名的情况下即发放了贷款。原告在中国人民银行系统里有不良记录是事实，被告河南罗山农村商业银行股份有限公司应承担相应的损害赔偿责任。原告要求被告消除在银行征信系统的不良记录，本院依法予以支持；原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，因不良记录只在征信系统中，未有更大范围的扩散也未给原告造成更严重的损害，原告未妥善保管自己的身份信息证件亦有过错，故本院酌定为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内负责消除原告陈雯榆在中国人民银行系统里的不良记录；
二、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雯榆精神损害抚慰金2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊川川
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡 珂
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初751号
原告：隋某,女,1990年10月5日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：王某1，男，1985年4月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告隋某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋某及其委托诉讼代理人朱娅娟、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：××××年××月××日，原、被告双方依法在合肥市蜀山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。婚前，双方相互不够了解，感情基础薄弱，婚后，由于双方性格不合，矛盾不断，经常为生活琐事发生争吵，从2014年开始，由于争吵不断，原告就离家外出打工，与被告分居，至今已经有两年多了。期间，被告一直没有稳定的工作和收入，经常找各种理由向原告要钱，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，并且经常对原告恶语相向。综上，原、被告双方婚姻基础薄弱，感情已经完全破裂，无和好可能。原告为此诉至本院，要求判如所请。
原告隋某为证明其诉请，提交证据如下：1、被告户籍证明;2结婚证、婚生子王某2的户籍证明；3、房屋租赁合同；4、转账凭证及微信记录。
被告王某1辩称：不同意离婚。我们从2006年就认识了，是自由恋爱的，感情稳定；原告称双方性格不合，矛盾不断，经常为生活琐事发生争吵，夫妻之间没有不争吵的；我一直在努力，我之前在合肥市交通局工作，因单位改革被迫失业，之后我们双方又到外地工作，我现在想和原告好好生活,共同抚养小孩。
被告王某1未提交证据。
对原告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1、2、4因符合证据的三性，本院予以认定，可作为本院认定事实的证据；原告所举的证据3系孤证，被告亦不予认可，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年通过他人介绍认识，并开始自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日，双方生育一子，取名王某2。双方婚前及婚后初期夫妻感情尚好，近年来双方因生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情，原告遂起诉至本院要求与被告离婚；被告表示双方夫妻感情很好，没有大的矛盾，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，具有较好的感情基础；现双方虽因生活琐事时有争吵影响了夫妻感情，但原告并未提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂；只要双方慎重对待多年的婚姻生活，积极加强交流和沟通并相互体谅、理解，多为孩子成长考虑，双方尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告隋某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告隋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一七年三月八日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)凤执字第00066—（4）号
申请执行人任书彦。
被执行人王亚郡。
申请执行人任书彦与被执行人王亚郡民间借贷纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2014）宝中民二终字第00127号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及逾期债务利息7947.7元，承担诉讼费1646元，执行费793元，共计60386.7元。
执行中，本院于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期履行义务。被执行人未报告财产，本院对被执行人在金融机构的财产依法进行了扣划，扣划金额为案件款50000元及逾期债务利息7947.7元，诉讼费1646元，执行费793元，共计60386.7元，并于2014年8月27日向申请人给付案件款59593.7元。经合议庭评议，同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结（2014）宝中民二终字第00127号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 丰
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沙民初字第1727号
原告刘宗光,男,1958年11月4日出生,汉族,住沙县。联系。
被告洪茂英,男,1951年3月21日出生,汉族,住沙县。联系。
被告洪建,男,1977年2月27日出生,汉族,住沙县。联系。
原告刘宗光与被告洪茂英、洪建买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宗光到庭参加诉讼，被告洪建、洪茂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宗光诉称，2013年12月10日，二被告向原告出具欠条一份，至2013年12月10日二被告欠原告饲料款44万元，分月还清。被告愿以全部资产作为欠款保证。之后，被告仅于2013年12月16日、2014年1月17日支付原告货款共计6万元，余款经原告多次催讨至今未付。现请求判令：1、被告支付拖欠的饲料款人民币38万元及逾期付款利息（从2013年12月10日按月利率2%计算，计至2014年7月15日止53200元），在本案审理过程中，原告要求减少诉求，要求被告支付逾期付款利息5400元（从2014年2月10日起按欠款额、银行同期贷款利率计算至2014年10月9日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪建、洪茂英应诉未作答辩。
经审理查明，二被告在原告处购买饲料，经双方结算，至2013年12月10日，二被告欠原告饲料款44万元，双方约定每月还3万元，并向原告出具欠条一份。之后，二被告仅于2013年12月16日支付饲料款3万元，2014年1月17日支付支付饲料款3万元，至今尚欠原告饲料款38万元。以上欠款经原告多次催讨至今未付。
上述事实有二被告出具欠条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，二被告尚欠原告饲料款38万元有二被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确凿，二被告未按约定偿还原告货款，违反双方约定，已构成违约，原告要求二被告偿还包括未到期部分全部欠款38万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告还应按银行同期贷款利率支付原告逾期付款违约金，原告要求二被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息5400元的请求（按实际欠款额从2014年2月10日计至2014年10月9日止），符合法律规定，本院予以支持。被告洪建、洪茂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建、洪茂英应于本判决生效后10日内支付原告刘宗光货款人民币380000元。
二、被告洪建、洪茂英应于本判决生效后10日内支付原告刘宗光逾期付款利息5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7798元，因原告提出减少诉讼请求数额，按减少后诉讼请求数额计算受理费为7080元，诉保费2770元，合计9850元，公告费300元，由被告洪建、洪茂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 魏广明
代理审判员 王庆芳
人民陪审员 邱惠珍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催
后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他
约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。第一百零七
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1702号
罪犯位世洪,男，1968年4月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省项城市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2012年6月4日作出(2012)周刑初字第9号刑事判决，认定位世洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2011年4月26日起至2026年4月25日止。判决生效后，于2012年8月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年5月18日对位世洪减去有期徒刑九个月，刑期至2025年7月25日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯位世洪上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，位世洪卖给位献华100克毒品。2011年4月22日，位献华将所购毒品拿去河北贩卖，被公安人员在项城市抓获，当场从其身上查获要贩卖的毒品。后经鉴定毒品为甲基苯丙胺，净重98克。该犯于2017年2月24日执行没收财产人民币30000元。
罪犯位世洪服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年10月、2017年2月、2017年6月获得表扬；2016年1月、2017年1月分别获得监狱级改造积极分子。2015年上半年至2017年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯位世洪本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁��如下：
对罪犯位世洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2909号
原告：赵年成，男，1961年5月12日生，汉族，住东海县。
被告：吴水利，男，1967年8月22日生，汉族，住东海县。
原告赵年成与被告吴水利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵年成到庭参加诉讼，被告吴水利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵年成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款壹万伍仟元及从借款之日起到还清之日止月息1.8分的全部利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日借款人吴水利向原告借款15000元用于周转，签订月息1.8分，后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院依法判准原告诉求。
被告吴水利在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴水利于2015年3月23日向原告借款15000元，原告向法庭举证的被告吴水利出具借据一份，其内容为“借据2015年3月23日，借款人：吴水利，身份证号码，借款用途：周转，借款金额壹万伍仟元正（15000），借款利率18%，借款日期2015.3.23，借款期限：一年，借款人：吴水利，出借方：赵年成”。上述借款经原告催要，被告吴水利已偿还利息2430元，余款未偿还引起纠纷。
以上事实，有原告陈述、原告举证的被告书写借条等证据予以证实。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定还款期限及利息按月息1.8%计算，该月息未超出法律规定。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴水利经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴水利于本判决生效后10日内偿还原告赵年成借款本金15000元及利息（按月息1.8%计算，自2015年12月23日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一七年五月十日
书记员 舒冬瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12416号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：赵久元，男，1958年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告赵久元合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初1250号
原告丁颖，女，1973年8月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告许国锋，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告武春梅，女，1973年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告丁颖诉被告许国锋、武春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁颖及被告许国锋、武春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁颖诉称：二被告系同村村民，她与被告武春梅的丈夫系同学关系。2015年2月6日，被告许国锋在她处借款50，000元，约定月利率1.5分，许国锋为她出具欠据1份，被告武春梅作为担保人虽然没有在欠据上签字，但借款当时被告武春梅承诺被告许国锋不还款，其偿还此借款。此欠款经她多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告丁颖向本院提交了如下证据：
1.欠据1份，证明被告许国锋欠款事实的存在。被告许国锋对此证据无异议。被告武春梅对此证据真实性无异议，但认为，其不是担保人；
2.光碟1份及电话录音整理材料，证明武春梅为此笔借款承担担保责任。被告许国锋对录音的真实性没有异议，但对录音的证明目的有异议，被告武春梅在录音中没有说过为此笔借款承担担保责任，都是原告自己说的。被告武春梅对录音的真实性没有异议，但其没有说过承担保证责任；
3.证人杨翠出庭作证，证明借款的经过及被告武春梅为该笔借款担保。二被告对此证据均有异议，认为被告武春梅在借款当时没有承诺承担保证责任。
被告许国锋辩称，借款属实，金额是50，000元，月利息1.5分。2015年2月6日借款，但被告武春梅担保不属实，欠据中没有武春梅签字，只是通过武春梅介绍才借的款，他现在没有能力偿还。
被告许国锋未向本院提交证据。
被告武春梅辩称，许国锋借款时间是2013年，是她通过介绍，原、被告之间签订的借款合同，重新作据了，她只是中间人，她没有在欠据中签字。
被告武春梅未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年2月6日，被告许国锋在原告丁颖处借款50，000元，约定月利息15‰，被告许国锋为原告出具欠据1份，被告许国锋向原告丁颖支付了利息18，000元（利息时间：2013年2月6日至2014年2月6日、2014年2月6日至2015年2月6日）。2015年2月6日，原、被告双方重新签订欠据1份，借款金额是50，000元，月利率15‰，被告许国锋向原告丁颖支付了利息9，000元（利息时间：2015年2月6日至2016年2月6日）。现被告许国锋至今未给付原告丁颖该欠款本金及2016年2月6日以后的利息。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告于2013年2月6日签订了借款合同，被告许国锋向原告丁颖支付了3年利息18，000元，后双方于2015年2月6日重新签订了借款合同，借款合同成立并已生效，被告许国锋应当履行还款义务。原告主张利息的诉求本院予以支持。2015年2月6日，原被告双方重新签订的借款合同，被告武春梅并未以担保人身份在欠据中签字，故原告主张被告武春梅承担担保责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告许国锋给付原告丁颖借款50，000元及利息（利息计算方法：自2016年2月6日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以50，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费1，300元减半收取650元，由被告许国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一七年六月一日
书记员 刘洪伟
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁72执456、457号之一
申请执行人:周江涛，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省淅川县。
申请执行人:郭平，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人：于万松，男，汉族，1978年5月13日出生，住山东省荣成市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁72民初1622、1623号民事判决书，应申请执行人的申请，经审查于2016年8月31日对申请执行人周江涛、郭平与被执行人于万松船员劳务合同纠纷一案立案执行。被执行人应偿还申请执行人20050元、执行费100元，共计20150元并支付自2016年7月16日起至上述款项实际支付之日止的利息。
本案执行时间已超过三个月，本院通过网络查控和传统查控，被执行人名下没有登记房产、车辆，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现可供执行财产。本院已依法在终本前三个月进行总对总查控，向被执行人于万松发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。终本约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 王春浩
二〇一七年十二月十八日
执行员 刘允志
书记员 邱 圆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3847号
原代：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：周玥，该分行负责人。
委托代理人：李正久，该公司员工。
委托代理人：李晓东，该公司员工。
被告：陈刚，男，汉族，生于1975年5月7日，住四川省绵阳市涪城区.
原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行诉被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员蔡艳担任审判长，与人民陪审员陈家丰、邓开元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的委托代理人李晓东到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年5月31日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额15万元，借款期限25年，借款利率为国家基准利率下浮15%，还款方式为按月等额本息还款法。被告同时将其自有的位于绵阳市涪城区西山东路31号2幢2单元602号的房地产抵押给原告作为前述借款债务的抵押担保物，并在绵阳市政府相关部门办理了抵押登记，取得了他项权利证书。原告依约于2009年5月31日向被告发放贷款15万元。被告自2014年0月3日开始未依约按月向原告偿付借款本息，至今已连续4期未还款，累计50期未按时足额还款。截止2015年7月3日，被告已积欠到期本金2852.55元，到期利息1621.43元。根据借款合同第10条相关条款约定，被告的行为构成严重违约。原告特宣告与被告的借款合同立即到期。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告限期清偿其所欠在告借款本金92019.46元及至清偿之日止的应付利息、复息、罚息；2、被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年5月31日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定根据被告的申请，原告同意向其发放贷款15万元用于个人购置住房贷款，贷款期限为15年，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮15%，据此确定为年利率5.049%。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基准利率以及约定的浮动比例确定并执行新的利率。若被告未按期偿还借款本金、利息的，应当承担相应的罚息、复息，罚息、复息均为在利率的基础上加收30%。还款方式为按月等额本息还款。如被告连续三次或累计六次未按照足额偿还贷款本息，原告可解除本合同。被告提供登记在其名下的位于绵阳市涪城区xx路x号x幢x-
xxx号房屋一套（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第××）作为案涉借款的抵押担保，并办理了以原告为权利人的他项权利登记。抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。当日，原告向被告发放了贷款15万元。
此后，被告仅按约偿还了部分借款本息。截止2014年7月3日，被告连续违约4次，积欠借款本金2852.55元、利息1621.43元未予偿还。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告诉至本院后，被告向原告归还了部分借款本息。截止2016年4月7日，被告下欠原告逾期本金833.33元、利息283.4元，未到期借款本金81666.94元。
还查明，截至2016年4月，案涉借款实际执行年利率为4.165%。
上述事实，有原、被告陈述，当事人身份证明、个人购房借款/担保合同、自营历史明细表、房屋他项权证书、个人贷款借款凭证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告均应严格按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了借款，被告即负有按约还本付息的责任，但其未按约定期限向原告归还借款及利息，累计违约达4次，已构成违约。原告据此主张提前解除与被告的案涉合同关系的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。合同终止履行后，案涉借款即全部到期，被告应当立即向原告偿还全部下欠借款本金及利息，并应按约支付相应的复息、罚息。因此，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
被告以登记在其名下的案涉房屋对该笔借款提供抵押，且办理了抵押登记，原告对该房屋即依法享有抵押权。现原告要求确认其对抵押资产变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。
被告陈刚未作书面答辩，也未提供证据反驳原告的主张，依法应自行承担相应的法律后果。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告陈刚于2009年5月31日签订的《个人购房借款/担保合同》终止履行。
二、被告陈刚于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行借款本金82500.27元及截止2015年9月7日的利息283.40元，两项合计人民币82783.67元。并承担2016年4月7日后的复息、罚息，计算方法为：以本金82783.67元为基数，从2016年4月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率5.4145%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行对被告陈刚用于抵押的位于四川省绵阳市涪城区xx路x号x幢x-
xxx号房屋一套（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第××）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
四、本案收取案件受理费2100元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 陈家丰
人民陪审员 邓开元
二〇一六年五月三十日
书 记 员 白云龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初238号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李国华，男，1962年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省杭州市上城区。因犯运输毒品罪于1997年4月2日被广州铁路运输法院判处有期徒刑十年六个月。因犯贩卖毒品罪于2011年12月6日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月19日刑满释放。因吸食毒品于2016年12月29日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人李国华犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2016年12月25日17时许，被告人李国华在本市江干区丁兰街道阳光逸城6幢3单元1503室其住处，以人民币200元的价格将0.95克甲基苯丙胺贩卖给他人，后被当场抓获，案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。公诉机关认为被告人李国华明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，建议判处被告人李国华有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李国华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李国华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年10月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具手机1部由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年三月二十日
书记员 卢方舟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执345号之一
申请执行人林友花，女，1959年3月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人连进和，男，1956年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林友花与被执行人连进和离婚纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年1月19日作出（2015）鲤民初字第4884号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意与被执行人进行案外协商，并申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意与被执行人进行案外协商，并申请对本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若双方在案外未能达成和解或者被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4884号民事调解书主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年九月二十七日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑1182刑初33号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人黄某。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员林楠、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某与钟某某于2015年在北安市看守所相识，2016年12月黄某刑满释放后借住在五大连池市团结镇永发村钟某某家中。2017年1月18日9时许，被告人黄某借钟某某父亲钟某某2出屋干活之机，盗窃7,800元现金后离开。所盗赃款全部被其挥霍。2017年3月15日，被告人黄某在山东省青岛市被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、抓获经过、破案经过、丢失报告、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、证人钟某某的证言、被害人钟某某2的陈述、被告人黄某的供述、现场勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
8000.00元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起，至2018年3月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔钟某某27,800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚明辉
审 判 员 王海军
人民陪审员 谷丽华
二〇一七年八月二日
书 记 员 何翊宁
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初652号
原告:四川省宏源防水工程有限公司,住所地：成都市新都区清流镇均田村六社。
法定代表人：郑贤方，任该公司总经理。
委托代理人：梁小斌，男，该公司法律顾问。
委托代理人：王政，男，该公司业务经理。
被告:西安山江建筑劳务开发有限公司,住所地：西安市雁塔区沙井村新北排5号2楼202号。
法定代表人：张发玉，任该公司总经理。
原告四川省宏源防水工程有限公司与被告西安山江建筑劳务开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省宏源防水工程有限公司的委托代理人梁小斌和王政、被告西安山江建筑劳务开发有限公司法定代表人张发玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省宏源防水工程有限公司诉称，原、被告于2013年5月23日签订防水合同，承包方式为原告包工包料，具体承揽岐山县金煦红阳7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、18#、19#楼共9座楼的屋面防水工程所有防水及附属工程（包括厨房、卫生间的防水及附属工程）。工程造价和付款方式也在合同中具体约定，该工程已于2014年4月施工完成并已交付使用。该工程总决算556623元，已付221335元，仍欠335288元未付。被告于2014年3月支付两万元后，经原告多次催要至今未果，无奈之下，起诉至人民法院，请求依法判令：1.被告立即支付拖欠原告的工程款315288元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告西安山江建筑劳务开发有限公司辩称，对原告这个防水合同不认可。其公司在金煦红阳项目现场的项目经理是杜多义，其公司是劳务公司，无权签订大包合同（就是包工包料）。由于其公司第五项目部与二十二冶公司签订的是劳务大包合同，但其无权经营工程大包。第五项目部认可，公司给杜多义成立了第五项目部，但没有给他配印章。第五项目部的事情都是由杜多义自己管理的，对这个印章其公司不认可。原告提交的合同上没有项目经理杜多义的签名且该防水工程是大包结算，应跟大包结算单位二十二冶结算，与其公司无关。至于张雄这个人，不认识，不是其公司工作人员，他所签字的结算单与其公司无关，对张雄出具的证言不认可。对原告提交的资质证书不予认可，要是原告资质证书是真实的，原告应按国家建筑法规定签订合同，建筑法规定所有建筑建设必须是有资质的单位正常承包，如果有资质的单位分包或转包属于违法。原告这边从来没有找过其公司催要过款项，已经超过两年多了，超过诉讼时效了。杜多义与二十二冶签订的合同名义是劳务合同，但实际上是转包合同，这个责任与其公司无关，谁签订的合同向谁主张权利，由谁负责还钱。杜多义签订的���同都是无效的，劳务公司没有权利来干防水，这个防水造成的损失应当由杜多义和二十二冶公司承担。
经审理查明：原告为具有防水防水保温和建筑装修装饰工程专业承包资质的建筑业企业。2013年5月24日，被告第五项目部与原告签订《防水合同》，约定由被告第五项目部将位于岐山县北环路的金煦红阳7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、18#、19#楼共9座楼的屋面防水工程所有防水及附属工程和厨房、卫生间的所有防水及附属工程分项承包给原告；承包方式为原告包工、包料、包质量等；工程造价：屋面SPS3mm-20℃两层每平方米64元，斜层面每平米23元，厨房、卫生间聚氯脂每平米30元，结算时按实际面积计算；付款方式：本工程无预付款，被告第五项目部按原告进度支付进度款，屋面工程全完验收合格付70%，厨房、卫生间完验收合格付70%，待���程全部完工竣工验收达到优良标准后付至全部工程款的95%，留5%的工程款作保修金，五年保修期满后无质量问题，被告第五项目部支付余款；待五年保修期满后，甲方支付余款，合同自动失效；双方还就施工、责任、保证金等事项进行了约定。合同签订后，原告进场施工。2014年1月4日原告施工完成并进行了结算，2014年4月14日进行了第二次防水验收（增加工程量部分），2014年7月交付业主实际使用。该工程经双方决算，工程款为556623元，被告已付241335元，尚拖欠原告工程款315288元。后经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。
另查明，1.杜多义与被告签订《内部承包经营协议》，由杜多义挂靠被告公司以“西安山江建筑劳务开发有限公司第五项目部”的名义从事岐山县金煦红阳工程施工劳务；2.张雄为西安山江建筑劳务开发有限公司第五项目部工作人员；3.原告请求的未付工程款315288元中含工程保修金556623元×5%=27831.15元，依照合同约定，工程保修期限尚未届满。
上述事实，有原告提交的：防水合同、防水工程结算单、防水面积清单、分项工程清算单各一份和建筑业企业资质证书二份，被告提交的内部承包经营协议一份，原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《防水合同》，双方意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同自成立之日即产生法律效力。因被告公司第五项目部未办理工商登记，不具有独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，其所从事的民事行为产生的法律责任应由被告承担。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定进度履行付款义务，显系违约，应承担违约责任。因双方合同约定的工程保修期尚未届满，原告诉请的欠付工程款中包含的工程保修金依法应予扣除，待工程保修期届满后依照合同约定返还。故原告诉请的由被告支付拖欠工程款315288元的请求中，符合法律规定的部分，依法予以支持；超出法律规定的部分，依法不予支持。对被告的辩解意见，部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告西安山江建筑劳务开发有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告的工程款287456.85元；
二、驳回原告四川省宏源防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6329元，由原告四川省宏源防水工程有限公司负担903元，被告西安山江建筑劳务开发有限公司负担5426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 张军平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 雒海燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7466号
上诉人（原审被告）：孙充强，男，1975年4月17日出生，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京泰安鑫能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北洼路又一村一号平房201室。
法定代表人：冯俊明，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙充周，男，1958年7月25日出生，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
上诉人孙充强因与被上诉人北京京泰安鑫能源科技有限公司（以下简称京泰公司）、被上诉人孙充周劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙充强及其诉讼代理人徐安封，被上诉人京泰公司之诉讼代理人杨斯童，被上诉人孙充周之诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人孙充强于2017年12月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙充强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人孙充强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人孙充强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 锐
审判员 张建清
审判员 王丽蕊
二〇一七年十二月四日
书记员 张江南
书记员 宋惠玲
书记员 王晓逊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7522号
上诉人（原审被告）：刘双龙，男，1988年3月27日出生。
被上诉人（原审原告）：路呈烁，男，1993年3月23日出生。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
上诉人刘双龙因与被上诉人路呈烁民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘双龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回路呈烁的诉讼请求，一、二审诉讼费用由路呈烁承担。事实和理由：1.一审法院没有按照程序审理，路呈烁没有到庭，代理人没有出庭，庭审录像可以证实。刘双龙一审申请刘双龙本人出庭，法官没有处理，律师与法官串通，没有委托北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构。把不存在的事实作出错误判决。2.诉讼超过诉讼时效。3.刘双龙没有出庭，代理人严伟文没有出庭参加诉讼，一审法院对双方当事人身份没有查明，这个案件不是路呈烁本人起诉的，一审原告的代理手续是虚假的。
路呈烁辩称，认可一审判决，请求驳回上诉,维持原判。
路呈烁向一审法院起诉请求：1.刘双龙向路呈烁支付借款1万元；2.诉讼费由刘双龙负担。
一审法院认定事实：2014年6月17日，刘双龙向路呈烁出具借条，载明刘双龙因买车向路呈烁借款1万元，借款期限为2014年6月17日至2014年7月17日。庭审中，刘双龙对借条上的签字及指纹不予认可，并申请进行鉴定，但经该院及北京民生物证科学司法鉴定所通知，刘双龙未缴纳相应鉴定费用。上述款项至今尚未返还。
一审法院判决认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘双龙向路呈烁借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现刘双龙至今未将上述借款返还，故路呈烁要求刘双龙返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。刘双龙辩称借条并非其所出具，未向该院提交充足证据予以证明，该院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决：刘双龙于判决生效之日起七日内返还路呈烁借款1万元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘双龙向路呈烁出具了借条。刘双龙否认借条的真实性并申请司法鉴定。但经一审法院及北京民生物证科学司法鉴定所通知，刘双龙未缴纳相应鉴定费用，应视为刘双龙撤回鉴定申请。刘双龙亦未提交其他证据否定借条的真实性，故本院对借条的真实性予以认可。该借条是路呈烁和刘双龙的真实性意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。鉴于刘双龙至今未归还借款，路呈烁要求刘双龙返还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
刘双龙上诉称本案诉讼超过诉讼时效。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”刘双龙一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提交新的证据证明路呈烁的请求权已过诉讼时效，故对刘双龙的该项上诉意见本院不予采信。
经查阅一审卷宗，一审法院审理程序正当，路呈烁的代理人肖梅霞、严伟文委托手续齐全，两次开庭路呈烁均有代理人出庭应诉，法律亦未规定民间借贷案件当事人本人必须出庭，刘双龙亦未提交证据证明路呈烁代理人委托手续虚假、本案不是路呈烁本人起诉，故对刘双龙的上述意见本院不予采信。
综上所述，刘双龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘双龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 杨 力
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张 岩
书 记 员 韩悦蕊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更963号
罪犯王伟，男，1978年9月10日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年12月24日作出（2013）彭州刑初字第17号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元，与前刑罚有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币23000元，刑期自2011年5月5日起至2025年5月4日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3846号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后应于2024年4月4日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得5个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币23000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)0402执1296号
申请执行人伍奴哈，男，回族，生于1982年2月26日，宁夏泾源县人，住固原市泾源县，农民。
被执行人毕学斌，男，回族，生于1988年3月7日，宁夏固原市人，住固原市隆德县，农民。
申请执行人伍奴哈与被执行人毕学斌返还原物纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伍奴哈于2017年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的210000元及利息，案件受理费2750元，以上标的未执行。在执行过程中，本院对被执行人毕学斌采取了司法拘留十日的强制措施。现查明，被执行人毕学斌名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人毕学斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 李 广
助理审判员 王 进
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宋 震
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审105号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别授权。
被执行人：李明占，男，汉族，生于1967年1月4日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年4月16日向本院提出申请，要求执行其于2017年8月17日对李明占作出的编号（2017）96号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设���；处以820元罚款。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）96号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年8月17日向被执行人李明占送达了编号（2017）96号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李明占既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对李明占作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李明占作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》��七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对李明占作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收李明占在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对李明占强制执行罚款820元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年四月十八日
书记员 李政韬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执13号之一
申请执行人北京安贞大厦物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号29层。
法定代表人高方，执行董事。
委托代理人周苏燕，女，1956年8月20日出生，北京安贞大厦物业管理有限责任公司副总经理，住北京市东城区安外大街2号29层。
委托代理人阴小沛，男，1956年4月25日出生，北京安贞大厦物业管理有限责任公司职员，住北京市东城区安外大街2号29层。
被执行人北京丰德国际影视文化传媒有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号安贞大厦1506室。
法定代表人李士东，董事长。
北京安贞大厦物业管理有限责任公司与北京丰德国际影视文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7810号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京安贞大厦物业管理有限责任公司于2018年1月2日向本院申请执行,要求被执行人北京丰德国际影视文化传媒有限公司给付人民币共计62.478532万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京丰德国际影视文化传媒有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无分支机构及对外投资机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京丰德国际影视文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7810号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初341号之一
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道政府西邻。组织机构代码：07300882-0。
主要负责人:刘树伟，行长。
被告：吉昌之，男，1967年9月12日生，汉族，住寒亭区。
被告：王春晓，女，1976年7月23日生，汉族，住寒亭区。
被告：吉兴之，男，1965年9月16日生，汉族，住寒亭区。
被告：翟成秀，女，1966年12月3日生，汉族，住寒亭区。
被告：吉永刚，男，1970年6月14日生，汉族，住寒亭区。
被告：于峰兰，女，1970年3月27日生，汉族，住寒亭区。
被告：吉连华，男，1959年10月10日生，汉族，住寒亭区。
被告：吉桂荣，女，1958年1月11日生，汉族，住寒亭区。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行与被告吉昌之、王春晓、吉兴之、翟成秀、吉永刚、于峰兰、吉连华、吉桂荣金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对八被告的起诉。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行撤回起诉。
案件受理费2407元，减半收取1204元，保全费1045元，由原告负担。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 王国圆
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 卿