江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初5717号
原告：陈永良，男,1950年6月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。
被告：刘宜彬,男,1966年4月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。
主要负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告陈永良与被告刘宜彬、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告陈永良的委托诉讼代理人孙双巧、被告刘宜彬、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计304654.64元；2、诉讼费用由被告承担；后变更第1项诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失计人民币303841.82元。
被告刘宜彬辩称，已经投保了交强险和商业险，由保险公司进行赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告主张费用过高，由法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告刘宜彬的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件；3、机动车保险报案记录（代抄件）；4、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用清单；5、常熟市辉腾广告有限公司证明、工资明细；6、常熟市公安局谢桥派出所户籍底册、户口本；7、常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费发票；8、张孝林的说明1份；经被告方对以上证据予以质证后，本院对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日17时15分许，张孝林驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车（车内乘员陈永良）在204国道由南向北行驶至923公里820米南周谨路路口处驶入东侧非机动车道，撞击前方刘宜彬停放在路口内的苏Ｅ×××××小型普通客车尾部（车内乘员吴国明、杨宏应、薛培冲），相撞后，东侧波形防护栏插入苏Ｅ×××××小型普通客车车厢内，事故造成吴国明、杨宏应、薛培冲、陈永良、张孝林、刘宜彬六人不同程度受伤，两车不同程度损坏。陈永良于同日至常熟市中医院住院进行治疗，至2016年5月27日出院，同日转至复旦大学附属华山医院住院进行治疗，于2016年6月8日出院。同日再转至上海安泰医院住院进行治疗，于2016年6月27日出院。同日再转至常熟市中医院住院进行治疗，于2016年9月2日出院。于2016年12月7日再次入常熟市中医院住院进行治疗，于2016年12月12日出院。于2017年2月14日、3月22日至常熟市中医院进行门诊治疗，总计花去医疗费人民币379445.90元。2016年6月23日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张孝林负事故的主要责任，刘宜彬负该事故次要责任，陈永良、吴国明、杨宏应、薛培冲不负该事故的责任。
2017年3月21日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈永良因交通事故致上、下颌骨骨折，伴牙齿脱落。其损伤已构成Ⅶ级（七级）伤残；眶骨骨折致复视，已构成X级（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后240日；伤后共150日予以1人护理；伤后共90日予以营养支持。原告为此支出鉴定费人民币2646元。
另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车的登记所有人为刘宜彬。该车在人民保险公司投保了保险期间自2016年2月6日零时起至2017年2月5日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；投保了保险期间自2016年2月6日零时起至2017年2月5日二十四时止的第三者责任商业险（以下简称“商业险”）。商业险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔率特约条款。刘宜彬具有准驾车型C1的有效机动车驾驶证。原告事故前为常熟市辉腾广告有限公司工作，月平均工资为2014元/月。
另查明：原告陈永良母亲陈静保（陶静保）出生于1928年9月5日，其父母共生育了陈永良等五个子女。
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
原告主张医药费为419650.06元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等，本院依法认定医疗费为人民币379445.90元。
二、营养费
原告主张营养费4500元（50元/天×90天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
三、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费5200元（50元/天×104天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
四、护理费
原告主张护理费18000元（120元/天×150天），根据司法鉴定结论，本院依法认定护理费为15000元（100元/天×150天）。
五、误工费
原告主张误工费20000元（2500元/月×8个月），原告事故前为常熟市辉腾广告有限公司工作，月平均工资为2086元/月，故误工费认定为人民币16112元（2014元/月×8个月）。
六、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金241310.01元（其中被抚养人生活费10837.53元），该主张符合法律规定，本院予以认定。
七、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金20500元，因在本起事故中，刘宜彬负事故的次要责任，故精神损害抚慰金认定为人民币6150元。
八、交通费
原告主张交通费1000元，该主张符合法律规定，本院予以认定。
九、鉴定费
原告主张鉴定费2646元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费379445.90元、营养费4500元、住院伙食补助费5200元、护理费15000元、残疾赔偿金241310.01元（其中被抚养人生活费10837.53元）、精神损害抚慰金6150元，误工费16112元、交通费1000元、鉴定费2646元，合计671363.91元。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定张孝林负事故的主要责任，刘宜彬负该事故次要责任，陈永良、吴国明、杨宏应、薛培冲不负该事故的责任，并无不当，本院予以认定。因苏Ｅ×××××小型普通客车在人民保险公司投保了交强险、商业三者险（100万）、不计免赔险，故被告人民保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由刘宜彬承担30%赔偿责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（100万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由刘宜彬承担赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费379445.90元、营养费4500元、住院伙食补助费5200元，合计389145.90元，已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计279572.01元，已超过限额。故被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告陈永良120000元。超出交强险的损失551363.91元由被告刘宜彬承担30%赔偿责任即165409.17元，按保险合同约定，该损失由被告人民保险公司在商业三者险内进行赔偿。
综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿原告陈永良因交通事故造成的各项损失计285409.17元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈永良指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××68）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈永良的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取962元，由被告刘宜彬负担（原告陈永良同意其预交的案件受理费由被告刘宜彬向其直接支付，本院不再退还，由被告刘宜彬在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 许文燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 顾亚星