青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青民申144号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):胜利油田胜利动力机械集团有限公司,组织机构代码76575279-X,住所地山东省东营市东营区北一路1060号。
法定代表人:陈宜亮,该公司董事长。
被申请人(一审原告,二审被上诉人):西宁爱源填埋气有限公司,组织机构代码66191079-X,住所地西宁市城中区南川西路24-2号402室。
法定代表人:陈斌,该公司董事长。
再审申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司(以下简称油田公司)因与被申请人西宁爱源填埋气有限公司(以下简称爱源公司)买卖合同纠纷一案,不服西宁市中级人民法院(2015)宁民一终字第00302号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
油田公司不服二审判决,向本院申请再审称;(一)双方合同中约定:“由未获得乙方所提供产品运行证书的人员运行等其他情况,本合同约定乙方提供设备的质保期视为到期”。爱源公司违反合同约定,让不具备条件的人员操作设备,产品已过质保期,油田公司不应承担“三包”责任。(二)二审判决认定双方对未获得运行证书的人操作可能产生的状况,作为了质保期视为到期和付余款条件,而非约定为油田公司不承担三包责任违背基本常识。二审判决认定依据鉴定报告不能得出连杆本身存在的缺陷是连杆断裂的唯一原因的结论,但判决油田公司承担全部责任,判决理由和判决结果自相矛盾。(三)《专家意见书》存在鉴定机构无相应技术领域的专业鉴定能力、鉴定人员不具备相应专业鉴定资格、鉴定结论违背相关专业领域基本常识等非法因素,不具有证明力。1.本案参与鉴定的人员均不具有内燃机专业鉴定资格;2.鉴定人员李光瑾的鉴定资质是上海市质量技术监督局授予的,并非是江苏省级人民政府司法行政部门授予的,不具备合法的鉴定资格;3.李光瑾非鉴定机构工作执业人员,违反了鉴定人员必须属于本鉴定机构人员的相关规定;4.两名鉴定人员无相应资质,且其中一人不是鉴定机构人员,鉴定机构不具备鉴定资质。5.维修保养纪录、拆检勘验照片等证据显示,爱源公司操作不当是导致连杆损毁的根本原因,《专家意见书》的结论与事实相背。(四)二审判决关于“油田公司当庭表示其对鉴定人员是否具有司法鉴定资质一节不再作为上诉理由”的论述,明显是徇私舞弊、捏造事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
(一)关于案涉发电机超过质量保证期后油田公司应否承担责任
本院认为,本案中,双方当事人约定:“乙方(油田公司)所提供的设备如未按照约定操作,可能会产生不可预期的状况。鉴于此,由未获得乙方所提供产品运行证书的人员运行等其他情况,本合同约定乙方提供设备的质保期视为到期,甲方(爱源公司)需按质保期满条件履行付款义务”。爱源公司未提交相关证据证实公司操作人员获得产品运行证书,本案质保期视为到期。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款规定:“生产者应当对其生产的产品质量负责”。产品生产经营者的“三包”责任是指在双方当事人约定的期限内,产品购买使用人在正常使用状况下,无论产品本身是否存在质量问题,生产经营者均负有保证产品正常使用功能的义务。超过质量保证期间,生产经营者并非绝对不承担责任。如果产品在交付使用之前就存在安全质量问题,生产经营者仍应按照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款的规定对产品质量承担瑕疵担保责任。油田公司关于案涉发电机超过质量保证期后不应承担责任的再审理由不成立。
(二)关于鉴定机构鉴定资质问题
本院认为,本案虽然是发电机组产生故障,但鉴定的焦点问题是案涉发电机组连杆断裂的原因,需要对连杆材质进行综合分析,本案鉴定人员李光瑾具有金属罐桶和金属运输容器鉴定资格,张伟具有微量物证鉴定资格,两名鉴定人员均具有本案鉴定所对应的鉴定资质。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的规定》第二条规定:“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度:(一)法医类鉴定;(二)物证类鉴定;(三)声像资料鉴定;(四)根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的,从其规定”。根据该条规定,我国实行登记管理制度的鉴定业务主要是法医类鉴定、物证类鉴定和声像资料鉴定三大类。本案鉴定事项不属于司法行政部门进行登记管理的鉴定事项。司法部颁布的《司法鉴定通则》第十八条规定:“司法鉴定机构受理鉴定委托后,应当指定本机构中具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定。委托人有特殊要求的,经双方协商一致,也可以从本机构中选择符合条件的司法鉴定人进行鉴定”。该条虽有鉴定人从本机构中选择的规定,但着重规范的是鉴定人员的执业资格。《司法鉴定通则》第四条同时规定:“司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定,并对自己作出的鉴定意见负责”。鉴定人是否属于鉴定机构执业人员与鉴定结果是否科学合理无直接关联。油田公司关于鉴定机构的鉴定人员不具有相关专业的鉴定资质,鉴定人员李光瑾不具有合法鉴定资格,也不属于鉴定机构工作人员,鉴定机构不具备完成法院委托鉴定事项的鉴定能力的再审理由不成立。
(三)关于油田公司应否承担产品质量责任
《苏州华碧微科检测技术有限公司关于500GJ1-2PWZ发电机组进行鉴定的专家意见书》(苏华碧[2014]物鉴字第262号)鉴定程序合法,鉴定依据充分,应予采纳。该鉴定意见书的分析说明部分中载明:“由'2.2.4、宏观组织检测'可知,第5缸的断裂连杆在凸台圆弧过渡区域的纤维方向未沿着连杆中心线,与外形不相符,有紊乱和间断,不符合GB/T23340-2009《内燃机连杆技术条件》中'纤维方向应沿着连杆中心线,并与外形相符,不得有紊乱和间断'的要求。在拉压循环应力作用下,流线间断处易产生微裂纹”。“第5缸的断裂连杆圆弧过渡区域的纤维方向未沿着连杆中心线,未和外形相符,有紊乱和间断,连杆表面抛丸痕迹粗糙,且在抛丸后对连杆体锻造分模面进行打磨,破坏了抛丸对表面的强化效果,消减了连杆的抗疲劳性能。又由于腐蚀和磨损导致连杆与销间隙逐渐增大,在拉压循环应力作用下,流线间断处产生微裂纹,最终导致断裂”。双方当事人在合同中约定机械运行质量保证期为8000小时,发生故障的发电机组实际仅运行了4900小时。据此可以认定,案涉发电机组的连杆不符合《内燃机连杆技术条件》的要求,连杆质量存在质量缺陷,连杆本身存在缺陷与连杆断裂具有因果关系。油田公司虽然抗辩连杆断裂与爱源公司未按期保养、操作不当有关,并提供了专家辅助意见,但专家辅助意见中只发表了观点,并未提交佐证其观点的相关依据,且油田公司所售的两台发电机组中,仅有一台发电机组的一个缸的连杆发生断裂问题,另一台发电机组及发生故障的发电机组的其他缸的连杆并未发生质量问题,该事实证明未按期保养与操作方法不当与第5缸的连杆断裂并无直接的因果关系,原二审判决认定连杆本身质量问题是连杆断裂的唯一原因并无不当。发电机组连杆的质量瑕疵在油田公司交付爱源公司之前就存在,油田公司应当对产品交付使用前就存在的质量瑕疵承担责任,油田公司关于其不应承担质量责任的再审理由不成立。
(四)关于审判人员是否徇私舞弊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定:“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为,是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。油田公司主张原审审判人员明显徇私舞弊,但未提交相关证据证实,其再审理由缺乏事实依据。
综上,油田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回胜利油田胜利动力机械集团有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 范人文