苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2916号
原告：毛俊凯，男，1995年7月28日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：杨璐，江苏稼禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鹏，江苏稼禾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告毛俊凯与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员浦莉独任审判，于同年6月13日、6月28日公开开庭进行审理。原告毛俊凯的委托诉讼代理人杨璐（第一、二次）、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人何新刚（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险金33375元（包括：维修费31500、施救费300元、评估费1575元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日5时14分许，原告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶在陆步街与第三人董启明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，导致两车受损，车上人员受伤的交通事故。事故经苏州市公安局交��支队姑苏大队认定，原告负事故主要责任，第三人董启明负事故次要责任。2017年3月23日，经原告委托江苏方正保险公估有限公司对车损进行评估，原告车辆维修费扣除残值后为31500元，原告支付评估费1575元。另，原告车辆在被告处投保了交强险和14.8余万元责任限额的机动车损失险（附加不计免赔），保险期限自2016年10月2日起至2017年10月2日止，事故发生在保险期间范围内。因双方就理赔未能达成一致意见，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告人保苏州市分公司辩称：原告车辆在我公司投保了车损险，不计免赔险，对原告主张的车辆损失，因为保险公司在事故后对车辆进行了查勘定损，定损金额是13250元，和原告主张的金额差距较大。因此，我司不认可原告的主张车辆损失维修费，请求对车辆损失进行重新评估。
原告围绕诉讼请求依法提交了：驾驶证、行驶证、保单（抄件）、第3205181003016324号道路交通事故认定书（简易程序）、《保险公估报告书》、评估费发票、拖车费发票、维修费发票、保险条款等证据以及原告的当庭陈述，被告方对原告提供的驾驶证、行驶证、保单（抄件）、第3205181003016324号道路交通事故认定书（简易程序）、评估费发票、拖车费发票、维修费发票、保险条款真实性、合法性、关联性无异议。对《保险公估报告书》的真实性无异议，但认为系原告单方委托，且定损明细与保险公司查勘时确定的项目不一致，从而导致评估价格高于保险公司定损价格，故对公估报告书中的结论不认可。被告向本院提交了车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、查勘照片。原告对被告提供的证据进行质证认为，对于��辆损失情况确认书和零部件更换项目清单（代询价单），原告认为该两份证据系被告单方制作，上面并未有被保险人或者修理厂签字或者盖章，因被告系损失的最终承担方，与本案有利害关系，因此对其单方制作的该两份证据真实性不予认可。对于涉案车辆部分查勘照片，原告对其真实性予以认可，被告当日确实派了人员到修理厂拍照勘察。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2016年9月25日，原告为其名下的牌号为苏Ｅ×××××的车辆向被告投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额为148091.60元），并附加不计免赔特约条款与第三者商业责任险（保险金额/责任限额为1000000元），并附加不计免赔特约条款，保险期间为自2016年10月2日12时起至2017年10月2日24时止。机动车损失保险第六条约定：“保险期间内，被保险��或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞……”；第二十三条约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%……”。
2017年3月20日早上5:14分许，案外人董启明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（甲车）在陆步街××北向南与原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（乙车）由南向西左转弯相撞，致乙车乘客丙方丁方受伤。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，原告负该起事故的主要责任，案外人董启明负事故的次要责任。丙方负无责责任，丁方负无责责任。
事故发生后，原告请姑苏区鸿狮汽配店将车辆拖到苏州东远汽车服务有限公司进行修理，因对保险公司初步定损价格持有异议，苏州东远汽车服务有限公司请江苏方正保险公估有限公司对被保险车辆苏Ｅ×××××进行评估定损，并按照公估定损价格进行了维修，车辆维修费扣除残值后的实际维修费为31500元，评估费为1575元，拖车费为300元。之后原告找被告理赔，因双方对保险金额无法达成一致意见，被告不予理赔，故原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。机动车辆损失险属于财产损失保险，原告为其自有车辆向被告投保该险种，是投保人和被保险人，故为合法的保险金请求权人。关于在车辆损失险条款关于“被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应属于免除保险人义务的格式条款，故认定为无效。本案所涉交通事故属于双方约定的保险事故，被告应按照保险合同的约定就原告在事故中遭受的损失向原告赔偿保险金。原告在本案保险事故中遭受车辆损失的数额为31500元，另事故中的施救费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应该由保险人承担。对被告抗辩称《保险公估报告书��系原告单方委托，评估价格高于保险公司定损价格，定损明细与保险公司查勘时确定的项目不一致，比如对副驾驶座椅总成6500元有异议，对其他部分认为可以修理无需更换的项目而定损更换导致费用增加，故对公估报告书中的结论不认可的意见，本院认为，被告的上述抗辩意见无相关证据和事实予以印证，虽然被告向法庭递交了其单方制作的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单），但是上述材料中都没有被保险人或者维修单位签字认可，属于保险人内部询报价的价格，本院难以采信。对被告提出对车辆损失进行重新评估的意见，本院认为没有必要，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款，第十四条，第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应向原告毛俊凯赔偿保险金（含维修费、拖车费、评估费）33375元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告（原告同意其已经预交的案件受理费，本院不再退还，由被告向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 浦 莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁倩如
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。