重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2193号
原告：杨于能，男，1975年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：垫江县温瑞志红印务有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区，统一社会信用代码91500231768868149C。
法定代表人：胡志伦，该公司总经理。
被告：卢永洪，女，1967年3月17日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告暨被告卢永洪委托代理人：胡志伦，男，1965年3月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告杨于能与被告垫江县温瑞志红印务有限公司、胡志伦、卢永洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨于能及其委托代理人朱冬梅，被告暨被告垫江县温瑞志红印务有限公司法定代表人及被告卢永洪委托代理人胡志伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨于能向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还我借款100万元及利息（从2014年11月11日起按照月利率2%计算至付清时止）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告垫江县温瑞志红印务有限公司、胡志伦因修建厂房需要资金，于2014年11月11日向我借款，签订《融资合同》载明融资金额124万元，融资期限6个月，从2014年11月11日起至2015年5月11日止，融资担保条款约定不能按照约定还款，甲方愿将垫江县温瑞志红印务有限公司车间库房扩建工程项目一楼抵押给我，并与我签订房屋转让合同，办理相关房屋手续。当日，我通过银行转账100万元至被告胡志伦银行账户。
我履行完出借义务后，被告未按约定还款。经我催收，2016年6月6日，双方签订《房屋转让合同》及《收据》，合同约定厂房建筑面积450平方米，单价为2000元/平方米，转让金额为90万元。合同及收据明确至签订合同之日我对被告享有债权140万元，其中90万元转为购房款，余款50万元约定在一年之内还清，如在2017年6月20日前还清上述款项，此转让合同作废。被告至今未交付房屋也未办理产权过户手续，因此，转让合同实际为借款的担保合同，双方不具有房屋买卖的真实意思表示，从100万元本金出借之日2014年11月11日至该买卖合同签订之日2016年6月21日期间的利息为40万元，可见利息计算标准为年利率24%。
现被告方经营状况恶化，我于2017年5月24日催促被告偿还借款，但被告仅对前述债务进行再次确认，并未履行偿还义务。因被告胡志伦、卢永洪系夫妻关系，被告卢永洪应承担共同偿还责任。为维护合法权利，故诉至法院，望判如所请。
被告垫江县温瑞志红印务有限公司、胡志伦、卢永洪共同辩称：原告诉称的借款100万元属实，但是我们于2015年1月10日偿还了2万元、于2015年5月13日偿还了2万元、于2016年2月5日偿还了0.5万元；我们现在仍然愿意偿还100万元，但是我们之前没有约定利息，希望按照银行同期同类贷款利率计算利息，现在厂里经营困难，我们公司在垫江法院已经有5起案件。
原告杨于能围绕诉讼请求依法举示如下证据：
1.《融资合同》、借条各一份，证明被告向我借款用于修建厂房，约定借款期限为6个月，借款金额124万元（100万元为实际借款本金、24万元为利息），还证明被告将修建的厂房向我提供担保；2017年5月24日，我们起诉前被告再次确认；
2.中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明我向被告履行了出借100万元的义务；
3.建设工程规划许可证及附页复印件一份，证明被告借款用于修建规划许可证上载明的房屋，同时证明被告胡志伦、卢永洪均认可签字；
4.《房屋转让合同》、收据各一份，证明被告为了担保向我还款于2016年6月21日签订《房屋转让合同》，该转让合同名为买卖实为担保，同时证明原、被告双方对借款利息进行结算确定借款利息40万元，利率为月利率2%，与《融资合同》约定的利息吻合；
5.原、被告身份证复印件、被告垫江县温瑞志红印务有限公司营业执照复印件、被告胡志伦、卢永洪婚姻登记信息各一份，证明各方当事人的诉讼主体资格；还证明被告胡志伦、卢永洪系夫妻关系，本案诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，三被告应承担共同偿还责任。
被告垫江县温瑞志红印务有限公司、胡志伦、卢永洪共同发表质证意见：对原告提供的证据均无异议。
被告垫江县温瑞志红印务有限公司、胡志伦、卢永洪共同举示了中国建设银行网上银行转账汇款电子单、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）以证明三被告于2015年1月10日偿还了原告2万元、于2015年5月13日偿还了原告2万元、于2016年2月5日偿还了原告0.5万元。
原告杨于能对三被告提交的上述证据均无异议。
根据原、被告各方的举证、质证，本院综合审查判断认为，原、被告各方所举示的证据材料均来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据全部特征，本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2014年11月11日，原告杨于能与被告垫江县温瑞志红印务有限公司签订《融资合同》一份，合同第一条项目情况载明：被告垫江县温瑞志红印务有限公司已经以出让方式取得位于垫江县工业园区地块土地使用权，本合同厂房指被告垫江县温瑞志红印务有限公司自建的垫江县温瑞志红印务有限公司的新建厂房；合同第二条约定：被告垫江县温瑞志红印务有限公司向原告杨于能融资壹佰贰拾肆万元，本金具体以银行转账或到账凭证为准及现金；第三条约定：融资期限6个月，自2014年11月11日起至2015年5月11日止。第四条融资保证及担保约定：双方达成的融资协议签署后，若不能按约定履行还款，被告垫江县温瑞志红印务有限公司愿将垫江县温瑞志红印务有限公司车间库房扩建工程项目的房屋一楼3300平方米左右，按工程建造成本1000元/平方米抵押转让给原告杨于能，并签署房屋转让合同，办理房屋相关手续。同日，原告杨于能向被告胡志伦转账支付借款100万元；被告胡志伦向原告出具借条一张，借条载明“今借到杨于能人民币现金壹佰贰拾肆万元整（小写：￥1240000.00元正）。于2015年5月11日归还。（银行转账和现金）。此据（注：贰拾肆万是利息）借款人：胡志伦二0一四十一月十一日”。借条加盖被告垫江县温瑞志红印务有限公司印章。被告胡志伦、卢永洪亦将垫江县温瑞志红印务有限公司志红印务车间库房扩建工程建设工程规划许可证复印件及附页签字捺印后交付原告。
借款发生后，被告胡志伦于2015年1月10日支付原告2万元，被告卢永洪于2015年5月13日支付原告2万元，二被告委托胡志敏于2016年2月5日支付了原告0.5万元。
借款到期后，被告未按约定偿还借款。2016年6月21日，原告杨于能与被告垫江县温瑞志红印务有限公司签订《房屋转让合同》，约定被告将垫江县温瑞志红印务有限公司车间库房扩建工程（厂房建筑面积定为450平方米（以最终房产证面积为准）、楼层为地面第四层）以总金额90万元转让给原告杨于能。付款方式约定：被告垫江县温瑞志红印务有限公司在杨于能处借款140万元，其中90万元折抵购房款，余款50万元约定在一年内付清。如全部借款付清后，则之前签订的一切借款手续和依据全部作废，以此合同表述为准。如在2017年6月20日前被告还清上述款项，此转让合同作废。同日，被告垫江县温瑞志红印务有限公司向原告杨于能出具收据一张，收据载明“入账日期：2016年6月21日缴款单位：杨于能缴款方式：转账人民币（大写）：玖拾万元900000.00收款事由：原借款转让为购房款2016年6月21日经办：胡志伦”。收据加盖有被告垫江县温瑞志红印务有限公司印章。《房屋转让合同》签订后，双方并未办理厂房交接手续，也未办理厂房产权过户手续。
2017年5月24日，经原告杨于能催收，被告胡志伦在2014年11月11日出具的借条上签字“借款人：胡志伦2017年5月24日”。
其后，原告杨于能向三被告催收借款未果，遂于2017年6月26日诉至本院，诉请如前。
另查明，被告胡志伦、卢永洪于1988年3月30日办理结婚登记手续，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告垫江县温瑞志红印务有限公司注册资本800万元，被告胡志伦、卢永洪均系被告垫江县温瑞志红印务有限公司股东，被告胡志伦股权数额760万元、被告卢永洪股权数额40万元。
本院认为，结合原、被告各方在诉讼中的意见，本院将本案的关键问题归纳为本案民间借贷关系是否成立、三被告是否应当承担共同还款责任及借款是否约定借款利息等问题。综合各方当事人的意见及诉讼中审理确认的证据，评析如下：
关于借贷关系是否成立的问题。
虽然原告杨于能与被告垫江县温瑞志红印务有限公司签订的《融资合同》约定了若被告不能按约定履行还款，被告垫江县温瑞志红印务有限公司愿将垫江县温瑞志红印务有限公司车间库房扩建工程项目的房屋一楼3300平方米左右，按工程建造成本1000元/平方米抵押转让给原告杨于能，并签署房屋转让合同，办理房屋相关手续。借款到期后，被告未能清偿借款并于2016年6月21日与原告签订了《房屋转让合同》，并约定将借款抵充购房款，但该《房屋转让合同》并未实际履行，双方并未办理厂房交接也未办理厂房产权手续。2017年5月24日，被告胡志伦再次在借条上以借款人签字的行为表明其仍认可与原告之间的民间借贷关系。由此，充分说明《融资合同》保证及担保条款及其后签订的《房屋转让合同》均系本案借款的担保。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。据此，本案民间借贷关系成立。
二、关于三被告是否应当承担共同还款责任问题。
原告杨于能与被告垫江县温瑞志红印务有限公司签订的《融资合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止规定，是有效合同。原告杨于能按照约定支付了被告垫江县温瑞志红印务有限公司法定代表人胡志伦借款，则原告与被告垫江县温瑞志红印务有限公司之间的借贷关系成立。被告胡志伦收款后也以借款人身份向原告杨于能出具了借条并加盖了被告垫江县温瑞志红印务有限公司印章，则上述借款可视为被告垫江县温瑞志红印务有限公司、胡志伦向原告共同借款，则被告垫江县温瑞志红印务有限公司、胡志伦应当承担共同还款责任。又由于上述借款发生在被告胡志伦、卢永洪婚姻关系存续期间，且用于了家庭经营，应当视为夫妻共同债务，被告卢永洪应当承担共同还款责任。
三、关于借款利息问题。
《融资合同》、借条均载明借款金额为124万元，借条更是明确了其中的24万元系预先写进借条的借款利息。按照《融资合同》约定借款期限为六个月，利息24万元，则借款月利率为4%。借款发生后，被告方分别于2015年1月10日支付了原告2万元、于2015年5月13日支付了原告2万元、于2016年2月5日支付了原告0.5万元。但是借款到期后，被告没有按约定偿还借款，2016年6月21日，双方签订《房屋转让合同》中确认了被告垫江县温瑞志红印务有限公司在杨于能处借款140万元。140万元即包括了结算的利息，借款100万元从2014年11月11日计算至2016年6月21日利息40万元，这与原告主张的借款月利率2%基本吻合，由此原告主张的约定借款月利率2%的主张具有高度盖然性，本院予以采信。至于被告已经支付给原告的4.5万元，因为发生在结算之前，可视为原、被告双方对结算之前债权债务的认可，且该支付并未导致借款利率超过月利率3%的规定，本院不作处理。
综上所述，对于原告杨于能的诉讼请求，本院予以支持。三被告抗辩借款未约定利息的主张与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条、二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告垫江县温瑞志红印务有限公司、胡志伦、卢永洪在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨于能借款1000000元及利息（从2014年11月11日起按照月利率2%计算付清时止）。
如被告垫江县温瑞志红印务有限公司、胡志伦、卢永洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告被告垫江县温瑞志红印务有限公司、胡志伦、卢永洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 玲
二〇一七年六月二十九日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆