湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初3635号
原告：交通银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区青年路488号。
负责人：易琴，行长。
委托诉讼代理人：李斌、杨亚，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般代理。
被告：武汉市龙头商贸有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街龙头街1号。
法定代表人：郑春香。
委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元。
委托诉讼代理人：林建红，男，1983年12月12日出生，汉族，该公司员工，住址武汉市武昌区。特别授权。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住址武汉市江岸区。特别授权。
被告：郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
被告：芦邦银，男，1958年2月12日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
共同委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称交通银行武汉江汉支行）与被告武汉市龙头商贸有限责任公司（以下简称龙头商贸公司）、湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州担保公司）、郑春香、芦邦银金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告交通银行武汉江汉支行的委托诉讼代理人李斌，被告中州担保公司的委托诉讼代理人林建红，被告龙头商贸公司的委托诉讼代理人夏俊，被告郑春香到庭参加诉讼，经确认芦邦银未收到传票，故择期开庭。第二次开庭时，原告交通银行武汉江汉支行的委托诉讼代理人杨亚，被告中州担保公司的委托诉讼代理人陈伟，被告龙头商贸公司、郑春香、芦邦银的委托诉讼代理人夏俊，被告郑春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行武汉江汉支行向本院提出诉讼请求：1、被告龙头商贸公司向原告交通银行武汉江汉支行偿还贷款本金3999791.13元，并支付利息、复利1065082.72元（暂计算到2017年2月14日止，此后的利息、复利按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告郑春香、芦邦银对上述债务承担连带清偿责任；3、被告中州担保公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告交通银行武汉江汉支行对被告中州担保有限公司质押保证金50万元及利息享有优先受偿权；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告龙头商贸公司签订了《流动资金借款合同》，约定：被告龙头商贸公司向原告借款人民币500万元，借款期限12个月，借款利率为基准利率上浮30%，每季度支付利息。同日，被告郑春香、芦邦银与原告签订《保证合同》，被告郑春香、芦邦银为被告龙头商贸公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债权提供连带保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。同日，被告中州担保公司与原告签订《保证合同》，被告中州担保公司为被告龙头商贸公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债权提供连带保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。同日，被告中州担保公司与原告签订《保证金合同》，被告中州担保公司以保证金50万元及利息为被告龙头商贸公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下债权提供质押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告龙头商贸公司发放了贷款，但被告龙头商贸公司未依约偿还借款本金及利息。为此，原告交通银行武汉江汉支行诉至法院。
被告龙头商贸公司、郑春香、芦邦银辩称，1、被告龙头商贸公司向原告申请贷款时，由于原告在贷款前要求被告龙头商贸公司向被告中州担保公司支付100万元保证金，支付保证金后原告才发放贷款500万元，因此被告认为借款只有400万元。2、被告郑春香和芦邦银于2015年1月26日在江夏区民政局办理离婚登记手续，约定债权债务均由郑春香承担，与芦邦银无关。3、被告龙头商贸公司在2015年委托律师在原告处调解处理本案贷款事宜，由于原告方不同意被告龙头商贸公司扣减100万元贷款而导致无法调解，因此本案相关利息不应当继续计算。
被告郑春香还辩称，当时公司因为生意周转，向原告办理贷款，原告还要求先打100万保证金给中州担保公司，并且要求芦邦银签字，我说借款与芦邦银无关，已经办理离婚手续，银行工作人员说配偶签字只是为了能更好把贷款批下来，当时不是芦邦银签字，是他人代签。
被告中州担保公司辩称，1、被告中州担保公司对原被告签的合同，该其公司承担的责任其愿意承担责任。2、被告郑春香说向中州担保公司缴纳了100万，这是反担保的措施，不应该从500万贷款中扣除，如果被告贷款还清，中州担保公司会将100万退还。
经审理查明，2014年5月28日，原告交通银行武汉江汉支行与被告龙头商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定：贷款金额人民币500万元，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年5月28日；本合同项下利率适用人民币固定利率，利率按首次放款日1年基准利率上浮30%执行，合同期内不调整利率；贷款按每季末月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同尾部借款人处有被告龙头商贸公司印章。
同日，原告交通银行武汉江汉支行与被告郑春香、芦邦银签订《保证合同》，约定：鉴于上述《流动资金借款合同》（以下简称“主合同”），保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证；本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同尾部保证人处有被告郑春香签字及手印。合同尾部“共有人声明条款”：本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。共有人处有芦邦银签名及手印。
同日，原告交通银行武汉江汉支行与被告中州担保公司签订《保证合同》，约定：鉴于上述《流动资金借款合同》（以下简称“主合同”），保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证；本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同尾部保证人处有被告中州担保公司签章。
同日，原告交通银行武汉江汉支行与被告中州担保公司签订《保证金合同》，约定：被告中州担保公司愿意为被告龙头商贸公司与原告交通银行武汉江汉支行间《流动资金借款合同》提供保证金质押担保，保证金金额50万元，计息方式定期；保证金及利息用于担保主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用；主合同项下债务到期时，原告交通银行武汉江汉支行有权扣收保证金及利息。合同尾部甲方处有被告中州担保公司签章。
2014年5月30日，被告中州担保公司向原告交通银行武汉江汉支行出具《担保函》。2014年6月4日，原告交通银行武汉江汉支行向被告龙头商贸公司放款500万元，《借款凭证》记载利率8.4%。
另查明，被告中州担保公司保证金账户中全部资金于2015年5月27日因另案被武汉市黄陂区法院进行冻结，原告交通银行武汉江汉支行在借款到期后未扣划保证金50万。被告郑春香、芦邦银于1983年1月11日登记结婚，2015年1月26日协议离婚。
案件审理过程中，原告交通银行武汉江汉支行向本院申请对被告龙头商贸公司、中州担保公司、郑春香、芦邦银价值5506733.49元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初3635号民事裁定书，裁定对被告龙头商贸公司、中州担保公司、郑春香、芦邦银价值5506733.49万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告交通银行武汉江汉支行提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金合同》、《担保函》、《借款凭证》、《湖北中州投资担保有限公司股东会决议》、《贷款情况查询表》等证据，以及被告郑春香、芦邦银提交的离婚协议复印件等证据予以证明，上述证据均庭审质证，对双方没有争议的证据，本院予以认定。
本院认为，被告龙头商贸公司提出在贷款时向被告中州担保公司提供了100万保证金及四套房产作为抵押，主张原告诉求中应扣减100万保证金，并优先适用物保，庭审中被告中州担保公司认可上述事实。但该保证金与抵押系上述被告之间的反担保手续，与本案系不同法律关系，原告有权要求被告龙头商贸公司按照合同约定履行还款义务。
被告郑春香提出《保证合同》上的名字非芦邦银所签，但双方当事人均未提交笔迹鉴定申请，且该笔借款发生在郑春香、芦邦银婚姻关系存续期间，是否进行笔迹鉴定对本案承担责任的主体无实质影响。故，对龙头商贸公司、郑春香、芦邦银的抗辩理由，本院不予采纳。
原被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金合同》均系各方当事人真实意思表示，未违法法律法规禁止性规定，合法有效。原告交通银行武汉江汉支行依照借款合同约定履行了向被告龙头商贸公司支付借款的义务，但被告龙头商贸公司未按约定偿还借款本金和利息，应承担违约责任。被告中州担保公司、郑春香、芦邦银在龙头商贸公司未偿还借款的情况下，也未依照保证合同履行保证责任。故原告交通银行武汉江汉支行要求被告龙头商贸公司偿还借款本金、利息、复利，要求被告中州担保公司、郑春香、芦邦银承担连带清偿责任，要求对中州担保公司质押保证金50万及利息享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市龙头商贸有限责任公司向原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金3999791.13元；
二、被告武汉市龙头商贸有限责任公司向原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行支付利息、复利（截止2017年2月14日利息、复利为1065082.72元，此后的利息、复利按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告湖北中州投资担保有限公司、郑春香、芦邦银对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行对被告湖北中州投资担保有限公司质押保证金50万元及利息享有优先受偿权；
五、驳回原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50347元、保全费5000元、公告费260元，共计55607元，由被告武汉市龙头商贸有限责任公司负担（此款原告已预付法院，被告武汉市龙头商贸有限责任公司随同上述判决款项一并给付原告，被告湖北中州投资担保有限公司、郑春香、芦邦银对此承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 叶 俊