wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7090号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。统一社会信用代码：91210200243013949H。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：应朝辉，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告应朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于萍
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1333号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）左连元，男，1945年8月1日出生。
左连元因情况报告及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京01行终463号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，左连元所诉的《北京市昌平区兴寿镇人民政府关于桃峪口村左连元和李春霞家宅基地有关情况的报告》，系北京市昌平区兴寿镇人民政府针对北京市国土资源局昌平分局（以下简称国土昌平分局）出具的《关于调查兴寿镇桃峪口村195号196号宅基地使用权范围的函》作出的，属于国土昌平分局确权程序中的协助调查行为，并不具有最终之法律效力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故终审法院裁定驳回左连元针对该情况报告及相应复议决定的起诉，并无不当。左连元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审81号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地兰海高速公路綦江收费站。
负责人吴鹏飞，该队大队长。
委托代理人黄晓峰，该大队法制中队中队长。
委托代理人李聪，该大队法制中队执法队员。
被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇石佛岗38-22号，统一社会信用代码915002227398186794。
法定代表人周志银，该公司经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2018年3月21日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队行政处罚决定书〔2016〕第2062009945002号，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人重庆市恒业汽车运输有限公司作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062009945002号，于2017年8月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062009945002号准予强制执行，即强制执行重庆市恒业汽车运输有限公司罚款3000元以及加处罚款3000元共计6000元。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 许范明
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0234行初19号
原告杨远地,男，汉族，生于1954年2月15日，重庆市开县人。
委托代理人李明（特别授权）、李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告开县社会保险局，住址：开县汉丰街道开州大道153号，组织机构代码：45178229-1。
法定代表人李启军，该局局长。
行政负责人张玮，系该局副局长。
委托代理人张启光（特别授权），重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
第三人开县大进煤业有限公司大坪湾煤矿，住址：开县大进镇金炉村4组，组织机构代码：58282475-4。
负责人郭太明，董事长。
本院在审理原告杨远地诉被告开县社会保险局、第三人开县大进煤业有限公司大坪湾煤矿支付工伤保险待遇纠纷一案中，因第三人支付完毕原告享受的工伤保险待遇，故原告杨远地向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨远地的撤诉申请是真实意思表示，其撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨远地撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨远地负担。
审 判 长 安保庆
代理审判员 王 凯
人民陪审员 王开发
二〇一六年八月三日
书 记 员 旷秀颖
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申983号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
申请再审人魏红梅因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1849号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围；不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回魏红梅的起诉并无不当。
综上，申请再审人魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执156号
中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司：
本院在执行王富与中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0603民初61号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王富于二Ｏ一七年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向王富支付案件执行款8755.34元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一七年六月七日
书记员 韩 瑞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执293号之一
申请执行人：李豪
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币10150.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年二月二十日
书记员 孙 卓
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2012年吉中执恢字第00049号
（2012）吉中执恢字第49号
申请执行人吉林冶建有限公司，住所地吉林市昌邑区和平路13号。
法定代表人张洪达。
申请执行人DAC中国SOS（巴巴多斯）有限公司，住所地长春市伟峰国际商务广场1902室。
代表人卢继文。
委托代理人张姣，吉林享和律师事务所律师。
被执行人吉林冶金建设公司，住所地吉林市昌邑区中兴街125号。
法定代表人孔德君，总经理。
申请执行人吉林冶建有限公司、DAC中国SOS（巴巴多斯）有限公司与被执行人吉林冶金建设公司借款合同执行一案，本院于2003年8月25日作出（2003）吉中民二初字第222号民事判决书，判决主文：一、被告吉林冶金建设公司偿还原告中国建设银行吉林哈达湾支行借款本金105万元，并向原告支付利息418，988.80元（利息计算至2003年6月20日止，按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算，以后利息另行计算）合计1，468，988.80元，于判决生效后立即给付原告中国建设银行吉林哈达湾支行。二、如被告吉林冶金建设公司到期不能偿还原告中国建设银行吉林哈达湾支行的借款本金及利息，由被告吉林建设开发集团公司负担连带责任。原告中国建设银行吉林哈达湾支行预交的案件受理费17，355.00元由被告吉林冶金建设公司负担，于判决生效后立即给付原告中国建设银行吉林哈达湾支行。申请执行人于2012年9月4日向本院申请恢复执行，本院于同立案。
本院查明2004年6月28日，中国建设银行吉林哈达湾支行与中国信达资产管理公司长春办事处签订了债权转让协议，将对被执行人的债权转让给了中国信达资产管理公司长春办事处，并发布了债权转让暨催收公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司长春办事处与中国东方资产管理公司长春办事处签订了债权转让协议，并发布了债权转让暨催收公告。2007年11月16日，DAC中国SOS（巴巴多斯）有限公司与中国东方资产管理公司长春办事处签订了债权转让协议，受让了对被执行人的债权，并在报纸上发布了催收公告，依法受让了对被执行人的权利。本院依据DAC中国SOS（巴巴多斯）有限公司的申请于2010年8月13日裁定变更DAC中国SOS（巴巴多斯）有限公司为本案申请执行人。2012年11月21日，DAC中国SOS（巴巴多斯）有限公司与吉林冶建有限公司签订了债权转让协议，将对被执行人的债权转让给了吉林冶建有限公司，同日向被执行人送达了债权转让通知，并于2012年12月4日在吉林日报发布了债权转让通知。吉林冶建有限公司于2012年12月5日向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人，本院依法变更吉林冶建有限公司为本案申请执行人。
此案进入执行程序后，申请执行人以与被执行人达成和解正在履行为由向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2003）吉中民二初字第222号民事判决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 姚文秀
代理审判员 吴 凯
二〇一二年十二月十日
书 记 员 于锌红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1921号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告于鹏，男，1987年04月29日出生，住大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48531.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48531.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执恢106号之一
申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。
被执行人宋建湘，男，1957年9月15日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被执行人罗健，女，1977年3月3日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行与被执行人宋建湘、罗健信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 俊
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)射刑初字第00191号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人印某。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2015]229号起诉书指控被告人印某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张薇独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派代理检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人印某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年12月25日上午，被告人印某无驾驶证驾驶苏J×××××号二轮摩托车沿省道226线由南向北行驶时至130KM+600M路段时，撞上前方同方向王某所骑自行车造成事故，致乘坐该自行车的王某乙受伤。王某乙经抢救无效于次日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，王某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，印某承担事故的全部责任。
案发后，被告人印某如实供述了犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人印某的行为已构成交通肇事罪，请依法予以处罚。
被告人印某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出具体辩解意见。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、射阳县公安局110接警记录单，证实本案案发及被告人基本信息等情况；
（2）道路交通事故认定书，证实被告人印某承担事故的全部责任。
（3）谅解书、协议书、收条，证实被告人与被害人近亲属达成赔偿协议等相关事实。
2、证人证言
（1）证人王某证言、张某证言，证实事故发生现场情况；
（2）证人蔡某证言，证实其发现发生交通事故后报警的事实。
3、被告人印某的供述，证实其驾驶摩托车时撞上前方同方向一妇女发生交通事故的事实。
4、射阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证实王某乙符合颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，证实事故现场勘查的相关情况。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为：被告人印某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人印某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人印某犯罪以后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人印某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张薇
二〇一五年七月二十四日
书记员 李婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5681号
原告：刘超，男，1973年10月15日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
被告：刘书学，男，1970年5月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘超与被告刘书学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘超于2017年8月14日以邮政快递方式自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告基于与被告和解而自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告刘超负担。
审判员 陈鸽
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈璞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初2637号
原告：权继星。
被告：江海沿。
委托代理人：江海洋。
委托代理人：解玉振。
被告：周春华。
原告权继星与被告江海沿、周春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权继星、被告江海沿的委托代理人江海洋及解玉振、被告周春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权继星向本院提出诉讼请求：1、被告江海沿、周春华共同偿还原告借款本金3万元及利息0.3万元（利息为2015年8月22日至2016年4月1日期间产生），合计3.3万元；2、诉讼费由被告承担。案件审理中，原告放弃部分诉讼请求后，诉讼请求为：1、被告江海沿、周春华共同偿还原告借款本金3万元及利息0.2万元，合计3.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告于2015年8月22日向原告借款3万元用于做生意，约定于2015年12月10日之前还清，原告经营烟酒生意，当日以现金方式已向周春华交付3万元，借款到期后两被告均未偿还，双方又约定于2016年4月1日全部还清并支付利息0.3万元，但到2016年4月1日后，被告江海沿仅于2016年7月1日偿还利息0.1万元，两被告对下余借款本息均未偿还。
被告江海沿辩称，周春华借款时江海沿不清楚，也不清楚款项是否实际交付，江海沿在之后才知道周春华借款的事情，江海沿在欠条下方签字只表示她知道借款的事情，权继星与周春华是故意串通让江海沿签字的。两被告结婚时已经约定各人财产归各人管理，本案欠款不是两被告共同债务，江海沿不应承担共同偿还责任。江海沿因同情周春华，故于2016年7月1日支付利息0.1万元。
被告周春华辩称，被告向原告借款属实，周春华同意偿还借款，但现在无力偿还，江海沿对该笔借款是知晓的，江海沿应承担共同偿还责任。
经审理查明，2015年8月22日，周春华向权继星借款3万元并出具欠条一张，欠条载明：今欠权继星现金30000元整（叁万元整）于2015.12.10日之前还清，否则按3分利息付。当日，权继星以现金方式向周春华交付3万元。2015年12月4日，周春华和江海沿又在欠条下方添加文字，承诺：2016.4.1之前把原2015.12.10未还清的3万元一定付清，另附利息3000元整。周春华和江海沿分别签字并按印。江海沿已于2016年7月1日向权继星支付利息0.1万元，江海沿和周春华对下余借款本息均未支付。
另查明，江海沿与周春华于2010年1月20日结婚，于2016年6月2日离婚。2015年8月3日，江海沿与周春华曾作出协议书，协议书第一项约定：男女双方经济AA制，各人收入归各人所有，各人分配。
上述事实，有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表，被告江海沿提供的协议书，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告权继星与被告周春华之间的借款合同关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案借款数额不大，被告周春华亦认可已经收到3万元，结合原告权继星的经济状况、当地交易习惯等因素，对于原告所作的已经以现金方式向周春华支付3万元的陈述，本院予以采信，原告权继星已经履行出借3万元的合同义务，被告周春华应按期偿还借款本息。对于江海沿是否应对债务承担共同偿还责任的问题，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，周春华向权继星借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告江海沿未能提供证据证明周春华与权继星约定该债务为周春华的个人债务，亦未能提供证据证明权继星知道两被告在“协议书”中对双方财产所作出的约定，故本案所涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务；其次，周春华与江海沿于2015年12月4日已经共同作出承诺，同意于2016年4月1日前还清3万元借款并支付利息0.3万元，江海沿作出承诺的行为应认定为同意承担共同偿还责任的意思表示，现江海沿认为其签字只表示她知道借款的事情、权继星与周春华是故意串通让其签字，但对此未能提供证据证明，本院不予采信，综上，被告江海沿应对本案所涉债务承担共同偿还责任。本案中原告主张2015年8月22日至2016年4月1日期间产生利息为0.3万元的意见不违反法律规定，扣除江海沿已偿还的利息0.1万元，尚欠的利息为0.2万元，对于原告要求两被告共同偿还借款本金3万元及利息0.2万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周春华、江海沿应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告权继星偿还借款本金3万元及利息0.2万元，合计3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告周春华、江海沿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 尹 龙
二〇一六年八月十六日
书记员 朱莞婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜���民保字第00090号
申请人荆世连，男，1968年3月8日出生，汉族。
担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司，住所地重庆市渝中区两路口新干线大厦A座21楼，组织机构代码30491765-1。
法定代表人陈嘉，该公司执行董事。
被申请人彭正伦，男，1965年3月6日生，汉族。
被申请人重庆海泉房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号47-11。
法定代表人刘必勇，总经理。
被申请人刘必勇，男，1967年4月20日生，汉族。
被申请人周琼，女，1968年8月14日生，汉族。
被申请人卢中义，男，1969年4月29日生，汉族。
被申请人彭光平，女，1968年2月8日生，汉族。
申请人荆世连与被申请人彭正伦、重庆海泉房地产开发有限公司、卢中义、刘必勇、周琼、彭光平诉前财产保全纠纷一案，申请人荆世连于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆海泉��地产开发有限公司位于重庆市铜梁区巴川镇白龙大道价值140万元的房产及土地进行保全。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出财产保全申请，且担保人对本案财产保全提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人重庆海泉房地产开发有限公司位于重庆市铜梁区＊＊街道办事处＊＊大道的房产及土地（209房地证＊＊＊＊字第＊＊＊**号），查封期限为三年，查封期间不得转移、变卖、抵押、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何明福
二〇一五年七月二十二日
书记员 向 菲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5726号
罪犯李朝兵，男，1986年11月7日出生，汉族，出生地四川省筠连县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年8月25日作出(2014)东三法刑初字第961号刑事判决，以被告人李朝兵犯拐卖���童罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年10月23日交付监狱执行刑罚。因罪犯李朝兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4416号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年8月7日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李朝兵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝兵在本次考核期间（2016年5月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬360分。裁判罚金10000元，原已交270元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李朝兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李朝兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执恢51号
[2016]黑02**执恢字51号
申请执行人战桂华,女,1963年4月11日出生,汉族,无职业,住内蒙古通辽市科尔沁区施介一委。
被执行人王俊峰,男,1952年11月11日出生,汉族,无职业,住富拉尔基区红宝石办事处。
本院在执行申请执行人战桂华与被执行人王俊峰民间借贷纠纷一案中，战桂华于2016年1月27日依据本院[2012]富民初字第558号民事调解书，向本院提出恢复执行申请，要求王俊峰给付欠款47万元。本院在执行过程中，强制冻结王俊峰在中国银行齐齐哈尔富拉尔基支行账户的存款。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2012]富民初字第558号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 李瑞麟
审判员 王宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 宿茂国
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽0681民初471号
原告赵春福。
原告杨丕有。
原告鲍延军。
被告高雪峰。
本院在审理原告赵春福、杨丕有、鲍延军与被告高雪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春福、杨丕有、鲍延军撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 宋远利
二〇一六年三月二日
书记员 张 健
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民一初字第00027号
原告：赵华长，男。
委托代理人：张元亭、苏进,河南昊宏律师事务所律师。
被告：邓州市盛唐服饰有限公司。
被告：唐祖晓，男。
被告：唐甜，男。
原告赵华长与被告邓州市盛唐服饰有限公司、唐祖晓、唐甜为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，因三被告下落不明,用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票并依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏进到庭参加了诉讼，被告由于失去联系本院依法公告送达了开庭传票，进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日被告唐祖晓和邓州市盛唐服饰有限公司向我借款6000000（陆佰万元整）约定2014年9月17日偿还，2014年9月19日被告唐甜和邓州市盛唐服饰有限公司向我借款5000000（伍佰万元整）约定2014年10月8日偿还，截止2015年1月31日仍下欠本息7273989元没有偿还，经原告多次催要，被告一直推托。现诉至法院，请求人民法院依法判决三被告连带偿还原告借款本息7273989元并承担本案诉讼费用。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实其上述主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告唐祖晓、唐甜身份证明复印件各一份，被告邓州市盛唐服饰有限公司营业执照及工商局注册信息各一份，证明三被告的身份信息以及邓州市盛唐服饰有限公司股东仅有唐祖晓、唐甜二人的事实；3、借据两份、被告唐祖晓还款保证书一份，证明被告分两次向原告借款1100万元及被告截止2015年1月31日欠款7273989元尚未偿还等事实；4、照片一组4张-证明被告唐祖晓、唐甜逃避债务、失去联系，公司无人管理，邓州市有关部门专门成立了清欠负责小组等。
三被告在举证期内没有提交证据。
本院经审理查明：2014年8月18日被告邓州市盛唐服饰有限公司及被告唐祖晓向原告借款600万元，约定2014年9月17日偿还。2014年9月19日被告邓州市盛唐服饰有限公司以及被告唐甜向原告借款500万元约定2014年10月8日偿还。2015年1月21日，被告唐祖晓出具保证书证明仍欠原告680万元未还,并保证三个月内结清。
另查明：被告唐甜、被告唐祖晓系被告邓州盛唐服饰有限公司仅有的两名股东，现在被告邓州盛唐服饰有限公司无人管理，被告唐祖晓、唐甜失去联系。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告邓州市盛唐服饰有限公司及唐祖晓借原告1100万元，截止2015年1月21日，根据唐祖晓出具的保证书，仍下欠680万元未归还，依法应由邓州市盛唐服饰有限公司及唐祖晓偿还，在约定的期限届满后履行清偿义务。
被告唐甜、被告唐祖晓作为被告邓州盛唐服饰有限公司仅有的两名股东失去联系，现被告邓州盛唐服饰有限公司无人管理，被告唐甜、被告唐祖晓属于逃避债务，严重侵犯了原告作为债权人的合法权益。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，据此被告唐甜应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓州市盛唐服饰有限公司和被告唐祖晓于本判决生效后十日内偿还原告赵华长借款680万元及利息。利息以680万元为本金，自2015年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清为止。
二、被告唐甜对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62718元、保全费5000元由被告邓州盛唐服饰有限公司、唐祖晓、唐甜负担63305元，原告负担4413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 田晓凯
二〇一五年六月二十四日
书记员 薛庆玺
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执异字第5号
案外人蒋明忠，男，汉族。
申请执行人赵美英，女，汉族。
被执行人蒋明君，男，汉族。
被执行人陈琳，女，汉族。
本院在执行赵美英与蒋明君、陈琳民间借贷合同纠纷一案中，于2015年8月31日冻结了案外人蒋明忠名下的土地补偿款101480元，2015年9月8日案外人蒋明忠针对本院的冻结措施提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人蒋明忠称，被执行人蒋明君应得的土地补偿款，案外人于2015年5月分三次通过银行转款给蒋明君。因此，兴安县人民法院在执行过程中冻结案外人的财产是错误的，损害了案外人的合法权益，请求解除对案外人蒋明忠银行存款的冻结措施。
案外人蒋明忠向本院提供下列证据：（1）银行转款凭证三张，证明蒋明忠分三次转款共15万元到蒋明君账户。（2）塘堡村委会证明，证明土地补偿款为蒋明忠家四人所有。
经审查查明，兴安县兴资高速公路指挥部征收被执行人蒋明君全家承包土地12.1397亩，应获得土地补偿款为509843.121元。蒋明君家庭获得土地补偿的人员包括母亲陆翠玲、姐姐陆玉明、弟弟蒋明忠、蒋明君本人，人均为127460.78元。2015年5月21日、5月28日、6月10日案外人蒋明忠将蒋明君应得的土地补偿款分三次通过银行转款至蒋明君账户。2015年8月31日本院下发（2014）兴执字第118号裁定冻结蒋明君忠名下在兴安县兴资高速公路指挥部土地补偿款101480元。
本院认为，本院（2014）兴执字第118号裁定，认定被执行人蒋明君对案外人蒋明忠名下在兴资高速公路指挥部的土地补偿款享有所有权并采取冻结措施的证据不足，应予纠正。因此，案外人蒋明忠的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定问题的规定》第七十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、案外人蒋明忠的执行异议成立。
二、撤销本院（2014）兴执字第118号执行裁定。
三、解除对案外人蒋明忠在兴安县兴资高速公路指挥部土地补偿款的冻结。
如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 宫福平
审 判 员 赵忠杭
代理审判员 欧阳婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尹冬妮
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江恩法沙民初字第190号
原告：郑妙良，女。
委托代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告:周永添，男。
被告：郑娟华，女。
原告郑妙良与被告周永添、郑娟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑妙良的委托代理人王凤科到庭参加诉讼，被告周永添、郑娟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑妙良诉称，2009年10月24日，被告周永添向原告借款100000元，被告郑娟华为其担保；2010年3月1日、7月6日、8月1日被告周永添向原告分别借款20000元、16000元、30000元，2011年1月9日被告周永添借款80000元，共计本金246000元，至2013年8月27日分文未还。同日（即2013年8月27日），被告周永添、郑娟华表示财务状况不好，又急需资金周转，再次向原告提出借款，为了使被告能盘活经营，恢复还款能力，原告同意再借254000元给被告夫妇，将上述246000元加在一起，双方签一份500000元的借款合同，约定：借款期限为360天（实际为一年即365天），即由2013年8月27日至2014年8月27日；借款综合费用每30天为一期，每期按借款总额的2.5%计收，月利率为1.5%,每期综合费用及利息在当月借款日期前支付。借款发生后，被告仅支付了12期综合费用及利息共计240000元。2014年8月27日借款期满至今，虽经原告多次催还，被告总以资金紧张为由拒不还本付息及支付剩余各期综合费用。原告认为，原告与被告的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。现被告拒不归还借款本息及综合费用，严重影响原告自身生产生活，特要求被告归还本金500000元，依约支付借款期限内拖欠综合费用及利息240000元；同时，为减轻被告负担，原告豁免其逾期还款期间的综合费用，将月利率主动调至2%，即2014年8月28日-2015年11月28日期间仅要求被告支付150000元的利息，今后利息亦按2%计算。原告据此起诉到庭，请求判令：1、被告周永添、郑娟华连带赔偿本金500000元给原告；2、被告周永添、郑娟华支付2013年8月27日至2014年8月27日的利息和综合费用240000元；支付逾期还款利息150000元（计息期间为2014年8月28日-2015年11月28日，月利率2%）及支付自2015年11月29日起至全额清偿本金时止的利息（月利率2%）给原告，本息合计890000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份；2、被告周永添、郑娟华身份证复印件各1份；3、2009年10月24日、2010年3月1日、2010年7月6日、2010年8月1日、2011年1月9日《借据》复印件各1张；4、2013年8月27日《借据》、《借款合同》原件各1张；4、《转账指令详细信息》复印件3份。
被告周永添、郑娟华未出庭答辩，也未提供证据。
本院查明：2013年8月27日被告周永添、郑娟华出具《借据》确认向原告郑妙良借款500000元，《借据》写明：“现借到郑妙良人民币伍拾万元正，小写￥500000元正。此据。借款汇入：工行6222022012010746694周永添，备注：余款由原先旧借据延期。”落款借款人栏有“周永添”、“郑娟华”的签名和捺印。2013年8月27日被告周永添、郑娟华（甲方即借款人）与原告郑妙良（乙方即贷款人）签订《借款合同》，约定周永添、郑娟华向郑妙良借款500000元，借款期限360天，由2013年8月27日至2014年8月27日止。借款综合费用每30日为一期，按借款总额2.5%，利息为1.5%收取（每30日人民币20000元）。逾期违约金按本金20%计算及每天1%的滞纳金。落款甲方有被告周永添、郑娟华签名和捺印，乙方有原告郑妙良签名。原告确认借款发生后被告周永添、郑娟华支付了12期的综合费用及利息共计240000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周永添、郑娟华向原告郑妙良借款500000元，原告能够提供《借据》、《借款借据》原件予以证实，并提供相关《借据》复印件、银行《转账汇款指令详细信息》复印件予以佐证，且能够合理陈述借款的经过，本院对原、被告的借贷事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按还款期限清偿借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉请求被告周永添、郑娟华偿还借款本金500000元，事实清楚，证据和理由充分，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院确定本案的利息从2013年8月27日起按年利率24%计算（暂计至2015年11月28日），原告的利息计算如下：500000元×24%÷360天×823天=274333.33元。原告确认被告已偿还综合费及利息240000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告周永添、郑娟华已偿还的款项240000元应抵充利息，暂计至2015年11月28日被告周永添、郑娟华仍应支付利息34333.33元（274333.33元-240000元=34333.33元）给原告。从2015年11月29日起至本判决确定的清偿之日止的利息以500000元为本金按照年利率24%计付。
被告周永添、郑娟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永添、郑娟华应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币500000元及利息（从2013年8月27日至2015年11月28日的利息为34333.33元，从2015年11月29日起至本判决确定的清偿之日止以500000元为本金按照年利率24%计付）给原告郑妙良。
二、驳回原告郑妙良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，公告费600元，合计13300元，由原告郑妙良负担5315元，由被告周永添、郑娟华共同负担7985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 任爱武
人民陪审员 吴一玉
人民陪审员 刘彬焕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴松倪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执391号之一
申请执行人李洪强，男，1996年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号杭州西田商业中心2层A2F-021号。
法定代表人：张尔谦。
本院在执行申请执行人李洪强与被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中查明，申请执行人李洪强依据杭州市余杭区劳动人民争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0645号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破4号民事裁定书宣告杭州杭铁头餐饮有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 陆海芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2912号之三
申请执行人朱苏玲，女，1961年10月11日生。
被执行人罗双英，女，1965年10月24日生。
申请执行人朱苏玲与被执行人罗双英房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查实，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芮
代理审判员 平坤全
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1185号
原告李某某。
被告曲某某。
原告李某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案审理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后夫妻感情不和，经常吵架，我们现在分居生活，夫妻感情彻底破裂，要求离婚，共同财产依法分割。
被告代理人辩称，同意与原告离婚。共同财产我已变卖还债，不同意与原告分割。
经审理查明，原、被告于2009年12月登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事有过口角、吵架行为。原告曾起诉离婚，判决不准离婚。但双方未和好，仍然分居生活。另查，原、被告在共同生活期间共同建筑经营蔬菜大棚一个，面积约2亩。在原、被告分居期间，被告在未征询原告意见的情况下，于2015年7月1日将大棚以10万元的价格擅自转让给李某某，所得钱款在被告处。
上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告就双方的婚姻问题达成一致意见即均同意离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求具有事实依据，应予支持。共同财产应依法平均分得。诉讼中，被告虽然提出有外债，但原告否认，被告也无证据证明，故不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三十九条之规定，判决如下:
一、准予原告李某某与被告曲某某离婚；
二、被告给付原告共同财产折价款5万元；于判决生效后30日内付清。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一六年六月七日
书记员 张 成
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执161号
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司：
本院在执行李明、王润女、尹春花、李梓瑶与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司交通肇事一案中，本院作出的（2017）晋0603刑初3号判决已发生法律效力。申请执行人李明、王润女、尹春花、李梓瑶于二Ｏ一七年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向李明等四人支付执行案款603071.64元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一七年六月十六日
书记员 韩 瑞
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉02行终175号
上诉人（原审原告）郭才，男，汉族，1961年7月12日生，无职业，住永吉县。
被上诉人（原审被告）永吉县公安局，住所地永吉县。
法定代表人吴疆，该局局长。
委托代理人杨俊杰，该局法制大队民警。
委托代理人李会，双河镇派出所民警。
上诉人郭才因诉永吉县公安局治安行政处罚一案，不服永吉县人民法院（2016）吉0221行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭才，被上诉人永吉县公安局的委托代理人杨俊杰、李会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告郭才与林福清因对吉林大黑山钼矿改制工作不满并提出诉求，多次到县、市、省及进京上访，经信访等相关部门答复后仍不满意。2016年3月1日，原告郭才与林福清利用国家召开“两会”之机，为向政府施压再次到北京上访，被被告发现带回，被告于当月3日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定作出永公（双）决字【2016】第73号行政处罚决定，决定给予郭才行政拘留十日处罚（已执行完毕）。原告郭才不服，告诉来院，请求撤销被告的行政处罚决定。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证”。第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为……”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。国务院《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法集聚，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”。第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。原告郭才因企业改制问题上访，经信访及有关部门答复没有满足其诉求，多次到北京上访。期间，被告及有关部门为正确引导原告郭才上访，向其宣读了《信访告知书》，明确告知“两会”期间不得到北京上访。2016年3月1日，原告郭才等人明知是国家“两会”期间，但为引起有关部门重视，给地方人民政府施加压力，而同其他上访人一同前往北京，被被告强制遣返回永吉县公安局并对其进行处罚。被告永吉县公安局依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定对原告郭才作出行政处罚并无不当。原告关于没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的意见，不能成立。被告永吉县公安局作出的永公（双）决字【2016】第73号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭才的诉讼请求。
郭才上诉称：一、原审法院审理程序错误，未将被上诉人提交的证据送达上诉人，未在组织质证时充分保障上诉人的诉讼权利，在庭审期间很难辨别证据的真伪并进行充分质证。二、原审法院认定事实错误。被上诉人的证据不能证明上诉人有违法事实，上诉人“两会”期间到北京的上访行为不违反法律规定，没有证据证明上诉人存在寻衅滋事行为，因此被诉处罚决定没有法律依据，侵犯了上诉人的人身权利和民主权利。原审法院采信证据错误，都不能证明上诉人有违法行为。三、原审法院适用法律错误，没有确凿证据认定上诉人具有违法行为的事实，上诉人的行为也不违反《信访条例》的规定，上诉人正常到国家指定机关上访，没有违反法律规定的行为，正常的上访不构成寻衅滋事，因此对上诉人的处罚是错误的。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定。
永吉县公安局答辩称：我局对上诉人郭才作出的行政处罚有充分证据和相关依据。郭才提出的信访访求，永吉县经济和商务局、劳动和社会保障局给予了答复，还出具过信访事项处理意见书。但郭才等人对答复不满，坚持越级上访，在2016年3月“两会”期间，再次进京上访，给政府施加压力，在政府工作人员劝返时拒不配合劝返工作。我局对郭才作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求二审法院维持我局的处罚决定。
经审理，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：上诉人郭才因企业改制问题从2006年开始多次进京上访，在国家重要敏感节点也多次进京上访。2016年3月初，国家即将召开“两会”，维护好北京社会秩序及信访秩序尤为重要。而上诉人郭才的信访问题，地方政府及相关部门已经作出过答复，其仍进行越级信访，尤其选择在国家重要会事期间进京上访，其目的显然是在敏感节点给地方政府施加压力。永吉县公安局对上诉人郭才作出的处罚决定主要证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 隋雨桐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕04民终1038号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人胡淑雅，陕西秦瀚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某甲。
法定代理人刘某乙。
委托代理人张抗定，咸阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人杨某与刘某甲因离婚纠纷一案，均不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01358号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨某及其委托代理人胡淑雅，上诉人刘某甲的法定代理人刘某乙及其委托代理人张抗定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告2002年6月经人介绍认识，年月日登记结婚，婚��，原、被告随被告父母一同居住。年月日生一子取名刘某丙。被告刘某甲于2010年3月26日至2010年4月28日在西安市精神卫生中心住院治疗33天，诊断为：无性症状的躁狂症。2012年2月24日至2012年4月24日，在咸阳市专科医院住院治疗60天，诊断为：心境障碍-
躁狂症。2014年12月5日在咸阳市专科医院治疗，诊断为：心境障碍-
躁狂症。2015年5月8日至2015年6月11日，在咸阳市专科医院住院治疗34天，诊断为：心境障碍-
躁狂症。原、被告自2014年7月15日分居至今。2015年5月7日，原告诉至本院，请求1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子刘某丙的抚养权和抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（位于秦都区陈杨街道办事处孔家寨村的二间四层住房，价值约20万元）；4、由被告承担本案诉讼费。另查，庭审中，原告杨某因居住及经济状况，放弃婚生子刘某丙的抚养权，被告明确表示��意抚养孩子。
原审法院认为，夫妻之间在共同生活期间本应正确处理生活中的矛盾，相互理解、和睦相处，但被告患病多年且经多次住院治疗未愈，又与原告常年分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。因原告放弃对婚生子刘某丙的抚养权，且被告方明确表示愿意抚养孩子，故原、被告婚生子由被告抚养为宜，抚养费依据原告经济收入酌情认可每月200元。对于原告请求分割位于秦都区陈杨街道办事处孔家寨村的二间四层住房及征地补偿款之诉请，因该征地补偿款经原告确认已全部用于建盖涉诉房屋，该房屋涉及到家庭其他成员权利，故本案不予处理，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许原告杨某与被告刘某甲离婚。二、婚生子刘某丙由被告刘某甲抚养，由原告杨某每月支付孩子抚养费200元（自2015年8月至孩子18周岁时止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由原、被告各半承担。
宣判后，杨某不服，向本院提出上诉称，一审判决认为部分,即“原告请求分割位于秦都区陈阳街道办孔家寨村二间四层住房及征地补偿款之诉请，因该征地补偿款经原告确认已全部用于建盖涉诉房屋，该房屋涉及到其他家庭成员权利，本案不予处理，可另案起诉”，上诉人认为该认定没有事实和法律依据，一是上诉人在一审起诉状中没有要求分割征地补偿款，二是上诉人要求分割的房屋属夫妻共同财产，而非家庭共有财产，故上诉人请求二审法院维持原审判决一、二项内容，撤销第三项，并改判分割位于秦都区陈阳街道办孔家寨村二间四层（价���约20万元）的夫妻共同房产。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对杨某的上诉，被上诉人刘某甲答辩称，答辩人与上诉人结婚后，父母为家庭和睦考虑，就与答辩人分户生活，上诉人请求分割的房产系答辩人父母出资所建，故其请求分割没有事实和法律依据。
刘某甲不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人患病之前，被上诉人与上诉人夫妻感情很好，上诉人患病后，被上诉人无端制造矛盾，诱发了上诉人已经治愈的。另夫妻有相互扶养的义务，上诉人现处治疗康复期，故上诉人认为一审以上诉人多次住院治疗未愈为由，认定双方感情确已破裂缺乏事实和法律依据。2、上诉人现无劳动能力，还要治病，生活极度困难，故一审判决孩子抚养费每月200元明显偏少。3、秦都区陈阳街道办孔家寨村的房产系上诉人父母出资建造，一审判定被上诉人可另案起诉错误。4、2011年上诉人与被上诉人协商约定以杨某之名存款45000元以保证孩子今后的生活学习之需，2014年7月4日到期后转存三年定期，上诉人认为该存款应归孩子专有，或按共同财产分割给上诉人80%的份额，理由为上诉人患需长期治疗并抚养孩子。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的离婚诉请。如法院判决离婚，请求：1、分割存款51400元归孩子刘某丙或按共同财产分割给上诉人80%。2、改判被上诉人自2014年7月起每月给付孩子抚养费800元。3、判决被上诉人承担上诉人父亲刘某乙垫付的孩子生活费12050元及上诉人医疗费5000元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对刘某甲的上诉，杨某答辩称，上诉人与被上诉人分居已二年，且被上诉人久治不愈，故一���判决准予离婚符合法律规定。被上诉人月收入不足2000元，还要租房居住，故上诉人要求给付抚养费800元过高。2002年上诉人与被上诉人结婚后，村里分配的征地补偿款20多万元都投资建造孔家寨村的房产了。刘某甲的病例及给被上诉人发的短信均显示其在外外工，故上诉人不存在没有劳动能力。上诉人提出的其他上诉请求，均属二审新增加的诉请，不应支持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，互谅互让，共同构建和谐美满的幸福生活，但本案双方在共同生活期间，不能有效沟通，从2014年7月双方分居生活至今，且二审中，在法院主持调解过程中，杨某离婚态度坚决，故一审认定双方夫妻感情确已破裂，判决离婚并无不妥。关于孩子刘某丙的抚养费问题。孩��刘某丙现就读秦宝中学，住宿学习费用较大，且刘某甲现患病尚未治愈，一审判决杨某每月给付孩子抚养费200元明显过低，考虑到杨某的工资收入及居住状况，孩子抚养费每月400元较为合理。关于上诉人刘某甲要求分割共同存款51400元及要求杨某给付其父垫付的孩子生活费12050元、上诉人医疗费5000元一节，因双方在一审中均未涉及该笔财产及债务的分割处理问题，故上诉人刘某甲本节上诉请求属二审新增加的诉请，对此双方二审中未能达成调解，上诉人刘某甲可另案提出主张。关于秦都区陈阳街道办孔家寨村二间四层房产问题。经查，该处房屋在建造过程中上诉人杨某是否用征地补偿款作为出资不清，且其主张分割的房产涉及了家庭其他成员的权益，故一审在离婚诉讼中不予处理正确，杨某应另案提出主张。综上，一审判决认定事实清楚，惟孩子抚养费数额判处欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01358号民事判决第一、三项内容，即“一、准许原告杨某与被告刘某甲离婚；三、驳回原告的其他诉讼请求”。
二、变更咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01358号民事判决第二项内容为：婚生子刘某丙由刘某甲抚养，由杨某每月支付孩子抚养费400元（自2015年8月至孩子18周岁时止）。
一审案件受理费300元，由杨某、刘某甲各半承担。杨某预交的二审案件受理费300元，由杨某承担；刘某甲预交的二审案件受理费300元，由刘某甲承担。
如未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年八月十六日
书记员 李莎莎
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4638号
申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：陈国邦。
被执行人：四川新宜和农业科技有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：田英。
本院在执行龙锦综合开发（成都）有限公司与四川新宜和农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司有2015年5月1日至2016年3月30日推广费4745元；2015年5月1日至2016年3月30日商场服务费13505元；2015年12月至2016年4月11日电费8205.96元；2016年1月至2016年4月11日水费148.8元；2015年7月23日起至2016年3月30日的收银机使用费5523.3元；2015年12月13日至2016年3月30日期间的场地占用费72817.5元，上述款项共计104945.56元、滞纳金1353.07元、律师费5000元、案件受理费2876元、公告费元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 珍
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执105号
申请执行人：陕西省旬阳县农村商业银行股份有限公司，地址：旬阳县文化东路6号。
法定代表人：刘连根，系该公司董事长。
委托代理人熊刚，系该公司赵湾支行行长。
被执行人：宋寅，男，1986年8月12日出生，汉族，住旬阳县。
本院执行申请执行人陕西省旬阳县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋寅金融借贷合同纠纷一案中，被执行人未履行调解书确定的义务。2017年6月1日，双方就履行还款义务达成和解协议，被执行人宋寅于2017年9月1日前，偿还申请执行人陕西省旬阳县农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息。现申请执行人主动撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0928民初1475号人民法院作出的具有执行内容的民事生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆云桥
二〇一七年六月六日
书记员 刘 云
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第531号之三
申请执行人许旭红，女，汉族，1968年2月6日出生，住揭阳市揭东县。
被执行人翁德建，男，汉族，1979年8月1日出生，住汕头市金平区。
被执行人林伟珍，女，汉族，1982年10月23日出生，住汕头市金平区。
许旭红与翁德建、林伟珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第449号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人翁德建、林伟珍于该判决生效之日起五日内共同付还申请执行人许旭红借款本金50万元及利息、案件诉讼费7798元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人翁德建的银行存款；被执行人林伟珍名下的位于汕头市房产，暂不具备拍卖条件，经向房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人翁德建名下的银行存款被裁定冻结；被执行人林伟珍名下的房产，暂不具备拍卖条件。上述被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第531号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈旭昇
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执128号
申请执行人王志明，男,汉族，1961年2月23日出生，现住察右后旗白镇；
被执行人高翠花，女,汉族，1971年3月9日出生，现住察右后旗白镇。
本院在执行申请执行人王志明申请被执行人高翠花民间借贷纠纷一案中，因申请人王志明撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017)内0928执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任建林
二〇一七年九月十一日
书记员 王光洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初960号
原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
负责人：崔雪，职务不详。
本院在审理原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，因原告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告张伟撤诉处理。
审 判 员 杨文胜
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张懋原
书 记 员 谭 丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执819号
申请执行人:李福鹏;被执行人:柴纪芹,孙成忠纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第4949号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)郯民初字第4949号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年四月十一日
书记员 刘涛
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1326执118号
申请执行人:刘红丽,女。
被执行人:唐兰斌，男。
申请人刘红丽依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1569号民事判决书申请执行与唐兰斌民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月24日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》最高《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）豫1326民初1569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：肖长阁
执行员 :王书刚
二〇一七年八月十八日
书记员 ：郭胜武
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第6632号
原告上海通翼物业有限公司。法定代表人陈维翰。委托代理人赵卫新。委托代理人陈立铃，上海市德尚律师事务所律师。被告何江勇。原告上海通翼物业有限公司诉被告何江勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾国华独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海通翼物业有限公司的委托代理人陈立铃，被告何江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告支付自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币(以下币种同)1,163.47元；二、判令被告支付滞纳金200元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海通翼物业有限公司(以下简称通翼物业公司)系上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期的物业管理企业，2013年6月15日，通翼物业公司与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定通翼物业公司对该小区进行物业管理，合同期限自2013年6月20日起至2013年9月19日止。合同约定，多层住宅的物业服务费收费标准为0.70元/月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。2013年9月17日，通翼物业公司与该小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定通翼物业公司对金港花园二期小区进行物业管理，合同期限自2013年9月20日起至2015年9月19日止，为期两年。合同约定，多层住宅的物业服务费收费标准为0.70元/月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。合同还对其他事宜作了约定。被告何江勇系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，于2012年10月10日办理产权核准登记，该房屋建筑面积90.66平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费。被告何江勇辩称原告物业服务不到位，如对公共设施未尽维护义务，存在车辆乱停放、毁坏绿化、垃圾清理打扫不及时、楼下大门报修多次不维护致使家中失窃等问题，故不愿意支付物业费。本院认为，对于盗窃等问题，被告应寻找正确的侵权主体和救济方式主张其权利，而对于被告提出的涉及小区全体业主公共利益的问题，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。因此，被告关于原告物业服务不到位而拒付物业服务费的辩解理由不能成立，本院难以采纳。对于滞纳金，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告何江勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费1,163.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何江勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年八月二十一日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2908号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,023.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,023.22元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初4468号
原告：丹阳市鑫源车业有限公司，统一社会信用代码9132118114246808XG，住所地：丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人：何一君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：江苏彤明车灯有限公司，统一社会信用代码9132118173011099X2，住所地：丹阳市界牌界北工业园。
法定代表人：何邦彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告丹阳市鑫源车业有限公司（以下简称鑫源公司）与被告江苏彤明车灯有限公司（以下简称彤明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日以（2016）苏1181民初5095号立案受理后，于2016年9月6日依法作出民事判决书。被告彤明公司不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月25日作出（2016）苏11民终2803号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2017年5月11日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。经审查，本院依法变更案由为承揽合同纠纷。原告鑫源公司的诉讼代理人茅永芳，被告彤明公司的诉讼代理人袁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款524800元并承担自2015年10月8日至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告一直有业务往来。截止2016年6月13日，被告仍欠原告货款及违约金60万元整。经原告多次催要，被告至今无答复，故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告彤明公司辩称，原告的诉讼请求没有依据。被告没有买过原告的货，原告提供的入库单不是被告制作的。仓库人员没有收到货，上面签字的仓库人员不是被告公司的，原告也从来没有和被告订立过合同，没有向被告开具过发票。
本院经审理认定事实如下：自2014年起原、被告合作生产汽车前灯及雾灯，被告提供产品模具，原告负责生产，最终收货方为大运公司。2015年10月8日，被告就涉案模具及产品向原告出具结算报告，载明“对鑫源公司退回TD001模具及交付产品结算如下：……4、鑫源公司为大运生产的前大灯、前雾灯共计536226元；由鑫源公司自行结算，我公司出具相关资料及证明。5、我公司目前在大运财务账面余款为：147880.45元，产品交付未开票款为92460.0元，合计：240340.45元，按预留150000.0元作为质保金，剩余：90340.45元，应由鑫源公司支付我公司。……”
2014年9月至2014年11月，被告向原告交付TD001前组合灯1600只、TD001前雾灯1600只。被告向原告出具了入库单并由被告公司工作人员赵荣荣、赵晓花在入库单上签名。被告为赵荣荣缴纳了2015年6月至2016年3月的社会保险。
涉案模具现在被告处。在被告出具结算报告后，原、被告之间对模具款已经结算并履行完毕。
以上事实，由原告提供的外购入库单、社会保险缴费情况一览表、银行账户明细表、结算报告复印件以及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案的争议焦点是原、被告之间的合同关系是否成立。被告认为原、被告之间未发生合同关系，原告系与大运公司之间发生合同关系。对此本院认为：
1、从结算报告第4条来看，被告对原告交货的价款进行了结算。若如被告所述，原告系为大运公司供货，则理应由大运公司进行结算，而被告未能解释由其结算的依据，也未能提供按该项约定应当出具给原告自行结算的资料及证明的证据。
2、从结算报告第5条可以看出，涉案产品的价款系由被告与大运公司进行结算，并由被告向大运公司开据发票及支付质保金。然而在结算报告中，被告要求原告支付被告在大运公司的应收账款，但被告未能解释其提出该要求的依据，也未能提供证据证明在涉案产品的交易中原、被告之间存在其他债权债务关系。
3、原告提供了由赵荣荣、赵晓花签名的被告公司的入库单，但在原审和本案审理过程中，被告先是否认入库单上签名的赵荣荣、赵晓花系被告公司工作人员；在原告提供了被告为上述人员缴纳社会保险、银行工资发放记录等证据后，被告又否认上述人员为其公司仓库保管人员，但又未能说明其具体所属部门；继而被告又抗辩入库单上的签名非上述人员本人签名并提出笔迹鉴定的申请，但又以上述人员为普通员工为由表示无法提供同时期的笔迹对比样本。鉴于此，本院有理由相信涉案入库单为被告出具，被告已经收到原告交付的产品。
综上，原、被告之间的合同关系成立。结合双方的往来形式，本院认为原、被告之间应属于承揽合同关系，被告作为定作人应当按约支付价款。被告单方要求原告与大运公司自行结算，没有法律依据，本院不予支持。
至于原告主张的价款，根据被告出具的结算报告，被告应给付原告536226元。但原告仅主张524800元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。至于原告对利息的主张，符合法律规定，但原告的计算方法有误，本院支持从原告起诉之日即2016年6月14日起计算。
本案经调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏彤明车灯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市鑫源车业有限公司价款524800元并承担自2016年6月14日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告丹阳市鑫源车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告丹阳市鑫源车业有限公司负担1228元，由被告江苏彤明车灯有限公司负担8572元（此款原告已预付，原告同意由被告直接向其支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6943号
原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。
法定代表人：林芳源。
被告：陈金辉，男，1966年05月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告陈金辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。
审判员 陈国辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 纪逸玲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2089号
罪犯刘成，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年12月2日作出(2009)珠中法刑初字第153号刑事判决，以被告人刘成犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘成在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日对其减去有期徒刑一年；2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘成获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐雪芬
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1424民初196号
原告临邑县宿安乡东张村村民委员会。
法定代表人张志江，职务：主任。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
被告许召新。
本院在审理原告临邑县宿安乡东张村村民委员会诉被告许召新恢复原状纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，请求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许原告临邑县宿安乡东张村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 李义录
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 慧
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2099号
申请执行人：广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建工路4号6层，组织机构代码75559458-0。
法定代表人：程悦。
委托代理人：黄志林、周丽，均系该公司职员。
被执行人：徐州市微网网络技术有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区中山南路113号101室，组织机构代码60802329-4。
法定代表人：唐士龙。
广州新科佳都科技有限公司与徐州市微网网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2057号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，徐州市微网网络技术有限公司欠广州新科佳都科技有限公司货款1239769元及赔偿违约金、诉讼费、保全费等15万元合计1389769元；徐州市微网网络技术有限公司于2016年6月30日前向广州新科佳都科技有限公司支付239769元，余款于2016年9月30日前付清。款项清付后，双方就本案纠纷全部了结，广州新科佳都科技有限公司放弃其他诉讼请求、案件受理费34780元，减半收取17390元和财产保全费5000元合计22390元，均由广州新科佳都科技有限公司负担等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院划拨了被执行人的银行存款204449.3元，扣除执行费后余款197049.30元已经退予申请执行人。另经向银行、房管、车辆等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执2099号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李 端
二〇一七年八月二十日
书记员 刘德鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0811民初757号
原告：李学军，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：曹书明，宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：黄昌伦，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘广涛，男，1957年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。
被告：刘亮，男，1990年3月26日出生，汉族，住址同上。
原告李学军与被告黄昌伦、刘广涛、刘亮提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2018年3月26日立案。原告程月娥于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学军申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告李学军负担（免缴）。
审判员 李元超
二〇一八年六月十四日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初20109号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人薛德岗。
委托代理人张静，住。
被告杨麟，住。
本院受理的原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告杨麟物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司承担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程春
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05财保18号
申请人：恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行。住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪西路*号*层***号。
负责人：周璐，行长。
被申请人：陈炜。
被申请人：黄一雯。
被申请人：重庆起点置业发展有限公司。住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区*幢***号。
法定代表人：陈炜，总经理。
被申请人：重庆融创园林景观设计工程有限公司。住所地：重庆市渝北区龙塔街道洋河东路**号长安丽都**幢6-1。
法定代表人：陈炜，执行董事。
申请人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人陈炜、黄一雯、重庆起点置业发展有限公司、重庆融创园林景观设计工程有限公司诉前保全一案，申请人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行称：2014年8月，申请人与被申请人陈炜、黄一雯签订《个人授信额度借款合同》，授信额度2000万元。同日，被申请人重庆起点置业发展有限公司、重庆融创园林景观设计工程有限公司与申请人签订《个人借款最高额保证合同》，为被申请人陈炜、黄一雯授信合同项下贷款提供连带责任保证担保。2014年10月，申请人与被申请人陈炜、黄一雯签订《个人经营借款合同》，向被申请人发放贷款2000万元。申请人按约提供借款后，被申请人未按约履行还款义务。现申请人以维护自身合法权益，避免生效判决难以执行为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2549.28万元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈炜、黄一雯、重庆起点置业发展有限公司、重庆融创园林景观设计工程有限公司的银行存款2549.28万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一六年四月五日
书记员 邹 琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3285号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人杨慧，女，1990年2月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人王涛，男，1983年2月17日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人杨慧、王涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1424号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨慧、王涛应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金25660.49元及利息（自2014年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；另由被执行人杨慧、王涛向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费663元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1003民初1424号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈玲玉
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第00817号
原告陈某某，女，生于1990年12月25日，汉族，农民，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。
被告陶某甲，男，生于1989年9月28日，汉族，农民，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告陈某某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员周忠明、方江兰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告陶某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年10月在广东省佛山市务工相识并建立恋爱关系，于2013年5月1日在广东省佛山市举行结婚仪式，于2013年6月17日在重庆市梁平县民政局办理结婚登记，于2013年11月10日生育一女，取名陶某乙。原、被告婚后初期感情尚可，之后双方因性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，特别是婚生女出生后，被告对原告不管不问，漠不关心，不尽夫妻义务，给原告造成极大的精神痛苦，现夫妻感情已经彻底破裂。为此，起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女随被告生活，并依法分割夫妻共同财产。
被告陶某甲辩称，若婚生女由我抚养，我要求原告陈某某把婚生女前三年的抚养费10800.00元一次性付给我，我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月在广东省佛山市务工相识并建立恋爱关系，于2013年5月1日在广东省佛山市举行结婚仪式，于2013年6月17日在重庆市梁平县民政局办理结婚登记，于2013年11月10日生育一女，取名陶某乙。原、被告婚后初期感情尚可。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女随被告生活，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生育子女，有婚姻基础且有和好可能，原、被告更应该珍惜彼此之间的婚姻生活，更应该为抚养子女和追求美满婚姻付出各自的情感和劳动，双方在共同生活期间虽然有摩擦，应该通过互谅互让的方式化解纷争，而不能因此就回避或拒绝和好的机会，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，被告附条件的同意离婚，在庭审中，原告未能成就被告的附条件，故原告陈某某的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 周忠明
人民陪审员 方江兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谭 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1836号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：陈俊建，行长。
被执行人：郭少华，女，1964年4月24日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市。
被执行人：张小平，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市）。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人郭少华、张小平金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初2517号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乌垦民初字第180号
原告张维成，男，1975年10月16日出生，汉族，33团职工，住新疆尉犁县乌鲁克镇32团。
委托代理人张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告马长江，男，1978年10月27日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。
委托代理人贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。
我院在审理原告张维成与被告马长江买卖合同纠纷一案中，原告张维成以证据不充分为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张维成申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张维成撤回起诉。
本案案件受理费人民币380元（减半收取已交纳），由原告张维成负担。
审判员 牛 建 莉
二〇一五年九月二日
书记员 维娜拉·索胡赛
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0302刑初13号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人马宝忠，男，1997年3月11日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市勃利县勃利镇星华村*组***号，捕前住黑龙江省七台河市茄子河区铁山乡。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被黑龙江省小五站派出所扣押，11月4日被押解回鞍，次日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2015]382号起诉书指控被告人马宝忠犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院经审查于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月2日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、于长伟出庭支持公诉，被告人马宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2015年8月26日3时许，被告人马宝忠在鞍山市铁东区光荣街英斯派尔网吧（现D-
ONE网咖网吧）内，盗走吧台抽屉内人民币1700元及服务员挎包两个，包内有人民币500元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马宝忠盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。
被告人马宝忠在庭审过程中，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月26日3时许，被告人马宝忠在鞍山市铁东区光荣街英斯派尔网吧（现D-
ONE网咖网吧）内，盗走吧台抽屉内人民币1700元及服务员挎包两个，包内有人民币500元。
2015年10月28日，黑龙江省勃利县小五站派出所民警在浏览全国在逃人员信息库时，发现2015年10月9日因寻衅滋事、故意伤害被行政拘留的违法行为人马宝忠为在逃人员，遂对其进行提审。经审讯，马宝忠对2015年8月26日在鞍山市铁东区光荣街水晶宫英斯派尔网吧吧台内盗窃的犯罪事实供认不讳。2015年11月4日被告人马宝忠被押解回鞍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人许家华的陈述证明：2015年8月25日20点左右，有一个自称是山南派出所协警的人来到网吧，想在吧台这用电源给笔记本电脑充电，我就一直在吧台附近用他的笔记本电脑上网，我家的服务员还和那个自称协警的人聊的挺好。到了次日凌晨3时左右，我们网吧两个服务员交接班的时候，接班的服务员发现吧台里没有人，并且发现吧台旁边有一个上身穿绿色体恤的拿着一台笔记本电脑的人在吧台附近，当时接班的服务员也没在意。4时15分左右，有人去吧台买东西需要找钱，接班的服务员发现吧台抽屉里没有钱，就去找交办的服务员，交班的服务员查看后发现被盗了，同时还发现那个自称山南派出所协警的人也不在了。
2.证人潘立臣的证言证明：我在山南奥金球网吧当网管，2015年8月26日山南英斯派尔网吧被盗案现场视频中，盗窃的男子我认识。应该是8月份的时候，具体时间我记不住了，有一天我们网吧来了一个男子要包宿上网，第二天早上这名男子就走了，晚上这名男子又来上网，我就看到这名男子在玩聊聊语音，因为我也玩，就和这个男子聊了一会，后来他每天都来我们网吧上网，我和这名男子就认识了。我跟他聊天的过程中他说他身上没钱了，我还给他买过饭吃。这名男子的行踪不太固定，有一段时间他天天在我们网吧上网，后来我认识他半个月左右他就不来了。这名男子好像有27、8岁，说话像是黑龙江或者吉林那边的口音。
3.被告人马宝忠的供述证明:2015年8月中旬的一天，具体哪天我记不清了，我带着自己的笔记本电脑从黑龙江七台河来鞍山见网友，我到山南奥金球网吧没有找到我的网友。在这个网吧待了几天后，晚上10点多，我又到奥金球附近的一个网吧，也就是我偷钱的网吧。当时吧台里的网管正在喝酒，我和网管说我是山南派出所的协警，笔记本没电了，在这充会电，我就在吧台外面边玩我的笔记本电脑边和这个网管聊天。和这个网管聊的挺好，我又出去买了8瓶雪花啤酒，我们喝到凌晨3、4点钟，大约一共喝了6瓶。这个网管喝多了出去了，我就走进吧台，将吧台抽屉内的2200元左右的人民币偷走了，出网吧后，我就奔对面的楼群跑了，之后就到火车站买票回黑龙江七台河家了。
4.辨认笔录证明：被害人许家华、证人潘立臣辨认出被告人马宝忠就是在鞍山市铁东区水晶宫英斯派尔网吧吧台盗窃的男子；被告人马宝忠辨认出山南水晶宫英斯派尔网吧就是其实施盗窃的犯罪地点。
5.视频资料证明：被告人马宝忠实施盗窃行为的过程。
6.七河台市茄子河区人民法院刑事判决书及释放证明记载：2014年10月31日被告人马宝忠因犯故意坏坏财物罪、盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2014年12月6日刑满释放。
7.案件来源及抓获经过证明：2015年8月26日5时许，被害人许家华报警称，2015年8月26日4时15分左右，其发现在鞍山市铁东区光荣街水晶宫英斯派尔网吧吧台内的2200元钱被盗。2015年10月28日，小五站派出所民警在浏览全国在逃人员信息库时，发现2015年10月9日因寻衅滋事、故意伤害被行政拘留的违法行为人马宝忠为在逃人员，遂对其进行提审。经审讯，马宝忠对2015年8月26日在鞍山市铁东区光荣街水晶宫英斯派尔网吧吧台内盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述证据，经当庭举示，并经质证，各证据之间可以相互认证，应认定为本案的定案证据。
本院认为，被告人马宝忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马宝忠窃取被害人人民币2200元，应在有期徒刑六个月至有期徒刑八个月间对其处以刑罚，但考虑到其能在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马宝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人马宝忠先行被羁押八日，应予折抵。即自2015年11月5日至2016年4月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人马宝忠于本判决生效后一个月内退赔被害人许家华人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李雨绘
人民陪审员 张晓复
人民陪审员 徐德辉
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 丹
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川07执字第51号
申请执行人中国工程物理研究院建筑设计院成都分院，住所地成都市锦江区提督街58号12楼c号。
负责人杜柏林，负责人。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被执行人绵阳川银房地产开发有限公司，住所地绵阳安县花荄镇银河大道。
法定代表人陈明远，公司执行董事。
本院根据中国工程物理研究院建筑设计院成都分院申请，依据已经发生法律效力的（2015）绵民初字第32号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳川银房地产开发有限公司的银行存款共计3000000.00元整；若银行存款不足，则查封、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪 炜
审判员 石 军
审判员 马红科
二〇一六年四月十一日
书记员 管 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4024号
罪犯张万虎，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2001年10月24日作出(2001)瑞少刑初字第146号刑事判决，以被告人张万虎犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑2年11个月。浙江省第三监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省第三监狱指派杨峥出庭履行职务，罪犯张万虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
出庭检察员认为，罪犯张万虎符合减刑条件，同意对其予以减刑六个月。
罪犯张万虎对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张万虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出,受到2011年度监狱级改造积极分子,2012年度省级改造积极分子,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张万虎在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，执行机关和检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万虎准予减刑六个月（刑期2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱勤超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)甬慈民执字第2828号
申请执行人刘伟强。
被执行人杨立君。
被执行人龚映浓。
本院在执行（2009）甬慈商初字第1947号刘伟强诉杨立君、龚映浓民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨立君、龚映浓暂无可供执行的财产，申请执行人刘伟强自愿申请本案终结执行。故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款100000元及相应利息，尚需承担案件受理费1150元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第2828号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年二月八日
书记员 杜震（代）