四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阆刑初字第88号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人周益，因涉嫌行贿、串通投标罪，于2013年6月6日被南充市顺庆区公安分局刑事拘留，同年6月10日经南充市人民检察院批准，被执行指定居所监视居住，同年8月23日被阆中市公安局刑事拘留，同年9月5日经南充市人民检察院决定，被执行逮捕。现押于阆中市看守所。
辩护人冯甲，四川科全律师事务所律师。
辩护人侯某某，四川纪明律师事务所律师。
被告人李甲，因涉嫌行贿、串通投标罪，于2013年5月23日经南充市人民检察院决定被执行指定居所监视居住，同年7月26日经西充县人民检察院决定被取保候审。2013年12月9日经阆中市人民检察院决定被取保候审。
辩护人王甲，四川纪明律师事务所律师。
被告人仲某某，因涉嫌行贿、串通投标罪，于2013年3月7日经南充市人民检察院批准被执行指定居所监视居住，同年3月20日被刑事拘留，同年4月3日经顺庆区人民检察院决定被取保候审。2013年12月8日经阆中市人民检察院决定被取保候审。
辩护人杨甲，四川源正律师事务所律师。
阆中市人民检察院以阆检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人周益犯行贿罪、非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪、串通投标罪，被告人李甲、仲某某犯对非国家工作人员行贿罪、串通投标罪一案，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员陈小华出庭支持公诉，被告人周益及其辩护人冯甲、侯某某，被告人李甲及其辩护人王甲，被告人仲某某及其辩护人杨甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院指控：2009年被告人周益自行成立北京国金管理咨询有限公司南充办事处，自任办事处主任，主要从事建设工程的招投标代理业务。2010年以来，被告人周益先后受北京国金管理咨询有限公司（以下简称北京国金公司）、北京中交建设工程招标有限公司（以下简称北京中交公司）、四川精正建设管理咨询有限公司（以下简称四川精正公司）、四川川咨建设工程咨询有限责任公司（以下简称四川川咨公司）、四川建科工程建设工程管理有限公司（以下简称四川建科公司）等公司委托从事建设工程招投标代理业务。期间，周益先后认识被告人李甲、仲某某等人，三人共同或分别采用非法手段从事建设工程的招投标活动。其中，被告人周益采用了向国家工作人员行贿、串通招投标、向非国家工作人员行贿等手段，并从中收受巨额贿赂。被告人李甲、仲某某共同或单独采用串通招投标、向非国家工作人员行贿等手段，并从中获取非法利益。
一、周益向国家工作人员行贿1250000元的事实
1、2010年8、9月份，被告人周益为取得南充市妇幼保健院办公楼项目（以下简称保健院项目）的实际代理权，将其拟定的代理机构评分标准提供给南充市妇幼保健院院长罗某，让罗某在业主单位审查备案时通过该方案，并向罗某许诺只要自己拿到该项目的实际代理权，在之后的施工标运作过程中，会给罗某好处费。罗某同意后便以周益提供的评选方案作为业主单位拟定的评选标准挂网招标。之后周益邀请的北京中交公司中了该项目的代理标，并让周益负责该项目的具体招标代理工作。2011年8、9月份，周益收受李某乙、王某丙二人施工标运作费后，在南充市“蓝光地产”附近送给罗某10万元的感谢费。
2、2011年上半年，被告人周益通过朋友认识了四川川咨公司经理钟某某，并与川咨公司达成口头协议：南充市顺庆区府荆大道北延线、移民大道等项目（以下简称府荆大道项目）的招标代理由周益负责具体经办。在该项目的施工标的招标过程中，周益为了使设有双资质且不允许联合体投标的招标文件顺利通过备案，送给顺庆区发改局分管招标文件备案工作的副局长黎某某现金人民币5万元，让他在审查备案时不要以设置条件过高为由拒绝备案，黎某某答应配合。但后来因为南充市政府发文要求工程项目招标文件中不许可设立双资质，该备案未能通过，黎某某也未退还周益这5万元贿赂款。
3、2012年5月，被告人周益与南充市嘉陵区建设局招标站主任王乙共谋，要求王乙利用职务之便帮助他获得嘉陵区建设工程招标代理权，在周益代理招标时要求王乙不提议改变抽取评标专家的方向，并把专家抽取区域的情况及时告知周益，周益事后感谢王乙。此后至2013年3月，被告人周益多次在王乙的帮助下取得建设工程招标代理权，在取得招标代理权后，周益又帮他人运作设计、施工标，在收取设计、施工方运作费后共计送给王乙现金人民币110万。
（1）2012年9月，被告人周益收受蒋某某70万为其运作嘉陵区火花第三小学扩建工程建设项目（以下简称火花三小项目）的施工标。评标期间，为方便提前联系专家，周益要求王乙将专家抽取区域情况告知他。经评标，蒋某某参与投标的公司仅名列第三，周益遂以排名第一、第二的中标候选单位涉嫌业绩造假等事由向嘉陵区纪委投诉，要求王乙把调查过程中的信息随时反馈给他。最终，蒋某某参与投标的攀枝花市建筑机械化施工有限公司取得该工程施工标。周益为表示感谢，同时拉近与王乙的关系，2012年9月的一天，约王乙在南充市“锦尚会所”见面，送给王乙30万，王乙将该30万借给周益使用，并约定由周益按月息4分给王乙付息，王乙可随时收回本息。
（2）2012年夏天，被告人周益从王乙处得知南充市嘉陵区长城南路延长段道路工程项目（以下简称长城南路项目）要比选招标代理机构，周益遂将自己准备好的评分标准交由王乙直接备案和上网公告，之后周益邀请的四川精正公司顺利中得该项目的代理标。中标后，精正公司让周益负责该项目的具体招标代理工作。2012年下半年，周益收受陈某甲60万元施工标运作费后，在南充市“锦尚会所”送给王乙15万元。
（3）2012年夏天，被告人周益从王乙处得知南充市嘉陵区迎宾大道南南段建设工程项目（以下简称迎宾大道项目）要比选代理机构，周益遂将自己制定的评分标准交由王乙直接备案和上网公告，之后周益邀请的四川川咨公司顺利中得该项目的代理标。中标后，四川川咨公司让周益负责该项目的具体招标代理工作。王乙按照约定没提议改变抽取专家的方向，并将专家抽取区域及时告知周益。之后，周益在收受吴某甲80万元施工标运作费后，在南充市江陵大酒店茶房送给王乙15万元。
（4）2012年8月，嘉陵区白燕大道建设项目（以下简称白燕大道项目）比选代理机构前，周益要求王乙在报名截止时间前不接受任何单位的比选申请书，导致部分申请比选单位因证照原件不齐或人员未到而无法及时补救，从而使其邀请的北京中交公司顺利获得该项目的招标代理权。中标后，北京中交公司让周益负责该项目的具体招标代理工作。王乙按照约定没提议改变抽取专家的方向，并将专家抽取区域及时告知周益。之后，周益在收受谭甲、谭乙115万元设计施工标运作费后，在南充市“锦尚会所”送给王乙现金15万。
（5）2012年下半年，被告人周益从王乙处得知南充市嘉陵区小桥子、黄莲湾棚户区改造还房工程项目（以下简称小桥子、黄莲湾项目）和畅丰车桥棚户区改造还房二期建设工程项目（以下简称畅丰车桥项目）要比选招标代理机构，并从其处获知评分标准，周益在对评分标准进行修改后让王乙直接备案和上网公告。之后周益邀请的四川建科公司和北京中交公司分别中得小桥子、黄莲湾项目和畅丰车桥项目的代理标。中标后，四川精正公司和北京中交公司均让周益负责项目的具体招标代理工作。王乙按照约定没提议改变抽取专家的方向。之后，周益在收受冯某乙120万元设计标运作费后，在南充市江陵大酒店茶房送给王乙35万元。
二、周益非国家工作人员受贿995000元的事实
1、2011年底，四川精诚工程造价咨询有限责任公司（以下简称四川精诚公司）中了顺庆南充职工大学场地平整土石方工程项目（以下简称职教城项目）的代理标，精诚公司与被告人周益约定周益负责职教城项目的具体招标代理工作。在该项目施工标招标期间，谭甲找到周益表示愿意出21万元让周益帮他运作该项目的施工标，周益同意后请仲某某联系刘某甲（另案处理）比照谭甲挂靠的重庆民福建筑工程公司资质编制该项目施工标的招标文件初稿，并通过业主单位审核通过后挂网招标。开标前一天，周益在顺庆区“假日会所”收受谭甲21万元，之后拿给仲某某17.5万元让其联系刘某甲去运作评标专家，使谭甲挂靠的重庆民福建筑工程公司中了该项目的施工标，除去各项开支，在该项目上周益实得3.5万元。
2、2012年8月，被告人周益挂靠的北京国金公司四川分公司通过比选中了仪陇中学新校区改建项目（以下简称仪陇中学项目）的代理标，公司安排周益负责该项目的具体招标代理工作。在该项目施工标招标期间，雷某找到周益表示愿意出30万元让周益帮他运作该项目的施工标，周益表示同意。但第一次评标时因评标专家认为所有投标文件都没有响应招标文件全部作为废标处理。第二次招标前，周益比照雷某挂靠的湖南中格建设集团有限公司资质编制招标文件，建议业主单位抽取川南片区的专家，后又由李甲联系评标专家，开标当天，雷某在南充老船王一房间将30万元现金送给周益，之后湖南中格建设集团有限公司顺利中得仪陇中学项目的施工标。除去各项开支，在该项目上周益实得3万元。
3、2012年夏天，四川成化工程项目管理有限公司（以下简称四川成化公司）通过比选中得南充市顺庆区气象生态公园西大门景观工程项目（以下简称气象公园项目）的代理标，公司委托被告人周益负责该项目的具体招标代理工作。在该项目施工标招标期间，杨乙送给周益96万元让其帮他运作该项目的施工标。随后周益根据杨乙挂靠的公司资质编制招标文件，并建议业主单位抽取川东南片区专家，通过与仲某某、李甲找施工单位围标、给专家送钱等方式，使杨乙挂靠的四川内江工程总承包公司顺利中标。除去各项开支，在该项目上周益实得13万元。
4、2012年7月，四川精正公司通过比选中得长城南路项目的代理标，精正公司让被告人周益负责该项目的具体招标代理工作。在该项目施工标招标期间，陈某甲（陈某）经王乙引荐找到周益并送给周益60万元让周益帮忙运作该项目的施工标。随后周益根据陈某甲挂靠的公司资质编制招标文件，并建议业主单位抽取川东南片区专家。通过李甲找施工单位围标“拉双底”、给专家送钱等方式，使陈某挂靠的四川立宇建筑工程有限公司顺利中标。除去各项开支，在该项目上周益实得15万元。
5、2012年12月，四川建科公司和北京中交公司通过比选分别中得小桥子、黄莲湾项目和畅丰车桥项目的代理标，二公司均让周益负责项目的具体招标代理工作。在两项目设计标招标期间，冯某乙经王乙引荐找到周益，送给周益120万元让周益帮他运作两个项目的设计标。随后周益根据冯某乙挂靠的公司资质编制招标文件，并建议业主单位抽取川东南片区专家。通过李甲给专家送钱等方式，使冯某乙挂靠的核工业西南勘察设计研究院有限公司和中冶建工集团有限公司顺利中标。除去各项开支，在这两个项目上周益实得40万元。
6、2012年8月，四川川咨公司通过比选中得迎宾大道项目的代理标，川咨公司让周益负责该项目的具体招标代理工作。在该项目施工标招标期间，吴某甲经王乙引荐找到周益送给周益80万元让周益帮他运作该项目的施工标。随后周益通过王乙使其编制的招标文件顺利备案，并建议业主单位抽取川东南片区专家以便于李甲做专家工作，最终使吴某甲挂靠的重庆建工集团股份有限公司顺利中得该项目的施工标。除去各项开支，在该项目上周益实得15万元。
7、2012年8月，北京中交公司通过比选中得白燕大道项目的代理标，中交公司让周益负责该项目的具体招标代理工作。在该项目设计、施工标招标期间，谭甲、谭乙找到周益送给周益115万元让周益帮他们运作该项目的设计、施工标。随后周益建议业主单位抽取川南片区专家以便于李甲做专家工作，最终使谭乙挂靠的泛华建设集团有限公司、谭甲挂靠的四川省商业建设有限责任公司顺利中得该项目的勘察、设计标和施工标。除去各项开支，在该项目上周益实得10万元。
三、周益对非国家工作人员行贿19万元、李甲对非国家工作人员行贿41万元、仲某某对非国家工作人员行贿9万元的事实
（一）周益、李甲共同向评标专家行贿10万元的事实
2011年下半年，省道204线南部县盘龙渡口至富利镇道宗庙段公路改建工程及大王镇（通子垭）至四龙乡公路改建工程项目（以下简称省道204线项目）施工标招标期间，杨某丙找到周益帮其运作该项目的施工标，周益表示同意。第一次评标废标后，周益出资40万元给李甲让李甲运作评标专家使杨某丙挂靠的公司中标。之后周益按李甲要求抽取了川东南片区的专家，在第二次开标前，李甲电话联系上该项目的评标专家叶某、黄某甲（均已判刑），告诉他们只要让杨某丙挂靠的公司中标就给予他们好处费。通过评审，杨某丙挂靠的攀枝花瑞达交通工程有限责任公司顺利中得该项目的施工标。事后，李甲送给叶某、黄某甲各5万元。
（二）周益、李甲、仲某某共同向评标专家行贿9万元的事实
1、2012年夏天，杨乙找到被告人周益表示愿意出96万元让周益帮他运作气象公园项目的施工标，周益表示同意。随后周益将被告人仲某某、李甲约至假日会所共同商量如何运作该项目，三人最后商定由李甲负责做专家工作。李甲与该项目的评标专家李丙、门某（已判刑）和杨某丁（已判刑）联系上后，告诉他们只要让杨乙挂靠的公司中标就给予好处费。通过评审，杨乙挂靠的四川内江工程总承包公司顺利中得该项目的施工标。事后，李甲送给门某3万元。
2、2012年下半年，被告人李甲邀约被告人周益、仲某某一起参与省道203线会龙至长乐段道路改造工程项目（以下简称省道203线项目）施工标的竞标，三人商定由李甲负责给评标专家的行贿工作。在该项目开标前，李甲电话联系了评标专家叶某、黄某甲，告诉他们只要让四川内江工程总承包公司中标就给予好处费。通过评审，四川内江工程总承包公司顺利中得该项目的施工标。事后，李甲送给叶某、黄某甲各3万元。
（三）李甲向评标专家行贿22万元的事实
2012年11月，嘉陵区茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（以下简称茶盘寺项目）茶盘寺标段、泥溪口标段第二次招标期间，仲某某找到被告人李甲，称其朋友阙某某愿出100万元请他帮忙运作两个标段的施工标，李甲表示同意。开标前，李甲与评标专家门某、江某某、陈乙等人联系，同时通过资阳市建筑勘察设计院职工彭某某联系上资阳市的评标专家张甲，告诉他们只要让广东中人集团建设有限公司中标就予以感谢。经过评标，茶盘寺项目两个标段全部由广东中人集团建设有限公司中标。评标结束后，李甲分别送给门某10万元，送给张甲6万元，送给陈乙6万元。
四、周益、李甲、仲某某串通投标的事实
被告人周益、李甲、仲某某在建设工程项目的招投标过程中，违反《中华人民共和国招投标法》的有关规定，事先约定好各自的分工，采用围标“拉双底”、设立各种限制性条件或陷阱、给评标专家行贿等方式，排挤其他竞标人，使自己或意向性的投标人中标。具体犯罪事实如下：
（一）2012年下半年，被告人周益、李甲、仲某某商量一起参与省道203线项目施工标的竞标，并商议由周益负责协调代理和处理突发事件，仲某某负责组织保证金，李甲负责找公司报名、准备投标资料和对川南片区的评标专家的行贿工作。后因缺少资金，三人又邀约刘某甲（另案处理）加入，并商议由其负责借取投标保证金及对川东片区评标专家的行贿工作，随后经刘某甲担保从刘某乙处借得200万元用于缴纳该项目的投标保证金。后四人按照各自的分工开展工作，李甲通过成都的谭某丙找了12家公司连同自己找的3家公司采取串通投标报价等方式进行围标，并通过给评标专家行贿，最终四人以四川内江工程总承包公司名义顺利中标，后将此项目以人民币160万元的价格转卖给陈某丙，除去各项开支，四人平均分得人民币12万元。
（二）2012年夏天，被告人周益、李甲、仲某某为帮工程承建商杨乙中得气象公园项目的施工标，三人商议决定采取找多家公司报名围标、串通投标价以抬高标底、向评标专家行贿等多种方式使杨乙挂靠的公司中标，后三人按照各自分工开展工作，李甲帮杨乙找了10多家公司采取串通投标报价等方式进行围标，并通过给评标专家行贿，最终使杨乙挂靠的四川内江工程总承包公司中得该项目的施工标。
另查明：2013年5月22日李甲主动到检察机关投案；2013年6月6日周益在重庆市沙坪坝区金沙时代小区被沙坪坝公安分局民警抓获；二人到案后均能如实供述自己的罪行。被告人周益在讯问期间主动交代了侦查机关尚未掌握的行贿犯罪事实。侦查期间，被告人仲某某检举他人犯罪经查证属实；被告人李甲将网上追逃的二逃犯带至公安机关自首。
公诉机关认为，被告人周益在建设工程项目招投标过程中，为谋取不正当利益，给国家工作人员行贿1250000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人周益在受北京中交、四川川咨公司等代理公司委托从事招投标的过程中，运用代理的职务之便帮工程承建商运作工程，从中非法收受现金共计人民币995000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人周益、李甲、仲某某为了使自己或意向性投标人中标，共同或单独给评标专家送钱，三人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人周益、李甲、仲某某在省道203线项目、气象公园项目中，违反《中华人民共和国招投标法》的规定，采取串通投标报价等非法手段暗中运作工程，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人周益、李甲、仲某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人周益到案后主动交代了检察机关尚未掌握的行贿罪行，依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李甲主动投案，其后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周益、仲某某到案后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人仲某某检举他人犯罪经查证属实，被告人李甲将网上追逃的逃犯带至公安机关自首，二人的行为均系立功，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人周益辩解，1、他给王乙、黎某某、罗某送钱均是帮投标单位送钱，是单位行贿行为，不是他个人行为。且公诉机关指控给王乙行贿110万元中，有40万元他并没有给王乙，也没有给王乙利息；他送给黎某某5万元时是放在黎某某包内的，黎某某当时并不知情，事后黎某某叫他去拿，他没有去；2、他不是单位工作人员，也没有相关的职务，不构成非国家工作人员受贿罪；3、他没有向专家行贿，都是由李甲在协调专家的关系，他不清楚给专家送钱的事实。
其辩护人意见：1、对公诉机关指控被告人周益犯行贿罪不持异议，但指控金额中涉及到王乙的有40万元王乙没有实际占有，涉及到黎某某的5万元黎某某明确拒收，可不认为是犯罪，周益的行贿数额应认定为80万元；2、公诉机关指控被告人周益构成非国家工作人员受贿罪不能成立。首先，周益不是公司、企业、其他单位的工作人员，其成立的南充上益商贸公司与招标代理和建筑施工无关，其设立的北京国金管理咨询公司四川分公司南充办事处没有经过工商登记，也没有经过北京国金公司批准，不是合法的内设机构。其和联系的各招标代理机构都没有委托关系，不是这些公司的工作人员，周益的身份仅是介绍业务，是居间服务人员。其次，周益没有招投标的任何职权，仅是利用人际关系、精通招投标业务的优势，通过行贿利用他人的职权帮助他人达到中标的目的。再者，周益没有索取或收受他人财物，而是相关公司主动提供资金，除去开支，剩余资金作为周益的报酬，是一种违法所得，而不是利用职权收受或索取的贿赂。因此周益的行为不符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成要件。3、公诉机关指控周益犯有行贿罪、向非国家工作人员行贿罪和串通投标罪属于刑法上的牵连犯，应从一重罪处罚，不应当数罪并罚。（1）三种行为均出于一个犯罪目的，即非法获取中标。（2）实施了数个行为。（3）手段行为和目的行为触犯了不同的罪名。本案中，周益向国家工作人员行贿、向专家行贿属于手段行为，串通获取中标属于目的行为，分别触犯了刑法分则规定的不同罪名。根据我国刑法关于牵连犯的处罚原则，在刑法分则条文没有明文规定数罪并罚的情况下，一般按一个重罪定罪处罚。因此，对周益应当按行贿罪追究刑事责任。同时，被告人周益与李甲、仲某某串通投标罪，是在商业行贿中谋取不正当利益构成的犯罪，不适用“两高”关于行贿罪的司法解释第六条，对周益不应当以行贿罪、串通投标罪数罪并罚。公诉机关主张把一个故意前提下实施的数个行为分别定罪数罪并罚，在涉及这三个罪的刑法分则条文中没有规定，加重了对行为人的处罚，不符合罪刑相适应的原则。4、周益具有法定和酌定从轻、减轻和免除处罚情节。（1）按照刑法第390条第二款的规定，行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。（2）周益在侦查期间，主动退缴违法所得81万元。（3）周益能当庭认罪。综上，建议对被告人周益以行贿罪减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人李甲辩解给专家陈乙送钱不是他送的，而是他委托其他人送的。
其辩护人意见：1、指控李甲对非国家工作人员行贿罪和串通投标罪的指控事实是重合的，犯罪目的同一，属于牵连犯，应择一重罪处罚。对李甲应按对非国家工作人员行贿罪定罪处罚。2、本案中串通投标罪不成立。串通投标罪是投标人与投标人之间，投标人与招标人之间相互串通，损害国家、集体和他人合法利益，情节严重的行为。串通投标罪的立案标准是损害相关利益和造成损失达50万元以上、对其他投标人采取威胁、非法手段的、受到过行政处罚两次以上的。而李甲在上述串通投标过程中均不具有上述的情节，因此不构成串通投标罪。3、指控李甲向专家陈乙行贿的证据不足。
被告人仲某某辩解自己主观上没有犯罪的故意，其目的是为了赚钱。要给专家送钱虽有商量，但给谁送，送多少他们没有商量，他也不知情。
其辩护人意见：1、仲某某的行为不构成非国家工作人员受贿罪。在本案中仲某某无具体的行贿行为，李甲两次向专家行贿中向谁行贿，行贿金额的多少均是李甲自行决定和实施，仲某某并不知情，仲某某不该对他人实施的犯罪行为承担责任。
2、本案中的串通投标和对非国家工作人员行贿两罪的犯罪目的是同一的，符合牵连犯的构成要件。因此仲某某没有与他人共谋向他人行贿，也没有具体实施行贿行为，再加之本案属于牵连犯，对仲某某应按串通投标罪追究刑事责任。
经审理查明：（一）2010年8、9月份，被告人周益找到南充市妇幼保健院院长罗某，想取得南充市妇幼保健院办公楼项目的招标代理权，便于周益按照业主单位的要求选出施工单位。周益给罗某提供了其拟定的代理机构评分标准，让罗某在业主单位审查备案时通过该方案，并向罗某许诺，只要让他拿到该项目的招标代理权，在之后的施工标运作过程中，会给罗某好处费。罗某同意后便以周益提供的评选方案作为业主单位拟定的评选标准挂网招标。之后周益邀请的北京中交公司中了该工程项目的代理标。2011年8、9月份，周益在收取李某乙、王某丙二人的施工标运作费用后，送给了罗某10万元的感谢费。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据：
1、书证。中交公司营业执照、招标代理机构比选报告、委托招标代理合同、招标文件、评标报告、建设工程委托监理合同及建设工程施工合同。证实北京中交建设工程招标有限公司取得南充市妇幼保健院迁建项目的招标代理以及四川广安建设集团有限公司、四川三信建设咨询有限公司取得施工标和监理标。
2、证人证言。（1）罗某（南充市妇幼保健院院长）的证言。证实2010年南充市妇幼保健院迁建项目的相关手续办好准备招代理机构时，周益找到他想做他们医院迁建项目的招标代理，最后通过比选北京中交公司中了他们医院迁建项目的代理标，这个公司实际上是周益挂靠的公司。之后他帮王某甲将周益约到东华大酒店，由周益和李总商谈了施工标的问题。后周益告诉他找施工单位要了120万元，给他20万元。他们医院通过招标，最后中标单位是广安建设集团，但实际工程老板是王某丙。大约在2011年12月份，周益电话约他见面，在周益的车上，周益送给他10万元。（2）达某某（北京中交建设工程招标有限公司成都分公司总工程师）的证言。证实：南充市妇幼保健院迁建项目是他们公司在南充做的招标代理业务，周益在具体经办，周益是他们公司单项目临时业务员，相当于他们公司的一个编外业务员，周益负责让公司拿到代理权，业主方面都是由周益去协商、沟通，与业主签订代理合同的时间、招标时间和注意事项均由周益与业主直接联系。
3、被告人周益的供述。主要证实：2010年9月，他一个朋友王某丁给他说南充市妇幼保健院办公楼项目要选代理机构，业主方想选一家信得过的代理机构，王某丁向业主单位推荐了他，让他一定要听业主方的话，要守信用，因为业主单位在选代理机构之前已经拟定好了一个施工老板来做该项目的施工，业主单位就想找一家听话的代理机构。其次也是想找一个对专家比较熟悉的人，能够运作项目，方便在招标过程中协调代理公司，将拟定好的施工方选出来。后他与南充市妇幼保健院院长罗某联系，罗院长说迁建工程大概有4千万，市上领导对施工单位有安排，一定要按领导的意思把施工老板招出来，他听后向罗院长表示只要业主单位安排由他中代理标，他一定全力配合业主安排的人中施工标。罗院长问他运作费用，他说要3个点子大约要120万元，超过80万元的费用作为罗院长的感谢费。最后他找的北京中交代理公司中了代理标。代理标评标结束后，罗院长介绍他和施工方去谈招标和具体费用的相关事宜，他和李总谈好由他负责备案和联系专家，费用共计100万元。过了10多天李总给他拿了100万元，他开车到“蓝光地产”附近给了罗院长20万元。
（二）2011年上半年，周益通过荆宏公司总经理任某甲得知南充市顺庆区府荆大道的代理标是由川咨公司取得，便通过朋友认识了川咨公司经理钟某某，经与川咨公司协商，川咨公司将府荆大道的招标代理由周益负责具体经办。在该项目施工标的招标过程中，周益为了使设有双资质的招标文件顺利通过备案，送给顺庆区发改局分管招标文件备案工作的副局长黎某某人民币现金5万元。后来因为南充市政府发文要求工程项目招标文件中不许可设立双资质，该备案未能通过。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据：
1、书证。四川省发展和改革委员会、四川省监察厅关于《四川省人民政府关于严格规范国家投资工程建设项目招标投标工作的意见》实施中有关具体问题解释的通知，该通知中第六条规定因特殊情况，招标人设定投标人的资质条件高于国家规定的，应经招标文件（资格预审文件）备案部门和同级招监办同意。
2、证人证言。（1）张某乙（顺庆区人大办公室工作人员）的证言。主要证实2009年3月至2013年7月被顺庆区组织部抽调到南充市荆宏建设有限责任公司工作，期间主要负责联系了府荆大道北延线、移民大道等项目的招标工作。荆宏公司通过公开招标比选的方式确定四川川咨建设工程咨询有限责任公司为招标代理机构。他听川咨公司的姚某说招标文件、招标公告的制作，以及项目施工、项目监理的招标实际都是一个叫周益的人在负责。（2）钟某某（四川工程咨询研究院副院长）的证言。主要证实2010年10月左右，川咨公司中了南充市府荆大道建设工程的代理标，周益找到他们公司的原办公室主任某乙，经他引荐，周益以业主名义来找到他，想让他们公司在府荆大道建设工程上多关照下。（3）黎某某的证言。主要证实周益因为“府荆大道工程项目”备案情况，在大都会楼上茶房给他送了5万元。
3、被告人周益的供述。主要证实：2011年上半年，他通过一个成都朋友认识了川咨公司老总钟某某并与川咨公司达成了协议，府荆大道的代理由他负责协助公司经办，代理费全部上交川咨公司。公司编制招标文件时，他建议设立双资质，且不允许接受联合体投标，为让双资质顺利备案，他在“五星花园”附近一个茶坊给黎某某送了5万元。后因市上文件备案未通过，他又找到黎某某，让黎某某在专家抽取方面给予关照。
（三）2012年9月，被告人周益收受蒋某某70万为其运作嘉陵区火花第三小学扩建工程建设项目（以下简称火花三小项目）的施工标。经评标，蒋某某参与投标的公司仅名列第三，周益遂以排名第一、第二的中标候选单位涉嫌业绩造假等事由向嘉陵区纪委投诉，同时要求南充市嘉陵区建设局招标办主任王乙把调查过程中的信息随时反馈给他。最终，蒋某某参与投标的攀枝花市建筑机械化施工有限公司取得该工程施工标。周益为表示感谢，同时拉近与王乙的关系，2012年9月的一天，约王乙在南充市“锦尚会所”见面，准备送给王乙30万元，王乙推辞，周益便提出将该30万元帮王乙融资，并承诺按月息4分给王乙付息，王乙可随时收回本息。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据：
1、书证。委托招标代理合同、施工招标文件、施工标评标报告、举报信等材料、施工合同。证实攀枝花市建筑机械化施工有限公司在第一次评标时仅排第三名，后通过举报第一名、第二名业绩造假等手段最终成为该施工标的中标单位。
2、证人证言。（1）仲某某的证言。主要证实：2012年下半年的时候，当时嘉陵区火花三小项目代理权是另外的人中的，周益说准备找刘某甲运作一下，帮一个老板中火花三小的施工标。开标那天，周益运作的施工老板那个公司排第三名，周益说去查中标公司有没有问题，有问题就投诉。过了两天周益说前二名中标公司业绩造假，准备投诉，周益将投诉材料准备好后，让他去交给嘉陵区纪委侯书记，他因为忙没交材料。不知道周益如何操作投诉的，反正后来前二名公司都取消了资格，让周益联系的施工老板以第三名顶替上去中了标。（2）李甲的证言，主要证实：2012年9月份的一天，周益、仲某某和他在一起商量，周益说火花三小项目是一个姓杜的人在代理，王乙让周益想办法帮一个蒋总运作该项目，让蒋总中该项目的施工标。后来他帮蒋总找了10家公司资质。开标结果出来后，蒋总报的攀枝花机械公司被排为第三名中标候选人，周益就找关系投诉第一、二中标候选人，后来又听周益说投诉查证属实，一、二中标候选人被废标。蒋总的攀枝花公司中标。（3）蒋某某的证言。主要证实：2012年8月，他为了做火化三小的工程找到嘉陵区建设局招标办主任王乙帮忙，王乙给他介绍了周益帮他运作，后来他和周益商议，由他出70万元，周益帮他运作该工程。周益具体怎么运作的他不清楚，但开标他没有中到标，只排名第三，周益发现1、2名存在业绩造假，就帮他投诉。最终，第1、2名的候选单位被废标，他顺利中标。（4）王乙的证言。主要证实：2012年夏天，火花三小项目招标，该项目的招标代理权不是周益。吴某乙的一个关系户蒋总来找她让她给其介绍可以操作使其中标的人，她就把周益的电话给了蒋总，同时她也给周益打电话，说了蒋总要出钱找其运作项目的事情。但是经开标，蒋总的公司只排名第三。周益向她表示要通过投诉的方式告落一、二名，为此她建议周益向纪委投诉。在调查过程中，她一直关注事态的发展。期间，她还给调查组成员明某某打电话，并告诉明某某从业绩造假和拟任项目经理是否有在建项目以及个人业绩是否存在造假两方面去查。经调查，投诉属实，前面的公司落选，蒋总参与投标的公司中了标。中标后的几天，周益约她在锦尚会所见面，周益对她说，最近几天中标单位就要把钱给他，除了一些开支，周益给她考虑了30万元，和周益一样多。她一听数额那么大，吓了一跳，就推辞不要。周益后来就想了一个折中的办法，说把钱放在他的融资公司，并按4分的月息给她支付利息，并承诺她随时要钱，随时都可以拿回去。她当时就默许了，但当时没有给钱。
3、被告人周益的供述。主要证实：2012年8月的一天，王乙约他在“锦尚会所”见面，告诉他“火花三小”的项目是一个叫杜某某的在做代理同时准备投施工标，一个叫蒋某某的是区上尹书记的亲戚，其想做该工程，让他帮蒋某某拿下施工标，具体条件由他和蒋某某去谈。过了几天蒋某某与他联系，经商议，蒋愿意出70万元作为运作费，让他帮助其中标。他和仲某某、李甲商议，由李甲联系评标专家。后来，蒋总按约定在锦尚会所外拿给了他70万元现金。开标前，他告诉王乙抽川南的专家，方便李甲做专家的工作。经过开标，蒋总参与投标的企业只排名第三，没中到标。开标后，他和王乙在锦尚会所见面，王乙问他还有是否能补救，他说等看了评标报告和相关资料后再说。第二天上午，他在王乙办公室查阅了评标报告的复印件，发现1、2名业绩造假，项目经理均在在建项目，不符合招标公告的规定。后来他把1、2名存在造假的情况给蒋某某讲了，但是蒋某某自己不懂，仍委托他帮忙办理投诉的事宜，后来他亲自制作了投诉资料，在准备公示的前一天，派人将投诉资料交到了建设局、发改局和纪委。经查，1、2名因弄虚作假被作为废标，蒋某某的公司顺利中标。事后，他约王乙在锦尚会所喝茶，期间，我将一个装有30万元现金的袋子交给王乙。王乙接过去后，向他表示感谢，同时说自己现在没地方放，让他帮忙用于民间融资，并约定月息4分。
（四）2012年夏天，被告人周益从王乙处得知南充市嘉陵区长城南路延长段道路工程项目（以下简称长城南路项目）要比选招标代理机构，周益遂将自己准备好的评分标准交由王乙直接备案和上网公告，之后周益邀请的四川精正公司顺利中得该项目的代理标。中标后，精正公司让周益负责该项目的具体招标代理工作。2012年下半年，周益收受陈某甲60万元施工标运作费后，为了感谢王乙，约王乙在南充市“锦尚会所”见面，并拿出15万元送给王乙，王乙只从中收下5万元，将其中的10万元退给周益，周益便提出将这10万元与上次的30万元一起帮王乙融资，并给王乙出具了40万元的欠条，王乙离开后便撕毁了。
认定上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据：
1、书证。招标代理机构比选报告、比选公告、委托招标代理合同、招标文件、评标报告、建设工程施工合同。证实四川精正建设管理咨询有限公司取得长城南路项目招标代理。四川泰兴建设管理有限责任公司中得长城南路项目的监理标，四川立宇建筑工程有限公司中得长城南路项目的施工标。
2、证人证言。（1）谢某某的证言。主要证实精正公司受周益邀约参与长城南路项目的代理标，中得代理标后一切事宜都是周益在处理，他们公司与周益口头约定按照利润五五分成，但这个项目他们公司没有收到一分钱的代理费用。（2）陈某甲、陈某的证言。主要证实为了中得长城南路项目的施工标，陈某甲、陈某通过王乙与周益取得联系，送给周益60万元后顺利取得施工标。（3）王乙的证言，主要证实：2012年下半年嘉陵区天庐外长城南路延长段市政道路工程比选代理机构，周益所报的一家公司取得了代理权。这之后市上领导打招呼让天庐老板中标，让她提供些帮助，她就介绍周益运作，后该工程由天庐的老板陈某甲中了标。中标后过了几天，周益给了她15万元，她拿出5万元放到她随身的包里，然后又将袋子（里面还有10万元）交给周益，并对周益说这10万元钱还是放到周益那里去融资。然后周益给她写了张“今欠到王乙现金40万元整，欠款人的名字是周益”的条子给她，然后给她说：“这10万和上次30万我一下给你打成条子，还是给你算4分的月息。你随时要钱都可以拿回去。”然后周益又从袋子里拿出两扎钱，从中数了16000元钱给她，并说是一个月的利息，她将这16000元钱收下了，在他们各自离开之后，她把周益给她写的那张欠条就撕了。
3、（1）被告人周益在侦查阶段的供述。主要证实','2018-09-27
13:59:52',0,'web',NULL),(25341503,'f3c8ca12-e329-4907-8f74-41c2af7c8507','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2448\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）渝一中法民终字第07621号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"f3c8ca12-e329-4907-8f74-41c2af7c8507\",\"案件名称\":\"重庆渝复房地产开发有限公司与杨妮商品房销售合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）与被上诉人杨妮商品房预售合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年9月19日作出（2014）碚法民初字第05521号民事判决，渝复公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，审判员刘家秀主审，与代理审判员罗太平组成合议庭，于2014年12月18日公开进行了询问。上诉人渝复公司的委托代理人姜丹书，被上诉人杨妮的委托代理人涂长江参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1425374060000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"重庆渝复房地产开发有限公司与杨妮商品房销售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆渝复房地产开发有限公司与杨妮商品房销售合同纠纷二审民事判决书
（2014）渝一中法民终字第07621号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f3c8ca12-e329-4907-8f74-41c2af7c8507\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆渝复房地产开发有限公司与杨妮商品房销售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）渝一中法民终字第07621号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2448\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"重庆渝复房地产开发有限公司,杨妮\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆渝复房地产开发有限公司与杨妮商品房销售合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-03\\\\\",\\\\\