广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13761号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，组织机构代码：X1807461-4。
负责人：范题，行长。
委托诉讼代理人：邓明丽，广东兆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。
被告：钟太东，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省高州市，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告钟太东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史松宁、被告钟太东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日和2012年1月6日，被告钟太东作为借款人与原告分别签订了《个人额度借款合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》。借款合同及支用单约定被告钟太东向原告借款700000元用于房屋装修，借款期限为119个月，即从2012年1月9日起至2021年12月9日止，采取等额本息还款法归还贷款本息，借款合同及支用单约定贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率上上浮25%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度,在借款合同及支用单约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的,罚息利率为在借款合同及支用单所执行贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。被告钟太东不按借款合同及支用单的约定按时足额偿还借款本息或其他相应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告钟太东立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，对未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告钟太东承担。2011年12月27日，两被告作为抵押人与原告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，抵押合同约定以被告钟太东名下位于东莞市××三正世纪新城10栋8105的房产为案涉贷款本息等提供抵押担保。抵押担保范围为案涉贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告钟太东不履行借款合同项下的到期债务（包括依照借款合同及支用单约定被宣布提前到期的债务），或违反借款合同及支用单的其他约定，原告有权行使抵押权利。上述合同签订后，原告依约于2012年1月9日向被告钟太东发放了贷款700000元，案涉抵押房产亦已办理了抵押登记。合同履行过程中，被告钟太东未能按时供款。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金447843.21元及相应利息、罚息（暂计至2017年4月19日，利息20338.89元、罚息1911.5元、复利747.88元；后续利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮25%计算，罚息和复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付本案律师费23543元；3.原告有权对涉案抵押物（被告名下位于东莞市××三正世纪新城10栋8105的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟太东辩称，原告诉请律师费不合理。
经审理查明，2011年12月27日，被告钟太东与原告签订了《个人额度借款合同》（编号：440770018-703-2011011856），约定：原告向被告钟太东提供不可循环使用的借款额度700000元；额度有效期间为2011年12月27日至2021年12月27日；若合同项下单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期罚息利率以该笔贷款所对应的《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定为准；对于合同项下通贷账户贷款，合同项下贷款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告钟太东不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告钟太东立即清偿借款本息及相关费用，对于被告钟太东未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的计息方式计收罚息和复利。
同日，原告与被告钟太东签订了《个人额度借款最高额抵押合同》（编号：4407700182011012064），约定：主合同为被告钟太东与原告签订的编号为440770018-703-2011011856的《个人额度借款合同》和该合同项下的个人额度借款通贷账户支用单、个人额度借款分账户支用单、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件；合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括被告钟太东支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告钟太东应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、实现债权与担保权而发生的一切费用等；抵押物为被告钟太东名下位于东莞市××三正世纪新城10栋8105的房屋（房地产权证号为：粤房地证字第××号）。2012年1月5日，上述房产办理了抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证莞字第2400157215号。
2012年1月6日，被告钟太东与原告签署了《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，确定：借款金额为700000元；借款期限为2012年1月9日至2021年12月9日；利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮25%；还款方式为等额本息还款法。
2012年1月9日，原告向被告钟太东发放贷款700000元。但被告钟太东从2016年8月1日开始拖欠贷款本息。原告起诉后，被告钟太东偿还了部分款项。截至2017年8月14日，被告钟太东尚欠借款本金446305.33元、利息27812.13元、罚息3869.52元、复利1546.34元。
关于律师费，原告主张：律师费尚未实际支付。
上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、中国建设银行个人额度借款分账户支用单、个人额度借款最高额抵押合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、房地他项权证、拖欠明细、结算试算及对账单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告钟太东与原告签订的《个人额度借款合同》系其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告钟太东从2016年8月1日开始拖欠贷款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告钟太东立即清偿借款本息及相关费用，且被告钟太东应对逾期贷款本息按合同约定的贷款利率水平上浮50%计付罚息。故原告诉请被告钟太东偿还贷款本金446305.33元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日，利息27812.13元、罚息3869.52元、复利1546.34元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮25%，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
关于律师费，因原告亦确认律师费尚未实际支付，故对原告要求被告钟太东支付律师费23543元的诉讼请求，本院依法不予支持。
案涉房产已经办理抵押登记，原告依法取得抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告钟太东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金446305.33元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日，利息27812.13元、罚息3869.52元、复利1546.34元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮25%，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告钟太东名下位于东莞市塘厦镇三正世纪新城10栋8105的房屋（房地产权证号为：粤房地证字第××号）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8715.76元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担415.05元，由被告钟太东负担8300.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢锦伟