湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终1833号
上诉人（原审被告）：彭泽县同兴建筑工程有限公司，住所地江西省九江市彭泽县江河小区保障房一期15幢一层商铺房。
法定代表人：俞月团。
委托诉讼代理人：殷德海，男，1954年8月24日出生，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：长沙市天心区荣盛建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区大托镇先锋村中嘴岭组。
经营者：周红。
委托诉讼代理人：龙一明，湖南木枫律师事务所律师。
上诉人彭泽县同兴建筑工程有限公司（以下简称同兴公司）因与被上诉人长沙市天心区荣盛建筑器材租赁部（以下简称荣盛租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同兴公司上诉请求：一、对一审判决第二项进行改判，即同兴公司除应给付荣盛租赁部2290402元租金外，未归还的部分器材应按合同约定租金标准给付实际占用费；二、对一审判决第三项进行改判，即同兴公司应返还荣盛租赁部钢架管133961.1米（原判数为152575米，多判了18613.9米；原判单价为16元/米，荣盛租赁部自行变更诉求单价为10元/米）、扣减57093套（原判数为66436套，多判了9343套；原判单价为6元/套，荣盛租赁部自行变更诉求单价为4元/套）、套筒1157套（原判数为1201套，多判了44套）；三、撤销一审判决第四项；四、荣盛租赁部应对超出法律规定的诉讼请求部分负担一审诉讼费，二审诉讼费由荣盛租赁部负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，计算租赁器材数量错误，且计算单价超出荣盛租赁部的诉求；二、荣盛租赁部的委托代理人毛军未出庭参加诉讼活动，亦未提交代理费收据，一审判令同兴公司支付8万元律师代理费不当；三、一审判决同兴公司给付违约金不当，荣盛租赁部在未收到合同约定的押金就发货，发货后一个月内没有收到租金仍不停止发货均构成违约故意扩大损失。四、荣盛租赁部在发货时提交给同兴公司的发货单中有四张无沈正龙签字，该四张发货单应不予认可。
荣盛租赁部辩称：一、一审过程中，器材价格上涨，荣盛租赁部向法院申请按照合同价格计算器材价格；二、毛军律师虽未出庭，但向法院提交了委托授权手续，参加了诉讼活动；三、同兴公司主张荣盛租赁部违约无事实和法律依据；四、提交给同兴公司的四联发货单无沈正龙签名系因发货时，沈正龙不在现场，故无沈正龙签名，但荣盛租赁部持有的四联发货单事后找沈正龙进行了补签。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
荣盛租赁部向一审法院起诉请求：一、判令同兴公司向荣盛租赁部支付截止2016年9月30日所欠租金及其他费用共计2291847.27元；二、判令同兴公司向荣盛租赁部支付自2014年5月15日至2016年9月30日止的违约金547075.76元，并支付自2016年10月1日起至欠款付清之日止的后续违约金（按日利率0.6‰计算）；3、判令解除荣盛租赁部和同兴公司之间的租赁合同关系，并判令同兴公司返还架管152575米，扣件66436套，套筒1201套，顶托440套，价值共计1815699.5元，支付自2016年10月1日至实际归还全部租赁器材之日的后续租金；四、判令同兴公司支付荣盛租赁部因本案支出的律师代理费80000元；五、判令同兴公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月14日，同兴公司因承建位于江西××大道旁的铭城豪庭项目工程，委托沈正龙与荣盛租赁部签订《建筑器材租赁合同》。合同约定：同兴公司租用荣盛租赁部建筑器材，租金收取标准为架管0.0104元/天•米，扣件0.006元/天•套，套筒0.006元/天•套，顶托0.04元/天•套；租赁物成本价为：钢价管16元/米、扣件6元/套、套筒5.5元/套、顶托40元/套、工字钢90元/米；租期为2014年3月14日至2015年9月20日。租赁期间届满，承租方未归还租赁物，租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期；承租方指定沈正龙代为承租方签订、变更租赁协议，代为履行合同，代为提货、结算等；租金每满三十天给付一次，逾期支付的，按每天千分之三的利率加收滞纳金；超过60天未付租金的，荣盛租赁部有权解除合同。合同还约定了修理费、清洗费用等的计算方式以及争议的管辖、律师费的承担等事项。上述《建筑器材租赁合同》签订后，从2014年4月14日开始到2015年1月24日期间，荣盛租赁部陆续向同兴公司发出钢架管279799.4米、扣件120740套、套筒5070套、顶托4102套。从2015年1月21日开始到2016年5月11日期间，同兴公司陆续返还荣盛租赁部钢架管127224.4米、扣件54304套、套筒3869套、顶托3662套。截止2016年9月30日，同兴公司欠付荣盛租赁部租金2290402.97元，同兴公司尚有钢架管152575米、扣件66436套、套筒1201套、顶托440套未返还荣盛租赁部。
一审法院认为：荣盛租赁部、同兴公司双方于2014年3月14日签订《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思的表示，且合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于荣盛租赁部要求同兴公司支付租金的诉求，截至2016年9月30日，同兴公司欠付荣盛租赁部租金2290402.97元，一审法院对荣盛租赁部该项诉讼请求予以支持。同兴公司未按合同约定履行付款义务，已构成严重违约，荣盛租赁部提出解除合同的条件已经成就，故一审法院对荣盛租赁部提出解除合同并要求同兴公司返还尚未归还器材的诉讼请求予以支持。关于荣盛租赁部所主张的违约金，一审法院酌情按照日万分之四利率确认同兴公司向荣盛租赁部支付自2014年5月15日至2016年9月30日止的违约金364716元[荣盛租赁部主张的违约金547075.76元×（日利率万分之四÷日利率万分之六）]支付自2016年10月1日起至欠付租金付清之日止的后续违约金。因同兴公司违约，致使荣盛租赁部采取诉讼方式实现债权，荣盛租赁部为此支出的律师费80000元属于为实现债权所支付的合理费用，且该费用约定符合《湖南省律师服务收费标准》，荣盛租赁部要求同兴公司承担该笔费用的诉求，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除荣盛租赁部与同兴公司于2014年3月14日签订的《建筑器材租赁合同》；二、同兴公司于本判决生效后10日内支付荣盛租赁部租金2290402元（后续未归还器材租金按照合同约定标准，从2016年10月1日起计算至全部器材归还之日），支付荣盛租赁部违约金364716元（后续违约金以未付2016年9月30日前租金数额为基数，按日利率万分之四，从2016年10月1日起计算至该租金清偿之日）；三、同兴公司于本判决生效后10日内返还荣盛租赁部钢架管152575米、扣件66436套、套筒1201套、顶托440套，逾期未退回或退回不足部分的均按钢架管16元/米、扣件6元/套、套筒5.5元/套、顶托40元/套的标准折价赔偿；四、同兴公司于本判决生效后10日内支付荣盛租赁部律师代理费80000元；五、驳回荣盛租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21755元，保全费5000元，共计26755元，由荣盛租赁部负担3947元，同兴公司负担22808元。
二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明，荣盛租赁部一审起诉状后附的《被告应付款明细表》中载明“……合同约定架管单价16元/米，扣件6元/套，原告自愿调整为架管单价10元/米，扣件4元/套”，荣盛租赁部关于租赁器材价值的一审诉讼请求亦是按照其自愿调整后的单价进行的计算。二审中，本院组织双方当事人对未归还器材数量进行了核对，确认一审查明的未归还器材数量准确。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，荣盛租赁部与同兴公司签订的涉案《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效，双方均应全面履行合同义务。同兴公司未按照合同约定向荣盛租赁部足额支付租金，构成严重违约，一审法院解除涉案合同并判令同兴公司支付欠付租金及相应违约金并无不妥。对于同兴公司提出的一审认定未归还器材数量错误的主张，经本院组织核对，一审认定的未归还器材数量准确，故对同兴公司的该项主张不予支持。对于同兴公司提出的一审确定未归还器材单价错误的主张，经查明，虽合同约定的钢架管及扣件的单价分别为16元/米和6元/套，但荣盛租赁部在诉状中已将单价分别调整为10元/米和6元/套，一审法院超出荣盛租赁部的诉请按照钢架管16元/米和扣件6元/套的单价作出判决不当，本院依法予以纠正。对于同兴公司提出的荣盛租赁部在未收到押金和未足额收到租金的情况下仍然向同兴公司发货亦构成违约、故无权要求同兴公司支付违约金的主张，因无事实和法律依据，故不予支持。对于同兴公司提出的一审判令其向荣盛租赁部支付律师代理费不当的主张，因涉案合同对因诉讼产生的律师费的承担进行了约定，且荣盛租赁部提交了与律师事务所签订的委托代理合同及支付律师费的相应票据，故一审判令同兴公司支付律师代理费并无不当。
综上所述，同兴公司的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05611号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05611号民事判决第五项；
三、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05611号民事判决第三项为“彭泽县同兴建筑工程有限公司于本判决生效后10日内返还长沙市天心区荣盛建筑器材租赁部钢架管152575米、扣减66436套、套筒1201套、顶托440套，逾期未退回或退回不足部分的均按钢架管10元/米、扣件4元/套、套筒5.5元/套、顶托40元/套的标准折价赔偿”；
四、驳回长沙市天心区荣盛建筑器材租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费21755元，保全费5000元，共计26755元，由长沙市天心区荣盛建筑器材租赁部负担3947元，彭泽县同兴建筑工程有限公司负担22808元；二审受理费7970元，由彭泽县同兴建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。