湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初390号
原告：赵金娥，女，汉族，1951年11月6日出生，武汉市人，居民身份证住址：湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：雷明君，湖北顺鹏律师事务所律师（特别授权）。
被告：夏银松，男，1968年5月10日出生，湖武汉市人，居民身份证住址：湖北省武汉市黄陂区。
被告：武汉市建昊出租汽车有限责任公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路83号附1号。
负责人：余国胜,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐学文，系该公司员工。（特别授权）
被告：李足梅，女，1954年4月16日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：程芳，系李足梅之女。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地：江汉区新华路385号。
负责人：林峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马昭晖、邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师（一般授权）。
原告赵金娥与被告夏银松、武汉市建昊出租汽车有限责任公司（以下简称建昊出租汽车公司）、李足梅、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人保江汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，由审判员程庆元独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵金娥的委托诉讼代理人雷明君；被告夏银松、被告建昊出租汽车公司委托诉讼代理人徐学文、被告李足梅的委托诉讼代理人程芳、被告人保江汉支公司委托诉讼代理人马昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因被告庭审中对原告的伤情要求重新鉴定，故扣除审限90天。
原告赵金娥诉称，2017年8月14日10时30分，被告夏银松驾驶鄂Ａ×××××小型汽车载被告李足梅（乘车人）与原告赵金娥驾驶的武汉D43663号牌电动自行车，在利济××口至中山大道路口路段）发生道路交通事故，致两车受损，原告赵金娥受伤。事故发生后，原告赵金娥被送往武汉市普爱医院住院治疗25天。原告伤情经湖北明鉴法医司法鉴定中心鉴定，意见为：原告赵金娥损伤构成九级伤残；建议自受伤之日起休息150天，护理时间70天，建议后期医疗费人民币13000元。该事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定被告夏银松负事故主要责任，被告李足梅负事故次要责任，原告赵金娥无责任。另查明，肇事车辆鄂Ａ×××××小型汽车由被告夏银松驾驶，为被告建昊出租汽车公司所有，且已在被告人保江汉支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告因此交通事故所受损失共计人民币211662.04元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告夏银松、建昊出租汽车公司辩称，交通事故属实，赔偿标准由保险公司核算，赔偿责任由保险公司先承担，剩余部分再由我公司承担。
被告李足梅辩称，交通事故属实，根据法律规定依法赔偿。
被告人保江汉支公司辩称，一、对事故事实责任划分没有异议；二、肇事车辆投保了交强险和10万的三者险并购买不计免赔；三、分清责任，依法赔偿；四、扣除非医保用药；五、不承担本案的诉讼费和鉴定费；六、已申请对原告的法医鉴定结论重新鉴定。
原告赵金娥为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、事故认定书。证明事故发生及责任划分。
证据二、身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格及应按城镇标准计算残疾赔偿金
证据三、行驶证、驾驶证复印件、车主及乘车人信息。证明被告一、二、三的主体资格及相互关系。
证据四、交强险、商业险保单、保险公司工商信息。证明肇事车辆投保的事实。
证据五、检查报告单、门诊病历、病历资料、医疗费发票。证明原告治疗过程及医疗费
证据六、误工证明、营业执照复印件。证明原告误工损失。
证据七、护理协议、护理费发票，护理人身份证复印件、证明原告住院期间请护工的支出费用。
证据八、交通费发票，证明原告因交通事故受伤花费的交通费。
证据九、修车费发票，证明原告因交通事故车辆受损。
证据十、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残情况及鉴定费用。
被告夏银松、建昊出租汽车公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据一、医疗费发票两张，共计577.14，证明支付门诊费；证据二、一张8000元收条，证明原告收到赔偿款8000元。
被告李足梅为支持其抗辩理由，向本院提交发票一张，证明支付门诊费1002.39元。
被告人保江汉支公司为支持其抗辩理由，向本院提交4000元鉴定费发票一张。
经庭审质证，被告夏银松、建昊出租汽车公司、李足梅、人保江汉支公司对原告出示的证据一、二、三、四无异议，对证据五真实性无异议，对三张门诊医疗费票据金额746.49没有异议，对7万多的总费用的金额没有异议，但认为原告没有实际支出该费用，没有清单，且从病历看，除了本次事故造成的损伤，还有其他疾病，这些票据不能证明没有治疗其以前的疾病，因此不能证明上述医疗费全部用于本次交通事故。对证据六不予认可，依据原告的户口本，原告达到法定退休年龄，属于退休工人，原告在外务工，仅凭一张误工证明不能证明其目的。对证据七住院期间3600的护理费没有异议，对后来个人证明持有异议，不予认可。对证据八请法院依法酌定。对证据九真实性、合法性、关联性都持有异议，对证据十已申请重新鉴定，不予质证。
原告赵金娥对被告夏银松、建昊出租汽车公司、李足梅、人保江汉支公司出示的证据均无异议。
对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2017年8月14日10时30分，被告夏银松驾驶鄂Ａ×××××小型汽车载被告李足梅（乘车人）与原告赵金娥驾驶的武汉D43663号牌电动自行车，在利济××口至中山大道路口路段）发生道路交通事故，致两车受损，原告赵金娥受伤。2017年8月17日经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告夏银松负此次事故主要责任、被告李足梅负此次事故次要责任，原告赵金娥无责任。事故发生后，原告赵金娥被送往武汉市普爱医院住院治疗25天，产生医疗费78719.77元。其中，被告夏银松、建昊出租汽车公司垫付门诊费577.14元，另赔偿8000元；被告李足梅垫付门诊费1002.39元。2017年12月13日，经赵金娥（湖北顺鹏律师事务所）委托，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴字【2017】第3213号法医鉴定意见书，鉴定意见为：被告赵金娥损伤构成九级伤残，建议给予后期医疗费13000元左右，休息时间为伤后150天，护理时间70天。后被告人保江汉支公司对该鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定原告赵金娥伤残等级以及所用全部医疗费与本案的关联性，经原被告双方抽签选定湖北三真司法鉴定中心进行重新鉴定。被告人保江汉支公司垫付鉴定费4000元。2018年3月26日，湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心【2018】临鉴字第FL066号法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告赵金娥2017年8月14日所受伤构成九级伤残，外伤参与度80%，后期医疗费12000元或据实赔付，自受伤之日起给予休息时间150天，护理时间70天。其住院期间所用药物中：润坦针（495.9元），伲福达片（01.22元），力素针（439.08元），可定片（56.32元），复代文片（258.86元），瑞甘针（122.16元），硝酸异山梨酯片（0.1元），硝酸甘油片（0.12元），西比林胶囊（8.96元），酒石酸美托洛尔片（0.23元）的适应症与此次外伤无直接关联，金额共计1382.95元。经质证，原告赵金娥对此鉴定真实性、合法性没有异议。关联性有异议，该鉴定所认定的80%参与度，不具有合理性，请法庭不予考虑。关于该鉴定中所要求扣除的医疗费用，均是本次交通事故导致产生的，属于原告的实际支出，请法庭依法认定。被告夏银松、建昊出租汽车公司、李足梅对该鉴定意见没有异议。被告人保江汉支认为，该鉴定书的三性均没有异议，该鉴定中心是合法的，具有专业鉴定资质的机构，其对原告的伤情是独立、客观的鉴定，鉴定出来的参与度、医疗费扣减均应当得到认可，对原告的损伤应该考虑参与度，扣减的医疗费在鉴定书中明确写了部分药物是治疗心脏病，与外伤无关，不应由侵权方承担。公司为该鉴定支付的鉴定费请求一并处理。
另查明，被告夏银松驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××××号汽车登记车主为被告建昊出租汽车公司，在被告人保江汉支公司投保交强险及10万元商业第三者责任险并购买不计免赔。
再查明，原告赵金娥系非农业户籍。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费77140.24元、住院伙食补助费1250元、后期治疗费13000元、营养费1250元、伤残赔偿金82280.8元、护理费12000元、交通费391元、、误工费14000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、修车费550元，上述费用合计211662.04元。
本院认为，湖北三真司法鉴定中心是合法的，具有专业鉴定资质的机构，其出具的司法鉴定意见书具有权威性、制作程序具有严格性，该证据的证明力较高，本院对湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信，故此次事故中医疗费总额78719.77元中有1382.95元支出与事故无关，医疗费采信77336.80元。此次事故中，因被告夏银松驾车时有其他妨碍安全行车行为，是事故发生的主要原因，道路交通事故认定书已认定被告夏银松负此事故的主要责任；被告李足梅开关车门妨碍其他车辆和行人通行是事故发生的次要原因，道路交通事故认定书认定被告李足梅负此次事故的次要责任。被告建昊出租汽车公司系肇事车辆登记车主，故应承担被告夏银松侵权责任的连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告赵金娥因此事故所产生损失应当得到赔偿。
结合鉴定结论及《2017年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告赵金娥因此事故所受损失为：医疗费77336.80元、住院伙食补助费375元、后期治疗费12000元、营养费375元、伤残赔偿金82280.8元、护理费7627.50元【（89.5元*45天）+3600元】、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费5800元、车辆维修费300元，上述费用合计189395.10元。其中被告夏银松、建昊出租汽车公司垫付8577.14元，被告李足梅垫付1002.39元，被告人保江汉支公司垫付鉴定费4000元。关于原告请求的误工损失，因原告已达到法定退休年龄，同时无证据佐证实际的误工损失，故对误工损失请求不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告人保江汉支公司应在肇事车辆鄂Ａ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因鄂Ａ×××××号小型汽车另投10万元机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告人保江汉支公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。
关于外伤参与度，根据最高人民法院第24号指导案例以及《中华人民共和国侵权责任》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告赵金娥的个人体质状况对损害后果的发生有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告赵金娥不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。
关于被告夏银松与被告李足梅责任划分的争议。被告夏银松作为驾驶员，对乘客和车辆外通行人员负有特别注意义务，其驾驶出租车违反道路交通法规停车，是事故发生的主要原因。交通事故认定书也认定被告夏银松负事故主要责任。被告李足梅作为乘客，对车辆外通行人员的权利和利益负有一般注意义务，其违反道路交通法规在开车门下车时妨碍他人通行，是事故发生的次要原因，交通事故认定书认定被告李足梅承担次要责任。由于原告赵金娥无责任，故被告夏银松、李足梅应当根据双方过失大小比例各自赔偿原告赵金娥因此而产生的损失。综上所述，被告夏银松应对事故承担主要责任（70%），被告李足梅对事故承担次要责任（30%）。
关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。
据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵金娥人民币103508.30元。（医疗费10000元、残疾赔偿金82280.80元、护理费7627.50元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费300元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在肇事车辆投保商业第三者责任保险范围内共赔偿60060.80元【（189395.10-103508.30-5800）*70%+4000元】，已赔付重新鉴定费4000元应予以扣除，故实际赔偿56060.80元。其中赔偿原告赵金娥48743.70元，返还被告夏银松、武汉市建昊出租汽车有限责任公司7317.10元（已扣除法医鉴定费1260元）。
三、被告李足梅赔偿原告赵金娥24566元.（189395.10-103508.30-4000）*30%，其中已赔付1002.40元应予以扣除，故实际赔偿原告赵金娥23563.60元。
四、驳回原告赵金娥其他诉讼请求。
案件受理费减半收取679元，由被告武汉市建昊出租汽车有限责任公司负担476元，被告李足梅负担203元。此款已由原告预付，被告在判决书生效后将此款一并支付给原告。
上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程庆元
二〇一八年五月七日
书记员 黄 艺