山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋09民终940号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司（原中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部），住所地山西省五寨县迎宾西街。
负责人：索开秘，中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司经理。
委托诉讼代理人：白玙新，中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘栋，男，1995年7月23日出生，汉族，山西省五台县沟南乡松台村人，现住五台县。
委托诉讼代理人：刘秀荣，男，1965年4月29日出生，汉族，五台县沟南乡松台村人，现住五台县。系刘栋之父。
委托诉讼代理人：白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁晋平，男，1967年5月4日出生，汉族，山西省盂县秀水镇南关村人，现住五寨县。
被上诉人（原审被告）：五寨县亨通源汽贸有限责任公司，住所地山西省五寨县北园新村。
法定代表人：宋佳，五寨县亨通源汽贸有限责任公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司因与被上诉人刘栋、梁晋平、五寨县亨通源汽贸有限责任公
司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2015)五民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司的上诉请求：改判一审判决中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司不合理承担的144414元。事实和理由：被上诉人刘栋的伤残经山西省人身伤害司法鉴定中心重新鉴定结果为8级伤残，无证据证明刘栋伤前左耳听力正常，不能认定左耳聋与此次外伤之间存在因果关系。刘栋提供的槐荫中学证明其在上高中期间听力正常，一审即认定刘栋在事故发生前听力正常，上诉人认为即使该证明真实也是有限的，无法证实刘栋在高中毕业后至事故发生前听力正常，故上诉人认为刘栋的伤残无法证明与本次事故有因果关系。
刘栋答辩称，刘栋在出事之前听力正常，槐荫中学的证明材料是可以证明刘栋在上学期间听力正常，可以作为定案依据。刘栋听力出现障碍是因为此次交通事故造成，上诉人要求刘栋证实在高中毕业后至出事前听力正常是苛刻的。
刘栋向一审法院起诉请求：原审三被告赔偿原告各项损失193870.35元。
一审法院认定事实：2015年6月8日15时左右，梁晋平驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××挂重型半挂牵引车从河北省阜平县到山西省五寨县，行至五台南外环高速入口附近，与前方同向刘栋驾驶的台铃牌电动自行车发生碰撞，造成刘栋受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。本次事故五台县公安局交通警察大队作出五公交发字（2015）第00055号道路交通事故认定书。该认定书认定梁晋平驾驶车辆未保持安全车速是造成事故的原因，应负事故的全部责任。庭审中梁晋平对该事故认定书提出异议，但未提供证据。肇事车辆晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××挂重型半挂牵引车系梁晋平分期付款于2012年购买五寨县亨通源汽贸有限责任公司车辆，分期付款时间为7个月，该车辆现实际经营人为梁晋平，梁晋平自主经营，车辆行驶证仍登记于五寨县亨通源汽贸有限责任公司。晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××在中国人寿保险股份有限公司五寨县营销服务部投交机动车事故责任强制保险一份，保险限额为122000元，投交机动车商业第三者责任保险两份，保险限额分别为50万元、5万元，保险期间均为2014年10月9日至2015年10月8日。刘栋受伤后，当天到五台县第一人民医院治疗，诊断为胸部外伤，左胯部及左下肢外伤，左耳外伤（听力下降），住院8天，花费住院费4487.39元，门诊费431元，其中门诊费431元为梁晋平支付，外购药品31元。出院时左耳听力障碍，医嘱继续复查治疗。期间，刘栋于2015年6月10日到山西医科大学第二医院进行鼻内窥镜检查，镜下描述为双外耳道壁充血、右耳鼓膜完整、标志清，左耳鼓膜完整、周边充血，标志欠清。刘栋又于2015年6月23日入住山西医科大学第二医院，后诊断为左耳板重度感音神经性聋，住院6天，花费住院费9766.66元，门诊费924元。刘栋于2015年6月18日、2015年10月8日、2015年12月7日到山西医科大学第一人民医院对刘栋耳朵伤病门诊检查，花费门诊费597.3元。2016年4月23日因重新鉴定需要刘栋到山西医科大学第一医院门诊检查花427.4元。被告方除对外购药品不予认可外，余皆予以认可。刘栋主张交通费2200元，提供李政伟个人书面证明一份，被告方予以否认。刘栋因鉴定支付交通费236.80元，刘栋之伤经山西省五台司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人刘栋遭车祸，致胸胯左下肢外伤、左耳外伤，伤后经多方检查治疗左耳听力仍不能恢复，目前其左耳极度听觉障碍后遗症，相当于道路交通事故八级伤残，其损伤后听觉障碍误工期为60-90日，护理期为7-15日，营养期为7-15日。刘栋提供原告父亲购房合同，证明刘栋居住于五台县城供销街土产日杂公司宿舍楼，同时提供证明出事前在五台县城国会音乐会所上班，2015年6月8日发生车祸后就未上班。刘栋系农业家庭户口。刘栋主张残疾赔偿金按城镇人口计算为144414元，误工费按90日计算，并按从事农业平均收入计算为8550元，护理费按15日2人计算为2490元，营养费主张为450元，住院伙食补助费为700元，电动车损失费为2000元，刘栋就电动车损失费提供购车收据一支说明新车购置价为4500元，于2015年3月23日购买。刘栋主张因再次鉴定花费住宿费592元，住宿四天（从4月22日至4月26日），因刘栋提供的票据为收据非正规票据，且交款单位书写为住宿宾馆。保险公司而予以否认。在第一次开庭后，保险公司认为刘栋听觉障碍为先天性，不是本次事故造成，申请对刘栋伤病关系鉴定，并对伤残程度进行重新鉴定。保险公司支付3000元鉴定费。法院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托进行鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西省人身损害司法鉴定中心进行鉴定。山西省人身损害鉴定中心作出晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第117号司法鉴定意见书，该鉴定书因果关系分析中载明：被鉴定人有左侧肢体及头部着地，耳部外伤史，伤后因听力障碍多次就医。若有证据证明被鉴定人伤前听力正常，伤后将出现严重听力障碍，可以认为被鉴定人听力障碍系因外伤致迷路震荡、内耳出血，感觉细胞和节细胞受损引起。鉴于鉴定资料中，关于被鉴定人发现听力障碍病历记录前后不一致，伤后听力障碍过程无法验证核实，亦即鉴定资料中无可证明被鉴定人伤前听力正常的证据，本鉴定尚不能认定被鉴定人的听力障碍与本次外伤之间存在因果关系。其鉴定意见为，在无证据证明被鉴定人刘栋伤前左耳听力正常的情况下，不能认定左耳聋与此次外伤之间存在因果关系。被鉴定人刘栋伤残等级为八级伤残。保险公司据此认为刘栋的伤残费用及相关费用不应由其承担。刘栋为此提供其在五台县槐荫中学校证明其上学期间体检结果正常，无明显口吃、耳聋、色盲等症状，证明人为其班主任老师崔俊侃。保险公司对此证明予以否认。
一审法院认为，公民的健康权受法律的保护。本案中，刘栋骑电动车与梁晋平驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，五台县交警大队认定梁晋平应负事故全部责任，梁晋平对此事故责任认定书提出异议，但未提供证据，故法院对五台县公安局交通警察大队所作出的认定予以采信。肇事车辆晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××挂重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部投交机动车强制责任保险和第三者商业责任保险，故应先由保险公司先在强制责任保险限额范围内赔偿，不足部分在第三者商业责任保险按责任比例在限额范围内予以赔偿。诉讼费用根据保险合同约定由梁晋平负担，五寨县亨通源汽贸有限责任公司作为车辆卖方只是未办过户手续不承担赔偿责任。刘栋损失费的认定与计算。1.关于医疗费，根据刘栋提供的票据，对于其正规的住院费票据及门诊费票据予以认定，外购药品费31元，因无医疗单位建议、处方等相关证据，不予认定。据此，医疗费用确认为16643.75元。2、关于交通费。刘栋提供鉴定时往返交通费236.8元予以确认，在治疗期间的交通费因刘栋未提供正规票据，但刘栋6次到太原检查、住院等交通费支出为必需支出费用，酌情认定1800元，合计2036.8元。3、刘栋主张的住宿费，因未提供正规票据不予认定。4、残疾赔偿金根据鉴定意见以及刘栋提供的经常居住地证明、工作单位证明，依据法律规定计算确认为144414元（24069/年x20年x30%）。5、误工费，根据山西省五台县司法鉴定中心鉴定意见误工日按75天计算，以据居民服务业行业平均收入计算确认为6262.5元（83.5/天x75天）。6、护理费，根据鉴定意见及实际就医情况按1人陪侍15日计算确认为1252.5元(83.5元/天x15天）。7、营养费，根据鉴定意见结合住院情况按14日计算确认为420元（30元/天x14天）。9、精神损害抚慰金根据其因伤残等级及过错责任确认为15000元。10.电动车损失费因刘栋未提供相应修复费用证明材料，依据保险公司意见认定为300元。××关系的认定，刘栋在受伤后即病历记载有左耳外伤，听觉障碍，多次到太原就诊并住院治疗，现留有后遗症，山西省五台县司法鉴定中心鉴定意见说明刘栋因交通事故致左耳外伤，其听力障碍后遗症构成八级伤残。山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定意见说明在无证据证明伤前左耳听力正常的情况下，不能认定左耳聋与此次外伤存在因果关系。但在该鉴定书分析部分说明，若有证据证明刘栋伤前听力正常，可以认为刘栋听力障碍因伤致其耳聋。刘栋在庭审中提交了槐荫中学书面证言，证明刘栋在校期间无听力障碍。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，赔偿义务人对治疗的必要性及合理性应当承担相应的举证责任。据此，本案中被告方应对刘栋治疗其听力障碍的合理性及必要性应提供证据，被告方对此未提供充分证据证明，即对刘栋治疗听力障碍的医疗费亦应负赔偿责任，相应治疗结束后遗症亦应承担赔偿责任，即法院现认定刘栋伤病之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部在强制责任保险限额范围内赔偿原告刘栋医疗费用1万元；精神损害抚慰金15000元，其它赔偿项目交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金合计95000元，电动车损失费300元，本项共计120300元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘栋医疗费不足部分6643.75元，营养费420元，住院伙食补助费700元,赔偿原告刘栋残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费58965.8元，本项共计66729.55元。三、原告刘栋在被告保险公司赔偿后返还被告梁晋平垫付的431元医疗费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，申请保全费500元由被告梁晋平交纳。鉴定费5200元被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部除已支付3000元外，再支付原告刘栋支出的鉴定费2200元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为刘栋左耳听觉障碍是否因本次交通事故造成。事故发生当日，刘栋入住五台县人民医院接受治疗，入院诊断显示刘栋左耳外伤，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司申请重新鉴定，鉴定结论并未排除刘栋左耳外伤因交通事故造成，综合双方的举证能力，结合案件情况，刘栋提供得证据证明力大于中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司提供证据的证明力，刘栋提供的证据可以作为定案依据。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3188元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月五日
书记员 罗 燕