辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽09民终440号
上诉人（一审原告）：张丽艳，女，1982年12月24日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：李志超，男，1981年2月9日出生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：彰武县满堂红镇二道沟子村民委员会
法定代表人：武丙海，系该村村民委员会主任
委托代理人：王军，男，1971年10月8日出生，汉族，彰武县满堂红镇二道沟子村民委员会书记。
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李红，男，1966年9月2日出生，汉族，农民。
一审原告张丽艳、李志超与一审被告彰武县满堂红镇二道沟子村民委员会、李红合同纠纷一案，辽宁省彰武县人民法院于2015年12月1日作出（2015）彰民二初字第604号民事判决，张丽艳、李志超不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人张丽艳、李志超及其委托代理人吴峰，被上诉人彰武县满堂红镇二道沟子村民委员会（以下简称村委会）委托代理人王军、李新，被上诉人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽艳、李志超一审诉称：二原告系夫妻关系，2007年自村委会承包林地（含树木）16亩，约定按林木与林地两部分交纳费用，林木款于2007年一次性交清，林地承包费在树木伐掉后按伐掉林木亩数交纳，承包期限自2007年1月1日起至2027年12月31日止。2007年交付林木款4499元，2011年3月21日又交纳已伐掉树木的2亩林地承包费600元。2014年1月22日，张丽艳接到村民王春雨通知，要求其补齐林地16亩承包费，张丽艳于当晚到村主任王军家中交款时，因王军与他人发生争执导致交款未果，双方又约定于1月23日交款。当张丽艳于1月23日交款时，村委会以交款超期为由拒收，并于当日将二原告承包的16亩林地发包给李红。二原告多次找有关部门，村委会胁迫二原告买回已承包给李红的林地。迫于春耕在即，二原告在补交16亩林地承包费4200元后，又交付给二被告50000元，才与村委会重新签订了林地承包合同，合同的承包期自2007年1月1日起至2027年12月31日止。现请求法院确认被告村委会与被告李红签订的16亩林地承包合同无效，依法判令二被告退还二原告50000元；如果法院认定村委会与李红签订的合同合法有效，那么应调整二原告与村委会签订的合同期限，应从合同签订之日起计算，承包期限为20年。
被告村委会辩称：2013年11月23日，村委会召开两委班子会议研究决定，对本村小泉组2007年林权转制的林地进行重新核实面积，然后签订书面林地承包合同。2014年1月18日在重新核实林地面积后，村委会告知农户于1月21日18时之前交款，否则视为放弃承包经营权。至1月21日18时止，二道沟子村小泉组有7户农民未交款。1月22日，村委会向这7户下达了催收通知单后，李志超等3户仍未交款。村主任王军于1月22日晚将该3户农民约到自己家中，该3户仍以种种理由拒绝交款。1月23日村委会召开会议，因二原告超期交款，村民代表不同意将林地发包给该3户农民，决定将争议的林地重新发包，村民李红以抓阄形式取得林地承包经营权，村委会与李红签订了林地承包合同后，二原告自愿从李红处转包该林地，与本村委会无关。另外，二原告提出的已交的2亩林地承包款600元，经核实该款系以前林地少交再补的承包款。村委会于2014年3月22日代李红收取二原告交付50000元后，及时将该款交付李红。
被告李红辩称：我系二道沟子村小泉组村民。本案争议的16亩林地原为张丽艳、李志超承包的，后因二人未按村委会规定期限交纳承包费，村委会将该地重新发包，我以抓阄形式取得林地承包经营权，并与二道沟子村委会签订了林地承包合同。张丽艳、李志超曾找我协商转包这块林地，我没有同意。后经满堂红镇政府、二道沟子村委会协调，张丽艳、李志超同意给付我50000元的经济损失，我才同意与二道沟子村委会解除该林地承包合同。我取得的这50000元钱有事实和法律依据，故不同意退还。
一审法院审理查明：原告李志超与张丽艳系夫妻关系，二人与被告李红均系彰武县满堂红镇二道沟子村小泉组村民。2007年村委会依据国家林改政策，将二道沟子村小泉组的“小甸子片林”、“贾坟地小网林”、“刘家坟地片林”、“李家坟地”等4片林地共16亩以“按户分地”形式发包给李志超、张丽艳。双方约定承包期限为20年，即2007年至2027年，按林木和林地两部分交纳费用，林木款于2007年交纳，林地承包费于林木伐掉之后交纳。双方未签订书面承包合同，但已经形成了事实承包关系。李志超于2007年9月3日向村委会交纳了林木款，每人应交纳899元，李志超家庭3口人应交纳2697元，李志超又代其父母交纳了林木款1798元，另收柳树2棵为4元，共计4499元。村委会于当日出具收据1份，收据上载明：收队有林转制林木款5人×899元，柳树2棵×2元。2011年李志超砍伐林木2亩后，于2011年1月21日向村委会交纳该2亩林地的承包费600元，村委会于当日为李志超出具收据1份，收据上载明：收队有林转制土地承包金2亩×15元×20年。李志超又于2013年伐掉林木14亩，但未交纳相应的林地承包费。2013年11月23日村委会召开“两委班子”会议，研究决定对2007年林权转制的林地进行重新核实面积，收取林地承包款后签订书面林地承包合同。村委会于2014年1月22日对李志超下达了通知单，通知单上载明：通知李志超2014年1月22日下午1点至4点到村委会交纳林地承包费并签订承包合同，如逾期则视为放弃林地承包经营权。定于2014年1月22日18时公开发包（优先小泉组村民）。村委会成员李恩、于军于2014年1月22日早将该通知单送达给李志超父亲李成。李志超、张丽艳未在通知单约定时限内交款。2014年1月22日18时村委会并未约定按时公开发包，二道沟子村委会主任王军于当晚将未交款的3户（其中含张丽艳）约至其家中，要求该3户交款，张丽艳与村会计李国洲正在核算林地面积及应交款承包费金额时，张丽艳父亲张玉和与王军发生争执，张丽艳与李国洲终止核算，张丽艳未能缴纳承包费。2014年1月22日晚9点，村委会“两委班子”召开会议，形成了关于村小泉组林地未交款地块处理意见，以李志超、张丽艳拒不交款为由，决定收回李志超、张丽艳林地16亩的承包经营权，并将林地16亩重新公开发包。2014年1月23日村委会将该林地16亩公开发包，李红以抓阄形式取得了该16亩林地的承包经营权，并与村委会签订了林地承包合同。李志超、张丽艳闻讯后，多次要求村委会与李红解除林地承包合同，经村委会协商，李红同意李志超、张丽艳给付其50000元的情况下可以与村委会解除合同。2014年3月22日，张丽艳、李志超向村委会交纳50000元，村委会于当日将该50000元给付李红。张丽艳与李红于2014年3月31日签订了书面协议1份，约定张丽艳、李志超给付李红50000元，并向村委会交纳20年承包费，李红与村委会签订的16亩林地承包合同解除，李红同意村委会与李志超就该林地签订合同。当日，李志超又向村委会交纳了14亩林地的承包费4200元后，与村委会就争议的16亩林地签订了书面承包合同书，承包期为2007年1月1日至2027年12月31日。
一审另查明：原告李志超、张丽艳与李志超父亲李成分家另过，李志超、张丽艳虽系二道沟子村小泉组村民，但在满堂红镇本街居住。
一审法院认为：原告于2007年承包被告满堂红镇二道沟子村16亩林地是不争的事实，虽然双方没有签订书面合同，但已经形成了事实承包关系，原告已经履行了交纳林木款及部分林地款的义务，该合同已经成立。原告采伐林木后，村委会要求其交纳林地承包费，经书面通知后，原告未在限定时间内缴纳承包费，村委会再次放宽交款时限，因张丽艳父亲与村主任之间发生争执等因素，使原告未能履行交款义务，因此，村委会对该合同享有解除权。在村委会与原告解除承包合同之后，将该林地重新发包给李红，建立了新的承包关系，新的承包合同合法有效。原告经满堂红镇政府和村委会调解，自愿给付被告李红50000元，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。原告提出受胁迫给付该款，未能提供证据加以证明，不予采信。因此，原告要求村委会和李红返还50000元诉求无法律和事实依据，依法不予支持。
原告与二道沟子村委会重新签订了林地承包合同，约定承包期限为20年，自2007年1月1日起至2027年12月31日止。原告在2007年承包该林地时，只是交纳所伐掉的2亩林木的林地承包费，并未交纳另外已伐掉的14亩林木林地承包费，原告同意按此种约定的承包期限和方式，交纳了合同解除前应交纳的林地承包费，应理解为对原合同内容的延续，故原告要求调整承包期限的主张，无法律和事实依据，依法不予支持。村委会将原告已交纳承包费的2亩林地重新发包，侵害了原告的承包经营权，属于违约行为，应对原告赔偿相应的损失。综上，一审法院判决：一、被告彰武县满堂红镇二道沟子村民委员会赔偿原告张丽艳、李志超经济损失50000元÷16亩×2亩=6250元。二、驳回原告张丽艳、李志超对被告李红诉讼请求。三、驳回原告张丽艳、李志超其他诉讼请求。
一审宣判后，张丽艳、李志超提起上诉，其请求是：二审应依法改判，支持上诉人请求。理由是：一、一审判决认定事实不全面，未阐述村委会对合同享有解除权的依据，村委会无权因张丽艳父亲行为拒绝张丽艳交纳承包费。二、一审判决认定村委会与李红签订的承包合同合法有效不当，村委会该发包程序违法。三、一审判决认定原告自愿给付李红50000元系双方真实意思表示不当，原告是受胁迫给付。四、一审判决认定50000元是交付李红的，即应存在一种转包关系。五、一审适用合同解除的法律错误，对合同解除应严格控制。
被上诉人村委会二审答辩称：一审认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
被上诉人李红二审答辩称：其与村委会签订的合同合法，其与张丽艳、李志超是自愿协商达成的协议，不是不当得利。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。上诉人二审庭审中明确提出由被上诉人二道沟子村委会返还其50000元。
本院认为：本案中，围绕当事人上诉请求和答辩意见，共涉及我国合同法以下规定的适用：第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；第九十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十六条：当事人一方依照本法第九十四条规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。
本案中，上诉人张丽艳、李志超与被上诉人村委会之间于2007年时已形成16亩林地的事实承包关系。后村委会决定对2007年林权转制林地重新核实面积，收取林地承包款后签订书面承包合同。村委会于2014年1月22日对上诉人下达催款通知单，因无证据证明该通知单已送达上诉人本人，且当时的村委会主任王军在通知单规定时间之外，又于1月22日当晚给包括上诉人在内的三户村民另行交款机会，所以上诉人交款时间即不再受催款通知单上时间限制。1月22日晚上诉人虽然未能交款，但仍有交款意愿，并未明确表示拒绝交款。根据合同履行的诚实信用原则，合同主体之间的利益应达到一种平衡，本案中，上诉人表现出希望交款继续履行合同的意愿，村委会即应再给予上诉人一定的合理交款期限，其相反匆促决定单方解除合同的行为，不符合“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的合同解除条件的规定。此外，解除合同的通知到达对方时合同方告解除，村委会决定解除合同后，在并未通知上诉人的情况下即将合同标的另行发包，应视为在合同未解除情况下另行发包。综上，村委会决定解除合同并另行发包的行为违反合同约定及合同法规定。基于村委会的违约行为，上诉人为不丧失林地承包权，与李红达成协议给付其50000元，以重新获得林地承包权，村委会此违约行为给上诉人造成了损失。上诉人明确请求由村委会承担其损失50000元，该上诉请求应予支持。村委会与李红之间的承包合同及上诉人与李红之间的协议，因与上诉人的上诉请求不属于同一法律关系，故在本案中不予审理。综上，原一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销彰武县人民法院（2015）彰民二初字第604号判决；
二、被上诉人彰武县满堂红镇二道沟子村民委员会赔偿上诉人张丽艳、李志超50000元。于本判决生效后10日内履行。
三、驳回张丽艳、李志超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，合计2100元由被上诉人彰武县满堂红镇二道沟子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕艳秋
审判员 张 哲
审判员 吴 晖
二〇一六年五月十一日
书记员 王秀萍