四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初732号
原告：陈玲，女，汉族，生于1985年5月25日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。
被告：葛永斌（曾用名葛辉明），男，汉族，生于1975年5月16日，住四川省武胜县。
被告：何亚琴，女，汉族，生于1978年7月1日，住四川省武胜县。
原告陈玲与被告葛永斌、何亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22受理立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日进行了公开开庭审理。原告陈玲的委托代理人向彬与被告葛永斌、何亚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款12万元及约定利息（利息从2014年12月23日开始计算）。事实及理由：原被告系亲戚关系。2013年被告葛永斌因资金周转需要多次向原告借款4万元，约定每月支付利息1200元。2014年12月23日再次向原告借款8万元，约定支付利息每月4000元，并出具了借条。借款时二被告系夫妻关系，应共同偿还原告的债务。原告多次催还借款无果，特起诉要求被告还款。
被告葛永斌辩称，向原告借钱属实，但本金没有12万元这么多，加了大约两三千的其他费用才12万元，我没有收到原告主张的借款现金3600元。我将借款用于投资房地产开发，亏掉了，现在无力付息，我已还4.55万元。2018年1月或2月，我用微信给原告转账1550元，她在微信里面跟我说过我只欠她7.5万元，我们口头约定只还本不付息，同意只还本金，不还利息。
被告何亚琴辩称，葛永斌向陈玲借款用于房地产开发一事，我不知情，2016年原告催还借款我才知道。他们协商好了只还本不付息，我没有能力还款，与我没有关系，应由葛永斌还款。
本案原告围绕诉讼请求提交了以下证据:1.原被告的身份信息资料，拟证明原被告系本案适格诉讼主体；2.离婚登记审查处理表、离婚登记申请书、声明书、离婚协议、结婚登记申请书，拟证明二被告借款时是夫妻关系；3.原告的支付宝交易明细、借条2份、短信截图、借记卡账户明细，拟证明原告向被告葛永斌交付借款的事实。被告葛永斌质证意见：对3组证据无异议。被告何亚琴质证意见：对第1、2组证据无异议，对第3组证据不清楚。
被告葛永斌提交了原告陈玲与被告何亚琴微信聊天截图（2017年12月12日），拟证明葛永斌只欠原告借款76500元，原告自己是承认了的。原告陈玲的质证意见：对其三性有异议。被告何亚琴的质证意见：对证据的真实性无异议。
被告何亚琴未提交证据。
本院对当事人的举证分析认定如下：原告提交的3组证据，被告无异议，本院予以采信。被告葛永斌提交的微信聊天截图，与被告何亚琴当庭出示的手机微信聊天记录经核对无异，符合证据的三性，本院予以采信。
根据原被告的陈述及经审查采纳的证据，查明以下事实：原告陈玲与被告葛永斌、何亚琴是亲戚关系。葛永斌为投资房地产向陈玲借款，2013年12月12日至2013年12月14日期间给付3万元，2014年9月给付1万元，累计4万元。2014年12月20日至2014年12月23日，陈玲通过支付宝向葛永斌转账5.64万元，2014年12月21日通过朋友龚鹏的建设银行账户转账2万元。2014年12月23日，葛永斌出具两份借条，分别载明：“今借到陈玲现金40000.00元（大写肆万元正），每月按月息1200.00元支付。借款人：葛永斌2014.12.23”和“今借到陈玲现金80000.00元（大写捌万元正），每月按月息4000.00元支付。借款人：葛永斌2014.12.23”。后葛永斌未按约定还本付息，陈玲催还无果后提起诉讼，要求二被告归还借款本息。
庭审中，陈玲主张除了转账等给付11.64万元外，还给付现金3600元；被告葛永斌对借到陈玲本金11.64万元表示认可，对陈玲主张交付了3600元现金的事实予以否认。双方对葛永斌已归还4.55万元无异议。
另查明：葛永斌与何亚琴于2000年6月7日登记结婚，于2017年5月26日双方协议登记离婚。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告交付借款本金数额的认定；二、被告葛永斌应偿还借款本金的数额及利息标准；三、被告何亚琴是否应当承担共同还款责任。
关于焦点一。原告陈玲主张被告葛永斌向其借款12万元，提交了借条2份及转账交易记录，被告葛永斌承认借到陈玲11.64万元，否认陈玲给付了3600元现金。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告葛永斌对原告举示的2份借条无异议，其未举证证实其出具借条时受到原告或他人胁迫，应确认两份借条的内容系被告葛永斌的真实意思表示，对两份借条载明的借款本金共计12万元，本院予以认定。故被告葛永斌的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于焦点二。借贷合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法受法律保护。本案双方当事人未约定借款偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告葛永斌归还借款，理由成立，予以支持。葛永斌辩称，原告陈玲微信聊天聊天时承认只欠她7.5万元；葛永斌提交的何亚琴与陈玲的微信聊天（2017年12月12日）记录，陈玲在微信中提到葛永斌尚欠借款76500元，原告的委托代理人经与原告就此事沟通后陈述“原告最开始记账过程中把葛永斌归还的4.55万元抵扣利息，后来在催款过程中看到葛永斌没有还款的希望了，所以把以前还的利息计作本金，然后向被告何亚琴发信息督促葛永斌及时还款，在整个催款过程中并没有约定不计利息”。上述原告的陈述和被告葛永斌的举证，说明双方均认可葛永斌前期归还的款项计作偿还本金。因双方当事人对葛永斌已归还4.55万元的事实无异议，故被告葛永斌欠原告陈玲的本金应为74500元。被告葛永斌在答辩中自愿认可其尚欠借款本金为7.5万元，本院予以确认。葛永斌辩称其与原告口头约定只还本不付息，但未举证证实，且原告方予以否认，故葛永斌的该项抗辩主张，本院不予支持。合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，被告葛永斌支付的利息应按年利率24%计算。
关于焦点三。本案借款发生在被告葛永斌、何亚琴夫妻关系存续期间，葛永斌将借款用于投资房地产，超出了二被告夫妻共同生活需要范围，原告未举证证明本案借款系出自二被告共同意思，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，原告要求被告何亚琴对葛永斌欠原告的借款承担共同还款责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告葛永斌归还原告陈玲借款本金7.5万元及利息（利息从2014年12月23日起按年利率24%计算）；
二、驳回原告陈玲其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2700元减半收取计1350元，由被告葛永斌负担（原告已预交1350元，本判决生效后由葛永斌支付给陈玲）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一八年四月十三日
书记员 张芯溢