wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初9383号
原告：广州市恒泰行有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1栋18层3号。
法定代表人：何叶颖。
委托诉讼代理人：李茂明，男，1984年6月24日出生，汉族，系广州市恒泰行有限公司成都分公司员工。
被告：张素英，女，1967年4月10日出生，汉族。
第三人：广州市恒泰行有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西100号之二704A房。
法定代表人：何叶颖。
原告广州市恒泰行有限公司成都分公司（简称恒泰行成都分公司）与被告张素英、第三人广州市恒泰行有限公司（简称恒泰行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员王多军适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告恒泰行成都分公司委托诉讼代理人李茂明、被告张素英到庭参加诉讼。恒泰行公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人未能达成调解协议。现已审理终结。
原告恒泰行成都分公司向本院提出诉讼请求，请求判令恒泰行成都分公司无需向张素英支付：1、劳动能力鉴定费300元；2、劳动能力鉴定CT费400元；3、一次性伤残补助金17500元；4、一次性医疗补助金17228元。事实与理由：恒泰行成都分公司与张素英存在劳动关系。双方签署劳动合同时，达成共识，三个月试用期满后，再缴纳社会保险，未缴社保期间，出现工伤情况，由恒泰行成都分公司酌情给予补贴。2015年11月3日，张素英在下班途中因交通事故受伤。事故发生后，恒泰行成都分公司与张素英达成协议，由恒泰行成都分公司一次性赔付张素英6个月成都市月平均工资共25842元，并已支付。现不服成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2016）第294号仲裁裁决，故提起本案诉讼。
被告张素英辩称，锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2016）第294号仲裁裁决符合法律规定，要求恒泰行成都分公司、恒泰行公司支付仲裁裁决确定的金额。
第三人恒泰行公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，恒泰行成都分公司系恒泰行公司分公司。2015年7月15日，张素英与恒泰行成都分公司签订劳动合同，约定张素英任促销员，合同期限为2015年7月15日起至2018年7月14日止。张素英在职期间月工资2500元。2015年11月3日，张素英在下班途中因交通事故受伤。2015年12月9日，经成都市劳动和社会保障局认定，张素英所受伤害为工伤。2016年2月5日，经成都市劳动鉴定委员会鉴定为伤残10级。2015年11月27日，恒泰行成都分公司为张素英缴纳社会保险。2016年4月5日，双方解除劳动关系。同日，双方达成《一次性伤残就业补助金协议》，约定由恒泰行成都分公司向张素英支付6个月成都市上一年度月平均工资。2016年6月3日，恒泰行成都分公司向张素英转账支付25842元。另查明，张素英因申请劳动能力认定，支付鉴定费300元、鉴定检查费400元。
2016年6月23日，张素英向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月23日，该委作出锦劳人仲委裁字（2016）第294号仲裁裁决，裁决恒泰行成都分公司支付张素英劳动能力鉴定费300元、劳动能力鉴定CT费400元、一次性伤残补助金17500元、一次性医疗补助金17228元。张素英不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及恒泰行成都分公司提交的《劳动合同》、《一次性伤残就业补助金协议》、转款凭证、仲裁裁决书，张素英提交的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、鉴定费票据等证据在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张素英与恒泰行成都分公司存在劳动关系。张素英在职期间遭受工伤，因张素英受伤期间，恒泰行成都分公司未按规定缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应由恒泰行成都分公司按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。依照《工伤保险条例》第三十七条规定，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第<三>款之规定，恒泰行成都分公司应支付张素英一次性伤残补助金17500元(2500元×7个月)、一次性工伤医疗补助金19160元(2015年度成都市职工月平均工资4790元×4个月)、鉴定费700元（包括鉴定检查费400元）。因张素英对一次性医疗补助金17228元的仲裁结果认可，本院确认恒泰行成都分公司应支付张素英一次性工伤医疗补助金的数额为17228元。因恒泰行成都分公司系恒泰行公司分公司，不具有法人资格，其民事责任由恒泰行公司承担，故应由恒泰行公司支付上述款项。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条(条文附后)之规定，判决如下：
第三人广州市恒泰行有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告张素英鉴定费700元、一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金17228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由第三人广州市恒泰行有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一七年五月八日
书记员 张玥玭
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初3282号
原告沈黎敏，女，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省开化县，
被告谢继兰，女，1972年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，
原告沈黎敏诉被告谢继兰民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈黎敏到庭参加诉讼，被告谢继兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈黎敏基于被告谢继兰2015年7月30日出具的借条、案外人沈浩林情况说明、银行转账凭证起诉，要求判令：1、判决被告支付欠款人民币400000元；2、诉讼费用由被��承担。
被告谢继兰未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：沈黎敏；
借款人：谢继兰；
借款金额：2012年9月30日借款200000元,2012年11月1日借款200000元，共400000元；
借款期限：未约定；
借款利率：每月利息8000元；
还款情况：借款本金未还，借款利息付至2015年2月。
本院认为，原告沈黎敏与被告谢继兰的借款关系事实清楚、证据充分。现被告未按约定归还借款，原告主张被告归还借款本金符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法的》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢继兰归还原告沈黎敏借款本金人民币400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费人民币7300元，公告费人民币560元，共计人民币7860元，由被告谢继兰负担。
原告沈黎敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢继兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的��讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵桂荣
人民陪审员 王玲燕
人民陪审员 洪子明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 鹏
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初140号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人张代响，男，1972年12月27日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，个体工商户，住山东省青岛市莱西市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日被茌平县公安局取保候审，同年8月2日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。2017年8月17日因涉嫌危险驾驶罪，经茌平县人民法院决定被取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审，同年9月1日因涉嫌危险驾驶罪经茌平县人民法院决定逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人张代响犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉。被告人张代响到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日14时许，被告人张代响酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车，沿茌平县永昌路由西向东行驶，行驶至茌平县永昌路与东外环西300m处时，与被害人郝某驾驶的电动三轮车相撞。经鉴定，被告人张代响血液中乙醇含量为107.5mg/100ml。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人张代响在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述，聊城市公安局刑事科学技术研究所毒物毒品检验鉴定报告，协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张代响在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开通审理过程中认罪、悔罪，又主动赔偿被害人一方的经济损失，并得到被害人一方的谅解，且有自首情节，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张代响犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一七年九月一日
书记员 王翠翠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民再53号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：周亚文，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博文，男，1955年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系周亚文之哥。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：吴旭，贵州宏贯律师事务所律师。
原审第三人：贵州昕春科技贸易有限公司。住所地：贵阳小河锦江路***号***栋**号。
法定代表人：王东福，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁闻成，该公司员工。
申诉人周亚文与被申诉人刘辉、原审第三人贵州昕春科技贸很公司（以下简称昕春公司）民间借贷纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015)遵市法民终字第1826号民事判决。周亚文不服，向贵州省遵义市中级人民法院申请再审。贵州省遵义市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）黔03民申41号民事裁定，驳回周亚文的再审申请。周亚文仍不服，向检察机关申诉，贵州省人民检察院作出黔检民监【2016】52000000048号民事抗诉书，以贵州省遵义市中级人民法院（2015)遵市法民终字第1826号民事判决存在适用法律错误的情形为由，对本案提出抗诉。本院于2016年9月19日作出（2016）黔民抗21号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员吴俊伽、张益坤出庭。申诉人周亚文的委托诉讼代理人周增银，周博文，被申诉人刘辉及其委托诉讼代理人吴旭，原审第三人昕春公司的委托诉讼代理人袁闻成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，2012年5月10日，刘辉以个人名义向周亚文出具600万元借条，周亚文以林源公司名义将该借款以货款的名义汇入昕春公司的账户，昕春公司于同日汇入刘辉账户10万元，还有590万元款项被昕春公司以林源公司欠其货款为由扣下，没有转给刘辉，后刘辉以未收到借款为由，拒绝还款。2014年1月16日，刘辉向周亚文出具《说明》一份，该《说明》中载明“本人刘辉在周亚文处借到现金人民币6000000.00元同期通过遵义市博亚商贸有限责任公司汇入我公司贵州昕春科技贸易有限公司”。经审理认为，该案存在以下事实不清的地方。首先，刘辉向周亚文借款是以个人名义借款，为何双方要通过公司帐户进行走帐，刘辉当时在昕春公司是什么身份？是公司股东还是公司高管？借款是个人使用还是实际上用于公司？其次，周亚文通过林源公司将600万元借款汇入昕春公司账户，周亚文是否有证据证实将600万元借款汇入昕春公司账户是经刘辉要求的，是否有双方达成合议的证据？再次，昕春公司对该600万元款项转入该公司帐户持什么态度？是否知晓该款的用途？周亚文为何要在汇款单上将该款载明为“货款”？该款到底是货款还是借款？昕春公司扣下590万元是否有合法的依据，并查清昕春公司与林源公司之间是否存在债权债务关系？
综上，鉴于上述证据及其所涉及的事实，原一、二审判决未予查清，属认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015)遵市法民终字第1826号民事判决和贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民重字第25号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
审判长 冉飞
审判员 严白
审判员 刘军
二〇一七年九月一日
书记员 牛洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2921号
罪犯瞿勇，男，1990年3月2日出生，土家族，出生地重庆市
县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)佛中法
刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人瞿勇犯聚众斗殴罪，判
处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民
法院经过二审审理，于2015年1月23日作出(2014)粤高法刑一终字第
420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月
7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月30日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯瞿勇在服刑期间确有悔改表现为
由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并于
2017年9月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院
指派检察员ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警谢某、黄某
出庭履行职务。罪犯瞿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿勇系累犯。该犯在本次考核期间（2015年
5月7日至2017年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管
规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参
加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2017年6月被评为改造
积极分子（2016年2月-2017年3月获得14次嘉奖，其中2016年2月获得
表扬）；2017年3月获得记功；无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批
表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯瞿勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请
对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑
时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，
裁定如下：
对罪犯瞿勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月
30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2934号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：李青爱，女，汉族，1974年8月6日生，住河南省兰考县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告李青爱借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 姚洪涛
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1643号
原告：孙明，男，1982年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：雷永忠，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告孙明与被告雷永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙明到庭参加诉讼，被告雷永忠下落不明，本院依法进行了公告传唤，其仍未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。
原告孙明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金18万元；2、判决被告按年利率6%支付从2017年2月17日起至实际还款之日止的资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年通过朋友介绍认识。因被告做汉尚俱乐部需要资金，向原告借款20万元，当日即转账20万元给被告，被告出具了借条，约定月利率按2分5厘计算，截至2015年6月底，被告在每月29日均按时支付利息5000元，2015年8月支付了4000元利息，2016年2月4日支付了本金2万元，此后，就未再支付过本息。2016年9月19日，被告收回原借条，并另行出具了欠款18万元的借条。原告多次向被告要求归还借款及利息，被告均不予理睬。
被告雷永忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，孙明经朋友介绍与雷永忠认识。因雷永忠的生意需要资金周转，于2014年10月29日向孙明借款20万元，当日，孙明即通过银行转账20万元给雷永忠。同日，雷永忠向孙明出具了借条，并约定月息2分5。从次月起，雷永忠即每月向孙明支付利息5000元，直到2015年7月。同年8月，雷永忠支付了利息4000元，此后未再支付利息，2016年2月4日，雷永忠归还孙明借款本金2万元。因雷永忠一直未再付款，雷永忠于2016年9月19日重新出具借条一张，载明借到18万元，原借款20万元，原借款时间2014年10月29日，该借条上未约定利息，也未约定还款时间，雷永忠同时收回了原借条。之后，孙明多次要求雷永忠归还借款本息未果，遂诉至法院。
前述事实，有原告孙明的陈述，有借条、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”雷永忠出具借条向孙明借款，孙明已履行了出借款项义务，双方的借贷关系依法成立生效，借款时双方未约定归还时间，但经孙明催告后，雷永忠仍未归还，孙明诉请雷永忠归还尚欠借款本金，本院予以支持；借款时双方约定月利率2.5%，虽然超过法定年利率的最高限额24%，但并未超过36%，在2015年7月前，雷永忠均自愿按此支付了利息，对此本院不予干预；同年9月开始，雷永忠未再支付利息，且在重新出具借条后，未约定利息，也未约定还款期限，但孙明在起诉前已多次向雷永忠催告归还借款，故至2017年2月16日起诉时，应视为已给予了合理的期限，孙明要求从2017年2月17日起，按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷永忠在本判决生效后五日内偿还原告孙明借款本金180000元；
二、被告雷永忠从2017年2月17日起至付清之日止，以本金180000元为基数，按年利率6%向原告孙明支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4026元，由被告雷永忠负担，本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 静
人民陪审员 谢玉庆
人民陪审员 陈 邹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓 程
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1623执542号
申请执行人：包中乔，男，汉族。
被执行人：温小兵，男，汉族。
本院在执行包中乔与温小兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 喻 斌
代理审判员 袁 旭
代理审判员 马林东
二〇一七年六月一日
书 记 员 余 琼
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔06执98号之二
申请执行人：吴志华，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司。地址：遵义市汇川区北京路五巷科培楼2栋18号房。
法定代表人：余德祥，职务：系公司经理。
被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司。地址：遵义市汇川区上海路汇川3号楼10号门面。
法定代表人：张开华，职务：系公司经理。
被执行人：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县.
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初127号民事判决书，受理吴志华申请执行遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司、张开华借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，对被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司在思南县张家寨镇商业步行街的住房及商业门面委托评估，因上述评估的门面及住房未竣工验收，申请人正与被执行人自行协商完善后续事宜，申请人特向本院提交了撤回该案的执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06执98号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄常舒
审判员 刘世江
审判员 刘国辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖美君
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初6062号
原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人：李某1，经理。
委托代理人：冯某，该公司职员。
被告：李某2，女，年龄民族不详。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一七年八月十八日
书记员 孟庆丰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初887号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周树国，男，1970年4月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2017年5月31日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第864号起诉书指控，2017年5月31日16时许，被告人周树国通过电话与购毒人郭某某约定毒品交易事宜，并于当日17时30分许在本市渝中区枣子岚垭正街xx号x单元楼下，将事先从他处购得的净重0.12克的毒品海洛因贩卖给刘某某和郭某某，被告人周树国从中获得30元好处费。双方交易完成后被公安人员捉获。查获前述毒品和毒资。被告人周树国到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周树国的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人周树国对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周树国犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年10月30日止）
二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨岚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6765号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告崔健英，女，1988年09月06日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告崔健英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告崔健英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149124.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149124.50元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔健英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149124.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，由崔健英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由崔健英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1602民初4769号
原告郭贤，女，汉族，1977年9月24日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人彭其锋，系河南陈州律师事务所律师。
被告周口汇林置业有限公司。
法定代表人范秀荣。
委托诉讼代理人胡宁，系该公司法律顾问。
原告郭贤诉被告周口汇林置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭其锋、被告周口汇林置业有限公司委托代理人胡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月4日，原告和被告鉴签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告的位于周口市××区××山水××楼××单元××室××住房××套，总房款163878元。合同生效后，原告按照约定向被告交纳了全部的房款等费用，但是被告却没有按照合同的约定给原告办理房产登记手续。为此，原告多次找被告要求履行合同，被告也答复让等一下，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即协助原告办理产权登记手续，并承担违约责任。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实依据，根据合同约定，我方只是协助办理产权登记手续，而不是直接办理。另我公司没有违约行为，不存在赔付违约金的问题。原告应当按照合同第十五条的约定退房，我方退其房款并按同期银行活期存款利率赔偿损失。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭贤和被告周口汇林置业有限公司于2007年10月4日签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告兰亭山水四期的52号楼二单元210室的住房一套，总价款163878元。合同签订后，原告按照合同约定足额交纳了购房款及其他费用，被告也已经将所购房屋于2008年4月交付原告居住至今。关于房屋产权登记问题，该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需要由买受人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理，第1项内容为买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已经交付的房价款退还给买受人，并按已付房款的银行同期活期存款利率计算损失。
另查明，在庭审时，本院询问原告是否同意退房，原告表示不同意退房。
上述事实由商品房买卖合同、交款条等在卷为证。
本院认为，原告和被告于2007年10月4日签订商品房买卖合同，是双方真实的意识表示，属于有效合同，合同签订后，双方均履行了主要的义务，争议的焦点为被告是否应当协助原告办理产权手续，是否承但违约责任。由于双方对本案买卖合同的其它事项均无争议，只是产权登记办理方面有争议，从买卖合同第十五条可以看出，双方就产权办理约定的是被告应当把原告应当提交的材料向房产部门备案，也就是协助办理的义务，如不能及时办理，原告选择的是合同第十五条中的第1项的处理方式，也就是原告应当退房，被告应当退还购房款及损失，损失按照银行同期存款利率计算。由于现在原告明确表示不愿意退房，本院考虑到涉案房屋早已交付，原告已居住多年，应当维护正常的交易次序，所以对原告要求被告协助办理房屋所有权登记手续的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承当违约责任的诉讼请求，由于合同没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周口汇林置业有限公司于本判决生效之日起立即提供办理房屋权属登记的相关手续，报产权登记机关备案，协助原告郭贤办理位于周口市川汇区周商路兰亭山水四期52号楼二单元210室的住房一套的房屋所有权登记手续。
二、驳回原告郭贤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一六年十二月十六日
书记员 马慧慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初1654号
原告：金剑宾，男，1986年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。
被告：封建江,男,1979年9月20日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告金剑宾与被告封建江民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告金剑宾的委托诉讼代理人张哲强到庭参加了诉讼，被告封建江经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金剑宾诉称，被告向原告借款20万元，因没有及时归还，于2015年2月13日向原告出具欠条一份，定于2016年2月13日归还，并注明此前借条作废。因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币20万元，并支付该款自2016年2月14日起至判决履行日止按年利率6%计算的利息，暂算至2017年2月14日利息为1200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告封建江未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供欠条1份，拟证明被告欠原告借款20万元，并约定还款时间的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年2月13日，被告封建江向原告出具欠条一份，载明：“今欠到金剑宾人民币现金大写贰拾万元整，小写200000元整。定于2016年2月13日归还，此前借条作废”。同时，被告封建江在该欠条上注明：此款全部为现金支付。期限届满，因被告至今未能归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封建江归还原告金剑宾借款本金20万元，并支付自2016年2月14日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，公告费400元，合计4880元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4480元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年七月五日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2607号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
负责人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐，1989年1月6日出生，该公司职员，住南京市溧水区。
被告：陶孝保，男，1963年9月17日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：章利双，男，1987年1月14日生，汉族，住南京市溧水区。
原告紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金财保公司)与被告陶孝保、章利双追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐、被告陶孝保、章利双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶孝保、章利双偿还垫付的抢救费46534.04元。事实和理由：2013年2月24日，章利双驾驶无号牌两轮摩托车在线××与陶孝保驾驶的三轮电动车发生碰撞事故，造成章利双受伤。交警认定章利双主责、陶孝保次责。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，后紫金财保公司垫付抢救费用共计46534.04元，二人至今未偿还。现紫金财保公司依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》依法被告追偿。
被告陶孝保辩称，2013年2月24日其妻ＸＸ妩签订陈诺书其不知晓，原告垫付的46534.04元全部用于章利双的治疗，与其无关，其在事故中负次要责任，系非机动车，章利双负主要责任，应承担80%赔偿责任，垫付的赔偿费用应由章利双本人承担。原告垫付是在2013年2月28日，至起诉之日，期间其未收到任何催款通知或信息，原告请求超过诉讼时效。
被告章利双辩称，××花了20万元，发生的事故其负主要责任，陶孝保次要责任，如按责任三七开陶孝保还应赔偿其损失。原告要求偿还垫付款，因经济困难，还在治疗中，无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年2月24日15时45分左右，章利双无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿经济开发区S123省道由南向北行驶至上述路段时，遇陶孝保骑行三轮电动车由东向西横过马路，避让不及，两车发生碰撞，造成章利双、陶孝保受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经溧水县公安交通警察大队认定，章利双无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶时，对路面情况疏于观察，未保持安全车速，未按规定戴安全头盔，且在道路同方向划有2条机动车道的道路上行驶时，未在最右侧车道行驶，其违法行为是事故发生的主要原因；陶孝保骑行三轮电动车在路段上横过机动车道时，对路面情况疏于观察，且未下车推行，其违法行为是事故发生的次要原因。章利双受伤后，在溧水县人民医院抢救治疗。
2013年2月28日，陶孝保的妻子ＸＸ妩、章利双的父亲章壮发分别向紫金财保公司出具了《承诺书》，载明：因本人及家属暂无经济支付能力，贵方依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则(暂行)》的相关规定，依法为伤者垫付抢救费用……承诺下列事项：1.本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；2.本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权、本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用……。
2013年3月18日，紫金财保公司为章利双垫付抢救费共计46534.04元，溧水县人民医院将住院医药费收费收据交予紫金财保公司。
另查明，紫金财保公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
以上事实，由道路交通事故认定书、承诺书、溧水县人民医院住院医药费收费收据、当事人陈述等予以证实。
本院认为，紫金财保公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。发生交通事故后，章利双受伤，因被告章利双、陶孝保无力承担抢救费用，向原告申请垫付，原告为章利双垫付医药费46534.04元，对原告垫付款项应由两被告按事故责任比例在各自承担的责任范围内予以返还。案涉事故经溧水县公安交通警察大队认定，章利双负事故的主要责任，陶孝保负事故的次要责任，故章利双应向原告偿还70%垫付费用32574.04元（46534.04元×70%），陶孝保负责偿还30%垫付费用13960元（46534.04元×30%）。
关于被告陶孝保所抗辩的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起算。陶孝保的妻子ＸＸ妩在给江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的承诺书中承诺及时偿还紫金公司垫付的抢救费用，但未约定偿还的期限。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据我国合同法第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现陶孝保陈述自接到原告起诉状之前原告未向其主张权利，紫金财保公司陈述曾电话联系陶孝保催收垫付款但未能联系到，故本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利即起诉时2017年5月4日开始计算，紫金财保公司并未超过法律规定的诉讼时效。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陶孝保应于本判决生效后十日内向紫金财产保险股份有限公司支付垫付抢救费用13960元。
二、被告章利双应于本判决生效后十日内向紫金财产保险股份有限公司支付垫付抢救费用32574.04元。
三、驳回紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由陶孝保负担144元，由章利双337.5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号43×××18。
审判员 韩 爽
二〇一七年六月十九日
书记员 甘菊兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终472号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
主要负责人：范丹彦，经理。
被上诉人（原审原告）：刘兴勇，男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被上诉人（原审被告）：赵益民，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被上诉人（原审被告）：曾泽祥，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被上诉人（原审被告）：罗小棋，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被上诉人（原审被告）：唐德才，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被上诉人（原审被告）：林艳，女，1981年9月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段*号来福士广场塔*栋第**层。
主要负责人：袁寿宁，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司因与被上诉人刘兴勇、赵益民、曾泽祥、罗小棋、唐德才、林艳、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未在交纳上诉费通知书规定的时间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年一月二十四日
书记员 何琼琳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初517号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，公司职工。
被告：李颖，女，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市大足区。（被告李颖的基本信息由原告提供）
原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理并适用小额诉讼程序。在审理过程中，被告李颖向原告重庆平��物业管理有限公司交纳了2017年2月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、公摊费。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李颖的起诉。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回对被告李颖的起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 邓 磊
二〇一八年二月八日
书记员 孙晓玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)肥东执字第00238-1号
申请执行人：仲继波，男，1982年4月27日出生，农族，住江苏省泗阳县。
被执行人：安徽省光信建设工程有限公司，
法定代表人：费贤春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌劳人仲调〔2014〕83号仲裁调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）安徽省光信建设工程有限公司的银行存款66900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年四月十日
书记员 崔 雷
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1053号之一
原告：徐洪楠，住白山市。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林极润律师事务所律师。
被告：白山市富民物业服务有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：浑江区红旗街富民小区*号楼裙房***室。
法定代表人：王春发，总经理。
委托诉讼代理人：刘培华，该公司法律顾问。
被告：白山华生热力有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：白山市浑江区北安大街416号（开发区）。
法定代表人：刘志敏，总经理。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市水务（集团）有限责任公司。
住所：白山市红旗街**号。
法定代表人：王希明，总经理。
委托诉讼代理人：张昱，男，1977年9月19日生，身份证号为×××，汉族，该公司职员。
本院审理原告徐洪楠诉被告白山市富民物业服务有限公司、白山华生热力有限公司、白山市水务（集团）有限责任公司排除妨碍纠纷一案，原告因证据不足，故于2017年10月30日申请撤诉。
本院认为，徐洪楠申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予徐洪楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐洪楠负担。
审判员 张建军
二〇一七年十月三十日
书记员 宋清宇
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初282号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年6月10日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，系张家港市凤凰镇新奇特汽修厂员工，户籍地江苏省涟水县，现暂住江苏省张家港市。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年12月17日22时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××福克斯轿车，沿张家港市凤凰镇双龙路由西向东行驶到凤凰湖玖号路段时，与徐某驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞发生交通事故，并驾车逃逸，被徐某驾车追赶拦下。被告人刘某某血液中乙醇浓度为260mg/100ml。
被告人刘某某归案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人钱某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、交通事故损害赔偿调解书、被告人刘某某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈莉
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0402财保25号
申请人安春梅，女。
被申请人乔敏，女。
被申请人尹旭光，男。
申请人安春梅于2017年9月11日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尹旭光名下的农村信用社账号XXXXXX内的存款150,000.00元，查封被申请人乔敏名下的XXXXX号别克轿车一辆。申请人安春梅以其名下的坐落于XXXXXX房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人安春梅的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹旭光名下的农村信用社账号XXXXXX内的存款150,000.00元，冻结期限为一年，未经本院允许不得支付。
二、查封被申请人乔敏名下的XXXXXX别克轿车一辆，查封期限为二年，查封期间未经本院允许，不得转让、抵押、买卖或者抵债，有关部门不得办理过户手续。
案件申请费2,270.00元，由申请人安春梅预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾岩
二〇一七年九月十二日
书记员 鲍萌
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初943号
原告杨端国，男，1956年8月22日出生，汉族，四川省西昌市人，公司职员，住某某市某某乡某某村。
委托代理人王秀娟，四川淇典律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告西昌学院，住所地：西昌市安宁镇马坪坝村。
法定代理人彭正松，学院院长。
委托代理人杨鸥、曾正芳，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告西昌市君好物业有限公司，住所地：西昌市花园路2号，统一社会信用代码：91513401MA62H6N05A。
法定代表人，李清荣，经理。
委托代理人徐家根，四川金固律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告赵永康，男，1967年3月11日出生，汉族，四川省名山县人，公司职员，户籍地：四川省某某县某某镇，现住某某市海滨中路24号。
委托代理人郭路、王和武，四川箭星律师事务所律师，委托权限为一般代理。
本院在审理原告杨端国诉被告西昌学院、西昌市君好物业有限公司、赵永康提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨端国撤回起诉。
本案案件受理费4502.00元，减半收取2251.00元，由原告杨端国负担。
审判员 黄俊
二〇一七年七月七日
书记员 郭翠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7630号之二
原告：泰州市瑞银创投电子商务有限公司，住所地泰兴市园陵路70号。
法定代表人：叶学勤，总经理。
委托诉讼代理人：李丰年、曹成，江苏博诚律师事务所律师。
被告:严书成,男，汉族,住泰兴市。
被告:吕勤,男，汉族,住泰兴市。
被告:杨校,男，汉族,住泰兴市。
本院在审理原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司与被告严书成、吕勤、杨校民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市瑞银创投电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费14254元，减半收取7127元，由原告负担。
审 判 长 刘军
人民陪审员 姚翔
人民陪审员 顾娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王添
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4921号
原告：潘晓花，女，1976年3月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光、李爱群，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：周琴玉，女，1965年3月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告潘晓花与被告周琴玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓花的委托诉讼代理人李盛光、李爱群到庭参加诉讼，被告周琴玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘晓花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，被告周琴玉向原告借款并出具借条，借到人民币30000元整，借款后经原告多次催要，被告分文未还。
被告周琴玉未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一张，被告未到庭抗辩，对该证据，本院予以认定。
根据原告的陈述及其提交的证据，认定事实如下：
2013年10月6日，被告周琴玉立即向原告借款30000元。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。该借款未约定借款期限，原告可随时要求被告周琴玉偿还借款。原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琴玉于本判决生效之日起15日内偿还原告潘晓花借款3万元及利息（从2016年9月23日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预缴275元），由被告周琴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民审判员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蒯 刚
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2448号
原告：开封市菊城物业管理有限公司。
统一社会信用代码：914102056794827037。
住所地：开封市禹王台区二营东街**号。
法定代表人：王方，总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张贝贝，女，1987年9月15日生，汉族，现住开封市鼓楼区。
原告开封市菊城物业管理有限公司诉被告张贝贝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 峥
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保30号
申请人：郝又珠，女，汉族，1956年3月18日出生，住址河北省邯郸市丛台区，
被申请人：秦万玺，男，汉族，1969年10月10日出生，住址河北省邯郸经济技术开发区，系冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车司机。
被申请人：裴晓亮，男，汉族，1979年6月8日出生，住址河北省邯郸经济技术开发区，系冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车车主。
申请执行人郝又珠与被执行人秦万玺、裴晓亮申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月8日立案执行，本院以（2017）冀0421财保49号民事裁定书查封了被申请人秦万玺驾驶被申请人裴晓亮所有的冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车一辆。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保49号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年八月八日
书记员 庞磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初10709号
原告：昆山市城建建筑安装工程有限公司,住所地江苏省昆山开发区南浜路302号，统一社会信用代码9132058372226290X0。
法定代表人：张水龙,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。
被告：袁敦洲,男,1993年5月12日出生,汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。
原告昆山市城建建筑安装工程有限公司与被告袁敦洲劳动合同纠纷一案，原告昆山市城建建筑安装工程有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市城建建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市城建建筑安装工程有限公司负担。
审判员 郑 羚
二〇一七年九月一日
书记员 张海焱
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初252号
原告：浦城恒鑫建筑工程有限公司，住所地福建省南平市浦城县兴浦路33号（仙楼新境小区）2#幢3层301，统一社会信用代码9135072274169517XA。
法定代表人：郑忠鸿，职务总经理。
委托诉讼代理人：暨国雄，男，工作单位浦城恒鑫建筑工程有限公司，员工，该公司工作人员。
被告：南平市建阳区水吉镇人民政府，住所地南平市建阳区水吉镇新华路91号，统一社会信用代码11350784003975356B。
法定代表人：陈宝珠，职务镇长。
委托诉讼代理人：刘永义，男，工作单位福建省南平市建阳区水吉镇人民政府，党委副书记，该单位工作人员。
原告浦城恒鑫建筑工程有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告南平市建阳区水吉镇人民政府（以下简称水吉政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鑫公司的委托诉讼代理人暨国雄、被告水吉政府的委托诉讼代理人刘永义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令水吉政府支付恒鑫公司土地整治工程款166019元。庭审过程中，恒鑫公司当庭变更诉讼请求为：依法判令水吉政府支付恒鑫公司渣土就近填埋工程款71296.995元。事实和理由：2012年4月25日，恒鑫公司向水吉政府投标南平市建阳区水吉镇黄西溪村（以下简称黄西溪村）土地整治项目，双方签订施工合同，在施工工程中，因大量渣土外运无处堆放，恒鑫公司遂将渣土就近填埋，恒鑫公司的废土深埋工程量实际增大投资。水吉政府在验收工程中，反而给恒鑫公司的工程款单方扣掉166019元，致使恒鑫公司无法接受。
水吉政府辩称，恒鑫公司起诉的工程款即为渣土就近填埋的工程款，双方原本约定将渣土外运，考虑到外运成本较大，最后决定将渣土就近填埋，但双方未对渣土就近填埋的工程量及工程款做约定。工程竣工后，水吉政府委托福建所思达勘测设计院有限公司对该项目5个村的场地清理渣土外运1KM费用调整为就近回填的费用进行计算，黄西溪村最后核算渣土就近填埋的工程总额为71296.995元，即恒鑫公司当庭变更诉讼请求后的金额，该笔工程款水吉政府确实未支付。
恒鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《中标通知书》、《关于暨国雄反映水吉镇政府拖欠其承包土地整治项目工程款的信访事项处理答复意见书》、《建筑物土方就近填埋费用计算》各一份以及本院依法向水吉镇国土资源所所长陈立斌、该工程原分管领导水吉镇人大主席廖文忠制作的询问笔录。水吉政府对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。恒鑫公司所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，恒鑫公司向水吉政府投标黄西溪村土地整治项目，后恒鑫公司与水吉政府签订《建阳市水吉镇黄西溪村土地整治（增减挂钩）项目施工合同》，合同约定：将场地清理渣土外运。施工过程中，考虑到渣土外运成本较高，遂决定将渣土就近填埋，但双方未重新签订合同。2013年该工程竣工。2016年5月3日，水吉政府委托福建所思达勘测设计院有限公司对该项目5个村的场地清理渣土外运1KM费用调整为就近回填的费用进行计算，确定黄西溪村渣土就近填埋的工程价款为71296.995元，该工程款水吉政府至今未支付。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，恒鑫公司与水吉政府签订的《建阳市水吉镇黄西溪村土地整治（增减挂钩）项目施工合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规强制性规定,合法有效。当事人协议一致，可以变更合同。在合同履行过程中，由于渣土外运成本较高，恒鑫公司与水吉政府双方协商一致将渣土就近填埋，该事实有恒鑫公司、水吉政府双方陈述及陈立斌、廖文忠询问笔录相佐证，本院予以确认。建设工程合同应当采取书面形式。恒鑫公司与水吉政府双方协商一致将渣土外运变更为就近填埋，但双方未订立书面合同，未对工程量及工程造价等做明确的约定，以致恒鑫公司与水吉政府产生争议，双方均有一定的过错。工程竣工后，水吉政府委托福建所思达勘测设计院有限公司对该项目的场地清理渣土外运1KM费用调整为就近回填的费用进行鉴定，确定黄西溪村渣土就近填埋的工程价款为71296.995元，双方对该结果均没有异议，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。恒鑫公司完成福建省南平市水吉镇黄西溪村的渣土就近填埋工作，水吉政府未支付价款，恒鑫公司要求水吉政府按照鉴定结论支付工程款，该鉴定结论是确认工程造价的唯一根据，且变更后的工程造价低于变更前的工程造价，未实际造成水吉政府的损失，水吉政府依照该鉴定结论支付渣土就近填埋工程款相对合理有据。因此，本院对恒鑫公司要求水吉政府支付渣土就近填埋工程款的诉讼请求予以支持。庭审中，恒鑫公司自愿放弃部分诉讼权利，要求按照渣土就近填埋工程价款的70％计算渣土就近填埋工程款即49907.8965元，系恒鑫公司对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第七十七条、第一百零九条、第二百七十条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、南平市建阳区水吉镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付浦城恒鑫建筑工程有限公司渣土就近填埋工程款49907.8965元；
二、驳回浦城恒鑫建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由浦城恒鑫建筑工程有限公司负担1266元，由南平市建阳区水吉镇人民政府负担544元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款有限受偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2360号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告吕林忠，男，1967年9月3日生，回族，住河南省太康县。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告吕林忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告吕林忠的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 姚洪涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙艳艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初2353号
原告：丹阳市铭鑫眼镜配件有限公司，统一社会信用代码91321181072758013K，住所地丹阳市永安工业园4号楼圣得工具院内。
法定代表人：王勤玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：丹阳市六都鞋业有限公司，统一社会信用代码91321181738275174U，住所地丹阳市开发区三纬路7号。
法定代表人：殷天洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴成龙（系该公司法务），男，1959年7月14日生，，住丹阳市。
原告丹阳市铭鑫眼镜配件有限公司（以下简称铭鑫公司）与被告丹阳市六都鞋业有限公司（以下简称六都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志刚、被告委托诉讼代理人吴成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭鑫公司向本院提出诉讼请求称：请求判令被告返还原告租房保证金30000元、电费押金5000元、租房定金4000元，合计39000元及自原告起诉之日至款项实际支付之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告租赁了被告的厂房进行生产经营，并支付了定金4000元，房屋保证金30000元，水电费押金5000元。2015年3月，因为承租的厂房电费显著过高且不能找到原因，原告遂另行租赁他处场所，与被告解除了合同，但是被告未能将上述定金保证金押金返还原告。现原告诉至法院，请求判如诉请。
被告六都公司辩称，一、被告虽然预收了原告水电费5000元，但是原告尚欠被告2015年2月1日至2015年3月18日的水电费共计6829.22元未付；二、原告交给被告的30000元租赁保证金，因为原告提前解除租赁关系，被告不同意之后发生矛盾，后经大泊派出所出面调解，原告已经自愿放弃30000元保证金并且保证在2015年3月20日前将应付的费用付清，至今为止原告方分文未付；三、原告所称的定金4000元没有事实和法律依据，不能成立。以上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月17日，原告的负责人范平芳与被告签订了《租房合同》，约定原告承租被告厂区内的3号楼3楼及5号楼北一楼房屋，合同约定租期三年，自2014年8月1日开始，租金85728元/年，并约定合同签订后，原告交纳定金4000元、保证金30000元。2014年7月19日，原告支付了租房保证金30000元，2014年8月21日，原告支付了房屋租金85000元，9月30日，原告支付了预存电费款5000元。
2015年3月16日，原告向被告发出通知，言明将于2015年3月底搬离租赁物，不再租赁被告厂房。双方为此发生纠纷，经丹阳市公安局大泊派出所出警及调解，原告的现场负责人范平芳向被告作出申明，言明“因本人原因现要求退租房屋，在本月20日前付清应付费用和恢复一切水电房屋，并放弃一切保证金和租金权利。”后原告搬离了租赁房屋。
另查明，租赁期间内，2015年2月，原告应支付水电费及税费等合计3618元，2015年3月19日，原告法定代表人王勤玉将该3618元汇至被告法定代表人殷天洪的银行账户。2015年4月6日，王勤玉通过银行账户支付殷天洪3524元。
以上事实有原告提供的《租房合同》、收条3张、通知、缴费通知单、银行交易明细、被告提供的《申请协议》及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中双方当事人建立了租赁合同关系，在履行过程中，原告单方解除了租赁合同，应当按照约定或者法律规定对合同的履行情况进行清理。
关于原告主张的返还保证金30000元，原告虽然交纳了保证金，但是在合同解除后，原告的负责人范平芳已经向被告作出声明放弃该保证金。关于该放弃权利的声明，第一，双方在合同中约定了原告未经得被告同意提前终止租赁关系的，应按当年租金全年收取并承担实际违约金，合同约定违约金20%并且以天数计算。该违约金约定显著过高，但是原告单方解除合同，依法需要承担6个月的租金损失，已经超过了30000元的标准，故该放弃30000元保证金的申明与应承担的违约责任相当，在内容上并不违法。第二，该声明由范平芳作出，原告认为未经得单位同意，不具有相应的法律效力，范平芳是原告公司签订租赁合同的负责人也是厂房搬离的负责人，其作出的关于租赁合同方面的表示均应具有法律效力，原告并未证明被告明知或者应当知道范平芳不具有相应的权利，该放弃的法律后果应对由原告承担。故本院认为该放弃保证金的声明合法有效，原告请求返还该30000元不具有法律依据，应对予以驳回。
关于原告主张的5000元水电押金，原告在租赁合同解除后已经将租赁期间内的全部应付水电费及税费等交清，被告应对退还该5000元押金，但被告未能及时退还，原告请求该5000元及相应逾期利息具有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告未能交清2015年3月的水电费，不具有事实依据，不能成立。关于原告主张的定金4000元，虽然合同中约定了定金条款，但是定金合同应当自交付定金时生效，原告并未举证证明已经交付了该4000元定金，请求被告返还没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市六都鞋业有限公司应于本判决生效后五日内返还原告丹阳市铭鑫眼镜配件有限公司押金5000元及按同期银行贷款利率计算的自2017年3月7日至实际付清之日的逾期付款利息；
二、驳回原告丹阳市铭鑫眼镜配件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取388元，由原告承担338元，由被告承担50元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后五日内连同欠款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一七年五月四日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保632号
申请人：梁春艳，女，1973年12月13日出生，汉族，住滕州市。
申请人：刘某。
法定代理人：刘统祯，男，住滕州市，系申请人刘某之父。
被申请人：伊先民，男，1989年09月30日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请人梁春艳、刘某于2017年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人伊先民驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人伊先民驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费520元，由申请人梁春艳、刘某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 永
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6568号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告胡成林，男，1983年08月03日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡成林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡成林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99912.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年10月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99912.14元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡成林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99912.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由胡成林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由胡成林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执恢135号
申请执行人：尹建华，男，汉族，1970年10月18日生，扬中市人，住扬中市开发区。
委托代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：张春虎，男，1974年3月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
申请执行人尹建华与被执行人张春虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案件计430000元（另执行费6530未缴纳），本院于2017年2月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚安和
审判员 吴春洪
审判员 赵小通
二〇一七年八月十六日
书记员 常 庆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4467号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋彬，男，1985年2月7日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人宋彬商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4928号民事判决，向本���提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初3019号
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡四都村84号。
负责人孙保奎，该行行长。
被告杨永生，男，汉族，农民。
被告辛凤霞（系被告杨永生之妻），女，汉族，农民。
被告杨守柱，男，汉族，农民。
被告徐桂平（系被告杨守柱之妻），女，汉族，农民。
被告王振和，男，汉族，农民。
被告郭秋云（系被告王振和之妻），女，汉族，农民。
被告王振皋，男，汉族，农民。
被告徐翠平（系被告王振皋之妻），女，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告杨永生、辛凤霞、杨守柱、徐桂平、王振和、郭秋云、王振皋、徐翠平金融借款合同纠纷一案过程中，依法向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行无正当理由未按照本院指定的期间预缴诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛耀云
二〇一六年八月十二日
书记员 冯丽霞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1003民初2454号
原告：谭庆杰，农民。
被告：许建军，农民。
委托诉讼代理人：方崇娟，城镇居民。
委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。
原告谭庆杰与被告许建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆杰、被告许建军及其委托诉讼代理人方崇娟、姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭庆杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告西洋参损失7000元。事实与理由：原、被告系同村村民且承包地相邻，原告的承包地位于西侧，其上种植了西洋参；被告的承包地在东侧，其上种植了花生。2016年5月16日，原告发现其靠近被告承包地处种植的西洋参被被告打了灭草剂并报警。由于原、被告未就原告西洋参的损失达成一致意见，因此原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
许建军辩称，原告的损失与被告无关。被告在自己的承包地上喷洒农药，属于正常的土地承包经营管理活动，并无违法性。同时，被告在喷洒农药时，已经尽到了合理的注意义务，并没有将农药喷洒至原告的西洋参地里。故被告喷洒农药的行为并不构成侵权，原告西洋参的损失也不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告靠近被告地邻处的西洋参是否因为被告喷洒农药而受损的问题，双方存在争议。原告为证明自己的主张，提交了照片六张、原告与许建军谈话的录音光盘一份及整理的书面材料十二页，欲证明西洋参受损是因被告喷洒农药行为造成。被告对此有异议，主张上述证据虽能证明原告靠近被告承包地处种植的西洋参可能存在问题，但是无法证明被告喷洒农药的行为与原告的西洋参损失之间存在因果关系，并提交了照片五张、许涛和刘玉莲出具的书面证言一份、村调解委员会出具的证明一份、文登区气象局出具的2016年5月4日气象资料证明一份来证明被告在喷洒农药时已经尽到了合理注意义务，并没有将农药喷洒到原、被告相邻的地堰处的杂草上，该处杂草现仍正常生长。原告认可照片、村调解委员会证明和气象资料证明的真实性，但对照片、书面证言、气象资料证明的证明效力有异议，认为虽然从照片上看原、被告相邻的地堰处的草长势很好，但是这些草是被告打完药之后长的草，并不能因此证明原告的西洋参的损失与被告喷洒农药的行为之间不存在关联性；对于被告提交的由许涛、刘玉莲出具的书面证言，需由证人出庭作证方可证明被告的主张；对于气象资料证明，虽然能证明2016年5月4日上午的风向为偏西风，即从原告的承包地吹向被告的承包地，但并不应因此而证明被告喷洒农药当天的风向。对比双方提交的证据，根据双方的质证意见，本院认为原告提交的照片六张、原告与许建军谈话的录音光盘一份及整理的书面资料十二页并不足以证实原告的西洋参损失与被告喷洒农药的行为之间存在因果关系。原告提供的上述证据对其诉讼请求不具证明力，对于原告关于其西洋参损失是由被告造成的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系同村村民，承包地相邻，原告承包的土地位于被告的土地西侧。原告在自己的承包地上种植了西洋参，被告在自己的承包地上种植了花生。2016年5月4日被告在自己的承包地上喷洒了灭草剂。5月16日，原告发现靠近被告承包地一侧处种植的西洋参出现了死亡。根据被告提交的照片和该村人民调解委员会出具的证明可以得知，原、被告相邻的地堰处的草长势很好，并没有因为被告喷洒灭草剂而死亡。并且根据气象局出具的2016年5月4日的气象资料证明可以得知，“2015年5月4日，文登区平均风速为3.1米/秒，当日上午风向均为偏西风”，即由原告的承包地吹向被告的承包地。换言之，被告在位于东侧承包地上喷洒的灭草剂并不会在风力作用下影响到原告的位于西侧承包地上的西洋参。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，否则应当承担举证不能的责任。原告虽然主张其在靠近被告土地处种植的西洋参被被告打了灭草剂，但是原告提交的照片六张、原告与许建军谈话的录音光盘一份及整理的书面资料十二页既不能证明被告在其己承包地上的正常的喷洒农药行为对原告构成了侵权，也不能证明原告的西洋参损失与该行为之间存在因果关系。并且原告也没有就西洋参受损与被告打药是否存在因果关系及西洋参损失的具体数额申请鉴定。因此原告主张的事实，证据不足，本院不予采信。对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告谭庆杰要求被告许建军赔偿西洋参损失7000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 丛 宁
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审619号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人陈小军，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年九月六日
书 记 员 彭默涵
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3386号
原告：王秀英，女，1967年8月21日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
法定代表人钟国恩，负责人。
原告王秀英与被告资中县张家甑子坝装卸队（以下简称“张家装卸队”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王秀英的委托诉讼代理人张勋和被告张家装卸队的法定代表人钟国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2008年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2008年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张家装卸队承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张家装卸队承认原告王秀英在本案中主张的事实，故对原告王秀英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告王秀英与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2008年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄雪琴（代）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5405号之一
原告：伍志秀，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告伍志秀与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告伍志秀于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍志秀申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍志秀撤回起诉。
案件受理费减半预交100元，实际收取100元，由原告伍志秀负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执623号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街29-31号。
负责人：王富碧，系该支行行长。
被执行人:曾祥文，男，汉族，1966年4月25日生，住四川省攀枝花市东区，身份证号码：51040219660425141X。
本院依据盐边县人民法院（2017）川0422民初713号民事判决书，责令被执行人曾祥文自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行,我院于2017年6月13日将曾祥文的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对曾祥文住房公积金账户的冻结；
二、划拨曾祥文的住房公积金58070元，将该款划拨至曾祥文个人账户，（账号：6222320011208734，开户名：曾祥文，开户行：工商银行四川省攀枝花市建设街支行）；
三、冻结曾祥文的住房公积金92000元，冻结期限为一年。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年九月二十六日
书记员 尤续杰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终710号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：徐雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张东，男，1972年1月11日出生，汉族，个体户，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城支公司）因与被上诉人张东财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财保宣城支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人承担被上诉人车辆损失为60000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案公估报告系被上诉人单方委托，非法院委托或指定，鉴定过程上诉人没有参与，程序违法；且上诉人的重新鉴定是在举证期限内提出的，符合法律规定。2、被上诉人车辆损失公估依据不足。被上诉人的车辆是案外人刮擦造成，非直接碰撞，且公估报告中所涉及项目并非事故造成。3、案发后，被上诉人一直将车辆收藏，导致上诉人无法对受损车辆进行核查。上诉人多次联系公估机构，公估机构拒绝告知受损车辆的位置。由于被上诉人原因导致上诉人无法对车辆受损程度进行确定，根据保险条款第十条第四款约定，上诉人不承担赔偿责任。4、事故后，被上诉人已将车辆转让，被上诉人已非该车辆所有人。不排除各方存在损害保险公司利益的行为。
张东辩称，1、根据最高院的司法解释，被上诉人有权委托具有资质的评估公司对车辆损失进行评估，上诉人并未提供证据证明评估报告存在与实际车损不符的情况。一审法院不准许上诉人重新评估符合法律规定。2、事故认定书明确记载被上诉人的车损是案外人刮碰造成的，并非上诉人所称的刮擦。3、目前案涉车辆仍属于被上诉人所有，不存在转让他人，被上诉人从未将车辆收藏或隐瞒。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张东向一审法院起诉请求：人寿财保宣城支公司赔偿张东车辆损失161500元、评估费11300元、施救费920元，合计173720元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月12日2时，葛峰驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号小型轿车行至宣城市宣州区敬亭路时，因疏忽大意未确保安全行驶，与汪国庆驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××号小型轿车、张东停放在停车位上的车牌号为PZD897号小型轿车发生刮碰，造成葛峰受伤及三车受损的交通事故，该起事故经宣城市公安局交通警察支队二大队认定，葛峰承担全部责任，张东、汪国庆无责任。张东所有的车牌号为PZD897号小型轿车在人寿保险宣城支公司购买了机动车辆商业保险，保险期间自2016年12月27日至2017年12月27日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，张东因拖车支付施救费420元，车辆损失经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司（以下简称方正公司）评估为161500元，支付评估费11300元，上述费用张东未获得赔偿。
一审法院认为：依法成立的保险合同关系受法律保护。车牌号为皖Ｐ×××××号的小型轿车在保险期限内发生事故，造成车辆损失，为确定损失数额，张东委托评估机构评估确定为161500元并支付评估费11300元，该款人寿保险宣城支公司应予赔付。施救费420元，是事故发生后必然产生的费用，人寿保险宣城支公司亦应予赔付，故张东诉请中要求人寿保险宣城支公司赔偿车辆损失、评估费、施救费共计173220元（161500元+11300元+420元）的部分，予以支持。人寿保险宣城支公司辩称车辆估损过高、申请重新评估，一审法院认为案件的评估报告系具有保险公估业务从业资格的机构出具的，人寿保险宣城支公司未提交任何证据证明评估报告中所载评估项目与车辆受损的实际状况不符，仅以车辆未经维修、评估损失过高为由，要求重新鉴定不予准许。至于张东未向葛峰主张权利，而依据保险合同直接向人寿保险宣城支公司主张权利并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张东车辆损失、评估费、施救费合计173220元；二、驳回原告张东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1887元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案据以定案的车辆损失评估报告是具有相应评估资质的机构和人员所作，一审中，人寿财保宣城支公司虽提出重新鉴定，但并未提供足以推翻上述鉴定结论的证据。因此一审法院未予准许人寿财保宣城支公司重新鉴定并无不当，人寿财保宣城支公司认为一审程序违法的上诉理由不能成立。一审法院对鉴定结论予以采信，符合法律规定。一审法院根据当事人提供的证据确认张东遭受173220元经济损失，亦无不当。上诉人虽称被上诉人在事故发生后有藏匿车辆的行为，但未提供证据予以证明。故其关于此节上诉理由无事实依据，不予采信。至于案涉皖Ｐ×××××号车辆是否已经被转让的问题，与本案无关。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 红
审判员 王鸿梅
审判员 曹 沂
二〇一八年六月四日
书记员 车玉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初14172号
原告：黎小惠，女，汉族，1977年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：梁秀明，女，汉族，1988年7月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码：91440600740841825F。
负责人：张志河。
委托代理人：邱艳芬，女，汉族，1978年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，系佛山中心支公司职员。
原告黎小惠诉被告梁秀明、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.确认原告在本次交通事故中尚未获得赔偿损失合计55226.9元；2.判令被告天安保险公司在交强险责任限额范围内有限赔付原告；3.被告梁秀明、天安保险公司对交强险赔偿后的余额承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。
被告天安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司处投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期间内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告梁秀明没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年12月3日8时55分许，梁秀明驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区××路儒溪路口时，与黎小惠驾驶的粤Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黎小惠受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁秀明承担事故的全部责任，黎小惠不承担事故的责任。
事发后，原告黎小惠到佛山市南海区第四人民医院住院治疗，同月19日出院。2017年1月9日原告再到佛山市中医院住院治疗，同月19日出院，医嘱建议原告全休一个月。出院后，原告根据病情的需要到佛山市高明区中医院进行了适当的门诊治疗（其中在建议全休一个月结束后原告进行了9次门诊治疗）。为此共产生了医疗费24522.1元。
原告在事发前的平均月收入为4919.42元。
被告梁秀明驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车向被告天安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的第三者商业责任险含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
在本案中，被告天安保险公司向原告垫付了医疗费10000元，被告梁秀明没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项27422.1元；第4-7项16686.32元。
原告上述损失合共44108.42元，应由被告天安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿16686.32元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分17422.1元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告天安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告梁秀明不需承担赔偿责任。
被告梁秀明经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失34108.42元予原告黎小惠。
二、驳回原告黎小惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590.34元（原告已预交），由原告负担225.34元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担365元。该被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年十一月三日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告天安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
14522.1元
应剔除非社保用药及被告垫付部分
24522.1元（含被告天安保险公司垫付部分）
2
住院伙食补助费
2700元
要求过高
2600元（两次住院共26天x100元/天）
3
营养费
2000元
无医嘱，不予确认
酌定300元
4
护理费
2700元
没有医嘱需要护理，且应按70元/天计算
1820元（两次住院共26天x70元/天）
5
误工费
26729.8元
误工费过高，应提供劳动合同等，且应提供证据证实受伤后没有收入
14266.32元[4919.42元/月（事发前的平均月收入）÷30天/月x87天（参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告的误工时间本院酌定如下：受伤之日起至第二次住院+出院全休一个月+之后9次门诊治疗）]
6
交通费
1575元
过高，应在500-600元为宜
酌定600元
7
精神损害抚慰金
5000元
原告未因本次事故导致伤残，不予认可
原告并未因本起事故造成残疾等严重后果，亦无证据证明本次事故对原告造成其他严重影响，故对该主张本院不予支持
合计
55226.9元
——
44108.42元
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保145号
申请人：吴昊，男，1991年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：广州市美星装饰设计有限公司隆昌分公司，营业场所：隆昌县金鹅镇大西街二段92—94号，统一社会信用代码：915110286841558467。
负责人：谈际梅。
申请人吴昊与被申请人广州市美星装饰设计有限公司隆昌分公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人吴昊于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市美星装饰设计有限公司隆昌分公司的财产以142631元为限予以保全，并提供其自有的登记坐落于隆昌县XXX的仓库为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人吴昊向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广州市美星装饰设计有限公司隆昌分公司的银行存款，以142631元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的房产等其他财产；
二、查封申请人吴昊登记坐落于隆昌县XXX的仓库（产权号：X**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁洪
二〇一七年七月五日
书记员 李莹
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初1786号
原告：林捷，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：叶彬彬，男，1991年2月25日出生，汉族，职业不详，住福建省仙游县，
原告林捷与被告叶彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告林捷于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林捷愿与叶彬彬庭外协商为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林捷撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林捷负担。
审判员 陈志军
二〇一七年十一月二日
书记员 曾陈朗
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1050号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：李勤。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告李勤物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执103号之二
申请执行人:贺德全，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2518号民事调解书，于2017年01月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇���七年二月二十日
书记员 蔡其斐