福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1401号
原告：邹爵澄，男，1972年6月6日出生，汉族，永泰县人，农民，户籍地：永泰县，住永泰县。
委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：林仙颂，男，1973年9月6日出生，汉族，永泰县人，农民，户籍地：永泰县，住永泰县。
委托诉讼代理人：林美，北京市盈科（福州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄修煊，男，1970年12月22日出生，汉族，永泰县人，经商，住永泰县。
委托诉讼代理人：王鹏周、陈昭森，福建航嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：程顺明，男，1977年6月27日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
委托诉讼代理人：苏良钟（程顺明姐夫），男，1974年12月5日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，代理权限：特别授权。
原告邹爵澄与被告林仙颂、黄修煊、程顺明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，被告林仙颂对原告邹爵澄提供的证据福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所[2016]临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》中邹爵澄的伤残程度有异议，于2016年9月20日向本院申请重新鉴定，本院于同年10月20日委托福建晟蓝司法鉴定所对邹爵澄的伤残等级进行重新鉴定。2016年11月27日，福建晟蓝司法鉴定所出具闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第XX号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邹爵澄因外伤致左股骨骨颈骨折（头下型），现遗留左下肢丧失功能达26.66%，评定为道路交通事故九级伤残，2、被鉴定人邹爵澄因外伤致左股骨颈骨折（头下型），经医院“行左股骨颈骨折切开复位空心拉力螺钉内固定术”等对症治疗，评定为职工工伤九级伤残。2017年1月10日，原告邹爵澄因再次住院治疗手术后，向本院提出变更诉讼请求申请书，并提供福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所[2016]临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邹爵澄的伤残程度属八级伤残，误工期为365日，营养期为180日，护理期为150日。被告黄修煊及其委托诉讼代理人认为该《司法鉴定意见书》系邹爵澄在诉讼过程中自行委托的，委托主体不适格，鉴定程序违法，结论依据不足，不得作为本案认定事实的依据，申请对原告邹爵澄伤残等级、误工天数、营养期、护理期重新鉴定，并对合理住院天数、医疗费用合理性、关联性进行重新鉴定，本院于2017年2月14日委托福建正方圆司法鉴定所重新鉴定（委托鉴定事项：伤残等级重新鉴定XXXXX《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准），对其医疗费合理性和关联性进行鉴定。福建正方圆司法鉴定所于2017年5月10日出具闽正方圆司鉴所[2017]临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邹爵澄伤残程度评定为八级伤残。2、被鉴定人邹爵澄医疗费用全部与外伤无关的费用总计23.82元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹爵澄及委托诉讼代理人邹丽惠，被告林仙颂及委托诉讼代理人林美，被告黄修煊的委托诉讼代理人王鹏周，被告程顺明的委托诉讼代理人苏良钟，证人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹爵澄诉称：原告邹爵澄受被告林仙颂雇佣，在其向被告黄修煊承包施工的永泰县XX乡XX村下万程顺明私人住宅室内装修工程从事指派的工作，约定计时工资270元/天。2015年5月8日上午9时许，原告站在人字梯上用冲击钻向水泥顶板钻孔，拟安装天花板，因冲击钻钻击到钢筋上产生的反作用力使原告站立不稳，从人字梯上摔下受了重伤，被送往永泰县医院作了清创包扎、防感染、消肿、止痛等初步处理后，因伤情严重由县医院建议转至上级医院治疗，到解放军南京军区福州总医院住院治疗12天，医生诊断左股骨颈骨折（头下型）、腰5椎体向前Ⅰ度滑脱、全身多处软组织挫伤、肝右叶囊肿等，在硬膜外麻醉下行左股骨颈骨折切开复位空心拉力螺钉内固定术，伤情好转后主动要求出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免患肢负重及活动半年；2、定期拍片复查（3.6.9.12月）；观察股骨头愈合情况，若股骨头愈合良好，则须取出内固定物；若出现创伤性股骨头坏死，则必须行左侧人工全髋关节置换术；3、门诊随访、不适随诊。到起诉为止，原告已花医疗费46778.64元、住院期间护理费2760元、陪伴被子费120元和买拐杖100元等费用。因雇工损害赔偿问题与三被告协商不成，经代理律师所在执业机构福建烨阳律师事务所委托福建行健司法鉴定所对原告损伤进行伤残等级鉴定，鉴定机构于2016年4月7日出具《司法鉴定意见书》，评定原告损伤为九级伤残。此外，原告损伤原经治医院南京军区福州总医院已于2016年5月17日向原告出具了《诊断证明书》，建议原告行左侧人工全髋关节置换术，经医生预估，该项手术约需花费医疗费人民币10万元。故三被告除向原告赔偿上述已支出医疗费用人民币49758.64元外，还需赔偿原告住院伙食补助费12天×30元/天＝360元，营养费49758.64元×10%＝4976元，误工费（先计算受伤日到定残日期间）11月×30天×270元/天＝89100元，出院后护理费按上年度城镇职工平均工资130元/天计算半年，为130元/天×30天×6个月＝23400元、交通费酌情500元、鉴定费800元、伤残赔偿金33275元×20年×20%＝133100元、后续治疗费10万元，以及被扶养人生活费38396.4元。以上各项，被告共需给予原告雇工损害赔偿人民币440391.04元，扣除已支付62000元，还需赔偿378391.04元，特提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。因原告于2016年12月5日第二次入住解放军南京军区福州总医院进行左侧人工全髋关节置换术，并进行了左侧人工全髋关节置换术后的伤残鉴定，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定为八级伤残，于2017年1月9日将诉讼请求变更为：判令三被告就雇工损害连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计人民币613523.87元（已扣除被告支付款项62000元，保留若干年后因人工髋关节使用期限限制需要更换新发生的赔偿请求权），分别为：1、原告因工负伤两次住院手术治疗，支出医疗费用人民币49758.64元+93120.71元=142879.35元；2、两次住院伙食补助费（12天+9天）×30元/天=630元、营养费（49758.64元+93120.71元）×10%=14288元；2、误工费（自2015年5月8日受伤日起，至第二次手术误工期365天期满日2017年12月4日止，扣除医院对原告第一次手术后伤残等级委托重新鉴定的定残日与原告第二次住院日之间的时间差，共计两年零六个半月即925天，925天×270元/天=249750元；4、护理费（按上年度城镇职工平均工资130元/天计算，第一次住院手术护理半年180天、第二次住院手术护理150天）为（180天+150天）×130元/天=42900元；5、伤残赔偿金33275元×20年×30%=199650元；6、被扶养人生活费21926.52元；7、交通费酌定500元+400元=900元、鉴定费800元+1800元=2600元。以上赔偿数额系按2016年度赔偿标准即2015年统计数据算的（保留按新一年度即2016年度统计数据为标准计算赔偿金额的权利）。2017年6月5日庭审时，原告再次变更诉讼请求，误工费和护理费因天数时间计算有误，需重新计算。原诉讼请求根据2016年的赔偿标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费，现2017年出台新的赔偿标准，因此伤残赔偿金、被扶养人生活费需要变更。第一次诉讼请求赔偿金额为354612.34元，第二次手术后诉讼请求变更为613523.87元，现再次变更诉讼请求为455844.60元（已扣除被告支付款项62000元），具体为：1、医疗费142879.35元；2、住院伙食补助费630元；3、营养费14288元；4、原误工费按照925天计算，金额为249750元，现变更为按365天计算，总金额为98550元（365天×270天/元）；5、原护理费原按照330天计算，总金额42900元，现变更为150天，150天×130元/天=19500元；6、伤残赔偿金原为199650元，因计算标准原因，现变更为216085.80元（36014.3元/年×20年×30%）；7、被扶养人生活费因计算标准提高，从21926.52变更为23311.44元，计算年标准从原来的23520元变更为25005.5元；8、交通费因当事人没有收集，请法院酌定判定900元（第一次手术500元，第二次手术400元）；9、鉴定费，第一次800元，第二次1800元，合计2600元。以上总计517844.60元，扣除已支付款项62000元（其中被告林仙颂付12000元，黄修煊付50000元），再赔偿455844.60元。
邹爵澄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、林仙颂手书《受伤经过》；2、黄修煊、苏良钟、林仙颂手书承诺书；3、收条复印件各一份，证据1-3该组证据证明被告承认原告受雇在从事雇佣劳动中受伤及愿意承担责任，协调解决赔偿问题并已支付部分费用的事实，确定本案被告的依据。4、永泰县司法局法律援助中心出具的《工伤经过》，证明经永泰县司法局法律援助中心调查确认的雇佣关系和原告受伤过程。5、永泰县医院24小时内出入院记录单；6、永泰县医院住院费用汇总清单；7、南京军区福州总医院病历；8、南京军区福州总医院诊断证明书；9、南京军区福州总医院病人费用清单；10、福州总医院门诊处方清单；11、南京军区福州总院医学影像中心门诊X线诊断报告书；12、三明市第一医院放射科X线诊断报告书，证据5-12该组证据证明原告因雇工损害伤情、诊治、用药及费用支出的情况、索赔依据。13、医疗费、住院期间护理费、鉴定费、康复用具等票据，证明原告为治疗雇工损伤支出费用的情况、索赔依据。14、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告雇工损伤经鉴定机构依法鉴定评为九级伤残，索赔依据。15、南京军区福州总医院诊断证明书（2016.5.17），证明原告雇工损伤需行左侧人工全髋关节置换，索赔依据。16、永泰县房产管理所《证明》；17、永泰县城峰镇东门居委会《入住证明》；18、结婚证，证明原告家庭成员和被抚养人状况及全家在城镇居住、生活的事实，赔偿标准的适用和赔偿数额计算的依据。19、郑雪华户常住人口登记卡；20、永泰县霞拔乡中村委会，永泰县公安局《证明》，证据16-20该组证据证明原告家庭成员和被扶养人状况及全家在城镇居住、生活的事实，赔偿标准的适用和赔偿数额计算的依据。21、解放军福州总院医学影像中心门诊X线诊断报告；22、解放军医疗门诊收费票据；23、解放军南京军区福州总医院诊断证明书，证据21-23该组证据证明2016年10月9日原告在原经治医院复查，医院诊断：患者左股骨颈骨折术后16个月，骨折断端未生长，建议行人工全髋关节置换术；申请裁定先予执行手术医疗费10万元人民币的依据。24、2015年5月18日录音文字整理件；25、人民调解调查记录；26、2015年5月19日录音文字整理件；27、光盘（证据24、26的语音载体），证据24-27该组证据证明2015年5月18日录音文字整理件，证明三被告承认原告因受伤的事实并愿意给予赔偿，但因其三方之间的责任承担比例问题互相推诿，达不成协议，迫使原告不得不提起诉讼；28、调查笔录，证明原告因工伤后，被告林仙颂通过其（其指原告邹爵澄）曾经的工友邓潮彬向其支付结欠工资等3800元，印证本案雇工关系；29、谈话笔录，证明原告对录音资料的说明及对被告方证人证言的反驳；30、永泰县XX乡XX村民委员会证明；31、亲属关系证明，证据30-31该组证据证明原告对父母生活费用负担的计算依据；32、永泰县人民法院通知书；33、关于邹爵澄司法鉴定通知书；34、接受材料清单，证据32-34该组证据证明由于永泰法院片面采纳被告林仙颂的意见，坚持要按交通事故伤残鉴定标准对原告的伤残等级重新鉴定，所以原告因工负伤第一次住院手术治疗的误工期依法应计算至永泰县法院委托重新鉴定的定残之日；35、南京军区福州总医院入院记录、出院小结（第二次手术）；36、南京军区福州总院诊断证明书，证据35-36该组证据证明原告因工负伤致左股骨颈骨折，术后骨不连进行内固定物取出＋左侧人工全髋关节置换术的事实。37、南京军区福州总医院病人费用清单（第二次手术）；38、中国人民解放军医疗住院收费票据（第二次手术），证据37-38该组证据证明原告因工负伤左股骨颈骨折术后骨不连进行左侧人工全髋关节置换等手术的医疗费用，索赔依据。39、鉴定委托书，证明原告进行左侧人工全髋关节置换术后向被告林仙颂和永泰县人民法院心仪的福建晟蓝司法鉴定所申请伤残鉴定（但遭到该鉴定所无理拒绝，只得另找其他鉴定机构鉴定）的事实。40、闽行健司鉴所[2016]临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，证明根据被告林仙颂和永泰县人民法院坚持的交通事故伤残评定标准，原告所受伤害最终评定为八级伤残，同时评定原告第二次手术综合的误工期、营养期和护理期，索赔的依据；41、鉴定费发票，证明索赔的依据；42、不动产产权证书（2017年2月17日颁发），证明该产权户主是邹爵澄、周雪花，原告一家确实是居住在永泰县XX镇XX坪的事实；43、户口本复印件2张，证明邹爵澄的妻子和子女在2011年5月3日因购房入户，由永泰县XX乡XX村移入永泰县XX镇XX号，进一步证明应该按照城镇居民标准计算赔偿金额的事实。
林仙颂辩称：一、邹爵澄在起诉状所陈述的多与事实不符。邹爵澄是受黄修煊所雇佣，他是为黄修煊提供劳务，林仙颂与邹爵澄一样都是为黄修煊提供劳务。黄修煊是从程顺明手中承包过来从中有赚钱，有获利。黄修煊赚了10万块。而林仙颂并未获得任何利益，只是跟原告一样拿270元工钱，让做工的林仙颂承担赔偿责任，显然不公平也不合理。二、邹爵澄此次受伤系自己操作不当所致。邹爵澄受伤是因为其使用了矮的梯子，使得自己站立不稳，才导致从人字梯上摔下来。邹爵澄受伤是自己过错导致，并非是因为冲击到钢筋。因为邹爵澄有多年的装修经验，不应犯如此低级错误。作为工友，林仙颂有提醒过邹爵澄，只是邹爵澄不听劝阻。同时，黄修煊未尽提醒义务，未提供安全保障，程顺明选任不当也有责任，其应该选择有装修资质的建筑公司或者人员，而不应当选择作为材料供应商的黄修煊来装修房屋，本案与林仙颂无任何关系。三、邹爵澄索赔的依据有误，邹爵澄及其父母三人，均为农村户口，居住生活在农村，邹爵澄提供的证据不但无法证明其居住生活在城镇，相反却证明了以上三人居住生活在农村的事实。因此，邹爵澄及其父母三人应当按照农村标准计算相应的赔偿项目。四、营养费：邹爵澄按照医疗费的10%计算没有法律依据，医嘱也没有说加强营养，邹爵澄也没有提供相应证据，该项请求不应得到支持，即便按邹爵澄提供的鉴定意见是说营养180日。五、误工费：根据邹爵澄提供的鉴定意见误工期为1年，按照农村居民人均可支配收入13793元/年。六、护理费：邹爵澄未提供护理人员出具的发票，该费用并未实际发生，不应得到支持，即便按照邹爵澄自己提供的鉴定意见，护理期为150天。七、伤残赔偿金应按照农村居民人均可支配收入13793元/年×20年×30%=82758元。八、被扶养人生活费父母应按照农村标准支付即农村居民人均生活消费支出11961元/年标准来计算，不能按城镇标准来计算。九、鉴定费系由邹爵澄单方委托，不具有合法性，且重复多次鉴定，该费用应由邹爵澄自行承担。十、当时邹爵澄受伤时，医生有建议换人工全髋关节，当时在场的有程顺明、黄修煊以及林仙颂。但邹爵澄不听医生建议，导致增加不必要的医疗费等费用，浪费财力物力，该责任应由邹爵澄承担。
林仙颂向本院提供以下证据材料：1、现场照片，证明（1）、装修房屋现场情况，原告装修房屋使用的工具为其自带；（2）、原告受伤，系因其自身原因所致；（3）、原告是为被告黄修煊提供劳务。2、证人林某证人证言，证明（1）、原告受伤系因自身操作不当，使用的人字梯太矮，并非因为冲击钻钻到钢筋上产生反作用力所致；（2）、原告、被告林仙颂与证人林某，都是为被告黄修煊提供劳务，地点在被告程顺明家中。（3）、被告林仙颂曾提醒原告其使用的人字梯太矮，更换高的人字梯，原告不听。
被告黄修煊辩称：一、邹爵澄受林仙颂雇佣，直接接受林仙颂管理与指挥，在邹爵澄与林仙颂之间形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的各自过错承担相应的责任”之规定。为此，邹爵澄受伤与黄修煊之间没有法律上或合同上的直接因果关系，黄修煊无须承担任何责任。
邹爵澄在其《民事起诉状》中陈述：邹爵澄受林仙颂雇佣，约定计时工资270元/天。双方确认：邹爵澄与林仙颂之间形成劳务关系，与黄修煊无关。2015年5月8日上午9时许，因邹爵澄站在人字梯上用冲击钻向水泥顶板钻孔，拟安装天花板，因冲击钻钻击到钢筋上产生的反作用力使邹爵澄站立不稳，从人字梯上摔下受了重伤。依据室内装饰装修行业安全技术操作规定，在施工过程中用冲击钻向水泥顶钻孔必然会产生反作用力，操作人员须站在安全的地面或搭设的架子上，在确保安全的前提下才能施工。但邹爵澄竟站在人字梯上进行施工，说明邹爵澄存在重大过错；再者，林仙颂作为接受劳务一方，必须对提供劳务者是否在确保安全及采取安全措施情况下施工，但林仙颂作为管理者却不管不顾，听之任之，以致发生本案事故，主观上也存在过错，应承担相应的赔偿责任。邹爵澄本身也存在重大过错责任，应承担相应责任。
二、邹爵澄单方委托福建行健司法鉴定所对其进行伤残等级评定，2016年4月7日出具闽行健司鉴所[2016]临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，其根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》XXX标准认定原告的伤残程度属九级伤残。因本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷案件，适用法律是《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释等规定，伤残等级评定的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定XXX》。因此，上述《司法鉴定意见书》伤残等级评定依据完全错误，依法不得作为本案认定事实的证据。现已重新鉴定为八级伤残。
三、邹爵澄诉求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，有的项目诉求金额太高，有的项目没有法律依据。1、医疗费142879.35元有异议，理由与林仙颂相同。医疗费中有发票的应该是按照46778.64+93120.71元=139899.35元计算。2、对住院伙食补助费计算无异议。3、对营养费有异议，邹爵澄请求按照医疗费的10%计算并没有相关法律依据。4、误工费按照邹爵澄请求以365天，每天270元计算，黄修煊认为邹爵澄没有提供证据证明，应按福建省农村居民人均工资标准计算，应按365天，一天110多元计算。5、护理费应按150天，一天80元计算，计12000元。6、关于伤残赔偿金，赔偿标准只能按农村居民标准来计算。7、被扶养人生活费，邹爵澄要求其按父亲5年5个月，母亲按11.1年计算，知邹爵澄的父亲现已74.5周岁，其母亲68周岁，邹爵澄主张父亲的年限不符，应按农村平均寿命标准计算，对于邹爵澄主张的被扶养人生活费方面其父亲部分不予赔偿，母亲应按照5周年计算赔偿金额，同时扶养费标准也太高，只能按照农村人均生活费标准来计算。8、交通费900元无异议。9、鉴定费是邹爵澄单方委托，且又被最后的鉴定所推翻，应由邹爵澄自行承担。
四、1、邹爵澄与林仙颂是提供劳务关系，不存在邹爵澄与林仙颂受黄修煊雇佣的关系，本案并没有证据可以证明，所有的证据都指向邹爵澄和林仙颂之间存在提供劳务关系的事实。2、黄修煊在本案中只提供装修工程所需要的材料，没有对劳务或整个工程承包，没有对劳务进行承包，对邹爵澄提供劳务受伤事故无需承担任何责任。黄修煊所支付的5万元，是代垫的性质，而不是支付赔偿的性质。
黄修煊未向本院提供证据。
程顺明辩称：1、其不是适格的赔偿主体，不应承担赔偿责任。2015年3月23日，程顺明与天能源装饰材料老板黄修煊就程顺明位于永泰县内装修工程达成口头协议，没有订立合同，以单价150元/平方米、总价23万多元包工包料交由黄修煊承揽，按程顺明对室内装修工程提出要求，最后取得符合其要求的装修成果。程顺明与邹爵澄不存在任何雇佣等法律意义上的权利义务关系。邹爵澄和林仙颂，他都不认识，都不是他叫的工人，也不是他叫的班子，他是包工包料给黄修煊，与邹爵澄没有产生金钱关系，工钱也不是他支付的，所有的接头都是和黄修煊。而且事发当天他也不在现场。当时和黄修煊商定中间给予黄修煊适当的生活费（一部分银行转账，一部分现金），做好一个月后，全部结清所有工程款，现工程款23万元已经全部结清。因此，程顺明不应承担赔偿责任；2、正如邹爵澄诉状所述，他受雇工于他人在工作期间受伤理当由雇佣方承担责任；3、邹爵澄作为完全民事行为能力人，在从事装修工作中自身应负有安全注意义务，因此对其造成的个人受伤应当承担相应的法律责任。
程顺明向本院提交以下证据材料：1、现场施工使用的人字梯图片2张，证明现场一共是4个梯子，都是他们工人自己钉的，这是那天发生事故时邹爵澄站的梯子，是谁钉的不知道。
本院根据黄修煊及其委托诉讼代理人的申请向南京军区福州总医院调取了邹爵澄《手术自愿书》。
根据本案各方当事人提交的上述证据和庭审质证情况，本院综合归纳如下：
关于邹爵澄提交的证据，林仙颂质证意见：对证据1《受伤经过》真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，该证据遗漏了邹爵澄受伤是其自身原因所致，即邹爵澄使用人字梯太矮的事实，林仙颂在《受伤经过》中并没有表明愿意承担责任。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，《承诺书》无法证明待证事实，不能证明林仙颂的责任。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，该证据恰好证明了邹爵澄是黄修煊所雇佣的，否则怎么会向邹爵澄支付医疗费5万元，林仙颂并没有表明愿意承担责任。对证据4《工伤经过》的真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，该证据没有永泰县司法局法律援助中心盖章，不能认定为永泰县法律援助中心所出具。调解并非法律必经程序，合法性有问题。该证据只有程顺明签字，林仙颂及其他当事人并未签字，但可以证明黄修煊是承包商，证据载明由黄修煊承包，包工包料进行装修。4、对证据5-12，邹爵澄应作出说明，既然活动受限，为何还跑到三明去做检查。证据12是在三明市第一医院做的检查。对证据13《司法鉴定费发票》的鉴定费不予认可，合法性有异议，属于单方鉴定，鉴定标准有误差，内容不认可，鉴定费800元应扣除，对该证据中《收款收据》真实性、合法性有异议，交款单位没有，真实性无法确认，合法性也有异议，不是正规发票，收条不知是谁写的，真实性无法确认。对证据14因已经重新鉴定，不用质证。对证据15的真实性、合法性有异议，该证据“入院日期、出院日期、在院天数”均为空白，内容不完整，真实性无法确认，该证据写的单位是“南京军区福州总医院：单位永泰县XX乡XX村XX号”，证明邹爵澄是农村户口，常住农村，其自己也承认现在为提高赔偿标准故意按城镇标准来索赔。对证据16-20的真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，《证明》“樟东建（）字第（）号”为空白，其也没有提供土地证等证明所有权的证据。对证据17真实性无法确认，合法性也有异议，邹爵澄这几个字，字迹不是很清楚，林仙颂认为，邹爵澄的户籍在农村XX乡XX村，其没有提供永泰县公安局出具的证明，其他证据无法证明其在永泰县城镇生活居住的证明能力。其他机关也无权证明。对证据18的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，无法证明邹爵澄全家在城镇居住、生活的事实。对证据19的真实性、合法性无异议，但证明对象有异议，无法证明邹爵澄全家在城镇居住、生活的事实，邹爵澄及其父母不在这个户口本里，他们都是农村户口，居住生活在农村。对证据20的真实性、合法性、证明对象均有异议，长中村委会出具的证据载明“我村村民邹爵澄与父母”证明其为村民，居住生活在农村，且邹爵澄父亲出生“1940年12月12日”，但身份证号却是“1202”，真实性存疑，反过来可以证明其户籍在农村、生活在农村的事实，不能证明其居住生活在城镇。另永泰县公安局出具的只是证明邹爵澄是邹禄华的儿子，但并未证明邹爵澄父母有几个子女，因这涉及到被扶养费负担的问题。对证据21至31超过举证期限不予认可，对其中证据21-23的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，证据21通信地址：永泰县XX乡XX村XX号，说明邹爵澄居住、生活在农村的事实。因此，所有的项目计算依据应当按照农村标准。据了解，当时医生有建议要换人工全髋关节，但邹爵澄执意不肯，才导致后面要重新换，不但耽误治疗时机还耗费时间跟金钱。对证据24至27，其中证据24林仙颂并没有在录音里，对该证据真实性无法判断，林仙颂无法发表意见。对证据25证明房东程顺明把房子承包给黄修煊的事实，因林仙颂并不知此事，其它无法发表意见。对证据26的真实性、合法性、关联性、证明对象都有异议，录音内容不完整，也无法证明林仙颂愿意赔偿。对证据28《调查笔录》的真实性、合法性、关联、证明对象均有异议，邓潮彬并不是本案的证人，也未出庭作证，其所谓的证言都是传闻证据，无法作为证据使用，更无法印证本案的雇工关系。对证据29的合法性、证明对象有异议，不能作为证据，问话全部是诱导性发问，该证据是事先拟好的叫邹爵澄签字，且里面有大量歪曲事实的陈述，不能作为证据使用。对证据30、31，林仙颂认为邹爵澄及其父母赔偿标准只能按农村的来计算。对证据32-34的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，因邹爵澄不是工伤，其主张也不是按工伤来主张，鉴定依法应按道路交通事故来做，法律有明确规定，该举证责任在邹爵澄，其按错误的标准进行鉴定，林仙颂有异议。对证据35.36的证明对象有异议，如果要进行人工全髋关节置换，为什么第一次手术时不进行，对这个手术的必要性有异议。对证据37、38，认为对这个手术的必要性有异议。对证据39的真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。该委托书的真实性无法确认，即便是真实的，也是邹爵澄律师事务所出具的，无法证明其遭到拒绝的事实。对证据40的合法性、证明对象有异议，这是邹爵澄自行单方委托，费用也是其缴纳，无法保证其鉴定结论的客观、公正。对证据41的合法性有异议，这是邹爵澄自行单方委托，费用也是其缴纳，无法保证其鉴定结论的客观、公正。对证据42、43的合法性有异议，认为已超过举证期限，不予质证，为何之前没有去办理，对该证据不予认可。对其中户口簿证据，超过举证期限，不能证明邹爵澄生活并工作在城镇，不能体现邹爵澄及其父母生活在城镇。
黄修煊质证意见：对证据1的内容真实性有异议，林仙颂陈述的邹爵澄受伤事实无异议，但其陈述黄修煊包安装及林仙颂受黄修煊委托雇邹爵澄无证据予以支持，其为了逃避自身责任而采取的推诿的手段而已。对证据2,3的真实性无异议，但对证明对象有异议，并不能证明邹爵澄说的事实。对证据4《工伤经过》的内容真实性有异议，该工伤经过预先打字，而后永泰县司法局法律援助中心杨开新及倪志敏及程顺明在上述《工伤经过》上作为在场人签字而已，并没有明确《工伤经过》。对证据5-12的真实性有异议，并对其住院天数、医疗费用的合理性、关联性有异议，特别是去三明治疗这一块，并提出司法鉴定申请。对证据13的真实性有异议，并对住院天数、医疗费用的合理性、关联性有异议，并提出司法鉴定申请。对证据14，已被福建晟蓝司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》（闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第XX号）变更，依法不能作为本案认定事实的证据使用。对证据15证明对象有异议，上述诊断证明书诊断意见为:左股骨颈骨折术后骨不相连，建议行左侧人工全髋关节置换术，是由于邹爵澄不听从医生的建议而导致的严重后果，行左侧人工全髋关节置换术的费用需由邹爵澄自行承担。对证据16-20的真实性、证明对象有异议，证据16、17证明及入住证明，出具的时间为2011年4月11日，其中部分内容为打字，部分内容是在空白的横格线上手写填空上的，具有伪造的嫌疑。对证据18的真实性无异议，但不能证明邹爵澄在城镇居住、生活的事实。对证据19户口簿上没有邹爵澄常住人口登记信息，并不能证明邹爵澄在永泰县XX镇XXXX号常住长达一年以上。对证据20只能证明邹爵澄与其父母关系，并不能证明其全家在城镇居住、生活的事实。对补充证据21-23的证明对象有异议，邹爵澄左股骨颈骨术后骨不相连，建议行左侧人工全髋关节置换术，是由于邹爵澄不听从医生的建议而导致的严重后果，行左侧人工全髋关节置换术的费用需由邹爵澄自行承担。对证据24-27的真实性，证明对象有异议，三被告并没有同意赔偿，并且在协商过程中没有提及任何赔偿比例。对证据28、30、31的证明对象有异议。对证据29的真实性，证明对象有异议。对增补证据32-34的真实性无异议，但对其证明对象有异议。邹爵澄左股骨颈骨术后骨不相连，建议行左侧人工全髋关节置换术，是由于邹爵澄不听从医生的建议而导致的严重后果，行左侧人工全髋关节置换术的费用需由邹爵澄自行承担。对证据35-38的证明对象有异议，原告左股骨颈骨折术后骨不连，建议行左侧人工全髋关节置换术，是由于原告不听从医生建议而导致的严重后果，行左侧人工全髋关节置换术的费用须有原告自行负担。对证据39的真实性、证明对象有异议，且与本案无关联性。对证据40-41的真实性、证明对象有异议，已向法院申请对邹爵澄伤残等级、误工天数、营养期、护理期重新鉴定，并对其住院天数、医疗费用的合理性、关联性有异议，并提出重新司法鉴定申请，司法鉴定部门已作出新的鉴定意见。对证据42、43同意林仙颂委托诉讼代理人的质证意见，对内容真实性有异议，可看出邹爵澄房屋是2016年11月17日批受自建产业，对于邹爵澄在法庭上出具的新证据认为超过了举证期限，不予认可。对证据户口簿，认为超过举证期限，不能证明邹爵澄生活并工作在城镇。
程顺明诉讼委托代理人质证意见：对证据1无异议，受伤当天苏良钟不在现场，邹爵澄受伤的情况他也不是很清楚，是黄修煊打电话给他，他才赶到现场，施工过程他也都不知道。对证据2的真实性有异议，在司法局签的字，不能作为证据。对承诺书有异议，是前一天到法律援助中心，通知第二天早上9时去法律援助中心协商，程顺明根本不在永泰，哪里来的签字。对于录音证据，内容不完整，他讲的很多话都不见了，对他有利的话都不见了，对邹爵澄有利的都在。对二次手术有意见，当时医生建议直接进行二次手术。其他方面证据同意林仙颂、黄修煊代理律师的质证意见。
邹爵澄对林仙颂提交证据的质证意见：对证据1《现场照片》，认为没有反映现场的面貌，只是拍摄了工具，所谓的现场照片并不能反映现场情况，这些工具是邹爵澄自己提供的，但邹爵澄自带工具并不能否认是雇佣关系，正好证明被告自己不具备承包工程的条件，连起码的工具都没有，需要雇员自己带工具过来。根据程顺明委托代理人的说法，工程是包工包料给黄修煊。林仙颂也出具证明，代理人也多次强调，工程是黄修煊承包，反证承包人不具备承包工程的条件。工具自带不能排除雇佣关系，林仙颂有书面证明予以承认。对证据2林某的证人证言，证明跟林仙颂写的书面证言相抵触，作为证据，当事人的自认、被告自己的自认证明优先于其他证人的证言。即使像证人所说的，原告使用的人字梯太矮，这个责任也应当由雇主承担，而且雇主明知原告个子矮，工人有好几个，你还让原告去做这个操作，为什么偏偏叫一个比较矮的人去操作，说明被告违规指挥，让原告违规操作，雇主应该承担责任，被告也有提到说不能使用人字梯，进行这个施工应该搭建满堂架比较安全，过错在谁？当然是雇主的错，违法指挥，让工人违规操作。对该证据真实性无异议，证明对象有异议，不能反驳原告主张，反印证和支持原告的主张。
黄修煊对林仙颂提交的证据质证意见：对证据1真实性无异议，证明对象有异议，原告为被告黄修煊提供劳务这个证明对象有异议，可以看出，原告提供劳务的对象是林仙颂。对证据1中3的证明对象有异议，对证据2林某的证人证言真实性、证明对象有异议，对林仙颂和林某都是受黄修煊雇佣有异议，对证据2中第2的证明对象有异议。
程顺明对林仙颂提交的证据质证意见：对雇主含义有异议，是他安排你上班的么？这个用词不当，没有搭架子，谁逼你上的班，谁才是你的雇主？
邹爵澄对程顺明提交的证据质证意见：对照片真实性无异议，证明对象原告使用的人字梯没有异议，但不能证明现场有四把梯子和梯子的高度且过错不应该由原告承担，应该由雇主和工程的承包人承担，照片不能说明原告用的到底是高的还是矮的梯子。
林仙颂对程顺明提交的证据质证意见：对施工现场一共有四把梯子，工作的房间也就是事故现场一共有3把，2把矮的，还有一个两米的梯子，作为工友，林仙颂有提醒说要用高的梯子，但是原告不听，原告坚持用矮的，因此责任应该由原告自己承担。
黄修煊对程顺明提交的证据的质证意见：对真实性无异议，但不能反映施工现场，工具具有可选择性，原告应选择适合自己的梯子去工作，可以说明原告有重大过错，现场一共有3人工作，林仙颂还多次强调不能用矮的梯子，但原告质疑，说明原告有重大过错责任。
对本院调取的南京军区福州总医院调取的邹爵澄《手术自愿书》。
邹爵澄质证意见：手术志愿书中说明医生告知原告如果没有进行手术治疗效果差，所以病人和家属强烈要求手术治疗，这并不能证明被告所称医生要进行人工全髋关节置换手术，原告不同意才导致进行2次手术，被告黄修煊要求调取的证据不能支持被告对原告第一次手术有异议，相反却证明原告是遵照医嘱积极配合治疗的。
黄修煊的质证意见：真实性无异议，南京军区总院提示了非手术治疗有效差，第一次手术时患者自己和家人强烈要求的。根据自愿书，其认为实行第一次的治疗方案是南京军区福州总医院根据患者和家人强烈要求的，才导致了第二次手术，2次手术费用应该由原告自行承担。
林仙颂、程顺明同意黄修煊的质证意见。
另：本院依被告黄修煊申请，委托福建正方圆司法鉴定所对原告邹爵澄的伤残等级重新鉴定，并对其医疗费合理性和关联性进行鉴定。2017年5月10日，福建正方圆司法鉴定所的闽正方圆司鉴所[2017]临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》作出鉴定结论为：1、被鉴定人邹爵澄伤残程度评定为八级伤残。2、被鉴定人邹爵澄医疗费用金额与外伤无关的费用总计23.82元。原告邹爵澄对《司法鉴定意见书》无异议。被告林仙颂对《司法鉴定意见书》无异议，但需要说明的是原告进行第一次手术时，医生建议他直接进行手术，但原告没有听取，所以对后续产生的费用需要原告自行承担。被告黄修煊对该《司法鉴定意见书》认为对于医疗费是否合理、是否关联没有回答核心的问题，该鉴定意见是残缺不全的。被告程顺明对该《司法鉴定意见书》无异议。
对原、被告提供的证据材料和本院依法调取的证据和委托鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》及双方当事人的质证情况，本院分析认证如下：原告所提供的证据1《受伤经过》系在场人林仙颂书写，该证据来源合法，符合有效证据的法定条件，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据2不符合有效证据的法定条件，不能作为认定本案事实的依据；原告提供的证据3证明被告黄修煊向原告支付医疗费5万元，且原告与被告黄修煊均认可，其真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据4《工伤经过》，该证据来源不清，且被告林仙颂、黄修煊、程顺明均有异议，不符合有效证据的法定条件，不能作为认定本案事实的依据；原告提供的证据5-13，证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；对证据14《司法鉴定意见书》，因委托事项是按照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014标准对邹爵澄进行伤残评定，因鉴定标准不符合本案实际情况和相关法律规定，该鉴定意见不能作为认定本案事实的依据；原告提供的证据15，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据16-20，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，符合有效证据的法定条件，可以作为认定本案事实的依据；证据20仅能证明邹爵澄的父母系永泰县XX乡XX村村民，生活居住在农村；原告提供的证据21-23，证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；原','2018-10-02
22:49:25',0,'web',NULL),(36469861,'05ea305b-0f71-4ce5-a062-a8e4009ec6e4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：39次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"05ea305b-0f71-4ce5-a062-a8e4009ec6e4\",\"案件名称\":\"瑞安市林隆纸业有限公司、陈义乐、彭梦艳等买卖合同纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2016）浙0381民初04207号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526572800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"瑞安市人民法院\",\"法院ID\":\"1088\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院区县\":\"瑞安市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"瑞安市林隆纸业有限公司、陈义乐、彭梦艳等买卖合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"瑞安市林隆纸业有限公司、陈义乐、彭梦艳等买卖合同纠纷一审民事调解书
（2016）浙0381民初04207号\");$(\"#hidDocID\").val(\"05ea305b-0f71-4ce5-a062-a8e4009ec6e4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"瑞安市林隆纸业有限公司、陈义乐、彭梦艳等买卖合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0381民初04207号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"瑞安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1088\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"瑞安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-06-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"瑞安市林隆纸业有限公司、陈义乐、彭梦艳等买卖合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-18\\\\\",\\\\\