重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初9332号
原告:雍平德，男，1944年7月3日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区红岩电影院退休人员，住重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师，。
被告：赵光奇，男，1975年10月8日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。
被告：余春梅，女，1982年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告：赵朝勇，男，1974年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
原告雍平德与被告赵光奇、余光梅、赵朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍平德及其委托诉讼代理人刁翠婷，被告赵朝勇的委托诉讼代理人叶俊雄、包雪楠到庭参加了诉讼；被告赵光奇、余光梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍平德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵光奇、余春梅偿还借款200000元：2、由被告赵光奇、余春梅支付资金占用利息（以200000元为基数，按照年利率6%，从2016年6月17日起计算至借款本金付清之日为止）;3、由被告赵朝勇对被告赵光奇、余春梅上述债务的偿还承担连带责任;4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告赵朝勇称自己的朋友赵光奇因资金困难需要借款200000元，自己愿为借款进行担保。原告与被告赵朝勇系师生关系，虽然不认识被告赵光奇，但基于对赵朝勇的信任，当即表示愿意借款。当日下午原告从自己账户中取款200000元支付给赵光奇，被告赵光奇、赵朝勇当即出具借条一张，载明：“今借到雍平德现金贰拾万元整（200000元）”，借款人为赵光奇，担保人为赵朝勇。后经原告多次催收，二被告都以无钱为由拒绝偿还。被告余春梅与被告赵光奇是夫妻关系，二人于2010年11月11日结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间，属共同债务，夫妻二人应共同承担还款责任。
被告赵光奇、余春梅未作答辩。
被告赵朝勇辩称，对借款担保无异议。根据《担保法》的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。保证期间从主债务届满之日起六个月内原告必须要求连带保证人承担保证责任，否则保证人将免除保证责任。原告是2014年年底向被告赵光奇要求其偿还本金，同时给予了2、3个月的宽限期。所以本案的保证期间是在宽限期届满之日起6个月。原告在保证期间内并未向担保人主张偿还责任，应当驳回原告对担保人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告赵光奇、余春梅经公告传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、答辩的权利。本院组织到庭当事人进行了证据质证。对当事人无争议的工商银行150000元转账凭证一份、被告赵光奇、余春梅的《结婚登记审查处理表》一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告雍平德为证明借款金额，向本院提交了借条一份、银行存折原件一份、及上述无争议的工商银行150000元转账凭证一份，并陈述2014年7月25日除转账150000元，支取现金44000元支付给被告赵光奇，扣除利息6000元，证明实际支付借款194000元。
被告赵朝勇质证认为，对借条一份、银行存折一份的真实性无异议，但仅有借条不能认定借款金额，还应有相应的支付依据。存折记载的支取44000元，不能认定原告支付给了赵光奇。应以无争议的工商银行150000元转账凭证认定借款金额。
本院审查后认为，原告雍平德的陈述，与现实生活中民间借贷的通常做法相符，即出借人扣除部分利息后，将少于借款金额的款项支付给借款人，也即俗称“砍头息”的做法。因此，原告雍平德所提交的上述证据及陈述对待证事实存在高度可能性，本院应予采信，可以据此认定原告雍平德出借金额为194000元。
二、关于催收借款原告雍平德申请证人邓芳、贺建惠出庭作证。二人陈述均通过被告赵朝勇介绍借款给被告赵光奇，并分别向四川省合江县人民法院起诉。同时二人均陈述原告雍平德出借款项后，多次向被告赵朝勇催收过，证人邓芳并出示了被告赵朝勇的妻子任雪萍的电子邮件截图。
被告赵朝勇质证后认为，证人邓芳、贺建惠与原告有利害关系，二人的证言不应采信。
本院审查后认为，证人邓芳、贺建惠均为被告赵光奇的债权人，均与原告雍平德相同的方式，将款借给被告赵光奇，三人之间明显存在利害关系。因此，二人的证言本院不予采信。同时证人邓芳出示的任雪萍的电子邮件截图，未能证明其真实性，亦不予采信。
三、被告赵朝勇为证明原告雍平德向被告赵光奇催收过借款，向本院提交2016年9月21日、2016年10月20日其与原告雍平德的通话录音光盘各一份。二份录音中均有原告雍平德要求被告赵光奇归还借款的时间为2014年年底，以及被告赵光奇答应归还借款的时间为2015年春节前的内容。
原告雍平德质证后认为，对二份录音的真实性无异议，但赵朝勇是诱发式询问，其证明性由法院依法认定，其次虽然在录音中明确了第一次催款的时间是2014年年底，但并不能证明其后原告没有找赵光奇或赵朝勇还款。
本院审查后认为，被告赵朝勇提供的二份光盘并非违反法律禁止性规定的方法取得，且原告雍平德对其真实性未予否认，其记载的内容客观地反映了相关事实，该二份光盘作为视听资料，本院应予采信。也即原告雍平德于2014年年底要求被告赵光奇归还借款，被告赵光奇承诺于2015年春节前归还这一事实可以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月11日，被告赵光奇与被告余春梅结婚。在二人夫妻关系存续期间，被告赵光奇经被告赵朝勇介绍，于2014年7月25日请求向原告雍平德借款。经协商，原告雍平德同意出借款项给被告赵光奇。同日，原告雍平德通过其工商银行账户转账150000元给被告赵光奇，同时在其账户上支取现金44000元一并支付给被告赵光奇。被告赵光奇则出具给原告雍平德借条一份，载明：“今借到雍平德现金贰拾万元整（200000.00元）。借款人：赵光奇，2014年7月25日“。被告赵朝勇在该借条的担保人处签字。其后，被告赵光奇未归还借款。2014年年底，原告雍平德向被告赵光奇催收借款，被告赵光奇承诺于2015年春节前归还。逾期后被告赵光奇仍未归还。原告雍平德陈述在此后多次向被告赵光奇和被告赵朝勇催收，但未能提交相关证据。2016年6月17日，原告雍平德向本院提起诉讼。
本院认为，原告雍平德借款给被告赵光奇，被告赵光奇则向其出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系不违反我国相关法律规定，应属有效，依法应予保护。借款本金以本院认定的194000元为准。该笔借款发生在被告赵光奇和被告余春梅婚姻关系存续期间，现并无证据证明被告赵光奇借款时和原告约定了借款系被告赵光奇的个人借款，或者被告赵光奇与被告余春梅约定双方实行夫妻分别财产制，且原告知道该约定，故本案借款依法应认定为夫妻共同债务，被告余春梅依法应与被告赵光奇共同偿还上述借款。该二被告经本院公告传唤，无故拒不到庭，依法可以缺席判决。
因借贷双方未约定借款期限及利息，法律规定出借人有权随时要求借款人归还;既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告雍平德起诉要求被告赵光奇与被告余春梅偿还借款，并从2016年6月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。
至于被告赵朝勇应否承担保证责任问题，本院认为，被告赵朝勇以担保人的名义在借条上签字，系其自愿行为，应为有效。因未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告赵朝勇应按照连带保证承担保证责任;保证期间则为债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国担保法》同时规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。我国法律之所以如此规定保证责任，是考虑到保证人通常所承担的是单务、无偿的法律责任，并不享有要求对方给付的请求权。因此法律有必要设定一段特殊的不变期间加以限制，防止保证人无期限的承担保证责任。在保证期间届满时，债权人没有及时行使权利，则其要求保证人承担保证责任的实体权利归于消灭，保证人免除保证责任。本案中，原告雍平德于2014年年底要求被告赵光奇归还借款，被告赵光奇承诺于2015年春节前归还，对此应视为被告赵光奇履行还款义务的宽限期截止时间为2015年春节前，即2015年2月19日之前。其后截止2015年8月18日的六个月内，因被告赵光奇未履行还款义务，原告雍平德应依法要求被告赵朝勇承担保证责任。现原告雍平德不能提交证据证明在上述六个月内要求被告赵朝勇承担保证责任，依法应免除被告赵朝勇的保证责任。被告赵朝勇的抗辩理由成立，本院应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵光奇、余春梅于本判决发生法律效力后五日内归还原告雍平德借款本金194000元，并从2016年6月17日起，至本判决发生法律效力后五日内支付时止，以本金194000元为基数，按年利率6%计算，向原告雍平德支付资金占用期间的利息;
二、驳回原告雍平德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费400元、财产保全费1520元，合计6220元（原告已预交），由被告赵光奇、余春梅负担。限被告赵光奇、余春梅于本判决发生法律效力后五日内支付给原告雍平德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向槐青
人民陪审员 包才根
人民陪审员 陈秀兰
二〇一七年二月六日
书 记 员 宋 念