山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1021民初1121号
原告：山西华源晋通汽贸有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：曲沃县乐昌镇苏村。
法定代表人：张俊生，系该公司经理。
委托代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：李景武，男，1979年7月26日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张焕燕，女，1979年4月11日出生，汉族，住曲沃县。系被告李景武妻子。
共同委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：×××。
被告：吴海滨，男，1977年9月18日出生，汉族，住曲沃县。
被告：常丽丽，女，1981年12月26日出生，汉族，住曲沃县。系被告吴海滨妻子。
原告山西华源晋通汽贸有限公司（以下简称华源汽贸公司）与被告李景武、张焕燕、吴海滨、常丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告华源汽贸公司的委托代理人史帅、被告李景武及其与被告张焕燕的共同委托代人贾俊华、被告吴海滨到庭参加了诉讼。被告张焕燕、常丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华源汽贸公司诉称：2016年5月25日，被告李景武、张焕燕因购买三辆半挂车资金不足，向原告借款1112500元，被告吴海滨、常丽丽自愿对上述款项承担连带保证责任，原告与四被告签订了《借款、担保合同》，约定借款本金1112500元，借款期限自2016年5月25日起至2018年5月25日止，每月应还本金46335元，借款利息为月利率1.3%，超过约定还款时间按照月利率2%执行。被告吴海滨、常丽丽作为保证人，愿为被告李景武、张焕燕的上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款本息还清之日止。合同签订后，被告李景武、张焕燕向原告出具了借条，被告吴海滨及常丽丽作为保证人在借条上签名纳印。被告李景武为按期偿还借款，曾与曲沃县天顺祥运业有限公司签订委托书，委托该公司代表被告李景武对其购买的三辆半挂车进行评估，后授权原告公司在其不能按时偿还借款时，对上述三辆半挂车进行变卖，变卖的全部车款用于冲抵所欠借款。借款后被告李景武向原告公司偿还278217元后再未偿还。后原告将被告李景武、张焕燕的三辆半挂车以441000元的评估价格出卖给裴长云，冲抵部分欠款。现被告李景武、张焕燕尚欠原告借款本金392640元、利息32107元未还。现起诉请求1、被告李景武、张焕燕偿还原告借款本金392640元及2017年7月20日前未清偿的利息32107元共计424747元，并自2017年7月21日起按与利率2%支付至偿还完毕之日的利息；2、被告李景武、张焕燕支付律师费用15000元；3、被告吴海滨、常丽丽对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告李景武辩称：被告李景武从2016年7月6日起至2017年5月3日共偿还原告借款405905元；签订的委托评估书并非被告真实意思表示；对于评估报告的真实性及结果不予认可。
被告张焕燕未作答辩。
被告吴海滨辩称：被告吴海滨不应承担责任。原告出卖被告李景武车辆未经被告李景武同意，且原告未给车购买保险。
被告常丽丽未作答辩。
经审理查明：2016年5月25日，被告李景武、张焕燕因购买营运车辆资金不足向原告借款1112500元，被告吴海滨、常丽丽为此笔借款提供担保，三方签订了《借款、担保合同》，合同约定：借款期限为2016年5月25日至2018年5月25日止，每月应还本金46355元，月利率为1.3%，如超过还款时间，则月利率2%计算利息。如因该合同发生纠纷，由被告李景武、张焕燕承担为实现债权产生的全部费用。被告李景武、张焕燕向原告华源汽贸公司出具借条，载明：”今借到山西华源晋通汽贸（集团）有限公司，现金人民币（壹仟壹佰壹拾贰仟伍佰元）整（1112500元）分24个月还清，月利率（1.3%），如果超过24个月，月利率为（2%）还清。借款人：李景武×××.5.25年张焕燕×××.5.25担保人：吴海滨×××。常丽丽×××。2016.5.25”。
2016年5月25日，被告李景武签署《委托书》，载明：”今委托曲沃县天顺祥运业有限公司代表本人对车辆进行评估，其代表权限：全权代表处理相关事宜。”以上委托属本人真实意愿表达委托人：李景武2016年5月25日”，同日，签署《委托书》，载明：”山西华源晋通汽贸有限公司：我是×××-×××、×××-×××、×××-×××号车车主李景武，由于本人原因无法继续经营该车。为避免车辆继续贬值，现本人自愿委托贵公司以元（万元）价格将以上车号进行变卖，变卖的全部车款用于冲抵所欠贵公司的各项费用（该费用是指双方签订的合同中所约定的欠款、违约金及借款等各项费用）。委托人：李景武身份证号：2016年5月25日”。后原告向被告李景武提供借款，被告李景武也办理完毕车辆登记手续。
2016年6月5日，被告李景武与曲沃县天顺祥运业有限公司签订了《车辆挂靠协议书》，将其所有的×××-×××、×××-×××、×××-×××挂靠在曲沃县天顺祥运业有限公司名下，挂靠经营。
2016年7月6日，被告李景武开始依约向原告华源汽贸公司分期还款，截止2017年5月3日，共向原告偿还432226元借款本息。此后，被告李景武再未偿还欠款本息。
2017年7月20日，因被告李景武未按时还款，曲沃县天顺祥运业有限公司依据被告李景武于2016年5月25日签署的《委托书》，对×××-×××、×××-×××、×××-×××车辆价值委托临汾华伟价格评估有限公司进行评估，车辆评估价格分别为152935元、131965元、143788元。2017年7月20日，原告华源汽贸公司依据上述评估报告及被告李景武的《委托书》，将车辆分别以157000元、136000元、131965元的价格出卖给裴长云。
庭审中，被告李景武主张临汾华伟价格评估有限公司的评估价格过低，本院告知其有权申请重新鉴定，并交纳鉴定费，后被告李景武申请重新鉴定但拒绝缴纳鉴定费用。
本院认为，被告李景武向原告华源汽贸公司借款，签订了借款合同并出具借据，双方形成借款合同关系，被告李景武应按合同约定向原告偿还借款。根据原告提供的明细表、被告李景武提供的借款明细表以及被告李景武的银行交易清单，查明被告李景武共向原告偿还了432226元的借款，因原、被告签订的借款合同中对于借款利息进行了明确约定，且该约定符合相关法律规定，故被告分期偿还的款项中应包括每期的借款利息即被告李景武共偿还原告借款本金298217元以及截止到2017年5月3日的利息128009元。被告李景武辩称其于2016年5月25日签订的《委托书》并非其真实意思表示，但未提供任何证据证明，本院不予采纳。本案中，被告李景武签署的二份《委托书》中明确载明在其”无法经营该车”时委托原告对车辆进行变卖冲抵对原告的欠款，该委托书未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告李景武辩称车辆评估价格过低，但其拒绝缴纳重新鉴定费用，而临汾华伟价格评估公司系专业评估机构，对其鉴定结论本院予以确认。结合本案原、被告提交的还款明细来看，被告李景武、张焕燕自2016年7月6日-2017年5月3日间分23次向原告还款，平均每次还款18792元，远低于《借款、担保合同》中”每月归还本金46355元”的约定，每月均不完全履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：”当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告根据被告李景武签署的《委托书》，以高于评估价格的价格出卖车辆，所得441000元车款用以冲抵欠款，并无不妥。现被告李景武尚欠原告华源汽贸公司借款本金373283元（1112500元-298217元-441000元）。关于原告诉求的律师费，原、被告签署的借款、担保合同中对实现债权的费用进行了约定，应由被告李景武、张焕燕承担，本院予以支持。被告吴海滨与被告常丽丽均在借条上以”担保人”的身份签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，被告吴海滨、常丽丽应承担连带保证责任。被告张焕燕、常丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李景武、张焕燕偿还原告山西华源晋通汽贸有限公司借款373283元及利息（利息从2017年7月21日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）。于本判决生效之日五日内履行。
二、被告李景武、张焕燕偿还原告山西华源晋通汽贸有限公司2017年5月3日至2017年7月20日的借款利息32107元。于本判决生效之日五日内履行。
三、被告李景武、张焕燕支付原告山西华源晋通汽贸有限公司律师费用15000元。
四、被告吴海滨、常丽丽对上述款项的归还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7896元，保全费2770元，由被告李景武、张焕燕、吴海滨、常丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨建荣
二Ο一七年十二月三十日
书记员王林