湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终96号
上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局，住所地湖南省长沙市文艺路12号。
法定代表人：梁卫，系该局局长。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱正秀，女，汉族，1962年3月13日出生，住湖北省监利县。
委托代理人：李芳，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区荷花园街道办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环一段***号。
法定代表人：陈璞，系该办事处主任。
委托代理人：宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。
委托代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。
上诉人长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局（以下简称芙蓉区环卫局）因与被上诉人朱正秀、被上诉人长沙市芙蓉区荷花园街道办事处（以下简称荷花园街道）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0102民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
芙蓉区环卫局的上诉请求：改判一审判决第三项，由朱正秀和承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，芙蓉区环卫局无需向朱正秀支付经济补偿金。一、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，朱正秀已经达到法定退休年龄，因此终止双方劳动合同、解除劳动关系不违反法律规定，无需向朱正秀支付经济补偿金。二、朱正秀的劳动关系自2014年11月1日起已经转移至，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，即使要支付经济补偿金，也应当是由支付。
被上诉人朱正秀答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确。从公平角度讲，应当由芙蓉区环卫局和承担。
被上诉人答辩称：一、已经足额支付朱正秀劳动报酬及工资，没有拖欠朱正秀劳动报酬、工资的行为，无需向朱正秀支付未休年休假工资。二、朱正秀已达到法定退休年龄，与朱正秀解除劳动关系符合法律规定，法律并未规定达到法定退休年龄终止劳动关系需要支付经济补偿金。朱正秀以其已在农村参加了社会保险为由，要求不要为其办理职工养老保险、医疗保险、失业保险，尊重其意愿，为其购买了工伤保险，故没有违法行为，不需要向朱正秀支付经济补偿。三、即使二审法院认为需要支付朱正秀经济补偿，也应当根据朱正秀在芙蓉区环卫局与的工作年限，由芙蓉区环卫局与各自承担朱正秀提供劳动期间的经济补偿，如果由单独承担则明显违背公平原则，既不合法，也不合理。
朱正秀向一审法院提出的诉讼请求为：判令芙蓉区环卫局、向朱正秀支付未休年休假工资报酬差额部分4570.65元、终止劳动合同的经济补偿9941.33元。
一审法院认定：2013年10月，朱正秀进入芙蓉区环卫局从事市容环境清扫工作。2014年11月19日起，因芙蓉区环卫所管理体制改革，朱正秀所在的环卫局工作体制下沉由办管理，朱正秀的劳动关系因此被转移至办。但朱正秀工作场所及工作内容均未发生变化，芙蓉区环卫局也未向其支付经济补偿。2017年3月13日，因朱正秀达到法定退休年龄，办终止了双方劳动关系。办、芙蓉区环卫局均未为朱正秀缴纳基本养老保险。另查明，2017年5月24日，朱正秀向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决办、芙蓉区环卫局向其支付未休年休假工资4570.65元、终止劳动合同的经济补偿金9941.33元。芙蓉区劳动仲裁对朱正秀的申请以主体不适格为由作出不予受理的决定。朱正秀不服，在法定期间内诉至一审法院。再查明，朱正秀离职前十二个月月平均工资为2840.3元。办既未举证证明朱正秀已休带薪年休假，也未举证证明其已向朱正秀足额发放了未休年休假工资。
一审法院认为：劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。此系劳动者的法定权利，用人单位应举证证明已为劳动者安排了带薪年休假，或足额向其发放了未休年休假工资。朱正秀离职前两年的用人单位系办。该单位未举证证明此事实，应承担举证不能的不利责任，向朱正秀支付未休年休假工资。朱正秀未举证证明其参加工作的时间，应自2013年10月入职芙蓉区环卫局起算，依法每年可享受的带薪年休假为五天，离职前两年共可享受带薪年休假共十天。办应支付的未休年休假工资为2611.77元（2840.3÷21.75×10×200%）。2017年3月13日，因朱正秀达到法定退休年龄，办终止了双方劳动关系。朱正秀离职后未能享受基本养老保险待遇，办、芙蓉区环卫局均未尽到缴纳养老保险的法定义务，应向朱正秀支付经济补偿。朱正秀非因其本人原因劳动关系被转至办，工作场所及岗位均未发生变化，工作年限可合并计算。朱正秀可获得的经济补偿共为9941.05元（2840.3×3.5）。朱正秀现请求芙蓉区环卫局、办共同对经济补偿承担责任。芙蓉区环卫局、办应分别对各自劳动关系存续期间相对应的经济补偿负支付义务，分别为2840.3元（2840.3×1）、7100.75元（2840.3×2.5）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决：一、芙蓉区环卫局向朱正秀支付未休年休假工资2611.77元；二、芙蓉区环卫局向朱正秀支付经济补偿7100.75元；三、芙蓉区环卫局向朱正秀支付经济补偿2840.3元；四、驳回朱正秀的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费依法予以免交。
本院二审期间，芙蓉区环卫局、朱正秀、没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：芙蓉区环卫局、应否支付朱正秀经济补偿。对此，本院分析如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。朱正秀虽达到法定退休年龄，但尚未享受基本养老保险待遇，故终止双方的劳动关系应支付朱正秀经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，由于芙蓉区环卫局管理体制改革，朱正秀所在的环卫所改由管理，朱正秀与芙蓉区环卫局的劳动关系随之转移至，根据上述规定，朱正秀在请求支付经济补偿金时可以要求将其在芙蓉区环卫局的工作年限合并计算为的工作年限。故花园街道应支付朱正秀经济补偿9941.05元（2840.3×3.5）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。芙蓉区环卫局的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初4892号民事判决第一项：长沙市芙蓉区办事处向朱正秀支付未休年休假工资2611.77元；
二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初4892号民事判决第三、四项；
三、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初4892号民事判决第二项为：长沙市芙蓉区办事处向朱正秀支付经济补偿9941.05元；
上述金钱给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费0元，本案二审案件受理费10元，由长沙市芙蓉区办事处承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一八年四月二日
书记员 杨 琼
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。