贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4467号
上诉人（原审被告）:中铁八局集团第三工程有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人：胡建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗文龙，男，1977年7月18日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年10月17日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李苹，女，1972年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈世权，男，1950年11月8日出生，系李苹之亲属。
原审被告：中铁八局集团长昆客专引入铁路工程指挥部三分部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金岭社区阳关村厂黄组。
委托诉讼代理人：罗文龙，男，1977年7月18日出生，系中铁八局集团第三工程有限公司员工，住四川省成都市金牛区一环路北二段100号。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年10月17日出生，系中铁八局集团第三工程有限公司员工，住贵州省贵阳市云岩区中天世纪新城九、十组团3栋1单元13楼4号。
上诉人中铁八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁八局三公司）因与被上诉人李苹及原审被告中铁八局集团长昆客专引入铁路工程指挥部三分部（以下简称中铁八局长昆三分部）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁八局三公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李苹的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及鉴定费等均由李苹承担。事实和理由：原审法院仅委托了危险性鉴定，未对损坏原因进行鉴定，且有关《承诺书》和《长昆铁路炮损补偿方案》是针对临近隧道爆破施工确有损害的居民，在政府参与下做出的合理安排，并不能说明中铁八局三公司的隧道爆破施工对李苹房屋造成了损害，因此，本案诉争所依据的《安全隐患通知书》、《承诺书》、《长昆铁路炮损补偿方案》、《房屋安全鉴定报告》等材料均不能证实中铁八局三公司隧道施工爆破作业和李苹房屋损坏存在因果关系，故原审法院对李苹房屋损坏原因并未查明即判决中铁八局三公司承担修复责任缺乏事实基础。另，因系李苹要求重建房屋所引发的鉴定，且在原审法院主持下对李苹房屋所作的鉴定结论推翻了李苹原来自行找鉴定公司进行鉴定的结论，故该鉴定费用应由李苹自行承担。同时因李苹诉请金额较大，一审判决未支持其请求的金额，但判决由中铁八局三公司与李苹平均承担诉讼费用显失公平。
李苹辩称，中铁八局长昆三分部自2015年2月起在金关村四组营盘附近实施的隧道爆破施工致使包含李苹家在内的多户房屋受到损坏，经金关社区、金关村委会查实界定为危房并通知李苹全家转移。李苹家多次找到中铁八局长昆三分部要求对方对李苹的受损房屋进行处理，但中铁八局长昆三分部只愿意按25元/平方的赔偿标准进行赔付，赔偿协商未能达成一致意见。对于一审庭审中播放的中铁八局长昆三分部工作人员在金关村办公室与社区工作人员、金关村委会人员及李苹共同协商李苹受损房屋的处理情况的视频，中铁八局三公司当庭提出该视频的真实性有待核实，但之后一直未进行其他反馈，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中铁八局长昆三分部的陈述意见同中铁八局三公司的上诉意见。
李苹向一审法院起诉请求：1、中铁八局三公司及中铁八局长昆三分部将李苹房屋受损部分恢复原状（具体修复部分以《鉴定报告》第六页7.5载明照片2至9所反映的破损情况为准）；2、赔偿居住损失费52800元（房屋每层800元，共三层，期限按22个月，计算公式为：800元×3×22=52800元）；3、诉讼费和评估费由中铁八局三公司及中铁八局长昆三分部承担。
一审法院认定事实：2015年，中铁八局长昆三分部为建设长昆铁路（金关段）需要，在金关村进行爆破施工，造成金关村部分村民房屋受损。其中，李苹位于金关村自建农房（依山势而建），因中铁八局长昆三分部的爆破行为，出现了山石滑落撞破其窗户、部分墙面开裂、渗水等现象。同年5月26日，金关居委会、金关社区服务中心分别向李苹下达《安全隐患通知书》，要求李苹进行转移，禁止在该处房屋内生活及生产。同年9月17日，云岩区铁路建设指挥部、中铁八局长昆三分部、金关社区服务中心共同签署《承诺书》，其中载明：“……承诺对金关村村民房屋受损处理如下：一、原则在一个月处理完受损房屋签约，对少数因房屋受损情况特殊的在50天内处理完成；二、云岩区铁路建设指挥部、金关社区、金关村委会对洞口附近的村民住房每天入户进行查看，对经确定存在安全隐患的房屋及时上报有关部门；三、对因施工造成损坏的生活设施，施工单位应及时安排进行维修，以保证村民的正常生活；四、在规定时间内未能完成签约的村民房屋，由政府组织专人进行处理。如争议较大，不能协商处理，可走司法途径解决；五、……”，同时，上述三部门的相关人员作为炮损协调工作领导组拟定了《长昆铁路炮损补偿方案》，该补偿方案对房屋受损的等级、受损等级的区分、补偿标准进行了明确，其中还载明：……六、由于一些特殊原因，分歧较严重，工作组根据实际情况对补偿进行调整，调整后如果不能达成协议，由施工单位在补偿工作结束后，马上组织专业队伍对其房屋进行修复加固，确保房屋的居住安全，居住质量，产生相关费用由施工单位支付；七、如房屋受损较严重，由施工单位对其进行危房鉴定（产生的相关费用由施工单位支付），如不属危房，根据第六条，如属危房，由施工单位上报相关部门，拿出处理意见。之后，李苹多次与中铁八局长昆三分部协商赔偿问题，但不能达成一致意见，为维护自身的合法权益，李苹遂起诉。另查明，李苹于2016年8月2日单方委托贵州皓天价格评估有限责任公司对其房屋拆除重建费用进行了评估，产生评估费5000元。再查明，中铁八局长昆中铁八局长昆三分部系中铁八局第三工程公司下设项目临时管理机构，不具备法人资格。本案在审理期间，法院依职权对李苹房屋是否系危房进行了鉴定，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，该房屋的危险性评定为B级，即个别结构构件评定为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求，并提供如下处理建议：1、对二层损坏南墙窗户修复处理；2、对该房屋的其余损坏按原状修复即可；3、对该房屋定期周边环境定期监测，若发生异常损坏情况，立即采取有效措施，并上报有关部门。李苹、中铁八局三公司及中铁八局长昆三分部双方在法院组织下对该《房屋安全鉴定报告》进行了质证，均表示认可该鉴定结论和处理意见，并一致认可产生的鉴定费用10000元，由败诉方承担。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。中铁八局长昆三分部在建设长昆铁路云岩区金关段施工中，因其爆破施工，确给金关村部分村民房屋造成了损坏，李苹房屋亦在受损之列，现有《安全隐患通知书》《承诺书》《长昆铁路炮损补偿方案》《房屋安全鉴定报告》《证明》、照片、视频等证据予证明，足以认定，中铁八局长昆三分部的爆破行为与李苹房屋损坏存在因果关系，中铁八局长昆三分部理应承担相应的侵权赔偿责任。因中铁八局长昆三分部系中铁八局三公司的内设机构，不具备法人资格，故应由中铁八局三公司承担侵权赔偿责任。对李苹要求中铁八局三公司及中铁八局长昆三分部将其房屋受损部分恢复原状诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条第五款“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状”之规定，中铁八局三公司应将李苹受损房屋恢复原状，同时，因李苹、中铁八局三公司双方均认可《房屋安全鉴定报告》，具体受损部分应按照该《鉴定报告》第六页7.5载明照片2至9所反映的破损情况予以修复。故，对该项诉请，依法予以支持。对李苹要求中铁八局三公司及中铁八局长昆三分部支付租房的损失费52800元的请求，首先，金关居委会、金关社区服务中心虽分别向李苹下达《安全隐患通知书》，要求李苹进行转移，但之后，云岩区铁路建设指挥部、金关社区、金关村委会三方作为工程管理部门、基层组织，对包含李苹在内的该片区村民房屋受损情况、是否存在安全隐患，经现场勘查后作出《承诺书》《长昆铁路炮损补偿方案》的处理意见，该承诺、方案，并未明确受损房屋的村民应搬离及搬离产生的费用如何处理等事项；其次，根据《房屋安全鉴定报告》鉴定结论，李苹房屋虽受损，但基本能满足安全使用要求，并无搬离的必要；再次，李苹未提供相应证据予以证明其是否在房屋受损后搬离了该房屋，以及搬离后产生的费用等相应证据，综上，李苹该项诉请，无事实依据，不予考虑，应予驳回。对评估费5000元，李苹向评估机构申请对其房屋拆迁重建费进行评估，虽系其自发行为，但确因中铁八局长昆三分部侵权引发，酌情予以考虑由中铁八局第三工程公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第五款之规定，判决：一、中铁八局集团第三工程有限公司在判决生效之日起十日内将李苹房屋受损部分恢复原状（具体修复部分以《鉴定报告》第六页7.5载明照片2至9所反映的破损情况为准）；二、驳回李苹的其余诉讼请求。案件受理费6851元，减半收取3426元，由被告中铁八局集团第三工程有限公司负担1713元，由原告李苹负担1713元。鉴定费15000元，由被告中铁八局集团第三工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，李苹向本院提交了落款日期为2016年7月8日的报告一份。该报告载明，李苹认为因中铁八局长昆三分部在实施爆破过程中，造成其房屋损坏且长期不予赔偿，侵害李苹的财产权益，李苹请求金关村党总支、金关村村民委员会责令中铁八局长昆三分部向李苹进行赔偿。经质证，中铁八局三公司认为该证据系李苹单方制作，对该报告的三性均不予认可。另查明，二审审理中，中铁八局三公司对案涉的评估报告不予认可，但经本院释明后，中铁八局三公司明确表示不申请重新评估。同时查明，中铁八局三公司二审审理中认可该公司对因其实施爆破施工造成房屋受损的其他住户已进行赔偿。还查明，贵州祥献爆破工程科技检测有限公司于2015年9月12日出具的《爆破振动检测报告》载明监测日期为2015年7月21日至2015年9月10日。贵州皓天价格评估有限责任公司出具的《李苹所有位于贵阳市××关村金坡露受损房屋重建费用价格评估报告》载明，该公司对李苹受损房屋重建所需费用进行评估，房屋受损原因及是否需要拆除重建不属于该公司评估范围。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于中铁八局三公司应否对李苹的受损房屋承担恢复原状的责任的问题。本案中，李苹一审审理中提交的金关社区服务中心、金关居委会分别向其下达的《安全隐患通知书》载明因房屋受损要求李苹进行转移；云岩区铁路建设指挥部、中铁八局长昆三分部、金关社区服务中心共同签署的《承诺书》载明中铁八局长昆三分部承诺对因其在金关村进行爆破施工行为将对金关村村民的受损房屋进行处理；同时，由共同签署《承诺书》的三部门的相关工作人员共同拟定的《长昆铁路炮损补偿方案》明确了对受损房屋的补偿标准，并约定了施工单位的修复责任等。中铁八局三公司二审审理中对案涉的《评估报告》、《房屋安全鉴定报告》提出异议，但该公司一审质证时认可该《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论和处理意见，经本院释明，中铁八局三公司明确表示不对《评估报告》等申请重新鉴定。同时，中铁八局三公司二审审理中认可该公司对因其实施爆破施工造成房屋受损的其他住房已进行赔偿，诉讼中该公司亦未提交直接证据证明李苹房屋受损是其他原因造成的，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条第五款“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状”的规定，原判认定李苹房屋受损是因中铁八局长昆三分部的爆破施工引起的，该三分部不具法人资格，应由中铁八局三公司对李苹的受损房屋承担恢复原状的责任并无不当，本院予以维持。同时，对于李苹所主张的居住损失费的请求，虽然《长昆铁路炮损补偿方案》未明确受损房屋的村民搬离房屋产生的费用，但金关居委会、金关社区服务中心下达的《安全隐患通知书》要求李苹及家人进行转移，禁止在案涉的受损房屋内生活及生产，因此，在一审委托鉴定的《房屋安全鉴定报告》出具之前，李苹及家人鉴于当时的房屋受损情况，居于安全生活的考虑，搬离案涉的受损房屋并非完全无必要，由此产生的相关费用理应得以一定的支持。鉴于一审判决后，李苹未在法定期限内提出上诉，本院从其自愿，对原判关于居住损失费的处理予以维持。关于案件受理费及鉴定费用的负担问题。一审法院结合本案的举证情况，作出支持李苹要求中铁八局三公司对其房屋受损部分恢复原状的请求，对李苹有关居住损失费的请求不予支持的民事判决。鉴于李苹未对该判决有关居住损失费的处理提出异议，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原判认定本案一审的案件受理费由中铁八局三公司、李苹平均负担并无不当，本院予以维持。本案中，因李苹的案涉房屋受损后相关部门要求李苹搬离房屋，李苹自行委托评估该受损房屋产生评估费5000元，但李苹的此次委托评估系因中铁八局长昆三分部的爆破施工行为致房屋受损引起，且李苹及中铁八局三公司一审质证时均认可对《房屋安全鉴定报告》的鉴定费用由败诉方承担，故原判认定鉴定费5000元+10000元=15000元均由中铁八局三公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，中铁八局集团第三工程有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6851元，由中铁八局集团第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 宋小艳