徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初4486号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司棠张支行，住所地徐州市铜山区棠张镇海棠路。
负责人：魏爱武，该单位行长。
委托诉讼代理人：吕英祥、武珍宇，该支行员工。
委托诉讼代理人：，该支行员工。
被告：徐州祥丰毛纺有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘办事处塘坊村火神6组。
法定代表人：许德群，该公司总经理。
被告：许松柏，男，1971年12月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：徐强，江苏青创律师事务所律师。
被告：徐州迅达车辆有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园区。
法定代表人：毛立明，该公司董事长。
被告：江苏跃进摩托车制造有限责任公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园区。
法定代表人：毛立明，该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
徐州铜山农村商业银行股份有限公司棠张支行（以下简称棠张支行）诉被告徐州祥丰毛纺有限公司、许松柏、徐州迅达车辆有限公司、江苏跃进摩托车制造有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行审理。原告棠张支行的委托诉讼代理人武珍宇、吕英祥，被告徐州祥丰毛纺有限公司、许松柏的委托诉讼代理人徐强，被告徐州迅达车辆有限公司、江苏跃进摩托车制造有限责任公司的法定代表人毛立明及其委托诉讼代理人张启苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棠张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州祥丰毛纺有限公司偿还原告本金390万元及支付至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、被告徐州迅达车辆有限公司、江苏跃进摩托车制造有限责任公司、许松柏对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费及其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年7月16日被告徐州祥丰毛纺有限公司与原告棠张支行（原铜山县农村信用合作联社棠张信用社）签订合同编号为：（909）农信借字（2015）第0716号流动资金借款合同，向原告棠张支行（原铜山县农村信用合作联社棠张信用社）申请贷款390万元，期限自2015年7月16日至2016年7月11日，年利率11.52%，逾期、挪用则收取罚息、复利。为确保（909）农信借字（2015）第0716号流动资金借款合同的切实履行，同日被告徐州迅达车辆有限公司、江苏跃进摩托车制造有限责任公司、许松柏与原告棠张支行（原铜山县农村信用合作联社棠张信用社）签订编号为（909）农信保字（2015）第0716号保证合同，贷款到期后，被告未履行还款义务，多次索要未果，几被告仍拒履行还款义务。为维护原告的合法利益，特向贵院提出申请，依法支持原告诉讼请求。
被告徐州祥丰毛纺有限公司辩称，双方签订的是贷款合同而不是借款合同，由于原告是金融机构，其合同的内容违法商业银行法的规定，逃避银行监管，其违法行为应为无效，违法法律规定的条款无效。
被告许松柏辩称，许松柏在担任祥丰公司法定代表人期间在公司贷款合同及其他合同上签字系职务行为，根据民法通则第38条、43条规定，其行为应代表公司行使职权的行为，许松柏对此不承担担保责任。其次，根据担保法的规定，祥丰毛纺厂与原告签订的贷款合同是2015年到2016年，至今已超过了法定的期限，担保人不承担担保责任。另外，原告与祥丰之前签订的贷款合同违法商业银行法的第38条，第47条的强制性规定，应属无效。
被告徐州迅达车辆有限公司、江苏跃进摩托车制造有限责任公司辩称，对担保的事实没有异议，是否承担担保责任，待原告举证后一并发表质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年7月16日，铜山县农村信用合作联社棠张信用社（以下简称棠张信用社）与被告徐州祥丰毛纺有限公司签订了编号为（909）农信借字（2015）第0716号流动资金借款合同一份，该合同载明借款金额叁佰玖拾万元整；借款期限为2015年7月16日至2016年7月11日，结息日为每月20日，借款利率为年利率11.52%的固定利率，合同期内不调整。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。本合同系担保人徐州迅达车辆有限公司、江苏跃进摩托车制造有限责任公司、许松柏与贷款人签订的编号为（909）农信保字（2015）第0716号保证合同项下的主合同；出现合同约定的违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；出现违约事件，贷款人仅需事先或事后通知，将借款人在贷款人其他机构开立的账户内的款项扣划以清偿借款人在本合同项下对贷款人所负全部或部分债务，账户中的未到期款项视为提前到期。
2015年7月16日，棠张信用社与徐州迅达车辆有限公司、江苏跃进摩托车制造有限责任公司、许松柏签订合同编号为（909）农信保字（2015）第0716号保证合同一份，约定：被担保人的主债权种类为短期，本金数额为人民币叁佰玖拾万元整；担保范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证合同的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告徐州祥丰毛纺有限公司发放贷款390万元并出具借据，被告徐州祥丰毛纺有限公司在借据上加盖公司的财务专用章以及许松柏的印章。被告徐州祥丰毛纺有限公司、徐州迅达车辆有限公司、江苏跃进摩托车制造有限责任公司还向原告提供了其公司涉案借款、担保事宜的股东会决议及承诺书或声明书。
另查明，棠张信用社与徐州祥丰毛纺有限公司、徐州迅达车辆有限公司、江苏跃进摩托车制造有限责任公司、许松柏还签订了《指定送达地址协议书》，并约定：……借款人、担保人对上述对账单、催收通知书、法律文书指定送达地址及联系电话发生变更的，应于30日内书面告知贷款人，借款人未告知的，仍以本协议指定的地址为送达地址，法律文书寄送到该地址即视为已经送达，借款人未实际接收的后果由其自行承担。截止至2016年6月16日，被告共计给付原告利息251750.89元。
还查明，铜山县农村信用合作联社棠张信用社于2016年5月18日变更登记为徐州铜山农村商业银行股份有限公司棠张支行。
本院认为，原告与本案各被告签订的流动资金借款合同、保证合同系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。被告徐州祥丰毛纺有限公司抗辩合同约定的利率高于商业银行允许贷款利率范围，违反商业银行法的规定，亦违反法律规定，属于无效合同。但依据现有证据原告主张的利率不超过法律规定，故对于被告的该抗辩意见本院不予采信。本案诉争的流动资金借款合同签订后，原告已按约向被告徐州祥丰毛纺有限公司发放贷款390万元，履行了相应的合同义务，债务人徐州祥丰毛纺有限公司未按期还本付息，应当按照合同约定承担违约责任。
被告许松柏抗辩其是在担任徐州祥丰毛纺有限公司法定代表人期间在合同上签字，其行为是职务行为，是代表公司行使职权的行为，不应承担担保责任。本院认为，借款合同第9.1条约定本合同系担保人徐州迅达车辆有限公司、江苏跃进摩托车制造有限责任公司、许松柏与贷款人签订的编号为（909）农信保字（2015）第0716号保证合同项下的主合同。而保证合同上抬头载明保证人（全称）：……（3）许松柏。被告许松柏在最后落款保证人（3）一栏保证人处签字并捺印，被告许松柏的行为系其以个人名义为涉案借款进行担保，并非是代表公司行使职权的行为，应承担担保责任。其次，被告许松柏抗辩涉案借款合同已经超过了法定的期限，担保人不承担担保责任。被告许松柏、徐州迅达车辆有限公司、江苏跃进摩托车制造有限责任公司系涉案借款的担保人，其保证方式及保证期间已在保证合同中载明，三被告对涉案借款承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对被告许松柏抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告许松柏、徐州祥丰毛纺有限公司、徐州迅达车辆有限公司作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决如下：
一、被告徐州祥丰毛纺有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司棠张支行借款390万元及罚息和复利（利息计算：以390万元为本金，自2015年7月6日至2016年7月11日，按照年利率11.52%计算；自2016年7月12日起至本息实际清偿之日止，按照年利率17.28%计算；复利按照合同约定计算。上述计算的利息、罚息及复利应扣除被告已经支付的利息251750.89元）；
二、被告徐州迅达车辆有限公司、江苏跃进摩托车制造有限责任公司、许松柏对上述给付义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22215元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一七年八月十日
书记员 宋 琳