江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1029民初1496号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省东乡县公园路1号。
负责人：谭建勇，公司经理。
委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：雷森林，男，1958年2月14日出生，汉族、江西人，住抚州市，
被告：东乡县盛星市内公交有限责任公司，住所地东乡县万豪公馆12栋二单元101室。
法定代表人：乐文星，公司经理。
委托诉讼代理人：王红兰，女，1971年7月29日出生，汉族、江西省人，住，系公司员工，一般授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司与被告雷森林、东乡县盛星市内公交有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司委托代理人杨俊，被告东乡县盛星市内公交有限责任公司委托代理人王红兰到庭参加诉讼，被告雷森林经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷森林、东乡县盛星市内公交有限责任公司共同偿付，原告依据东乡县人民法院（2016）赣1029民初208号民事判决书确认的垫付责任支付的保险理赔款85073.73元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年6月3日到2015年6月2日，被告东乡县盛星市内公交有限责任公司所有的赣Ｆ×××××号大型普通客车在原告公司投保“交强险”，该车交没有投保其他险种。2014年11月2日，被告雷森林持“A2”驾驶证驾驶被告东乡县盛星市内公交有限责任公司所有的赣Ｆ×××××号大型普通客车在东乡县××北路“志斌餐馆”门口路段超车时，与被害人艾某驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成艾某受伤的交通事故。2014年11月20日东乡县交警大队对本次事故作出认定，认定被告雷森林负本次事故主要责任。2016年2月23日被害人艾某在东乡区人民法院起诉原告与被告雷森林、东乡县盛星市内公交有限责任公司，要求原告在“交强险”范围内对艾某直接承担保险理赔责任。该案经东乡区人民法院审理，于2016年9月20日作出（2016）赣1029民初208号民事判决，判决原告在“交强险”医疗范围内赔偿艾某医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费10000元，在“交强险”伤残范围内赔偿艾某护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计75073.73元，两项合计85073.73元。事实上。被告雷森林是持“A2”机动车驾驶证驾驶赣Ｆ×××××号大型普通客车。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，大型以上客车必须由持有“A1”以上驾驶资格的驾驶人员才能驾驶。雷森林是持“A2”驾驶证，根本不具有驾驶大型以上客车的资格。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，驾驶人员未取得驾驶资格的，保险公司只是对受害人的抢救费用承担垫付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，原告纵使应当对本次事故的被害人承担保险理赔责任，那么按照法律规定也只是承担“垫付”责任。原告在对被害人艾某承担保险理赔责任以后，有权对雷森林依法进行追偿。2016年10月25日，原告依据生效的裁判文书向艾某支付了保险理赔款85073.73元，原告依法取得对被告雷森林追偿的权利。介于被告东乡县盛星市内公交有限责任公司作为赣Ｆ×××××号大型普通客车的登记车主，同时也为该车辆投保人，在法律上对该车辆负有管理责任。东乡县盛星市内公交有限责任公司准许未取得大型客车驾驶资格的被告雷森林驾驶大型客车，主观上有明显过错。根据《民法通则》第106条，《侵权责任法》第6条的规定，东乡县盛星市内公交有限责任公司应当与被告雷森林共同承担偿付责任。故原告向本院起诉。
被告雷森林既未出庭，也未作答辩。
被告东乡县盛星市内公交有限责任公司辩称，其买保险时，车的情况原告清楚，根据行业标准算，该车系中型客车，在《中华人民共和国交通运输行业标准》的第二页第4项中有写明，不属于大型客车，因此要求驳回原告诉请。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告法人身份信息、营业执照及被告雷森林身份证复印件各一份，证明本案诉讼主体正确；2、赣Ｆ×××××号大型普通客车投保单、保险人履行明确义务告知（说明）义务记录、保险合同组成材料送达记录表、机动车交通事故责任强制保险条款，证明事故车辆投保情况，保险公司已经依法履行法定的责任免除告知义务，证驾不符的保险公司不承担保险理赔责任；3、提供东乡区人民法院（2016）赣1029民初208号民事判决书，证明被告雷森林准驾不符被依法确认，保险公司在交强险承担垫付责任被依法确认，保险公司在承担垫付责任后享有追偿权；3、提供保险公司支付保险理赔款的“客户借记回单”，证明保险公司依法支付了保险赔偿款，从而依法取得追偿权。
被告雷森林既未答辩，也未出庭质证，视为放弃质证和答辩权利。
被告东乡县盛星市内公交有限责任公司质证认为，对证据1无异议，但雷森林系我公司职员。对证据2真实性无异议，但原告明知雷森林准驾不符仍同意我公司投保，主观存在过错。对证据3真实性无异议，但该证据认定的事实有误，我公司的事故车辆属于中型客车，不属于大型客车。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：《中华人民共和国交通运输行业标准》一份。
被告雷森林既未答辩，也未出庭质证，视为放弃质证权利。
原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性以及证明目的均有异议，该证据与本案无关，行业标准并不是该事故车辆的一个鉴定报告，不能作为其认定为中型客车的依据，与事故认定书、行驶证以及东乡区人民法院（2016）赣1029民初208号民事判决书认定的事实完全不符，法庭不应当采信。
经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。被告东乡县盛星市内公交有限责任公司提供证据与事实不符，本院不予釆纳。
经审理查明，2014年6月3日到2015年6月2日，被告东乡县盛星市内公交有限责任公司所有的赣Ｆ×××××号大型普通客车在原告处投保了“交强险”，该车交没有投保其他险种。2014年11月2日，被告雷森林持“A2”驾驶证驾驶被告东乡县盛星市内公交有限责任公司所有的赣Ｆ×××××号大型普通客车在东乡××××路“志斌餐馆”门口路段超车时，与被害人艾某驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成艾某受伤。2014年11月20日东乡区交警大队认定被告雷森林负本次事故主要责任。2016年2月23日被害人艾某在我院起诉原告与被告雷森林、东乡县盛星市内公交有限责任公司，要求原告在“交强险”范围内对艾某直接承担保险理赔责任。该案经我院审理，于2016年9月20日作出（2016）赣1029民初208号民事判决，判决原告在“交强险”医疗范围内赔偿艾某医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费10000元，在“交强险”伤残范围内赔偿艾某护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计75073.73元，两项合计85073.73元。2016年11月7日原告依据我院（2016）赣1029民初208号民事判决书确认的垫付责任支付了保险理赔款85073.73元。
本院认为，抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初208号民判决书是生效判决书，该判决认定赣Ｆ×××××号客车为大型普通客车，被告雷森林是被告东乡县盛星市内公交有限责任公司员工，其持“A2”驾驶证只能驾驶牵引车和B1、B2，而不能驾驶大型普通客车，保险公司在赔偿受害人损失之日起可以向被告东乡县盛星市内公交有限责任公司主张追偿权。其次根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。该条第二款还规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。但被告雷森林持“A2”证不具备驾驶赣Ｆ×××××号大型普通客车资格，属无照驾驶，原告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司享有对雷森林、被告东乡县盛星市内公交有限责任公司追偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷森林、东乡县盛星市内公交有限责任公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司支付给受害人艾美英的保险理赔款85073.73元，该款在判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926.84元，由被告雷森林、东乡县盛星市内公交有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 姜淑萍
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年六月十四日
书 记 员 金 梦