wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2506号
罪犯袁国伟，男，1980年1月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，住浙江省杭州市。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年三月三十日作出(2012)浙杭刑初字第83号刑事判决，以罪犯袁国伟犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2014年12月25日经浙江省高级人民法院以(2014)浙杭刑执字第1097号裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯袁国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁国伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁国伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁国伟准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十日
书记员华郑
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1102民初1622号
申请人：衡水银行股份有限公司新区支行，住所地:河北省衡水市经济开发区胜利西路18号，统一社会信用代码：911311017954824798。
负责人:啜志军,行长。
被申请人：河北瑞驰塑胶有限公司，住所地：衡水路北开发区新区五路北侧ZB-0001号5幢1-4层。
法定代表人：张辉，董事长。
被申请人：衡水泛亚橡塑有限责任公司，住所地:衡水路北新区滏阳三路以东，新区五路北侧，统一社会信用代码：91131101694680679Q。
法定代表人：郑凌云，董事长。
被申请人：衡水衡林生物科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环经济园区，统一社会信用代码：91131101670306113C。
法定代表人：王琳洁，董事长。
本院在审理申请人衡水银行股份有限公司新区支行与被申请人河北瑞驰塑胶有限公司、衡水泛亚橡塑有限责任公司、衡水衡林生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人衡水银行股份有限公司新区支行向本院申请财产保全，请求对被申请人河北瑞驰塑胶有限公司、衡水泛亚橡塑有限责任公司、衡水衡林生物科技有限公司银行存款6026198.79元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水银行股份有限公司新区支行之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北瑞驰塑胶有限公司、衡水泛亚橡塑有限责任公司、衡水衡林生物科技有限公司银行存款6026198.79元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一八年三月二十六日
书记员 李桐烨
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初625号
自诉人：河南省民权某商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口。同意社会信用代码：914114218751807455.
被告人黄某，男，1973年1月17日生，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人河南省民权某商业银行股份有限公司诉被告人黄某拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月20日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南省民权农村商业银行股份有限公司以被告人黄富忠履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，���过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐红星
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初474号
原告：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，统一社会信用代码9151052170893460XQ。
负责人：张宇辉，支行长。
委托诉讼代理人：刘玉洁(支行职工)，女，1989年3月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：曾世芬，女，1971年1月15日生，汉族，住泸县。
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行与被告曾世芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司泸县支行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泸县支行撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告曾世芬负担。
审判员 殷士楠
二〇一八年二月二十二日
书记员 万贤飞
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执506号之一
申请执行人全州县枧塘镇土桥村委第一村民小组。
负责人唐根玉，村民小组组长。
申请执行人全州县枧塘镇土桥村委第二村民小组。
负责人唐振余，村民小组组长。
申请执行人全州县枧塘镇土桥村委第三村民小组。
负责人唐镇玉，村民小组组长。
申请执���人全州县枧塘镇土桥村委第四村民小组。
负责人唐咸柱，村民小组组长。
申请执行人全州县枧塘镇土桥村委第五村民小组。
负责人唐福林，村民小组组长。
申请执行人全州县枧塘镇土桥村委第六村民小组。
负责人唐甲，村民小组组长。
申请执行人全州县枧塘镇土桥村委第七村民小组。
负责人唐明生，村民小组组长。
申请执行人全州县枧塘镇土桥村委第八村民小组。
负责人唐友生，村民小组组长。
申请执行人全州县枧塘镇土桥村委第九村民小组。
负责人唐炼信，村民小组组长。
被执行人唐崇林，男，1953年9月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。
申请执行人全州县枧塘镇土桥村委第一村民小组至第九村民小组与被执行人唐崇林不当得利纠纷一案，全州县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）桂0324民初2243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐崇林发没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日依法立案受理。
本院在执行中，查明被执行人唐崇林分别在广西全州农村合作银行31×××95、31×××76、31×××16三个账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人唐崇林在广西���州农村合作银行31×××95账户存款1080元至全州县人民法院执行款专户；
二、划拨被执行人唐崇林在广西全州农村合作银行31×××76账户存款970元至全州县人民法院执行款专户；
三、划拨被执行人唐崇林在广西全州农村合作银行31×××16账户存款11490元至全州县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 肖时军
代理审判员 蒋金华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡秧生
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该行行长。
委托代理人朱兆省，该行工作人员。
委托代理人郭辉，该行工作人员。
被执行人余桂琴，女，生于1953年11月13日，汉族,农民。
被执行人张建军，男，生于1964年1月23日，汉族,农民。
中国农业银行股份有限公司南郑县支行与余桂琴、张建军金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）陕0721民初253号民事调解书，余桂琴应于2016年4月30日前清偿中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000元及2015年12月20日前欠息2458元。申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案受理。
经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行在生效法律文书确定的履行期限届满前向人民法院申请强制执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下:
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一六年四月十日
书 记 员 庞 晶
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4567号
原告贾海波，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告王井彬，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告贾海波诉被告王井彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。因被告王井彬下落不明，本案于2015年7月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾海波到庭参加了诉讼、被告王井彬经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾海波诉称，被告于2014年分两次向我借款合计34000元，并为我出具借据两枚，此款经我索要，被告未付，故起诉要求被告偿还借款34000元。
被告王井彬未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告于2014年7月1日为原告出具借据一枚，载明：借据，今欠贾海波现金伍仟元整，￥5000.00，欠款人王井彬，2014、07、01；另有为原告出具借据一枚，载明：借据，今借贾海波现金贰万玖仟圆整，￥：29000.00元，借款人：王井彬，此借款上未注明借款时间。以上两笔借款均未约定还款期限。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交被告为其出具的借据，能够证明原告与被告间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应负偿还借款的责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证的权利，对原告提��的证据本院予以采信。在未约定明确的还款期限的情况下，原告可随时向被告主张此债权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井彬于判决生效后立即偿还借原告贾海波款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王井彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 夏安然
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第192号
申请执行人何清查，男，1970年2月11日出生，汉族，湖南省株洲县人，个体工商户，住湖南省株洲县。
被执行人彭立平，男，1973年5月12日出生，汉族，湖南省常德市人，个体工商户，住湖南省常德市。
被执行人谢景林，男，1988年3月24日出生，汉族，湖南省辰溪县人，个体工商户，住湖南省辰溪县。
何清查与彭立平、谢景林产品质量纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十月十七日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初782号
原告：蒋嘉玲，女，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄国盛，重庆知习律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆德鼎滤油机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路12号10楼1013，统一社会信用代码91500104552005002X。
法定代表人：潘寿华。
原告蒋嘉玲与被告重庆德鼎滤油机有限公司（以下简称德鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告蒋嘉玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的自2016年11月30日至2017年6月30日的工资25552.12元；2.请求判令被告支付拖欠的自2015年1月1日至2017年12月18日的经济补偿金13800元（4600元/月*3个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，蒋嘉玲经招聘到德鼎公司从事人力行政管理工作，工资为固定工资，每月平均工资4600元。蒋嘉玲和德鼎公司签订了劳动合同，德鼎公司为蒋嘉玲购买社会保险，蒋嘉玲工作兢兢业业。但自2016年11月份起德鼎公司陆陆续续拖欠蒋嘉玲的工资，蒋嘉玲多次要求补发拖欠的工资，至2017年6月为止德鼎公司共计拖欠蒋嘉玲工资25552.12元。德鼎公司于2017年12月11日向蒋嘉玲出具欠条一张证明拖欠的数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，德鼎公司应向蒋嘉玲足额支付劳动报酬并支付经济补偿金，为维护蒋嘉玲的合法权益，遂诉至法院。
经审查查明：德鼎公司的注册地为重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，但其主要办事机构位于重庆市沙坪坝区天马路12号10楼1013号。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案为劳动争议案件，应由德鼎公司所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，虽然德鼎公司的注册地在重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，但其主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区天马路12号10楼1013号，故德鼎公司的住所地位于重庆市沙坪坝区，即本案德鼎公司所在地或劳动合同履行地均不在重庆市大渡口区，因此本院对本案无管辖权，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出后即生效。
审判员 首云翠
二〇一八年三月十九日
书记员 黄 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初788号
原告：吴某1，男，2012年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告:杨某，女，1982年4月21日出生，苗族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：吴某2，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。
本院在审理原告吴某1、杨某与被告吴某2同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某1、杨某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1、杨某自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某1、杨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某1、杨某承担。
审判员 毛宏敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐道芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝01行终501号
上诉人（一审原告）高万成。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区社会保险局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号。
负责人罗某某，该局副局长。
委托代理人伍家良，该局工作人员。
委托代理人周永红，该局工作人员。
上诉人高万成诉被上诉人重庆市潼南区社会保险局工伤保险待遇先行给付一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2017）渝0152行初21号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高万成于2017年11月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高万成提出的撤回上��申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人高万成撤回上诉。
本裁定为终审裁定
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 汪 杨
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2788号
申请人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
被执行人：徐玲姬，女，1979年6月17日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人徐玲姬为信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1153号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，要求执行债权7011.9元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐玲姬作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人徐玲姬纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人徐玲姬应支付的7011.9元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2788号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十月十九日
代书记员 叶 丹
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑再3号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
原审被告人刁蔓铃，女，1996年10月25日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。2014年11月16日因犯盗窃罪，被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，并决定暂予监外执行。因涉嫌本案盗窃罪，于2016年1月8日被重庆市公安局巴南区分局监视居住，于2016年5月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金28000元，2017年5月19日决定暂予监外执行。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人刁蔓铃犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于2016年5月16日作出（2016）渝0113刑初348号刑事判决，判决被告人刁蔓铃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币28000元。2017年5月19日决定暂予监外执行。该判决已经发生法律效力。因本院院长发现该判决有误，2017年10月20日，本院作出（2017）渝0113刑监2号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员肖波、周浩出庭支持公诉，被告人刁蔓铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月7日晚，被告人刁蔓铃在重庆市巴南区鱼洞街道办事处都汇里广场肖某经营的某母婴连锁店，挤门入室，将该店收银台内放置的现金2000元及收银台下放置的一台银灰色ipad4苹果平板电脑和一台三星牌红色笔记本电脑盗走。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被告人刁蔓铃盗窃的一台银灰色ipad4苹果平板电脑和一台三星牌红色笔记本电脑分别价值2400元和1440元。2015年7月23日10时许，被告人刁蔓铃在重庆市巴南区鱼洞街道办事处巴县大道被害人杨某某经营的某地板门市，掰坏门锁入室，将店内一台黑色华硕笔记本电脑盗走，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，价值2310元。2015年8月3日晚，被告人刁蔓铃与李事恩（另案处理）共谋后，在重庆市巴南区李家沱街道办事处巴南大道被害人刘某某经营的某美颜美容店，由李事恩在外望风，被告人刁蔓铃挤门入室，将店内吧台抽屉内现金6000余元盗走，事后，二人各分得3000余元。2016年1月7日，被告人刁蔓铃被抓获归案，如实供述了盗窃事实。上述事实，有到案经过、情况说明、立案决定书、电脑发票、被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格鉴定书、辨认、指认现场笔录等证据，足以认定。
原判认为，被告人刁蔓铃以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物14150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刁蔓铃在归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，以被告人刁蔓铃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金28000元。
再审中，被告人刁蔓铃辩称其同案犯李某系因其提供线索而被抓获，应认定立功。
再审查明的被告人刁蔓铃的盗窃事实与原审查明的事实一致。
另查明，2014年11月26日，被告人刁蔓铃因犯盗窃罪，被重庆市大渡口区人民法院以（2014）渡法刑初字第00336号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2016年9月27日决定暂予监外执行。重庆市潼南区司法局于2016年11月8日向重庆市大渡口区人民法院作出收监执行建议书。
还查明，被告人刁蔓铃于2016年7月6日生产一女婴，本院于2017年5月19日作出（2016）渝0113刑初348号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行。重庆市潼南区司法局以被告人刁蔓铃暂予监外执行消失为由，建议本院对其收监执行。同时，向本院书面致函，重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法刑初字第00336号暂予监外决定书以及本院（2016）渝0113刑初348号暂予监外执行决定书，因被告人刁蔓铃未到重庆市潼南区司法局接受矫正，一直未执行。
上述事实，有重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法刑初字第00336号刑事判决书、本院（2016）渝0113刑初348号暂予监外执行决定书、重庆市潼南区司法局收监执行建议书、关于刁蔓铃的情况说明、关于罪犯刁蔓铃社区矫正情况的复函，重庆市大渡口区人民法院关于刁蔓铃刑罚执行情况说明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刁蔓铃以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物14150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刁蔓铃的犯罪事实和罪名成立。被告人刁蔓铃在因本案犯罪宣告以前还犯有盗窃罪，应当数罪并罚。原审遗漏对被告人刁蔓铃的数罪并罚，再审中予以纠正。被告人刁蔓铃在归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人刁蔓铃辩称系提供同案犯李某线索致使李某被抓获，应认定立功。经查，重庆市公安局巴南区分局传唤证上载明，被告人刁蔓铃的同案犯李事恩系公安机关传唤到案接受讯问，被告人刁蔓铃的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人刁蔓铃的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》经二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、变更重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初348号刑事判决书第一项为：被告人刁蔓铃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金28000元。前罪因犯盗窃罪，被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，并罚处金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金31000元。
二、维持重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113刑初348号刑事判决书第二项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 杨
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 喻 丽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执344号
申请执行人:杨有志，住襄阳市樊城区。
被执行人:襄阳市广友食品有限公司。
住所地：襄阳市。
法定代表人:景洪林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民一初字第0087号民事判决书，在执行杨有志和襄阳市广友食品有限公司经济补偿金、加班费纠纷一案中，本院于2016年2月3日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳市广友食品有限公司的银行存款58700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 菲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更222号
罪犯陈新莉，女，1963年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）武刑初字第36号刑事判决，认定被告人陈新莉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年9月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年10月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月27日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈新莉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈新莉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈新莉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈新莉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈新莉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年8月25日起至2021年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执676号
申请执行人：冯时志，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县巢湖市居巢区，
委托代理人：宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：安徽华喆建设工程有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城北关新国线车站对面，统一社会信用代码91341323756802185X。
法定代表人：朱洪流，该公司总经理。
申请执行人冯时志与被执行人安徽华喆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1323民初4221号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸿新
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 春
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更252号
罪犯张洪顺，男，1939年6月26日出生，四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）绵刑初字第47号刑事判决，以被告人张洪顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年6月3日起至2024年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院分别于2012年5月21日、2014年1月28日、2015年10月30日以（2012）德刑执字第551号、（2014）德刑执字第169号、（2015）德刑执字第812号刑事裁定，对罪犯张洪顺共计减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年不变，刑期至2020年6月2日止。执行机关阿坝监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张洪顺在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张洪顺在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪顺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪顺减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2019年12月2日），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年四月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4321民初576号
原告：魏忠义，男，1957年8月15日出生，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。
被告：新疆梓诚药业有限公司，住所地：北屯镇西北路原阿勒泰造纸厂院内。
法定代表人：栾如法，新疆梓诚药业有限公司经理。
本院在审理原告魏忠义诉被告新疆梓诚药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏忠义于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏忠义以被告新疆梓诚药业有限公司已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏忠义撤回起��。
案件受理费870.88元，减半收取435.44元，由原告魏忠义负担（已交纳）。
审判员 王 丽
二〇一七年八月十六日
书记员 拉扎提·木哈买提
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1022民初3104号
原告环县众奥汽车服务有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城育才路（人寿保险公司对面）。
法定代表人梁宝鹏，男，汉族，甘肃省环县人，农民。
被告刘锐洲，男，汉族，甘肃省环县人，农民。
本院在审理原告环县众奥汽车服务有限公司与被告刘锐洲修理合同纠纷一案中，原告环县众奥汽车服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告环县众奥汽车服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告环县众奥汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告环县众奥汽车服务有限公司负担。
审判员 苟治保
二〇一七年十一月二日
书记员 郭虹维
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2766号之一
申请执行人：黄惠平，男，汉族，1968年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄乐平，男，汉族，1963年3月26日出生，住福建省南平市延平区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人所有的财产已被另案处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐黄少芳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初3199号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行，住所地：焦作市解放区站前路193号。
法定代表人：党鸿海，行长。
委托诉讼代理人：许国庆，系该银行员工。
被告：高光照，男，1965年2月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行与被告高光照借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行撤诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行负担。
审判员 贾绍军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王俊宁
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2015)渝0155行审27号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人盛彬彬，大队长。
被执行人张凤芸，男，生于1972年2月16日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年7月13日向本院申请强制执行张凤芸[2016]第2151009918005号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年11月19日对被执行人张凤芸作出[2016]第2151009918005号行政处罚决定，决定对被执行人罚款30000.00元。该行政处罚决定于2016年12月20日邮寄送达被执行人。被执行人张凤芸收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的[2016]第2151009918005号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的[2016]第2151009918005号行政处罚决定（即罚款30000.00元及加处罚款30000.00元，共计60000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
代理审判员 梅筱君
人民陪审员 邝胜权
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 弛
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执608号之一
申请执行人徐昌伟，男，1984年12月10日生，汉族，住射阳县。
被执行人吴芳英，女，1986年2月22日生，汉族，住苏州。
徐昌伟与吴芳英民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的（2015）吴民初字第2104号民事判决已生效。依该判决，吴芳英应于该判决生效之日起十日内归还徐昌伟借款本金26880元、利息3372.48元，合计30252.48元。吴芳英负担案件受理费、公告费合计1185元。因吴芳英未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人徐昌伟向本院申请执行，要求吴芳英支付31437.48元及相应利息。本院已立案，执行标的31437.48元及相应利息，执行费372元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，要求其履行义务，但其未履行，本院已对其采取司法拘留措施并将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院轮候查封了被执行人吴芳英名下坐落于苏州工业园区金益新村91幢506室的不动产，有待首封法院处置。除此之外，被执行人吴芳英名下查无机动车、银行存款等其他可供执行的财产，其现下落不明。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第2104号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛永恒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初4520号
原告：胡笛,男，1967年5月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文军，湖南湘北律师事务所实习律师。
被告：宋大雄，男，1945年11月27日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。
被告：朱一君（系被告宋大雄之妻），女，1947年3月1日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。
被告：宋文（系被告宋大雄、朱一君之女），女，年龄不详，汉族，住址不详。
被告：宋毅（系被告宋大雄、朱一君之子），男，年龄不详，汉族，住址不详。
原告胡笛与被告宋大雄、朱一君、宋文、宋毅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡笛及其两名委托诉讼代理人隋政与张文军到庭参加诉讼，被告宋大雄、朱一君、宋文、宋毅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡笛向本院提出诉讼请求：1.被告宋大雄、朱一君、宋文、宋毅继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年6月，被告宋大雄将其位于原岳阳市化肥厂房屋一套作价22000元出售给原告。原告支付全部房款后，被告宋大雄将房屋及房产证交付给了原告，原告居住至今未过户。
被告宋大雄、朱一君、宋文、宋毅未予答辩。
经审理查明，2001年6月，原告胡笛与被告宋大雄签订《房屋转让协议书》约定：被告宋大雄自愿将原化肥厂住房一套转让给原告，原告一次性支付房屋转让金后，房屋产权归原告所有，办理完全产权证的费用归原告负责等。原告支付约定房款后，被告宋大雄腾空并向原告胡笛交付了诉争房屋。诉争房屋的房屋产权证号为岳政房权字第甲*****号，登记的所有权人为被告宋大雄，共有人为被告朱一君、宋文、宋毅，建筑面积为62.5㎡，个人产权为80%，单位享有20%产权。
另查，湖南岳阳天成实业集团有限公司为国有独资有限责任公司，享有诉争房屋20%的产权，该公司向本院书面声明放弃参加本案诉讼，并自愿放弃对本案所涉房屋的优先购买权。
以上事实，有原、被告的身份信息材料、《房屋转让协议书》、收条1张、《房屋所有权证》、湖南岳阳天成实业集团有限公司《情况说明》、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告胡笛与被告宋大雄签订的《房屋转让协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对协议双方均具有法律约束力。被告宋文、宋毅是被告宋大雄、朱一君子女，四人系同一家庭成员，被告宋大雄出卖并搬离诉争房屋时，被告朱一君与被告宋文、宋毅作为配偶或子女必然是知情的，虽然朱一君、宋文、宋毅作为共有权人未在协议上签名，但他们自房屋交付至今未提出过异议，应认定为被告朱一君、宋文、宋毅对房屋出售无异议，前述协议对该三人亦有约束力。在履行协议过程中，原告胡笛按约定支付了房款，被告宋大雄履行了交付诉争房屋义务，然而合同应当全面履行，且办理房屋所有权转移登记手续的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效规定，现因被告宋大雄、朱一君、宋文、宋毅尚未履行该房屋产权转移登记义务，故对原告要求被告协助办理房屋的相应产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告作为房屋买受方，理应及时要求对方协助过户，以保障交易安全，但其居住至今十多年来未向对方主张办理房屋产权转移登记手续，导致公示的房屋产权信息与实际不符，对此，原告亦有过错。至于诉争房屋另外20%产权的问题，因为权利人不是本案当事人，所以本院不作处理。经本院依法传唤，被告宋大雄、朱一君、宋文、宋毅未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告胡笛与被告宋大雄、朱一君、宋文、宋毅应继续履行《房屋转让协议书》，被告应协助原告将其在诉争房屋中80%的产权转移登记至原告名下，相关费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡笛与被告宋大雄、朱一君、宋文、宋毅继续履行2001年6月签订的《房屋转让协议书》；
二、限被告宋大雄、朱一君、宋文、宋毅于本判决生效之日起三日内协助原告胡笛办理将岳政房权字第甲*****号房屋80%产权转移登记至原告胡笛名下的相关手续；
三、驳回原告胡笛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费减半收取500元，由原告胡笛负担250元，由被告宋大雄、朱一君、宋文、宋毅共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏
人民陪审员 雷琪
人民陪审员 付瑛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 彭薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终632号
上诉人(原审原告)：冯德，男，1942年3月10日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：姚文涛、凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴测，男，1968年8月14日出生，汉族，村民。
上诉人冯德因与被上诉人吴测土地承包经营权纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院(2017)晋0602民初983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人冯德上诉请求：依法撤销山西省朔州市朔城区人民法院(2017)晋0602民初983号民事裁定书，发回原审法院重新审理。事实和理由：一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，认为本案属于土地使用权权属争议纠纷，进而裁定该案不属于人民法院受案范围，明显错误。
被上诉人吴测辩称，我提交的土地证、土地转让协议、村委会证明及村民证明，可以证明涉案土地我有承包经营权。
上诉人冯德向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告在朔城区西小寨村的4亩承包地；2、依法判令被告赔偿原告经济损失48000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，冯德、吴测诉争的焦点为朔城区西小寨村集体的4亩大旦地使用权或承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”由此可见，本案当事人的争议不属本院直接受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回冯德的起诉。案件受理费1000元(冯德已预交)，退还冯德。
本院认为，本案争议的焦点为，涉案土地是否权属不清，是否应按《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的程序处理纠纷。本院认为原审认定涉案土地使用权有争议认定不当。理由有三：一是被上诉人吴测一审提交的证据土地承包经营权证未经庭审质证，不能作为证据认定其对涉案土地享有承包经营权；二是该土地承包经营权证地块登记显示的”东大胆地”是否与上诉人冯德主张的”大旦地”属同一块土地；三是该土地证土地面积有涂改，是谁进行的涂改亦不清楚。综上，一审法院认定涉案土地权属不清，裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院(2017)晋0602民初983号民事裁定；
二、本案指令朔州市朔城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭军明
审判员 李 婧
审判员 李中祥
二〇一七年八月十八日
书记员 白 艳
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣06执48号之一
申请执行人苏金良，男，住鹰潭市月湖区。
被执行人吴黄明，男，住址余江县。
本院在执行苏金良与吴黄明民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日立案，申请执行标的1300万元，经本院执行，实现了债权700万元。经对被执行人发起了网络查询（银行、工商、车辆、不动产、证券等），查明被执行人吴黄明无财产可供执行且下落不明。现已对被执行人吴黄明已纳入失信人名单。申请执行人苏金良还有600万债权没有实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪朝晖
审判员 占景辉
审判员 丁 力
二〇一八年一月九日
书记员 李 慧
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初4014号
原告：金钢，男，1962年4月1日出生，汉族，个体户，住本市泉山区。
被告：胡传宇，男，1981年9月5日出生，汉族，职业不详，住沛县。
被告：徐州市广达路桥工程有限公司，住所地本市解放路256号。
法定代表人：胡传业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1981年5月18日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：李冉，男，1984年8月29日出生，汉族，该公司员工，住。
原告金钢与被告胡传宇、徐州市广达路桥工程有限公司（以下简称广达路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告金钢、被告广达路桥公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告胡传宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款18310.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广达路桥公司承包御景湾工地建设，后被告广达路桥公司将该工程65号楼、66号楼及部分别墅违法分包给被告胡传宇，被告胡传宇将其中的烟道部分发包给原告金钢建设。后被告胡传宇于2014年5月26日给原告金钢结算，总价款为27310.6元。被告胡传宇已付9000元，剩余18310.6元经原告金钢多次催要未果，现提起诉讼，请求依法判决。
被告胡传宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告广达路桥公司辩称，1、涉案纠纷不是建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同相关法律。2、被告广达路桥公司从未与被告胡传宇签订过任何分包或承包合同，与被告胡传宇之间不存在任何施工合同关系，原告金钢依据其与被告胡传宇之间的合同关系向被告广达路桥公司主张给付相应款项没有任何事实和法律依据。综上请求依法驳回原告金钢对被告广达路桥公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年11月24日，广达铁路工程集团有限公司（甲方）与胡广福（乙方）签订《工程施工承包合同》一份，主要条款内容为：工程名称：苏商御景湾五期E65号楼、E66号楼；工程地点：本市泉山区御景路1号；承包范围：施工图范围内的土建、水、电、通风、消防、采暖等安装工程（甲方与业主签订合同书中明确业主分包施工的项目除外）；承包方式：包工包料（甲方与业主签订合同书中明确业主供应的材料、控制的材料除外）、包质量、包安全、包施工进度、包文明施工、包通过验收；乙方所承揽的工程项目必须自行组织施工完成，不允许整体性转包，否则乙方将承担一切法律责任，甲方有权不再返还乙方向甲方缴纳的工程质量、安全保证金；合同价款的确定：执行甲方与业主签订合同中确定的工程暂定价，按单体建筑物1250元/㎡（建筑面积5917.64㎡，工程造价7397050元）；合同签订时乙方必须根据承揽工程总造价的1%向甲方暂缴纳工程质量保证金（74000元），施工期间若无质量事故发生，待工程竣工验收备案后7日内，甲方一次性全额（无利息）返还乙方；甲方不负责乙方在本工程中所发生的一切经济纠纷，本工程乙方所产生的法律责任和经济纠纷均有乙方负责；乙方应严格执行与选用各分包队签订的工程施工协议，保证足额及时兑现工人工资，如发现未按合同条款兑现的，公司有权在拨付乙方工程款中代扣代付；在该项工程施工过程中乙方所对外发生的债权债务由乙方全面履行，甲方不承担经济和法律责任。
原告金钢在庭审中陈述，对于被告广达路桥公司提交的广达铁路工程集团有限公司与胡广福之间签订的《工程施工承包合同》并不知晓，但原告是与胡广福之间口头约定由原告承建苏商御景湾五期E65号楼、E66号楼及3栋别墅的烟道，被告胡传宇在工程现场做管理，建设完毕后，原告与胡广福讲好价格，确认工程量后，胡广福安排被告胡传宇在结算单上签字确认，已支付的9000元是胡广福向原告支付的。原告向本院提交结算清单一份，该清单显示“总合计27310.6元，已付9000元，27310.6-9000＝18310.6元”；在该清单的下方另手写“欠18000元整，已审核完毕，胡传宇，138××××3512，2014.5.26”；原告认为被告胡传宇是代表胡广福及被告广达路桥公司在该清单上签字，被告胡传宇签字是职务行为，之所以没有起诉胡广福，是因为结算单上没有胡广福的签字，而且被告胡传宇对于此事也予以认可。经质证，被告广达路桥公司对于该结算单不予认可，且认为被告胡传宇与被告广达路桥公司既不存在劳动关系，也不存在施工合同关系，无法证明被告广达路桥公司欠付原告款项。
被告广达路桥公司在庭审中陈述，原告所建设的工程是广达铁路工程集团有限公司与胡广福之间签订的《工程施工承包合同》中的一部分，被告广达路桥公司只在现场负责具体施工，广达铁路工程集团有限公司是被告广达路桥公司的股东，所有的书面合同都是由集团公司签订的，被告广达路桥公司从未对外签订过任何合同。被告广达路桥公司并非本案合同主体。
为查明案件事实，本院于庭后通知被告胡传宇到庭进行询问，被告胡传宇陈述，其跟随胡广福在施工现场进行现场管理，与被告广达路桥公司并无劳动或雇佣关系。原告承建的烟道建设完毕后，胡广福安排胡传宇对工程量进行签字确认，但被告胡传宇出具的是一份手写的A4纸一半大小的证明，并非原告提交的打印的结算清单。原告提交的结算清单上胡传宇的签名像是胡传宇签的，上面的电话号码不是其添加的。被告胡传宇出具证明是为了确认工程量，是代表胡广福进行结算，胡广福确实欠原告款项，但为何未予支付不清楚，胡广福现在福建省漳州市施工。
另查明，广达铁路工程集团有限公司系被告广达路桥公司的股东之一。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽然要求两被告承担支付工程款的责任，但从其自述情况来看，原告是从案外人胡广福处承包涉案烟道工程，双方为口头约定，被告胡传宇是作为胡广福的工人代表胡广福在结算清单上签字确认工程量及欠付数额，故被告胡传宇并非涉案工程的合同相对人，原告向被告胡传宇要求支付工程款项没有合同及法律依据。从被告广达路桥公司提交的广达铁路工程集团有限公司与胡广福之间签订的《工程施工承包合同》来看，被告广达路桥公司并非涉案合同的发包方，原告要求被告广达路桥工程承担支付工程款的责任亦无事实及法律依据。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金钢的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告金钢负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 李业华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 希
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3540号之一
原告中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行。
负责人吴永发，系该行行长。
被告李章健。
被告李思。
被告李文兵。
被告阳兰秀。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行诉被告李章健、被告李思、被告李文兵、被告阳兰秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行撤回对被告李章健、被告李思、被告李文兵、被告阳兰秀的起诉。
案件受理费4812，减半收取2406元，财产保全费1870元，合计4276元，由被告李章健、被告李思、被告李文兵、被告阳兰秀共同负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 王宪明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初1127号
原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼。
法定代表人，高学万。
被告曾子伟，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告曾子伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘红梅
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执7号
申请执行人：吉桂珍，女，1949年11月13日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：浦久汉，男，1982年8月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：杨华彬，男，1973年1月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王福顺，男，1972年12月19日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：王欢，男，1989年7月19日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：徐延军，男，1978年3月16日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：安华农业财产保险股份有限公司伊通支公司。
法定代表人：齐伟多，经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工，特别授权。
本院在执行申请执行人吉桂珍与被执行人浦久汉、杨华彬、王福顺、王欢、徐延军、安华农业财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院传唤双方当事人来院达成和解，并于约定时间将和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条裁定如下：
终结(2018)吉0323执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春光
审判员 周和影
审判员 张志信
二〇一八年二月七日
书记员 徐丹琦
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2669号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区县前街69-5号。
负责人佘晓皎，行长。
委托代理人吴争超、叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人苏州仁和金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区月苑街66号。
法定代表人张志青。
被执行人苏州市东财担保投资有限公司，住所地苏州市相城区相城大道789号1-10001室。
法定代表人左平，总经理。
被执行人张志青，男，1962年10月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人张秀英，女，1964年4月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人吴红斌，男，1967年3月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
江苏银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州仁和金属材料有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、张志青、张秀英、吴红斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）吴商初字第560号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州仁和金属材料有限公司应于判决生效之日起十日内偿付江苏银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金8100000元、利息（含罚息、复利）840106.79元（暂算至2015年7月8日，此后按年利率10.8%计算至实际付款之日止）；苏州仁和金属材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付江苏银行股份有限公司苏州吴中支行律师费40280元；苏州市东财担保投资有限公司、张志青、张秀英、吴红斌对苏州仁和金属材料有限公司的上述款项承担连带清偿责任；案件受理费74739元、公告费600元、财产保全费5000元，合计80339元，由苏州仁和金属材料有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、张志青、张秀英、吴红斌负担。权利人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行以上列债务人未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付9060725.79元及相应利息。本院于2016年9月1日立案,执行标的9060725.79元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
审理中，应江苏银行股份有限公司苏州吴中支行的申请，本院查封了登记在张志青、张秀英名下坐落于苏州市吴中区清水湾花园6幢1006室（所有权证号：00088284，建筑面积：139.7㎡）房屋及相应土地使用权(查封期限三年,自2015年8月24日起至2018年8月23日止),因涉及较大数额抵押权,本院暂未处置;轮候查封了登记在被执行人吴红斌(共有权人吉丽萍)名下坐落于苏州市桂花新村34幢102室(所有权证号:10273264,建筑面积:123.13㎡)房屋及相应土地使用权,本院暂无法处置。
执行中，查无登记在被执行人苏州仁和金属材料有限公司名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产，仅冻结到其银行存款61964元（冻结期限一年，自2016年11月29日起至2017年11月28日止），本院暂未扣划；查无登记在被执行人苏州市东财担保投资有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产；查无登记在被执行人张志青、张秀英、吴红斌名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结的条件，应予以程序终结。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院执行的上述情况无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除冻结的部分银行存款、保全查封的不动产外，未发现各被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第560号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 李跃辉
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵兮文
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9226号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军(系该公司员工)，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王宇，女，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 王光灿
二〇一七年九月二十日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3724号
原告：马世金，女，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：重庆明达鞋业股份合作公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路29号。
组织机构代码：71164415-2。
法定代表人：刘尚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告马世金与被告重庆明达鞋业股份合作公司（以下简称明达公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马世金的委托诉讼代理人周柳、崔美荣，被告明达公司的法定代表人刘尚明及委托诉讼代理人谭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马世金向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告支付代缴的基本养老保险费132088.00元；二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在被告单位劳动期内，被告未给原告缴纳养老保险金，经多次催缴无果。2017年7月许，原告补缴了其在被告上班期间的养老保险金。原告就本案诉求申请劳动仲裁被通知不予受理。
明达公司辩称：1.原告代缴的基本养老保险费的诉讼不应得到支持。原告的请求超过了仲裁时效，因为原告离开被告处已逾十年。2.原告的请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告是以个人名义缴纳的养老保险，不属于人民法院的受案范围。3.被告在当时未给原告建立养老保险账户，不违反法律及行政法规的规定，不存在过错。根据黔署发（1992）72号四川省黔江地区行政公署关于贯彻执行《四川省全民所有制企业职工退休费用省级统筹事实方案》及石柱府发（1992）93号石柱县人民政府关于全名所有制企业职工退休费参加省级统筹的实施意见。因原告系临时工，不属于养老统筹对象。4.原告主张的养老保险金超过仲裁时效，不应支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。由此可见，当劳动者与用人单位形成劳动关系后，用人单位应当为劳动者建立社会保险账户并按时足额缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，当出现用人单位不缴纳或未按时足额缴纳社会保险费时，社会保险费征收机构可以采取责令限期缴纳或者补足、查询存款账户、划拨社会保险费、要求提供担保、申请人民法院强制执行等方式保证社会保险费的按时足额征收。《中华人民共和国社会保险法》第八十二条第一条规定任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。劳动者在知道用人单位未为其缴纳社会保险费违反社会保险法律、法规的规定后，应当向有关部门进行举报、投诉。如前所述，原告如果认为被告未为其缴纳养老保养违法，应当向相关职能部门举报并要求处理。现原告以个人名义缴纳后请求被告赔偿损失，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响。原告的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不应受理。
依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十三条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马世金的起诉。
原告马世金预交的案件受理费10.00元，予以退还。诉讼保全费1020.00元，由原告马世金承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 杜晓蓉
人民陪审员 马小兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 明 雪
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0105执188号之一
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
被执行人徐陈杰，男，1991年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人沈传富，男，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人谢敏，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院立案执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人徐陈杰、沈传福、谢敏合同纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初2521号民事判决书。经排查，被执行人银行存款余额不足，已冻结银行账户多个，查封被执行人徐陈杰名下机动车（未实际控制），无房产、股票、电子商务、理财产品、工商等财产线索反馈。因目前无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一七年四月二十日
书记员 厉素丹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初406号之一
原告：陈桂兰，女，1980年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：黄忠义，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈桂兰与被告黄忠义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈桂兰于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈桂兰以其自愿与被告庭外协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈桂兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈桂兰负担；诉讼保全费5000元，由陈桂兰负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇经民初字第00901号
原告尹德秀。
原告耿权。
共同委托代理人王忠城,江苏漫修(镇江)律师事务所律师。
被告江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。
法定代表人王伟耀。
原告尹德秀、耿权与江苏沃得房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告建设的沃得大都汇于原告住宅的正南方向开始动工建设，该项目已建设30余层，近百米高，并且紧邻原告住宅，将原告房屋大面积遮挡，严重影响了原告原有住宅的采光，由于原被告未达成一致意见，遂诉至法院要求被告立即停止沃得大都汇项目的建设，停止侵害原告采光权的建设行为；判令被告立即拆除侵害原告采光权的建筑，排除对原告依法享有采光权的影响；判决被告赔偿因侵害采光权行为给原告造成的损失。
因原告要求被告赔偿损失的理由中既包含了要求被告承担侵权责任,又包含了要求被告承担违约责任，本院向原告进行了释明，要求原告在侵权之诉和违约之诉之间作出选择，原告未作出选择。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼理由既包含了侵权之诉也包括了违约之诉，经本院释明后仍未作出选择，应视为原告起诉缺乏具体的理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹德秀、耿权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈泽鑫
代理审判员 杨 广
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 盈
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执516号之一
被执行人：含山县福林铸造厂。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执516号裁定书，于2017年08月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款14812.16元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年九月十五日
书记员 高洪月
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0105刑初748号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘鑫，男，1993年10月5日出生，汉族，出生地河北省沽源县，高中文化，农民，户籍所在地为河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，12月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)702号起诉书指控被告人刘鑫犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员魏亚男到庭支持公诉，被告人刘鑫及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年11月21日23时许，在北京市朝阳区慈云寺”管氏翅吧”饭馆门前，被告人刘鑫酒后与网约车司机巫某发生纠纷，后对巫某辱骂、追打，并将巫某的东风日产轿车（车牌号：×××）强行开走，行至朝阳区朝阳路与青年路南口附近，与谢某驾驶的福特福克斯轿车（车牌号：×××）及张某停在路边的途观轿车（车牌号：×××)先后发生碰撞，并撞到路边护栏。事故造成三车损失共计人民币54065元，护栏损失人民币840.24元。被告人刘鑫被抓获归案，经检测其血液中酒精含量为191.3mg/100ml。被告人刘鑫的家属帮助其赔偿了三车损失及护栏损失。
上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中没有异议，且有被害人巫某、谢某、张某的陈述、证人刘某等人的证言、物证及现场照片、价格评估意见书、酒精含量检测报告、办案民警出具的到案经过、报警记录、110接处警记录、和解协议、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鑫酒后滋事，扰乱社会秩序，情节严重，且醉酒后驾驶机动车在道路上行使，危害公共安全，其行为同时构成寻衅滋事罪及危险驾驶罪，应予数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘鑫犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘鑫能当庭自愿认罪，积极赔偿，故本院对其酌予从轻惩处。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘砺兵
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 召
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0924执70号
申请人：海兴县农村信用联社股份有限公司
统一社会信用代码：9113090007081750XQ
被执行人：张文杰,男，1977年4月6日生，住海兴县，。
被执行人：徐彦彬，男，1982年2月22日生，海兴县，
申请人海兴县农村信用联社股份有限公司与张文杰、徐彦彬借款合同一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)海民初字第00413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘景海
审判员 吴恩普
审判员 曹传宝
二〇一七年六月十四日
书记员 刘振兴
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初1472号
申请人舞阳玉川村镇银行股份有限公司。住所地舞阳县人民东路**号。
法定代表人郭立红，董事长。
委托代理人郑玉东，系舞阳玉川村镇银行行长。
被申请人郭艺博，男，生于1992年11月18日，汉族，住舞阳县。
被申请人郭亚隆，男，生于1966年11月11日，汉族，住漯河市源汇区。
被申请人汪亚，女，生于1966年1月15日，汉族，住舞阳县。
申请人舞阳玉川村镇银行股份有限公司与被申请人郭艺博、郭亚隆、汪亚申请实现担保物权一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
申请人舞阳玉川村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法对被申请人郭亚隆所有的抵押房产（××大学路与××路交叉口惠达·紫云居1#楼1幢704号，房屋所有权证号为漯房权证源汇区字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人舞阳玉川村镇银行股份有限公司对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为553929.21元（至今未偿还本金金额400000元，累计欠息总额31775.45元，律师费41226.84元，评估费12368.06元，拍卖费41226.85元，诉讼费27332元）。事实和理由：2016年6月27日，申请人舞阳玉川村镇银行股份有限公司与被申请人郭亚隆、汪亚签订了房产抵押合同，约定为被申请人郭艺博在申请人舞阳玉川村镇银行股份有限公司借款40万元提供抵押担保，抵押担保期限为2016年6月27日至2017年6月20日。申请人舞阳玉川村镇银行股份有限公司于2016年6月28日对被申请人郭艺博发放由被申请人郭亚隆、汪亚提供抵押担保的贷款40万元，合同编号为舞村镇高抵借字【2016】25062801号，合同约定贷款金额为40万元，贷款期限自2016年6月27日至2017年6月20日止，贷款年利率为5.748%，被申请人郭艺博于每月20日向舞阳玉川村镇银行股份有限公司支付月利息，并应于2017年6月20日偿还全部贷款本息，合同约定由被申请人郭亚隆、汪亚对上述款项的清偿提供不动产抵押担保（抵押合同编号为舞村镇高抵借字【2016】25062801号）。被申请人郭艺博于2017年3月20日开始未能依合同约定按每月20日向申请人舞阳玉川村镇银行股份有限公司支付月利息，且于2017年6月20日到期后也未按时归还借款本息。故申请人舞阳玉川村镇银行股份有限公司依合同约定提起申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”。本案被申请人向申请人舞阳玉川村镇银行股份有限公司提供的担保财产所在地位于漯河市源汇区，且担保物权登记地也为漯河市源汇区，因此，本院对该案没有管辖权，申请人舞阳玉川村镇银行股份有限公司应向漯河市源汇区人民法院申请实现担保物权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百九十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人舞阳玉川村镇银行股份有限公司的起诉。
申请费100元（申请人已预交），予以退还。
申请人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一七年七月十九日
书记员 危莉贞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更567号
罪犯殷世平，男，1982年12月17日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年11月14日作出(2008)一中刑初字第2745号刑事判决，认定被告人殷世平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金28000元。同案被告人不服,提出上诉,北京市高级人民法院于2009年3月6日作出(2009)高刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。宣判后，于2005年5月25日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月16日对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年9月24日对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯殷世平自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定2006年10月至2007年4月，被告人殷世平伙同他人窜至北京市顺义区、昌平区等地，采取暴力手段，实施抢劫5起，抢得财物价值共计人民币20.62万元。
罪犯殷世平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，4次优秀，2次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯殷世平减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王向阳及同监犯人孟杰、董志伟的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯殷世平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷世平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年6月21日起至2017年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4604号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人吴梅燕，女，1988年3月27日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县。
本案在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与吴梅燕银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人吴梅燕无银行存款、房屋、车辆，申请人无法提供其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年10月16日被执行人尚欠申请执行人案款106033.47元及相应利息、案件受理费2420元、公告费400元；应交纳执行费1491元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4604号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 车昭琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初7701号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，该单位行长
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
被告程邦，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告程文占，男，1959年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司郑州分行诉被告程邦、程文占金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程邦、程文占银行存款363299.96元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由招商银行股���有限公司郑州郑东新区内环路支行为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告程邦、程文占银行存款363299.96元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初11724号
原告：修波，男，1974年7月21日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区贵州路71号建银大厦十六层、十五层半层及一层大厅，组织机构代码：9137020058781298XK。
负责人戴宏梅，总经理。
委托诉讼代理人：于建军，男，1978年12月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。系被告公司职员。
原告修波与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修波及委托诉讼代理人牟丹及被告委托诉讼代理人于建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告修波向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔付理赔款669216元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：我所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告公司投保了交强险及商业险。2015年1月27日我的驾驶员孙立涛在本市烟青路发生交通事故，我投保车辆负事故全部责任。我已履行了全部赔偿责任。但被告未向我赔付。今依法起诉，要求支持我的诉请。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司不同意在交强险和商业险内承担保险责任。对于本案的诉讼费也不予承担。理由如下：对于2015年1月27日出险的鲁Ｂ×××××号原告所有的车辆驾驶员孙立涛的驾驶证，经违法处理已暂扣并经公告停止使用，且逾期未年审。根据道路交通安全法第二十四条及实施条例第二十五条的相关规定，驾驶员属无证驾驶，故我公司不承担赔付责任。
本案经审理认定事实如下：2014年10月9日原告修波将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告公司办理了交强险及第三者商业险合同。其中交强险合同约定的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元，以及财产赔偿限额2000元。第三者商业险合同约定的承保险种为机动车损失保险，责任限额272000元；第三者责任保险，责任限额500000元（均不计免赔）。保险期间均自2014年10月31日起至2015年10月30日止。保险期间的2015年1月27日15时30分许，孙立涛驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿烟青路由北向南行驶至北安街道办事处邮政局北侧处，与王春龙驾驶鲁Ｂ×××××号轿车顺行在前时相撞，致鲁Ｂ×××××号轿车失控又与姜洁驾驶两轮摩托车载宋月辉在前顺行时相撞，致宋月辉向南抛出与顺行在前李成民驾驶的鲁167**号轿车后部相碰撞，造成四车损坏，宋月辉受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。本次事故经即墨市公安局交通警察大队认定孙立涛负事故全部责任，王春龙、李成民、姜洁、宋月辉不负事故责任。
2015年4月27日即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）387号起诉书指控孙立涛犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院在审理期间已查明民事赔偿部分孙立涛与被害人亲属已在公安阶段自行和解，由孙立涛赔偿被害人亲属人民币1200000元，并取得了被害人亲属的谅解。本院于2015年7月10日以（2015）即刑初字第464号刑事判决书判决孙立涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
2015年3月11日，原告向山东金光交通事故司法鉴定所交纳了5000元的事故车辆技术鉴定费。
2016年10月15日原告受损车辆经山东金信价格事务所有限公司青岛分公司出具机动车损失价格评估报告书，意见为：本次事故造成的鲁Ｂ×××××号牌车辆车损价值为52716元。原告支付评估费1500元。原告受损车辆经即墨市建龙汽车修理厂维修完毕。原告支付车辆维修费52716元。
2016年11月12日本院对孙立涛进行调查，孙立涛证实向受害人赔付的全部款均由修波赔付。对修波向保险公司主张权利无异议。后原告向被告理赔时，被告以孙立涛驾驶证被扣12分不得驾驶机动车为由拒赔。致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的交强险及商业险合同均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案争议的焦点问题：被告拒赔理由是否成立。被告辩称，孙立涛驾驶证被暂扣属无证驾驶，保险人不负赔偿责任。原告对此未认可。本院认为，保险责任免除条款中的（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车盗抢期间肇事的；（四）保险人故意制造交通事故的。上述任一情形均属国家法律及行政法规的禁止性规定。最高院保险法解释（二）第十条保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为免责条款的，保险人对该条款作出足以引起投保人注意的文字加粗、加黑或作出其它明显标志的，应视为保险人履行提示义务。本案驾驶人孙立涛持有合法有效的驾驶证，具有驾驶资格，其被暂扣证的原因系违反了道路安全法第二十四条规定的……公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留驾驶证，对其进行道路安全法律法规教育，重新考试，考试合格发还其驾驶证。可见，该规定属行政法规的一般性规定，并非法律的禁止性规定。所以，保险人将法律法规中的一般性规定作为免责条款内容的，其应按最高院保险法解释（二）第十一条第二款的规定由保险人将合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释或说明，否则免责条款该部分约定对投保人不发生法律效力。被告未提交充分的证据（包括投保单）证明免责条款的内容及法律后果向原告履行告知义务，故被告辩称属证据不足，本院不予采纳。综上，原告投保车辆发生交通事故致人死亡，原告已履行了全部赔偿义务，被告应在死亡伤残赔偿限额110000元及第三者商业险500000元范围内予以全额赔付。原告投保车辆损失52716元、评估费1500元、鉴定费5000元，应在原告投保的车辆损失险272000元范围内赔付。以上原告主张要求被告赔付669216元事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决书生效后十日内赔付原告修波理赔款669216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，减半收取5275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李小玉
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1022号
原告：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：杨璇，董事长。
委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：徐镜忠（曾用名：徐镜中），男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告苏州联胜化学有限公司（以下简称联胜公司）与被告徐镜忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由代理审判员沈琳独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告联胜公司的委托诉讼代理人朱天翔到庭参加诉讼。被告徐镜忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联胜公司诉称，原告与被告之间有长期业务往来，被告以“江西广丰腾飞染整”的名义向原告购买纺化助剂产品。截止起诉之日，被告尚欠原告货款183625元。上述货款经原告多次催讨，被告仍未支付，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币183625元，并支付逾期付款利息人民币1970元（以183625元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日暂计算90天，应计算至实际履行之日止），合计185595元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐镜忠未应诉答辩。
原告联胜公司为证明其主张向本院提交的证据有：1、产品购销协议一份、担保书一份，证明原告与被告之间签订了长期购销协议，被告所谓的江西广丰腾飞染整经原告查询并不存在，是交易时被告自行提供的一个抬头，被告在担保书中也注明，以江西广丰腾飞染整名义与原告发生的交易往来，由被告徐镜忠承担全部还款责任；2、货物对账还款协议一份，证明截止2015年4月25日，被告共结欠原告货款303625元。
经审理查明，2014年6月19日，原告联胜公司作为供方，被告徐镜忠作为需方担保人签订《产品购销协议》一份，该协议需方名称为“江西广丰腾飞染整”，协议约定：由需方向供方购买印染助剂/洗水助剂；由供方负责代办运输送货到需方地点，需方验收后，应在供货方送货单上签收；需方逾期付款，每逾期一天均按逾期金额的0.5%向供方支付违约金。该份协议还对其他事项进行了约定。同日，被告徐镜忠向原告出具担保书一份，载明：“兹江西广丰腾飞染整与苏州联胜化学有限公司（义乌联胜）发生的一切业务往来款项皆由徐镜忠提供担保并承担全部责任。担保人签字：徐镜忠身份证号码：2014年6月19日”。2015年4月25日，原、被告双方经对账确认截止2015年3月12日，“腾飞染整”尚欠原告货款303625元，被告徐镜忠在货款对账还款协议上需方担保人处签字，双方并约定“需方担保人自愿为需方结欠供方的欠款提供担保，该担保责任为连带保证，保证期间从需方签署之日起计贰年”。原告自认被告支付了货款120000元，至今尚欠货款183625元未支付。
以上事实，由原告提供的产品购销协议、货款对账还款协议、担保书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，被告是以“江西广丰腾飞染整”的名义与原告签订产品购销协议，但是“江西广丰腾飞染整”并不存在，也未办理相应的营业执照，实际货物都是被告本人签收，买卖合同关系发生于原、被告之间。双方自2014年8月23日至2014年12月21日发生业务往来，最后一次收货发生在2014年12月21日，货物是原告直接送至位于浙江义务的被告厂里，全部都是由被告徐镜忠本人签收。双方未约定付款期限。货款对账协议签订后，被告支付过120000元，至今尚欠原告183625元，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告联胜公司提供的产品购销协议、担保书、货款对账还款协议并结合当事人陈述，可认定被告徐镜忠结欠原告联胜公司货款人民币303625元。原告自认被告支付了货款120000元，故被告尚欠原告货款183625元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付价款。被告最后一次收货的时间为2014年12月21日，被告理应在2014年12月21日前支付涉案的所有货款，现已逾清偿期，故被告应支付原告货款183625元。现原告主张逾期付款利息按本金183625元、自起诉之日即2017年3月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，未超出法律允许的范围，故本院予以支持。被告徐镜忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
被告徐镜忠于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币183625元，并支付该款自2017年3月2日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2006元，财产保全费1470元，合计人民币3476元，由被告徐镜忠负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈 琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吕玲钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6497号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
被执行人汪琳，女，1978年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市邙山区。
汪琳与中信银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第9905号民事判决书，民事判决书生效后，汪琳在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人汪琳的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共24824.56元，支付自2014年12月7日起至民事判决书确定还款之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费421元，执行费279元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王静静
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0724刑初98号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人王某，汉族，出生于甘肃省高台县，初中文化，住高台县。2014年6月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被高台县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年9月28日特赦释放；2016年3月16日因犯盗窃罪被高台县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月26日刑满释放。2017年5月23日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局刑事拘留，同年6月5日经高台县人民检察院批准被逮捕。
高台县人民检察院以被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月28日以高检公诉刑诉（2017）102号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2017年3月19日凌晨5时许，被告人王某在高台县城关镇摩啡网咖上网娱乐期间，见财起意，窜至1号电脑座位附近，趁被害人张某熟睡之机，盗窃其放置在桌上的OPPOR7Plus手机一部，价值2059元。
公诉机关认为,被告人王某的行为已构成盗窃罪,且系累犯，应当追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王某于2014年6月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被高台县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年9月28日特赦释放；2016年3月16日因犯盗窃罪被高台县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月26日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，证人证言，被害人陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辩认现场笔录及照片，物证照片，鉴定意见，视频资料，户籍证明，刑事判决书、释放证明等证据证实，经庭审质证被告人无异议，证据之间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实罪名成立，予以支持。被告人王某本次犯罪事实及情节较轻，其罪刑不应当判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯，但其有两次犯罪前科，经刑罚惩罚后仍不思悔改，主观恶性较深，可对其从重处罚。公诉机关对被告人累犯的指控不成立，不予支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年8月22日止）
罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一七年八月三日
书记员 朱丽芳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初3361号
原告：肇庆星湖大酒店，住所地广东省肇庆市端州四路37号。
法定代表人：陈梓航。
委托代理人：温升凯，公司销售总监。
委托代理人：黄金梅，公司销售代表。
被告：中国人寿保险股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市古塔北路九号。
负责人：吴智欣。
本院在审理原告肇庆星湖大酒店诉被告中国人寿保险股份有限公司肇庆分行餐饮服务合同纠纷一案中，本案于2017年9月19日立案。原告于2017年9月30日以原、被告双方已达成和解，且中国人寿保险股份有限公司肇庆分公司已全额履行欠酒店的餐饮服务费用款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆星湖大酒店要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆星湖大酒店撤回起诉。
本案案件受理费2190元，因适撤诉减半收取为1095元（已由原告预交），由原告肇庆星湖大酒店负担。
审判员 梁小茵
二〇一七年九月三十日
书记员 卢艺文
结 案 通 知 书
被执行人黄兰芳：
申请执行人陈浩强依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第02855号民事判决书，向本院申请执行与被执行人黄兰芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢422号案件已全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月三十一日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1716号
申请执行人：柯元顺，男，1953年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄成伟，男，1973年9月20日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请人柯元顺与被执行人黄成伟借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人已私下自行和解，申请人柯元顺据此于2017年1月20日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
漳浦县人民法院（2016）闽0623民初412号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保88号
申请人梁银良，男，1948年10月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人河北旭城房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区富强大街173号。
申请人梁银良于二零一七年五月十一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北旭城房地产开发有限公司名下1920569元的银行存款或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额：1920569元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北旭城房地产开发有限公司名下1920569元的银行存款或查封相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一七年五月十一日
书记员 白梦凡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第2115号
原告王双清，住河南省驻马店市驿城区金雀路与文祥路交叉口。
被告葛国强，住河南省驻马店市驿城区解放路。
被告驻马店市中欣农业产品有限公司，住所地：驻马店市驿城区驿珠路中段。
法定代表人葛国强。
二被告委托代理人宋庭旺，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区东高居委会谷邢庄.
原告王双清与被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王双清、被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司委托代理人宋庭旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王双清诉称，被告葛国强于2014年12月24日向其借款150000元，借款期限为3个月，约定月利率为1.5%，服务费为月利率0.5%。被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担担保责任。因被告未按期归还借款及支付约定利息，其多次催要本息无果，请求：1、被告葛国强偿还借款150000元及利息、服务费；2、被告驻马店市中欣农业产品有限公司在上述借款范围内承担连带清偿责任。
被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司辩称，原告王双清诉称的借款事实存在，对借据予以承认，但由于公司现在没有现金偿还原告，请求分期偿还借款或者以公司财物抵偿债务或者原告以其借款向公司入股。
经审理查明，2014年12月24日，原告王双清（出借人）与被告葛国强（借款人）签订借款合同，葛国强向王双清借款150000元，合同约定借款期限自2014年12月24日至2015年3月24日，付息方式为按月每月20日支付利息，合同对双方的其他权利义务进行了约定。同日双方又签订了《还款计划书》、支付服务费计划书，约定葛国强分别于2015年1月20日、2月20日、3月20日按照月息1.5%的利率向王双清支付利息各2250元，于2015年3月24日偿还本金。葛国强分别于2015年1月24日、2月24日、3月24日向王双清各支付服务费750元。2014年12月24日，驻马店市中欣农业产品有限公司（保证人）向王双清出具了担保函，为葛国强向王双清借款150000元提供担保，保证期间自2014年12月24日至2015年3月24日，担保方式为连带责任保证。同日驻马店市中欣农业产品有限公司向原告王双清出具了收据。由于被告葛国强没有按照合同约定的期限归还借款、支付利息，经原告王双清多次追要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据合同、《还款计划书》、支付服务费计划书、担保函，收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告王双清主张被告葛国强借其现金150000元，并向本院提供了被告出具的借据合同、收据为据。被告葛国强对该借据合同及借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告葛国强与原告王双清签订了借款合同，向王双清借款150000元，并约定了借款期限和利息支付方式，葛国强就应当按照约定按时偿还借款本息，被告葛国强没有按照合同约定履行义务，其行为构成违约，因此原告王双清要求被告葛国强偿还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于原告王双清主张的利息，双方在借款合同、《还款计划书》中已经约定为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，葛国强应当按照约定向王双清支付利息。至于原告王双清主张的服务费，因没有法律依据，该相请求本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该案中，驻马店市中欣农业产品有限公司向王双清出具了担保函，为葛国强向王双清的借款提供连带担保，被告葛国强没有在双方约定的借款期限内偿还借款及利息，原告王双清可以要求借款人葛国强履行偿还借款的义务，也可以要求保证人驻马店市中欣农业产品有限公司承担保证责任，因此原告王双清诉请被告驻马店市中欣农业产品有限公司在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此被告驻马店市中欣农业产品有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告葛国强追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告葛国强于判决生效之日起十日内偿还原告王双清借款本金150000元及利息（利息自借款之日至2015年3月20日为6750元，自2015年3月21日至判决确定之日，利率按照双方约定的月利率1.5%计算）；被告驻马店市中欣农业产品有限公司对该款项承担连带还款责任。
二、被告驻马店市中欣农业产品有限公司承担连带还款责任后有权向被告葛国强追偿。
四、驳回原告王双清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，财产保全费1020元，合计4500元，由被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李怡然
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初103号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被告：恩施市京都汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道富家坡55号
法定代表人：霍俊扬，系该公司总经理。
被告：霍俊扬，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：张小兰，女，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市开县。
原告垫富宝投资有限公司与被告恩施市京都汽车销售服务有限公司、霍俊扬、张小兰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告垫富宝投资有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 梁东华
审 判 员 曾 志
人民陪审员 徐中赋
二〇一七年六月五日
书 记 员 余艳群