wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0721民初1188号
原告：新乡市银星房地产开发有限公司，住所：新乡市解放大道109号。
法定代表人：高荣伟，董事长。
委托代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡减速机械有限公司，住所：河南新乡经济开发区青龙路529号。
法定代表人：张恒国，董事长。
委托代理人：常斌，男，1973年7月12日出生，汉族，公司员工。
被告：河南奥威斯科技集团有限公司，住所：新乡县开发区高新创业园。
法定代表人：刘清龚。
原告新乡市银星房地产开发有限公司（以下简称“银星房产公司”）诉被告新乡减速机械有限公司（以下简称“减速机械公司”）、河南万泰机械有限公司债权转让纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。2016年8月25日，原告申请撤回对河南万泰机械有限公司的起诉，并申请追加河南奥威斯科技集团有限公司（以下简称“奥威斯集团公司”）为被告，本院依法准许，并向奥威斯集团公司送达了法律手续。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，原告代理人曹晓云、被告减速机械公司代理人常斌到庭参加了诉讼。被告奥威斯集团公司经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告银星房产公司诉称：2014年7月2日，新乡县农村信用合作联社（以下简称“新乡县信用社”）与被告签订一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限12个月，借款月利率为9.3‰，结息日为每月第20日，如果逾期，贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同到期后，被告未按约定支付借款本金及利息。2015年9月15日，原告与新乡县信用社签订债权转让协议一份，并于同日将债权转让通知送达给被告。原告催要还款，无果，故诉至法院，请求判令二被告支付489.9万元本金及2015年10月9日起的利息、2015年9月15日起的罚息，并支付2015年10月9日前的利息1000元。
被告减速机械公司辩称：1、欠新乡县信用社借款属实，数额以合同为准，2、我公司未收到债权转让通知，不应向原告偿还该笔债务，3、公司目前经营困难，无力偿还。
被告奥维斯集团公司未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同，2、保证合同，3、贷款发放通知、借款借据、流水明细，4、债权转让协议、补充协议，5、债权转让通知书、公证书、邮寄单，6、信用社收取原告款项的收款凭证。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，减速机械公司对原告证据1-4、6的真实性无异议，认为证据5没有写明合同的签订日期，减速机械公司没有收到债权转让通知书，不应向原告还款。本院认为，债权转让协议虽然没有写明签订日期，但新乡县信用社已通过公证送达的方式于2015年9月24日将债权转让通知书向减速机械公司送达，因此，本院对原告证据的真实性均予以采信。
根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年7月2日，被告减速机械公司与新乡县信用社签订了新农信流贷借字（2014）第0209号《流动资金借款合同》，约定：减速机械公司向新乡县信用社借款490万元用于购买轴承，期限自2014年7月2日至2015年7月1日，共12个月，借款期内月利率为9.3‰，按月在每月的第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告奥威斯集团公司与新乡县信用社签订了《保证合同》，奥威斯集团公司为减速机械公司向新乡县信用社的490万元借款提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年内。
协议签订当日，新乡县信用社向减速机械公司发放贷款490万元。2015年7月1日借款到期后，减速机械公司向新乡县信用社返还了1000元本金，并支付了2015年10月9日前的部分利息（2015年10月9日前的利息尚欠1000元），其余本金489.9万元及2015年10月9日之后的利息，未偿还和支付。奥威斯集团公司未履行担保还款义务。
约在2015年9月15日，新乡县信用社与原告签订了《债权转让协议》，约定：原告购买新乡县信用社的不良债权490万元，债权具体情况为：借款人减速机械公司在新乡县信用社借款490万元，其中本金489.9万元，利息1000元，合同号新农信流贷借字（2014）第0209号，保证人为奥威斯集团公司。2015年9月24日，新乡县信用社向减速机械公司送达了《债权转让通知书》，通知减速机械公司：已将减速机械公司2014年7月2日的借款490万元债权转让给了原告。新乡县公证处对送达过程进行了公证。同时，新乡县信用社向奥威斯集团公司邮寄送达了债权转让通知书。2015年10月9日，原告向新乡县信用社支付了490万元。后约在2015年10月16日，新乡县信用社与原告签订了一份《债权转让协议之补充协议》，约定：原告购买的1000元利息债权是2015年10月9日之前的应付利息，2015年10月9日之后489.9万元的利息、罚息、违约金等借款合同相关的一切权利，均转让给原告。原告向二被告要款未果，诉至本院。
本院认为：新乡县信用社与减速机械公司之间的借款合同、与奥威斯集团公司的保证合同均合法有效，减速机械公司未按约定向新乡县信用社返还借款，应承担向新乡县信用社支付未还的借款本金489.9万元及利息、逾期罚息的违约责任。奥威斯集团公司应依保证合同的约定对减速机械公司的债务承担连带保证责任。原告经新乡县信用社转让取得对减速机械公司的贷款本金的债权，同时也依法取得了与本金债权有关的从权利，如利息、罚息等。减速机械公司称没有接到债权转让通知、不应向原告支付款项的辩解，与事实不符，本院不予采信。关于利息、罚息，新乡县信用社已明确减速机械公司2015年10月9日前的欠息为1000元，因此，自2015年10月9日起减速机械公司应依据合同按照月利率9.3‰的150%的标准，即13.95‰支付罚息。原告要求被告自2015年10月9日开始按9.3‰支付利息，同时要求被告自2015年9月15日开始按4.65‰支付罚息，不符合中国人民银行关于利息、罚息的支付规定，对其不合理部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限新乡减速机械有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡市银星房地产开发有限公司偿还债务本金489.9万元及罚息（罚息以489.9万元为基数，自2015年10月9日起算至还清之日止，按月利率13.95‰的标准支付）。
二、限新乡减速机械有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡市银星房地产开发有限公司支付2015年10月9日前的债务利息1000元。
三、河南奥威斯科技集团有限公司对新乡减速机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回新乡市银星房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元（原告预交23000元），由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 曾俊道
人民陪审员 田泽臣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 荆 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第528号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人吴志忠，该公司员工。
被告徐良安。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告徐良安物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缴付2011年7月至2012年12月，共计554.60元的物业管理费；二、判令被告支付滞纳金554.60元。本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1024民初902号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行。
法定代表人：闫林会，行长。
委托代理人：李坚，男，山西飞虹律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：巨勇，男，山西飞虹律师事务所律师，一般代理。
被告：程红红，女，1979年6月20日生，汉族。
被告：赵云，男，1979年7月13日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行诉被告程红红、赵云借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行委托代理人巨勇到庭参加了诉讼，被告程红红、赵云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行向本院提出如下诉讼请求：1依法判令两被告共同偿还原告截至2017年2月24日借款本息51207.57元及清偿之日的利息。2、依法判令两被告承担担保责任，并判令原告对抵押物（位于洪洞县城内XXX宅楼X区西单元XXX室房屋）变价后享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年3月5日，被告程红红以购置干洗设备为由向原告申请贷款，后于2012年6月19日签订了个人额度借款合同，合同约定原告向二被告提供可以循环使用的借款，额度12万元。2012年6月27日，原告向被告程红红发放贷款12万元，借款期限为5年，从2012年6月27日至2017年6月27日，年利率为9.31%，还款方式采用阶段性等额本息还款法；同日，两被告与原告签订个人额度借款抵押合同，两被告自愿将自己所有的位于洪洞县XXX通住宅楼X区西单元XXX室房屋（房屋所有权证号为：房权证洪字第010400**号，房屋面积为88.06平方米）抵押给原告为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续。然而两被告却未按约定偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本息，同时两被告作为上述债务的抵押人，应对上述债务承担担保责任，原告依法对抵押物（位于洪洞县XXX通住宅楼X区西单元XXX室房屋）变价后享有优先受偿权。
被告程红红、赵云未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告根据自己的主张向本庭提供了如下证据予以证明：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，被告程红红、赵云的身份证、结婚证，证明原、被告的诉讼主体及二被告系夫妻关系；2、中国邮政储蓄银行小额度业务申请表，证明被告程红红、赵云向原告申请贷款，二被告承诺对原告债务承担共同还款义务；3、个人额度借款合同，合同编号：141024X****XXXXXXX、贷款借据，证明被告程红红、赵云在原告处借款120000元；4、个人最高额抵押合同编号为141024X****XXXXXXX、抵押物的房屋登记证书（房洪共字010XXXXX-
X号）、他项权证书（洪房他证洪洞县字第20XXX**号），二被告将位于洪洞县XXX通住宅楼X区西单元XXX室房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续；5、还款计划表和资产保全系统记录，证明二被告偿还情况，截止2017年2月24日，二被告已偿还原告借款本金73952.58，利息25735.46元，尚欠原告借款本金46046.72元。
被告程红红、赵云没有到庭参加诉讼，使本案无法进行质证。经本院审查原告提供的证据，认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性。根据原告的证据，足以证明其诉讼事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行与被告程红红、赵云于2012年6月19日签订的《个人额度借款合同》，同日原告与二被告又签订了《个人额度抵押合同》，并办理抵押登记手续，该合同、形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告程红红、赵云未按合同约定的还款方式偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。同时，二被告将位于洪洞县XXX通住宅楼X区西单元XXX室房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续，抵押关系符合法律规定，故原告对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,第五十三条之规定，判决如下：
一、被告程红红、赵云于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行借款本金46046.72元及至清偿之日的利息（自2012年6月19日起至还清借款之日止，已归还的利息25735.46元应予扣除）。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行对程红红、赵云位于洪洞县XXX通住宅楼X区西单元XXX室房屋变价后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告程红红、赵云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 贾 润
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦 荣
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初3745号
原告：王辉，男，1974年2月13日生，汉族，住偃师市。
被告：杨延培，男，1980年7月16日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告王辉诉被告杨延培保证合同纠纷一案，本院立案后，原告王辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王辉撤回起诉处理。
审判员 李玉辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋莹莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1777号
原告：吴爱良，男，1983年7月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐琼花，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：陈铁良，男，1967年5月1日出生，汉族。住址：湖南省临湘市。
原告吴爱良与被告陈铁良加工合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴爱良的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告陈铁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴爱良起诉称：原告于2015年下半年为被告加工服装，至2016年6月1日结欠原告加工费28940元，期间被告支付了10000元，余款至今未付。故请求法院判令：一、被告陈铁良立即向原告吴爱良支付加工费18940元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈铁良未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告自2016年3月至2016年6月替被告进行服装加工。期间共发生加工费28940元，但被告陈铁良仅支付加工费10000元。其余款项原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的送货单并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了加工货物的义务，被告理应及时支付相应的加工费用，现其拖欠至今未付，显属不当。故对原告要求被告支付加工费18940元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铁良应支付原告吴爱良加工费18940元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元，减半收取137元，由被告陈铁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年六月五日
书记员 杨 丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1137号
罪犯孙旺东，男，1982年10月18日生，汉族，高中文化，江苏省靖江市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省靖江市人民法院于2013年5月8日作出(2013)泰靖刑初字第105号刑事判决，以被告人孙旺东犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处以没收财产人民币十万元，退赔人民币一百零一万三千八百九十四元。该犯不服，提出上诉。2013年7月17日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2013)泰中刑二终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月2日交付执行。2015年11月17日，本院曾以（2015）通中刑执字第1923号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙旺东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯孙旺东减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙旺东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、靖江市民政局出具的证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙旺东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙旺东减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2021年1月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 烨
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更798号
罪犯李小涛，男，1988年1月2日出生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2013年9月25日作出（2013）景刑初字第33号刑事判决，以被告人李小涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月15日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李小涛到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李小涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李小涛减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月18日起至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2201民初3441号
原告：科右前旗天诚断桥铝门窗厂，住科尔沁右翼。
经营者：李兵，女，1971年5月出生，汉族，住乌兰浩特市。
原告：章新天，男，1967年5月出生，汉族，住乌兰浩特市。
被告：姜堰市正发建筑安装工程有限公司，住乌兰浩特市。
法定代表人：彭进华。
被告：乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司，住乌兰浩特市。
法定代表人：赵健。
原告科右前旗天诚断桥铝门窗厂、章新天诉被告姜堰市正发建筑安装工作有限公司、乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告科右前旗天诚断桥铝门窗厂、章新天向本院提出诉讼请求：要求被告给付门窗款648937.00元；并自起诉之日起，按照月利率1%给付欠款利息至款项付清之日止。事实与理由：2012年8月23日，二被告与原告签订购销合同，合同总价款为1517697.00元。付款方式为签订合同付30%，货到付40%，安装完毕、验收合格付30%。现二被告已累计给付868760.00元，尚欠648937.00元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，被告姜堰市正发建筑安装工程有限公司经本院查证并不存在。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告原告科右前旗天诚断桥铝门窗厂、章新天的起诉。
案件受理费10289.00元，向原告原告科右前旗天诚断桥铝门窗厂、章新天全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 黄耀坤
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 赵洁茹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩小晶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初5282号
原告高小明，女，汉族，1968年6月5日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区。
被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：韩总线。
被告海南中建达建设工程有限公司，住所地海南省海口市海秀东路。
法定代表人何华东。
原告高小明诉被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司、海南中建达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告海南中建达建设工程有限公司的准确住址，致本院无法及时向被告海南中建达建设工程有限公司送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告海南中建达建设工程有限公司下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告高小明的起诉。 案件受理费11648元，原告高小明已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年十二月十九日
书记员 王苗苗
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执664号之一
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街****号。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人陈建东，男，1981年4月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人于佳，女，1987年6月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人李富年，男，1984年8月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人张秀英，女，1983年5月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人李云波，男，1984年2月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人宋立琴，女，1992年2月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建东、于佳、李富年、张秀英、李云波、宋立琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潍城于商初字第796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈建东、于佳、李富年、张秀英、李云波、宋立琴未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款250000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年7月26日，本院依法查封了被执行人李云波所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，查封的被执行人李云波所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆，因下落不明，现无法处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为250000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0702执664号之一
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人陈建东，男，1981年4月8日生，汉族，住潍坊市潍城区于河街道皂庄王村274号。身份证号：370703198104083718。
被执行人于佳，女，1987年6月12日生，汉族，住潍坊市潍城区于河街道皂庄王村274号。身份证号：370703198706121224。
被执行人李富年，男，1984年8月20日生，汉族，住潍坊市潍城区于河镇槐埠村81号。身份证号：370702198408205458。
被执行人张秀英，女，1983年5月19日生，汉族，住潍坊市潍城区于河镇槐埠村81号。身份证号：37078319830519634X。
被执行人李云波，男，1984年2月18日生，汉族，住潍坊市潍城区万锦国际1-1804。身份证号：370783198402186151。
被执行人宋立琴，女，1992年2月4日生，汉族，住潍坊市潍城区万锦国际1-1804。身份证号：370728199202043142。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建东、于佳、李富年、张秀英、李云波、宋立琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潍城于商初字第796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈建东、于佳、李富年、张秀英、李云波、宋立琴未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款250000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年7月26日，本院依法查封了被执行人李云波所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，查封的被执行人李云波所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆，因下落不明，现无法处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为250000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张芃
人民陪审员张绪苓
人民陪审员朱红霞
二0一七年十月二十四日
代书记员帅帅
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初1313号
原告宋某某,男。
被告韦某某,女。
本院在审理原告宋某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，被告韦某某在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，其户籍所在地虽在乾县，但其与原告在2010年8月以后经常居住地一直在深圳市宝安区石岩街道浪心社区一路12号楼2楼，并提交深圳市宝安区石岩街道网格综合管理中心出具的内地居民居住证明，该案应由深圳市宝安区人民法院审理。
本院审查认为，因离婚纠纷提起的诉讼，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚，应由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地在深圳市宝安区，故被告提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条之规定，裁定如下：
韦某某对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
案件受理费300元，退还原告宋某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院人民法院。
审判员 史志强
二〇一七年八月二十五日
书记员 王欢欢
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1584号之2
原告：王玉池，男，1993年7月18日出生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王伦男，1969年11月22日出生，住安徽省凤阳县。
被告：王锦海，男，1961年10月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县府城镇丹桂花园*******室。身份证号码3423261961********。
被告：安徽谷丰食品有限责任公司，住所地凤阳县临淮关开发区。
被告：苏海霞，女，1962年12月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县府城镇东长安街*****号。身份证号码3423261962********。
被告：王兴月，女，1964年9月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人住安徽省凤阳县府城镇文昌街*号*幢*单元***室，身份证号码3423261964********。
原告王玉池与被告王锦海、安徽谷丰食品有限责任公司、苏海霞、王兴月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王玉池于2016年8月22日向本院提出申请，撤回对被告王锦海、安徽谷丰食品有限责任公司、苏海霞的起诉。
本院经审查认为，原告王玉池的申请，不违反法律相关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告王玉池撤回对被告王锦海、安徽谷丰食品有限责任公司、苏海霞的起诉。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄晶晶
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执101号之二
申请执行人山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东分公司，住所地黑龙江省鸡东县永和镇永和村。
负责人宗凤龙，经理。
被执行人黑龙江盛德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区榆树乡民权村。
法定代表人于吉敏，总经理。
山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东分公司与黑龙江盛德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，鸡西市中级人民法院（2016）黑03民初14号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黑龙江盛德房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东分公司提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（2016）黑03民初14号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结鸡西市中级人民法院（2016）黑03民初14号民事判决书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张洪铭
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)裕民二初字第822号
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。住所地石家庄市裕华区裕华东路**号。
负责人张立波，支行行长。
委托代理人刘伟，河北好望角律师事务所律师。
被告刘波，男，1975年1月5日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告刘波借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法���唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉称，2013年5月20日，原、被告签订《个人贷款合同》。合同期限一年。原告已按合同约定向被告指定的账户发放了贷款30万元，被告应按合同约定支付利息。被告仅向原告支付了利息，其余剩余本金未予支付。原告请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠的本金30万元及应收利息、应收利息的罚息和拖欠本金的罚息；二、本案所有费用由被告承担。
被告刘波未到庭亦未提交答辩意见及证据。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、中国银行股份有限公司个人贷款合同，证明原、被告双方存在借贷合同关系的事实及双方的权利义务。2、中国银行翟营支行���款借据，证明原告给被告放款的金额及被告指定的账户、贷款利率。3、贷款已还款明细清单，证明截止到2016年1月8日，被告尚欠原告借款本金30万元、本金的罚息51583.34元、应收利息8668.95元、应收利息的罚息1642元。
经审理查明，2013年5月20日，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（贷款人）与被告刘波（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2013年个投保字240号）。合同约定，借款人向贷款人贷款30万元，期限为一年，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为购货。贷款利率7.8%，按月还息，到期还本。每月的1日为结息日和付息日。若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按���计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行：中国银行股份有限公司翟营大街支行。户名：尉晶晶。账号：10×××40。合同签订后，2013年5月21日，原告按约定给被告指定账户发放贷款30万元。截止到2016年1月8日，被告尚欠原告借款本金30万元、本金的罚息51583.34元、应收利息8668.95元、应收利息的罚息1642元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告刘波签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，不违反法律的规定，合同合法有效，原、被告双方应依法履行。原告向被告指定账户发放贷款，被告应��合同约定偿还本金及利息。被告未按期偿还应承担逾期罚息。对于原告的主张，本院予以支持。
基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金30万元及利息、罚息（2016年1月8日前利息为8668.95元、本金的罚息为51583.34元、利息的罚息为1642元，2016年1月9日后利息、罚息按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定计算至判决指定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 王新英
审判员 张 聪
二〇一六年一月十八日
书记员 朱鹏超
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初3814号
原告翟广如,男,1967年4月25日出生,天津市瑞鑫诚环保设备有限公司经理,住天津市津南区。
委托诉讼代理人赵继武,天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。
被告翟建莹,女,1989年8月15日出生,住天津市津南区。
第三人刘宾宾,男,1984年4月30日出生,住天津市津南区。
本院在审理原告翟广如诉被告翟建莹、第三人刘宾宾附义务赠与合同纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有处分权,可以放弃或者变更诉讼请求。本案中,原告申请撤诉,系处分自己权利的表示,并不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告翟广如撤回起诉。
审判员 崔长祥
二〇一六年九月五日
书记员 郭文超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2750号
罪犯尹凯波，男，1975年5月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科，住杭州市滨江区。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一四年十一月十��日作出(2014)杭滨刑初字第304号刑事判决，以罪犯尹凯波犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周某、楼某出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警黄某、李浙栋出庭履行职务，罪犯尹凯波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹凯波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能积极参加学习，成绩优良，作为病犯，能积极参加劳动，态度端正，服从分配，认真完成力所能及的劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯尹凯波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度记功,2016年度监狱级改造积极分子。
出庭检察员认为该犯符合法定减刑条件，对执行机关的建议无异议。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯尹凯波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯尹凯波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹凯波准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年八月三日
书记员华郑
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内25民终631号
上诉人（一审起诉人）：苏和巴图，男，1975年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人苏和巴图因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏和巴图上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初841号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更498号
罪犯解军成，男，1989年3月22日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年5月15日作出（2008）即刑初字第728号刑事判决，认定被告人解军成犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元(已缴纳)。2011年1月减刑一年，2013年11月减刑一年九个月，2015年12月减刑一年，现已执行刑期十年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯解军成减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯解军成的悔改表现，有罪犯解军成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯解军成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯解军成减去有期徒刑六个月(刑期自2007年7月3日起至2018年4月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0322民初2878号
原告：王立范，男，1967年4月17日出生，民族，市民，现住昌黎县。
被告：杜贺军，男，1979年3月15日出生，民族，农民，现住昌黎县。现下落不明。
被告：田立宁，女，1980年10月6日出生，民族，农民现住，现住昌黎县。
原告王立范与被告杜贺军、田立宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王立范、被告田立宁到庭参加诉讼，被告杜贺军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立范向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告杜贺军向原告借款10万元，书写欠条一份。口头约定尽快归还。此后，原告因资金紧张向被告催款，被告一直推脱，至今未归还借款。因二被告系夫妻关系，应当共同清偿借款。故提起诉讼，请法院判如诉请。
被告杜贺军未答辩。
被告田立宁辩称，我不知道这笔借款。借款是我和被告杜贺军分居期间借的，没有用于共同生活。原告有没有证据证明借款交付被告杜贺军了？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告田立宁抗辩称借款是否交付被告杜贺军应由原告王立范举证证明且借款未用于和被告杜贺军夫妻共同生活。其一：原告王立范是否将借款交付于被告杜贺军的抗辩意见，本院认为，原告王立范提交的由被告杜贺军署名的借条内容完整、所证明的事实清楚无误，经庭审质证，被告田立宁无异议，故原告王立范已经完成举证责任。本院对被告田立宁的抗辩不予支持；其二：借款未用于和被告杜贺军夫妻共同生活的抗辩意见，本院认为，被告田立宁应举证证明其抗辩意见的成立，未提交证据证明，应承担举证不能的责任。故本院对被告田立宁该抗辩意见不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王立范向被告杜贺军、田立宁主张权利有借条为证，本院予以支持。原告王立范主张被告杜贺军、田立宁在借款发生之日系夫妻关系依法应承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第108条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：
一、被告杜贺军于本判决生效之日起3日内偿还原告王立范借款人民币10万元。
二、被告田立宁对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告杜贺军、田立宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 康洪滨
人民陪审员 常新民
人民陪审员 蒋建新
二〇一七年六月三日
书 记 员 田敬华
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第1564号
申请执行人黄永好，男，汉族，1969年7月15日出生，住福建省长乐市。
被执行人黄暾耀，男，汉族，1977年11月11日出生，住福建省厦门市思明区。
关于黄永好诉黄暾耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第938号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄暾耀应向黄永好支付货款109879元及利息（从2014年9月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；并支付案件受理费4298元。因黄暾耀未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄永好向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人户籍所在地属××××区管辖，本院于2015年4月9日委托福建省厦门市思明区人民法院代为调查，该院回函被执行人暂无财产可供执行。另，本院经向金融、车管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1564号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 崔晓威
代理审判员 张文勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 毛晓欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0106民初6405号
原告：雷某1，男，1978年11月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。
被告：舒某，女，1982年12月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
原告雷某1与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1及其委托诉讼代理人彭永涛、被告舒某及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某1向本院提起诉讼请求：1、判决原、被告离婚，婚生子雷某2由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，原、被告通过父母代为相亲相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子雷某2。由于婚前双方相识时间短，双方并不十分了解，结婚草率。结婚初期双方感情尚可，婚后不久双方因性格不合经常发生争吵，××××年××月被告将婚生子抢走后再未回家，原告多次上门缓和夫妻关系无果，双方自此分居，现双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告舒某辩称：1.被告同意离婚.2.婚生子应由被告抚养，原告承担相应抚养费用。考虑到孩子自2016年8月份双方分居开始就已由被告独立抚养，且目前已就读幼儿园，适应了幼儿园环境，分居期间原告亦未支付孩子抚养费；原告爱抽烟、性格暴躁，不适合抚养孩子，孩子年幼更加依赖母亲、需要母亲照顾；被告工作时间灵活且收入高于原告，被告父母有能力也愿意协助被告抚养孩子，故孩子应由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：雷某1与舒某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子雷某2（公民身份号码）。2016年8月19日，双方因感情不和分居，婚生子雷某2即随母亲舒某、外祖父母一同生活至今，目前已入读幼儿园。
2017年4月，舒某诉至武昌区人民法院要求离婚，后撤诉。××××年××月，婚生子雷某2诉至武昌区人民法院要求雷某1支付抚养费，同年8月2日，法院作出（2017）鄂0106民初4047号民事判决书，判决雷某1应按照每月900元的标准支付自2016年8月起至双方婚姻关系解除之日或双方和好并共同生活之日止雷某2的抚养费。
另查明，舒某工资收入为每月4200元，雷某12016年度收入为36084元。
双方均认可婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，亦不要求法院分割自行协商处理。
上述事实有结婚证、身份证、聘任合同、收入证明、民事裁定书、民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷作证。
双方因婚生子雷某2抚养问题意见分歧较大，经本院组织调解双方未能达成一致意见。
本院认为：雷某1、舒某在婚后共同生活中，未能建立起真挚的夫妻感情，双方在产生矛盾时不能正确处理，彼此缺乏沟通、信任。在分居期间，双方夫妻关系仍没有改善，导致夫妻感情确已破裂，现双方均愿意解除婚姻关系，本院予以准许。
关于夫妻共同财产及债权债务，因双方均不要求法院分割自行协商处理，本院予以照准。
关于婚生子雷某2的抚养问题，雷某1、舒某均工作收入稳定，均有能力抚养雷某2，且均主张由自己抚养。考虑到孩子日常生活、学习教育的连续性和稳定性，以有利于孩子健康成长为目的，综合孩子目前的生活现状，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，婚生子雷某2由舒某抚养较为适宜，雷某1每月给付抚养费900元至其子年满十八周岁时止。考虑到孩子尚幼，更加需要父母双方共同关爱，探望次数酌情增加，在不影响孩子生活、学习的情况下，雷某1每月可探望婚生子四次。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、第三十八条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告雷某1与被告舒某离婚；
二、婚生子雷某2由被告舒某抚养，原告雷某1自本判决生效之日起每月支付抚养费900元，至雷某2年满十八周岁时止；原告雷某1在不影响雷某2生活、学习的情况下每月可探望雷某2四次。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告雷某1、被告舒某各负担50元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
二〇一七年九月十三日
法官助理 卓明艳
书 记 员 严丽轩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1388号
罪犯吴传贵，男，1973年10月23日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，住浙江省安吉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年七月三十一日作出(2008)湖刑初字第38号刑事判决，以罪犯吴传贵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴传贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2016年度受到监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴传贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴传贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴传贵准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年三月三十日
书记员 戴皖涢
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执929号
申请执行人郑怀强，男，汉族，生于1966年6月9日，住四川省崇州市。
申请执行人江晟，男，汉族，生于1986年10月16日，住四川省成都市温江区。
申请执行人郑怀强申请执行被执行人江晟租赁合同纠纷一案，因被执行人江晟未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初977号民事判决书确定的义务履行，权利人郑怀强于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年8月31日向被执行人江晟送达了《执行通知书》，执行中，本院依法冻结、扣划被执行人江晟银行存款26387元（含执行费748元）并支付申请人25639元，暂无其他可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币56550元，已经执行到位人民币25639元，被执行人江晟尚欠申请执行人郑怀强30911元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初977号民事判决书确的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年三月十三日
书记员 王军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初5225号
原告黎某某。
被告米某某。
原告黎某某诉被告米某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加了诉讼，被告米某某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于1991年10月22日登记结婚，1994年9月30日生一子米某甲，现已成年。婚后多年来，双方经常为了家庭琐事吵闹、打架，相处感情不好。婚后双方在家里前院（南边）加盖了两间两层房屋，后院（北边）加盖了两间两层房屋。这两三年双方都是分开居住，在一个院子但没有在一个屋子，现分居时间已满两年，双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。原告诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚，婚后所建房屋南边两间两层归原告所有。
被告米某某经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后，于1991年10月22日登记结婚，1994年9月30日生一子某甲，现已成年。婚后双方常因家庭琐事产生吵打。现原告诉至本院请求离婚，庭审中，因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后已共同生活多年并育有一子，建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事双方时有争吵，导致夫妻关系出现裂痕，但双方理应珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多沟通，互相理解和包容，则双方夫妻关系仍有和好的可能。庭审中，原告诉称双方近两年都是分开居住，但对于分居时间无明确表示。庭审后，经询问被告，其表示不同意离婚，对于双方分居时间无法确定。现原告请求离婚，被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，故对原告之诉讼请求本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某全部诉讼请求。
本案受理费300元，原告黎某某已预交，减半收取150元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年十月二十日
书记员 王 楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初7021号
原告都市心海岸（二期）业主委员会，住所地张家港市杨舍镇万红五村都市心海岸（二期）34幢101室。
负责人杜海燕，主任。
委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告金鹤鑫。
原告都市心海岸（二期）业主委员会（以下简称心海岸业委会）与被告金鹤鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告心海岸业委会的委托代理人余超到庭参加诉讼，被告金鹤鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告心海岸业委会诉称，被告系张家港市杨舍镇万红五村36幢305室业主，自2015年3月15日起张家港市杨舍镇万红五村都市心海岸（二期）实行自治，原告经业主大会授权委托专业机构提供物业服务，管理规约约定物业费收取标准。但是，被告拒绝支付自2015年3月15日至2016年3月14日的物业费。为此起诉请求判令：一、被告支付2015年度的物业服务费2571元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金鹤鑫未作答辩。
经审理查明，金鹤鑫从2009年6月25日起登记为张家港市杨舍镇万红五村36幢305室房屋的业主，金鹤鑫名下的上述房屋建筑面积为142.83平方米。自2015年3月15日起，张家港市杨舍镇万红五村都市心海岸（二期）实行自治，原告经业主大会授权提供物业服务，管理规约了约定物业费收取标准，自2015年3月15日起至2016年3月14日止，金鹤鑫共结欠物业服务费2571元。经心海岸业委会催讨，金鹤鑫未支付物业服务费，为此引起本案纠纷。
以上事实，有情况说明、都市心海岸（二期）管理规约、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，张家港市杨舍镇万红五村都市心海岸（二期）自2015年3月15日起实行自治，根据该小区管理规约，被告作为该小区业主，理应按约支付自2015年3月15日起至2016年3月14日的物业服务费2571元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告金鹤鑫应向原告都市心海岸（二期）业主委员会支付2015年度物业服务费2571元，限被告在本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金鹤鑫负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一六年八月二十二日
书记员 张月圆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2773号
罪犯施林昌，男，1960年1月17日出生，汉族，浙江省杭州市拱墅区人，大学肄业，住浙江省杭州市。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年四月十三日作出(2011)杭拱刑初字第487号刑事判决，以罪犯施林昌犯非国家工作人员受贿罪,受贿罪，判处有期徒刑十六年，没收财产人民币三十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周某1、楼某出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警纪军、周某2出庭执行职务，罪犯施林昌到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施林昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。检察机关和罪犯本人对此无异议。
经审理查明，罪犯施林昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，完成劳动任务。2014年度-2016年度连续被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施林昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯施林昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施林昌准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋民申1464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西笃瑞达建工集团有限公司。住所地：临猗县华晋大道*号。
法定代表人：王武学，该公司董事长。
委托代理人：朱勤亮，该公司员工。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆太平，男，1958年12月5日出生，汉族，住临猗县。
原审被告：山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司。住所地：临猗县华晋大道*号。
委托代理人：负责人：张克宽，该公司项目经理。
再审申请人山西笃瑞达建工集团有限公司与被申请人荆太平、山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司承揽合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终917号民事判决，已经发生法律效力。山西笃瑞达建工集团有限公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人山西笃瑞达建工集团有限公司申请再审称，一、原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决在双方当事人结算标准不一致，且没有任何证据证明的情况下仅依被申请人的陈述作出不公判决。被申请人作为一审原告，没有对自己的主张提供证据予以证明，其提出的主张与结算单的签字相互矛盾。第二、原审判决适用法律错误。一、二审法院都认定本案案由为”承揽合同纠纷”，却依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》作出判决。第三、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。综上，请求撤销运城市中级人民法院（2017）晋08民终917号民事判决第二项，依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院经审查查明，2012年6月20日，荆太平与山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司就临猗三中的饭厅、教室维修、加固工程施工达成口头施工合同。荆太平按要求施工28天如期完成并交付使用。2012年8月24日，山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司与临猗三中就临猗三中教室餐厅修缮地面工程进行预（结）算，预（结）算造价74696.37元，按70000元结账，工程造价员为赵敏霞，并于2012年9月18日出具发票。2014年1月23日，荆太平与山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司就荆太平施工的工程进行了汇总结算，汇总表显示：三中餐厅维修费48000元，又加2000元，荆太平在汇总表上签名表示”同意结算，全部付清”。山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司实际支付荆太平工程款47620元。后荆太平得知山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司与临猗三中就有关工程的结算额是7万元，而非5万元，遂向临猗县人民法院对山西笃瑞达建筑工程有限公司、山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司提起诉讼，请求其再支付工程款19580元及利息。
荆太平主张双方口头协议约定的工程款结算办法是以山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司与临猗三中决算后的数额为准，山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司收取4%的管理费（含税金）。山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司主张双方口头协议约定的工程款结算办法是以山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司与临猗三中决算后的数额为准，山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司扣除管理费3%，还有营业税、工人工资、预算费、规费、个人所得税及公司的利润等。山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司提交了山西笃瑞达建筑工程有限公司向临猗县三中出具的发票，其中税费3.875%，2712.5元，山西笃瑞达建筑工程有限公司收取山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司负责人张克宽管理费2100元、所得税1180元的收据两张。
临猗县人民法院认定双方口头合同的约定为以山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司与临猗三中决算后的数额为准，山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司收取4%的管理费（含税金），判决山西笃瑞达建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付荆太平工程款19580元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息自2012年9月18日起算至履行完毕）。
判后，山西笃瑞达建筑工程有限公司不服，提起上诉。运城市中级人民法院认为工程款应按7万元计算，扣除2712.5（税3.875%）+2100（管理费）+1180（所得税）＝5992.5元，现山西笃瑞达建筑工程有限公司已付工程款47620元，应再付荆太平工程款70000-（5992.5+47620）＝16387.5元。判决：撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初2152号民事判决；山西笃瑞达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付荆太平工程款16387.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年9月18日起算至款付清止）。
2016年9月28日山西笃瑞达建筑工程有限公司的企业名称经临猗县工商局变更登记为山西笃瑞达建工集团有限公司。
本院认为：关于山西笃瑞达建工集团有限公司认为原审判决认定事实缺乏证据证明的申请再审理由，本案双方合同是口头约定，原二审法院依据山西笃瑞达建筑工程有限公司与临猗三中的结算发票确定结算依据，并依据山西笃瑞达建筑工程有限公司第六分公司提交的证据确认了应扣除的营业税、所得税、管理费，是根据客观书证而推定了当事人在订立口头合同时的真实意思表示，故该项申请再审理由不能成立。关于山西笃瑞达建工集团有限公司认为原审判决适用法律错误的申请再审理由，本案案由定为承揽合同纠纷，并不妥当，本案属于典型的建设工程施工合同纠纷，原审法院虽确定案由不够精准，但是适用法律并无不妥，故该项申请再审理由不能成立。关于山西笃瑞达建工集团有限公司认为审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的再审理由，其未提供证据，经本院审查也不存在以上情形。
综上，再审申请人山西笃瑞达建工集团有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西笃瑞达建工集团有限公司的再审申请。
审判长 吴捷慧
审判员 何炳武
审判员 成 堃
二〇一七年八月三十日
书记员 刘莉媛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0103民初3080号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：北京图为先科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号康得大厦6419室。
法定代表人：程鹏。
本院在审理原告陈亚力与被告北京图为先科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京图为先科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈亚力的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力承担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 沈长明
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 李亚飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5459号
罪犯张启平，男，汉族，1969年1月15日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）马刑初字第00008号刑事判决，以被告人张启平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元（已缴纳八千元）。被告人张启平不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）皖刑终字第00271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月14日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张启平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张启平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯张启平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启平减去自本裁定送达之日起至2018年7月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121���初437号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘平斌，曾用名谭平斌，男，1993年3月23日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月8日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年6月16日经长沙县人民检察院批准，次日由长沙县公安局执行逮捕，同年8月18日，经长沙县人民检察院决定取保候审。
被告人皮豪，男，1995年9月22日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月8日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年6月16日经长沙县人民检察院批准，次日由长沙县公安局执行逮捕，同年8月18日，经长沙县人民检察院决定取保候审。
被告人石鼎，曾用名石鼎峰，男，1996年11月24日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省长沙��人，住湖南省长沙县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月8日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年6月17日因长沙县人民检察院不批准逮捕，由长沙县公安局取保候审。
被告人吴洋漾，男，1997年5月29日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月8日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年6月17日因长沙县人民检察院不批准逮捕，由长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾犯非法拘禁罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员李国军独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾到庭参加了诉讼。现��审理终结。
长沙县人民检察院指控：2017年5月26日21时许至5月27日9时许，被告人刘平斌及“唐别”因认为与自己打牌的被害人舒某、胡某出“老千”，遂纠集被告人皮豪、石鼎、吴洋漾等人将被害人舒某、胡某先后带到长沙县泉塘街道海德公园附近、星沙二区金源宾馆等地，以要求退钱为由，非法限制被害人舒某、胡某的人身自由，且在此期间对被害人舒某、胡某有殴打行为。
2017年5月27日9时许，公安民警在长沙县星沙街道板仓路与开元路交汇处将被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾抓获到案。
上述事实有户籍证明、到案经过、住宿登记表、病历资料、调解协议、谅解书、行政处罚决定书、被害人舒某、胡某的陈述、辨认笔录及被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾的供述与辩解等证据证实。
针对上述指控的犯罪事实和证据，被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾没有异议，本院予以确认。
案发后，被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾的代理人谭某与被害人舒某达成了协议，赔偿六千元给被害人舒某，取得了被害人舒某对被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾的谅解。
本院认为：被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾非法剥夺他人人身自由，事实清楚，证据确实、充分，其行为均构成非法拘禁罪；被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾在实施非法拘禁犯罪中，具有殴打情节，依法应从重处罚；在共同犯罪中，被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾均起主要作用，均系主犯；被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾到案后直至庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾积极赔偿了被害人舒某的损失，取得了被害人舒某的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人刘平斌、皮豪、石鼎、吴洋漾均系初犯，能认罪悔罪，再犯罪风险小，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘平斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人皮豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人石鼎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人吴洋漾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪���子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执379号
申请执行人：张代坤。
委托代理人：张维东。
被执行人：张琳轩。
申请人张代坤与被执行人张琳轩健康权纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初15号民事调判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人张代坤与被执行人张琳轩自行达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0622民初15号民事调解书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡 军
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢252号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司
关于申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案中，被执行人履行义务完毕，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3739号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 郑青春
代理审判员 李长顺
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李佳萍
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0113执恢40号
申请执行人赵英，女，汉族，1981年10月28日生，住贵阳市白云区麦架镇。
被执行人喻刚云，男，汉族，住贵阳市白云区艳山红镇。
本院执行的赵英申请执行喻刚云民间借贷纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2011）白民初字第71号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人于2011年向我院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行后终止本次执行程序。申请人于2016年11月20日向我院申请恢复执行，经我院强制执行，被执行人已经自动履行全部债务，该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执恢40号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘耀炜
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0721民初1691号
原告：雷世红，女，1975年10月24日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市誉诚汽车销售服务有限公司，住所：新乡县朗公庙镇107国际汽车园。
法定代表人：张方兵。
原告雷世红诉被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司（以下简称“誉诚汽车公司”）借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日立案，并依法向被告公告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，原告雷世红到庭参加了诉讼，被告誉诚汽车公司经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告雷世红诉称：被告因公司经营于2014年12月24日与原告签订借款合同，约定原告向被告借款12万元，月息1.2%，还款期为2015年6月24日。并向原告提供了三辆汽车的合格证作为质押。2015年7月原告按合同约定，要求被告还款并支付利息，但被告拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款12万元，并按合同约定支付自2015年4月1日起至清偿借款之日止的利息。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告签订的车辆抵押借款合同，2、被告向原告出具的借据。
被告誉诚汽车公司未向本院提交答辩意见和证据材料。
经庭审查证，原告的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告的证据均予以采信。
依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告誉诚汽车公司因经营需要，通过他人向原告雷世红借款。2014年12月24日，原告与被告签订了一份《车辆抵押借款合同》，合同约定，誉诚汽车公司收到原告现金12万元，借款期限自交付之日即2014年12月24日至2015年6月24日，月利率为1.2%；借款期满后，誉诚汽车公司应将12万元按月归还15%的本金给雷世红，雷世红应按誉诚汽车公司的还款比例将抵押的汽车合格证归还。同日，被告给原告出具了12万元的收据。
被告借款后，向原告支付了借款3个月的利息。其后的利息，未再支付。借款期满后，被告至今未返还借款。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效，被告应当按照合同的约定向原告履行还款付息的义务。因被告未履行合同义务，原告请求判令被告返还本金并自2015年4月1日起按合同约定支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限新乡市誉诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向雷世红返还借款12万元并支付利息（利息以12万元为基数，自2015年4月1日起计算至债务清偿之日止，按月利率1.2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由新乡市誉诚汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕 敬
审判员 赵书佳
二〇一七年二月二十八日
书记员 荆 娜
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执965号
申请人：李素花,女性,1953年8月4日出生,410221195308041964,汉族,住杞县邢口镇；
申请人：张俊健,男性,1978年2月4日出生,410221197802041818,汉族,住杞县邢口镇；
申请人：张俊康,男性,1980年2月9日出生,410221198002091854,汉族,住杞县邢口镇；
被执行人：王文超,男性,1980年9月9日出生,411328198009092770,汉族,住新野县王集镇西赵庄村西赵庄。
本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2017年1月25日生效的（2016）豫0221民初2462号判决，于2017年7月22日向被执行人王文超发出执行通知书，责令被执行人王文超被告王文超赔偿原告630元，被告王文超负担案件受理费8692元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文超在郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社的账户6230591007013964150001存款9352.0000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云霄
二〇一七年八月二十八日
（）
书记员 王任任
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初8797号
原告刘浩，男，汉族，1982年10月8日出生，住郑州市。
委托代理人张玉杰，河南英泰律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河南有限公司，住所郑州市经三路48号。
法定代表人魏明，总经理。
委托代理人姜涛、李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告刘浩诉被告中国移动通信集团河南有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托代理人张玉杰，被告中国移动通信集团河南有限公司委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告之间的手机买卖合同，被告返还购机款3699元；2、法院依法判决被告赔偿原告三倍购机款损失11097元；3、依法判决被告赔偿原告因为手机质量问题导致原告无法接客户电话的预期利益损失5000元；4、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月9日，原告在被告郑州分公司处购买华为P9手机，在原告使用过程中发现，该手机防误触功能有问题，不能够起到正常防误触作用，特别是来电电话经常被挂断并给来电号码发送短信，无法正常接听电话。经原告到华为技术有限公司售后维修，维修人员称防误触功能不能够使用，不是因为手机硬件问题，无法维修，并称公司明确指出手机预装软件系统不支持该版本手机闹铃和来电防误触功能。因为该手机防误触功能不能使用，给原告的日常使用带来很大不便，导致很多客户电话无法接听，给原告造成了很大损失。原告与被告郑州分公司协商退货，被告拒绝退货。被告营业厅在明知手机预装软件版本不支持手机基本功能（防误触）而大量销售，已经构成欺诈销售，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购机发票；
2、原告付款小票；
3、被告郑州分公司业务变更受理单；
4、合约套餐购机协议书；
5、手机“设置”项下“防误触”功能打开的手机照片；
6、涉案华为手机三包凭证；
7、华为终端维修/更换工单。
被告答辩称：1、原被告之间的电信服务合同不存在欺诈行为，原告请求判令解除合同、赔偿三倍购机款和预期利益损失的诉讼请求不能成立。原被告之间签订的是电信服务协议，不是买卖合同。2、法院应依职权追加华为公司为被告。故，应驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2016年7月9日，原、被告签订合约套餐购机协议书一份，主要约定被告依本协议约定向原告提供免预存款原告承诺使用128元套餐赠送1199元分摊话费；原告在签署本协议时提供中国移动定制终端为华为品牌P9型号，享受被告赠送话费1199元，自由话费47元，分摊话费1152元，每月分摊48元，分摊24个月等。同日，原告以3699元价格在被告处购买华为P9手机一部，并开始使用上述约定套餐。
原告主张其在被告处购买的手机防误触模式无法使用，主张被告欺诈，要求解除双方手机买卖合同、被告返还购机费、被告三倍赔偿购机款并赔偿损失5000元，酿成本案诉讼。
另查明：原告在庭审中称防误触模式无法使用的问题现可以通过系统升级的方式解决。
本院认为：原、被告签订的合约套餐购机协议书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张的手机部分功能无法使用可以通过系统升级的方式进行解决，原告的证据亦无法证明被告在履行双方协议书时有欺诈行为，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘浩的诉讼请求。
案件受理费295元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高丽娟
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执760号之一
申请执行人：魏全来，男，1964年2月21日生，汉族，住安远县。
被执行人：唐晓平，男，1979年9月18日生，汉族，住安远县。
被执行人：魏全秀，女，1982年9月10日生，汉族，住安远县。
本院在执行魏全来与唐晓平、魏全秀民间借贷纠纷（2016）赣0726民初1360号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一八年二月二十六日
书记员 谌 松
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1357号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓，行长。
被执行人何荣英。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10755号民事判决书，于2017年2月23日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行何荣英金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人何荣英所有的位于成都市高新区X街X号X栋X单元X层X号住宅予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年四月十八日
书记员 李锐锋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初5772号
原告：邓正兴，男，1957年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告：许成，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市中皖物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区顺达物流园668-669号。
法定代表人：冉秀云，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖卫东，该公司员工。
原告邓正兴与被告许成、铜陵市中皖物资有限责任公司（以下简称中皖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓正兴及其委托代理人董照永、被告中皖公司委托代理人肖卫东到庭参加诉讼。被告许成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓正兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款180000元并从2014年2月19日起按月利率2%支付利息；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月18日和4月9日，被告因资金周转需要分别两次向原告共计借款200000元，月息2分。后被告归还原告20000元并支付了部分利息。2017年12月5日，被告中皖公司为上述借款及利息提供担保。后经原告向两被告催要，但两被告未归还借款本息。
被告许成未作答辩。
被告中皖公司辩称：中皖公司并未对原告的借款进行担保，担保书中中皖公司的印章是假的；被告许成是否借款及借款金额不清楚，借条中中皖公司的印章也是假的；原告计算的利息没有事实和法律依据。要求驳回对中皖公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日和2014年4月9日，原告分别两次通过银行转帐向被告许成汇款各100000元、合计200000元。2015年2月18日，被告许成向原告出具一份“今借到邓正兴人民币壹拾万无整（100000元），月息2分”的借条一份，被告中皖公司在借条中加盖了印章。2015年4月9日，被告许成又向原告出具一份“今借到邓正兴人民币壹拾万元整（100000元），月息2分，期限半年”的借条一份。该借条上也加盖了被告中皖公司的印章。2015年5月20日，被告许成归还原告20000元借款本金，从2014年4月9日至2015年11月18日，被告许成共支付原告借款利息75600元。2017年12月5日，被告中皖公司向原告出具一份担保书，载明：本公司自愿为许成欠邓正兴借款人民币壹拾捌万元整的本金及利息提供连带责任担保。担保书加盖了被告中皖公司的合同专用章。原告遂诉至本院，要求两被告归还借款本金及利息。本案审理中，原告要求被告从2015年11月19日起按月利率2%支付利息。
上述事实，有原告提供的个人身份证复印件，被告单位企业信息查询单，借条两份，银行转帐凭证一份，银行转帐明细清单九份及担保书一份等证据，被告中皖公司质证中对两份借条和担保书中的加盖中皖公司印章有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告许成无正当理由拒不到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
本院认为，原告通过银行转帐向被告许成提供借款，被告许成事后向原告出具借条，并约定了利率，双方形成了合法的民间借贷关系。对被告许成向原告借款200000元的事实，本院予以认定。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告对尚欠的借款应予归还。原告主张从2015年11月19日起按借条约定的月息2%即年息24%的利率标准要求被告支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告中皖公司认为原告计算的利息没有事实和法律依据与事实不符，本院不予采信。被告中皖公司向原告出具的担保书是其真实的意思表示，内容不违反法律规定，被告中皖公司应按约定对被告许成的借款本息承担连带保证责任。被告中皖公司认为借条和担保书中加盖其公司的印章是虚假的，但未提供证据证明，也未对印章的真伪申请司法鉴定，对被告中皖公司的该主张，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许成于本判决生效之日起十日内归还原告邓正兴借款180000元，并支付以借款本金180000元为基数、以年利率24%为计算标准，自2015年11月19日起至还清借款之日时止的利息。
二、被告中皖公司对上述债务承担连带清偿责任。被告中皖公司承担保证责任后，有权向被告许成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，减半收取2648元，由被告许成、中皖公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 邢超
二〇一八年三月十三日
书记员 袁捷
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1562号之一
申请执行人凌服员，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住所地福建省南安市省新镇南金村海西再生资源园区。
法定代表人郑志杰，执行董事兼总经理。
被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区。组织机构代码：15633721-6。
法定代表人尤芳顺。
被执行人大树户外用品股份公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区。组织机构代码：59788236-7。
法定代表人尤芳顺。
被执行人尤卫军，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤卫国，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤南中，男，1949年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅炳元，男，1960年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人凌服员与被执行人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司、福建省南安市新厅皮塑有限公司、大树户外用品股份公司、尤卫军、尤卫国、尤南中、傅炳元民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1770号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司的财产被南安市人民法院查封，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1770号民事判决书一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十月十九日
书记员 王 旭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初1767号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告邵可欣。
本院于2016年3月16日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告邵可欣物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高茜茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23203号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郑维贵。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑维贵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年05月30日，被告郑维贵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031150XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31992.27元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31992.27元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郑维贵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑维贵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3489号之一
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，九龙仓（中国）物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
被告：王彦军。
被告：胡峻。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告王彦军、胡峻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取123元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一七年八月二日
书 记 员 傅晓婉
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1338号
原告富平县孚盛物流有限责任公司，驻富平县东一环南段东侧。
法定代表人袁某某，经理。
委托代理人ＸＸ敏、仇昕昕（实习），陕西秦平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，驻富平县车站大街东段乳品厂家属楼一楼。
负责人：辛某某，任经理。
委托代理人闫俐君，陕西法安律师事务所律师。
原告富平县孚盛物流有限责任公司（以下简称孚盛物流公司）与被告中国太平洋财产股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孚盛物流公司法定代表人袁某某的委托代理人ＸＸ敏、仇昕昕、被告太平洋保险公司负责人辛某某的委托代理人闫俐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在保险责任限额内赔付原告车辆修理费、施救费、鉴定费93079元（按照总额的70%承担）；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年原告为自己所有的陕EAXX**号货车在被告处投保车损险，双方形成合同关系。2016年6月23日6时50分在保险有效期内，原告公司员工董某某驾驶陕EAXX**号货车沿西韩路由南向北行驶至西韩路三原县独李镇吴家窑四支渠北50米时，与沿相对方向马某驾驶的陕D8XX**（陕DCX**）号半挂车发生相撞事故，致董某某受伤，车辆、路沿、柏油路面、树木受损的交通事故。该事故经三原县交警大队认定董某某负事故的主要责任，马某负事故的次要责任。事故发生后产生施救费8900元，原告所有的陕EAXX**号货车经陕西省道路事故车物损失价格鉴定中心确认该车辆的损失金额为122870元，鉴定费3200元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，提出如上诉请。
被告辩称，原告陕EAXX**在被告处投有机动车损失险、不计免赔，发生在保险期间内，按照保险合同约定原告应当向被告提供运输证、肇事司机的驾驶证、资格证等，以证明该车辆经检验符合上路行驶条件，并配备适格驾驶人员，否则被告不承担事故责任。对于原告请求的损失，应由另一事故车辆先在交强险范围内承担2000元，超出部分应按照事故比例划分。诉讼费鉴定费被告不承担，不在事故保险约定范围之内，没有合同依据。
原告向本院提供以下证据证明其主张：第一组:1、交警队的事故责任认定书。证明事故发生的时间、地点、肇事车辆、事故原因及责任划分。证明目的：原告车辆在事故中承担70%赔偿责任；第二组证据:2、保险单。证明原告车辆在被告处投保有车损险。证明目的：原被告之间签订有保险合同，被告应当在保险合同限额内承担赔偿责任；第三组证据:3、原告公司道路运输经营许可证。4、陕EAXX**车辆行驶证。证明原告车辆依法登记，依法办理有道路运输经营许可证。证明目的：原告车辆经营合法；第四组证据：5、价格鉴定结论书。6、施救费票据1份。7、鉴定费票据1份。证明原告车损经过鉴定为122870元；事故发生后产生施救费用8900元；原告鉴定车损时产生费用3200元。证明目的：结合前三组证据证明被告在车损险限额内应承担70%的保险责任。第五组证据：8、肇事车辆驾驶人员驾驶证、资格证各一份，证明原告聘用驾驶人员适格。
被告质证：对第一组证据没有异议；对第二组保单真实性无异议，证明目的有异议，合同里没有约定被告承担鉴定费、诉讼费，没有合同依据，不应承担，事故发生后原告没有报案，被告也没有拒赔，所以诉讼费、鉴定费应由对方承担；第三组证据无异议，对第四组证据有异议，由于没有提供维修费的发票，不能证明原告修复车辆的实际支出费用，鉴定报告是原告单方委托，请法院为被告保留七天，决定是否需要重新鉴定。原告请求的施救费票据没有异议，但施救费过高，请求法院酌减；第五组证据无异议。
被告向本院提供如下证据证明其主张：保险合同保险条款。机动车损失险里没有鉴定费和诉讼费的约定，原告没有申请理赔，被告也没有拒赔，产生不必要的费用应由原告承担。原告质证：条款没有异议，证明目的有异议，诉讼费是由双方争议而产生，应该由被告承担。鉴定是交警队委托相关部门作出的鉴定，并不是原告单方面委托。
本院认证：对原告提供的第一、二、三、五组证据，被告无异议，对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的第四组证据，被告否认，但未在期限内提出重新鉴定申请，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：原告车辆在被告处投保，交通事故发生在保险期内，交通事故的责任认定等，本院予以确认。事故发生后，因车损严重，施救费花费8900元，三原县交警大队委托陕西省道路事故车物损失价格鉴定中心，对原告所有的陕EAXX**号货车作出的车辆损失价格鉴定，确认该车辆的损失金额为122870元，鉴定费3200元。审理中，被告对车损提出重新鉴定申请，但在规定的七个工作日内未提交申请，视为没有提出鉴定申请。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力。原被告所签保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告理应按照保险合同约定予以理赔。原告要求被告赔偿的车辆损失，系交警大队委托有资质的评估机构作出，并非原告单方申请，被告否认但未申请重新鉴定，其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告因此而支出的鉴定费用亦应按照保险责任限额予以赔付；事故发生后所产生的施救费，是原告的合理支出，且已实际给付，故被告辩称费用过高一节，本院不予采信。综上所述，原告要求被告在保险责任限额内按照总额的70%的责任划分，赔付原告车辆修理费、施救费、鉴定费93079元合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告富平县孚盛物流有限责任公司赔付原告车辆修理费、施救费、鉴定费93079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭亚楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3935号
上诉人（原审被告）西安万瑞房地产开发有限公司，住所地西安市未央区北二环中段农资大厦9楼。
法定代表人车兴民，该公司总经理。
委托代理人张钺宁，男,西安万瑞房地产开发有限公司副总经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）赵向，男，1986年1月11日出生，汉族，西安艾梦尔制冷设备有限公司员工，住西安市高陵区，。
上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人赵向商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院申���撤回上诉。
本院经审查认为，西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费3193元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半为1596.5元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑 瑜