wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第50号
原告孙书根。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被告朱陈根。
委托代理人岳雷，女，汉族。
原告孙书根与被告朱陈根民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员肖丽容适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙书根及其委托代理人卜林，被告朱陈根及其委托代理人岳雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年2月20日和2008年3月3日分别向原告借款15万元和5万元，合计20万元，两次借款均是汇款形式。后经原告多次催要未还，故诉至法院，请求判令被告返还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、农村信用社电汇凭证两份，证明原告于2008年2月20日和2008年3月3日分别汇款给被告15万元和5万元，合计20万元；
3、催款函两份，证明原告曾在2010年1月18日和2012年1月11日两次以寄信方式向被告催款。
被告辩称，本案的两笔汇款并非借款，而是原告向被告支付的材料加工款。被告系江苏省中原通用机电有限公司（原扬中市中原电器有限公司）的法定代表人，被告的行为系职务行为，2008年1月18日原告委托被���为其加工母线槽一批，原告提供图纸，并提出数量和质量要求，母线槽两端为铜排、中间为铝排，材料由被告提供，后被告根据原告的要求加工生产，原告至今未付清款项，本案中原告所汇的20万元系向被告支付材料款。因原告所要求的母线槽两端铜排、中间铝排，该批母线槽被镇江市扬中质量技术监督局（以下简称扬中质监局）没收并罚款（金额为83750元），原告曾两次去扬中质监局做了调查笔录。该批母线槽被告为原告垫付了263505.125元（含上述罚款），减去原告已支付的20万元，原告尚欠被告63505.125元。另外，2008年3月6日原告得知其生产的母线槽被扬中质监局查处，原告委托其弟孙书堂将剩余的材料一并运走在其他场地重新生产，且借走被告公司用于生产母线槽的四副模具（有借条为证），至今四副模具未归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其��张，向本院提供以下证据：
1、被告的身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业名称变更通知书、法定代表人身份证明，证明被告系江苏省中原通用机电有限公司的法定代表人；
2、委托加工协议一份及图纸、工艺单，证明原告委托被告加工母线槽一批，原告提供母线槽的图纸、清单；
3、结算单据一组共21页，证明被告为原告加工该批母线槽产生的费用；
4、扬中质监局的通知书、产品质量结果告知书及检验报告、行政处罚决定书、罚没收据，证明被告应原告的要求加工生产母线槽，但因母线槽不符合国家规范，被扬中质监局查处；
6、借条一份，证明原告向被告借四副模具；
7、寄件单据、催款函回复，证明被告并未向原告借款。
经审理查明，2008年2月20日原告通过农村信用社电汇给被告15万元，2008年3月3日原告又通过农村信用社电汇��被告5万元。原告于2013年12月30日诉至本院，要求被告返还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
审理中，被告辩称，原告在2008年1月18日委托其加工一批母线槽，原告向被告汇款20万元是支付材料款非借款，该批母线槽应原告的要求加工生产，因不符合质量要求，被扬中质监局查处，被告为原告垫付263505.125元，原告仅支付20万元，尚欠63505.125元。为此，被告向法院提供了委托加工协议的复印件、图纸、工艺单、结算单据等相关证据，原告陈述：其确实在2008年1、2月左右委托被告加工母线槽一批，被告向法院提供的图纸确实是原告所写，并向被告提出了铜排的数量和质量要求，但委托加工协议的复印件并非真实，材料方面原告仅向被告提供了铝合金外壳（金额为27872.80元），双方就该笔业务未进行结算。但原告认为20万元系被告为生产向其所借的款，并非其向被告支付的���料款。
另查明，被告系原扬中市中原电器有限公司（现更名为江苏省中原通用机电有限公司）的法定代表人，扬中质监局于2008年4月29日对该公司作出行政处罚决定书，该决定书中载明，经查2008年2月22日，佛山市顺德区金丰泰机电设备有限公司委托扬中市中原电器有限公司业务员孙书根生产一批母线槽产品，扬中市中原电器有限公司在组织生产630A、1250A型母线槽产品时，产品外壳采用铝外壳，四根主排采用二端焊铜、中间为铝排的方式生产母线槽产品。经江苏省扬中市产品质量监督检验所检验，扬中市中原电器有限公司生产的型号630A、1250A型母线槽产品不符合国家标准，被判为不合格产品。经核实，该批母线槽产品计45节（153.6米），全部货值为83570.00元。该局决定依法对扬中市中原电器有限公司的违法行为作出以下行政处罚：1、责令扬中市中原电器有限公司停止生产不符合国家强制性标准的产品；2、没收违法生产的该批母线槽产品计45节（153.6米）；3、并处货值金额等值罚款83570元。
又查明，原告向被告提供的生产图纸中包含630A、1250A型号母线槽产品。同时原告承认上述被扬中质监局查处的母线槽产品系其联系被告生产。
因原告仅提供汇款凭证未提供借贷合意凭证，被告抗辩双方不存在借贷关系，而是存在加工合同的法律关系，本院根据被告提供的相关证据以及原告的陈述，足以对借款关系的真实性产生合理怀疑，故本院要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据，并再次给予原告举证期限，同时告知其举证不能的法律后果，期限届满后，原告未提供双方存在借贷合意的相关证据。
本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告为证明自己的诉讼请��成立，两次开庭仅向法院提供两张汇款凭证作为证据，被告抗辩其与原告存在加工合同的法律关系而非借贷法律关系，并提供了相关证据，根据被告提供的证据和原告的陈述，本院足以对借款关系的真实性产生合理怀疑，故本院在审理中要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据，但在法院再次给予的举证期限内原告未能证明双方存在借贷合意，因而原告主张与被告存在借贷民事法律关系，要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙书根要求被告朱陈根返还借款200000元的诉讼请求。本案诉讼费用4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇���市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 王永和
人民陪审员 傅同宏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵小通
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终706号
原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴尚清，男，1968年10月27日出生于四川省蒲江县，汉族，户籍所在地四川省蒲江县。2017年2月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被蒲江县公安局取保候审。
四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人吴尚清犯危险驾驶罪一案，于2017年5月16日作出（2017）川0131刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人吴尚清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月21日13时50分许，被告人吴尚清饮酒后驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车沿蒲江县鹤山镇蒲寿路往蒲江县县城方向行驶，当行驶至蒲江县鹤山镇红岩村与蒲江县鹤山镇六合村交界处时被执勤民警挡获。经检验，吴尚清血液样品乙醇浓度为94.7mg／100ml。
另查明，被告人吴尚清于2016年2月26日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过、呼气酒精含量检验记录表、血液乙醇浓度检验报告、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人吴尚清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴尚清归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；吴尚清曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人吴尚清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人吴尚清不服，上诉提出其驾驶距离短、未造成实际危害，归案后如实供述犯罪事实，且本人系家庭经济支柱、家庭困难，请求判处缓刑的上诉理由。
二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。上诉人（原审被告人）吴尚清醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全的行为，已构成危险驾驶罪。吴尚清无犯罪前科，归案后能如实供述、认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。虽然吴尚清血液酒精含量较低且行驶道路系乡村公路，但其在一年内因饮酒驾驶机动车受到行政处罚后，再次醉酒驾驶机动车被挡获，表明其并未吸取教训、无视法律规定，具有一定的主观恶性和社会危险性，应当处以监禁刑进行法律知识学习和改造，避免更大危害后果的发生。故对上诉人吴尚清所提请求改判缓刑的上诉理由，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
四川省蒲江县人民法院（2017）川0131刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江建
审判员 陈曦
审判员 陈娜
二〇一七年六月二十日
书记员 龙彦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初4199号
原告纪艳华，女，1965年8月31日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告吴浩，男，1986年12月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姜仲波，黑龙江理智律师事务所律师。
原告纪艳华与被告吴浩民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪艳华及其委托代理人潘博、被告吴浩及其委托代理人姜仲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告纪艳华借款本金235000元及利息2860元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月25日，被告吴浩向原告纪艳华借款35000元。同月27日，被告吴浩向原告纪艳华借款200000元，约定还款期限为2个月。到期后被告未还款，原告多次找被告协商还款事宜未果，故诉至法院。
被告辩称，本案遗漏诉讼主体，因原告纪艳华主张的债权发生于2016年10月25日，2016年10月27日，被告吴浩与原告纪艳华之女史婷婷于2016年5月28日登记结婚，现原告纪艳华主张债权，应按夫妻共同债务处理，故史婷婷应为本案的共同被告。起诉状所述两笔债务均为民间借贷债权，自然人之间借款，自贷款人提供借款时生效，而本案原告纪艳华确实曾经向被告吴浩借款并支付过35000元，属确定发生的债权，但主张的200000元债权，没有向被告吴浩提供借款，该200000元债权不能成立，不能生效，故该部分诉讼请求及相关利息，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1欠条两份，其中2016年10月25日欠条，被告吴浩予以认可，本院予以采信；2016年10月27日欠条，被告吴浩虽认可其本人签字，但否认借款已实际交付，因自然人间的借款合同系实践性合同，被告举示证据不能证明借款已实际交付，故本院对该欠条不予采信；原告举示证据A2案外人史婷婷微信、支付宝转账记录（手机截图），因该证据形式系手机截图，真实性无法核实，且转款人并非本案原告，不能证明与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。原告举示的证据A3原告向被告吴浩转账记录（手机截图），因该证据形式系手机截图，是否确为原告支付宝及微信账户无法核实，并且其中部分截图未显示原告信息及被告开户行或银行卡号，被告亦予以否认。综上，该组证据真实性无法核实，本院不予采信。原告举示的证据A4支付宝及手机银行转账记录（手机截图），系史婷婷向案外人的转账记录，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。原告举示的证据A5欠条两份，其中被告向史婷婷出具的欠条与本案无关，本院不予采信；被告吴浩向原告出具的65000元欠条，原告主张包含在证据A1的欠条中，但在被告否认的前提下，原告同样不能证明借款已实际交付。并且在证据A1欠条中未作该65000元欠条已进行核账等说明，即不能证明与本案的关联性，本院对该证据不予采信。原告举示的证据A6史婷婷与被告的微信聊天记录（截图）及被告征信记录（复印件），因该证据真实性无法核实，不具有证明力，本院不予采信。原告举示的证据A7协议书、保证书，该证据系被告与史婷婷夫妻之间的财产约定，不能证明被告向原告有过借款，该证据与本案无关，本院不予采信。被告举示的证据B1民事判决书、民事裁定书，能够证明被告与原告之女史婷婷于2016年5月28日登记结婚，婚姻关系处于维系之中，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告之女史婷婷系夫妻关系，二人于2016年5月28日登记结婚。2016年10月25日，被告向原告纪艳华出具欠条一份，载明向原告借款35000元，未约定还款日期及利息。该借款行为实际发生于2016年3月24日，系被告结婚前为买车向原告所借。2016年10月27日，被告向原告出具欠条一份，载明向原告借款200000元，借款期限二个月，如到期不能还款，愿意用其居住的房屋进行抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，原告主张被告于2016年10月25日向其借款35000元，有欠条予以证明，且被告予以认可，该借款真实存在，对此部分债权，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2016年10月27日欠条记载的借款200000元，因被告否认收到借款，原告亦不能提供充分证据证明借款已交付，故原告主张的该笔债权不成立，原告诉请被告偿还借款本金200000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告于2016年10月25日向原告出具的欠条，未约定利息及还款期限，原告诉请利息期间为借款日至起诉日（即催要日），属借款期限内利息，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴浩于本判决生效之日起十日内偿还原告纪艳华借款本金35000元；
二、驳回原告纪艳华其他诉讼请求。
案件受理费4868元，由原告纪艳华负担4193元，由被告吴浩负担675元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孟祥录
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7044号之一
申请执行人佛山市穗康房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大道50号（二至六层）、52号（鸿苑宾馆）二层自编1号办公室，组织机构代码07790174-7。
法定代表人周水红，总经理。
被执行人邝合英，女，汉族，1978年3月16日出生，住广东省乐昌市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 姜文娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱敏霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3924号
原告麦树明，男，汉族，1988年9月28日出生，户籍住址广东省云浮市云安县。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。
委托代理人何波，广东循则律师事务所律师。
被告广西康全药业连锁有限公司，住所地南宁市。
法定代表人庞云。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告浙江天猫网络有限公司及被告广西康全药业连锁有限公司退还原告6190并赔偿18570元，共24760元。
本案相关案情
原告于2015年7月28日在被告浙江天猫网络有限公司经营的天猫平台商家名为“康全大药房旗舰店”（公司名称：广西康全药业连锁有限公司）上购买了麦金利牛初乳压片糖5件，单价146元，付款730元；后又分别于2015年8月29日、9月1日、9月13日购买了20件、20件、30件，单价78元，消费金额分别为1560元、1560元、2340元，四次共计支付价款6190元。商品外包装注明生产许可证号为QS371013011247，生产厂家为威海麦金利生物工程股份有限公司。原告认为涉案产品存在如下问题：1、涉案产品属于普通食品，但宣称能提高人体免疫功能，提高身体抗病能。2、涉案产品没有生产许可证和检验合格报告。原告提交了涉案产品信息，网页截图一份，其中功能主治记载为：调节人体免疫功能，提高身体抗病能。
原告提交了2014深版协电证固字第0087号电子证据固化报告一份，固化时间为2014年10月11日。该固化报告记载被告浙江天猫网络有限公司在其网页上载明卖家已加入如下消费者保障服务，具体包括如实描述、假一赔三、正品保障等，若商家不履行，买家可向淘宝网申请使用卖家保证金余额进行先行赔付。
被告浙江天猫网络有限公司辩称，1.被告仅是网络交易平台，并非涉诉商品的卖家，原告所诉商品问题均是本案被告所售，与被告无关。2.被告作为平台，已在网页公开公示了被告的商家信息，尽到了平台应尽的责任和义务。3.被告未作任何担保法意义上的保证，不承担担保责任。
被告广西康全药业连锁有限公司未到庭应诉。
裁判理由及结果
本院认为：根据相关法律规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，被告广西康全药业连锁有限公司销售的涉案产品外包装标注的生产许可证号属于普通食品生产许可，而其在销售页面宣传涉案产品能提高人体免疫功能，提高身体抗病能等保健功能，将普通食品做引人误解的虚假宣传，诱使消费者作出错误的判断和意思表示，上述行为构成欺诈，根据《食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可要求购买商品价款三倍的赔偿，故消费者除要求赔偿损失外，还可要求购买商品价款三倍的赔偿，原告诉请被告广西康全药业连锁有限公司退还货款6190元并赔偿18570元，本院予以支持。同时，原告应返还被告广西康全药业连锁有限公司案涉产品，若不能完好返还，则应按购买价格相应扣减退款的金额。
另，被告浙江天猫网络有限公司仅是网络服务平台提供者，其关于消费者保障服务的承诺并非是对商家经营行为进行担保，且其提交的电子证据固化报告形成于2014年10月，而本案买卖关系发生于2015年7月，即现有证据无法证明被告浙江天猫网络有限公司对原告在其提供的平台购买商品时作出了先行赔付承诺。故原告诉请被告浙江天猫网络有限公司承担责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《食品安全法》第三十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西康全药业连锁有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告麦树明货款6190元（同时，原告应退还涉案商品，若不能完好返还，则应按购买价格相应扣减退款的金额）；
二、被告广西康全药业连锁有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告18570元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币420元，由被告广西康全药业连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冯贝贝（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初11626号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
代表人张军勇，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告高国兴，男，1978年9月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告齐立茹，女，1979年2月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高国兴、齐立茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼。被告高国兴、齐立茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告高国兴签订的个人房屋按揭贷款合同；2、二被告偿还原告借款本金294316.72元及利息（截止2016年9月6日利息5529.53元；自2016年9月7日起至全部借款付清之日止利息按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再加收50%计算）；3、律师代理费由二被告承担；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月17日，原告与被告高国兴签订个人房屋按揭贷款合同。双方约定，被告高国兴向原告按揭贷款32万元用于购房，借款期限20年,自2013年5月17日至2033年5月17日止，还款方式为等额本息，借款利率为浮动利率，以放款日中国人民银行贷款基准利率下浮10%计息，罚息利率为借款利率水平加收50%。被告齐立茹为上述借款共同还款人。2013年6月3日，原告按约定履行了贷款发放义务，但被告高国兴未按约定还款，已多次出现逾期支付本息的违约行为。原告多次催收未果。为此原告诉至法院。
二被告辩称，不同意解除合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经二被告出庭质证，对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，本院对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年5月17日，原告与被告高国兴签订个人购房贷款合同，合同约定，被告高国兴为购房向原告借款32万元；借款期限20年，自2013年5月17日起至2033年5月17日止；首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础下浮10%计息，发放贷款时的执行利率为5.895%；合同有效期内，如遇国家调整基准利率，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例；如借款人未按合同期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，原告有权对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%，并有权宣布本合同项下的借款部分或全部提前到期等内容；还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日。另查明，借款时被告齐立茹与被告高国兴系夫妻关系，被告齐立茹系该借款的共同借款人，愿意共同归还贷款。
本院认为，原告与被告高国兴签订的个人房屋按揭贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告高国兴发放贷款的义务，被告高国兴未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求解除合同，由被告高国兴偿还全部借款本金294316.72元及截至2016年9月6日止拖欠的借款利息5529.53元，并要求自2016年9月7日起按中国人民银行同档期贷款基准利率下浮10%的水平上再加收50%计算逾期利息至全部借款清偿完毕时止的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告齐立茹系该借款的共同借款人，应承担共同还款责任。因原告不能提供实际支付律师费的相关证据，故对原告要求二被告给付律师费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高国兴签订的个人房屋按揭贷款合同；
二、被告高国兴、齐立茹给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金294316.72元；
三、被告高国兴、齐立茹给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止至2016年9月6日利息为5529.53元；自2016年9月7日起至实际给付之日止,利息按中国人民银行同档期贷款基准利率下浮10%的水平上再加收50%计算）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费5798元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢 冉
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张甜田
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5187号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘仲科，男，1958年3月5日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与上诉人刘仲科商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4527号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人刘仲科、陕西龙扬经济发展有限公司分别于2017年5月4日、2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科各预交的50元二审案件受理费，均各减半收取25元，分别由陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 高柱
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6548号
原告刘畅，女，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告刘畅与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘畅请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月3日，原告刘畅与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：刘畅购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1118号房屋，建筑面积45.03平方米，价款316892元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告刘畅认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，刘畅接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给刘畅。虽然刘畅现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实刘畅与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，刘畅不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据刘畅提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与刘畅独立于《合作协议》来订立，现刘畅无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了刘畅或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定刘畅为签订《委租协议》的业主之一，故刘畅主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而刘畅要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘畅没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告刘畅应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘畅的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告刘畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初698号
原告：李星红，男，1987年9月8日生，汉族，居民，住武平县。
被告：王洪太，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
委托代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
原告李星红与被告王洪太民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星红及被告王洪太委托代理人兰月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李星红向本院提出诉讼请求：判决王洪太归还借款本金70000元及自2017年4月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年3月8日，王洪太因资金周转需要，向李星红借款70000元，为此，双方订立《借款合同》约定，借款金额70000元，借款期限为2017年3月8日至2017年3月31日，若借款人逾期归还借款本金，需按逾期归还金额每天千分之三支付违约金。李星红在借款合同订立时，用现金支付王洪太70000元。届期，经催索，王洪太未归还借款70000元及违约金。
王洪太辩称，答辩人与李星红素不相识，从未在李星红处借取任何款项。2017年3月8日，答辩人虽然与李星红签订了借款合同，但并未从李星红处借取70000元，该借款合同所涉款项是答辩人在喝醉酒的情况下被李星红等人设局赌博所欠下的赌债。2017年3月7日，答辩人从福州回武平处理家庭事务，当晚，受同学邀请喝酒，在醉酒之后，李星红与答辩人同学等几人来到答辩人入住的武平紫金大酒店开始设局赌博，不到几个小时，答辩人便输了70000元给李星红，因答辩人没有现金，李星红便拿出事先印制好的的借款合同让答辩人签字，答辩人根据李星红要求填上借款金额，签上名字并摁上手印。综上，请依法驳回李星红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证等证据，双方当事人对对方提交证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合本案当事人提交的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月7日晚上，李星红、王洪太、曾某元、王某生、刘某等五人在客都汇“朋友圈”吃夜宵到凌晨（即2017年3月8日）一两点钟，尔后，五人一起到王洪太入住的武平紫金大酒店玩。2017年3月8日凌晨6时许，王洪太与李星红订立《借款合同》（事先打印好的格式合同）一份，约定：王洪太向李星红借款70000元，期限为2017年3月8日至2017年3月31日。王洪太必须在借款届满前一次性归还借款，逾期归还借款本金，须按逾期金额每天千分之三支付违约金等等。王洪太于2017年3月8日凌晨2：54：25和5：32：17用手机银行分别向李星红转账支付15000元、50000元。李星红等人于凌晨6时许离开王洪太入住的武平紫金大酒店。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人李星红称王洪太于2016年11月、12月间在福州梅园酒店向其借现金120000元，按月利率25‰计算的利息为15000元的陈述与王洪太应支付的利息金额不符。大额借款用现金的形式不符合当地的交易习惯。本案讼争的借贷发生在凌晨时间，王洪太转账支付给李星红15000元、50000元分别在凌晨二时许及六时许，明显不符合常理。同时，王洪太抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。结合本案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，不足以证明李星红与王洪太之间存在合法的民间借贷关系，本案讼争的借贷事实并没有实际发生。因此，对李星红要求王洪太归还借款本金70000元及自2017年4月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，依法应予驳回；对王洪太提出未在李星红处借取任何款项，依法驳回李星红的诉讼请求的抗辩意见，予以采纳。
综上所述，对李星红的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
驳回李星红的诉讼请求。
案件受理费1585元，减半收取计792.5元，由李星红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更159号
罪犯ＸＸ，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市原即墨市人民法院于2015年2月13日作出（2015）即少刑初字第4号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，不得假释。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院报请对罪犯ＸＸ减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯ＸＸ的悔改表现，有罪犯ＸＸ的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月28日起至2024年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 司文雯
书记员 张 强
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2122刑初264号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人朱成东，男，1975年9月7日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：甘肃省张掖市高台县，家住：甘肃省高台县，现住新疆鄯善县，个体，无前科。2017年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被吐哈公安局取保候审。2017年8月10日鄯善县人民检察院对其继续取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2017)269号起诉书指控被告人朱成东犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程爱萍出庭支持公诉，被告人朱成东到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控:2017年6月11日1点10分许，被告人朱成东酒后驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至鄯善县火车站镇天津路鑫汇源宾馆门口路段时，被吐哈公安局执勤民警查获，对被告人朱成东进行酒精呼气检测，酒精含量为112mg／100ml。经采集被告人朱成东新鲜血样鉴定，血样中含有乙醇成分，含量为184mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1.物证：被告人朱成东和黑色丰田牌×××号小型轿车车人车合一照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明等；3.证人证言：证人李某、赵某1、赵某2、魏某等人的证言：4.被告人朱成东的供述与辩解。
上述事实，被告人朱成东在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、受理道路事故案件登记表、物证鉴定报告书、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱成东醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。归案后，其能如实供述，系坦白，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人朱成东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一七年九月八日
书记员 索丽霞
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1775号
申请执行人：周保华，男，汉族，1963年6月25日出生，住江苏省常州市。
被执行人：周长林，男，1967年4月27日出生，汉族，住舒城县。
被执行人：周长华，男，汉族，1963年11月25日出生，住安徽省舒城县。
被执行人：周长权，男，汉族，1969年4月17日出生，住安徽省舒城县。
本院在执行周保华与周长林、周长华、周长权民间借贷纠纷一案中，已执行到位案款600000元，现双方当事人达成了执行和解协议，下余款项由被执行人周长林两年内自动付清，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1775号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 李杰胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱光娅
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内01民申8号
再审申请人(一审被告)：周家泉，中国石油呼和浩特市石化分公司职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人(一审原告)：陈丽芳，内蒙古伊利实业股份有限公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人周家泉因与被申请人陈丽芳同居关系析产纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周家泉申请再审称，一审法官涉嫌违法乱纪，枉法裁判；被申请人隐匿财产，购买位于呼和浩特市××区号房屋。请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2261号民事判决，查明被申请人现所有的呼和浩特市××区号房购买事实后依法分割；由双方各自承担申请人之子周文升的工资收入，保护第三人的合法利益。原审诉讼费由被申请人承担。
陈丽芳提交答辩意见称，被申请人与申请人于2015年3月13日分开，万达广场公寓楼4层407号的公寓是被申请人母亲出钱给被申请人买的，2015年8月交的定金，10月签的购房合同，这套房子和申请人没有任何关系。
本院经审查认为，再审申请人提出一审法官有违法乱纪、枉法裁判行为，因未提供证据证明，本院不予采信。申请人与被申请人共同生活多年，双方收入存在混同，且购买了呼和浩特市赛罕区中油呼炼小区2楼4单元6层4062号房屋以及奇瑞瑞虎小型SUV汽车一辆，无法证明被申请人有隐匿财产的行为，根据被申请人提供的购房合同以及发票可证明，购买万达广场公寓楼4层407号公寓时申请人与被申请人已解除同居关系，故申请人的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周家泉的再审申请。
审 判 长 董建峰
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 尹承娇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执复86号
复议申请人（利害关系人）：单金飞，男，1959年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：胡笑，四川元众律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市顺城大街206号。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：王昊，四川中星律师事务所律师。
被执行人：四川源力光电有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区竹桥村6组。
法定代表人：赵故本，董事长。
复议申请人单金飞不服四川省郫县人民法院（2016）川0124执异18号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省郫县人民法院查明，2015年5月26日，成都市中级人民法院将申请执行人为平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川源力光电有限公司（简称源力公司）等人公证债权文书纠纷一案指定该院执行。2015年6月16日，该院受理了该案，并对源力公司的相关财产进行了评估拍卖。现该案财产已完成二次拍卖程序。在执行中，2016年2月18日，该院受理了申请人张强、曾平、祁崇昭、单金飞、眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司等人为债权人与被申请人源力公司的破产清算案件，现该案处于审理过程中，尚未有结论。
四川省郫县人民法院认为，对于单金飞提出停止拍卖处置源力公司资产的请求，单金飞虽然提交了破产申请书，该院已立案审查，但对于单金飞提出的请求是否符合《企业破产法》第二条第一款的规定，该院并未通过生效法律文书确定源力公司进入破产程序，故单金飞提出停止拍卖处置源力公司资产的请求于法无据，不予支持。对于单金飞提出的对源力公司中止执行的请求，因案件是否中止执行由执行局依法根据案件具体情况作出决定，该请求不属于对具体执行措施提出的异议，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回单金飞提出的停止拍卖处置源力公司资产，对涉及源力公司的案件中止执行异议申请。
单金飞向本院申请复议称，1.源力公司的众多债权人已向法院提出破产申请，其中部分债权人系四川省郫县人民法院受理的执行案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，本案应当中止执行。2.四川省郫县人民法院已公告拍卖处置源力公司的资产，拍卖标的明确而具体，属于具体的执行措施，单金飞对该执行行为提出中止执行的请求，是合法的，四川省郫县人民法院以该请求不属于对具体执行措施提出的异议错误。综上，请求撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124执异字18号裁定，中止（2015）成郫执字第1132号案件的执行，停止拍卖处置源力公司资产。
本院查明的事实与四川省郫县人民法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，单金飞以其他债权人已申请源力公司破产为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，主张中止执行，并停止拍卖处置源力公司资产。由于停止拍卖处置资产本就属于中止执行的一项措施，故，单金飞就本案所提两项请求实际均是要求中止执行。但由于单金飞中止执行的请求，四川省郫县人民法院执行部门尚未明确给予答复，异议指向的执行行为尚未具体实施，因此，单金飞所提请求不符合执行异议案件的受理条件。单金飞应当在执行部门就此作出明确答复后，如对答复的处理提出异议，才能作为执行异议案件处理。综上，四川省郫县人民法院（2016）川0124执异18号异议裁定驳回单金飞的异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人单金飞的复议申请，维持四川省郫县人民法院（2016）川0124执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 邱家德
代理审判员 何云鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢 欢
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执240号之一
申请执行人：万源市宏和钢材经营部。
经营者：游振奎。
被执行人:四川神州建筑工程有限责任公司。
法定代表人：唐海，职务：总经理。
被执行人：冉龙启，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2016）川1781民初1182号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人四川神州建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川神州建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川神州建筑工程有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币997865.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡述清
二〇一七年六月十九日
书记员 徐应超
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初295号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人向成猛，男，1978年10月22日生，布依族，初中文化，农民，住贵州关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被沛县公安局刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审，2017年5月5日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人向成猛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年4月日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人向成猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月27日18时许，被告人向成猛酒后无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的二轮摩托车，沿沛县张双楼至六堡方向的水泥路由东向西行驶，当行驶到六堡东附近时与对向行驶的李某驾驶的二轮摩托车发生交通事故。经鉴定，被告人向成猛静脉血中检出乙醇成分，含量为183.2mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人向成猛在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，徐公物鉴（交物）字[2015]2345号物证鉴定书，交通事故车辆技术检验报告，沛公交认字[2015]第1234号道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，协议书，证人唐某的证言，被害人李某的陈述，被告人向成猛的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人向成猛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人向成猛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向成猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人向成猛犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后与被害人达成赔偿协议，本院决定对其从轻处罚。根据被告人向成猛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向成猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年5月28日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年五月八日
书记员 段梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初11113号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，女，该公司员工。
被告：李建华，男，住渝中区大坪长江二路39号附18号6-12-04，公民身份号码510104198112280498。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告李建华物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈卓
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终4362号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
被上诉人（原审原告）谭凯凯。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太保青岛分公司）因与被上诉人谭凯凯保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12717号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人黄伟松与被上诉人谭凯凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人太保青岛分公司上诉请求：一、撤销原审判决判决，改判上诉人承担9700元保险金；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：保险事故发生后，上诉人及时联系被上诉人对事故车辆进行定损。经落实，被保险车辆是在普通维修厂进行维修，上诉人也是按照实际维修情况予以定损，在一审中，被上诉人所提供的车损评估定价过高,是按照4S价格认定的，上诉人不予认可，请依法予以改判。
被上诉人谭凯凯辩称：1、被保险车辆的定损是有关部门定损的，具有法律效力。2、汽修厂所更换的零件是原厂的零件，被上诉人已经支付了维修费，保险公司应予赔付。更换下的零件还在汽修厂，上诉人随时可以进行查验。
谭凯凯向一审法院起诉请求：请求判令太保青岛分公司按照保险合同约定对车辆维修费人民币29800元，评估费900元，共计30700元予以赔付并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年6月9日，谭凯凯将其所有的鲁Ｂ×××××号奔驰轿车在太保青岛分公司处投有机动车商业险。其中，车辆损失险，保险金额为人民币352160元，并投有不计免赔附加险。保险期间自2016年6月9日至2017年6月8日，保险合同签订后，谭凯凯按约支付了保费人民币12319.26元。
2016年10月20日17时50分许，谭凯凯妻子鄢帅帅驾驶被保车辆在即墨市环秀办事处东兴村由西向东行驶至路口处，车辆右前侧与垃圾箱碰撞，造成前保险杠、前右大灯受损。事故发生后，谭凯凯及时向太保青岛分公司及公安交警部门报了案，太保青岛分公司接报后，亦派工作人员到场进行了勘验。此事故经即墨市公安局交通警察大队现场勘验认定，该事故系鄢帅帅所驾车辆单方肇事，应负事故全部责任。即墨市公安局交通警察大队依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案车辆进行了价值认定，2016年10月25日该认证公司出具泰衡估交字[2016]第00900479号交通事故财产损失价格认定结论书一份，认定损失价值为人民币29800元。现涉案车辆已维修完毕，谭凯凯支付维修费29800元，评估费900元，共计人民币30700元，太保青岛分公司对涉案车辆定损价值为9700元。谭凯凯与太保青岛分公司为理赔数额产生纠纷，谭凯凯遂诉讼来院，请求判如所请。
另查明，投保车辆系银行抵押所购车辆，保险单特别约定第3条规定，第一受益人，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。经核查，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行证实谭凯凯按银行约定及时还贷。
以上事实，有谭凯凯提交机动车保险单复印件1份、交通事故责任认定书1份、价格认定结论书1份、车辆维修费发票3份、评估费发票1份，驾驶证、行车证复印件各1份，太保青岛分公司提供定损报告电脑打印件1份及第一受益人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行回复函1份、中国工商银行牡丹卡信用卡透支分期付款/抵押合同1份和双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，一审法院予以采信。
一审法院认为，谭凯凯与太保青岛分公司于2016年6月9日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。谭凯凯在保险期间内发生交通事故的事实双方均认可，谭凯凯所主张的车辆维修费29800元是在车辆损失险赔付范围内，太保青岛分公司应当予以赔付。太保青岛分公司辩称谭凯凯车损过高，应按公司定损9700元赔付问题。一审法院认为，谭凯凯的车辆损失价值，是由公安部门依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的鉴定报告，该鉴定报告程序合法，结论客观、公正，一审法院依法予以认定。太保青岛分公司所称鉴定费不在保险合同赔偿范围之内的问题，一审法院认为，鉴定费属交通事故发生时财产定损费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”。第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案鉴定费应由太保青岛分公司赔付。关于太保青岛分公司主张理赔款应支付给中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行问题。由于谭凯凯按期履行还贷义务，涉案车辆已修复，且中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行同意将该笔理赔款直接支付给本案谭凯凯用于修复涉案车辆，太保青岛分公司可以直接将理赔款支付给本案谭凯凯。因此，谭凯凯上述主张合法有效，一审法院依法予以支持，太保青岛分公司辩称理由不当，一审法院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付谭凯凯理赔款人民币30700元。以上款项于判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方的主要争议是对被保险车辆损失的认定问题。上诉人认为，被保险车辆是在普通维修厂维修，评估机构出具的评估意见是按照4S店的价格评估，价格过高。本院认为，双方保险合同中对于4S店与普通维修企业的维修费用未作出约定，车辆维修企业因服务或企业的级别不同，实际收费存在差异，但对被保险人来讲，无论在4S店维修或其他企业维修，保险人都应负担被保险人所支付的实际维修费用。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供了鉴定意见及维修费发票等证据，可以证明被保险车辆损失的基本事实。上诉人对其提出的抗辩，仅提供了其单方出具的定损报告，该报告不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林英峰
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨竣童
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执124号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦2层。
负责人于永杰，职务主任。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被执行人宋正书，男，1978年2月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人宋正书信用卡纠纷一案于2017年7月21日审结，该案(2017)鲁0213民初2305号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，申请人申请撤销本次执行申请，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0213民初2305号民事判决书终结执行。
再次申请执行时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一八年五月二十六日
书记员 曲峻峰
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0212民初3288号
原告江全国。
被告青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会。
法定代表人王法坚。
原告江全国诉被告青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会（以下简称江家土寨居委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱照峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江全国到庭参加了诉讼，被告青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会经本庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江全国诉称，2015年中秋、春节期间原告出售给被告社区花生油共计款301600元，由原告出具发票并有被���方收货人、社区支部书记、居委会主任签字确认，经多次索要均遭不当理由拒绝支付至今。无奈，为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告立即给付所欠花生油款301600元；2.诉讼费由被告承担。
被告青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会未答辩。
经审理查明：被告江家土寨居委会分别于2016年春节及中秋节在原告处购买花生油，每次金额均为150800元，货款共计301600元。被告江家土寨居委会的主任王法坚及支部书记江XX在原告出具的两张山东增值税普通发票上签字确认，同时被告江家土寨居委会的工作人员江XX作为收货人也在发票上签了字。庭审中原告称其多次向被告江家土寨居委会催要未果。
上述事实有原告提交的山东增值税普通发票两张，当事��陈述在案为凭，上述证据经本院开庭审查可以采信。
本院认为，庭审中原告提交了由被告江家土寨居委会主任王法坚、书记江XX以及收货人江XX签字确认的增值发票两张，可以证实被告与与原告缔结了买卖合同的事实，故原告江全国与被告江家土寨居委会已建立了买卖合同关系，该合同合法、有效。原告已经履行了合同义务，被告江家土寨居委会应及时给付货款。被告未及时给付货款，现原告要求被告江家土寨居委会支付货款301600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会经本庭合法传唤未到庭，是对自己质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条��第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告江全国货款301600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，由被告青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一七年十月十日
书记员 孙香鸣
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执2389号
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。法定代表人：黄敏。
被执行人：张志伟，男，1972年7月25日出生，身份证住址河南省罗山县，。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张志伟行政非诉执行一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行非诉审字第512号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2018年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报���财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行非诉审字第512号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行非诉审字第512号裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王良国
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘佳佩
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初612号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人赵文青，男，1975年1月21日出生于江苏省常州市。2017年7月19日因本案被刑事拘留，2017年7月24日被取保候审��
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）569号起诉书指控被告人赵文青犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉，被告人赵文青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵文青于2017年7月11日晚，在本市钟楼区米市河9号“健康夜市豆浆油条”店门口，趁无人之际，窃得被害人赖XX的X联盟牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2660元。被告人赵文青销赃得款人民币600元。
案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。被告人赵文青如实供述了上述事实。
审理中，被告人赵文青退出人民币600元。
上述事实，被告人赵文青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖XX的陈述笔录、证人王X的证言笔录、物证照片、辨认笔录及照片、电动车购买发票、常州市价格认定局出具的价格认定结论书、监控视频、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文青以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵文青到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵文青的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人赵文青犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第���款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵文青犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千三百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵文青退出的人民币六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张伟��
二〇一七年九月十五日
书记员 包 茹 钰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4092号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东。
被执行人：刘春，女，1984年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘春信用卡纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款4123.96元，轮候查封被执行人房屋。现无其它财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐海峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初24757号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告:张燕燕，女，1984年7月10日出生，职业不详，户籍地山东省淄博市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张燕燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款共计人民币78656.36元（截至2017年7月19日，欠款本金51376.06元，利息8566.81元，滞纳金、费用18713.49元），利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、张燕燕身份证复印件；3、持卡人交易明细及账单查询。
张燕燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
张燕燕未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告张燕燕向招商银行申请办理信用卡。该申请载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，张燕燕在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2017年7月19日，张燕燕尚欠招商银行信用卡欠款共计人民币78656.36元（其中欠款本金51376.06元，利息8566.81元，滞纳金、费用18713.49元）。
2016年9月，招商银行在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”（编号xxx）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕燕于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币78656.36元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月20日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元及公告费（以实际发生额为准），由被告张燕燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 璐
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初3122号
原告：杨珍，女，1991年12月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：陈桂洲，男，1988年12月01日出生，汉族，农民，住广西省藤县。
原告杨珍与被告陈桂洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨珍于2017年10月26日向本院提出撤回对陈桂洲诉讼。
本院认为，原告杨珍自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨珍撤回对陈桂洲起诉。
案件受理费25元，由原告杨珍负担。
审判长 任公社
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 茜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋焱，居民。
委托代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱向红，徐州市金属材料有限公司职工。
再审申请人蒋焱与被申请人朱向红欠款纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）徐民终字第2427号民事判决书，已经发生法律效力。蒋焱不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋焱申请再审称：第一、原审认定事实不清。原一、二审均已认定双方当事人之间是买卖合同关系，双方当事人在2009年2月21日的约定申请人在2009年10月底之前还清欠款，即使申请人未依约偿还，按照买卖合同关系仅需承担支付违约金的违约责任。本案中，申请人已经向被申请人支付可40000元，超出双方买卖���款30860元，违约金亦付清，原审却认定申请人没有按照约定支付货款，属于认定事实错误。第二、原审适用法律错误。原审既已认定双方系买卖合同关系，但在判决时却以借贷关系为基础事实适用相关法律，属于法律适用错误。综上，请求对本案再审。
被申请人朱向红答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，本案诉争款项产生于双方当事人之间的钢材买卖合同，就该买卖合同关系而言，被申请人已完成了交付货物的合同义务。双方当事人就申请人的还款义务进行了专门约定且不违反法律法规的强制性规定，申请人即应按照该约定履行其还款义务，而该还款义务包括货款本金30860元以及每月货款总额2%的加价款。由于双方当事人未就还款计算方式即先还本金还是先还��价款进行约定，而双方在2010年11月3日就该笔货款续签的“工业产品买卖合同”对货款余额进行了确定，该余额与被申请人所主张的还款计算方式相吻合且得到了申请人的认可。原审确认并支持被申请人依据该还款方式所诉请的货款本金及利息，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人蒋焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋焱的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐 诚
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执150号之一
申请执行人朱坤，男，1976年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被执行人刘永泉，男，1986年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在执行朱坤与刘永泉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，案件执行过程中，申请人同意对该案作终结本次程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初5517号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年七月十日
书记员 李文山
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第6874号
申请执行人：莫广宇，身份证住址广东省恩平市。
被执行人：钟杏芬，住广州市天河区。
关于申请执行人莫广宇申请执行被执行人钟杏芬民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第824号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，请求强制被执行人居间服务费67500元、违约金67500元及利息，并承担本案执行费1925元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年8月7日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
经查，被执行人钟杏芬作为债务人，在本院有多宗案件立案执行，在另案的执行中，本院查封了被执行人所有的位于广州市天河区东圃镇棠下村文昌园B幢307房的房产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院委托有关机构对上述房产进行评估、拍卖，经公开拍卖，上述房产于2016年7月12日以501760元的价格拍卖成交。因被执行人有多个债权人，拍卖所得价款依法应按比例进行分配。本院作出分配决定书，各债权人均无异议。申请执行人分得56171.49元。本院已将该款支付给申请执行人。
本院认为：在拍卖被执行人房产后，本院无法查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第6874号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一六年十月十七日
书记员 陈雪雾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4254号
申请人执行人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市南环路60号。
法定代表人：郭翠，该公司执行董事。
被执行人：姚明华，男，汉族，1977年10月11日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
被执行人：丹阳市凯华实业有限公司，组织机构代码14246817-8，住所地：丹阳市界牌镇灯城大街80号。
法定代表人：姚明华，该公司总经理。
被执行人：王宏飞，女，汉族，1976年3月8日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
被执行人：丹阳市恒扬饰件有限公司，组织机构代码58225462-4，住所地：丹阳市界牌镇界西村。
法定代表人：周伟国，该公司总经理。
被执行人：周伟国，男，汉族，1985年1月19日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
被执行人：姚丽娟，女，汉族，1986年3月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏凯越达机械制造有限公司，组织机构代码59252687-5，住所地：丹阳市延陵镇联兴村凤凰工业集中区。
法定代表人：姚君，该公司总经理。
被执行人：姚君，男，汉族，1975年1月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人姚明华、丹阳市凯华实业有限公司、王宏飞、丹阳市恒扬饰件有限公司、周伟国、姚丽娟、江苏凯越达机械制造有限公司、姚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2016）苏1181民初8227号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年12月5日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初8227号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6812号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴蓓玲，女，1965年04月08日出生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴蓓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴蓓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52735.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52735.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2490号
罪犯李玉彬，男，汉族，1957年2月14日出生，高中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）淮刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人李玉彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人李玉彬赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元。被告人李玉彬不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年3月7日作出（2005）皖刑终字第5号刑事附带民事判决,以被告人李玉彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；李玉彬赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月22日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月9日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年3月22日、2015年2月6日经本院二次裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李玉彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。罪犯李玉彬所在监区提供2014年10月至2016年9月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为3794.40元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉彬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后主刑期自2009年12月9日起至2023年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1339号
申请执行人：钟兴利，女，汉族，1969年11月19日出生被执行人：丁凤先，男，汉族，1964年3月22日出生
被执行人：重庆市江津区速必达工贸有限公司
法定代表人：丁凤先。
申请执行人钟兴利与被执行人丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116执6132号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟兴利于2017年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为250000.00元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的其余银行存款、房屋、车辆进行了查询，2017年3月23日，本院依法提取被执行人重庆市江津区速必达工贸有限公司在重庆长风基铨机械制造有限公司处有应收到期账款人民币117994.15元至本院指定的标的款账户，并支付申请执行人。本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院未能发现丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司的下落。本院已将被执行人丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年6月27日，被执行人丁凤先、重庆市江津区速必达工贸有限公司尚欠申请执行人钟兴利案款132005.85元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1339号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年六月二十七日
书记员 王思予
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初2930号
原告重庆市碚江水务有限公司，住所地重庆市碚区静宁路41号，统一社会信用代码91500109759267501K。
法定代表人李京城，该公司总经理。
被告田其文，男，1952年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市碚江水务有限公司诉被告田其文供用水合同纠纷一案中，原告重庆市碚江水务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市碚江水务有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市碚江水务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市碚江水务有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一六年五月三日
书记员 夏晨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1202执33号
申请执行人：唐某。
被执行人：周某。
申请执行人唐某与被执行人周某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行，立案号为（2018）桂1202执33号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、返还借款本金100000元及相关利息（期间从2016年10月29日起至本案生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计付）；2、负担案件受理费1350元、案件执行费1820元。
在执行过程中，申请执行人唐某与被执行人周某经协商一致，于2018年5月9日自行达成执行和解协议，双方同意被执行人从2018年5月30日起，每月30日前偿还申请执行人借款本金5000元；案件受理费1350元，案件执行费1820元由被执行人承担。申请执行人自愿放弃还款期间产生的利息，同意被执行人总共还款130000元（其中包含借款本金100000元、从2016年10月30日至2017年12月30日的利息28000元、案件受理费1350元、案件执行费1820元）。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执33号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一八年五月十日
书记员 黄艳荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执393号之一
申请执行人：：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号。
被执行人：张毅，男，1967年6月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01995号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张毅所有的银行帐户上的存款。
本裁定立即执行。
执行员 王晓明
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 浩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)綦法民初字第00449号
原告霍某甲，男，1979年5月23日出生，汉族。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
被告王某某，女，1981年2月10日出生，汉族。
原告霍某甲与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王光灿独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告霍某甲及委托代理人傅建波、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某甲诉称，原、被告于2011年1月12日自愿登记离婚，离婚时双方约定位于重庆市綦江县（现綦江区）长生路某楼某号的住房归被告所有，由被告在2012年1月23日前支付原告18万元作为补偿，并且其中8万元应当在离婚当日支付。但被告未按照上述协议履行，至今尚欠原告75000元未支付，经原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付住房分割折价款75000元，并从2012年1月23日起按人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息直至本金还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，第一，按照双方的离婚协议，双方约定位于重庆市綦江县（现綦江区）长生路某楼某号的住房归被告所有，由被告补偿原告18万元确属事实，但被告前前后后通过转账的方式已经支付了原告10.5万元，并且离婚时双方协商大女儿霍某乙在原、被告离婚后一年内由被告抚养，原告每月给付400元抚养费，因此在被告给付原告房屋补偿款之前，原、被告一致同意从被告应支付给原告的18万元房屋补偿款中抵扣5000元作为原告给付的大女儿霍某乙一年的抚养费，因此现在被告只欠原告房屋补偿款7万元；第二，原告现在尚欠子女抚养费未支付，要求在本案中予以抵扣子女抚养费；第三，被告现抚养两个子女，经济承受能力有限，不能够一次性支付原告7万元，只能在一年内分期付清，并且不同意支付原告利息。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2011年1月12日在重庆市綦江县（现綦江区）民政局登记离婚，离婚协议约定：一、双方婚姻关系存续期间生育了两个女儿，离婚后长女霍某乙由男方抚养，女方不承担任何费用（但离婚后一年内霍某乙由女方抚养，期间男方每月给付女方400元作为霍某乙的抚养费），次女霍某丙由女方抚养，男方不承担任何费用；二、婚内有位于重庆市綦江县（现綦江区）长生路某楼某号的住房一套，离婚后由女方王某某所有，女方在2012年1月23日前给付男方十八万元，其中8万元女方应在离婚生效时给付男方。
另查明，双方在离婚后协商一致同意从被告应支付给原告的18万元的房屋补偿款中抵扣5000元作为2011年1月至2011年12月长女霍某乙的抚养费。离婚当天，被告王某某在扣除子女霍某乙的5000元抚养费后支付了45000元给原告，后被告分期支付了部分房屋补偿款，2013年4月12日被告支付给原告5万元。截至2013年4月12日，被告王某某分期共计支付了10.5万元房屋补偿款给原告，后被告未再履行付款义务，至今尚欠原告房屋补偿款7万元。
同时查明，本案被告王某某于2013年7月12日向本院提起诉讼，要求判决子女霍某乙归其抚养，本院于2013年9月2日作出（2013）綦法民初字第04465号民事判决书，判决子女霍某乙由王某某抚养，霍某甲从2013年9月起每月支付霍某乙生活费500元并承担教育、医疗费用的一半。同时（2013）綦法民初字第04465号民事判决书查明，本案被告王某某庭审时自称其有渣车，月收入保守估计一万元。
上述事实，有离婚协议书、（2013）綦法民初字第04465号民事判决书以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，夫妻双方离婚时自愿达成的财产分割协议合法有效，对双方均具有法律约束力。本案原、被告离婚时对财产分割的约定，被告没有举证证明签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，应当认定该财产分割的约定系当事人真实意思表示，合法有效，被告亦应当按照协议内容履行自己的义务。原、被告的离婚协议约定了被告应当在2012年1月23日前支付原告18万元作为房屋补偿款，但现被告仍欠原告7万元，对此被告应当及时支付完毕。至于被告辩称要求在本案中抵扣原告尚未支付的子女抚养费，因子女抚养费系另一法律关系，不是本案审理范围，且本院已经作出判决要求原告支付子女抚养费，被告对此可通过执行程序解决，对被告的该辩称意见本院不予支持。被告辩称其经济承受能力有限，要求分期支付7万元的意见，根据（2013）綦法民初字第04465号民事判决书中被告王某某自认其月收入保守估计一万元的事实，本院对被告王某某的该辩称意见亦不支持。至于原告要求被告支付从2012年1月23日起以7万元为本金计算利息至本金还清时止的利息的诉讼请求，原、被告在离婚协议时未约定迟延履行期间的利息，且原告亦未举示证据证明在2012年1月23日之后其催促被告要求被告履行付款义务的事实，本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限王某某于本判决生效后三十日内支付霍某甲房屋补偿款70000元；
二、驳回霍某甲的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取840元，由霍某甲负担65元，王某某负担775元（此款霍某甲已预交，限王某某将应承担部分于本判决生效后三十日内支付给霍某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王光灿
二〇一四年二月十七日
书记员 李红梅
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初932号
原告:王忠华，男，汉族，生于1953年2月7日，住陕西省汉中市汉台区。
被告：周明江，男，汉族，生于1971年8月1日，住什邡市。
原告王忠华与被告周明江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告王忠华到庭参加了诉讼，被告周明江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的煤款15,300元及利息（利息从2015年5月1日起按中国人民银行贷款利率进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告在原告处购买煤78吨，被告支付了部分煤款，因资金不足剩余的15,300元未支付，当日被告书写欠条一份，载明：“今欠到王忠华煤款15,300元，大写（壹万伍仟叁佰元整）（4月前付清）,欠款人：周明江”。欠款到期后原告多次催收，原告拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。
被告周明江在法定期限内未提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条一份，用以证明原、被告主体适格以及被告周明江欠原告煤款15,300元的事实。本院经审查认证认为，原告提交证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告在原告处购买煤78吨，被告支付了部分煤款，因资金不足剩余的15,300元未支付，当日被告书写欠条一份，欠条载明：“今欠到王忠华煤款15,300元，大写（壹万伍仟叁佰元整）（4月前付清）欠款人：周明江”。欠款到期后原告多次催收，被告拒不支付。故原告诉至本院，主张权利。
本院认为，被告周明江向原告王忠华出具的欠条表明原、被告之间已形成了买卖合同关系。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款。被告未将所欠原告的货款结清，应履行付款义务。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持；被告未及时支付原告货款，应赔偿其资金利息损失；因被告承诺于2015年4月前付清货款，原告主张从2015年5月1日起开始计算利息，本院对资金利息损失从2015年5月1日起酌定按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明江应于本判决发生法律效力后十日内支付原告王忠华货款15,300元及利息（利息的计算方式为：以15,300元为基数，从2015年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告周明江负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹翠萍
人民陪审员 华汝明
人民陪审员 谭榜昌
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨 静