安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终196号
上诉人(原审被告):张义军，1970年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李树闯，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人张义军因与被上诉人李树闯分期付款买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张义军及其委托诉讼代理人金伟，被上诉人李树闯的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义军上诉请求：一审判决认定事实和适用法律错误，且程序违法，请求二审法院依法撤销原判，发回原审法院重审或予以改判，驳回对上诉人的起诉。事实和理由：1、被上诉人以被注销的“蚌埠市龙子湖区利民物资经营部”名义签订合同，不具备签订合同权利及行为能力，合同未成立，且应追加利民物资经营部的登记经营者李骐为共同诉讼人。上诉人代表安徽恒祥建筑安装工程有限公司和利民物资经营部签订合同时候基于对利民物资经营部的信任，而非对被上诉人的信任，其行为损害了相对人的利益，因利民物资经营部已经不具备签订合同的权利及行为能力，合同未成立，一审法院支持被上诉人主张的违约金缺乏依据，依法应予纠正。2、上诉人不应承担本案付款责任，应由货物实际使用人安徽恒祥建筑安装工程有限公司承担付款责任，一审法院未追加其为共同被告，系程序违法。合同中载明的买受人是“安徽恒祥建安公司盛世玻璃工业园项目部”，欠条中载明的欠款人同样是该项目部，依法应认定安徽恒祥建筑安装工程有限公司为本案买受人，上诉人不应承担付款责任。上诉人申请追加安徽恒祥建筑安装工程有限公司为本案共同被告，即使追加理由不成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，法院应当裁定驳回上诉人的追加申请。一审法院未裁定驳回上诉人的追加申请，亦未追加安徽恒祥建筑安装工程有限公司为本案共同被告，显属程序违法。3、一审法院违反了“不诉不理”的法律原则。被上诉人的诉讼请求为：判令被告支付拖欠的钢材款人民币220万元及违约金。“欠条”载明：“恒祥建筑安装公司盛世玻璃生产线项目部欠利民物资经营部钢材款及利息合计220万元整（贰百贰拾万元整）”。不难看出，220万元包含了利息而不全部是货款。经一审审理查明220万元中货款金额为1543494元，利息为656506元。根据被上诉人的请求内容，即使其主张成立也只能支持其1543494元货款，而不支持其未主张的利息。据此，一审法院判决支持其“货款及利息”显然超出了被上诉人的诉讼请求，违反了不诉不理的原则。综上，特提出上诉，请求二审法院依法审理判决，支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益。
李树闯辩称，根据《民诉法》的相关规定，李树闯是案件的适格原告。李树闯与张义军之间的买卖关系成立，双方有来往的收料单作证，李树闯所送钢材均由张义军指定的材料员接收。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李树闯一审诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的钢材款人民币220万元及违约金（从2014年11月3日起支付暂计算至起诉之日，410.144吨×28个月×150元，后期利息利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月2日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应钢材，并约定：“买受人自提货之日起肆拾伍日内仍未能付清货款，垫资利息自提货之日起每月每吨按壹佰伍拾元收取”。李树闯在合同上签字，并加盖了蚌埠市龙子湖区利民物资经营部公章（2011年12月已注销）。合同签订后，原告按被告要求将钢材送到安徽恒祥建安公司盛世玻璃工业园的建筑工地。2014年11月3日，被告向原告出具欠条，载明：欠利民物资经营部钢材款及利息共计220万元整。此后，被告一直未能还款。2016年10月25日，被告张义军为确认该欠款事实及未能还款的原由，在欠条上注明：“由于盛世玻璃始终没有结算至此款没有支付”。另查明：被告欠原告的钢材款金额为1543494元。
一审法院认为：原、被告之间钢材买卖关系成立，合法有效。被告抗辩主张合同买受人是恒祥公司盛世玻璃工业园项目部，张义军是代表恒祥公司和原告签订的合同，恒祥公司应为本案共同被告。因原、被告签订的《工业品买卖合同》上未加盖恒祥公司盛世玻璃工业园项目部印章，被告也未提供恒祥公司盛世玻璃工业园项目部出具的相应委托手续，原告亦认可张义军系《工业品买卖合同》的相对人，故一审法院对被告该抗辩主张不予采纳。被告收到钢材后，未付货款，应对纠纷承担责任，理应向原告支付所欠货款，并支付逾期付款违约金。被告认为双方约定的违约金过高，要求法院予以调整，对此，一审法院认为，原、被告双方虽约定被告违约时违约金应当自提货之日起每月每吨按150元收取，即自2014年11月3日起，违约金每月为410.144吨×150元，但约定的违约金过高，一审法院依法予以核减。结合本案实际，一审法院确定被告张义军支付原告违约金以所欠钢材款1543494元为基数，按年利率24%计算，自2014年11月4日起计算。至于2014年11月4日前违约金的数额，因原、被告双方已作了结算，被告向原告出具了所欠钢材款及利息合计220万元的欠条，一审法院对原告要求被告支付该220万元的诉请予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张义军给付原告李树闯货款及利息220万元（利息计算至2014年11月3日），并支付违约金（以1543494元为基数，自2014年11月4日起按年利率24%计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李树闯的其他诉讼请求。案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，合计17200元，由被告张义军负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定，下列情形，以行为人为当事人：（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。涉案合同虽然在出卖人处加盖了蚌埠市龙子湖利民物资经营部印章，李树闯作为委托代理人签字，但该经营部已注销，依法应由行为人李树闯为当事人。故上诉人张义军上诉称李树闯以被注销的蚌埠市龙子湖区利民物资经营部名义签订合同，不具备签订合同权利及行为能力，合同未成立，且应追加利民物资经营部的登记经营者李骐为共同诉讼人的上诉理由不符合前述司法解释的规定，本院不予采纳。张义军在一审期间并未向法院书面提出要求追加安徽恒祥建筑安装工程有限公司为本案共同被告的请求，且涉案买卖合同发生在张义军与李树闯之间，安徽恒祥建筑安装工程有限公司不是合同相对人，亦不是本案共同诉讼人，一审法院未予追加安徽恒祥建筑安装工程有限公司为共同被告并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条是对必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的规定，因安徽恒祥建筑安装工程有限公司不是本案共同诉讼人，该条规定对本案不适用，故张义军以一审法院违反该条规定，程序违法的上诉理由不能支持。李树闯在诉状中要求张义军支付钢材款220万元，经一审法院审理认为，该220万元数额是钢材款及利息之和，一审法院判决张义军给付原告李树闯货款及利息220万元，与李树闯诉讼请求的标的额是一致的，并无不妥。张义军上诉称一审法院违反了“不诉不理”的法律原则的上诉理由，不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张义军的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由张义军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐红旭
审 判 员 王朝霞
审 判 员 王国强
二〇一八年四月十六日
法官助理 沈吉梅
书 记 员 罗梦娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；