江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1405号
上诉人（一审原告）：锡山区羊尖废变宝废品回收站，住所地无锡市锡山区羊尖镇廊下村顾旺桥。
经营者：林承银，该回收站负责人。
委托诉讼代理人：戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：惠庆兰，女，1966年11月6日出生，，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人:江波，江苏苏秦律师事务所律师。
上诉人锡山区羊尖废变宝废品回收站（以下简称废品回收站）因与被上诉人惠庆兰工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
废品回收站上诉请求：撤销一审判决，改判其无需向惠庆兰支付工伤保险待遇。事实及理由：双方之间不存在劳动关系，惠庆兰遭受的伤害不构成工伤，与废品回收站没有关系。第一，惠庆兰不清楚工资结算情况，不符合常理；第二，工资结算材料抬头是“老王”而不是惠庆兰，与理不符；第三，惠庆兰一方陈述的工资标准与实际结算的工资金额不符，自相矛盾；第四、废品回收站为惠庆兰出具的证明是帮忙行为，不能证明真实的用工关系。
惠庆兰答辩称：废品回收站的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
废品回收站向一审法院请求：判令不需支付惠庆兰工伤保险待遇。
一审法院认定事实：惠庆兰系废品回收站员工，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年6月24日，惠庆兰发生交通事故。惠庆兰为治疗伤情用去医疗费207355.90元，惠庆兰就交通事故赔偿向提起诉讼，2015年9月18日锡山区人民法院作出（2015）锡法安民初字第00033号民事判决书，确认超过交强险部分惠庆兰应自负30%责任比例，经计算惠庆兰自行负担医疗费59206.77元，该民事判决书业已生效。
2014年6月27日，惠庆兰丈夫王正恕从林承银处领取现金5000元，并出具收条1份。同时，王正恕要求林承银出具惠庆兰工作及工资的证明。林承银出具证明一份，载明：惠庆兰本人在锡山羊尖废变宝废品回收站分色捡瓶，每天10小时，每小时10元计算，有时加班另算，早上6点到12点，1点正到5点正。并盖具了废品回收站的印章。
2016年4月13日，无锡市锡山人力资源和社会保障局（以下简称锡山人社局）出具锡人社工字（2015）第050535号工伤认定决定书，认定惠庆兰的伤残事故属工伤性质。2016年6月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出了伤残八级的鉴定结论，惠庆兰用去鉴定费及检查费313元。废品回收站对工伤认定不服，向无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提起行政复议。2016年7月20日，市人社局作出行政复议决定书，维持锡山人社局作出的锡人社工字（2015）第050535号工伤认定决定书。
惠庆兰于2015年4月28日向废品回收站寄出辞职信，辞职信中载明依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条等相关法律规定，本人现依法向贵单位提出辞职。废品回收站于2015年4月29日收到该辞职信。
惠庆兰向仲裁委申请仲裁，要求废品回收站支付一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金126690.72元、一次性伤残就业补助金42660元、鉴定检查费313元、医疗费59206.77元。仲裁委于2016年11月25日作出仲裁裁决，裁决废品回收站向惠庆兰支付一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金126690.72元、一次性伤残就业补助金42660元、鉴定检查费313元、医疗费59206.77元，计260154.49元。
一审中，林承银要求与惠庆兰、王正恕夫妇对质，经组织三人到庭对质，双方各执一词，林承银陈述系王正恕在2014年2月23日至4月9日期间在其处工作，6月27日王正恕领取了工资3200元，并归还王正恕借款1800元，合计现金5000元，惠庆兰从未在其处工作，出具工资证明是出于人情。王正恕陈述其用自己的私家车经营载客生意，不在废品回收站工作，也从未借款给林承银，惠庆兰发生事故后其至林承银处结算了惠庆兰的工资并写了收条。就惠庆兰与废品回收站之间存在劳动关系的事实，劳动部门已经到当地进行过调查核实。惠庆兰陈述其至林承银处工作，工作内容是分拣瓶子、上机子压片、洗瓶盖、干杂活等等，干杂活的工资是80元一天，拣瓶子是论斤计算。
诉讼中，废品回收站还提出对惠庆兰的劳动能力鉴定结论有异议，但未在规定期限内提出重新鉴定申请。
以上事实，有废品回收站提供的仲裁裁决书、证明、收条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
一审法院认为，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，废品回收站否认双方存在劳动关系，从而对工伤认定决定书有异议，并对工伤认定决定书提起行政复议，复议机关维持了工伤认定结论，废品回收站对此仍有异议，应承担举证责任，但废品回收站未提起行政诉讼，虽与惠庆兰及王正恕对质，但并未能推翻其出具的证明，亦未提供其他相反证据足以反驳工伤认定决定书。同时，废品回收站对劳动能力鉴定结论有异议，可以但未提起重新鉴定申请，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，惠庆兰的工伤认定结论及劳动能力鉴定结论有效，惠庆兰依法应享有工伤保险待遇。废品回收站于2015年4月29日收到惠庆兰寄出的辞职信，双方劳动关系于2015年4月29日起解除，故本案相关工伤保险待遇应适用《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2005年2月3日江苏省人民政府令第29号）第二十四条的规定，经计算仲裁委裁决认定的一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金126690.72元、一次性伤残就业补助金42660元、鉴定检查费313元、医疗费59206.77元，均于法有据、证据充分、计算正确，予以确认。
据此，一审法院依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2005年2月3日江苏省人民政府令第29号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、废品回收站于判决生效之日起十日内支付惠庆兰一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金126690.72元、一次性伤残就业补助金42660元、鉴定检查费313元、医疗费59206.77元，合计260154.49元；二、驳回废品回收站的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均为提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，主要审查劳动者有无提供合法有效的工伤认定书和劳动能力鉴定结论。本案中，惠庆兰向仲裁委和法院提交了锡山人社局作出的工伤认定书及无锡市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论通知书，虽然废品回收站不认可惠庆兰遭受的伤害为工伤，并对双方之间的劳动关系提出了异议，但是经市人社局行政复议后确认了本案工伤认定书的效力，废品回收站没有证据推翻惠庆兰提供的工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书，故其提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，废品回收站提出的上诉不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锡山区羊尖废变宝废品回收站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一七年六月一日
书 记 员 魏 秀