河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初13852号
原告郑州嘉宝服饰有限公司，住所地郑州市金水区纬五路32号。
法定代表人陈秀山，董事长。
委托代理人李孟辉、黄向红，河南天荣律师事务所律师。
被告杨继红，女，汉族，1947年8月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马静，河南尤扬律师事务所律师。
原告郑州嘉宝服饰有限公司（以下简称原告）诉被告杨继红公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈秀山及原告委托代理人李孟辉、被告杨继红及其委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月29日，郑州嘉宝服饰有限公司召开股东会议免去被告杨继红公司董事长、总经理职务，陈秀山、杨某1、刘玉英组成新的董事会。2016年2月15日，郑州嘉宝服饰有限公司召开董事会，选举陈秀山为董事长。2016年2月2日，公司股东代表孙喜明将股东会决议和董事会决议通知被告杨继红，并同时通知被告杨继红应将其保管的公司印章、营业执照正本、组织机构代码证、税务登记证正本交还公司，但被告杨继红拒绝交还。原告认为：被告杨继红在被免去郑州嘉宝服饰有限公司董事长、总经理职务后，已无权保管公司印章和相关证照、凭证。但其拒不交还，已严重侵犯了郑州嘉宝服饰有限公司的合法权益，影响公司的正常经营。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告交还郑州嘉宝服饰有限公司公司印章、营业执照正本、组织机构代码证、税务登记证正本。2、被告承担全部诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据：2016年1月29日郑州嘉宝服饰有限公司股东会议决议、会议记录，召开股东大会的提议、会议通知、会议签到本。
第二组证据：2016年2月15日郑州嘉宝服饰有限公司董事会决议、会议记录、会议通知。
第三组证据：谈话录音、视频整理笔录。1、2016年2月2日孙喜明、陈秀山、张丽、杨继红等四人谈话录音；2、2016年1月29日郑州嘉宝服饰有限公司股东会议视频，2016年2月15日郑州嘉宝服饰有限公司董事会会议视频。
第四组证据：孙喜明、杨某1的证人证言。
第五组证据：2016年1月12日河南广建建设有限公司第二分公司发票一张。
第六组证据：郑州嘉宝服饰有限公司章程、股东变更登记表。
第七组证据：2016年5月23日嘉宝服饰劳资部证明、原告总支委员会证明、原告财务科通知、常国强证明、蔡振民证明。
第八组证据：郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3575号民事判决书。
被告杨继红辩称：1、陈秀山不具有代表公司进行诉讼的资格，被告才是公司法定的代表人，当然具有管理公司证照、印章的权力和义务，陈秀山无权代表公司要求返还证照、印章。2、由陈秀山等于2016年1月29日召开的股东会违反了法律、公司章程及修正案对股东会议的召集、主持、表决程序，股东杨继红、张丽、刘玉英亦复函原告对其所谓“股东会”的违法性及无效的后果，其执意在无任何通知的情况下召开，侵害了未到会股东的合法权益。3、工会集体持股是企业改制的产物，权利的最终享有者是职工，工会欲召开股东会行使权利，应征求职工全体同意后再代行权利。本案中，工会主席在未征求职工全体同意即改选公司管理人员，系对职工参与公司决策权的侵犯。4、在公司改制之初，工会与其他股东签订了企业改制入股协议，该协议系股东间的合同，是章程的补充，工会应当遵守。按照上述协议之约定，工会的股权比列应为7.35%，工会仅可按照7.35%的表决权行使权利，综合陈秀山4%的表决权，以11.35%表决权形成的决议严重侵害了其他股东和公司的合法权益，该决议是无效的。5、自执行董事杨继红担任公司法定代表人以来，陈秀山等人多次以诉讼的方式干扰公司经营，此次以执行董事造成公司损失召开“股东会”亦是借口，根本目的在于掌控公司以获取私利。综上，2016年1月29日股东会会议召开违反了法律和章程约定，侵害了公司股东的利益，所作决议属无效决议，陈秀山无权代表公司，请求依法驳回原告的起诉。
被告杨继红为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据一、嘉宝服饰公司营业执照；
证据二、郑州市工商局郑工商（行复决）【2015】468号行政复议决定书复印件、郑州市中原区法院（2015）中行初字第247号行政判决书复印件及郑州市工商局（行复决）【2015】1507号行政复议决定书复印件；
证据三、郑州市金水区法院（2015）金民二初字第3575号民事判决书复印件、郑州市中级法院（2015）郑民一终字第1793号民事裁定书复印件；
证据四、嘉宝服饰公司《公司章程》及《章程修正案》原件；
证据五、《关于对“召开临时股东会议的通知”的复函》复印件；
证据六、股东刘玉英证明材料；
证据七、原告工会作为职工集体股在公司内所占实际股份的情况说明；
证据八、《内资企业登记提交材料规范及文书表格》复印件。
经审理查明:《郑州嘉宝服饰有限公司公司章程》主要载明：法人股东为郑州市第一服装厂工会，自然人股东为张宝成、陈秀山，股东出资比例分别为郑州市第一服装厂工会63.75%、张宝成30.85%、陈秀山5.4%。股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。股东有权在股东会上依其出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次。代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事，可以提议召开临时会议。股东会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或者其他董事主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名等。
嘉宝公司章程修正案载明：根据2015年2月8日股东会决议，公司决定修改章程如下条款：1、原章程第四条修改为：股东姓名和名称为郑州嘉宝服饰有限公司、杨继红、刘玉英、陈秀山、张丽；2、原章程第六条修改为：郑州嘉宝服饰有限公司实物出资248万元，出资比例为47.5%、杨继红出资金额153万元，出资比例29.25%，刘玉英出资金额70万元，出资比例13.4%，陈秀山出资金额21万元，出资比例4%，张丽出资金额30万元，出资比例5.85%等。
2015年2月11日，原告股东由郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会、张宝成、陈秀山、刘玉英变更为郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会、杨继红、陈秀山、刘玉英、张丽，法定代表人由张宝成变更为杨继红。
原告营业执照载明：类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人杨继红，成立日期2000年7月12日，营业期限2000年7月12日至2020年7月12日，登记日期为2015年2月11日。
2016年1月11日，通知人为陈秀山及郑州嘉宝服饰有限公司工会委员会的召开临时股东会议的通知载明：原告工会委员会系原告第一大股东，持股比例为47.5%，陈秀山为该公司自然人股东兼董事，持股比例为4%。现原告工会委员会和陈秀山提议于2016年1月29日上午九点半在原告会议室召开临时股东会议。会议邀请党支部书记杨某2和工会代表杨某1、温冰霜、常国强、刘艳霞列席参加会议，但没有表决权等。
原告提交的两份单号分别为1007375946318、1007359530518的EMS国内标准快递单显示，2016年1月11日、2016年1月13日，杨某1作为寄件人向收件人分别为刘玉英、张丽邮寄文件一份。2016年1月12日、2016年1月14日中国邮政的短信通知显示上述两份邮件已妥投，本人签收。
2016年1月18日，杨继红、刘玉英、张丽出具的关于对“召开临时股东会议的通知”的复函载明：原告《公司章程》及《公司章程修正案》中的“股东会的议事规则”明确规定“代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事，可以提议召开临时会议。股东会议由董事会召集，董事长主持”，根据此规定，原告工会委员会及陈秀山对是否需要召开临时股东会议仅有提议权，而没有决定权，真正的召集决定权人是董事长杨继红，因此无论是嘉宝公司工会还是陈秀山个人，都无权自行作出决定等。
2016年1月29日，原告《股东会决议》主要载明：原告于2016年1月29日在公司财务室召开了第一次（临时）股东会。依照《公司法》、公司《章程》和相关规定，本次会议由原告工会委员会，持股比例为47.5%，股东陈秀山，持股比例4%联合召集，召开的时间和地点，已于15日内以口头/电子邮件/邮寄方式通知了全体股东。代表公司表决权的51.5%的股东参加了会议。会议推选由原告工会委员会主席孙喜明主持会议。经代表公司表决权51.5%股东同意（48.5%的股东弃权），会议审议并通过了以下事项：会议召开的时间和地点已于15前通过口头通知和电子邮件/邮寄的方式通知了全体股东，代表公司表决权的51.5%股东参加了会议，股东杨继红、刘玉英、张丽于2016年1月18日复函称本次临时股东会议不符合《公司章程修正案》和工会没有表决权。股东杨继红、刘玉英、张丽的复函理由不成立。第一、所谓的《公司章程修正案》根本不存在。第二、工会没有表决权违反《公司法》和《公司章程》规定。本次临时股东会议符合《公司法》和《公司章程》的规定，程序合法，如期召开。自2015年2月份以来，由于现任企业法人杨继红管理不善，发生火灾，直接造成企业九十多万元的损失，另有一百五十万元的欠款自去年开票后至今未收回，给企业及股东造成了巨大的损失，会议审议并通过了以下事项：1、免去杨继红的董事长（法定代表人）及总经理的职务。2、选举陈秀山、杨某1、刘玉英为董事，组成董事会。3、选举温冰霜、王彩霞、尹秀会为监事，组成监事会。4……。以上决议事项，到会占公司51.5%的股东全体通过，符合法定程序等。原告工会委员会加盖印章、陈秀山、孙喜明签字并按印同意根据决议内容修改公司章程中相关条款。
陈秀山、孙喜明在2016年1月29日股东大会股东签到表上签字并按印。
2016年2月1日，陈秀山、杨某1作为通知人向刘玉英出具的《召开董事会会议的通知》载明：根据2016年1月29日原告股东会议决议，选举陈秀山、杨某1和刘玉英为原告董事。现陈秀山和杨某1提议于2016年2月15日上午九点在原告会议室召开董事会会议，现通知公司全体董事届时到会。2016年2月2日，杨某1通过全球邮政特快专递将该通知邮寄给刘玉英。
2016年2月15日，原告《董事会决议》载明：原告于2016年2月15日在公司办公室召开了董事会。会议通过了以下事项：1、选举陈秀山为新一届董事会董事长。2、由董事长提名，经到会全体董事同意，聘任杨某1为公司总经理。3、以上决议事项，符合法定程序，参加会议全体董事签字。陈秀山、杨某1在董事签字处签字并按印。
2016年5月17日，原告诉至本院。
庭审中，证人杨某1、杨某2、李某出庭作证，证明嘉宝公司公章、营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证在杨继红处。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十九条规定，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东;但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。《郑州嘉宝服饰有限公司公司章程》规定，代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事，可以提议召开临时会议。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。2016年1月29日召开的《股东会决议》，会议召开的时间和地点已于15前通过口头通知和电子邮件/邮寄的方式通知了全体股东，召集程序合法；召集人持股比例为51.5%，能够代表四分之一以上表决权的股东，符合公司章程的规定并不违反相关法律规定，该股东会决议有效，对公司全体股东均具有约束力。本案系公司证照返还纠纷，应尊重公司章程的规定，以公司内部有效决议来确定公司意志和公司意志代表。根据2016年1月29日的《股东会决议》，陈秀山已成为原告的新任法定代表人，陈秀山以公司名义提起诉讼，其行为可以代表公司意志。印章、证照等是公司人格的象征，公司使用印章、证照，具有证明和确定其主体资格和能力的法律效果，故公司对印章、证照享有专有权、使用权和支配权。公司的印章、证照为自然人掌管和占有，掌管人持有的合法性由公司决定，其掌管和占有基于公司的授权，为有权掌管和占有。因此，掌管人一旦被解除授权，其就无权继续掌管和占有，应返还于公司。本案杨继红在担任原告法定代表人期间，实际控制公司的经营，并占有公司原印章、原营业执照等文件。原告经股东大会形成决议，选举产生了新的法定代表人，杨继红从此不再具有原告法定代表人的身份，对印章及各种证照的继续管理和占有没有法律依据，其掌管的印章和证照等应及时返还于原告。故原告诉请被告返还公司印章、营业执照正本、组织机构代码证、税务登记证正本，合法有据，本院予以支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条第二款、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告杨继红于判决生效后十日内向原告郑州嘉宝服饰有限公司返还公章、营业执照正本、组织机构代码证、税务登记证正本。
案件受理费100元，由被告杨继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 周月玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 侯梦莉