四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3011号
原告：代尚均，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：雍朝江，男，汉族，1956年3月12日出生，住四川省广安市广安区，广安市前锋区观塘镇白云村村民委员会推荐，特别授权。
委托代理人：杨建国，男，重庆理博律师事务所律师。
被告：王静，女，汉族，1983年6月14日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王朝学，男，汉族，1955年12月22日出生，住四川省广安市广安区，特别授权，系被告王静之父。
被告：邹俊伟，男，汉族，1975年2月25日出生，住四川省广安市广安区，系被告王静之夫。
被告：广安王府佳宴餐饮文化有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B2QJ60,住所地四川省广安市广安区龙腾路4号1幢负一层02号。
法定代表人：王洪斌
被告：王洪斌，男，汉族，1976年10月29日出生，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：王君，女，四川爱众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱从律师事务所律师，特别授权。
被告：赖祥会，女，汉族，1974年6月14日出生，住四川省广安市前锋区。
原告代尚均诉被告广安市广安区御宴中餐厅、王静、邹俊伟、广安王府佳宴餐饮文化有限公司、王洪斌、赖祥会买卖合同纠纷一案��本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧从众、人民陪审员罗昭俊、兰宗禹组成合议庭，欧从众担任审判长,公开开庭进行了审理，原告代尚均及其委托诉讼代理人雍朝江、杨建国，被告王静及其委托诉讼代理人王朝学，被告王洪斌的委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。被告广安王府佳宴餐饮文化有限公司、邹俊伟、赖祥会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼,本院依法缺席审理。原告开庭前书面撤回对广安市广安区御宴中餐厅的起诉，本院在庭审中口头裁决准予其撤回起诉。本案现已审理终结。
原告代尚均向本院提出诉讼请求：1、判令被告王静、广安王府佳宴餐饮文化有限公司、王洪斌共向原告支付所欠购货款318526元；2、判令王静、广安王府佳宴餐饮文化有限公司、���洪斌按照年利息24%超标准支付318526元的利息（从2017年3月1日起至所有购货款支付毕之日止）;3、判令被告赖祥会对王洪斌所负责的上述债务承担连带责任；4判令被告邹俊伟对王静所负责的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广安市广安区御宴中餐厅从2012年10月成立，经营者是王静（企业类型是个体工商户），王洪斌与赖祥会等人在该餐厅做实际管理人，为该餐厅联系购买货物、验货、收付款等经营管理工作，在该餐厅所购买货物的款未完全支付给供货人的情况下，王静于2016年4月25日将广安市广安区御宴中餐厅申请注销，工商登记更名为广安王府佳宴餐饮文化有限公司，法定代表人为王洪斌，但是广安市广安区御宴中餐厅的公章仍然由王洪斌保管使用，广安市广安区御宴中餐厅的广告门牌未拆除，也没有将广安市广安区御宴中餐厅���工商注册更名为广安王府佳宴餐饮文化有限公司通知供货人原告，该公司的实际经营管理者仍然是以前的王洪斌及其妻赖祥会等亲友从事主要管理工作，该餐厅一直处于营业状态。王洪斌负责经营广安佳宴餐饮文化公司期间，将公司资产与个人资产混同。从2015年11月开始，王洪斌就到原告代尚均经营的广安市鸿运餐料行购买干货调料等供广安市广安区御宴中餐厅使用。至2016年11月9日，尚欠贷款277000元未支付给代尚均，广安市广安区御宴中餐厅和王洪斌向代尚均出据欠条壹张，即“欠条，今欠到鸿运餐料行干货款277000元，大写贰拾柒万柒仟元整。2017年2月底还清，欠款言御宴中餐厅，王洪斌；收款方鸿去运餐料行代尚均，2016年11月9日，盖有广安市广安区御宴中餐厅公章”。另外，2016年11月9日以后至2017年2月，尚有41526元货款未支付给供货人���尚均。2017年3月，广安市广安区御宴中餐厅已关门，原告联系被告催收货款，被告不接电话。经查询，才知道王静注销了广安市广安区御宴中餐厅和王洪斌注册登记了广安王府佳宴餐饮文化有限公司。赖祥会是王洪斌的妻子，在夫妻关系存续期间，共同经营广安市广安区御宴中餐厅、广安王府佳宴餐饮文化有限公司，其收入用于家庭生活。故，赖祥会对王洪斌的债务应当承担连带责任。邹俊伟是王静的丈夫，在夫妻存续期间，投资经营广安市广安区御宴中餐厅（个体工商户），由王静作为经营者，其收入用于家庭生活。故，邹俊伟对王静的债务应当承担连带责任。综上所述，根据买卖合同法、婚姻法、公司法等相关法律规定，原告提出上述请求，呈请依法判决。
被告王静及其诉讼代理人辩称从2012年成立御宴中餐厅，由于股东太��，意见分歧太大，后来就商量承包出去，由王洪斌承包的御宴中餐厅，承包出去前已经将之前的债务结清了，至于王洪斌承包之后的债务应当由王洪斌承担，原告与王洪斌之间的供货关系，与王静无关，其不应对本案原告的债务承担连带责任。
被告王洪斌的诉讼代理人辩称，原告主张的货款是王洪斌在经营期间所欠，且是与赖祥会离婚后产生的，此欠款与赖祥会无关，同时，对原告主张的欠款按年利率24%计算不予认可。
被告广安王府佳宴餐饮文化有限公司、邹俊伟、赖祥会未作答辩。
经审理查明：2012年10月8日，广安市广安区工商局核准登记“广安市广安区御宴中餐厅”。经营场所：广安区龙腾路4号；企业类型：个体工商户；组���形式：个人经营；经营范围：餐饮；经营者：王静。该登记详情信息显示，王静：女，证件号码：。同时，工商登记信息显示，该餐厅于2016年4月25日注销。在广安市广安区御宴中餐厅存续期间，于2013年10月30日，被告王静（甲方）与本案被告王洪斌（乙方）签订了“广安御宴中餐厅对内承租合同”，该合同约定了双方的权利义务。后被告王洪斌实际经营该餐厅。期间，原告代尚均以“广安市鸿运餐料行”的名义从2015年11月开始向该餐厅供应干货调料等货物，至2016年11月9日，经结算，尚欠货款277000元，为此，被告王洪斌向代尚均出具欠条一张，上盖有广安市广安区御宴中餐厅的印章，欠条全文内容为“欠条今欠到鸿运餐料行干货，货款277000元。大写：贰拾柒万柒仟元整。（2017年2月底还清）欠款方：御宴中餐厅：王洪斌收款方：鸿运餐料行：代尚均2016年11月9日”。此后，原告代尚均继续向被告王洪斌供货，至2017年2月8日，累计有货款41526元未支付，广安王府佳宴停业后，代尚均拉走了部分货物。原告当庭自认拉走的货物价值10200元。对该部分金额扣除后，被告王洪斌实际欠款金额为308326元。
同时查明：被告王洪斌于2016年4月28日向广安市广安区工商行政管理局申请登记成立了“广安王府佳宴餐饮文化有限公司”，该公司统一社会信用代码：91511602MA62B2***0；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；注册资本（万元）：100；企广安市广安区一层02号；法定代表人（负责人）：王洪斌；经营范围：餐饮等。被告王洪斌在内部承包广安市广安区御宴中餐厅期间以及广安王府佳宴餐饮文化有限公司��立后，被告王洪斌一直掌管并使用御宴中餐厅的印章至停业时。
另查明，被告王洪斌于2011年与被告赖祥会办理了离婚手续。
上述事实，主要有企业工商登记信息、买卖合同复印件、欠条、送货单、内部承包合同复印件、离婚证、王祖禄的证言、原被告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，广安市广安区御宴中餐厅性质为个体工商户，工商登记经营者为被告王静，在经营过程中，王静以内部承包的方式将其承包给被告王洪斌经营，因此，王洪斌为实际经营者。在王洪斌承包经营期间，原告代尚均与其签订了货物买卖合同，合同中约定原告向被告王洪斌提供干货调料等货物，被告王洪斌应当及时支��货款。合法的买卖关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告间的买卖合同关系依法成立有效，被告王洪斌应当履行付款义务。经结算，截止2016年11月9日，王洪斌欠代尚均货款共计277000元，为此，王洪斌出具欠条一张，并约定于2017年2月底付清，同年11月9日后至餐厅停业时，又产生了41526元的欠款，因此，王洪斌欠代尚均的货款总金额为318526元。庭审中，被告举示的证人证明停业时原告拉走了部分货物，对拉走的货物价值，原告当庭自认10200元，对此，本院予以确认。对该部分金额扣除后，被告王洪斌欠款金额为308326，其中御宴中餐厅存续期间的欠款为208000元，王府佳宴设立之后的欠款为100326元。
对于被告王静是否承担连带责任的问题，首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，本院将个体工商户登记者即被告王静和实际经营者即被告王洪斌列为共同诉讼人于法有据;其次，被告王静虽与被告王洪斌签订了内部承包合同，约定在王洪斌承包经营期间的债权债务由其自行承担，但该内部承包合同不具有对外的效力，在庭审中，尽管被告王洪斌的诉讼代理人主动承揽全部的责任，但其不能成为被告王静免责的法定理由；再次，御宴中餐厅注销时，御宴中餐厅未停业清理，御宴的广告招牌未更换，亦无充分证据证明注销时通��了包括本案原告在内的债权人，更未结清货款，且未收回并妥善处置印章，致使被告王洪斌仍然以该公章对外开展经营活动，且王府佳宴成立后，经营人仍为被告王洪斌，为保护合理信赖第三人的利益，故对原告主张要求被告王静与王洪斌承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。在庭审中，原告的特别授权代理人在代理词中向本庭陈述“王洪斌出的欠条中208000元是属于王静经营期间2016年1、2月所欠下的，应当由王静与共同负管理责任的王洪斌承担还款责任，余下的69000元各货单上的欠款41526元，共110526（扣除停业时退回的部分货款10200元，实际欠款为100326元）元是广安王府佳宴餐饮文化有限公司所欠下的，应当由王洪斌承担还款责任。对此二被告应当根据上述货款的数据偿还”，对该主张，是原告对其民事权利的自由行使，本院予以支持��因此，被告王静对王洪斌在御宴中餐厅存续期间所产生的208000元债务承担连带责任。
对于被告邹俊伟是否应当承担连带责任的问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十二条“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。庭审中，被告人王静未举示是用其个人财产进行御宴中餐厅的投资，也未举示证据证明债务是属于个人债务，因此，该债务应认定为被告王静与邹俊伟夫妻的共同债务，被告邹俊伟对此亦负有偿还的义务。
对于被告赖祥会是否应当对被告王洪斌的债务承担连带责任的问题，因其已于2011年即与王洪斌离婚，原告主张其应对被告王洪斌的债务承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。
对于广安王府佳宴餐饮文化有限公司是否应当承担责任的问题，该公司系被告王洪斌设立的个人独资企业，被告王洪斌虽从未以该公司的名义对外开展营业活动，但该公司的工商登记营业地与广安市广安区御宴中餐厅的经营场所完全一致，该公司的法定代表人王洪斌在其设立后在该场所进行的与行���许可相符的一切经营活动，应当由公司承担责任。被告王洪斌作为投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故原告请求广安王府佳宴餐饮文化有限公司应当对其成立后，在经营过程中所产生的100326元债务与被告王洪斌共同承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告代尚均在起诉时主张按照年利息24%从2017年3月1日起至所有货款支付完毕之日止的主张，在庭审中，原告对该请求作了变更，要求按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之请求符合法律规定，本院予以支持。同时，其根据与被告王洪斌签订的买卖合同，再要求被告王洪斌支付1－5万的违约金属于重复请求，本院不予支持。其要求御宴中餐厅存续期间产生的欠款208000元从2016年5月起计算逾期利息，该请求于法无据，本院不予支持，本院确定逾期利息计算的时间起点为约定付款之日的次日，即2017年3月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告王洪斌于本判决生效��日起十日内给付原告代尚均货款308326元（从2017年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）；
二、被告王静对被告王洪斌上述债务中的208000元承担连带清偿责任（从2017年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）；被告广安王府佳宴餐饮文化有限公司对被告王洪斌上述债务中的100326元承担连带责任（从2017年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）；
三、被告邹俊伟对被告王静的上述债务承担连带责任;
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元由原告代尚均承担500元，被告王静承担500元，被告王洪斌承担5078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 欧从众
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 兰宗禹
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 严浩奇
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十二条以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。