四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1343号
上诉人（原审被告）：泸州鑫宇医疗器械有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区迎宾大道111号4层401号。
法定代表人：张茂郎，总经理。
委托诉讼代理人：余海荣，男，1970年1月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系公司员工。
被上诉人（原审原告���：成都乐健科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区古柏村3组A座1号。
法定代表人：陈志全，总经理。
委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
上诉人泸州鑫宇医疗器械有限公司（以下简称鑫宇公司）因与被上诉人成都乐健科技有限公司（以下简称乐健公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回乐健公司的诉讼请求。事实及理由：1.一审认定事实不清，乐健公司出具的《泸州鑫宇--
乐健对账单》上的印章并非鑫宇公司印章，鑫宇公司一审中申请对该印章进行鉴定，但未鉴定。一审法院应当对印章进行鉴定。即使《泸州鑫宇--
乐健对账单》真实，但该对账单上并未约定利息，一审判决鑫宇公司承担利息无事实和法律依据。乐健公司要求付款的手续不全，没有税务发票。2.一审程序违法。鑫宇公司申请对《泸州鑫宇
--乐健对账单》上的鑫宇公司印章进行司法鉴定，一审法院驳回鑫宇公司的申请，属于程序违法。
乐健公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.对账单确定了鑫宇公司欠付乐健公司的款项，2014年9月19日鑫宇公司工作人员文君进行了确认，2016年11月15日鑫宇公司法定代表人张力签字确认在2016年春节前支付完毕并加盖了鑫宇公司的公章，法定代表人的签字与公司���章具有同等效力。据工商信息查询，2017年1月5日鑫宇公司的法定代表人才由张力变更为张茂郎。2.关于税务发票的问题，在签订对账单时，乐健公司向鑫宇公司出局了增值税发票，乐健公司仅保留了发票照片。
乐健公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫宇公司立即支付乐健公司货款29960.2元，并承担从2014年9月19日起至本溪还清止的同期银行4倍利息；2.诉讼费用由鑫宇公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月5日鑫宇公司的法定代表人由张力变更为张茂郎，变更后，张力仍是鑫宇公司的股东和员工。2014年3月12日乐健公司向鑫宇公司出具了一张34905.8元的增值税发票。2014年9月18日乐健公司向鑫宇公司出具《泸州鑫宇
--
乐健对账单》，该单据载明：“截止2014年4月28日，泸州鑫宇医疗器械有限公司总欠乐健货款29960.2元”。2014年9月19日，鑫宇公司的工作人员文君在该单据上签字“确认欠款：贰万玖仟玖佰陆拾元贰角”并加盖有泸州鑫宇公司的公章。2016年11月15日，鑫宇公司当时的法定代表人张力在该单据上签字“在2016年春节前支付完毕”并加盖有鑫宇公司的公章。一审另查明，2017年6月5日乐健公司给鑫宇公司通过EMS邮寄了《律师函》催收上述货款。
一审法院认为，乐健公司与鑫宇公司之间虽无书面合同，但双方之间存在买卖合同关系，上述合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。关于鑫宇公司是否应当支付乐健公司剩余货款29960.2元的问题，一审法院认为，结合乐健公司开具给鑫宇公司的发票以及乐健公司提交的对账单上有鑫宇公司当时的法定代表人张力的签字并盖有鑫宇公司的公章，鑫宇公司庭后向一审法院提交的鉴定申请书上没有对张力的签字笔迹进行鉴定申请，只对公章进行鉴定申请，一审法院认为法定代表人签字与加盖公章均具有法律效力，仅对公章进行鉴定没有必要，因此，一审法院不同意鑫宇公司提出的只对公章进行鉴定的申请。张力作为鑫宇公司当时的法定代表人，其在对账单上签字的行为可以认为是代表鑫宇公司的行为，因此，对乐健公司主张的供货尚余29960.2元货款鑫宇公司未支付，一审法院予以确认。对于鑫宇公司提出的发票问题以及由于乐健公司提供的货物质量不合格导致鑫宇公司在向医院交付的过程中货物受到损失的问题，鑫宇公司在审理过程中没有提出反诉也没有提供相关证据，鑫宇公司可以另行主张权利。关于乐健公司主张的从2014年9月19日起至本息还清止的同期银行4倍利息，一审法院认为因双方之间并无对利息的约定，乐健公司针对利息的诉讼请求实为逾期付款损失，应当以29960.2元为基数，从2017年1月29日即鑫宇公司法定代表人承诺的还款日期的次日开始计算起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决：一、泸州鑫宇医疗器械有限公司于判决生效之日起十五日内支付成都乐健科技有限公司货款29960.2元和逾期付款损失（以29960.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月29日起至实际付清之日止）；二、驳回成都乐健科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由泸州鑫宇医疗器械有限公司负担。
二审中，鑫宇公司、乐健公司均未提交新证据。鑫宇公司对于一审判决认定的“2014年3月12日乐健公司向泸州鑫宇公司出具了一张34905.8元的增值税发票”提出异议，并陈述鑫宇公司并未收到该34905.8元的增值税发票。对此，本院认为，乐健公司并未提供证据证明其通过何种方式向鑫宇公司交付了增值税发票，而乐健公司提供的增值税发票系复印件，且该发票所载明的金额、规格型号亦与双方争议的货款金额不一致，结合双方存在多次供货的事实，则乐健公司提供的增值税发票（复印件）不足以证明系双方争议货款的增值税发票。因此，对鑫宇公司的该项异议，本院予以采信。对双方无争议的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点：1.一审法院未进行司法鉴定是否程序违法；2.鑫宇公司是否应当支付乐健公司货款29960.2元及逾期付款损失。本院综合分析评判如下：
一、关于一审法院未进行司法鉴定是否程序违法的问题。本院认为，在一审庭审过程中，鑫宇公司就对账单中张力签字、鑫宇公司印章均提出异议，一审法院明确告知鑫宇公司，对账单对本案的事实认定很重要，鑫宇公司对张力的签字、鑫宇公司印章都提出异议，则应当对张力的签字和鑫宇公司印章均提出鉴定申请。由于鑫宇公司法定代表人由张力变更为张茂郎后，张力仍是鑫宇公司的股东及工作人员，一审法院亦明确告知鑫宇公司就张力��字的真实性向张力本人核实，以免进行不必要的鉴定。一审庭审后，鑫宇公司仅就鑫宇公司印章的真实性提出鉴定申请，未对张力签字的真实性提出鉴定申请，则应视为鑫宇公司对张力签字真实性的认可。2016年11月15日，张力系鑫宇公司的法定代表人，其签字承诺付款的行为，系代表鑫宇公司作出的付款承诺，系对《泸州鑫宇
--
乐健对账单》的认可，亦是对文君的对账行为、对账单上鑫宇公司印章认可。在鑫宇公司法定代表人认可对账单的情况下，确无对鑫宇公司的印章进行鉴定的必要性。因此，一审未进行司法鉴定并不违法。
二、关于鑫宇公司是否应当支付乐健公司货款29960.2元及逾期付款损失的问题。如前所述，《泸州鑫宇--
乐健对账单》真实有效，鑫宇公司应当支付乐健公司货款29960.2元。关于鑫宇���司认为乐健公司未向其出具税务发票，则其不应当付款的问题。本院认为，虽乐健公司提供的证据不足以证明其向鑫宇公司开具了增值税发票，但在买卖合同中，买受人的主要义务是支付货款，出卖人的主要义务是交付货物，开具发票仅为出卖人的附随义务。由于主合同义务与从合同义务之间不具有对待给付关系，故在乐健公司已交付货物的情况下，鑫宇公司不得以乐健公司未开具税务发票为由拒绝支付货款。因此，鑫宇公司关于乐健公司未开具税务发票，其不应支付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鑫宇公司是否应当承担逾期付款损失的问题。虽然双方未签订书面的买卖合同，未对违约责任进行书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者财务补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，鑫宇公司未按照承诺履行付款义务，给乐健公司造成了资金占用损失，鑫宇公司应当支付乐健公司逾期付款损失。因此，鑫宇公司应当支付乐健公司货款29960.2元及逾期付款损失。
综上所述，泸州鑫宇医疗器械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由泸州鑫宇医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 俊
审 判 员 苏 展
审 判 员 胡张映雪
二〇一八年四月九日
法官助理 罗 晓 都
书 记 员 张 艺 耀