苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5931号
原告吴江金棱纺织有限公司。
法定代表人杨金弟，总经理。
委托代理人汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。
被告钱维娜。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告蒋立峰。
原告吴江金棱纺织有限公司（以下简称金棱公司）与被告钱维娜、被告蒋立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员鲍永明独任审判，于2017年7月4日进行了证据交换，原告金棱公司的委托代理人汝虎城，被告钱维娜的委托代理人韩笑，被告蒋立峰到庭参加诉讼；于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告金棱公司的委托代理人汝虎城、被告钱维娜的委托代理人韩笑庭参加诉讼，被告蒋立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金棱公司诉称，被告钱维娜因资金周转需要，于2013年9月10日和2013年11月25日各向原告金棱公司借款100万元，共计200万元。当时口头约定利息为每万元每天7元，被告钱维娜在归还了2013年9月10日的借款100万元和相应的利息后，于2014年10月8日对2013年11月25日的借款100万元，向原告金棱公司出具借条。两被告是夫妻关系，因两被告迟迟不还尚余借款，原告金棱公司催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款100万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告钱维娜辩称，我已归还原告借款本金1124500元，请求法院驳回原告的诉请。
被告蒋立峰辩称，对原告与被告钱维娜之间产生的借贷关系不清楚。
原告金棱公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、企业网上银行转账操作凭证两份和银行明细对账单两份，证实2013年9月10日，吴江金圩纺织品有限公司（以下简称金圩公司）向被告钱维娜转账100万元，付款用途为“借款”；2013年11月25日，金棱公司向被告钱维娜转账100万元，付款用途为“借款”。2、金圩公司于2017年6月12日出具的证明一份，主要内容为“2013年9月10日，从我公司账户内转入钱维娜卡内的人民币壹佰万元，是吴江金棱纺织有限公司通过我公司账户借给钱维娜的借款”。3、借条一份，被告钱维娜于2014年10月8日在2013年11月25日的企业网上银行转账操作凭证下面，向原告出具抬头为“借款合同”的借条一份，内容为“今钱维娜与杨金弟借款人民币壹佰万元整（暂借资金）。附上述转账凭证”。4、被告钱维娜与蒋立峰结婚登记申请书一份，证明两被告于1995年11月23日登记结婚。原告金棱公司认为，被告钱维娜向原告借款两笔，共计200万元，第一笔2013年9月10日的100万元已结清，第二笔2013年11月25日的100万元尚未归还，故提起诉讼。
被告钱维娜针对其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行股份有限公司绸都支行个人查询二份，证明被告钱维娜于2014年3月26日、4月21日、4月25日分别向杨金弟汇款200000元、42000元、100000元，小计342000元。2、中国民生银行个人账户对账单四份，证明被告钱维娜于2014年6月5日、6月10日、7月9日、10月13日分别向杨金弟汇款200000元、52500元、500000元、30000元，小计782500元。以上向杨金弟汇款合计1124500元。被告钱维娜认为：（1）金圩公司于2013年9月10日向被告钱维娜转账了100万元，是金圩公司与被告钱维娜之间的经济往来；金圩公司的证明是一种债权转让行为，被告钱维娜从未收到债权转让通知，并且针对2013年9月10日的该笔款项，被告钱维娜也从未向金棱公司偿还过该笔借款，该笔汇款与本案无关。（2）被告钱维娜于2014年10月8日出具的“借款合同”系证明其于2013年11月25日向原告借款100万元。2013年11月25日后被告钱维娜共向原告转账1124500元，均是偿还该笔借款，故被告已归还了上述款项，请求法庭驳回原告诉请。
综合原、被告双方提供的相关证据，本院认为：被告钱维娜共向原告金棱公司借款2笔共计200万元，其中前面一笔2013年9月10日的借款已结清，2013年11月25日的借款尚欠本金97万元。理由如下：第一，2013年9月10日的转账用途为“借款”，转账人金圩公司已出具证明明确该笔借款系金棱公司出借给被告钱维娜，故该笔借款的出借人应认定是金棱公司。被告钱维娜辩称金圩公司的证明系债权转让行为的辩解与证明的内容不符，本院不予采纳。第二，被告钱维娜在2014年3月26日至2014年7月9日期间共向原告的法定代表人杨金弟汇款1094500元，此后又在2014年10月8日向原告重新出具了借条（借款合同），再次确认了2013年11月25日的借款100万元，按常理可以理解为上述汇款1094500元是用以归还2013年9月10日的借款。如果上述汇款是用以归还2013年11月25日的借款，那么被告完全没有必要在2014年10月8日再次出具借条确认已经结清的2013年11月25日的借款。故被告钱维娜的辩称不合常理，本院不予采纳。第三，对于第一笔借款，原告称双方口头约定需支付利息，而被告钱维娜虽辩称第一笔借款不存在，所有汇款1124500元均用于偿还2013年11月25日的借款，但也没有合理解释为何汇款超过本金，也可以从侧面反映出双方口头上存在利息的约定。结合被告在2014年10月8日重新出具借条的行为，本院认定2014年10月8日前的汇款1094500元均用于支付2013年9月10日借款的本息，该笔借款已经结清。2014年10月13日钱维娜向原告的法定代表人杨金弟汇款3万元，可以认定是归还2013年11月25日的借款。
综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于借款期限未约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。被告钱维娜尚欠原告金棱公司借款本金97万元，理应及时还款，拖欠不付是欠理的。根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告钱维娜、被告蒋立峰系夫妻关系，该借款是被告钱维娜、被告蒋立峰在婚姻关系存续期间向原告所借款项，且被告蒋立峰不能证明原告知晓该债务属被告钱维娜个人债务，故应视为夫妻共同债务。被告蒋立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱维娜、被告蒋立峰应于本判决生效后十日内归还原告吴江金棱纺织有限公司借款人民币97万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由原告负担275元，两被告负担6625元，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍永明
二〇一七年七月十三日
书记员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。