天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初8047号
原告：王正来，男，1971年1月18日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被告：杨子民，男，1970年1月14日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码：91120000803062678Y。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，男，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区花苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，注册号：120000000006418。
负责人：韩军，总经理。
原告王正来与被告杨子民、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险”）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“联合保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正来及其委托诉讼代理人殷大丽和被告人民保险的委托诉讼代理人尤振平到庭参加诉讼。被告杨子民、联合保险经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人民保险公司在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告医疗费18620.35元、残疾器具费400元、住院伙食补助费1000元、交通费5000元，人身损失共计25020.35元；车辆损失费9760元、车辆评估费400元、拆解费900元，财产损失共计11060元，不足部分由被告杨子民承担。上述损失要求被告联合保险在无责限额内承担责任。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月11日，被告杨子民驾驶津Ｎ×××××号小轿车在津南区沿津沽公路由西向东行驶，行至津沽公路22.8公里处时，由于采取措施不当驶入对行车道，遇原告驾驶的津Ｈ×××××号小轿车对向驶来，被告杨子民车辆前部与原告车辆前部相撞，致原告车辆失控，原告车底右后部又与其后方沿津沽公路由东向西行驶的案外人王建虎驾驶的津Ｅ×××××号小轿车的前部及顶部相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告杨子民负事故的全部责任，原告和王建虎、王春国不负事故责任。另，被告杨子民驾驶的车辆在被告人民保险投保了机动车交强险和商业三者险。案外人王建虎驾驶的车辆在被告联合保险投保了机动车交强险。原告曾于2017年7月22日、2015年9月10日、2016年9月8日向法院提起诉讼，要求赔偿原告损失。由于原告不具备进行二次手术的条件，故2015年9月10日和2016年9月8日的案件均以原告撤诉结案。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。
被告杨子民、联合保险未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告人民保险辩称，事故车辆在被告人民保险投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。双方上次有过一次诉讼，被告人民保险对交通事故事实无异议。关于原告的诉请待质证时发表意见。被告人民保险因此次交通事故已赔付了367791.31元。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份,以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。
3、医疗费票据105张，以此证明原告支付医疗费18620.41元。
4、伤残器具辅助费发票1张，以此证明原告购买拐杖支付了400元。
5、住院病历2份，以此证明原告的治疗过程。
6、住院费用清单2份，以此证明原告的用药情况。
7、车辆物品损失明细表1份，以此证明原告的车辆损失经天津市津南区价格认证中心鉴定为9760元。
8、车损评估费发票1份，以此证明原告支付车损鉴定费400元。
9、拆解费收据1张及拆解公司的资质证明1份，以此证明原告支付拆解费900元。
10、机动车注销证明1份，以此证明原告驾驶的机动车属于原告所有。
11、诉讼费票据2张，以此证明原告于2015年和2016年曾向法院提起过诉讼。
12、（2014）南民二初字第997号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
被告人民保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3、5、6、10、12均无异议；对证据4认为前期原告已经购置了辅助器具，本次不应再发生辅助器具费用，故不同意承担该费用；对证据7-9不予认可，因为系原告单方委托进行的评估，且没有修车费发票，该费用已超过诉讼时效；对证据11有异议，不清楚原告提起诉讼的具体情况。
原告提交的证据1-12符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告人民保险未向法庭提交证据。
本院依法调取了（2015）南民二初字第1243号、（2016）津0112民初6075号民事案件的民事诉状两份，该两份诉状显示原告于2015年和2016年两次提起诉讼的诉状中均有要求赔偿车辆损失费、车损评估费、拆解费的诉请。本院依法调取了（2014）南民二初字第1152号民事判决书，该判决书显示，被告人民保险已赔偿王建虎损失46748元。原告和被告人民保险称无需再进行质证，由法院对上述判决和诉状依法予以认定。上述两份诉状和判决书系本院从三个案件的卷宗中依法调取，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年5月11日21时30分许，被告杨子民驾驶津Ｎ×××××号小轿车在津南区沿津沽公路由西向东行驶，行至津沽公路22.8公里处时，由于采取措施不当，轧越道路中心黄色双实线驶入对行车道，遇原告驾驶津Ｈ×××××号小轿车对向驶来，被告杨子民车辆前部与原告车辆前部相撞，造成原告车辆失控，在失控过程中，原告车辆车底右后部又与其后方沿津沽公路由东向西行驶的案外人王建虎驾驶的津Ｅ×××××号小轿车的前部和顶部相撞，造成原告和被告杨子民、案外人王建虎及其乘车人王春国受伤和三车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告杨子民负事故的全部责任，原告和王建虎、王春国不负事故责任。另，事故车辆津Ｎ×××××号车辆在被告人民保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。事故车辆津Ｅ×××××号小轿车在被告联合保险投保了机动车投保了交强险。原告曾就其前期损失向本院提起诉讼，本院以（2014）南民二初字第997号民事判决书判令被告人民保险赔偿原告损失共计323043.31元（其中296878.07元判令给付原告，剩余的26165.24元判令给了为原告垫付费用的朱风顺。其中医疗费项下赔付了10000元，死亡伤残项下赔付了32672元，商业三者险限额内赔付了280371.31元）；被告联合保险赔偿原告共计4267元（医疗费项下赔付1000元，死亡伤残项下赔付3267元）。案外人王建虎曾向本院提起诉讼，本院以（2014）南民二初字第1152号民事判决书判令被告人民保险赔偿王建虎损失共计46748元（其中交强险财产损失项下赔付了2000元，商业三者险限额内赔付了44748元）。被告人民保险交强险医疗费项下剩余的限额为0元、财产损失项下的限额为0元、死亡伤残项下剩余的限额为77328元、商业三者险剩余的限额为174880.69元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告杨子民负事故的全部责任，故被告人民保险对交强险不足以赔付部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为:
1、医疗费，原告主张18620.35元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告人民保险称应扣除10%的非医保用药费用，但未向法庭提交相关证据，故本院对该抗辩不予采信。
2、残疾器具费，原告主张400元，本院认为该费用属于合理的必要支出，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告主张1000元，原告住院治疗共计10天，原告主张的数额符合规定，本院予以支持。
4、交通费，原告主张5000元，但未向法庭提交证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持800元。
5、原告主张车辆损失费9760元、车辆评估费400元、拆解费900元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告人民保险称已超过了诉讼时效，但原告的车辆损失鉴定于2015年5月份做出，且在2015年和2016年原告两次提起的诉讼中均主张的上述费用，应认定为诉讼时效的中断，故原告本次诉讼主张上述费用未超过诉讼时效，本院对被告的该抗辩不予采信。
综上，原告的损失为：医疗费18620.35元、伤残器具费400元、住院伙食补助费1000元、交通费800元、车辆损失费9760元、车辆评估费400元、拆解费900元，共计31880.35元。
上述损失中，医疗费项下的损失共计19620.35元，由于被告人民保险和被告联合保险交强险医疗费项下的剩余赔偿限额均为0元，故医疗费项下的损失共计19620.35元依法由被告人民保险在商业三者险限额内予以赔付。即被告人民保险在商业三者险限额内赔偿原告19620.35元。
上述损失中，财产损失项下的损失共计11060元。依据法律规定，被告联合保险在交强险限额内应赔付原告100元，不足部分的损失10960元依法由被告人民保险在商业三者险限额内予以赔付。即被告人民保险在商业三者险限额内赔付原告10960元。
上述损失中，死亡伤残项下的损失共计1200元，依法应由被告人民保险和联合保险按交强险赔偿限额比例承担。即被告人民保险在交强险死亡伤残项下赔付原告1091元，被告联合保险在交强险死亡伤残项下赔付原告109元。
综上所述，被告人民保险应赔付原告31671.35元，被告联合保险应赔付原告209元。由于原告的损失已由保险公司承担，故被告杨子民此次诉讼不承担给付责任。被告杨子民、联合保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王正来损失共计31671.35元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王正来损失共计209元。
三、驳回原告王正来的其他诉讼请求。
如被告人民保险、联合保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费189元，由被告杨子民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年十月十九日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲