湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3404号
原告：谢从安，男，1972年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市东宝区，
委托代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉建升建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街办事处。
法定代表人：胡建生，系该公司总经理。
委托代理人：吴全谊，湖北振兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：徐世友，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地湖北省房县，
委托代理人：陈华，湖北同进律师事务所律师。一般代理。
原告谢从安诉被告武汉建升建设工程有限公司（以下简称武汉建升公司）、徐世友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢从安及其委托代理人耿学军，被告武汉建升公司的委托代理人吴全谊，被告徐世友及其委托代理人陈华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢从安向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告各项损失共计187555.4元，另外，原告左上肢神经损伤、右侧视力下降需要6个月后才能做鉴定，保留此项诉权。事实和理由：2017年3月2日，我受被告徐世友邀请到被告武汉建升公司青龙山抗滑桩工地务工，当时由于工具不齐全，直到3月16日才上班。4月3日早上6点多，我在工作时，由于操作卷扬机人员失误，导致我摔倒在6号桩下面，后被人救起送至医院，住院29天，医疗费60111.02元全部由被告支付。2017年5月17日，双方约定二次手术费由被告徐世友承担，但其后被告徐世友一直拒绝承担。经司法鉴定，我的伤情构成两个十级伤残，后续治疗费50000元，误工时间为180日，护理120日，营养时间90日。另外，左上肢神经损伤、右侧视力下降需要6个月后才能做鉴定，保留此项诉权。为维护合法权益，特诉至法院。
被告武汉建升公司辩称，1、本案徐世友应列为第一被告，承担主要赔偿责任。我公司承建江夏区青龙山抗滑桩工程后，将部分工程分包给被告徐世友施工，双方并于2017年1月20日签订了《协议书》一份，后被告徐世友雇请原告谢从安等人做工。事发当天原告谢从安在未系安全带的前提前下准备从6号桩下坑去作业时，由于彭友富的老婆提前启动卷扬机，导致原告谢从安受伤。被告徐世友作为原告谢从安的雇主，依法应承担赔偿责任。原告谢从安下坑作业时未按要求系佩戴安全带，对造成的后果也应承担一定的责任。2、原告谢从安请求赔偿的计算标准不符合规定，各项赔偿项目应该按照农业户口的标准来计算，误工费、护理费计算缺乏依据，住院伙食补助费等计算标准都偏高，在受伤后72天就申请了司法鉴定，不具有法律效力。3、我公司不应该承担法律责任。我公司与被告徐世友签订的协议中约定，安全事故由被告徐世友负责，原告谢从安受伤后，我公司出于人道主义救人为先的原则，为其垫付了医疗费69081.12元。综上所述，请求法院在查明事实后依法作出公正判决。
被告徐世友辩称，我不是赔偿义务人，请求法院驳回原告谢从安对我的诉求，原告谢从安的工资都是公司支付的，我只是一个介绍人，我不应当承担赔偿责任。原告谢从安起诉的赔偿标准不符合相关法律规定，其他意见与被告武汉建升公司意见一样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的病历资料、医疗费票据等证据，本院予以确认。
根据双方当事人提交的证据以及陈述，本院查明如下事实：2017年1月20日，被告武汉建升公司（甲方）与被告徐世友（乙方）签订了《协议书》一份，约定甲方将青龙山边坡应急治理工程中的水磨钻工程以每立方800元的价格包给乙方施工，机械设备、人员、安全事故均由乙方负责，消耗材料、现场道路、水电以及临时住所由甲方负责。2017年3月2日，原告谢从安通过熟人介绍联系到被告徐世友，双方口头约定原告谢从安到涉案工地从事挖石桩工作，每立方米400元报酬。同年4月3日6时40分许，由于操作卷扬机的人员提前启动开关，导致正准备上卷扬机的原告谢从安摔倒在6号桩下面，后被人救起送至广州军区武汉总医院治疗，住院29天，经诊断为多发伤（急性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、上颌门牙缺失、左侧正中神经、桡神经损伤等），医疗费用66498.9元均由被告武汉建升公司垫付。2017年6月16日，湖北天佑法医司法鉴定所出具[2017]临鉴字第252号《司法鉴定意见书》鉴定，被鉴定人谢从安损伤致残程度分级评定为2个十级残疾，后续医疗费为50000元（或以医院实际支出为准），误工时间为180日，护理时间为120日，营养时间为90日（均从受伤之日起计算）。该鉴定意见书还记载“法医初审有关资料后告知伤者前三项伤情（颅脑损伤、多发性肋骨骨折、门牙缺失）目前可作鉴定，后两项伤情（左上肢神经损伤、右侧视力下降）需在伤后半年经复查后才能鉴定。”原告谢从安支付了鉴定费1800元。
另查明，原告谢从安户籍所在地为湖北省××东宝区屈家岭管理区何集分场雅谷山队131号，户籍性质为居民户口。诉讼中，原告谢从安还提交了一份户籍所在地雅谷山生产队出具的证明一份，主要内容为“兹证明我队职工谢从安……常年在外务工，在队未分配土地。”2017年5月17日，原告谢从安、被告徐世友、被告武汉建升公司的员工王光兴共同签字确认了一份《关于谢从安同志后期治疗协议》，主要内容为“谢从安与彭友富二人及各自老婆是我徐世友请来的工人，在青龙山抗滑桩工地做事，……在治疗期间前期所有的医疗费用由我建升公司支付。结合出院时的诊断证明及出院康复期间的费用暂时由工头徐世友支付。如需二次手术所涉及的费用由建升公司、徐世友、彭友富、谢从安四方共同协商解决，徐世友同志牵头联系解决。”事故发生时，原告谢从安未佩戴安全绳。事故发生后，被告武汉建升公司还另向原告谢从安给付了1800元生活费。
上述事实，双方均无争议，本院予以确认。
诉讼中，被告徐世友称事故发生后曾给予原告谢从安生活费3200元，原告谢从安表示认可收到3200元，但该款的性质不知是生活费还是支付所欠的劳务报酬。
本院认为，首先，从被告武汉建升公司与被告徐世友签订的《协议书》可以看出，被告武汉建升公司将青龙山边坡应急治理工程中的水磨钻工程以每立方800元的价格分包给被告徐世友施工，机械设备、人员等均由被告徐世友负责。其次，原告谢从安也与被告徐世友口头约定，由原告谢从安为涉案工程提供挖石桩劳务，由被告徐世友按每立方米400元的标准计付报酬。第三，被告徐世友签字确认的《关于谢从安同志后期治疗协议》中也明确记载原告谢从安是被告徐世友请来的工人。综上，原告谢从安与被告徐世友之间形成了个人劳务关系，被告徐世友辩称自己仅是介绍原告谢从安来做事，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告徐世友作为接受劳务一方，未对工人的施工活动尽到足够的安全管理义务，应对原告谢从安的损失承担一定的赔偿责任。原告谢从安作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险性的工作时未尽到充分合理的谨慎注意义务，对其自身损失的发生也具有一定的过错，应自行承担一定的损失。综合考虑双方的过错，本院酌定原告谢从安的损失由被告徐世友承担70%的赔偿责任，原告谢从安自行承担30%的责任。根据《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告武汉建升公司将水磨钻工程发包给没有相应资质和安全生产条件的被告徐世友，故应与被告徐世友承担连带赔偿责任。被告武汉建升公司辩称根据该公司与被告徐世友签订协议，安全事故应由被告徐世友负责，由于该协议系被告武汉建升公司与被告徐世友之间的内部约定，不能约束协议以外的第三人，故该辩称意见本院不予采纳。
关于具体赔偿项目，1、医疗费，按照医疗费票据金额据实计算为66498.9元，原告谢从安主张的出院后自行支付的费用400元，由于无法证明与本案的关联性，故该部分费用本院不予支持。2、后期医疗费，根据湖北天佑法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告谢从安主张50000元符合法律规定，本院予以支持。3、残疾赔偿金，原告谢从安户籍性质为居民户口，其户籍地基层组织也出具证明证实其在当地未分配土地，事故发生前其以从事挖孔桩等工作为主要收入来源，故原告谢从安主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，但赔偿系数应按照10%计算，为58772元（29386元/年×20年×10%）。4、误工费，由于原告谢从安从事的非固定工作，其提交的证据亦不足以证实其事故发生前三年的平均收入状况，故误工费本院参照湖北省建筑业平均收入标准予以计算，为9424元（47121元/年÷365天×73天）。5、护理费，由于原告谢从安未提交证据证实其护理费的实际支出情况，护理费按照湖北省居民服务业平均收入标准计算为10743元（32677元/年÷365天×120天）。6、交通、住宿费，酌定为1000元。7、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，本院酌定1800元。其他赔偿项目和金额依法核定。为减轻当事人诉累，被告武汉建升公司所垫付的款项在本案中一并处理，从被告武汉建升公司应承担的金额中予以抵扣。被告徐世友辩称向原告谢从安支付的3200元，由于未明确款项性质，本案中不予处理。由于原告谢从安左上肢神经损伤和右侧视力下降尚未进行司法鉴定，其主张对上述损伤保留索赔的权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、由被告徐世友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢从安损失138686元，被告武汉建升建设工程有限公司承担连带赔偿责任，此款与已垫付的68298.9元相抵后，还应赔付70387.1元；
二、驳回原告谢从安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取为719元，鉴定费1800元，合计2519元，由原告谢从安负担841元，被告徐世友与被告武汉建升建设工程有限公司共同负担1678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许方芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
谢从安赔偿清单
一、赔偿项目
1、医疗费66498.9元
2、后期医疗费50000元
3、住院伙食补助费435元（15元×29天）
4、营养费1250元（15元×90天）
5、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）
6、误工费9424元（47121元/年÷365天×73天）
7、护理费10743元（32677元/年÷365天×120天）
8、交通住宿费1000元
小计198122.9元
9、精神损害抚慰金1800元
二、计算方法
原告谢从安的第1-8项损失共计198122.9元，被告徐世友承担70%赔偿责任即138686元，被告武汉建升公司担连带赔偿责任。