云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初260号
原告：李加勇，男，1979年3月4日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：廖庆生、童金桥，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴旭，男，1992年12月11日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区，现住云南省玉溪市红塔区。
被告：玉溪玉昆科技有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区。
法定代表人：柯功志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地玉溪市红塔区。
负责人：姚滨，男，1970年7月25日出生，汉族，该公司总经理，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。
原告李加勇与被告吴旭、玉溪玉昆科技有限公司(以下简称玉昆公司)、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司(以下简称中财保玉溪公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加勇及其委托诉讼代理人廖庆生、童金桥，被告吴旭，被告玉昆公司的委托诉讼代理人鲁遇辉，被告中财保玉溪公司的委托诉讼代理人邹欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、因交通事故产生的医疗费6463.49元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、后期医疗费4500元、误工费8671元、交通费210元、护理费1000元、住宿费200元、鉴定费1200元、财产损失费6061.37元，共计29805.86元，由被告中财保玉溪公司首先在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)赔偿限额内予以赔偿，仍有不足，由被告吴旭、玉昆公司在医疗费项下承担90%、伤残项下及其他费用按70%的比例承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年8月12日，被告吴旭驾驶云Ｆ×××××号轻型普通货车沿岔塔线从岔河方向驶往塔甸，13时10分，行驶至岔塔线2公里200米时，与对向由原告驾驶的牌照号为云04415**号拖拉机(载何建珍)碰撞，造成何建珍、原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告吴旭承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往玉溪市人民医院住院治疗10天，诊断为：1、左侧额骨骨折并相邻颅板下硬膜外小血肿形成；2、多发颅骨骨折；3、颅内积气；4、头皮裂伤；5、全身多处软组织挫伤。经鉴定，原告因此次交通事故需要后期治疗费4500元，误工期评定为自受伤之日起120日，并支出鉴定费1200元。云Ｆ×××××号轻型普通货车的所有人为被告玉昆公司，其在被告中财保玉溪公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生时尚在保险期间内。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告吴旭辩称，其是被告玉昆公司的员工，2016年8月12日，公司派其到峨山安装空调防盗网才发生该起交通事故，其是履行职务行为，应由公司来承担赔偿责任。
被告玉昆公司辩称，云Ｆ×××××号轻型普通货车确属公司所有。事故发生后，公司已为原告垫付了医疗费9703.95元，要求在本案中一并处理。因公司已购买了交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内承担保险责任。
被告中财保玉溪公司辩称，云Ｆ×××××号轻型普通货车确实在其公司投保了交强险及商业三者险200000元，事故也发生在保险期间，事故发生时被告玉昆公司并未允许被告吴旭驾驶该机动车，被告吴旭并非被保险人允许的合法驾驶人，在交强险及商业险范围内拒赔。如果法院判决赔偿，只应在保险责任范围内承担赔偿责任，根据保险合同的约定和《商业险条款》的规定，公司责任比例不超过70%，医疗费应扣除医保20%的比例，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。同时，因此次交通事故造成原告与何建珍受伤，法庭应在保险责任范围内划分比例。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份；2、道路交通事故认定书、协议书各1份；3、玉溪市人民医院出院诊断证明书、出院记录各1份；4、玉溪市人民医院住院收费发票、住院费用清单各1份、门诊费发票2份、担架费收据1份；5、司法鉴定检验意见书、发票各1份；6、误工证明1份、工资表10份、工商登记1份；7、证明1份；8、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书3份；9、住宿费发票8份；10、交通费发票16份；11、拖拉机行驶证1份；12、张志成户口簿、身份证各1份。针对辩称，被告吴旭未提交证据。被告玉昆公司提交以下证据：1、机动车驾驶证1份；2、住院收费票据、救护车出诊收据、担架费收据、出院记录、玉溪劲益药业有限公司票据各1份，门诊收费票据6份、住院费用清单2份。被告中财保玉溪公司提交：1、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本）各1份；2、机动车综合商业保险条款1份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第2组证据，欲证明原告因此次交通事故受伤、被告吴旭承担主要责任，原告承担次要责任，经双方协商，被告吴旭承担此次事故产生的医疗项下费用90%的责任；第3组证据，欲证明原告因此次交通事故住院10天，住院期间需加强营养，家属24小时陪护；第4组证据，欲证明原告因此次交通事故支付医疗费6463.49元的事实；第5组证据，欲证明原告因此次交通事故需要后期治疗费4500元，误工期鉴定为自受伤之日起120日，并支出鉴定费1200元；第6组证据，欲证明原告的月工资为2200元，因此次交通事故向单位请假120天的事实；第7组证据，欲证明原告住院期间由家人张志成护理，因此单位停发工资1000元的事实；第9组证据，欲证明原告因此次交通事故支出住宿费200元的事实；第10组证据，欲证明原告因此次交通事故支出交通费210元。被告中财保玉溪公司对第2组证据中的道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性无异议，对协议书的真实性、合法性、关联性均不认可，认为赔偿的计算依据应以法律规定为准；第3组证据，认为系复印件加盖公章，没有提交原件相核对，对真实性、合法性、关联性不予认可；对第4组证据中的住院发票、住院费用清单，认为系复印件加盖公章，没有提交原件相核对，对真实性、合法性、关联性不予认可，对担架费收据不认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第5组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有相关委托人的委托手续，也没有进行后期治疗，故对后期治疗费不予理赔，对三期鉴定、发票的真实性、合法性、关联性不予认可；对第6证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证明没有单位负责人的签字，也没有银行工资流水相印证；对第7组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为证明的公章不是公司行政章，也没有公司负责人和代表人签字；对第9、10组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告在住院期间不应产生交通费及住宿费。被告吴旭、玉昆公司对原告提交的第2组证据中的协议书不予认可，认为没有公司授权；对第3组证据的真实性无异议，但认为该费用已被公司支付；其余证据同意被告中财保玉溪公司的质证意见。本院认为，原告提交的第2组证据中的道路交通事故认定书,原、被告双方无异议，予以认定；对协议，被告吴旭提出其没有签过字，且原告也无其他证据相印证该协议确实系原、被告双方真实意思表示，不予采信；第3、4组证据，能证明原告受伤后治疗的情况，予以采信；第5组证据来源合法、内容客观真实，本院对后期医疗费用评估予以采信，因误工期、护理期、营养期的计算，相关司法解释已有明确规定，故三期评定及三期评定产生的费用，不予采信；第6、7组证据无相关劳动合同相印证，不予采信；第9组证据原告已住院治疗，不存在住宿问题，对该组证据不予采信；第10组证据与原告就诊时间、人数不相符合，不予采信；2、被告玉昆公司提交第1组证据，欲证明被告吴旭具备驾驶资格；第2组证据，欲证明公司已为原告垫付了医疗费9703.95元的事实。原告及被告中财保玉溪公司对上述第1组证据均提出异议，认为无原件核对，对真实性无法核实，且被告中财保玉溪公司还认为未提交其允许被告吴旭驾驶机动车的证明，不予认可；被告中财保玉溪公司对第2组证据中的玉溪劲益药业有限公司票据、救护车出诊收据、担架费收据认为没有正式发票予以佐证，不予认可，对其余证据予以认可。本院认为，被告玉昆公司提交的第1组证据，系被告吴旭的驾驶证，予以采信；第2组证据中的玉溪劲益药业有限公司票据不是正式发票，且内容也与医疗无关，不予采信，其余证据能与原告提交的证据相印证，能证明原告因此次交通事故产生的相关费用情况，予以采信。3、被告中财保玉溪公司提交的第2组证据，欲证明其应为该起交通事故承担70%的赔偿责任；原告认为该合同系被告玉昆公司与保险公司签订的合同，对被告吴旭与被告玉昆公司无约束力，不予认可。本院认为，被告中财保玉溪公司提交的证据，被告玉昆公司予以认可，予以采信。
经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：原告系农村居民。2016年8月12日，被告吴旭驾驶车牌号为云Ｆ×××××轻型普通货车，沿岔塔线从岔河方向驶往塔甸，13时10分行驶至岔塔线2公里200米时，与对向驶来由原告驾驶的牌照号为云04415**拖拉机(载何建珍)碰撞，造成何建珍、原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告吴旭因违反会车规定，承担主要责任，原告因未确保安全通行承担次要责任，何建珍不承担责任。原告受伤后于2016年8月12日至8月22日在玉溪市人民医院住院治疗10天，产生住院费6421.60元、门诊费26.89元、担架费15元。原告住院期间由家人张志成护理，张志成系农村居民。2017年5月12日，原告申请司法鉴定，经鉴定，后期医疗费用4500元。云Ｆ×××××号轻型普通货车所有人为被告玉昆公司，该公司为该车在被告中财保玉溪公司投保了交强险及商业三者险200000元，保险期为2016年6月21日至2017年6月21日止，事故发生时尚在保险期间内。被告玉昆公司认可被告吴旭驾驶车辆的行为系职务行为。原告系牌照号为云04415**拖拉机所有人，事故造成云04415**拖拉机受损，经被告中财保玉溪公司定损，损失金额为6061.37元。原告受伤后，被告玉昆公司垫付了原告门诊医疗费2364.35元、住院费6421.60元、担架费125元、救护车费600元，以上费用共计9510.95元，双方同意在本案中一并处理。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，事故发生后，经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告吴旭承担主要责任，原告承担次要责任。被告玉昆公司认可被告吴旭驾驶车辆的行为系职务行为,其认可行为系其真实意思表示，本院予以确认,应由被告吴旭承担的责任由被告玉昆公司承担。此次交通事故共造成何建珍与原告受伤，因此交强险项下的医疗费用赔偿数额应按二人的损失比例确定为：原告25%、何建珍75%。综上，原告依法可列入赔偿范围的费用分别为：1、医疗费，根据医疗单据(含被告玉昆公司支付的部分)累计为9553元，被告中财保玉溪公司认为医疗费应当扣除医保责任比例及就诊医疗机构以外产生的医疗费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告中财保玉溪公司的答辩依据不足，不予支持；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元/天×10天=1000元；3、营养费，出院记录中医嘱“注意休息，加强营养”，营养费酌情支持500元，被告中财保玉溪公司主张出院医嘱未要求加强营养答辩不成立，不予支持；4、后期治疗费4500元；5、护理费，原告提交的证据不能证明护理人员收入情况，护理人员系农村居民，应按农民人均纯收入标准计算，即24.71元×10天=247元；6、误工费，原告的出院记录上未载明出院后需休息的天数，也未提供相应证据证明出院后确实需全休，故只支持住院期间的误工费，即24.71元/天×10天=247元；7、交通费，结合原告就医、复查的时间、地点、次数，酌情支持100元；8、财产损失费6061元；9、鉴定费1200元，由于误工期、护理期、营养期的计算相关司法解释已有明确规定，对其产生的鉴定费不予支持，故鉴定费支持600元；10、住宿费，原告已住院治疗，不存在住宿问题，对该主张不予支持。以上1至4项共计15553元，由被告中财保玉溪公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内按原告占25%的比例赔偿，即2500元，何建珍占75%的比例预留(另案处理)，超出部分13053元，由原告承担30%即3916元，被告玉昆公司承担70%即9137元，由被告玉昆公司承担的9137元，由被告中财保玉溪公司在商业三者险限额内赔偿；5至7项合计594元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告中财保玉溪公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿；第8项财产损失费6061元，由被告中财保玉溪公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出部分4061元，原告应承担30%即1218元，被告玉昆公司应承担70%即2843元，被告玉昆公司承担的2843元，由被告中财保玉溪公司在商业三者险限额内赔偿；第9项鉴定费600元不属于保险理赔范围，由原告负担180元，被告玉昆公司负担420元。被告玉昆公司垫付的医疗费用9511元，双方均同意在本案中一并处理，因该费用已包含在赔偿范围内，原告应当予以一并退还给被告玉昆公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李加勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费共计2500元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告李加勇财产损失费2000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李加勇护理费、误工费、交通费共计594元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李加勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、财产损失费共计11980元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司共应赔偿原告李加勇17074元。
二、由被告玉溪玉昆科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李加勇鉴定费420元。
三、由原告李加勇于判决生效后十日内退还被告玉溪玉昆科技有限公司垫付的费用9511元。
以上第二、三项相抵后，原告李加勇还应退还被告玉溪玉昆科技有限公司9091元。
四、驳回原告李加勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告李加勇负担111元，由被告玉溪玉昆科技有限公司负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 普川育