西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莲民初字第04061号
原告兰福田，男，1945年6月2日出生，回族。
原告刘希兰，女，1951年3月15日出生，回族。
共同委托代理人邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。
被告陕西中北房地产开发有限公司。
法定代表人马志勇。
委托代理人罗颢天、潘颖，陕西尚文律师事务所律师。
原告兰福田、刘希兰诉被告陕西中北房地产开发有限公司（以下简称陕西中北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰福田、刘希兰及委托代理人邹酉洪，被告陕西中北公司之委托代理人罗颢天、潘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰福田、刘希兰诉称，原告与被告1999年4月5日签订拆迁安置补偿协议，被告将原告位于大麦市街20号27.08平方米的私人营业房拆迁，为原告置换同位置的营业房20平方米，同时给予原告补偿款。至今为止的十几年间，被告未按照拆迁协议中的约定进行安置，也未给原告任何经济补偿款。这期间，原告多次找被告要求实际履行合同，被告拒绝履行交房义务也未办理使用证。至此，由于被告的行为，致使原告在这十几年中无法正常经营，给原告在生产生活造成了极大的困难和损失，故诉至法院，请求判令:1、被告交付房屋并办理房产证;2、被告赔偿原告损失150000元;3、诉讼费由被告承担
被告陕西中北公司辩称，1、原告被拆迁房屋实际为一过道，并非真正的营业用房，被告本着照顾的原则，对原告进行安置，在政府统一规划道路拓宽的原则下，原告被拆迁房屋现在处于大麦市街街面上，无法实现原告所称就地安置。实际上的就地安置应指，在洒金桥大街拓宽改造拆迁范围内安置即可；2、原告现在要求安置的房屋在2006年已经抵偿给赵元奎，已并非我公司所有。3、原告的兄弟老二兰彦田、老五兰金田、老六兰银田也在此次的拆迁范围内，其三人均已2010年底全部安置在大麦市街东片洒金桥广场一层，因此可以证明被告在2010年底就已安置完毕，且安置地点均为大麦市街东片洒金桥广场一层，其三人均无异议；4、被告工作人员马丽娜、陈晓东在2010年曾到原告家，请原告接受安置商铺，原告刘希兰称，其拆迁手续已抵给他人用于借款，待拆迁手续取回，在办理相应的安置手续，依据我公司的公告，被拆迁人应主动来我公司办理拆迁手续，否则认为认可安置位置。5、我公司已将洒金桥广场合适的位置安置给原告，而且应视为2010年底予以接收。6、关于原告所说损失过渡费的问题，原告在2008年8月27日已将之前7965元的过渡费领取完毕。关于经济损失补偿的问题，原告在2008年8月27日在我公司选房卡上签字认可，金桥公寓商铺一层20平方米，说明原告认可安置位置，至于是否经营系原告个人原因，我公司已经履行完毕安置协议，不存在给原告造成损失的情况，请求法院驳回原告诉讼请求。至于原告所说的办理房产证问题，我公司正在办理，因原告现在称原房屋属于父亲所有，待原告取得合法的权属手续后，我公司可以为其办理房产证。
经审理查明，原告兰福田、刘希兰在本市大麦市街20号原有土木结构房屋一间建筑面积27.08平方米。1999年4月5日拆迁人西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部（甲方）与被拆迁人兰福田（乙方）签订拆迁安置协议书（居民户），该协议约定：一、乙方原房屋情况，经核实以附表一为准。甲方对乙方作出如下安置：安置房屋地点，就地；产权，私；用途，营业；结构，框架；楼层，壹；建筑面积，20平方米；三、过渡期限，24个月。附表一：被拆迁人原房屋（人口）情况原房屋地址，大麦市街20号；产权性质，私；结构、类型，旧木楼；建筑面积，27.08平方米；用途，营业；间数，1；该协议书由西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部和西安中北房地产开发公司盖章，兰福田、刘希兰签明。2006年9月15日西安中北房地产开发公司向各拆迁单位和拆迁户出具通知记载：洒金桥大街拓宽改造工程就地安置楼即将竣工，过渡期即将结束。请各位拆迁户和拆迁单位自2006年10月13日起，持《拆迁安置协议书》及相关资料，前往西安市莲湖区西梆子市街87号零三招待所四楼409号、414号、419号、421号室办理安置手续和费用结算。过渡费截止日期：住宅户为2006年10月份；商业户为2007年3月份。2010年4月6西安中北房地产开发公司向各位商业安置户出具通知记载：大麦市街洒金桥广场安置拆迁商业房已经历数月，现已接近尾声。未办理安置手续的商户，请于2010年4月30日前速到西安市莲湖区西梆子市街87号零三招待所四楼423室办理商业房安置手续事宜，如超期未办理手续，将由安置办指定商铺位置安置。2008年8月27日西安中北房地产开发公司选房卡记载：住户名称：兰福田，产权性质：私产；选中房号面积：金桥公寓营业壹层20平方米；住户签字，刘希兰（代）；工作人员签字：李卓利。2008年8月27日原告刘希兰出具收条记载：今收到西安市中北房地产开发公司过渡费7965元整。2015年9月17日西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02800号民事判决书中经审理查明记载：本案涉及的房屋位于西安市莲湖区大麦市街30号金街坊花园小区，系该小区三幢楼中临街的商业用楼，房屋产权证书登记的所有人为中北公司、房屋规划用途为商业用房。第三人赵圆奎挂靠在陕西省房屋建筑工程公司（后更名为陕西晟方建筑工程有限公司）名下承揽工程……，2006年12月6日中北公司（甲方）与乙方（赵圆奎）达成关于解决施工工程款欠款协议书，约定“乙方同意甲方用金街坊花园东商住楼一、二、三层总建筑面积2830平方米抵扣甲方所欠乙方工程款2800万元整。鉴于乙方预将该房屋进行对外销售，双方为合理避税，乙方同意待日后联系好买家后由甲方负责将该房屋产权证直接办理至买家名下，相关费用由乙方自行承担。”庭审中原告要求在大麦市街30号洒金桥广场（大麦市街路西）一层安置20平方米营业房。
1994年10月21日西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室出具市干道计字（1994）09号文件记载：市计委，按照市政府一九九五年实施开通西中轴线工程的布置和“市综开办（1991）第204号”文的精神，我办与西安市中北房地产开发公司联合成立大麦市街、洒金桥拓宽改造指挥部……。2005年12月6日经陕西省工商行政管理局同意将“西安中北房地产开发公司”变更为“陕西中北房地产开发有限公司”。
上述事实有拆迁安置协议书、通知、西安中北房地产开发公司选房卡、收条、西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02800号民事判决书、文件、企业名称变更核准通知书等及本院谈话笔录、庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。1999年4月5日西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部与原告兰福田签订拆迁安置协议书，该协议约定，由被告将原告所有的大麦市街20号，建筑面积27.08平方米营业用房拆除后，将原告就地安置20平方米框架结构营业用房，过渡期限24个月。协议签订后，被告为原告等被拆迁户修建大麦市街（路东）洒金桥广场作为安置后的营业用房。2008年8月27日由原告刘希兰签字确认被告在大麦市街30号洒金桥广场一层（路东）安置产权性质为私产的20平方米的营业用房。据此，被告向原告履行安置的义务已经完成，其行为并未构成违约。故原告要求被告支付过渡费并赔偿经济补偿费损失之诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告安置位于大麦市街30号洒金桥广场（大麦市街路西）一层20平方米营业房并办理所有权证，因被告将该幢楼一、二、三层抵扣工程款，被告已无法在大麦市街30号洒金桥广场一层内（大麦市街路西）给原告安置营业用房及办理房屋所有权证，故原告该项请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、驳回原告兰福田、刘希兰要求被告陕西中北房地产开发有限公司交付房屋并办理房屋所有权证之诉讼请求；
二、驳回原告兰福田、刘希兰要求被告陕西中北房地产开发有限公司赔偿损失150000元之诉讼请求；
案件受理费3300元，由原告兰福田、刘希兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴强国
审判员 祝西安
审判员 何 欢
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑冰倩