河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终4411号
上诉人（原审原告）：马明有，男，1962年3月23日出生，汉族，住桐柏县。
被上诉人（原审被告）：李相材，男，1968年5月18日出生，汉族，住桐柏县。
被上诉人（原审被告）：李锐，女，1965年10月15日出生，汉族，住桐柏县。
法定代理人：李乔冉，女，1990年5月31日生，汉族，住桐柏县。系李锐女儿。
委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人马明有因与被上诉人李相材、李锐民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马明有，被上诉人李相材，被上诉人李锐的委托诉讼代理人吴正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马明有上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定李相材的债务为个人债务，而非夫妻共同债务，于法律规定和事实不符。1.一审认定李锐不知情错误，从李锐和李某的客户关系来看，李锐是绝对知情并参与其中。2.李相材对李锐言听计从，李相材在家庭里根本没有自主支配自己经济民事行为的能力，很显然李相材借钱必须经由李锐指示或批准才可以实行。3.李相材借款系于投资、已经从借款中获得利润。李相材支付马明有的利息按银行贷款的利息，月息9.6厘支付的，而李某已给被上诉人支付月息2分的利息，而被上诉人实际借款中获得利息差额1.04分的利润，已用于家庭共同生活。二、二被上诉人离婚的目的为逃避债务转移资产。1.事实上二被上诉人夫妻关系和睦，根本不存在分居现象，时至今日，二被上诉人还在一起生活，是实实在在的假离婚。2、二被上诉人的离婚协议内容明显是躲避债务而假离婚，财产分配明显的不公平。3.法律依据：被上诉人李相材所借上诉人的钱，系婚姻存续期间所借，根据《婚姻法》第41条规定：离婚时原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。三、一审认定利息有误，当时口头承诺月息2分。一审认定把好处费作为利息证据不充分，理应按上诉人的要求认定，支持上诉人的一审请求。
李相材辩称，借款属实，但李锐不知道，不应承担责任。
李锐辩称，一审法院认定事实清楚，李锐不是本案的借款人，并未听说过该笔借款，借款打入的也是李相材的个人账户，不是夫妻共同财产，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
马明有向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款325000元及利息，利息按月息2分计算，期限自2016年10月31日起至欠款还清之日止；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李相材系桐柏县吴城信用社（现更名为河南桐柏农村商业银行股份有限公司吴城支行）的职工，马明有因在李相材处办理贷款业务，二人熟识并成朋友。2014年10月10日，李相材向马明有借款300000元，马明有经银行转账予李相材，李相材向马明有出具借条一份并在借款人处签名，约定借款期限为一个月，借条上未约定借款利息，李相材承诺借款到期后另支付马明有5000元“好处费”，同日，李相材将300000元转账予李某。该借贷行为的发生，李锐不知情，随后在马明有向李锐主张要求还款时，李锐知晓并与马明有发生争执。2016年8月28日，李相材向马明有出具说明一份，承诺由其负责还清本息。至2016年10月30日，李相材已向马明有支付利息20000元，并于当日向马明有出具欠条一份：“今欠马明有利息贰万伍仟元，时间3个月，月息贰分，保证提前归还”，之后李相材未再向马明有还款。另查明，李相材、李锐于1988年5月1日登记结婚，于2015年8月7日以感情不和为由办理离婚手续。诉讼中，马明有于2016年12月2日向一审法院提出财产保全申请，请求对李相材、李锐位于桐柏县××镇宏悦.凤凰城10栋二单元一楼东户的房产予以查封，桐柏县博融小额贷款有限公司在325000元限额内为马明有提供担保。一审法院经审查认为，马明有的申请符合法律规定，裁定查封李锐名下的位于桐柏县××镇宏悦.凤凰城10栋二单元一楼东户的房产，期限自2016年12月7日起至2018年12月6日止。马明有为此支付保全费2145元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李相材向马明有借款的事实，双方均认可且有借条、转账凭证予以印证，一审法院予以认定。该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法应受法律保护。李相材理应按照约定履行还款义务，对借款本金300000元及下欠利息承担继续履行的违约责任。关于涉案借款的性质为夫妻共同债务抑或个人债务的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，由此可见，为共同生活是夫妻共同债务的实质。具体到本案，涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但应认定为李相材的个人债务为宜。理由阐述如下：一、结合当事人庭审陈述，李锐对该借贷行为不知情，无共同举债的合意，事后也未对该债务予以追认；二、李相材辩称该借款是帮助朋友资金周转所用，并举证证实其已于当日将从马明有处取得的借款又转借给他人，而未将该借款用于夫妻共同生活、共同经营；三、300000元借款显然已超出日常生活所需，马明有主张李相材向其借款系用于投资，但借条上并未记载借款用途，马明有亦无证据证明该主张。关于利息部分，因借条上未明确约定利息，马明有称双方口头约定为月息2分，证据不足，一审法院不予支持；李相材自认当时承诺使用一个月支付马明有5000元“好处费”，视为对利息按月息5000元计算的意思表示。后双方于2016年10月30日自愿达成合意，对此日期之前的利息，李相材下欠马明有25000元并出具欠条，约定月息2分，系双方的真实意思表示，一审法院予以支持；对2016年10月30日之后的利息，应按月息5000元计算。但最后李相材支付的本息之和，不能超过最初300000元本金与以本金300000元为基数，以月息2分计算的整个借款期间的利息之和。综上，对马明有要求李相材偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；对马明有要求李锐承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持；李锐辩称其不应承担还款责任，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李相材于本判决生效之日起十日内偿还原告马明有借款本金300000元及利息（利息分为两部分：①2016年10月30日之前下欠的利息25000元，自2016年10月30日起，按本金25000元，月息2分计算支付；②按本金300000元、月息5000元计算，自2016年10月31起至欠款还清之日止期间的利息）。但最终被告李相材支付的本息之和，不能超过最初300000元本金与以300000元本金为基数，以月息2分计算的整个借款期间的利息之和。二、驳回原告马明有的其他诉讼请求。被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，保全费用2145元，共计8320元，由被告李相材负担。
二审中，马明有提交电话录音一份，证明李相材与李锐一直在一起生活。李相材质证意见为：从通话录音看李锐对借款并不知情。李相材申请证人李某出庭作证，李某证明其曾借李相材50万元，后还了20万元，还剩30万元给李相材打有欠条，但李锐不知情。马明有质证认为对李某作证的内容不知情。本院认为，双方提交的证据并不能证明待证事实，本院不予采信。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，李锐并未提供充分证据证明马明有与李相材明确约定争议债务为个人债务，或者其与李相材对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、马明有知道该约定的事实。马明有上诉称争议债务为李相材、李锐夫妻共同债务的上诉理由成立，本院予以支持。马明有上诉称一审认定利息有误没有提交相应的证据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初2018号民事判决；
二、李相材、李锐于本判决生效之日起十日内偿还马明有借款本金300000元及利息（利息分为两部分：①2016年10月30日之前下欠的利息25000元，自2016年10月30日起，按本金25000元，月息2分计算支付；②按本金300000元、月息5000元计算，自2016年10月31起至欠款还清之日止期间的利息）。但最终李相材、李锐支付的本息之和，不能超过最初300000元本金与以300000元本金为基数，以月息2分计算的整个借款期间的利息之和。
三、驳回马明有的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6175元，保全费2145元，二审案件受理费6175元，共计14495元，由李相材、李锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢国伟
审判员 郭晓普
审判员 姜付强
二〇一七年十月三十日
书记员 马赟赟