山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初2015号
原告：王银昌，男，汉族，1966年3月8日出生，户籍地山东省武城县，现住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：李洋，男，汉族，1991年2月28日出生，住山东省武城县。
被告：齐华，女，汉族，1991年4月20日出生，住山东省武城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区三八中路538号。
负责人：侯波，经理
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告王银昌与被告李洋、齐华、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告王银昌及其委托诉讼代理人徐永峰、被告李洋、齐华、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银昌向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等各项损失共计60000元。2.第三被告在保险限额内承担赔偿责任。3.诉讼费及其他一切费用均由被告承担。诉讼过程中原告当庭变更诉讼请求，将诉讼请求额变更为66299.59元。事实和理由：2016年12月9日17时24分许，被告李洋驾驶鲁Ｎ×××××号轿车行驶至武城县德商路军庄路口处时，与原告驾驶的鲁Ｎ×××××号三轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，经武城交警大队认定：被告李洋负主要责任，原告负次要责任。被告李洋驾驶车辆车主为被告齐华，该车辆在第三被告参加了保险。各被告在事故发生后，未给予赔偿，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
被告李洋辩称，对交通事故认定书没有意见，对原告的起诉也没有意见。
被告齐华辩称，对交通事故认定书没有意见，对原告的起诉也没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称，肇事车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在我公司投保交强险一份，不计免赔商业第三者责任保险50万元一份，该事故发生在承保期间内，我公司对原告的合理损失依法进行赔偿，对于原告产生的诉讼费鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告的医疗费问题：原告向本院提交了武城县人民医院住院收费票据，证实其支出医疗费28496.56元；各被告质证认为原告应当提交用药明细，同时核实原告非医保用药并依法核减非医保用药；本院认为各被告虽主张原告医疗费应扣减非医保用药，但被告均未向本院提交证据证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，另外原告提交的医疗费票据真实合法且与原告提交的住院病历、诊断证明相互印证，足以证明原告的医疗费花费情况，故各被告的意见本院依法不予采纳，原告提交的医疗费票据本院依法确认为合法有效的证据。
2.关于鉴定意见书：原告向本院提交鉴定意见书一份，证明原告因伤需护理90日，住院期间需二人护理，院外一人护理；营养60日，误工180天，二次手术费治疗费13000元。各被告质证认为原告对护理期和误工期限要求过长；××例及出院医嘱中没有记载需要营养的相关证据，因此对营养期限60天不予认可；对于鉴定报告中二次手术费13000元各被告认为需要实际发生后再予以主张，对该项损失不予赔偿。本院认为原告因伤护理、误工、营养的期限是鉴定机构依据原告伤情依法作出的，各被告虽有异议但未向本院提交足以反驳的相反证据，故各被告的主张本院依法不予采纳。关于原告主张的二次手术费，因二次手术费属于后续治疗费用未实际发生，故各被告的意见本院依法予以采纳，原告主张的二次手术费原告可待实际发生后另行主张。
3.关于原告居住地的问题：原告向本院提交了武城县广运街道办事处蒋官屯新区出具的证明、房屋买卖协议、天然气使用手册、银行交易记录、收取购房款收据以证实原告及护理人员于2015年9月22日购买宋连新武城县广运街道办事处蒋官屯新区9号楼2单元402室房产，并居住至今；各被告对于买房的事实予以认可，但是原告王银昌是否一直在该楼房居住，相关证据不足以证明原告的主张；本院认为原告提交的证据可以证明原告王银昌于2015年9月22日购买武城县广运街道办事处蒋官屯新区9号楼2单元402室房产并居住至今。
4.关于原告护理人员王长征护理费计算标准：原告向本院提交了护理人员王长征身份证复印件及营业执照复印件，证明护理人员王长征在武城县城区从事推拿按摩，应当参照居民服务业计算护理费；各被告质证认为原告主张护理费标准相关证据不足，不予认可；本院认为原告提交的营业执照载明经营者王长征，组成形式个人经营，可以证明事故发生前护理人员王长征在武城县城区漳南西街从事居民服务业，原告主张的护理人员王长征护理费计算标准可按照2015年山东省居民服务和其他服务业59616元的标准计算。
5.关于原告主张的电焊机财产损失：原告向本院提交了德州天和价格评估事务所出具的财产评估报告证明原告因本次事故造成电焊机财产损失440元；各被告质证认为评估报告中记录的电焊机的损失原告没有提供相关证据证实是本次事故造成的电焊机的损失，尤其是事故认定书中未记载事故发生时王银昌车内载有电焊机，因此对于电焊机的损失我们不予认可；本院认为原告未向本院提交证据证明原告所有的电焊机财产损失与本次事故具有关联性，故各被告的质证意见本院依法予以采纳，原告主张的电焊机财产损失本院依法不予支持。
6.关于原告主张的交通费：本院认为交通费属于必然发生的费用，结合原告的伤情及住院的天数，本院酌情支持300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日17时24分许，被告李洋驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿武城县德商路由北向南行驶至军庄路口处时，与前方顺行向东转弯的王银昌驾驶的鲁Ｎ×××××号（悬挂）三轮摩托车相碰撞，致使车辆损坏，王银昌受伤，造成交通事故。经武公交认字（2016）第0812号道路交通事故认定书认定被告李洋驾驶机动车未保持安全车速、未安全驾驶，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；被告王银昌驾驶无牌机动车、转弯未确保安全，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。
事故车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车车主为被告齐华，被告李洋与被告齐华系夫妻关系；事故车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保交强险一份和500000元不计免赔商业三者险一份，事故发生时均在保险期限内。
事故发生后原告王银昌在武城县人民医院住院治疗27天，花费医疗费28496.56元。
原告治疗终结后，经原告申请，本院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对原告王银昌的伤情进行鉴定，2017年3月18日德州恒信法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王银昌因伤需护理90日，住院期间需2人护理，院外需1人护理。2.被鉴定人王银昌因伤需营养，营养期限为60日。3.被鉴定人王银昌因伤误工时间为180日。4.被鉴定人王银昌需择期取左胫腓骨骨折内固定物，费用13000元（或按实际发生额认定）。
原告王银昌进行伤情鉴定，花费鉴定费1500元。
原告王银昌驾驶的鲁Ｎ×××××号三轮摩托车经评估车辆损失为1720元，原告王银昌支付评估费1000元。
事故发生后被告李洋给原告王银昌垫付医疗费6400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司给原告王银昌垫付医疗费10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，对于受害人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李洋驾驶机动车与原告王银昌驾驶的机动车发生交通事故并承担事故的主要责任，故对于原告王银昌因本次事故造成的各项损失首先由中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险责任限额范围内依法承担；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在商业三者险范围内按照事故责任的70%承担；仍有不足的，由被告李洋按照事故责任的70%承担。本案中原告未提交证据证明被告齐华在本案存有过错，故被告齐华在本案中依法不承担赔偿责任。
对于原告王银昌因本次事故造成的各项损失，本院依法确认为：医疗费28496.56元、住院伙食补助费27×100=2700元、营养费60×30=1800元、误工费180×34012÷365=16772.4元、护理费90×34012÷365+27×59616÷365=12796.11元、交通费300元、车辆损失1720元、鉴定、评估费2500元；以上共计67085.07元。原告上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内依法承担57686.09元，扣除事故发生后被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司给原告王银昌垫付的10000元医疗费，剩余47686.09元；对于原告王银昌因本次事故造成的2500元鉴定、评估费由被告李洋按照事故责任的70%依法承担1750元，事故发生后被告李洋已给原告垫付医疗费6400元，超出被告李洋应承担的4650元由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司直接返还给被告李洋；综上被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王银昌因本次事故造成的各项损失共计47686.09元，其中赔偿原告王银昌43036.09元，给付被告李洋4650元。原告主张的二次手术费可待实际发生后另行主张。原告的其他诉讼请求未提交相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王银昌因本次事故造成的各项损失共计47686.09元，其中赔偿原告王银昌43036.09元，给付被告李洋4650元，于判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告王银昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，诉讼保全费520元，由原告王银昌负担186元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担524元，被告李洋负担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 修凤青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋翠丽