山西省临汾市中级人民法院
民事判决书
**（ 2017）晋10民终2852号** ****
上诉人（原审被告）：林州市八建工程有限公司，住所河南省林州市红旗渠大道总部大厦八层。
法定代表人：郭建增，总经理。
委托代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭运雷，男，1990年1月7日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏洪兵，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省安县。
上诉人林州市八建工程有限公司（简称林州八建）因与被上诉人彭运雷、夏洪兵买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林州八建委托代理人郭建增，被上诉人彭运雷委托代理人郑亚仟到庭参加了诉讼。被上诉人夏洪兵无正当理由未到庭按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人林州八建上诉请求及理由：请求依法撤销一审法院（2017）晋1002民初1644号民事判决，改判上诉人不承担给付责任或者发回重审。其理由：1一审法院将本案所涉工程认定为上诉人系承建方是错误的。因为闻喜县公安局已决定对伪造上诉人公司印章行为进行立案侦查，闻喜县法院也裁定相关案件中止诉讼，所以该涉案工程手续是否被伪造及该工程是否属于上诉人承建尚无定论。2一审判决以被上诉人夏洪兵提交的证据认定林州八建为承建方也是错误的。因为上诉人对欠条不清楚，合同又是复印件，而夏洪兵与本公司存在利益冲突，所以不排除夏洪兵和彭运雷恶意串通损害本公司利益。3一审法院认定夏洪兵构成表见代理，并判决上诉人承担还款责任，纯属主观武断。
被上诉人彭运雷辩称：林州八建与闻喜县天海房地产开发公司签订有闻喜县世纪花园住宅楼"建设工程施工合同"，林州八建给郭光远也出具负责该工程项目的"授权委托书"，证明林州八建确系闻喜县世纪花园住宅楼的承包商。本案诉讼中，林州八建以其涉案印章系伪造抗辩理由没有事实和法律依据，而已被人民法院生效法律文书证实的事实是：林州八建有多枚未备案印章同时使用，人民法院均确认其印章具有法律效力并判决其承担相应的法律责任。
被上诉人夏洪兵未作答辩。
彭运雷向一审法院诉讼请求：1、依法判令林州八建、夏洪兵支付彭运雷木材款553368元及逾期利息；2、本案诉讼费用由林州八建、夏洪兵承担。
一审法院审理中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，也组织当事人进行了证据交换和质证。该院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。一审法院认为：本案的关键问题是林州八建还是夏洪兵承担给付彭运雷货款的责任，夏洪兵提交的证据能够证明林州八建是闻喜世纪花园项目的承建方，夏洪兵是林州八建承建闻喜世纪花园项目的实际施工方，应夏洪兵的要求，彭运雷为该工地供应木材，彭运雷供应的木材也实际用于该工地，有夏洪兵的陈述及其给彭运雷出具的欠据可以佐证，夏洪兵应承担偿还责任，夏洪兵作为实际施工方向彭运雷购买木材的行为，已构成表见代理，林州八建作为闻喜世纪花园项目的承建方，对工程项目所欠债务应承担偿还责任。林州八建称合同公章系伪造，闻喜县公安局已在侦查，但未提供相关证据予以证明，对此主张，一审法院无法支持。夏洪兵称其系实际施工方，与彭运雷的行为构成表见代理行为，应由林州八建承担付款责任，因彭运雷是应夏洪兵作为实际施工方的要求供应木材，欠据由夏洪兵出具，夏洪兵在未付款的情况下，构成违约，应当承担偿还责任，故对夏洪兵的主张不予支持。关于彭运雷主张利息一节，双方未约定利息，但林州八建、夏洪兵未履行付款责任，已构成违约，依据合同法的相关规定，应承担自出具欠据之日起的违约金，违约金应按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告林州八建，夏洪兵在判决生效后十日内给付原告彭运雷货款553368元，并支付违约金（自2017年4月12日起至判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9333元减半收取4666.5元，由被告林州八建、夏洪兵负担。
本院经审理查明：2014年5月19日，夏洪兵给彭运雷出具了"欠条"一份，写明：今欠到彭运雷木材款553368元，大写伍拾伍万叁仟叁佰陆拾捌元正（注闻喜工地）。2014年4月1日至2014年5月6日付款，2014年8月20日付清。并标注身份证号为×××，手机号为139XXXX****.对此夏洪兵不持异议，但至今没有给付。为追偿欠款，彭运雷以林州八建系涉案工程闻喜县世纪花园住宅楼的承包商，是涉案木材的实际使用人，以夏洪兵是涉案分包工程的实际施工人，是涉案木材的经办人，对该二者提起诉讼。彭运雷为支持其主张，向法院递交了夏洪兵书写的欠条，以及2014年3月2日林州八建与闻喜县天海房地产开发有限公司签订的闻喜县世纪花园住宅楼"建设工程施工合同"。夏洪兵认可拖欠彭运雷木材款，但主张应由林州八建给付，认为林州八建是涉案工程闻喜县世纪花园住宅楼的承包商，其作为该工程项目的分包商，不应承担材料款。夏洪兵为支持其抗辩理由，向法院递交了2014年3月28日，夏洪兵，李再模（乙方）与林州八建（甲方）签订的闻喜县世纪花园小区建设工程"合同书"，其中郭光远作为甲方代表签名并加盖有林州八建工程建设有限公司新世纪花园项目部印章。除此，夏洪兵还递交了2014年6月27日署名为林州八建法定代表人郭怀生给郭光远出具的"授权委托书"，授权郭光远为闻喜县世纪花园工程负责人，具体负责该工程的一切相关事宜。夏洪兵以此证明涉案木材购买、使用者是林州八建，所拖欠木材款应由林州八建给付。林州八建否认其承包闻喜县世纪花园住宅楼工程，并以相关人员涉嫌伪造其印章，公安机关已经立案侦查，该涉案工程是否属林州八建承建尚无定论为由，拒绝承担该涉案木材款。同时查明：2015年12月16日，夏洪兵，李再模以其与林州八建签订闻喜县世纪花园小区建筑工程合同并施工，林州八建拖欠其工程款为由，将林州八建诉至山西省运城市闻喜县人民法院。
另查明，河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第80号民事判决书认定林州八建曾使用两枚不一致印章，且与其备案印章出现不同，并据此否定林州八建只有一枚备案印章使用的主张。以上为本案查明的基本事实。
本院认为：本案争议的焦点问题是涉案木材款应该由谁负责清偿。从本案已查明的事实看，林州八建系闻喜县世纪花园的承包商，具体由其第四项目部负责该项工程，夏洪兵、李再模系该项工程的实际施工方。工程建设期间，经夏洪兵联系、购买，彭运雷给该住宅工程供应木材计款553368元，由夏洪兵给彭运雷出具的欠条可以佐证，对此夏洪兵予以认可，也承诺给付欠款，因此夏洪兵应承担此欠款的清偿责任。同时夏洪兵作为闻喜县世纪花园住宅楼的实际施工方，在该项工程建设中实际接受并使用彭运雷所供应建筑木材的行为，对工程承包商林州八建已构成表见代理，所以林州八建对拖欠彭运雷的木材款依法也应承担清偿责任。本案中，林州八建提出涉案工程中，存在伪造使用其印章的嫌疑，且公安机关正在查处当中，认为其不应承担该木材款。但已生效的法律文书证实，林州八建曾使用两枚不一致印章，且与其备案印章出现不同。林州八建也没有充分证据证明其印章确系伪造，故其上诉理由本院不予支持。综上，彭运雷所诉拖欠木材款事实清楚、证据充分，林州八建的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9334元，由上诉人林州市八建工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长王向红
审判员邢锐
审判员要献萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员姜旭东