安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3581号
原告：朱勇超，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：朱锦菊（系原告姑母），女，住无为县昆山镇昆山街道***号。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：无为县城市管理局，住所地无为县。
法定代表人：陈先斌，局��。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
原告朱勇超与被告无为县城市管理局（以下简称无为城管局）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇超的委托诉讼代理人朱锦菊、许复敏，被告无为城管局的委托诉讼代理人李中翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱勇超向本院提出诉讼请求：请求判决被告十日内一次给付原告关于朱松林的工伤赔偿金40000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲朱松林生前（2014年5月份开始）系被告聘用的清洁工，担负环保局门前路段保洁工作。2014年8月20日上午十点左右，在清扫垃圾中不慎滑倒，造成右肱骨骨干骨折，在无为县人民医院住院治疗，住院费用14977元。被告只给原告购买了人身意外伤害险，报销了10742元，仍有4235元医药费由原告实际承担，未依法享受工伤保险待遇，朱松林多次要求被告给付相关赔偿，但被告只给予安慰，一直拖延至2016年底朱松林死亡。综前，朱松林与被告之间建立了合法的劳动关系，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-20145.7七级24）下肢伤后短缩>2cm，但<4cm的规定，应该享受相应的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五章相关规定，朱松林应享受1、医疗费补偿4235元；2、住院伙食补助费360元（12天*30元）；3、交通食宿费3000元；4、12个月停工留薪工资19200元（1600元/月）；5/12个月停工留薪期需要护理费41040元（114元/��）；6、一次性工伤医疗补助金39840元；7、一次性伤残就业补助金79680元（20个月），合计人民币187355元。但原告只请求给付40000元工伤保险待遇，被告均不予理会。现因被告一再拖延，导致朱松林生前没有享受到该权利，过错均在被告。原告作为其子，现依法主张该权利，请依法判决支持。
无为城管局辩称:诉状中签名不是原告本人所签，不能代表原告真实意思表示，如果不是本人签名涉及到虚假诉讼；原告是否具有诉讼主体资格，朱松林是否有妻子及其他子女；既然是工伤保险待遇，应当有仲裁前置；本案诉讼时效从事故发生日起，如果是上述称2014年8月20日，诉讼时效应当从知道或应当知道权利受侵害起，本案已超过诉讼时效；被告单位从档案中未找到朱松林曾在单位工作的相关材料，其并非被告处员工，是否使用举证责任倒置由法庭裁定。综上，请求驳回原告起诉或者诉请。
朱勇超反答辩称：签名不是本案争议焦点，可能存在笔误，应当有诉讼命名的信息为准；本案是否有配偶及其他权利人，应当由被告举证；原告已经在起诉前申请了相关仲裁材料，具体待举证；本案不存在诉讼时效问题，本案是因为被告自己一直答应调解，自己在拖延，诉讼时效应当中断。本案相关权利人朱松林死亡至申请劳动仲裁时间不足一年，应符合时效的相关规定，被告抗辩超过诉讼时效不应支持。本案是劳动争议案件，应当实行举证责任倒置，并不是被告代理人称没有找到相关材料就可以推辞责任，应当由被告出具相关书面证明向法庭予以解释，否则应承担举证不能、隐瞒自己的法律后果。本案事实中，朱松林相关电子资料以及医药费发票均提交给了被告，由被告给予意���伤害保险报销，所以被告代理人认为未找到相关材料显然不符合事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对朱勇超提供的证据一原告和朱松林身份证复印件及证据二出院记录、诊断证明书、朱松林关于要求解决因工受伤有关费用申请的证明目的，本院不予认可。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告之父朱松林于2014年8月20日上午十点左右不慎跌倒，造成右股骨干骨折，被家人送往无为县人民医院住院治疗，同年8月31日出院，2016年底朱松林死亡。原告认为被告只给原告购买了人身意外伤害险，报销了医疗费14977元中的10742元，仍有4235元医药费由原告实际承担。朱松林受伤后未依法享受工伤保险待遇，多次要求被告给付相关赔偿，但被告只给予安慰，一直拖延至2016年底其死亡。原告作为其儿子，现依法主张该权利，请依法判决被告给付40000元工伤保险待遇。
本院认为：依法建立的劳动合同关系受法律保护，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。用人单位应当为劳动者购买社会保险。劳动者在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告未提供其父朱松林与被告之间存在劳动关系及被告给原告购买人身意外伤害��险的证据，也未提供其父朱松林死亡后作为主体参与诉讼的合法继承人，且原告之父朱松林于2014年8月20日受伤后，其本人及近亲属在事故伤害发生之日起一年内未向被告所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请及伤残等级的鉴定结论，故原告要求依法享受工伤保险待遇的权利，本院不予认可。
综上所述，原告请求判令被告给付40000元工伤保险待遇的主张无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。原告在证据充足时，可另行主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《工伤保险条例》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱勇超的诉讼请求。
案件受理费5元，由被告朱勇超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 骆俊生
二〇一七年九月二十六日
书记员 季 伟
附件:本判决引用的法律及司法解释原文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、���中华人民共和国社会保险法》
第四条：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
三、《工伤保险条例》
第十七条：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但��律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。