湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2272号
原告：廖玉林，男，1978年9月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：杨旭雯，女，1984年9月4日出生，汉族，福建省建瓯市人，住址建瓯市。
二原告共同委托诉讼代理人：梅登梁、胡康宁，黄梅县池九法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，参与调解，代领诉讼标的款，签收法律文书，申请执行。
被告：李耀华，男，1968年7月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认部分或全部诉讼请求，代为放弃、变更或增加诉讼请求，代为和解、调解，代为反诉，代为提出或申请撤回上诉，代为签收法律文书。
原告廖玉林、杨旭雯与被告李耀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员宛良征依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖玉林及其与杨旭雯共同委托诉讼代理人梅登梁、胡康宁，被告李耀华委托诉讼代理人商革军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖玉林、杨旭雯向本院提出诉讼请求：1.依法判决李耀华偿还借款人民币10万元整并按月利率20‰支付利息至还清本息之日止；2.由李耀华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月15日，李耀华向廖玉林、杨旭雯借款人民币10万元，并与杨旭雯签订借款协议，约定年利率三分。廖玉林、杨旭雯多次找到李耀华要求其还款，李耀华分批偿还了部分利息，后李耀华被刑事拘留，廖玉林、杨旭雯无法与其取得联系。
李耀华辩称，一、廖玉林不是债权人，不是本案的适格主体；二、本案已超过诉讼时效；三、廖玉林、杨旭雯未提交借款支付凭证，不能证明借款实际发生的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李耀华对廖和文提供的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:李耀华对廖玉林、杨旭雯提供证据三中借款协议无异议，但认为借款已过诉讼时效，另银行流水与借款协议不一致，实际转账金额为97000元；本院认为，廖玉林已自认实际支付借款金额为97000元，故双方之间的实际借款金额为97000元，另对于诉讼时效，因廖和文证言可以证明廖玉林自2013年起每年向李耀华进行催讨，故本案诉讼时效期间存在中断情形，期间均未届满二年。李耀华对廖玉林、杨旭雯提供的证据四通话记录有异议，认为与本案不具有关联性，通话是与汪先娥，汪先娥不是本案的被告，时间是2017年8月21日，与借款时隔五年，认为不具有关联性；本院认为李耀华的质证意见合理,故予以采纳。李耀华对廖玉林、杨旭雯提供的证据五廖和文证言有异议，认为系逾期举证，不予质证；本院认为该证言系证人廖和文当庭陈述，形式合法，且具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月15日，李耀华（甲方）与杨旭雯（乙方）签订《借款协议》,协议其中约定：一、乙方贷给甲方人民币10万元整，于2012年1月16日前交付甲方；二、贷款利息，借款利息按月息三分计算，按月付息（每月16日付息）；三、借款期限，2012年12月16日归还；四、还款日期和方式，2012年12月16日现金归还。另汪先娥（系李耀华妻子）与李耀华一同在甲方处签名。2012年1月16日，杨旭雯将出借款10万元中的97000元通过中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县精品街支行转账支付给李耀华，余款3000元杨旭雯作为第一个月应付利息予以扣留。后自2012年2月15日至2015年6月15日间，李耀华每月向杨旭雯支付利息3000元。在此期间，廖玉林于每年年前均到李耀华家上门催讨借款。后李耀华因犯罪被羁押，现在湖北鄂东监狱服刑。2017年8月21日，廖玉林向李耀华妻子汪先娥电话催款，汪先娥表示没有不承认欠款，但无能力还款。
另查明，杨旭雯与廖玉林系夫妻关系，杨旭雯出借给李耀华的借款97000元系其与廖玉林的家庭共有存款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、廖玉林是否为本案的适格主体；二、本案诉讼是否超过诉讼时效；三、本案借款金额及利息。
关于廖玉林是否为本案适格主体。本院认为，借款协议虽是李耀华与杨旭雯签订，但该出借款系杨旭雯与廖玉林的家庭共有存款，廖玉林与本案有直接利害关系，其可以作为本案共同原告
提起诉讼。
关于本案诉讼是否超过诉讼时效。本院认为，本案属民间借贷纠纷，应适用关于民间借贷纠纷所适用的诉讼时效期间二年的规定。双方之间的《借款协议》系2012年1月15日签订，约定2012年12月16日还款，本案诉讼时效期间即自2012年12月16日起开始计算。由于在2013年至2015年间，廖玉林于每年年底均向李耀华进行了催款，诉讼时效期间因廖玉林的催讨产生多次中断情形。本案诉讼时效期间最后一次中断重新计算起点日期为2015年年底，至廖玉林提起诉讼日期2017年9月5日期间尚未届满二年。故本案诉讼未超过诉讼时效期间。
关于本案借款金额及利息。本院认为，李耀华与杨旭雯约定的借款金额为10万元，但杨旭雯实际向李耀华支付的金额97000元，预先扣除了当月利息3000元。根据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案中李耀华实际借款本金为97000元。另双方约定按月息三分计息，李耀华已付的利息系按借款10万元计算的，即每月支付利息3000元，然该笔借款实际本金为97000元，故2012年1月16日至2012年2月15日间支付的利息3000元中应支付的利息实为2910元，另有90元应冲抵本金。同理，后期李耀华按借款10万元计算每月支付的3000元利息中余款亦相应的冲抵本金，计算方式（详见附后列表）。对于后期利息的承担，廖玉林、杨旭雯主张按月利率2%计算符合法律规定，故本院予以支持。反之，对于李耀华的辩解，因未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告李耀华于本判决生效后十日内偿还原告廖玉林、
杨旭雯借款本金90034.30元并支付相应的逾期利息（自2015年6月16日起按年利率24%计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告廖玉林、杨旭雯的其他诉讼请求。
以上义务,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告廖玉林、杨旭雯负担1090元，被告李耀华负担1080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛良征
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 慧
附李耀华已付借款本金及利息一览表
时间
本金（元）
月利率
应付利息（元）
已支付（元）
尚欠本金（元）
2012.1.16-2012.2.15
97000
3%
2910
3000
96910
2012.2.16-2012.3.15
96910
3%
2907.30
3000
96817.30
2012.3.16-2012.4.15
96817.30
3%
2904.51
3000
96721.81
2012.4.16-2012.5.15
96721.81
3%
2901.65
3000
96623.46
2012.5.16-2012.6.15
96623.46
3%
2898.70
3000
96522.16
2012.6.16-2012.7.15
96522.16
3%
2895.66
3000
96417.82
2012.7.16-2012.8.15
96417.82
3%
2892.53
3000
96310.35
2012.8.16-2012.9.15
96310.35
3%
2889.31
3000
96199.66
2012.9.16-2012.10.15
96199.66
3%
2885.98
3000
96085.64
2012.10.16-2012.11.15
96085.64
3%
2882.56
3000
95968.20
2012.11.16-2012.12.15
95968.20
3%
2879.04
3000
95847.24
2012.12.16-2013.1.15
95847.24
3%
2875.41
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"福建远东实业集团有限公司与福建省旭日神电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-13\\\\\",\\\\\