wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2327执异4号
案外人：大姚博业建工有限责任公司。地址：大姚县金碧镇金碧路。
法定代表人：普晓庆，公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱明，男，云南南坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
案外人：华啟忠，男，住大姚县。
委托诉讼代理人：杨志才，男，云南南坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：杨旭，男，住昆明市呈贡县。
委托诉讼代理人：张文海，男，云南律佑众律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：华军，男，住大姚县。
在本院执行杨旭与华军民间借贷纠纷一案中，案外人大姚博业建工有限责任公司（以下简称大姚博业公司）、华啟忠于2018年6月12日对执行华军在白马河段、灰打麻段汽车便道改复建工程项目工程尾款42.8万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人大姚博业公司、华啟忠称，请求中止对白马河段汽车便道改复建工程尾款42.8万元的执行。事实和理由：永仁法院已生效的（2017）云2327民初311号民事判决书已明确：华军挂靠大姚博业公司进行白马河段便道一期工程施工，大姚博业公司已向华军多支付工程款57603元，华军与博业公司或移民局之间基于施工产生的债权债务关系已通过履行而消灭，华军对移民局尚未拨付的白马河段便道工程一期尾款545210元不再享有财产权利；永仁法院已生效的（2017）云2327民初310号民事判决书采信的《协议》，已经证明了白马河段汽车便道改建工程二期系华啟忠挂靠大姚博业公司施工，华啟忠向华军借款缴纳履约保证金，华军在白马河段便道工程一期施工过程对原本属于白马河段便道工程二期范围的“土石方开挖”部分进行施工而应得的款项，经华啟忠与华军通过债务抵消后，华军尚应返还华啟忠114005元。华军对白马河段汽车便道改建工程二期尚未拨付的工程款不享有财产权利。并提交了永仁县观音岩库区公路白马河段灰打麻段汽车便道改复建工程建设施工合同、永仁县观音岩库区公路白马河段汽车便道改复建增加工程补充协议书、项目施工管理责任书（华军）、项目施工管理责任书（华啟忠）、协议、银行电子汇划收款凭证、银行单位客户专用回单、收据、借条、税收缴款书、付款表、（2017）云2327民初310、311号民事判决书在卷证实。
申请执行人杨旭称，案外人华啟忠、大姚博业公司提出的执行异议申请事由及提供的证据明显失实，华军确是永仁县观音岩库区公路白马河段灰打麻段汽车便道改复建增加工程的实际施工人，应拨付的工程尾款42.8万元为华军应得财产；华啟忠是华军雇佣的工程管理人员，在工程施工过程中华啟忠也领取了华军支付的人工工资，且华啟忠无力承接1600多万元的工程，案外人大姚博业公司作为利害关系人所提交的相关证据材料严重失实；工程履约保证金46万元系华军交纳，足以证明华军系新增工程的实际施工人；永仁法院（2017）云2327民初310号民事判决，仅能证明华啟忠与华军之间的借贷关系，并不能证明永仁县观音岩库区公路白马河汽车便道改复建项目是华啟忠组织施工，2017年2月6日华军与华啟忠签订的《协议》是华军与华啟忠恶意串通，为规避债务，损害债权人合法权益的行为。综上，请求驳回案外人的执行异议请求。
被执行人华军，下落不明。
本院查明，本院在审理原告杨旭与华军民间借贷纠纷一案中，于2016年9月8日作出（2016）云2327民初368号之二民事裁定书，裁定对永仁县移民开发局应拨付给大姚博业建工有限责任公司永仁县观音岩库区公路白马河段、灰打麻段汽车便道改复建工程的尾款在42.8万元内予以扣留；利害关系人大姚博业公司不服，于2017年1月16日提出复议申请，本院经审查认为，被申请人杨旭提交的证据能够证明永仁县观音岩库区公路白马河段汽车便道改复建增加工程的履约保证金为华军交纳，且大姚博业公司提交的拨款给华啟忠的工程款用途为：代华军付人工费，据此认定永仁县观音岩库区公路白马河段汽车便道改复建增加工程的实际施工人为华军，大姚博业公司提交的证据不足以证实其复议请求，于2017年1月26日作出(2016)云2327民初368号之三民事裁定书，裁定驳回申请人大姚博业建工有限责任公司的复议请求。
本院认为，案外人提出执行异议申请请求中止对白马河便道工程尾款42.8万元的执行，应以案外人对本院执行的工程尾款42.8万元享有权益为条件。本案案外人大姚博业公司、华啟忠提出永仁法院已生效的（2017）云2327民初311号民事判决书已明确：华军挂靠大姚博业公司进行白马河段便道工程施工，大姚博业公司已向华军多支付工程款57603元，华军与博业公司或移民局之间基于施工产生的债权债务关系已通过履行而消灭，华军对移民局尚未拨付的白马河段便道工程一期尾款545210元不再享有财产权利；永仁县人民法院已生效的（2017）云2327民初310号民事判决采信的《协议》，《协议》记载证明案外人向华军借款缴纳二期工程履约保证金，且案外人与华军结算确定由华军返还案外人款项114005元，据此认为华军对白马河段便道二期工程未拨付的工程款不享有财产权利，永仁法院根据杨旭申请，执行白马河段工程尾款42.8万元确有错误。本院认为，本院已生效的（2017）云2327民初310号民事判决对《协议》的采信，仅只是对案外人华啟忠与华军之间借贷关系经双方债务抵销后，华军还应返还案外人华啟忠款项114005元的事实进行确认，并未对本案本院扣留的白马河便道工程尾款42.8万元属案外人华啟忠作出确认；已生效的（2017）云2327民初311号民事判决仅只是对华军挂靠案外人大姚博业公司施工，经双方结算由华军返还案外人大姚博业公司多支付的款项57603元的事实进行确认，并未对本案本院已扣留的白马河工程款42.8万元属案外人大姚博业公司或华啟忠作出确认，本案案外人大姚博业公司、华啟忠提交的证据不能证明其对本院执行的工程尾款42.8万元享有权益，案外人大姚博业公司、华啟忠的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人大姚博业建工有限责任公司、华啟忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱强武
审判员 尹绍山
审判员 陆正国
二〇一八年六月十六日
书记员 李晓丽
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初141号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈快胜，男，1977年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省黄山市黄山区。因本案于2016年12月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人陈快胜犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人陈快胜及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月9日19时25分许，被告人陈快胜驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿新盛线由北往南行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇康和桥村路段处时，与由东往西步行横过马路的被害人黄某发生碰撞，之后又与停在路边的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人黄某受伤并于当日死亡的交通事故。事发后，被告人陈某电话报警并在现场等候处理。经交警部门责任认定，被告人陈快胜负事故的主要责任。
经审理还查明，被害人黄某亲属与被告人陈快胜之间的民事赔偿案件，已由本院民事审判庭判决，并已生效。
上述事实，被告人陈快胜在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的驾驶人信息、机动车查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术鉴定报告，嘉兴志源司法鉴定所死亡原因鉴定；道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、事故现场图；证人金某、沈某、朱某证言；被害人张某2陈述；查获经过、归案情况说明；嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈快胜违反交通运输管理法规驾驶机动车，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈快胜有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人有从轻处罚情节，建议从轻处罚的意见予以采纳，但建议适用缓刑不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈快胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
审 判 员 王晓虹
人民陪审员 沈永根
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卢 晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2076号
罪犯刘小波，男，1989年10月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)杭萧刑初字第2808号刑事判决，以罪犯刘小波犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘小波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小波准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月四日书记员沈剑
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2022民初772号
原告:彭世平,男,1979年2月23日出生,汉族,四川省自贡市人，村民，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：刘振宇，系四川高洁律师事务所律师。
被告：陆正兵，男，生于1978年2月9日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
原告彭世平诉被告陆正兵追索劳动报酬纠纷一案，原告彭世平于2018年3月1日诉讼来院，本院同日立案受理。依法由审判员曹才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭世平的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告陆正兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现巳缺席审理完结。
原告彭世平诉称,原告为被告在成都市高新区应龙湾租的仓库做沙发包装袋，经原、被告结算，被告欠原告工资20000元，被告向原告出具欠条一张，约定2017年12月29日前付清，后给付了10000元，余款至今未付，故请求人民法院判令被告及时给付欠原告的劳务费10000元。
被告陆正兵未作答辩。
经审理查明，原告为被告在成都市高新区应龙湾租的仓库做沙发包装袋，经原、被告结算，被告欠原告工资20000元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠员工彭世平工资20000元正（贰万元正），最迟2017.12.29日归还，欠款人陆正兵，2017年元月4日”。被告于2017年元月4日支付了10000元工资，现被告尚欠原告10000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的事实和理由及诉讼请求的抗辩权和证据的质证权。本院对原告陈述的事实及提供《欠条》的真实性予以确认，被告作为原告的雇主理应按照《欠条》中约定的付款期限及时支付原告劳动报酬，现久拖不付，有违诚信原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的劳动报酬10000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陆正兵在本判决生效后10日内给付原告彭世平的劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告陆正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曹才国
二〇一八年四月三日
书记员 蒋 霰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1242号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行,住福建省福鼎市。
被执行人：杨爱仙,女,住福建省福鼎市。
被执行人：郑兆旭,男，住福鼎市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与杨爱仙、郑兆旭借款合同纠纷一案中，经查，杨爱仙在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、平安银行、中国邮政邮储银行账户有存款，郑兆旭在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国工商银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结杨爱仙所有银行账户存款人民币50000元，期限为一年。
二、冻结郑兆旭所有银行账户存款人民币50000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初5087号
原告：黄红星，男，汉族，1983年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区东城经济开发区徐家棚村*组。
委托代理人：李党贵，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉。
委托代理人：李周民，该公司总经理。代理权限：一般代理。
原告黄红星诉被告十堰市翱达房地产开发有限公司（下称翱达房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红星及其委托代理人李党贵和被告翱达房地产公司的委托代理人李周民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红星提出以下诉讼请求：1、确认黄红星和翱达房地产公司签订的2份《商品房现售合同》有效；2、判令翱达房地产公司支付迟延办证违约金14715.65元；3、诉讼费用由翱达房地产公司承担。事实与理由：2014年10月11日，黄红星和翱达房地产公司签订2份《商品房现售合同》，购买翱达房地产公司开发的翱达公馆2幢1-27号、1-3号商品房，合同价款2836365元。合同约定，买受人于签约日支付704800元、721565元，合计1426365元，余款69万元、72万元，合计141万元办理银行按揭，买受人须在2014年10月18日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。并明确约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，黄红星按约支付购房款1471565元（超出约定的首付款有45200元），并如期将办理房屋产权证的资料准备齐全。但因翱达房地产公司的原因，迟迟不能将银行按揭办理到位，且长期拖延不予协助办理产权登记手续。
被告翱达房地产公司辩称：房屋买卖属实，因为黄红星购买的房产被中院查封了，所以办不了按揭，也办不了产权证。
经审理认定案件事实如下：2014年2月、4月，翱达房地产公司和黄红星分别就翱达公馆2幢1-27号、1-3号商品房达成商品房买卖协议，黄红星支付部分款项后，翱达房地产公司将房屋交付黄红星。2014年10月11日，双方签订2份书面《商品房现售合同》。合同约定：黄红星购买翱达房地产公司开发的翱达公馆2幢1-27号、1-3号商品房，总价2836365元；黄红星于2014年10月11日首付141万元，余款办理银行按揭，须于2014年10月18日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年10月11日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
截止2014年11月1日,黄红星共支付房款1471565元。因翱达房地产公司的其他债务纠纷，涉诉房产被人民法院查封，致使翱达房地产公司无法为黄红星办理按揭贷款手续，亦不能为黄红星办理权属登记。黄红星向本院起诉，除前述诉讼请求外，黄红星还请求判令翱达房地产公司将办理房屋权属登记需由翱达房地产公司提供的资料报产权登记机关备案并协助黄红星办理产权登记证，引起诉讼。在审理过程中，黄红星撤回要求翱达房地产公司将办理房屋权属登记需由翱达房地产公司提供的资料报产权登记机关备案并协助黄红星办理产权登记证的诉讼请求。
本院认为：翱达房地产公司和黄红星签订的《商品房现售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同有效。涉诉房产被人民法院查封是因翱达房地产公司涉及其他债务纠纷，由此导致不能为黄红星办理按揭贷款手续和权属登记，翱达房地产公司应当承担违约责任，黄红星主张翱达房地产公司支付违约金14715.65元符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告黄红星和被告十堰市翱达房地产开发有限公司在2014年10月11日签订的2份《商品房现售合同》有效；
二、被告十堰市翱达房地产开发有限公司支付原告黄红星违约金14715.65元。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告十堰市翱达房地产开发有限公司负担，退还原告黄红星84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二○一八年元月三十日
书记员 彭 苗
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初88号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人郑国军，男，1988年11月29日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月20日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2018年3月1日被取保候审。
辩护人杜宇，四川法奥律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人郑国军犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人郑国军及其辩护人杜宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日20时许，被告人郑国军酒后驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿省道106线从眉山市东某区往丹棱县方向行驶，当车行驶至东坡区广济乡丛林村3组路段时，与正在横过马路的行人即被害人甘某1相撞，造成甘某1经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人郑国军让其朋友彭某,4到现场为其顶包，随后离开现场。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：死者甘某1系车祸致重型路脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：郑国军在事故中承担全部责任，甘某1在事故中不承担责任。
2017年11月2日，被告人郑国军主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人郑国军赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人郑国军于2017年11月1日晚18时许吃晚饭时喝了一听330毫升的哈尔滨啤酒，饭后于19时30分许驾车准备前往丹棱县城，于20时许发生交通事故，后立即拨打了急救电话和报警电话，并找人顶替。公安机关于当晚23时42分对其血液进行抽样用于随后送检。经过四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，送检标记为“郑国军”的血液中酒精浓度小于1mg/100ml。
上述事实，被告人郑国军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，证人彭某,4、沈某,4、李某,4、吴某,4、张某,4、甘某2的证言，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交直一认字[2017]第5114013201703190号道路交通事故认定书，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]173号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第404号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第4736、4737号司法鉴定意见书，协议书、谅解书、汇款凭证，情况说明，被告人郑国军的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑国军交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人郑国军交通肇事逃逸后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑国军案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。
关于被告人郑国军之辩护人提出“被告人郑国军有自首情节，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解”的辩护意见成立，本院予以支持。
关于公诉机关认为被告人郑国军系酒后驾驶的指控，本院认为，从现有证据只能证实被告人郑国军在案发当日晚上18时许吃饭时喝了一听啤酒，但公安机关在当日晚上23时42分对被告人郑国军的血样进行了提取，经过四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，送检标记为“郑国军”的血液中酒精浓度小于1mg/100ml。因不同的人对酒精的代谢速度会有所不同，根据现有证据，不足以认定被告人郑国军在2017年11月1日当日晚上20时许即本案交通事故发生时，其血液内的酒精含量超过了20mg/100ml的酒驾标准。故对公诉机关的该指控，本院不予支持。
关于被告人郑国军及其辩护人提出“被告人郑国军的行为不应当认定为逃逸”的辩护意见，本院认为，被告人郑国军驾车发生交通事故后，让他人冒充驾驶人员，企图逃避法律追究，应当认定为交通肇事后逃逸，对被告人郑国军及其辩护人提出的该辩解、辩护意见，本院不予支持，但在量刑时应考虑其积极救助伤者的情节，对其酌情从轻处罚。
综合被告人郑国军的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人郑国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年三月七日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初88号
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保20033号之一
解除保全申请人：天津市管道超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东风里8栋3门底商，统一社会信用代码91120116091553005F。
法定代表人：ＸＸ平，总经理。
委托代理人：王颙斐，天津标高律师事务所律师。
委托代理人：王璐，天津标高律师事务所律师。
被申请人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间，统一社会信用代码911201167004035727。
法定代表人：贾立杰，总经理。
申请人天津市管道超市有限公司与被申请人天津五建建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月9日作出（2018）津0116财保20033号民事裁定书:冻结被申请人天津五建建筑工程有限公司名下在中国建设银行的存款252506.08元，冻结期限为一年。申请人于2018年3月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津五建建筑工程有限公司名下在中国建设银行的存款252506.08元的冻结。
保全申请费1783元，由申请人负担（已缴纳）。
审判员 张淳静
二〇一八年三月九日
书记员 张 琳
法律释明：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初924号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人龚元琼，女，1974年6月4日出生，汉族，文化程度小学，住杭州市富阳区。因本案于2017年10月15日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕941号起诉书指控被告人龚元琼犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2017年10月4日左右的一天，被告人龚元琼在杭州市富阳区灵桥镇江丰村涨浦里22号二楼打扫房间时，趁无人之机，窃得被害人侯某1柜内黄金项链1条（价值人民币9765元）及现金人民币1000元，合计价值人民币10765元。案发后，被告人龚元琼于2017年10月15日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
被告人龚元琼已于2017年10月13日退还被害人侯某2凤黄金项链及现金人民币1000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人龚元琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人龚元琼拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人龚元琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚元琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚元琼具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人龚元琼在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人龚元琼盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年十二月四日
代书记员 王雨君
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执679号
申请执行人李某，男，汉族，1984年10月15日出生，，住上蔡县。
被执行人王某1，女，汉族，1989年12月12日出生，，住上蔡县。
被执行人刘某，女，汉族，1965年6月15日出生，，住上蔡县。
被执行人王某2，男，汉族，1966年3月18日出生，，住上蔡县。
本院在执行李某与王某1、刘某、王某2婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人刘某有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某的银行存款14439元。
本裁定立即执行。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一八年四月九日
书记员 吕云峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初1653号
原告：吴萍芳，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市星宇仪表制造有限公司，住所地泰兴市广陵镇西街42号。
法定代表人：吴济生，总经理。
委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），该公司法律顾问。
原告吴萍芳诉被告泰兴市星宇仪表制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴萍芳及其委托诉讼代理人刘波、被告泰兴市星宇仪表制造有限公司（以下简称星宇公司）的委托诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍芳向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2017年3月份到被告处上班，2017年3月20日上班过程中，被钢板砸伤右足。原告于2017年12月28日向市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认，未获支持。原告认为，市劳动人事争议仲裁委员会未正确认定事实，对被告提供的证据未充分听取和采信原告的意见，所作认定意见显属不当。故诉至法院，请求判决如前。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.2017年9月15日，原告代理人对张金华的谈话笔录一份，原告作举证说明称，在原告代理人询问“你是什么时候在泰兴市星宇仪表制造有限公司上班，是否认识吴萍芳”时，张金华反映，其和原告吴萍芳都在泰兴市星宇仪表制造有限公司上班，是在原告上班后稍晚几天去的，原告出事当天，其也是上白班，原告被钢板砸伤是事实，但具体受伤的情况不清楚。
2.2017年8月28日，泰兴市广陵镇人力资源和社会保障服务所出具的“情况说明”一份，内容记载了在本案原告受伤后，该所组织原告与被告星宇公司负责人进行协调处理的过程情况。原告认为，被告星宇公司负责人既然同意和接受劳服所的协调处理，即可以证明原告是在被告处上班的工人。
3.2018年1月15日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录一份，原告称，在仲裁庭庭审中，证人吴某到庭作证，反映其曾陪同原告跟被告的负责人协调处理过受伤后赔偿事宜。
4.仲裁裁决书一份。
以上证据1.2.3.均复印自仲裁案卷，且均已在仲裁庭庭审中经过质证。
被告星宇公司辨称：原、被告之间没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告系受案外人张某聘用，张某虽曾在被告单位上班，但已于2016年6月21日与单位解除劳动关系，2017年2月27日，张某与被告签订房屋租赁合同，租赁被告的厂房和场地，与他人进行合伙生产经营。原告受伤后，原告亲属和当地劳服所也是跟张某联系沟通赔偿事宜，张某给付了部分费用，但被告单位从未介入过。
被告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1.劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书各一份。
2016年6月21日，市人力资源和社会保障局登记备案的
关于张某工伤、基本医疗、基本养老、失业、生育保险等保险关系从被告星宇公司转出的明细表，及企业“用工（退工）人员登记表”各一份。
3.2017年2月27日，张某与被告单位签订的“房屋租赁合同”一份。
4.2017年2月24日张某、吕岳、戴春华等三人签订的“三方合作协议书”一份。
5.被告申请证人张某到庭作证，证人主要反映，其与被告单位法定代表人的女儿曾系夫妻关系，已于2014年12月登记离婚。2016年6月与被告单位解除劳动关系。与吕岳、戴春华签订了合作协议，打算注册公司，租赁被告单位的厂房生产经营螺纹钢套筒，在实际组织生产一周左右，即发生原告受伤事宜，其他合伙人当即退出。原告系其聘用，亦由其安排从事工具加工，具体负责打孔。原告受伤后，其曾积极出面处理，联系送原告就医，也给付了部分医药费，原告的赔偿事宜应当由三个合伙人共同承担。
以上证据1.2.3.4.亦均复印自仲裁案卷，且均已在仲裁庭庭审中经过质证。
通过公开庭审，由原、被告当庭陈述和举证质证，查明：2017年3月初，原告经熟人介绍，应聘到案外人张某所在的三人合作投资企业上班，接受张某的指示安排，从事螺纹钢套筒生产中的打孔操作。2017年3月21日，原告在上班过程中被钢板砸伤右足，后就医治疗，其间，张某垫付了部分医药费。为原告受伤后的赔偿事宜，泰兴市广陵镇人力资源和社会保障服务所曾组织协调处理，调解未果。
又查明，张某曾系被告星宇公司员工，2016年6月，双方解除劳动关系。2017年2月24日，张某与他人签订合作协议，共同经营机械加工业务。同年2月27日，张某与被告签订房屋租赁合同，约定租赁被告的厂房内100平方米大车间，租期一年，自2017年3月1日至2018年2月28日，租金肆仟元整，一次性交清。2017年3月初，合作企业一边开始组织小规模生产，一边准备申请工商登记，后因发生原告受伤且为赔偿事宜产生纠纷的情形，其他合作投资人撤出，致合作企业未能依法登记。
本院认为，按照劳动法和劳动合同法的相关规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》的有关规定，确定劳动关系存在的标准，一是是否有适格的劳动关系主体，即劳动力的提供者是否具备劳动权利能力和劳动行为能力，用人单位是否经过依法登记和具备用人资格；二是是否有确定的劳动关系内容，即有无书面劳动合同，或者是否存在事实劳动关系，具体考量劳动行为是否已经发生，从属关系是否形成，劳动者在为用人单位提供劳动的同时是否获得相应的劳动报酬等主要事实认定要素。本案中，原告接受案外人张某聘用，到张某与其他自然人共同投资开办但尚未经依法登记、未取得合法用工资格的企业上班，从事由张某安排的具体工作，在提供劳动的过程中意外受伤，可依法向张某或其他共同投资人主张损害赔偿。原、被告间既无书面劳动合同，原告所举证也不足以证明与被告间已经形成了事实劳动关系，原告的诉请，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴萍芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴萍芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严洪斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 肖鹏程
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执恢77号
安徽永龙实业集团股份有限公司：
你公司与郑学斌劳动仲裁纠纷一案，合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）534号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户银行：中信银行合肥璟泰大厦支行
账户名称：合肥市瑶海区人民法院
账号：73×××96
特此通知
二〇一八年六月十四日
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执1358号之一
被执行人胡善南，女，汉族，住浙江省岱山县。
本院作出（2017）浙0903民初1328号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡善南应向申请执行人支付赔偿款11631.76元，缴纳案件申请费70元、执行费74元，但赵国章未自觉履行，本院于2017年6月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡善南有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人胡善南纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十五日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1406号
原告：郭成丰，男，1974年1月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：熊厚强，男，1973年8月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：黄常燕，女，1974年8月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告郭成丰诉被告熊厚强、黄常燕民间借贷纠纷一案中，原告郭成丰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭成丰撤回起诉。
案件受理费减半收取为3500元，由原告郭成丰负担。
审判员 张存春
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾祥芯
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执167号
公诉机关合江县人民检察院。
被执行人龙继荣，男，1968年1月6日出生，汉族，文盲，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0522刑初149号刑事判决，于2017年2月10号日立案受理合江县人民法院移送执行龙继荣罚金一案。依照前述执行依据，被执行人龙继荣尚欠罚金2000元。由于被执行人龙继荣暂无财产可供执行，法院对其无财产证明予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522刑初149号刑事判决终结本次执行程序。
二、龙继荣继续履行（2016）川0522刑初149号刑事判决确定的义务，申请执行人在发现被执行人有其它财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一七年五月十一日
书记员 汪路清
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4234号
原告：傅茂超，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:许海原，男，1990年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告傅茂超与被告许海原民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅茂超到庭参加诉讼；被告许海原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅茂超向本院提出诉讼请求：判令许海原偿还傅茂超借款2100元及利息（按月利率2%计算，自2016年12月24日起计算至还款之日止），暂计至2017年8月17日利息为294元。事实和理由：2016年12月24日，许海原因生意之需向傅茂超借款2100元，约定月利率2%，许海原至今未能偿还。
许海原未作答辩。
傅茂超围绕诉讼请求依法提交了证据。许海原未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对傅茂超提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2016年12月24日，许海原向傅茂超借款2100元，并出具借条一张给傅茂超收执。借条主要内容：“本人许海原今向傅茂超借到现金大写：贰仟壹佰元整，小写2100，以此为据。借款人：许海原身份证号：3X7X借款日期：2016.12.24”。借款后，许海原未能偿还。
本院认为，傅茂超与许海原之间的借款合法有效，许海原没有还清借款，应承担违约责任。傅茂超请求许海原偿还借款2100元，理由充分，予以支持。关于利息问题，双方未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，傅茂超主张许海原应支付自2016年12月24日起按月利率2%计算至还款之日止的利息，缺乏依据，不予支持，应调整为自起诉之日按年利率6%计算的逾期利息。许海原经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许海原应于本判决生效之日起十日内返还傅茂超借款2100元及利息（年利率6%，自2017年8月18日起计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许海原负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王秋萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2022民初768号
原告：戚辛勇，男，生于1977年5月8日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：刘振宇，系四川高洁律师事务所律师。
被告：陆正兵，男，生于1978年2月9日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
原告戚辛勇诉被告陆正兵追索劳动报酬纠纷一案，原告戚辛勇于2018年3月1日诉讼来院，本院同日立案受理。依法由审判员黄汉礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚辛勇之委托代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告陆正兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理完结。
原告戚辛勇诉称,原告为被告���成都市高新区应龙湾租的仓库做沙发包装袋，经原、被告结算，被告欠原告工资37000元，被告向原告出具欠条一张，约定2017年12月29日前付清，但至今未付，故请求人民法院判令被告及时给付欠原告的劳务费37000元。
被告陆正兵未作答辩。
经审理查明，原告为被告在成都市高新区应龙湾租的仓库做沙发包装袋，经原、被告结算，被告欠原告工资37000元，被告向原告出具欠条一张，久条载明：“欠戚辛勇工资37000元（叁万柒仟元正），最迟2017年12月29日归还，欠款人陆正兵（手印），2017年元月4日。”此后，被告未还款。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提丹供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的事实和理由及诉讼请求的抗辩权和证据的质证权。本院对原告陈述的事实及提供《欠条》的真实性予以确认，被告作为原告的雇主理应按照《欠条》中约定的付款期限及时支付原告劳动报酬，现久拖不付，有违诚信原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的劳动报酬37000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陆正兵在本判决生效后10日内给付原告戚辛勇的劳动报酬37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，适用简易程序审理减半收取363元，由被告陆正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄汉礼
二〇一八年四月三日
书记员 成凤霞
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执197号
申请执行人:何晓，女，汉族，1977年9月7日生，现住陕西省吴起县。
被执行人:吴起恒盛酒店服务管理有限公司。
法定代表人：许建成，系该公司经理。
现住所地：陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人何晓与被执行人吴起恒盛酒店服务管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人何晓于2018年1月29日申请执行陕西省吴起县劳动仲裁委员会吴人劳仲案字（2015）07号仲裁裁决书所确定的义务，即由被执行人吴起恒盛酒店服务管理有限公司与何晓共同到当地养老保险经办机构为何晓办理养老保险参保手续，并补缴何晓在工作期间（2012年2月至2015年5月）各自应承担的养老保险费。同日本院受理，于2月1日向被执行人吴起恒盛酒店服务管理有限公司送达了执行通知书及相关律文书，责令其立即履行仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，2018年6月11日申请执行人何晓与被执行人吴起恒盛酒店服务管理有限公司达成和解协议，协议约定被执行人延长石油股份有限公司吴起采油厂（与吴起恒盛酒店服务管理有限公司为委托管理关系）一次性支付何晓3万元，由何晓自行缴纳从2010年10月至2011年5月、2012年2月至2015年5月期间的养老保险金，二被执行人吴起恒盛酒店服务管理有限公司、延长石油股份有限公司吴起采油厂不再承担相关缴纳责任。同日何晓领取了案款共计3万元；被执行人吴起恒盛酒店服务管理有限公司也交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县劳动仲裁委员会吴人劳仲案字（2015）07号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺 琼
审判员 刘生龙
执行员 高登斌
二〇一八年六月十一日
书记员 徐宝燕
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初90号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某1，男，1967年7月25日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录。被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2011年5月，被告人李某1在明知自己家没有泥草房，不符合申请泥草房改造补助资金条件的情况下，违反省、市人民政府关于农村泥草房改造实施方案文件有关规定，隐瞒真相，弄虚作假，骗取国家农村泥草房改造补助资金人民币
9000.00元。
案发后，被告人李某1退还了全部赃款。
公诉机关认为，被告人李某1骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某1亦无异议，并有泥草房改造相关材料，证人朱某、李某2的证言，被告人的供述与辩解，以及案件提起、抓捕经过、侦查终结、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某1犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某1违法所得款人民币9000.00元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 朱顺玉
二〇一六年四月一日
代理书记员 林小艺
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1081号之一
申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号8号楼。
法定代表人：廖世宏，总经理。
被执行人马海涛，男，1984年2月1日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人马海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0203民初8114号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年七月二十日
书记员 韩志杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1887号
原告刘某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告刘某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2017年12月5日，被告陈某某欠原告人民币150000元，有被告亲笔出具的欠据一张为凭。该笔借款经原告索要未果，故原告诉至法院请求依法判决1、被告给原告偿还借款150000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告陈某某于2017年12月5日向原告刘某借款150000元的事实。
被告陈某某辩称，借款属实，150000元被告也已经收到，但是被告现在经济拮据，希望原告可以宽限一点时间，被告向原告偿还借款。
被告陈某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈某某对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，能够证明原告诉称的事实，且被告陈某某对该证据无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2017年12月5日被告陈某某向原告刘某借款150000元，并出具借据一支。该笔借款经原告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某请求被告陈某某偿还借款，有被告陈某某向原告出具的借据在卷佐证，故本院对原告请求被告陈某某偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起五日内向原告刘某偿还借款150000元。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 刘国平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 岩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7710号
原告:周士程，男，1985年7月4日生，汉族，住东海县。
被告:姚立彩，男，1958年7月5日生，汉族，住东海县。
本院在审理原告周士程与被告姚立彩不当得利纠纷一案中，原告周士程于2017年10月19日向本院申请撤回对被告姚立彩的起诉。
本院认为，原告周士程的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周士程撤回对被告告姚立彩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周士程负担。
代理审判员 冯 闪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王春晓
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初13576号
原告：周某某，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：王某某，女，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告周某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员申湛适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告周某某及其委托诉讼代理人邓仲华、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告人民币11万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告许诺与原告结婚，要求原告为其购买房子。被告经重庆市子群房地产经纪有限公司购买陈祖仙、罗邦平在綦江区南桐镇二郎峡社区桃花源的二郎峡村27号3单元3一2房屋一套。2017年11月19日原告为被告向陈祖仙、罗邦平指定的王豪账户支付了该房购房款11万元。当天卖主交付该房钥匙给被告后，被告便与原告分手了。故此，原告根据相关法律规定诉至贵院，请求判令被告立即返还原告为其支付的款项。
被告王某某辩称，房子是原告赠送给其的，其与原告是在谈恋爱，其表示只要原告承诺给其买了房子，房子写其跟其子的名字，其就与原告结婚，但是其不知道为什么原告后来就不明不白地走了，其也没有犯任何过错，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2017年6月经人介绍后确定恋爱关系。在恋爱期间，被告向原告提出只要原告为其购房，房子写其与其子名字，其就与原告结婚。2017年9月24日，被告通过重庆市子群房地产经纪有限公司与罗帮平、陈祖仙签订了《房屋买卖合同》，该合同约定被告作为购买人购买罗帮平、陈祖仙位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇二郎峡村27号（原为6号）3单元3一2房屋一套，房款总价为13万元，房款分三次支付，第一次是在签订合同当日支付1万元作为购房定金，第二次是于2017年11月30日之内支付11万元，第三次是在过户时支付1万元。合同签订后，被告支付给罗帮平、陈祖仙1万元购房定金，并支付给重庆市子群房地产经纪有限公司1000元房屋信息服务费。2017年11月19日，原告通过银行转账的方式，向罗帮平、陈祖仙女婿王豪的帐户转款11万元，罗帮平、陈祖仙向原告出具收条，对此予以确认。罗帮平、陈祖仙收到11万元房款后，将前述房屋钥匙交与被告。随后，原、被告发生矛盾，结束恋爱关系。
上述事实，有房屋买卖合同、银行个人业务凭条、收条及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，彩礼系男女双方以结婚之目的按照习俗一方给付另一方的财物。男女双方未办理结婚登记手续的，当事人可以请求返还按照习俗给付的彩礼。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，被告在与原告恋爱时提出只要原告为其购房，房子登记在其与其子名下，其就与原告结婚，原告出资11万元作为房款为被告购房，该11万元可以认定为彩礼的一种形式，但原、被告未办理结婚登记，故对原告起诉要求被告返还11万元，本院予以支持。对被告提出房屋系原告赠与的辩论意见，因被告未能提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后20日内返还原告周某某11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王某某负担，此款已由原告周某某预交，限被告王某某于本判决生效后20日内支付给原告周某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 申湛
二〇一八年三月二日
书记员 任薇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13762号之一
申请执行人：刘军勇，女，1969年2月23日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被执行人：李晓波,女,1978年12月23日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
被执行人：元拴江,男,1977年2月14日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。
被执行人：佛山市欧嘉卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业园C区恒兴中路1号（天祥汽车配件厂仓库），组织机构代码78201704-1。
法定代表人：元拴江。
申请执行人刘军勇与被执行人李晓波、元拴江、佛山市欧嘉卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初20320号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李晓波、元拴江应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金200万元、利息200000元及其他相关利息予申请执行人；被执行人佛山市欧嘉卫浴有限公司承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月23日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托河南省安阳市文峰区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人元拴江有粤Ｙ×××××号小型汽车一辆，因车辆去向不明而未能处理；被执行人李晓波所有的位于佛山市禅城区岭南大道北131号二座1101、1102、1103房正由广州市海珠区人民法院另案处置，位于清远市××县水头镇碧××清泉城××房由本院（2017）粤0605执670号案处置；被执行人元拴江所有的位于佛山市南海区狮山镇南海湖景湾花园30栋2座801房及被执行人李晓波所有的位于佛山市南海区狮山镇南海湖景湾花园16栋2座405房正由佛山市禅城区人民法院另案处理。上述房产的处置本案已参与分配。其中，清远市佛冈县水头镇碧桂园清泉城云泉谷三街24号已处置完毕，但本案申请执行人没有分配得款。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年五月二日
书记员 关翠芳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1185号
原告：柳宗全，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。
被告：蒋国才，男，1974年12月19日出生，44岁，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告柳宗全与被告蒋国才民间借贷纠纷一案中，原告柳宗全于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柳宗全申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许柳宗全撤回起诉。
案件受理费447元，由柳宗全支行负担。
审判员 熊 熠
二〇一八年四月九日
书记员 罗瑞雪
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3368号
申请执行人重庆闻特物业服务有限公司，住重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3栋8-7，统一社会信用代码91500108068279079B。
被执行人执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
关于申请执行人重庆闻特物业服务有限公司与被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司无因管理纠纷[（2016）渝0109民初4102号号民事判决书]一案，应执行案款39216元。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了网络查控，查到被执行人有车辆若干，但都被其他案件查封了，本案暂时不能处置该车辆。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0109执3368号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 周诗琪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6439号
原告张伦勇，男，1967年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区涪滨路17号，组织机构代码70944198-9。
法定代表人李现全，该公司董事长。
被告田云明，男，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区沙坪坝区。
被告郑洪建，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张伦勇与被告重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称中人公司）、郑洪建、田云明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员刘飞、胡鹏组成合议庭，适用普通程序于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告张伦勇到庭参加了诉讼；被告郑洪建经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。被告中人公司、田云明因除公告送达方式以外的其它方式无法进行送达，本院于2017年9月14日在重庆法院公众服务网公告送达了相关法律文书及开庭传票，公告期限界满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伦勇诉称，2013年12月30日，被告田云明、郑洪建挂靠被告中人公司开发建设“重庆市南川区水江壹号”商品房。期间，被告田云明、郑洪建以资金短缺为由，在原告张伦勇处借款1890000元。同时，为了确保二被告按时还款，双方签订《重庆市商品房买卖合同》以及《补充协议》，约定由原告以189万元的价格购买被告田云明、郑洪建挂靠被告中人公司，并以该公司名义开发建设的预售商品房“重庆市南川区水江壹号”楼盘3幢14层-17层房屋（共计16套）作为担保，同时约定三被告在购房合同生效之日起六个月内按2457000元的价格对前述房屋进行回购，实际就是月息5%计算资金利息。该款现被告逾期未付，现请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金1890000万元，并由三被告承担从2013年12月30日起以借款本金1890000元为基数按月利率2%计算资金利息至该款付清时止；诉讼费由被告承担。
被告重庆中人实业（集团）有限公司、郑洪建、田云明未作答辩。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告张伦勇的陈述，以及原告提交重庆市商品房买卖合同、个人住房信息查询证明、收款收据一份、被告中人实业出具的说明一份、银行转账回单五份、补充协议一份、（2014）渝三中法民初字第00181号民事判决书一份、（2017）渝03民初24号民事裁定书一份以及本院依法对被告郑洪建做的询问笔录等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的已生效的（2014）渝三中法民初字第00181号民事判决书可以看出，被告郑洪建、田云明系水江壹号房地产的实际开发商，其与被告中人公司签订的《房地产合作开发协议》实为挂靠性质的协议，在开发过程中因资金短缺，以中人实业的名义对外借款，并与债权人签订了实为抵押性质的《商品房买卖合同》，原、被告签订的合同就属于该性质，同时，被告在该案中也承认了为凑集资金对外借款的事实。因此，对原告张伦勇主张该款项1890000元名为买卖，实为借贷的诉称意见，本院予以采纳。被告郑洪建、田云明在实际开发水江壹号楼盘的过程中资金短缺，以被告中人公司的名义向原告张伦勇的借款，三被告同原告签订《重庆市商品房买卖合同》以及《补充协议》，但从被告中人实业出具的说明可以看出，该款项实际汇入了被告郑洪建的账户，而所盖印章为重庆中人实业（集团）有限公司水江项目部，从目前的证据的来看，不能证明该项目部得到了被告中人公司的授权对外融资，故该行为不能代表中人公司的真实意思表示，且该借款发生于被告田云明、郑洪建挂靠被告中人公司开发水江壹号楼盘期间，该款也是实际用于水江壹号楼盘的开发建设，被告郑洪建的询问笔录中对该事实也表示认可，故该款的实际借用人应认定为被告田云明与被告郑洪建二人，被告田云明与被告郑洪建应承担偿还前述借款的法律责任。对原告张伦勇要求被告中人公司连带承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告张伦勇要求被告按月息2%计算资金利息的诉讼请求，在回购协议中，约定由三被告在购房合同生效之日起六个月内按2457000元的价格对前述房屋进行回购，实际就是月息5%计算资金利息，但被告未按时偿还借款，也未支付任何资金利息，结合被告郑洪建的陈述，与该事实也一致，本院予以确认。原告张伦勇主张从2013年12月30日起按月利率2%计付利息至付清该款时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告张伦勇与被告田云明、郑洪建之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现二被告逾期未偿还原告借款，已经构成违约，应当承担偿还原告借款本金并支付借款及逾期利息的违约责任。现原告要求二被告立即偿还借款本金1890000元，并从2013年12月30日起按月利率2%计付利息至付清该款时止的主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑洪建、田云明在本判决生效后立即偿还原告张伦勇借款本金1890000元，并从2013年12月30日起按月利率2%计付资金利息至该款付清时止（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张伦勇的其他诉讼请求。
案件受理费21810元（原告张伦勇已预交），由被告郑洪建、田云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 胡 鹏
人民陪审员 刘 飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘雨桥
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初495号
原告:张新平，男，汉族，1977年5月27日出生，农民工，住宝鸡市陈仓区;
被告：魏胜波，男，汉族，1983年3月9日出生，无业，住宝鸡市陈仓区;
被告：魏炳锋，男，汉族，1953年11月25日出生，农民，住宝鸡市陈仓区;
被告：魏胜瑭，男，汉族，1989年1月5日出生，农民，住宝鸡市陈仓区;
原告张新平与被告魏胜波、魏炳锋、魏胜瑭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新平及被告魏胜波参加了诉讼。被告魏炳锋、魏胜瑭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告互相连带责任清偿借款3万元，利息6000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，2017年4月5日，在宝鸡市租房内，第一被告魏胜波以归还借款为由，向原告借款3万元，并承诺一个月内归还。后原告之父魏炳峰及其弟魏胜瑭在借条上签名担保。后借款期满，被告未向原告偿还借款。现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、借条一张，用于证明原告向被告借款的事实；
被告魏胜波辩称,被告认可借款的事实，借条也是被告打的，保证人签字的时候被告在场，但是原告给被告借的本金只有27000元，是转账过来的，后来被告给原告还了现金6000元，并向原告转账两次一共还款12000元，而且原告在要求被告偿还借款的过程中，前往被告家威胁被告的父亲魏炳锋，并且损害被告弟弟魏胜瑭的财产，到现在被告弟弟魏胜瑭车辆的四个轮胎还在原告的手里。因为原告给被告及被告的家人造成了相应的损失，原告应当向被告赔偿，基于此被告同意向原告还款20000元。
被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、2017年6月14日、2017年6月12日两次转账记录，用以证明已经向原告还款3000元的事实；
2、2017年7月22日微信转账记录，用以证明已经向原告还款1500元的事实；
被告魏炳锋、魏胜瑭未到庭答辩。
对原告提交的证据中形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；
原告对被告提交的证据真实性无异议，对被告提交的该证据本院予以确认并在卷佐证；
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：
原告与被告魏胜波系朋友关系，2017年4月5日，被告魏胜波以周转资金为由向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为“借条今借张新平人民币叁万元整（30000.00）于5月5日归还借款人魏胜波担保人魏炳锋魏胜瑭”。后被告魏胜波通过银行转账、微信转账的方式向原告偿还借款4500元。剩余欠款经原告多次向被告主张还款未果，至原告诉至本院，要求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将借款支付给被告，被告向原告出具借条，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，现被告拒不履行还款义务实属违约，对原告请求依法判决被告魏胜波归还欠款的诉讼请求本院予以支持。关于欠款数额，被告魏胜波提供相应证据用以证明已向原告还款4500元，虽原告提出该款系被告支付的车辆租金，但原告该主张并未提供相应证据加以证明，故对被告归还欠款数额应认定为25500元。因双方在借款过程中并未约定借款利息，对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求本院不予准许。关于原告提出的要求三被告承担连带清偿义务的诉讼请求，依据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告魏炳锋及魏胜瑭作为保证人在借条上签字，原、被告双方对保证方式没有约定，对被告魏炳锋及魏胜瑭应按照连带责任保证承担保证责任，对原告的该诉讼请求本院予以准许。关于被告魏胜波辩解在借款时原告只支付了27000元本金，且其已向原告还款12000元的意见，其并未提交书面证据加以证明，对原告该辩解意见本院不予准许。关于被告提出的原告在主张权利过程中前往被告家威胁被告魏炳锋，并且损害被告魏胜瑭的财产，对三被告的人身及财产造成损害并要求原告赔偿的意见，不属于本案审理范围，被告可另案起诉主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告魏胜波于判决生效之日起十日内偿还原告张新平欠款25500元。
二、被告魏炳锋、被告魏胜瑭对上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告张新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，本院减半收取350元，由被告魏胜波负担，被告魏炳锋、被告魏胜瑭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵芳
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初233号
原告：李如秀，女，1962年10月14日生，彝族，文化馆职工，本科文化，住永仁县。
被告：韦瑶，女，1964年7月13日生，汉族，初中文化，住楚雄市，现下落不明，未到庭。
原告李如秀与被告韦瑶民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李如秀到庭参加诉讼，被告韦瑶经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李如秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款160000元，承担利息54400元；2、请求判令被告承担利息每月3200元至借款清偿为止。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方认识20年之久，被告从事家俱销售行业。2015年10月被告以扩大经营为由，提出向原告借款，原告三次通过银行转账，向被告的账户转入160000元。2015年11月8日（事后才发现被告出示的借款日期为2016年11月8日）在原告的要求下被告向原告出示无还款期限的《借条》一份，后经原告多次索要，被告以各种理由，拖延还款。
被告韦瑶未到庭，未答辩。
原告李如秀为证明其主张向本院提交：1.身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；2.借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；3.银行卡交易明细清单一份，欲证明被告向原告交付借款。经审查，本院认为：证据之间能相互印证，能证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从事家俱销售行业。2015年10月被告以扩大经营为由，向原告借款，原告分别于2015年10月13日转款19000元，11月4日转款10000元，11月8日转款131000元，三次通过银行转账向被告的银行账户转入160000元。2016年11月8日被告向原告出示《借条》一份，内容为，今向李如秀借到人民币现金壹拾陆万元正。利息每月3200元正。后经原告多次电话索要，被告以各种理由未还款。2017年3月原告诉至本院。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过转账向被告交付借款，被告写下借条，并明确利息支付标准，且该标准在法律保护的范围内，应认为原、被告之间借款关系明确，合法有效，被告应按约定履行归还借款、支付利息。因此，原告要求被告归还借款，并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦瑶在本判决生效后15日内返还原告李如秀借款160000元。
二、由被告韦瑶自2016年11月8日起按月利率2%支付原告李如秀借款利息至借款清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告韦瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 盛永禄
人民陪审员 善从寿
人民陪审员 李永佳
二〇一七年九月六日
书 记 员 何美霖
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢338号
申请执行人李明书，女，1970年10月30日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
申请人李明书依据米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第919号民事调解书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第919号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志源
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 段 岸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8686号
罪犯梁言涛，男，1982年4月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇四年十月二十六日作出(2004)杭刑初字第164号刑事判决，以罪犯梁言涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，梁言涛不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇四年十二月二十三日作出(2004)浙刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2006年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年5月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁言涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁言涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁言涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁言涛准予减刑二年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱叶诚
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初970号
原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：滕前线，公司董事长。
委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：冯运芬，女，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王昌文，男，1962年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司（以下简称浩正物业公司）诉被告冯运芬、王昌文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员刘朝文适用小额诉讼程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告浩正物业公司委托诉讼代理人腾前武到庭参加了诉讼，被告冯运芬、王昌文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩正物业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、由被告支付原告2017年1月1日至2017年10月31日物业服务费及公摊费1267元、违约金757.34元等共计2024.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告浩正物业公司与大足区XX业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告对大足区XX小区进行物业管理。合同约定了物业服务收费标准：多层住宅0.80元/月/平方米、物业公共小修费0.05元/月/平方米，公共用能费10元/月/户。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务，被告属于该小区二期XX号房屋的业主（建筑面积137.29平方米），但被告从2017年1月至2017年10月以来拒绝向原告缴纳物业管理费，造成原告无法正常经营，严重损害已交物业服务费业主及原告的利益。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。
被告冯运芬、王昌文未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《物业服务管理合同》、营业执照、《关于XX物业管理情况的报告》、不动产信息登记等证据，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告浩正物业公司与大足区XX业主委员会签订了物业管理服务合同，约定由浩正物业公司对大足区XX小区二期进行物业管理。合同约定的物业服务收费标准为：多层住宅0.80元/月/平方米、物业公共小修费0.05元/月/平方米、公共用能费10元/月/户。合同同时约定业主未按期交纳物业服务费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。合同的物业管理服务期限自2014年4月16日起至2017年4月15日止。合同签订后，原告按合同约定进驻大足区XX小区进行物业服务。合同到期后，原告继续在XX小区进行物业服务，并于2017年5月10日与大足区XX业主委员会再次签订了《大足XX二期物业服务合同》，合同约定的收费标准及违约责任与第一次签订的物业服务合同一致。2017年10月底，大足区XX业主委员会单方中止了与浩正物业公司签订的合同，并责令浩正物业公司从XX小区撤场。从2017年11月1日起，浩正物业公司未在大足区XX小区从事物业服务。
另查明：1、被告冯运芬、王昌文系大足区XX街道办事处XX路XX号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为137.29平方米。从2017年1月起，被告冯运芬、王昌文未向原告缴纳物业管理费和公摊费等相关费用；2、庭审中，原告浩正物业公司放弃要求被告冯运芬、王昌文支付违约金的诉讼请求。
本院认为，由于被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对事实的抗辩及对证据质证，据此本院结合相关证据对原告的陈述予以确认，并以此做出如下评述:按照法律规定，业主委员会与物业服务机构签订的物业服务合同对每位业主具有约束力。大足区XX业主委员会作为XX小区业主的自治组织，其与原告浩正物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。浩正物业公司按照物业合同的约定向XX小区业主提供了物业服务至2017年10月，被告冯运芬、王昌文作为大足区XX街道办事处XX路XX号房屋的所有权人，应该按照其房屋所在小区的业主委员会和浩正物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费及公摊费，被告XX路XX号房屋的所有权人拖欠物业服务费及公摊费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。
综上，本院对原告浩正物业公司的请求作如下确认并支持；1、关于物业服务费及公摊费，被告冯运芬、王昌文作为大足区XX街道办事处XX路XX号房屋的所有权人，其房屋建筑面积为137.29平方米，欠费时间为2017年1月至2017年10月止共计10个月，被告共计下欠物业服务费及公摊费为：137.29平方米×（物业服务费0.80元/月/平方米+公共小修费0.05元/月/平方米）×10个月+公共用能费10元/月/户×10个月=1267元；2、关于违约金，庭审中，原告浩正物业公司放弃要求被告冯运芬、王昌文支付违约金的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告冯运芬、王昌文在本判决生效后十日内给付原告重庆浩正物业管理有限公司2017月1月至2017年10月期间的物业服务费及公摊费1267元；
二、驳回原告重庆浩正物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯运芬、王昌文负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝文
二〇一八年四月九日
书记员 艾 程
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15427号之一
原告：思进智能成形装备股份有限公司（统一社会信用代码为91330200704805464Q）。住所地：浙江省宁波高新区江南路1832号。
法定代表人：李忠明，该公司董事长。
委托代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。
委托代理人：卢丽莎，上海市泾锐律师事务所律师。
被告：无锡市锐倍特紧固件有限公司（统一社会信用代码为91320206582339628K）。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰锦路19号。
法定代表人：陈家栋。
本院在审理原告思进智能成形装备股份有限公司与被告无锡市锐倍特紧固件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告思进智能成形装备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计诉讼费5025元，由原告思进智能成形装备股份有限公司负担。
审 判 员 黄文波
二〇一八年一月三十一日
代书记员 余晓霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2796号之一
申请执行人周燕兰，女，1968年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州中悦商务酒店有限公司，住所地杭州市余杭区中都广场2幢252号。
法定代表人：计建强，总经理。
本院在执行申请执行人周燕兰与被执行人杭州中悦商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经执行截止2016年10月26日，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司尚欠申请执行人周燕兰租金3818.36元、违约金764元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费138元。经调查，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年10月9日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州中悦商务酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尤 青
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2847号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：黄福州，男，1983年3月17日出生，汉族，连城县人，住福建省连城县。
本院执行被执行人黄福州拖欠罚金一案，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526刑终1268号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即追缴罚金、违法所得18500元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈荣华
执行员 黄炜杰
二〇一八年五月八日
书记员 林媛媛
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执恢17号
申请执行人：吴毅，男，1977年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：徐尚，男，1977年5月22日出生，汉族，住安阳县。
关于申请执行人吴毅与被执行人徐尚民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初4502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年11月24日依法向被执行人徐尚送达了执行通知书、传票、报告财产令，同时从办案系统上查询并冻结被执行人徐尚名下银行存款，2018年6月4日被执行人同意履行生效判决确定的义务。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初4502号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下��
安阳县人民法院（2017）豫0522民初4502号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福栓
二〇一八年六月九日
书记员 李太善
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初491号
原告：段飞，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：肖波，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告段飞与被告肖波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告段飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段飞撤回起诉处理。
审判员 孙泽海
二〇一七年二月二十七日
书记员 江志洋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执165号之一
申请执行人：张永占，男，1987年9月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：马建芳，男，1975年3月2日生，汉族，住苏州。。
申请执行人张永占与被执行人马建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）苏0591民初9251号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告马建芳确认结欠原告张永占借款本金18万元，该笔款项于2018年1月1日前支付原告；二、上述款项履行完毕后，双方就本案无任何纠葛。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告马建芳负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于2018年1月1日前支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人张永占已向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。
2、2018年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2018年1月9日、2018年4月11日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查：被执行人名下仅有零星存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查：被执行人名下位于苏州市竹苑新村29-1幢10室房地产，本院依法进行了查封。
5、2018年1月19日，被执行人马建芳到庭，本院责令被执行人立即履行本案债务，并其申报了名下财产。被执行人申报了名下位于苏州市竹苑新村29-1幢10室房地产一套。
6、2018年1月20日，因被执行人涉及其他执行案件，本院依法裁定拍卖被执行人名下位于苏州工业园区胜浦街道竹苑村29幢1-10？室房地产一套。上述房地产通过淘宝网络司法拍卖平台以2633400元拍卖成交。拍卖款扣除被执行人的安置费24万元、执行费2629元、被执行人应当缴纳的税费，本案参与分配分得74080元。上述款项已退付申请执行人。
7、2018年5月9日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位74080元,尚有执行款项107870元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年五月十二日
书 记 员 乐晓川
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3470号
原告：钱成，农民。
委托代理人：董致民，律师。
委托代理人：徐聪颖，实习律师。
被告：中国人寿��产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省路北区。
负责人：曹炜，职务：经理。
委托代理人：高雨琪，律师。
原告钱成与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员李小华适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告钱成的委托代理人董致民、徐聪颖、被告保险公司的委托代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，唐山秦唐物流有限公司为冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险金额27万元，并附加不计免赔险，保险期间自2015年7月8日零时起至2016年7月7日二十四时止。冀B×××××号车挂靠在唐山秦唐物流有限公司名下运营，该车实际车主为原告钱成，有唐山秦唐物流有限公司��具的证据证实。2016年2月24日9时许，在迁安市野兴线赵店子加油站路口，苑士春驾驶冀B×××××／鲁H×××××号半挂车由西向南行驶时，与前方同向行驶的的唐小杰驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，苑士春负此次事故的全部责任，唐小杰无事故责任。原告钱成的损失有：车损93460元、施救费3500元，合计96960元。要求被告赔偿原告保险金96960元。
被告辩称：一、同意对原告合法、合理的损失在保险限额内赔付。二、原告车辆单方委托定损，程序违法，公估金额过高，残值偏低，对公估报告不认可，且未提交发票和清单，要求扣除17%的增值税和工时费。三、诉讼费不属于保险理赔范围。四、原告主张的损失应扣除三者无责车交强险应承担的100元。五、施救费过高，应按照河北省道路救援标准计算。
经审理查明：2015年7月7日，唐山秦唐物流有限公司为冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险金额27万元，并附加不计免赔险，保险期间自2015年7月8日零时起至2016年7月7日二十四时止。唐山秦唐物流有限公司出具证明证实，该车实际车主为原告钱成，系挂靠在公司名下运营，同意由原告钱成向被告理赔并领取保险金。2016年2月24日9时40分许，在迁安市野兴线赵店子加油站路口，苑士春驾驶冀B×××××／鲁H×××××号半挂车由西向南行驶时，与前方同向行驶的的唐小杰驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，苑士春负此次事故的全部责任，唐小杰无事故责任。原告钱成委托迁安市价格认证中心对冀B×××××号车的损失进行了鉴定，鉴定结论为：材料费小计89510元、工时费小计4350元、扣减值400元，标的损失总计93460元。
本案中，原告钱成的损失有：车损75958元、施救费1000元，合计76958元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、唐山秦唐物流有限公司出具的证明、道路交通事故认定书、价格认证书及发票等证据证实。
本院认为：原告钱成实际所有的挂靠在唐山秦唐物流有限公司名下运营的冀B×××××号车在被告处投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告钱成主张的车损经迁安市价格认证中心作出价格认证书，本院予以采信。但该价格认证书中扣减残值400元偏低，本院酌定原告钱成所有的冀B×××××号车的车损在扣减残值后为75958元。被告提出原告损失应扣除无责车交强险应承担的100元，理据充分，本院予以采信。施救费系原告钱成为此次事故支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告钱成主张的施救费3000元偏高，本院酌定1000元。被告的其他辩解，理据不足，本院不予支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告钱成保险金76858元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告钱成保险金76858元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告钱成的其他诉讼请求。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告钱成负担231元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李小华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 超
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初138号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李杰，男，1992年7月10日出生，眉山市彭山区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月13日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2017年10月27日被取保候审。经本院决定，于2018年3月22日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人李杰犯开设赌场罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月，被告人李杰租用眉山市东坡区九巷十坊8号坊二楼铺面，用于开设一赌博场所。场所内摆放翻牌机22台，并聘请了马某、李某3为赌博人员提供上下分服务。2017年10月12日20时许，眉山市公安局东某区分局民警对该赌博场所进行检查，当场扣押翻牌机22台、违法所得人民币3400元，挡获被告人李杰、上下分人员马某和七名参赌人员。经查，该赌博场所违法所得共计二万余元。
另查明，被告人李杰被动到案后如实供述其罪行。审理中，被告人李杰退缴了违法所得人民币17000元。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、暂扣财物票据，租房材料，眉山市公安局园区分局眉东公（紫）行罚决字[2017]6091、6087、6089、6088、6100、6101、6099、6090号行政处罚决定书，罚没票据，抓获经过，证人李某3、马某、皮某,李某1、熊某、邹某1、王某、李某2、吴某、邹某等人的证言，辨认笔录及照片，被告人李杰的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰以营利为目的，为参赌人员赌博提供赌博场所和赌博机具，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李杰被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李杰退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。综合被告人李杰的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的翻牌机22台、钥匙一把予以没收，并对违法所得人民币20400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初138号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3625号
原告：王凤美，男，1944年1月16日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人:吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：袁勤，男，1963年7月10日生，汉族，农民，住东海县。
被告：吴西敏，女，1966年10月27日生，汉族，农民，住东海县。
原告王凤美与被告袁勤、吴西���民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王凤美及其委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告袁勤、吴西敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告属于夫妻关系，2016年1月10日，被告袁勤在原告处借款10000元，用于资金周转，到期后经原告多次催要，两被告拒绝给付借款。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁勤、吴西敏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交借条一份，载明：“借条今借王凤美壹万元正1月10号，一年息1800元，共计10000元。2016.1.10号至2017年1月10号袁井力”被告没有及时归还借款，引起诉讼。
原告在庭审中称二被告属于夫妻关系，但没有举证婚姻登记证明，仅提供常住人口登记卡复印件一份和常住人口登记信息复印件一份。袁井力与袁勤系同一人，“井力”字系“勤”字的简化字。
经与被告袁勤核实，被告袁勤辩称：借条上的字是我签的，借款是事实，本金未还，利息还过，具体还到什么时间记不清楚，也没有还利息的证据。目前我没有钱，我现在也有病，等我把家中的七间地皮卖了才能还钱，我也不是不还钱，当时他们三人还说让我有钱先看病的，就是这地皮还没有卖出去，他们就起诉恶心我。
原告方提交的借条一份经审查，本院予以确认。
本院认为，原告王凤美与被告袁勤之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。��告袁勤应承担向原告王凤美偿还借款本息的民事责任。
原告王凤美要求被告按照约定年息1800元计息，没有超过年息24%的法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告吴西敏按照夫妻共同债务来承担还款责任，因其在庭审中仅提供二被告的常住人口登记卡复印件及常住人口登记信息复印件，但没有举证婚姻登记证明，故不能证明被告袁勤、吴西敏属于夫妻关系，本院对原告要求被告吴西敏承担还款责任的诉讼请求不予支持。
被告袁勤、吴西敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���十条的规定，判决如下：
一、被告袁勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王凤美支付借款人民币10000元及利息（利息自2016年1月10日起至借款还清之日止按年息1800元计算）。
二、驳回原告王凤美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超法律规定上限为限度）。
案件受理费25元减半收取25元，由被告袁勤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年七月十五日
书 记 员 张 颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第65号
罪犯王建君，男，1982年11月28日出生，汉族，浙江省三门县人，小学毕业，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年六月二十日作出(2012)台三刑初字第171号刑事判决，以罪犯王建君犯贩卖毒品罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王建君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
另查明，罪犯王建君系在协助组织卖淫罪的假释考验期内，犯贩卖毒品罪而服刑。
上述事实有刑事判决书、案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王建君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。罪犯在假释考验期内犯罪，依法应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建君准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日书记员戴皖涢