重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6844号
原告:徐欣,男,1989年7月14日出生,汉族,住四川省南部县。
委托诉讼代理人：罗小兰，重庆承业律师事务所律师。
被告:周源,男,1983年5月13日出生,汉族,住重庆市万盛区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
负责人：刘明玖，总经理。
委托诉讼代理人：杨希，女，1991年8月27日出生，回族，公司员工，住四川省大竹县。
被告:沈功德，男，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆沛鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道66号，统一社会信用代码91500113582812657J。
法定代表人：邓德彬，执行董事。
委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维，重庆新隆基律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。
负责人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
原告徐欣与被告周源、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（人寿财险）、沈功德、重庆沛鑫汽车销售服务有限公司（以下简称沛鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欣及其委托诉讼代理人罗小兰，被告人寿财险委托诉讼代理人杨希、沛鑫公司委托诉讼代理人高晶晶和刘维、人保财险委托诉讼代理人卢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费（实际产生后另行主张）、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费等共计93574.10元。事实和理由：2016年6月5日15时13分许，周源驾驶渝B某号小型普通客车，由重庆理工大学往红光大道方向行驶，至重庆市巴南区红光大道典雅花溪半岛支路理工大学路口左转弯时，与由红光大道往典雅花溪半岛方向行驶的沈功德驾驶的渝B某号小型轿车相撞，造成两车乘车人原告等二人受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定：周源负主要责任，沈功德负次要责任。原告受伤后，被送往重庆市第七人民医院治疗，于2016年7月15日出院。
被告人寿财险辩称，对本案事故事实及责任划分无异议，渝B某号车投保交强险及商业三者险（限额50万，投保有不计免赔险）。本案事故发生后，已支付原告医疗费10000元，商业三者险赔付车损25900元。原告医疗费应扣除20%的非医保用药，要求法院依法判决。
被告周源、沈功德未作答辩。
被告沛鑫公司辩称，原告应在诉讼中未明确被告承担责任的形式及依据。原告及沈功德均系被告员工。事故发生后，被告垫付了医疗费及辅助器具费44600元，应纳入本案一并审理，要求法院依法判决。
经审理查明，2016年6月5日15时13分许，周源驾驶渝B某号小型普通客车，由重庆理工大学往红光大道方向行驶，至重庆市巴南区红光大道典雅花溪半岛支路理工大学路口左转弯时，与由红光大道往典雅花溪半岛方向行驶的沈功德驾驶的渝B某号小型轿车相撞，造成两车乘车人原告等二人受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定：周源负主要责任，沈功德负次要责任。原告受伤后，被送往重庆市第七人民医院治疗，诊断为：胫腓骨闭合性骨折、肩关节脱位、肱骨骨折、鼻骨骨折等。原告住院40天，用去住院医疗费59545.97元（其中沛鑫公司支付42000元、保险公司支付10000元，周源支付7000元），于2016年7月15日出院，出院医嘱：注意休息、休息两月、加强营养、不适随访等。此后，医院又先后出具医嘱：建议原告休息6个月。原告另支付门诊医疗费549.10元，被告沛鑫公司另支付原告辅助器具费2600元。经本院委托，2017年7月18日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：徐欣左肩关节活动障碍属十级伤残，右踝关节活动障碍属十级伤残；内固定取出后续医疗费需15000元左右，原告支付鉴定费1400元。
另查明，原告虽系农村居民，但在城镇居住务工已满1年以上，本案事故发生前，原告系被告沛鑫公司员工，工资5000元/月。2016年9月6日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出（2016）1401号认定工伤决定书，认定：徐欣2016年6月5日15时13分许交通事故受伤为工伤。原告受伤后，每月仍实发工资3684.50元、沛鑫公司代扣个人社保315.50元。本案事故发生前，渝B某号车在被告人寿财险投保了交强险及商业三者险（限额50万，投保有不计免赔险），本案事故发生在保险有限期限内。本案事故发生后，审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工伤认定书、租房合同、工作证明等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身财产损害的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事故系周源驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，与沈功德驾驶机动车在没有限速标志、标线的道路上超速行驶共同造成，经交通管理部门认定，周源承担事故主要责任，沈功德负次要责任。故根据本案交通事故发生的过错及原因力，认定周源应承担70%的民事赔偿责任，沈功德应承担30%的民事赔偿责任较为适宜。被告沛鑫公司作为沈功德的用人单位，应直接对外承担赔偿责任。由于渝B某号车在人寿财险投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人寿财险应先行在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告周源、沛鑫公司根据责任比例承担。对于沛鑫公司提出追加其本车保险公司作为被告的申请，因其与保险公司之间属另一法律关系，不属于本案审理范围，不予支持。综上，原告因本案交通事故受伤，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故所造成的损失为：1、医疗费50095.07元（59545.97元+门诊医疗费549.10元-保险公司支付10000元）；2、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；3、营养费酌情主张800元；4、残疾赔偿金65142元（29610元/年×20年×11%）；5、护理费4000元（100元/天×40天）；6、误工费9333.33元【（5000元/月-实发工资3684.50元-代扣个人社保315.50元）÷30天/月×280天】；7、交通费酌情主张600元；8、辅助器具费2600元；9、精神抚慰金酌情主张4000元；10、鉴定费1400元；11、续医费，原告主张实际产生后另行处理，应予准许。
综上，原告以上费用共计139970.40元，被告人寿财险应在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金65142元、护理费4000元、交通费600元、辅助器具费2600元、精神抚慰金4000元、误工费9333.33，计85675.33元。交强险限额外的52895.07元（不含鉴定费1400元），扣除周源应承担的非医保用药7013.31元（50095.07元×70%×20%），被告人寿财险应在商业三者险限额内赔偿原告30013.24元（52895.07元×70%-7013.31元）；被告沛鑫公司应赔偿原告15868.52元（52895.07元×30%）。保险限额外的鉴定费1400元，由周源承担980元（1400元×70%），沛鑫公司承担420元。因周源已支付医疗费7000元，故在本案中还需支付原告993.31元（7013.31元+980元-7000元）；因沛鑫公司已支付原告医疗费及辅助器具费用44600元，故无需在支付原告，其多支付的28311.48元（44600元-15868.52元-420元），应视为原告已获得的部分赔偿，该款在人寿财险在商业三者险限额中应支付原告的赔偿款中扣除，即人寿财险实际应在商业三者险限额内支付原告1701.76元。沛鑫公司多支付的28311.48元，可与人寿财险结算。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在有责交强险限额内赔偿原告徐欣交通事故损失85675.33元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐欣交通事故损失1701.76元；
三、被告周源在保险限额外赔偿原告徐欣交通事故损失993.31元；
四、驳回原告徐欣的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，本院减半收取1069.50元，由被告周源负担749元，被告重庆沛鑫汽车销售服务有限公司负担320.50元，此款已由原告垫交，二被告应负担的部分限本判决生效后十五日内径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2139元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一七年九月三十日
书记员 李 鹤