江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1962号
上诉人（原审被告）丁冬莲，女，1968年8月17日生，汉族，住赣州市于都县。
被上诉人（原审原告）涂序昶，男，1952年11月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人肖章华，江西宋城律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）肖相东，男，1967年12月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人丁冬莲因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第4622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月20日，被告肖相东以投资需要为由向原告借款400000元。原告于当日通过银行转账将400000元转入被告肖相东银行帐户。在被告肖相东于2015年8月3日归还借款40000元后，至今尚欠原告借款360000元。2015年8月23日，被告肖相东向原告凃序昶出具借条，确认借到凃序昶360000元。2015年8月25日，被告肖相东向原告出具情况说明，载明其于2014年3月20日向原告凃序昶借款400000元，因其无力全额归还，于2015年8月23日重新向原告出具了借条，并承诺自愿将其工资卡交由原告持有用于归还借款。之后，原告于2015年10月份前领取了被告肖相东3个月的工资共计16600元，截止2015年11月24止尚欠原告借款本金343400元。原告多次催讨未果，遂起诉。另查明，被告丁冬莲与被告肖相东于1990年9月30日登记结婚，2015年6月25日办理离婚登记。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告肖相东尚欠原告借款343400元事实清楚，原告要求被告肖相东归还借款的诉请，予以支持。关于原告主张自2015年8月23日起至借款还清之日止按中国人民同期贷款利率计算利息，因被告出具的借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但原告起诉之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告肖相东应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。因此，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由被告肖相东、被告丁冬莲承担。本案中，被告丁冬莲辩称对案涉债务不知情，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告丁冬莲所提交的购房、购车等付款凭证无法证实系其一人出资，被告肖相东亦在抵押借款合同中签字，且庭审中被告肖相东亦认可所借原告款项用于投资期货，被告丁冬莲提交的证据不能证明涉案借款未用于夫妻共同生活，也无法证明原告与被告肖相东就涉案借款明确约定为被告肖相东的个人债务，故应当承担举证不能的不利后果。被告丁冬莲辩称案涉借款系两被告离婚后所借，但根据原告提交的转账凭证及被告肖相东出具的情况说明，可以证实该笔借款系两被告婚姻关系存续期间所借，故被告丁冬莲辩称案涉债务为被告肖相东的个人债务，不予采信。本案借款应认定为被告肖相东、丁冬莲的夫妻共同债务，由两人共同承担清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、被告肖相东于本判决生效之日起十日内向原告涂序昶归还借款343400元并支付利息（以343400元为基数，自2015年11月24日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；二、被告丁冬莲对上述第一项还款义务承担共同清偿责任。三、驳回原告涂序昶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6779元，保全费2520元，合计9299元，由被告肖相东、丁冬莲承担。
丁冬莲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担诉争借款的共同还款责任。主要理由为：1、被上诉人涂序昶未提供充分证据证明其已实际支付了诉争借款；2、一审法院认定诉争借款发生在上诉人与被上诉人肖相东夫妻存续期间并判决上诉人承担共同还款责任属认定事实和适用法律错误。
被上诉人涂序昶辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人的上诉已超过法定的上诉期限，故应驳回上诉人的上诉人请求。
被上诉人肖相东辩称，诉争借款是事实，但上诉人丁冬莲并不知情，答辩人愿承担还款责任。
二审诉讼中，当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：一、对上诉人丁冬莲提交的由于都县中医院出具的关于其工作和收入状况的证明，被上诉人涂序昶对其真实性不持异议，但主张该证据与本案无关联性。本院认为，该证据只能证明上诉人丁冬莲有固定工作和收入，但不能直接推翻诉争借款的真实性，故对其证明力不予认定。二、对被上诉人涂序昶提交的有关银行交易明细，虽然上诉人丁冬莲对此提出异议，但因该组证据来源和形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，且能与诉争借条相互印证，故对其证明力，本院予以采信。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于诉争借款是否实际发生的问题。依据被上诉人涂序昶提供的银行交易明细、被上诉人肖相东出具的借条和庭审陈述，可以认定被上诉人涂序昶已实际支付了诉争借款。故上诉人丁冬莲主张诉争借款未实际发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人应否对诉争借款承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中，诉争借款发生在2014年3月20日，上诉人丁冬莲与被上诉人肖相东办理离婚登记的时间为2015年6月25。故一审法院依据业已查明的客观事实，结合上述司法解释的规定，判决上诉人丁冬莲与被上诉人肖相东共同归还诉争借款及相应利息并无不当。虽然上诉人丁冬莲主张本案借款系赌债，但因其未提供充分证据加以证明，因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人丁冬莲的上诉人理由不成立，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人丁冬莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6580元，由上诉人丁冬莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇