江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初738号
原告朱葆，男，汉族住盐城市大丰区。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
委托代理人张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告苏长青，男，汉族，住盐城市大丰区。
被告兴化市盛泰建筑工程有限公司，住所地兴化市城东镇迎宾南路南侧。
法定代表人袁付春，该公司总经理。
原告朱葆与被告苏长青、被告兴化市盛泰建筑工程有限公司（以下简称兴化盛泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱葆及其委托代理人张亚敏到庭参加诉讼。被告苏长青、兴化盛泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱葆诉称，2012年左右，被告苏长青开始向我借钱，到2014年5月10日，被告苏长青向我出具了借条一份，约定借期自2014年5月10日至2015年5月10日，利息按月息1.25分计算。逾期利息按大丰农村商业银行贷款利率四倍计算，并承担代理费。同时由被告兴化盛泰公司承担连带担保。现履行期限已过，两被告一直以工程款未支付为由拒绝履行还款义务，请求法院判令：被告苏长青偿还借款本金50万元整，并承担此款自2014年5月10日起至2015年5月10日止按月息1.25分计算的利息，计75000元，自2015年5月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告兴化盛泰公司对上述债务承担连带偿还责任；两被告共同承担律师代理费7500元；诉讼费由两被告共同承担。
被告苏长青未答辩、未举证。
被告兴化盛泰公司未答辩、未举证。
经审理查明，2012年期间，被告苏长青陆续向原告朱葆借款，并分别出具了借条。截止2014年5月10日，被告苏长青共向原告朱葆借款45万元，并按月利率1.5%计算的利息合计8万元。同日，被告苏长青给付了原告3万元的利息，并就本金45万元及未给付的利息5万元合计50万元重新向原告朱葆出具了借据一份，载明：“今借到朱葆人民币伍拾万元，用途为工程周转，期限自2014年5月10日起至2015年5月10日，利率为月息12.5%。如逾期归还，承担借款总金额10%的违约金，逾期利息按大丰农村合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、诉讼代理费、交通费等费用）借款人（签名）：苏长青，身份证号码：××，联系电话：187××××5492”。借条下方载明：“担保人自述：兴化市盛泰建筑工程有限公司，本单位或个人自愿为苏长青担保借款人民币伍拾万元，上述借款的本息违约金及实现债权费用承担连带保证的责任，如：借款人到期不还，则由本人偿还、上述一切费用。以上自述为本人自愿。担保单位或个人签字盖章：2014年5月10日”。被告苏长青在“担保人自述”字样后加盖了由其持有的全称为“兴化市盛泰建筑工程有限公司”的章印。同日，被告苏长青向原告朱葆出具了说明一份，载明：“2014年5月份前苏长青向朱葆出具的所有借据作废，借条原件由本人全部收回，合并成2014年5月10日所出具于朱葆金额为伍拾万的作据，相关约定以2014年5月10日所出具的借据约定为准。苏长青，2014.5.10”。
2015年5月7日，被告苏长青向原告朱葆出具了承诺书一份，载明：“借款人苏长青向朱葆借款人民币伍拾万元整事宜，由本单位提供连带担保，现本单位继续按借条约定承担担保责任。承诺单位：2015.5.7日”，被告苏长青在“承诺单位”后加盖了其持有的“兴化市盛泰建筑工程有限公司”的章印。借款到期后，原告因两被告未能按约履行还款义务，在多次索款无果后于2016年1月22日向本院提起诉讼。
2016年2月26日，原告朱葆向江苏姚竹平律师事务所缴纳了代理费7500元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款借据、说明、承诺书、代理费票据等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱葆与被告苏长青对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并由被告苏长青重新出具借条，原告朱葆陈述结算后的50万元包括前期借款本金45万元及部分利息5万元，另被告苏长青在出具借据时已给付了3万元现金作为前期利息。庭审中，原告朱葆对此陈述上述合计80000元利息是在出具借据前一年多的利息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经核算，最初借款本金45万元和以45万元为基数，以年利率24%计算的2年的利息之和为66.6万元，而被告苏长青在借款期间届满后已付和承诺支付的本息之和为60.5万元（50万元本金+3万元已付利息+7.5万元借期内利息），未超过66.6万元，故对原告要求被告苏长青偿还借款本金50万元及借期内利息7.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告苏长青未能按约偿还本息，应当承担违约责任，现原告要求被告承担50万元自2015年5月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，虽自2015年5月11日起至今的中国人民银行同期贷款利率四倍未超过24%，但中国人民银行贷款利率是有可能调整的，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持其不超过年利率24%的部分，超过部分不予支持。
关于被告兴化盛泰公司是否承担担保责任。本案中，被告兴化盛泰公司为被告苏长青的借款提供担保，双方约定了保证方式为连带保证，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款履行期届满前，被告苏长青于2015年5月7日向原告出具了承诺书一份，并加盖了其持有的被告兴化盛泰公司的章印，表示按借条约定承担担保责任，即保证期间为2015年5月10日起后的六个月。庭审中，原告陈述其向法庭提交的借据、说明、承诺书均系苏长青个人出具，且“兴化市盛泰建筑工程有限公司”的章印由苏长青加盖，其清楚被告苏长青为兴化盛泰公司大丰分公司的负责人，但并不清楚加盖的是兴化盛泰公司的章，而且一直以为加盖的是兴化盛泰公司大丰分公司的章，可见，原告朱葆在被告苏长青在担保人处加盖章印时未能尽到必要的注意义务，以致于未能发现被告苏长青加盖的系兴化盛泰公司的章印而非由被告苏长青作为负责人的分公司的公章，且根据法律规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告朱葆在担保期限内，其未向被告兴化盛泰公司主张过任何权利，故被告兴化盛泰公司在本案中不承担保证责任。原告朱葆与被告苏长青在借据中约定，由债务人承担主张权利的一切费用，包括诉讼代理费等，故对原告要求被告苏长青赔偿代理费7500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏长青于本判决生效后15日内向原告朱葆偿还借款50万元及利息（75000元及以50万元为基数，自2015年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，以年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予支持），并赔偿原告朱葆的代理费7500元。
二、驳回原告朱葆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元，由被告苏长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 朱建华
人民陪审员 肖书平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱琪玲
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。