wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9805号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告何大力，男，1956年09月16日出生，住吉林省长春市朝阳区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何大力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何大力经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149948.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年11月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149948.85元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何大力于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149948.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，由何大力负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何大力负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泸泸民初字第1956号
原告张仁彬，男，1983年5月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人苏静，四川五月花律师事务所律师。
被告彭世强，男，1986年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告周林，男，1970年12月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告陈国银，男，1977年4月6日生，汉族，住四川省泸县。
原告张仁彬与被告彭世强、周林、陈国银民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后适用简易程序审理。本案在送达过程中，因被告彭世强下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
原告张仁彬与被告彭世强、周林、陈国银民间借贷纠纷一案，依法由简易程序转为普通程序审理。
审判员 曾万军
二〇一五年八月四日
书记员 邹利梅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初10118号
原告：郑志慧，女，1986年7月20日出生，住北京市通州区。
被告：北京万科八达岭旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇中羊坊村北1幢1层101室。
法定代表人：陆慧。
原告郑志慧与被告北京万科八达岭旅游开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告郑志慧于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑志慧自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑志慧撤诉。
案件受理费二十五元，由郑志慧负担（已交纳）。
审��员朱和平
二〇一七年十二月四日
书记员 施振伟
-2-
-1-
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)六裕执字第00012-3号
申请执行人：陈学，男，1970年10月1日出生，汉族，住霍邱县。
被执行人：杨庆兵，男，1972年8月6日出生，汉族，住裕安区。
被执行人：宋德军，男，1976年12月13日出生，汉族，住霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2012)六裕民二初字第00902号民事判决书，于2013年1月14日依法查封了被执行人杨庆兵名下，位于丁集镇丁集大市场的房屋一套（产权证号4586**），并限期被执行人杨庆兵立即履行上述法律文书确定的568900元义务并负担本案执行费8500元。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人杨庆兵名下，位于丁集镇丁集大市场的房屋一套（产权证号4586**）。
查封期限为二年。查封期间不得买卖、过户、赠与，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一三年十二月二十三日
书记员 欧阳新美
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1012号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：汪火箭。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告汪火箭物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2109号
申请执行人：王华华、刘银春、鲁新香、车明明、车振玉、王高峰、张娜、李涛、邢利岩、于淑杰。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人王华华、刘银春、鲁新香、车明明、车振玉、王高峰、张娜、李涛、邢利岩、于淑杰与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 殷梦鹃
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初965号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：任明江。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告任明江物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
河南省郑��市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初12332号
原告：秦锦龙，男，1987年12月7日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人侯晓丽，女,1987年1月4日生，身份证住址河南省汝阳县。系原告妻子。
被告：彭义清，男，1988年4月18日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告秦锦龙诉被告彭义清物权保护纠纷一案，本院立案后，原告秦锦龙于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦锦龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告秦锦龙负担，剩余258元退回原告秦锦龙。
审判员 井 柏 年
二〇一七年十一月二日
书记员 ��王文文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终162号
上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）崔洪伟，男，1961年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人崔洪伟劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3912号民事判决，向本院提���上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原审法院判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张紫君
速 录 员 卢 山
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10118号
原告：苏州必达涂装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人：徐晓军，总经理。
委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告：昆山市张浦镇晓怡五金加工厂，住所地昆山市张浦镇南港巍塔路北。
经营者：朱永根。
原告苏州必达涂装有限公司（以下简称必达涂装公司）与被告昆山市张浦镇晓怡五金加工厂（以下简称晓怡五金加工厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告必达涂装公司的委托诉讼代理人何志乔、被告晓怡五金加工厂的经营者朱永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告必达涂装公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告加工款40674.6元及逾期付款违约金5000元（暂计）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求中逾期付款违约金的具体计算方式为自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照3%/天计算。事实和理由：自2016年3月5日起，原、被告发生各种喷涂加工业务，由原告按被告要求喷涂，货款凭发票月结。在2016年3月至4月期间，原告共为被告喷涂各类产品总计加工费150674.6元，原告按约将发票开具给被告，但事后被告仅分四次付款110000元，尚欠40674.6元未付。
被告晓怡五金加工厂辩称，原告给答辩人制作的产品质量有问题，答辩人被上家公司罚款了，答辩人有证据，这导致答辩人公司倒闭。且原告制作产品的时候，药水配比不合格，环保部门这几天也在查，答辩人保留向原告追究的权利。
本院经审理认定事实如下：必达涂装公司经营范围包括喷塑高档五金件、电脑零部件加工、销售；冲压件、电子产品生产、销售。必达涂装公司与晓怡五金加工厂素有业务往来，由必达涂装公司为晓怡五金加工厂进行加工、喷涂。2016年3月5日，必达涂装公司作为甲方，晓怡五金加工厂作为乙方，双方签订《加工合同》一份，约定乙方需按约定的付款时间按期付款（节假日顺延），每月30日为支付日，如乙方逾期付款需支付甲方3%/天违约金，甲方有权终止合作，并且乙方需在当月付清全部所欠款项；乙方如遇变故，所欠款项由自然人担保偿还。后，双方共发生加工款150674.6元，晓怡五金加工厂共支付加工款110000元。
以上事实，有原告提供的加工合同、江苏增值税专用发票三张、对账单、收款回单复印件三张以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同依法成立并有效。原告依约履行了加工义务，但被告未能完全履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付加工款40674.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，首先，对计算标准，原告主张按照3%/天计算，违反法律规定，且原告未举证证明其因被告违约而发生实际损失的具体数额，被告主张违约金过高，根据公平和诚信原则，本院依法将违约金的计算标准调整为年利率11.7%；其次，对起算日期，原告主张自2017年3月1日起计算，符合法律规定及双方约定，且于被告有利，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告昆山市张浦镇晓怡五金加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州必达涂装有限公司加工款40674.6元，并偿付逾期付款违约金（以加工款40674.6元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率11.7%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取471元，由被告苏州必达涂装有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈赟
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1736号
申请执行人谢金珂。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人晏福欢。
谢金珂与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初819号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初819号民事调解书的本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初540号
原告：李某。
委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。
被告：南京鲤泳服饰有限公司，住所地：江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号D1栋2280室（化工园），统一社会信用代码91320116MA1NRJ0A0B。
法定代表人：孙德民。
原告李某诉被告南京鲤泳服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员潘振适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人潘义到庭参加诉讼，被告南京鲤泳服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告九月份工资800元，十月份工资805.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，原告在界首市百事通上看到被告的招工信息后，到其厂内工作，工作至2017年10月31日，被告仅支付原告8月份工资及零星工资，拖欠9月份和10月份工资。后被告向原告出具欠条两份，经结算被告欠原告2017年9月份工资800元、10月份工资805.3元。该工资至今未支付，为此诉至法院，请求依法判决。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告李某身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格及身份信息情况。2、网络下载的南京鲤泳服饰有限公司工商登记信息一份，证明被告的基本情况及孙德民为被告的法定代表人的事实。3、界首百事通招聘信息一份，证明被告在网络上发布信息招聘用工的事实。4、工资欠条两份，证明被告欠原告2017年9月份工资款800元，欠原告10月份工资数额为805.3元的事实。5、出勤表复印件一份，证明原告在被告处工作上班的事实。
被告南京鲤泳服饰有限公司未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。
在审理中本院对原告代理人潘义作调查笔录一份。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告在界首百事通上看到被告南京鲤泳服饰有限公司的招工信息后，到其厂内从事服装加工工作，工作至2017年10月份，后经原、被告结算，被告欠原告2017年9月份工资800元、10月份工资805.3元，被告为此向原告出具欠条两份并加盖公章。该工资至今未支付，原告遂诉至本院，要求被告予以支付。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告李某受雇于被告南京鲤泳服饰有限公司从事服装加工工作，是双方的真实意愿，原告受雇提供劳务后，被告应依约支付相应报酬。而被告拖欠原告劳动报酬出具欠条但不予偿付没有道理。因此原告李某要求被告南京鲤泳服饰有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
被告南京鲤泳服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某劳动报酬共计1605.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京鲤泳服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘 振
二〇一八年三月二十八日
书记员 张云飞
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民���字第547号
原告林学问，男，汉族。
委托代理人张杰，四川竞一律师事务所律师。
被告四川省巴中市懿豪实业有限公司
法定代表人马良懿，董事长。
本院在审理原告林学问与被告四川省巴中市懿豪实业有限公司“运输合同纠纷”一案，原告林学问于2014年2月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林学问撤回对被告四川省巴中市懿豪实业有限公司的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审 判 长 陈碧珍
人民陪审员 王甫君
人民陪审员 赵统益
二〇一四年二月十日
书 记 员 李丽君
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7577号之一
原告：刘某某，女，1930年12月5日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：何某某，女，1957年11月11日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马素国，山东顺驰律师事务所律师。
原告刘某某与被告何某某继承纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告刘某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘某某负担。
审 判 长 范晓静
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张希霞
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执142号
申请执行人董寿军,男，汉族，生于1966年6月10日，住四川省华蓥市古桥街道办事处。
被执行人于杰，男，汉族，生于1971年11月20日，住四川省华蓥市广华大道。
被执行人王定书，女，汉族，生于1973年5月23日，住四川省华蓥市广华大道。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1681民初79号民事调解书，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人的存款及收入40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 强
二〇一六年四月十九日
书记员 唐诗洪
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审3号
申请执行人：固始县国土资源局。
住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人：潘学成，男，汉族，1968年10月25日出生，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对潘学成作出的固国土资罚决字[2017]第0506号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，潘学成于2017年4月29日未经批准，擅自占用秀水办事处邓庙社区宋老坟组的土地建钢构房，据实地勘测，被申请执行人潘学成实际占地面积为0.87亩（582平方米），现钢构正在施工建设中，占地类型为：一般耕地。所占用土地符合《城郊乡土地利用总体规划图（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十七条的规定。2017年6月6日，固始县国土资源局对潘学成作出固国土资罚决字[2017]第0506号行政处罚决定：1、责令潘学成停止土地违法行为，十五日内将非法占用的582平方米土地退还秀水办事处邓庙社区宋老坟组；2、没收潘学成在非法占用的土地上新建的582平方米建筑物和其他设施；3、并处潘学成非法占用的582平方米一般耕地每平方米10元的罚款合计5820.00元（582㎡×10元／㎡元=5820.00元）。固始县国土资源局对潘学成作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2017年11月27日向其送达了固国土资罚催告字[2017]第0506号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被申请执行人潘学成未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书。在本院审查此案件期间，被申请人潘学成主动交纳罚款5820.00元。
本院认为，固始县国土资源局对潘学成作出的固国土资罚决字[2017]第0506号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0506号行政处罚决定的第1项、第2项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘学武
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年一月十八日
书记员 李 敏
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0118刑初308号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨军，男，1973年11月13日出生，汉族，出生于江苏省南京市，户籍所在地南京市高淳区，住南京市高淳区。1992年12月31日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年，连同前罪余刑三年，决定执行有期徒刑四年；1997年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2003年11月、2003年12月因赌博被高淳县公安局分别罚款人民币2,000元、3,000元。2017年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月16因被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至2017年5月间，被告人杨军携事先准备的头盔、手套、液压钳等工具，至南京市高淳区XX镇，使用液压钳剪锁等手段，先后盗窃9起，窃得电瓶车、现金、苏果卡、烟酒等财物，合计价值人民币288,647元。具体事实如下：
1.2016年2月22日凌晨0时许，被告人杨军至高淳区XX镇XX路X号XX小区大门西侧“XX大酒店”，窃得五星红杉树香烟10包、软中华香烟5包、现金人民币1,070元，款物合计价值人民币1,640元。
2.2016年4月3日23时许，被告人杨军至高淳区XX镇XX路X号夏某经营的“XX超市”，窃得五星红杉树香烟16条、红南京香烟10条、芙蓉王香烟2条、黄鹤楼（硬祝福）香烟2条、玉溪香烟2条，合计价值人民币6,080元。
3.2016年12月17日23时许，被告人杨军至高淳区XX镇XX路X号二单元楼道口，窃得陈某2所有的“雅迪牌”二轮电瓶车1辆，价值人民币1,791元。
4.2016年12月18日凌晨0时许，被告人杨军至高淳区X镇XX路大市场邢某1经营的“XX油漆店”，窃得现金人民币52,000元、价值25,000元的苏果超市卡，款物合计价值人民币77,000元。
5.2017年1月17日23时许，被告人杨军偷开停在高淳区XX镇XX小区内的苏Ａ×××××号越野车至高淳区XX镇XX路石某经营的“XX店”，窃得软中华香烟20条、黄金叶（硬天叶）香烟6条、软金砂苏烟30条、现金人民币500元、联想笔记本电脑1台，款物价值人民币37,859元。事后，被告人杨军将上述车辆放回原位。
6.2017年1月23日23时许，被告人杨军至高淳区XX镇XX商城北侧停车棚处，窃得邢某2所有的银白色苏Ａ×××××号“长安牌”面包车1辆，价值人民币5,000元。
7.2017年1月24日凌晨0时许，被告人杨军驾驶窃得苏Ａ×××××号面包车至高淳区XX镇XX路XX号XX小区，在该小区X幢X单元楼下车棚内窃走孔某所有的“爱玛牌”黑色二轮电瓶车1辆，价值人民币1,687元。
8.2017年1月24日凌晨0时许，被告人杨军至高淳区XX镇XX路XX号吴某经营的“XX烟酒店”，窃得软中华香烟97条、软玉溪香烟150条、软九五至尊香烟15条、硬九五至尊香烟10条、黄鹤楼（硬1916）香烟10条、黄金叶（硬天叶）香烟20条，合计价值人民币157,400元。
9.2017年5月10日凌晨0时许，被告人杨军至高淳区XX镇XX村纯净水厂附近XX山庄X幢X室楼下，窃得陈某3所有的“比德文牌”电瓶车1辆，价值人民币190元。
2017年5月10日，被告人杨军被抓获归案。
案发后，南京市公安局高淳分局扣押了“长安”面包车、“爱玛”电瓶车、“比德文”电瓶车各1辆，已发还被害人。
上述事实，被告人杨军当庭表示无异议，并有头盔、手套、起子、液压钳等物证，被害人夏某、陈某2、邢某1、石某、邢某2、孔某、吴某、陈某3的陈述；被告人杨军的供述及辨认作案现场、销赃地点笔录及辨认照片；证人孙某、徐某1、田某、徐某2、丁某的证言及辨认被告人笔录、辨认照片；调取证据清单、接受证据清单、视频资料、购车发票；南京市公安局高淳分局受案登记表、立案决定书、情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片；南京市高淳区价格认证中心价格认定结论书；南京市烟草公司高淳分公司出具的卷烟零售指导价证明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押照片、发还清单；被告人杨军的抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨军曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，且窃得财物未能退赔，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨军归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2024年8月10日止），并处罚金人民币七万元(限判决生效后30日内缴纳)。
二、责令被告人杨军退赔赃款人民币281,770元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 孔令嘉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈秋萍
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初365号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人饶某某，男，1967年3月3日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，油漆装修工，家住上饶市广丰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被广丰区公安局取保候审。本案起诉后，由本院决定于2017年11月27日对其取保候审。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人饶某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年7月18日21时30分许，被告人饶某某饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从永丰南大道飘香鱼馆行经广丰区人民医院转盘路段时，因注意路面情况不够，未确保安全，碰撞到广丰区人民医院转盘路沿石，造成车辆损坏的单方事故。
2017年7月22日，本起交通事故经广丰区公安局交警大队下达了《道路交通事故认定书》认定：饶某某承担本起事故的全部责任。
经上饶司法鉴定中心对饶某某血样检出乙醇成份为193.29mg/100ml。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了查获经过，抽血照片，被告人人车合影照片、事故现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证，人口信息查询，证人饶某的证言，被告人饶某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人饶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，酌情可以从轻处罚。故建议对被告人饶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人饶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉机关提出的量刑建议请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月18日21时30分许，被告人饶某某晚饭饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，从永丰南大道“飘香鱼馆”行经广丰区人民医院大门前转盘路段时，因注意路面情况不够，未确保安全，碰撞到广丰区人民医院转盘花坛外围沿石，造成车辆损坏的单方事故。2017年7月22日，本起交通事故经广丰区公安局交警大队认定：饶某某承担本起事故的全部责任。
经上饶司法鉴定中心对被告人饶某某事发后即时抽取血液样本检出乙醇成份含量为193.29mg/100ml。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、查获经过，证明2017年7月18日21时30分许，被告人饮酒驾驶车辆发生轻微交通事故后，民警赶到现场后将被告人随即带到交警大队接受调查归案的事实。
2、抽血照片，证明案发时被告人涉嫌醉驾被送往医院抽取血液样本以备检测的事实。
3、被告人人车合影照片、事故现场照片，证明被告人饮酒后驾驶的赣Ｅ×××××号小轿车碰撞到花坛的事实。
4、道路交通事故认定书，证明被告人承担本案交通事故全部责任的事实。
5、机动车驾驶证及行驶证，证明被告人持有“C1D”型机动车驾驶证及肇事时驾驶赣Ｅ×××××号车辆已合法登记检验的事实。
6、人口信息查询，证明被告人出生于1967年3月3日，本案犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实。
7、证人饶某的证言，证明2017年7月18日19时许，其与朋友饶某某等工友一起吃晚饭，席间饶喝了一瓶啤酒和一小杯白酒。当天20时30分许，其看到饶驾驶小车倒车出来后，便骑车回家的事实。
8、被告人饶某某的供述与辩解，证明2017年7月18日晚18时30分许，其与工友一起晚饭，席间喝了一瓶啤酒和一小杯白酒。当天21时许，其驾驶小车行驶到区医院转盘路段时不小心撞到花坛，后来民警将其带到医院抽血的事实。
9、鉴定意见，证明被告人案发后即时抽取血样中乙醇成份含量为193.29mg/100ml的事实。
10、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人在侦查机关系自由供述的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人饶某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，能主动缴纳罚金，经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，对其适用缓刑确不致再危害社会。现根据被告人饶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人饶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 刘海艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 章雪婷
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初578号
原告:张某某,女,1967年10月21日出生,汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：廉全福，城固县博望法律服务所法律工作者。
被告:陕西某某某某商贸有限责任公司城固分公司,住所地城固县西环二路中段。
负责人：王兴勇，总经理。
委托诉讼代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
本院在审理张某某与陕西某某某某商贸有限责任公司城固分公司劳动争议一案中，原告张某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某某负担。
审判员 周海来
二〇一八年三月五日
书记员 陈银华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初2791号
原告中国银行股份有限公司天府新区支行。住所地：四川省成都市天府新区。
负责人钱勇，行长。
委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告邓小玲，女，1969年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告欧泽荣，男，1968年10月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四川中航汽车有限公司。住所地：成都市五桂桥迎晖路138号卡车市场C1。
法定代表人李清。
本院���审理原告中国银行股份有限公司天府新区支行诉被告邓小玲、欧泽荣、四川中航汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告四川中航汽车有限公司下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
审判员 姚雪莉
二〇一六年六月二十日
书记员 张 莉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执1526号
申请执行人：郯城县新村银杏产业开发区黄村社区村民委员会。
法定代表人：腾秀伍，该村负责人。
被执行人：黄广吉，男，1958年8月14日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区黄村，公民身份号码：37282219580814311X。
本院在执行申请执行人郯城县新村银杏产业开发区黄村社区村民委员会与被执行人黄广吉餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄广吉的银行存款元。
划拨被执行人黄广吉的银行存款元至我院（收款单位：郯城县人民法院；开户行：临商银行股份有限公司郯城支行；账户：800001821005000000090）。
本裁定立即执行。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a21983c-f30c-42cf-8a7e-a8410109f34a&imgId=OWEyMTk4M2MtZjMwYy00MmNmLThhN2UtYTg0MTAxMDlmMzRhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈彤辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执291号之一
申请执行人陈兰清。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
申请执行人陈兰清与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04145号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陈兰清于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第04145号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2016）陕0113执291号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X幢X单元1XXX2室房屋过户至申请执行人陈兰清名下，并已将本院（2016）陕0113执291号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已签收。关于案件受理费50元及本案案件执行费550元，被执行人西安市城市建设开发总公司已主动交纳至本院，本院已依法将案件受理费50元退付申请执行人，申请执行人陈兰清对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第04145号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭宗成
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执1000号
申请执行人王传凤，女，汉族，1981年1月18日出生，住所地广西合浦县。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地北海市北海大道北海协联花边厂内。
法定代表人：李康。
本院在执行申请执行人王传凤与被执行人北海维纳纺织有限责任公司合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月18日作出的（2017）桂05执他71号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0502执1000号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 嘉
审 判 员 黄振锋
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陈晓雯
书 记 员 郑光华
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0781民初1866号
原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人：王广元，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：刘振东，系凌海市农村信用合作联社大碾信用社主任。
委托诉讼代理人：李晓娟，系凌海市农村信用合作联社法律顾问。
被告：吕国军，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：尤素琴，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告吕国军、尤素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌海市农村信用合作联社在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律范围内为自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告凌海市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1120元，由原告凌海市农村信用合作联社承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十六日
书记员 艾杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终字第334号
上诉人（原审原告）：浙江临安中都置业有限公司，住所地:杭州市余杭区临平东大街7号中都写字楼5-B-18。
诉讼代表人:浙江临安中都置业有限公司管理人。
负责人:刘恩。
被上诉人（原��被告）：杭州三曼多投资管理有限公司，住所地:浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路228-211(中沙金座1幢)。
法定代表人:徐永清，总经理。
上诉人浙江临安中都置业有限公司与被上诉人杭州三曼多投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2851-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：浙江临安中都置业有限公司与杭州三曼多投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，浙江临安中都置业有限公司仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十��条第一款规定，本院应裁定驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉。
浙江临安中都置业有限公司不服，向本院提出上诉称：一、本案《商品房买卖合同》并非胡姣英与杨定国之间民间借贷的担保，实质是一种清偿行为。1、胡姣英与杨定国之间的借贷关系。被上诉人提供的《借款协议》显示，杨定国于2014年3月31日向胡姣英借款800万元。胡姣英当日通过被上诉人账户向浙江中都百货有限公司打款800万元。2、胡姣英以被上诉人名义向杨定国发通知要求提前还款。2014年4月19日，胡姣英以被上诉人名义通知杨定国要求在2014年5月20日前归还全部本金和利息。3、杨定国无法归还借款的情况下在2014年6月12日与被上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》。约定将借款本息抵偿购房款，不足抵偿部分应于2014年7月12日前一次性支付。综上，胡姣英和杨定国的借贷关系发生在前，在杨定国无法清偿时，杨定国提出以上诉人的房产进行抵偿，遂在双方的安排下，被上诉人与上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》，其实质系胡姣英以其?对杨定国的借贷本息抵偿购房款，并非对双方之间的借贷提供担保。二、本案不适用《民间借贷司法解释》第二十四条第一款之规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”根据上述规定，如签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款人到期不能还款，出借人请求履行买卖合同的，才能以民间借贷为由驳回起诉，而本案上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》系一种清偿行为，并非对民间借贷的担保。因此，该规定不适用本案，余杭区人民法院以此驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求依法撤销余杭区人民法院作出的(2015)杭余民初字第2851-1号民事裁定书，指令余杭区人民法院进行实体审理。
本院经审查认为：2014年6月12日，浙江临安中都置业有限公司与杭州三曼多投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》，名为房屋买卖合同，但实质是基于民间借贷的基础法律关系，因此不能按房屋买卖合同纠纷审理本案。在原审法院对浙江临安中都置业有限公司进行释明后，浙江临安中都置业有限公司拒���变更，坚持按房屋买卖合同纠纷主张，故原审法院据此裁定驳回浙江临安中都置业有限公司的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年二月三日
书记员 何英杰
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第61--1号
申请执行人张树芬，女，47岁，汉族。
被执行人广安市四星生猪养殖有限公司
法定代表人杨艳华，执行董事。
被执行人张军，男，40岁，汉族。
本院依据发生法律效力的广安市广安区人民法院（2011）广安民初字第1029号民事判决书和广安市中级人民法院广法执督字第22号指定执行决定书，受理了张树芬申请执行广安市四星生猪养殖有限公司、张军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人广安市四星生猪养殖有限公司所有的、位于广安市广安区悦来镇洞沟村的生猪养殖场的建、构筑物及附属设施予以了公开变卖，拍卖得价款105万元。申请执行人张树芬在执行中已分得价款92075元，实现债权的费用44400元。现本院查明二被执行人均暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结广安市广安区人民法院（2011）广安民初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨 鞭
审 判 员 游小波
代理审判员 李乾波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄金龙
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执364号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人毛小平，男，1983年6月10日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇广发村5社。身份证号码：2207241983********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人毛小平金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉0781民初3243号民事判决书，判决如下：一、被执行人毛小平于判决生效后立即给付申请执行人扶余市农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年1月13日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人毛小平暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3243号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 赫 南
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初11015号
原告：青岛跃翔彩印包装有限公司，住所地即墨市兰岙路1040号，信用代码：913702826612540673。
法定代表人：张维国，经理。
委托诉讼代理人：江崇涛、孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
被告：天津恒远服装有限公司，住所地天津市武清河西务镇京津公路西侧6号，信用代码：911202220759423501。
法定代表人：穆怀纯，经理。
被告：海兴成，男，1970年1月10日出生，回族，住天津市武清区。
原告青岛跃翔彩印包装有限公司（以下简称跃翔公司）与被告天津恒远服装有限公司（以下简称恒远公司）、海兴成加工合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秀宁到庭参加了诉讼。被告恒远公司、海兴成经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告跃翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告加工费2016680.39元；2.判令两被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息损失至判决书生效之日；3.判令两被告支付原告实现债权费用100000元；4.判令诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告双方常年发生业务往来，由原告根据被告恒远公司的要求为其加工纸箱产品。合同履行中，被告恒远公司已支付部分加工费。2016年5月经原告与被告恒远公司对帐，确认被告恒远公司尚欠原告加工费1948562.21元未付清。被告海兴成为上述欠款提供担保。对帐后，原告又向被告恒远公司交付价值68118.18元的纸箱。以上共计加工费2016680.39元被告未履行付款义务。今依法起诉，要求支持原告诉请。
两被告均未提交书面答辩。
本案经开庭审理查明，原告与被告恒远公司常年发生业务往来，由原告按被告要求加工纸箱包装物，加工完毕后交付被告。交付方式为原告将包装物通过物流公司托运至被告恒远公司。被告收加工物后履行付款义务。2016年5月6日双方进行对帐，双方确认截止到2016年4月被告恒远公司尚欠原告加工费1948562.21元，由原告及被告恒远公司在对帐单中盖公司印章确认。同年6月1日被告海兴成向原告出具书面承诺书，承诺2016年6月30日付原告50000元；同年7月30日付50000元；8月30日付200000元；9月至12月30日付款总额数不低于80%；2017年3月30日前全部付清货款，并同意以其个人所有的位于西青区大寺镇中引河以南悦岚园33号（证号：房地证津字第111021000037号）房产为其履行提供担保。对帐后，原告又向被告恒远公司供包装物价值68118.18元。以上共计加工费2016680.39元。被告恒远公司未向原告履行付款义务。被告海兴成亦未向原告履行担保义务，致原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的对帐单、被告海兴成出具的担保书、物流发货单、增值税发票等以及原告的陈述在案为凭。证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原告按照被告恒远公司要求为被告加工纸箱包装物，加工完毕后交付被告，被告恒远公司向原告履行支付加工费义务，双方加工合同关系事实存在，故加工合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告恒远公司收取原告加工物后，应按约定向原告支付加工款，未支付应承担违约责任。被告海兴成对被告恒远公司向原告支付加工费1948562.21元书面承诺并自愿承担保证责任，在被告恒远公司未按约支付原告加工费时应承担连带清偿责任。故原告主张要求被告恒远公司偿付加工费2016680.39元之请求予以支持。原告要求被告恒远公司承担原告实现债权费用100000元，因双方无书面约定，所以原告该项主张属证据不足，不予支持。原告主张的利息损失数额其计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告海兴成为被告恒远公司向原告履行付款义务中的1948562.21元提供担保，故被告海兴成对该部分付款应承担连带清偿责任。被告恒远公司、海兴成经本院送达开庭传票后无故拒不到庭，视为对庭审质证及答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津恒远服装有限公司偿付原告青岛跃翔彩印包装有限公司加工费2016680.39元。
二、被告天津恒远服装有限公司支付原告青岛跃翔彩印包装有限公司逾期付款利息损失（以2016680.39元为基数，自2016年9月18日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。）
以上一、二项自本判决书生效之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告海兴成对上述被告天津恒远服装有限公司应付加工费中的1948562.21元承担连带清偿责任。
案件受理费23733元，保全费5000元，由被告天津恒远服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 修智庆
人民陪审员 王秋红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李小玉
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)聊执复字第31号
申请复议人（异议人、被执行人）：李克华，女。
申请执行人：胡铭武，男。
被执行人：田善军，男。
申请人复议人李克华不服高唐县人民法院做出的（2014）高恢执字第49-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于胡铭武与田善军、李克华民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院作出（2011）高民保字第76号民事裁定书，查封了被告田善军所有的位于高唐县七星花园小区X号楼X单元X室一套（面积为105.62㎡）。本案进入执行程序后，高唐县人民法院于2014年5月26日作出（2014）高恢执第49号民事裁定书裁定拍卖被执行人田善军上述房产以清偿债务。该裁定依法送达后，被执行人李克华以“案涉房产为被执行人生活所必需、裁定错误”为由向高唐县人民法院提出异议，要求撤销（2014）高恢执第49号民事裁定书，该申请被高唐县人民法院（2014）高���执字第49-1号执行裁定书驳回，2014年8月27日，李克华向本院申请复议。
高唐县人民法院查明，胡铭武与田善军、李克华民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2012年6月28日作出（2011）高民一初字第1721号民事判决书判决如下：一、被告田善军、李克华于判决生效后十日内偿还原告胡铭武借款本金300000元及利息（利息计算：本金300000元，自2011年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告田善军、李克华于判决生效后十日支付原告已支出的诉前保全申请费2020元。案件受理费5800元，由被告田善军、李克华负担（原告已预交，执行时由被告交付原告）。本案在审理中以（2011）高民保字第76号民事裁定书，查封了被执行人田善军所有的位于高唐县七星花园小区X号楼X单元X室一套（住宅面积为105.62㎡）。在执行中，本���于2013年12月3日终结本案的本次执行程序，2014年3月28日本院立案恢复执行，并于2014年5月8日向被执行人李克华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出（2014）高恢执第49号民事裁定书裁定拍卖被执行人田善军上述房产以清偿债务，该裁定于2014年7月17日送达给被执行人李克华。另查明田善军与李克华2001年9月20日登记结婚，于2011年12月8日登记离婚，上述房产归李克华所有，婚生儿子田某由李克华扶养。
高唐县人民法院认为，高唐县七星花园小区X号楼X单元X室住宅面积为105.62㎡，被执行人及其所抚养的孩子二人居住的上述住房面积已超出生活所必需的面积；申请执行人胡铭武已提供天齐庙小区的一套阁楼供李克华及其孩子居住，已足够保障被执行人及其所抚养孩子最低生活标准所必需。综上所述，李克华的异议请求没有事实根据和法律依据，高唐县人民法院于2014年8月29日作出（2014）高恢执字第49-1号执行裁定书驳回申请人异议请求。
被执行人李克华不服，向本院申请复议，称：高唐县人民法院并未对所界定的生活所必须的住房面积提出明确的法律依据；申请复议人至今一直借住父母家，并未使用申请人胡铭武提供的阁楼，且此阁楼的面积是否达到生活所必需的居住面积也不明确，要求撤销（2014）高恢执字第49-1号执行裁定书。
本院查明的事实与高唐县人民法院查明的事实一致。
本院认为，胡铭武与田善军、李克华民间借贷纠纷一案，债权债务关系清晰明确，李克华作为被执行人应承担还款义务。鉴于申请复议人李克华自2011年起至今未在案涉房产内居住，且申请执行人胡铭武现已提供当地小区一套阁楼供申请复议人居住。据���，高唐县人民法院拍卖该房产并无不当，申请复议人的复议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李克华的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 朱瑾瑾
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初316号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人康钦安，男，1950年2月13日出生，汉族，住四川省安岳县。因涉嫌犯妨害作证罪，于2016年11月4日被重庆市潼南区公安局取保候审，2017年9月6日经本院决定被监视居住。
辩护人许珂，四川强德律师事务所律师。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人康钦安犯妨害作证罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官宋兴辉出庭支持公诉，被告人康钦安及其辩护人许珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月9日，四川省安岳县宏达建筑工程公司（以后简称宏达公司）与重庆市天味食品贸易有限公司（以后简称天味公司）签订合同，承建天味公司建筑工程，被告人康钦安等人具体承包该工程。施工过程中，因天味公司资不抵债，拖欠了工程款未支付。康钦安为了尽快收回工程款，于2014年4月联系其亲戚兰某、陈某1帮忙，由兰某、陈某1分别冒充前述工程的泥工组组长和木工组组长，康钦安找到天味公司出具欠兰某钢材款人民币2166000元、欠陈某1材料款人民币1982000元的欠条，为了方便起诉，康钦安还伪造了劳务用工协议等证据，然后委托律师以兰某、陈某1的名义分别向法院提起虚假诉讼，要求宏达公司、天味公司连带支付兰某人民币2166000元、支付陈某1人民币1982000元，2014年11月17日经原重庆市潼南县人民法院判决由天味公司支付前述款项，判决生效后，至今还未获得该款项。
2016年11月2日，被告人康钦安主动到公安机关说明情况，但拒不承认找兰某、陈某1虚假作证的事实，经审讯，康钦安才如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人康钦安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、劳务用工协议、欠条、民事判决书、常住人口信息等书证，证人兰某、陈某1、刘某、陈某2、杨某、徐某等人的证言，被告人康钦安的供述，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康钦安指使他人作伪证，其行为妨害了司法机关的正常工作秩序，已构成妨害作证罪。康钦安犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。关于辩护人提出，康钦安的行为不应认定为妨害作证罪的辩护意见，经过审理查明的事实以及相关的法律规定，康钦安的行为应当以妨害作证罪定罪处罚，对此辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出，康钦安犯罪后有坦白情节，未造成严重后果，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康钦安犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一七年九月十二日
书记员 唐雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第2285号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人：叶孝栋，该行行长。
委托代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：邹霞梅，女，汉族，1985年4月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告邹霞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员钟明、周开玉共同组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人代瑕到庭参加诉讼，被告邹霞梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称：2013年7月11日、2013年8月29日，原、被告分别签订了《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于旅游消费支出，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金100000元及相应利息（含罚息）；二、被告支付违约金10000元；三、被告支付律师费3175元。
被告邹霞梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月11日，原告与被告签订了一份《零售授信额度借款合同》，约定：原告在综合评价被告的资信情况及所提供担保的基础上，为被告核定在2013年7月11日起至2016年7月11日止的额度授信有效期内，综合融资额度最高本金限额为200000元，用于其他用途（旅游）的贷款额度授信。授信额度可分解成以下两个额度使用：支付旅游团费100000元，境内外消费100000元。2013年8月27日，原告与被告签订了编号为431326218601000的《个人旅游借款合同》，约定被告邹霞梅向原告贷款100000元用于支付旅游消费，借款利率为固定利率，年利率8%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为12个月，从2013年8月27日起至2014年8月27日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；除了已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可以要求债务人支付本合同项下借款金额10%违约金；因债务人未履行合同而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等)。原告于2013年9月6日向被告提供了借款100000元，被告并未按约还款，截止2015年9月24日尚欠本金100000元及利息、罚息2498.92元未归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川君合律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《诉讼代理合同》，支付了律师代理费3157元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告与被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《诉讼代理合同》及律师代理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同签订的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为依据，要求被告邹霞梅支付借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在《个人旅游借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息，此外原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹霞梅于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金100000元及利息、罚息［截止2015年9月24日利息、罚息为2498.92元，从2015年9月25日起利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告邹霞梅于2013年8月27日签订的《个人旅游借款合同》(合同编号为：431326218601000)中约定的标准计算至本金付清之日止］；
二、被告邹霞梅于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费3157元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告邹霞梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2356元，由被告邹霞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 周开玉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 区慧祯
速录书记员肖英杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初5343号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区松江大街，组织机构代码69104434-3。
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：于迪，松原市福嘉缘物业管理有限公司员工。
被告：赵勇，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于迪到庭参加诉讼，被告赵勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
福嘉缘物业公司诉称，赵勇系莱茵小镇71号楼202室业主，该公司系莱茵小镇的物业管理公司，赵勇拖欠2015年10月1日至2017年10月1日期间的物业服务费2502元，经多次催要未给付，故诉至法院，要求赵勇交纳物业费2502元。
赵勇未出庭、未答辩。
经审理查明：2010年11月29日，松原市宁江区昌盛房地产开发有限公司（昌盛房地产公司）与松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）签订前期物业管理委托合同，约定将昌盛莱茵小镇小区物业委托福嘉缘物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，福嘉缘物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收藏、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅1.20元/月/平方米，电梯0.30元/月/平方米，商业物业1.50元/月/平方米，车库物业1.20元/月/平方米。物业服务费按年交纳。第四章“物业的经营与管理”第十七条约定，前期物业委托管理服务期限自2011年10月1日起至2021年9月30日。该合同中关于小区物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理等方面所做详细规定，略（见合同书）。后昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司签订补充协议，约定公共照明费多层住宅25元/年/户、高层住宅40元/年/户、高层住宅七层以上二次供水费120元/年/户。
福嘉缘物业公司提供的业主入住信息显示，2011年5月23日，赵勇与昌盛房地产公司签订商品房买卖合同，赵勇购买了昌盛莱茵小镇小区71号楼202室、建筑面积为85.12平方米多层住宅楼入住该小区，接受了福嘉缘物业公司提供的物业服务，并签订业务承诺书及临时管理规约。赵勇应交纳物业服务费期间为2015年10月1日至2017年10月1日。
以上事实，有福嘉缘物业公司在庭审笔录中的确认陈述，及提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业服务明细表、业主基本信息登记表、业主交费记录表、营业执照及物业服务企业资质证书等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告赵勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司之间签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。福嘉缘物业公司按合同约定为昌盛莱茵小镇小区提供了物业服务，与该小区业主之间形成了物业服务合同关系，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，赵勇系该小区业主，应当按约定交纳物业服务费，故福嘉缘物业公司主张赵勇按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院予以支持。据此，赵勇应向福嘉缘物业公司交纳拖欠的2015年10月1日至2017年10月1日期间的物业费为2501元（85.12平方米×1.20元×24个月＋25元×2年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司物业费2501元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑终98号
原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯魁雄，男，1974年2月19日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民，住澄迈县华侨农场大丰社区居委会大丰村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民法院审理海南省澄迈县人民检察院指控原审被告人冯魁雄犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月23日作出（2017）琼9023刑初19号刑事判决。原审被告人冯魁雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组��合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人冯魁雄，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月18日11时许，被告人冯魁雄在澄迈县大丰村自家中，以人民币50元的价格将1包海洛因卖给陈某。双方交易完成后，陈某当场将该包毒品吸食，随后离开。当日15时许，陈某再次来到冯魁雄家欲购买毒品时，民警赶到将冯魁雄和陈某抓获。民警从冯魁雄的身上缴获人民币150元、毒品4包。
经澄迈县公安局大丰派出所民警称量，被缴获的4包毒品共净重0.38克；经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，均检出海洛因成份。
原判认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、提取笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、辨认笔录，《扣押物品清单》和物品照片，鉴定意见，现场检测报告书，抓获经过、常住人口登记表等书证，证人陈某的证言���被告人冯魁雄的供述和辩解等证据材料。
原判认为，被告人冯魁雄非法贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯魁雄如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人冯魁雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内交纳。二、本案扣押的4包毒品，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币150元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库。
上诉人冯魁雄对原判认定的犯罪事实和罪名不持异议，但上诉称原判对其处罚量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定原审被告人冯魁雄于2016年9月18日将1小包海洛因贩卖给陈某，���及公安民警依法从冯魁雄身上查获4小包共计0.38克海洛因的事实清楚，证据确实、充分。
对于经一审庭审举证、质证，并经二审核实的现场勘查笔录、现场方位图和现场照片，提取笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、辨认笔录，依法扣押在案的毒品以及对毒品的检验鉴定意见，现场检测报告书，抓获经过、常住人口登记表等书证，证人陈某的证言，原审被告人冯魁雄的供述和辩解等证据材料，因其来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，且证据之间均能相互印证，本院亦予以采信、确认，作为定案的根据。
关于上诉人冯魁雄提出原判对其量刑过重的上诉意见，经查，上诉人冯魁雄为牟取非法利益贩卖海洛因，依法应予惩处，原判在量刑时已考虑冯魁雄贩卖毒品的数量以及具有坦白等量刑情节，根据冯魁雄犯罪的事实和情节，原判以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，量刑适当。因此，上诉人冯魁雄的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯魁雄为牟取非法利益而贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯魁雄的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亮锡
审 判 员 符 强
审 判 员 张龙剑
二〇一七年三月二十七日
法官助理 林 哲
书 记 员 胡敬翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4440号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
被告谭华琼，女，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谭华琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加了诉讼，被告谭华琼经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与谭华琼签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判决：1、谭华琼立即归还平安银行重庆分行借款本金162776.61元，截至2016年7月29日的利息18152.2元、逾期利息9282.15元，并支付自2016年7月30日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金162776.61元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息18152.2元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算）；2、平安银行重庆分行对谭华琼名下的车辆享有优先受偿权；3、本案受理费由谭华琼承担。
被告谭华琼未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：谭华琼。
贷款本金：225000元。
贷款期限：2014年8月20日至2017年8月20日。
贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年7月29日，谭华琼尚欠平安银行重庆分行借款本金162776.61元、利息18152.2元、罚息6881.61元及复利2400.54元。
抵押担保情况:谭华琼以其名的车辆为上述借款作抵押担保，并于2014年8月20日办理了抵押登记。
本院认为，平安银行重庆分行与谭华琼签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，谭华琼没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求谭华琼立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对谭华琼提供抵押担保并依法办理抵押登记的车辆享有优先受偿权。
被告谭华琼经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭华琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金162776.61元、截至2016年7月29日的利息18152.2元、罚息6881.61元及复利2400.54元，并支付自2016年7月30日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金162776.61元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息18152.2元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告谭华琼名下的车辆享有优先受偿权。
如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4105元，由被告谭华琼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 李富会
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年七月十三日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
长春市南关区��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执恢348号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：刘朋
上列当事人因危险驾驶罪执行一案，由于被执行人未能按（2005）南刑初字第522号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘朋银行账户存款人民币3000.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘建华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨民三初字第128号
原告杨晓敏，城镇居民。
被告滨州市德民新棉业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路沙河办事处以西约500米路北。
法定代表人宋新国，该公司经理。
上列原被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓敏撤诉。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告杨晓敏负担。
审 判 长 杜小芳
人民陪审员 夏芙蓉
人民陪审员 宣良训
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王兴虎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3010号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱香，女，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人李爱香债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费83元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5861号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决李爱香支付6293.13元给张学奇；（三）李爱香承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时李爱香签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.李爱香是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是李爱香的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
李爱香向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初1202号之三
原告：刘辉芳，男，1961年1月25日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：刘松，男，1965年7月20日出生，住石首市，系原告刘辉芳之弟。
被告：陈飞，男，1986年10月13日出生，住石首市。
被告：ＸＸＸ，男，1973年6月18日出生，住石首市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司。住所地：荆州市沙市区北京路***号。
负责人彭云祥，该公司总经理。
原告刘辉芳与被告陈飞、ＸＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘辉芳于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘辉芳撤诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，原告刘辉芳申请减交1000元，实际收取825元，由原告刘辉芳负担。
审判员 黄先勇
二〇一七年十二月六日
书记员 李姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临兰民初字第7906号
原告高利云，男，汉族，住山东省费县。
委托代理人闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告临沂鼎雄机械有限公司，原住所地临沂市兰山区白沙埠镇，现不明。
法定代表人林世光。
本院审理原告高利云诉被告临沂鼎雄机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告临沂鼎雄机械有限公司的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高利云的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱佳宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)烟芝刑初字第257号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某。2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2015]260号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日2时许，被告人王某在烟台市芝罘区面市街13-17号内，入户盗窃现金人民币300余元，后被醒来的失主徐某、于某发现。被告人王某逃跑至户外的楼梯处时被徐某、于某追上，遂与徐某、于某发生撕扯，期间被告人王某以其身上有刀等言语相威胁，并将徐某手部抓伤、致于某滚下楼梯膝盖部摔伤，后被制服。案发后，赃款被扣押并发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、于某的陈述，被告人王某的供述，现场辨认笔录及照片一宗，扣押、发还物品清单，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在诉讼中，被告人王某的家属代为赔偿了被害人徐某、于某的相关经济损失。
本院认为，被告人王某入户盗窃被发现后，在户外为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某在抗拒抓捕过程中被当场抓获，属抢劫未遂，归案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃款已被追缴发还并积极赔偿被害人相关损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李慧慧（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8009号之2
申请执行人柯丽静，女，身份证住址江苏省宜兴市。
被执行人深圳市兴华邦科技有限公司，深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道一号703。
法定代表人：邓友明
申请执行人杜正强与被执行人深圳市兴华邦科技有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第327号民事判决书、（2016）粤03民终8226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市兴华邦科技有限公司的银行存款(以人民币29389.85元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年八月十六日
书记员 罗布谷
第1页共2页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1627号
上诉人（原审原告）何军，男，汉族，1969年10月28日出生，住西安市碑林区。
委托代理人野炳恒，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘婷，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林后辉，男，汉族，1972年6月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人何军因与被上诉人林后辉保证合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3339号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3339号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
二审案件受理费37053元（何军已预交）予以退回。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王敏
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0903行审37号
申请执行人:遂宁市船山区人力资源和社会保障局,住所地遂宁市船山区燕山街46号。信用代码115108025676458038。
法定代表人:高大洪，该局局长。
特别授权委托诉讼代理人:景阳，男，该单位干部。
委托诉讼代理人：袁建兵，男，该单位干部。
被执行人:四川省龙建发建筑劳务��限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼10号。信用代码9150104572289436C。
法定代表人：周宏量，该公司总经理。
申请执行人遂宁市船山区人力资源和社会保障局于2017年8月15日向本院申请强制执行遂船人社监处决字[2016]第163号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市船山区人力资源和社会保障局作出的遂船人社监处决字[2016]第163号《劳动保障监察行政处理决定书》》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市船山区人力资源和社会保障局作出的遂船人社监处决字[2016]第163号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 韦 芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 唐 瑶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执961号
申请执行人：唐洪全。
被执行人：苏俊。
本院在执行唐洪全与苏俊买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2017年7月11日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016）苏1181民初10067号案件的的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 应 峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初4504号之一
原告：广州澳星电子有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏斌，经理。
委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所。
被告：浙江东达科技发展有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡晓。
本院在审理原告广州澳星电子有限公司与被告浙江东达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州澳星电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2450元减半收取1225元、保全费1020元，由原告广州澳星电子有限公司负担。
审 判 长 张翼
审 判 员 李江
代理审判员 李煜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8175号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告任庆福，男，1978年05月04日出生，住河南省郑州市中牟县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告任庆福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告任庆福经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51841.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51841.83元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任庆福于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51841.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由任庆福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由任庆福负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执263号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人彭敏
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3354号民事判决，于2016年2月1日向被执行人彭敏发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人彭敏的存款、收入人民币60576.07元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋 利
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第762号
申请执行人山西美合保险代理有限公司（原山西天联保险代理有限公司），住所地太原市杏花岭区经园路387号山水庭院11号楼1单元1701室。
法定代表人李宏伟，总经理。
被执行人高丽红，女，1976年1月26日出生，汉族，住本市万柏林区。
本院在执行申请执行人山西美合保险代理有限公司与被执行人高丽红劳动合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结太原市中级人民法院作出的（2014）并民终字第561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一五年五月八日
书记员 郝丽娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4063号
申请执行人：曾细义，男，1983年2月9日出生，汉族，住台商投资区。
委托诉讼代理人：颜辉灿、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被执行人：陈志峰，男，1975年3月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林凤霞，女，1977年8月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：任阳斌，男，1982年9月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾细义与被执行人陈志峰、林凤霞、任阳斌借款合同纠纷一案中，申请执行人曾细义于2017年9月28日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执4063号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈泽明
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初1892号
原告俞元予,男,1930年1月生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告许彩飞,男,1991年10月生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告高建英,女,汉族,住南京市高淳区。
被告高六寿,男,1974年5月生，汉族，住南京市高淳区。
原告俞元予诉被告许彩飞、高建英、高六寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年9月11日，原告俞元予经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告俞元予撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1342元，由原告俞元予负担。
审 判 长 王白梅
审 判 员 程美霞
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年九月十一日
见习书记员 高 雅
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3054号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：邓勇，男，1957年1月2日出生，汉族，住资中县。
被告：钟晓春，女，1974年2月2日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告邓勇、钟晓春物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周淼(代)
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽05民终122号
上诉人（原审被告）：张晓东，男，1970年7月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：黄桂芝，女，1954年1月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：何忠海，男，1978年6月16日出生，汉族，现服刑于凌源监狱。
被上诉人黄桂芝、何忠海共同委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
上诉人张晓东因与被上诉人黄桂芝、何忠海机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院(2016)辽0504民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张晓东于2017年1月22日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三千七百四十元，减半收取一千八百七十元，由上诉人张晓东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第1063号
原告某联社。
委托代理人郭某。
被告姚某。
原告某联社与被告姚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某到庭参加诉讼,被告姚某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告姚某在我处借款两笔，金额分别为20000元，共计40000元，到期日是2013年11月28日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还两笔借款本金共计40000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年11月29日，被告姚某在某联社流水信用社借款两笔，每笔金额分别为20000元，共计40000元，到期日均为2013年11月28日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还两笔借款本金共40000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚某于判决生效后立即偿还原告借款本金40000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担，剩余400元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年四月十日
书记员 付 佳