广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初2243号
原告：黄素娥，美国国籍，女，1964年7月29日出生，现住广东省台山市。
被告：开平市园林局，住所地：广东省开平市长沙街道办事处广场南路1号。
法定代表人：劳福安，该局局长。
委托诉讼代理人：余铁君，该局工作人员。
委托诉讼代理人：阮永恒，该局工作人员。
原告黄素娥诉被告开平市园林局林木折断损害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄素娥，被告开平市园林局的余铁君、阮永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因事故所致损失29315元。原告于2017年9月5日增加诉讼请求机票费用7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日14时许，黄素娥驾驶琼Ａ×××××号小型越野客车停放在开平市长沙步行街七彩娃娃门口停车位时，被旁边一棵枯萎树木倒下时压住车辆，导致原告车辆损坏。产生维修费20065元、拖车费150元、车损鉴定费1100元、因车辆受损导致租车上班的租车费8000元、因被告没有及时赔偿损失致本次诉讼造成原告美国、中国来回机票费用7000元。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定、《侵权责任法》第九十条的规定，被告作为林木的所有人或管理人因管理不善导致林木折断并造成原告车辆严重受损，理应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告开平市园林局辩称：
一、原告主张的相关损失是否有向所投保的保险公司主张保险利益，法院应依职权予以调查。涉案的琼Ａ×××××号小型越野客车应投保交强险和车辆损失险，原告应提交是否已向保险公司索赔和保险公司是否已理赔的相关证据。如果保险公司予以理赔的，根据财产损失损害填补原则，原告不能再主张超过损害部分的金额的。
二、原告主张的工作单位、工作地点与所租赁车辆及业务范围不具有一致性，我方有理由怀疑该证据是伪造的。原告提交的在职证明、所租赁车辆公司是台山，结合其居住地是台山，本人是美国籍，造成损害发生地在开平，从空间环境上讲，我方有理由相信原告提交的证据是伪造的。
三、原告主张的租赁涉案车辆的证据不具有说服力，不予认可。租赁费用过高，一个月长期汽车租赁价格与市场较大差异。没有提交粤Ｊ×××××号车与台山市白沙镇马威汽车租赁行关系的证据，无法确认两者之间关联性。8000元的发票分九次打印不符合税务规定。没有提供支付款项的银行转账凭证或收据。
四、原告作为美国人，法院是否具有管辖权，请法院审理时注意，如果没有管辖权，请移送有管辖权的法院进行审理。
五、原告提交的交警部门出具的证明内容与实际情形不符。案中的倒下的树木不是枯萎的，相反枝叶茂盛。被告经常巡查市区所有园林绿化带，特别是案发地，被告已尽了管理职责，在案中没有过错。原告的损害与被告无关，请驳回。
原告黄素娥在诉讼过程中提交证据有：1、护照；2、事业单位法人信息；3、证明、照片；4、车辆损失价格鉴定报告、修车发票；5、拖车发票；6、鉴定专用票据；7、工作证明、汽车租赁合同、租车费发票；8、琼Ａ×××××号车机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单；9、欢乐旅游购买机票回执；10、机动车登记证、行驶证。
被告开平市园林局在诉讼过程中提交彩色相片、养护工程施工合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告黄素娥提交证据3来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。证据7无法证明与本案具有关联性，不予确认。证据9是复印件，无法核实真实性，其并不是正式有效的票据，无法证明与本案具有关联性，不予确认。被告开平市园林局提交的养护工程施工合同，无法证明与本案具有关联性，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月5日14时许，黄素娥驾驶琼Ａ×××××号小型越野客车停在开平市长沙步行街七彩娃娃门口停车位时，被旁边的一棵枯萎树木倒下时压住车辆，导致琼Ａ×××××号小型越野客车损坏。
琼Ａ×××××号小型越野客车的所有人是原告黄素娥。车辆损坏，产生维修费、拖车费、车损鉴定费等损失。
被告开平市园林局的管理职能是管理园林绿地，美化城市环境。负责全市园林绿地系统规划、园林绿地建设、园林绿地管理与维护；城市园林绿化工程设计。
本院认为：本案属林木折断损害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，案中，原告黄素娥停放在树旁停车位的琼Ａ×××××号小型越野客车被因折断倒下的树木压坏，对城市的林木负有管理义务的被告开平市园林局，是该树木的管理人，其不能证明自己没有过错，故应当承担侵权责任。
本院对本案是否具有管辖权。
被告开平市园林局在超过答辩期提出的“原告是美国人，法院（本院）是否具有管辖权”的异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”，因被告超过答辩期提出管辖异议，并应诉答辩，本院经审查后不作裁定处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”、第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”、第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，故本院对本案具有管辖权。
二、原告黄素娥诉请的事故损失核赔。
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、车辆维修费20065元，有车损鉴定报告、维修发票证明，且被告对此没有异议，本院予以支持。
2、拖车费150元、车损鉴定费1100元，为查明车辆损失所必须与合理的费用，有相应的有效票据证明，被告对此无异议，予以支持。
3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，原告请求的租车费属于上述通常替代性交通工具的合理费用，其合理部分，本院予以支持。案中，原告的车辆在2017年2月5日损坏，进厂修理，修理厂于2017年3月9日开具维修发票。原告2017年2月20日出境，2017年4月12日入境，期间不在我国境内，不产生此项费用。故原告的通常替代性交通工具费用期间应计算自2017年2月5日至20日止，参照本地租赁同类型车辆自用的费用，此项费用酌情支持2500元。
4、原告主张的因被告没有及时赔偿损失致本次诉讼造成原告美国、中国来回机票费用，因没有证据佐证，且没有法律依据，不予支持。
以上损失合计23815元，被告开平市园林局应予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十八条、第一百二十七条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市园林局应在本判决生效之日起十日内赔偿23815元给原告黄素娥；
二、驳回原告黄素娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，由原告黄素娥负担243元，由被告开平市园林局负担464元。原告黄素娥已预交582元，被告开平市园林局在履行判决时向原告黄素娥支付339元，向本院支付125元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁颖文
审 判 员 关健湛
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许彩燕