湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0511民初365号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石雄才，该公司渡头桥支行客户经理。
委托诉讼代理人：李小毅，该公司风险资产部副经理。
被告：肖祥金，男，1968年8月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：颜金华，女，1966年11月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告肖祥金、颜金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告肖祥金立即归还原告借款本金30万元，利息50330.41元（利息计算至2017年6月30日止，顺延照计）；2、原告对被告颜金华位于邵阳市大祥区李子园一组的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告肖祥金于2015年4月23日以建筑承包工程为由向我行渡头桥支行申请贷款30万元，以被告颜金华位于邵阳市大祥区李子园一组的房屋做为抵押物，原、被告之间签订了借款、抵押担保合同，并在邵阳市房产局办理了合法的抵押登记手续。2015年5月4日经我行审核后向被告肖祥金发放了借款30万元，约定期限2年，借款月利率9.47‰。被告自2016年10月11日起停止归还借款利息，现欠息50330.41元，下欠本息共计350330.41元。被告的行为已经严重违约，为确保我行的合法权益，特提起诉讼。
被告肖祥金答辩称：借款属实，但现在暂时无力偿还，希望银行能宽限一段时间。
被告颜金华答辩称：本案的抵押担保期限已经超时，且根据双方签订的合同约定，本案应提交仲裁委员会仲裁，不属法院受理范围。请求法院驳回原告对自己的诉请。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、湖南农村信用社便民卡放款确认书、湖南农村信用社便民卡贷款审批单、《最高额抵押合同》、国土使用权证、房屋他项权证等证据。经审查，本院认为原告提交的各项证据均来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月29日，渡头桥信用社与颜金华签订了《最高额抵押合同》，颜金华以其坐落于邵阳市大祥区李子园一组的房屋为肖祥金债务提供抵押担保，合同约定：“抵押人愿意为债务人自2013年5月29日起至2023年5月29日止在抵押权人处办理的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币30万元提供抵押担保。任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的借款优先受偿。”2013年6月3日，渡头桥信用社与颜金华为上述抵押房产办理了抵押登记。2015年4月20日，渡头桥信用社与肖祥金签订了一份《个人借款合同》，约定：肖祥金向渡头桥信用社借款30万元，借款期限2年，借款月利率为9.47‰，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。该合同第七条还约定争议解决方式为仲裁裁决，但并未约定明确的仲裁委员会及仲裁地点。2015年5月4日，渡头桥信用社向肖祥金发放30万元借款，并在放款确认书中约定：借款期限为2年，借款月利率为9.3199‰，按季结息。借款后，肖祥金按约定向渡头桥信用社支付借款利息至2016年10月11日止，此后肖祥金再未向渡头桥信用社支付利息，也未返还借款本金，因此酿成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。与被告肖祥金、颜金华分别签订福祥便民卡《个人借款合同》与《最高额保证合同》的虽然是原邵阳城郊农村信用合作联社渡头桥信用社，但上述合同签订后，原邵阳城郊农村信用合作社已更名为原告现名邵阳农商银行，原渡头桥信用社亦更名为邵阳农商银行渡头桥支行，而农商银行渡头桥支行又是邵阳农商银行的派出机构，故，邵阳农商银行作为本案原告，主体适格。原、被告签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。虽然该合同第七条约定争议解决方式为仲裁裁决，但并未约定明确的仲裁委员会及仲裁地点，属于约定不明确，根据法律规定，该条款应属无效条款，本院依法受理本案并无不当。本案中，被告肖祥金未按约定向原告返还借款及支付利息，构成违约，对于原告要求被告肖祥金立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告颜金华自愿用自己的房产为上述借款作抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效的民事法律行为，因债务人肖祥金不履行到期债务，原告作为债权人，有权要求对抵押人颜金华的抵押财产享有优先受偿权，故对于原告提出的要求对被告颜金华的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。本案中，抵押担保的主债务诉讼时效为债务届满期2017年4月20日起三年内。故被告颜金华主张担保期限已过，不应承担担保责任的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，判决如下：
被告肖祥金在本判决生效之日起十日内返还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息(计算至2017年6月30日的利息为50330.41元，顺延按照双方签订的借款合同约定继续计算）；
若被告肖祥金未履行上述第一项的义务，原告邵阳农村商业银行股份有限公司有权就被告颜金华坐落于邵阳市大祥区李子园一组的房屋优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6554元，由被告肖祥金承担，被告颜金华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈凯军
代理审判员 邓雅丹
人民陪审员 许震岚
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。