江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第85号
原告高克胡，男，汉族。
委托代理人黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所律师。
委托代理人张国民，江苏苏德律师事务所律师。
原告季芳，女，汉族。
委托代理人张国民，江苏苏德律师事务所律师。
被告顾艳祥，男，汉族。
被告顾长宝，男，汉族。
以上两位被告共同委托代理人王燕燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
以上两位被告共同委托代理人陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
第三人南京龙祥白铜有限公司。
法定代表人顾长宝，该公司董事长。
委托代理人李艳，女，该公司办公室主管，汉族。
原告高克胡、季芳诉被告顾艳祥、顾长宝，第三人南京龙祥白铜有限公司（以下简称龙祥公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高克胡、季芳及其共同委托代理人张国民，高克胡委托代理人黄宝鹤，被告顾艳祥、顾长宝共同委托代理人王燕燕，第三人龙祥公司委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高克胡、季芳诉称：原被告双方均系龙祥公司股东，其中高克胡持有该公司45%的股份，季芳持有该公司5%的股份，两被告系父子关系，共持有该公司50%的股份。2008年3月31日两原告与两被告签订《承包经营协议》，约定：1、由两被���承包龙祥公司、南京腾达物资回收有限公司（以下简称腾达公司）的经营。2、承包期间企业产权、股权不变。3、承包期限自2008年4月1日至2010年3月31日止，暂定2年；承包款额第1年为1000万元、第2年递增10％为1100万元，每年分别按季分4次支付，其中200万元承包费准许被告直接转投入企业增添设备，该部分设备在承包期满后连同其他财产一并交还第三人。4、承包期满后，双方应当在合同期满之日起7日内办理交接手续，交接的财产根据承包开始时的交接清单确认的各项财产进行交接，并具体约定了交接的标准。5、违约责任：乙方（被告）未履行本合同第四条约定的义务的，乙方应当按照本合同约定交付合同期内全部承包款外，并按应交未交承包款的3‰支付甲方违约金；乙方未履行本合同约定，中途停止经营承包的，乙方应按照未履行时间的应交承包款的30%支付给甲��违约金。双方还就其他权利义务予以约定。
《承包经营协议》生效后，原告取得第三人财产共计价值人民币31818758.48元，净资产价值29891983.65元。
在承包的第一年度，被告分别于2008年7月份、10月份、2009年1月份、4月份分四期共计向第三人交付承包款800万元（均用于股东间分配，其中两被告获得的400万元承包款在被告应交的承包款中直接扣除，其余400万元由两被告按两原告的股份比例支付给两原告）。
第一年承包年度未到期，两被告即提出提前终止承包，经股东会决议，双方将承包期改为一年；第二年度由顾艳祥继续承包，核定净资产为2000万元，多余部分股东间分配，承包款调整为400万元，按季分4次支付，其余条款按原合同执行。此后，被告于2009年7月、10月、2010年1月、4月分四期向第三人支付承包款400万元，并在股东间按照股份比例进行了分配。
2010年3月30日���龙祥公司全体股东召开董事会，并作出决议：1、龙祥公司继续由顾艳祥承包经营；2、承包期自2010年4月1日至2013年3月31日止；3、承包款分别为：第一承包年度240万元、第二承包年度330万元、第三承包年度380万元；4、承包款每年分2期交付分别在当年度10月份和次年度4月份各支付50%承包款；5、其他条款约定延续2008年3月31日签订的承包经营协议执行。双方按照该决议再次签订协议书，但实际上仍为两被告共同经营。
实际履行中，被告拒绝履行交付承包费用，至承包到期，被告共欠付承包款950万元，按照承包协议的约定被告应当支付违约金1062.9万元。经交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、顾艳祥、顾长宝向龙祥公司支付承包费950万元、违约金1062.9万元，合计2012.9万元；2、顾艳祥、顾长宝向龙祥公司交付财产（净资产）2200万元；3、顾艳祥、顾长宝承担本案全部诉讼费用。
原告高克胡、季芳为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
原告高克胡、季芳身份证明，以证明原告主体资格。
龙祥公司工商注册登记材料，以证明龙祥公司第三人主体资格。
2008年3月31日高克胡、季芳作为发包方与顾艳祥、顾长宝作为承包方签订的承包经营协议，以证明承包期间各方的权利义务关系。
龙祥公司2008年3月31日的资产负债表及附件，以证明承包方接收的龙祥公司的财产。
承包期间资产（设备）投资计划，以证明承包合同中约定的承包费转投资的财产。
龙祥公司2009年1月14日、16日股东会纪要及龙祥公司与顾艳祥签订的协议书，以证明2009年变更承包的相关事实。
龙祥公司2010年3月30日董事会决议及龙祥公司与顾艳祥签订的协议书，以证明2010年顾艳祥继续承包的相关事实。
被告顾艳祥答辩称：1、两原告不具备诉讼主体资格。两原告与本案无直接利害关系。双方最后签订的一份承包协议中，承包协议的主体是龙祥公司与顾艳祥，与两原告无关。两原告只是龙祥公司的部分股东，非合同当事人。两原告无权代表龙祥公司或以自身名义依据承包协议向顾艳祥主张权利。2、顾艳祥终止承包，是因高克胡设立与龙祥公司相同业务的公司所致，顾艳祥不应承担违约责任。2006年高克胡设立浙江康华铜业有限公司（以下简称康华铜业公司）从事与龙祥公司完全相同的业务，并从龙祥公司带走了技术，致龙祥公司业务大幅度下滑。至2010年9、10月，顾艳祥的承包经营难以为继，不得不提出终止承包，并通报了全体股东。龙祥公司于当年11月15日召开董事会同意了顾艳祥终止承包。现高克胡、季芳以顾艳祥违约为由要求顾艳祥承担违约责任，无事实和法律依据。3、双方签订的最后一份承包协议，仅履行了半年，根据协��约定半年承包费仅为120万元，原告的诉求缺乏事实依据，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告顾长宝答辩称：1、顾长宝从未参与顾艳祥对龙祥公司的承包活动；2、龙祥公司目前仍正常经营；3、顾艳祥对承包款从未否认过，只是暂时困难不能及时给付。目前顾艳祥仍在管理龙祥公司，并保证公司的正常经营。对于违约金顾艳祥多次要求降低，但未能与其他股东达成一致。希望这两笔费用能在公司内部解决。请求驳回两原告的诉讼请求。
被告顾艳祥、顾长宝为支持其答辩理由向本院提供以下证据：
1、2002年3月龙祥公司章程。
2、2005年5月29日龙祥公司股东会决议。
上述证据以证明龙祥公司的股权结构。
3、2004年12月至2008年龙祥公司的工资、奖金发放情况的财务资料，以证明高克胡参股龙祥公司后，即派驻黄秉煌担任总经理。高克胡利用其派驻人员参加公司工作的��会，窃取了龙祥公司的技术用于康华公司。
4、浙江康华眼镜有限公司（以下简称康华眼镜公司）工商登记资料，以证明该公司股东为高克胡、黄秉煌、高兆理、黄宝玉。
5、康华铜业公司工商登记资料，该公司经营范围为锌白铜制造；高克胡为该公司法定代表人；黄秉煌为该公司股东。
6、2007年至2010年龙祥公司与康华眼镜公司的销售统计表，以证明双方之间的业务量每年递减。
7、2010年10月，顾艳祥出具给龙祥公司董事会的关于终止承包协议的通知，以证明2010年10月30日双方即终止承包关系。
8、2010年11月1日龙祥公司董事长顾长宝向季芳发出的召开董事会议的通知，以证明龙祥公司已就终止承包关系召开董事会。
9、2010年11月12日股东干成出具的委托书，以证明干成委托季芳出席董事会并表决。
10、2010年11月15日股东会会议记录，以证明顾艳祥终止承包经龙祥��司股东会通过。
11、2011年8月6日龙祥公司净资产、承包款、末期款项汇总表，以证明高克胡曾提出退出龙祥公司，对顾艳祥承包款算至2011年6月30日。
第三人龙祥公司答辩意见同顾艳祥意见。
庭审中，被告顾艳祥、顾长宝对原告高克胡、季芳提供的证据提出以下质证意见：
对原告提供的全部证据的真实性没有异议，但其认为，证据1不能证明原告主体适格。协议中双方确认的2000万元流动资金是公司总资产。200万元用于采购的承包款包括在2000万元内。双方之间的承包关系已终止。
原告高克胡、季芳对被告顾艳祥、顾长宝提供的证据提出以下质证意见：
对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议；证据6与本案无关；证据7、8的真实性有异议，称从未收到会议通知；证据9、10的真实性，季芳无异议，高克胡认为其未参会。对证据11的真实性不予认可。
庭审中，原告高克胡为证明其未侵害龙祥公司权益，补充提供了以下证据：
1、2005年11月14日康华眼镜公司与顾长宝、顾艳祥、季芳签订的合资生产无铅白铜合金协议书，以证明无铅白铜开发项目系原被告共同合资开发。
2、2005年12月20日康华眼镜公司向顾长宝、顾艳祥、季芳出具的函件一份，以证明康华眼镜公司督促各投资人交付投资款。
3、收据两份，以证明顾长宝、顾艳祥、季芳投资后，又自愿退出了项目，并收回了投资款。
4、科技查新报告、新产品新技术鉴定验收证书、科学技术成果登记证书、科技型中小企业技术创新基金立项证书和验收意见表、专利发明证书，以证明无铅白铜项目是新技术，与龙祥公司生产的白铜不是同样产品。
5、康华眼镜公司与客户签订的协议书，以证明康华眼镜公司使用的都是无铅白铜。
6、差旅费票据，以证明承包到期后，原告曾多次派人至南京与顾长宝、顾艳祥谈判。
7、龙祥公司在工商登记备案的章程，以证明龙祥公司股权结构。
对上述证据，被告顾艳祥、顾长宝提出以下质证意见：
对补充证据1、2、3的真实性没有异议。对补充证据4、5、6的真实性不予认可，只能证明康华铜业公司开展无铅白铜的研发，不能证明未从事有铅白铜的经营。对补充证据7的真实性没有异议。
第三人龙祥公司的质证意见同被告顾艳祥的意见。
因原告提供的证据与被告提供的证据1-5，各方当事人对真实性均无异议，故本院予以确认。被告提供的证据6与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告提供的证据7、8虽为原件，但其未能提供送达该通知的相关证据，故对被告提供该证据的主张，本院不予采纳。被告提供的证据9、10的真实性本院予以确认。被告提供的证据11为复印件，且高克胡予以否认，故对真实性本院不予确认。��原告提供的补充证据1-3的真实性本院予以确认。对原告提供的补充证据4-6，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。对原告提供的补充证据7的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2000年6月，顾长宝、季芳发起设立了龙祥公司。2005年5月30日，龙祥公司股东变更为顾艳祥出资52万元、持股40%，高克胡出资58.5万元、持股45%，顾长宝出资13万元、持股10%，季芳出资2.6万元、持股2%，干成出资3.9万元、持股3%。
2008年3月31日高克胡、季芳作为发包方（甲方）与顾艳祥、顾长宝（乙方）作为承包方签订承包经营合同，约定为确保龙祥公司和腾达公司平稳有序发展，两企业自2008年4月1日开始由两公司总经理顾艳祥、股东顾长宝合伙实行有偿承包经营。承包权限为两公司的生产经营权。承包期限自2008年4月1日至2010年3月31日止。承包金额为净承包款1000万元，第二年按10%递增，双方并���具体的交款时间和额度予以约定。
在“承包开始时的企业财产交接”的条款中，双方约定合同生效后，双方在七日内对企业财产进行交接，双方共同对企业的财产、债权债务进行清盘核实，并经双方确认后编制财产清单和债权债务清单，并按照以下约定办理相关手续。双方还就清单制定的方式和内容予以约定，并以清单签字确认后，作为财产交接的依据。
在“承包期满后的交接”的条款中，双方约定应当在合同期满之日7日内办理交接手续。1、设备等固定资产的交接，根据承包开始时的交接清单按照实物数量交接，实物发生短缺或发生非正常损坏的，按照承包开始时的交接清单注明的价值赔偿。2、产成品、半产品、原材料等流动资产的交接，双方共同对上述财产进行盘点，原材料依据材料成分、含量和发包交接时的附件折算方法及价格计算，产成品、半成品按发包交接时的价格及计算方法计算，上述财产不足发包时交付的财产总价的，差额部分由乙方以承包期满盘点日上海金属期货市场不含税中间价及发包时计算方法计算以现金补足；交接时上述财产超过发包时交付财产总价的，超过部分可由双方协商确定是否予以接收，甲方不同意接收的，由乙方自行处置。3、债权的交接，发包时交付的债权，原则上应当交付等额现金，但经双方确认确有特殊原因未能变现仍属可以收回的良性债权，可以交回企业处理；承包期间发生的债权，乙方应当提供债权发生的依据，并经甲方核实确属良性债权的，企业予以接收，其中应收账款在三个月内收回的按全额计算，从第四个月开始，每推迟1个月收回的，计提未收回应收账款费用2%，从未收回应收账款中扣减，以此类推，接收的债权超过1年不能收回的，转乙方自行收取，企业应给予必��的便利。4、债务的交接，双方应当共同确认企业债务，并编制债务清单，交由企业接收；交接后，企业发生承包期间尚有债务或者企业的法定义务未履行，因此被追究法律责任的，一切法律后果均由乙方承担。5、交付时的净资产（所有者权益）承包期满乙方交回企业的净资产为乙方交回的财产，债权总额减除债务总额后的余额，应当等于发包时交付乙方的企业财产，债权总额减除债务总额后的余额，乙方交付的净资产多于上述数额的，超过部分归乙方享有，不足上述数额的，不足部分由乙方以现金补足。
在“合同的变更和解除”的条款中，双方约定了甲、乙方解除合同的情形。
在“违约责任”的条款中，双方约定了相关的违约情形。其中约定，乙方未履行本合同约定，中途停止承包经营的，乙方应按照未履行时间的应交承包款的30%支付给甲方违约金。
同时，���方还就“承包期间乙方的权利和义务”，“甲方的权利和责任”等条款加以约定。
2008年9月7日，高克胡、季芳、顾艳祥、顾长宝、黄秉煌就龙祥公司的资产负债情况进行了确认。双方共同确认龙祥公司2008年3月31日的资产负债表中净资产为29891983.65元，并就每个会计科目项下的资产进行盘点签字确认。
2009年1月14日上午和1月16日上午，龙祥公司召开股东会，顾长宝、高克胡、顾艳祥、季芳、苏为尧参加了会议。会议中顾长宝、顾艳祥提出由于受金融危机的影响，企业生产经营环境发生了很大的变化，提议终止承包经营。后经全体股东一致同意，形成以下决议：1、同意2008年3月31日签订的《承包经营协议》承包期2年改为1年，1年承包款按《承包经营协议》第四条执行。后1年承包期终止承包，终止承包违约金按《承包经营协议》第十条第三款执行。2、由股东顾艳祥继��承包经营龙祥公司，承包期为1年，即2009年4月1日起到2010年3月31日止，核定流动资金2000万元，考虑金融危机影响，承包款为400万元，分四期交款，其余的流动资金按出资比例分配给股东（流动资金以原承包经营时的资产负债表为准）。3、以上两点具体规定以2009年1月16日协议书为准，除以上两点规定外，其他条款按2008年3月31日签订的《承包经营协议》执行。
2009年1月16日，龙祥公司（甲方）与顾艳祥（乙方）签订《协议书》，约定，1、同意将原协议乙方承包期2年改为1年，即08年4月1日起到09年3月31日止，后1年承包期终止，即09年4月1日起到2010年3月31日止。2、原协议乙方1年承包期的承包款按原协议第四条执行，后1年承包期终止的违约金按原协议第十条第3款执行，即违约金＝后一年承包款1100万元×30%＝330万元。在09年4月30日之前由原承包人顾长宝、顾艳祥支付给甲方。3、为了使龙祥公司继续巩固和发展，在原协议1年承包期满后由乙方承包经营，承包期为1年，即2009年4月1日起至2010年3月31日止，承包款为400万元；分四期交款，第一期09年7月1日交承包款100万元；第二期09年10月1日交承包款100万元；第三期2010年1月1日交承包款100万元；第四期2010年4月1日交承包款100万元。承包款交款时间最迟不能超过以上各期交款时间的一个月。4、核定乙方承包经营的生产流动资金为2000万元，原承包时多余的流动资金按出资比例，在09年4月10日之前分配给各股东（流动资金数额以原承包时的资产负债表为准）。5、违约责任：原协议的承包人不履行本协议第3条和第4条的约定，按应付总额的日千分之三滞交金支付给甲方。6、其他条款按原协议规定执行。
2010年3月30日，龙祥公司召开董事会，顾艳祥、顾长宝、高克胡、季芳、苏为尧参加了会议。会议���议：1、鉴于龙祥公司承包经营期已到，为了使龙祥公司继续巩固发展，由原承包人顾艳祥继续承包经营。2、承包期从2010年4月1日到2013年3月31日止。3、承包人交承包款第一年240万元，第二年330万元，第三年380万元。承包款交付办法按2010年3月30日签订的协议执行。4、其他规定按照2008年3月31日签订的承包经营协议执行。
同日，龙祥公司与顾艳祥签订《协议书》，约定，1、龙祥公司由顾艳祥承包经营。2、承包期为三年，即2010年4月1日起至2013年3月31日止，承包款为第1年240万元。第2年330万元，第3年380万元。承包款每年分二期交款：第一期2010年10月1日交承包款120万元，第二期2011年4月1日交承包款120万元，2011年10月1日交承包款165万元，2012年4月1日交承包款165万元，2013年交承包款190万元。承包款交款时间最迟不能超过以上各期交款时间的一个月。3、保持乙方承包经营的���产流动资金为2000万元，流动资金不能移作其他投资。4、违约责任：（1）承包人不履行本协议1、2、3条的约定，按违约总额的日千分之三滞交金支付给甲方。（2）承包方单方中途中止承包协议，应当按照未履行协议时间的应交款的30％支付给甲方违约金。5、其他条款按2008年3月31日承包经营协议的规定执行。
2010年11月15日，龙祥公司召开股东会，顾长宝、顾艳祥、季芳并代表干成参加了会议。到会股东一致同意，并形成会议决议：顾艳祥因外部经济环境不好无法完成承包协议内容，现提出终止承包。并按承包协议条款付违约金。经实到股东协商一致同意顾艳祥终止合同。
另查明，高克胡系康华眼镜公司股东、康华铜业公司法定代表人。康华眼镜公司经营范围中包括眼镜、眼镜配件制造，康华铜业公司经营范围为锌白铜制造。
庭审中经本院要求，各方对以下事实���以确认：1、案涉承包合同的发包方为龙祥公司。本案系原告高克胡、季芳代表龙祥公司向顾艳祥、顾长宝提起的股东代表诉讼。2、承包经营的公司仅为龙祥公司，腾达公司未实际承包。3、承包人欠付承包款的时间均认可起始于2010年4月1日，欠付承包款的标准和应当给付的时间适用2010年3月30日的合同约定。
同时，针对原告高克胡、季芳提出的第二项诉讼请求，“被告顾艳祥、顾长宝向第三人龙祥公司交付财产（净资产）共计人民币2200万元”，本院要求原告进一步明确。对此，原告当庭予以说明，2200万元财产依据的是刚开始承包时交付的价值2000万元的实物资产，具体财产项目和金额在承包合同的附件中都有，以及承包一年后经股东会决定，承包人少交200万元承包款用于购置的设备，该设备亦应当于承包终止后返还龙祥公司。当时是按照实物和当时的情况计价的，现在有些财产的形态发生了变化，也不可能原物交还。现主张对现有实物进行盘点，实物按照当时的价格作价，以现在的形态返还龙祥公司。非实物部分按照现有情况作价计算。庭审中，原告高克胡曾提出要对龙祥公司进行审计，但其代理人提出由法院组织双方对资产进行盘点，对此本院要求原告在庭后提供书面形式明确申请内容。庭后，原告仅向本院提出要求由本院组织双方进行资产盘点的申请。
对此，被告顾艳祥、顾长宝认为，承包合同已终止，相关财产仍在龙祥公司，顾长宝作为公司的法定代表人，顾艳祥作为公司的实际经营人仍在妥善保管公司财产。被告从未阻拦原告对龙祥公司的财产进行盘点，高克胡、季芳作为公司股东随时可以派人到企业查阅账册、盘点资产。不同意对龙祥公司进行审计。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为以下四项：1、顾长宝是否是案涉承包合同关系中的承包人。2、高克胡是否存在影响和妨碍承包人承包经营的情形，以致承包合同提前终止。3、承包合同何时被终止，承包人欠付的承包款和违约金应如何计算。4、应如何理解原告的第二项诉讼请求，承包合同终止后，承包人应如何向龙祥公司交付承包时的财产。
本院认为，顾艳祥、顾长宝与高克胡、季芳之间以及顾艳祥与龙祥公司之间签订的一系列承包合同是经龙祥公司股东内部决定对龙祥公司采取由部分股东承包方式进行经营管理所订立的相关合同，该合同内容经公司全体股东一致同意，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。
针对本案第一个争议焦点，顾长宝是否是案涉承包合同关系中的承包人。
本院认为，2008年3月31日承包合同中确定的发包人为高克胡、季芳，承包人为顾艳祥、顾长宝。2009���1月16日经龙祥公司股东会决议，各方将发包人确定为龙祥公司，承包人由顾长宝、顾艳祥变更为顾艳祥一人。因此，顾长宝仅为2008年3月31日至2009年1月16日期间龙祥公司的承包人，在此期间因承包关系所涉债务，顾长宝应予负担，此后的债务以及承包终止后的相关财产责任与顾长宝无关。
针对本案第二个争议焦点，高克胡是否存在影响和妨碍承包人承包经营的情形，以致承包合同提前终止。
本院认为，顾艳祥在诉讼中所提出的高克胡利用其名下其他公司经营与龙祥公司同样的业务，存在同业竞争的情形，不属于影响和妨碍承包人履行承包合同的事由。首先，承包合同中并无禁止公司其他股东经营同类业务的约定。其次，在一个开放的市场中经营企业就应当接受市场中同类企业的竞争，优胜劣汰是市场经济的基本法则，因正当的竞争关系而造成承包人无法履行承��合同不能构成承包人合理的抗辩。顾艳祥目前在本案中所提供的证据无法证明高克胡存在违约或有侵害龙祥公司商业秘密及存在其他过错的行为，故对顾艳祥的该项主张，本院不予采纳。
针对本案第三个争议焦点，承包合同何时被终止，承包人欠付的承包款和违约金应如何计算。
本院认为，虽然各方在合同中未直接赋予承包人具有合同解除权，但在2008年3月31日和2010年3月30日的合同的违约责任条款中均有“承包方中途停止承包经营的，应当按照未履行时间的应交款的30%支付给发包方违约金”的约定。由此可以看出，发包方是允许承包方中途停止承包经营的，只是承包方应当对其无故解约行为承担违约责任。同时从承包经营所具有的授权经营和受托经营的特点来看，承包人应当具有合同的单方解除权。本案中，顾艳祥在2010年11月15日的股东会中所提出的终止承包合���的请求，应视为其对发包人龙祥公司提出的单方解除申请。该股东会决议作出的时间，应作为龙祥公司与顾艳祥承包合同关系终止的时间。虽然高克胡提出该股东会决议存在瑕疵，其并未收到会议通知，亦未参会，但该事项属于公司内部治理和股东权利问题，本案不予理涉，在该股东会决议未被撤销或确认无效的情况下，本院确认该决议为公司意思。同时，根据2010年3月30日的合同约定，顾艳祥交付第一期承包款的时间为2010年10月1日，顾艳祥并未如期交付，高克胡理应在未收到承包款后即应当知晓顾艳祥要求终止承包合同。因此，对高克胡提出至起诉时才知晓承包终止的意见，本院不予采纳。鉴于顾长宝系龙祥公司的法定代表人，顾艳祥系龙祥公司承包经营前的总经理，承包合同终止后，该二人有责任和义务继续经营管理龙祥公司，该经营行为不应视为承包关系的延续。据此，结合庭审中双方确认承包款自2010年4月1日起开始欠付。顾艳祥欠付承包款的承包期间应为2010年4月1日至2010年11月15日，历时七个半月，根据2010年3月30日承包合同确定的承包款标准，每年为240万元，顾艳祥欠付的承包款应为150万元。该欠付的承包款按约应当按照日千分之三计算违约金，但该约定明显过高，本院依法调整该项违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。根据合同中关于中途终止承包的违约责任的约定，2010年3月30日的承包合同，未履行的时间为2010年11月16日至2013年3月31日，所涉承包款项为800万元，违约金按该款项的30%计算即为240万元。
针对本案第四个争议焦点，应如何理解原告的第二项诉讼请求，承包合同终止后，承包人应如何向龙祥公司交付承包时的财产。
本院认为，案涉承包合同关系是龙祥公司股东内部通过股东会决议和��包合同的形式对龙祥公司采取的一种经营管理模式，并不涉及具体财产的权属变更和转移占有。承包时各方对龙祥公司财物的交接实质系各方为履行承包合同对公司财产状况的确认，虽然有财产的签收和财务的确认，但相关财产并不因此脱离龙祥公司的占有和管理，财务亦延续以往。承包合同终止后，顾艳祥应依照承包合同的约定和承包时财产交付的方式向发包人移交财产。该移交仍然应当是股东内部对于龙祥公司承包结束时财产状况的确定，进而确定承包人对龙祥公司的权利和责任。但在实际履行中，顾艳祥承包合同终止后，各方并未如约开展该项工作。此时，顾长宝作为龙祥公司的法定代表人、顾艳祥作为龙祥公司承包经营前的总经理，继续经营管理着龙祥公司。因此，原告第二项诉讼请求中的“要求被告向龙祥公司交付财产”的主张，应当是建立在股东内部对公司财产进行盘点、估值，财务进行审核、确认之后，才能确定的赔偿责任。具体而言，即各方应当对龙祥公司的承包依照合同中的约定进行清算以确定公司的财产价值，进而确定承包人的责任，特别是承包人对公司是否具有交还财产或补足财产的责任。
鉴于企业资产在经营管理活动中的动态变化，承包经营终止时的企业资产已无法与企业承包时交付的资产一一对应。因此，承包经营终止时的清算，除去简单的财产盘点外，还包括对现有财产的估值、债权债务的清理和财务的审核，该项综合性的系统工程在各方无法自行协商的情况下，非经专业机构难以进行。诉讼中，高克胡仅书面提出申请本院组织各方盘点企业资产，而未提出书面的审计、评估申请或清算申请。对此，顾艳祥表示高克胡可随时派员进场盘点财产，但高克胡予以拒绝。本院认为，根据清算工作的特点、庭审中原告对其第二项诉讼请求的说明，以及原告所引用的承包合同中“承包期满的交接”的约定来看，承包终止后的清算工作非财产盘点所能解决，况且法院作为裁判机构并不具有对企业财产进行具体盘点清算的能力，故本院对高克胡提出由法院组织双方进行资产盘点的申请，不予采纳。因双方均未在本案中申请专业机构对龙祥公司进行清算，高克胡、季芳不能举证证明承包终止时龙祥公司的财产是否存在贬损，故本院对其要求被告向龙祥公司交付2200万元财产的请求，不予支持。关于龙祥公司的财产、财务状况的相关资料，高克胡、季芳可以通过股东知情权的行使以获取，上述资料仅作为公司承包清算的基础资料，仅凭此并不足以认定承包人是否存在相关的财产责任。
综合上述四项争议焦点的分析认定，本院认为，高克胡、季芳作为公司股东，当公司���利受损时，其有权代表公司提起诉讼，特别是其指向的侵害人为公司的实际控制人顾长宝、顾艳祥。顾艳祥作为承包合同变更后的承包人，其中途无故终止承包经营，应承担由此产生的违约责任，依约支付相关违约金，同时应当结清其欠付龙祥公司的承包款，对拖欠的承包款应承担迟延履行的违约金。高克胡、季芳在知晓顾艳祥终止承包经营后，未及时对龙祥公司的资产进行清理。时至今日，各方均未对此提出工作方案或召开股东会研究该项事宜，亦不申请法院委托专业机构进行清算，以致本院无法确定承包人应当承担的财产责任，故本院对原告所主张的承包方应当向龙祥公司交付财产（净资产）2200万元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条���《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、顾艳祥于本判决生效之日起十日内给付龙祥公司承包款150万元及迟延支付的违约金（其中120万元为基数自2010年10月1日起，30万元为基数自2010年11月15日起，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、顾艳祥于本判决生效之日起十日内给付龙祥公司中途终止承包经营的违约金240万元；
三、驳回高克胡、季芳对顾艳祥的其他诉讼请求；
四、驳回高克胡、季芳对顾长宝的诉讼请求。
本案案件受理费252452.5元，由原告高克胡、季芳负担229082.5元，顾艳祥负担23370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交款户名：江苏省高级人民法院，账号：03329113301040002475，开户行：南京市农行山西路支行）。
审 判 长 赵 屹
审 判 员 荣 艳
人民陪审员 包训华
二〇一四年三月七日
书 记 员 沈 林
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国公司法》
第一百五十二条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事���人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法��出判决。判决前能够调解的，还','2018-09-28
07:16:25',0,'web',NULL),(28463644,'802b14f1-426e-433e-8d8b-efcd93633f89','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"547\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）东民初字第159号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"丹东市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"802b14f1-426e-433e-8d8b-efcd93633f89\",\"案件名称\":\"东港市孤山灌区管理处诉林洪国供用水合同纠纷一案民事裁定书\",\"法院名称\":\"东港市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东港市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告林洪国供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤回起诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1397626639000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"东港市孤山灌区管理处诉林洪国供用水合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"东港市孤山灌区管理处诉林洪国供用水合同纠纷一案民事裁定书
（2014）东民初字第159号\");$(\"#hidDocID\").val(\"802b14f1-426e-433e-8d8b-efcd93633f89\");$(\"#hidCaseName\").val(\"东港市孤山灌区管理处诉林洪国供用水合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）东民初字第159号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东港市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"547\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东港市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用水合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"东港市孤山灌区管理处,林洪国\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东港市孤山灌区管理处诉林洪国供用水合同纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-16\\\\\",\\\\\