江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏12行终46号
上诉人（原审原告）凯德姆电器制造（江苏）有限公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区内1号。
法定代表人朱善权，该公司总经理。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托代理人钱政骁，上海王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市国土资源局，住所地兴化市长安中路。
法定代表人包振琪，该局局长。
委托代理人徐建庆，江苏��华人律师事务所律师。
上诉人凯德姆电器制造（江苏）有限公司因土地行政登记一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2012年8月27日凯德姆电器制造（江苏）有限公司（以下简称凯德姆公司）与兴化市国土资源局（以下简称兴化市国土局）签订国有建设用地使用权出让合同，将位于兴化市戴窑镇镇区东首的21001.3平方米、编号为XH2012GG09-1的宗地出让给凯德姆公司。2016年3月24日，兴化市国土局作出收回凯德姆公司国有建设用地使用权决定书，2016年12月21日，兴化市国土局作出行政撤销决定书，撤销了上述收回决定书。2017年1月17日，上海王岩律师事务所王岩律师受凯德姆公司的委托向兴化市国土局发出律师函，要求兴化市国土局在2017年1月26日前将国土建设用地使用权出让合同交付给凯德姆公司，并为其办理该合同所涉地块的国有土地使用证。兴化市国土局委托江苏兴华人律师事务所徐建庆律师于2017年4月13日回函，称凯德姆公司应持有合同正本，如缺失可与兴化市国土局联系，协助补救，并要求凯德姆公司依照不动产登记的相关规定，主动向不动产登记机构申请登记。凯德姆公司不服于2017年4月25日提起了诉讼，法院经审理后认为，凯德姆公司提供的证据不能证明其到不动产登记机构办公场所申请不动产登记的事实，遂于2017年7月25日裁定驳回起诉。
另查，2017年5月15日，凯德姆公司就权籍调查事宜出具项目测绘委托书，并于2017年6月16日向兴化市国土局提交初始登记申请。兴化市国土局所属的兴化市不动产登���中心于同日出具不动产登记不予受理决定书（以下简称涉案决定书），认为申请登记材料不齐全，缺不动产权籍调查表、宗地图、宗地界址坐标等不动产权籍调查成果，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二款存在尚未解决的权属争议的不予登记，遂决定不予受理。2017年7月14日兴化市国土局向凯德姆公司作出关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知。2017年9月12日，凯德姆公司向一审法院提起诉讼，请求判决撤销上述涉案决定书，并为凯德姆公司办理涉案地块的不动产权登记。
又查，2017年3月23日，兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初6553号之一民事裁定书，冻结缴存在兴化市国土局处的宗地编号为XH2012GG09-1号土地的出让金3505000元，并于2017年3月24日向兴化市国土局作出协助执行通知书。2017年9月21日，兴化市人民法院��决凯德姆公司于判决生效后五日内给付兴化市戴窑镇人民政府3505000元，凯德姆公司不服提起上诉，因未预缴二审案件受理费，泰州市中级人民法院于2017年11月13日作出(2017）苏12民终2696号民事裁定书，按自动撤回上诉处理。
一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第五条第五项、第六条第二款、第七条第一款及《关于市国土资源局职责调整等事项的通知》（兴编发[2015]42号）的规定，兴化市国土局主管、负责兴化市辖区内不动产登记工作，具有为本案所涉不动产进行登记的法定职权。
《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证��材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条第一款规定，申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源材料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让价款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料。本案中，凯德姆公司提交的材料中没有权籍调查表、宗地图等材料，不符合上述规定。
根据《国土资源部关于做好不动产权籍调查工作的通知》及《不动产权籍调查技术方案》（试行）的规定，不动产权籍调查工作由现有土地、房屋等各类不动产权籍调查机构承担。各地应采用公开、公平、公正的市场竞争方式，规范不动产权籍调查行为，原则上，谁委托，谁出资，对于利用已有成果进行不动产权籍调查的，不得重复收费。根据授权委托的不动产权籍调查任务，调查机构应做好相关工作。权属调查应由县级以上人民政府不动产登记机构组织完成，权属调查工作的主要内容包括核实和调查不动产权属和界址状况、绘制不动产单元草图、填写不动产权籍调查表等。根据上述规定，虽然权籍调查工作应由不动产登记机构组织，但仍然存在委托及出资的前提条件，需根据授权委托进行不动产权籍调查任务。本案中，凯德姆公司提供项目测绘委托书以证明其向兴化市戴窑镇国土所提出权籍调查委托的事宜，符合上述规定，但委托相关部门进行测量尚未取得测量成果，即并未形成申请所需的权籍调查表、宗地图等材料。
且根据本案查明的事实，兴化市人民法院于2017年3月24日向兴化市国土局作出协助执行通知书，冻结缴存在兴化市国土局处的涉案宗地土地出让金，且涉案纠纷于2017年11月13日才作出生效裁判。故在凯德姆公司2017年6月16日提出登记申请时，涉案宗地存在尚未结案的民事纠纷。
《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受���并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。本案兴化市国土局在收到凯德姆公司的申请材料后，当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，不违反上述规定，故涉案的不动产登记不予受理决定书并无不当。
而且事实上，2017年7月14日兴化市国土局向凯德姆公司作出了关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知。故即使凯德姆���司提交权籍调查表、宗地图等材料，且涉案的争议已解决，亦无法办理涉案的不动产登记，故对凯德姆公司要求兴化市国土局办理位于兴化市戴窑镇东首地块的不动产登记的请求，依法不予支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回凯德姆公司的诉讼请求。案件受理费50元，由凯德姆公司负担。
凯德姆公司不服，向本院提出上诉称，1、上诉人缺少涉案宗地的不动产权籍调查成果等申请登记材料，是被上诉人行政不作为造成的。上诉人于2017年5月15日就涉案宗地的权籍调查事宜就提出委托申请，被上诉人所属登记中心告知因事权下放，具体权籍调查事宜由被上诉人所属的戴窑镇国土所办理。但截至上诉人起诉之日，戴窑镇国土所关于权籍调查的事项均无任何进展，上诉人多次催促询问，其答复称因上诉人与被上诉人有案件在诉讼，上面要求不予办理。上诉人已按规定办理了委托，但被上诉人却故意刁难、拖延不办，致使上诉人无法取得权籍调查成果等材料。被上诉人不依法履行其法定职责，却让上诉人承担无法办理涉案宗地的不动产登记的不利后果，明显有违信赖利益保护的基本原则。2、一审法院对于“涉案地块存在尚未结案的民事纠纷”的事实认定存在错误。一审法院认为的“涉案地块存在尚未结案的民事纠纷”，实际是上诉人与兴化市戴窑镇人民政府间的债权债务纠纷，与被上诉人作出的决定书中载明的“存在尚未解决的权属争议问题”不动产权属纠纷，是两个不同性质的法律关系，不存在直接联系。3、一审法院以被上诉��作出的《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》为事实依据，有违证据规则的规定，该通知是被上诉人向上诉人发出涉案决定书后作出的，即在行政行为之后发生的，依法不能作为认定涉案决定书是否合法的证据。4、一审法院基于错误的事实认定而适用行政诉讼法第六十九条作出的判决系适用法律错误。请求二审人民法院依法撤销一审判决，并依法改判。
兴化市国土局答辩称，1、上诉人声称已经委托兴化市戴窑镇国土所进行权籍调查，但至今没有提交任何证据，该诉称不能成立。2、上诉人因涉案土地与兴化市戴窑镇人民政府存在民事纠纷，其所缴纳的土地出让金被人民法院冻结，该案件的审理结果当然影响到涉案土地登记。3、《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》系被上诉人在诉讼前自行作出的，并非是��诉讼中自行向上诉人、第三人和证人收集，不违反行政诉讼法第三十五条的规定。4、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审判决据此定案的证据材料均已随案移送本院。本院经审查认为，一审认证正确，本院予以认可。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人向被上诉人提交的土地登记申请材料是否符合《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定。
根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，向不动产登记机构申请土地权属登记，应当提交权籍调查表��宗地图以及宗地届址点坐标等书面材料。申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案中，因上诉人提交的申请材料里缺少权籍调查表、宗地图以及宗地届址点坐标等书面材料，被上诉人所属不动产登记中心依据上述规定向上诉人发出涉案决定书，决定不予受理，不违反上述规范性文件的规定。至于上诉人认为，其不能提交权籍调查表等材料的原因是因为被上诉人不作为，故意拖延所造成的，责任不在上诉人的意见。该事实与本案不属同一法律关系，如被上诉人确实存在不依法履职，不依上诉人的申请、委托，及时组织进行涉案土地的权属调查工作，上诉人应当另行依法寻求救济。此外，本案现有卷宗证据证实，涉案土地确实存在土地使用权争议，被上诉人已于2017年7月14日向上诉人发出了《关��解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的”的规定，被上诉人亦无法为上诉人办理涉案土地的权属登记，故上诉人要求被上诉人为其办理涉案土地权属登记的意见，本院亦无法支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果均属正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由欠缺法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凯德姆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年四月十八日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；