天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初3592号
原告:朱某良,男,1969年2月15日出生,汉族,住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
被告：张笑南，男，1989年2月10日出生，汉族，天津市公共交通管理局津南支队津港公路大队民警，住天津市津南区。
被告:天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人：于大端，局长。
委托诉讼代理人：李龙鹏，男，天津市公共交通管理局津南支队津港公路大队干部。
委托诉讼代理人：宋振瀛，男，天津市公共交通管理局津南支队津港公路大队干部。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告朱某良与被告张笑南、天津市公安交通管理局（以下简称“交管局”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某良之委托诉讼代理人滕奉凯、被告张笑南、被告交管局之委托诉讼代理人李龙鹏、宋振瀛，被告人民保险之委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿住院伙食补助费16700元、误工费19180元、交通费3000元，共计38880元，以上由被告人民保险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告交管局及被告张笑南承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月18日20时许，被告张笑南驾驶牌照号为津A03**警号的“丰田牌”小型轿车，沿天津市津南区津岐公路东侧第一机动车道由南向北行驶至天津市津南区津岐公路36.9公里处时，其车身前部右侧与原告朱某良身体发生碰撞，其车身左侧前部与案外人刘炳华身体发生碰撞，造成张笑南车辆受损及朱某良、刘炳华受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告张笑南负事故的全部责任，朱某良、刘炳华不承担事故责任。津A03**警号的“丰田牌”小型轿车在被告人民保险处投保交强险及商业三者险。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
被告张笑南辩称，对于原告主张的事故事实及事故责任均认可，事故车辆由其驾驶，其为被告交管局民警，事故发生时为履行职务行为。
被告交管局辩称，对于原告主张的事故事实及责任认定均认可，事故车辆系该局所有，事故发生时为被告张笑南履行职务行为，认为原告主张的诉讼请求数额过高，请求法院依法判决。
被告人民保险辩称，事故车辆津A03**警号的“丰田牌”小型轿车在该公司投保交强险及商业险三者险（限额100000元无不计免赔）。事故发生在保险期间，该公司同意赔偿原告合理合法的损失。但由于该起事故还有另一伤者，法院以（2017）津0112民初7625号判决该公司赔偿83832.83元，因为没有投保不计免赔，该公司同意在超出交强险部分按照80%比例承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日20时许，被告张笑南驾驶经检验灯光性能不符合标准的牌照号为津A03**警号的“丰田牌”小型轿车，沿天津市津南区津岐公路东侧第一机动车道由南向北行驶至天津市津南区津岐公路36.9公里处时，遇行人朱某良、刘炳华二人由东向西横过津岐公路，张笑南车身前部右侧与原告朱某良身体发生碰撞，其车身左侧前部与案外人刘炳华身体发生碰撞，造成张笑南车辆受损及朱某良、刘炳华受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告张笑南负事故的全部责任，朱某良、刘炳华不承担事故责任。事故发生后，原告在天津市天津医院住院2次共49天，在天津津南正大骨科医院住院118天，经诊断伤情为骨盆骨折、腓骨小头骨折、胫骨上端骨折、股骨踝骨骨折、肩袖损伤、半月板撕裂等。被告张笑南为原告垫付了医药费353345.96元、交通费1772元、住院伙食补助费7081元。事故车辆津A03**警号的“丰田牌”小型轿车登记在被告交管局名下，在被告人民保险处投保了交强险及商业三者险(限额100000元，未投保不计免赔)，保险期限自2017年5月1日至2018年4月30日。被告张笑南系被告交管局民警，事故发生时系履行职务行为。案外人刘炳华曾就此次交通事故诉至法院，本院于2018年1月25日作出了(2017)津0112民初7625号民事判决书，判令被告人民保险在交强险医疗费项下赔偿刘炳华3501.8元、在交强险死亡伤残项下赔偿刘炳华55000元、在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿刘炳华25331.03元(人民保险在商业三者险限额内享有20%的绝对免赔率)，为证明以上事实，原告提交了事故认定书1份、行驶证1份、查询信息1份、交强险保单1份、商业险保单1份、住院病案首页3份、(2017)津0112民初7625号民事判决书1份，被告张笑南提交了医药费票据47张、交通费票据5张。上述证据原、被告均认可真实性，本院予以确认。庭审中，被告张笑南要求被告人民保险在保险限额内返还其垫付的医药费用，超出保险限额的垫付费用由被告交管局予以返还。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张笑南系被告交管局民警，且事故发生时为履行职务行为，故张笑南应承担的赔偿责任应由被告交管局予以承担。本案中，原告的损失应首先由被告人民保险在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告人民保险在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的由被告交管局承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求本院评析如下：1、住院伙食补助费，根据原告的住院期间，本院确定为16700元。2、误工费，原告共计住院167天，按照本市居民服务业标准41920元/年计算为19180元。3、交通费，根据原告的治疗情况及相应票据，本院酌定为2800元。关于被告张笑南垫付的医疗费、交通费、住院伙食补助费也应由责任方承担，故被告人民保险在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费6498.2元、交通费2800元、误工费19180元，被告人民保险在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任即54668.97元，剩余原告损失308878.79元(含被告张笑南垫付部分)由被告交管局赔偿，被告张笑南在本次诉讼中不承担赔偿责任。综上所述，为方便执行上述赔偿及垫付项目互相折抵，被告人民保险赔偿原告29827元，返还被告张笑南垫付费用53320.17元，被告交管局返还被告张笑南垫付费用308878.79元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告朱某良各项损失共计29827元(支付方式为直接汇入原告朱某良名下开户于中国工商银行天津市津南区咸水沽支行卡号为62×××56的银行卡内)。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内返还被告张笑南垫付费用共计53320.17元(支付方式为直接汇入被告张笑南名下开户于中国建设银行天津津南支行营业部卡号为62×××44的银行卡内)。
三、被告天津市公安交通管理局于本判决书生效后十日内返还被告张笑南垫付费用共计308878.79元(支付方式为直接汇入被告张笑南名下开户于中国建设银行天津津南支行营业部卡号为62×××44的银行卡内)。
四、驳回原告朱某良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市公安交通管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 元 东
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。