wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终458号
上诉人（原审原告）长治市德信物业管理有限公司，住所地长治市太行东街3号院1号楼5层。
法定代表人王建家，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）吴建峰、李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马军，男。
上诉人长治市德信物业管理有限公司（以下简称德信公司）因与被上诉人马军物业服务合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院作出的（2016）晋0411民初896号判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年二月二十一日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德信公司的委托诉讼代理人吴建峰、李军及被上诉人马军到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
上诉人德信公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，以及关于取暖费的判决，并改判支持上诉人全部诉讼请求，判令诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：（一）关于卫生费（生活垃圾处理费）问题。上诉人向法庭提交了明确的收费依据，即长治市物价局、长治市财政局、长治市建设管理局于2006年6月8日联合下发了《长治市城市生活垃圾处理费征收管理办法（长价费字55号）》，该办法对费用的收取范围、标准等作出了明确的规定，而原审法院却认为“原告提供的系复印件，被告不予认可，该证据的真实性无法确认，故本院不予采信”，上诉人认为政府文件不可能人人都能掌握原件，所以，一审法院在考量法理的同时过多的考虑了情理，侵害上诉人合法权益。（二）关于取暖费问题。北晟苑小区并非城市集中供热，自小区建设完毕并业主入住以来，小区至今都是自主供热，自主供热的成本远高于集中供热，而小区自主供热的收费标准，国家相关部门尚无明确依据，现实生活中均是结合当年煤炭的市场价格，物业服务部门与业主自行协商确定。本案中，自业主入住以来，收费标准一直是上诉人物业公司、小辛庄村委会建设单位、被上诉人业主三方协商，并一直采用4.5元/平方米的收费标准，期间，三方一直按照此标准缴纳、收取，并且被上诉人不但认可该标准，并且也按该标准持续缴纳，因为要结合当年的煤炭市场价格，所以物业服务合同中才未能明确。
被上诉人马军辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
德信公司向一审法院起诉请求：依法判决马军立即支付拖欠其的2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费、卫生费及2015年度取暖费共计2424元。
一审法院认定事实：被告马军系长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区3号楼1单元501室的业主。根据原告德信公司与长治市郊区大辛庄镇小辛庄村委签订的前期物业服务合同，由原告德信公司对长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区提供物业管理服务。2014年3月13日，原告德信公司与被告马军签订物业管理服务合同并附有采暖规约，约定，原告德信公司提供物业服务，住宅物业管理费按每户每月每平方米0.5元的标准收取，该物业费包括清洁卫生费、办公费等。该合同还对双方的其它权利、职责和义务进行了约定，合同自签署之日起生效。该合同对取暖费的收费标准未作明确约定，供热期4个月，原告德信公司实际按每月每平方米4.5元的标准收取。被告马军未交纳2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费591元及2015年度的取暖费。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告德信公司与被告马军签订了物业管理服务合同，双方已形成物业服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告马军作为长治市郊区大辛庄镇小辛庄村北晟苑小区的业主，在实际接受了原告德信公司提供的物业管理服务后，应当按照约定支付相应的费用，故对原告德信公司要求被告马军支付2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费591元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的物业管理服务合同约定物业管理费用中已包括清洁卫生费，原告亦未提供有效证据证明其另行收取卫生费的合法性，故对原告德信公司要求被告马军支付卫生费60元的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的物业管理服务合同及采暖规约中均未对取暖费的收费标准作出明确约定，原告亦未提供取暖费按每月每平方米4.5元标准收取的合法依据，且被告对取暖费的实际收费标准有异议，故取暖费可参照居住地集中供热收费标准按房屋建筑面积每月每平方米3.3元计算，被告马军应支付原告德信公司2015年度的取暖费为1300元。关于被告马军提出的抗辩理由，其提供的证据并不能予以证实，故本院不予采信。需要说明的是，原告德信公司作为提供物业管理服务的企业，应不断转变服务理念，虚心听取业主意见，积极回应业主提出的服务需求，以良好的服务质量赢得全体业主的信任，使主动付费成为业主的自觉行动。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告马军于本判决生效之日起十日内支付原告长治市德信物业管理有限公司2015年8月21日至2016年8月20日期间的物业费591元，2015年度的取暖费1300元，共计1891元；（二）驳回原告长治市德信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长治市德信物业管理有限公司负担10元，被告马军负担40元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：（一）上诉人主张被上诉人应当缴纳2015年8月21日至2016年8月20日期间的卫生费60元应否支持；（二）原审认定所拖欠的2015年度取暖费为1300元是否合法正确，上诉人主张被上诉人拖欠的2015年度取暖费应为1773元应否支持。
关于第一个焦点问题，上诉人在二审庭审时向法庭提交了收据复印件一份，因该证据并非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于新的证据，且系复印件，被上诉人对该证据亦不予认可，故对上诉人二审庭审时所提供的收据复印件，本院不予采信。本案中上诉人与被上诉人双方签订的物业管理服务合同中约定物业管理费用中已包括清洁卫生费，且该合同中就上诉人所主张的生活垃圾处理费双方并未进行约定，上诉人为证明自己的主张提供了相关文件，但系复印件，根据相关法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，本案中上诉人并未提供合法有效证据证明其另行收取卫生费的合法性，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
关于第二个争议焦点，双方签订的物业管理服务合同及采暖规约中均未对取暖费的收费标准作出明确约定，上诉人亦未提供取暖费按每月每平方米4.5元标准收取的合法依据，且被上诉人对取暖费的实际收费标准持有异议，原审判决参照居住地集中供热收费标准按房屋建筑面积每月每平方米3.3元计算，认定被上诉人马军拖欠的2015年度取暖费为1300元并无不当，应予维持，对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上，上诉人长治市德信物业管理有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长治市德信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年三月十三日
书记员 薛思洋
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1281民初1294号
原告：怀化市黄狮洞水电站。住所地：洪江市茅渡乡关冲村。
法定代表人：向龙，该站站长。
被告：洪江市雪峰镇深渡江村民委员会。住所地：湖南省洪江市关冲村。
法定代表人：刘长青，村主任。
被告：李朝军，男，1971年10月29日出生，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。执业证号：31813021104473。
本院在审理原告怀化市黄狮洞水电站与被告洪江市雪峰镇深渡江村民委员会、李朝军合同纠纷一案中，因原告怀化市黄狮洞水电站经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8674元，减半收取4337元，由原告怀化市黄狮洞水电站负担。
审 判 长 易孟贤
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 蒋 珍
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第699号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人朱文金，男，汉族，1990.04出生，农民。
被执行人李晓雪，女，汉族，1988.03出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月27日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1441号、D1442号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1441号、D1442号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1441号、D1442号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初2764号
原告：赵健凯，男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：黄群，男，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告赵健凯诉被告黄群返还原物纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年六月五日
书记员 焦 凯
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂高法执字第37号之一
申请执行人：高州市农业生产资料配送有限公司。
法定代表人，卢洪荣，该公司董事长。
被执行人：杨新。
申请执行人高州市农业生产资料配送有限公司与被执行人杨新凭样品买卖合同纠纷一案，高州市人民法院于2012年10月22日作出（2012）茂高法民一初字第29号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人杨新应支付货款本金23750元及逾期付款违约金给申请执行人。本院于2013年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查询银信、国土、房产、工商、车管等职能部门，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人2013年4月1日申请本案终结本次执行
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）高法执字第37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 李 华
二〇一三年四月十九日
书记员 ：简振强
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂02行初26号
原告戴大娥。
委托代理人潘顺祥。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被告黄石市铁山区人民政府，住所地黄石市铁山区广友路1号。
法定代表人徐莉，区长。
委托代理人伍小明，湖北磁湖律师���务所律师。
被告黄石市公安局铁山分局，住所地黄石市铁山区鹿獐山大道66号。
法定代表人郭小嫔，局长。
委托代理人陈杰、江泽生，均系该局干警。
被告黄石市铁山区城管综合执法大队，住所地黄石市铁山区铁山大道**号。
法定代表人王千里，大队长。
委托代理人纪德军、柯新周，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
原告戴大娥因要求确认被告黄石市铁山区人民政府（以下简称铁山区政府）、黄石市公安局铁山分局（以下简称铁山分局）、黄石市铁山区城管综合执法大队（以下简称铁山城管大队）房屋拆除行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，并于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告戴大娥的委托代理人潘顺祥、顾冬庆，被告铁山区政府负责人邓斌及委托代理人伍小明，被告铁山分局负责人陈杰及委托代理人江泽生，被告铁山城管大队负责人李海员及委托代理人柯新周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴大娥诉称，2016年4月7日，被告铁山区政府、铁山分局领导带领多名公安、城管、政府人员及其他社会闲杂人员，在没有任何合法手续的情况下，将其房屋强制拆除，且致家具及日用品被毁。其认为，被告铁山区政府在未取得征地审批文件、未经法定程序，实施非法强拆。被告铁山分局非法参与征地拆迁等非警务活动。被告铁山城管大队超越职权，非法参与征地拆迁。故提起行政诉讼，请求确认被告铁山区政府、铁山分局、铁山城管大队强制拆除其房屋的行为违法。
被告铁山区政府答辩称：一、强制拆除行为并不存在。就涉案房屋搬迁事宜，原告戴大娥的配偶潘水根于2013年3月同铁山住征局、铁山区西部科技新城管理委员会（以下简称西区管委会）签订了《拆迁协议书》。随后，原告戴大娥之子潘宋强领取了补偿款及奖励款，但未按约搬迁。经多次协调，2016年4月，原告戴大娥同意拆除房屋。同年7月，铁业公司拆除了涉案房屋。故原告戴大娥诉称的强制拆除行为并不存在。二、原告戴大娥应通过民事诉讼程序解决。《拆迁协议书》是双方协商搬迁的结果，性质上属于民事合同，双方因履行该协议过程中发生的争议属于民事争议，应通过民事途径解决，而非行政诉讼。三、其并非本案适格被告。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，铁山住征局系拆除房屋行为的责任主体，其并非本案适格被告。综上，请求驳回原告���大娥的起诉。
被告铁山分局答辩称，其并未组织或实施对涉案房屋的拆除行为，其不是本案适格被告，事发当日现场出现警察系安全预警机制的要求，故请求驳回原告戴大娥的起诉。
被告铁山城管大队答辩称，2016年4月7日，铁山区木栏社区与铁业公司按《拆迁协议书》对涉案房屋进行拆除。其并未拆除涉案房屋，至于现场出现城管人员，系铁业公司拆除涉案房屋过程中，铁山住征局为避免突发事件，要其派部分城管人员现场维持秩序。综上，故请求驳回原告戴大娥的起诉。
经审理查明，2013年3月23日，原告戴大娥之夫潘水根（乙方）同黄石市铁山区西部科技新城管委会（甲方）签订《拆迁协议书》约定：“乙方同意拆除位于西部科技新城开发建设范围内的房屋、附属物和构筑物；乙方同意���行产权置换，并选择高粱湾还建小区还建房屋一套，面积100.26平方米；甲方支付乙方补偿65706元；若乙方愿意自行拆除，拆迁过程中的费用等由乙方自行解决，材料归乙方所有，但乙方在自行拆除房屋过程中，必须注意安全施工，如发生安全事故一概由乙方自行负责；若乙方违约，甲方有权强制拆除。”《拆迁协议书》有“自协议签订之日起，乙方必须完成搬家和拆除工作，否则甲方组织机械设备进行拆除，拆除材料归甲方”的约定，但搬迁的限期时间未作约定。该协议乙方代表潘水根、潘宋强签名。2013年3月23日，潘水根之子潘宋强出具领款单，领取拆迁补偿及奖励款85706元和15736元。2013年3月26日，铁山区财政局作为付款人向收款人潘宋强转移支付工程建设费、补偿费1014420元。2016年4月7日，涉案房屋被机器拆除。拆除现场出现被告铁山分局、铁山城管大队人员。��水根亦在房屋拆除现场。2016年9月，潘水根在还建房屋分配表中签字，确认点房具体位置。
另查明，2014年湖北省人民政批准铁山区政府2013年度第3批次建设用地请示（工矿废弃地）（鄂政土批[2014]1146）,涉案房屋所在地块被包含在内。
现原告戴大娥认为被告铁山区政府、铁山分局、铁山城管大队在无合法手续的情况下强制拆除其房屋的行为违法，故而成讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（二）、（三）项的规定，原告提起诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实依据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告戴大娥主张其房屋被强��拆除，对此项事实，其负有一定程度上的证明责任。但原告戴大娥提交的证据不能够证实其房屋被拆之时，其有制止、反对的表示，亦不能证明被告铁山区政府工作人员出现在拆除现场和被告铁山分局、铁山城管大队的人员直接实施了拆除行为。依据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，原告的起诉应属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，原告戴大娥之夫潘水根就涉案房屋的拆除补偿等问题已经签订协议并领取补偿款，且诉讼之时选定还建房屋，故本案的形成实际上是原告戴大娥对补偿数额反悔所致，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，不属行政案件受案范围。综上，原告戴大娥的起诉不符合法定条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告戴大娥的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 王雪芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 安 琼
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7505执保2号之三
申请人陈少清，男，1954年2月28日生，住珲春市。
被申请人郎胜财，男，1955年11月15日生，满族，住珲春市。
被申请人郎刚，男，1981年6月20日生，满族，住珲春市。
申请人陈少清与被申请人郎胜财追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）吉7505执保2号之一裁定，冻结了被申请人郎刚的银行存款账号，现因申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请人郎刚在中国银行股份有限公司珲春世纪广场支行的存款账号：xxx号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊东
二〇一七年六月二日
书记员 崔 日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执529号之一
申请执行人佛山市嘉硕数控机床有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北工业区伟业大道17号车间（2）西边之一。
法定代表人刘嘉品，系该公司总经理。
被执行人赣州市金森机械设备有限责任公司，住所地：赣州市客家大道182号金丰小区5号楼8号店。
法定代表人钟小琴，系该公司总经理。
被执行人温礼明，男，汉族，1985年11月20日生，住,赣州市章贡区。
被执行人刘光鑫，男，汉族，1990年3月12日生，住赣州市章贡区。
被执行人陈金福，男，汉族，1984年10月26日生，住赣州市于都县。
被执行人刘娇兰，女，汉族，1987年6月12日生，住湖北省随州市曾都区。
被执行人欧阳添松，男，汉族，1982年8月24日生，住赣州市于都县。
本院执行的申请执行人佛山市嘉硕数控机床有限公司与被执行人赣州市金森机械设备有限责任公司、温礼明、刘光鑫、陈鑫福、刘娇兰、欧阳添松买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）赣开民二初字第512号民事判决书、（2015）赣中民二终字第80号民事判决书，责令被执行人赣州市金森机械设备有限责任公司、温礼明、刘光鑫、陈鑫福、刘娇兰、欧阳添松主动履行法律义务，但被执行人赣州市金森机械设备有限责任公司、温礼明、刘光鑫、陈鑫福、刘娇兰、欧阳添松至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人温礼明所有的坐落于赣州市章贡区××号×栋×单元××室、杂间××号（产权证号：Ｓ0××40）予以查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 蓝俊明
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初4514-1号
原告：贺飞虎，男，汉族，住靖边县。
被告：杨守智，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告贺飞虎诉被告杨守智民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贺飞虎撤回起诉。
案件受理费7048元，减半收取3524元，保全费200元，共计3724元，由原告贺飞虎负担。
审判员 陈海金
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨浩然
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初642号
原告段建文。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人：王乾，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杜一波，该公司职工。
原告段建文与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王印娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司委托代理人杜一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建文向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日19时30分许，司机赵建忠驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”大货车由西向东行驶至阜平县长城岭路段时，与同向王亚军驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”大货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定：赵建忠负此事故的全部责任。2015年11月24日，原告为车辆“冀F×××××”在被告公司投保了交强险和商业车辆损失险，本次事故发生时处在保险期间内。因赔偿事宜双方协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，根据保险合同的约定，承担合理合法的赔偿责任；不承担本案鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交的身份证复印件、“冀F×××××、冀F×××××挂”大货车行驶证、营运证复印件、司机赵建忠驾驶证及从业资格证书、阜平县交警大队交通事故责任认定书、车辆“冀F×××××”保单两份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下:
原告车辆“冀F×××××”的公估报告，系阜平县交警大队委托，且被告未提交证据证明该报告程序、内容违法，故本院予以认定。施救费票据金额为5000元，本院认为数额过高，酌情认定4000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告段建文为本次事故车辆“冀F×××××”在被告处投保了营运车辆损失险及商业第三者责任保险。合同约定，机动车车辆损失险保险限额为199800元，保险期间自2015年11月25日至2016年11月24日止。2016年5月23日19时30分许，司机赵建忠驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”大货车由西向东行驶至阜平县长城岭路段时，与同向王亚军驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”大货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定：赵建忠负此事故的全部责任。车辆“冀F×××××”经河北正鸿保险公估有限公司评估，车损金额为84510元，并由此产生公估费票据一张，金额为5100元，车辆施救费用票据一张，金额为5000元。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。在本案中，原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险，而且被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失、鉴定费用及施救费用进行理赔，原告“冀F×××××”车辆损失84510元、公估费5100元，施救费用4000元，以上三项共计93610元，理由证据充分，本院予以支持。关于被告的辩解，理由、证据不足，本院不予采信，关于被告要求对事故车辆重新鉴定，其没有证据证实鉴定结论错误及鉴定程序违法，故对其提出重新鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段建文各项损失93610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公负担。
以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 张拴茹
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)都民初字第0146号
原告盐城市景祥物业管理有限公司。
法定代表人张盐洪，该公司董事长。
委托代理人崔XX、王X。
被告董伟。
本院在审理原告盐城市景祥物业管理有限公司与被告董伟物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市景祥物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市景祥物业管理有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市景祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市景祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈建华
二〇一四年三月十九日
代书记员 嵇晓梅
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执233-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李春林，男性，住所地五常市。
被执行人吴彦君，男性，住所地五常市。
被执行人马喜才，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与李春林、吴彦君、马喜才金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春林、吴彦君、马喜才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李春林、吴彦君、马喜才的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李春林、吴彦君、马喜才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春林、吴彦君、马喜才新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第1306号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 王邦臣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初10095号
原告：杨某1，男，1964年6月29日出生，住北京市延庆区。
被告：杨某2，女，62岁，住北京市延庆区。
被告：杨某3，女，55岁，住北京市延庆区。
被告：杨某4，女，45岁，住北京市延庆区。
被告：杨某5，男，58岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、扬长根法定继承纠纷一案中，原告杨某1于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告杨某1负担，已交纳。
审判员 杨洪涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 石 菲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3814号
原告肖春雨，女，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王庆华，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告肖春雨与被告王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由代理审判员程杨独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖春雨和被告王庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春雨诉称，2014年7月12日，被告王庆华向其借款130000元（壹拾叁万元整），承诺于2015年1月8日还本，同时立下了借据。借款到期后，被告以各种理由进行拖延和推搪，经其多次催讨，至今未清偿其所欠借款。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告借款本金13万元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行公布的基准贷款利率算至本金偿清之日止；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告王庆华辩称，其未向原告借钱，当时其在小算盘公司上班，是原告和原告的父亲找到其帮忙在公司投资，其已将原告的钱转给了自己的老板陈林，并将每个月的利息转给了原告的父亲肖以志，所以其不该承担还款责任。
经审理查明，2014年7月12日，被告王庆华向原告肖春雨借款13万元，并向原告肖春雨出具借条一份，载明：“今借到肖春雨现金：壹拾叁万元正（130000）每月8号付利息（1.8%），2015年1月8日还本金。借款人：王庆华2014.7.12”。同日，原告肖春雨通过其父亲肖以志的账户向被告王庆华的重庆农村商业银行账户转账13万元。借款后至今，被告王庆华通过银行转账的方式向原告肖春雨支付了5次利息，分别为：2014年8月8日1950元；2014年9月9日、2014年10月8日、2014年11月8日、2014年12月8日各2340元，共计11310元。2015年2月17日被告向原告偿还了借款本金1300元，尚欠原告借款本金128700元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、重庆农村商业银行转账回单、收款人回单、对私客户对账单等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王庆华向原告肖春雨借款13万元，并出具了借条一份，原告肖春雨通过他人账户转账的方式向被告王庆华支付了借款13万元，可以认定原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王庆华未在约定的时间内偿还借款，应当承担相应的法律责任。被告王庆华的辩称与查明的事实不符，本院不予采信。关于借款本金，被告已于2015年2月17日向原告偿还了本金1300元，尚欠原告借款本金128700元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告王庆华向原告肖春雨出具的借条中约定月利率为本金的1.8%，原告在本案中仅要求被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的基准贷款利率支付利息，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本庭依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告王庆华在本判决生效后十日内归还原告肖春雨借款本金128700元及利息（利息以128700元为基数，从2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告肖春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告肖春雨负担15元，被告王庆华负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程 杨
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘芯宏
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)辽0782刑初148号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人许某某，男，1969年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。2013年3月12日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6300元，2013年10月18日释放。因本案于2016年6月21日被北镇市公安局刑事拘留，同年7月1日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员石晶晶、陈晓琳出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日10时许，被告人许某某窜至北镇市闾阳驿镇闾四村李某某家，翻墙进院后，拽开住宅房门进入西屋，将西屋炕上枕头内的人民币800元盗走。
2016年6月21日，被告人许某某被公安机关抓获。
另查明，被告人许某某所盗赃款人民币800元已被其挥霍。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人许某某户籍证明，本院（2013）北刑初字第00061号刑事判决书及刑事案件执行通知书，指认现场照片，受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过，被害人李某某陈述；被告人许某某的供述与辩解；现场勘验卷等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人许某某前罪刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上新罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人许某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年4月20日止，罚金于判决生效后10日缴纳）
二、责令被告人许某某退还被害人李某某被盗款人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 董晓秋
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8734号
原告：丁朝运，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住浙江省绍兴市越城区。
被告：章国卫，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告丁朝运与被告章国卫加工合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付服装加工费37000元。本院受理后，依法适用简易程序,后因被告下落不明依法转为普通程序，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告丁朝运到庭参加诉讼。被告章国卫经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月28日，被告章国卫向原告出具承诺书一份，载明：“如果丁朝运的加工费到2016年元月5日不付，如不给随丁朝运怎么搞章国卫没有二话，承担一切责任，加工费37000元正，大写叁万柒仟元正。”后章国卫未能按约支付加工费，原告诉至法院故成讼。
本院认为，根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，根据被告章国卫出具的承诺书，其尚欠原告丁朝运加工费37000元的事实清楚，故对原告要求被告支付上述费用的诉请，本院予以支持。被告章国卫经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章国卫应支付给原告丁朝运加工费37000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费726元，由被告章国卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费726元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
二０一六年十二月二十七日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑08**民初50号
原告王春媚，女，汉族，1973年04月14日出生，
委托代理人：史春文，男，汉族，系原告王春媚的丈夫。
委托权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉或反诉。
被告裴志福，男，汉族，1956年09月10日出生。
被告裴春雨，女，汉族，1981年07月12日出生。
被告梅相林，男，汉族，1980年07月15日出生。
原告王春媚诉被告裴志福、裴春雨、梅相林民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史春文到庭参加了诉讼，被告裴志福、裴春雨、梅相林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春媚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金130000元，并承担从2014年10月1日起至借款本息还清日止按照月利率2%计算利息；被告偿还借款本金50000元，并承担从2015年7月1日起至借款本息还清日止按照月利率2%计算利息。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月1日及2015年7月8日，被告均以猪场养殖扩大经营为由向我处借款两次分别为130000元和50000元。约定月利息2分，同时立下借据。自2016年年初我向三被告主张还款，而三被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠我的借款本金及利息。第一笔借款本金130000元，利息计算至2017年1月1日，利息合计70200元(2%×27月×2600/月=70200元)本息合计200200元；第二笔借款本金50000元，利息计算至2017年1月7日，利息合计18000元(2%×18月×1000/月=18000元)本息合计68000元；并承担自起诉之日起按照月利率2%计算至借款清偿日止。
原告王春媚为支持其诉讼主张提供如下证据：证据一、借据原件两份。证明2014年10月1日，被告裴志福、裴春雨欠原告13万元，约定月利率2%，借款期限2014年10月1日，未约定还款期限。2015年7月8日被告裴志福、裴春雨欠原告5万元，约定月利率2%，借款期限2015年7月8日，未约定还款期限；证据二、结婚证复印件及离婚协议书原件各一份，证明被告裴春雨和被告梅相林是夫妻关系，结婚登记时间是2002年9月1日，离婚时间为2016年8月3日；证据三、被告裴志福、裴春雨、梅相林的户籍证明，证明三被告身份。
本院依法向被告裴志福、裴春雨、梅相林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告裴志福、裴春雨、梅相林无正当理由未参加诉讼，视为被告裴志福、裴春雨、梅相林对原告王春媚提出的诉讼请求持默认态度，并放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告提供的证据显示的内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告王春媚提供的证据予以采信，对原告主张的借款事实予以确认。
被告裴志福、裴春雨、梅相林未提交证据。
本院认为，被告裴春雨所借的债务是在与被告梅相林婚姻存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。原告王春媚与被告裴志福、裴春雨、梅相林之间的民间借贷关系成立，应受法律保护，各方均应依约履行。原告分二次将借款130000元和50000元现金交付给被告，原告已履行交付借款义务，三被告应积极履行偿还借款本金及利息的义务，双方之间的借款合同实际履行。现原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照月利率2%计算至借款清偿日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定之规定，判决如下：
被告裴志福、裴春雨、梅相林于本判决生效后立即偿还原告王春媚借款本金130000元，利息合计70200元(利息计算至2017年1月1日，2%×27月×2600/月=70200元)，借款本金50000元，利息合计18000元(利息计算至2017年1月7日，2%×18月×1000/月=18000元)，本息合计268200元，同时承担自起诉之日起至借款还清之日止以本金180000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182.00元由被告裴志福、裴春雨、梅相林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 孟 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 王丽莹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更218号
罪犯郑大庆，男，1972年2月29日出生，汉族，中专文化，经商，原住福建省南安市。现在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月26日作出（2012）南刑初字第1372号刑事判决，以被告人郑大庆犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年5月31日起至2023年5月30日止），并处罚金人民币11万元，责令其退出违法所得74万元返还各被害人。罪犯郑大庆于2012年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减（2018）195号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯郑大庆予以减刑八个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑大庆自入监服刑后虽能接受劳动改造，从2013年1月至2017年12月计获3350考核分、5个表扬，但至今均未履行财产刑。该犯月均消费286.40元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表、消费记录清单；3、刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯郑大庆多次利用合同诈骗巨额财物的犯罪情节恶劣、后果严重，主观恶性较深、社会危害性较大，且从归案后至今均未履行财产刑，既不缴纳罚金、亦不退赔损失。综合其侵财犯罪性质和具体情节、社会危害程度、履行财产性判项情况等因素考量，不符合法定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑大庆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 钟烨婷
书 记 员 林 燕
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更129号
罪犯周清，男，汉族，1990年3月13日生，小学文化，浙江省桐庐县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省来安县人民法院于2009年10月29日作出（2009）来刑初字第0113号刑事判决，以被告人周清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、中国农业银行转账业务回执等证据证实。
本院认为，罪犯周清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年7月9日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执30号之一
申请执行人：会同县国土资源局，住所地湖南省会同县林城镇大道，统一社会信用代码：11431225006674620W。
法定代定表人：夏昌均，局长。
被执行人：蒋茂田，男，1966年10月26日出生。
被执行人：张波，男，1968年7月6日出生。
被执行人：蒋国生，男，1959年4月6日出生。
被执行人：蒋仁生，男，1962年9月13日出生。
本院在执行会同县国土资源局与蒋茂田、蒋国生、张波、蒋仁生违反地质灾害防治行政处罚一案中，申请执行人会同县国土资源局与被执行人蒋茂田、蒋国生、张波、蒋仁生达成执行和解协议，申请执行人会同县国土资源局向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对申请执行人会同县国土资源局与被执行人蒋茂田、蒋国生、张波、蒋仁生违反地质灾害防治行政处罚一案的执行。本院经审查认为，申请执行人会同县国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1225执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 杨 飞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1023号
罪犯陈天布，男，彝族，1977年5月6日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2014年6月12日作出[2014]宁法刑初字第26号刑事判决，认定陈天布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元（刑期自2014年1月20日起至2019年1月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈天布在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年12月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈天布在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天布减去有期徒刑6个月（刑期至2018年7月19日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏 颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8202号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：向波,住黔江区。
被告：刘胡平,民族不详，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司诉被告向波、刘胡平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址无法找到被告，致使本院无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的起诉。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 瑾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陶志刚
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执699号之一
申请执行人胡小平，男，1964年1月7日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人石纲，男，1972年4月30日生，汉族，住泸县石桥镇。
被执行人胡明金，男，1947年8月17日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请执行人胡小平与被执行人石纲、胡明金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）泸泸民初字第1610号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年6月27日向本院申请执行。本院于2016年6月29日依法立案执行。
本案执行中，于2016年7月1日向被执行人石纲、胡明金邮寄送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其立即向申请人胡小平履行给付借款本金2000000元及利息、承担案件受理费13000元、执行费36400元的义务。被执行人未履行。
本院查明，被执行人石纲下落不明，胡明金重病在床，二被执行人均无银行存款和车辆登记信息，被执行人胡明金名下有一套位于泸县福集镇玉蟾大道的住房，已依法进行查封，但因其它案件进行了查封，无法进行处置，其余无可供执行的财产，经征求申请执行人委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人石纲、胡明金纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人石纲下落不明、胡明金重病在床，也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第1610号民事调解书的本次执行程序。
被执行人石纲、胡明金应继续履行四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第1610号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 郑利平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张金桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17517号
原告：榆林市赵荣商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路玉景湾小区2栋2单元502室。
法定代表人：赵荣，总经理。
委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：北京燕化天钲建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区燕山双泉路1号。
法定代表人：丁振范,经理。
本院在审理原告榆林市赵荣商贸有限公司与被告北京燕化天钲建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解，原告榆林市赵荣商贸有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市赵荣商贸有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告榆林市赵荣商贸有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘旭
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕松执字第00295号
申请执行人：余爱平，男，汉族，石工，住宿松县。
被执行人：蒋建平，男，汉族，个体工商户，住宿松县。
被执行人：龚海霞，女，汉族，个体工商户，住宿松县。
被执行人：蒋国林，男，汉族，农民，住宿松县。
本院在执行申请执行人余爱平与被申请执行人蒋建平、龚海霞、蒋国林民间借贷纠纷一案中，申请执行人余爱平同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第01379号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人余爱平可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 肖 洁
二〇一五年八月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执448号
申请执行人黄萍萍。
被执行人浙江点金饰品有限公司。
法定代表人陈霄钢。
本院在执行申请执行人黄萍萍与被执行人浙江点金饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2016)浙0782执448号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年六月二十八日
代书记员 朱 斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2804号
罪犯柏玉军，男，汉族，初中文化，1967年11月1日出生于江苏省宝应县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2008年9月26日作出(2008)延刑初字第112号刑事判决，以被告人柏玉军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年8月8日止）并处罚金人民币二万元，责令赃款予以退赔。被告人柏玉军不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)一中刑终字第3998号刑事裁定，驳回上诉,维持原判，。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月11日、2013年1月15日作出(2011)、(2012)宁刑执字第1896号、第11576号刑事裁定,对罪犯柏玉军减去有期徒刑一年十个月(刑期至2017年10月8日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯柏玉军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯柏玉军在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯财产刑未履行，赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柏玉军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏玉军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1452号
申请执行人胡井新，男，1960年2月5日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人赵成业，男，1984年4月9日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
申请执行人胡井新与被执行人赵成业交通赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月16日作出(2017)吉0702民初1102号民事判决书,内容如下：被执行人赵成业在本判决生效后十日内赔偿申请执行人胡井新59**.3元；案件受理费168元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务，同日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆和房产进行查控，被执行人无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月16日作出(2017)吉0702民初1102号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张京孝
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘 丽
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执819号
申请执行人：刘运秀,男,住通榆县鸿兴镇。
被执行人：王福顺，女，住通榆县开通镇。
被执行人：方宝申，男，住通榆县鸿兴镇。
刘运秀与王福顺、方宝申借款合同纠纷执行一案，申请执行人陈慧依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初170号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执819号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法执字第1185号
申请执行人王志伟，男性，汉族，37岁，现住巴林左旗。
被申请执行人高景忱，男性，汉族，60岁，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第2159号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人高景忱工资收入，每月扣留4000元，将案件款扣够66000元时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 孙振敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 信
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初3338号
原告:田爱兵,男,1974年10月30日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:张亚,男,1988年6月20日出生,汉族,住淮安市生态新城福地路办事处都市花园北区。
原告田爱兵诉被告张亚民间借贷纠纷一案，原告以被告张亚下落不明为由，于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田爱兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田爱兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田爱兵负担。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
人民陪审员 叶雪梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐 力
青海省平安县人民法院
民 事 裁 定 书
平民初字第542号
原告平安县农村信用合作联社
法定代表人孟宗福，系该社理事长。
委托代理人范玉珍，系该社工作人员。
被告祁建国，男，1960年2月生。
本院在审理原告平安县农村信用合作联社与被告祁建国金融借款合同纠纷一案中，原告平安县农村信用合作联社于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告平安县农村信用合作联社撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告平安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费740元减半收取370元，由原告平安县农村信用合作联社承担。
审判员 张文海
二〇一五年六月三十日
书记员 吴玉珍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执1112号之一
申请执行人：潘锋，男，1986年3月7出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市博诚家用纺织品有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：颜亮平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2371号民事判决，在执行潘锋与襄阳市博诚家用纺织品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人襄阳市博诚家用纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市博诚家用纺织品有限公司的银行存款42000元。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一八年四月十七日
书记员 欧阳锡瑞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4845号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。
委托诉讼代理人：聂刚，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师
被申请人：王红军，男，1984年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人：四川格林格电器有限公司。住所地：成都市青羊区敬业路***号*栋***号。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉王红军、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求在150000元范围内对被申请人王红军所有的位于成都市万春镇宁南路XXXXX号房屋所有权（合同签约备案号XX，建筑面积XX平方米）予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院出具财产保全担保函，为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王红军所有的位于成都市万春镇宁南路XX号房屋所有权（合同签约备案号XX，建筑面积XX平方米）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封、冻结财产以150000元为限。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费1270元，由申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行预缴（待本案审结时处理）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周彦洵
二〇一七年七月十七日
书记员 朱红英
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1739号
申请执行人：朱明,男,1979年4月20日出生,住江阴市。
被执行人：宁波江北欣彩纺织有限公司,住宁波市江北西草马路121号弄57号101号。
被执行人：龚彪,男,1969年1月17日出生,住江阴市。
被执行人：宁波耀麒纺织品有限公司,住宁波市鄞州区古林镇施家村。
被执行人：盐城凯丰纺织有限公司,住响水县经济开发区中心路南侧，支二路东侧。
被执行人：响水天茗纺织服装有限公司,住响水县经济开发区黄东居委会
本院在执行朱明与宁波江北欣彩纺织有限公司、龚彪、宁波耀麒纺织品有限公司、盐城凯丰纺织有限公司、响水天茗纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案一案中，本院依法查封被执行人盐城凯丰纺织有限公司、响水天茗纺织服装有限公司的厂房土地设备，其其他案件中处置，江阴市人民法院依法委托本院执行，因处置周期较长，短期内无法执行完毕。申请人不能提供其他可供执行财产及被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 聪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2241号
上诉人(原审被告)：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。
法定代表人：周红卫。
被上诉人(原审原告)：重庆昌隆达农业开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号26-7。
法定代表人：陈静，总经理。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）因与被上诉人重庆昌隆达农业开发有限公司（以下简称昌隆达公司）债权转让合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初13188号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫隆达公司上诉称，第一、上诉人与昌隆达公司无合同关系，不是本案适格被告。第二、即使上诉人与中国农业银行重庆市渝中支行（以下简称农行渝中支行）存在债权债务关系，但上诉人一直不间断地与该行协商减免利息、罚息及优惠本金还款的情况下，该行不通知上诉人径行将对上诉人债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方公司重庆办事处）及昌隆达公司的行为损害了上诉人合法权益。第三、上诉人与农行渝中支行签订的借款合同约定发生争议可向有管辖权的法院起诉。上诉人的住所地为重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，昌隆达公司提起诉讼称，2007年7月26日，农行渝中支行与鑫隆达公司签订《借款合同》及《抵押合同》，农行渝中支行按约向鑫隆达公司发放贷款2137324.83元，鑫隆达公司未按约还款。东方公司重庆办事处从农行渝中支行的上级单位受让上述债权后，将该债权转让给昌隆达公司，并通知了鑫隆达公司。昌隆达公司请求判令鑫隆达公司偿还借款本金213万余元及利息、罚息等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，鑫隆达公司与农行渝中支行在《借款合同》约定，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可由贷款人住所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应属有效。因昌隆达公司已受让了农行渝中支行对鑫隆达公司享有的借款合同债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，该借款合同中约定的管辖条款对本案当事人昌隆达公司及鑫隆达公司仍然有效。因借款合同约定的贷款人即农行渝中支行的住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人鑫隆达公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 平
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0724民初511号
原告：李君有，男，1983年11月9日生，汉族，住上犹县，
委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘振民，江西泓越律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：周明，男，1982年12月20日生，汉族，住上犹县。
原告李君有诉被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼，被告周明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君有向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元及自2016年7月1日起至2018年4月30日止的利息48400元，合计158400元；2、判令被告从2018年5月1日起按月利率20‰支付直至本息付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学，2013年6月29日，被告因生意周转向原告借款100000元，原告分别以现金和银行转账的方式提供借款，被告出具借条给原告，约定月息2分。截止2016年6月29日借款到期，被告尚欠利息10000元未付。同日，被告重新书写借条一张，将原欠的利息10000元及本金100000元写在了一张条子上，并约定月利率2%。之后被告并未还款付息。原告故诉至法院，要求被告还款付息，同时承担本案诉讼费用。
被告周明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、被告人口信息查询单，证明被告主体资格；3、被告书写的借条原件及原告向被告转账的银行明细打印件，证明被告向原告借款及原告向被告提供借款的事实。
被告周明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃质辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月29日，被告因生意周转向原告借款100000元，约定月利率为20‰，同日，原告分别以现金和银行转账的方式提供借款。2016年6月29日，被告重新书写借条给原告，将结欠的10000元利息及本金100000元写入新借条中，约定借款110000元，月息20‰。之后被告并未还款付息。2018年5月11日，原告向本院起诉，要求被告还本付息，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周明向原告借款，并具立借条，约定了还款期限，被告应按约定的期限履行归还借款及支付利息的义务，原告要求被告归还借款的诉求于法有据，本院予以支持。但在被告2016年6月29日书写的借条上载明的借款110000元中含有10000元结欠的利息，在双方已经约定月利率20‰的情况下，该10000元不应计入本金计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明欠原告李君有借款本金100000元及结欠的利息10000元，合计110000元，限被告周明于本判决生效后十五日内归还给原告李君有；
二、自2016年6月30日起至借款还清之日止，被告周明应按本金100000元，月利率20‰向原告李君有支付利息，息随本清；
三、驳回原告李君有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元（原告已缴纳），减半收取1734元，由被告周明承担，限判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 胡波
二〇一八年六月二十三日
代理书记员 徐雪
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执936号
申请执行人：吴桂华，女，1965年4月4日生，汉族，无业，住通榆县开通镇。
被执行人：徐国兰，女，1960年4月14日生，汉族，通体教师，住通榆县开通镇。
被执行人：刘志杰，女，1965年9月14日生，汉族，职员，住通榆县开通镇。
被执行人：徐海涛，男，1961年9月14日生，汉族，公务员，住通榆县开通镇。
吴桂华与徐国兰、刘志杰、徐海涛借款合同责任纠纷执行一案，申请执行人吴桂华依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初289号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执936号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2044号
罪犯宋辰武，男，1988年9月28日出生，汉族��安徽省绩溪县人，高中文化程度，住安徽省绩溪县，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于二〇〇八年一月七日作出(2007)杭刑初字第270号刑事附带民事判决，以罪犯宋辰武犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；承担民事赔偿款人民币20000元，并对赔偿总额人民币60000元负连带责任（含已支付给被害人家属的人民币4500元）。宋辰武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年五月十六日作出(2008)浙刑二终字第34号刑事附带民事判决，撤销原判量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年，后又经本院裁定减刑一年九个月。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋辰武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯宋辰武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋辰武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋辰武提请减刑的事实清楚���证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋辰武准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执1060号
申请执行人：刘恒。
被执行人：孙宏江、赵金芝、孙秀明。
刘恒与孙宏江、赵金芝、孙秀明婚约财产纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初395号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还彩礼款20000元。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王艺清
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执702号
申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司。
被执行人：付艳芳，住吉林省通榆县。
被执行人：张学庆，住吉林省通榆县。
被执行人：张学久，住吉林省通榆县。
本院在执行吉林省富田农业科技有限公司与张学庆、张学久买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 荆 帅
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执121号
申请执行人：王春杰。
被执行人：李亚芳。
本院在执行王春杰与李亚芳不当得利纠纷执行一案中，本案在执行过程中，本院未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王艺清
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执592号
申请执行人：通榆县开通镇七井子乡和平砖厂。
被执行人：王江,男，住吉林省通榆县。
被执行人：郭宾,男，住吉林省通榆县。
通榆县开通镇七井子乡和平砖厂与王江、郭宾买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初992号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款136000元。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王艺清
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初3609号
原告：曾增快，男，汉族，1983年12月11日出生，马克威廉服装店店主，现住西安市新城区。
委托代理人：唐百寅，男，汉族，1986年8月29日出生，住西安市未央区，任温州商会法务。
被告：李朋，男，汉族，1988年10月18日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告曾增快诉被告李朋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 贺静婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8903号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告:李燕春，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李燕春银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加诉讼，被告李燕春经本院公告传唤无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2016年4月22日的信用卡欠款本金254238.72元；2、判令被告向原告支付从2016年4月23日起至本息全部清偿之日止，以未付本金254238.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告于2012年12月25日向原告申请办理了信用卡(白金卡)，账号为：000481699000627****。截止2016年4月22日被告累计欠款本金254238.72元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告向法院提起诉讼。
被告李燕春未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了阳光商旅白金信用卡申请表及信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细、欠款明细单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告李燕春向原告申请办理了信用卡，账号为：000481699000627****。在被告李燕春签署的阳光商旅白金信用卡申请表声明中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金、超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，乙方如同时持有甲方两个或两个以上的信用卡账户，应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款，每个信用卡账户每期最低还款额应分别计算，乙方应按不同的账户分别偿还最低还款额。乙方于当期到期还款日前将不低于甲方账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收滞纳金。乙方选择最低还款额方式或未还够最低还款额的，当期应还款额不享受免息还款待遇。乙方选择全额还款方式还款，则除取现交易及因取现交易而产生的利息及费用以外均享受免息还款待遇。《中国光大银行信用卡章程》规定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户的存款不计收利息。持卡人非现金交易享受以下优惠条件：（一）免息还款待遇，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。（二）最低还款额待遇，持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，超过发卡机构批准的信用卡额度用卡，使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度部分的5%支付超限费。被告申办该卡后进行刷卡消费使用，出现未按约定还款，截至2016年4月22日元尚欠本金254238.72元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告李燕春用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告李燕春立即归还所有透支本金，并支付透支利息、复利的请求，理由正当，本院予以支持。被告李燕春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李燕春于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年4月22日的信用卡欠款本金254238.72元。
二、被告李燕春于本判决发生法律效力后五日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年4月23日起至本息付清之日止的利息，该利息以未付本金254238.72元为基数，按日利率万分之五计算，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，公告费400元，共计5514元（原告已预交），由被告李燕春负担，此款限被告李燕春于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 程 磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 龙 洪
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执228号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社。
被执行人：张峰、张亚杰、李桂琴。
通榆县农村信用合作联社与张峰、张亚杰、李桂琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）通法民二初字第48号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款600000元。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王艺清
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初123号
原告钟茜琳，女，1984年10月31日生。
原告邹宇，男，1984年10月28日生。
二原告共同委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告史唯丽，女，1972年12月31日生。
委托代理人张辉建，四川天天律师事务所律师。
原告钟茜琳、原告邹宇诉被告史唯丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟茜琳、原告邹宇共同委托代理人谭勇军，被告史唯丽的委托代理人张辉建庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟茜琳、原告邹宇诉称，二原告系夫妻，原告钟茜琳之母孔丽萍是被告史唯丽之夫孔学林（2015年3月27日去世）的胞姐。2015年3月2日，二原告与被告史唯丽夫妇达成口头协议，被告夫妇将广汉市顺德路二段155号3栋3单元3-2房屋卖与二原告，价款26万元。先付20万，过户后付6万。原被告为少缴税，在广汉市房地产产权监理所签订的《存量房买卖合同》将房款写成了15万元，并填写了《房屋所有权转移登记申请书》。2015年3月8日，原告钟茜琳委托其母孔丽萍转账20万元。2015年3月26日，孔丽萍又将其存折交与被告史唯丽，被告史唯丽取款6万作为房屋尾款。后孔学林去世，2015年6月，原告要求过户，被告史唯丽要求加价，否则不过户。孔学林去世后，被告史唯丽应承担合同义务，被告史唯丽不履行合同义务，原告为维护自身合法权益，特诉来法院，请求：1、判决解除原告与孔学林签订的《存量房屋买卖合同》；2、判决被告退还购房款26万元。
被告史唯丽辩称，原被告间有关于广汉市顺德路二段155号3栋3单元3-2的房屋的买卖合同关系是事实，约定合同价26万也是事实。2015年3月8日，原告钟茜琳也确实付了房款20万元，但是2015年3月26日，被告史唯丽在孔丽萍的账上取款6万元是孔丽萍还史唯丽的钱，不是房款，合同还可以继续履行，不同意解除合同。
本案的争议焦点是2015年3月26日被告史唯丽在孔丽萍的账上取款6万元是何性质，原被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。
原告为证明2015年3月26日支付的6万元的性质，申请了孔丽萍出庭作证，证人孔丽萍陈述是为二原告支付的购房款，被告质证认为其与原告钟茜琳系母女关系，证据的真实性不足，不应采信，同时，被告举证孔学林的建设银行的账户转账记录，证明2013年2月8日，被告夫妇借了20.2万给孔丽萍之夫，故2015年3月26日史唯丽在孔丽萍的账上取款6万元是孔丽萍还史唯丽的钱。本院认证认为，原被告的证据均有证据三性，本院予以采信，但在证明力上，银行的转账记录不能证明有借贷关系，本院重新给了被告举证时间，被告未提交有关借贷关系的证据，故本院对6万元是还借款的抗辩，不予采纳；证人孔丽萍的证言，能证明史唯丽收到6万元，证人孔丽萍陈述为房款，由于被告不能举证证明是还借款，故作为房款的证据的证明力大于还借款的证据的明力，故本院采信6万元是房款的证据。
经审理查明：原告钟茜琳、原告邹宇与被告史唯丽、孔学林（2015年3月27日去世）建立了口头的关于广汉市顺德路二段155号3栋3单元3-2的房屋的买卖合同，约定房屋总价为26万元。2015年3月8日，原告钟茜琳支付房款20万元。2015年3月26日，被告史唯丽在原告钟茜琳之母孔丽萍的账上取款6万元。原告钟茜琳、原告邹宇要求过户，但迄今未过户，故原告诉来本院请求解除合同。
以上事实有原被告身份信息、取款记录、当事人在卷陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告史唯丽抗辩在孔丽萍的账上取款6万元是还借款，但其举证的证据不能证明其抗辩意见，本院对抗辩意见不予采纳，故本院确认原告方应支付的房款已支付完毕；被告史唯丽以不能成立的理由拒绝过户，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“下列情形之一的，当事人可以解除合同:…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”之规定，原告钟茜琳、原告邹宇请求解除合同，本院予以支持，故被告史唯丽应当返还原告钟茜琳、原告邹宇的购房款26万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
解除原告钟茜琳、原告邹宇与被告史唯丽关于广汉市顺德路二段155号3栋3单元3-2的房屋买卖合同；
被告史唯丽在本判决生效之日起十日内返还原告钟茜琳、原告邹宇购房款26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2600元，由被告史唯丽承担。（原告已预交，被告在执行中一并给付）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 石怡
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江民初字第0731号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司。
法定代表人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系单位员工。
被告蔡传奇。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司与被告蔡传奇劳动合同纠纷一案，原告方圆化纤有限公司盛泽分公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴康康
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3889号
申请执行人：北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司（组织机构代码：769373367）。
法定代表人:蔡新学，经理。
被执行人:重庆市黄浦建设（集团）有限公司（组织机构代码：71169XXXX）。
法定代表人:谭冰林，经理。
被执行人:重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司（组织机构代码：07166XXXX）。
法定代表人:谭冰林，经理。
北京乾坤恒运建筑设备租赁有限公司（以下简称：乾坤租赁公司）申请执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称：黄浦公司）、重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司（以下简称：黄浦华北公司）租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)京0115民初10662号民事调解书已发生法律效力。乾坤租赁公司向本院申请执行，要求被执行人黄浦公司、黄浦华北公司给付租赁费、违约金、诉讼费等共计2566311元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人黄浦公司、黄浦华北公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人黄浦公司、黄浦华北公司有可供执行的财产。申请执行人乾坤租赁公司亦未提供被执行人黄浦公司、黄浦华北公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人乾坤租赁公司申请执行的2566311元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人乾坤租赁公司确认，被执行人黄浦公司、黄浦华北公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人乾坤租赁公司发现被执行人黄浦公司、黄浦华北公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年九月十五日
书记员 李少华
-2-
-1-
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执50号
申请人：郭某，女，住义马市。
被执行人：秦某，男，住三门峡市湖滨区。
本院在执行郭某与秦某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向郭某支付28000元及利息，并负担本案案件受理费150元及本案申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦某银行存款28472.25元。
本裁定立即执行。
审判员 邓晓辉
二〇一八年一月十日
书记员 钱耀伟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初1675号
原告：黄子铭，男，1975年11月17日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托诉讼代理人：王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告：黄建发，男，1974年11月19日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告：胡瑞云，男，1976年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人。
二被告委托诉讼代理人：高芳明，江西章贡律师事务所律师。
原告黄子铭诉被告黄建发、胡瑞云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子铭向本院提出诉讼请求：1、判决二被告按2012年11月10日签订的《土地转租合同》第四条约定向原告支付征地拆迁补偿款69839元的三分之一计23280元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月10日，原、被告就位于瑞金市象湖镇金星村上坝小组部分农户承包土地（206国道旁）签订《土地转租合同》，将原由杨积财向农户租赁的承包地经营权通过被告转租的方式流转原告。租赁土地自2012年11月份至今一直由原告实际经营管理，用于苗木种植，租赁土地所需资金自2013年开始一直由原告实际承担，租赁土地所建设的房屋及其他附属设施由原告共同出资建造。原、被告双方签订的《土地转租合同》第四条约定：原甲方在租用良田地上建设的房屋及围栏，如遇政府拆迁，甲方得补偿费三分之二，乙方得补偿费三分之一。2015年9月份，因瑞金市象湖镇象湖大道改造工程项目需要对部分租赁土地予以征用，需要拆除苗木基地所建砖木结构房屋及围栏护网等附属设施，经赣州市兴达房地产估价有限责任公司对房屋及其他附属设施评定价款为69839元。2016年10月12日，被告胡瑞云与瑞金市象湖镇人民政府签订《地上青苗及附着物补偿协议书》，房屋及附属设施补偿价款为69839元，瑞金市象湖镇人民政府已经将上述补偿款支付给被告，虽经协商，但被告一直将所得补偿款占有不按约定份额分配给原告。
被告黄建发、胡瑞云辩称，原告陈述属实，二被告愿意支付款项23280元给原告，但根据《土地转租合同》第五条，原告应向被告支付补偿款164955元，两项综合，原告应向二被告支付141676元。
经审理查明：2012年3月，杨积财分别从吴月生等15户农户手里租赁金星村上坝小组206国道旁的农田共计12.355亩，租赁时间为10年。2012年11月10日，被告黄建发、胡瑞云与杨积财签订《良田租地转租合同》一份，约定杨积财将案涉土地转租给被告黄建发、胡瑞云，租地时间按原订合同。同日，被告黄建发、胡瑞云与原告黄子铭签订《土地转租合同》，约定被告黄建发、胡瑞云将案涉土地转租给原告黄子铭，租地时间按原订合同，合同第四条约定：“原甲方（即被告黄建发、胡瑞云）在租用良田地上建设的房屋及围栏，如遇政府拆迁房屋补偿，甲方得补偿费三分之二，乙方（即原告黄子铭）得补偿费三分之一。甲乙双方协商房屋建设甲方已出资人民币肆万元，乙方已出资人民币贰万元。”2015年，因象湖大道二期道路拓宽项目需对案涉土地进行部分征地，政府对案涉土地上的房屋及附属设施进行评估，价值为69839元。2016年10月12日，就房屋及附属设施，瑞金市象湖镇人民政府与被告胡瑞云签订了《地上青苗及附着物补偿协议书》，补偿金额为69839元。
以上事实，有原告身份证复印件1份、二被告常住人口登记表各1份、《田地租赁合同书》15份、《良田租地转租合同》1份、《土地转租合同》1份、《地上青苗及附着物补偿协议书》1份、瑞金市象湖镇象湖大道二期工程项目征收补偿估价表1份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告黄子铭与被告黄建发、胡瑞云签订的《土地转租合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法、有效，案涉土地上的房屋及附属设施的补偿款分配应该按合同约定履行，故原告要求二被告支付补偿款23280元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告黄建发、胡瑞云应当于本判决生效后六十日内支付原告黄子铭房屋及附属设施补偿款23280元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告黄建发、胡瑞云负担，该款原告黄子铭已预交，二被告应当于本判决生效后六十日内返还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 古海涛
人民陪审员 宋东北
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗艳云
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人高华东，曾用名张青，男，汉族，1973年11月22日出生于云南省永德县，初中文化，农民，住永德县××乡。1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。1998年3月11日因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。2008年11月27日被假释，假释考验期至2013年10月25日止。2015年12月10日因本案被逮捕。现在押。
昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控被告人高华东犯运输毒品罪一案，于2016年5月19日以（2016）云71刑初22号刑事判决，认定被告人高华东犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，高华东提出上诉。云南省高级人民法院经依法开庭审理，于2016年12月29日以（2016）云刑终789号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2015年11月7日17时许，被告人高华东携带毒品搭乘由他人驾驶的现代越野车，途经杭瑞高速公路楚雄至昆明段程家坝服务区时，被公安人员拦下检查，公安人员当场查获其放在该车后备箱内的甲基苯丙胺片剂18762克。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的查获的甲基苯丙胺片剂等物证；被告人高华东的前科刑事判决书及减刑、假释裁定书等书证；毒品成分及含量鉴定意见；提取笔录，称量笔录，取样笔录；被告人归案情况说明等证据证实。被告人高华东亦供认。足以认定。
本院认为，被告人高华东明知是毒品而予以运输的行为已构成运输毒品罪。高华东运输甲基苯丙胺片剂数量大，社会危害严重，且系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准云南省高级人民法院（2016）云刑终789号维持第一审以运输毒品罪判处被告人高华东死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 汪鸿滨
代理审判员 郝立珠
代理审判员 张昊权
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐寒松
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)临罗商初字第201号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区双月路265号。
法定代表人崔社兴，行长。
委托代理人潘高岭，男，1971年11月25日出生，汉族，原告单位职工。
被告临沂胜佳消防器材厂，住所地：临沂市罗庄区。
负责人赵玉进。
被告临沂市群志商贸有限公司，住所地：临沂华东有色金属城北门西50米。
法定代表人王恩亮。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行与被告临沂胜佳消防器材厂（下称胜佳消防器材厂）、临沂市群志商贸有限公司（下称群志商贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘高岭到庭参加诉讼，被告胜佳消防器材厂、群志商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胜佳消防器材厂于2007年10月26日在我行办理贷款800万元，期限142天，利率11.88‰，于2008年3月16日到期，由被告群志商贸公司承担连带保证责任。贷款到期后，我行多次催收未果，为保护我行信贷资金的安全，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告胜佳消防器材厂偿还借款本金800万元及利息、被告群志商贸公司承担连带保证责任。
被告胜佳消防器材厂、群志商贸公司均未答辩。
经审理查明，2007年10月26日，原告与被告胜佳消防器材厂签订编号为2007年临商银罗借字第071026042号的借款合同，约定：被告胜佳消防器材厂向原告借款800万元；借款期限为142天，自2007年10月26日至2008年3月16日；借款用途为借新还旧；借款月利率为11.88‰，结息方式为按月结息；借款人未按本合同约定日期还款的借款，自逾期之日起贷款人有权对逾期贷款（未按本合同约定日期还款的借款）在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的罚息利率；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告群志商贸公司签订编号为2007年临商银罗保字第071026042号的保证合同，约定被告群志商贸公司为被告胜佳消防器材厂的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于当日向被告胜佳消防器材厂发放贷款800万元。借款到期后，被告胜佳消防器材厂未按约归还借款本金及利息，被告群志商贸公司亦未履行保证担保责任。原告为此诉至本院。
另查明，临沂市商业银行罗庄支行于2008年11月26日变更企业名称为临商银行股份有限公司罗庄支行。
上述事实，根据原被告签订的借款合同、保证合同、贷款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告与被告胜佳消防器材厂于2007年10月26日签订的借款合同、原告与被告群志商贸公司于2007年10月26日签订的保证合同，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告胜佳消防器材厂不能依约返本付息，被告群志商贸公司不能依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求二被告返本付息理由正当，依法予以支持。二被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告群志商贸公司在承担保证责任后，依法有权向被告胜佳消防器材厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告临沂胜佳消防器材厂偿还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款本金50万元及利息（利息自2007年8月14日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告临沂市群志商贸有限公司对被告临沂胜佳消防器材厂的上述义务承担连带责任，被告临沂市群志商贸有限公司在承担连带责任后，有权向被告临沂胜佳消防器材厂追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800，由被告临沂胜佳消防器材厂、临沂冠宇瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费8800元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭 涛
审判员 苏 光
审判员 诸葛晓鲁
二〇一〇年七月八日
书记员 徐 浩
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1085号
原告：何晶，女，1973年4月18日出生，蒙古族，现住廊坊市文安县,身份证号:1328281973********。
委托代理人：郭文利,河北助友律师事务所律师。
被告：许亚威，男，1986年6月15日出生，汉族，现住雄县,身份证号：1306381986********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
法定代表人：邢运江,总经理。
地址：保定市百花西路105号。
委托代理人：孙蓓,河北金房律师事务所律师。
原告何晶与被告许亚威、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告何晶、委托代理人郭文利、被告许亚威、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晶向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告各项损失共计142144.4元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年12月9曰17时许,被告许亚威驾驶冀F618**号五菱小型客车沿雄县文昌大街由西向东行驶至保定银行门口处时,撞到前方由南向北行驶原告何晶骑行的电动车上,造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定被告许亚威承担全部责任,原告无责任。
许亚威驾驶的肇事车辆在人保财险保定市分公司投保了交强险和商业三者险,其应在保险项下承担赔偿责任。
许亚威辩称：在事故发生后,我及时报案并拨打救护车,垫付前期费用,治疗费用39683元。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：依法核实许亚威驾驶证、行驶证是否按期年检,依法核实本次事故是否属于保险责任，原告诉求过高，我公司不认可，不承担诉讼费用、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日17时许,许亚威驾驶冀F618**号五菱小型普通客车沿雄县文昌大街由西向东行驶至保定银行门口处时,撞到前方由南向北行驶何晶骑行的电动车上,造成何晶受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定,许亚威负事故的全部责任,何晶无责任。原告受伤后被送到雄县医院治疗,经诊断,左股骨转子间粉碎性骨折。骨盆骨折。出院医嘱第2、4、8、12、16周来院复查,注意饮食及服药。床上功能锻炼,下地��间由医师在阅片后,骨折愈合后决定。未经主管医师或我科主任指示不允许下地站立、负重及走动。休息三月。住院27天,花费医疗费34266元(此款由被告许亚威支付)。检查费345.4元,交通费200元。2017年8月9日,天津市津实司法鉴定中心为原告何晶出具了司法鉴定意见书,鉴定意见(一).何晶外伤致左股骨转子间粉碎性骨折,行左股骨转子间骨折内固定术后,为十级伤残。(二).建议其营养期为180日,护理期为150日。(三).今后需行内固定物取出,建议其治疗费为人民币10000元。
另查明.一、被告许亚威所驾驶的冀F618**号小型客车在人保财险保定市分公司投保了交强险和50万元的商业三者险不计免赔,事故发生在保险期间内。
二、原告自2014年3月随其丈夫刘胜乐在保定白沟二街,经营保定白沟新城迎宾楼小吃部。并提供了营业执照副本(复印件)及2017年8月31日文安县大围河回族满族乡小围河村民委员会、文安县大围河回族满族乡人民政府的相关证明。
本院认为，雄县公安交通管理大队出具的交通事故认定书认定许亚威负事故的全部责任，何晶无责任。天津市津实司法鉴定中心为原告何晶出具的司法鉴定意见书,鉴定意见属十级伤残,营养期180天,护理期150天,二次手术费10000元,客观、公正、不违反法律规定本院予以认定。因被告许亚威所驾驶肇事车辆在被告人保财险保定市分公司投保了交强险和50万元的商业三者险不计免赔,原告何晶的损失首先由保险公司在保险项下予以赔偿，超过部分由被告许亚威负担。被告许亚威垫付的治疗费应由保险公司支付。请专家及修车花费与本案不属同一法律关系，本院不予以支持。
原告何晶的损失医疗费34266元(许亚威支付31991+675+1600)。检查费345.4元，交通费200元,住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/日计算为2700元，误工费、护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据居民服务业标准35785元/年计算。误工费计算至评残前—日242天计23726元(35785/365X242)，护理费为14706元(35785/365X150)，营养费按日30元计算为5400元(30X180)，伤残赔偿金参照上述标准2016年城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算为56498元(28249X20X10%)，精神损害抚慰金原告何晶主张10000元过高,根据本案实际情况综合考虑以支持4000元为适宜。二次手术费10000元，车辆损失费3400元，评估费300元。鉴定费3200元。
综上所述。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条��第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
一、1.被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内赔偿原告何晶检查费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、车辆损失费共计120975.4元（345.4+200+2700+23726+1476+5400+56498+4000+10000+3400）。2.支付被告许亚威垫付医疗费34266元。（31991+675+1600）
二、评估费300元、鉴定费3200元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列一、二项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告许亚威负担1702元，原告何晶负担212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一七年九月六日
书记员 董佳兴