wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审171号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人王清华，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人李磊，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JLZ2039号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年4月10日向我院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JLZ2039号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世明
审 判 员 詹敬东
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初2902号
原告张锁义，男，汉族，1959年10月14日出生。住郑州市金水区。
被告郑州市第六人民医院，住所地郑州市京广南路**号。
法定代表人马淑焕。
委托代理人赵中原，郑州市第六人民医院法律顾问。
关于原告张锁义诉被告郑州市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告郑宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张锁义撤回起诉。
案件受理费2150元。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 闫 涵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初1650号
原告：樊兴红（身份证号码33052271********），女，71年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县虹星桥镇周村村木桥自然村**号。
被告：韩建军（身份证号码33262571********），男，71年8月1日出生，汉族，住浙江省天台县赤城街道四方塘路**号。
原告樊兴红与被告韩建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告樊兴红到庭参加诉讼，被告韩建军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告樊兴红诉称：2010年11月26日，原、被告经天台县民政局登记结婚；2016手2月2日，原被告因感情破裂，在天台县民政局登记离婚。离婚协议书中载明在2015年，被告曾向原告借款合计人民币38500元，这笔款系原告婚前财产，被告借去也是其单独使用，同时被告也承诺在2016年3月20日前归还。承诺的还款期限届满后，被告并未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令被告韩建军立即归还原告借款本金38500元。
被告韩建军未答辩。
为证明诉称的事实，原告樊兴红向本院提供了借条及离婚协议书各1份。
被告韩建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告韩建军曾于2015年向原告樊兴红借款本金人民币38500元，后双方出具的离婚协议书中载明，男方在婚姻关系存续期内（2015年）曾向女方借款38500元，其中3万元整男方向女方出具了借据，此款是男方是单独使用，不属于双方婚内共同使用款，男方应无条件归还女方此借款。对本案借款，双方未曾约定利息，被告韩建军承诺于2016年3月20日前归还。承诺的还款期限届满后，被告韩建军未偿还借款本金。故原告诉至本院。另查明，原告樊兴红、被告韩建军于2010年11月26日登记结婚，于2016年2月2日登记离婚。
本院认为，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按借款协议的约定处理。现被告韩建军向原告樊兴红出具借条，且双方的离婚协议书当中载明被告韩建军向原告借款人民币38500元，因此，被告韩建军应当在承诺的还款期限届满后及时地偿还借款本金，故对原告樊兴红要求被告韩建军偿还借款本金人民币38500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩建军在本判决生效之日起十日内偿还原告樊兴红借款本金人民币38500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币760元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费760元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 林荣威
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈晶晶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1461号
原告：蒋玉胜。
被告:张雷。
被告:张密密。
被告:董正付。
被告:冯运利。
原告蒋玉胜与被告张雷、张密密、董正付、冯运利关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日，被告张雷、张密密以购农机需要资金为由，向原告借款50000元，借款期限一年，约定利息为月息1.5%，逾期利息按月利率2%计算，被告董正付、冯运利提供担保，保证期限为借款到期后2年内。借款到期后，被告久拖不付。请求判令四被告归还借款本金50000元及利息（逾期利息按月利率2%计算），由四被告共同承担本案诉讼费用。
四被告在答辩期间未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2016年4月26日，被告张雷、张密密以购农机需要资金为由，向原告借款50000元，借款期限为一年，约定利息为月息1.5%，逾期利息按月利率2%计算，被告董正付、冯运利提供担保，保证期限为借款到期后2年内。借款到期后，经原告催要，被告未给付借款。
另查，被告张雷、张密密系夫妻关系，被告董正付、冯运利系夫妻关系。
以上事实有原告陈述及提供的借据、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋玉胜与被告张雷、张密密、董正付、冯运利之间的借款行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷、张密密于本判决生效之日起十日内给付原告蒋玉胜人民币50000元及利息（2016年4月27日至2017年4月26日期间的利息按月利率1.5%计算；自2017年4月27日至借款还清之日止，利率按月利率2%计算）。被告董正付、冯运利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担（已由原告预付，待四被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 舒君义
二〇一八年三月九日
书记员 李梦鸽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3360号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般授权。
被告:汤红君,男,汉族,1986年9月15日出生，住重庆市万州区。
被告:孙思,女,汉族,1991年1月26日出生,住重庆市大渡口区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称农商行大渡口支行）与被告汤红君、孙思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员刘星担任审判长，与审判员邱灿、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行的委托诉讼代理人廖小义、被告汤红君均到庭参加诉讼，被告孙思经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案依现已审理终结。
原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告汤红君签订的《个人房屋按揭贷款合同》在2017年3月15日到期，被告汤红君立即偿还原告借款本金328293.65元、利息29165.5元、复利1777.3元，共计359236.45元，以及从2017年3月16日起至付清时止的利息，以借款本金328293.65元为基数按照贷款利率（中国人民银行公布的基准利率）上加收50%计算；从2017年3月16日起至付清时止的复利以实欠利息为基数按贷款利率上加收50%计算；2、请求判令原告对被告汤红君名下的位于大渡口区柏华街XX号恒通御景天都X幢XX-
X住房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、请求判令孙思对被告汤红君上述债务承担共同还款责任；4、请求判令本案诉讼产生的诉讼费等实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，原告与被告汤红君签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定向被告汤红君发放贷款355000元，期限240个月，贷款用途为购房，贷款利率为基准利率。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向贷款人支付罚息。对不能按时支付的利息，按相应的罚息利率计收复利，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。合同还约定，当借款人不按约定履行还款义务时，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前归还贷款本息。合同订立后，被告汤红君、孙思以贷款所购房屋为汤红君履行《个人房屋按揭贷款合同》项下所有义务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告汤红君、孙思向原告出具了共同还款责任书，承诺共同承担贷款还款责任及相关法律责任。原告依据合同约定将贷款355000元划入被告汤红君指定账户，已经履行了借款义务。现被告汤红君未按合同约定履行还款义务，孙思也未履行共同还款义务，严重违反了合同约定。
被告汤红君辩称，认为原告的诉求符合法律规定，没有意见。
被告孙思未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告农商行大渡口支行围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请（审批）表》、《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、共同还款责任确认书、贷款还款明细等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年7月26日，原告与被告汤红君签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定向被告汤红君发放贷款355000元，期限240个月，贷款用途为购房，贷款利率为基准利率。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率上加收50%向贷款人支付罚息。对不能按时支付的利息，按相应的罚息利率计收复利，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。合同还约定，当借款人不按约定履行还款义务时，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还贷款本息。2012年7月16日，被告汤红君、孙思签订共同还款责任确认书，承诺被告汤红君不能按合同约定归还贷款本息，被告孙思自愿与借款人汤红君共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任。被告汤红君以位于大渡口区柏华街XX号恒通御景天都X幢XX-
X号住房为贷款提供抵押担保，并于2012年8月6日办理了抵押登记。
此后，原告依据合同约定将贷款355000元划入被告汤红君指定账户，履行了借款义务。被告汤红君未能按月支付贷款本息，至2017年3月15日，尚欠原告借款本金328293.65元、利息29165.5元、复利1777.3元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告汤红君理应按时归还借款本息。现被告汤红君未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部借款本息并承担相应的违约责任。原告要求确认《贷款合同》提前到期，以及主张的本金、利息、罚息及复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。被告孙思签订共同还款责任确认书，故孙思应对上述债务承担共同还款责任。被告汤红君以登记其名下的位于大渡口区柏华街XX号恒通御景天都X幢XX-
X号住房为其向原告的贷款提供抵押担保，故原告对该抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
综上，对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与汤红君签订的《个人房屋按揭贷款合同》于2017年3月15日到期；
二、汤红君于本判决生效后五日内归重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行还借款本金328293.65元、利息29165.5元、复利1777.3元，共计359236.45元；并支付自2017年3月16日起的利息和复利（利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的基准利率上加收50%计付至借款本金付清时止；复利以尚欠利息为基数，按中国人民银行公布的基准利率上加收50%计付至利息付清时止）；
三、孙思对汤红君的上述债务承担共同还款责任；
四、重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行对汤红君名下的位于大渡口区柏华街XX号恒通御景天都X幢XX-
X号住房享有抵押权，在汤红君不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6689元（此款重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行已预交3345元），由汤红君、孙思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 刘 星
审 判 员 邱 灿
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孔亚蓉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8291号
申请执行人武长安,男,1974年9月5日出生,43岁,汉族,住沭阳县。
被执行人武以民,男,1970年3月29日出生,47岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年11月13日立案执行，执行标的为25213元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的���释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十日
书记员 周 雷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更913号
罪犯谭少军，女，1973年8月1日出生,四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因受贿罪，经四川省绵竹市人民法院于2014年6月18日作出（2014）绵竹刑初字第54号刑事判决书，判处有期徒刑11年，涉案追缴赃款、赃物共计34.5万元，予以追缴。被告人谭少军未提出上诉。刑期自2014年7月2日起至2024年11月26日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭少军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯谭少军被判处涉案追缴赃款、赃物共计34.5万元，予以追缴。已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭少军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谭少军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初115号之一
原告吴东林，男，1962年12月30日出生。
委托代理人赵纯良，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告胡铭，男，1980年12月5日出生。
被告任芳芳，女，1981年9月4日出生。
本院受理原告吴东林诉被告胡铭、任芳芳民间借贷纠纷一案后，被告胡铭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告胡铭自2009年起长期居住在安阳市文峰区紫薇大道，户籍所在地为文峰区文泰派出所，借款单据的发生地为文峰区。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告胡铭提供的身份证和居住证明能够证明其住所地和经常居住地均在安阳市文峰区，故本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。被告任芳芳不是借据上的债务人，被告胡铭借款时已经与被告任芳芳离婚，不能以其住所地与经常居住地确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告胡铭对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭振平
审 判 员 王兰生
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马 玲
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭西民初字第3787-1号
原告：杭州凯信贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山东路108号413室。
法定代表人：杨冠忠，总经理。
被告：杭州先行科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路75号数字娱乐产业园3号楼二楼。
法定代表人：韩巍，总经理。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告杭州凯信贸易有限公司诉被告杭州先行科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告杭州凯信贸易有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州先行科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州凯信贸易有限公司申请撤回对被告杭州先行科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州凯信贸易有限公司撤回对被告杭州先行科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取332元，由原告杭州凯信贸易有限公司负担。
审判员 吕小明
二〇一六年二月二十五日
书记员 冯 俊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1104民初2634号
原告齐运河，男，汉族，1963年10月4日出生，住漯河市召陵区。
被告齐社，男，汉族，1955年5月17日出生，住漯河市召陵区。
被告李雪连，女，汉族，1955年10月18日出生，住漯河市召陵区。
本院在审理原告齐运河诉被告齐社、李雪连借款纠纷一案中，查明二被告均不在原告提供的上述地址居住，故其二人作为被告属被告不明确。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告齐运河对被告齐社、李雪连的起诉。
本案受理费2940元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
。
审判员 吴楠
二〇一六年十二月十一日
书记员 吕迪
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1413号
本院作出的（2017）浙1126民初1362号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴俊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴俊履行了纠纷款人民币14800元，其余部分本金、利息及迟延履行金申请执行人周芬满表示放弃，本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月十一日
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督143号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
被申请人：冯永芳，女，汉族，1966年11月28日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人冯永芳系綦江区XXX小区业主，房屋面积98.19平方米，从2017年1月1日起至2018年3月31日止，已拖欠物业服务费1103.7元（98.2平方米×0.75元/月/平方米15月）、公共水电费150元（10元/月×15月），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人冯永芳应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1103.7元、公共水电费150元，合计1253.7元。
申请费15元，由被申请人冯永芳负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年四月十一日
法官助理 孙雪娇
书 记 员 邓乐懿
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1582号
申请执行人王某，现住扶余市。
被执行人田某，现住扶余市。
上列当事人间离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月9日作出（2016）吉0781民初3658号民事调解书，调解达成协议如下：一、原告田某与被告王某均同意离婚，准予离婚。二、婚生男孩王泽（2004年5月25日生）随被告王某生活，原告田某每月给付子女抚育费400元，此款自2016年12月1日始至子女独立生活时止，于每月的12月30日前给付。案件受理费150由原告负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解并已实际履行，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3658号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年五月十五日
书记员 马辉（兼）
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2612号
原告：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号(恒安世纪花城)21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
负责人：何春明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦美红，该公司会计。
委托诉讼代理人：熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
被告：陈联芳，女，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆恒安实业有限公司南川分公司与被告陈联芳不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒安实业有限公司南川分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币6906.05元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买恒安世纪花城10-31-1房屋一套，建筑面积为105.37㎡，套内面积87.26㎡，单价4180元/㎡，合同总价为440447元，并约定面积差按照套内面积计算。事实上，该房屋实测套内面积也为87.26㎡，没有面积误差。2018年2月7日，由于工作人员的疏忽，误将该房屋按套内面积88.65㎡计算了面积差1.39㎡，价款为6906.05元。2018年2月9日，原告通过公司账户向被告陈联芳支付6906.05元。2018年2月24日，原告发现错误，随即打电话给被告联系退款事宜，但被告拒绝退款。因此，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告陈联芳辩称，被告告诉原告公司房屋存在面积误差后，经恒安公司审核，其工作人员计算出来的确差1.39㎡。被告留下银行卡号给原告公司，十多天后，恒安公司自愿将面积差的钱打入被告账户。现在原告又称不存在面积差，被告要求原告必须按照房产证登记的面积来测量，因为这是国家审核的。如果的确不差面积，被告同意退钱。
经审理查明，被告陈联芳在原告重庆恒安实业有限公司南川分公司购买位于重庆市南川区南城街道南园路26号(恒安世纪花城)10幢1-31-1的房屋一套。2016年5月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，双方在该合同中约定：……第三条……(四)本商品房建筑面积：105.37平方米，其中，套内建筑面积：87.26平方米……第四条购房价款（一）本商品房为清水房，总成交金额为440447元整，建筑面积单价为4180元/平方米，套内建筑面积单价为5047.52元/平方米。……第六条面积确认及面积差异处理在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。……后，被告陈联芳自称该房屋存在面积差，要求原告按照合同约定支付房屋面积差价。
2018年2月7日，原告重庆恒安实业有限公司南川分公司向被告陈联芳出具恒安世纪花城10、14号楼房测面积差付款单，该付款单载明“陈联芳房号为10-31-1，合同建筑面积为106.61平方米，套内面积为88.65平方米；产权建筑面积为105.37平方米，套内面积为87.26平方米；成交建面单价4180元/平方米，套内单价5047.52元/平方米；面积差1.39平方米，退业主面积差金额6906.05元；付款方式：转账；收款人姓名：程联芳(此处应为陈联芳)”，在领款人签字处有陈联芳本人的签字。2018年2月9日，原告通过其银行账号2609010120010007284向被告陈联芳银行账号6214651019497469网银转账6906.05元。
另查明，渝(2016)南川区不动产权第000588290号不动产权证上载明，陈联芳单独所有的位于南川区南城街道南园路26号(恒安世纪花城)10幢1-31-1房屋建筑面积为105.37平方米，专有建筑面积（套内面积）为87.26平方米。
重庆市国土资源和房屋勘测规划院南川区房产测量所出具的重庆市房产面积测算报告书载明，恒安世纪花城10号楼1单元第2-第31层1号房，套内面积为87.26平方米，同户型数为30户。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《重庆市商品房买卖合同》、恒安世纪花城10、14号楼房测面积差付款单、重庆农村商业银行业务凭证、《重庆市房产面积测算报告书》、渝(2016)南川区不动产权第000588290号不动产权证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》中明确约定：房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准。原告提交的《重庆市房产面积测算报告书》及渝(2016)南川区不动产权第000588290号不动产权证均证明被告陈联芳所有的位于南川区南城街道南园路26号(恒安世纪花城)10幢1-31-1房屋建筑面积为105.37平方米，套内面积为87.26平方米，不存在房屋面积差。只是原告公司的工作人员由于工作疏忽，导致房屋面积计算错误，错将房屋面积差价6906.05元支付给被告陈联芳。而被告陈联芳无任何证据证明该房屋存在面积差。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，本院认为，被告陈联芳收到原告公司转账的6906.05元属于不当利益，应当将该款返还给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈联芳在本判决生效后立即返还原告重庆恒安实业有限公司南川分公司本金6906.05元，并从2018年2月9日起按中国人民银行同期存款利率计算资金占用利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳25元(原告已预交)，由原告重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小彬
二〇一八年五月十六日
书记员 黄爱华
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎执字第00979号
申请执行人丁某某,男,1943年出生,汉族,住安庆市大观区。
被执行人余某某,男,1967年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人吴某某,女,1964年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人安庆某某房地产开发有限责任公司,住所地安庆市华中东路。
本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民一初字第00837号
民事判决书，责令被执行人余某某、吴某某、安庆某某房地产开发有限责任公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某某、吴某某、安庆某某房地产开发有限责任公司银行存款468200.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一六年二月十二日
书记员 汪大为
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审784号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李帅。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811903065426处罚决定书。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵晓晨
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终154号
上诉人（原审被告）：文芙蓉，女，1970年11月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：王李勇，男，1995年10月7日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被上诉人（原审被告）：绵阳市永恒物业服务有限公司，住所地：绵阳市剑门路东段41号新鑫苑。
法定代表人：齐卫星，该公司总经理。
上诉人文芙蓉因与被上诉人王李勇、绵阳市永恒物业服务有限公司（以下简称永恒物业）劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
文芙蓉上诉请求:依法撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2973号民事判决，驳回被上诉人王李勇的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人已于2015年8月3日将曼妙餐厅转让给被上诉人永恒物业经营，本案责任主体应该为被上诉人永恒物业。其次，上诉人愿意妥善解决此事，永恒物业尚欠上诉人20万转让费，上诉人愿意在永恒物业转让费中优先抵扣。
王李勇向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2015年10月的工资1020元；2、被告支付原告工资押金1580元；3、被告支付原告2015年9月21日至2015年11月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4800元；4、被告支付原告因解除劳动合同的经济补偿金1600元。
一审法院审理查明:曼妙餐厅的经营者为被告文芙蓉。2015年8月3日，二被告签订《转让协议》一份，约定由被告文芙蓉将该餐厅的经营权整体转让给被告绵阳永恒物业公司。被告绵阳永恒物业公司应于3个月内将全部转让款项交付给被告文芙蓉，双方再行办理经营权变更登记事宜。
此后，被告绵阳永恒物业公司于2015年8月21日聘用了原告王李勇担任厨师，约定原告王李勇的月工资为3200元，但双方亦未签订书面的劳动合同。2015年11月2日，曼妙餐厅停止经营。目前，该餐厅被注销登记。被告绵阳永恒物业公司下欠原告王李勇2015年10月工资1020元未付。
关于被告绵阳永恒物业公司扣发原告王李勇工资1580元作为押金的事实，原告王李勇提供了《曼妙午后预留工资存单》一份，上载明内容与原告王李勇的主张一致，其上有被告绵阳永恒物业公司法定代表人齐卫星签字，并加盖了曼妙餐厅的印章。被告绵阳永恒物业公司对该证据的真实性不持异议。故本院采信该证据，认定被告绵阳永恒物业公司预留了1580元工资未向原告王李勇发放。被告对此予以否认，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。
被告王李勇于2016年3月18日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委员会受理后，超时未审结该案。原告王李勇遂向本院提起诉讼。
一审法院审理认为：被告绵阳永恒物业公司从被告文芙蓉处接手曼妙餐厅后，继续以该名义进行经营，并聘请了原告王李勇担任厨师工作。原告王李勇即与曼妙餐厅形成事实劳动关系。此后，曼妙餐厅停止经营，并被注销登记。因此，双方的劳动关系终止。但曼妙餐厅下欠原告王李勇2015年10月工资1020元、预留工资1580元未予支付，并应当依法向原告王李勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4800元、解除劳动合同的经济补偿金1600元等。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，该部分债务应当由曼妙餐厅的经营者承担。本案中，二被告分别为登记的经营者和实际经营者，应当作为共同诉讼人承担责任。故原告王李勇的诉讼请求成立，本院依法予以支持。相应地，被告文芙蓉以其未直接聘用原告王李勇为由进行抗辩，主张不承担责任的意见，于法有悖，本院依法不予支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条二款之规定，判决如下：被告文芙蓉、绵阳市永恒物业服务有限公司于本判决生效后立即向原告王李勇支付2015年10月工资1020元、预留工资1580元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额4800元、解除劳动合同的经济补偿金1600元，合计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告文芙蓉、绵阳市永恒物业服务有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，上诉人诉称其已将餐厅转让给永恒物业公司，但并未办理工商登记，劳动者对上述主体之间的权利义务并不知情，现该餐厅已注销，故原判据此认定上诉人文芙蓉承担相应的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，上诉人文芙蓉的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文芙蓉承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年一月三日
书记员 欧阳未
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执1311号
申请执行人:白某某。
被执行人:陕西恒锐油气工程技术服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初6833号民事判决书，确定由被执行人陕西恒锐油气工程技术服务有限公司，向申请执行人白某某支付运输费47800元，承担案件受理费495元，被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人陕西恒锐油气工程技术服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西恒锐油气工程技术服务有限公司至今未履行。
在执行过程中，被执行人陕西恒锐油气工程技术服务有限公司自动履行义务，向申请执行人白某某偿还欠款47800元，并承担案件受理费495元，执行费610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初6833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 马骁骅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初3093号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告郭淑娟。
被告付鑫。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告郭淑娟、付鑫债权转让合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭淑娟、付鑫银行存款1475000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭淑娟、付鑫银行存款1475000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年七月十三日
书记员 蒋培滔
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3800号
原告：邓永林，男，1974年12月6日出生，汉族，住武胜县。
委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。
被告：苏华正，男，1972年6月14日出生，汉族，住广安市广安区。
被告：贺卫东，男，1960年6月19日出生，汉族，住武胜县。
被告：彭雪梅，女，1959年11月20日出生，汉族，住武胜县。
被告：李晓红，男，1967年7月14日出生，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告邓永林与被告苏华正、贺卫东、彭雪梅、李晓红民间借贷纠纷一案中，原告邓永林于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓永林的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓永林撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告邓永林负担。
审判员 毛光明
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 余
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2655号
原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，天津海远律师事务所律师。
被告：广州蓝笔信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号光大银行大厦1209。
法定代表人：和英华。
原告天津牍文科技有限公司与被告广州蓝笔信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告天津牍文科技有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津牍文科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 王 悦
人民陪审员 赵 妍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初1909号
原告：谢军，男，1961年7月2日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：郑立新，男，1972年7月10日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告谢军与被告郑立新加工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告谢军于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢军撤诉。
案件受理费25元（谢军已预交25元），由谢军负担。
审判员 刘秀英
二〇一八年五月四日
书记员 梁柏慧
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)粤1225刑初40号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人欧世豪，男，1996年6月11日生，汉族，广东省封开县人，文化程度初中，务农，户籍地为广东省封开县，现住址为封开县。2017年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
辩护人陈明顺，广东正熙律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人欧世豪犯聚众淫乱罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉，被告人欧世豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日晚上23时许，被告人欧世豪与陈某6（在逃）、孔某等人在封开县河儿口镇奶卡奶茶店饮奶茶时，被告人欧世豪和陈某6得知陈某1在昌隆饭店唱歌，两人想约陈某1出来玩（即开房与陈某1发生性关系），于是由被告人欧世豪打电话约陈某1，在得到同意后，陈某6叫朋友李某提前在连都镇金某烨酒店开好房，并驾驶小汽车搭载欧世豪、陈某1和孔某到金某烨酒店，随后被告人欧世豪、陈某6、陈某1、陈某2、孔某等人先后进入金某烨酒店210房，欧世豪以陈某2请吃鱼生为条件允许陈某2与陈某1发生性关系。随后先是陈某2和欧世豪与陈某1进行性交、口交，后陈某6与陈某1进行性交，淫乱过程长达近3个小时。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、检查笔录、办案说明、旅店登记住宿信息、通话记录、视频资料、（肇）公（司）鉴（DNA）字【2017】06090号法庭科学DNA鉴定意见书、肇三医司法鉴定所【2017】司鉴字第170号司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、证人龙某、陈某1、陈某2、李某、闲达钦、陈某3、陈某4、陈某5、欧某的证言、被告人欧世豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧世豪纠集多人聚集在一起进行淫乱活动，是首要分子，其行为已构成聚众淫乱罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人欧世豪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名恰当，应予支持。被告人欧世豪主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人欧世豪具有自首情节的意见符合本案客观事实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人欧世豪犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 姚锡怡
二〇一八年五月三日
书记员 宾 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零一条聚众进行淫乱活动的，对首要分子或者多次参加的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2147号
罪犯赵起飞，男，1989年2月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学毕业，住安徽省临泉县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十一月十四日作出(2012)杭余少刑初字第107号刑事判决，以罪犯赵起飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵起飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵起飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵起飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵起飞准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十六日书记员戴皖涢
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆商民三初字第244号
原告霍红桃。
委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师，
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区迎宾西街100号晋商国际B座银座1205室。
代表人侯晓昕，系该公司经理。
委托代理人王延锐，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人苏少军，系该公司经理。
委托代理人顾向婷，公司员工。
被告王铁玲。
被告陆德忠。
原告霍红桃与被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、王铁玲、陆德忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍红桃委托代理人樊丽君，被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司委托代理人王延锐到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人顾向婷向本院邮寄书面答辩意见，该公司与被告王铁玲、陆德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日13时15分许，被告陆德忠驾驶的京M×××××长安牌轿车由南往北行驶至京昆高速（昆京方向）552KM+300M处时，与前方停在第一行车道内的由原告霍红桃驾驶的晋K×××××五菱牌小型普通客车发生追尾相撞，造成晋K×××××车乘车人毛健、霍红亮及原告霍红桃受伤，两车不同程度损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故，经交警队认定陆德忠承担事故的同等责任，霍红桃承担事故的同等责任。事故车辆晋K×××××在被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司处投有交强险和保险限额为57800元的机动车损失险，事故发生在保险期间内，京M×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投有交强险。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请人民法院判令各被告支付原告修车费、施救费等共计20530元，并承担本案鉴定费及诉讼费等费用。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，事故发生及责任认定无异议，事故车辆晋K×××××在我公司投有交强险和车损险（保额为57800元），事故发生在保险期间，本案损失应该先由京M×××××车辆的交强险予以赔付，不足部分依照事故责任比例在车损险内赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故发生及责任认定无异议，京M×××××车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，请求法庭在交强险财产损失限额内判决，对原告所主张的各项费用应当审查清楚是否符合法律规定。
被告王铁玲、陆德忠未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月6日13时15分许，被告陆德忠驾驶的京M×××××长安牌轿车由南往北行驶至京昆高速（昆京方向）552KM+300M处时，与前方停在第一行车道内的由原告霍红桃驾驶的晋K×××××五菱牌小型普通客车发生追尾相撞，造成晋K×××××车乘车人毛健、霍红亮、司机霍红桃受伤，两车不同程度损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故，经交警队认定被告陆德忠承担事故的同等责任，原告霍红桃承担事故的同等责任。
事故车辆京M×××××号长安牌轿车登记所有人为被告王铁玲，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险，保险期间2014年5月30日至2016年5月29日止。交通事故认定书显示该车驾驶员陆德忠准驾车型为C1，驾驶员状态为正常。事故车辆晋K×××××号五菱牌轿车登记所有人为霍红桃，该车在华泰财险保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险，保险期间2014年4月20日至2015年4月19日止，投有机动车损失险，保险限额57800元，车上人员责任险每座10000元，机动车损失险不计免赔和车上人员责任险不计免赔，保险期间2014年4月20日至2015年4月19日止。交通事故认定书显示该车驾驶员霍红桃准驾车型为B2，驾驶员状态为正常。
庭审中，原告主张修车费18830元（提供修车明细与修车费发票），施救费1700元（提供施救费发票），经质证，被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司认为原告支出的施救费过高，修车费与实际不符，应当提供鉴定意见。本案休庭后，原告就其车辆损失向本院提出鉴定申请，本院通过榆次区人民法院司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为，原告车辆的损失金额为18088元，原告为此支出鉴定费用3000元。经本院书面通知，各被告均未到庭对该鉴定意见进行质证。
上述事实，有交通事故认定书，当事人身份证明，保险单、修车费发票、施救费发票、鉴定意见、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据在案为凭，已经到庭当事人当庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司及被告王铁玲、陆德忠未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，本次交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交通事故认定书依法予以采信。本次事故发生在保险期限内，陆德忠、霍红桃分别承担事故的同等责任，根据相关法律规定被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司作为京M×××××车辆的交强险承保公司，首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由晋K×××××的承保公司被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司在车损险限额内赔偿50%，由陆德忠承担50%。原告主张的修车费，已经过鉴定，本院对鉴定意见依法予以采信，施救费本院亦予支持，原告支出的鉴定费，系为查明保险标的的损失情况所必须支出的费用，本院亦予支持。综上，原告在本次交通事故中的损失共计22788元（车辆损失金额18088元＋施救费1700元＋鉴定费用3000元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应当在交强险限额范围内赔付原告2000元，其余20788元，由被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司及被告陆德忠各半负担10394元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告霍红桃交通事故理赔款2000元。
二、被告华泰财险保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告霍红桃交通事故理赔款10394元。
三、被告陆德忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告霍红桃交通事故赔偿款10394元。
四、驳回原告霍红桃的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，其他诉讼费140元，共计528元，由原告霍红桃负担228元，由被告陆德忠负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 崔 钧
人民陪审员 任宪民
二〇一六年九月一日
书 记 员 邱 煜
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0111刑初148号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人高宾，男，1990年6月15日出生。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月30日被羁押，同年8月5日被取保候审。经本院决定，于2018年1月25日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人高宾犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人高宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年2月至6月，陈建军伙同被告人高宾、李宝奎，指使话务员宋兴运打电话冒充国家药监局、卫生部、财政部等单位人员身份，虚构查处伪劣保健品可以退款的事实，以收取手续费、保证金、税款为由，分别骗取被害人张某（女，64岁）人民币3000元、被害人王某（男，79岁）人民币15100元、被害人吴某（男，81岁）人民币55780元、被害人武某（女，73岁）人民币2000元。陈建军伙同被告人高宾、李宝奎同时以上述方式骗取被害人杨某（女，81岁）人民币3000元、被害人刘某1（男，74岁）人民币1500元、被害人李某（女，72岁）人民币5000元、被害人宋某（男，89岁）人民币7165元。
被告人高宾于2017年6月30日被北京市公安局房山分局窦店派出所查获。
在本案审理期间，被告人高宾与陈建军、李宝奎、宋兴运共同退赔赃款人民币92545元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人高宾的供述，同案犯陈建军、李宝奎、宋兴运的供述，被害人张某、王某、吴某、武某、杨某、刘某1、李某、宋某等人的陈述，证人刘某2、刘某3、赵某等人的证言，快递运单记录，统计表照片，勘验笔录，检查笔录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高宾伙同他人诈骗他人财物，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高宾犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高宾到案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人高宾积极赔偿被害人的经济损失，可酌予从轻处罚。根据被告人高宾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人高宾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、在案案款人民币九万二千五百四十五元，发还各被害人（后附清单）。
三、随案移送的笔记本（草莓、咖啡杯）二个，笔记本（爱的号码牌、杨洋、NOTRBOOK、无封皮）四个，笔记本（杨洋、黄色雨滴）二个，笔记本（大白、黄色雨滴、NOTRBOOK）三个，笔记本（大白、OFFICE、NOTRBOOK、练习本、杨洋）五个，笔记本（寻找我的那个小屋、无封皮）二个，依法予以没收（存档）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 周 宏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张琳琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初14736号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。机构代码：67196686-9。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：周红涛，男，1979年8月15日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市。
被告：王娜，女，1980年1月5日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市抚顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告周红涛、王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新、刘艳敏到庭参加诉讼,被告周红涛、王娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计555472.19元（截至2017年8月23日，拖欠本金544742.98元、利息10729.93元，自2017年8月24日至实际还款日按借款合同约定给付利息、罚息、复利）；3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理人1000元。事实与理由：2015年11月9日，原、被告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款56万元用于购买位于沈河区××××4-7-2，建筑面积104.25平方米房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为4.65%，采用等额本金还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保并登记。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，原告催要未果，提起诉讼。
被告周红涛、王娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、个人消费借款申请表、个人消费贷款及担保合同、放款通知单、个人借款（手工）收据、抵押房产信息，他项权利证、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为”贷款人、抵押权人”、被告周红涛、王娜作为”借款人、抵押人”签订《个人消费贷款及担保合同》约定，二被告向原告借款56万元；用于购买坐落于沈河区××××4-7-2，建筑面积104.25平方米房产；贷款期限300个月，自2015年11月9日至2040年11月9日，实际放款日与到期日以借据为准；利率为中国人民银行公布的同期同档次基础利率；按月等额本息还款；逾期还款的罚息利率为约定利率上浮30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；被告以所购房产提供抵押担保；产生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年11月25日，原、被告办理了所购房产的抵押权登记。2015年12月22日，原告向被告发放了贷款56万元。截至2017年8月23日，拖欠贷款本金544742.98元、利息10729.93元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，并偿还贷款本金544742.98元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，抵押权成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费的请求，因未提供证据证明，该诉请缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告周红涛、王娜签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告周红涛、王娜于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金544742.98元；
三、被告周红涛、王娜于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金544742.98元的利息10729.93元（截至2017年8月23日）；
四、被告周红涛、王娜于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金544742.98元的利息、罚息、复利（自2017年8月24日至实际清偿之日，按合同约定计算）；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告周红涛、王娜提供抵押登记的房产（所有权人周红涛、王娜，坐落于沈河区南塔东街28号4-7-2，建筑面积104.25平方米）享有优先受偿权；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9364元、公告费800元，由被告周红涛、王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 潘 峰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1624号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区，统一社会信用代码：91511100092978769T。
法定代表人：龚登林，总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：苏丹，女，1988年5月15日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告苏丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一八年三月五日
书记员 郑雪雁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第759号
原告赵红亮
被告李佰
原告赵红亮与被告李佰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红亮、被告李佰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年2月20日因急用钱向我借款4万元，当时约定10天之后还款，但是一直没有还，经我多次催要，被告以种种理由不偿还欠款，所以我起诉至法院，要求被告偿还欠款4万元。
被告辩称，我没有向原告借过钱，原告说的不是事实。我不同意还钱。
经审理查明，2013年2月下旬，原告与被告在被告户籍地长兴店子村内某车队院里相遇，当时，被告与该村几个村民玩牌娱乐，被告属于输方，原告声称在玩牌过程中借给被告4万元，被告未给原告出具借款凭证。此后，原告多次向被告索��4万元未果，故起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告未提供借贷关系存在的书证，仅提供证人证言，该证人与原告有亲属关系，加之证人证言叙述的事实与原告本人陈述存在不相符之处，故本院无据认定原告与被告之间借贷关系成立；其次，合法的借贷关系受法律保护，当事人明知进行非法活动而借款的，借贷关系不予保护。本案中，原被告均表述二人相遇之���，被告正在“玩牌”，并输去大额金钱，对该事实可以认定为被告正在参与赌博活动，原告虽否认其参与赌博，但仍承认其在围观，并且知晓被告正在进行赌博，在被告未出具任何凭据的情形下，原告提供资金帮助被告赌博，属于不受法律保护的行为。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（二）款、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵红亮的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴姝
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执153号之三
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人华浩，男，系乐至县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人吴洪亮，男，系乐至县农村信用合作联社工作人员。
被执行人李怡环，女，生于1988年8月29日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。
被执行人魏荣，男，生于1982年8月1日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。
被执行人李娜，女，生于1983年2月6日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。
被执行人张引，男，生于1982年7月17日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。
被执行人涂静，女，生于1983年4月26日，汉族，四川省成都市人，居民。
被执行人陈建国，男，生于1971年1月14日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。
被执行人韩华英，女，生于1974年3月18日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。
乐至县农村信用合作联社与李怡环、魏荣、李娜、张引、涂静、陈建国、韩华英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）乐至民初字第584号民事判决书，已经发生法律效力。因七被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年2月25日向本法院申请强制执行，要求七被执行人偿还借款本金120万元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向七被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院司法执行查控系统查询，除被执行人涂静有存款3354.68元、张引有存款6750.95元外，七被执行人再无存款、股权、证券信息，上述存款已扣划；在乐至县房管部门查询，被执行人韩华英与李娜、张引共有位于乐至县天池镇营业用房二套。以上房产均已设置抵押，且被资阳市雁江区人民法院查封，本院依法裁定予以轮候查封，除此外，七被执行人无其他房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人李娜有小型汽车一辆、张引有小型汽车一辆，均已被本院另案查封（未实际控制）。本案从本院另案【（2016）川2022执232号】分得案款4731元。本案共执行案款14836.63元，其中，支付申请执行人垫支案件受理费14714.03元、支付本案执行费122.6元。因七被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。执行人员将上述情况告知申请执行人后,其书面同意终结本次执行程序。现被执行人李怡环、魏荣、李娜、张引、涂静、陈建国、韩华英仍欠申请执行人乐至县农村信用合作联社借款本金120万元及利息。
本院认为，被执行人涂静、张引的存款已依法扣划，用于支付案件受理费及申请执行费，被执行人李娜、张引所有的车辆，本院已查封未能实际控制，被执行人韩华英与李娜、张引共有的营业用房用于本案及另案抵押贷款，且被其他法院查封，现暂不具备处置条件，除此外，七被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执153号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月十二日
书 记 员 雷 龙
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初324号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1955年6月5日出生，高中文化，务工，户籍地河南省开封市兰考县，暂住地厦门市翔安区，2018年5月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕323号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，2018年4月6日18时42分许，被告人孙某无证驾驶无牌二轮摩托车沿翔安区马巷镇山亭大乡村由北往南行驶至××农贸市场路段时，与在道路西侧路沿行走的被害人郑某发生碰撞，造成被害人郑某受伤送医救治无效死亡、其本人受伤及车辆损坏的损害后果。经依法鉴定，被害人郑某符合头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经事故认定，被告人孙某承担事故的全部责任，被害人郑某不承担事故的责任。被告人孙某在事故发生后，明知他人报警仍滞留现场等候公安机关调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。
2018年5月2日，被告人孙某与被害人郑某家属达成调解，已一次性支付赔偿款人民币112000元，取得谅解。
起诉认为，被告人孙某具有自首情节，建议对被告人孙某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一八年六月一日
代书记员 王兴耀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初241号
原告曾治军，男，1971年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。特别授权代理。
被告唐振有，男，1939年9月19日出生，汉族，住资阳市乐至县。
被告杨德琼，女，1963年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。
被告唐望发，男，1985年9月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被告唐磊，男，1991年5月5日出生，汉族，住成都市新都区。
原告曾治军诉被告唐振有、杨德琼、唐望发、唐磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾治军的委托代理人余洋到庭参加诉讼，被告杨德琼到庭参加诉讼。被告唐振有、唐望发、唐磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾治军诉称，2014年1月10日，唐吉林因资金周转困难，向原告借款800000元，并向原告出具了借据。2015年8月18日，唐吉林因病去世。四被告系唐吉林的法定继承人。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判令：1、四被告共同偿还原告800000元，并承担资金利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告杨德琼辩称，四被告均放弃了对唐吉林遗产的继承权，且该笔借款系唐吉林个人债务，并未用于家庭生活。四被告对该笔借款不应承担偿还义务。
被告唐振有、唐望发、唐磊未作答辩。
经审理查明，2014年1月10日，唐吉林出具借款借据一份，载明，唐吉林向曾治军借款人民币捌拾万元正，借款支付方式为现金。双方未对还款期限及利息等作约定。2015年8月18日，唐吉林因病去世。原告曾治军向法院起诉，要求四被告共同偿还上述债务。
另查明，唐吉林与被告杨德琼系夫妻关系，被告唐振有系唐吉林的父亲，被告唐望发、唐磊系唐吉林的儿子。被告杨德琼、唐振有、唐望发、唐磊均出具了放弃继承权声明书。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款借据、亲属关系证明；被告提交的放弃继承权声明书四份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告曾治军向本院提交的相关证据能够证明原告与唐吉林之间存在总额为800000元的债权债务关系，故就该债权债务关系本院予以确认。原告曾治军与唐吉林未对借款利息及还款期限作出约定，故对原告要求四被告支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。因唐吉林与被告杨德琼系夫妻关系，唐吉林对原告曾治军所欠债务应视为夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨德琼认为对该笔债务不知情且也未用于家庭生活的主张，并未向本院提交证据，本院不予采信。被告唐振有、唐望发、唐磊自愿放弃对唐吉林遗产继承的权利，系对其自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨德琼于本判决生效后十五日内向原告曾治军清偿借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告杨德琼承担。（此款原告曾治军已垫付，被告杨德琼在判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 冷 枫
二〇一六年五月五日
书 记 员 邱雯涔
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2360号
原告：成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈从友，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川简阳市。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告陈从友物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告陈从友的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩 霄
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执912号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
法定代表人：孔德臣。
被执行人：王兰，女，汉族，1976年5月22日出生，住鱼台县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被执行人王兰银行卡纠纷一案中，因被执行人按生效法律文书义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一八年二月八日
书记员 李 飞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执564号之二
申请执行人：杨某，男，1971年12月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：董某，女，1971年6月3日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行杨某与董某离婚纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年3月15日冻结被执行人董某银行存款38000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将已冻结的董某银行账户内的32470元扣划至明光市人民法院单位账户。
本裁定立即执行。
审判员 孙怀宁
二〇一八年五月三日
书记员 崔琪琪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初1263号
原告：姚勇，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码9111010859963405ＸＷ。
法定代表人：程维，执行董事。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告姚勇与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告姚勇于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚勇向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年五月二十三日
书记员 周娜娜
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初2035号
原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层510号，统一社会信用代码：91510923793982613N。
法定代表人：何立军，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。
被告：蒋礼，男，生于1975年8月22日，汉族，四川省大英县人，住遂宁市大英县。
本院在审理原告大英县鑫源物业服务有限公司诉被告蒋礼物业服务合同纠纷一案中，原告大英县鑫源物业服务有限公司于2017年12月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 蒋灿辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭 静
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执236号之一
申请执行人王国锋，男，1970年2月2日出生，汉族，莆田市城厢区人，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑国伟，男，1966年4月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡志芳，女，1971年10月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院于2016年2月13日作出的（2016）闽0303执236号执行裁定，冻结了被执行人郑国伟、蔡志芳所有的银行存款人民币885443.00元，现被执行人履行生效法律文书所确定的义务完毕，申请执行人申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除被执行人郑国伟、蔡志芳所有银行存款人民币885443.00元的冻结。
二、终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2318号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年三月二十一日
书记员 戴晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初5293号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，职务行长。
委托诉讼代理人：黄文欣、潘汝炽,广东豪盛律师事务所律师。
被告：邹宏艳，女，1976年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：林国琅，男，1971年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告邹宏艳、林国琅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人黄文欣到庭参加诉讼。被告邹宏艳、林国琅经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告邹宏艳向原告立即偿还借款本金115000元,利息(含罚息)14041.48元,复利719.58元,合共129761.06元(其中利息、复利暂计至2018年1月30日,以后按合同约定利率计算至实际清偿之日止);2.被告林国琅对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告邹宏艳于2014年4月14日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××71。被告邹宏艳于同年4月16日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告邹宏艳提供信用贷款115000元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%,还款方式为净息还款。贷款合同第七条约定，如发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部本金、利息及费用并计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的律师费等实现债权的费用由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后，被告却未依约履行还款义务，截至2018年1月30日,被告邹宏艳共拖欠原告逾期本息合共129761.06元。因被告邹宏艳与被告林国琅是夫妻关系，因此应承担连带清偿责任。
被告邹宏艳、林国琅没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，由于两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实认定如下：
邹宏艳于2014年4月14日向平安银行递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷贷平安商务卡，之后平安银行向邹宏艳发放了商务卡（卡号为62×××71）。同年4月16日，邹宏艳与平安银行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行（乙方）向邹宏艳（甲方）提供信用额度最高不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式在甲方审核通过后以具体贷款出账凭证为准，采用净息还款法,按日计息，每月付息，到期一次性还本；合同项下授信发生欠息、逾期均构成违约；乙方未按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数按照约定利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行于2017年5月17日向邹宏艳发放了贷款共115000元，贷款出账凭证上载明:贷款用途个人经营，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。之后，邹宏艳没有依时还本付息，截至2018年1月30日,共拖欠本金115000元,利息1449元,罚息12592.48元，复利719.58元。
另查明，邹宏艳、林国琅于2005年1月31日办理结婚登记。
本院认为，原告与被告邹宏艳签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》合法有效,对双方具有约束力。原告依约向被告支付了贷款，已履行合同义务，被告没有依约还款，显属违约，应承担向原告归还全部本息及相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息和复利，并按双方约定贷款年利率16.2%，加50％(即年利率24.3%)计收罚息和复利，该请求理由成立，本院予以支持。被告邹宏艳、林国琅是夫妻关系，被告邹宏艳向原告的借款用途是个人经营，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告林国琅应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹宏艳、林国琅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金115000元,利息1449元,罚息12592.48元，复利719.58元（罚息和复利从2018年1月31日起,以借款本金及利息之和116449元为基数按年利率24.3%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2895.22元,减半收取计1447.61元,保全费1168.8元，合共2616.41元，由被告邹宏艳、林国琅负担(该款原告已预交,由被告直接返还给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一八年五月二日
书记员 何咏欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0110执7315号
本院在执行申请执行人陶成明与被执行人朱辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:
将朱辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
(）
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖8601执19号之一
申请执行人：贾志超，男，汉族，1989年3月7日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。
被执行人：束钧，男，汉族，1976年12月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王德凤，女，汉族，1979年4月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人贾志超与被执行人束钧、王德凤仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00134683号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执630号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年1月18日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，申请执行人贾志超与被执行人束钧、王德凤于2017年3月7日签订了《借款合同》、《借款抵押合同》、《补充协议》和《仲裁调解协议》。2017年9月28日，湛江仲裁委员会受理贾志超的仲裁申请，并于2017年10月31日根据双方当事人在纠纷产生前签订的《仲裁调解协议》作出裁决。
本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。网络借贷合同人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。该批复还规定，人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。本案中，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00134683号裁决书系根据双方当事人在纠纷发生前签订的《仲裁调解协议》制作，申请执行人贾志超的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人贾志超的执行申请。
二、解除对被执行人束钧、王德凤银行存款65万元的冻结或相应价值其他财产的查封、扣押、冻结。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张尚平
审判员 刘 群
审判员 巨 龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 薛 欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人
员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初260号
原告:谢盛扬,男,1967年4月18日出生,汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被告:李宏,男,1974年6月18日出生,汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。
原告谢盛扬与被告李宏健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告谢盛扬，被告李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢盛扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宏赔偿我各项经济损失共计99936元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告李宏系竹山县润泽农牧科技有限公司职工，我任办公室主任，被告任厂长。2017年4月5日，被告因工作与我发生分歧并发生撕扯，致我右手第一掌骨骨折，全身多处软组织损伤。经竹溪县中医院住院治疗64天，支付医疗费7969元。我的损伤程度经竹溪现代法医司法鉴定所和十堰天平司法鉴定中心鉴定，均构成轻伤二级，我的伤情被十堰天平司法鉴定中心鉴定为十级伤残。公安机关对被告李宏以涉嫌故意伤害罪立案侦查，检察院认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，作出不起诉决定。被告李宏致伤我的身体，虽然没有被追究刑事责任，但是理应赔偿我的各项损失，请求依法判令被告赔偿我各项损失合计99936元。
被告李宏辩称：我与原告谢盛扬发生冲突并致身体受伤属实，但竹山县检察院已对我作出不起诉处理，故我不应承担赔偿责任。原告主张我赔偿其损失，应该提供证据证明其所受伤情与我有因果关系，其损失合理、真实发生。
本院经审理认定事实如下：原告谢盛扬与被告李宏同系竹山县润泽农牧科技有限公司职工，原告任办公室主任，被告任厂长。2017年4月5日，原、被告因工作调动、工资发放等问题发生口角并相互厮打，在厮打过程中原告受伤。原告受伤后在竹溪县中医院住院治疗64天，支付医疗费7969元。出院诊断为全身多处软组织损伤、右手第一掌骨骨折。出院医嘱：1、院外按本病健康教育处方执行；2、院外循序渐进进行功能锻炼；3、院外适当休息，不适随诊（休息一个月）。原告的伤残等级经十堰天平司法鉴定中心鉴定，右手第1掌骨基底部粉碎性、错位性骨折遗留右手功能丧失评分15分，评定为十级伤残，并支付鉴定费700元。原告的损伤程度先后经竹溪现代法医司法鉴定所（竹山县公安局麻家渡派出所委托鉴定，原告支付鉴定费400元）和十堰天平司法鉴定中心（因被告李宏对竹溪现代法医司法鉴定所鉴定意见提出异议，竹山县公安局麻家渡派出所委托重新鉴定）鉴定，均构成轻伤二级，故竹山县公安局对被告李宏以涉嫌故意伤害罪立案侦查，但竹山县人民检察院审查并两次退回补充侦查后仍认为竹山县公安局认定被告犯罪事实不清、证据不足，对被告李宏作出不起诉处理。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案原告谢盛扬、被告李宏均系同一公司职工并在公司担任一定职务，本应同舟共济、团结协作、齐心合力，为公司其他职工做好团结协作、爱岗敬业的表率，但在面对公司正常的职务调整时，不仅没有从维护公司团结、发展的大局出发，遵从公司的规章制度、人事安排，客观、冷静处理工作中的分歧，反而采取辱骂、厮打等非正当、非理性方式处理，导致矛盾升级，最终致使原告在厮打中受伤，故原、被告对此次矛盾发生、升级直至大打出手均具有同等过错，均应该承担同等责任。被告坚称检察机关已对其涉嫌的故意伤害罪以事实不清、证据不足为由作出不起诉处理，故其不应该承担赔偿责任辩解于法相悖，检察机关对被告涉嫌的故意伤害罪不予起诉，只是从故意伤害罪的犯罪构成上对被告作出否定性评价，即公安机关移送审查起诉的材料无法证明被告的行为符合故意伤害罪的构成要件，但这与被告应当在原告受伤这一事件中承担民事责任并不矛盾，故对于被告不承担责任的辩解不予采信。
被告认为本案中原告虽然住院治疗64天（2017年4月5日-6月8日），院外休息30天，其误工时间为94天，但是其在受伤住院期间其所在公司依然为其发放从其受伤住院至2017年6月30日的工资，故其因误工而导致收入减少的实际天数为8天，根据原告自己主张的农林牧副渔业标准（2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准），其误工费为689.60元（31462元/年÷365天×8天=689.60元），原告虽然不同意被告的辩解，但是认可其所在公司已经为其发放了其受伤住院至2017年6月30日的工资，故本院对于被告关于原告误工费的辩解予以认定，原告的误工费为689.60元。对于精神损害抚慰金，原告主张5000元，虽然被告不予认可，但结合原告的伤残等级，当地经济发展水平、十堰中基层人民法院审理同类案件标准，本院酌定3000元。对于交通费，虽然原告没有票据，被告不予认可，但是结合原告的受伤情况、住院天数，本院酌定500元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院认定原告谢盛扬在此次纠纷中所受损失为61628.25元，其中：医疗费7969元，住院伙食补助费2560元（40元/天×64天），护理费5729.67元（32677元/年÷365天×64天）（居民服务业），误工费689.58元（31462元/年÷365天×8天）（农林牧渔业），残疾赔偿金40080元（20040元/年×20×0.1）（城镇居民人均消费性支出），精神抚慰金3000元，鉴定费1100元，交通费500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谢盛扬因人身伤害所造成的各项损失61628.25元，由被告李宏在本判决生效后五日内赔偿原告谢盛扬各项损失30814.13元；
二、驳回原告谢盛扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
本案受理费500元，因适用简易程序审理减半收取250元，由原告谢盛扬负担125元，被告李宏负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 佘云国
二〇一八年三月一日
书记员 廖德龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6011号
罪犯王景虎，男，1976年12月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中毕业，住安徽省利辛县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月十八日作出(2012)杭萧刑初字第2401号刑事判决，以罪犯王景虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年并处罚金一万一千元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年三月四日作出(2013)浙杭刑终字第111号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王景虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王景虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王景虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王景虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王景虎准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日书记员王静
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执异21号
案外人武金祥，男，汉族。
申请执行人张宝珊，男，汉族。
被执行人李焕巧，女，汉族。
被执行人许跃进，男，汉族。
本院在执行张宝珊与李焕巧、许跃进民间借贷纠纷一案中，案外人武金祥对法院查封位于蒲城县城关镇槐院新村道西巷第三排东头独院（西户）房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人武金祥称：2009年12月10日，自己与李焕巧签订了《房屋买卖协议书》，房屋买卖协议价为34万元，支付方式为抵账，李焕巧从2007年以来先后从我处借款51.7万元，实际我已支付了房屋全部价款。协议签订后，已实际占有、居住该房屋达9年之久，2016年11月份，本人到蒲城县房地产交易所提交了转让过户登记申请，因原银行抵押未到期的客观原因未能办理过户登记，但并非申请人个人自身原因和主观过错。以上房屋买卖合同交易真实，合法有效，对该房屋享有合法权益，要求解除查封，人民法院应予以支持。并提供如下证据：1、（2018）陕0526执恢74号执行裁定书和（2018）蒲执协字第31号协助执行通知书；2、蒲城县人民法院查封公告；3、《房屋买卖协议书》；4、借据；5、《房地产分割协议》；6、（2010）蒲证民字第037号公证书；7、私有房屋所有权登记申请书及蒲城县房地产转让过户审核表；8、个人住房查询结果证明；9、证明材料。
本院查明，张宝珊申请执行李焕巧、许跃进民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院于2018年2月22日作出（2018）陕0526执恢74号执行裁定书，并作出（2018）蒲执协字第31号协助执行通知书，对位于蒲城县城关镇槐院新村道西巷第三排东头独院（西户）房产予以查封。2009年12月10日案外人武金祥与本案被执行人李焕巧以抵账方式对该房屋签订了《房屋买卖协议书》，实际占有了该房屋，2016年11月21日，异议申请人武金祥到蒲城县房地产交易所提交了房地产转让过户申请。
本院认为，案外人武金祥在法院查封之前已与李焕巧签订了房屋买卖协议，付清全部购房款，申请办理房产过户手续并实际占有该房屋，因原银行贷款抵押未到期的客观原因，非因买受人自身原因未能办理过户登记，符合法定情形，且其权利能够排除执行，人民法院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
1、案外人武金祥的异议成立；
2、撤销蒲城县人民法院（2018）蒲执协字第31号协助执行通知书对位于蒲城县城关镇槐院新村道西巷第三排东头独院（西户）房产的查封。
权利人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向蒲城县人民法院提起异议之诉。
审判长 孙百顺
审判员 米展龙
审判员 陈忠民
二〇一八年五月十日
书记员 韩文跃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2789号
罪犯曹磊，男，汉族，1995年10月7日生，小学文化，江苏省宿迁市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2015年6月10日作出（2015）泗刑初字第00206号刑事判决，以被告人曹磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2015年8月14日作出（2015）宿中刑终字第00290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹磊确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四次。
另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曹磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人���共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹磊减去自本裁定送达之日起至2018年11月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执246号之一
申请执行人黄绍增，男，1965年4月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张志华，男，1968年5月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张雪梅，女，1984年12月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人黄绍增与被执行人张志华、张雪梅为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6135号民事判决书一案中，于2017年01月12日向被执行人张志华、张雪梅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张志华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄绍增借款人民币1749000元，并支付利息及迟延履行期间的利息；被执行人张雪梅对上述债务中1549000元及利息负还款责任。二被执行人共同负担案件受理费10270.5元、申请执行费19890元。但被执行人张志华、张雪梅未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张志华、张雪梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
被执行人张志华、张雪梅在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
本院已另案查封被执行人张志华、张雪梅有与案外人张官法、夏冬娟与张米娜共有的坐落在台州市黄岩区西城街道半洋张村26幢3、4号房屋两间。但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。
被执行人张志华、张雪梅在台州市区范围内无车辆登记信息。
被执行人张志华、张雪梅在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人张志华、张雪梅有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张志华、张雪梅拒不申报财产，本院已将被执行人张志华、张雪梅纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张志华、张雪梅的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张志华、张雪梅可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、短信回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张志华、张雪梅目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执246号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十日
代书 记员 张卫敏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）晋0882执591-1号
申请执行人董建昌，男，1968年5月28日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人，现住本村。
被执行人薛永创，男，1959年7月8日生，汉族，河津市僧楼镇忠信村人，现住本村。
被执行人韩改学，男，1968年12月12日生，汉族，河津市樊村镇韩家院村人，现住本村。
申请执行人董建昌与被执行人薛永创、韩改学追偿权纠纷一案，本院于2016年12月30日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，在执行过程中，于2017年1月24日对被执行人韩改学采取强制拘留措施，被执行人薛永创长期下落不明，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的��可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 杜 斌
代理审判员 张永江
二〇一七年四月十二日
书 记 员 柴 冲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终359号
上诉人（原审原告）：四川百源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元11层。
法定代表人：邱禹铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川博大摩尔商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区剑南路东段102号。
法定代表人：卢念国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川博大金点投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区剑南路东段97号。
法定代表人：蒋向阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
上诉人四川百源建筑工程有限公司因与被上诉人四川博大摩尔商贸有限公司、四川博大金点投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2017)川0704民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人四川百源建筑工程有限公司于2018年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川百源建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川百源建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17184元，减半收取8592元，由上诉人四川百源建筑工程有限公司负担。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年二月二十七日
法官助理 杨小艺
书 记 员 陈建容