新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民初85号
原告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县三道河子镇。
法定代表人：杨永祯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳海清，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔河工业园。
法定代表人：梁杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张德强，山东泰成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玲俐，该公司法务专员。
原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北万佳公司）诉被告新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润资源控股公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2014年5月13日受理后,被告嘉润资源控股公司于2014年5月26日提出管辖权异议，本院经审查后于2014年6月6日作出（2014）昌中民一初字第36号民事裁定书，裁定驳回被告嘉润资源控股公司对管辖权提出的异议。被告嘉润资源控股公司不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。该院于2014年8月27日作出（2014）新立终字第96号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后经审理，本院于2015年7月3日作出(2014)昌中民一初字第36号民事判决，双方均不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审，本院于2016年4月26日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告天北万佳公司的委托诉讼代理人柳海清，被告嘉润资源控股公司的委托诉讼代理人张德强、冯玲俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天北万佳公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付工程款（以法院委托第三方鉴定结论减去已付工程款为准）；二、被告支付拖欠工程款利息（年利率6％，自2012年7月30日至实际给付之日）；三、被告支付汇票贴息300000元（20000000元×6个月/2×年利率6％/12）；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月20日，原、被告签订书面协议，约定被告将其2×350MW动力站及45万吨/年电解铝项目土石方工程交由原告负责施工，合同对双方权利义务及工程价款的结算和支付时间作出约定。合同签订后，原告依照合同约定于2012年7月30日完成了合同项下土石方工程的施工项目。工程完工后，被告向原告支付15131706元，原告于2012年10月向被告提交结算资料，经原告多次催促，被告预算部资料员于2012年12月8日在结算资料上签字确认，工程预算金额为28903894.96元。后原告多次要求被告支付剩余工程款13772188元，被告未予支付。2014年1月上旬，被告向原告送达由山东东信工程造价咨询事务所出具的工程造价咨询报告书，认定工程结算审核结果为21764588.74元，因该报告书系被告单方委托，原告不予认可。现诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告嘉润资源控股公司答辩称，双方存在土石方施工法律关系，施工结束后，根据双方合同约定，被告委托了山东东信公司进行审计，原告承诺同意由被告委托东信公司进行审计，在未完成审计期间，乙方（原告）不得以任何理由要求未审计金额的工程款项。原告于2012年向被告提供施工资料，因原告施工项目质量不达标，被告方进行返工后于2013年4月将结算资料报送第三方进行审计，应当以审计结果21764588.74元作为结算的依据。关于原告主张的利息问题，由于2012年7月30日并未完工，应当以2012年12月11日原告报送资料之日为竣工日期，计算至起诉之日，利率按照银行同期同类贷款利率计算。关于贴息问题，原告施工的合同没有约定被告承担3个月的贴息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，质证。对当事人无异议的2012年4月5日厂区围墙工程施工合同、2012年2月20日电解铝项目土石方破冰工程补充协议、2012年4月1日戈壁料运输道路工程协议书、2012年4月17日平原林场砂石路复原工程协议书、支付工程款发票、承兑汇票、转账凭证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证、被告质证，本院认证：
一、双方于2011年9月20日签订的协议书一份，证明：1、原、被告于2011年9月20日订立施工合同，约定将甲方2×350MW动力站及45万吨/年电解铝项目土石方工程交由原告进行施工；2、被告应当在原告报送已完成工程量的情况下，在次月15日前支付已经完成工程量价款的85%；3、被告在收到原告结算报告后最长的审计时间不得超过8个月；4、如果被告以承兑汇票的形式支付工程款，被告应当承担3个月的银行贴息；5、施工中发生变更的以签证为准。
经质证，被告对该组证据的真实性认可。对第4项证明事项有异议，明确约定是原告承担3个月内（含3个月）的贴息，并未约定被告承担贴息费用。对其他证明事项无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
二、报送结算书明细表一份，证明：1、结算书确定工程造价为28903894.96元；2、原告依照合同约定完成工程后，按照已经完成的工程量制作了结算书，原告制作完成后将工程结算书交付至被告处，被告计划预算部工作人员赵新春于2012年12月11日签收。
经质证，被告对该证据的真实性认可，对关联性、合法性不认可，认为赵新春确实收到原告报送的材料，但对工程总金额为28903894.96元不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、工程造价咨询报告书一份，证明：1、被告已经收到了原告提交的结算书，结算书金额为28903894.96元；2、被告在2013年8月20日才委托中介机构进行工程价格审计；3、该鉴定书审计后工程价款总额确定为21764588.74元，原告不认可；被告违约在先，其未在合同约定最长审计期内将工程提出审计，也未提出原告在施工中有工程质量、数量不达标，在一年内未提出对工程质量有异议的书面材料。
经质证，被告对该报告中第2页核定结果的核定值21764588.74元认可。本院对该证据的真实性予以确认。
四、建筑统一发票5张。证明：原告向被告开具了工程款发票的金额是16502489元，被告实际向原告付款金额是15131706元。
经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题认可，认为需说明的是，这是截止到2012年12月10日的已付款和开具的发票，此后被告又陆续支付了部分款项。本院对该证据的真实性予以确认。
五、承兑汇票6张。证明：被告给付原告承兑汇票的票面金额共计6500000元，但目前向法庭提交的该承兑汇票金额为3350000元，剩余3150000元原告直接给第三方贴息转让未进原告帐户。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，对原告陈述的事实认可。银行承兑发生的贴息费用，应以原告实际向银行贴息的单据为准，如果原告向第三方贴息，应当以给第三方贴息出具的票据为准。本院对该组证据的真实性予以确认。
六、北京思泰工程咨询公司2016年1月28日出具的结算书（STECC-2016-4300-001），证明本案工程结算金额为35214829.09元。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该结算书是原告单方委托作出，被告不认可。本院对该证据的证明效力不予确认。
被告举证、原告质证，本院认证：
一、2014年10月11日被告制作的本案工程决算执行情况统计一份。证明：工程总造价为21584588.74元，已付资金为15503616.08元，原告尚欠被告发票5263226.82元，被告应付工程款6080972.66元。2、已付款明细一份、35万元收据、电子回单一张。证明：2012年11月22日被告又向原告付款350000元；2013年2月3日付款2000000元（银行承兑）；2014年12月11日付款135万元；2015年10月25日付款1000000元（银行承兑）；2015年11月1日付款2000000元；2016年1月付款1000000元（现汇）；工程总量21764588.74元，已付资金20853616.08元（包括水电费扣款及罚款27260.08元），被告应付工程款910972.66元。
经质证，原告对2012年11月22日付款需核实后确认。之后付款都是真实的,对水电费、罚款不认可。本院认为，由于工程决算执行情况统计系被告单方制作，故对该证据结合被告提交的其他证据予以综合认定，对其他证据的真实性予以确定。
二、被告制作的罚款通知单9张、水费明细表一张、电费发票及明细7张，证明：2012年8月的罚款是5350元，2012年9月罚款20350元，2012年6月扣电费433元，2012年7月扣电费206元，2012年8月扣电费152元，2012年9月扣电费125元，2012年12月扣电费644元，上述水电费扣款、罚款合计27260.08元。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。理由：1、被告是企业，不具有行政处罚权,其罚款无法律依据。对罚款25700元不认可。2、关于代扣水电费，原告在2012年7月30日完成工程并撤出工地，故对2012年8月、9月、12月产生的水电费不认可。水电费的代扣表是被告自行制作的，未经原告的书面签字确认，且水电费的代扣代缴应以被告向电业局或自来水公司缴纳票据为依据，不应以被告自行制作的表为准。本院对该组证据中除2012年6月扣电费433元以外其他证据的证明效力不予确认。
三、原告方出具的承诺书一份，证明：委托山东东信工程造价咨询事务所有限责任公司对双方讼争工程进行鉴定是经原告同意的，该审计报告可以作为本案的定案依据。
经质证，原告对该证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。认为承诺书仅是原告对提交鉴定材料真实性予以认可，且承诺书第三条说明，只有我方存在以上情况，才自愿接收甲方委托的审计单位的最终审定结算金额。本院对该证据的真实性予以确认。
四、被告发给原告的通知两份。证明：原告施工的3#、4#车间需要原告补充资料，被告两次通知原告继续提交材料，否则承担相应的责任。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据没有原告签章，本院对其真实性不予确认。
五、2012年8月14日对账单一份、付款明细一份。证明：截止2012年8月10日，已付款金额13131706元，其中包括5350元罚款。
经质证，原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
六、山东东信工程造价咨询事务所有限公司于2015年1月18日出具的补充说明一份，证明，该公司出具的鉴定报告书可以作为认定案件事实的依据。
经质证，原告认为该说明是鉴定机构单方作出，对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
原告对山东东信工程造价咨询事务所出具的报告书异议，山东东信工程造价咨询事务所作出《关于沙湾天北建筑安装有限公司对2×350MW动力站及45万吨/年电解铝土石方工程审计存在争议问题的回复》。
经质证，原告对山东东信工程造价咨询事务所的回复内容均不予认可。被告对该回复意见的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为该报告书系严格按照国家相关审计规定进行逐项审核，审核结果真实有效，原告应当按照报告书确定工程造价。
对山东东信工程造价咨询事务所对存在争议问题的回复中附件《电厂1#锅炉土方费用调整说明》、《电厂1#烟囱土方开挖费用调整说明》和《关于戈壁料、土方价格调整的通知》，原告经质证后对该证据的真实性认可，但认为对于车辆方数，双方于2012年5月15日达成新的方案，按照实测方量进行计算，被告工程部、监察部的人员进行实测后签字进行确认。对于《电厂1#锅炉土方费用调整说明》无异议，原告向被告报送的价格也是按照调整说明进行报送。对《电厂1#烟囱土方开挖费用调整说明》不认可，该说明未经原告签字确认。被告对上述证据的真实性予以认可。
本院对《电厂1#锅炉土方费用调整说明》和《关于戈壁料、土方价格调整的通知》的真实性予以确认。《电厂1#烟囱土方开挖费用调整说明》有原告盖章，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年9月20日，被告嘉润资源控股公司（甲方）与原告天北万佳公司（乙方）签订《协议书》，约定由原告承建被告2×350MW动力站及45万吨/年电解铝项目土石方工程，承建范围为所有单位工程及土石方工程。合同履约保证金为人民币肆拾万元，待乙方完成全部合同施工任务时，由甲方一次性无息退还。合同价款为每单项承包价为一次性包干价。工程量按照甲方或土建总承包人已审定的土方施工方案开槽尺寸按现场实际测量计算工程量。因乙方土方开挖技术达不到要求或工作失误造成的工程量增加，由乙方自行承担，甲方不承担任何费用。（1）合同执行价格：①机械挖土就地堆放3.36元/m3；②机械挖土自卸汽车运土（运距为900×3100米场地内及场外附近地点，运至甲方指定的2km内任意位置，中标价格均不作调整）8.38元/m3。每增加1km增加费用0.95元/m3(不足1km不增加)；③桩间土每立方米增加挖土费用9.20元/m3（运距为900×3100米场地内及场外附近地点，运至甲方指定的2km内任意位置，中标价格均不作调整）；④整平及压实按压实后体积1元/m3。......（6）乙方的生活用水用电及施工用水用电必须在甲方指定的水源、电源处安表计量使用，并根据市场实际价格按月交纳水电费，甲方有权从乙方工程款中直接扣收所应交纳水电费。现场用水用电总表由乙方安装并管理，每月发生的费用按甲方相关规定执行。双方在办理结算时，严格按照上述约定执行，除现场变更及签证外不得另增加其他任何费用。承包人派驻的项目经理为雷祖忠，现场执行负责人为牟斌。发包人向承包人承诺按照以下期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项：1、每月25日由承包人向发包人报送已完工程款报表，发包人收到报表后7个工作日内审核完成，并在次月15日前支付完成量的85%。余款随公司安排的审计进度支付，每阶段完成审计后，付至每段审计确定的最终价款100%减去前期已付款。在未审计期间，乙方不得以任何理由要求支付未审计工程结算金额15%款项。集团审计按照6～8个月完成一轮次审计。工程款支付方式：现汇、银行转账、银行承兑汇票（乙方必须承担三个月以内（含三个月）的贴息）。支付款中均包括各种税金，税金由甲方代扣代缴。
合同履行过程中，被告公司有关人员与原告于2011年11月14日达成一致意见，电厂1#烟囱的土方机械开挖、人工配合由沙湾天北公司实施，人工配合工程量按土方总量的20%计算，含水率取25%，执行新疆《2010年昌吉地区单位估价表》（实体项目）新疆维吾尔自治区建筑工程消耗量定额（上册），取费参照中建六局合同，总价下浮5%。并明确：电厂其他土方工程的机械开挖和人工配合可由原告公司实施，但人工配合工程量只按定额规定的10%计取，取费后总价下浮5%。烟囱土方总量8174.85m3，其中人工配合1634.97m3。
因冬季施工、土壤含水率高、开挖方案调整等原因，2011年12月21日经被告计划预算部、监察部和工程部于沙湾天北公司协商，形成《电厂1#锅炉土方费用调整说明》：电厂1#锅炉土方机械开挖35元/m3（含税），人工配合工程量仍按定额规定的10%计取，取费后总价下浮5%。锅炉土方总量为25235.86m3，其中人工配合2523.586m3。
2012年4月15日，被告发出《关于戈壁料、土方价格调整的通知》，其中自卸汽车装载量均按20m3考虑，戈壁料运输车按一辆车月破损一轮胎考虑。价格调整中，机械挖土就地堆放3.44元/m3；机械挖土，运输距离2KM以内（往返4KM）8.52元/m3；桩间挖土，运输距离2KM以内（往返4KM）17.72元/m3；每增加1KM运距增加费用0.98元/m3；戈壁料价格（压实），轮胎按一辆车月均损一轮胎考虑，为38.56元/m3，戈壁料价格（虚方）为30.85元/m3;卸料场增加挖土机配合费1.15元/m3。该价格从2012年4月1日执行。原告方现场执行负责人牟斌在该通知上签字。
2012年2月20日双方就2×350MV动力站1#机组基础内破冰工程签订《破冰工程补充协议》，约定：1#机组基础破冰工程，包括将基坑内的冰破除后并运至甲方指定位置。工程总价包干10万元。
2012年4月1日双方就项目涉及的戈壁料运输道路维修工程签订《戈壁料运输道路工程协议书》，约定：工程内容为：砂石料运输道路的平整、碾压、洒水，确保全厂砂石料运输道路的畅通。合同价款：运输戈壁料壹立方，道路维修费和养护费等包干费用2.1元/立方米。
2012年4月5日双方就厂区围墙工程签订《施工合同》，约定：承包范围包括厂区围墙工程，具体范围以《工程任务通知书》为准。合同单价厂区西侧围墙：287元/延米；厂区东、南、北侧围墙：277元/延米；厂区东、南、北侧围墙（由原图改为240厚多孔砖墙）：590元/延米。
2012年4月17日，双方就嘉润资源控股公司平原林场砂石路复原工程签订《协议书》，约定：工程内容：砂石料运输道路的平整、碾压、洒水，确保全厂砂石料运输道路的畅通。合同价款，总包干9万元。
2012年9月14日，被告发出《关于工程结算相关价格补充的通知》，通知厂区凡是涉及到挖淤泥的，价格一律按2011年12月28日下发的《电厂1#锅炉土方费用调整说明》中的35元/立方执行（指淤泥2km以内的挖运）。
原告按照双方签订《协议书》施工完毕后，向被告报结算书，确定工程造价为28903894.96元。后原告向被告出具承诺书，内容为：1、所有变更签证和技术核定单等技术资料上的工作内容已完全按要求，并按合同要求报请甲方相关部门及监理验收合格；2、所有阶段性结算书已经我公司内部审查，确保报送资料的规范性、完整性和真实性，并对报送结算审计金额负责。若因我公司造成该阶段送审资料漏报、少报，我公司予以承诺：在本次审计过程中或本次审计结束后均不再对相关资料予以补签、补办，所造成的损失由我公司自行承担；3、如果因我方图纸工程量计算有签证、变更和技术核定单本身计算有不符合定额规定或图纸要求、项目特征描述不完整、乙购材价格未确认、合同范围以外的独立费等项目价格未确认、签证不规范或未按照合同、现场工程签证管理办法要求进行签证等原因，我公司自愿接受甲方委托的审计单位的最终审定结算金额；4、若我公司上报结算金额超过甲方委托的审计单位的最终审定计算金额5%时，我方自愿承担由此所造成的审计相关费用，计取标准为：（审减值-
原我司上报结算价×0.05）×5%）。
2014年1月2日，被告委托山东东信工程造价咨询事务所对原告已完的工程量及费用计取进行审核，经审核后，新疆嘉润2×350MW动力站及45万吨/年电解铝项目土石方工程结算审核结果为21764588.74元。
合同履行过程中，被告通过现金、电汇、承兑的方式向原告支付工程款15176356元。其中以承兑方式支付的款项为8000000元。2012年8月，被告对原告罚款5350元；2012年9月，被告对原告罚款20350元。2012年6月，经原被告双方确认，原告施工中产生电费433元。2012年6月5日，案外人赵尔海与本案原、被告达成车辆转让协议书，约定赵尔海将×××小型轿车作价300000元转让给原告，由被告从其欠原告的工程款中代为扣收。
庭审过程中，山东东信工程造价咨询事务所有限责任公司出具《关于新疆嘉润公司2×350MW动力站及45万吨电解铝项目土石方工程审计报告的补充说明》，内容为：我公司是一家正规、有专业审计资质的工程造价咨询事务所，我公司接受甲方对该工程结算的审核委托，委托审计程序无任何瑕疵，也符合工程审计行业委托惯例。我公司在接受该工程结算的审核委托后，组织有关专业技术人员熟悉竣工图纸和报审全部工程结算资料，并到现场实地核实施工内容；结合隐蔽工程记录及有效工程签证进行了工程量计算、综合单价及费用计取等内容，严格依据国家相关审计规定进行逐项审核，审核结果是真实有效的。该工程报审值28903894.96元，核定值21764588.74元，核减值7139306.22元，对于核减值部分，我公司是严格依据有效签证及实际施工材料进行核定计算的。
原告对山东东信工程造价咨询事务所出具的报告书提出如下异议：1、甲方对戈壁料的定价38.56元/m3为挖运1立方米自然戈壁料的单价（不含损耗），但在运输及回填过程中存在戈壁料的损耗，故凡是按图纸计算的戈壁料量均需考虑正常的材料损耗，我方要求按定额记取22.4%的损耗。2、甲方审定的按车数计量的确认单，均是按照20立方/车审定的（完全没有依据），而我方与甲方于施工期间抽测过每车的含量：为24立方/车，故每车需增加4立方工程量。3、无论是甲方定价的土方单价还是定额记取的土方单价都是以天然密实土为计量单位考虑的，现我方施工的涉及到按图纸计算压实后土体积的，故存在一个压实后土方与自然密实土的折算，根据《新疆维吾尔自治区建筑工程消耗量定额（实体项目）2010》上册，压实后的量和天然密实土量之间存在换算，详见定额中P12土方体积折算表：1立方夯实土=1.15立方自然土。故我方要求增加15%的折算体积量。4、甲方另行安排我方施工的非合同内的正式工程的回填碾压工作，甲方按照纯机械（压路机）碾压并让利后按8.12元/立方记取，现我方要求合同外的此部分工作按定额人工打夯回填计费；5、甲方对合同外的戈壁料碾压工作执行机械填土碾压综合单价8.12元/立方（甲方自行设定的单价），现我方要求回填土的碾压全部执行定额4-4天然级配砂石垫层子目。6、合同内无挖淤泥的费用约定，故我方要求按照定额记取此部分费用。7、因人工清槽合同没有约定结算方式，甲方按照8元/平方办理的结算（基底面积）。现我方要求按照定额规定的方式记取人工清槽费用。8、甲方所定冻土单价为35元/立方，桩间土单价为17.58元/立方。现出现冻土兼桩间土的情况，我方要求累计执行此部分土方开挖费用：35+17.58-（8.38-3.36）=47.56元/立方（两个单价都存在外运2km的费用，故需扣除一次费用）。
山东东信工程造价咨询事务所针对原告提出的异议答复如下：1、审计报告是根据甲乙双方签字同意的戈壁料价格的确定及调整通知计取，戈壁料实方、虚方均有定价，不存在定额损耗的问题（见沙湾负责人签字同意的价格调整通知）。2、关于每车计量问题，按照公司同期、同条件作业的所有土方施工单位共同执行现场计量方式及计价标准统一办理。2012年4月1日前均按照签证单确认的车数，每车计取标准为22立方，4月1日后按照签证单确认的车数，每车计取标准为20立方（计取依据：现场实际及沙湾负责人签字同意的价格调整通知）。3、审计报告是根据合同计价原则：工程量按照实际测量计算，综合单价为一次性包干价（由于是包干价，所有费用均含在包干价内）。4、现场全部是机械回填没有人工回填。如果是人工回填应该有甲方、监理审批的施工方案，而施工单位没有施工方案，故不能执行人工夯填定额。5、经咨询定额站，基础换填戈壁料厚度超过300mm的，应执行填土碾压定额（材料费甲方已单独计取）。6、按照双方确定的综合单价35元/立方计入（见甲方确认通知单）。7、乙方提出计取费用按照机械挖土90%，人工挖土10%计取，根据合同土方综合单价计价原则，审计报告除按照机械挖土100%计取外，若属土方单位进行人工清槽的，凭现场签证确认单，已单独计取人工清槽费用；若属总承包单位负责清槽的，则由总承包单位计取清槽费用。人工清槽综合单价按照坑底清槽底面积8元/㎡（无桩）、10元/㎡（有桩）已计入。8、桩间土及冻土开挖已根据签证资料分别计取，不能重复计取，因为桩间土按照规定在标高-2.0米以下，冻土层在标高-1.5米以上，土层不在同一位置。综上，根据合同调价，计价依据及甲乙双方提报的相关资料，审计报告已全部计取了乙方施工范围内的工程量及工程造价，不存在费用调增的问题。
另查明，2013年11月1日，沙湾县天北建筑安装有限责任公司企业名称变更为新疆天北万佳建设工程有限责任公司。2014年12月11日（庭审过程中），被告通过承兑的方式向原告支付1350000元工程款。
还查明,在本案审理期间，原告于2015年7月1日向本院申请先予执行，本院以（2014）昌中民一初字第36-1号民事裁定，裁定先予执行被告嘉润资源控股公司工程款4930000元(被告以承兑汇票方式支付,其中2015年10月23日支付1000000元;2015年11月2日支付2000000元;2015年12月底支付1000000元;2017年4月6日本院将被告帐户内冻结款项930000元扣划至本院)。
重审期间,经原告申请本院委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司对原告实际完成的工程量及工程造价进行鉴定。在鉴定过程中，双方均未提交鉴定资料，经鉴定部门书面通知双方后，仍未提交施工资料。2016年11月9日新疆方夏建设工程项目管理有限公司以双方均未提交鉴定资料为由将鉴定退回。经审查，涉案40册施工资料系由被告公司法务部主任房明明于2016年4月20日自本院领走。经本院释明并向被告发出限期举证通知书，被告仍未向本院提交该40册施工资料。
本案的争议焦点为：1、本案讼争工程总造价的数额如何确定；2、被告向原告已付工程款的数额如何确定；3、应付工程款的利息如何计算；4、被告是否应当向原告支付汇票贴息。
本院认为：原、被告双方就2×350MW动力站及45万吨/年电解铝项目土石方签订的《协议书》以及《破冰工程补充协议》、《戈壁料运输道路工程协议书》、厂区围墙工程《施工合同》、砂石路复原工程《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,均属有效协议，原告实际按照上述协议履行了合同义务，被告应当履行向原告支付欠付工程款的义务。
一、本案讼争工程总造价如何确定的问题
山东东信工程造价咨询事务所对原告施工的新疆嘉润2×350MW动力站及45万吨/年电解铝项目土石方工程造价进行审核，结算审核结果为21764588.74元。该报告书系被告单方委托，原告对其结论并不认可。故申请法院重新委托鉴定。本院认为该报告系受被告嘉润资源控股公司单方委托，原告对此并不认可，本院对其证据效力不予确认。重审时本院委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司对原告实际完成的工程量及工程造价进行鉴定。因双方均未提交施工资料，致使鉴定被退回。原告遂主张按照其单方委托北京思泰工程咨询有限公司出具的工程结算书确定的35214829.09元为施工的总工程价款，对此被告亦不认可。因该结算书亦是原告单方委托作出，对其证明力本院不予确认。
建设工程施工合同是施工方履行施工义务，发包方支付工程价款的合同。本案中，原告完成了施工义务，被告已将工程投入使用，被告理应按照合同约定及时完成工程款结算并履行支付工程款的义务。原告于施工结束后向被告提交了结算明细表，被告收到该结算清单后未按照合同约定及时完成审计并确定最终价款，其存在一定过错。双方对工程总造价存在争议，理应友好协商或共同委托审计机构进行审计，但原、被告双方各自单方委托审计机构对工程造价进行了审计，两份审计报告认定的工程造价差额巨大，且双方对对方单方委托审计的工程造价均不认可，该两份审计报告均不能作为认定本案事实的依据。诉讼过程中，原告申请由法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，被告持有原告提交的施工资料但拒不提供，导致无法通过鉴定确定涉案工程的总价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”根据上述规定，本院推定原告主张的工程总造价28903894.96元成立，应以该结算价作为认定本案工程总造价的依据。
二、已付工程款的数额如何确定问题
对于已付工程款，双方无争议的已付款数额为15176356元，原审庭审过程中被告向原告支付1350000元，本院对此予以确认。在本案审理中，原告申请先于执行，本院裁定先于执行被告工程款4930000元。
对于小车抵账300000元，双方在《车辆转让协议书》约定，车辆作价300000元，由被告从其欠原告工程款中代为扣收，故该笔车辆转让款应当折抵已付工程款。根据双方约定，被告有权从原告工程款中直接扣收所应交纳水电费，故被告认为应当将水电费计入已付工程款的主张符合双方约定。对于水电费的数额被告应当承担举证责任，经审查被告提交的证据，仅2012年6月产生的电费433元有原告方人员签字确认，其他证据系被告单方制作，原告方不予认可，故本院确认433元电费应当计入已付工程款。
对于罚款，根据双方协议书约定，如原告存在无证上岗、开会缺席、不文明施工等行为，被告可对原告处以一定数额的违约罚款，该罚款的性质系违约金性质。违约金应当以实际损失为基础，被告并未提交证据证实由于原告存在上述违约行为给其造成的实际损失，故本院对被告要求将罚款计入已付工程款的主张不予支持。
被告向原告已付工程款的数额为21756789（15176356元+300000元+433元＋1350000元＋4930000元）。
原告已完工程的总造价为28903894.96元，扣减已付工程款21756789（包含被告在庭审过程中向原告支付1350000元及先于执行4930000元），被告还应当向原告支付工程款7147105.96元。
三、关于欠付工程款利息的认定
欠付工程款利息应当从应付工程款之日起计算。双方合同对工程款支付方式及期限约定，余款随公司安排的审计进度支付，每阶段完成审计后，付至每段审计确定的最终价款100%减去前期已付款，集团审计按照6～8个月完成一轮次审计。据此，原告于2012年12月11日向被告报送结算书明细表，被告应在6至8个月内完成集团审计后付清工程款，故欠付工程款的利息应当从2013年8月12日起算。在本院审理过程中被告陆续支付部分工程款，该部分工程款利息以相应的支付时间为截止时间计息，即欠付工程款7147105.96元的利息自2013年8月12日计算至本院确定的工程款给付之日；诉讼过程中支付款项的利息计算如下：工程款1350000元自2013年8月12日至2014年12月11日的利息为105300元（1350000元×16个月×4.875‰），工程款1000000元自2013年8月12日至2015年5月23日的利息为128537.5元（1000000元×26个月零11天×4.875‰月）；工程款2000000元自2013年8月12日至2015年11月2日的利息为260000元（2000000元×26个月零20天×4.875‰）；工程款1000000元自2013年8月12日至2015年12月30的利息为149175元；工程款930000元自2013年8月12日至2017年4月6日的利息为198578.25元（930000元×42个月零24天×4.875‰），故诉讼期间共计支付6280000元工程款，应当计付的利息共计841587.75元。
四、被告是否应当向原告支付汇票贴息的问题
原告称其以低于汇票面值的价格将汇票转让给第三方,故被告应向其支付汇票贴息300000元,经审查，双方协议书约定，原告方应当承担三个月以内（含三个月）的贴息，即超出三个月的贴息部分才由被告承担，现原告并未提供证据证明其以贴息的方式提前承兑了汇票，亦未举证证明其贴息的数额，故原告请求被告承担贴息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款、第七十五条规定，判决如下：
一、被告新疆嘉润资源控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司支付工程款7147105.96元；
二、被告新疆嘉润资源控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司支付欠付工程款7147105.96元的利息(按照月利率4.875‰计息，自2013年8月12日起计算至本判决确定的工程款给付之日止)；
三、被告新疆嘉润资源控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司支付工程款6280000元的利息841587.75元；
四、驳回原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114949元，由原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司负担3449元；由被告新疆嘉润资源控股有限公司负担111500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法裁定终结执行。
审 判 长 赵建生
审 判 员 周美蓉
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钞 威