wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3075号之一
申请执行人：周惠珍，女，1960年8月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：周伟民，男，1963年6月30日生，汉族，住苏州。
申请执行人周惠珍与被执行人周伟民民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年8月3日作出的（2017）苏0591民初6166号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认截止至2017年8月3日，被告欠原告借款本金570000元，利息从2016年1月1日起以570000元为基数按照年利率24%计算至被告实际还款之日止，上述借款本息均于2017年8月10日之前付清。如被告未按约归还原告借款，原告可立即就全部未还款项申请执行；二、本案诉讼费减半收取5605元，由被告承担，于2017年8月10日前一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
执行过程如下：
1、2016年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。
2、2016年8月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆及购物地址进行了查询，未发现可供执行的财产及购物地址。
3、2017年8月18日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，后因EMS反馈“地址不详，电话不接”而退信。
4、2016年9月份，本院先后向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人名下有不动产。
5、2017年6月20日，本院前往被执行人住址查找被执行人，未发现被执行人下落。
6、2017年8月3日，已经取得执行依据的债权人对被执行人的履行款人民币1495000元达成分配协议，本案申请执行人分得人民币112471.8元。
7、2017年10月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
8、2017年10月19日，被执行人主动到庭，本院责令其报告财产并立即履行义务。被执行人报告，住房已出售还债，目前居无定所，因投资艺术品行业失败，导致个人债务数额巨大，暂无力清偿余款，待具备履行能力后将主动履行义务。
9、2017年11月21日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请人。
10、2017年11月28日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币112471.8元，剩余执行标的及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、分配协议、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述履行款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟 磊
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1723民初630号
原告李方远，男，汉族，生于1941年8月10日，住开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）罗洪光，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被告陶至培，男，汉族，生于1960年7月27日，住开江县。
委托诉讼代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
第三人李东，男，汉族，生于1970年7月17日，住成都市。
第三人陈况霖，男，汉族，生于1981年1月31日，住达州市。
原告李方远与被告陶至培、第三人李东、陈况霖委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李方远及其委托诉讼代理人罗洪光，被告陶志培及其委托诉讼代理人彭会林、张玉鳌到庭参加了诉讼，第三人李东、陈况霖经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李方远向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的委托合同关系；2、依法判决被告陶至培立即返还原告李方远现金人民币36800元，并按商业银行同期贷款利率���原告支付从起诉之日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李方远于2010年9月至2015年9月期间，在渠县为第三人李东、陈况霖修建天宁寺，被告陶至培系第三人聘请的专职出纳，原、被告因此认识。因双方是开江老乡，原告对被告十分信任。原告在施工期间向第三人李东借款30000元，后打算付木工奖金4800元，2011年11月30日，原告将现金34800元交付给被告，委托被告代原告归还第三人李东的借款30000元和向木工支付奖金4800元；另外，被告陶至培代原告领取了部分工程款，被告将原告的工程款代领取其中的2000元用于自己的开支，并于2012年9月25日向原告书写了欠条至今也未归还。原告一直认为被告已将第三人的30000元借款归还，木工的奖金已付，2000元工程款应由第三人付给原告。2016年7月26日，原告与第三人办理结算时，才知道被告将原告��托归还的借款和支付木工奖金共34800元现金据为己有，被告代原告领取的2000元工程款，第三人也认为此款应由被告给付原告。综上所述，原、被告形成事实上的委托代理关系，但被告未按委托约定从事代理活动，没能实现原告的委托目的，原、被告之间的委托代理合同关系应该解除，由被告返还原告因委托合同获取的现金36800元人民币。原告李方远为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2011年11月30日，被告陶至培向原告李方远出具收条一张，载明：“收条，今收到帮李方远借款，归还34800元，大写叁万肆仟捌佰元整，此据，代收人：陶至培（手印）
2011年11月30日”，拟证实原告李方远委托陶至培还款及发木工奖金共计34800元的事实。
2、2012年9月25日，被告陶至培向原告李方远所出具欠条一张，载明:“欠条，今欠到李方远工程款现金2000元，大写贰仟元正，此据，天宁寺基建办，欠款人：陶至培，2012.9.25”，拟证实被告陶至培已领取了原告2000元工程款的事实。
3、渠县天宁寺基建办公室收、付工程结算核对账务情况说明，拟证实原告李方远委托被告陶至培归还第三人借款无果，又在原告的工程款中予以扣除。
被告陶至培对原告李方远出示的证据质证认为：对1、2号证据的真实性、客观性无异议，但对其所要证明的事实不认可，对3号证据的真实性不予认可。
被告陶至培辩称：第一，原告在修建渠县天宁寺时，叫我帮忙借款，我找亲家（肖绍国）帮其借款50000元���还了20000元，下欠30000元，加上利息共计还款34800元。原告李方远委托我帮忙还款的事项已完成，原告所起诉的不是事实；第二，关于工程款2000元的事，是我履行的职务行为，应由天宁寺基建办承担责任。
被告陶至培为支持其辩称主张，申请了证人肖绍国出庭作证，肖绍国证实，与原告李方远从不认识，陶至培与其是儿女亲家，陶至培在我处借款50000元是事实，还了20000元后，下欠30000元加利息共还款34800元。借款的用途，陶至培说是帮别人借款，其他的我不清楚。
原告李方远当庭质证意见认为：与证人肖绍国从不认识，没在证人处借钱，被告陶至培在证人处借款与我无关，是另一种法律关系，不应在本案中主张。
第三人李东、陈况霖经本院传票传唤逾期未到��参加诉讼，未作答辩亦未提交任何证据。
根据民事诉讼法证据规则，原、被告双方进行了当庭举证质证，本庭可以确认的证据有，原告方出示的1、2号证据真实，客观本院予以确认；对原告方出示的3号证据综合本案事实也予以认可；对于被告方的证人证言，因与本案无关，故本院不予采信。
经审理查明：原告李方远于2010年9月至2015年9月期间，在渠县为第三人李东、陈况霖修建天宁寺，被告陶至培系第三人聘请的专职出纳。2011年11月30日，原告将现金34800元交付给被告，委托被告代原告归还第三人李东的借款30000元和向木工支付奖金4800元；另外，被告陶至培代原告领取了部分工程款2000元用于自己的开支，并于2012年9月25日向原告书写了欠条至今也未归还。现原告起诉来院，要求解除原、被告的委��合同关系，依法判决被告陶至培立即返还原告李方远现金人民币36800元，并按商业银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至付清之日止的利息。
本院认为：本案系一个委托合同关系，根据原告李方远起诉请求及提供的三份书证看，原告的委托事项是明确的、具体的，原、被告之间的关系也是特定的，即原告李方远是修建渠县天宁寺的承包人，被告陶至培系业主第三人委任修建天宁寺的专职出纳。被告陶至培未按原告的委托归还原告李方远所欠第三人李东的借款及代付木工奖金，在原告李方远与第三人的渠县基建工程收付工程结算账务情况中予以了证实。原告李方远要求解除与被告陶至培委托关系，返还其代还第三人借款和代付木工奖金共计34800元的理由充分，本院应予准允。被告陶至培所欠原告李方远工程款2000元是债权债务���系，被告陶至培也应予以及时归还。原告李方远主张资金利息，因系委托关系而产生的纠纷，故本院不予支持。对于被告陶至培抗辩主张的帮原告李方远在修建天宁寺时有其他借款，本院认为系另一种法律关系，应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、第六十九条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李方远与被告陶至培的委托代理合同关系，由被告陶至培返还原告李方远现金34800元。
二、由被告陶至培偿还原告李方远欠款2000元。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告陶至培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
人民陪审员 崔学明
人民陪审员 陶志国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊 玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1122号之一
被执行人：陈琪文，男，1975年2月27日生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
关于被执行人陈琪文运输毒品罪一案，本院作出的（2014）开刑初字第00075号刑事判决书，已发生法律效力。依据该判决，陈琪文被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。因陈琪文未按生效判决给付人民币五万元，根据本院刑事审判庭移送，本案于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门调查，在本辖区内未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有不动产、车辆登记信息。2017年6月15日，本院到被执行人住所地湖南省麻阳苗族自治县调查，发现其在隆家堡乡上街有房产一处（房产证号：麻房权证2006字第××号），并依法办理查封手续。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、执行裁定书、调查笔录等证据证实。
本院认为，执行案件需要强制被执行人履行义务或强制处置被执行人财产，被执行人住所地或财产所在地不在执行管辖法院辖区内，就需要跨辖区执行。为了降低执行成本，提高执行效率，委托被执行人住所地或财产所在地人民法院执行更为妥当。本案中，被执行人陈琪文在本辖区内无可供执行财产，其住所地位于湖南省麻阳苗族自治县，且在该县有财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，委托湖南省麻阳苗族自治县人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开刑初字第00075号刑事判决主文中有关没收财产刑的本次执行程序。
本裁定自作出之日即生效。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年九月八日
书记员 陆 燚
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第01898号
原告张新俭，女，1965年1月1日出生，汉族，住西平县。
被告西平县五沟营计生办
本院在审理原告张新俭诉被告西平县五沟营计生办餐饮服务合同纠纷一案中，原告以起诉主体错误为由于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新俭撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告张新俭负担。
审判员 刘光明
二〇一五年十二月八日
书记员 魏 伟
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0103刑初598号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁镜文（绰号阿镜），男，1974年10月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因本案于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人肖剑基、张小辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告人张廷，男，1997年9月8日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县（以上身份情况均为自报）。因本案于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人梁镜文、张廷犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人梁镜文、张廷及辩护人肖剑基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年5月起，被告人梁镜文为牟利，在广州市荔湾区海中村二队足球场旁的空地开设以扑克牌赌“三公大食小”的赌档，由其负责派牌和抽水，后以人民币100元日薪的方式，招揽被告人张廷等人为赌场望风及维持秩序。2017年2月16日中午，被告人梁镜文、张廷等人在上址再次开始赌场赌博牟利时被公安机关查获，缴获扑克牌赌具及赌资一批；抓获参赌违法人员甘某海、莫某、盘某洋、廖某权、梁某安等五人，缴获赌资人民币4940元。截止案发，被告人梁镜文抽水人民币10000余元、被告人张廷获利人民币3000余元。
公诉机关认为被告人梁镜文、张廷无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人梁镜文、张廷如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的情节，建议对被告人梁镜文、张廷在有期徒刑一年以下量刑。
被告人梁镜文、张廷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人梁镜文的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人梁镜文积极认罪，认罪态度好，应从轻处罚；2.被告人梁镜文属于初犯、偶犯，应该从轻处罚；3.被告人梁镜文的行为没有重大的社会危害性；4.惩罚是手段，教育是目的，建议从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人梁镜文、张廷无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁镜文、张廷犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张廷起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人梁镜文、张廷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人梁镜文从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁镜文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张廷犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具扑克牌、赌资4940元等（详见扣押清单），予以没收，上缴国库。（由广州市公安局荔湾区分局执行）
四、追缴被告人梁镜文的违法所得10000元、被告人张廷的违法所得3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年六月八日
书记员 林显佳
陈虹艺
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0784刑初76号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人闫某，男，1971年12月15日出生，现住额尔古纳市。2016年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2017年7月13日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年8月15日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日18时许，被告人闫某酒后驾驶×××号翼虎牌小型普通客车，沿额尔古纳市兴安街由西向东行驶至××街口处左转弯时，与沿额尔古纳市白桦路由北向南行驶刘某1驾驶的×××号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成两车辆损坏的交通事故。2016年11月24日，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2016】呼鉴字第11053号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人闫某血样中乙醇含量为316.6mg/100ml，已达到醉酒标准。2017年6月27日，经额尔古纳市公安局交通警察大队额公交认字【2017】第0049号道路交通事故认定书认定，被告人闫某负此事故的全部责任。
另查明，被告人闫某在停职期间，通过在网络上摸排，找到在逃犯罪嫌疑人闫冠群的虚拟身份，并带领海拉尔区公安局工作人员抓捕在逃犯罪嫌疑人闫冠群，从而使系列入室盗窃案得以破获。
又查明，案发后，被告人闫某与被害人刘某2达成赔偿协议，由被告人闫某赔偿被害人刘某2经济损失10000元，并已履行完毕。同时，被害人刘某2出具了谅解书，请求从轻处罚被告人闫某。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人归案说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单、当事人血样提取登记表、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、协议书、谅解书、送达回证、重新鉴定申请书、被告人闫某立功材料证明），证人高某、王某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人闫某的供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2017】呼鉴字第11053号法医毒物（乙醇）检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，视频光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。案发后，被告人闫某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人闫某在停职期间，带领海拉尔区公安局工作人员抓捕在逃犯罪嫌疑人，经查证属实，应当认定为有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。对被告人闫某提出的免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人闫某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭本强
人民陪审员 辛艳红
人民陪审员 张永哲
二〇一七年九月五日
书 记 员 段金杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4420号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告张兆博，住天津市红桥区。
被告张书萍，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张兆博、张书萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高茜茜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2792号
原告：许少先，男，汉族，1963年8月26日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告许少先与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告许少先于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告许少先自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许少先撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初2276号
原告许路凯，男，汉族，1986年11月23日出生，群众，个体，初中文化，住河北省沙河市。
委托代理人彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，所在地址邢台市经济开发区东大街1889号河北工业大学科技园园区6号楼601房间。
统一社会信用代码：91130502MA07WRB87C。
负责人：李建，该公司总经理。
委托代理人张子瑞，该公司员工，特别授权。
原告许路凯诉被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石英颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告许路凯的委托代理人彭春芳、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人张子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许路凯诉称：2017年3月10日，原、被告签订了保险合同，将登记在张英彬名下的冀Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险等险种，并有不计免赔的特别约定。保险期限为2017年3月10日14时至2018年3月10日14时。2017年7月8日15时10分许，在沙河市太行街赵泗水村鑫诚轿车维修门口处，高建洪驾驶冀Ｅ×××××轿车与同方向行驶的付新霞骑电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，付新霞受伤。沙河市交警大队出具事故认定书，认定高建洪负事故全部责任。经协商高建洪赔偿付新霞22400元。事后原告持相关手续到被告处理赔，因未能达成一致意见，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告履行保险合同赔偿原告损失费22400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：在事故车辆为被保险车辆的前提下，且驾照、行驶证合法的前提下，我司愿意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿,对于诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年3月10日，原、被告签订了保险合同，原告将登记在张英彬名下的冀Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险，保险期限为2017年3月10日14时至2018年3月10日14时。2017年7月8日15时10分许，在沙河市太行街赵泗水村鑫诚轿车维修门口处，高建洪驾驶冀Ｅ×××××轿车与同方向行驶的付新霞骑电动自行车发生交通事故，造成付新霞受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队出具事故认定书，认定高建洪负事故主要责任,付新霞负事故次要责任，经沙河市公安交通警察大队调解，双方协商达成赔偿协议，高建洪赔偿付新霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修复费等22400元。付新霞受伤后，在沙河市中医院住院治疗17天，支付医疗费4710.68元，经诊断为：尾骨骨折。出院医嘱：继续休息对症治疗3个月。付新霞住院期间由其丈夫杨书科护理。付新霞的工作单位为沙河市京广路汽车装具门市，日平均工资为100元；杨书科的工作单位为沙河市洛阳轴承销售处，日平均工资为103元。
另查明，经沙河市公安交通警察大队调解，高建洪赔偿付新霞的22400元，实际由许路凯支付。
认定上述事实的证据有,当事人陈述、身份证明、户口本、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、病历记录、医疗费、诊断证明、误工、护理证明等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书及损害赔偿调解结果相佐证，本院予以认定。交通事故发生后，原告赔偿付新霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修复费等22400元，故原告可以要求被告保险公司予以理赔。根据法律规定，结合本案实际，确定受害人经济损失的项目及数额为：1、医疗费4710.68元；2、住院伙食补助费850元（17天×50元）；3、误工费10700元（107天×100元）；4、护理费1751元（17天×103元）;5、交通费，原告主张500元，但未提交相关证据证实，本院根据案情实际情况酌定300元；6，关于车辆损失，原告主张1000元，但未提交相关证据证实，被告保险公司提出异议，根据本案案情实际酌定700元。以上共计19011.68元，由被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告，原告在事故发生后自愿赔偿受害人经济损失22400元，是其对民事权利的处分，其要求被告保险公司按照调解协议实际给付数额予以理赔，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任险限额范围内赔偿原告许路凯损失共计19011.68元。
二、驳回原告许路凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年十二月十二日
书记员 高笑歌
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1206号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人鲁飞，男，1976年5月30日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1998年10月22日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年。因犯贩卖毒品罪于2011年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2013年8月1日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月17日刑满释放。因本案于2017年7月19日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1229号起诉书指控被告人鲁飞于2017年7月19日17时许，在其位于重庆市渝中区二府衙XX号X-
X的家中，将净重0.35克的甲基苯丙胺（冰毒）及净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（麻古）交给其妻子黄某某（另案处理），黄某某代被告人鲁飞于同日17时20分许在本市渝中区望龙门某某客栈将上述毒品贩卖给程某某，获取毒资200元后，被民警现场捉获，查获全部毒品、毒资。后被告人鲁飞在其家中被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人鲁飞的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，建议本院对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。被告人鲁飞对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年5月18日止）
二、对扣押在案的毒品0.44克的甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月十二日
书记员 汪晶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执5490号之一
申请执行人：刘焱，男，1970年1月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人：郭岗，男，1963年11月21日生，汉族，住张家港市。
被执行人：徐豪东，男，1970年12月26日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人刘焱与被执行人郭岗、徐豪东追偿权纠纷一案中，经查，2017年7月17日，申请执行人刘焱与被执行人郭岗、徐豪东自行达成了和解协议。同日，申请执行人刘焱向本院申请撤回执行申请，并向本院申请解除被执行人郭岗、徐豪东的失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人刘焱与被执行人郭岗、徐豪东民间借贷纠纷一案，现申请执行人刘焱与被执行人郭岗、徐豪东达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582执5490号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年七月十八日
书记员 钱宇杰
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初678号之一
原告：陈牛各（反诉被告），女，1972年1月6日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：普国发（特别授权），男，1971年9月21日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
被告：李科作（反诉原告），女，1983年12月5日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李左日，男，1987年1月25日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
原告陈牛各与被告李科作健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。在审理中，被告李科作于2017年8月29日开庭时当庭提出反诉，本院当庭通知被告李科作于庭后缴纳案件受理费，被告李科作至今未缴纳。原告陈牛各于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈牛各自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。反诉原告李科作提出反诉后未按规定缴纳案件受理费，其反诉应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告陈牛各撤诉。
二、反诉原告李科作提出的反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费328元，减半收取计164元，由原告陈牛各负担。
审判长 宋 军
审判员 周 伟
审判员 王培洁
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 超
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初194号
原告：蔡峰，女，1963年4月25日出生，汉族，中国通信建设第二工程局有限公司退休职工。
被告：陕西金晟达工程履约担保有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路236号华豪丽晶二期三层02室。
法定代表人：苟春梅。
被告：陕西昌润实业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路236号华豪丽晶二幢601室。
法定代表人：冯焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵菲仂，男，陕西昌润实业有限公司，西安市雁塔区潘家庄265号付2号。
被告：榆林居然之家家居建材有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区南郊上郡路朝阳桥南侧。
法定代表人：冯焕。
被告：靖边县涌泉居现代农业科技服务有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县张家畔镇统万路中段。
法定代表人：冯小燕。
原告蔡峰与被告陕西金晟达工程履约担保有限公司（以下简称金晟达公司）、陕西昌润实业有限公司（以下简称昌润公司）、榆林居然之家家居建材有限公司（以下简称榆林居然之家公司）、靖边县涌泉居现代农业科技服务有限公司（以下简称涌泉居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡峰，被告昌润公司委托诉讼代理人赵菲仂到庭参加诉讼，被告金晟达公司、被告榆林居然之家公司、被告涌泉居公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡峰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2014年12月9日签订了借款合同。合同约定被告向原告借款100000元，借期6个月，自2014年12月9日起至2015年6月9日止，并约定借款利息为月利20‰，到期当日一次性还本付息，合同签订后被告给原告出具了收款100000元的收据，并加盖了陕西金晟达担保有限公司财务专用章。合同于2015年6月9日到期后，被告未按约定将原告100000元本金归还原告，同时尚欠利息未予支付。经原告多次催要每次都是找理由推脱。从2015年6月起至今被告都拒绝付原告本金及利息。原告为维护自己合法权益免于遭受损失，诉至法院。
被告金晟达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告昌润公司辩称，昌润公司不是借款人，亦不是担保人，与本案没有关系，不是适格被告，要求驳回原告诉请。
被告榆林居然之家公司、涌泉居公司无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月9日，原告蔡峰（甲方、出借人）与被告涌泉居公司（乙方、借款人）、被告金晟达公司（丙方、担保人）签订《借款担保合同》（合同编号：陕金晟达借字第【1209003】号），约定：甲方向乙方提供借款人民币100000元，用于乙方资金周转。借款期限自2014年12月9日起至2015年6月9日止，借款月收益率为20‰，还款方式详见《还款计划书》，乙方应于借款期满的当日一次性偿还甲方的全部借款本金，丙方承担连带责任的保证担保。第五条违约责任约定：2、乙方违约：.乙方若发生违约行为，则丙方有权直接从乙方所交纳的保证金中扣除滞纳金和违约金，且在保证金额不足以支付违约金的情况下，丙方保留向乙方追索的权利。.乙方应按约定日提取款项，否则甲方有权按合同收益率按日计收迟延违约金。.乙方如提前偿还借款需征得甲方和丙方的书面同意，除按照实际用款月数支付收益（不足一月的部分按一月计算）外，还应当向甲方再支付一月的收益作为提前还款的违约金。.乙方未按照合同约定期限支付利息，导致丙方代为偿付的（节假日顺延），乙方应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向丙方支付滞纳金。.因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务而导致丙方向甲方垫付借款本金及利息的，乙方应自丙方垫款后，无条件向丙方支付全部垫付款并向丙方缴纳垫款金额20%的违约金，同时丙方将按垫付金额的每日千分之五向乙方收取滞纳金（按实际天数计算）。3、丙方违约：丙方违反本合同第四条第6款规定的义务，（1）根据三方签订合同日期，如合同期内丙方违约，丙方将向甲方支付甲方借款本金总额的20%的违约责任金合同继续履行。（2）根据三方签订合同日期，合同到期丙方违约，丙方向甲方支付借款本金总额20%违约金及甲方借款本金，合同终止。当日，金晟达公司向蔡峰出具收款收据一张，载明100000元借款应用于涌泉居公司资金周转，并出具担保承诺函一张，主要内容为：本公司向您郑重承诺：如果借款人在投资期限到期后不能按时定额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款本金及收益。
另查，2015年12月8日，榆林居然之家公司作为承诺人，冯焕、苟春梅、马宁作为担保人，出具债务代偿承诺书一份，内容为：尊敬的陕西金晟达工程履约担保有限公司全体客户（债权人）现陕西昌润实业有限公司、榆林居然之家家具建材有限公司并冯焕郑重承诺：陕西昌润实业有限公司、榆林居然之家家具建材有限公司和陕西金晟达工程履约担保有限公司对在金晟达公司借款客户的借款本金及金利清偿负有不可撤销的无限连带责任。本承诺在陕西金晟达工程履约担保有限公司所有客户（债权人）的借款本金及利息未清偿前具有不可撤销的法律效力。落款处，冯焕以陕西昌润实70%的股权做为抵押，居然之家公司盖章，冯焕、马宁、苟春梅签字。
以上事实，有原告提供借款担保合同、收款收据、借据、担保承诺函、还款计划书、债务代偿承诺书，原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告涌泉居公司、金晟达公司签订《借款担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了出借款项的义务，被告涌泉居公司却未按约定向原告偿还借款并支付利息。现原告要求被告涌泉居公司偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金晟达公司系借款合同的担保方，且在本案审理过程中，其法定代表人苟春梅亦承认担保借款的事实，表示愿意向原告偿还该借款，不违反法律规定，故金晟达公司应承担连带责任。榆林居然之家公司是系债务代偿的承诺人，亦应承担连带责任。原告要求昌润公司承担还款责任，因昌润公司未在债务代偿承诺书上加盖公章，故该诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靖边县涌泉居现代农业科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡峰欠款本金人民币100000元；
二、被告陕西金晟达工程履约担保有限公司、被告榆林居然之家家居建材有限公司对上述给付款项承担连带责任。
三、驳回原告蔡峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告陕西金晟达工程履约担保有限公司、被告榆林居然之家家居建材有限公司、被告靖边县涌泉居现代农业科技服务有限公司共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李军安
审 判 员 张 彬
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月三日
书 记 员 姚 睿
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1002刑初254号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人贾红文，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，小学文化，无业。2007年12月27日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑2年。因本案于2017年5月15日被挡获，2017年5月16日被刑事拘留，同年5月27日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局逮捕，现羁押于内江市看守所。
指定辩护人潘强，四川沱江律师事务所律师，内江市市中区法律援助中心指派。
内江市市中区人民检察院以内市中区检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人贾红文犯故意毁坏财物罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人贾红文及其辩护人潘强律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2017年5月15日23时许，被告人贾红文在内江市西林大桥桥头，用随身携带的折叠刀将西林大桥从市中区往东兴区方向左手边护栏上内江报业广告实业公司为龙舟节主办方制作的350米广告喷绘布划破，导致广告喷绘布损坏不能正常使用。经群众报警后公安机关在现场将被告人贾红文抓获。经鉴定，内江报业广告实业公司被毁坏财物价值9917元。公诉机关提供相应证据认为，被告人贾红文故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，应当按照故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人贾红文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人贾红文对指控无异议。其辩护人潘强律师对指控的犯罪事实、罪名无异议。但认为，被告人贾红文有自首情节，如实供述了罪行，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年5月15日23时许，被告人贾红文在内江市西林大桥桥头，用随身携带的折叠刀将西林大桥从市中区往东兴区方向左手边护栏上内江报业广告实业公司为龙舟节主办方制作的350米广告喷绘布划破，导致广告喷绘布损坏不能正常使用。经群众报警后公安机关在现场将被告人贾红文抓获。经鉴定，内江报业广告实业公司被毁坏财物价值9917元。
审理中，四川正泰精神医学司法鉴定所对被告人贾红文案发时精神状况进行了司法鉴定，结论为：在本案中有完全刑事责任能力。
上述事实，有被告人贾红文的供述，证人刘某、朱某、赵某、刘某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、挡获经过、人口信息表、搜查笔录、现场勘验笔录，现场照片，四川增值税普通发票、第八届大千龙舟经贸文化节桥身围栏广告制作明细，现场辨认笔录，价格鉴定意见，被告人前科刑事判决书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾红文故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾红文到案后能如实供述罪行，予以从轻处罚；其有犯罪前科，未对受害人损失予以赔偿，可酌情从重处罚。根据查明事实被告人不符合自首认定条件，对其辩护人提出的自首认定意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾红文犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾红文的刑期自2017年5月15日起至2017年10月14止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 黄维娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏02民终1930号
上诉人（原审原告、反诉被告）：崔相峰，男，1981年7月9日生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王苏皖，江苏金锡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ东，男，1989年3月22日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱庆康，男，1993年4月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
上诉人崔相峰因与被上诉人ＸＸ东、朱庆康合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2016)苏0291民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
崔相峰上诉称，ＸＸ东应承担店内物品的举证责任；店内物品价值很低；五洲公司已多次通知ＸＸ东，要求其搬走店内物品，但ＸＸ东未搬，故物品灭失的后果应由ＸＸ东承担。请求撤销一审判决，依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、朱庆康于签订调解协议之日支付崔相峰4万元了结本案纠纷，崔相峰、ＸＸ东、朱庆康之间就本案所涉店铺转让事宜再无其他经济纠葛。
二、一审本诉案件受理费6986元，由崔相峰负担；反诉案件受理费171元，由ＸＸ东负担。二审案件受理费1354.5元(已减半收取)，由崔相峰负担。
三、本调解协议由各方当事人或委托代理人签字即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吕明天
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)西执字第581号
申请执行人莱西市农村信用合作联社日庄信用社院里分社。
被执行人王祥、王焕军、王金广、王元胜。
本院在执行申请人莱西市农村信用合作联社日庄信用社院里分社与被执行人王祥、王焕军、王元胜、王金广借款合同纠纷一案，莱西市人民法院于2008月8月21日作出（2008）西商初字第1046号民事判决书，莱西市人民法院立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2008）西商初字第1046号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一五年五月十九日
书记员 于华亮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1713号
罪犯赵明欣,男，1968年10月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2012年2月16日作出(2012)襄刑初字第53号刑事判决，认定赵明欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年6月9日起至2022年6月8日止。判决生效后，于2012年4月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年11月10日对赵明欣减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年5月8日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵明欣自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月至4月间，赵明欣伙同他人先后八次在西华县、襄城县、临颍县等地盗割通信电缆2000余米，价值共计约71969元。该犯系主犯。
罪犯赵明欣服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年5月获得表扬。2015年下半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵明欣本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明欣减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2016)苏02民终4529号
上诉人（原审被告）：尤明月，女，1988年4月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人(原审原告)：葛云全，男，1967年1月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
上诉人尤明月因与被上诉人葛云全民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
尤明月上诉称，本案借款未实际发生，且其仅为见证人，并非债务人。请求撤销一审判决，依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、尤明月归还葛云全3万元以了结本案纠纷，该款自2017年1月起每月归还葛云全1250元(户名：葛云全；开户行：农业银行；帐号：62×××18)，于每月最后一日前归还，两年内全部还清。双方再无其他经济纠葛。
二、如尤明月未按上述第一项还款，则葛云全有权按47200元全额申请法院强制执行(已还款作相应扣除)。
三、一审案件受理费495元(已减半收取)，由葛云全负担。二审案件受理费495元(已减半收取)，由尤明月负担。
四、本调解协议由各方当事人或委托代理人签字即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕明天
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初287号
原告吴碧海，男，生于1969年9月24日，汉族，四川省眉山市彭山区人，住眉山市彭山区。
委托代理人黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
委托代理人徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
被告刘学琼(曾用名：刘学琴)，女，生于1968年3月17日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人张敏，四川法派律师事务所律师。
本院于2016年1月18日立案受理了原告吴碧海诉被告刘学琼民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员宋议独任审判于2016年2月24日、2月29日公开开庭进行了审理。原告吴碧海及其委托代理人黄东函，被告刘学琼及其委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴碧海诉称，原、被告双方为邻居。2014年12月31日，被告向原告借款10000.00元，双方口头约定借款期限为3个月，借款利息为月息2%。之后，原告按约向被告支付了借款；但是被告未按约定的还款时间向原告归还借款。上述借款经原告多次催收未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告一次性偿还借款本金10000.00元及截止2015年11月30日的利息2200.00元，共计12200.00元；2.被告向原告支付逾期利息，以借款本金为基数，从2015年11月31日起至付清全部款项时止，按月息2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘学琼辩称，原告吴碧海陈述的不是事实。被告刘学琼没有向原告吴碧海借款。被告向原告出具的借条是因为被告的儿子马勇向原告吴碧海借款，并在借条的下方备注了如果还清借款马勇之前所写的借条作废。因此，对被告刘学琼向原告吴碧海借款的真实性、合法性、关联性均有异议。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月31日，被告刘学琼在自己的家中向原告吴碧海出具《借条》一张，该借条载明：“今借到吴碧海现金（10000.00元）大写壹万元整”，借款人处被告刘学琼签署了姓名。庭审中，原告吴碧海陈述被告刘学琼因需要资金周转向原告吴碧海借款，借款之时约定：借款在2015年4月30日之前还清，借款为9000.00元、利息为1000.00元，并且利息预先扣除，借款本金9000.00元在被告的家中以现金方式交给了被告刘学琼。因此借条中的金额才显示为10000.00元。对原告的陈述被告当庭予以否认。此款后经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告一次性偿还借款本金10000.00元及截止2015年11月30日的利息2200.00元，共计12200.00元；2.被告向原告支付逾期利息，以借款本金为基数，从2015年11月31日起至付清全部款项时止，按月息2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告刘学琼向原告吴碧海出具了借条，双方以借条的形式确立了各自的权利义务关系，从而在原被告之间形成了债权债务关系，而债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。虽然被告刘学琼在庭审中提出其没有向原告借款的事实，向原告出具借条是因为被告的儿子马勇向原告借款，并在借条的下方备注了如果借款还清马勇之前所写的借条作废，对借款的真实性、合法性、关联性均有异议的抗辩理由。但是由于被告刘学琼在庭审中未提供确凿的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因此被告刘学琼应当承担举证不能的法律后果。故对被告刘学琼提出的抗辩理由，不予采信。
原被告在自愿、平等、协商一致的基础上订立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。而合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。对原告提出的请求被告给付借款本金的主张，虽被告在向原告出具的借条中载明借款金额为10000.00元，但是原告在被告出具借条以后实际只向被告提供了借款9000.00元，因此应以原告实际提供的借款金额计算本金；由于原、被在借条中对还款期限未进行明确的约定，所以原告可随时请求被告偿还借款，只是应当给予原告适当的准备期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告请求被告偿还借款本金的主张部分予以支持。即被告刘学琼向原告吴碧海偿还的借款本金为9000.00元。对原告提出的请求被告给付借款资金利息的主张，因原、被告在借款合同中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第（一）项“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因此对原告提出的该项主张，不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘学琼于本判决生效之日起三十日内向原告吴碧海给付借款本金9000.00元。
二、驳回原告吴碧海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，由被告刘学琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋 议
二〇一六年三月一日
书 记 员 张强强
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初141号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人房克良，男，1968年8月19日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月8日被取保候审。
被告人房克学，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月27日被被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人房克良、房克学犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人房克良、房克学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月被告人房克良（社主任）明知被告人房克学在申报玉米种植补贴时，虚增玉米种植面积99亩，而给予上报以此骗取国家种植玉米补贴款14137.20元。案发后，被告人房克学主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告房克良、房克学以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米种植补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人房克学主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。
被告人房克良、房克学对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月份，被告人房克良（社主任）明知被告人房克学（房克良的弟弟）在申报玉米种植补贴时，虚报玉米种植面积99亩，而给予上报，骗取国家种植玉米补贴款14137.20元。案发后，被告人房克学主动到公安机关投案。赃款已缴回。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的政府文件、玉米生产者补贴面积统计表、玉米补贴资金分配明细表、邮政储蓄存折复印件，证人颜庆峰证言，且被告人房克良、房克学对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。
本院认为，被告人房克良、房克学以非法占有他人财物为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人房克良到案后如实供述其犯罪事实，属坦白。案发后，被告人房克学主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。且其赃款已缴回，未造成较大的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房克良犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
二、被告人房克学犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万三千元
三、追缴房克良、房克学违法所得财物一万四千一百三十七元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 常志国
人民陪审员 李 晶
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王奕博
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民三初字第489号
原告王某某，女，汉族，村民。
被告余某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告王某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告王海慧于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以“本人有特殊情况”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负
担。
审判员 赵国福
二〇一五年九月六日
书记员 王海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初6019号
原告：潘正宝,男,1984年6月1日出生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：刘红双，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告：丁启富，男，1952年2月12日出生，汉族，居民，住响水县开发区。
潘正宝与刘红双、丁启富民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘正宝的委托代理人张耀宏、被告刘红双到庭参加诉讼。被告丁启富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘正宝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款30000元，并承担从2015年8月30日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，刘红双因做生意需要资金，向潘正宝借款30000元，双方约定借款期限及月利率，丁启富为该笔借款提供了担保。借款到期后，二被告未归还借款本息，二被告应当承担还款责任。
被告刘红双辩称，潘正宝所诉属实。
被告丁启富未作答辩，亦未向本庭提供相关证据。
经审理查明，2015年8月30日，刘红双因做生意需要资金，向潘正宝借款30000元，双方约定借款期限自2015年8月30日起至2015年11月30日，月利率为2%，丁启富为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。后潘正宝将30000元现金借给刘红双。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实，有原告潘正宝、被告刘红双的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，潘正宝与刘红双之间的民间借贷关系及与丁启富之间的保证合同关系成立且合法有效。刘红双应当承担归还该笔借款的民事责任。潘正宝在保证期间内起诉要求丁启富承担保证责任，依法应予支持。二被告应当归还借款30000元及相应利息。丁启富承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红双于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款30000元及利息(从2015年8月30日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；
二、被告丁启富对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘红双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏侯忱
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)泉刑终字第1077号
原公诉机关南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李必丰，男，1968年12月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人李必丰犯故意伤害罪一案，于2015年5月2９日作出（2015）南刑初字第36号刑事判决，以被告人李必丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。宣判后，原审被告人李必丰不服，以其是在2014年6月24日傍晚才到林某2家中，根本不存在当天中午到林某2家殴打被害人的情况，可以通过调取路口监控及调查见证人证实；证人林某1系小孩，其证言与林某2的说法存在矛盾，有被人教唆作伪证的可能，可信度不高；其有看到林某2殴打被害人，而被害人住在林某2家长达二十余小时，期间林某2还把被害人从某上拖到地上，且目前被害人的死亡时间不清，致死伤形成原因不清，现场镀锌管上只检出林某2的指纹，故林某2同被害人之死存在很大关联，不能排除林某2伤害被害人致死亡等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南安市人民法院（2015）南刑初字第36号刑事判决。
二、本案发回南安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱玲
代理审判员 吴飞普
代理审判员 黄仲谋
二〇一五年十月九日
书 记 员 庄惠平
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终1016号
上诉人（原审被告)：驻马店市驿城区天中中小学校，住所地驻马店市雪松路西段。
法定代表人：徐华，该校校长。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：王锋，女，1976年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校(以下简称天中中小学)因与被上诉人王锋民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天中中小学的委托诉讼代理人王阳，被上诉人王锋的委托诉讼代理人刘敬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天中中小学的上诉请求为：一、依法撤销（2016)豫1702民初6425号民事判决，改判其少承担10000元；二、本案诉讼费用由王锋承担。事实与理由：一审判决多让其承担1万元债务。
王锋辩称：一审认定的事实正确，天中中小学的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
王锋向一审法院起诉请求：请求判令天中中小学偿还王锋借款560000元及利息，利息从2015年4月1日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月利率2%计付。
一审法院认定事实：2013年3月17日，天中中小学向王锋借款90000元，2013年7月9日，借款300000元，2013年9月26日，借款100000元，2013年12月13日，借款70000元，以上四笔借款共计560000元，天中中小学分别与王锋签订了《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》和《收款凭证（入股入联）》，约定借款期限均为一年，借款月利率为2%。天中中小学借款后，均按约定月利率2%支付利息至2015年3月份。2015年8月3日，天中中小学再次向王锋支付利息450元。
一审法院认为：王锋提交的“入股协议”虽名为“入股协议”，但该合同上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出明确约定，表明系王锋、天中中小学民间借贷的合意，双方之间形成民间借贷法律关系。王锋要求天中中小学返还借款560000元，于法有据，予以支持。双方约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，王锋要求支付利息的请求，予以支持，天中中小学向王锋支付利息至2015年3月份，故其利息应从欠利息之日即2015年4月1日起计付利息，付至还清欠款之日止。天中中小学仅于2015年8月3日支付王锋450元，支付时间晚于其最后一次按月支付利息的时间，明显不足以充抵之前所欠的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该450元明显不足以顶抵当时所欠的利息，应认定为利息，应从所欠利息中扣除。关于天中中小学辩称的双方为股权法律关系，无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：限驻马店市驿城区天中中小学校于本判决生效后十日内返还王锋借款560000元及利息（从2015年4月1日起至还清借款之日止，利率按双方约定的月利率2%计付，支付利息时扣除已付给王锋的利息450元）。案件受理费9400元，减半收取4700元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王锋提交的“入股协议”虽名为“入股协议”，根据该合同上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出的明确约定，一审法院认定双方之间形成民间借贷法律关系并无不当，予以确认。二审中，天中中小学未提交一审法院判决多让其承担1万元债务的证据。天中中小学上诉称，一审判决多让其承担1万元债务的上诉理由没有证据证明，不予支持。
综上所述，天中中小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 魏 冉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保118号
申请人：孙宝善，男，1956年6月25日生，汉族，住阳谷县。
被申请人：邵秋荣，女，1968年8月12日生，汉族，住阳谷县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2017年6月9日向本院提出申请，依借款80万元为由，要求对被申请人邵秋荣所有的位于阳谷县紫荆街783号临街楼一栋(房权证号为阳谷县阳字第××号)予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人邵秋荣所有的位于阳谷县紫荆街783号临街楼一栋(房权证号为阳谷县阳字第××号)。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年六月九日
书记员 王国拓
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初136号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：钟庆宇，男，洪雅县农村信用合作联社员工，
委托诉讼代理人：李伟，男，洪雅县农村信用合作联社员工，
被告：凌建芬，女，1970年9月15日出生，汉族，住洪雅县。
被告：李治敏，男，1970年10月29日出生，汉族，住洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告凌建芬、李治敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告凌建芬、李治敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告凌建芬、李治敏偿还原告借款本金5万元及利息。事实和理由：被告凌建芬2014年11月21日向原告下辖的东岳信用社借款5万元购车，月利率为9.6‰,于2016年11月20日到期，如未按照合同约定付息，应承担罚息。被告从2016年3月30日欠息后未再偿还借款本金及利息。
被告凌建芬、李治平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证各一份、《借款申请书》、《农户小额借款合同》、借款借据、《承诺书》、《借款人及财产共有人关于同意借款的共同声明》，本院予以确认并在卷佐证；
本院经审理认定事实如下，被告凌建芬与李治敏于1995年结婚。2014年11月21日，被告凌建芬与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定凌建芬向原告下辖的东岳信用社借款5万元购车，月利率为9.6‰,借款期限从2014年11月21日至2016年11月20日，如未按照合同约定付息，从逾期之日起，借款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30﹪的罚息。二被告在《承诺书》和《贷款人及财产共有人关于同意借款的共同声明》上签字确认对该借款承担共同偿还责任。后原告向被告凌建芬发放了借款，被告按约偿还利息至2016年3月30日后未再偿还本金及利息。2016年10月，被告凌建芬外出无法联系，原告诉来本院。
同时查明，被告凌建芬在2016年10月即外出下落不明，也无法联系被告李治敏。
本院认为，本案原告与被告凌建芬签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告借款50000元，被告应按合同约定偿还借款本金及利息，因被告未按约偿还本息，应按照合同约定从逾期之日承担逾期利息。而被告李治敏与凌建芬借款时系夫妻，双方签字确认该借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告凌建芬、李治敏在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告洪雅县信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2016年3月31日起至2016年11月20日止以月利率9.6‰计算，2016年11月21日起至还清之日至的利息以月利率12.48‰计算）；
本案诉讼费1128元由被告凌建芬、李治平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 昕
人民陪审员 任学林
人民陪审员 李 芬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 希
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1329号
罪犯何嫩石，男，1970年11月24日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2014年8月4日作出（2014）古刑初字第106号刑事判决，以被告人何嫩石犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，继续追缴被告人违法所得人民币10000元。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）宁刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月10日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何嫩石在刑罚执行期间，曾于2017年2月因推搡行为被扣30分，2017年4月因个人物品摆放不规范被扣10分，2017年5月集体教育时坐姿不端正被扣20分，共违规3次，扣60分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获5次表扬。罪犯考核自2014年11月至2017年7月累计获考核分3030分。2017年10月23日向本院执行财产刑10000元。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何嫩石减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年6月29日至2022年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初919号
原告:扶余市三骏乡乡约村村民委员会
法定代表人：可成，系村主任。
被告：张谨严，男，1970年6月2日生，汉族，无职业，现住松原市，身份证号。
委托诉讼代理人：袁霞（被告配偶），女，1970年4月6日生，汉族，无职业，现住松原市，身份证号2。
原告扶余市三骏乡乡约村村民委员会诉被告张谨严土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市三骏乡乡约村村民委员会法定代表人可成、被告张谨严及其诉讼代理人袁霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三骏乡乡约村委会向本院提出诉讼请求：请人民法院判决被告立即返还1.5公顷土地，并恢复土地原状。事实与理由：2002年1月份被告从原告手中承包荒地面积1.5公顷，位置为：乡约村油漆路道西，北至刘德才门前，南至大沙坑，东至刘晓伟门前，当时约定承包期15年，至2017年1月20日承包期结束，承包费6500元。现合同已经到期，原告多次找到被告要求归还到期土地，但被告以各种理由拒绝，协商未果，故依法提起诉讼，望人民法院依法判决。
张谨严辩称，承包合同是依法签订和履行的，被告在2002年在承包的大坑栽树，此栽树大坑已被划归为林地，根据《农村土地承包法》第二十条规定，林地承包期限30年至70年，乡约村要求返还土地，恢复原状是于法无据，应驳回乡约村的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认证如下：三骏乡乡约村委会提交的三骏乡农经站土地资源卡片载明村大坑（荒沟、面积18亩、座落南北路道西坑、发包年限2002年1月至2017年1月20日），与双方均无异议的三骏乡乡约村委会提交的原村委会成员书记刘井奇、村主任屈柏青、会计王希国证明互相印证，本院予以确认；张谨严提交的集体林改外业调查结果公示，证明其承包的大坑已栽种树木，并规划为林地，该证据有乡约村委会公章，并有林业部门班号佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月张谨严承包扶余市三骏乡乡约村村南荒地大坑栽种树木，承包期限15年，承包费6500元。2009年7月13日乡约村根据集体林改的要求，对乡约村的林地林木资源进行了外业调查，张谨严所承包栽种的树木在调查结果公示内容里。
本院认为，张谨严承包乡约村的荒地栽种树木，该地已规划为林地，根据《农村土地承包法》第二十条规定“耕地的承包期为三十年。草原的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”三骏乡乡约村委会与张谨严之间承包合同约定的承包期限，与法律规定相悖，乡约村委会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡乡约村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡乡约村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年八月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 冰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2099号
原告：孙某，男，1993年2月28日生，汉族，住长岭县。
被告：李某，女，23岁，汉族，农民，住长岭县。
原告孙某与被告李某婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人马某介绍相识。于2016年12月10日订婚，被告共索要21万元彩礼款，订婚时实过彩礼款3.4万元，其中包括彩礼金2万元、手机一部（2400元）、订婚衣（1600元）、三金（1万元），订婚后四个月，双方解除了婚约关系，被告仅返还1万元的三金款，剩余2.4万元彩礼款多次索要，被告一直未给付。现诉至法院，要求被告返还彩礼款2.4万元整。
被告李某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告经媒人马某介绍相识，于2016年12月10日订婚，订婚之日原告给被告过彩礼款2万元。原、被告于2017年4月解除了婚约关系。解除婚约关系后被告返还给原告1万元彩礼款。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼款2.4万元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、证人证言等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告经人介绍订立婚约，并按照习俗给付彩礼，有媒人马某证实，本院予以确认。原告称给付被告三金钱1万元，手机一部2400元、订婚衣1600元,因原告未提供相关证据，本院不予支持。原、被告现已解除婚约关系，被告应当返还彩礼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，最高院《关于民事诉讼规定》第二条证据若干的规定，判决如下：
一、被告李某再返还给原告孙某彩礼10000元。此款于判决生效后付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋 帅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终3228号
上诉人（原审原告）：王德贵，男，1955年10月11日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，户籍地为河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省潢川县人民政府。组织机构代码：55570096-7。
法定代表人：兰恩民，河南省潢川县县长。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，系河南捷达律师事务所律师。
上诉人王德贵因与被上诉人河南省潢川县人民政府劳动争议纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2016年11月2日立案后，经由本院指定由河南省商城县人民法院审理，河南省商城县人民法院2017年4月26日立案，于2017年7月31日作出（2017）豫1524民初1120号民事判决。王德贵不服此判决向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人王德贵的委托代理人孙金生、郑庆河，被上诉人河南省潢川县人民政府的委托代理人赵柏林、邓开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王德贵上诉请求：撤销原判，改判被上诉人补偿上诉人每一年工龄补发一个月经济补偿金1530元，共36年工龄，按36个月总计为55080元；请求判决上诉人已经发现被上诉人（××）仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留4、5千万和应当追回的财产4、5千万，共计上亿元，应当按照破产财产分配方案依法追加分配。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人于2005年10月1日退休。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日被宣告政策性破产。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原审法院适用劳动合同法是错误的。二、《中华人民共和国企业破产法》2007年6月1日施行，潢川棉麻纺织总厂2007年12月28日宣告破产，管理人应当执行破产法的规定拟定破产财产分配方案，管理人却依据国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》制定职工安置方案，其中的内容（一）离退休职工安置，不再享受安置费和经济补偿金是错误的。破产清算组并没有采用破产法规定，以权代法，随心所欲把退休职工排除享受安置费和经济补偿金在外是错误的。三、上诉人退休时企业还在，没有按照规定向上诉人支付经济补偿金，也没有解除或终止劳动合同，上诉人仍是企业人，退休的与未退休的同时终止劳动合同时，应当依法给予经济补偿金。
河南省潢川县人民政府答辩称，原审判决适用法律正确。潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日由潢川县人民法院宣布政策性破产之后，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月起施行，潢川棉麻纺织总厂破产清算组根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规及国务院相关政策制定了《潢川棉麻纺织总厂政策性职工安置方案》，没有违反经济法律、法规和政策。根据《中华人民共和国劳动合同法》第廿四规定：“有下列情况之一的，劳动合同终止：……(二)劳动者开始享受基本养老保险待遇的，……”。上诉人均为按法律法规已退休的职工，破产开始时他们均享受了基本养老保险待遇。因此其同棉麻纺织总厂的劳动关系已终止，不能再重复享受棉麻纺织总厂破产时未终止劳动合同职工的待遇。上诉人称潢川棉麻纺织总厂仍然有应当分配的财产，没有事实依据，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
王德贵向一审法院起诉请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，36年工龄计55,080.00元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告王德贵原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，因公致残，经本人申请，已于2008年元月退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
原审认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告王德贵虽河南省县棉麻纺织总厂破产期间退休，但其是经过本人申请，符合国家相关提前退休的法律政策的前提下办理提前退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告王德贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王德贵承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一般情况下，劳动者达到退休年龄退休的或未达到退休年龄办理提前退休的，劳动合同关系终止，可依法享受养老保险待遇或领取退休金，这是劳动者退出劳动关系后所获得的社会性保障。本案上诉人河南省县棉麻纺织总厂破产期间，经过其本人申请，在符合国家相关提前退休的法律政策的前提下办理提前退休手续，并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，原审认为在此情况下其与用人单位之间的劳动合同已经终止是正确的。上诉人认为在企业破产时也应当按在岗职工一样享受安置补偿的理由不能成立。关于上诉人称发××人仍然有应当分配的财产被潢川县政府截留，并要求按照破产财产分配方案依法追加分配的请求，因不属本案审理的问题，该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王德贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年十一月八日
书记员 任有为
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1723民初830号
原告刘天祥,男,汉族，1973年9月26日出生,住四川省开江县长岭镇。
被告唐永明，男，汉族，1963年2月12日出生，住四川省开江县靖安乡。
原告刘天祥与被告唐永明追索劳动报酬纠纷一案，本院现已立案受理。
原告刘天祥向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付劳动工资65000元。事实和理由：2012年9月至2016年7月，原告刘天祥在被告唐永明及其儿子唐功敬在广东省肇庆市开设的兰舍硅藻泥店面打工。从2013年开始，原告刘天祥领取劳动工资采取预借的方式至2016年7月25日。原、被告通过结算，被告唐永明应支付原告刘天祥劳动工资362991元，扣除已支付给原告刘天祥的283287元，还欠79704元。被告唐永明出具欠条时支付了9704元，由被告之子唐功敬代被告唐永明写下欠条，被告唐永明在欠条上签字认可时，被告之子唐功敬转账支付5000元，还剩余65000元未支付。原告刘天祥以被告唐永明拒不支付该款项为由起诉来院。
被告唐永明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告唐永明的经常居住地在广东省东莞市，且原告刘天祥的实际工作地为广东省肇庆市，应依照法律规定将本案移送至广东省东莞市第一人民法院或肇庆市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原、被告之间的纠纷属于劳务纠纷，依法应适用一般地域管辖原则，被告唐永明虽提出管辖权异议，但未提供证据证明其经常居住地为广东省东莞市。本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告唐永明的户籍地为四川省开江县，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告唐永明对本案管辖权提出的异议。
案件受理费10元，由被告唐永明负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一七年六月十四日
书记员 汪鑫春
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审1号
申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路2-6号。
法定代表人：陈小峰，该局局长。
委托代理人：李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
委托代理人：黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
被申请人：瑞斯利吉（常州）机械科技有限公司，住所地常州市新闸街道新昌路66号。
法定代表人：黄德相。
常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年4月19日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（六）项之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017000737号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年1月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017000737号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人瑞斯利吉（常州）机械科技有限公司缴纳行政处罚罚款300元、加处罚款300元，合计600元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年一月十五日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582民初887号
原告:张定厚，男，1962年1月29日出生，汉族。
委托代理人：徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告：王美娟，曾用名李华，女，1976年6月16日出生，汉族。
被告：陈仙青，男，1968年12月22日出生，汉族。
原告张定厚与被告王美娟、陈仙青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告张定厚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告借款400000元及利息；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告负担。事实与理由：2012年2月29日，被告王美娟（曾用名李华）以生意周转为由从原告处借款400000元，被告陈仙青作为担保人在借据上签字，并承诺自愿承担保证责任。后原告多次催要未果。现被告王美娟因涉嫌合同诈骗已被判刑。被告陈仙青虽于2015年9月30日出具还款承诺，但时至今日仍未履行还款义务。为维护合法权益，故向本院提起如上诉讼请求。
本院经审查认为，2012年2月29日，被告王美娟从原告出借款400000元，陈仙青出具担保。现被告王美娟因犯合同诈骗罪已被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑，其中原告起诉的该笔款项涉及其中，原告应通过人民法院予以追缴或责令退赔。现原告就本借款事宜提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张定厚的起诉。
案件受理费7300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 悦
二〇一七年八月十四日
书记员 严晓莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终4695号
上诉人（原审原告）:王淑燕，女，汉族，1971年3月1日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）:四川链家房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路**号中海大厦*层。
法定代表人：徐万刚，系公司经理。
委托代理人：曾春丽，女，汉族，1994年8月18日出生，住四川省资中县。
委托代理人：胡帅，男，汉族，1988年12月22日出生，住四川省都江堰市。
上诉人王淑燕与被上诉人四川链家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，因上诉人王淑燕不服四川省武侯区人民法院（2016）川0107民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理期间，上诉人王淑燕于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。上诉人王淑燕的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人王淑燕撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王淑燕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 敏
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一六年九月十八日
书记员 李 兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2907号
原告：马利娟，女，汉族，生于1988年12月19日，住四川省绵阳市盐亭县。
原告：朱林，男，汉族，生于1986年4月16日，住四川省盐亭县。
原告的委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。
原告马利娟与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，因朱林与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马利娟、朱林的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马利娟、朱林向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市××号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号115.98平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款478725元，被告却未能按约交房。2014年12月31日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金10053元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司已向原告支付违约金10053元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的其他损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认在本案中主张的基本事实，故对马利娟、朱林主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金10053元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失20000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告马利娟、朱林支付逾期交房违约金，计算方法为：以478725元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告四川浩兴实业有限公司已向原告马利娟、朱林支付的违约金10053元应予扣除；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马利娟、朱林的其他诉讼请求。
案件受理费9288元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 刘 鸿
审判员 马 净
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓晶晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1472号之二
原告：江洪，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：董伟，男，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告江洪与被告董伟健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告江洪于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江洪的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江洪撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告江洪负担。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 简 雨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终508号
上诉人（原审被告）：无锡奇逸景观工程有限公司，住所地江苏省江阴市人民中路170号4楼。
法定代表人：余德龙。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人：杨文胜。
原审被告：余德钊，男，1993年12月17日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：余盛通，男，1971年2月16日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：陈琴，女，1973年10月8日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：余德龙，男，1982年11月20日生，，汉族，住福建省连江县。
原审被告：余翠英，女，1984年3月15日生，，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：邵学健，男，1977年1月27日生，，汉族，住福建省连江县。
原审被告：魏淑珍，女，1978年7月28日生，，汉族，住福建省连江县。
上诉人无锡奇逸景观工程有限公司（以下简称奇逸公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行无锡分行）、原审被告余德钊、余盛通、陈琴、余德龙、余翠英、邵学健、魏淑珍金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人约定流动资金借款合同项下争议向贷款人即原告交通银行无锡分行所在地有管辖权的法院起诉、最高额抵押合同项下争议向抵押权人即交通银行无锡分行所在地有管辖权的法院起诉、最高额保证合同项下争议向债权人即交通银行无锡分行所在地有管辖权的法院起诉，上述约定均未违反法律规定。交通银行无锡分行的住所地为无锡市人民中路××号，属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。奇逸公司对本案管辖权提出的异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回无锡奇逸景观工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
奇逸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订合同的实际履行地是江阴市，贷款发放主体是交通银行股份有限公司江阴支行，被告住所地也是江阴市。因此，本案应由江阴市人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当以主合同确定案件管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉借款主合同明确约定争议向贷款人交通银行无锡分行所在地有管辖权的法院起诉，该约定有效。交通银行无锡分行所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，奇逸公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 烨
河南省南阳市宛城区人民���院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3432号之一
原告南阳市成隆汽车销售有限公司
法定代表人魏建操，任董事长。
地址南阳市人民路206号。
被告王海涛，男，1976年8月24日出生，汉族，身份证号码412921197608242018、住南阳市南召县
被告徐华，女，1976年6月3日出生，汉族，身份证号码220381197606036022、系王海涛妻子，住南阳市南召县。
被告朱延平，女，1974年5月20日出生，汉族，身份证号码412921197405201662、系王海涛保证人，住南阳市南召县。
原告诉三被告追偿纠纷一案，原告于2017年8月1日以被告王海涛全部履行了还款责任为由向本院提出书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费4475元,减半后为2238元,保全费1579元,由原告负担。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一七年八月一日
书记员 马俊会
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0602刑初329号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人周某，甘肃省武威市人，住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017)218号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日22时许，被告人周某驾驶×××（临牌）小型轿车，由东向西缓慢行驶至本市凉州区金色大道42km+900m处时，将车停在行车道上，被公安巡逻民警当场查获，经呼气式酒精检测，其酒精含量为220mg/100ml，民警随即将周某带至武威市人民医院提取其血样，并委托甘肃申证司法医学鉴定所鉴定。2017年3月27日，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，从送检的周某血样中检出酒精成份，含量为304.21mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，由公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、查获经过、查获照片、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量鉴定检验报告书、被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达304.21mg/100ml，本应从重处罚，但周某意识到自己醉酒的状况，缓慢驾驶车辆，并将车辆及时停靠，对其可不从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金9000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 于福文
人民陪审员 宁玉桂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王学浩
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执1169号之四
申请执行人：焦玉宏，男，1970年1月14日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人：陈华，男，1980年2月6日生，汉族，无业，住灵宝市。
被执行人：张小胖，女，1984年1月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1282民初1459号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人陈华、张小胖发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人陈华、张小胖至今未履行。
现查明被执行人陈华于2016年1月30日和灵宝市长宏置业有限公司签订购房协议，认购灵宝市长宏置业有限公司开发建设的《秋实雅居》二期11幢305室房屋，并于2016年2月6日交付给灵宝市长宏置业有限公司首付款173151元。执行中，本院将该房屋查封。2017年1月16日灵宝市长宏置业有限公司向本院提出执行异议，本院审查后于2017年2月9日作出（2017）豫1282执异18号执行裁定书。认定被查封房屋由案外人灵宝市长宏置业有限公司开发建造，房屋所有权并未登记到被执行人陈华名下。中止对灵宝市秋实雅居小区11号楼2单元3层305号房屋的执行。但被执行人陈华给灵宝市长宏置业有限公司交首付款173151元属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人陈华在灵宝市长宏置业有限公司所交的购房首付款173151元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闾建平
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶晶晶