四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1024民初939号
原告：周朝武。
委托诉讼代理人：何洪波，四川元绪律师事务所律师。
被告：威远宏大房地产开发有限公司。
法定代表人：官勇，执行董事。
原告周朝武与被告威远宏大房地产开发有限公司(下称：威远宏大公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朝武及其委托诉讼代理人何洪波、被告威远宏大房地产开发有限公司的法定代表人官勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告拖欠施工工程款655000元；2.请求判令被告支付逾期付款利息至全部工程款清偿完毕为止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年10月26日签订《土石方工程施工合同》，约定被告将位于威远县慧心苑工程项目的土石方开挖工程发包给原告，确定综合单价为14元/立方米，约定工程价款结算与拨付办法：1周内甲方付油款，工程完工验收合格后10个工作日内付款。合同签订后，原告按约定及时组织人员进场施工并按时完工。经原告与被告慧心苑工程项目负责人王泸威确认，原告共挖土石方45000立方米，土石方开挖工程款共计630000元。工程施工过程中，原告应被告要求，开挖天然气管沟、拆房，施工费用25000元。以上两项合计655000元。2015年6月左右，惠心苑工程项目全面完工，被告因非法占用耕地，导致工程迟迟未进行竣工验收。2017年1月，原告发现被告未经原告允许擅自将房屋投入使用，被告拖欠原告的工程款却迟迟未付清。截止2018年4月2日，被告仍拖欠原告工程款655000元。经原告多次催收无果，现原告起诉至本院，请求依法支持原告的诉前诉请。
被告官勇辩称，我是威远宏大房地产开发有限公司的法定代表人，但我从未授权任何人与原告签订施工合同，签订合同的人也不是我公司的人员，且合同上的章并不是我公司的章。慧心苑工程并不是我公司实际开发，我不知道公司有这个项目，可能是由原公司股东付双祥出借公司资质由他人开发。原告诉状上陈述该工程于2015年6月完工，2017年7月投入使用，但我于2014年3月被关押在看守所，此后，公司项目由政府成立工作小组处理，公司已停止运作。王泸威也不是我公司的人，我也不认识他。在2010年年底至2011年年初左右，我代表公司向付双祥出具了授权委托书，由他全权负责公司在威远片区事务，我负责公司甘孜州那边的事务。威远宏大公司有两枚印章，其中备案章由威远付双祥管理使用，另一枚章由我保管使用。
本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，被告威远宏大公司作为甲方与作为乙方的王泸威签订了一份《威远宏大房地产开发有限公司关于建设开威远县镇慧心苑小区项目的责任书》，约定甲方授权乙方为威远宏大公司慧心苑小区建设开发项目的权利责任人，负责组织组成慧心苑小区建设开发项目部，乙方任项目部经理，建设开发所需资金全部由乙方投入，且乙方作为该项目的甲方授权委托代理人，须依法通过申请立项、规划编审，经审核批准后进行建设开发，甲方协助办理该项目的相关报批报建手续。该份责任书复印件顶端载明有“由威远宏大公司提供。复印属实。付双祥2013.11.11日”内容。庭审中，被告的法定代表人官勇陈述责任书上“付双祥”三字应该是被告公司原股东付双祥本人所签。
2011年10月26日，原告周朝武与威远县新场慧心苑工程项目部签订《土石方工程施工合同》，约定将新场镇慧心苑工程土石方工程三万立方米按综合单价14元/立方米承包于原告，合同还约定一周内付油款，工程完工验收合格后10个工作日内付款。合同中委托代理人处签有“王泸威”字样，发包方处盖有“威远宏大房地产开发有限公司慧心苑项目部财务专用章”印章，原告周朝武在承包方处签字并捺印。
2012年10月30日，慧心苑小区项目1号-5号楼工程取得建设工程规划许可证，其建设单位载明为威远宏大房地产开发有限公司；2012年11月29日，新场镇“慧心苑”小区1号-5号楼工程取得建设工程施工许可证，其建设单位载明为威远宏大房地产开发有限公司。
诉讼中，原告提供了欠条一份，载明：“欠条今欠周朝武2011年在慧心苑挖土石方工程款陆拾陆万元，小写：（660000元）。定于2014年元月30日付清，到时未履行完按原有合办理。付清后原有合同和所有借条自动失效。欠款人：王泸威2013年9月28日”。在欠条金额处和签名处均盖有指印。原告提供的照片显示，新场慧心苑1号住宅楼刻于住房墙上的公示标志载明其建设单位为威远宏大房地产开发有限公司，项目负责人为官勇，开竣工日期：2012年9月1日至2013年8月30日。
诉讼中，被告威远宏大公司的法定代表人官勇陈述，2010年底至2011年初期间，基代表被告公司向股东付双祥出具授权委托书，委托付双祥全权负责威远片区事务，并由付双祥保管公司备案公章。
另查明，原告提供的照片显示，本案所涉房产工程已有使用的事实。
以上事实有身份证复印件、工商注册信息、《威远宏大房地产开发有限公司关于建设开发威远县慧心苑小区项目的责任书》、《建设工程承包合同》、《土石方工程施工合同》、欠条、建筑工程施工许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、照片及庭审中当事人的陈述予以证明。
本院认为，一、本案主体问题。被告法定代表人官勇虽辩称王泸威不是被告公司员工，其并未授权王泸威开发本案所涉工程，且不认识原告；但诉讼中被告法定代表人官勇陈述的“2010年年底至2011年年初左右以公司名义授权当时公司股东付双祥全权处理公司在威远片区事务”、“公司有两枚公章，其中备案章由付双祥保管使用”等内容，与《威远宏大房地产开发有限公司关于建设开发威远县慧心苑小区项目的责任书》复印件来自被告公司（有付双祥签字）、本案所涉工程的“建设工程规划许可证”及“建设工程施工许可证”均载明建设单位为威远宏大房地产开发有限公司、原告提供的照片显示新场慧心苑1号住宅楼标志牌载明其建设单位为威远宏大房地产开发有限公司、被告公司法定代表人官勇未否认《威远宏大房地产开发有限公司关于建设开发威远县慧心苑小区项目的责任书》上被告印章的真实性、也未否认该责任书复印件来自被告公司及付双祥签字等，能够相互印证，证明《威远宏大房地产开发有限公司关于建设开发威远县慧心苑小区项目的责任书》确系被告与王泸威所签订、该责任书上公章确系被告印章等事实存在高度盖然性。至于该印章是否由被告法定代表人官勇亲自所盖，并不必然影响该签章行为的效力。故被告公司系本案适格主体。
二、合同效力问题。根据被告与王泸威签订的《威远宏大房地产开发有限公司关于建设开发威远县慧心苑小区项目的责任书》载明的内容，应认定被告与王泸威不是共同出资共同管理共担风险合作开发本案所涉房产，而应认定系王泸威借用被告资质开发本案所涉房地产，即挂靠关系，则被告与王泸威签订的《威远宏大房地产开发有限公司关于建设开发威远县慧心苑小区项目的责任书》及无资质的原告周朝武与威远县新场慧心苑工程项目部所签订《土石方工程施工合同》虽系合同双方真实意思表示，但两合同均因违反法律、行政法规强制性规定而无效，属无效合同。
三、关于责任承担问题。以上两合同虽系无效合同，但该工程已实际投入使用及被告项目部经理王泸威与原告已进行结算的事实清楚，本院依法予以确认；由于合同无效，是由被告与王泸威双方非法借用资质行为所致，且被告非法出借资质对外确具较强公示效力，则被告应与事实上的发包人王泸威对外承担连带责任，即对原告工程款承担连带支付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”之规定，原告主张由被告承担支付工程款655000元的义务于法有据，本院也应予以支持。至于被告与王泸威之间的合同权利义务，系其内部问题，被告可另案解决。
退一步说，被告与王泸威签订《威远宏大房地产开发有限公司关于建设开发威远县慧心苑小区项目的责任书》，并授权王泸威为威远宏大公司慧心苑小区建设开发项目的权利责任人，负责组织组成慧心苑小区建设开发项目部，并任项目部经理；则王泸威与原告签订《土石方工程施工合同》的行为及结算行为，应为王泸威依合同约定履行其职务行为;且被告对其与王泸威间的合同关系及被告公章情况在本案所涉房产开发工程中未进行合理公示，原告有理由相信王泸威的行为代表被告行为，则被告也应当为王泸威的行为承担责任。据以上事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，王泸威与原告签订合同行为及结算行为系履行被告授权之职责行为，其与原告结算的行为效力及于被告。此外，本案证据能够证明王泸威在本案所涉房地产开发活动中一直以被告公司名义对外从事房地产开发活动，以被告公司项目部对外签订合同，原告有理由认为与其签订合同系被告公司，则根据合同相对性原则，原告主张被告履行支付工程款义务的理由也应成立，本院应予以支持。原告陈述欠条载明的工程款660000元中包含欠原告的挖机油钱5000元，其土石方施工的工程款总金额实际为655000元，所以，原告周朝武在本案中主张工程款655000元。原告的该陈述系自认行为，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。
四、关于原告主张的利息问题。原、被告在欠条中约定了于2014年1月30日付清工程款；依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……。”之规定，原告周朝武主张被告威远宏大公司以655000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月30日起至实际清偿全部工程款时止向其支付逾期利息于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告威远宏大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周朝武工程价款655000元，并支付以655000元为基数自2014年1月30日起至实际付清工程价款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10350元，由被告威远宏大房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 王仕明
审判员 尹华荣
审判员 刘 骏
二〇一八年六月八日
书记员 夏 源