黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1083民初283号
原告刘玉芹，女，1971年11月9日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人于志岩，海林市海林镇法律服务所法律工作者。
被告贾全玉（与贾金玉系同一人），男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告刘发兵，男，1972年6月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。
原告刘玉芹与被告贾全玉、刘发兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日、4月20日两次公开开庭进行了审理。原告刘玉芹及其委托代理人于志岩，被告贾全玉及其委托代理人李一斌到庭参加诉讼。被告刘发兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芹诉称，原、被告均为长汀镇古塔村村民，2014年3月14日经被告介绍包括原告在内的本村多名村民与不相识的案外人刘发兵签订《劳务输出合同补充条款》，实为雇佣合同，被刘发兵雇到俄罗斯为其提供劳务，月工资4500元，合同未约定工资给付方式和期限，同时口头约定雇佣期限是10个月，被告贾全玉和刘发兵的哥哥刘发全为该10个月的工资共同提供连带责任担保，原告到俄罗斯后实际为刘发兵提供了7个月零16天的劳务，工资33900元，刘发兵给了900元，剩余33000元，刘发兵给原告出具了欠条，也未约定给付期限，2015年2月10日刘发兵给了原告3000元工资，2015年12月19日就剩余3万元工资款，刘发兵再次给原告出具了欠条，同时将原告欠条收回，重新出具的欠条同样没有约定给付期限，原告就尚欠的3万元工资与被告交涉，要求其承担连带担保责任给付尚欠工资款未果，另被告为刘发兵介绍一名雇员从刘发兵处领取好处费500元，如果没有被告的担保，原告等村民不会相信刘发兵出国去俄罗斯打工，故依法诉至法院。诉讼请求，1、判决被告承担连带担保责任给付原告工资款3万元。2、被告承担全部诉讼费用。
被告贾全玉辩称，答辩人与被答辩人刘玉芹是同乡，被答辩人因为家庭收入低，于2014年委托答辩人为其办理介绍到俄罗斯打工劳务，碍于同乡的情面将被答辩人介绍给刘发兵出劳务，并与刘发兵签订了劳务雇佣合同，被答辩人与刘发兵之间形成了劳务输出合同法律关系。经他们双方清算，先后达成两次债权债务协议，即刘发兵出具欠条，其双方原来的劳务输出合同的基础法律关系，已经转化为欠款纠纷，综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告刘发兵未答辩。
根据原、被告陈述，确定本案的争议焦点及调查重点：1、原告刘玉芹与被告刘发兵签订的劳务合同是否成立。2、原告刘玉芹与被告贾全玉的担保合同是否成立。
在审理中，原告刘玉芹为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、劳务输出合同补充条款一份。1、证明原告与被告刘发兵于2014年3月14日签订名为劳务输出实为雇佣的合同，证实双方存在提供劳务性的合同关系。2、证明原告刘玉芹工资标准为4500元，合同未约定给付工资方式和期限。
被告贾全玉对形式要件及原告证明问题无异议。但因该证据名称为劳务输出合同补充条款，说明在此之前还应当有劳务合同的正式条款，要求原告向法庭出示。
证据二、担保书一份。证明被告贾全玉与案外人刘发全（系被告刘发兵的哥哥）共同为原告在俄罗斯提供劳务十个月的工资提供连带责任担保，时间是2014年3月14日。
被告贾全玉对形式要件及证明问题有异议。1、担保人处贾金玉签名非被告贾全玉书写，手印也不是被告本人所捺，故对真实性有异议。2、该担保书下担保人的落款没有签名，违背担保书的书写规律，根据担保法的规定，该保证合同尚未生效。3、所写的担保事项中，标明工资款10个月，与原告向法庭举证的第一份证据中没有约定工作的具体期限，而担保书及补充合同形成日期均为同一日，相互矛盾，假设存在担保合同，那么此担保的约定范围不明，此债务应由被告刘发兵承担，我方不应承担。
证据三、欠条一份。证明原告提供劳务7个月16天，总计工资款33900元，被告刘发兵先后给付900元、3000元，尚欠3万元，刘发兵于2015年12月19日为原告出具欠条，未约定尚欠工资款的给付期限，同时也证明七个月16天的劳务期限，未超出被告贾全玉保证的十个月的工资期限。
被告贾全玉对欠条的真实性没有异议，对原告证明刘发兵在2015年12月19日尚欠原告工资3万元没有异议，但对担保期限是否过期问题有异议，因此原告与被告刘发兵所签定的劳务补充合同虽然未明确工资的给付期限，但依据交易习惯，工资应按月发放，如当月未发，视为债务人刘发兵违约，从此开始计算，六个月内，如原告未向被告贾全玉主张担保责任，视为过期，应当对保证时效的数额主张权利，不应予支持。
证据四、劳动输出合同补充条款及担保书各一份。证明被告刘发兵于2014年3月14日与长汀镇古塔村村民关春艳签定一份输出合同补充条款，被告贾全玉和案外人刘发全同样为关春艳提供给付十个月工资的连带保证责任，在刘发兵不支付关春艳工资款的情况下，贾全玉承担担保责任，贾全玉给付了3万元工资款。
被告贾全玉对真实性没有异议，认为该证据与本案无关联性，请法庭不予采信。
对原告提供的证据。本院认为，证据一、刘发兵与刘玉芹于2014年3月14日签订劳务合同约定了双方的权利、义务关系，客观、真实，对其予以采信。证据二、保证书中保证人指纹是本人所捺，虽然保证书中保证人签名在上方，但不影响保证人承担义务的法律效力，对其予以采信。证据三、欠条，是刘发兵亲笔所写，同时与保证合同有其关联性，属于保证约定的范围，对其予以采信。证据四、虽然合同内容及担保方式与本案中所举证据一、二形式相同，但不能作为本案的定案依据，对其证明的内容不予采信。
被告贾全玉、刘发兵未提供证据。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告刘玉芹与被告刘发兵于2014年3月14日签订劳务输出合同，约定刘发兵雇佣原告到俄罗斯出劳务，管理蔬菜大棚，月工资4500元及相关条款。同时贾全玉、刘发兵签订了保证合同为其担保，约定保证范围，2014年赴俄罗斯劳务工资款10个月。2015年12月19日刘发兵为刘玉芹出具欠条，约定欠刘玉芹工资7月16日共计3万元。
本院认为，原告刘玉芹与被告刘发兵签订的劳务合同合法有效，约定了双方的权利、义务关系，应当履行合同约定的条款，担保人贾全玉、刘发全为同一债务人担保，保证范围是十个月工资的给付，未约定保证份额，原告主张债权未超出保证范围，应当认定为连带保证，债权人也可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，原告向担保人贾全玉主张债权，符合法律规定，应予支持。被告贾全玉在诉讼中，申请追加刘发兵为共同被告，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘发兵给付原告刘玉芹劳务费3万元，于本判决发生法律效力后30日内一次付清；
二、被告贾全玉承担给付此款的连带责任，被告贾全玉承担给付义务后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘发兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于 刚
审 判 员 高文栋
人民陪审员 王广瑞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯桂香