广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终19933号
上诉人（原审被告）：谭振寰，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：黄颖晔，女，1965年12月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王爱霞，广东福临国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李嘉国，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人谭振寰、黄颖晔因与被上诉人李嘉国民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
谭振寰、黄颖晔共同向本院上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判谭振寰、黄颖晔向李嘉国归还294191.28元，并从2015年1月1日起至清付之日止以该款为本金，按月利率1%的标准计付利息；2、本案一、二审诉讼费用由李嘉国承担。事实和理由：我方确认一审法院认定的借款本金为414200元，但一审法院对于我方已经偿还的9800元，认定其中利息为37278元，本金为60722元，我方认为一审法院计算有误。《借款合同》约定月息为1%，按本金414200元计算，月息应为4142元。故自我方向李嘉国借款之日起至2014年7月（共计4个月），应支付的利息为16568元。但实际上，我方在2014年7月向李嘉国支付的金额为20000元，故超出部分，即3432元，应视为偿还本金。也就是说自2014年8月开始起算的本金并非414200元，而应为410768元（414200元-3432元），月息应为4107.68元。以此类推，8、9、10月的本金及利息也应逐月递减。综上，我方向李嘉国支付的98000元中，本金应为70008.72元，利息应为27991.28元，我方仍需偿还的本金为294191.28元。
被上诉人李嘉国答辩称,不同意谭振寰、黄颖晔的上诉。不同意一审判决，谭振寰、黄颖晔应当按照双方合同的约定偿还全部借款本金及利息。
李嘉国向一审法院起诉请求：1、谭振寰、黄颖晔共同偿还其借款本金530000元及从2015年1月1日起按月利率1%的标准支付利息直至全部本金清偿完毕止；2、谭振寰、黄颖晔承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年3月4日，李嘉国（乙方）与谭振寰（甲方）签订一份《借款合同》，约定：甲方因流动资金紧张，于2014年3月4日向乙方借款；借款金额200000元整；月利率1%；用途为生意资金周转；借款期限自2014年3月4日至年月日；甲乙双方协定，甲方借入乙方的资金按月利率1%计算并向乙方支付利息，以现款形式汇入甲方指定的账户；甲方借入乙方的资金每月按4%计算并向乙方支付咨询费用，以现款形式汇入甲方指定的账户；甲方确认已收到借款200000元整；等。同日，谭振寰出具《贷款收据》，内容为：我谭振寰已经收到李嘉国出借的借款，金额为200000元整；借款期限自2014年3月4日至年月日止；其中部分借款由银行转账方式划入以下账户为190000元，余款以现金方式支付为10000元。
2014年3月，李嘉国（乙方）与谭振寰（甲方）另签订一份《借款合同》，约定：甲方因流动资金紧张，于2014年3月向乙方借款；借款金额300000元整；月利率1%；用途为生意资金周转；借款期限自2014年3月日至年月日；甲乙双方协定，甲方借入乙方的资金按月利率1%计算并向乙方支付利息，以现款形式汇入甲方指定的账户；甲方借入乙方的资金每月按4%计算并向乙方支付咨询费用，以现款形式汇入甲方指定的帐户；甲方确认已收到借款300000元整；等。同日，谭振寰出具《贷款收据》，内容为：我谭振寰已经收到李嘉国出借的借款，金额为300000元整；借款期限自2014年3月日至年月日止；其中部分借款由银行转账方式划入以下账户为285000元，余款以现金方式支付为15000元。李嘉国与谭振寰、黄颖晔均确认上述《借款合同》的签订时间为2014年3月6日。
谭振寰（欠款人）、黄颖晔（担保人）出具一份《还款计划》，内容为：本人谭振寰借李嘉国530000元，现做以下还款计划，①今天（2014年12月9日）先还50000元正，②这个月（2014年12月底）前200000元，③剩余280000元在2014年旧历年前还清。李嘉国与谭振寰、黄颖晔均确认该《还款计划》的出具时间为2014年12月9日。
李嘉国因要求李嘉国与谭振寰、黄颖晔、黄颖晔偿还借款及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，李嘉国表示其通过文音转账支付借款给谭振寰并对此提交了记载文音于2014年3月4日、2014年3月6日向谭振寰分别转账170000元和244200元的《借记卡账户历史明细清单》加以证明。文音确认上述款项是李嘉国叫其帮转给谭振寰，其对该款项不主张任何权利，由李嘉国主张权利。李嘉国、谭振寰、黄颖晔均确认谭振寰在出具《还款计划》前及出具《还款计划》当天已分别向李嘉国支付98000元和50000元。李嘉国表示：其以转账和现金方式向谭振寰支付借款；2014年3月4日通过文音账户转账170000元，现金是先扣除三个月的利息6000元无支付，实际给了24000元的现金；2014年3月6日由文音账户转账244200元，300000元扣去244200元余下55800元是扣除三个月利息和咨询费，该部分为现金支付；其收到的98000元不确认是本金，应该全部是利息和咨询费；谭振寰、黄颖晔还款50000元是欠之前的利息和咨询费；谭振寰有欠其两笔借款加上欠其朋友的借款30000元，加起来就是530000元，所以要谭振寰签订《还款计划》来确认借款；《还款计划》的530000元只是本金。谭振寰、黄颖晔表示：2014年3月4日的借款实际上收到170000元，是先签订收据再转款的，实际上没有支付现金，是在200000元先扣除3个月利息和所谓4%咨询费，并非李嘉国所述的情况；其支付的98000元其中支付利息27991.28元，偿还本金70008.72元；其按《还款计划》当天支付的50000元是还本金；谭振寰并没有收到李嘉国朋友借款30000元，签订《还款计划》是其人身自由被限制1天多的情况下签订的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李嘉国与谭振寰签订《借款合同》并实际支付部分借款给谭振寰，故双方的借款关系成立。李嘉国表示：其以转账和现金方式向谭振寰支付借款；2014年3月4日通过文音账户转账170000元，现金是先扣除三个月的利息6000元无支付，实际给了24000元的现金；2014年3月6日由文音账户转账244200元，300000元扣去244200元余下55800元是扣除三个月利息和咨询费，该部分为现金支付。谭振寰、黄颖晔则表示2014年3月4日的借款实际上收到170000元，是先签订收据再转款的，实际上没有支付现金，是在200000元先扣除3个月利息和所谓4%咨询费，并非李嘉国所述的情况。由此可见，上述《借款合同》所载的已收到借款及《贷款收据》并非李嘉国与谭振寰之间实际交收借款的凭据。李嘉国也没有对其关于谭振寰欠其朋友的借款30000元的主张提供证据加以证明。现谭振寰、黄颖晔确认收到李嘉国通过文音转账支付的170000元和244200元，故谭振寰、黄颖晔关于实际借款本金为414200元的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。李嘉国与谭振寰、黄颖晔均确认谭振寰在出具《还款计划》前及出具《还款计划》当天已分别向李嘉国支付98000元和50000元。李嘉国表示其收到的98000元不确认是本金，应该全部是利息和咨询费，50000元是欠之前的利息和咨询费。谭振寰、黄颖晔表示其支付的98000元其中支付利息27991.28元，偿还本金70008.72元及50000元是还本金。鉴于上述《借款合同》约定的咨询费用属于其他费用，谭振寰作为还款义务人对其向李嘉国支付的款项有处分的权利，且其主张偿还借款本金及利息符合合同约定及借款合同的性质，故一审法院予以采信。按借款本金414200元及月利率1%计算2014年3月至上述《还款计划》出具的2014年12月共9个月利息为37278元，故李嘉国已支付的98000元减除该利息的余额60722元应作为谭振寰已还本金予以扣减。李嘉国表示《还款计划》的530000元只是本金，故谭振寰按《还款计划》约定支付给李嘉国的50000元也应作为已还本金予以扣减。李嘉国要求谭振寰偿还其借款本金303478元（414200元－60722元－50000元）及从2015年1月1日起按月利率1%的标准支付利息直至全部本金清偿完毕止有理，应予支持。李嘉国的其余本金请求依据不足，一审法院不支持。黄颖晔作为《还款计划》的担保人，对谭振寰的上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：一、谭振寰在本判决生效之日起10日内向李嘉国归还303478元，并从2015年1月1日起至清付之日止以该款为本金，按月利率1%的标准计付利息给李嘉国。二、黄颖晔对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回李嘉国的其它诉讼请求。本案受理费10266元,由李嘉国负担3596元，谭振寰、黄颖晔共同负担6670元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
谭振寰、黄颖晔上诉认为，案涉《还款计划》出具前偿还的98000元，包括了本金70008.72元，利息27991.28元，而李嘉国认为该笔款项全部为偿还的利息和咨询费,并无本金。对此本院认为，谭振寰、黄颖晔在支付该笔款项的时候并未明确性质，依照相关法律规定，应当先抵扣利息后抵扣本金。双方在《借款合同》中不但约定了月1%的利息还约定了月4%的咨询服务费。谭振寰、黄颖晔需向黄颖晔支付的相关费用为月5%，而谭振寰、黄颖晔支付的98000元并不足以支付之前的上述费用，故谭振寰、黄颖晔提出的抵扣本息的数额依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谭振寰、黄颖晔负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 李苇镟