安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1302行初45号
原告：刘清岭，男，1941年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王建春，男，1970年1月1日出生，汉族。住安徽省宿州市埇桥区，系宿州市埇桥区道东街道办事处东方社区居委会推荐。
委托代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路219号。
法定代表人：吴绪峰，局长。
委托代理人：马季，宿州市不动产登记局工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
第三人：刘超，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
原告刘清岭不服被告宿州市不动产登记局房屋管理行政登记，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘超与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告刘清岭及其委托代理人王建春、尹成林，被告宿州市不动产登记局委托代理人马季、张雪玲，第三人刘超及其委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月20日，被告宿州市不动产登记局作出皖(2016)宿州市不动产权第0013968号《不动产权证书》，主要内容为：权利人刘超，共有情况单独所有，坐落宿州市观李生活区35号，共有宗地面积：132.6平方米，房屋建筑面积：328.83平方米，房屋结构：混合结构，房屋总层数：3。
刘清岭诉称，刘清岭与刘超系父子关系。1989年9月，刘清岭通过熟人购买了宿州市埇桥区三里湾办事处龙口路28-9号国有土地一块，用于建设住房使用。1992年4月，刘清岭出资在该地上建造主房三间三层，东偏房两间三层及院落。房子建好后，由刘清岭的五个儿子在此居住。2016年10月刘超称要将其他几个兄弟赶出此房，刘清岭得知宿州市不动产登记局将该处房产登记在刘超名下。刘清岭认为，宿州市不动产登记局初审、复审事实不清、程序违法，造成错误登记，请求依法撤销。
刘清岭向本院提交了以下证据(复印件)：1.刘清岭的身份证，证明主体适格；2.编号94-180《建设工程规划许可证》、《宿州市不动产登记申请表》，证明宿州市不动产登记局没有认真查验刘超提交的权属证明材料，导致登记错误；3.2016年12月12日宿州市埇桥区住房和城乡建设局《关于编号94-180号规划许可证的说明》，证明编号94-180的《规划许可证》系伪造；4.刘超与刘清岭签订的《协议书》，证明刘清岭起诉符合法律规定；5.刘清岭建房投资材料五份，证明涉案房产是刘清岭投资所建，刘清岭与行政登记行为有利害关系，有权提起诉讼。
宿州市不动产登记局辩称，涉案不动产位于桥区××办事处××路××号，建筑面积328.83平方米，1-3层自建住房。2016年9月27日刘超申请涉案房产首次登记，提交了不动产登记申请表、规划许可证、实测报告、权籍调查表、土地使用权证及其身份证。宿州市不动产登记局受理后，经初审、复审，依据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，于2016年10月20日核准给刘超颁发了2016-0013968号不动产权证。宿州市不动产登记局给第三人办理的不动产登记事实清楚，程序合法，依法应予维持。如刘超提供虚假材料骗取登记，责任应由刘超承担。另刘清岭已就该案起诉过撤诉的，现在又以同一事实和理由再次起诉，依法应予驳回。
被告宿州市不动产登记局向本院提交了以下证据、依据（复印件）：1.刘超的身份证；2.国用(95)字第K0075号《国有土地使用证》；3.《建设工程规划许可证》；4.权籍调查表；5.实测报告；6.刘超的《宿州市不动产登记申请表》、《宿州市不动产登记审批表》。
刘超述称，刘清岭不能证明涉案房产是其建设，其主体不适格。刘清岭再次起诉因没有新的证据依据，属于重复起诉，依法不应受理。宿州市不动产登记局给刘超颁发产权证事实清楚、程序合法，依法应予维持。
第三人刘超向本院提交了以下证据(复印件)：1.《行政复议终止决定书》，证明刘清岭滥用诉权。2.1989年9月16日宿州市土地管理局《收据》和1993年11月23日宿州市生资土产公司《收据》各一张。3.刘超与刘清岭签订的《协议书》，证明刘清岭不履行协议。
经庭审质证，刘清岭对宿州市不动产登记局提交的证据质证意见为：证据1、2、4、5、6，真实性无异议；证据3，系刘超伪造，不具有合法性。刘清岭对刘超提交的证据质证意见为：证据1，合法性、真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为其有选择起诉的权利；证据2，系复印件不具有合法性，来源也不合法，与本案无关联性；证据3，真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不是其不履行协议。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2、3，真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明宿州市不动产登记局没有尽到审查义务；证据4，真实性无异议，但不是在登记时出现的新证据；证据5，与本案登记行为没有关系。宿州市不动产登记局对刘超提交的证据无异议。刘超对刘清岭提交的证据质证意见为：证据1，真实性无异议，但刘清岭不具有本案诉讼主体资格；证据2，真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明宿州市不动产登记局没有尽到审查义务；证据3，属于证人证言，证人应当出庭作证，该证据形式也不合法，没有负责人或经办人的签名；证据4，真实性无异议，但不是在登记时出现的新证据；证据5，不能证明是刘清岭投资建设的。刘超对宿州市不动产登记局提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：刘清岭提供的证据1、2、3、4，具有真实性，本院予以认定；证据5，刘超对其真实性无异议，本院予以认定；宿州市不动产登记局提供的证据1、2、4、5、6，具有真实性，本院予以认定；证据3，经庭审调查，刘超承认该证是从市场上找人办理的，系伪造，本院不予认定。刘超提供的证据1，与本案登记行为无关联性，本院不予认定；证据2中宿州市土地管理局《收据》，虽系复印件，但与其他证据相互印证，本院予以认定，证据2中宿州市生资土产公司《收据》，与本案没有关联性，本院不予认定；证据3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年9月27日，刘超向宿州市不动产登记局申请涉案房屋登记，并提交了宿州市不动产登记申请表、国用(95)字第K0075号《国有土地使用证》、编号94-180《建设工程规划许可证》、权籍调查表及其身份证。宿州市不动产登记局受理后，经过初审、复审，于2016年10月20日核准给刘超颁发了皖(2016)宿州市不动产权第0013968号《不动产权证书》。刘清岭不服，提起行政诉讼，请求依法撤销上述《不动产权证书》。
另查明，庭审中刘超承认编号94-180《建设工程规划许可证》，系从市场上找人办理。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书;(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书;(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书;(四)不动产界址、空间界限、面积等材料;(五)与他人利害关系的说明材料;(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”本案刘超在申请涉案房屋登记时作为申请人应当对其提交的申请登记材料的真实性负责。庭审中查证刘超在申请涉案房屋登记时提交的编号94-180《建设工程规划许可证》系从市场上找人办理，且刘清岭提供的宿州市埇桥区住房和城乡建设局《说明》，证实该《建设工程规划许可证》为假证，故宿州市不动产登记局据以作出被诉房屋登记行为的主要证据发生了变化，导致被诉房屋登记行为的主要证据不足，依法应予撤销。关于宿州市不动产登记局辩称本案是以同一事实和理由再次起诉的问题，因刘清岭与刘超签订的《协议书》未履行，致使刘清岭又提起诉讼，属于撤诉后有正当理由再行起诉，故宿州市不动产登记局的辩称本院不予采纳。关于刘超称刘清岭不具备行政诉讼主体资格的问题，因刘清岭提供了建房投资证明，故刘清岭与本案登记行为有利害关系，具备原告诉讼主体资格。
综上，刘清岭请求撤销被告宿州市不动产登记局为刘超颁发的皖(2016)宿州市不动产权第0013968号《不动产权证书》的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
撤销被告宿州市不动产登记局作出的皖(2016)宿州市不动产权第0013968号《不动产权证书》的行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院(上诉费收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件及上诉状5份)。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。