湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初3063号
原告（反诉被告）：郑国栋，男，1991年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告（反诉原告）：张文龙，男，1984年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：周敏，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
原告郑国栋诉被告张文龙身体权纠纷一案及被告张文龙反诉原告郑国栋身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长并主审，审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，公开开庭进行了合并审理。郑国栋及其委托诉讼代理人贺凤，张文龙及其委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑国栋本诉诉称，请求判令张文龙支付郑国栋医药费4109.9元、误工费7125元、营养费1260元、交通费328.4元，共计12823.3元。事实和理由：2016年5月24日14时许，在十堰市茅箭区万秀城3单元1802室门口，张文龙与郑国栋因推销油漆一事发生口角，进而相互厮打。郑国栋经医院诊断为：颌面部外伤（上唇）；牙震荡；右额、左顶枕部头皮肿胀等。郑国栋进行了上唇手术缝合，牙齿固定术。医嘱注意休息，加强营养，6周后拆除牙齿固定物。2016年7月6日，十堰市公安局茅箭分局对郑国栋、张文龙都作出了行政拘留五日并处200元罚款的处罚。郑国栋为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
郑国栋对张文龙的反诉辩称，张文龙因并未受伤，没到医院检查；郑国栋也没损坏公司的门锁。因此，张文龙主张的医疗费、误工费及门锁损失与事实不符，应依法驳回其反诉请求。
郑国栋为支持其本诉主张及反诉抗辩，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，证明郑国栋的主体适格。
证据二、十堰市公安局茅箭区分局作出的行政处罚决定书，证明郑国栋是被张文龙打伤的。
证据三、太和医院病历、病情证明书、胸部和颅脑CT，证明郑国栋被打伤后在太和医院治疗，共误工6周，医嘱注意休息及加强营养。
证据四、医药费发票，证明郑国栋因伤产生医疗费用4109.9元，其中祛疤用的芭克硅胶软膏是医生开的，因医院没有，才让郑国栋在深圳海王星辰医药公司购买的。
证据五、劳动合同、工资表、茅箭区三堰星合涂料生活馆的营业执照，证明郑国栋在三堰星合涂料生活馆担任销售主管，被打伤前6个月的月平均工资为4750元。
证据六、交通费发票，证明郑国栋因伤共支出交通费用328.4元。
张文龙对郑国栋的本诉主张不予认可，认为郑国栋对本纠纷的发生有重大过错，应当承担主要责任。郑国栋多次到张文龙的办公室推销油漆均被拒绝，2016年5月24日下午，郑国栋再次到张文龙办公室推销油漆被拒绝后，口出脏话，引起双方争执，最后导致双方厮打及双方受伤。另外，郑国栋请求的医疗费中，祛疤用的美容支出与伤情无关；医院的病情证明仅让郑国栋休息1周，其请求7125元误工费无据；没有需要加强营养的医嘱，郑国栋请求1260元营养费无据；交通费请求过高，应依据治疗次数，每天按4元计算。
张文龙反诉诉称，请求判令郑国栋赔偿医疗费300元、误工费900元、公司门锁维修费用1050元，共计2250元。张文龙与郑国栋发生相互厮打后，于2015年5月25日凌晨1点多到人民医院检查、治疗，为此开支医疗费300元。张文龙因伤误工，误工费为900元。郑国栋将公司的门锁损坏，维修、更换门锁共开支1050元。
张文龙为支持其本诉抗辩及反诉主张，向本院提交了如下证据
证据一、病历、门诊收据，证明2016年5月25日凌晨张文龙因伤在人民医院就诊，支出诊疗费300元。
证据二、收据一份，证明公司维修、更换损坏门锁的费用为1050元。
证据三、图片5张，证明郑国栋占据公司工作台，将公司物品散落一地，使公司人员不能正常工作，公司的门锁也被郑国栋毁损。
证据四、证明一份，证明2016年5月24日至2016年6月，郑国栋三次到张文龙的公司骚扰、谩骂公司员工，使公司不能正常工作。
证据五、证明一份，证明张文龙系十堰市星点装饰工程有限公司的法定代表人，月平均工资6000元以上。
本院依法组织双方当事人进行了质证。张文龙对郑国栋提交的证据一、证据二无异议。对证据三的真实性无异议，但认为医嘱仅建议休息1周，不能证明郑国栋误工6周。对证据四中，无医生开具的处方令其购买芭克硅胶软膏，不予认可。对证据五的真实性有异议，认为未提供在人社部门的备案登记，不能证明郑国栋的真实工资收入。对证据六有异议，认为交通费支出不合理。
郑国栋对张文龙提交的证据一有异议，认为张文龙在2016年5月25日的治疗与本案无关联性。对证据二有异议，认为不能证明安装门锁与本案具有关联性，并且不是税务发票，没有具体的名称及经手人。对证据三有异议，认为没有照片拍摄的时间及地点，无法证实郑国栋对张文龙的公司造成损坏。对证据四有异议，认为证人未出庭接受当事人的质询，不能证明郑国栋造成公司无法正常工作。对证据五有异议，认为无工资明细、纳税、缴纳社保等证明，无法证实张文龙有误工损失。
本院对当事人无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。对真实性无异议的证据，本院按该证据本身所具备的证明目的依法予以确认并在卷佐证。本院对郑国栋提交的证据五、六，张文龙提交的证据二、三、四、五不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日14时许，十堰市星点装饰工程有限公司的法定代表人张文龙与茅箭区三堰星合涂料生活馆的销售人员郑国栋，在十堰市星点装饰工程有限公司门口，因郑国栋推销油漆一事发生口角，并导致相互厮打。当日，郑国栋因头皮血肿，唇部外伤及牙震荡，在太和医院进行了上唇外伤清创缝合术，松动牙齿固定术。医嘱“建议休息1周”、“加强营养，注意休息”、“松牙固定6周后拆除”。2016年7月6日，郑国栋在太和医院对松牙固定物进行了拆除。为此，郑国栋在太和医院共开支医疗费用3661.9元。2016年6月25日，郑国栋在深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司开支448元，购买了1支15g的芭克硅胶软膏。
2016年5月25日凌晨1时许，张文龙经十堰市人民医院检查、诊断为牙外伤、左上唇粘膜挫伤等，并开支检查费300元。
2016年7月6日，十堰市公安局茅箭分局认定“张文龙与郑国栋因推销油漆一事发生口角，双方相互厮打。”因张文龙、郑国栋的行为均构成殴打他人的违法行为，分别对张文龙、郑国栋作出行政拘留五日并处200元罚款的处罚。
本院认为，公民的人身健康受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑国栋与张文龙所提供的证据均不能证实本纠纷是因对方率先挑起语言争执，或是对方先将口角升级为肢体冲突。根据郑国栋、张文龙均认可的公安机关作出的行政处罚决定书中“张文龙与郑国栋因推销油漆一事发生口角，双方相互厮打”的事实认定，郑国栋、张文龙对本纠纷有同等过错，应相应减轻对方的侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时，本院对郑国栋受伤的赔偿项目及数额认定如下:
一、郑国栋在太和医院支出的3661.9元医疗费属合理支出，本院予以认定。郑国栋未提交证据证明其在药店购买的芭克硅胶软膏是根据医生处方或医嘱，本院对该448元费用不予认定。
二、郑国栋请求误工费7125元，但未提供证据证明其因就诊、休息而实际减少了收入，本院对误工费请求不予支持。
三、医嘱虽让郑国栋加强营养，但未明确期限，营养费数额应根据郑国栋的伤情，酌情确定为500元。
四、郑国栋请求的交通费过高，应酌情按150元计。
本院对张文龙受伤的赔偿项目及数额认定如下:
一、张文龙在人民医院支出的300元医疗费属合理费用，本院予以认定。
二、张文龙称其因伤而造成900元误工损失，但未提交充分证据证实，本院不予认定。
三、张文龙虽是十堰市星点装饰工程有限公司的法定代表人，但公司的损失却不应由张文龙个人向郑国栋主张。
综上，郑国栋的损失共计4311.9元，张文龙的损失共计300元，张文龙、郑国栋应分别对对方的损失承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张文龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑国栋损失2155.95元；
二、驳回原告郑国栋的其他诉讼请求；
三、反诉被告郑国栋于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告张文龙损失150元；
四、驳回反诉原告张文龙的其他反诉请求。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费121元，原告郑国栋、被告张文龙各负担60.5元。反诉案件受理费25元，反诉原告张文龙、反诉被告郑国栋负担12.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二○二○一七年一月十二日
书记员 曾靖雯