浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初242号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人方东苏，男，1978年12月23日出生，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：浙江省杭州市西湖区）。因涉嫌犯贪污罪于2015年12月23日被柯城区人民检察院刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人王大文，浙江诚源律师事务所律师。
辩护人李道演，浙江京衡律师事务所律师。
被告人汪泰洪，男，1968年8月17日出生，住浙江省杭州市上城区。因涉嫌犯贪污罪于2015年12月15日被柯城区人民检察院刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告人高仪康，男，1975年12月26日出生，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：浙江省杭州市西湖区）。因涉嫌犯贪污罪于2016年1月20日被柯城区人民检察院刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
被告人余海岳，男，1975年1月5日出生，住浙江省杭州市下城区。因涉嫌犯贪污罪于2015年12月10日被柯城区人民检察院刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
辩护人童卫国，浙江人地律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人汪泰洪、方东苏、高仪康、余海岳犯贪污罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，因案情复杂，于2016年6月25日转为普通程序审理，2016年9月25日、2017年1月25日，2016年10月25日、2017年2月25日公诉机关分别建议延期审理、恢复审理。经衢州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本院于2016年10月25日、2017年5月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，四被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，浙江省宏途混凝土工程有限公司（以下简称衢州宏途公司）系国有资本参股企业，由两个法人股东及若干自然人股东组成，其中法人股东之一的浙江省交通工程建设集团有限公司（系国有独资企业，以下简称省交工集团）对衢州宏途公司国有资本权益的监管考核委托另一法人股东浙江省宏途交通建设有限公司（系省交工集团占股33.13%的国有资本参股企业，以下简称省宏途公司）代为实施。自2014年9月至案发，被告人汪泰洪担任衢州宏途公司党支部书记兼董事，被告人方东苏担任总经理兼董事，被告人高仪康担任总工程师兼监事，被告人余海岳担任财务科科长兼总经理助理，其中被告人汪泰洪、方东苏系受委派从事公务的国家工作人员。被告人汪泰洪、方东苏、高仪康、余海岳经事先通谋，侵吞衢州宏途公司资金共计人民币341万余元。其中，第一起以支付劳务工程款名义私分36.6万元，第二起采用虚构业务等手段，侵吞资金304.9万余元。
2015年12月，被告人余海岳归案后如实供述了司法机关尚未掌握的贪污罪行。被告人高仪康于2016年1月20日自动至柯城区人民检察院投案并如实供述了所犯罪行。被告人方东苏、高仪康、余海岳归案后已退缴全部犯罪所得。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人汪泰洪、方东苏身为国家工作人员，伙同被告人高仪康、余海岳，以非法占有为目的，利用职务便利侵吞公司财物，数额特别巨大，行为均已构成贪污罪。本案属共同犯罪，被告人汪泰洪、方东苏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人高仪康、余海岳起次要作用，是从犯。被告人高仪康、余海岳有自首情节，被告人汪泰洪、方东苏归案后能如实供述所犯罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定予以惩处。
被告人方东苏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，但认为其非国家工作人员，总经理是由衢州宏途公司任命；起诉书指控的第一起36.6万元是补发四被告人的年薪，其在补发年薪的表格上签过“待董事会决议下来后另行扣除”，还有部分款项用于衢州宏途公司日常开支；有自首情节。
被告人汪泰洪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，但认为其非国家工作人员；分得的款项中有8.8万元系补发的年薪，还有20余万元是用于衢州宏途公司的日常开支；其不是主犯；检察人员到公司找方东苏未果，后叫其到检察院配合时，其就交代自己的事情，应属自首；其有揭发他人犯罪行为，是立功。
被告人高仪康对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人余海岳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，认为起诉书指控的第一起36.6万元由四被告人领取时，有表格的，方东苏还在表格上签过“暂按标准发放，待董事会决议下来后另行扣除”。
四被告人的辩护人均对指控的罪名及部分事实有异议，认为：一、被告人汪泰洪、方东苏不符合贪污罪的主体资格。公诉机关未能提供被告人汪泰洪担任党支部书记的原始党委会讨论记录和任命文件，现有证据不能证实汪的党支部书记一职是由上级党委会议或党政联席会议研究决定；被告人方东苏担任总经理一职是由公司董事会聘任的，因此，两被告人的职务任命既非是经国有公司提名、推荐、任命、批准等，也非经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，不能认定为国家工作人员，起诉书关于两被告人系受委派的指控不成立。另外被告人汪泰洪的行为也没有利用职务上的便利。二、部分事实认定不清，证据不足。涉案金额中的36.6万元系四被告人补发2013年的年薪，虽然取得该款的方式违规，但四被告人无非法占有的故意；汪泰洪个人工商银行账户内的工程款304.9万余元，其中用于购买中巴车的12.6万元、旅游花费的15万元、汇入顺路公司的20万元，以及在被告人汪泰洪担任衢州宏途公司临时负责人期间，为维持公司正常运作，从截留款中支付的用于购买烟酒的费用，上述费用均系衢州宏途公司经营、业务所需，不能认定是四被告人非法占有；汇入汪泰洪账户中的工程款不能全部认定为国有资产，应按国有资产所占的股份比例计算国有资产，不应将自然人股东持有的股权份额计入国有资产的范围。
被告人方东苏的辩护人还提出，方东苏有准备投案的客观行为，方未经依法传唤和采取强制措施前到案，到案后又能如实供述，符合自首条件。其系初犯，案发后，方认罪态度好，又退赔全部犯罪所得。综上，请求判决方东苏贪污罪名不成立，按职务侵占罪减轻、从轻处罚。
被告人汪泰洪的辩护人还提出，汪泰洪在共同犯罪中仅为一般的参与者，应认定为从犯；汪到检察院接受讯问前没有被强制传唤，其主动到案协助调查，并如实供述，具有自首情节；汪在看守所期间，举报两起案件，具有立功表现；汪系初犯，案发后积极退赔。综上，认为汪泰洪的行为不构成贪污，而应定性为职务侵占罪，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。
被告人高仪康的辩护人还提出，四被告人的行为既不构成贪污罪，也不构成职务侵占罪，要求对四被告人宣告无罪。退一步讲，如法院作出有罪判决，那么高仪康具有从犯、自首、退赃等情节，请求对高仪康减轻处罚，并适用缓刑。
被告人余海岳的辩护人还提出，起诉书指控被告人的行为构成贪污罪，属定性不当。请求法院根据余海岳具有自首、从犯的情节，对余海岳减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，省交工集团系由浙江省交通投资集团有限公司全额出资的国有独资有限责任公司；省宏途公司（2016年9月11日名称变更为浙江交工宏途交通建设有限公司）由国有法人股东省交工集团及社会团体法人股东省宏途公司工会（省宏途公司职工持股会，四被告人均系持股会成员）共同出资成立，其中省交工集团的出资比例为33.13%，工会出资比例为66.87%；衢州宏途公司成立于2004年6月1日，公司注册地衢州市柯城区航埠镇万川村，由省交工集团、省宏途公司及22位自然人（含四被告人）股东共同出资成立，其中，省交工集团的出资比例为25%，省宏途公司的出资比例为30%，衢州宏途公司系国有资本参股企业（国有资本权益比例为34.939%）。2009年12月2日，自然人股东变为7位，出资比例变更为：被告人汪泰洪、方东苏、高仪康、余海岳的出资比例分别为6.5%、12%、8.5%、6.5%，王某1、徐某1、吴某的出资比例分别为2.5%、2.5%、6.5%。
省交工集团对衢州宏途公司国有资本权益的监管考核系委托省宏途公司代为实施，代行管理职责，省宏途公司在具体生产经营中将衢州宏途公司视为项目经理部实施管理。案发期间，被告人汪泰洪担任衢州宏途公司董事兼党支部书记，被告人方东苏担任衢州宏途公司董事兼总经理，被告人高仪康担任衢州宏途公司监事兼总工程师，被告人余海岳担任衢州宏途公司总经理助理兼财务科科长。
2014年11月，被告人汪泰洪、方东苏、高仪康、余海岳为侵吞衢州宏途公司资金，由被告人方东苏提议，以对一些不需开发票的小工程的工程款进行截留的方式私分，经四被告人协商后，决定利用被告人汪泰洪不具体分管业务，可以掩饰相关事实的条件，将衢州宏途公司实施的“柯城区火车站停车场沥青路面施工工程”、“浙江天瑞建设工程有限公司沥青砼采购业务”等九个不需开发票的小项目业务(总价469万余元，其中“衢州花园”的部分款项汇入衢州宏途公司，“东迹渡大桥”的工程款直接汇入供货方及衢州宏途公司)，以被告人汪泰洪个人名义与项目业主方签订虚假合同，将公司相关项目的应收工程款直接截留汇入工商银行账号为62×××29的汪泰洪个人账户（该账户汪泰洪也用于个人款项的收支），截至案发，上述账户共收到335.8865万元工程款。为了掩饰罪行，四被告人决定与赵某1虚构合同，于2015年2月12日从该账户内转给赵某130.9718万元，赵某1于同日将该款转入衢州宏途公司，余款共计304.9147万元。
上述304.9147万元，经四被告人协商，按各自的投资比例私分170万元，其中汪泰洪分得33万元，方东苏分得61万元，高仪康分得43万元，余海岳分得33万元；购买衢州市顺路公路养护工程有限公司股份15万元，以顺路公司名义购买价值12.6万元的中巴车一辆，汇入顺路公司20万元；云南旅游花费15.136万元；购买烟、酒等共计44.4万元；不明支出15.56085万元；账户余额12.17585万元。上述购买烟、酒的款项中的2015年3月17日购买价值9.03万元的香烟，用于衢州宏途公司日常所需。综上，四被告人侵吞的工程款为295.8847万元。
2015年12月，被告人余海岳归案后如实供述了司法机关还未掌握的本案事实；被告人高仪康于2016年1月20日自动至柯城区人民检察院投案并如实供述了所犯罪行。
案发后，汪泰洪已缴纳64.1761万元（其中的12.17585万元系涉案账户中的余额），方东苏缴纳95.7万元、高仪康缴纳72万元，余海岳缴纳63万元，侦查机关从顺路公司账户收缴16万元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实：
身份证复印件及补充证据户籍证明四份；从省宏途公司调取的汪泰洪、方东苏、高仪康、余海岳与省宏途公司的劳动合同、员工登记表、员工参保证明、工资变动审批表、招工登记表、专业技术资格评审表、个人简历、干部履历材料；记账，付款凭证，省交工集团董事会会议纪要，衢州宏途公司股东会决议、出资协议书，省交工集团和省宏途公司之间的国有资产经营目标考核责任书，省宏途公司资产经营目标考核责任书；衢州宏途公司章程，衢州正达会计师事务所关于衢州宏途公司的验资报告、银行询证函，省宏途公司董事会投资决议，衢州宏途公司基本情况表、变更登记情况、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，章程，股东会第五次会议决议、2009-2011年公司利润分配方案、省宏途公司本部记账凭证；省宏途公司基本情况、变更登记情况、公司章程、章程修正案、浙江省财政厅关于省宏途公司国有股权设置方案的复函、公司验资报告、投资人情况表等；省交工集团基本情况、变更登记情况、公司章程、章程修正案、第二次董事会第十二次会议纪要；省交通投资集团公司基本情况、变更登记情况、浙江省人民政府关于组建浙江省交通投资集团有限公司的通知、浙江省财政厅关于该公司注册资本有关问题的复函、验资事项说明、公司章程、章程修正案等；省交工集团出具的说明，省宏途公司出具的说明、衢州宏途公司资产负债表，证人郑某1、张某、徐某2、袁某的证言；从衢州宏途公司调取的部门及人员情况表、党支部书记、总经理、总工程师、财务部经理的岗位职责、任免文件，《柯城区火车站停车场沥青路面工程委托施工合同》，《衢州市纪检信息监察科技信息中心室外附属配套工程委托施工合同》，《三衢路沥青路面工程委托施工合同》，《十里丰一号水库除险加固工程委托施工合同》，《衢化路沿线改造提升专项工作-
园林绿化改造提升（一期）工程（冠苑小区东入口）沥青路面工程委托施工合同》，《衢州花园绿化提升工程沥青路面工程委托施工合同》，《衢江区东迹渡大桥工程沥青路面工程委托施工合同》，《浙ＸＸ纳纸业有限公司道路工程委托施工合同》，手写《对外零星施工汇入汪主任账号清单》；《无标题的清单》；证人郑某2、廖某、徐某3的证言；证人徐某4、方某1、方某2、杨某、沈某、郑某3、宋某、江某、余某、汪某1、王某2、何某、王某4的证言及辨认笔录，《建筑业统一发票发票联》，宁波镇海经纬沥青联销有限责任公司开具的增值税发票，中国建设银行客户专用回单，应收账款明细账，沥青供应合同等；证人赵某1的证言，虚假“施工合同”；证人申某、汪某2证言及辨认笔录，衢州市顺路公路养护工程有限公司工商变更登记情况，股权转让协议，营业执照，公司章程，《国内支付业务收款回单》，《中国银行衢州分行交易明细清单》，《建行客户回单》，《二手车销售统一发票》，《浙江省地方税务局通用机打发票发票联》，《浙江省国家税务局通用机打发票发票联》，《机动车查验记录表》，《衢州市交警支队单项查询》，《代理机动车业务授权委托书》，《机动车行驶证》，《租车协议》，《衢州市柯城中山汽车修理厂结算清单》；证人姜某、叶某的证言，《借记卡产品资料查询》，《中国农业银行已销户活期账户明细清单》，《中国农业银行银行卡交易明细清单》，《中国农业银行大额支付系统普通贷记业务来往清单》，《浙江省农村信用社补制回单》，虚假借条两张；《浙江省境内旅游合同》，《浙江省地方税务局通用机打发票》，《云南省地方税务局通用机打发票》，《浙江省国家税务局通用机打发票》，《大玉龙旅游景区游览券》，《浙江省国家税务局通用机打发票》；搜查证、搜查笔录、搜查现场照片，扣押物品、文件清单等；户名为汪泰洪的《中国工商银行衢州分行银行明细》；四被告人的供述；到案经过；缴款书、收据、现金存款凭证、结算业务申请书、补充缴款书等。
为证明被告人汪泰洪、方东苏的身份，公诉机关提供以下证据予以证实：1、中国共产党省宏途公司委员会《关于汪泰洪任党支部书记的说明》（以下简称说明）；2、浙宏途党（2012）2号省宏途公司党总支《关于重新划分基层支部的通知》（以下简称通知）、省交工集团党建工作管理暂行办法、省宏途公司项目党建工作管理暂行办法、党建工作目标考核责任书；3、省宏途公司《2008年第一次总经理办公室会议纪要》、董事会文件、中共浙江省交工集团委员会文件；4、衢州宏途公司首届董事会2004年5月第一次会议决议、2008年第三次会议决议记录、2009年6月首届三次股东会决议、董事会决议、浙宏途[2008]12号由衢州宏途公司董事会任命方东苏为公司总经理的任命书；5、郑某1、张某、徐某2的证言。
被告人方东苏的辩护人提供衢州宏途公司2004年5月16日、2009年6月12日、2013年11月18日、2015年5月4日的四份董事会决议。
对上述控、辩双方所提供的证据，本院经审理后认为，2008年的会议纪要，是由省宏途公司提供的电子版打印件，无参会人员的签字，参会人员郑某1、张某也因时间过长，对内容是否真实、有无签过原始文件等细节记不清，因此，对该证据的真实性，本院不予认定。公诉机关仅凭郑某1、张某的证言而在没有其他书证印证下，认定被告人方东苏系国家工作人员，证据不足。被告人汪泰洪担任党支部书记一职，是有省宏途公司党总支、党委“重新划分基层支部的通知”等文件证实，但是按照相关规定，被告人汪泰洪不负有对国有资产进行管理的职责，不具有国家工作人员的实质要件，不能认定为国家工作人员。另外，根据出资协议等规定，被告人汪泰洪、方东苏系由自然人股东委派的董事，代表自然人股东的利益，因此，对公诉机关对被告人方东苏、汪泰洪身份的认定，不予采纳，对被告人及辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。
公诉机关提供了下列证据予以证实起诉书指控的第一起犯罪事实：1、证人康某的证言，衢州宏途公司对账单，资金支取凭证，期中付款审批单，网上银行转账凭证，常山华英劳务公司银行账户交易流水、郑某4农村信用合作社账户交易明细，被告人汪泰洪、方东苏、高仪康中国建设银行账户交易明细；2、省交工集团公司2011至2014年度“综合绩效考核结果和经营层年薪确定建议”，省宏途公司中层人员绩效（年薪）考核办法、子（分）公司综合绩效考核办法，考核评分表，衢州公司2015年6月工资发放表及2016年3月17日出具的情况说明一份。
被告人方东苏的辩护人向本院提供省宏途公司出具的情况说明，综合绩效考核办法，2014年第八次总经理办公会议纪要，衢州宏途公司2013年度薪酬补发表，衢州宏途公司工资发放表各一份。
对上述控、辩双方所提供的证据，本院经审理后认为，根据控辩双方提供的上述证据，以及被告人方东苏、余海岳的相关供述，省宏途公司虽然认为四被告人的行为违反公司的相关规定，但也认同四被告人是按省宏途公司的纪要等文件发放的36.6万元系激励年薪。故对被告人及辩护人提出的36.6万元系补发年薪，不应计入涉案数额的意见，予以采纳。
为证实有部分款项系用于衢州宏途公司所需，应从涉案数额中扣除的辩护意见，被告人汪泰洪的辩护人向本院提供证人陈某1、赵某2的调查笔录，衢州市柯城诚意贸易商行营业执照及出具的《证明》，综合账户历史明细八页；被告人方东苏的辩护人提供证人欧某的证言，衢州宏途公司的工资表、衢州市顺路养护工程有限公司人员月度缴纳费明细，证人郑某2、王某3的证言。
对上述证据，本院认为，根据证人陈某1、赵某2的证言，结合被告人的相关供述，可以证实2015年3月17日购买的价值9.03万元的香烟是用于衢州宏途公司。公诉机关从有利于被告人的角度，将从涉案账户内转给赵某130.9718万元，赵某1于同日转入衢州宏途公司的这笔款项，从涉案数额中扣除，同理，本院认为上述用于衢州宏途公司的香烟也应从涉案数额中予以扣除，对辩护人提出将全部购买香烟款予以扣除的辩护意见，本院不予采纳；顺路公司是为欧某等5人缴纳社会保险，但不能由此而证明是替衢州宏途公司为上述人员缴纳社会保险，另外，中巴车的购买时间晚于租车时间，对租车协议的真实性不予认定。因此，对辩护人提出的辩护意见，本院不予支持；对辩护人提出旅游花费15万元，汇入顺路公司的20万元，系为衢州宏途公司经营、业务所需，不能认定是四被告人非法占有的辩护意见，本院认为，辩护人未提供相应的证据予以证实上述事实，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
对被告人汪泰洪的辩护人提供的手机通讯记录图片一张，本院认为手机通讯记录图片只能证明通话情况，不能证明通话内容，并且公诉机关提供的被告人汪泰洪的到案经过已经明确说明，汪泰洪是在办公室内被侦查人员抓获归案的，对被告人汪泰洪及辩护人提出自首的意见，本院不予采纳。
对被告人汪泰洪及辩护人提出立功的意见，经公诉机关核实，并无相关事实，故对上述意见，本院不予采纳。
被告人方东苏的辩护人提供证人金某2、陈某2的证言，并申请该两位证人出庭作证，本院认为，被告人方东苏因涉嫌其他犯罪，被龙游县检察院取保候审，两证人只知方东苏要到检察院，但不知道方因何事到检察院，并且公诉机关提供的被告人方东苏的到案经过已经明确说明，方东苏是在衢州市区迎和小区被侦查人员抓获归案的，对被告人方东苏及辩护人提出自首的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人方东苏、汪泰洪、高仪康、余海岳为衢州宏途公司的人员，以非法占有为目的，利用职务便利侵吞衢州宏途公司财物共计295万余元，数额巨大，四被告人的行为均已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名有误，应予纠正。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人方东苏起主要作用，系主犯，被告人汪泰洪、高仪康、余海岳起次要作用，系从犯，对公诉机关指控被告人汪泰洪系主犯的意见，本院不予采纳。对辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人高仪康自动投案并如实供述所犯罪行，被告人余海岳归案后如实了供述司法机关还未掌握的本案罪行，均属自首；被告人汪泰洪、方东苏归案后均能够如实供述所犯罪行，四被告人归案后均积极退赃。综上，决定对被告人方东苏从轻处罚，对被告人汪泰洪、高仪康、余海岳减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方东苏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2020年12月22日止），并处没收财产15万元（于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人汪泰洪犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2019年6月14日止）。
三、被告人高仪康犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年11月19日止）。
四、被告人余海岳犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2018年2月9日止）。
五、责令被告人方东苏、汪泰洪、高仪康、余海岳分别退还浙江省宏途混凝土工程有限公司人民币95.7万元、52万元、68万元、52万元。
六、随案移送的笔记本一本，作为证据，予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 何 忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十一条第一款：刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。