广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民三初字第199号
原告黄楚伦，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人赵洪珍，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人杨忠，广东旗峰律师事务所律师助理。
被告张俊龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告张定平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。营业执照注册号：XXX。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人王彬，广东约克律师事务所律师。
被告王银燕，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。系死者匡贱益的妻子。
被告匡XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。系死者匡贱益的儿子。
法定代理人王银燕，身份信息同上，系被告匡XX的母亲。
上述两被告的共同委托代理人程世卓，广东国锋律师事务所律师。
原告黄楚伦诉被告张俊龙、张定平、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）、王银燕、匡XX机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄楚伦的委托代理人赵洪珍、被告张俊龙、张定平、太平洋财险东莞公司委托代理人王彬及被告王银燕、匡XX共同委托代理人程世卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄楚伦诉称，2014年5月19日，张俊龙驾驶湘LXXX**号牌车与匡贱益、黄楚伦、温享源发生碰撞，造成匡贱益死亡、黄楚伦、温享源受伤的交通事故。2014年6月19日，交警部门作出了事故责任认定，张俊龙、匡贱益负同等责任，黄楚伦、温享源不负事故责任。张俊龙所有车辆已在太平洋财险东莞公司投保。事故发生后，黄楚伦被送往医院治疗，至今还在住院治疗中。原告为维护合法权益，特诉到法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告医疗费102000元、门诊复查费5000元、后续治疗费40000元、营养费5000元、住院伙食补助费15000元。增加的诉请：医疗费44284.01元、残疾赔偿金53678.83元、被扶养人生活费16871.25元、精神损失费11500元、误工费14000元、护理费12000元、残疾辅助器具费100元、鉴定费4524.50元、交通费3000元、住宿费3000元、处理事故人员误工费2183.33元；2、被告承担本案的诉讼费用。
黄楚伦庭审中主张因存在笔误“102000.00元”应为“167000元”，当庭将诉求的总金额由“267141.92”变更为“332141.92元”。
被告太平洋财险东莞公司答辩称，一、其只在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业险”）承保的范围内按交通事故认定书确定的责任承担民事赔偿责任；依据原告提供的证据，肇事车辆湘LXXX**号牌重型厢式货车在事发时已经超过年检期限未进行机动车年检，故依据合同约定，其在商业险的范围内免责；本事故中有一人员死亡，故在交强险的限额内应进行比例赔付。二、原告部分诉求没有事实与法律依据，依法不应支持。医疗费超出交强险医疗费10000元的限额，超出部分应按事故认定的责任承担50%。其在原告住院期间已垫付了医疗费10000元，应予以扣减。原告没有举证门诊复查费实际发生，也未提供医疗检查病历，此诉求没有事实与法律依据；住院伙食补助费属于医疗费范畴，超出交强险医疗费限额部分，应按事故认定的责任承担50%，且计算的天数应为100天；营养费诉求过高；原告未提供证据证明其支出了护理费，应按东莞护工劳务报酬50元/天的标准计算，护理的期限应为住院期间，另外危险期应以7天为宜；原告未提供证据证明其有实际的收入减少，诉求误工费没有事实依据；被扶养人生活费，原告户籍为农村户籍，被扶养人生活费应按农村标准计算；伤残鉴定费不属于交强险承保范围；因为残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故应驳回精神损害抚慰金的诉求；原告不能证明3000元交通费与就医地点、时间、次数相符合，主张交通费无事实依据；原告没有转院至外地治疗，也没提供正式发票，诉求住宿费没有依据；原告诉求的处理事故人员误工费，没有法律依据。三、原告的伤情不构成九级伤残。原告虽然为急性重型颅脑损伤，但入院时未见其有神经症状和体症，鉴定时没有进行头部CT检查，没有确认伤后是否遗留脑软化、脑萎缩等脑实质的改变，评定九级伤残缺乏客观依据。另外，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。为维护公平公正，请求同意申请重新鉴定。
被告张俊龙答辩称，其答辩意见与太平洋财险东莞公司的答辩意见一致。
被告张定平答辩称，其支付了原告住院押金1000元。其他答辩意见与太平洋财险东莞公司的答辩意见一致。
被告王银燕、匡XX共同答辩称，原告的诉求应提供证据并依法计算；原告的诉求应按比例计算；太平洋财险东莞公司的交强险部分不能抵扣。其他意见与太平洋财险东莞公司的答辩意见一致。
经审理查明，2014年5月19日11时45分许，张俊龙驾驶湘LXXX**号牌重型厢式货车（经广东康怡司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定为80.65km/h-84km/h）从东莞市企石镇清湖村方向往东山村方向行驶，途经东莞市企石镇企环路联宝厂十字路口时，与东平村方向往东部快线方向由匡贱益驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载黄楚伦、温享源）发生碰撞，造成匡贱益当场死亡、黄楚伦（经法医鉴定为重伤）、温享源（经法医鉴定为轻伤）受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队作出交通事故认定书，认定张俊龙、匡贱益均负事故同等责任，黄楚伦、温享源不负事故责任。事故发生后，黄楚伦被送往东莞市企石医院住院治疗，住院时间为2014年5月19日至2014年8月27日，共计住院100天，产生了住院期间的医疗费用143728.71元，张定平垫付了住院押金1000元，太平洋财险东莞公司支付了医疗费10000元。原告的伤情经医生诊断：1、重型颅脑损伤并脑疝形成，右侧颞部硬膜外血肿，右颞骨骨折，广泛骨膜下头皮血肿，蛛网膜下腔出血；2、左股骨中段闭合性骨折；3、骨盆多发怒性骨折；4、后腹膜血肿；5、右肺挫伤；6、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：全休半年，加强营养，避免重体力活动，继续行肢体功能康复锻炼；继续门诊治疗，隔月复查头颅CT及骨盆、左股骨DR（费用每月约需一千元），不适就医；3、左股骨骨折愈合后行骨折内固定物拆除术（费用约需一万元）；4、住院病危期间陪护二人（约20天），其余住院期间陪护一人。2014年12月31日，黄楚伦的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定,鉴定意见：黄楚伦目前诊断为脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度），按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）和《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》（SF/ZJD0104004-2014），精神方面评定九级伤残。2015年1月16日，黄楚伦的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为黄楚伦伤残等级分别鉴定为一个九级、三个十级。黄楚伦分别支付鉴定费2724.50元及1800元，共4524.50元。
庭审中，太平洋财险东莞公司主张黄楚伦并没有构成实际的器质性器官的损害，出院诊断中描述与鉴定诊断描述不符，精神评定为九级依据不足，向本院提出要求对黄楚伦的伤残等级重新鉴定，但并未在规定的期限内提交书面申请陈述要重新鉴定的事由与鉴定的事项。黄楚伦不同意进行重新鉴定，主张其提供的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构出具，且单方委托并不影响鉴定结果，被告提出重新鉴定但未提供相反的证据反驳。
黄楚伦同意计算住院伙食补助的天数为100天，同意其后续治疗费按10000元计算。黄楚伦提供收款收据一张证明其因本次事故产生住宿费3000元，各被告对该证据均不确认，主张依据法律规定，伤者需转到外地治疗才会产生住宿费，黄楚伦不存在此情况。黄楚伦提供了医疗费发票三张（2014年8月27日、2014年10月27日、2014年11月25日）证明其产生医疗费的情况为住院期间的医疗费143728.71元、门诊费640.30元、门诊费2724.50元。各被告均确认2014年8月27日产生143728.71元的医疗费发票，以没有提供相应的医疗诊断为由不确认2014年10月27日、2014年11月25日的医疗费发票。黄楚伦未在规定的期限内提交上述两发票对应的门诊复查证据。黄楚伦提供了部分的交通费证明其因本事故产生的交通费情况，各被告均不确认。黄楚伦提供企石医院复印费收据一张（15元）、东莞市企石见丰日用杂品货店出具的成人尿裤发票一张（800元）、广东省东莞国药集团企石医药有限公司出具的白蛋白药品等发票二张（各550元，共1100元）、东莞市全康医疗器械有限公司出具拐杖发票一张（100元）证明其因本事故支出的上述费用。各被告对上述证据均不确认，主张复印费收据不是正式发票，白蛋白药品等发票不是医疗费发票，也没有医院出具需外出购买此药的证明，没有鉴定需要辅助器具，成人尿裤发票与本案没有关联性。张俊龙主张其是张定平侄子，为张定平工作，事发时在履行张定平的职务行为。张定平主张其从事运输业，因没有驾照，故请来张俊龙为其开车。张俊龙、张定平没有提供证据证明上述主张。
另查，原告黄楚伦出生于XXXX年XX月XX日，事发时18周岁，被扶养人是其女儿黄XX，XXXX年XX月XX日出生，事发时4个月，由父亲黄楚伦及母亲两人共同扶养，需扶养的年限为17年8个月。案涉湘LXXX**号牌车所有人是张定平，在太平洋财险东莞公司处购买交强险和商业险（不计免赔）300000元，交强险保险期间自2013年6月14日0时起至2014年6月14日0时止，商业险保险期间自2014年3月6日0时起至2015年3月6日0时止。事故发生在保险期限内。案涉湘LXXX**号牌车辆检查有效期至2015年5月31日，事发时在有效期内。本事故中死者匡贱益的第一顺序法定继承人是匡XX、王银燕。
再查，本院受理了案涉事故死者匡贱益法定继承人匡XX、王银燕作为原告及温享源作为原告诉被告张定平、张俊龙、太平洋财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷两案，案号为（2014）东一法排民三初字第151号、（2015）东一法排民三初字第56号。本院核定了各方损失，具体详见后表。
以上事实，有交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、身份证复印件、组织机构代码证、网上查询、保险单、医疗费发票、东莞市企石医院出院诊断证明书、东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书及复函、鉴定费发票、交通费发票、收款收据、机动车信息查询结果单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。
关于黄楚伦的伤残等级问题。本院认为，太平洋财险东莞公司虽然对该鉴定意见有异议，但并未能提供充分的证据予以反驳，本院认为黄楚伦提供的鉴定意见书合法有效，对该鉴定意见予以确认，故对太平洋财险东莞公司提出的重新鉴定的申请不予准许。
关于民事赔偿责任的问题。交警部门认定张俊龙、匡贱益负事故的同等责任，温享源、黄楚伦不负事故的责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。张俊龙、匡贱益应当依照法律的规定赔偿黄楚伦的损失。黄楚伦对于车牌号为湘LXXX**号车辆，属于该投保的交强险及商业险中的“第三者”，太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险及商业险300000元及不计免赔险，案涉事故发生在该车的保险期限内，故太平洋财险东莞公司在交强险赔偿项目和范围内对黄楚伦的承担赔偿责任。又因本案是发生在机动车之间的交通事故，张俊龙、匡贱益负事故的同等责任，对黄楚伦超出交强险的损失应由张俊龙、匡贱益各承担50%的赔偿责任。对于张俊龙应承担的赔偿责任，虽然张俊龙、张定平主张事发时张俊龙是履行张定平的职务行为，但未提供证据证明，张定平作肇事湘LXXX**号牌车的登记车主，对该车有必要的管理义务，故张定平应对张俊龙承担的赔偿承担连带责任。对于匡贱益应承担的部分，由于匡贱益在事故中死亡，匡XX、王银燕作为匡贱益的法定继承人，应在其继承匡贱益遗产中承担赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，张俊龙应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由太平洋财险东莞公司直接赔偿给黄楚伦，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分，由张俊平、张定平承担50%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：黄楚伦住院期间产生医疗费为143728.71元。另外，黄楚伦提供了门诊医疗费发票证明其门诊复查费产生的情况，但未在规定的期限内提交相应的复查病历等证据证明该门诊费与本案的关联性，故本院对原告诉求的门诊复查费不予支持，其可持有效的发票与对应的病历资料等证据另行起诉，黄楚伦主张的复印费、白蛋白费用及成人尿裤费用并未提供证据证明该费用是必然发生及与本案的关联性，故本院对此主张不予确认。
2、后续治疗费：医嘱注明黄楚伦需要进行拆内固定物手术，费用约需要10000元，该费用是必然发生的费用，本院予以支持。
3、营养费：根据医嘱黄楚伦需加强营养，本院酌情支持营养费800元。
4、住院伙食补助费：原告住院100天，故住院伙食补助费按照100元/天计算为：100元/天×100天=10000元。对黄楚伦超出此标准的诉讼请求不予支持。
5、残疾赔偿金：黄楚伦系农村户籍，事发时18周岁，在事故中构成一个九级、三个十级伤残，故其诉请残疾赔偿金按照农村居民人均可支配收入标准计算合理，本院予以支持。故残疾赔偿金为：11669.31元/年×20年×23％＝53678.83元。
6、被扶养人生活费：原告的被扶养人为其女儿黄XX，需扶养的年限为17年8个月，即其生活费应为8343.50元/年×（17年+8/12年）÷2人×23%=16951.21元，原告诉求该费用为16871.25元是其行使自行的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
7、精神损害抚慰金：本案交通事故造成黄楚伦一个九级、三个十级伤残，对其本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定的精神损害抚慰金为11500元。
8、鉴定费：4524.50元。
9、误工费：黄楚伦两次伤残评定均在全休期内进行，第二次伤残评定将其伤情进行了全面的评定，故本院认定其误工时间至第二次伤残评定前一天，即误工时间为242天（从2014年5月19日至2015年1月15日止）。黄楚伦没有提交劳动合同等证据佐证其收入情况，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元/月÷30天/月×242天＝10567.33元，对黄楚伦超出此标准的诉求，本院不予支持。
10、护理费：医嘱注明黄楚伦病危期间20天由二人护理，被告虽提出异议认为应按7天计算病危期间，但被告未提供证据予以证明，故本院对其主张不予确认。原告没有提供护理人员的工资收入证明佐证护理人员工资收入情况，护理费应当按照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算为（20天×2人+80天×1人）×50元/天=6000元。
11、残疾辅助器具费：黄楚伦左股骨及骨盆多处骨折确实需要拐杖进行辅助，其也提供拐杖收据，故本院支持此费用为100元。
12、交通费：黄楚伦因本事故受伤住院，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合其对交通费使用情况的说明，本院酌情支持1000元。
13、住宿费：黄楚伦未提供证据证明其需要转院治疗及确需产生住宿费的情况，其提供的收款收据并非正规的发票，故本院对此诉求不予支持。
14、处理事故人员误工费：黄楚伦没有提交处理事故人员的身份情况以及处理事故人员收入减少的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。
以上损失第1至4项共计164528.71元，属于湘LXXX**号牌车的交强险医疗费限额的赔偿范围；以上损失第5至14项费用共计104241.91元，属于该车交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围。以上共计268770.62元。
交强险医疗费限额10000元赔偿范围的损失
交强险医疗费限额10000元赔偿范围的分配限额
交险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿范围的损失
交险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿范围的分配限额
总损失
商业险范围的损失（由王银燕、匡恒荣在继承遗产的范围内赔偿额）
商业险范围的损失的分配限额
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姚文峰与王永振执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-06\\\\\",\\\\\