wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8990号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告文发海,男,1963年5月20日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告文发海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心其委托代理人陈吉庚，被告文发海委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2016年10月11日6时44分许，吴文江驾驶渝***1号小型普通客车，沿巴南区龙洲大道，由污水处理厂路口方向往公安分局方向行驶至城南未来路段时，与道路右侧支路左转出来由文发海骑行搭乘有邬大兰的无牌号自行车相接触，造成文发海、邬大兰受伤以及财产受损的交通事故。2016年11月23日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：文发海承担事故的全部责任，吴文江、邬大兰不承担事故责任。事故发生后，应重庆市巴南区中医院申请，原告根据相关规定，向重庆市巴南区中医院垫付了邬大兰抢救治疗费用44400元。此后，经原告多次催收，被告未履行偿还义务，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费44400元。
被告文发海辩称，对原告垫付款项无异议；不认可事故认定书的责任划分，无责方应当承担事故责任。邬大兰系免费搭乘，应当减轻被告的偿还责任，邬大兰是下雨天下坡路搭乘自行车，其自身也有过错，应当追加其为本案被告；垫付费用也当扣除保险公司在交强险范围内承担的范围1000元，才能向事故当事人追偿。
经审理查明，2016年10月11日6时44分许，吴文江驾驶渝***1号小型普通客车，沿巴南区龙洲大道，由污水处理厂路口方向往公安分局方向行驶至城南未来路段时，与道路右侧支路左转出来由文发海骑行搭乘有邬大兰的无牌号自行车相接触，造成文发海、邬大兰受伤以及财产受损的交通事故。2016年11月23日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：文发海承担事故的全部责任，吴文江、邬大兰不承担事故责任。事故发生后，应重庆市巴南区中医院申请，原告根据相关规定，向重庆市巴南区中医院垫付了邬大兰抢救治疗费用44400元。此后，经原告催收，被告至今未偿还垫付款。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费收据等证据在案为据，经过质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告向重庆市巴南区中医院已垫付了邬大兰抢救治疗费用44400元。而本案交通事故系被告文发海骑行自行车在仅有右转标线路口处左转进入道路中间隔离护栏的道路过程中发生交通事故，经交通管理部门现场勘验，认定被告文发海承担事故的全部责任，吴文江、邬大兰不承担事故责任。经审查，本院对公安机关出具的责任认定书予以采信。故本院应根据本次交通事故发生的原因力及过错，综合审查认定被告文发海作为直接侵权人，应当承担本案的全部偿还责任。其提出邬大兰系免费搭乘，应当减轻被告的偿还责任的辩解意见，本院认为应在邬大兰赔偿案中一并处理，本案不予审理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
被告文发海偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费44400元。
上述判项，限于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，本院减半收取455元，由被告文发海承担。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告文发海应在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费910元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 宏
二〇一七年七月二十六日
法官助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更00265号
罪犯戴南平。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2016年5月3日作出（2016）浙0381刑初861号刑事判决，以被告人戴南平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴南平在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯戴南平能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴南平减去拘役六日（刑期至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年六月十二日
书记员 李熙熙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0523民初6417号
原告：姚高远，男，1949年7月9日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人:王颖青，上海盛联律师事务所律师
被告：叶艳，女，1975年8月8日出生，汉族，住安吉县。
原告姚高远与被告叶艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款25000元，并按月利率2%支付自借款之日起至款清之日止的利息（利息暂计至2017年9月20日，为1933元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告姚高远的委托代理人王颖青到庭参加诉讼，被告叶艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月27日，被告叶艳向原告姚高远借款25000元，约定月息2分。后因被告未还本付息，纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶艳给付原告姚高远借款人民币25000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月27日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费235元（已减半），由被告叶艳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一七年十一月七日
书记员 毛莹怡
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽05执1748号之一
申请执行人洪贵南，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人岑利泽，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市新浦镇西街村仁沙路*弄*号，现住南安市。
被执行人南安市利达五金工业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇联盟村。
法定代表人岑利泽。
洪贵南与岑利泽、南安市利达五金工业有限公司民间借贷纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第491号民事判决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在福建省南安市人民法院辖区，且该院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第491号民事判决一案，指定福建省南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1038号
原告太仓市浮桥镇顺俊木材经营部，住所地江苏省太仓市。经营者顾某某。委托代理人包忠华、严丹婷，江苏金太律师事务所律师。被告上海隆宝包装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人管某某，经理。本院在审理上列当事人间票据追索权纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告太仓市浮桥镇顺俊木材经营部撤回起诉。本案受理费932元减半收取466元、��产保全费473元，合计939元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 静
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1181民初1782号
原告：梅敏林，男，1959年1月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，地址：麻城市，
被告：麻城南湖钢构工程有限公司
法定代表人：唐自卫，系该公司总经理，单位地址：麻城市金通大道。
被告：唐自力，男，1977年11月11日出生，汉族，麻城市南湖钢构工程有限公司股东，住麻城市。
原告梅敏林诉被告麻城南湖钢构工程有限公司（以下简称南湖钢构公司）、被告唐自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告梅敏林被告唐自力到庭参加诉讼,被告南湖钢构公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告梅敏林诉称，请求人民法院判令：1、请求市人民法院判决被告公司偿还2016年3月18日借我的本金l5万元，逾期利息(从2017．3．18计算至偿还之日止)。2、请求市人民法院判决被告人唐自力偿还借我的本金5.53万元，逾期利息(从2017．1．5计算至偿还之日止)。二笔合计本金20．553万元。3、请求法院依法判决被告单位和被告个人共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告梅敏林于2016年3月份经朋友郑福旺介绍认识麻城钢构公司王开信，其自称是该公司副总，分管行政事务，后由郑福旺和王开信及王世功一同到被告公司考察。2016年3月16日王开信介绍该公司法人唐自力给我认识，之后被告唐自力向我介绍公司目前在建项目面临一点小困难，急需资金周转。2016年3月18日原告将自己的十多万元借给了该公司。2016年10月5日王开信和唐自力再次来到原告家称该公司承建的工程已近尾期，急需一点费用周转，工程完工就可将上述借给他们的款项、本息一并还清，原告于当天又借了5万元给唐自力约定借期三个月。直到这笔5万元借款到期，经原告多次催要唐自力总是以各种借口多次承诺说保证十目内还清，可事实至今未能兑现，只好向贵院提请诉讼，请法院帮忙追回我的本金共计20．553万元，逾期利息依据借款原约定的利率计算。请求贵院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告南湖钢构公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩状及举证。
被告唐自力辩称：我对原告所诉的借款本金20.553万元无异议。其中有5.553万元是我出的借条，另外的15万元的借条是公司盖的公章，但是借条都是我所出具和经办的。对于原告诉请的利息我无异议，但是现在公司里比较困难，请求原告暂时予以放弃计算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐自力对原告提交的证据进行了质证、认证，被告唐自力对原告提交的证据均无异议。对原告提交的证据本院认为其证据来源合法、真实客观有效本院依法予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告梅敏林于2016年3月份经朋友郑某某介绍认识麻城钢构公司的办公室主任王开信，后由郑某某和王开信一同到被告公司进行考察。2016年3月16日王开信带该公司股东唐自力到原告处并向原告进行介绍，认识之后被告唐自力称公司目前在建项目面临一点小困难急需资金周转。2016年3月18日原告将现金13万元借给了被告南湖钢构公司，约定借款期限为一年，借款利率为月息3%，被告唐自力于当日出具了15万元的借条一份其中含一年的借款利息并加盖了公司公章。2016年10月5日王开信和唐自力再次找到原告称该公司承建的工程已近尾期，急需一点费用周转，工程完工之后就可将上一次的借款本金及本息一次性还清，原告于当日再次借了5万元现金给被告唐自力并约定借款期限为三个月，借款利率为月息3%，该借款由被告唐自力个人于借款当日出具了5.553万元的借条一份其中含三个月的借款利息。借款到期后，经原告多次催要被告唐自力总是以各种借口拖延还款，借款至今未能偿还，双方遂酿成纠纷。另查明被告向原告出具的借条中均包含了借期内的利息即15万元中包含2万元的借期内利息，5.553万元中包含5530元的借期内利息。
本院认为：原告梅敏林与被告麻城南湖钢构公司及被告唐自力间的债权债务关系明确，被告南湖钢构公司及被告唐自力亦出具了借条予以确认。故原告要求被告南湖钢构公司及被告唐自力偿还借款的诉请本院依法予以支持。但被告南湖钢构公司和被告唐自力的借款依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第27条之规定对二被告的借款本金予以调整，即原告所出借给南湖钢构公司的借款本金应按13万元为基数来计算利息，对被告唐自力所借的借款应按5万元为基数来计算利息。对已经结算的当事人的自愿支付的利息，未超过法律规定的计算标准。本院予以支持。原告要求二被告按照约定月息3%支付利息，本院认为原告梅敏林与被告南湖钢构公司及被告唐自力之间的借款利息虽系双方自愿约定，但该利息的计算标准超出了法律规定，该利息都应按月息2%的标准计算。综上，对原告的诉请本院部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第1条、第26条、第27条之规定判决如下：
一、被告麻城南湖钢构工程公司于本判决生效后七日内偿还原告梅敏林借款150000元及利息（以本金130000元为基数按月息2%从2017年3月18日起计算至借款还清之日止）。
二、被告唐自力于本判决生效后七日内偿还原告梅敏林借款55530元及利息（以本金50000元为基数按月息2%从2017年1月5日起计算至借款还清之日止）。
逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元由被告麻城南湖钢构公司负担3192元、被告唐自力负担1188元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭显宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李永平
附：1、原告梅敏林提交的证据：
证据一：原、被告身份证复印件各1份，拟证明原告、二被告的身份情况。
证据二：二被告出具给原告的现金借据2份，拟证明二被告向原告借款20.553万元的事实及借款时间。
证据三：提供被告企业信用信息公示报告l份，拟证明被告麻城南湖钢构工程有限公司的主体资格。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0784民初3403号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地:安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：马好胜，男，工作人员。
被告：李杰，男，1987年8月17日出生，汉族，住安丘市。
被告：李爱昌，男，1970年4月4日出生，汉族，住安丘市。
被告：李陕西，男，1979年6月2日出生，汉族，住安丘市。
被告：李天国，男，1965年8月26日出生，汉族，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称安丘农商行）与被告李杰、李爱昌、李陕西、李天国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马好胜，被告李杰、李爱昌、李陕西、李天国、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杰偿还借款90000元及利息14681.80元（计算至2016年4月28日），此后利率按约定计付至借款还清之日止；2、被告李爱昌、李陕西、李天国承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月2日，李天国、李爱昌、李杰、李陕西自愿组成联保小组，与安丘农商行签订最高额联合保证借款合同，期限自2013年3月2日至2016年2月21日。后李杰先后四次向安丘农商行借款90000元。借款到期后，李杰未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任。
李杰辩称，借款属实，但现在无钱，有钱时就偿还。
李爱昌、李陕西均辩称，组成联保属实，但后来李爱昌通知安丘农商行退出了联保，不同意承担保证责任。
李天国辩称，担保属实，同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，李杰、李爱昌、李陕西、李天国自愿组成联保小组，与安丘农商行签订最高额联合保证借款合同，约定在2013年3月2日至2016年2月21日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在安丘农商行处发生的债务最高额300000元提供最高额担保；其中李杰的最高贷款额为90000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。
上述合同签订后，李杰于2014年7月16日向安丘农商行借款33000元，2015年7月10日到期，月利率为10‰；2015年1月5日，李杰向安丘农商行借款17000元，2015年12月20日到期，月利率为9.33333‰；2015年1月31日，李杰向安丘农商行借款30000元，2016年1月20日到期，月利率为9.33333‰；2015年5月11日，李杰向安丘农商行借款10000元，2016年2月20日到期，月利率为8.5‰；双方办理贷转存凭证四份。
上述借款到期后，李杰未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2016年4月28日，共拖欠借款本金90000元及利息14681.80元。
本院认为：安丘农商行与李杰、李爱昌、李陕西、李天国签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；李杰在合同约定的期间和限额内向安丘农商行借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款，担保人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求李杰偿还借款本金90000元及相应利息，要求担保人李爱昌、李陕西、李天国承担连带清偿责任，本院予以支持。李爱昌、李陕西、李天国承担保证责任后，有权向李杰追偿。
李杰辩称经济困难，并非法定抗辩事由，本院不予支持。李爱昌、李陕西辩称退出联保，不同意承担保证责任，但未举证证实自己的主张，本院不予采信。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李杰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息14681.80元（计算至2016年4月28日），本息共计104681.80元，并按约定利率计付自2016年4月29日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李爱昌、李陕西、李天国对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告李爱昌、李陕西、李天国承担保证责任后有权向被告李杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告李杰、李爱昌、李陕西、李天国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 凯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执146号
申请人邹俊清，男，1964年5月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。
被执行人务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿。住所地务川县丰乐镇山江村。
法定代表人叶刚，系该煤矿总经理。
本院在执行申请人邹俊清与被执行人务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿由于国家政策原因申请破产，申请人邹俊清决定暂时同意撤回本案的执行申请，待进入破产程序后我再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案即(2017)黔0326执146号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈水波
二〇一七年六月二十七日
书记员 王家友
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0929执84号之三
申请执行人章拨元，男，1954年6月9日出生于陕西省白河县。
被执行人夏吉祥，男，1961年6月15日出生于湖北省郧县。
申请执行人章拨元与被执行人夏吉祥买卖合同执行一案，2018年1月15日，申请执行人章拨元依据本院（2017）陕0929民初945号支付令向本院申请执行，要求被执行人夏吉祥支付执行款12006元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人被执行人夏吉祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县大桥路营业所621098801000144XXXX账户内有存款，中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县城西营业所621799520022741XXXX账户内有存款。本院认为，为保障申请执行人的权益得以实现，应当对被执行人银行账户予以划拨,划拨后权利人的权利全部得以实现，案件终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人夏吉祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县大桥路营业所621098801000144XXXX账户内存款人民币2086.00元；
二、扣划被执行人夏吉祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县城西营业所621799520022741XXXX账户内存款人民币10000.00元；
三、终结本院（2018）陕0929执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴侦顺
二〇一八年二月八日
书记员 祝君君
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执373号之一
申请执行人：袁雪辉，男，1976年12月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区,
被执行人：易金和，男，1986年1月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人袁雪辉与被执行人易金和民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 张云兵
二〇一六年十一月十日
代书记员 吴 俊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初2188号
原告蒋作飞，男，1994年5月18日出生，汉族，住湖南省。
特别授权委托代理人蒋海飞，男，1995年12月13日出生，汉族，住湖南省。
被告汕头市慷诚生物科技有限公司分公司，住所地：汕头市龙湖区永津街24巷11号第九层。
负责人：林钟雄。
被告广东逸丰生态实业有限公司，住所地：珠海市斗门区莲洲镇谦益西路14号二楼207室。
负责人：林伟波。
本院在审理原告蒋作飞与被告汕头市慷诚生物科技有限公司分公司、广东逸丰生态实业有限公司买卖合同纠纷一案中,原告蒋作飞于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋作飞自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋作飞撤回起诉。
本案受理费292元，减半收取146元，由原告蒋作飞承担。
审判员 唐 玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921财保103号
申请人：黄本荣，女，1961年10月24日出生，陕西省汉阴县人。
申请人：李梦瑶，女，2010年9月8日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
法定代理人：尹仁静，女,1985年10月5日出生，汉族，陕西省汉阴县人。系申请人李梦瑶的母亲。
申请人：李君瑶，女，2014年7月12日出生，汉族，陕西省汉阴县人。
法定代理人：尹仁静，女，1985年10月5日出生，汉族，陕西省汉阴县人。系申请人李君瑶的母亲。
被申请人：邓顺军，男，1971年1月29日出生，汉族，陕西省汉阴县人。系轻型自卸货车驾驶人。
被申请人：南郑县兴鑫汽车运输服务有限公司，陕西省汉中市南郑县.
法定代表人：孟昌华。
申请人黄本荣、李梦瑶、李君瑶与被申请人邓顺军、南郑县兴鑫汽车运输服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷，申请人黄本荣、李梦瑶、李君瑶于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人邓顺军驾驶的轻型自卸货车。申请人已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人黄本荣、李梦瑶、李君瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
将被申请人邓顺军驾驶的轻型自卸货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪明
二〇一七年九月十一日
书记员 周双
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤翔民保字第00052号
申请人凤翔鑫河运业有限公司，住所地凤翔县城关镇南大街水利物资供应站院内二楼。
法定代表人苏尼亚，任公司董事长。
委托代理人和小民，一般授权代理。
被申请人陈明奇，男。
申请人凤翔鑫河运业有限公司因情况紧急，于2015年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人陈明奇承包的陕C*****号出租车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下:
扣押被申请人陈明奇承包的陕C*****号出租车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何 杰
二〇一五年八月七日
书记员 成云燕
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1032号之一
申请执行人福建泉州市消防安全工程有限责任公司，住所地泉州市丰泽区体育街西段南方路厂右侧。
法定代表人张奕朝，该公司董事长。
被执行人泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路小商品批发市场四楼办公室A区。
法定代表人李文平，该公司执行董事兼总经理。
被执行人李文平，男，1963年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李文情，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
福建泉州市消防安全工程有限责任公司与泉州市丰泽李氏家私配销发展有限公司、李文平、李文情建设工程施工合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民再初字第5号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院拍卖被执行人李文平、李文情的房地产，本案参与分配218287元。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民再初字第5号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 林尔煌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈小东
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执3626号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人方林，男，1997年10月11日生，汉族，住云南省盐津县。
方林犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初424号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，方林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的七日，即自2017年2月20日起至2017年6月12日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；责令方林退出抵赃款人民币65元，发还被害单位。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年8月25日立案受理，执行标的罚金2000元、抵赃款65元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初424号刑事判决书确定的罚金、抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 胡缃雯
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执499号
申请执行人宋建兵与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
宋建兵申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币9169.40元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币8491元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人宋建兵向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2881号之四
本院在执行申请执行人訾兴旺与被执行人赵海港借款合同过程中，查明被执行人赵海港拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵海港纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三十日
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1002执161号
申请执行人曾华，男，1967年9月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。
申请执行人曾志鹏，男，1992年8月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人抚州黄埔房地产开发有限公司
法定代表人唐跃诗，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第2292号民事调解书，于2017年1月24日向被执行人送达执行通知书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人抚州黄埔房地产开发有限公司银行存款40500元或扣押价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 全 武
审判员 廖 翀
二〇一七年二月六日
书记员 詹黎明
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执198号之二
申请人刘倩。
被执行人曹秉新。
申请执行人刘倩依据本院（2016）黔0403民初353号民事调解书申请执行曹秉新机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人曹秉新未按已生效的法律文书履行义务，本院裁定冻结被执行人曹秉新的银行账户。现需解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹秉新银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘炳文
二〇一六年七月十五日
执行员 张孟贤
书记员 严 海
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初556号
原告江阴市可迪纺织品有限公司，组织机构代码79231172-X,住所地江苏省江阴市周庄镇任墩路59号。
法定代表人曹凤迪，该公司总经理。
委托代理人赵言明，江苏裕安律师事务所律师。
被告上海金汛服饰有限公司，组织机构代码60731781-3,住所地上海市青浦区青浦镇漕程路221弄17号-2室。
法定代表人陈伟达，该公司总经理。
委托代理人刘金英，该公司员工。
委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
原告江阴市可迪纺织品有限公司（以下简称可迪公司）诉被告上海金汛服饰有限公司（以下简称金汛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员巴益军独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告可迪公司的委托代理人赵言明，金汛公司的委托代理人刘金英、沈华炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可迪公司诉称，可迪公司与金汛公司系业务关系，2014年起双方签订产品购销合同一份，合同约定可迪公司向金汛公司供应牛仔布，金汛公司预付定金30%，余款交货后30天内结清。后可迪公司履行了合同约定的义务，供应给金汛公司合计849998.6元的货物并开具了全额的增值税专用发票。后金汛公司仅支付了部分款项，尚结欠可迪公司货款199998.6元。现可迪公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求判令：1、金汛公司支付货款199998.6元及逾期同期银行贷款利率计算的利息（自2015年5月1日起）；2、本案的诉讼费用由金汛公司承担。
被告金汛公司答辩称：金汛公司只结欠可迪公司货款49998.6元，另因双方在合同中未约定逾期还款的利息，故不同意支付自2015年5月1日起计算的利息。
经审理查明：可迪公司与金汛公司系业务关系，2014年10月10日双方签订产品购销合同一份，合同约定可迪公司向金汛公司供应规格为16＊200/30牛仔布3000米，金额合计48600元，金汛公司预付定金30%，余款交货后30天内结清，后可迪公司在供方处盖章进行了确认，金汛公司在需方处盖章进行了确认。2014年11月20日、12月20日双方以同样的方式签订了牛仔布的购销合同，11月20日供货金额为324000元，12月20日供货金额为469800元。
另查明：可迪公司与金汛公司经核对，形成面料结算及开增票明细一份，该明细载明“截止至2015年3月20日，上海金汛服饰有限公司与江阴市可迪纺织品有限公司发生业务（面料）往来明细：一、江阴市可迪纺织品有限公司与上海金汛服饰有限公司面料总计金额为850000元（捌拾伍万元正）；二、江阴市可迪纺织品有限公司已开具增票给上海金汛服饰有限公司金额为683932.40元（陆拾捌万叁仟玖佰叁拾贰元肆角正）；三、江阴市可迪纺织品有限公司尚欠上海金汛服饰有限公司增票金额166064.60元（壹拾陆万陆仟零陆拾肆元陆角正）；四、上海金汛服饰有限公司截至到2015年3月20日支付江阴市可迪纺织品有限公司货款550000元（伍拾伍万元正）；五、上海金汛服饰有限公司尚欠江阴市可迪纺织品有限公司货款金额为300000元（叁拾万元正）；六、欠增票在4月上旬开到上海金汛，余款4月底上海金汛结清。以上经双方确认无误，双方签字生效。”金汛公司的刘景林，可迪公司的曹凤迪，证明人石焱在该对账单上签字确认。
再查明：可迪公司自2014年10月起已陆续为金汛公司开具增值税专用发票，金额合计849998.6元。金汛公司分别于2014年11月26日、2014年11月28日、2014年12月9日、2015年2月17日、2015年3月20日、2015年4月30日、2015年5月29日、2015年6月11日、2015年9月2日支付给可迪公司5万元、5万元、10万元、10万元、10万元、10万元、5万元、5万元、5万元，以上合计65万元。2015年2月17日，金汛公司支付给石焱面料款15万元。2016年1月6日，可迪公司具状起诉来院。
上述事实，有可迪公司提供的产品购销合同、面料结算及开增票明细、增值税发票、银行回单，金汛公司提供的银行支付凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院归纳本案的争议焦点为：金汛公司于2015年2月17日支付的15万元面料款是支付给可迪公司还是石焱个人的？
本院认为，金汛公司于2015年2月17日支付的15万元面料款是支付给可迪公司的。理由如下：1、可迪公司与金汛公司于2015年3月20日对账后，确认截至2015年3月20日金汛公司已支付可迪公司55万元整，结合可迪公司提供的银行回单，截至2015年3月20日金汛公司共支付给可迪公司40万元，若没有金汛公司支付给石焱的15万元，可迪公司在面料结算及开增票明细上认可金汛公司已支付55万元，与常理不符。且石焱在该对账单上以证明人身份签字，更说明了可迪公司认可石焱收取的15万元为其公司收取的货款；2、证人石某，承认其收取的15万元是代可迪公司收取的，石焱作为可迪公司的业务员，与金汛公司不具有利害关系，故其证人证言可信度较高。若可迪公司未收到石焱代收的15万元面料款，可另行向石焱主张。
综上，可迪公司与金汛公司买卖合同合法有效。金汛公司已支付可迪公司货款80万元，尚结欠金汛公司49998.6元，应负给付之责。金汛公司称因双方未约定逾期付款利息，不应支付逾期付款利息。本院认为，可迪公司自2016年1月6日具状起诉来院后金汛公司仍应支付相关款项，故逾期付款利息本院调整为自2016年1月6日起开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告上海金汛服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市可迪纺织品有限公司货款49998.6元并承担该款自2016年1月6日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元（原告江阴市可迪纺织品有限公司已预交），由被告上海金汛服饰有限公司负担980元，原告江阴市可迪纺织品有限公司负担2940元。被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市可迪纺织品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）
审判员 巴益军
二〇一六年六月七日
书记员 蔡 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初2998号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢某，户籍地广西壮族自治区来宾市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2998号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日14时许，被告人卢某来到深圳市宝安区石岩街道应人石南海夜市广场“鲨鱼电竞网吧”内，伺机盗窃他人财物。当见到被害人张某正在该网吧内上网时，卢某即靠近张某，趁其不备从张某右侧衣袋内盗窃一部苹果6S型手机后迅速逃离现场。事后，卢某将赃物进行变卖。2016年4月11日17时许，卢某被公安机关抓获归案。经物价部门鉴定，涉案苹果6S型手机一部价值人民币4020元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年12月10日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月十九日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执788号之一
申请执行人朱莉，女，1992年2月21日出生，汉族，住湖南省炎隣县十都镇红南村新屋16号。
被执行人湖南麦科有机农业股份有限公司（组织机构代码58278149-1），住所地长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园A8A9A10栋911房。
本院在执行申请执行人朱莉与被执行人湖南麦科有机农业股份有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第886号《裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)武刑初字第00232号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王国强，男，1988年3月5日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月31日被武陟县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现住武陟县。
被告人王路路，男，1990年7月27日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月3日被武陟县公安局刑事拘留，1月4日被取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2014]238号起诉书指控被告人王国强、王路路犯故意毁坏财物罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利、被告人王国强、王路路等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月10日21时许，被告人王国强、王路路伙同王某1、王某2、张某（三人已判处刑罚）密谋偷鱼，后窜至武陟县嘉应观乡北贾村东边被害人司某2家鱼塘，用携带的封闭药洒到鱼塘中，导致大量的草鱼、鲢鱼、鲤鱼缺氧死亡，在装死鱼时，被司某2发现，王某1被当场抓获。经鉴定，死鱼价值10718元。
2013年12月31日被告人王国强到武陟县公安局嘉应观派出所投案。2014年1月3日被告人王路路到武陟县公安局嘉应观派出所投案。
上述事实，被告人王国强、王路路在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述、被害人司某2的陈述、证人张某、王某2、王某1、毋某、司某1的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单、投案证明、发破案经过、武陟县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人王国强、王路路对被害人司某2进行了民事赔偿，取得其谅解。有刑事谅解书证实。
本院认为，被告人王国强、王路路伙同他人采用破坏性手段盗窃他人财物，毁坏的财物损失数额较大，二人的行为构成故意毁坏财物罪。武陟县人民检察院对被告人王国强、王路路犯故意毁坏财物罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人王国强、王路路在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。二被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得其谅解，对二人可酌情从轻处罚。根据被告人王国强、王路路的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王国强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王路路犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张维兴
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初342号
原告：靳某，男，汉族，农民，住。
被告：佟某某，女，汉族，农民，住。
被告：陈某某，男，汉族，农民，住址同上。
被告：历某某，男，汉族，农民，住。
委托代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。
原告靳某与被告佟某某、陈某某、历某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，诉讼中转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某，被告历某某委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼，被告佟某某、陈某某经本院公告送达应诉手续及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款175000元，并承担诉讼费。
事实和理由：2013年10月30日被告佟某某、陈某某夫妻为从事汽车运输经营向原告借款225000元，借款期限一年，约定到期本息合计偿还原告300000元。被告佟某某、陈某某作为借款人、被告历某某作为连带责任保证人在借款合同上签字，原告于当日提供了借款，后被告仅于2015年偿还原告50000元。同年8月6日经与三被告协商订立补充协议，约定原告放弃全部利息，三被告承诺2016年年底还清全部欠款。此款现已到期，被告分文未还。故原告起诉，请依法判准所求。被告历某某系推卸责任，我不要利息了，175000元是剩下未还的本金。我要求被告历某某按照合同约定承担连带责任。
被告佟某某、陈某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告历某某辩称，请法庭驳回对我的诉请。我是在借款人用自己楼房给原告抵押担保情况下才签订担保的；借款人和出借人约定用玉田西城公寓711楼房抵押，物保应当先于人保承担责任，该楼房价值超过本案借款额，在没有实现物保前原告无权起诉要求人保历某某承担责任；如果因原告对抵押物是否存在第三人抵押权审查瑕疵造成该抵押落空，责任应自负，不应由人保的历某某承担；如果借贷双方在楼房抵押事项上存在串通欺诈行为，该保证合同无效，历某某不应承担保证责任；2013年的合同已超过保证期，2015年8月6日是在2013年物保基础上的补充约定，应考虑物保情形；借款合同约定利息超过国家规定标准，不应支持超过部分。综上，请法庭审查物保在先人保在后的事实，根据物权法规定，驳回对历某某的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借款合同一份。被告历某某认为，对原告证据1没有异议。证据2只能证明原告与被告佟某某、陈某某借款合同成立，但是否履行借款交付行为没有其他证据证实。仅有借款合同而没有支付凭证情况下，被告历某某不能对此承担保证责任；该合同第6条第1项明确用西城公寓711号楼房抵押，表明有不动产抵押保证才有历某某的人保签字，根据物权法，应该就楼房先行实现抵押后才存在保证责任；保证人使用房屋抵押的问题已经删除，不存在原告所称保证人的财产抵押问题；是否交付借款，应当由原告举证，如原告举证不能，二被告佟某某、陈某某又不到庭协助查明事实的情况下，请法庭驳回诉请。被告佟某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。以上证据本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院可认定以下事实：2013年10月30日原告与二被告签订借款合同，约定：原告作为甲方，被告佟某某、陈某某作为乙方；乙方因购买汽车从事运输急需资金向甲方借款30万元，借款期限自合同签订之日起至2014年10月30日止；乙方应按协议规定时间主动偿还给甲方欠款及利息，到期还清协议规定款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方；自贷款之日起按实际贷款数额计付利息，年利率25%，乙方如不按期还款逾期部分按年息30%计算；乙方自愿用玉田西城公寓1座7层711号楼房做抵押，到期不能归还贷款甲方有权处理抵押品；保证人履行连带责任后有向乙方追偿的权利(其他内容略)。合同尾部落款处，原告和李玉凤在甲方处签字，被告佟某某、陈某某在乙方处签字，被告历某某在连带保证人处签字。被告佟某某、陈某某用于抵押的房产未办理抵押登记。2015年8月6日原告与三被告经协商在借款合同尾部左下角空白处写明“该合同经甲乙双和连带保证人协商同意，乙方在2015年9月前还清25000元，16年底还清150000元。甲方靳某乙方佟某某陈某某连带保证人历某某2015年8月6日”。但被告佟某某、陈某某并未还款，保证人历某某亦未履行保证责任。
本院认为，2013年10月30日原告、李玉凤与三被告签订的借款合同不违反法律规定，本院予以确认。合同虽约定用被告佟某某、陈某某的房产做为借款抵押，但未办理抵押登记，抵押权未依法设立；根据原告陈述的借款过程及数额，原告实际出借给被告佟某某、陈某某借款225000元。2015年8月6日原告与三被告在借款合同尾部左下角注明的内容，系贷款人、借款人及保证人对原借款合同下欠款数额及还款期限等的重新确认，应受到法律保护。被告佟某某、陈某某属共同借款人，应互负连带责任共同偿还给原告靳某借款175000元；三方未约定保证期限，但被告历某某作为连带责任保证人对2016年12月底被告佟某某、陈某某应偿还给原告的150000元借款承担连带责任，2015年9月前上述二被告应偿还给原告的欠款25000元，应免除被告历某某的保证责任。被告历某某称原告应对另二被告抵押房产先行实现抵押权后才能要求其承担保证责任，但上述房产抵押权并未依法设立，被告历某某上述主张，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佟某某、陈某某互负连带责任共同偿还给原告靳某借款175000元，被告历某某对上述借款中150000元承担连带还款责任，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，财产保全费1420元，合计5220元，由被告佟某某、陈某某共同负担，并互负连带责任，被告历某某对其中4474元承担连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 高翼飞
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李 琳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫16民终1502号
上诉人（原审被告）：雷长春（又名雷超），男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：齐明，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：豆爱霞，女，1965年10月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郭芳,彭涛，均系河南陈州律师事务所律师。
上诉人雷长春因与被上诉人豆爱霞民间借贷纠纷一案,不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷长春委托诉讼代理人齐明，被上诉人豆爱霞委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷长春上诉请求:1、依法撤销(2018)豫1626民初69号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、本案三张借条未显示出借人姓名，一审判决认定“被告向原告夫妇借款170000元”无事实根据，且被上诉人诉状所诉和提交录音光盘证明的是“被告向原告丈夫借款的事实”，连被上诉人自己都说上诉人借的是其丈夫的钱，一审法院认定向被上诉人夫妇借款的事实显然是错误的。2、一审法院认为：“借款手续是双方借款的凭据，借款手续不显示债权人的，持有该借款手续者应视为债权人。”违反法律规定，最高人民法院关于民间借贷司法解释明确规定，借条不是借贷关系成立的依据，不是借款的凭据，必须有借款实际交付的银行流水等凭证。3、一审法院仅凭三张欠条认定借款170000元违反法律规定。该案借款并未实际交付。二、一审法院适用法律错误。l、被上诉人起诉称本案债权人是其丈夫韩世勤，因丈夫去世而继承的该遗产，一审法院没有依据《继承法》的规定审判判决，却依据民间借贷的规定判决上诉人向被上诉人偿还借款显然属于适用法律错误。2、本案被上诉人是债权人，被上诉人自称其继承人有五人，提供的只有其婆婆及一子两个人放弃继承债权的证明，该案被上诉人主体不适格也并不能类推为二人放弃的是该笔债权。三、一审判决错误，审判程序违法。上诉人和被上诉人没有任何法律关系，一审法院判决雷长春偿还豆爱霞借款170000元属枉法裁判。本案关于继承和借贷是两种法律关系，一审适用简易程序违法审理系明显偏袒。
豆爱霞辩称，上诉人上诉事实和理由部分均于法无据，本案争议的焦点是民间借贷纠纷，继承是家庭内部分割，与本案的借贷无任何法律关系,请求依法驳回上诉人的上诉。
豆爱霞向一审法院起诉请求：1.判令雷长春偿还借款170000元及利息；2.本案诉讼费由雷长春承担。
一审法院认定事实:雷长春于2014年8月5日至2015年1月30日三次向豆爱霞夫妇借款170000元，雷长春出具有借款手续。分别是2014年8月5日欠条今欠到现金伍万（50000）元雷长春雷超;2014年8月25日借条今借现金捌万（80000）元借款人雷超;2015年1月30日借条今借现金肆万（40000）元雷长春。经多次催要，未果。豆爱霞诉至法院。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。雷长春向豆爱霞的丈夫（韩世勤）借款170000元的事实清楚，证据充分。因双方没有约定借款利息，法院对豆爱霞要求支付利息的请求不予支持。因双方没有约定还款日期，豆爱霞可以随时主张权利，要求雷长春偿还欠款。借款本金170000元雷长春未及时偿还，对引起此纠纷负全部责任。综上所述，豆爱霞要求雷长春偿还借款本金170000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、雷长春于本判决生效后十日内偿还豆爱霞借款170000元。二、驳回豆爱霞其他诉讼请求。案件受理费1850元，由雷长春承担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案有3个争议焦点:1.涉案三张借条所涉款项是否实际交付。2.一审适用法律有无错误。3.一审程序是否合法。
第1个焦点:关于涉案三张借条所涉款项是否实际交付问题。首先,豆爱霞提供了三张由雷长春书写的借条及欠条,雷长春作为具有完全行为能力的自然人,能够认知由此产生的法律后果。其次,豆爱霞提供的录音视听资料及一审法院对证人曾某的调查笔录,可以证明雷长春向豆爱霞丈夫韩世勤借款及数额应以所出具的借款手续为准，借款手续显示借款数额合计为170000元。雷长春辩称其中40000元的借条是利息,但未提供证据证明。一审法院综合考虑上述因素,认定三张借条所涉款项170000元已实际交付事实清楚。
第2个焦点:关于一审适用法律有无错误问题。雷长春向豆爱霞丈夫韩世勤借款,现韩世勤去世,豆爱霞持债权凭证以家属名义起诉民间借贷没有违反相关法律规定。豆爱霞在本案诉讼中提供了其他五个继承人放弃继承债权的证明,一审法院依据民间借贷的法律规定判决处理适用法律正确。
第3个焦点:关于一审程序是否合法问题。雷长春辩称本案应按继承纠纷处理,不适用简易程序。豆爱霞诉请雷长春偿还欠款,属普通民间借贷纠纷,是其家庭内部问题，与本案民间借贷纠纷并无关联，且本案借款事实清楚，一审法院适用简易程序审理并无不当。
综上所述，雷长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由雷长春负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年三月三十日
书记员 王永波
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2686号之四
原告：王爱臻，女，1963年4月22日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告：柴竹叶，女，1990年5月19日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：郭超，男，1990年11月13日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
第三人：南京佳田房产经纪有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙脊路32号。
法定代表人：万宝路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔立，男，该公司职员。
原告王爱臻与被告柴竹叶、郭超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，柴竹叶、郭超已经于2017年4月20日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏0116民初2659号案件审理。
审 判 长 李九俊
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张文文
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执292号
申请执行人：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区群众路新2号。
法定代表人：王彬，执行董事。
委托代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托代理人：张太琴，四川科信律师事务所律师。
被执行人：四川省花秋茶业有限公司，住所地：四川省邛崃市夹关镇。
法定代表人：喻长根，职务不详。
被执行人：喻长根，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：王艳桃，女，1969年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司与被执行人四川省花秋茶业有限公司、喻长根、王艳桃追偿权纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第927号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人所有的财产已被本院另案全部查封。现双方当事人达成执行和解，本院认为，双方当事人达成的和解协议，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第927号执行证书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十二日
书 记 员 寇元飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6606号
申请执行人马志进。
被执行人马千军。
原告马志进与被告马千军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）东南商初字第1228号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马志进于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月20日向被执行人马千军送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2016年11月21日达成执行和解协议，经双方确认，被执行人马千军应支付借款本金80000元及支付利息，马千军于2016年11月21日归还20000元。现经双方协商，达成如下执行和解协议：一、申请执行人马志进同意被执行人马千军于2017年1月27日前归还20000元，2017年3月31日前归还20000元，2017年4月30前归还20000元。二、如被执行人马千军按上述协议履行，本案（2016浙07**执6606号）全部执行完毕，若被执行人未按上述协议履行，则恢复原民事调解书的执行。案件诉讼费1435元，财产保全费1185元，执行费1100元，由被执行人马千军承担。目前，申请执行人已实现债权20000元，因付款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人马志进于2016年11月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6063号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 徐青青
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2551号
原告金书文，男，1964年8月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人曲小方（原告继女），女，1983年10月1日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告李艳海，男，1967年6月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人李贺（被告儿子），男，1990年2月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告金书文与被告李艳海身体权纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金书文撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 丁学茗
人民陪审员 王力洋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵金鸽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0105民初25681号
原告刘云鹏。
委托代理人路俊海，河南天昭律师事务所律师。
被告张君。
第三人郑州市美华房地产营销策划有限公司。
原告刘云鹏（以下简称原告）诉被告张君、第三人郑州市美华房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘云鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保987号案件，无标的物可实施保全。特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2936号
上诉人（一审原告）赵延林，男，1958年4月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市。
上诉人（一审原告）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，户籍所在地辽宁省凌源市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人赵延林、刘志田（以下简称赵延林等2人）因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初1166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，赵延林等2人于2015年5月以辽宁省凌源市国土资源局为被举报人向辽宁省国土资源厅（以下简称辽宁国土厅）提交举报信，所载明的举报事项为：“被举报人采用欺骗手段骗取辽政地挂（2015）1号用地批复。请求辽宁省国土资源厅依法查处。”2015年7月，赵延林等2人以其未收到辽宁国土厅对前述举报信的处理为由，以辽宁国土厅为被申请人向中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）申请行政复议，申请事项为：“一、请求国土部依法确认被申请人未依法履行主体职责并给予查处。二、请求国土部依法指令被申请人或提级做出撤销辽政地挂（2015）1号用地批复（以下简称1号用地批复）。并依法收回土地。三、对申请人依法进行奖励。”国土部于2015年7月28日决定受理并作出行政复议答复通知书。2015年8月10日，辽宁国土厅作出行政复议答复书并附带相关证据材料。2015年9月29日，国土部向赵延林等2人作出行政复议中止审理通知书，载明：因需要对案件有关情况进一步调查核实处理，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（八）项的规定，决定中止行政复议案件的审理。赵延林等2人不服，诉至一审法院。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的有关规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，赵延林等2人向辽宁国土厅提出举报，要求其对辽宁省凌源市国土资源局采用欺骗手段骗取1号用地批复的行为依法查处，该举报事项实质系要求辽宁国土厅对下级行政机关涉嫌违法的行为进行查处，属行政机关内部上下级之间的层级监督事项，故赵延林等2人针对该举报事项的处理向国土部提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。同时，国土部不是1号用地批复的复议机关，故国土部不具有指令辽宁国土厅撤销或自行撤销1号用地批复的法定职责，赵延林等2人所提出的第二项复议请求不属于行政复议的受理范围，赵延林等2人提出的对申请人进行奖励的复议请求亦不符合行政复议的受理条件。综上，赵延林等2人提起的本次诉讼不符合法定的受理条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予支持。
综上，赵延林等2人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年九月四日
书 记 员 秦静羽
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初84号
原告：新疆华庭房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市，统一社会信用代码91652200686468096U。
法定代表人：文生海，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：李万俊，男，1975年3月14��出生，住新疆哈密市。
原告新疆华庭房地产开发有限公司（以下简称华庭公司）与被告李万俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华庭公司的委托诉讼代���人李娜到庭参加诉讼，被告李万俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华庭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补交房款2913元及逾期利息350元，产证工本费110元，合计3373元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于哈密市房屋一套。因该房屋当时为期房，签订合同时，合同面积为134.92平方米，同时，双方在合同中约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，被告同意以产权面积为依据计算房款，多退少补。上述房屋已经于2013年2月21日交付被告使用。2016年1月14日，为办理产权证需要，经哈密市置业房地产中介服务有限责任公司出具上述房屋建筑面积测绘成果报告书，被告购买的房屋实测面积为135.76平方米，按照每平方米3468元计算，被告应当补交房款2913元，逾期利息350元（2016年1月15日起至2018年1月14日止，年利率6%），补交办理上述房屋《不动产权证书》工本费110元，合计3373元。因原被告无法协商一致，为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请法院依法裁判���
被告李万俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，原告华庭公司作为出卖人与被告李万俊作为买受人签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告购买原告位于哈密市房屋一套，买受人购买的商品房为预售商品房；该商品房合同约定建筑面积共134.92平方米，其中，套内建筑面积107.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积27.29平方米；根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：以产权��积为准，若约定面积与产权面积不符，则以产权登记面积为唯一依据计算房款，多退少补。该合同还对付款方式及期限、保修责任等有关事项亦作了约定。合同签订后，原告于2013年2月向被告交付了房屋。2016年1月14日，经原告委托，哈密市置业房地产中介服务有限责任公司对华庭国际1号商住楼出具了一份《房屋建筑面积测绘成果报告书》，其中，被告购买的房屋建筑总面积实测为135.76平方米。被告的房屋实际建筑总面积比合同中约定的建筑面积多0.84平方米。原告于2017年10月21日向被告邮寄了一份《关于补交房屋面积差价款及工本费的通知》，要求被告补交房款2913元及房屋产权证工本费110元。因原被告双方对补交房款未能协商一致，原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告补交房款2913元及逾期利息350元，产证工本费110元，合计3373元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，原告华庭公司在本案中主张的产证工本费110元尚未实际发生，也尚无相关部门授权或委托原告收取该费用。
再查明，为向被告李万俊送达本案开庭传票等法律文书，原告华���公司支出邮寄送达费30元。
以上事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、移交单、《房屋建筑面积测绘成果报告书》、《关于补交房屋面积差价款及工本费的通知》，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华庭公司与被告李万俊经协商一致签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告要求被告补交房款2913元的请求，因原被告双方在《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理中约定“以产权登记面积为准，若约定面积与产权登记面积不符，则以产权登记面积为唯一依据计算房款，多退少补”，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息350元的请求，因原被告双方在《商品房买卖合同》对面积确认及面积差异处理进行了约定，但未约定具体的补交房款时间及逾期补交的责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付产证工本费110元的请求，因该项费用尚未实际发生，也尚无相关部门授权或委托原告收取该费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告李万俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告华庭公司的各项诉讼请求，对符合法律规定的部分，���院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李万俊向原告新疆华庭房地产开发有限公司支付房款2913元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告新疆华庭房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由被告李万俊负担51.59元，由原告新疆华庭房地产开发有限公司负担3.41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员史妙子
二〇一八年三月一日
书记员杨姗姗
1
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5383号之一
原告：唐泽玖，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告唐泽玖与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告唐泽玖于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐泽玖申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐泽玖撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告唐泽玖负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5834号之一
申请执行人宜兴市利达化纤有限公司（以下简称利达公司），住所地宜兴市万石镇下坝村，统一社会信用代码913202826284120868。
法定代表人陆国平，该公司总经理。
被执行人常熟市义农农化有限公司（以下简称义农公司），住所地常熟市大义镇西，组织机构代码73176243-9。
法定代表人姜绪峰，该公司执行董事。
利达公司与义农公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0282民初5954号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：义农公司���本判决发生法律效力之日起十日内支付利达公司价款87982元及利息（自2016年8月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费2020元，由义农公司承担。由于被执行人义农公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月11日通过法院专递形式向被执行人义农公司邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人义农公司未实际履行。
2、本院于2017年12月12日、2018年3月15日、2018年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人义农公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、证券、车辆等财产。
3��本院于2017年12月12日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的房产、土地使用权、车辆等登记信息，查明其在宜兴市范围内暂无房产、土地使用权、车辆等财产。
4、本院于2018年3月15日将被执行人义农公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年3月15日委托常熟市人民法院调查了被执行人名下的房产、土地使用权、车辆等登记信息，查明其名下暂无房产、土地使用权、车辆等财产。
6、本院于2018年4月18日至被执行人义农公司经营场所调查被执行人情况，未查找到其法定代表人姜绪峰及相关财产线索。
7、本院于2018年4月18日约谈申请执行人利达公司，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律���力。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 金 煜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1340号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱树林，男，1980年10月7日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，个体从业，住江苏省盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月7日转逮捕,同年8月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人徐飞，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1345号起诉书指控被告人朱树林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人朱树林及辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱树林于2017年6月24日17时许，驾驶车牌号为苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿常熟市常福路由南往北行驶，当行驶至204国道路口右转弯时，因疏于观察，导致车辆右侧碰撞同向行驶的被害人殷某1所驾驶的牌号为常熟×××的二轮电动车，致被害人殷某1摔倒后又被该重型特殊结构货车右后轮碾压致伤，后被害人殷某1经送医院抢救无效于当日死亡。经常熟市公安局法医鉴定，被害人殷某1的死亡原因为复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人朱树林负该事故的全部责任。被告人朱树林案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱树林的家属已经赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人朱树林违反交通运输管理法规，发生致1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人朱树林系自首，可以从轻处罚。
被告人朱树林对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。
辩护人的主要辩护意见为，被告人朱树林系自首，已对被害人近亲属进行了赔偿并取得了谅解，请求对被告人朱树林从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人朱树林于2017年6月24日17时许，驾驶车牌号为苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿常熟市常福路由南往北行驶，当行驶至204国道路口右转弯时，因疏于观察，导致车辆右侧碰撞同向行驶的被害人殷某1所驾驶的牌号为常熟×××的二轮电动车，致被害人殷某1摔倒后又被该重型特殊结构货车右后轮碾压致伤，后被害人殷某1经送医院抢救无效于当日死亡。经常熟市公安局法医鉴定，被害人殷某1的死亡原因为复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人朱树林负该事故的全部责任。
被告人朱树林案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱树林的家属已经赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱树林在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人殷某2的证言笔录，驾驶证、行驶证、保单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，尸表检验报告书，车辆技术检验报告，监控录像及截图，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱树林违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人朱树林系自首，可以从轻处罚。被告人朱树林对被害人近亲属进行经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱树林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人朱树林的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱树林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年八月十七日
书记员 耿倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0304刑初301号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人王杰，男，1992年11月13日出生，汉族，中专文化，桂林市某区城管合同工，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月2日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人王杰犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派副检察长蒋和林出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年8月1日21时许,购毒人员张某与被告人王杰电话联系购买人民币400元的毒品K粉，双方约定交易地点。同日23时许，被告人王杰在桂林市象山区同心路11号漓江花园小区某栋楼下将一小包疑似毒品K粉贩卖给张某，获毒资人民币400元。交易完毕后，二人被公安人员抓获，当场从张某处缴获其向被告人王杰购买的一小包疑似毒品K粉（经当面称量，净重0.82克），从被告人王杰处缴获毒资人民币400元。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的一小包疑似毒品中检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员张某的证言；购毒人员与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；搜查笔录、扣押物品清单、毒品及毒资指认照片；毒品称量笔录及照片；毒品检验报告；抓获经过；被告人王杰的户籍信息资料；被告人王杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮仍贩卖给他人，数量为0.82克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王杰犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人王杰归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人王杰予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年12月1日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、扣押在案的毒资人民币四百元，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 黄 强
二〇一七年十月十七日
代书记员 刘裕林
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1846号
上诉人（原审自诉人）：邓远，男，1963年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。
上诉人不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104刑初1203号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人通过单位的收发室寄出7封信件，两被起诉人在无法律依据、无法律手续的情况下滥用职权，非法开拆、查扣、隐匿上诉人的7封信件，严重侵害了上诉人与7名收信人的通信自由和通信秘密权利，应当受到法律的追究。上诉人的起诉符合法律规定，原审法院应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称与他人的通信途径实际上是通过行政机关的内部工作机制完成，该行为应受行政机关的相关规定制约，由此产生的纠纷属行政机关内部解决的行政事务，不属于法院的受案范围。故上诉人的起诉不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的…”。本案对于上诉人提起的自诉，应裁定不予受理。综上所述，原审裁定结果正确，本院予以维持，惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴敏期
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终1909号
上诉人（原审原告）冯云英，1942年9月7日出生。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。
负责人冯国合，职务主任。
上诉人冯云英因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初210号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
冯云英上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初210号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。
被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。
一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月五日
书记员 吴 宜 霖
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢151号之一
申请执行人颜有文，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请执行人娄底市经济开发区五江辉云建材经营部。
住所地：娄底市经济开发区五江辉云建材经营部。
经营者：刘文。
被执行人刘文，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人周建辉，女，1976年7月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人颜有文与被执行人娄底市经济开发区五江辉云建材经营部、刘文、周建辉借款合同纠纷一案，于2015年10月8日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第1083号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人刘文、周建辉名下虽有房产、车辆，但已因他案被查封，本院对上述财产进行了轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且无法联系到申请人，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0733行审78号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委主任。
被申请执行人欧芳林，男。
被申请执行人王丽娜，女。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月24日作出的会计生征决（2017）第1894号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会认定被申请执行人欧芳林、王丽娜夫妇，于2015年10月13日计划外生育1胎男孩，其行为违反计划生育规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会对上述违反计划生育行为进行查处，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2017）第1894号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹桃生
审 判 员 卢春来
审 判 员 刘锦祎
二〇一七年十月十九日
法官助理 吴 强
书 记 员 陈 林
会昌县人民法院
合议庭评议笔录
案由：征收社会抚养费(2017)赣0733行审78号
评议时间：2017年9月17日上午评议地点：计生庭办公室
参加人：审判长：邹桃生审判员:卢春来、刘锦祎
法官助理：吴强记录人：陈林
评议记录如下：
邹桃生：该案卷内有以下材料：1、调查笔录1份，证明欧芳林、王丽娜夫妇，于2015年10月13日计划外生育1胎男孩。2、立案表、案审表、告知书、催告书、送达回证，证明程序合法。本案被申请人的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。
刘锦祎：申请人会昌县卫生和计划生育委员会对违法行为进行查处，程序合法，事实清楚。具体行政行为合法，符合执行的条件，准予执行。
卢春来：申请人作出的征收社会抚养费的决定，对被申请人征收社会抚养费34314元，适用法律、法规正确，我同意准予执行。
邹桃生：我同意两人的上述意见。
决定：对申请人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的会计生征决（2017）第1894号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
合议庭人员：
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0402民初3618号
原
告
原告：福建三明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张上志，董事长。
委托诉讼代理人:刘茜，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被
告
被告：三明市宇恒贸易有限公司。
法定代表人：陈庚，董事长。
被告：陈泉俤，男，1958年4月18日出生。
被告：曹明仁，女，1957年11月19日出生。
被告：陈志安，男，1972年11月4日出生。
被告：郭朋娟，女，1984年5月1日出生。
被告：何建洪，女，1976年3月6日出生。
诉
讼
请
求
1.判令三明市宇恒贸易有限公司偿还借款本金4500000元，并支付利息257056.68元（该利息暂计至2016年10月21日，此后利息按合同的约定计算方式计至还清全部借款本息之日止）；
2.判令三明市宇恒贸易有限公司支付福建三明农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费50000元、财产保全费5000元；
3.判令陈泉俤、曹明仁、陈志安、郭朋娟、何建洪对三明市宇恒贸易有限公司的上述债务承担共同清偿责任；
4.判令福建三明农村商业银行股份有限公司对陈泉俤提供的抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；
5.诉讼费由三明市宇恒贸易有限公司、陈泉俤、曹明仁、陈志安、郭朋娟、何建洪共同承担。
本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼期间，福建三明农村商业银行股份有限公司放弃要求解除与三明市宇恒贸易有限公司、陈泉俤签订的《最高额抵押借款合同》。
本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司与三明市宇恒贸易有限公司、陈泉俤签订《最高额抵押借款合同》系双方当事人真实意思的表示，福建三明农村商业银行股份有限公司按合同的约定履行了放款义务。三明市宇恒贸易有限公司借款后未能按合同履行还款的义务，陈泉俤也未能履行抵押担保责任。另陈泉俤、曹明仁、陈志安、郭朋娟、何建洪在《补充担保协议》保证人处签字，自愿为三明市宇恒贸易有限公司的借款提供连带保证责任，保证范围为《最高额抵押借款合同》所确定的借款本金、罚息、律师代理费、诉讼费等实现债权的费用等。陈泉俤将其坐落于三明市梅列区崇桂新村39幢一层101号房产、三明市梅列区和仁新村45幢609室房产、三明市梅列区和仁新村45幢610房产、三明市梅列区崇桂新村48幢301室房产为三明市宇恒贸易有限公司借款提供抵押担保，并办理了他项相权证。福建三明农村商业银行股份有限公司的诉求符合双方合同的约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、三明市宇恒贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元，支付利息257056.68元（该利息暂计至2016年10月21日，此后利息按合同的约定计至还清全部借款本息之日止）；
二、三明市宇恒贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内支付福建三明农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费50000元及财产保全费5000元；
三、陈泉俤、曹明仁、陈志安、郭朋娟、何建洪对本判决第一、二项确定的债权承担连带保证责任；
四、福建三明农村商业银行股份有限公司对陈泉俤提供的抵押物（三明市梅列区崇桂新村39幢一层101号房产、三明市梅列区和仁新村45幢609、610室房产、三明市梅列区崇桂新村48幢301室房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45297元，由三明市宇恒贸易有限公司、陈泉俤、曹明仁、陈志安、郭朋娟、何建洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 阮训升
人民陪审员 邱菊珍
人民陪审员 杨明晶
二〇一七年五月二日
书 记 员 马 源
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更391号
罪犯岩清松，男，1988年1月2日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟县人民法院于2015年11月24日作出（2015）西刑初字第49号刑事判决，以被告人岩清松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月18日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯岩清松到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯岩清松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩清松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩清松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯岩清松减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月11日起至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪燕宏
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5953号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：张海娥，女，1979年11月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张海娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金7974.09元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）3207.74元、复利605.64元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：40000元；
二、贷款发放情况：2013年11月18日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金7974.09元、利息（含罚息）3207.74元、复利605.64元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金7974.09元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）3207.74元、复利605.64元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告张海娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107.18元（原告已预交），由被告张海娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）晋0603执103号
申请执行人刘晋超，男，2000年7月17日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人李明，男，1989年5月8日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
本院在执行刘晋超与李明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，除已给付申请执行人的5000元外，后依法采取了司法拘留措施仍提供不出任何财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十二月十四日
书记员 张春霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执44号
申请执行人：余达灵，男，1982年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张晓云、姜斯勇（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：王涛，男，1980年1月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请执行人余达灵与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终4957号民事判决书，执行标的为借款本金87000元及利息等。本院于2018年1月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，均查无可供执行财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十三日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0732执198号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
申请执行人王某2016年4月8日，向本院申请执行赤城县人民法院于2015年12月16日作出的(2015)赤民初字第887号民事判决书,该判决已发生法律效力。
经审查，申请人王某申请执行陈某遗赠抚养协议纠纷一案，申请人王某的执行申请没有给付内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请人王某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永峰
审 判 员 王 庭
人民陪审员 刘书宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘宪军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(3)申请执行人在法定期限内提出申请；
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1323号之二
申请执行人:济南思鼎信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张文武，执行董事。
被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：王清，总经理。
申请执行人济南思鼎信息科技有限公司与被执行人山东万力电子信息产业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月19日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年7月21日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。2017年8月2日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郁 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16671号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：刘运群。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告刘运群信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年9月26日，被告刘运群向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××16。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币86441.67元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币86441.67元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告刘运群住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘运群的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 程远备