wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2817号
上诉人（原审被告）：四川省宏信劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区顺沙巷8号。
法定代表人：杨仁福。
委托诉讼代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁仕平，男，汉族，1979年6月3日出生，住四川省成都市新都区。
原审被告：杨仁福，男，汉族，1954年7月6日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师。
四川省宏信劳务有限公司（以下简称宏信公司）因与梁仕平、杨仁福买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初7243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宏信公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：一审认定事实、适用法律有误。梁仕平提交的送货单共六张，即：2014年4月20日，送货金额7410元，2014年4月24日，送货金额8180元，2014年5月9日，送货金额11619元，2014年5月17日，送货金额7500元，2014年9月30日，送货金额2550元，2014年11月2日，送货金额2170元。上述前四笔送货，均由梁仕平出具了收据，收据时间与送货单一致，证明以上四笔款宏信公司已经支付给了梁仕平。根据证据规则，双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况对证明力较大的证据予以确认。梁仕平作为完全民事行为能力人完全知道将自己签字的货款收据交付给宏信公司的法律后果，因此，梁仕平主张先开收据再付款只是其单方辩解。宏信公司的证据足以证明已经支付了梁仕平34709元，只欠4720元。
梁仕平答辩称，一审认定事实清楚，请求二审维持一审判决。
梁仕平向一审起诉的诉讼请求：1.宏信公司、杨仁福支付梁仕平所欠货款39429元及利息（利息从2016年11月30日起按年利率6%计算）；2.判令二者相互承担连带责任。
一审查明以下事实：2016年9月13日，杨仁福向梁仕平出具欠条，该欠条载明：“今欠到田园晶项目供材料款梁仕平共计6张票据共计货款39429元，大写叁万玖仟肆佰贰拾玖元正，付款时间2016年11月30日，田园项目杨仁福。”双方在一审庭审中一致确认本案中涉及的货款金额是以下六张送货单和四张收据构成：2014年4月20日送货单金额7410元和收据7610元，2014年4月24日送货单金额8180元及收据8180元，2014年5月9日送货单金额11619元及收据11819元，2014年5月17日送货单金额7500元及收据7700元，2014年9月30日送货单金额2550元，2014年11月2日送货单金额2170元。
一审审理过程中，宏信公司当庭陈述其在田园晶工地上付过30000多元的现金，故梁仕平将2014年4月20日、2014年4月24日、2014年5月9日、2014年5月17日与送货单相对应的收据给了宏信公司。而梁仕平认为双方是现款现货，先开货单，再开收据，是因宏信公司要求记账，这次这个欠款涉及货款开票，要出具收据再进行结算，上述四张票据的金额是因宏信公司未付钱，要求梁仕平先出具收据，但宏信公司至今未付货款，不代表开具收据就收到款项了，宏信公司拿得出收据不代表梁仕平收到款项，故宏信公司出具了欠条。
一审认定以上事实，采信的证据包括：双方的当庭陈述以及梁仕平提交的双方主体身份信息、欠条、收据，宏信公司提供的送货单、收据。
一审认为，杨仁福向梁仕平出具的《欠条》系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点为：1.杨仁福是否应承担责任；2.四张收据中涉及货款的金额34709元是否已支付。
关于第一个争议焦点，梁仕平在起诉状事实及理由中陈述是、杨仁福、宏信公司承建成都市新都区石板滩镇博艺田园晶工程劳务施工，杨仁福作为自然人，没有承包劳务服务的资质，杨仁福系宏信公司的法定代表人，其行为代表了宏信公司，宏信公司对此也予以认可，故货款应由宏信公司承担。
关于第二个争议焦点，宏信公司当庭陈述宏信公司在田园晶工地上付过30000多元的现金，故梁仕平将2014年4月20日、2014年4月24日、2014年5月9日、2014年5月17日与送货单相对应的收据给了宏信公司，但梁仕平认为是因宏信公司要求记账，该欠款涉及货款开票，要出具收据再进行结算，上述四张票据的金额是因宏信公司未付钱，要求梁仕平先出具收据后才出具欠条。一审认为，宏信公司给付了货款后应有相应的付款凭证，但其并未提供确凿的证据证明已支付了该货款，梁仕平对为什么把2014年4月20日、2014年4月24日、2014年5月9日、2014年5月17日的收据给付宏信公司的原因作出了合理的解释，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，宏信公司应提供相应的证据来证据其支付了货款，故对宏信公司的辩解意见不予采纳。
关于利息问题，根据欠条中约定的货款最后支付时间为2016年11月30日，梁仕平要求按年利率6%计付是民间借贷纠纷的计算标准，本案是买卖合同纠纷，故逾期利息应按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计付，但梁仕平要求逾期利息的截止时间不明确，其诉讼请求没有明确，逾期利息一审依法不予认可。
综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、宏信公司于判决生效之日起十日内向梁仕平支付货款39429元；
二、驳回梁仕平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费393元（已减半收取），由宏信公司负担（此款梁仕平已垫付，宏信公司在判决生效后十日内向梁仕平结清）。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，梁仕平与宏信公司建立的买卖合同关系合法有效，梁仕平已向宏信公司供货，宏信公司应当支付货款。宏信公司称已经支付六张送货单其中四张所载明的金额，梁仕平主张出具收据是为宏信公司作账所需。本院认为，送货单及收据出具后，宏信公司向梁仕平出具欠条，载明其欠梁仕平货款39429元，欠款金额与送货单的金额一致。宏信公司的送货单及梁仕平所付收据形成时间为2014年，宏信公司出具欠条时间为2016年，显然根据发生在后的欠条，可以确认宏信公司实际并未支付送货单载明的金额，并且梁仕平的陈述更为可信。综上，宏信公司上诉认为仅欠4720元与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由四川省宏信劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢巧玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执3217号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人郭秋君，该分行行长。
被执行人李飞霞，女，1974年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市。
被执行人刘光耀，男，1972年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市。
被执行人西安长江置业投资有限公司，住所地陕西省西安市东关南街107号。
法定代表人高阳朋，该公司董事长。
申请执行人兴业银行股份��限公司西安分行与被执行人李飞霞、刘光耀、西安长江置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8172号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院提交撤回执行申请，请求撤回本案执行申请。经查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请。
本院(2016)陕0113执3217号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙姣姣
江苏省高邮市人民法���
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初4614号
原告：王某1，女，1993年8月8日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被告：王某2，男，1990年3月15日出生，汉族，江苏省涟水县人，住高邮市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告王某1于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王某1负担。
审判员 李红梅
二〇一七年十月十一日
书记员 刘殿明
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)洞行非执字第6号
申请执行人洞口县国土资源局，住所地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人薛孝平，该局负责人。
被执行人梁恩品，男，1962年11月4日出生，农民。
申请执行人洞口县国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月26日作出的洞国土资执罚字【2014】25号国土行政处罚决定。
本院于2015年10月15日受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本、受案通知书、听证通知等法律文书，并组成合议庭对作出的国土资执罚字【2014】25号国土行政处罚决定的合法性进行了审���。
本院认为，洞口县国土资源局作出的国土资执罚字【2014】25号国土行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照的规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 匡宗云
审判员 杨中德
审判员 肖荷生
二〇一五年十月十五日
书记员 唐静宜
贵州省盘州市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)黔0222执1893号
本院在执行李俊丽申请执行刘梦思借款合同纠纷一案中，因被执行人刘梦思不按期履行给付义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项和第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人刘梦思纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 杨世刚
二〇一七年十月十六日
书记员 包 润
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执132号之一
申请执行人：陈邦富，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：贾红万，男，1957年9月30日出生，汉族，居民，住湖北省来凤县。（特别授权）
被执行人：胡长喜，男，1975年3月6日出生，土家族，居民，住湖北省鹤峰县。
本院在执行申请执行人陈邦富与被执行人胡长喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈邦富以与被执行人胡长喜达成执行和解协议为由，于2018年5月14日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 翰
人民陪审员 彭仲华
人民陪审员 杨庆俞
二〇一八年五月十五日
代理书记员 石 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执4号之五
申请执行人唐建华，男，汉族。
申请执行人刘忠琴，男，汉族。
被执行人赵安成，男，汉族。
申请执行人唐建华、刘忠琴与被执行人赵安成刑事附带民事赔偿纠纷一案，陕西省山阳县人民法院作出（2017）陕1024刑初26号刑事附带民事判决书，判决书第三项确定由被告人赵安成在本判决书生效之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告付原告唐建华、刘忠琴的医疗费33885.45元、误工费7800元、护理费7800元、住院伙食补助费2340元、交通费2000元，共计53825.45元（已给付22000元）。判决书生效后，申请人唐建华、刘忠琴以被执行人赵安成未按照判决履行为由向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵安成按照判决书第三项确定的内容交纳了案件款31825.45元，现申请人已经领取。同时被执行人交纳了执行费377元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省山阳县人民法院（2017）陕1024刑初26号刑事附带民事判决书第三项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
二〇一八年三月二十日
书记员 席 力
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执1842号
姜国强：
本院于2017年5月31日立案执行你与姜绪沛返还原物纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现建议结案。
特此证明
二〇一七年八月二十二日
松原市宁江区人��法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保124号
申请人：张海玉，男，1984年8月9日生，汉族，现住宁江区。
被申请人：赵清波，男，1986年9月21日生，汉族，现住吉林省。
被申请人：冯洋洋，女，1983年2月24日生，汉族，现住前郭县。
申请人张海玉因与被申请人赵清波、冯洋洋民间借贷纠纷，于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵清波和冯洋洋的工资予以冻结。申请人张海玉向本院提供了担保。
本院认为，申请人张海玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、自2017年5月起，对被申请人赵清波在中国平安保险股份有限公司松原分公司的工资账户为除每月留存1，000.00元生活费以外的部分予以冻结，至满人民币55，000.00元时止；
二、自2017年5月起，对被申请人冯洋洋在中国平安保险股份有限公司松原分公司的工资账户为，除每月留存1，000.00元生活费以外的部分予以冻结，至满人民币55，000.00元时止。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张亚卓
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 锐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1309号
罪犯邓志辉，男，1979年9月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年8月14日作出(2006)惠中法刑二初字第44号刑事判决，以被告人邓志辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月21日作出(2006)粤高法刑二终字第611号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓志辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑二年五个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓志辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2016年1月获得记功；2014年11月，2015年11月被评为改造积极分子共2次（已缴纳罚金2000.00元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓志辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0627民初1203号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人乔志强，男，内蒙古中乾物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人郝继昌，男,内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告张世华，男，汉族，1957年2月8日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告张世华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2012年12月9日至2015年12月8日所欠物业服务费3952元；2、要求被告支付滞纳金1352元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2017年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一七年四月九日
法官助理郑洁
书记员史荣荣
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执656号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市干将西路188号。
负责人朱韬，行长。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人庞菊根，男，1969年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人周月琴，女，1969年4月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
中国银行股份有限公司苏州分行与庞菊根、周月琴金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2014)姑苏商初字第00801号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告庞菊根、周月琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州分行归还汽车专向分期贷款本金94440元、利息437.64元、滞纳金984.38元（利息、滞纳金计至2014年2月21日，之后按《中银淘宝信用卡领用合约》约定的方式计算至本判决确定的履行之日止）；被告庞菊根、周月琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州分行为实现债权而产生的律师费损失6191元；当被告庞菊根、周月琴不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司苏州分行有权就两被告抵押的苏Ｅ×××××汽车行使抵押权，并以拍卖、变卖或协议折价方式所得价款优先受偿。案件受理费2440元，公告费600元，合计3040元，由原告中国银行股份有限公司苏州分行负担50元，两被告负担2990元（原告同意其预交的诉讼费中剩余的2990元由两被告向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人确认被执行人无其它可供执行财产，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币141473.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，对终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)姑苏商初字第00801号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 陆建荣
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 骏
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初447号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，公司职工。
被告：郭祥英，女，生于1980年7月17日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郭祥英借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 邓志强
二〇一八年四月二日
书记员 叶 凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0104民初1165号
原告:郭友军，男，1974年1月2日生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮，董事长。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市水湖路52号，统一社会信用代码12340104551821614G。
负责人：秦军。
原告郭友军与被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案。本院于2018年1月16日立案受理后，原告郭友军于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭友军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭友军撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取为5元，由原告郭友军负担。
审判员 陈孟凯
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初89号
原告:重庆银福恒沣电器销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路32-46号右侧，统一社会信用代码91500106574834178F。
法定代表人:张红，重庆银福恒沣电器销售有限公司董事长。
委托诉讼代理人:金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：重庆博名电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路3号附24号，统一社会信用代码500106005921376。
法定代表人：刘光文，重庆博名电器有限公司总经理。
被告：刘光文，男，1987年8月23日出生，汉族，重庆博名电器有限公司总经理，住重庆市南川区。
原告重庆银福恒沣电器销售有限公司（以下简称银福公司）与被告重庆博名电器有限公司（以下简称博名公司）、刘光文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银福公司的委托诉讼代理人金煌阳、叶法乾到庭参加了诉讼。被告博名公司、刘光文下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告银福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博名公司向原告支付货款510000元；2、判令被告博名公司向原告支付逾期付款利息（利息的计算：以510000元为基础，从2016年11月1日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、判令被告刘光文对第一、第二项诉讼请求承担连带给付责任。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告博名公司及重庆明辉格力电器销售有限公司签订《格力空调销售及市场规范三方协议》，约定被告博名公司作为原告的下级经销商负责沙坪坝区域零售工程、晶弘冰箱和空气热水器销售。原告按照约定向其履行了供货义务，但被告却未按照约定向原告支付货款，截止2016年5月4日，尚欠原告货款510000元，被告博名公司法定代表人刘光文作为欠款人在欠条上具名并捺了手印，应该对博名公司所欠的货款共同付款责任。两被告承诺的付款期限已过，却未向原告支付欠款，故向法院提起诉讼，且将起诉时要求“判令被告刘光文对第一、第二项诉讼请求承担连带给付责任”的诉讼请求明确为要求“判令被告刘光文对第一、二项诉讼请求承担共同责任”。
被告博名公司、刘光文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《格力空调销售及市场规范三方协议》、提货及结算账目、欠条，这些证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院确认事实如下：被告刘光文系被告博名公司的法定代表人，原告银福公司系重庆明辉格力电器销售有限公司在沙坪坝区唯一的空调代理商。2015年8月1日，案外人重庆明辉格力电器销售有限公司作为甲方，原告银福公司作为乙方，被告博名公司作为丙方，签订《格力空调销售及市场规范三方协议》，约定从2015年8月1日起至2016年7月31日止，由丙方（即被告博名公司）负责沙坪坝区域零售、工程、品弘冰箱和空气能热水器销售。合同履行过程中，被告博名公司陆续在原告处提货，滚动付款，2016年5月4日，原告与被告博名公司进行对账结算，确认博名公司尚欠原告货款510000元，由刘光文书写《欠条》一份，内容为“今欠重庆银福恒沣电器销售有限公司空调货款共计小写（￥510000元）大写（伍拾壹万元整），于2016年11月以前还清。欠款人：刘光文重庆博名电器有限公司.2016.5月4日”，欠款人处刘光文签名并捺了手印，加盖了博名公司公章，欠条内容中刘光文在三个不同的地方捺了手印。现原告以两被告一直未支付所欠的货款为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且依法成立的合同受法律保护，合同各方应按照合同的约定行使权利和履行义务。被告博名公司作为重庆明辉格力电器销售有限公司在沙坪坝的区域销售商，为了完成自己的销售任务，在原告处购买了货物，理应按时足额向原告支付相应的货款，因其并未将所购货物的款项付清，遂在2016年5月4日向原告出具欠条时对欠款金额进行了确认并明确承诺在2016年11月以前付清所欠的510000元货款，因被告博名公司并未按其承诺在2016年11月前付清欠款，其行为构成违约，应该承担支付货款和逾期付款利息（实为资金占用损失）的违约责任，故对原告要求“1、判令被告博名公司向原告支付货款510000元；2、判令被告博名公司向原告支付逾期付款利息（即资金占用损失，计算方法为：以510000元为基础，从2016年11月1日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。虽然与原告建立买卖合同关系的相对方是被告博名公司，但被告刘光文作为博名公司的法定代表人，在其向原告出具的欠条上作为欠款人签名并捺了手印，证明其愿意与博名公司作为共同欠款人对所欠原告的货款承担支付义务，故对原告要求被告刘光文承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。被告博名公司、刘光文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆博名电器有限公司、刘光文支付原告重庆银福恒沣电器销售有限公司货款510000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告重庆博名电器有限公司、刘光文支付原告重庆银福恒沣电器销售有限公司资金占用损失，该损失以所欠货款510000元为基数，从2016年11月1日起按银行同期贷款利率计算至本金付清日止，并限随货款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元（原告已预交），由被告重庆博名电器有限公司、刘光文负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 王 洪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑丽霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2750号之一
被执行人董汉文，男，1958年3月29日出生，汉族，射阳县人，高中文化，射阳县一路通农产品贸易有限公司法定代表人，住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月14日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
本院依据（2015）射刑二初字第00045号刑事判决书，移交执行被执行人董汉文罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人董汉文罚金四十万元，限在判决生效后十日内交纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金的义务，本院于2016年8月17日将本案移交执行。
执行过程中，本院查明，被执行人有房产车辆存在，但一时难以处置，暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人有房产车辆存在，但一时难以处置，暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00045号刑事判决书中交纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 享
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10086号
原告：仵鹏。
委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。
被告：洪王飞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红,总经理。
委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。
原告仵鹏诉被告洪王飞、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仵鹏的委托诉讼代理人李阳、被告洪王飞、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人许媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵鹏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等合计79416.56元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，明确本案要求被告赔偿医疗费46536.88元、住院伙食补助费600元、车辆维修费3250元，保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月16日，洪王飞驾驶小型轿车与驾驶电动自行车的原告仵鹏相撞，致原告受伤。交警出具了事故证明，但无法认定双方事故责任。
被告洪王飞辩称，事实情况当时是我绿灯通行，原告是闯红灯的。
被告太保苏州分公司辩称，事故责任认定交警无法认定，所以原告要求被告赔偿所有损失的话没有一个合理依据，应当按照双方的责任来承担相应的费用。保险公司已经垫付了1万元医疗费，原告主张的医药费应当扣除15%非医保部分，住院伙食补助按40元/天计算，车辆维修费按定损的3200元计算。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2017年5月16日15:25左右，洪王飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市葑亭大道由西向东行驶至葑亭大道高浜街交叉路口处时，车辆与沿高浜街由北向南行驶至上述路口仵鹏驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损及仵鹏跌地受伤。2017年6月6日，交警部门经调查后出具道路交通事故证明，认为当事人洪王飞驾驶机动车行驶至上述有交叉信号灯控制的路口处时，疏于观察路面动态，��遇情况未及时采取有效措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶文明驾驶”之规定，但鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前双方当事人行经上述有交通信号灯控制的路口处时，是哪一方当事人违反了交通信号灯指示且又再无其他相关证据，使该队无法查证该起事故的全部事实。该队遂依据法律规定出具上述证明。
事故后，原告仵鹏于2017年5月16日至2017年5月28日在苏州九龙医院入院治疗，支出医疗费用46536.88元。原告车辆经定损为3200元，原告另支出施救费50元。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车登记车主为洪王飞，其就该车向太保苏州分公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。原告医疗费损失有相关病历及发票佐证，系原告实际支出，应当由侵权人予以赔偿，本院就原告主张的医疗��用46536.88元予以认定；原告主张住院伙食补助费600元未超出合理范围，本院予以认定；关于车辆损失，有保险公司定损及认可，本院认定3200元，另外50元有相应票据佐证，应纳入施救费范畴，该项费用不属于交强险赔偿范围。以上损失合计50386.88元。均超出交强险医疗费、财产损失赔偿限额。太保苏州分公司已在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元，还应在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元。超出交强险的赔偿金额38386.88元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本事故发生于机动车与非机动车之间，交警未认定事故责任，机动车一方亦未举证证实对方存在相应过错，依据法律规定，本院认定超出交强险部分由洪王飞承担全部赔偿责任。洪王飞在太保苏州分公司投保了商业三者险100万元含不计免���，相应赔偿责任应当由保险公司直接承担。综上，太保苏州分公司还应在交强险及商业险内赔偿原告40386.88元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告仵鹏赔偿款40386.88元。
上述款项可付至原告仵鹏以下账户：账号62×××53，开户行中国工商银行玲珑湾支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告洪王飞负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告洪王飞于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0162e9fe-a26f-46c8-8827-a8c400f50f08&imgId=MDE2MmU5ZmUtYTI2Zi00NmM4LTg4MjctYThjNDAwZjUwZjA4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0162e9fe-a26f-46c8-8827-a8c400f50f08&imgId=MDE2MmU5ZmUtYTI2Zi00NmM4LTg4MjctYThjNDAwZjUwZjA4MS5qcGVn01lydyh01)
书记员 ��尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初5414号之一
申请人:丁宏连，男，1973年7月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
被申请人:临沂市兰山区同建建筑劳务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路北段师范南门对过，统一社会信用代码91371302054954811W。
法定代表人：张理存，经理。
被申请人:重庆市奥润建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县坪山镇百兴新居第七层,统一社会信用代码91500231MA5U5TH75X。
法定代表人：陈明亮，经理。
被申请人:陈明亮，1983年10月21日生，汉族，住重庆市，
被申请人:广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道8号,统一社会信用代码91451281619848910K。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
被申请人:临沂国成置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路207号,统一社会信用代码91371300687238022Y。
法定代表人：李忠芳，总经理。
申请人丁宏连与被申请人陈明亮、临沂市兰山区同建建筑劳务有限公司、广西五鸿建设集团有限公司、重庆市奥润建筑工程有限公司、临沂国成置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，丁宏连于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈明亮、临沂市兰山区同建建筑劳务有限公司、广西五鸿建设集团有限公司、重庆市奥润建筑工程有限公司、临沂国成置业有限公司价值23万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈明亮、临沂市兰山区同建建筑劳务有限公司、广西五鸿建设集团有限公司、重庆市奥润建筑工程有限公司、临沂国成置业有限公司价值23万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘丽娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2957号
原告冶存胶，男，藏族，村民。
被告李生辉，男，汉族。
本院在审理原告冶存胶与被告李生辉劳务合同纠纷一案中，原告冶存胶于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶存胶以“被告外出”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶存胶撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冶存胶负担。
审判员 冶有福
二〇一六年十月三十一日
书记员 王海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)0505民初第4288号
原告：金日。
委托诉讼代理人：孔凡冲，江苏杜宏律师事务所律师。
被告：顾斌。
原告金日与被告顾斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金日的委托诉讼代理人孔凡冲到庭参加诉讼，被告顾斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金日向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金20000元；2.请求判令被告支付借款利息合计人民币2800元。（从2017年2月28日开始，暂算7个月，以实际支付为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年2月27日，被告顾斌向原告金日借款人民币20000元整，双方签订了借款保证合同，约定利息为月息2%，借款期限为一个月。在原告给付借款后，被告向原告出具了借条及收据。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款本金并支付利息。而被告拒绝偿还借款本金及利息。现为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
被告顾斌未作答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日原告金日与被告顾斌签订了一份借款保证合同，约定被告顾斌向原告金日借款20000元，借款期间自2017年2月27日至2017年3月26日，在借款保证合同第五条第二款约定逾期还款每日按照借款金额千分之五的违约金支付滞纳金。被告顾斌于同日向原告出具借款条和收款条，原告金日通过银行转账的方式向被告顾斌中国工商银行卡上转入现金20000元。到期后被告未还款，原告致本案诉讼。
本院认为，原被告之间签订借款合同是双方当事人真实意思的体现，合法有效；双方当事人应该按照合同约定履行合同义务，出借人应当按照合同约定提供借款，借款人应按时归还借款和约定的利息。民间借贷合同是实践合同，根据原告提供的证据已足以证明原被告双方签订的民间借贷合同已经成立并生效。现原告已经按照借款合同约定履行了自己的合同义务，被告在借款履行期限到期后无正当理由拒不履行还款义务，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。对于原告要求被告支付自2017年2月28日起算的借款利息的诉讼请求，根据借款保证合同，原被告双方并没有约定借款利息的意思表示，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告在借款期限到期后拒不履行还款义务，是一种不诚信的行为，应当按照有关规定自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息，本院按照相关规定酌情给予支持。另，被告顾斌本人未出庭应诉，视为对自己享有的相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告顾斌自本判决生效之日起十日内向原告金日支付借款本金人民币20000元。
二、被告顾斌于本判决生效之日起十日内向原告金日支付以20000元为基数的自2017年3月27日起至被告实际付款之日止按照6%年利率计算的逾期付款利息。
如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：5484XXXXXXX2924。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告顾斌负担，由被告自本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1055XXXXXXXX7676。
审判员 邹 懿
二〇一七年十一月二日
书记员 裴国强
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执463号之一
申��执行人：曾道琴，女，1962年9月4日生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘炽，男，1987年5月3日生，住贵州省息烽县。
本院在执行曾道琴与刘炽民间借贷纠纷一案中，被执行人刘炽应偿还申请执行人曾道琴借款10万元，承担案件受理费1150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行申请费1417元。执行过程中，本院依法对被执行人刘炽的银行存款、车辆、不动产以及收入情况进行了查询，经查被执行人刘炽名下无存款，有牌号为贵XXXX**号长安牌小型汽车一辆，对于该车申请执行人认为价值不高，要求法院不予处置；被执行人刘炽名下共有两套房屋，一套位于贵州省贵阳市X区X路X号XX商住楼X期X栋X单元X层X号（不动产权证书号：XXXXXX），另一套位于贵州省息烽县XX镇X街X府X幢X单元X层X号（产权证号：XXXX**），其中位于贵阳市X区X路X号X商住楼X期X栋X单元X层X2号的房屋设置有抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，登记抵押债权数额65万元；位于息烽县X镇X街X府X幢X单元X层X号的房屋也设置有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司息烽支行，登记抵押债权数额25万元；对被执行人刘炽所有的位于贵州省贵阳市X区X路X号X商住楼X期X栋X单元X层X号的房屋（面积131.35㎡，不动产权证书号：XXXXXX）本院已依法进行评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，相关涉案申请执行人均同意将该标的物以第二次拍卖的保留价136万元交付给另案申请执行人王龙抵债，136万元的价款优先清偿中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行抵押债权622173.45元，同时扣除相应执行费用65261元（保全费、评估费、执行申请费）之后，所剩的672565.55元按照王龙等13位涉案申请执行人及参与分配债权人自行协商的方式进行分配，���述各债权人以物抵债的数额系所有权利人自愿协商确定，本院从其自愿，对于不足部分由被执行人继续清偿。对被执行人刘炽所有的位于贵州省息烽县X镇X街X府X幢X单元X层X号（产权证号：XXXX**）该房屋由其前妻韦炜一个人带着孩子在居住，因被执行人刘炽及韦炜均系居民户口没有宅基地，也无其他住房，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条之规定，应树立生存权益高于债权的理念，在执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋。一般情况下不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，故对该房予以暂缓处置。另查明被执行人刘炽系息烽县公安局民警，其每月工资收入5600元，已被我院每月扣划4000元，该款现由另案申请执行人王龙每月领取。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的��产，申请执行人曾道琴也不能提供被执行人刘炽有其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，同时已将执行措施及相关执行情况与申请执行人进行沟通，申请执行人对此无异议，并书面同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田轶然(兼)
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终622号
上诉人（原审被告）叶某甲，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
法定代理人叶某乙，贵州省普定县人，住贵州省普定县。系叶某甲父亲。
被上诉人（原审原告）魏某某，贵州省人，住贵州省。
上诉人叶某甲因与被上诉人魏某某婚约财产纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：魏某某、叶某甲系自由恋爱认识，后请方剑作媒人与双方父母洽谈结婚事宜。2015年2月10日按照农村风俗提亲送日子，魏某某请证人聂成举当押礼先生送去彩礼68800元，100斤肉和40家人的礼物（即40包糖和40箱水果），交由叶某甲父亲叶某乙收取。同年3月8日双方按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2015年12月10日生育了一女魏妍琳。2016年4月中旬，双方分居，共同生育的女儿现随魏某某生活。双方同居期间无共同财产，无共同债权债务。
魏某某称叶某甲好吃懒做，无法共同生活且私自离家未归，故诉至法院，请求判令叶某甲返还72300元（包括68800元彩礼、100斤肉折合1500元、40份礼物折合2000元），共同生育的孩子魏妍琳由其抚养；叶某甲认为导致分居原因对方陈述不实，对方给付的彩礼已经用于共同生活，孩子应由自己抚养，要求对方赔偿青春损失费和精神损失。
一审法院认为：魏某某、叶某甲于2015年3月以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护，不予处理，但依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，应对双方所生育的未成年子女的抚养权问题作出明确的处理意见。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决”的规定，双方共同生活期间生育一个非婚生子女魏妍琳，本案双方应负有抚养该未成年子女到能独立生活为止的义务。现共同生育的女儿魏妍琳仅六个月大，原则上应当跟随母亲生活，但因叶某甲系未成年人，且没有生活来源，2016年4月中旬已将女儿送到魏某某家跟随其生活，故对于魏某某诉请要求女儿魏妍琳由其抚养，予以支持。且魏某某明确表示不需要对方支付抚养费，这是在法律范围内对自己权利所作的处分，予以支持。
关于魏某某诉称的要求叶某甲返还彩礼68800元的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。据此，魏某某与叶某甲未办理结婚登记，且叶某甲按农村风俗习惯收受对方支付的彩礼，故魏某某诉请要求返还彩礼钱，符合法律规定，予以支持。本案中，双方自2015年3月开始以夫妻名义同居，至今虽未办理结婚登记，但双方共同生活一年多，且生育了一个孩子。庭审中魏某某自认叶某甲家陪嫁了一床毛毯及六床棉被，二人外出打工期间，每月工资一千七八百元，双方每月租房花费500元，有时需要借钱生活。因此，可推定该笔彩礼部分用于双方共同生活。故结合本案实际，酌情由叶某甲返还彩礼20000元。对于魏某某要求叶某甲返还100斤肉折合人民币1500元、40家人的礼物折合人民币2000元的诉请，因该款具有赠与性质，故不予支持。另外，对于叶某甲辩称的“不是我不愿意与原告共同生活，是原告家将我赶出家门的，且我给原告生了孩子，需要原告家赔偿我的青春损失和精神损失”，因其未能提供证据予以证实，且要求赔偿青春损失费和精神损失费无法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：1、原、被告共同生育的女儿魏妍琳（2015年12月10日生）由原告魏某某自行抚养。2、限被告叶某甲在本判决生效后十五日内返还原告魏某某彩礼现金人民币20000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告叶某甲承担。
一审宣判后，叶某甲不服上诉称：1、一审案由为同居关系纠纷，应当围绕同居期间财产及子女抚养问题审理，却引用婚姻法解释二第十条判决上诉人返还彩礼20000元，属适用法律错误，且上诉人已将给付的彩礼用于共同生活；2、上诉人与被上诉人同居时，属未成年人，没有办理结婚登记非上诉人的原因。因被上诉人的行为，导致为被上诉人代孕的结果。综上，一审裁判结果错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的请求。
魏某某未答辩。
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：第一、据魏某某一审诉请，本案案由应为婚约财产纠纷，一审认定为同居关系纠纷不当，应予纠正；但在一审审理过程中，双方均提出对子女的抚养要求，应视为针对子女抚养问题提出了诉请，为避免多次诉讼给当事人造成的诉累，一审一并处理，较为恰当。故上诉人第一个上诉理由不能成立，将婚约财产返还及子女抚养问题一并解决，并无实质影响，本院于此纠正案由为婚约财产纠纷。
第二、对于已经给付的彩礼68800元，上诉人在一审并无异议，而上诉称已经用于共同生活仅为一方陈述，一审结合实际情况予以酌情考虑，仅判决部分返还20000元，已是合理考量；同时，婚约财产的返还情形，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项已有规定，一审适用该解释判令上诉人返还部分财产，具备事实和法律依据；上诉人认为其在同居时属未成年人应予保护的理由，因其与被上诉人同居时已年满15周岁，被上诉人又无违背上诉人意志、侵害其权益的行为，同居系属上诉人自愿，且双方还共同生育一女，难以认同其权益受到侵害，对其上诉称系未成年人应予保护的理由不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，案由虽有瑕疵，并不影响裁判结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人叶某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 黎 福 伟
代理审判员 齐 艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗爽（代）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2236号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人李金营，男，1993年3月22日出生，住湖南省隆回县。
申请执行人陈赓与李金营民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2151号民事判决书生效后，陈赓申请执行要求：李金营给付陈赓250元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中于2018年3月29日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经查被执行人李金营名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月14日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制李金营高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2151号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵雨朦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)蚌山执字第00600号
安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司：
凤阳县振兴建筑劳务有限公司与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第01236号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月三日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3769号
罪犯于海旺,男,1982年6月29日出生,汉族,天津市人,初中文化,现在天津市监狱服刑。
本院于2008年1月24日作出(2007)一中刑初字第111号刑事附带民事判决,以被告人于海旺犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身,民事赔偿102697.21元。被告人于海旺不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2008年12月5日作出(2008)津高刑一终字第27号刑事判决,依法改判该犯死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出(2011)津高刑执字第124号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变;于2013年5月30日作出(2013)津高刑执字第145号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年。刑期自2013年5月30日起至2031年5月29日止。本院以(2015)一中刑执字第64号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2013年5月30日起至2030年6月29日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯于海旺在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯于海旺在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级积极分子奖励一次,表扬奖励一次,单项奖励二次。
本院认为,罪犯于海旺在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯于海旺减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2029年9月29日止),剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史军锋
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1146号
申请执行人:杨念兵,男,1959年8月1日出生，住所九江市浔阳区。
被执行人：戈小龙,男,1970年12月24日出生，住所吉安市新干县。
本院于2015年8月19日立案执行杨念兵申请戈小龙一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人戈小龙应支付申请人杨念兵案款430000.0元，承担执行费6350.0元。现因被执行人戈小龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1146号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年三月二十三日
书记员 李昭明
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0112民初765号
原告：成都保龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被告：杨志刚，男，汉族，1982年8月8日出生，住江苏省高淳县。
被告：杨燕，女，汉族，1982年9月13日出生，住四川省木里藏族自治县。
原告成都保龙房地产开发有限公司与被告杨志刚、杨燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告成都保龙房地产开发有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都保龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费562元，减半收取计281元，由原告成都保龙房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 明
二〇一八年二月二十二日
书记员 贺胜楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1794号
罪犯杨润涛，男，1992年8月9日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年10月12日作出(2013)佛三法少刑初字第62号刑事判决，以被告人杨润涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月6日作出(2013)佛中法少刑终字第120号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨润涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨润涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨润涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨润涛予以减去有期徒刑八个月二十七日（刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1193号
上诉人（原审被告）：四川凯翔贸易有限公司，住所地成都市金牛区三友路168号1栋5楼502室。
法定代表人：孙才军。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，行长。
上诉人四川凯翔贸易有限公司（以下简称凯翔公司）以及原审被告孙才军、李某林因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初605号之一民事裁定，向本院提起上诉。
凯翔公司上诉称，上诉人住所地在成都市金牛区，由成都市金牛区人民法院审理该案有利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人住所地成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《借款合同》以及《担保合同》均约定，发生争议由民生银行成都分行住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由原审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。原审原告住所地位于成都市高新区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾 秀
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2181号之一
申请执行人:重庆日立电梯营销工程有限公司，住所重庆市。
法定代表人：梁耀强，该司董事长。
被执行人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：罗廷道，该司总经理。
重庆日立电梯营销工程有限公司与重庆天仙湖置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初77号民事判决已生效。重庆日立电梯营销工程有限公司于2017年4月13日向本院申请强制执行，执行标的为欠款874200元。
本案在执行中，经本院调查，被执行人的财产均被本院及其他法院另案查封、冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的欠款874200元暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐金蓉
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审27号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人何功成，男，汉族，1961年10月21日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月16日向被申请人下发了（2016年）桐规罚字第B0506号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2016年）桐规罚字第B0506号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年一月十九日
书记员 李中选
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初3018号
申请人刘雄伟，男，1985年5月3日出生，汉族，个体户。
被申请人张建成，男，1987年3月5日出生，汉族，杭锦旗交通局路政管理大队职工。
本院审理申请人刘雄伟与被申请人张建成保证合同纠纷一案中，申请人刘雄伟于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张建成的个人工资予以冻结。申请人刘雄伟以自己所有的位于杭锦旗锡尼镇林荫南路西日月轩B区21号2-602房产（产权证号：蒙房权证杭锦旗字第1340211020**号）为本案提供担保。
本院认为，申请保全人刘雄伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人张建成的个人工资予以冻结；
二、对申请人刘雄伟所有的位于杭锦旗锡尼镇林荫南路西日月轩B区21号2-602房产（产权证号：蒙房权证杭锦旗字第1340211020**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐亚男
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终394号
上诉人（原审被告）:刘虎平。
被上诉人（原审原告）:罗金荣。
上诉人刘虎平因与被上诉人罗金荣房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘虎平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案表面是房屋买卖合同纠纷，但本质上是担保抵押贷款纠纷；2、被上诉人将10万元打到上诉人卡上后，上诉人立即接受被上诉人的指示将该10万元转入另一名与被上诉人有关联的王姓人的卡上。
罗金荣辩称，上诉人用50万元购买涉案房屋，再以65万元出卖给被上诉人，但上诉人最后没有把房子给被上诉人。
罗金荣向一审法院起诉请求：要求刘虎平返还购房款1万元并承担利息损失（以25万元购房款本金为基础按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算自2014年11月13日至2015年11月13日止）。
一审法院认定事实：2014年11月12日，罗金荣与刘虎平签订房产买卖协议一份，双方约定：一、刘虎平将座落于句容市华阳镇中肖土干自然村35号房屋（建筑面积240平方米，附房90平方米）的房屋转卖给罗金荣；二、上述房屋成交价为人民币陆拾伍万元，付款形式为一次性付款；签订协议时，罗金荣交付定金10万元，罗金荣所付定金在首期付给刘虎平款额时，转为总计购房款。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，罗金荣于2014年11月12日通过其卡号为62×××89的账户转账支付购房款10万元至刘虎平卡号为62×××49的账户中。罗金荣于2014年11月13日通过其卡号为62×××89的账户转账支付购房款15万元至刘虎平卡号为62×××49的账户中。刘虎平出具收条两张给罗金荣，载明收到罗金荣购房款总计25万元。2014年11月13日，刘虎平向罗金荣出具购房协议一张，载明“先付贰拾伍万给刘虎平，在2015年9月20日住进去时再付拾万元，余款贰拾伍万元在2017年年头再付。余拾万在三年之内付清，如刘虎平不能按约定期限内交房，则自愿承担罗金荣壹拾万元违约金和银行利息的三倍。”
另查明，涉案房屋系案外人陈六根、陈志基于集体经济组织成员身份分配宅基地建房后被拆迁另行安排宅基地建造，刘虎平于2014年8月8日与陈六根、陈志签订房产买卖协议，由刘虎平以50万元的价款购买陈六根、陈志的涉案房产。后因陈六根、陈志未能向刘虎平交付涉案房屋，刘虎平于2015年4月2日向一审法院起诉要求陈六根、陈志返还购房款50万元及违约金和利息损失。
因刘虎平未能将房屋交付给罗金荣。罗金荣于2015年11月10日向一审法院起诉，要求刘虎平返还房款25万元、违约金20万元及利息损失。刘虎平在2015年11月20日后分两次返还给罗金荣购房款共计24万元。案件审理中，罗金荣变更诉讼请求为要求刘虎平返还购房款1万元并承担利息损失（以25万元购房款本金为基础按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算自2014年11月13日至2015年11月13日止）。
一审法院认为，涉案房屋系案外人陈六根、陈志基于集体经济组织成员身份分配宅基地建房后被拆迁另行安排宅基地建造，刘虎平于2014年8月8日与陈六根、陈志签订房产买卖协议，由刘虎平购买陈六根、陈志的涉案房产，而刘虎平与陈六根、陈志签订的房产买卖协议已经被一审法院生效判决确认为无效合同。本案中，刘虎平既非涉案房屋的合法所有人，罗金荣、刘虎平双方也并非同一集体经济组织成员，故罗金荣、刘虎平签订的房产买卖协议亦无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故罗金荣要求返还购房款的请求，予以支持。罗金荣未尽审查义务，对合同无效存在过错，刘虎平违反法律规定购买非同一集体经济组织成员在集体土地上建造的房屋将所购房屋出售无购买资格的罗金荣，亦存在过错。由于本案双方对合同的无效均有过错，应各自承担相应民事责任。故罗金荣要求刘虎平方按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息损失，应根据双方均有过错的情形确定，故确定由刘虎平方以罗金荣已付购房款本金为基础按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息损失。刘虎平辩称双方所签订房产买卖协议实为民间借贷，因刘虎平无据证实，不予采信。刘虎平辩称实际只收到15万元的意见，根据刘虎平书写的收条和罗金荣提交汇款凭证，购房款25万元已汇至刘虎平账上，并且刘虎平在案件审理过程中已给付罗金荣24万元购房款的行为也与其辩称相互矛盾，故对刘虎平该辩称意见，不予采纳。判决：刘虎平于判决生效后十日内返还原告罗金荣购房款1万元，并赔偿原告损失（损失计算方法：以购房款25万元为基础按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年11月13日起至2015年11月13日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人认为本案表面为房屋买卖纠纷，实为担保抵押借款纠纷。被上诉人对此予以否认，上诉人对其主张亦未能提供证据相佐证。根据法律规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对上诉人主张的上述事实不予采纳。2、本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方签订的房产买卖协议无效，上诉人并未向被上诉人交付房屋，故被上诉人要求上诉人返还其已付购房款，符合法律规定，应予支持。上诉人认为被上诉人实际付款金额为15万元，被上诉人给付的另外10万元已经按照被上诉人的指示进行付款。对此主张，被上诉人予以否认，上诉人亦未能提供证据相佐证，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的此项上述理由不予采信。上诉人申请本院调查该10万元上诉人汇给余伟伟后的走向。本院认为，该调查请求已经超越了本案房屋买卖纠纷的审查范围，本院不予采纳。
综上所述，刘虎平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘虎平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张梦娇
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第517号
陈小清与绥宁县竹舟江万林湾牲猪养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）绥民初字第1100号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人陈小清于2015年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人尚有债权65713元及利息未受偿，现查明被执行人绥宁县竹舟江万林湾牲猪养殖专业合作社暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权65713元及利息，申请人陈小清发现被执行人绥宁县竹舟江万林湾牲猪养殖专业合作社有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第517号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年九月十九日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更74号
罪犯徐建军，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化，河南省遂平县人，现在河南省监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二○○八年十一月十八日作出（2008）遂刑初字第139号刑事判决认定被告人徐建军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元。服刑期间因漏罪由天津市第二中级人民法院于二○一二年三月十四日作出（2012）二中刑重字第5号刑事判决，认定被告人徐建军犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币九千元。宣判后，徐建军不服提出上诉。天津市高级人民法院于二○一三年三月六日作出（2012）津高刑二终字第0034号刑事判决，认定被告人徐建军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币九千元。刑期自二○○八年八月二十六日起至二○二七年八月二十五日止。该犯于2013年4月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐建军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1994年6月，被告人徐献中、徐建军系堂兄关系。二人从河南省遂平县前往北京打工，期间，因生活拮据，徐建军提议到天津实施抢劫，徐献中同意后，于同年6月30日上午，二人乘火车致天津。当晚20时许，到天津市东丽区詹庄村织金机械厂宿舍楼东侧被害人万某经营的废品收购站实施抢劫，抢劫过程中致使被害人万某死亡，后二人逃离现场。另查明,徐建军系主犯、累犯。
罪犯徐建军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，受到表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐建军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建军减去刑期五个月。
刑满日期：二○二七年三月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初953号
原告：刘锦习，男，1969年5月16日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：安徽郎溪扬子生态园林建筑有限公司，地址郎溪县亭子山路西侧碧水豪庭4幢1-15号。
法定代表人：施其发，该公司经理。
本院在审理原告刘锦习与被告安徽郎溪扬子生态园林建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘锦习于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锦习的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘锦习撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告刘锦习负担。
审判员 张德琴
二〇一七年五月十六日
书记员 王 晶
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初479号
原告：东至仲俊混凝土有限公司，住所地安徽省池州市东至县香隅镇香山村。
法定代表人：许东良。
被告：王于凯，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告东至仲俊混凝土有限公司与被告王于凯不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告东至仲俊混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告东至仲俊混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一七年四月十二日
书记员 何 超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4144号
罪犯谢啸尘，男，1990年6月14日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年10月24日作出(2014)东三法刑初字第206号刑事判决，以被告人谢啸尘犯盗窃罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2015年3月16日作出(2015)东中法刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年5月20日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谢啸尘在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢啸尘在服刑考核期间（2015年5月20日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬564分。裁判罚金人民币80000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢啸尘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢啸尘予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更216号
罪犯徐承龙，男，1986年7月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省延津县人，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于二〇一四年八月四日作出（2014）二七刑初字第248号刑事判决书，认定被告人徐承龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十��零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二〇一四年一月四日起至二〇二四年七月三日止。该犯于2014年9月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐承近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年12月25��4时许，被告人徐承龙尾随被害人的租住处，以找人为名，骗取被害人将门打开，后直接冲进去将其按到在床上，采用暴力、威胁方式，抢走手机一部、现金500元，后被公安机关抓获。案发后，赃物已追回退还被害人，该犯家属赔偿被害人经济损失5500元，退赃500元，取得被害人谅解。
罪犯徐承龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内共受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐承龙入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐承龙减去刑期五个月。
刑满日期：二〇二四年二月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初3088号
原告：江西利得供应链集团有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区银湖大道以南、金沙二路东，组织机构代码：66749150-6。
法定代表人：熊强，该公司总经理。
委托代理人：熊青亮，系该公司销售总监。
被告：李跃林，男，1971年12月7日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
原告江西利得供应链集团有限公司(以下简称“利得公司”)与被告李跃林买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告利得公司委托代理人熊青亮到庭参加诉讼，被告李跃林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利得公司诉称：被告在原告处多次购买货物，但被告并未及时付清全部货款给原告。因此，被告于2014年11月12日向原告出具了一份欠条，注明：欠原告货款计人民币145395元，限期60天内付清，如逾期未付清自愿承担自欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金，经原告多次催讨，被告陆续以现金形式付款,后实际欠款18171元未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求如下:1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款18171元及支付逾期付款违约金7784元（注：逾期付款违约金是依约按每日万分之七计算，从2014年11月12日暂计至2016年9月14日，实际逾期付款违约金计算至付清本金之日止）；2、诉讼费（含公告费）由被告承担。
被告李跃林未出庭,亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明:原告利得公司与被告李跃林存在长期供需买卖合同法律关系,2014年11月12日,被告李跃林出具欠条一份,该欠条载明:兹欠利得公司货款145395元,限期60天内付清,如逾期未付清自愿承担欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金,如发生纠纷由利得公司所在地法院管辖。后被告陆续向原告支付货款,于起诉后的2017年3月14日再次支付原告货款5000元,尚欠原告货款13171元未付。另查明，原告公司名称于2015年5月26日由江西利得实业有限公司变更为江西利得供应链集团有限公司。
本院认为：原告利得公司与被告李跃林存在长期供需买卖合同法律关系,被告李跃林尚欠原告利得公司货款13171元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠货款13171元，理由正当，应予支持；被告在欠款到期后，未按约定付清欠款，应承担逾期付款违约责任，但被告在欠条中注明的逾期付款违约金按每日万分之七计算过高，本院酌定按月息二分计算逾期付款违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李跃林在本判决生效后五日内一次性给付原告江西利得供应链集团有限公司货款13171元及逾期付款违约金（以13171元为欠款本金,按月息二分,自2017年3月15日起计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费449元，由被告李跃林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭邦宇
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1623刑初607号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人许某甲，男,汉族，小学文化，个体户，住利辛县。因犯盗窃罪，于1998年2月20日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月15日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月24日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，同年9月8日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）610号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，建议退回补充侦查一次。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年7月12日1时许，在利辛县望疃镇，被告人许某甲发现被害人刘某与其某，许某甲用拳头和钉锤对刘某进行殴打，致刘某头面部受伤。经鉴定，刘某构成轻伤一级。
公诉机关向法庭出示了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人许某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人许某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年7月12日1时许，在安徽省S305线利辛县望疃镇闫桥段闫桥西约100米处，被告人许某甲之妻汪某与被害人刘某在路北侧刘某的皮卡车上约会时，被许某甲发现，后许某甲与刘某发生争吵、厮打，在打架的过程中，许某甲用拳头和铁管将刘某头面部打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某的头面部及肢体损伤明确，分析其损伤符合钝性外力作用形成，其伤情为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人许某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；在本案的审理过程中，许某甲家人与被害人刘某已达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：铁管一根；受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、前科证明、接受证据材料清单、调解协议书、收条、谅解书、已生效法律文书、调查评估意见书等书证；被害人刘某的陈述；证人汪某、罗某等人证言；被告人许某甲的供述与辩解；检查笔录及照片；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控许某甲的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。许某甲有犯罪前科，可对其从重处罚；许某甲具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且本案的被害人刘某具有过错，依法可对其从轻处罚。根据许某甲的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构所作的调查评估意见书，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：铁管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利利
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2135号
原告：祝祖敏，男，汉族，1974年2月14日出生，个体劳动者，住呼图壁县。
被告：常红桂，男，汉族，1965年4月11日出生，农民，住呼图壁县。
被告：樊新亮，男，汉族，1977年7月6日出生，个体劳动者，住呼图壁县。
二名被告的共同委托诉讼代理人：徐峥燕，新疆新靖律师事务所律师。
原告祝祖敏与被告常红桂、樊新亮保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝祖敏和被告常红桂、樊新亮及其共同委托诉讼代理人徐峥燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝祖敏向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款300000元。事实和理由：2015年11月26日，债务人余道德向原告借款300000元，并已实际取得该款。同时，由余道德出具借条一张，并由被告常红桂、樊新亮为该笔借款提供连带保证责任担保。当时，余道德口头表示该借款使用两个月即向原告返还。现余道德为逃避债务，具体下落不明，二被告也拒不承担还款义务。
二名被告共同辩称:债务人余道德已向原告偿还80000元，原告主张债权数额不实；借款时约定借款期限为二个月，至原告起诉时被告作为连带责任保证人保证期限已过，不应承担保证责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了债务人余道德于2015年11月26日出具的借条一份，拟证明余道德向原告借款300000元，由被告常红桂、樊新亮为该笔借款提供连带保证责任担保。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性认可，但认为借款时约定借款期限为二个月。因二被告对债务人余道德向原告借款300000元，并由二被告提供连带责任保证的事实予以认可，本院对该证据予以采信。被告为支持其答辩意见，向本院提交转款清单、银行卡复印件、银行凭条各一份，及申请证人鲁某、于某出庭作证，拟证明债务人余道德让鲁某通过于某经营的大丰镇振新农机配件店POS机向原告转账50000元，并由余道德向鲁某借款偿还原告现金30000元。经质证，原告对收到80000元认可，但认为被告所提交上述证据均不能证实余道德偿还的80000元系二被告担保的300000元债务，与本案无关。为支持其主张，原告提交余道德于2015年11月27日出具的100000元的借条和2015年12月19日出具的73000元的借条各一张，证明原告与余道德之间存在其他债权债务。二原告认为2015年11月27日出具的100000元的借条和本案中原告主张的借条时间间隔一天，2015年12月19日出具的73000元的借条无担保人，与常理不符，不予认可。因金钱非特定物，二被告提交的均为间接证据，不能直接证实余道德偿还的80000元借款系本案中原告主张的300000元债权，故对二被告提交的上述证据的证明力，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉请300000元借款形成于2015年11月26日。在民事起诉书中，原告陈述”当时余道德口头表示该笔借款只使用两个月即向我偿还”，二被告亦主张借款期限为二个月。本案，原告于2016年8月26日向本院提起民事诉讼。
本案争议焦点为：1、债务人余道德向原告偿还80000元是否包含在本案原告主张的300000元债权中；2、原告的起诉是否已过二被告保证期间，即二被告是否应承担保证责任。
本院认为，债权人应当及时行使权利，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告诉请300000元借款形成于2015年11月26日，原告于2016年8月26日向本院提起民事诉讼。在民事起诉书中，原告陈述”当时余道德口头表示该笔借款只使用两个月即向我偿还”，被告亦主张借款期限为二个月，原告并未举证证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出且与实际不符，其行为构成民事诉讼中的自认，因此产生的不利后果应由原告自行承担。上述主债务于2016年1月26日届满，二被告的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内，即2016年7月26日前。原告因个人原因于2016年8月26日向本院提起民事诉讼，已超出二被告的保证期间，二被告作为保证人免除保证责任。对原告主张二被告承担保证责任，向原告偿还300000元借款的诉讼请求，本院不予支持；二被告主张债务人余道德已向原告偿还80000元系偿还本案中由二被告提供保证的300000元中部分债务的意见，因未提交有效证据予以证实，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回原告祝祖敏的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告祝祖敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜廷佐
审 判 员 辛奇霞
人民陪审员 刘学林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 娄新萍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新都民初字第3374号
原告张必才。
原告吴秀琼。
原告张玉强。
三原告共同委托代理人王萍，新都区泰兴法律服务所法律工作者。
被告魏文忠。
被告刘仁珍。
被告魏丙红。
原告张必才、原告吴秀琼、原告张玉强诉被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告张必才、原告吴秀琼及三原告的共同委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张必才、原告吴秀琼、原告张玉强诉称，2012年10月31日三被告在三原告处借得现金500000元，并出具借条一张，承诺于2013年11月1日前归还清，每月给付三原告22000元利息。三被告在支付一段时间利息后，就不在履行付款义务，后三原告多次催收，三被告拒不还款，为维护自身的合法权益，三原告起诉至人民法院请求判令：1、判令被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红立即归还原告张必才、原告吴秀琼、原告张玉强借款500000元，利息按照原、被告约定的计算；2、判令被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红承担本案诉讼费用。
被告魏文忠未到庭答辩。
被告刘仁珍未到庭答辩。
被告魏丙红未到庭答辩。
经审理查明，原告张必才、原告吴秀琼系夫妻关系，原告张玉强系二人生育的子女，被告魏文忠、被告刘仁珍系夫妻关系，被告魏丙红系二人生育的子女。原告张必才和被告魏文忠是小学同学，当时被告魏文忠资金周转困难向原告张必才借款。被告魏文忠、被告刘仁珍、魏丙红向原告张必才、吴秀琼、张玉强借到现金500000元，并于2012年10月31日出具借条一张，借条载明“魏文忠、刘仁珍、魏丙红今借到张必才、吴秀琼、张玉强现金50万元，大写：伍拾万元正。备注：以上借用期限为1年，从2012年11月1日至2013年11月1日归还请50万元。如下：经双方同意每月1号必须付张必才现金22000元大写贰万贰仟元正，打入农行卡里。时间从2012年11月1日开始。借款人魏文忠、刘仁珍、魏丙红2012年10月31日”。借款人处有“新都区石板滩镇豪盛家俬厂”的签章，三原告称被告魏文忠是这个厂的老板，在上面盖个章，就证明他有偿还的能力。三被告借款后仅支付了2次款项，共计44000元，之后拒不归还借款，三原告遂诉至法院，请求依法裁决。
以上事实有当事人的当庭陈述及原告张必才、吴秀琼、张玉强提供的借条等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红借款后向原告张必才、原告吴秀琼、原告张玉强出具借条，出具的借款凭据确认了双方的债权债务关系，依据借条原告张必才、原告吴秀琼、原告张玉强具有了债权人资格，依照我国有关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告张必才、原告吴秀琼、原告张玉强要求被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因借条上对资金利息没有约定，依照我国有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定成者约定不明确的，视为不支付利息，故原告张必才、原告吴秀琼、原告张玉强要求被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告张必才、原告吴秀琼、原告张玉强当庭确认的三被告通过银行转账的方式向三原告支付两个月利息44000元，应视为归还本金，故三被告尚欠三原告456000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告魏文忠、被告刘仁珍、被告魏丙红在本判决生效之日起十日内支付原告张必才、原告吴秀琼、原告张玉强借款人民币456000元；
二、驳回原告张必才、原告吴秀琼、原告张玉强其他诉讼清求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告魏文忠、刘仁珍、魏丙红负担（此款已由三原告垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王丰
二〇一三年十二月二日
书记员 廖镛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7529号
罪犯潘军，男，汉族，1979年11月13日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年5月29日作出（2012）肥东刑初字第00163号刑事判决，以被告人潘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘军在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年12月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1266号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张小四，女，1989年9月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省无为县。因盗窃，2014年4月9日被行政拘留七日；因犯盗窃罪，2015年5月11日被判处罚金人民币六千元。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2017年10月24日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1283号起诉书指控被告人张小四犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。江苏省常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人张小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年起，被告人张小四（化名张晓敏、张丽）与被害人夏某通过微信认识，断断续续地与被害人夏某在微信上聊天并见面，自2016年1月起两人再未碰面。2016年2月至2016年7月间，被告人张小四通过微信与被害人夏某保持联系，在此期间被告人张小四利用被害人的情感，隐瞒其已婚、育有两个小孩的事实，虚构了在外地发生车祸、朋友结婚要出份子钱、要与被害人结婚需要考验等各种理由，骗取被害人夏某钱财，被害人夏某通过微信转账、微信红包的方式多次转账给被告人，共计被骗人民币36476.98元。赃款被被告人用于日常消费、玩赌博机等。案发后，赃款已被公安机关暂扣。分述如下：
1.2016年3月27日至4月4日，被告人张小四虚构自己在西安出了车祸的事实，以要赔偿他人为借口，骗得被害人夏某以微信转账方式支付的19500元。
2.2016年5月6日至5月11日，被告人张小四虚构自己在泰兴出了车祸的事实，骗得被害人夏某以微信转账方式支付的5479.98元。
3.2016年5月31日，被告人张小四虚构朋友“钱钱”要结婚，以要被害人出份子钱为由，索要红包，骗得被害人夏某800元。
4.2016年6月7日，被告人张小四以考验被害人爱情真实性为借口，承诺只要被害人转账5000元就结婚，后在微信上主动索要该款项，于6月8日10时骗得被害人夏某以微信转账方式支付的5000元。
5.2016年6月12日，被告人张小四以要和被害人在一起为借口，再次索要3000元，并表示给了就领结婚证，后于6月14日骗得被害人以微信转账方式支付的2945元。
6.2016年6月26日，被告人张小四虚构自己在秦岭出车祸并被人打等事实，要求被害人转账1万元，后于26日至28日骗得被害人多次以微信转账等方式支付的2752元。
本院另查明，被告人张小四归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张小四在开庭审理过程中并无异议，且有经当庭举证、质证的被告人的人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，微信聊天记录、转账记录等电子数据，证人杨某、陶某等人的证言笔录，被害人夏某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小四以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张小四犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。张小四归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；主动退出赃款，可酌情从轻处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张小四犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年1月17日止，先行被刑事拘留的37日已扣除。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、暂扣的赃款人民币三万六千四百七十六元九角八分依法发还被害人夏贤福。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李骏
附件
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执44号之一
申请执行人，女，汉族，1975年3月12日出生。
住团风县杜皮乡汪家贩村下石门10号，身份证号码：422121975********。
申请执行人陈锡兰，女，汉族，1945年2月6日出生，住四川省岳池县。
申请执行人周某1。
申请执行人周某2。
被执行人吴高松，男，1980年12月15日出生，黄冈市人，住黄州区。
申请执行人林玉珍、陈锡兰、周某1、周某2与被执行人吴高松交通肇事纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄州邢初字第00095-2号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月27日立案执行。本案执行中查明，被执行人被执行人吴高松无履行能力，申请执行人林玉珍、陈锡兰、周某1、周某2未提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州邢初字第00095-2号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 熊 峰
审判员 裴 展
二〇一六年十一月十日
书记员 孙华文
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0791执49号
申请执行人张永忠，男，1971年11月25日出生，汉族，职工，住张家口市桥东区。
被执行人张家口市宏昌实业有限责任公司艺海商务酒店，住所地：张家口经济开发区市府东大街8号，组织机构代码：68928214-X。
本院在执行申请执行人张永忠与被执行人张家口市宏昌实业有限责任公司艺海商务酒店劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且申请执行人张永忠自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0791执49号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 李志海
二〇一七年二月十五日
书记员 闫少婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执异5号
申请执行人范照翠，女，汉族。
申请执行人：陈威，男，汉族。
被执行人罗松，男，汉族。
第三人范银凤，女，汉族。
本院在执行范照翠、陈威与罗松机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：本院于2016年9月6日作出（2016）黔0526民初3228号民事裁定书，查封罗松位于牛棚镇二中门口的门面四个，本院于2016年9月27日作出（2016）黔0526民初3228号之一民事裁定书，解除查封罗松位于牛棚镇二中门口的门面四个，第三人范银凤于2016年10月8日向本院撤回财产保全异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）黔0526执异5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一六年十月二十八日
书记员 余 海