陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3089号
上诉人（原审原告）吕小良，男，汉族，1964年5月18日出生，现住西安市长安区。
上诉人（原审被告）吕富荣，男，汉族，1951年7月1日出生，现住西安市长安区。
委托诉讼代理人冯永，男，汉族，1977年1月30日出生，现住西安市长安区。系吕富荣女婿。
上诉人吕小良因与上诉人吕富荣健康权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕小良与吕富荣家房屋东西相邻，双方因门前街道路边排水不畅导致积水存在纠纷。2013年7月15日早晨，吕富荣因其西邻吕小良家修补的街道路面边沿处较高阻挡了他家门前的正常排水，用铁锤砸拆该边沿处时，吕小良之妻樊敏联前去阻挡，吕富荣背对着前来的樊敏联，在扬起铁锤时，锤头碰到了樊敏联的鼻部，造成樊敏联鼻部受伤，吕小良出门要求吕富荣给其妻樊敏联看病，两人发生争执、打架，相互在对方身上用拳头击打，吕富荣造成吕小良鼻部受伤，吕小良造成吕富荣身体多处软组织损伤。吕小良伤情经陕西新安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为损伤程度属轻微伤，吕小良花费鉴定费900元。马王派出所在对此案经多次调解未果的情况下，决定对吕富荣行政拘留三日，因吕富荣身体患有疾病，西安市拘留所根据《拘留所条例》第19条，《拘留所条例实施办法》第19条之规定，建议停止执行拘留。吕富荣以马王派出所对吕小良的处罚适用法律错误向西安市公安局长安分局申请行政复议，复议决定维持对吕小良作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定。2014年12月3日吕富荣向原审法院提起行政诉讼。2015年3月27日原审法院作出（2014）长安行初字第00106号行政判决书，撤销了马王派出所对吕小良作出西公（长）行罚决字（2014）2590号行政处罚决定，责令马王派出所对吕小良的行为重新做出处理。2015年4月27日马王派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，重新作出西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定，对吕小良处以罚款500元。吕小良不服该处罚，于2015年5月10日向西安市长安区人民政府申请行政复议，西安市长安区人民政府于2015年6月8日作出长政复决字[2015]第06号行政复议决定书，维持了马王派出所作出的西公（长）行罚决字[2015]726号行政处罚决定书，吕小良对该决定不服遂向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2015）长安行初字第00427号行政判决书，判决驳回吕小良的诉讼请求，吕小良对该判决不服，上诉于本院，本院作出（2016）陕01行终290号行政判决书，判决驳回上诉维持原判。吕小良于2013年7月19日在陕西省森林工业职工医院住院治疗7天，经医院诊断为鼻骨骨折、左手中指软组织伤，后于2013年7月31日在西安市第五医院复诊。吕小良在看病期间共花去医疗费1698.42元。吕小良经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定伤残鉴定结果为：1、被鉴定人吕小良本次外伤所致鼻骨骨折，构成十级伤残；2、被鉴定人吕小良还需择期接受鼻骨整形术，后续治疗费参照陕西省三级医院标准评估，约需三千至五千元人民币，吕小良花费鉴定费2360元。因吕小良与吕富荣就损失赔偿问题协商未果，现吕小良起诉至法院要求吕富荣赔偿其各项经济损失共计43803.42元。
吕小良诉至原审法院称，2013年7月15日早，他的妻子樊敏联因门前污水问题与吕富荣发生争吵，吕富荣将其妻樊敏联打伤，在他要求吕富荣给其妻子看病时，吕富荣持铁锤砸向他的鼻梁和左手，使他受伤。现他起诉要求吕富荣赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤情鉴定费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计43803.42元。
吕富荣辩称，吕小良所述与事实不符，吕小良从自己家里冲出来打他，被邻居挡住，吕小良的伤并不是他造成，故不同意承担吕小良的赔偿责任。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。吕小良与吕富荣因口角发生吵打，导致吕小良与吕富荣互相殴打，双方均有过错，故吕小良、吕富荣应按照5:5的责任各自承担吕小良的合理经济损失。对于吕富荣坚持认为陕西蓝图司法鉴定中心对吕小良作出的鉴定意见依据的鉴定材料中吕小良的CT片未经其质证以及鉴定时其并未到场一节，因鉴定中心所依据的病案材料已经经双方当事人质证，病案材料中已经含有CT报告，故对吕富荣的该项主张依法不予采信。因本次鉴定系经原审法院组织质证后，由西安市中级人民法院委托鉴定，鉴定过程程序正当，鉴定中心及鉴定人员资质合法，故对吕富荣要求重新鉴定一节，依法不予准许。吕小良的经济损失应作如下认定：吕小良要求的医疗费，依照其病历及医疗费票据，认定为1698.42元；吕小良要求的误工费，其误工天数结合其病情酌情认定为30日，其日误工费参照当地农民收入酌情认定为100元，据此其误工费认定为3000元；吕小良要求的护理费，其护理天数结合其住院天数认定为7日，其日护理费参照当地护工工资认定为80元，据此其护理费认定为560元；吕小良要求的营养费，因无加强营养医嘱，故依法不予支持；吕小良要求的住院伙食补助费，结合其住院天数及相关标准，认定为210元；吕小良要求的交通费，结合其就医情况，酌情认定为100元；吕小良要求的残疾赔偿金，结合其鉴定意见及诉求，认定为13006元；吕小良要求的精神损害抚慰金，结合其鉴定意见及相关标准，认定为1000元；吕小良要求的伤情鉴定费用，依照其鉴定费票据，认定为900元；吕小良要求的伤残鉴定费用，依照其司法鉴定中心收费票据，认定为2360元；吕小良要求的后续治疗费，结合其鉴定意见，酌情认定为4000元。综上，吕小良的合理经济损失共计26834.42元。对以上经济损失，由吕富荣承担50%即13417.21元，由吕小良自行承担剩余50%即13417.21元。为平等保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告吕富荣在本判决生效后15日内赔偿原告吕小良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤情鉴定费、伤残鉴定费、后续治疗费等各项经济损失共计13417.21元。二、驳回原告吕小良的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费952元，原告吕小良已预交，由原告吕小良承担817元，被告吕富荣承担135元，被告吕富荣在本判决生效后连同上述款项，一并给付原告吕小良。
一审宣判后，吕富荣、吕小良均不服。
吕小良向本院提起上诉称：本案没有证据证明吕小良打吕富荣，吕富荣打伤吕小良致鼻梁骨折，吕富荣只是软组织损伤，故一审吕富荣承担50%责任错误。本案酌定误工费也错误。综上，请求依法改判70%的侵权赔偿责任，并由并由吕富荣承担一、二审诉讼费。
吕富荣辩称，吕小良的上诉理由不能成立，其余意见见其上诉意见。
吕富荣向上诉称：本案起因皆因被上诉人引起，一审判决自己承担50%责任错误，吕小良应承担全部责任。吕小良在家务农，伤情不影响劳务，故一审认定误工期限有误。原审不允许吕富荣重新鉴定侵犯了上诉人的合法权利。综上，请求撤销原审判决，驳回吕小良的诉讼请求，由吕小良承担一、二审诉讼费用。
吕小良辩称，吕富荣的上诉理由不能成立，其余意见见其上诉意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案双方当事人未能本着团结互助的原则，妥善处理相邻关系，继而导致人身权利受到伤害，侵权责任人应依法承担相应侵权赔偿责任。经审查，公安机关依据相关证据作出的治安处罚决定于法有据，原审法院和本院还对吕小良关于撤销公安机关对其行政处罚的行政诉讼进行了审理，并驳回了吕小良的诉请。结合上述公安机关以及法院确认的事实，原审法院认定吕富荣、吕小良各承担50%的侵权赔偿责任并无不妥，故吕富荣、吕小良认为分担承担赔偿责任不公的主张，本院均不予支持。结合吕小良的伤情和医疗情况，原审法院认定的吕小良的误工损失为3000元亦恰当，本院一并予以确认。
综上所述，吕富荣、吕小良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
吕富荣预交的50元二审案件受理费，由吕富荣承担。吕小良预交的500元二审案件受理费，由吕小良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高柱