wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初183号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吕青霞，女，1990年8月17日出生，汉族，浙江省淳安县人，大专文化程度，本市拱墅区，户籍所在地浙江省淳安县。2016年12月29日因涉嫌销售假药罪被杭州市公安局拱墅区分局取保候审，2017年5月31日经本院决定被逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人吕青霞犯销售假药罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人吕青霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年10月至12月期间，被告人吕青霞以营利为目的，未取得药品监督管理部门颁发的《药品经营许可证》，从不正当渠道购进“德国小钢炮”、虫草玛卡”等性保健药，在其经营的位于本市拱墅区双荡弄21号“秘密地点”成人保健品店内销售。2016年12月29日，公安机关在对该店进行检查时，当场将被告人吕青霞抓获，并查获了“德国小钢炮”9瓶90粒、“虫草玛卡”8瓶80粒、“虫草肾宝”4瓶40粒、“MACA”3瓶30粒、“精品伟哥”20粒，经杭州市拱墅区市场监督管理局认定，上述产品均为假药。经杭州市食品药品检验研究院检验，上述药品内均检出西地那非。
上述事实，被告人吕青霞在开庭审理过程中无异议，并有现场检查笔录、产品抽样记录及凭证、杭州市食品药品检验研究院检测报告、杭州市拱墅区市场监督管理局关于“德国小钢炮”等产品性质的认定意见，户籍材料、抓获经过、被告人吕青霞的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕青霞未取得《药品经营许可证》，明知是假药仍予销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕青霞归案后如实供述，当庭自愿认罪，予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人吕青霞犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年8月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押在杭州市公安局拱墅区分局的案涉假药“德国小钢炮”、“虫草玛卡”、“虫草肾宝”、“MACA”、“精品伟哥”予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 周 超
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 张哲威
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审73号
申请执行人义乌市市场监督管理局。
法定代表人龚淑娟。
委托代理人文伟平。
被执行人李全锋。
申请执行人义乌市市场监督管理局于2017年6月21日作出义市监管罚字[2017]第04109号行政处罚决定。认定：被执行人于2016年6月10日，从一上门兜售的陌生男子处购进一批侵犯第“5992674”号注册商标专用权（标注：TRANSFORMERS“）的玩具，存放在义乌市江东街道新光北路12号仓库，尔后准备对外销售。至案发时止，被执行人购进侵犯第：5992674”号注册商标专用权的玩具120个，尚未销售。根据义乌市涉案物品价格认证中心出具价格认定结论书（义价认定（2016）928号），上述侵犯注册商标专用权玩具价值4590元。计非法经营额4590元，无违法所得。案发后,上述商标侵权玩具均被我局查扣在案。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国商标法（2013修正）》第五十七条第（三）项之规定，属于销售侵犯注册商标专用权的商品行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定如下：一、责令立即停止侵权行为；二、没收、销毁在案商标侵权物品；三、处以罚款人民币10000元整，上缴国库。申请执行人于2017年6月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。2018年1月10日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第三项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市市场监督管理局于2017年6月21日作出的义市监管罚字〔2017〕第04109号行政处罚决定书中第三项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月一日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1378号
原告：谢琼燕，女，1992年2月10日出生，汉族，现住四川省简阳市。
被告：杨礼锦，男，1969年3月24日出生，汉族，现住四川省彭州市。
谢琼燕与杨礼锦返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告谢琼燕于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢琼燕撤诉。
审判员 叶尚杰
二〇一八年四月十二日
书记员 尹 娟
--1--
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初216号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人郑泽明，男，1970年11月1日出生，汉族，初中文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。1993年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；1998年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2011年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2017年5月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月26日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人郑泽明犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人郑泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月14日10时50分许，被告人郑泽明骑一辆电动车经过江津区德感街道王某经营的“副食店”时候，下车进入店内买烟，在没有买到烟后，被告人郑泽明趁被害人王某离开副食店之际进入店内，从烟柜后方木箱内盗走王某营业款现金人民币1700元。所盗钱财被被告人郑泽明挥霍。
公诉机关认为，被告人郑泽明以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币1700元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑泽明到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人郑泽明拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
另查明，2018年1月26日，被告人郑泽明被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人郑泽明在开庭审理过程中无异议。且有：被告人盗窃作案时驾驶的摩托车物证照片，受案登记表、现场图片、视频资料调取记录、抓获经过、刑事判决书、释放证明、常住人口信息表等书证，证人郑某、吴某的证言，被害人王某的陈述，被告人郑泽明的供述与辩解，现场勘查记录，现场辨认笔录、辨认笔录，视听资料等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郑泽明以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人郑泽明的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑泽明到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人郑泽明的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑泽明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年5月25日止。罚金限被告人郑泽明在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人郑泽明退赔被害人王某经济损失人民币1700元。
（退赔款限被告人郑泽明在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 顾京兰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3123号
原告：马金艾,男,1981年5月20日生,汉族,农民,住东海县
委托代理人:吴同强,东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：东海县桃林镇马连勇百货商店，住所地：东海县。
经营者：马连勇，男，1961年6月10日生，汉族，住东海县。
被告：马连勇，男，1961年6月10日生，汉族，住东海县。
原告马金艾与被告东海县桃林镇马连勇百货商店（以下简称马连勇商店）、马连勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告马金艾的委托代理人吴同强，被告马连勇商店的经营者马连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告马连勇在借原告马金艾借款人民币5万元，当时约定借款时间为一年；到期本息一次付清。到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。
被告马连勇商店的经营者马连勇辩称，原告起诉的借款是事实，但是说多次向我催要不还不是事实。从去年4月20日出事，所有利息停止支付，所以现在不需要付利息。
本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交一份借条载明：“今借到马金艾人民币伍万元，￥50000元。定期壹年，年息万元壹仟元正。到期本息一次付清。马连勇，马连勇商店印章。2016年3月30号。”原、被告对该借条无异议。
马连勇商店工商登记为个体工商户，经营者为马连勇。
庭审中,被告马连勇提供记账单，载明主要内容为：2016年9月24日上午从店里拉4袋化肥，每袋100元；下午5袋化肥，每袋100元；2016年9月29日下午，拉化肥5袋，每袋100元；小麦种300斤，1.9元每斤；2017年6月2日拉化肥8袋，每袋150元；3袋的165元每袋；2017年6月3日用花生拌种剂8.5亩×45元/亩；除草剂9亩，14元/亩；2017年4月5日，拿回现金1000元，共计5173元。原、被告双方均予以认可，其中1000元是偿还另一案件的利息，对于其中的拉走的货款共计4173元，双方同意冲抵本案借款部分利息。
本院认为，原告马金艾与被告马连勇商店、马连勇之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，被告马连勇商店、马连勇应当承担向原告马金艾偿还借款本息的民事责任。
原、被告在借条中约定的年息万元壹仟元，没有超过年息24%的法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东海县桃林镇马连勇百货商店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马金艾支付借款50000元及利息（利息自2016年3月30日起按年息10%计算至借款实际给付之日止，减去已付利息4173元）。
二、被告马连勇对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告东海县桃林镇马连勇百货商店、马连勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1390号之一
申请执行人：王安来，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：黄克军，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：杨欣，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王安来与被执行人黄克军房屋买卖合同纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初394号民事调解书，确定由被执行人黄克军支付申请执行人购房款100000元。申请执行人王安来于2017年7月19日向本院申请强制执行，本案执行费1400元，执行标的共计101400元。
本案在执行过程中，执行到位金额10000元，经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人黄克军有可供执行的财产或财产线索。双方当事人达成还款协议，由被执行人自2018年1月开始，每年向申请执行人偿还欠款30000元，直至债款履行完毕。第三人杨欣自愿为被执行人黄克军提供执行担保，同时以其名下位于贺兰县金贵镇馨怡家园23-1-202室房屋对本案债务提供担保,本院已对该担保财产采取了查封措施，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27534号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告颜斌，男，汉族，1982年9月13日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告颜斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴，被告颜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月5日，颜斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。颜斌从其信用卡账户中透支，截至2017年10月19日共透支本金74940.07元、利息7344.51元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、颜斌立即偿还截至2017年10月19日的信用卡透支本金74940.07元、利息7344.51元；并支付自2017年10月20日起至欠款付清时止，以本金74940.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7344.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由颜斌承担。
被告颜斌辩称，信用卡是颜斌申请办理和消费的，现在经济困难无法还款，以后会尽力偿还，希望原告文明催收。
经审理查明，2012年11月5日，颜斌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。颜斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向颜斌发放了信用卡，颜斌从其信用卡账户中透支。截至2017年10月19日，颜斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74940.07元、利息7344.51元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，颜斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向颜斌发放了信用卡，颜斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。颜斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月19日的信用卡透支本金74940.07元、利息7344.51元；并支付从2017年10月20日起至欠款付清时止，以本金74940.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7344.51元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1007元，由被告颜斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0502民初3646号
原告：黄慰慰，男，1963年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈延照，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄慰慰与被告陈延照民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2018年1月11日，黄慰慰以已与陈延照案外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄慰慰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄慰慰撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由黄慰慰负担。
审 判 长 张 晓
人民陪审员 龚君惠
人民陪审员 潘伟立
二〇一八年一月十一日
书 记 员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初2300号
原告：王宝国
被告：陈贯册
王宝国与陈贯册民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝国到庭参加诉讼，被告陈贯册经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
王宝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠的借款30000元及延期付款的利息，被告马楠、陈贯册对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月17日，被告李洪英声称做生意缺乏资金向原告借现金30000元，该借款由被告马楠、陈贯册提供担保，这有被告方出具借据一份伪证。后约定的还款期限届满，我曾多次向两被告催要借款，被告均已无钱为由一拖再拖，至今拒不偿还借款。
陈贯册未作答辩。
王宝国为了证明自己的主张，提供了如下证据：借条一份，上有：“今借现金30000元整（大写：叁万元整）因本人经营内衣周转用30天。借款人：李洪英，2016年10月17日，担保人：马楠，本人自愿为李洪英担保资金叁万元整。担保人：陈贯册，1379394****字样。”
本院经审理认定事实如下：袁野、刘志秀于2014年4月5日向景少帅借款20000元，约定利息为月息2分，出具借条一张，上有“今借景少帅现金20000.00元，大写贰万元正，月息2分借款时间2014年4月5号.还款时间2014年6月5号.如违约按每天付违约金20.00元计算.借款人：袁野刘志秀”字样。袁野于2014年8月7日向景少帅借款10000元，约定利息为月息2%，出具借条一张，上有“今借景少帅现金10000.00元，大写壹万元正.2014年8月7号.月利息百分之二.每月先付息.借款人：袁野”字样。借款到期后，景少帅催要未果，起诉要求袁野、刘志秀偿还借款，借款利率按月息2%计算，放弃要求袁野、刘志秀支付违约金。袁野、刘志秀已经付清了第一张借条2015年3月5日以前的利息。袁野已经付清了第二张借条2015年3月7日以前的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，袁野、刘志秀向景少帅借款20000元未还、袁野向景少帅借款10000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。景少帅要求袁野、刘志秀偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。袁野、刘志秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、袁野、刘志秀于本判决生效后十日内付清所欠景少帅借款20000元，并自2015年3月6日起按月息2分支付利息至付清借款之日止。
二、袁野于本判决生效后十日内付清所欠景少帅借款10000元，并自2015年3月8日起按月息2分支付利息至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，由袁野、刘志秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年五月十七日
书记员 杨栋
法庭审理笔录
（第一次）
时间：2018年5月17日10：00至10:30
地点：蛟龙法庭第一审判庭
是否公开审理：是旁听人数：无
审判员：李森
书记员：杨栋
审判员宣布开庭审理原告王宝国诉被告陈贯册民间借贷纠纷一案。
记录如下：
？宣布法庭纪律（略）。
？核对当事人身份。
原告：王宝国，男，1972年5月30生，汉族，居民，住临沭县临沭街道办事处薛疃村居委会43号。公民身份号码：37283319720530121X。电话：1506996****。
被告：陈贯册，男，1964年1月12日生，汉族，居民，住临沭县兰亭花园3号楼3单元301室。公民身份号码：372833196401121211。电话：1357391****、1302279****。
？经核对出庭人员，原告身份符合法律规定，可以参加本案诉讼。被告陈贯册经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
？庭审前，王宝国申请撤回对李洪英、马楠的起诉，经审查，王宝国的申请符合法律规定，现当庭裁定如下：
准许王宝国撤回对李洪英、马楠的起诉。
原：听清。
？临沭县人民法院蛟龙法庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，今天在此对原告王宝国诉被告陈贯册民间借贷纠纷一案进行公开开庭审理，现在开庭。
？本案适用简易程序审理，由临沭县人民法院审判员李森独任审判，由书记员杨栋担任法庭记录，你清楚了吗？
原：清楚。
？交待诉讼权利和义务（略），你是否已经明白？
原：明白。
？当事人对审判员及书记员是否申请回避？
原：不申请。
？现在开始庭审调查。在法庭调查中，原被告对自已的主张负有举证的责任与义务，不举证将承担对自己不利的法律后果，提供假证、伪证要承担法律责任，听清了吗？
原：听清楚。
？下面先由原告陈述一下诉讼请求、事实与理由或宣读诉状。
原：宣读起诉状（略）。
？原告对你的诉讼请求是否增减或变更？
原：没有变化。
？由原告举证。
原：借条一份，证明李洪英于2016年10月17日借王宝国现金30000元，约定30天内还款，由马楠、陈贯册提供担保。
？因被告未到庭，不再进行质证，原告你对所提供的证据承担法律上的特殊责任，你能否保证证据是真实的。
原：听清，我保证是真实的。
？陈贯册与李洪英是什么关系？
原：系朋友关系，不是直接的亲戚。
？对事实部分有无补充？
原：被告没有偿还过借款。
？法庭调查结束。
？因被告未到庭，不再进行法庭辩论。
？原告有无最后陈述？
原：要求陈贯册对李洪英所借30000元现金履行保证义务，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
？因被告未到庭，不再进行调解，下面宣判：
被告陈贯册于本判决生效后十日内付清所欠原告王宝国现金30000元，并自2018年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决付款之日止；被告陈贯册在履行保证义务后有权向李洪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告陈贯册负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
原：听清。
？原、被告核对笔录无误后签字或捺印。
？闭庭。
审判员
二○一八年五月十七日
书记员
原告：
被告：
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1236号之一
申请执行人丁艳，女，1974年2月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被执行人陶美芳，女，1981年5月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人王华，男，1975年5月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。
丁艳与陶美芳、王华追偿权纠纷一案,本院于2015年12月3日作出的（2015）吴开民初字第752号民事判决已生效。依该判决，陶美芳、王华应于该判决生效之日起十日内返还丁艳140014.72元,并支付以70008.86为本金自2015年8月20日起及以70008.86为本金自2015年9月20日起按银行同期贷款利率的四倍均计算至实际归还之日止的违约金.陶美芳、王华负担案件受理费1575元。因陶美芳、王华未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人丁艳向本院申请执行，要求陶美芳、王华支付141589.72元及相应利息。本院已立案，执行标的141589.72元及相应利息，执行费2024元。
本院受理后，即向两被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了两被执行人名下坐落于苏州市姑苏区苏锦一村198幢的不动产（建筑���积3400.6平方米，两被执行人占有比例为33.3%），因该不动产标的较大、涉及案外人且有较大额抵押，申请执行人暂不要求处置；轮候查封了被执行人王华名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，有待首封法院处置。除此之外，两被执行人名下查无银行存款等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除申请执行人不要求处置的不动产、轮候查封的机动车外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第752号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 葛永恒
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1722刑初168号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人任东瑞，男，1982年4月17日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被单县公安局取保候审，2018年5月4日被单县人民检察院决定取保候审，同月21日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]122号起诉书指控被告人任东瑞犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员马献海出庭支持公诉，被告人任东瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任东瑞于2017年8月11日21时许，驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的黑色雪佛兰牌小型汽车沿单县文化路由北向南行驶，行至舜师路与文化路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，任东瑞血液中的乙醇含量为137.3mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人任东瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言，当事人血样提取登记表、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的查获证明、受案登记表、破案报告、无违法犯罪证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任东瑞在道路上驾驶机动车辆，其血液中酒精含量达到137.3mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任东瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴小哲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初547号
原告：王腊英，女，1956年12月10日出生，汉族，住老河口市.
委托诉讼代理人：任永昌，系老河口市光化法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权。
被告：胡涛，男，1973年11月4日出生，汉族，住老河口.
被告：葛洲坝老河口水泥有限公司。住所地：老河口市洪山嘴镇。
法定代表人：郭成洲，系该公司董事长。
原告王腊英与被告胡涛、葛洲坝老河口水泥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王腊英于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王腊英的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：
准许原告王腊英撤诉。
审判员 陈文彦
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3875号
罪犯吕培，男，1980年9月29日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中文化，住浙江省上虞市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一一年五月十一日作出(2011)绍虞刑初字第237号刑事判决，以罪犯吕培犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吕培提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕培准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十七日书记员王静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2370号
原告：许德侠，女，1968年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津天纬宜必思酒店管理有限公司，住所地天津市河北区地纬路23号。
法定代表人：尚凤元。
原告许德侠与被告天津天纬宜必思酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告许德侠在起诉书副本尚未送达被告天津天纬宜必思酒店管理有限公司时于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许德侠自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许德侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许德侠承担。
审判员 张 岩
二〇一八年四月九日
书记员 王彤灵
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8699号
原告：黄玉连，男，1962年2月28日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：潘张永，男，1978年2月22日生，汉族，住东海县。
被告：李其兵，男，1974年5月26日生，汉族，住东海县。
原告黄玉连与被告潘张永、李其兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉连的委托诉讼代理人钱线到庭参加诉讼。被告潘张永、李其兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉连向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告潘张永向原告借款20000元，用于生意周转，约定月息2分。由被告李其兵提供担保。并定于2016年1月8日还清。但被告未能履约，现经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告潘张永、李其兵未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告潘张永向原告黄玉连借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借黄玉连现金贰万元整。定于16年1月8号还清。月息2%。借款人（签字）：潘张永。担保人（签字）：李其兵2015年3月8日”。该笔借款有被告李其兵提供担保。借款到期后，原告向被告潘张永催要该笔借款，被告潘张永未予给付，被告李其兵未履行保证义务。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原告黄玉连与被告潘张永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息。根据借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定的利率不违反相关法律规定。被告李其兵签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告李其兵对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潘张永、李其兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告潘张永经催要未履行还款义务，被告李其兵未履行保证义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、一二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘张永于本判决生效之日后15日内偿还原告黄玉连借款20000元及利息（利息按年利率24%计算自2015年3月8日起至付清款之日止）。
二、被告李其兵对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘张永、李其兵连带承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告黄玉连。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 关立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢威霖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保25号
申请人李仙，女，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人李玉霜，男，1976年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人李仙与被申请人李玉霜财产分割纠纷一案，申请人李仙于2018年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李玉霜银行存款19万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人李仙已提供坐落于巴南区龙洲大道XX号XX幢XX单元XX号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人李仙的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人李仙的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨艳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2371号之一
申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路194号。
法定代表人叶晓明，董事长。
委托代理人钮建峰、薛玉平，江苏新天伦律师事务所。
被执行人钟兴根，男，1966年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人顾美英，女，1965年11月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州市吴中区胥口五金塑料厂，住所地苏州市吴中区胥口镇花灯村。
负责人缪伟康。
被执行人缪伟康，男，1975年2月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与钟兴根、顾美英、苏州市吴中区胥口五金塑料厂、缪伟康借款合同纠纷一案,本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0506民初422号民事判决已生效。依该判决，钟兴根应于该判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款本金400000元及相应罚息（暂算至2016年12月21日为62560.01元，此后按年利率24%计算至实际给付日止）；钟兴根应于该判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司律师费28000元；如钟兴根未能支付上述款项，苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司有权就抵押的机器设备（详见抵押物清单）之折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；顾美英、苏州市吴中区胥口五金塑料厂、缪伟康对钟兴根的上述债务承担连带清偿责任。钟兴根、顾美英、苏州市吴中区胥口五金塑料厂、缪伟康负担案件受理费4329元。因上列债务人未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求钟兴根、顾美英、苏州市吴中区胥口五金塑料厂、缪伟康支付494889.01元及相应利息，本院已立案，执行标的494889.01元及相应利息，执行费7323元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了被执行人钟兴根名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，被执行人缪伟康名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，被执行人苏州市吴中区胥口五金塑料厂名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2019年11月23日），但均下落不明，暂无法处置。本案的抵押物（机器设备），现下落不明，且申请执行人称抵押权价值较低，不要求法院处置。除此之外，未发现各被执行人名下有不动产、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初422号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月一日
书 记 员 葛永恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初9367号
原告长沙壮志不锈钢制品有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道789号新华都万家城13栋。
法定代表人刘胜华，系该公司总经理。
委托代理人张露兮，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告王长清，男，1979年5月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
原告长沙壮志不锈钢制品有限公司（以下简称壮志公司）诉被告王长清装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员周志国、成冠军组成合议庭公开开庭进行审理，书记员任青担任庭审记录。原告长沙壮志不锈钢制品有限公司的委托代理人张露兮到庭参加了诉讼。被告王长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告壮志公司诉称：被告系位于长沙市环中海国际社区四期7、8栋装饰工程项目的实际施工人，在2014年至2015年项目施工期间，原告为被告提供了不锈钢装饰施工，共计产生工程款29222元，双方约定施工完毕后付款，但被告未依约付款，经原告多次催收，被告向原告出具了《欠条》一份，至今仍无故推诿拒绝付款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告立即向原告支付装饰工程不锈钢款29222元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息（自2016年8月4日开始计算，暂计至立案之日约为1781元，最终数额计算至被告实际付清之日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明:原告为长沙市岳麓区中海国际社区四期7、8栋不锈钢装饰工程进行施工。施工完毕后，2016年8月4日，原、被告之间就工程款项进行结算，被告王长清向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到中海国际社区7#、8#四期装饰工程不锈钢款￥29222.00。大写金额贰万玖千贰佰贰拾贰圆整。”此后，原告要求被告支付上述工程款项，但是被告至今未支付，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。被告王长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告为长沙市岳麓区中海国际社区四期7、8栋不锈钢装饰工程进行施工。在施工完毕后，被告就施工款项向原告出具《欠条》，该欠条载明被告欠付的涉案装饰工程款项为29222元，对此，本院予以确认，被告应向原告支付涉案装饰工程款29222元。关于原告主张被告支付以29222元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，计算自2016年8月4日至实际支付款项之日的逾期付款利息。本院认为，原、被告并未在《欠条》中明确约定被告的支付上述款项的期限，故本院结合原告起诉的时间，被告逾期付款给原告造成的损失，从公平原则出发，酌情认定被告应支付原告以29222元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，支付自本案起诉之日即2017年11月9日起至实际支付款项之日至的逾期付款利息。被告王长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王长清于本判决生效之日起十日内向原告长沙壮志不锈钢制品有限公司支付款项29222元，同时支付原告长沙壮志不锈钢制品有限公司以29222元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，计算从2017年11月9日起至实际支付款项之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费收取575元，由原告长沙壮志不锈钢制品有限公司负担50元，被告王长清负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一八年四月二日
书 记 员 任 青
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初52号
原告：归川淋，男，1989年10月7日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：苏强，广西昊弘律师事务所律师。
被告：黄碧河，男，1990年4月6日出生，壮族，住广西上思县。
原告归川淋与被告黄碧河民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告归川淋的委托诉讼代理人苏强、被告黄碧河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告归川淋向本院提出诉讼请求：一、被告黄碧河偿还原告归川淋借款本金48000元以及利息（利息以48000元本金为基数，从2017年10月30日起至本债务偿清之日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月10日，被告黄碧河因经营需资金周转，向原告借款人民币58000元整，约定还款日期为2017年10月30日。之后原告多次追索，被告仅��款10000元，剩余欠款拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告黄碧河辩称，原告的诉请属实，被告向原告借款人民币58000元，2017年11月2日已经偿还10000元，现尚欠原告48000元。至于利息，当时已经按每月每一万元偿还了原告400元利息。由于被告做生意投资失败，现在已经无能力偿还原告，被告愿分期偿还原告48000元欠款，但不再支付利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告向原告借款58000元。
被告黄碧河对其辩解在举证期限内没有提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
综合��案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告黄碧河于2017年8月10日向原告归川淋借款58000元，并出具借条，载明“今借到归川淋人民币（大写）伍万捌仟元整（￥58000元）。应在2017年10月30日归还本金……借款人：黄碧河，出借方：归川淋。日期：2017年8月10日”。借条未约定利息。2017年11月2日，被告已经偿还原告10000元本金，尚欠48000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄碧河向原告归川淋借款，并立具了借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告已按约定将款项借给被告，履行了出借款项的义务，被告黄碧河有义务按照双方的约定偿还借款，现原告起诉被告要求其还款依法有据。故对原告要求被告黄碧河偿还尚欠借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方并未约定借期内利息以及逾期利息，现原告主张按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，逾期利息应从借款逾期之日即2017年10月31日起算。由于被告已经偿还原告10000元，现原告仅主张按照本金48000元主张逾期利息。故对原告要求被告从2017年10月30日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院仅予以部分支持。利息计算方式如下：以借款本金48000元为基数，从借款逾期之日即2017年10月31日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄碧河偿还原告归川淋借款本金48000元以及利息（利息计算方式：以借款本金48000元为基数，从2017年10月31日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告归川淋其他的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费500元（原告已预交），由被告黄碧河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1000元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 刘卫群
二〇一八年二月六日
书记员 黄焕鼎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2596号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003
主要负责人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红、田中仕，该支行员工。
被告：罗新根，男，1967年11月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗纪来，男，1959年2月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗爱玲，女，1968年8月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告罗新根、罗纪来、罗爱玲金融借款纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2018年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1472元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年四月八日
代书记员 吴科丹
四川省合江县人民法院
执行裁��书
(2017)川0522执恢33号之一
申请执行人:刘平，女，生于1970年8月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人:赵应春，男，生于1973年9月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2583号民事调解书，于2016年5月6日立案受理刘平申请执行赵应春民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵应春应归还申请执行人刘平借款本息62万元及利息（自2013年9月27日起按每月2%计算），并支付垫付诉讼费用6488元。执行中查明，东风日产牌逍客小轿车为被执行人赵应春所有。由于被执行人赵应春至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八��七条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人赵应春所有的东风日产牌逍客小汽车一辆。
二、扣押期限为二年。扣押期间，不得对扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鑫海
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 浪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初1225号
原告：杨汪应，男，1979年1月1日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：张雪丽，女，1980年3月24日出生，汉族。住址：河北省石家庄市平山县。
原告杨汪应与被告张雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨汪应及其委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告张雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨汪应起诉称：被告张雪丽与原告素有生意往来，经结算，尚欠原告布料款27000元，故请求法院判令：一、被告张雪丽立即支付原告杨汪应货款27000元以及逾期付款违约损失（每日按万分之一点七计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张雪丽未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告张雪丽与杨汪应素有买卖业务往来，被告张雪丽向杨汪应购买牛仔布料。2015年2月5日，被告张雪丽出具欠条一份，载明“张雪丽欠杨汪应贰万柒仟元整，特此为证”。欠条出具后，被告张雪丽未支付任何款项，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的欠条并结合原、被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了交付货物的义务，被告也应支付货款，现拖欠不付显属不当。故对原告杨汪应要求被告张雪丽支付货款27000元及逾期付款违约损失的请求本院依法予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪丽应支付原告杨汪应货款27000元及逾期付款违约损失（自2018年2月7日起按每日万分之一点七计算至款清之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，减半收取238元，由被告张雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12044号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周俊波，男，汉族，1987年4月25日出生，住四川省平昌县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周俊波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员戴小华、李静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告周俊波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年8月，周俊波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周俊波发放了信用卡。截至2016年12月29日周俊波透支拖欠欠款本息共计5428.12元。此款，周俊波至今未清偿。交通银行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、周俊波立即偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金2730.25元及截止2016年12月29日的利息2498.88元、费用198.99元；并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金2730.25元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以未偿还的利息为基数按每日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由周俊波承担。
被告周俊波未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，周俊波向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。双方约定该信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向周俊波发放了信用卡。周俊波自2011年9月17日起从其人民币帐户中透支。截至2016年12月29日，周俊波尚欠交通银行重庆分行透支本金2730.25元、利息2498.88元、费用198.99元，以上合计5428.12元。此款，周俊波至今没有清偿。
审理中，交通银行重庆分行表示，要求“周俊波支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止以未偿还的利息为基数按每日万分之五计算的复利”中的未偿还利息不能明确具体金额，应以每个月银行出具的数据为准。
上述事实，有申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、交易流水及账户结构说明等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，周俊波与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向周俊波发放了信用卡，周俊波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求周俊波偿还欠款，并有权按照双方的约定计收利息和费用。关于交通银行重庆分行要求周俊波支付从2016年12月30日起以未偿还的利息为基数按每日万分之五计算的复利，而交通银行重庆分行对未偿还的利息金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于交通银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告周俊波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周俊波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡欠款本金2730.25元及截止2016年12月29日的利息2498.88元、费用198.99元，合计5428.12元，并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金2730.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果被告周俊波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告周俊波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 戴小华
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杜 宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1070号
罪犯李前翠，女，1987年10月7日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二〇一三年八月八日作出(2013)嘉南刑初字第457号刑事判决，以罪犯李前翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，本监狱认为罪犯李前翠，在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李前翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李前翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李前翠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李前翠准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年二月二日书记员王静
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1587号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡昱，男，1994年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡昱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡昱偿还原告借款本金人民币1314元及利息(按年利率24%自2017年11月16日起计算至还款之日止);2.判令被告胡昱承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月16日，被告胡昱通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告胡昱向出借人钟浩然借款人民币1400元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告胡昱实际支付了借款本金1314元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告胡昱未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告胡昱签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告胡昱在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡昱，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月16日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡昱经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昱在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1314元及其利息（按年利率24%自2017年11月16日起计算至还款之日止）；
二、被告胡昱承担本案律师费人民币155元。
被告胡昱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡昱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0204民初439号
原告：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地株洲市石峰区响石东路279号。
负责人：晏康，该支行行长。
委托诉讼代理人：李宏亮，男，1969年10月30日出生，汉族，住株洲市石峰区，系该行员工。
被告：刘凯彬，男，1993年1月30日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
被告：刘益光（系被告刘凯彬的父亲），男，1970年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行（以下简称：工行清水塘支行）诉被告刘凯彬、刘益光信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清水塘支行委托诉讼代理人李宏亮到庭参加诉讼，被告刘凯彬、刘益光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告刘凯彬签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、判令被告刘凯彬向原告支付本金49669.45元、利息12536.47元，违约金8579.88元，共计70785.8元(到2018年1月18日止)，2018年1月18日之后的利息、滞纳金按照合同的约定计算到被告清偿之日；三、依法判令被告刘益光承担共同偿债责任；四、对被告所有的湘Ｂ×××××福特小轿车在上述债权内具有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月4日，被告刘凯彬在工行清水塘支行办理了汽车分期的信用卡，卡号为62×××82,2014年2月20日被告刘凯彬与工行清水塘支行签订了《抵押合同》，刘益光作为共同偿还人在分期付款合同上签字，愿意共同偿还债务。被告刘凯彬于2014年4月9日办理了分期还款业务和抵押手续，分期金额15万元，分期36期，每期还款4166元。被告刘凯彬按照合同的规定购买了商业保险，在株洲雅致汽车文化有限公司用信用卡透支了15万元购买了湘Ｂ×××××福特小轿车一台。按照合同规定,被告应当按月偿还透支款。但是，被告从2016年5月开始逾期还款，至2018年1月18日，共拖欠信用卡本金利息共计70785.8元。原告通过多种方式催收未果，为了国有资产的安全，维护债权人的合法权益，依照《合同法》、《担保法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘凯彬、刘益光未向本院提交书面答辩状，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。
原告向本院依法提交了证据，被告刘凯彬、刘益光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的历史交易明细、历史催收记录、办理分期付款资料、购车分期合同、抵押合同、抵押登记证书等证据，符合证据形式，具备证据效力，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月4日，被告刘凯彬在工行清水塘支行办理了汽车分期的信用卡，卡号为62×××82。2014年2月20日被告刘凯彬与工行清水塘支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，被告刘益光作为共同偿还人在《分期付款合同》上签字，愿意共同偿还债务。被告刘凯彬于2014年4月9日办理了分期还款业务和抵押手续，分期金额15万元，分期36期，每期还款4166元。被告刘凯彬按照合同的规定购买了商业保险，在株洲雅致汽车文化有限公司用信用卡透支了15万元购买了湘Ｂ×××××福特小轿车一台。按照合同规定,被告应按月偿还透支款，但从2016年5月开始被告逾期还款，至2018年1月18日，共拖欠信用卡本金49669.45元、利息12536.47元、违约金8579.88元，共计70785.8元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被告刘凯彬、刘益光签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行按照合同的约定向被告履行了发放透支款的义务，现被告刘凯彬未按约履行还款付息的义务，应依法承担本案的违约责任；被告刘益光作为共同债务人，应依照合同的约定，共同承担上述债务。被告刘凯彬所有的湘Ｂ×××××福特小轿车已办理了抵押登记，抵押权人为原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行在上述债权内具有对湘Ｂ×××××福特小轿车的优先受偿权。
被告刘凯彬、刘益光经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被告刘凯彬签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告刘凯彬在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行本金49669.45元、利息12536.47元、违约金8579.88元、以上合计70785.8元（上述利息及违约金计算至2018年1月18日，2018年1月18起至本金全部清偿日止的利息及违约金被告刘凯彬按合同约定的标准向原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行支付）；
三、被告刘益光对上述判决第二项被告刘凯彬应承担的清偿责任承担共同债务偿还责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行在被告刘凯彬的上述判决第二项付款限额内，对被告刘凯彬所有的湘Ｂ×××××福特小轿车折价或者拍卖、变卖价款时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由被告刘凯彬、刘益光共同承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 文米娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭 韶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初2154号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海村9栋707室。
法定代表人郭爱玲，系公司总经理。
委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张国宣，男，汉族，1951年10月31日出生，住。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告张国宣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉称：被告张国宣系原告所管理的宏江中央广场的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积每月收取1元/平方米物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年4月10日至2015年1月13日的物业费等费用一直未交物业管理费及相关费用。经原告工作人员多次催促未果，故诉至法院。
本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告送达地址查找不到被告张国宣，本院通知原告深圳市安达物业管理有限公司在指定期限内提供被告准确的送达地址，原告深圳市安达物业管理有限公司仍未能提供，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 龚伟民
二〇一七年七月六日
书记员 张佳琪
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初4080号
原告：广东东箭汽车科技股份有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
被告：刘燕，女，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告广东东箭汽车科技股份有限公司与被告刘燕侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20153003××××.4、名称“汽车前杠（F17）”】纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年4月17日，广东东箭汽车科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东东箭汽车科技股份有限公司申请对刘燕撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许广东东箭汽车科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东东箭汽车科技股份有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 冯海青
书 记 员 顾文琪
书 记 员 刘永媚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0110民初662号
原告：冉建设，男，1954年7月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：石家庄双联瑞尔化工有限公司。
住所地：井陉县矿区中正���村西。
组织信用代码：911301077840955101。
法定代表人：曹卫国，公司执行董事长。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
原告冉建设与被告石家庄双联瑞尔化工有限公司（以下简称双联瑞尔公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告冉建设、被告委托代理人任欣欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉建设诉称，石家庄双联化工有限责任公司是被告石家庄双联瑞尔化工有限公司法人控股股东，被告的法定代表人曹卫国系石家庄双联化工有限责任公司职工，2011年10月因被告资金紧张，经董事会研究决定，通过借款形式向石家庄双联化工有限责任公司职工和石家庄双联瑞尔化工有限公司职工集资，被告按年息12％支付利息。原告于2011年12月1日将人民币40万元转至石家庄市双��瑞尔有限公司账户。至今，石家庄市双联瑞尔有限公司将2014年10月前的利息已给付原告，其余至今未给付。在此期间原告多次找被告要求偿还全部借款及利息，但被告种种理由推诿，对原告的身心造成极大伤害，给原告的家庭生活造成极大困难，为维护原告的合法权益，于是诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告双联瑞尔公司辩称，原告冉建设诉状显示40万是转帐转入被告帐户，原告应当提交转帐记录予以佐证。
本案争议的焦点：
被告借原告款项数额及如何归还，利息如何计算。
针对争议焦点，原告提交以下证据：
证据一、收据1份，2011年12月1日40万元收据，证明原告向被告集资款共计40万元，原、被告借贷关系成立。
证据二、银行对账单，证明被告给原告利息给至2014年10月1日。
���告质证意见：
对证据一、对收据的真实性无异议，但不能完全实现其证明目的，关联性、合法性有异议，民间借贷系实践性合同，合同履行应以资金交付为准，根据民间借贷司法解释大额的借贷关系的成立应提供资金状况证明，予以佐证。
对证据二、真实性无异议。具体利息偿还数额以及所欠利息数额请法庭依法予以查实。
被告无提交证据。
经审理查明，2011年10月被告双联瑞尔公司因资金紧张，经董事会研究决定，通过借款形式向石家庄双联化工有限责任公司职工和石家庄双联瑞尔化工有限公司职工集资，被告按年息12％支付利息。原告冉建设系石家庄双联化工有限责任公司职工，于2011年12月1日借给被告石家庄双联瑞尔化工有限公司40万元，被告向原告出具收据1份，载明“交款单位：冉建设，收款方式：转，人民币：肆拾万元整，收款事由：集资款，1年12%”。2014年10月以前被告按时支付利息，借款本金及2014年10月以后利息至今未付。
本院认为，原告提交的收据系由被告双联瑞尔公司出具并加盖公司财务专用章，并且银行对账单说明被告双联瑞尔公司在偿还借款利息的事实，故被告收取原告的款项40万元的事实本院予以认定。关于款项的性质如何认定，收据上写明“集资款”，法律规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的资金往来，应当按照借贷合同认定，故原告主张被告偿还借款本金40万元及利息，本院予以支持。被告辩称对于资金交付原告应提交资金状况证明予以佐证，因被告向原告出具了收据并向原告偿还利息，故被告的辩称本院不予���信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告石家庄双联瑞尔化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告冉建设借款40万元及利息（以40万元本金，按照年利率12％，自2014年11月1日起至借款还清之日止）。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辰红
二〇一八年二月二十七日
书记员 樊 晓
提示：1、如提起上诉需向本院提交上诉状（3份），同时提交上诉人身份证复印件、企业法人营业执照、统一社会信用代码（或组织机构代码）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，在递交上诉状后七日内将交纳上诉费用凭证（上诉费9300元）交至本院，逾期将依照法律和石家庄市中级人民法院的规定按撤回上诉处理。
附：交纳上诉费账户
户名：河北省石家庄市中级人民法院
开户行：河北银行华兴支行
账号：62×××47
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3138号之一
被执行人崔开连，男，1968年1月1日生，汉族，住阜宁县。
被执行人周魁龙，男，1955年2月8日生，汉族，住阜宁县。
被执行人张士兵，男，1969年3月11日生，汉族，住阜宁县。
被执行人刘飞，男，1969年11月12日生，汉族，住阜宁县。
崔开连、周魁龙、张士兵、刘飞犯诈骗罪一案,本院于2013年12月30日作出的（2013）吴刑二初字第0314号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，崔开连犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元；周魁龙犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元；张士兵犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金8000元；刘飞犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。因上列人员未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，执行标的31000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人崔开连、周魁龙、张士兵、刘飞名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0314号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 葛永恒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第637号
罪犯赵伟，男，1965年2月8日出���，汉族，浙江省杭州市人，专科毕业，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出(2007)拱刑初字第373号刑事判决，以罪犯赵伟犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十四年，没收财产十五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月１６日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、楼园珍、郑英先出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警赵国华、司马侃出庭履行职务，罪犯赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟准予假释（假释考验期至2018年6月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ���健
审 判 员 蔡 能 娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 戴 皖 涢
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执283号之一
申请执行人：谢友銮，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人：许赞恩，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：翁其东，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：张理强，男，1995年6月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人谢友銮、许赞恩与被执行人翁其东、张理强机动车交通事故责任纠纷执行一案，因在执行过程中，本院查询了被执行人银行、车辆、房屋登记情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，并表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1350号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘丽芳
代理审判员 任建军
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27552号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告潘波，男，汉族，1969年7月15日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告潘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月21日，潘波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘波从其信用卡账户中透支，截至2017年10月12日共透支本金29632.4元、利息5683.54元、滞纳金524.14元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘波立即偿还截至2017年10月12日的信用卡透支本金29632.4元、利息5683.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金524.14元；并支付自2017年10月13日起至欠款付清时止，以本金29632.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5683.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘波承担。
被告潘波未答辩。
经审理查明，2011年6月21日，潘波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定潘波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。潘波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由潘波承担。潘波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘波发放了信用卡。潘波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月12日，潘波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29632.4元、利息5683.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金524.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘波发放了信用卡，潘波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告潘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月12日的信用卡透支本金29632.4元、利息5683.54元及截至2016年12月31日的滞纳金524.14元；并支付从2017年10月13日起至欠款付清时止，以本金29632.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5683.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取368元，由被告潘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执1302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西充县支行。
负责人刘晓兵。
被执行人任进善，男，汉族，1969年12月21日，住四川省西充县常林乡。
被执行人四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县晋城镇。
被执行人李晓华，女，汉族，1967年12月26日，住四川省成都市金牛区。
被执行人何克明，男，汉族，1963年9月14日，住四川省成都市金牛区。
中国农业银行股份有限公司西充县支行申请执行任进善、四川龙兴农业科技有限公司、李晓华、何克明金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）川1325民初1744号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司西充县支行向本院申请执行。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，尚不具备强制执行条件。本案未执行标的为借款本金及相关利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初1744号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 云
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 彪
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初1125号之一
原告孙鹏飞，男，1987年3月18日出生，汉族。
被告高凤星，女，1967年11月13日出生，满族。
原告孙鹏飞与被告高凤星侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2018年3月27日，原告孙鹏飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙鹏飞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙鹏飞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙鹏飞负担。
审判员 张 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵煜杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12089号之一
申请执行人：罗喜耀，男，1980年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：潘伟昌，男，1972年8月23日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：彭彩萍，女，1975年6月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市瑞柏纺织品有限公司，住所地佛山市禅城区城西工业园古大路2号综合楼七楼，组织机构代码：67138151-0。
法定代表人：潘伟昌。
被执行人：欧阳丽娟，女，1968年1月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告罗喜耀与被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司、欧阳丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告罗喜耀归还借款1000000元并支付利息80000元，被告欧阳丽娟对上述债务承担保证担保连带清偿责任；被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司、欧阳丽娟承担案件受理费及财产保全费共计19520元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人佛山市瑞柏纺织品有限公司有可供执行的银行存款16302.19元，本院依法扣划并由申请执行人依法受偿，另查明其他被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人潘伟昌在顺德区龙江镇陈涌社区样板村有房产2处，在区外的禅城区古大路有工业用房1处。上述不动产均分别被中院(2015)佛中法执字第874号及(2015)佛城法民三初字第3318号案首查封，多案轮候查封，本院已依据申请执行人的申请，向财产处理法院佛山市中级人民法院发出了参与分配函，本案待参与分配；查明被执行人欧阳丽娟有位于佛山市禅城区福华路13号地下室181号的车位一处，上述房产已被本院另案（205）佛顺法均民初字第1117号查封，且已经进入执行程序，本案待变现后参与分配；另查明其他被执行人无房地产登记信息；向佛山市车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人佛山市瑞柏纺织品有限公司名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆一辆，本院依法查封但未能实际扣押，故未能变现处理；另查明其他被执行人无车辆登记信息。本院于2016年12月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的16302.19元，未执行标的为债务1083217.81元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述待参与分配的房产及未能扣押的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12089号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 麦永祥
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1552号
上诉人（原审被告）淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区纬七路北经十四路西侧厂房。
法定代表人刁广明，该公司董事长。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建芹，工人。
上诉人淮安市柯爱亚电子有限公司（以下简称柯爱亚公司）与被上诉人杨建芹确认劳动关系纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2016年3月31日作出(2016)苏0803民初1006号民事判决。上诉人柯爱亚公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨建芹一审诉称：2007年10月25日，原告通过应聘进入柯爱亚公司上班，从事操作工工作。双方签订书面劳动合同，约定工作报酬。原告工作至2014年6月，柯爱亚公司才为原告缴纳社会保险。现请求法院确认原、被告自2007年10月25日至今存在劳动关系。
被告柯爱亚公司一审辩称，原、被告之间存在劳动关系，但起始时间为2014年6月至今。
原审查明：2007年10月25日，原告进入被告柯爱亚公司工作，从事操作工工作。2014年6月，被告柯爱亚公司为原告缴纳社会保险。2014年2月28日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2014年3月1日至2017年3月1日，原告现在柯爱亚公司正常上班。
2015年11月17日，原告向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理中，原告提供工作牌显示入厂日期为2007年10月25日，被告辩称因工作牌没有柯爱亚公司签字，真实性无法确认。2016年1月11日，仲裁委员会作出淮劳人仲案字（2015）第352号仲裁裁决书，确认原告自2014年6月至今与被告柯爱亚公司存在劳动关系。原告提起本案诉讼。
原审认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。原告为了证明与被告之间存在劳动关系，向法庭提供劳动合同和工作牌等证据，根据劳动争议案件认定劳动关系举证规则，因原告提供了工作牌中明确载明入厂时间为2007年10月25日，柯爱亚公司只是辩称没有其签字，存在伪造可能，但其并未提供证据证明双方存在其他法律关系的证明。根据优势证据规定，对劳动者主张自2007年10月25日至今存在劳动关系的主张予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告杨建芹与被告淮安市柯爱亚电子有限公司自2007年10月25日至今存在劳动关系。本案案件受理费10元（原告预交5元），减半收取5元，由被告淮安市柯爱亚电子有限公司负担。
柯爱亚公司不服该判决，向本院提起上诉称:双方当事人于2014年3月订立劳动合同，试用期三个月，并在当年6月缴纳社会保险费用至今，目前被上诉人在柯爱亚公司工作。原审认定被上诉人于2007年10月25日即到柯爱亚公司工作没有任何依据。请求二审改判确认双方当事人之间自己2014年6月起建立劳动关系。
被上诉人杨建芹答辩称：双方当事人是从2007年10月25日建立的劳动关系，从2014年6月份才交纳社会保险。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人杨建芹当庭陈述：杨建芹于2007年根据上诉人招工启示去应聘的，当时就填写了一个表格、也签了劳动合同，当时在101线岗位，是装配工，大概有5、6个装配工人，杨建芹后来又做了好多岗位的工作。工资一开始是现金发放的，大约在2010年就开始打卡发放至今，庭后向法庭提交发工资的银行往来。
二审期间，上诉人当庭陈述：柯爱亚公司于2005年建立，用工规模最大的时候有600多人，2007年时用工规模不大。一审时要求柯爱亚公司提交2007年时经人社局备案的用工名册，上诉人因为当时才成立而提交不了。近几年工人工资全是打卡发放的，对杨建芹工资卡明细由法院核实，如果是真实的，上诉人没有异议。
二审期间，被上诉人杨建芹向法庭提交了银行加盖公章的“存款历史交易明细清单”，反映其尾数为7243的中国银行账号于2010年8月23日开设，自2010年8月26日至2016年6月2日均由尾数为0083的中国银行账户向其转账支付工资。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案二审争议焦点为：双方当事人从何时建立劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张双方的劳动关系于2014年6月才建立，但其提交的证据仅能证明其于2014年6月才为杨建芹交纳社会保险费用，并不足以证明双方于此时才建立劳动关系。杨建芹于二审期间提交的“存款历史交易明细清单”，充分证实双方的劳动关系至少在2010年6月即已建立，足以否定上诉人关于双方当事人于2014年6月才建立劳动关系的主张。结合被上诉人在一审中提交的工作牌反映其与上诉人于2007年10月25日建立劳动关系，原审对此予以认定并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理详实。上诉人的上诉理由无充分证据佐证，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮安市柯爱亚电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ平
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执3419号之一
申请执行人重庆市洪源汽车销售有限责任公司，住重庆市南川区。
法定代表人周洪刚，该公司经理。
被执行人游发明，男，1980年5月4日出生，住重庆市南川区。
申请执行人重庆市洪源汽车销售有限责任公司被执行人游发明追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)渝0119民初4167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人游发明支付案款61740.21元及相关利息、案件受理费675元。
在执行过程中，因被执行人游发明违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人员名单并下达限制高消费令。
本案在执行中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产情况，无相关登记信息；被执行人亦无工商、车辆登记信息；申请人提供不出被执行人其它可供执行财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人游发明暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执3419号执行案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 程小飞
二〇一八年二月一日
书记员 向少银
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5844号
罪犯刘东卫，男，1974年4月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中毕业，住河南省上蔡县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇四年三月二十九日作出(2004)嘉中刑初字第13号刑事判决，以罪犯刘东卫犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年八月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘东卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘东卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘东卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东卫准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月二十二日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1421号
罪犯田胜，男，1983年5月1日出生，土家族，重庆市酉阳县人，中专或中技肄业，住重庆市酉阳县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出(2008)甬刑初字第196号刑事判决，以罪犯田胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元（已履行700.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成完成劳动任务。
经审理查明，罪犯田胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯田胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田胜准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月十四日书记员华郑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11250号
罪犯杜伟英，女，1959年8月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一三年十一月二十七日作出(2013)杭西刑初字第810号刑事判决，以罪犯杜伟英犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。杜伟英不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年四月三十日作出（2014）浙杭刑终字第24号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警张晶晶、陈珺出庭执行职务，罪犯杜伟英到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜伟英在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，罪犯杜伟英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜伟英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜伟英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟英准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 戴皖涢
结 案 通 知 书
关于段元聪;宋彬与宁波广德建筑安装有限公司的（2017）浙0206执4192号建设工程分包合同纠纷一案，被执行人宁波广德建筑安装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17236号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：ＸＸ昌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告ＸＸ昌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告ＸＸ昌经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3386.12元及违约金447.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ昌未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告ＸＸ昌系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-
X号所有权人，该房屋建筑面积为89.58㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告ＸＸ昌未向原告缴纳2010年10月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计3386.12元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ昌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计3386.12元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ昌于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费3386.12元、违约金50元，合计3436.12元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ昌负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张楚悦