湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初4782号
原告：杨成文，男，1954年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李茂富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
委托诉讼代理人：张随周，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
被告：十堰经济开发区文教卫局。
法定代表人张兴和，该局局长。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰经济技术开发区龙门小学。
法定代表人郑晓利，该校校长。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王明秀，女，1949年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹洪清，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告杨成文与被告十堰经济开发区文教卫局（以下简称开发区文教卫局）、十堰经济技术开发区龙门小学（以下简称龙门小学）、王明秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成文及委托诉讼代理人张随周、被告开发区文教卫局的委托诉讼代理人陈建、被告龙门小学的委托诉讼代理人陈建、被告王明秀及委托诉讼代理人曹洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成文向本院提出诉讼请求：1、判令被告开发区文教卫局、龙门小学、王明秀共同支付原告杨成文征地补偿款30万元及利息（利息自2014年11月6日起按照银行同期贷款利率计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告开发区文教卫局、龙门小学、王明秀承担。事实和理由：2000年11月，被告王明秀与其丈夫杨成明（已故）承包位于×村×组果园地17.5亩。原告杨成文于2003年1月6日从被告王明秀及其丈夫杨成明承包的该果园中承包了5亩进行独自经营，并于每年直接向发包方（白浪村委会）按时缴纳了果园承包费。2013年底，被告开发区文教卫局、龙门小学因建设龙门小学需征用原告杨成文承包的果园地。经多次协商，被告开发区文教卫局、龙门小学应支付原告杨成文补偿款30万元，但原告杨成文至今未收到该补偿款。原告杨成文多次找被告开发区文教卫局、龙门小学索要，被告开发区文教卫局、龙门小学均以被告王明秀已领走全部补偿款为由拒不支付。综上所述，被告开发区文教卫局、龙门小学征用原告杨成文承包的果园地，应与原告杨成文签订征地补偿协议，并向原告杨成文支付征地补偿款，但被告开发区文教卫局却将本属于原告杨成文的补偿款支付给了被告王明秀，严重侵犯了原告杨成文的合法权益。
被告开发区文教卫局辩称：原告杨成文称其“承包了5亩进行独自经营”不实，原告杨成文无合法有效的证据证实，且原告杨成文的发包方从未认可；杨成明承包的果园是12亩，而非原告杨成文所称的17.5亩。十堰经济技术开发区已经于2014年11月将杨成明承包的果园相关的全部补偿款支付给了承包人杨成明（已故）的妻子被告王明秀。原告杨成文和杨成明是亲兄弟，原告杨成文曾经帮杨成明支付了一些承包费，在2014年和开发区协商补偿款时，也曾经帮助被告王明秀参与谈判、协商；2014年11月24日，原告杨成文和被告王明秀出具书面承诺称：“杨成文的补偿要求系本家内部问题，杨成文和王明秀协商解决”。综上，原告杨成文对被告开发区文教卫局的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告杨成文对被告开发区文教卫局的诉讼请求。
被告龙门小学辩称：原告杨成文对被告龙门小学的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告杨成文对被告龙门小学的诉讼请求。
被告王明秀辩称：原告杨成文无合法有效证据证明其承包果园，被告王明秀及其丈夫在×村×组只承包了12亩的果园；原告杨成文诉称其承包5.5亩果园应该举证，若无证据加以证明，便是不适格的诉讼主体，应该驳回其诉请。原告杨成文称帮其哥哥杨成明垫付了土地承包费，但杨成明生前给被告王明秀说该笔钱已经支付完毕；在查清案件事实的情况下，应该驳回原告杨成文的诉讼请求。
经本院审理查明：2002年1月1日，杨成明（已故，系原告杨成文哥哥，被告王明秀丈夫）与十堰经济开发区白浪街道办事处白浪村四组签订《桔林经营承包合同书》，约定白浪村四组将炉子坡12亩（平地2.59亩，坡地9.41亩）共计570棵桔树承包给杨成明经营管理，承包期限为15年，自2002年1月1日起至2016年12月31日止，杨成明每年按照平地每亩120元，坡地每亩100元的标准向白浪村四组交付承包金等。2014年，因被告龙门小学建设，需要征用杨成明承包的上述土地及果树。湖北八方森林资源资产评估有限公司受白浪村委会的委托，对杨成明承包的白浪村四组12亩林地的林木资产价值进行了评估，该公司于2014年7月9日出具评估报告，评估结论为上述林木资产在评估基准日（2014年7月4日）的市场价值为339459元。后经协商，被告开发区文教卫局与被告王明秀达成补偿协议。2014年10月20日，被告王明秀向被告开发区文教卫局出具《承诺》，承诺其丈夫杨成明在白浪村四组承包的桔园，因被告龙门小学建设，将果园、房屋移除，涉及到的林木补偿339459元、房屋及附属物补偿340539.75元，申请家庭困难补助260000元，共计939998.75元，全部补偿到位后，被告王明秀不再因拆迁补偿提出任何异议和要求，不再因拆迁补偿上访。2014年11月6日，被告开发区文教卫局通过财政直接支付方式向被告王明秀支付龙门小学拆迁补偿款679998.75元。2014年11月14日，原告杨成文、被告王明秀共同向被告开发区文教卫局出具《承诺书》，承诺拆除房屋时损坏挖掘机的维修费3000元同意从补偿款中扣除，并承诺原告杨成文的补偿要求系本家内部问题，由原告杨成文与被告王明秀协商解决，原告杨成文保证不再因拆迁补偿问题对开发区提出要求或上访。2014年11月19日，原告杨成文、被告王明秀再次共同向被告开发区文教卫局出具《承诺》，内容为：“因龙门小学建设，开发区对处于建设用地范围内杨成明（遗属王明秀）的房屋及果园进行了拆迁，鉴于王明秀房屋和果园中含有杨成文部分房屋及果树，经双方协商，王明秀同意在取得开发区所有补偿款之后，王明秀全家及杨成文本人一致同意对补偿款问题协商解决，王明秀和杨成文双方承诺不再因拆迁补偿问题提出任何异议，且不再上访。”2014年11月20日，被告开发区文教卫局再次通过财政直接支付方式向被告王明秀支付龙门小学拆迁补偿款257000元。后原告杨成文因未分得补偿款，向被告开发区文教卫局、龙门小学、王明秀索要未果，引起诉讼。
另查明，2016年12月12日，白浪村委会向本院出具《证明》，称白浪村委会及白浪村四组与原告杨成文无任何承包协议、承包关系；白浪村委会自2002年至2014年共收到杨成明桔园承包费16笔共计15261.1元，其中原告杨成文于2005年11月代交450元，于2006年12月代交450元；因原告杨成文系杨成明弟弟，白浪村视其代交费用为杨成明所交。
本院认为：根据杨成明与白浪村四组签订的《桔林经营承包合同书》显示，本案中被征用的白浪村四组12亩林地的承包经营人杨成明为该宗林地的土地使用权人。杨成明身故后，被告开发区文教卫局根据原被告双方向该局出具的相关承诺，将被征用的上述林地补偿款全部支付给杨成明的妻子即被告王明秀，并无不妥。原告杨成文仍然要求被告开发区文教卫局、龙门小学向其支付征地补偿款及利息，本院不予支持。原告杨成文称杨成明承包的白浪村四组果园（林地）面积为17.5亩，原告杨成文又从杨成明承包的上述果园中独自承包的果园面积为5亩，对此，被告开发区文教卫局、龙门小学、王明秀均不予认可，原告杨成文向本院提供的证据不足以证明其上述主张，故本院对该项主张不予采信。原告杨成文要求被告王明秀以及被告开发区文教卫局、龙门小学共同向其支付征地补偿款30万元及利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百二十六条第一款、第一百二十七条第一款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨成文的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杨成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 陈 双
二〇一七年一月十六日
书记员 陈方芳