福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3546号
原告：刘育鑫，1975年10月16日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：蔡来宽、张榕卉，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：沈显成，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：陈何玉，女，1979年4月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
上述被告委托诉讼代理人：邵建勋，福建远东大成律师事务所执业律师。
原告刘育鑫与被告沈显成、陈何玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘育鑫及其委托诉讼代理人蔡来宽、张榕卉和被告沈显成、陈何玉及其委托诉讼代理人邵建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈显成、陈何玉共同偿还原告借款本金18万元及利息（利息自2014年5月2日起，按月利率1%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2014年5月2日，被告沈显成以资金周转为由向原告借款18万元，约定每月利率1%，每季度结清一次利息，借款期限至2015年7月30日，借款期限届满后拒不还本付息，被告陈何玉是沈显成的配偶，借款发生在夫妻存续期间，应当共同承担清偿责任。
被告沈显成、陈何玉辩称：1、本案借款18万元并不成立，该借款18万元是其与福建鑫松工程机械有限公司的买卖合同的货款，债权人是福建鑫松工程机械有限公司，原告无权提起诉讼，本案应是买卖合同纠纷；2、本案主体不适合，主体应该是福建鑫松工程机械有限公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘育鑫围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1.《借条》，证明2014年5月2日，被告沈显成向原告借款18万元，约定月利率为1%，每季度结清一次利息，借款期限至2015年7月30日；2.结婚证。证明被告陈何玉系沈显成的配偶，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应由双方承担共同清偿责任；3.银行流水证明被告于2015年9月5日向原告配偶汇入1万元元，用于偿还本案借款利息；4.结婚登记审查处理表。证明被告陈何玉系沈显成的配偶，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应由双方承担共同清偿责任；5.原告身份证、结婚证。证明原告与陈秀荣是夫妻关系。
被告沈显成、陈何玉对原告刘育鑫上述证据质证意见：对证据1真实性没有异议，证明对象有异议，本案借条是买卖合同的结算，并不是借款；对证据2真实性没有异议，证明对象有异议，本案18万元并不是借款；对证据3真实性没有异议，证明对象本案18万元并不是借款，被告陈何玉是买卖合同的买方，被告沈显成是书写借条的结算人。对证据4真实性没有异议，证明对象同证据2；对证据5真实性没有异议，证明对象没有异议。
被告沈显成、陈何玉就其答辩意见提交如下证据：1.电话录音，证明原告诉请的18万元并非借款，而是买卖挖掘机的首付款，本案的案由应是买卖合同纠纷；2.购销合同，证明福建鑫松工程机械有限公司（简称：鑫松公司）力士德挖掘机的经销商，原告是鑫松公司的法定代表人，被告陈何玉是买方，首付款为30万元，其余款项付款方式为贷款；3.收条，证明鑫松公司收到被告的付款3.5万元；4.工程机械租赁合同，证明2013年4月28日，被告沈显成与案外人王育雄签订一份《工程机械租赁合同》，约定被告沈显成将挖掘机租赁给案外人王育雄使用，每月租金为59000元，工期约为5个月；5.交通费发票，证明被告陈何玉于2014年2月19日到山东处理挖掘机被拖走的事宜；6.逾期付款明细、7.收据，共同证明欠银行的贷款是厂家垫付，并非原告和鑫松公司垫付，被告陈何玉结清了所有款项后，将挖掘机从山东拖回；8.还款/担保协议，证明剩余半年的贷款由被告陈何玉与刘煜、刘明辉承担连带还款义务；9.银行交易流水。证明2012年9月11日被告陈何玉向原告支付1万元，原告一直说银行的还款是由其垫付；10.银行交易流水，证明被告沈显成2016年1月30日向原告的妻子陈秀荣还款1万元。这两笔钱是18万元货款中的2万元，现在被告只欠鑫松公司货款16万元。
原告刘育鑫对被告沈显成、陈何玉上述证据质证意见：对证据1真实性没有异议，录音基本上与录音翻译一致，我方予以确认，只是有的地方顺序相反了，证明对象有异议，原告与被告沟通双方之间18万元的还款方式，被告所说的首付款仅是借款之后的使用方式，不是项下的买卖合同项下的结欠款项；对证据2真实性有异议，证明对象有异议，只提供了一页，是陈何玉与鑫松公司的买卖合同，与本案无关；对证据3真实性有异议，证明对象有异议，该收条上写沈显龙，并不是本案被告沈显成，收款人不是原告，而是李岩福，盖章是鑫松公司，都不是本案主体；对证据4真实性无法核实，证明对象有异议，与本案无关；对证据5真实性没有异议，证明对象有异议，与本案无关；对证据6、证据7真实性有异议，证明对象有异议，表格是由被告单方的，没有任何盖章，是力士德公司与鑫松公司、被告陈何玉之间的事，与本案无关；对证据8真实性无法核实，证明对象有异议，并不是原告签订合同，与本案无关；对证据九真实性没有异议，证明对象有异议，该卡号无法核实是两被告的，与本案无关；对证据10真实性没有异议，证明对象有异议，这笔钱是偿还本案借款利息1万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日，被告沈显成向原告刘育鑫借款18万元，约定每月利率1%，每季度结清一次利息，于2015年7月30日偿还，对此，被告沈显成向原告刘育鑫出具《借条》一份。借款后，被告于2015年9月5日和2016年1月30日各还款1万元，合计还款2万元。
另查明，2006年5月9日，被告沈显成与被告陈何玉在福州市鼓楼区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，《借条》确认了原被告双方的借款金额，以及利息和还款时间的约定，嗣后被告向原告还款两次计2万元，被告向原告借款事实又作了进一步予以确认，而且，双方当事人都具有民事行为能力，被告沈显成向原告刘育鑫出具了18万元《借条》，应当知道出具借条的法律后果，因此，原被告之间的民间借贷法律关系本院予以确认，原告诉请被告偿还借款及利息，本院予以支持。被告提出该18万元借款实际上是其欠福建鑫松工程机械有限公司货款，但没有相应的证据予以佐证，被告答辩意见本院不予采纳。双方约定按月利率1%计算利息，对于被告还款2万元，双方没有明确是还本金还是偿还利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告还款2万元应当是先支付利息，按月利率1%计算，被告的利息已经支付至2015年4月4日。原告请求从2014年5月2日起算利息，本院不予支持。上述借款债务发生在两被告婚姻存续期间，应当承担共同还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告沈显成、陈何玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘育鑫借款人民币18万元及利息（利息以18万元为基数，从2015年4月5日开始每月按利率1%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告刘育鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，减半收取计人民币2513元，由原告刘育鑫负担213元；被告沈显成负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢时中
二〇一七年九月十四日
书记员 林 枫
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。