天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1363号
原告：龚某，女，1973年12月15日出生，汉族，无业，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：天津某嘉华建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市津南区经济技术开发区（西区）香港街3号A座306-11室。
法定代表人：王某，职务总经理。
委托诉讼代理人：左联庆，该公司职工。
委托诉讼代理人：马金荣，男，1951年6月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：王某，男，1961年10月8日出生，汉族，天津某嘉华建筑机械设备租赁有限公司总经理，住天津市津南区。
原告龚某与被告天津某嘉华建筑机械设备租赁有限公司、王某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人史秀丽，被告天津某嘉华建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人左联庆、马金荣，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令二被告将原告所有的车牌号为津Ｎ×××××宝马汽车一辆返还给原告，同时返还该车的车辆购置税完税证明、机动车行驶证、机动车销售统一发票、进口机动车辆随车检验单、车辆交强险及商业险保单各一份；2、请求判令二被告按照300元/日的标准给付原告自2016年3月10日起至2017年1月20日止的使用费94800元，并按照300元/日的标准给付原告自2017年1月21日起至二被告实际返还原告之日止的使用费共计294800元；诉讼费用由被告承担。原告与案外人翟某原系夫妻关系，在2012年11月26日双方协议离婚。被告天津某嘉华建筑机械设备租赁有限公司与案外人翟某系租赁合同关系。2013年1月29日原告购买宝马汽车一辆，车牌号为津Ｎ×××××，并将该车登记在自己名下。在2016年，翟某为了接送孩子方便，从原告处借用该宝马汽车。翟某因为拖欠被告天津某嘉华建筑机械设备租赁有限公司的塔吊租赁费，2016年3月9日，被告王某强行将该宝马汽车从原告处开走，并带走该车的车辆购置税完税证明、机动车行驶证、机动车销售统一发票、进口机动车辆随车检验单、车辆交强险及商业险保单等材料。在原告得知汽车由被告王某强行开走后，多次要求二被告将汽车及材料返还，但被告拒不返还，故呈讼法院，要求判如所请。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告天津某嘉华建筑机械设备租赁有限公司（以下简称某公司）辩称，原告起诉为虚假诉讼，依法不能成立，要求驳回原告诉请。1、程序上原告不具备诉讼主体资格，原告同意案外人翟某将车抵押给被告。从2016年3月9日至今，原告及翟某从未向我公司主张过返还，所以说原告做了虚假陈述。另外车是翟某为了偿还债务自愿给我们的，与原告无关。如果原告有异议，应该向翟某主张。2、翟某从2011年向我们租赁设备产生的租赁费，在此期间，翟某与原告始终生活在一起，我们多次向他们夫妻催要债务。原告如此清楚翟某的事情发生的经过，说明还生活在一起。2016年3月8日发生的事情发生在翟某的家，商议了欠款的结算，双方达成了一致及如何偿还债务，翟某自己提出来没有钱，先把他妻子名下宝马车抵押给被告某公司，作价10万元，如果翟某能还钱，就把车还他，不能还钱则折抵债务10万元。由于车在原告名下，所以我们要求翟某为我们写承诺书。翟某亲自把车开到了我们在北辰区的厂地，当时特别注明没有产权证手续，所以在承诺书还注明了产权证的问题，约定了2016年3月16日把产权证交还给我们。综上所述，不同意原告的全部诉讼请求。
被告王某辩称，2016年3月8日我代表某公司在翟某家里协商他还款的事，翟某同意把车抵押给公司，2016年6月30日，再拿钱赎回。翟某说了车是他与原告的共同财产，还把车辆相关手续给了我，我看到车的行车证是龚某的名字，才让翟某写了承诺书。其他答辩意见同某公司的答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
1、车辆产权证1份，证明车辆为原告所有。
2、离婚证1份，证明车辆是在原告和翟某离婚之后购买。
3、被告王某出具的收条1份，证明车辆的相关手续是在王某处，也作为索要车辆使用费的计算依据。
4、天津市西青区人民法院的开庭笔录1份，证明某公司承认车辆被其实际占有。
被告某公司向本院提交2016年3月9日翟某出具的承诺书1份，证明翟某自愿把妻子名下的车辆抵押给某公司，是真实的意思表示。被告某公司申请证人马某出庭作证，主要证明翟某拖欠某公司钱款，在2016年3月把车送到了某公司。
被告王某未向本院提交证据。
被告某公司对原告提交的证据1，真实性、合法性没有异议，关联性不认可，证明翟某违约，与本案无关;证据2真实性认可，关联性不予认可。认为翟某和原告属于虚假离婚，因为双方还生活在一起，与某公司合作的时候经常一起出席活动，涉诉车辆一直是由翟某使用；证据3真实性没有异议，证明了抵押车辆是原告丈夫自愿的行为，并非某公司强行开走；证据4真实性认可，证明目的不予认可，证明了涉诉车辆是翟某所有。被告王某对原告提交证据的质证意见同被告某公司一致。原告对被告某公司提交的证据的真实性、关联性不予认可，不知道是否为翟某签字，抵押行为原告事前未授权，事后也不追认，与本案无关。原告对于证人证言真实性、关联性均不认可，认为证人是被告某公司的员工，存在利害关系，证言不可信。同时由于没有其他证据佐证，对其证明目的也不认可。被告某公司和被告王某对于证人证言的证明效力表示认可。
本院经审查分析认为，原告提交的证据均符合证据规则的规定，可以确认津Ｎ×××××号车辆所有权人是原告龚某，该车为原告个人财产，车辆在被告某公司处。对被告某公司提交的证据，欲证明翟某将车辆抵押给某公司，因原告不认可翟某将车辆给付被告某公司的行为，亦不认可翟某以原告个人财产向某公司做抵押，故本院对该证据的证明目的不予认可，对于被告某申请出庭的证人证言，因证人马金荣是某公司员工，与某公司有利害关系，对该证人证言的证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告龚某与案外人翟某于2012年11月26日在海门市民政局协议离婚，原告于2013年1月29日购买津Ｎ×××××号宝马牌汽车一辆，登记在原告名下。该车随后由案外人翟某使用，2016年3月9日，案外人翟某将此车连同车辆购置税完税证明、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆交强险、机动车商业保险单、进口机动车随车检验单等交予被告某公司，被告王某签收。庭审中，原告称不知此情况，亦不追认案外人将自己所有的津Ｎ×××××号车辆交付被告某公司的行为。原告曾向二被告主张返还，但二被告拒绝，故呈讼法院主张二被告返还该车辆及随车手续。被告某公司认可该车辆一直在公司处。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中津Ｎ×××××号宝马牌汽车注册登记在原告龚某名下，是原告的个人财产，被告某公司在未经原告许可的情况下，自案外人翟某处取得该车辆，侵犯了原告的所有权，应当承担返还财产的民事责任，车辆相关证件为随车手续，应一并返还。被告某公司称占有该车是由于案外人翟某拖欠公司租赁费，翟某以该车作价100000元抵押给某公司，但其提交的承诺书，原告不知道是否为翟某签名，亦不认可翟某的行为。故此承诺书，即便确由翟某出具，亦因没有原告的追认而使翟某成为无权处分人，因此翟某以车抵押、抵顶其个人债务的行为无效。被告某公司认可收到该车辆，原告提交的证据中也能证明车辆在被告某公司处，则返还车辆的义务人为被告某公司。原告主张二被告共同返还车辆的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告天津某嘉华建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效后三日内将津Ｎ×××××号宝马牌汽车及该车的车辆购置税完税证明、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆交强险、机动车商业保险单、进口机动车随车检验单返还原告龚某。
二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。
案件受理费2861元，由被告天津某嘉华建筑机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高瑞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 冯程