上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3376号
原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：阮学平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：上海市杨浦区君蓝电脑经营部，住所地上海市杨浦区。
经营者：胡腊梅，女，1983年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县兰桥乡杨圩村*组***号。
委托诉讼代理人：陈娜，女。
被告：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：赵武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉茂菊，女。
委托诉讼代理人：马攀，男。
原告慈溪市公牛电器有限公司(以下简称公牛公司)与被告上海市杨浦区君蓝电脑经营部(以下简称君蓝经营部)、广东品胜电子股份有限公司(以下简称品胜公司)虚假宣传、商业诋毁纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。被告品胜公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定驳回被告品胜公司对本案管辖权提出的异议。被告品胜公司不服提出上诉，上海知识产权法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月8日本院公开开庭审理了本案，原告公牛公司的委托诉讼代理人杨芳，被告君蓝经营部的委托诉讼代理人陈娜，被告品胜公司的委托诉讼代理人冉茂菊、马攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公牛公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告君蓝经营部立即停止商业诋毁的不正当竞争行为；2.被告品胜公司立即停止虚假宣传及商业诋毁的不正当竞争行为；3.被告品胜公司就其全国范围虚假宣传及商业诋毁的不正当竞争行为赔偿原告经济损失及合理费用(包括公证费等费用30,380元，律师费20,000元)共计3,200,000元，被告君蓝经营部对其中200,000元经济损失及合理费用(包括公证费3,000元)承担连带责任；4.被告品胜公司在其官方网站(www.pisen.com.cn)、当日达网站(www.piseneasy.com)、千机网(www.3c1000.com)、天猫及京东商城首页、《中国质量报》连续30日刊登声明，消除影响。事实及理由：原告成立于1995年，先后注册了第942664号“公牛GONGNIU及图形”商标等系列商标。经过原告的长期使用和广泛宣传，上述商标具有极高的知名度，获得多项荣誉。“公牛”作为原告的企业字号与原告生产的品牌产品紧密联系，成为商业标识且具有极高的市场声誉。近来，原告发现被告品胜公司在同一时间段内通过其分布于全国各地的9,000余家门店，用同样的虚假宣传及对比方式将原告生产的排插与被告品胜公司生产的排插进行对比销售。被告品胜公司宣称“智能排插，品胜造”，同时称其生产的排插为“智能排插”、“纯白全新PC外壳，通过欧盟RoHS环保认证，750℃灼热阻燃，内部采用0.6mm铜片，耐热度更高，更牢固，使用寿命更长，内置过载保护装置，电流过大，自动断电，双动安全门防止意外接触”；称原告生产的排插“外壳大多采用回收塑料，颜色泛黄或添加色料，有人身安全隐患，内部采用铜线焊接，脆弱且有安全隐患，大多无过载保护装置，安全无保障，没有USB接口，需外接充电头”等。被告品胜公司此种宣传的方式，矛头直指原告，且区域广泛，严重损害了原告的商品声誉和商业信誉，给原告造成无可挽回的损失。原告已对被告品胜公司在北京、上海、杭州等地的部分门店的上述对比销售行为进行了公证。被告君蓝经营部即为其中一家门店。被告君蓝经营部作为排插等相关商品的销售商，通过诋毁原告商誉的行为为自己谋取不正当利益，亦构成对原告的商业诋毁。
另外，被告品胜公司在其官方网站、当日达网、天猫官方旗舰店、京东官方旗舰店、千机网等网站上大量使用图文对比的形式，将“传统排插”与其所谓的“智能排插”进行比较，宣称“智能排插，品胜造”，并频繁出现“品胜智能排插USB智能分流即插即用”、“品胜智能排插通过RoHS环保认证”、“传统排插泛黄或杂色，外壳大多采用回收塑料甚至添加色料，人身安全有隐患，品胜智能排插纯白色外壳更安全、更环保”、“品胜每款智能排插的USB接口均单独通过3C认证”、“传统排插大多使用0.5mm铜片，品胜智能排插采用0.6mm磷青铜，耐热性更好，安全性更高，使用寿命更长”、“品胜智能排插反重力悬浮，摆脱重力”、“品胜智能排插磷青铜导体，导电好、寿命更长”、“其他生产者生产的排插绝缘材料不阻燃、开关帽脱落、固定螺丝不符合国标标准、无儿童安全门、无过载保护，品胜智能排插750℃阻燃材料、10A过载保护、双动儿童安全门、内部铜片厚0.6mm、白色排插更安全”等字眼宣传自己的排插，贬损同行业其他生产者的产品，亦属于捏造事实和对商品作片面对比的虚假宣传和诋毁商誉的不正当竞争行为。被告品胜公司的上述行为，极易使一般消费者误认为原告生产的排插质量差，严重影响消费者的购买决策，损害了原告作为其主要竞争对手的合法权益，给原告造成巨大损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告君蓝经营部辩称：1.君蓝经营部不是品胜公司的门店，主要销售移动硬盘、移动电源、电脑配件等产品，未销售过公牛排插。在2016年10月至2017年初销售过“品胜”品牌的移动电源和排插，但是数量不多。2.君蓝经营部没有进行过原告指控的对比销售，店铺中摆放的拆开后盖的公牛排插及品胜排插是从地摊上买来的，摆放在店铺角落的橱窗中只是为了真实展现排插的内部构造，并没有进行任何文字的比对，不存在商业诋毁的行为。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告品胜公司辩称：1、原告主体不适格。原告列举的证据中商标权人为公牛集团有限公司(以下简称公牛集团)，也是由公牛集团对商标进行宣传推广，原告无权就商标相关的商誉提起诉讼；公牛集团的授权系授权原告就侵害商标权提起诉讼，本案为不正当竞争案件，因此本案中原告作为诉讼主体不适格。2、被告品胜公司没有在门店进行虚假宣传及商业诋毁的行为，原告作为侵权证据的公证书存在多处问题，且公证的门店不是被告品胜公司的门店，上述门店均系独立法人，并非被告品胜公司的关联公司，即便构成不正当竞争，被告品胜公司亦无需对其承担法律责任；且商业诋毁认定标准是造成竞争对手商誉的损害，本案中原告没有举证证明其商业信誉受到损害，因此无权要求进行赔偿。3、被告品胜公司从2016年3月开始生产排插，从开始生产就按照新国标的要求生产产品。在相关网站上的宣传是真实陈述，并非虚假宣传，网页上对传统排插的对比是客观的，并没有提及公牛品牌，不构成商业诋毁。综上，不同意原告诉请。
原告公牛公司为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
第一组：商标权属及商标知名度证据
证1、(2017)浙杭西证民字第983号公证书；
证2、(2017)浙杭西证民字第982号公证书；
证3、(2017)浙杭西证民字第981号公证书；
证4、(2017)浙杭西证民字第978号公证书；
证5、(2016)浙杭西证民字第4298号公证书；
证6、(2016)浙杭西证民字第4309号公证书；
证7、(2012)浙慈证民字第674号公证书；
证8、(2013)浙慈证民字第791号公证书；
证9、(2016)浙杭西证民字第4306号公证书；
证10、(2016)浙杭西证民字第4305号公证书；
证11、(2016)浙杭西证民字第4304号公证书；
证12、商标许可使用合同、维权授权书；
证13、第942664号商标续展申请受理通知书；
第二组：“公牛”商号及产品所获得的荣誉
证14、(2013)浙慈证经字第793号公证书；
证15、(2016)浙杭西证民字第4301号公证书；
证16、(2016)浙杭西证民字第4308号公证书；
证17、(2016)浙杭西证民字第4300号公证书；
证18、(2013)浙慈证经字第795号公证书；
证19、(2013)浙慈证经字第796号公证书；
证20、(2013)浙慈证经字第797号公证书；
证21、(2013)浙慈证经字第798号公证书；
证22、(2016)浙杭西证民字第4303号公证书；
证23、(2013)浙慈证经字第792号公证书；
证24、(2016)浙杭西证民字第4302号公证书；
证25、(2013)浙慈证经字第790号公证书；
证26、(2016)浙杭西证民字第4307号公证书；
证27、(2016)浙杭西证民字第4328号公证书；
证28、(2016)浙杭西证民字第4329号公证书；
证29、(2013)浙慈证经字第794号公证书；
第三组：原告排插的市场占有率
证30、2015年4月14日，中国电器工业协会电器附件及家用控制器分会出具的证明；
第四组：广告发布合同、发票
证31、(2016)浙杭西证民字第4314号公证书；
证32、(2016)浙杭西证民字第4312号公证书；
证33、(2016)浙杭西证民字第4311号公证书；
证34、(2016)浙杭西证民字第4316号公证书；
证35、(2016)浙杭西证民字第4325号公证书；
证36、(2016)浙杭西证民字第4324号公证书；
证37、(2016)浙杭西证民字第4326号公证书；
证38、(2016)浙杭西证民字第4327号公证书；
证39、(2016)浙杭西证民字第4330号公证书；
证40、(2016)浙杭西证民字第4313号公证书；
证41、(2016)浙杭西证民字第4315号公证书；
证42、(2016)浙杭西证民字第4310号公证书；
证43、(2016)浙杭西证民字第4317号公证书；
证44、(2016)浙杭西证民字第4338号公证书；
第五组：被告品胜公司在相关网站及门店实施虚假宣传、商誉诋毁的事实及被告君蓝经营部实施商业诋毁的事实
证45、(2016)粤广萝岗第33125号公证书；
证46、(2016)京国信内经证字第04416号公证书；
证47、(2016)京国信内经证字第04415号公证书；
证48、(2016)京国信内经证字第04414号公证书；
证49、(2016)浙杭西证民字第13190号公证书；
证50、(2017)浙杭西证民字第522号公证书；
证51、(2016)沪东证经字第20122号公证书；
证52、(2017)湘长麓证民字第2273号公证书；
证53、四川绵阳取证资料；
证54、江苏常州取证资料；
证55、河北高碑店取证资料；
证56、河北邯郸取证资料；
证57、河北石家庄取证资料；
证58、山东济南取证资料；
证59、内蒙古呼和浩特取证资料；
证60、内蒙古包头取证资料；
证61、广西玉林取证资料；
证62、黑龙江哈尔滨取证资料；
证63、广西南宁取证资料；
证64、陕西宝鸡取证资料；
证65、河南郑州取证资料；
第六组：合理费用
证66、公证费发票；
证67、2017年8月3日，北京品源知识产权代理有限公司出具的情况说明；
证68、2016年10月31日，公牛集团与上海百事通信息技术股份有限公司签订的法律服务协议及补充协议；
证69、律师费发票；
第七组：原告与公牛集团的关系证明
证70、原告工商档案材料；
证71、2017年8月3日，原告与公牛集团联合出具的情况说明。
被告君蓝经营部未提供证据。
被告品胜公司为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
第一组：商标知名度及获得荣誉证据
证1、广东省著名商标证书；
证2、2016年IF设计大奖证书及中文翻译稿；
第二组：被告品胜公司产品认证证书及检验合格报告
证3、品胜排插欧盟RoHS环保认证证书及证明；
证4、品胜排插3C强制认证证书；
证5、品胜排插产品检验合格证明；
证6、通标标准技术服务有限公司广州分公司欧盟RsHS环保认证资质；
证7、中国质量认证中心华东实验室国家强制性产品认证资质；
证8、广东产品质量监督检验研究院国家强制性产品认证资质；
证9、中认尚动(上海)检测技术有限公司国家强制性产品认证资质；
证10、浙江立德产品技术有限公司国家强制性产品认证资质；
第三组：排插安全事故报道
证11、安全事故案例；
证12、视频资料；
第四组：被告域名证据
证13、被告品胜公司工信部域名备案信息。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据1-证据44、证据66、证据68-证据71，两被告对真实性均无异议，但认为第一组证据中的商标权利人现为公牛集团，涉及原告的商标知名度证据已过有效期，许可合同及授权书与本案无关；第二组证据中的相关证书均已过有效期；第三组证据出具单位虽为排插行业协会，但其不是统计部门，无权对市场占有份额作出认定；第四组证据合同主体及付款主体均为公牛集团，与原告无关；第六组证据与本案无关，部分发票抬头是公牛集团，且发票不能对应公证书号；第七组证据与本案无关。因两被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；关于其关联性及证明力，本院予以综合评判并对相关事实予以认定。证据45-证据52，两被告认为有的取证照片不是公证员拍摄，不符合公证程序规则，有的公证申请人与公证事项没有利害关系，且所有公证的实体门店均与被告品胜公司没有关联。《公证程序规则》规定公证机构受理公证申请后，应当根据不同公证事项的办证规则，对当事人的人数、身份、申请办理该项公证的资格及相应的权利等进行审查；公证书亦明确记载公证过程均在公证员及公证人员的监督下进行，故本院对上述证据予以采信。证据53-证据65，因原告未提供证据原件，被告对其真实性不予确认。上述证据不符合证据形式要件，本院不予采信。证据67，被告君蓝经营部对真实性不予认可，被告品胜公司对真实性无异议，该份证据原告提供了证据原件，在被告君蓝经营部不能提供相反证据的情况下，本院对该份证据予以采信。
原告对被告品胜公司提供的证据的真实性无异议，但认为证据1-证据12与本案均不具有关联性；被告君蓝经营部对被告品胜公司提供的证据三性均无异议。因证据1涉及的商品为电池充电器，非本案系争产品，证据11、证据12的报道不涉及原、被告产品，上述证据与本案均不具有关联性，本院不予采纳；被告品胜公司提供的其他证据系用以证明其宣传用语的来源与依据，本院确认上述证据与本案具有关联性，关于其证明力，本院综合评判并对相关事实予以认定。
本院经审理查明：
一、“公牛”系列商标商标权属
1997年2月7日，经中华人民共和国工商行政管理局商标局核准，原告注册第942664号“公牛GONGNIU及图”商标，核定使用商品范围为第9类电器插头(触点)、插头、插座、高低压开关板。
2008年5月28日，经中华人民共和国工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核准，原告注册第XXXXXXX号“BULL”文字商标，核定使用商品范围为第9类插座、插头和其他连接物(电器连接)等。
2010年10月28日，经商标局核准，原告分别注册第XXXXXXX号、第XXXXXXX号“BULL公牛及图”商标，核定使用商品范围均为第9类插头、插座及其他接触器(电接头)等。
2017年1月13日，原告将上述商标转让给公牛集团。同日，公牛集团作为许可人，原告作为被许可人，签订《授权许可书》，许可事项为：1.许可人将其所有的第942664号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号等商标授权给被许可人使用在核定使用的商品上；2.对任何侵害上述商标的行为，被许可人都可以以自己的名义向有关单位提起行政投诉，或者向人民法院提起诉讼；授权期限为自本许可书签发之日起至许可人撤销许可之日止。
二、第942664号“公牛GONGNIU及图”商标的知名度、“公牛”商号及产品获得的荣誉
(一)第942664号“公牛GONGNIU及图”商标的知名度
2006年12月27日，湖南省长沙市中级人民法院作出(2006)长中民三初字第0425号民事判决书，认定第942664号“公牛GONGNIU及图”商标为驰名商标。
2011年5月27日，国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)在其网站发布“商标评审委员会在商标异议复审、商标争议案件中认定的83件驰名商标(2011-05-27)”公告，认定“公牛GONGNIU及图”商标为驰名商标。
2011年6月20日，商评委作出商评字[2011]第11191号裁定书，认定第942664号“公牛GONGNIU及图”商标为驰名商标。
另，第942664号“公牛GONGNIU及图”商标被宁波市工商行政管理局认定为使用在商品“电器插头、插座、高低压开关板”上的宁波市知名商标，有效期限自2007年7月1日至2010年6月30日；被浙江省工商行政管理局认定为使用在第9类插头插座商品上的浙江省著名商标，有效期限自2008年1月1日至2016年12月31日。
(二)“公牛”商号及产品获得的荣誉
原告公牛公司成立于1995年，系公牛集团全资子公司，经营范围包括家用电力器具、配电开关控制设备、电线、电缆、五金工具、电工器材、电器配件、接插件、塑料制品、五金配件、照明灯具、电光源、灯用电器附件及其它照明器具制造、加工、批发、零售等。
1999年，原告生产的公牛组合插座获得天津市质量检验协会颁发的99推荐品牌荣誉证书；2001年5月19日，《中国质量报》刊登中华全国商业信息中心市场监评部2000年度全国市场和各大片区插座品牌检测结果，公牛品牌全国市场综合占有率超过20%；2002年，原告生产的公牛插座获得中国质量检验协会颁发的全国质量稳定合格产品证书；2005年9月，原告生产的公牛牌转换器(中式插头插座)被宁波市人民政府认定为宁波市名牌产品；2005年12月，原告生产的GN系列移动式插座获得中国电器工业协会颁发的质量可信产品推介证书；原告的公牛牌智能化插座被浙江省质量技术监督局认定为浙江名牌产品，有效期自2006年12月至2009年12月；2009年9月，原告生产的G01(86型)系列家用固定式开关、家用单相插座被中国电器工业协会推介为质量可信产品；2009年度至2012年度公牛集团生产的公牛牌插座蝉联中国行业企业信息发布中心颁发的全国市场同类商品销量第一名。
2005年9月、2009年5月，浙江省工商行政管理局认定原告“公牛(电器)”企业商号为浙江省知名商号。2015年1月，浙江省工商行政管理局认定公牛集团“公牛(电器)”企业商号为浙江省知名商号。
2015年4月，中国电器工业协会电器附件及家用控制器分会出具证明1份，内容为：根据对国内移动式插座行业主要厂商及品牌2001年至2014年的连续性综合评估，公牛作为移动式插座行业著名品牌，其在销量与市场份额、技术研发实力与专利拥有量、产品品质控制与生产管理水平、企业综合实力与消费者满意度等方面始终位于业内领先水平，为业内的主要领导品牌。
三、公牛集团对外宣传推广
2013年至2015年间，公牛集团为宣传推广企业、品牌与产品，分别与南京永达户外传媒有限公司、上海氩氪广告有限公司、我客广告传媒(北京)有限公司、北京鼎盛意轩网络营销策划有限公司、上海欧安派广告传播有限公司、北京品友互动信息技术有限公司、上海龙韵广告传播股份有限公司、引力传媒股份有限公司、新疆逸海电广传媒文化发展有限公司、上海曼朗网络科技有限公司、上海天擎信息技术有限公司、文汇新民联合报业集团新民周刊社、山东舜风广告有限公司签订《户外广告发布合同》《公牛抗电涌插座网络营销传播及创意服务协议》《网络广告投放服务合同》《百度网络广告发布合同》《网络营销顾问合同》《品友互动网络广告合同》《网络广告DSP投放合同》《媒介代理服务合同》《媒介代理全案服务合同》《网络广告服务合同》《新浪微博推广“粉丝通”合作协议V1.0》《媒体合作协议》《电视(广播)广告发布合同》，支付了高额的广告费用。
四、被告品胜公司产品获奖及检测情况
被告品胜公司成立于2003年12月，经营范围包括数码产品附件、包装电池、智能家居设备、生活电器等。被告网站首页网址为www.pisen.com.cn。
被告品胜公司生产的多功能USB插座多功能插座荣获IF2016设计大奖；2017年5月8日，被告生产的11款智能宽座插线板经通标标准技术服务有限公司广州分公司检验检测，获得RoHS环保认证；中国质量认证中心就被告生产的3位延长线插座(带有USB充电接口)、2位延长线插座(带有USB充电接口)、延长线插座(带电源适配器)等系列型号产品进行检测，认定上述产品符合强制性产品认证实施规则，上述认证证书现均在有效期内。
2016年9月，浙江立德产品技术有限公司就被告送样的延长线插座(带电源适配器)样品依据相关标准进行检测，试验结论为合格。试验报告载明，零件清单中“插孔面板、底板”材料名称为“PC”，“断路器”技术数据为“10A，250VAC”。
2016年11月，中国质量认证中心华东实验室就被告送样的延长线插座(带电源适配器)样品依据相关标准进行检测，试验结论为合格。试验报告载明，“外壳材料”为“PC2502NH”，认证标准GB4943.1-2011。
2016年11月，浙江立德产品技术有限公司就被告送样的3位延长线插座(带有USB充电接口)样品依据相关标准进行检测，试验结论为合格。试验报告载明，检验项目和要求“用以将移动式电器附件的载流部件和接地电路部件保持在正常位置所必须的绝缘材料：试验温度为750℃”，判定“通过”；检验项目和要求“使用在延长线插座上的插座应采用保护门。保护门宜采用插头的N极插销驱动打开，或者由插头的L和N极插销同时驱动打开”，判定“通过”；零件清单中“插孔面板、底板、内部固定件”材料名称为“PC”，“插套”材料名称为“磷铜片”，技术数据为“厚度0.6mm”；样品照片显示“过载保护开关”。
2016年11月，上海电气器具检验测试所就被告送样的延长线插座(带电源适配器)样品依据相关标准进行检测，试验结论为合格。试验报告载明，检验项目和要求“用以将移动式电器附件的载流部件和接地电路部件保持在正常位置所必须的绝缘材料：试验温度为750℃”，判定“通过”；检验项目和要求“使用在延长线插座上的插座应采用保护门。保护门宜采用插头的N极插销驱动打开，或者由插头的L和N极插销同时驱动打开”，检验结果“同时驱动”，判定“通过”；零件清单“插套”材料名称为“磷铜片”，技术数据为“最小厚度0.5mm”，“断路器”技术数据为“10A，250VAC”。
2016年11月，广东产品质量监督检验研究院就被告送样的延长线插座(带电源适配器)样品依据相关标准进行检测，检验结论为合格。检验报告载明，依据GB2099.7-2015标准对防触电保护进行检验，判定通过。
2016年12月，广东产品质量监督检验研究院就被告送样的延长线插座(带电源适配器)(仅对电源适配器部分进行考核)样品依据相关标准进行检测，试验结论为合格。试验报告载明，外壳材料为PC2502NH，认证标准GB4943.1-2011。
2017年5月，中认尚动(上海)检测技术有限公司就被告送样的延长线插座(带电源适配器)样品依据相关标准进行检测，试验结论为合格。试验报告载明，检验项目和要求“用以将移动式电器附件的载流部件和接地电路部件保持在正常位置所必须的绝缘材料：试验温度为750℃”，判定“通过”。
五、证据保全公证
(一)相关网站保全公证
2017年1月12日，杭州来扬知识产权代理有限公司作为申请人，向浙江省杭州市西湖公证处申请进行保全证据。同日，申请人在该公证处公证员及工作人员的监督下，使用该处已连接互联网的计算机对有关网页内容进行保全。同月20日，该公证处出具(2017)浙杭西证民字第522号公证书。公证书记载，分别登陆被告官网(www.pisen.com.cn)、品胜当日达购物平台、天猫品胜数码旗舰店、京东品胜官方旗舰店、千机网，部分网页页面显示：“智能排插品胜造”、“阻燃塑料，杜绝火灾隐患”、“每款智能排插的USB接口均单独通过3C认证”、“反重力悬浮，瞬间拉力500N，承重力1KG”；“传统排插就像自行车，智能排插就像汽车，智能排插有更高的技术要求”、“传统排插单一AC输出，不具备智能识别技术，为智能设备充电需另配充电器，是一种浪费，更让居家、办公环境凌乱不堪！品胜智能排插USB接口供电，内置智能识别ID芯片，自动适应智能设备电流，无需外接插头”、“品胜通过RoHS环保认证，品胜智能排插纯白色外壳更安全、更环保；传统排插泛黄或杂色外壳大多采用回收塑料，甚至添加色料，人身安全有隐患，品胜智能排插采用全新PC材质外壳，750℃灼热阻燃更安全，并通过欧盟RoHS环保认证”、“传统排插大多使用0.5mm铜片，品胜智能排插采用0.6mm磷青铜，耐热性更好，安全性更高，使用寿命更长”、“这样的排插你敢用吗？绝缘材料不阻燃，开关帽脱落，固定螺丝不符合国际标准，无儿童安全门，无过载保护”、“什么样的排插才能安全放心？买新国标排插，认准品胜造！不符合新国标的传统排插，阻燃性能不达标，可能引发自燃，铜线太细，大功率负荷下容易引发火灾，无安全门，含有触电隐患，未通过3C认证，无认证无保障；品胜智能排插符合新国标，750℃灼热阻燃，耐热性更好性能更强，加粗铜线，内部导线更粗，不惧大电流，儿童安全门，避免触电使用更安全，通过3C认证有保障更放心”。在进行文字描述的同时使用图片比对，品胜排插为纯白色，其他排插均颜色灰暗，外壳泛黄。
点击被告官网(www.pisen.com.cn)导航栏“服务支持”，点击“网点地图”，页面跳至品胜当日达(www.piseneasy.com),进入售后网点查询页面，显示“依托品胜覆盖全国的1,700余城市，超过5,000多家门店，为您提供到店自提及售后服务”。可查询到广州保利门店(地址：广州市天河区龙口西路XXX号保利中辰广场A栋103号)、天津大胡同门店(地址：天津市红桥区大胡同L区208-2号)、品胜朝阳惠康门店(地址：北京朝阳区王四营桥东200米新东郊商城3W-D035)、品胜北京海淀科贸门店(地址：北京市海淀区清华路17-8<科贸楼18号>联通营业厅)、杭州百脑汇店(地址：浙江省杭州市西湖区教工路XXX号百脑汇市场2G24)、品胜上海杨浦颐高门店(地址：上海市杨浦区邯郸路XXX号颐高数码广场B252)等门店信息。
(二)实体店铺保全公证
1.2016年11月28日,原告的委托代理人向广东省广州市萝岗公证处申请保全证据公证。当日，该处公证员与公证人员随同委托代理人来到广州市天河路一家门口标示有“3C智能体验店”、“千机网”、“迪信云聚”等字样的商店，委托代理人在该商店购买了外包装印有“品胜”、“品胜插线板”的商品共一件，并取得《收据》一张，购物电脑小票一张，印有“胡长俊品胜保利店长”的名片一张以及彩色产品宣传册一本，委托代理人在现场对店内有关情况进行了拍照。上述物品由公证人员进行拍照并全部封存。同年12月14日，该公证处出具(2016)粤广萝岗第33125号公证书，原告支付公证费880元。照片显示，该店铺内悬挂营业执照为“广州市天河区石牌品行胜电子商行”(经营场所：广州市天河区龙口西路XXX号A栋103商铺)，店内将公牛排插和品胜排插进行拆解、并排放置在货架上。打开公证封存物，内有品胜公司生产的排插一个，宣传册一本，宣传册上以拆解的排插图片及文字形式对比了“传统排插”与“品胜智能排插”，宣称“好货不怕比，品胜智能排插更安全”，介绍“传统插排”使用“内部采用铜线焊接，脆弱且有安全隐患；外壳大多采用回收塑料，颜色泛黄或添加色料，有人身安全隐患；没有USB接口，需外接充电头；无安全门保护装置，大多无过载保护装置，安全无保障”等用语并以红色的“X”标注，介绍“品胜智能排插”采用“内部采用一体式0.6mm磷青铜片，比市面0.5mm铜片发热量更小，更牢固，使用寿命更长；纯白全新PC外壳，通过欧盟RoHS环保认证，750℃灼热阻燃；USB接口专为智能设备供电，智能分流技术适应不同智能设备；双动安全门防止意外接触，内置过载保护装置，电流过大自动断电”等用语并以绿色的“√”标注。
2.2016年11月8日,北京品源知识产权代理有限公司的代理人向北京市国信公证处申请保全证据公证。当日，该处公证员与公证人员随同代理人来到天津市红桥区北马路万隆大胡同商业中心6区豪维通讯城二楼L208-2“PISEN品胜”店。公证人员使用相关拍照设备，对该店内的不同排插的陈列摆放情况进行现场拍照。随后，在公证人员的监督下，代理人在该店购买了“PISEN品胜”牌排插一个，并取得《名片》、《品胜销售出库单》、《宣传资料》(其反面为价格表)各一张。上述物品由公证人员进行拍照并全部封存。该公证处出具(2016)京国信内经证字第04416号公证书。照片显示，该店铺标注PISEN品胜授权经销商，货架上将某牛排插和品胜智能排插进行拆解、并排放置，在进行对比时使用“采用回收塑料、采用铜线焊接、大多无过载保护装置、没有USB接口”','2018-09-27
20:11:31',0,'web',NULL),(26380601,'f4eaad4f-4ba2-4e97-8613-a8eb0123d029','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f4eaad4f-4ba2-4e97-8613-a8eb0123d029\",\"案件名称\":\"王悦罚金执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）川0116执7407号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527177600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"成都市双流区人民法院\",\"法院ID\":\"2508\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院区县\":\"双流区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"王悦罚金一案，本院于2017年8月15日作出（2017）川0116刑初817号刑事判决书，因王悦未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王悦罚金执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王悦罚金执行裁定书
（2017）川0116执7407号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f4eaad4f-4ba2-4e97-8613-a8eb0123d029\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王悦罚金执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0116执7407号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市双流区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2508\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市双流区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王悦\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王悦罚金执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-25\\\\\",\\\\\