四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终665号
上诉人（原审被告）：绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司，住所地：绵阳市绵兴东路80号。
法定代表人：廖起英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓强，男，汉族，生于1965年6月16日，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告：廖起英，女，汉族，生于1967年11月12日，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告：左伊，男，汉族，生于1955年10月3日，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告：那刚，男，汉族，生于1968年10月26日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司因与被上诉人李晓强、原审被告廖起英、左伊、那刚民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司上诉请求：1、撤销（2017）川0703民初4219号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金436.5万元并自2016年7月22日其承担利息。2、二审案件受理费由被上诉人承担，一审案件受理费重新分配。事实和理由：原判认定事实错误，借款本金应为436.5万元。2016年1月15日当日，上诉人受被上诉人李晓强指定，将13.5万元转入案外人李敏账户，该13.5万元系上诉人偿还被上诉人第一个月利息，预先扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。
李晓强向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告1、2向原告偿还借款450万元，并承担从2016年1月15日起至清偿之日止按月利率2%资金利息（截止2017年8月11日利息为170万元）。
一审法院认定事实：2016年1月15日，原告李晓强（出借人、甲方）与被告绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司（借款人、乙方）、左伊（保证人、丙方）、那刚（保证人、丙方）签订了《借款担保协议》一份，该协议约定：借款人因还银行贷款需要，以自身所拥有的全部财产做抵押，向出借人申请借款，经保证人提供连带责任保证，出借人同意向借款人发放上述借款，借款金额：肆佰伍拾万；借款期限从2016年1月15日起至2016年4月15日止，借款利率按月利率3%至执行。原告李晓强在出借人处签名，被告左伊、那刚在保证人处签名，被告廖起英在借款人处签名，绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司在借款人处盖章。
2016年1月15日，原告李晓强将450万元转入被告廖起英的账户，被告廖起英及绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司向原告出具《借据》一份。
2015年1月21日，被告廖起英将450万元用于归还其个人在绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社的450万元贷款。廖起英称借款时，原、被告均清楚借款的目的是为了归还其个人贷款。原告李晓强称知道被告借款是为了归还贷款，但借款应用于归还公司的贷款，而不是廖起英个人的贷款。
庭审过程中，被告廖起英出具了存款凭证7张，用于证明其已经代绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司归还了2015年1月15日至2015年7月15日的利息。原告李晓强认可利息已经支付至2015年6月15日，对被告廖起英提供的2016年1月15日当天转给案外人李敏的135000元不予认可。被告廖起英称2016年1月15日转给李敏的135000元系由原告李晓强指定而转入，但未提供相关证据。
又查明：被告廖起英系绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司法定代表人。
2017年8月24日，原告李晓强向本院递交《保全申请书》，请求以680万元为限对被申请人绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司、廖起英、左伊、那刚的银行存款或相应价值的其他财产予以查封、冻结。本院于当天作出（2017）川0703民初4371号之一裁定书，裁定：一、以680万元为限，冻结、查封被申请人绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司、廖起英、左伊、那刚名下的财产；二、查封申请人李晓强所有的位于成都市房屋（双房权证双权字第××号）一套。原告李晓强缴纳保全费5000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司2016年1月15日与原告李晓强签订《借款担保协议》，原告李晓强按照被告绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司的要求将该款转入其法定代表人廖起英的账户，被告绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司并于当天向原告出具了收据，故原告主张被告绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司偿还借款4500000元的请求成立，本院予以支持。
在案涉《借款担保协议》中，原、被告约定了还款期限及利息，故对原告要求被告绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司支付利息的诉请予以支持，通过证据审查，本院认定被告天天渔港餐饮有限责任公司已经将利息支付至2016年6月15日，故被告绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司应该从2016年6月16日起按照年息24%向原告李晓强支付利息。
被告左伊、那刚在《借款担保协议》在签字表明其愿意承担连带担保责任，故左伊、那刚应该对上述支付义务承担连带责任。
原告李晓强还要求被告廖起英与被告绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司共同承担还款义务，因被告廖起英将案涉的450万元用于归还其个人借款，依据最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三、第二十六、第二十九条之规定，判决如下：一、被告绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司、廖起英于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓强借款本金4500000元，并承担利息；计算方法为：以4500000元为基数，从2016年6月16日起止本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算；若未按前述指定的期限履行还款义务，则利息计算至全部借款还清之日止；二、被告左伊、那刚对被告绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司的上述支付义务承担连带支付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李晓强的其他诉讼请求。案件受理费收取27600元、由原告李晓强承担2600元，由被告绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司、廖起英、左伊、那刚负担25000元；保全费5000元，由被告绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司、廖起英、左伊、那刚负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，原审中，被上诉人举出了借据、交易明细、转款凭证等证据，能够证明借款本金为450万元，上诉人称其向李敏转入13.5万元系受被上诉人李晓强指定。但被上诉人李晓强未予认可，上诉人也未提供受李晓强指定转款给李敏的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3000元，由上诉人绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年三月二十七日
书记员 欧阳未