wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢124号之一
申请执行人：叶珠,男，1949年3月29日出生,汉族,住顺德区。
被执行人：陈宝玲，女，1976年4月2日出生，汉族，住顺德区。
被执行人：尤健，男，1970年8月27日出生，汉族，住顺德区。
申请执行人叶珠与被执行人陈宝玲、尤健民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款21万元以及相应利息（其中13万元的利息，自2013年8月12日起计算至2015年5月27日，按年利率10%计付；自2015年5月28日起至实际清偿之日止，以21万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费4641.21元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606至2774号，后因被执行人无可供执行财产该案于2016年5月13日终结本次执行程序。申请执行人以发现被执行人财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，发现被执行人陈宝玲有可供执行的银行存款3738.23元，本院依法予以扣划，并支付给申请人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另本院向被执行人所在龙江镇官田股份社发出协助执行通知书，要求被执行人股份收益等分红予以提留。另查明，本院于2017年11月23日在申请人的带领下到被执行人的住所未发现被执行人行踪。本院于2017年11月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的3738.23元，未执行标的为债务206261.77元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢124号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭世俊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10029号
原告：吴金碧，女，汉族，1972年9月22日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王锦启，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：陈国兴，男，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市江津区。
原告吴金碧与被告陈国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈莉萍、刘琼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴金碧委托代理人王锦启到庭参加了诉讼。被告陈国兴经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告吴金碧诉称：请求法院判决被告返还原告借款3万元、利息11400元，合计41400元。事实和理由：被告因生意暂缺资金，于2016年4月10日在原告处借款3万元，口头约定利息2%，每月利息600元。嗣后，经原告多次催收，被告未归还原告借款本息。
被告陈国兴未作答辩意见。
经审理查明：被告因生意暂缺资金，于2016年4月10日在原告处借款3万元。双方在借条上未约定借款利率及还款期限。嗣后，经原告在合理期间内催收还款无果。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的借条，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原、被告订立的“借款协议”不违反法律法规规定，应为有效。关于利息的支付，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据本规定，本案双方未约定借款利率，依法视为不支付利息。原告主张利息从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准开始计付。原告称双方有口头约定利息，但未提交相关证据予以佐证，本院对原告请求被告按月利率2%支付利息的请求不予支持。被告在原告合理时间催收后仍未按期偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还借款及支付起诉后��息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国兴于本判决生效后十日内返还原告吴金碧借款3万元。
二、被告陈国兴于本判决生效后十日内支付原告吴金碧借款利息。从2017年9月19日起，以3万元借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，至借款还清为止。
三、驳回原告吴金碧的其余诉讼请求。
如果被告陈国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告陈国兴负担。限被告陈国兴于��判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 陈莉萍
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 江 明
书 记 员 钟 越
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8864号
原告：重庆俸茂汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区几江铜锣片区江津区质量技术监督局办公楼1幢7号，统一社会信用代码91500116673389161B。
法定代表人：王真全，职务经理。
委托诉讼代理人：杨财梅，女，汉族，1972年11月12日出生，住重庆市江津区几江街道柳林村4组，公民身份号码510225197211127248。
被告：幸位祥，男，汉族，1972年5月22日出生，住重庆市江津区李市镇三角坝8组1号，公民身份号码510225197205227437。
原告重庆俸茂汽车销售有限公司（以下简称重庆俸茂公司）与被告幸位祥追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、廖云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆俸茂公司的委托诉讼代理人杨财梅到庭参加了诉讼，被告幸位祥经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆俸茂公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告58518.09元；2、被告支付原告资金占用损失，以58518.09元为基数，从2017年8月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清欠款止。事实及理由：2014年5月4日，原、被告签订《按揭购车合同》一份。合同约定，被告向原告购买进口现代全新胜达轿车一辆。同年5月14日原告将车交付给被告。因被告所购买车辆为按揭贷款购车，被告与重庆农业银行股份有限公司重庆江津支行签订了《担保借款合同》一份，合同约定，借款本金249000元，原告作为连带保证人。事后，被告未按期还款。2017年8月16日，原告代被告偿还了银行借款58518.09元，原告承担了连带保证责任。原告向被告追偿未果。
被告幸位祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月4日，被告幸位祥与原告重庆俸茂公司签订《按揭购车合同》一份。合同约定主要内容：被告幸位祥在原告重庆俸茂公司处购买进口现代全新胜达小轿车一辆，总金额356800元，首付金额107800元，贷款支付249000元。2014年5月14日，原告重庆俸茂公司按约向被告幸位祥交付了车辆。2014年5月27日，原、被告与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）签订《担保借款合同》一份。合同约定主要内容：被告幸位祥向农行江津支行贷款249000元，用于在重庆俸茂公司处购买小轿车，分36期归还，分期手续费费率12.3%，重庆俸茂公司对借款承担保证责任，合同还对其他事项进行了约定。农行江津支行按约向原告重庆俸茂公司支付了249000元。事后，被告幸位祥未按期归还借款。原告重庆俸茂公司于2017年8月16日代被告幸位祥向农行江津支行支付了贷款本息58518.09元。原告重庆俸茂公司向被告幸位祥追偿未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、按揭购车合同、交接车清单、担保借款合同、个人业务凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告与农行江津支行于2014年5月27日签订的《担保借款合同》，系真实意思表示，合法有效。农行江津支行为出借人、被告幸位祥为借款人、原告重庆俸茂公司为保证人。农行江津支行按约支付了借款249000元，被告幸位祥未按期归还借款，原告重庆俸茂公司代其向农行江津支行支付了58519.09元，履行了保证人的义务，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告重庆俸茂公司诉请被告幸位祥支付58519.09元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，被告幸位祥未按期归还借款，原告重庆俸茂公司代其支付借款，被告幸位祥依法应支付原告俸茂公司重庆资金占用损失。原告重庆俸茂公司诉请从代为支付之日起，即2017年8月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告幸位祥未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:
一、被告幸位祥于判决生效后七日内支付原告重庆俸茂汽车销售有限公司58518.09元。
二、被告幸位祥于判决生效后七日内支付原告重庆俸茂汽车销售有限公司资金占用损失，以58518.09元为基数，从2017年8月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告幸位祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 周 瑜
人民审判员 廖 云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘孔谦
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终578号之一
上诉人（原审被告）：广东湛江市联润实业有限公司。住所地：广东省吴川市深圳龙岗产业转移工业园（黄坡镇吉祥路*号）。
法定代表人：张富浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓小敏，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：谭跃春，广东国邦律师事务所律师。
原审被告：张富浩，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原审被告：李秋，女，1968年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原审被告：占伟新，男，1961年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原审被告：黄刚，男，1963年5月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原审被告：吕冬宁，女，1962年11月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原审被告：湛江永胜实业有限公司。住所地：湛江市椹川大道中**号。
法定代表人：许家宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兵，该公司员工。
上诉人广东湛江市联润实业有限公司因与被上诉人邓小敏诉以及原审被告张富浩、李秋、占伟新、黄刚、吕冬宁、湛江永胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东湛江市联润实业有限公司以各方当事人已在庭外达成和解为由，于2017年6月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广东湛江市联润实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东湛江市联润实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费24518.95元，减半收取12259.48元，由上诉人广东湛江市联润实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20473号
原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。
负责人梁新华，总经理。
委托代理人吴首君，该公司员工。
被告贺新明，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告彭玲，女，1987年1月13日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安保险公司）与被告贺新明、彭玲保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告华安保险公司的委托代理人吴首君到庭参加了诉讼，被告贺新明、彭玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安保险公司诉称，2016年9月6日，被告贺新明向重庆农村商业银行大渡口支行贷款60000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。双方由此签订《个人贷款合同》。被告贺新明就《个人贷款合同》的履行，于2016年9月2日向原告华安保险公司投保“个人小额贷款履约保证保险”，保险金额68689.06元，约定由原告华安保险公司作为保险人对《个人贷款合同》中贺新明的还款义务承担保证责任。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。后重庆农村商业银行大渡口支行向被告贺新明发放了60000元贷款，贺新明未按合同履行还款义务，原告华安保险公司已履行赔付义务，根据保险条款第28条约定取得追偿权。因贺新明与彭玲在婚姻关系存续之间投保，且彭玲签订了连带责任保证书，故彭玲应对此承担连带责任。现诉至法院,请求：1、判令被告贺新明立即支付原告华安保险公司赔付的借款本金53827.51元，利息1593.56元，并从2017年7月5日起，以代偿本息55421.07元作为基数，按照日万分之五向原告华安保险公司支付滞纳金至付清之日止；2、判令被告彭玲对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告贺新明未答辩。
被告彭玲未答辩。
经审理查明，2016年9月2日，被告贺新明向原告华安保险公司投保“个人小额贷款履约保证保险”一份，投保单载明被保险人为重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，保险金额68689.06元，保险期限从2016年9月6日起至2019年9月5日止。其中“特别约定”一栏中载明：“此笔贷款实际承保期限自贷款发放之日起计算。承保期限为36个月。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用”。在“投保人声明”一栏中载明：“投保人确认已收到保险条款，保险人已向本人仔细说明了保险条款内容，凡免除或减少保险人责任的条款，字体均已加黑加粗，足以引起本人注意。保险人对免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明。本人承诺：保险人已充分履行了保险合同中免责条款提示和说明义务。本人已充分了解和认知到保险合同中免除和减少保险人责任的条款含义”。被告贺新明在投保人声明一栏签字。“特别约定”和“投保人声明”的内容均予以了加黑加粗。投保单背面附有《个人小额贷款履约保证保险条款》。同日，华安保险公司出具保险单一份，载明的被保险人、保险金额、贷款金额、保险期间、特别约定等内容与投保单一致，并载明贷款合同编号为大渡口支行2016年个贷字第0504042016233119号。被告贺新明还签署了委托划款扣款授权书、贷款权益转让通知确认函。
2016年9月6日，被告贺新明与重庆农村商业银行大渡口支行签订《个人贷款合同》（合同编号大渡口支行2016年个贷字第0504042016233119号），约定贷款本金60000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。2016年9月7日，重庆农村商业银行大渡口支行向被告贺新明发放贷款60000元。
后贺新明未按合同履行还款义务，重庆农村商业银行大渡口支行于2017年5月12日向其发出贷款提前到期通知书，要求归还剩余贷款本金53827.51元及利息1056.68元，并于2017年5月16日向华安保险公司申请索赔，要求其履行保险责任。华安保险公司于2017年7月5日向重庆农村商业银行大渡口支行支付保险金55421.07元。重庆农村商业银行大渡口支行于2017年7月10日出具权益转让确认书，确认华安保险公司已按约履行保险责任，于2017年7月5日支付贺新明的债务55421.07元，其中本金53827.51元，利息及罚息复利1593.56元。
另查明，彭玲作为保证人签署连带责任担保书一份，承诺对投保人贺新明向华安保险公司的清偿责任提供担保，担保方式为连带责任保证，担保金额为保单项下全部保险赔款、违约金及律师费、诉讼费等，其中违约金以当期赔偿赔款为基数，自赔款之日起按日万分之五计算至清偿之日。
以上事实，有投保单、保证保险单、贷款合同、借款借据、宣布提前到期通知书、索赔申请书、贷款收回凭证、权益转让书等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，贺新明与华安保险公司之间的个人贷款保证保险合同关系成立并生效，其中“特别约定”的内容亦进行加黑加粗，其签署投保单应当视为其对保险条款和“特别约定”的知晓和确认，且不违反法律规定，各方均应遵守。现贺新明与重庆农村商业银行大渡口支行签订的个人贷款合同亦成立并生效，重庆农村商业银行大渡口支行按约放贷后，贺新明未按约定期限还本付息，构成违约，华安保险公司依约向华安保险公司承担保险责任，偿还了贺新明尚欠的贷款本息，由此，华安保险公司有权按照保险条款和“特别约定”行使追偿权并要求其支付违约金，关于违约金的计算标准亦未超过法律规定范围，本院予以支持。彭玲签署担保书，同意对贺新明的债务承担连带保证责任，且包括违约金和诉讼费，故应依法承担相应责任。
被告贺新明、彭玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺新明在本判决生效后十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款55421.07元，并支付以55421.07元为基数，从2017年7月5日起至付清时止，按每日万分之五的标准计算的违约金；
二、被告彭玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1186元,由被告贺新明、彭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 贇
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0207民初35号
原告苗国兴，男，1941年6月15日出生，华安工业集团公司退休职工。
被告魏军，男，汉族，龙江县农民。
原告苗国兴与被告魏军买卖合同纠纷一案中，原告苗国兴于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗国兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗国兴负担。
审判员 马 华
二〇一八年三月六日
书记员 胡春阳
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初246号
原告：欧阳美宜，女，1973年8月5日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。
被告：江永县实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。
法定代表人：石宪勇，公司负责人。
委托代理人：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永县实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。特别授权代理。
被告：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永县实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。
被告：郭艳明,男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住江永县。
原告欧阳美宜与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、郭艳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告欧阳美宜，被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼，被告郭艳明经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳美宜向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款270000元；2、责令被告按月息2%支付逾期借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订投资借款合同，原告于2014年9月28日提供借款100000元给被告江永县实实在在投资担保有限公司，期限不低于12个月，月利息回报为2%；于2015年3月6日提供借款170000元给被告江永县实实在在投资担保有限公司，期限不低于12个月，月利息回报为2%。月利息和回报从银行划账之日起计算，按月付给原告。合同到期后，因被告至今未还本息，原告向本院提起诉讼。
原告欧阳美宜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议2份，拟证明原告与被告江永县实实在在投资担保有限公司于2014年9月28日、2015年3月6日签订该协议，总共提供270000元资金给被告，期限不低于3个月，月利息回报率为2%，协议期满后，被告未归还本金和利息；2、转账通知函2份，拟证明原告按被告实实在在公司通知将270000元汇入其指定的银行账户。
被告江永县实实在在投资担保有限公司及被告罗颖刚认可原告在本案中所主张的事实借款事实及利息请求。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚未向本院提出证据。
被告郭艳明未向本院提出答辩亦未向本院提供证据。
原告欧阳美宜提出的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，且被告江永县实实在在投资担保有限公司及被告罗颖刚无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定以下案件事实：
被告江永县实实在在投资担保有限公司超范围经营投资理财中介业务，收取服务费用，并负责客户投资款和利息的收回。原告欧阳美宜于2014年3月5日与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订中介服务协议，提供100000元借款给被告江永县实实在在投资担保有限公司，期限不低于12个月，月利息回报为2%；于2014年9月28日与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订中介服务协议，提供170000元借款给被告江永县实实在在投资担保有限公司，期限不低于12个月，月利息回报为2%。原告欧阳美宜按被告江永县实实在在投资担保有限公司《转账通知函》的通知要求，共转账270000元至被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。投资到期后，被告江永县实实在在投资担保有限公司没有归还原告欧阳美宜借款，被告江永县实实在在投资担保有限公司尚欠原告欧阳美宜借款本金270000元以及2015年7月后利息。
另查明被告郭艳明不是江永县实实在在投资担保有限公司的登记股东。
本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚认可原告欧阳美宜在本案中主张借款的事实及对利息的请求，系当事人对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告江永县实实在在投资担保有限公司尚欠原告欧阳美宜借款270000元未还，应当依法履行还款责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持（利息的计算方式：以借款本金270000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止）。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营该业务，致使原告欧阳美宜的借款至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应偿还原告欧阳美宜的借款应承担连带偿还责任。原告欧阳美宜以被告郭艳明系被告江永县实实在在投资担保有限公司股东为由，主张被告郭艳明亦应对被告江永县实实在在投资担保有限公司偿还原告欧阳美宜的借款承担连带偿还责任，由于原告欧阳美宜提交的证据不能证实被告郭艳明确系被告江永县实实在在投资担保有限公司的登记股东且存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，故原告欧阳美宜诉请被告郭艳明亦对被告江永县实实在在投资担保有限公司偿还原告欧阳美宜的借款承担连带偿还责任的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳美宜借款本金270000元及利息（利息的计算方式为：以270000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告欧阳美宜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执614号之一
申请执行人：苏某，男，1980年08月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李某，女，1979年05月28日出生，汉族，住博山区。
申请执行人苏某与李某婚姻家庭继承一案，博山区人民法院于2009年12月23日作出的（2010）博民初字第88号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年04月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据博山区人民法院（2010）博民初字第88号民事调解书申请执行的（2018）鲁0304执614号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
结 案 通 知 书
(2018)浙0226执恢82号
申请执行人宁海县思展模具厂与被执行人宁波振业杨亭模具有限公司为加工合同纠纷一案，（2016）浙0226民初915号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波振业杨亭模具有限公司已履行完毕生效民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2018)浙0226执恢82号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
宁海县人民法院执行局
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执216号
冯波：
你因非法持有毒品罪一案，本院作出的判决(2017)晋0411刑初216号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
向国库支付罚金20000元。
申请执行费200元。
特此通知。
二〇一八年四月二日
(院印)
执行员 ：王树华书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1989号
申请执行人蔡飞、徐健飞等56人、被执行人海科工业有限公司：
关于申请执行人蔡飞、徐健飞等56人与被执行人海科工业有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币1585626.97元，现已强制执行到位人民币1585626.97元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，蔡飞、徐健飞等56人向本院申请执行的海劳人仲案字[2017]第117号民事书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
���东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0827执424号
申请执行人：丁汉荣，男，汉族，1965年8月14日生，住鱼台县。
被执行人：胡江涛，男，汉族，1988年11月7日生，住鱼台县。
申请执行人丁汉荣与被执行人胡江涛排除妨害纠纷一案中，因被执行人按生效法律文书的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一八年五月十五日
书记员 李 飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928���初1211号
原告苏富兴。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，该公司经理。
本院于2016年3月7日立案受理的原告苏富兴诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，经审查发现，本案系财产保险合同纠纷，发现被保险标的物为运输工具。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，被保险标的物在濮阳市公安局交警支队登记注册，��登记注册地位于濮阳市华龙区。被告住所地位于郑州，故本案被告住所地及运输工具登记注册地均不在濮阳县辖区。另本案所涉保险事故发生地为孝义市，也不在濮阳县。故濮阳县法院对此案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送濮阳市华龙区人民法院审理。
审 判 长 张慧艳
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 聪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更930号
罪犯陈成果，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2010年12月16日作出(2010)徒刑初字第00151号刑事判决，以被告人陈成果犯绑架罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。本案尚未追缴、退赔的赃款、赃物，继续予以追缴、退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1087号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2014年12月9日经本院以(2014)苏中刑执字第01505号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年1月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈成果服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加点胶劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈成果在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈成果在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈成果减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年12月2日起至2019年1月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1939号
罪犯韦保德，男，1986年1月15日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化程度，住广西壮族自治区贵港市港北区，现在浙江省第六监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一三年四月十一日作出(2013)湖吴刑一初字第75号刑事附带民事判决，以罪犯韦保德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，附带民事赔偿人民币57357.10元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯韦保德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯附带民事赔偿未履行，无汇款收入和消费支出，账户余额人民币59.98元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韦保德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韦保德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦保德准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 华 郑
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0103民初7466号
原告：杨世明，男，1964年12月23日出生，土家族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：肖明楚，长沙市开福区明晟服务所法律工作者。
被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波，经理。
委托诉讼代理人：余雷，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市，系公司员工。
被告：卢泽峰，男，1966年11月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：余雷，男，1983年2月1日，汉族，住湖南省株洲市，系社区推荐的代理人。
本院在审理原告杨世明与被告湖南省沙坪建设有限公司、卢泽峰建设工程合同纠纷一案中，原告杨世明于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省沙坪建设有限公司、卢泽峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨世明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨世明撤回对被告湖南省沙坪建设有限公司、卢泽峰的起诉。
案件受理费11260元，减半收取5630元，由原告杨世明负担。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 张利纯
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 磊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁09民初270号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区圣德公馆餐饮娱乐会所。住所地：泰安市泰山区。
投资人：姚型玉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰安市泰山区圣德公馆餐饮娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年10月24日，中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 白金金
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第150号
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座10908号。法定代表人傅斌星，董事长。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区张江金科路2860号。法定代表人刘亚东，董事长。委托代理人张楠，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人许乐乐，北京大成（上海）律师事务所律师。被告上海道升信息技术有限公司，住所地上海市虹口区广中路40号B-09室。法定代表人许达。本院受理原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司与被告东方有线网络有限公司（以下至裁定主文前简称东方公司）、上海道升信息技术有限公司（以下简称道升公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告东方公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送至其住所地人民法院管辖。被告东方公司提出管辖权异议的主要理由是：第一，原告指控涉案“天天好看”网站播放电视剧《一起来看流星雨》的行为构成侵权，但该网站的运营主体为被告道升公司，被诉侵权行为与东方公司无任何关系，故东方公司不是本案适格被告。第二，本案系侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。就住所地而言，东方公司的注册地虽在上海市浦东新区，但主要办事机构所在地即住所地在上海市静安区南京西路699号。就侵权行为地而言，涉嫌实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备应当在道升公司处，而道升公司并不在上海市浦东新区。因此，无论是适用被告住所地管辖原则还是适用侵权行为地管辖原则，上海市浦东新区人民法院对本案均无管辖权，本案应移送至东方公司住所地或者道升公司住所地人民法院管辖。对于上述异议，东方公司提供了涉案“天天好看”网站的主办单位为道升公司的网页查询材料、东方公司租赁坐落于上海市静安区南京西路699号处的房屋用于办公的房屋租赁合同等证据，其提交证据材料的信封载明其通信地址为上海市静安区吴江路31号东方有线大厦25楼。原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司不同意上述管辖权异议，认为本院对本案享有管辖权，主要理由是：两被告构成共同侵权，原告有权选择东方公司住所地人民法院提起诉讼；东方公司在上海市有多个营业网点和分支机构，涉案房屋租赁合同等证据不能证明东方公司主要经营场所的所在地；东方公司的官方网站显示，该公司的联系地址为其注册地址。原告为此提供了东方公司网站的网页内容打印件作为证据。经审查，本案中，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司指控被告东方公司、道升公司通过合作方式，非法向公众提供电视剧《一起来看流星雨》的在线播放服务，构成共同侵权。原告提供的对被诉侵权行为进行证据保全的公证书载明：东方公司经营“东方星天地”网站，该网站有影视等频道及“合作网站内容推荐”栏目，网页载明“本（栏目、频道）内容由内容合作商提供”；点击上述“合作网站内容推荐”栏目中的“ET外星人”链接标记，进入道升公司经营的“天天好看”网站的影视资讯频道即“easyTV天天看”网站，在搜索框内输入关键词“一起来看流星雨”后搜索到电视剧《一起来看流星雨》的介绍信息，其中有视频将自动转入土豆网、优酷网、百度影音等网站播放以及“百度影音播放”按钮等内容；上述“easyTV天天看”网站中有“EasyTV通用播放器正式上线，原页面播放已经取消，安装过通用播放器的用户直接点击播放会弹出通用播放器进行播放，还未安装的用户请下载专用播放器安装后才能正常播放”等公告内容；在按照上述公告的提示安装上述播放器后，点击上述“百度影音播放”按钮，显示该播放器能够播放上述电视剧。本院认为，依据原告的起诉指控及其证据保全公证书等证据，可认为道升公司涉嫌实施在线播放涉案电视剧的侵权行为，东方公司涉嫌实施为上述侵权内容提供特定链接的共同侵权行为，故原告有权起诉东方公司，东方公司在诉讼程序上系本案适格的被告。东方公司认为其不是本案适格被告的意见，依法不能成立。道升公司、东方公司在实体上是否构成侵权或者共同侵权，需对案件进行实体审理后才能依法作出判断，不影响对本案管辖权的认定。依据被诉侵权行为的情况，本案属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，原告可依法选择侵权行为地或者被告住所地人民法院提起诉讼，即实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地人民法院对本案都享有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉。因原告以东方公司住所地在本院辖区内为由选择向本院起诉，故本案管辖权异议的主要争议焦点在于东方公司的住所地是否在本院辖区内。对于上述争议焦点，本院认为，依据民事诉讼法的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地为住所地。因法人的注册地经国家工商行政管理机关核准登记，具有确定性和公示效力，故对于法人的注册地与主要办事机构所在地可能不一致的待证事实，依法应由主张上述两个地址不一致的法人承担举证证明的责任，没有证据或者证据不足以证明的，应由该法人承担不利后果。本案中，东方公司对其主要办事机构所在地的事实负有举证证明责任，且完全有能力、有条件举证证明。东方公司举证的租赁合同虽证明其租赁了上海市静安区南京西路699号处的房屋用于办公，其信封虽载明其通信地址为上海市静安区吴江路31号，但依据上述房屋租赁合同、信封并不能必然得出东方公司的主要办事机构在南京西路699号或者吴江路31号的结论，且上述两个地址并不相同，故在无其他证据证明的情况下，可认定东方公司未有效证明上述南京西路699号或者吴江路31号系东方公司的主要办事机构所在地。同时，原告在本案管辖权异议阶段举证的东方公司的官方网站（网址www.ocn.net.cn）的网页内容显示东方公司的联系地址仍为其注册地即上海市浦东新区张江金科路2860号，上述情况经本院核查属实。因此，依据现有证据，本院难以确定东方公司的主要办事机构所在地，故可依法认定东方公司的注册地为其住所地。因东方公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案依法享有管辖权，东方公司的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告东方有线网络有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告东方有线网络有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 许根华
代理审判员 邵 勋
人民陪审员 李加平
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1772号之一
申请执行人：深圳市鹏润达市政工程有限公司。住所地：深圳市福田区红荔西路市政大厦***层（**栋）**层*******室。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：李俊宏，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛彩萍，广东广和律师事务所律师。
被执行人：深圳市世纪伟鑫实业有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道与桥和路西交界鹏德兴大厦*幢501（办公场所）。
法定代表人：林青香。
申请执行人深圳市鹏润达市政工程有限公司与被执行人深圳市世纪伟鑫实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1103号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付工程欠款本金51495554.97元及利息、律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工商登记信息，对其商事登记事项进行限制变更；查封了被执行人名下位于宝安区福永街道社区桥头工业区宿舍A座富鑫楼17层房产（深房地字第××号）和B座富源楼01层、06层、07层、08层、09层、10层、11层、12层、13层等房产（深房地字第5000523690、5000523695、5000523696、5000523697、5000523698、5000523699、5000523701、5000523702、5000523703号）。根据申请执行人的申请，本院依法委托深圳市龙房地房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，市场价值为136688464元。
2015年4月3日，被执行人不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院业已受理，案号为（2015）深中法涉外仲字第119号。本院经审查认为，仲裁案件可以由仲裁庭重新仲裁，已发函通知仲裁庭，仲裁庭已开始重新仲裁程序，于2016年5月31日作出（2015）深中法涉外仲字第119号民事裁定书，裁定终结本案申请撤销仲裁裁决程序。
2017年1月20日，申请执行人向本院提出申请，以双方当事人在重新仲裁过程中达成和解且深圳仲裁委员会作出撤案决定书为由，请求撤回对被执行人的执行申请，并解除对被执行人财产的执行措施。
本院认为，本案所涉争议已由双方当事人达成和解，并经深圳仲裁委员会作出撤案决定书，本案执行依据业已失效，不再具有执行内容。因此，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予终结执行，并解除对被执行人财产的执行措施。另执行中实际发生的评估费5万元已由申请执行人缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市世纪伟鑫实业有限公司工商登记信息的冻结。
二、解除对被执行人深圳市世纪伟鑫实业有限公司名下位于宝安区福永街道社区桥头工业区宿舍A座富鑫楼17层房产（深房地字第××号）和B座富源楼01层、06层、07层、08层、09层、10层、11层、12层、13层等房产（深房地字第5000523690、5000523695、5000523696、5000523697、5000523698、5000523699、5000523701、5000523702、5000523703号）的查封。
三、终结（2014）深中法执字第1772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁振鹏
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2271号
原告：游学林，男，1972年2月2日生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：王先伟，四川法奥律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都成冶机械有限公司，住所地成都市新都区蜀龙路。
法定代表人黄小英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张家宏，四川信诺达律师事务所律师，一般代理授权。
本院在审理原告游学林与被告成都成冶机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告游学林于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游学林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告游学林撤回起诉。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告游学林负担。
审判员 廖子汶
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯荣荣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞芹，女，1951年11月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：闻庆保(系王瑞芹之夫)，1948年9月3日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞芬，女，1953年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
再审申请人王瑞芹因与被申请人王瑞芬委托合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑞芹申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回王瑞芬的诉讼请求，判令王瑞芬承担本案一、二审及再审诉讼费。事实和理由：（一）一、二审适用法律错误。本案为委托合同纠纷，王瑞芬主张的交付房屋、办理过户、返还购房款、支付房屋租金等均属于债权请求权，二审将房屋交付和过户请求权认定为物权请求权错误，应适用两年的诉讼时效。（二）一、二审认定事实错误。王瑞芬提供证据中证明委托合同关系的仅为录音；录像则证明王瑞芹不认可委托合同关系，实系借款合同关系；证人是王瑞芬的儿子，与本案有利害关系。王瑞芹提供的证据充分证明了王瑞芹对涉案房屋有占有、使用、收益、处分的权利，从签订房屋协议到为管理房产支付各种费用等，都是王瑞芹经手，王瑞芬除支付借款和接受还款未尽其他义务。（三）一、二审法官偏袒王瑞芬。一审中王瑞芬提交的录音证据为十七段，并非原始录音，后一审法官提醒王瑞芬重新提交证据，因此一审卷宗中有两份录音证据，第一次分为十七段，第二次合并为一段。王瑞芹在另案中曾对这份录音申请过鉴定，并带着鉴定费用去一审法院缴纳，但一审法院称研究后再决定，没有收取，后该案因王瑞芬撤诉而不了了之。本案二审审理中，王瑞芹一方表示要申请鉴定，但法官称鉴定费用要3万元，王瑞芹代理人表示与王瑞芹沟通后答复法院，但二审法官强横不予准许。
审查中王瑞芹提交两份录音光盘，称从一审卷宗中复制而来，证明王瑞芹一审提交了两份录音证据，其中有一份是王瑞芹庭后提交的。王瑞芬质证称，只提交过一次。经审查，一审庭审时王瑞芬提交了一份录音证据，一审法院在庭审中对此组织了质证，一、二审法院对该份录音证据进行了认证，一、二审判决中并未体现采信王瑞芹在一审庭审后提交的录音证据。
王瑞芹提交海通证券对账单复印件及2014年11月26日给其子闻春鹏交保险的收据复印件各一份。本院询问王瑞芹逾期提交这两份证据的理由，王瑞芹称王瑞芬一审之后提交光盘，所以我也只能后获取证据。王瑞芬质证称，两份复印件已过举证期，和本案无关。经审查，该两份证据与本案缺乏关联性，且王瑞芹逾期提交证据没有合法的正当理由，不予采信。
审查查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院经审查认为，（一）王瑞芬一审诉讼请求是“判令王瑞芹：1.履行受托代购房屋义务交付坐落在龙潭区冶金小区12号楼8号网点房屋并办理产权过户登记；2.返还购房款16910元；3.支付房屋租金28500元（19个月×1500元）；4.王瑞芹承担本案诉讼费。”一、二审已认定王瑞芬与王瑞芹形成委托合同关系，王瑞芹受托为王瑞芬购买房屋，但王瑞芹将涉案房屋产权和土地使用权登记在自己名下，并未完成委托事项。王瑞芹就委托合同提起诉讼，其提出的债权请求权并未超过两年诉讼时效。一、二审判决关于因涉及物权变动不存在超过诉讼时效的问题论理不当，但结果正确，应予维持。
（二）王瑞芬提供的证据录音、录像及证人证言能够证明王瑞芬与王瑞芹之间形成委托合同关系，而王瑞芹辩称双方之间实际为借款关系未能提供充分的证据证明，一、二审认定案件事实符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”王瑞芹提出其对涉案房屋有占有、使用、收益、处分的权利，确认物权应结合原因行为和权利外观两种因素，虽王瑞芹将涉案房屋的产权和土地使用权登记在其名下，但不能证明取得涉案房屋物权的行为合法，该主张不予支持。且王瑞芹是一审被告，其在一审中并未提出该项诉讼请求，在申请再审时提出该项主张，不属于本案审查范围。
（三）如前所述，一、二审法院仅对王瑞芬在一审庭审中提交的录音证据进行了认证，并未采信其他录音证据。王瑞芹虽对该份录音证据的真实性提出异议、认为是截断录制的，但经一审法院释明后并未申请鉴定，应自行承担举证不能的法律后果。2016年4月20日的二审询问笔录中记载，二审法官就鉴定事项询问“上诉人，现明确一下是否申请鉴定？”王瑞芹代理人回答“我放弃申请”。王瑞芹称二审时表示要求商议后回复而二审法官强横不予准许与其自行放弃申请鉴定的事实不符。综上，王瑞芹提出一、二审法官偏袒王瑞芬一方没有依据，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王瑞芹的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙永明
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初3476号
原告：湖北锦睿木业有限公司,住所咸宁市长江工业园青龙路。
法定代表人:何跃,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，湖北昕明律师事务所实习律师。
被告：宜昌源森木业有限公司，住所宜昌市猇亭区逢桥路188号。
法定代表人：谭佳丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师。
原告湖北锦睿木业有限公司与被告宜昌源森木业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北锦睿木业有限公司申请撤诉,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许湖北锦睿木业有限公司撤诉。
案件受理费800元，由湖北锦睿木业有限公司负担
审判员 陈敬开
二〇一八年三月二十六日
书记员 章 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4370号之一
申请执行人：梁楚斌，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈仲贤，男，1948年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁楚斌与被告陈仲贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2719号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈仲贤应在法律文书发生法律效力之日起分期向原告梁楚斌合共清还25368元，如有逾期还款，则原告可不受还款期限限制，一次性按被告的实际欠款金额申请强制执行，案件受理费由被告承担150元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。其后，申请执行人与被执行人于2017年5月3日达成和解协议，约定：一、申请执行人同意被执行人自2017年11月起，每月15日前至少清还1500元至欠款清还完毕止；二、如被执行人有逾期还款，则申请执行人可不受还款期限限制，一次性按被执行人实际欠款金额申请法院恢复执行。本案未执行标的为债务23518元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4370号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘庆明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申76号
再审申请人（一审被告）：傅小华，男，1976年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：王雷，北京策略（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：诸定富，男，1957年5月18日出生，汉族,住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。
再审申请人傅小华因与被申请人诸定富建设施工合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅小华申请再审称，一、生效判决依据《南京市保障房岱山项目外墙保温施工合同》以及我出具给诸定富的《欠条》，便认定我欠付工程款34万元错误。根据施工合同第六条约定：政府结算审计且完成档案资料备案后付至审计价的95%，余款（即计算价的5%）作为工程质量保修金，应以最终审计结算价为准。现最终审计结果确认的数额，并经核算我己付工程款超过了应付工程款。虽然2016年4月19日我确认尚欠诸定富工程款34万元，审计后该欠条己经丧失了成立的基础。二、生效判决适用法律错误，施工合同应属无效合同。根据一审查明的事实，2012年10月6日傅小华代表江苏威达建设有限公司（以下简称威达公司）与陈顺贵代表的南京科利达复合材料有限公司（以下简称科利达公司）签订《南京市保障房岱山项目外墙保温施工合同》，威达公司将其承包的案涉工程分包给了科利达公司，科利达公司不具备外墙保温施工资质，又将案涉工程交由诸定富施工，因涉及违法分包，涉案合同为无效合同。但生效判决却认定诸定富与傅小华之间的工程施工合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案作为建设施工合同纠纷，施工合同是否有效，将直接导致不同法律后果的承担。三、一审法院审理该案程序违法，剥夺了我的上诉权。一审判决后，一审法院并未将判决书按照民事诉讼法的规定送达给我。我直至发现汽车被法院查封保全才得知本案己进入执行阶段，自始至终都不知道一审判决己经作出并已生效的事实。综上，申请再审。
诸定富提交意见称，2012年10月6日威达公司与科利达公司签订了涉案建设工程合同，2013年就完工了，2016年双方就实际工程量、已付工程款等经过充分核算进行了结算，其中相互进行了让步，傅小华才出具欠诸定富34万元工程款以及还款计划。涉案工程由我实际施工承建。一审认定事实清楚，判决正确。傅小华再审理由没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，2012年10月6日，傅小华代表威达公司与陈顺贵代表的科利达公司签订《南京市保障房岱山项目外墙保温施工合同》，约定威达公司将其承包的南京市保障房岱山4#、6#楼外墙保温板工程发包给科利达公司，包工包料，承包方式为包工包料，单价为98元/㎡，工程总量为50335.55㎡，合同价款为4932883.9元。双方在工程款支付方式中约定：政府结算审计且完成档案资料备案后付至审计价的95%，余款（即结算价的5%）作为工程质量保修金。之后科利达公司将该工程交由诸定富施工。2016年4月19日，傅小华称其欠诸定富34万元，并承诺“25万元在2016年年底前归还，如当年年底不还，按一分利息计算，从今天落写的日子推算到底，从另年的正月开始，必须按两分利息计算。剩余9万元于2017年年底前归还结束，如不遵守规则，傅小华必须按两分利息，从2017年正月初一开始计算”。2017年1月26日傅小华支付2万元，余款未付而引发本案。
本案审查期间，傅小华提供证据，证明涉案工程已经政府审计为50396.02平方米，但其中自己施工了架空层和屋面。诸定富则不认可傅小华的施工面积，傅小华也没有提供相关证据证明自己实际施工的面积。傅小华还提供付款凭证，证明自己实际付给诸定富4216677元，超付了工程款。诸定富对其中的426500元不予认可，并说明了理由。因涉案工程由诸定富实际施工后，双方经过结算后，傅小华才出具了欠条。一审法院根据欠条判决傅小华支付诸定富工程款32万元本息，于法有据。该判决已送达双方当事人，程序合法。综上，傅小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回傅小华的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁丽娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执3460号之一
申请执行人田道迎，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张启新，男，1967年3月15日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
被执行人杨爱连，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张德勤（张秀芹），女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人田道迎与被执行人张启新、杨爱连、张德勤（张秀芹）民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)苏0312民初495号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案标的193160元，执行费2797元，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年9月11日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年9月14日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。
3、本院于2017年9月13日、2017年9月16日2017年12月2日本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户多个，但未能发现有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
4、2017年9月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、2017年9月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
6、2017年9月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年9月，向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
8、2017年9月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、2017年11月24日，本院裁定查封了被执行人张启新所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号牌汽车。
10、2017年12月26日双方在本院达成执行和解协议，协议中载明，被执行人张启新在2018年9月30日还清所有欠款，并将苏Ｃ×××××号牌汽车交由申请执行人田道迎保管作为担保。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、2018年1月11日，本院了解到被执行人在江苏长实基业建设有限公司有工程款，已向该建筑公司送达了裁定书，该公司负责人承诺配合法院执行工作，但该工程工程量暂未核算，遂未能提取被执行人张启新的工程款。
13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的193160元，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0312民初495号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 吴 岳
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐明明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0203民初1414号
原告株洲利建模架技术有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人田建明，系该公司董事长。
特别授权委托代理人刘灿，男，汉族，系株洲利建模架技术有限公司职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告湖南省沙坪建设有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人陈剑波，系该公司总经理。
原告株洲利建模架技术有限公司诉被告湖南省沙坪建设有限公司加工合同纠纷一案，原告株洲利建模架技术有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲利建模架技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲利建模架技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1532元，减半收取766元，由原告株洲利建模架技术有限公司承担。
审判员 刘让武
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗 燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6293号
罪犯韦少坤，男，1996年10月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，住安徽省临泉县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月十三日作出(2013)杭萧刑初字第1699号刑事判决，以罪犯韦少坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年五个月。浙江省未成年犯管教所于2015年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦少坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度认真，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦少坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到所级记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韦少坤在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韦少坤提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦少坤准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢 婧
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1791执408号之一
申请执行人：山东菏泽玉皇化工有限公司，住所地菏泽经济开发区淮河路666号，组织机构代码66572141－9。
法定代表人：王金书，董事长。
被执行人：中石化第十建设有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江西路677号，组织机构代码16410269-5。
法定代表人：王存庭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院(2016)鲁17民终559号民事判决书，向被执行人中石化第十建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中石化第十建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中石化第十建设有限公司在中国工商银行16×××60账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西磊
二〇一八年四月八日
书记员 王秋平
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初842号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行,住所地澄城县古徵街七路十字。
法定代表人李勃。
委托代理人同全成。
被告高文举，男。
被告王小燕，女。
被告杨帅，男。
被告党王瑞，女。
被告马小卫，男。
被告杨晓美，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行诉被告高文举、王小燕、马小卫、杨晓美、杨帅、党王瑞借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员苏平刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行的委托代理人同全成到庭参加诉讼，被告高文举、王小燕、马小卫、杨晓美、杨帅、党王瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行诉称，2014年8月17日，原、被告签订了《小额贷款联保协议书》，六被告互为连带责任保证。2015年11月2日，原告与被告高文举签订了《小额贷款借款合同》，向被告高文举发放了40000元贷款，后被告高文举未能按期还款，故起诉请求法院判令被告高文举、王小燕清偿借款40000元及至该笔借款结清之日的利息、罚息，被告马小卫、杨晓美、杨帅、党王瑞承担连带清偿责任。
被告高文举辩称，借款属实，愿意今年年底清偿一部分。
被告王小燕未提出答辩意见。
被告马小卫辩称，被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告高文举向原告借款属实，让被告高文举还款。
被告杨晓美未提出答辩意见。
被告杨帅辩称，被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告高文举向原告借款属实，让被告高文举还款。
被告党王瑞未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月17日，原、被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：放款额度期间为2014年8月17日至2016年8月17日，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金等，担保期限为借款之日至借款到期后二年。2015年11月2日，原告与被告高文举签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为40000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率14.58%，借款用途为种植药材，还款方式为阶段性等额本息还款法，罚息为从逾期之日起按借款利率加收30%。当日，原告向被告高文举发放了借款。后被告高文举按约清偿利息至2016年8月2日，共清偿利息3455.83元，下余本息至今未付。原告多次向被告索款，未果。
以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借据、资金入户确认单、还款流水详情打印单、本院与原、被告的谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告高文举发放了贷款，被告高文举本应按约及时清偿本息，但在清偿部分利息后下余本息至今未付，损害了原告的合法权益，且该借款用于种植药材，系被告高文举、王小燕的婚后夫妻共同债务，故原告要求被告高文举、王小燕清偿借款本金40000元及至该笔借款结清之日的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告马小卫、杨晓美、杨帅、党王瑞依《小额贷款联保协议书》为该笔贷款提供连带责任保证，因被告高文举、王小燕未能按期归还贷款，而原告起诉仍在担保期内，故担保人应对该笔借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告高文举、王小燕于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行借款本金40000元及利息(利息按年利率18.95%计算，从2016年8月3日起，至该笔借款清偿完毕之日止)。
二、被告马小卫、杨晓美、杨帅、党王瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高文举、王小燕、马小卫,杨晓美、杨帅、党王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 苏平刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 程 潜
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0115执2644号之一
申请执行人：陈军，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：徐阳，广东真善美律师事务所律师。
被执行人：罗益华，男，1969年10月28日出生，汉族，住所湖南省衡东县。
关于陈军与罗益华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2179号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，罗益华应向陈军一次性赔偿107417.44元，负担案件受理费1192元。因罗益华没有履行义务，经权利人陈军申请，本院依法立案执行，被执行人罗益华承担本案执行费1529元。
在执行本案过程中，本院向被执行人罗益华发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，没有发现被执行人罗益华有可供执行财产。本院委托湖南省衡东县人民法院调查被执行人在户籍当地财产状况，该法院至今仍未回复。因被执行人罗益华至今仍未履行义务，本院依法将被执行人罗益华纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人罗益华无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2179号民事判决已经发生法律效力，被执行人罗益华应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0115执2644号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8571号
罪犯练萍，男，1983年1月18日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一二年七月十日作出(2012)杭建刑初字第201号刑事判决，以罪犯练萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯练萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯练萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯练萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯练萍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯练萍准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日书记员王静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3770号
原告：米家锌，男，1995年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：绵阳市百亚房地产经纪有限公司，住所地：绵阳市游仙区开元路143号3幢1-13号。
法定代表人：李聪。
被告：绵阳市百亚房地产经纪有限公司第三分公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路43。
被告：杜丽，女，1971年8月11日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告米家锌与被告绵阳市百亚房地产经纪有限公司、绵阳市百亚房地产经纪有限公司第三分公司、杜丽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告米家锌于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告米家锌撤诉。
案件受理费3785元、保全费2620元，由原告米家锌承担。
审判员 张 莉
二〇一八年六月七日
书记员 石莎莎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1675号
罪犯张卫斌，男，1977年3月2日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中文化，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年十月二十三日作出(2012)绍嵊刑初字第441号刑事判决，以罪犯张卫斌犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年十一个月。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张卫斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张卫斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳15000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张卫斌在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张卫斌提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫斌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 静
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鄂07行初24号
原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司，营业场所：葛店经济技术开发区内。
法定代表人何运凡，该公司经理。
委托代理人褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖路特一号。
法定代表人王立，市长。
委托代理人金明健，鄂州市人民政府副秘书长。
委托代理人廖丹，鄂州市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司诉被告鄂州市人民政府行政复议一案中，原告以双方当事人之间的行政争议已化解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司负担。
审 判 长 邹 围
审 判 员 向红芳
人民陪审员 胡映东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘胡铭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执1081号之一
申请执行人：张宪军，男。
被执行人：于加林，男。
申请执行人张宪军与被执行人于加林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初1234号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付借款本金100000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院以（2017）鲁0691执（1068-1085）号执行裁定书，查封被执行人于加林名下位于烟台市芝罘区房地产一套。对于上述房地产，申请执行人暂不申请本院启动评估拍卖程序。经本院调查，被执行人名下无银行存款、车辆。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙梦琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初12396号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区。
主要负责人：蔡知平，该行行长。
被告：刘元文，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：黎安述，女，1984年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：周良瑛，女，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村邓家坪。
法定代表人：陈培友。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告刘元文、黎安述、周良瑛、重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2016年11月14日领取了转普裁定书和缴纳诉讼费通知书，但至今未补充缴纳本案案件受理费且未申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费254.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 寰
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1081民初2319号
原告：孙官月，女，1980年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李营，辽阳市太子河区中盛法律服务所法律工作者。
被告：孙仁昌，男，1980年4月10日出生，汉族。
被告：闵丽，女，1956年11月9日出生，汉族。
原告孙官月诉被告孙仁昌、闵丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙官月的撤诉申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙官月撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告孙官月负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘守富
审 判 员 何永高
人民陪审员 李 瑶
二〇一八年六月八日
书 记 员 冯金奎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初4146号
原告:某银行，住所地在长沙市芙蓉区。
主要负责人:罗xx，总经理。
委托诉讼代理人：张xx，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于xx，湖南金厚律师事务所律师。
被告：李某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住云南省红河哈呢族彝族自治州。
原告某银行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告某银行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某银行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某银行撤诉。
案件受理费598元，减半收取计299元，由某银行负担。
审判员 伍君芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 娜
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执902号之一
申请执行人赵日增，男，1964年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人任明智，男，1962年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人赵日增与被执行人任明智等建设工程合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3302号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任明智在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币221040.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 龚福仁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3517号
原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，统一社会信用代码91500116771756383B。
法定代表人：谭国水，总经理。
委托诉讼代理人：阮玲，女，公司员工。
委托诉讼代理人：廖梅，女，公司员工。
被告：涂福权，男，出生年月不详，住重庆市江津区。
被告：钟正连，女，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市富强物业管理有限公司与被告涂福权、钟正连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告重庆市富强物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市富强物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一八年四月十一日
书记员 唐 佳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更505号
罪犯潘傲，男，1990年12月28日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2007年4月12日作出刑事判决，认定被告人潘傲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑期间湖北省公安县人民法院于2011年12月17日作出(2011)公刑初字第00220号刑事判决，认定被告人潘傲犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、抢劫罪、赌博罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金40000元，撤销缓刑，连��原判刑罚，决定执行有期徒刑九年，罚金40000元。湖北省公安县人民检察院提出抗诉，潘傲不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2012年5月21日以[2012]鄂荆州中刑终字第25号刑事判决，维持对潘傲的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯潘傲的刑罚经本院于2014年9月、2016年1月二次裁定共减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年9月29日止），缴纳罚金27000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯潘傲减刑建议，于2018年5月30日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，于2018年6月25日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯潘傲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习���积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯潘傲在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2018年1月考核期间，获得五次表扬奖励。同时查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪，本次缴纳罚金13000元。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯潘傲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系参加黑社会性质组织犯罪，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘傲减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 瑜
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨如舫
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初1746号之三
解除保全申请人：杨卫兵，男，1973年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。
被申请人：康晓冬，男，1977年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人：王静，女，1977年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告杨卫兵与被告康晓冬、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出(2017)冀0104民初1746号民事裁定，冻结被申请人康晓冬（账号：43×××00）银行存款222050元。杨卫兵于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告杨卫兵申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对康晓冬（账号：43×××00）银行存款222050元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟凡皓
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 赵子联
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冯 翾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9198号
申请人:张多多,男,1988年11月9日出生,29岁,汉族,住沭阳县。
被执行人:嵇安绍,男,1987年7月26日出生,30岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行被告民间借贷一案过程中，于2017年12月20日立案执行，执行标的为5025元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 雷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781财保11号
申请人杨林，男，生于1957年11月21日，汉族，住址四川省江油市。
委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人杨照平，男，生于1978年6月17日，汉族，住址四川省江油市。
被申请人王金群，女，生于1975年8月13日，汉族，住址四川省江油市。
被申请人杨安斌，男，生于1954年6月20日，汉族，住址四川省江油市。
被申请人王成彬（曾用名王成斌），男，生于1966年8月13日，汉族，住址四川省江油市。
申请人杨林与被申请人杨照平、王金群、杨安斌、王成彬民间借贷纠纷，于2018年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨照平、王金群、杨安斌、王成彬银行存款140万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人敬金凤自愿以其所有川Ｂ×××××号奔驰牌汽车一辆作担保。
本院认为，申请人杨林提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨照平、王金群、杨安斌、王成彬的银行存款140万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人敬金凤名下川Ｂ×××××号奔驰牌汽车一辆。
三、如保全有误给被申请人杨照平、王金群、杨安斌、王成彬造成经济损失，由申请人杨林及担保人敬金凤承担赔偿责任。
四、财产保全费5000元，由败诉方承担。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人杨林在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 万 钦
二〇一八年五月三日
书记员 孙小林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民申233号
再审申请人(原审被告)：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，总经理。
委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。
被申请人(原审原告)：陈红法，男，1970年11月26日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
再审申请人北京华班建筑劳务有限公司(以下简称华班公司)因与被申请人陈红法、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初52705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华班公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：(一)涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”(以下简称金盛公司)资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。(二)中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与陈红法伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。
被申请人陈红法提交答辩意见：(一)陈红法与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，陈红法为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。(二)华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。(三)被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织陈红法等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠陈红法等人劳务费的事实并无异议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。
综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华班建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1423刑初114号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人宋某某，男，1992年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因犯诈骗罪，于2013年5月30日被宁陵县人民法院判处罚金4000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月25日被宁陵县公安局刑事拘留（在逃），于2018年1月25日到宁陵县公安局投案，并于同日被宁陵县公安局执行刑事拘留，于2018年1月31日被宁陵县公安局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月22日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2018年4月10日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2018)60号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年11月14日，被告人宋某某以能够低价购买海尔电器的名义，骗取宋某人民币5800元。案发后，赃款已经退还了被害人。
2017年11月22日，被告人宋某某以能够低价购买海尔电器的名义，骗取吴某人民币3100元。案发后，赃款已经退还被害人。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。宋某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人人口基本信息、前科证明，宁陵县人民法院判决书，微信聊天截图，谅解书，被害人宋某、吴某陈述笔录，证人王某、刘某、陈某证言笔录，被告人宋某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宋某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。但在本案中，被告人宋某某有自首情节，退赃退赔，获得被害人的谅解，庭审中认罪悔罪，积极缴纳罚金，综合考虑其犯罪情节，对其予以从轻处罚，可适用管制刑罚，予以社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第三十八条，第四十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯洪林
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 振
河南考南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初3921号
原告路长旭，男，汉族，1972年5月20日出生，住南阳市宛城区。
被告杨松，男，成年。
原告路长旭诉被告杨松民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后因被告无法找到，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告路长旭的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李林峰
人民陪审员 张延伟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 何梦蕊
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执793号
申请执行人：临邑旭晨新型建材有限公司
法定代表人：李敬斋
住所地：临邑县城区。
被执行人：临邑加华学校
负责人：赵莉，校长。
被执行人：赵莉，男，汉族，1977年9月15日出生，住临邑县城区。
本院在执行临邑旭晨新型���材有限公司与临邑加华学校、赵莉买卖合同一案中，于2018年6月13日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临邑加华学校、赵莉银行存款726256元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年六月十五日
书记员 张凯云
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3375号
原告：绵阳市桦林物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝街24号2楼。
法定代表人：郑军林。
委托诉讼代理人：秦果，四川法奥律师事务所律师。
被告：蒋英忠，男，1965年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市桦林物业服务有限公司与被告蒋英忠物业服务合同纠纷一案。本院于2018年5月9日立案。原告绵阳市桦林物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本���认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市桦林物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市桦林物业服务有限公司承担
审判员 张莉
二〇一八年五月十七日
书记员 陈静