四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初2234号
原告：泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站，组织机构代码L3320388-6，地址：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇王庄村林庄。
法定代表人：熊安良，经理。
委托诉讼代理人：周小龙，四川九狮律师事务所律师。
被告：泸县第二建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510521204868098Y,地址：四川省泸县毗卢镇。
法定代表人：刘昭阳，经理。
委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。
被告：罗德军，男，1973年12月2日出生，汉族，四川省合江县人。
原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站（以下简称“龙马潭兴浪钢模租赁站”）与被告泸县第二建筑工程有限公司（以下简称“泸县二建司”）、罗德军建筑设备租赁合同纠纷，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙马潭兴浪钢模租赁站的法定代表人熊安良及委托诉讼代理人周小龙、被告泸县二建司的委托诉讼代理人刘利均到庭参加诉讼，被告罗德军经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙马潭兴浪钢模租赁站向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告租赁费、上下车费、清洗费、赔偿费等共计422496元。事实和理由：2013年1月，被告泸县二建司合江县人民小学新区教学综合用房项目一标段项目部代表人罗德军前往原告处洽谈钢管、扣件等建材租赁事宜。经双方协商，于2013年1月19日签订《建筑周转材料租赁合同》，二被告便派车前往原告处将租赁所需的钢管、扣件等建筑材料陆续拉走。此后，被告的经办人张光荣每月均前往原告处对账，对每月租赁费用进行结算，并签字确认。期间，被告分别于2013年4月4日向原告支付租金2万元，2013年12月20日向原告支付租金5万元，但之后未再支付任何费用。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告泸县二建司辩称，被告泸县二建司的确承建合江县人民小学新区教学楼综合用房项目一标段，但泸县二建司与原告之间并无租赁关系。首先，被告罗德军与被告泸县二建司之间系承揽关系��罗德军并非泸县二建司的员工，也不是公司的法定代表人，还不是合江县人民小学新区教学楼综合用房项目的项目负责人，泸县二建司也未授权罗德军与原告签订租赁合同。被告罗德军是因与公司项目部的田仁桂签订承揽合同，约定由其进行支模而进入该项目。二被告系独立的两个民事主体，被告罗德军承建的该支模工程的工程款被告泸县二建司已向其付清，二被告之间的承揽合同已履行完毕。其次，《建筑周转材料租赁合同》上泸县二建司项目部的公章系罗德军私刻，故被告泸县二建司不是本案的适格被告。最后，被告罗德军租赁的建筑设备用于合江县人民小学新区教学楼的修建，实际耗时只有四个半月的时间，后期该工程完工后被告罗德军将该设备用于泸州翡翠城工地，该工程并非被告泸县二建司承建。综上，泸县二建司并无向原告给付租赁费用的义务。而原告计算的上下车费、清洗费、堆码费等费用不符合法律规定，且无相关证据予以佐证，被告泸县二建司不予认可。
被告罗德军辩称，《建筑周转材料租赁合同》确系其与原告所签，该合同上的公司印章系应原告要求私刻，泸县二建司并不知情，其与被告泸县二建司仅系承揽合同关系，原告请求支付的租赁费用与被告泸县二建司无关。罗德军从原告处租赁的建筑设备，仅在合江县人民小学新区教学楼综合用房项目一标段用了四个半月，该工程完工后便将租赁设备用于泸州翡翠城工地。另，租赁设备后，罗德军已向原告支付租金7万元，尚欠租金仅为14万元，同样对原告主张的上下车费、赔偿费等不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认��在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告泸县二建司与原告之间是否成立钢管、扣件等建筑材料的租赁关系。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《建筑周转材料租赁合同》1份、租赁收费单25张及计算清单1份。租赁合同载明出租单位为泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站（简称甲方）、承租单位为合江县人民小学、罗德军（简称乙方），双方约定：乙方持有效法人营业执照、单位介绍信、经办人身份证复印件、证件齐全存甲方，签订本合同，方能租赁；租赁期限自2013年1月19日起至工期完毕，经济手续结清；乙方每月25日前到甲方办公地点结付一次租金，甲方按月提出结算清单，乙方逾期不领取租金结算清单的，视为领取并默认同意，次月10日前乙方付清上月租金（从第一次结算单起，连续60日乙��还未付租金的50%，按每天加收3‰的滞纳金）；乙方向甲方租用的物资实际数量以发货单为准，并作为租金结算的有效依据，租用物资上、下车及堆码费由乙方承担15元／吨（注：架管250m／吨、扣件1000套／吨、顶托250个／吨）；租用物资还回时，应提前1－3天通知甲方。乙方负责除锈、清灰、涂油，若未除锈、清灰、涂油则需向甲方支付清刷费；乙方租用甲方物资若丢失、损坏、钻孔或焊接异物者，乙方向甲方赔偿损失费，标准按甲方购置费的100%计算。经修复能使用的，甲方按《钢模板租赁站租赁物资验收标准》规定，向乙方收取大、中、小维修费用，乙方需一次性付清甲方修理费和赔偿费，否则每天按购置费的5%收取租赁外的成本损失费；出租物资单价、修理、赔偿收费标准为：钢管单价0.001／米、堆码费15元／吨、赔偿费16元／米，扣件单价0.009／套、清洗费0.1元／套、赔偿费6.6元／套，顶托清洗费0.5元／个、赔偿费25元／个等。合同尾部载明租用单位：合江县人民小学，法定代表人：罗德军，经办人：张光荣，身份证号码为罗德军身份证号，加盖有“泸县第二建筑工程有限公司合江县人民小学新区教学综合用房项目一标段项目部”的用章。同时，原告称在合同签订前，走访调查到被告泸县二建司确系合江县人民小学新区教学综合用房项目一标段项目的承包人，故原告认为其尽到了注意义务，有理由相信合同上的盖章行为系泸县二建司的公司行为，泸县二建司应当对原告租赁费用及损失承担给付义务。租赁收费单及计算清单则用于证明二被告尚欠原告的具体费用。
被告泸县二建司质证认为，原告提交的租赁合同中加盖的“泸县第二建筑工程有限公司合江县人民小学新区教学综合用房项目一标段项目部”用章，公司从未刻制，系被告罗德军私刻，公司并不知情；租赁合同中记载的租赁单位为：合江县人民小学、罗德军，最后落款签字处签的租赁单位仍是合江县人民小学，法定代表人是罗德军，证明建筑材料的租赁单位并非公司；租赁合同第一款约定“乙方持有效法人营业执照、单位介绍信、经办人身份证复印件、证件齐全存甲方，签订本合同，方能租赁”，则原告应提交公司盖章的营业执照、介绍罗德军、张光荣来签订合同的介绍信、委托书等能够证明二人代表的是公司行为的证据，否则不能证明系公司行为。原告提交的“租赁收费单”上所写的承租单位为“合江县人民小学、罗德军”，而并非公司，且原告提交的2014年12月26日的租赁收费单上，记载罗德军租用的建材除用于合江县人民小学工地外，还在原告处租用建材用于泸州的翡翠城工地，印��了租赁合同系罗德军个人租赁设备的事实。泸县二建司对原告主张其应当与罗德军承担共同给付义务的请求，不予认可。
被告泸县二建司为证明其与原告未发生租赁关系，向本院提交了以下证据：1、田仁桂与罗德军于2012年12月29日签订的《合江县人民小学教学楼一期工程木工支模协议书》复印件。该协议书以田仁桂为甲方，罗德军为乙方，载明：甲方修建人民小学教学楼一期工程，甲方决定将该工程支模工程承包给乙方，承包方式为全包，承包价格为每平方米110元，工程期限为从进场起180天内全部完成等。2、被告罗德军的领款记录复印件两页，记录罗德军多次领取款项的情况。3、领条复印件两张，一张载明：罗德军于2015年3月2日领到人民小学工程款余额9.2万元；另一张载明：今领到人民小学工地木工工资50000元（罗德君），领款人为张应���。4、田仁桂的调查笔录及其当庭作证的证人证言（证人出庭作证时，当庭向法庭提交上述证据原件）。上述证据，被告泸县二建司均用于证明罗德军不是被告泸县二建司的工作人员，其承建支模工程是基于与田仁桂签订的承包协议，罗德军仅是承包支模工程的独立主体，且其个人的工程款已经结清。
原告对被告泸县二建司提交的上述证据真实性均不认可，且认为证人田仁桂为被告泸县二建司员工、工地的负责人，与本案具有利害关系，其陈述工程期限4个半月，与领款记录上载明最后一笔领款费用时间不一致，在工程期限上相互矛盾，证明力不足。而罗德军的领款记录，载明支出的费用均为预支工资，故原告认为罗德军应系泸县二建司员工。
本院审查认为，被告向本院提交的《合江县人民小学教学楼一期工程木工���模协议书》复印件，经核实，与证人田仁桂当庭向法庭提交的证据原件内容一致。被告罗德君虽未到庭，但其在书面答辩意见中，均认可其与田仁桂签订的《合江县人民小学教学楼一期工程木工支模协议书》及与原告签订的《建筑周转材料租赁合同》。对上述两份证据的真实性，本院予以确认。其中，租赁合同中虽加盖有泸县第二建筑工程有限公司合江县人民小学新区教学综合用房项目一标段项目部”印章，但其前后载明的合同承租方均非被告泸县二建司，且原告出具的租赁费用清单中，也明确载明罗德军尚欠原告费用含翡翠城工地租赁物使用费用。在被告罗德军已经认可租赁合同系其个人与原告签订，并已经明确表示该合同上的印章系其私刻，原告也未向本院提交罗德军可代表被告泸县二建司行使相应权利的其他证明材料予以佐证的情况下，结合田仁桂与罗德��个人签订的《合江县人民小学教学楼一期工程木工支模协议书》中，人民小学教学楼一期工程的支模工程以全包的方式承包的约定，仅能证明被告罗德军个人与原告签订租赁合同的事实，要认定被告泸县二建司与原告之间存在租赁关系，证据不足。被告泸县二建司的质证理由成立。本院对原告与被告泸县二建司之间存在租赁关系的事实不予认定。被告提交的其他证据，因无法核实真实性，本院不予确认。
二、租赁产生的相关费用如何认定。
原告为证明自己的主张，向本院提交了租赁收费单25张及计算清单。被告泸县二建司质证认为，两项证据均为原告自己书写，没有承租单位及经办人的签字认可，对于该组证据中滞纳金按每天3‰计算的标准，及合同中涉嫌利滚利的计算方式，公司认为违反法律规定。原告主张的清���费、赔偿费、上下车费系其单方提出，无证据佐证，也不认可。被告罗德军在书面答辩中称其已经支付了70000元的租金，应当予以抵扣。
本院审查认为，原告提交的租赁收费单，前24页为2013年2月26日至2014年12月26日的租赁记载单据，上述单据原租用经办人处，均有“张光荣”的签字确认。根据罗德军认可的租赁合同中载明经办人为“张光荣”的内容，结合证人田仁桂的陈述，能够证明张光荣为罗德军租赁钢管等建材的经办人，其签字确认的租赁收费单本院予以确认。对原告提交的最后一页自行单方结算清洗费、赔偿费、上下车费的租赁收费单及自行结算租赁费、滞纳金的计算清单，本院结合被告方的质证意见，综合确认如下：1、租赁费用。按照租赁收费单中，被告罗德军经办人张光荣签字确认的自2013年2月起至2014年12月的结算金额为207545元，本院予以确认。2、滞纳金。原告按合同约定每日3‰的计算标准，主张该项费用为146662元。被告泸县二建司在审理中提出，该项费用的计算标准过高，要求降低。本院审理认为原告主张的滞纳金即违约金性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，结合合同约定及公平原则，本院认为原告主张的违约金过高，调整按照被告拖欠原告租赁费的30%确定，即65909元。3、上下车费、清洗费、堆码费、赔偿费合同中均有明确约定，被告罗德军应当按约向原告支付。原告根据结算清单中租赁钢管、扣件及归还钢管、扣件的总额，计算出上下车费为3570元、堆码费2760元、清洗费2718元，符合合同约定，本院予以确认。对于赔偿费，本院按照原告与罗德军结算合江县人民小学工程尚欠的钢管7822米、扣件9012套、顶托203套的数量，以原告自愿降低后的单价为计算标准，确认该项费用为119721元（钢管：7822米×9元/米＝70398元、扣件：9012套×5元/套＝45060元、顶托：203套×21元/套＝4263元）。对原告主张的其他赔偿费用，因缺乏相关的结算依据，本院不予确认。
综上，本院确认租赁费为207545元、滞纳金65909元、上下车费3570元、堆码费2760元、清洗费2718元、赔偿费119721元，合计402223元。
对被告罗德军已经向原告支付了70000元租金的事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同全面履行合同义务。租赁合同中，出租人按约交付租赁物，承租人按约使用租赁物、支付租金并返还租赁物是租赁合同当事人的基本权利与义务。本案中，被告罗德军因工程需要与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，并在承租方处签名确认，在原告交付租赁物后，就应当按照双方所签订的租赁合同的约定全面履行合同义务。合同约定，罗德军应当每月结付一次租金，于次月10日前付清上月租金。而被告罗德军自2012年2月起至2014年12月止，仅向原告给付租金70000元，也未将涉案剩余租赁物归还，原告有权按合同约定，要求被告罗德军赔偿剩余未返还的租赁物，支付剩余租赁费，并要求被告罗德军支付延迟支付租金而产生的滞纳金、租赁物的上下车费、堆码费、清洗费。被告罗德军已经向原告支付的70000元租金应予扣减。
综上，原告要求被告罗德军支付因租赁产生相关费用的诉求，事实清楚、证据充分，合理部分本院予以支持。对于原告要求被告泸县二建司与被告罗德军共同支付上述���用的请求，因认定原告与被告泸县二建司是否存在租赁关系的证据不足，本院对此不予支持。被告罗德军经本院合法传唤未到庭进行抗辩，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据进行处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗德军于本判决生效之日起三十日内支付原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站2012年2月至2014年12月的租赁费137545元、滞纳金65909元、上下车费3570元、堆码费2760元、清洗费2718元、赔偿费119721元，合计332223元。
二、驳回原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站对被告泸县第二建筑��程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7637元，诉讼保全费2670元，公告费400元，合计10707元，由被告罗德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 李慧至
人民陪审员 李洪云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田 甜