江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏12行终33号
上诉人（原审原告）马德才，男，汉族，现住泰州市医药高新区。
上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处，住所地泰州市高新区永兴路**号。
负责人王海平，主任。
委托代理人陈森强、郭朱凤，江苏思学律师事务所律师。
上诉人马德才、泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办）因政府信息公开一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，马德才于2017年9月20日向凤凰街道办提交“主动公开的政府信息公开申请书”，要求公开西谢社区一至四组征地或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况主动公开的政府信息，并提出“看原件、取复印件”的公开方式。凤凰街道办于2017年9月26日作出政府信息公开答复书，称“要求公开西谢社区一至四组征收或征用土地及相关补偿补助费用发放使用情况的信息”可以至西谢社区居民委员会查阅；“要求公开西谢社区房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况的信息”由于凤凰街道办未有相关信息，建议马德才至泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置管理办公室查询了解。马德才于2017年9月27日签收了该答复书。此后马德才至相关部门查询，未能获取其要求公开的相关信息。马德才遂诉至法院，请求凤凰街道办依法公开其申请的相关政府信息。
另查，凤凰街道办在马德才起诉后，在答辩过程中提交了加盖泰州医药高新技术产业开发区西谢社区居民委员会的“西谢社区1-4组征地情况统计表”及“泰州医药高新区凤凰街道被征地农民基本生活保障安置指标情况统计表”。马德才当庭对上述材料的真实性提出了异议，并表示其要求凤凰街道办公开的并非上述汇总材料，而是具体的征地协议、房屋拆迁补偿协议。
一审法院审理认为，本案争议的焦点是凤凰街道办有无全面履行信息公开的义务。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案马德才申请公开的西谢社区一至四组征地或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况属于上述规定的范围。凤凰街道办对其主张的上述信息曾在社区公开栏主动公开过的事实，未能提供任何证据予以佐证，故不能认定其已主动公开的事实。现马德才申请公开凤凰街道办应主动公开的信息，根据《条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，对于马德才申请的政府信息属于公开范围，马德才明确了要求“看原件、取复印件”的公开方式，凤凰街道办告知马德才“西谢社区一至四组征收或征用土地及相关补偿补助费用发放使用情况的信息”向西谢社区居民委员会查阅，即凤凰街道办未按照申请人要求的形式提供政府信息。凤凰街道办虽然告知了马德才获取政府信息的途径，但马德才通过该途径并未能获得相关政府信息，而是在诉讼中由凤凰街道办提供了上述信息。凤凰街道办告知马德才其未有“西谢社区房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况的信息”，建议其向泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置管理办公室查询，不符合《条例》第十二条的规定，且凤凰街道办对其“房屋拆迁工作没有完全结束，没有相关的正式、准确、完整的信息”的主张，未能证明其已经尽到勤勉的检索义务。马德才在庭审中主张其要求凤凰街道办公开的并非汇总的征收款项发放信息，而是具体的征地协议、房屋拆迁协议，该诉求明显超出了其政府信息公开申请的范围，故虽然凤凰街道办没有全面履行信息公开的义务，但马德才当庭陈述表明，其实质上要了解的信息并非其申请公开时所表述的内容，法院判决凤凰街道办履行已没有意义。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认凤凰街道办于2017年9月26日作出的政府信息公开答复书违法。
马德才不服，上诉称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，人民法院经审理查明行政机关不履行法定职责的，应当判决行政机关一定期限内履行，一审法院仅判决确认凤凰街道办答复行为违法，违反上述法律规定，且与上诉人一审诉讼请求不一致。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
凤凰街道办不服，上诉称：1、根据本案实际情况，相关土地征收及补偿的政府信息由西谢社区居民委员会制作和保存，且马德才属于西谢社区居民，让其至西谢社区居民委员会查阅相关信息更方便、高效，且马德才并无证据证明其在收到答复后曾至西谢社区居民委员会查阅相关信息；2、由于西谢社区房屋拆迁工作并未全部结束，且西谢社区房屋拆迁工作系由泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置办公室管理，上诉人并非房屋拆迁主体，并无相关信息，故上诉人答复建议马德才至该办公室查询信息并无不当。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回马德才的诉讼请求。
本案当事人在一审中提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，一审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系上诉人凤凰街道办是否依法履行了信息公开法定职责以及一审判决确认凤凰街道办答复行为违法是否正确。结合两上诉人诉辩意见，综合评判如下：
《条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。根据上述规定可知，上诉人马德才申请公开的“西谢社区一至四组征地或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况”属于上诉人凤凰街道办主动公开的范围，上诉人凤凰街道办在收到上诉人马德才信息公开申请后，依法应当按照申请人要求及时予以公开，本案中，上诉人凤凰街道办答复马德才分别至西谢社区居民委员会及泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置管理办公室查阅，明显不当，属于未依法履行政府信息公开法定职责。
关于上诉人凤凰街道办上诉称马德才至西谢社区居民委员会查阅信息更方便、高效以及马德才并无证据证实其曾至西谢社区居民委员会查阅信息的问题。本院认为，虽然便利申请人是政府信息公开工作的原则之一，但是该项原则的适用不得以违背申请人自身意志为前提，行政机关在行使信息公开法定职责时，首先应当遵循申请人个人意愿，正如《条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，只有无法按照申请人要求的形式提供的，才可以从便利申请人角度考虑，通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。故，本案中，上诉人凤凰街道办以便利申请人为由要求马德才去西谢社区居民委员会查阅相关信息，于法无据，而马德才是否曾去查阅，亦不影响上诉人凤凰街道办未依法履职行为的法律定性，故上诉人凤凰街道办该诉称意见，本院不予采信。
关于上诉人凤凰街道办上诉称西谢社区房屋拆迁工作并未全部结束，且西谢社区房屋拆迁工作系由泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置办公室管理，上诉人并非房屋拆迁主体的问题，本院认为，上诉人凤凰街道办在一、二审中均未提交证据证明其所提出的“西谢社区房屋拆迁工作系由泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置办公室管理”这一事实主张，亦未能提供证据证明其已尽到勤勉的检索义务，故上诉人凤凰街道办该诉称意见，本院不予采信。
关于上诉人马德才上诉称一审法院仅判决确认凤凰街道办答复行为违法而未判令其公开相关信息，违反法律规定的问题。本院认为，一审中，上诉人马德才已明确陈述其实质需求的信息是具体的征地协议、房屋拆迁协议，与上诉人马德才在信息公开申请中所申请公开的“西谢社区一至四组征地或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况主动公开的政府信息”并不一致，故法院再行判决要求凤凰街道办公开上诉人马德才在信息公开申请中所申请公开的信息，已无实际意义，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决确认凤凰街道办答复行为违法并无不当。上诉人马德才所实质需求的具体的征地协议、房屋拆迁协议，可另行提出信息公开申请，在本案中，因其非案涉信息公开申请及答复所涉内容，法院依法不得径行要求凤凰街道办公开，故上诉人马德才该诉称意见，本院不予采信。
综上，一审判决正确，依法应予维持，两上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，上诉人马德才与泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾金才
审 判 员 曹海霞
审 判 员 苏媛媛
二〇一八年四月十六日
法官助理 蔡 鹏
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……