山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁12民终252号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉辉，男，1971年7月9日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：李珊珊，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。
原审被告：丁明伟，男，1971年6月11日出生，汉族，住日照市东港区。
原审被告：日照市辰安物流有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区奎山街道徐家村。
法定代表人：刘加余，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）因与被上诉人李玉辉、原审被告丁明伟、日照市辰安物流有限公司（以下简称辰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保日照分公司的委托诉讼代理人张建、被上诉人李玉辉的委托诉讼代理人李珊珊、郑国龙到庭参加诉讼。原审被告丁明伟、辰安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保日照分公司上诉请求：1.请求二审法院改判李玉辉医疗费为39006.9元、误工费为43925元、护理费为9600元、营养费为3000元；2.一、二审诉讼费由李玉辉承担。事实和理由：1.根据最高院保险法解释三第19条规定及人保日照分公司与辰安公司保险合同的约定，李玉辉的医疗费人保日照分公司仅按照《道路交通事故临床诊疗指南》和国家基本医疗费保险同类医疗费用标准的承担责任，李玉辉的43341.68元人保日照分公司应扣除非医保标准部分,赔偿39006.9元。2.鉴定机构认定李玉辉误工期限330天并未引用《人体损失致残程度分级》的明确条款,且根据最高院人身损害赔偿司法解释的规定,受害人持续误工的可以计算至评残日前一天,误工期限应按照213天计算,误工费应为43925元。3.鉴定机构认定李玉辉住院期间需两人护理没有法律依据,《人体损伤致残程度分级》中仅列明了伤情需要的护理区间,但并没有护理人数的相关规定,故李玉辉护理应按照1人计算,因李玉辉的证据材料不符合民诉法解释第115条的规定的形式要件,无法认定真实性,仅能按照护工80元的标准支持,李玉辉的护理费应为9600元。4.根据最高院人身损害赔偿司法解释的规定,营养费按照医疗机构的意见确定。本案中医疗机构并未出具相应意见,且事故发生后至一审庭审辩论终结前,如李玉辉需要加强营养，相关费用早应发生，但李玉辉没有提供任何营养花费的证据。考虑李玉辉的实际情况，营养费应按照3000元计算。
李玉辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保日照分公司要求扣除非医保的请求没有法律依据，且人保日照分公司与辰安公司保险合同关于非医保的约定属于免责条款，人保日照分公司应当提供就免责条款向辰安公司尽到提示和说明义务的证据，且该条款也属于格式条款，应当作出对人保日照分公司不利的解释，关于误工期、护理期、营养期是通过一审法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论正确，在李玉辉济南市第三人民医院住院病历出院医嘱部分写明了加强营养的事实，综上，原审法院裁判合理，应予维持。
丁明伟、辰安公司未作陈述。
李玉辉向一审法院起诉请求：1.依法判令人保日照分公司、丁明伟、辰安公司赔偿李玉辉医疗费43461.68元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金68024元、误工费110000元、护理费16500元、被扶养人生活费9314.5元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费3200元，按责任分担后，以上共计165900元；2.诉讼费用由人保日照分公司、丁明伟、辰安公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月8日5时许，李玉辉驾驶鲁Ａ×××××（鲁AL0**挂）汽车列车沿G2京沪高速公路由西向东行驶至465公里＋650米处时，追尾前方车道内丁明伟驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁LN9**挂）号汽车列车，造成李玉辉受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队责任认定，李玉辉承担事故的主要责任，丁明伟承担事故的次要责任。
事故发生当日，李玉辉被送往莱芜市人民医院治疗，花费门诊费5087.65元。后李玉辉前往济南市第三人民医院住院治疗，自2016年12月8日至2017年1月22日，共45天，诊断为：股骨骨折、头皮裂伤、下肢静脉血栓形成。李玉辉花费医疗费37628.03元。李玉辉后来多次前往济南市第三人民医院复查，花费门诊费626元。综上，李玉辉因该事故共计花费医疗费43341.68元。
由李玉辉申请，该院委托，山东金剑司法鉴定中心济南分所于2017年7月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李玉辉之伤十级伤残；伤后误工时间为300日；住院期间2人护理，出院后1人护理60日；营养期限90日；二次手术期间误工时间为30日，1人护理15日，营养期限30日；李玉辉右股股骨干骨折内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，费用为人民币10000元左右。李玉辉花费鉴定费3200元。
李玉辉在住院期间，由其妻子苏丙秀和哥哥李玉志进行护理，出院后由其妻子苏丙秀进行护理。李玉辉自2013年8月15日在济南市市中区十六里河街道办事处东河村134号居住，在城镇居住满一年以上。李玉辉从事道路普货、危货运输行业，受雇于庞海岗。苏丙秀为市中区青葱旅馆职工，月工资3000元。李玉辉至定残之日年龄45周岁。
另查明，李玉辉为鲁Ａ×××××（鲁AL0**挂）号车辆的驾驶人。鲁Ｌ×××××（鲁LN9**挂）号车辆登记所有人为辰安公司，事故发生时驾驶人丁明伟为辰安公司雇佣的司机。该车辆在人保日照分公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害及造成公民财产受损，应当承担赔偿责任。本案事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队认定，李玉辉承担事故的主要责任，丁明伟承担事故的次要责任，经质证双方均无异议，予以确认。
鲁Ｌ×××××（鲁LN9**挂）号车辆登记所有人为辰安公司，丁明伟为辰安公司雇佣的司机。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，丁明伟的行为属于用人单位工作人员因执行工作任务造成的他人损害，该侵权行为应由用人单位即辰安公司承担侵权责任。该车辆在人保日照分公司投保交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李玉辉损失应由人保日照分公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由人保日照分公司根据事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿，还有不足部分按责任划分后由辰安公司予以赔偿。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2016年度）统计数据，原告的损失该院计算如下：
（一）医疗费43341.68元。李玉辉共计花费医疗费43341.68元，由医疗机构的门诊费发票、医疗费发票、住院病案、用药明细等予以证实，予以支持。李玉辉主张的医疗费过高，证据不足，超出部分该院不予支持。人保日照分公司主张不支持编号为402001532704的收费单据，未提交证据加以证实，不予支持。
（二）误工费68053元。经鉴定，李玉辉伤后误工时间为300日，二次手术期间误工时间为30日。李玉辉从事道路普货、危货运输行业，受雇于庞海岗，其误工费可参照2016年度交通运输、仓储和邮政业标准计算，误工费为75271元÷365天×（300天+30天）=68053元，予以支持。李玉辉主张的误工费日计算标准过高，证据不足，超出部分该院不予支持。
（三）护理费15600元。李玉辉住院45天，在住院期间，由其妻子苏丙秀和哥哥李玉志进行护理，出院后由其妻子苏丙秀进行护理。经鉴定，李玉辉住院期间2人护理，出院后1人护理60日，二次手术期间1人护理15日，苏丙秀为市中区青葱旅馆职工，月工资3000元，李玉志未提供证据证实真实收入水平及损失，其日损失可参照护工标准80元/天计算，原告的护理费为（45天+60天+15天）×3000元÷30天+45天×80元/天=15600元，本院予以支持。李玉辉主张的部分护理人员收入过高，未提供证据加以证实，不予支持。
（四）伤残赔偿金68024元。李玉辉经鉴定构成十级伤残，至定残之日年龄45周岁，人保日照分公司对李玉辉的户口性质无异议，予以确认，伤残赔偿金可按城镇标准计算，伤残赔偿金为34012元×10%×20年=68024元，予以支持。
（五）住院伙食补助费1800元。李玉辉住院45天，按照莱芜市机关差旅补助标准40元/天计算，费用为45天×40元/天=1800元，予以支持。李玉辉主张的住院伙食补助费标准过高，未提供证据加以证实，超出部分不予支持。
（六）营养费4800元。经鉴定，营养期限90日，二次手术期间营养期限30日，按照莱芜市机关差旅补助标准40元/天计算，营养费为（90天+30天）×40元/天=4800元。李玉辉主张的营养费标准过高，未提供证据加以证实，超出部分不予支持。
（七）后续治疗费10000元。经鉴定，后续治疗费10000元，予以支持。
（八）鉴定费3200元。有鉴定费收据佐证，且与本案有关联性，予以支持。
（九）交通费600元。结合李玉辉伤情及治疗情况，酌情支持交通费600元。
（十）精神抚慰金1000元。李玉辉经鉴定构成十级伤残，其主张精神抚慰金1000元，予以支持。
李玉辉主张的被扶养人生活费，证据不足，不予支持。
综上，人保日照分公司在交强险责任限额内应赔偿李玉辉医疗费10000元、误工费24776元、护理费15600元、伤残赔偿金68024元、交通费600元、精神抚慰金1000元，共计120000元。李玉辉交强险外的损失：医疗费33341.68元、误工费43277元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费10000元、营养费4800元、鉴定费3200元，共计96418.68元。因丁明伟驾驶的机动车承担事故的次要责任，李玉辉驾驶的机动车承担事故的主要责任，人保日照分公司在商业三者险内应承担的赔偿数额为96418.68元×30%=28925.6元。人保日照分公司主张不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：一、人保日照分公司在交强险责任限额内赔偿李玉辉各项损失共计120000元，于判决生效之日起五日内一次性付清。二、人保日照分公司在商业三者险责任限额内赔偿李玉辉剩余损失共计28925.6元，于判决生效之日起五日内一次性付清。三、驳回李玉辉的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1809元，由辰安公司负担1639元，由李玉辉负担170元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，李玉辉的医疗费由医疗机构的门诊费发票、医疗费发票、住院病案、用药明细等予以证实，一审予以支持符合上述法律规定，人保日照分公司要求扣除非医保标准部分按照39006.9元赔偿没有证据证实，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”依照上述规定，误工时间、护理时间、营养费根据医疗机构或者鉴定机构的意见确定，本案中李玉辉主张的误工费、护理费、营养费均提供了医疗机构的证明，并经法院委托对误工时间、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”依照上述规定，人保日照分公司虽对鉴定结论有异议，但未提出反驳证据，一审法院采用鉴定机构的意见确定误工时间、护理期限及人数、营养期限并无不当，人保日照分公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，人保日照分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3618元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高新江
审判员 蔺双祝
审判员 焦玉兴
二〇一八年六月四日
书记员 吕 敏