北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1636号
上诉人（一审原告）刘万霞，女，1954年6月14日出生，住北京市丰台区。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人尹航，上海镇平律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人杨云，乡长。
委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
委托代理人吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人刘万霞因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106行初308号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年4月20日，南苑乡政府针对刘万霞提出的申请，作出《关于＜责令改正申请书＞的回复》。答复内容为：一、责令改正《大红门村第八届第一次村民代表大会关于丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造腾退补偿安置办法和细则的决议》。大红门村为改善村民生活环境，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，制定“大红门村城乡一体化改造腾退补偿安置办法和细则”。经查，该“办法和细则”符合相关法律规定及民主程序。截至目前，我单位暂未发现不妥之处。因此，我单位未支持您的申请。二、对房屋暴力拆除、破坏财产、拘禁、故意伤害等行为查处、改正。截至目前，公安机关未对信中所说内容作出立案决定，未作出处罚。我单位通过调查也暂未发现大红门村村民委员会，在腾退过程中发生违法行为。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，我单位未支持您的申请。
刘万霞在一审中诉称：刘万霞是北京市丰台区大红门东后街40号房屋的所有权人，也是北京市丰台区南苑乡大红门村村民。刘万霞房屋处于北京市丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造项目拆迁的范围内，刘万霞至今未签订任何补偿协议，未获得任何补偿。2010年7月25日，北京市丰台区南苑乡大红门村村民委员会在未进行公示、未征求刘万霞意见的情况下，作出大红门村第八届第一次村民代表大会关于丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造腾退补偿安置办法和细则的决议。该决议程序违法，侵害刘万霞合法权益。2016年12月8日，北京市丰台区南苑乡大红门村村民委员会组织不明身份的非法分子暴力打砸刘万霞房屋，将刘万霞及家人非法软禁3小时。在此期间，刘万霞房屋被拆除，屋内东西及现金被掩埋和偷盗。2017年2月23日，刘万霞针对上述违法行为，向南苑乡政府邮寄递交《责令改正申请书》，要求南苑乡政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定进行查处。2017年4月20日，南苑乡政府作出被诉行政答复。刘万霞认为，南苑乡政府未履行其法定职责，在未进行有效调查的情况下作出答复，答复内容明显与事实不符。故请求法院撤销南苑乡政府于2017年4月20日作出的《关于＜责令改正申请书＞的回复》；判令南苑乡政府对刘万霞2017年2月23日向其提出的《责令改正申请书》重新作出答复；诉讼费由南苑乡政府承担。
南苑乡政府在一审中辩称，南苑乡政府收到刘万霞邮寄的《责令改正申请书》后，依法进行了调查。经调查，未发现丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法和细则的制定过程中有违法行为，也没有相关证据显示存在暴力拆迁等情形。被告根据调查结果，作出被诉行政答复，已经履行法定职责，不存在违法行政情形，请求法院驳回刘万霞的诉讼请求。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，南苑乡政府对于刘万霞所申请的事项，具有调查和作出相应处理的法定职责。本案中，针对刘万霞反映的情况，南苑乡政府进行了调查，并向刘万霞作出被诉《关于＜责令改正申请书＞的回复》，告知其不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应责令改正的情况。南苑乡政府已经履行了相关调查、处理的职责，亦向刘万霞进行了告知，并无不当。刘万霞的诉讼主张，缺乏事实依据，对其诉讼请求，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘万霞的诉讼请求。
刘万霞不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，未有任何事实和证据证明南苑乡政府就刘万霞申请事项履行了调查、处理的职责，一审法院应对南苑乡政府作出的回复是否全面、是否与事实相符合、是否全面履行法定职责进行审查等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。
南苑乡政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，南苑乡政府提交并在庭审中出示了下列证据：
1、责令改正申请书、邮寄单据及邮件详情；2、调查笔录；3、丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法和细则；4、大红门村第八届第一次村民代表大会关于丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造腾退补偿安置办法和细则的决议4张；5、情况说明；6、网页截图；7、《关于＜责令改正申请书＞的回复》、邮寄单据及邮件详情。南苑乡政府以《中华人民共和国土地管理法》第六十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条、第三十六条作为法律依据。
在一审诉讼期间，刘万霞提交并在庭审中出示了下列证据：
1、户口簿复印件；2、责令改正申请书、邮寄单据及邮件详情；3、《关于＜责令改正申请书＞的回复》；4、照片4张；5、行政诉讼答辩书；6、丰台法院行政案件证据材料登记表；7、北京市公安局丰台分局大红门派出所110接处警记录；8、询问笔录4份；9、询问通知书；10、受案登记表；11、受案回执。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下，刘万霞提交的证据1至3、南苑乡政府提交的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。刘万霞提交的其他证据，证明目的不成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定结合刘万霞所提申请的事项，南苑乡政府具有调查和作出相应处理的法定职责。
本案中，针对刘万霞反映的情况，南苑乡政府进行了调查，制作了调查笔录，调取了相关材料，核实情况后，向刘万霞作出被诉《关于＜责令改正申请书＞的回复》，告知其不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应责令改正的情况，属已经履行法定职责。南苑乡政府在履行了调查、查询等程序后，向刘万霞进行了告知作出被诉行政答复，并依法向刘万霞送达，程序亦无不当。故刘万霞的诉讼主张，缺乏事实依据，对其诉讼请求，应不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。刘万霞的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘万霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 元
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 徐 蕾