广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初16249号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码：91440606X17660013K。
负责人：汤典勤，行长。
委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：秦剑波，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：黄锐君，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：唐桂贞，女，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称“中国银行顺德分行”）与被告秦剑波、被告黄锐君、被告唐桂贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行顺德分行的委托诉讼代理人耿志华到庭参加了诉讼，被告秦剑波、被告黄锐君、被告唐桂贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告秦剑波、黄锐君与原告所签订的编号为JG8EJA20134703《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下所有欠款全部提前到期；2.被告秦剑波、黄锐君立即向原告偿还贷款本金、滞纳金及利息合计206536.22元（以上金额暂计算至2016年8月14日，以后按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；3.原告对被告秦剑波提供抵押的车辆享有优先受偿权；4.被告唐桂贞对被告黄锐君的涉案债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告共同承担。
事实和理由：被告秦剑波在原告处申请开立了卡号为62×××83的长城环球通系列信用卡。后被告秦剑波、黄锐君与原告于2013年12月3日签订了一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，该合同约定：被告秦剑波、黄锐君向原告借款330000元，用于购买宝马X322.0T汽车一辆，该笔借款由被告秦剑波、黄锐君向原告分期偿还，分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额，取整入账、免息还款方式，如每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。另外，双方约定购车分期手续费率为使用购车分期额度的11%，即36300元，被告秦剑波、黄锐君选择按逐月平均支付。
同日，被告秦剑波还与原告签订了编号为DG8EJA20134703号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定将购买的车辆抵押给原告，原告抵押权的范围为该合同项下的所有债务(包括本金、利息违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付的费用)。
此后，原告依约向被告秦剑波、黄锐君发放了贷款，代被告秦剑波向车行支付了购车款。被告秦剑波将其购买的粤Ａ×××××号车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。
贷款后，被告秦剑波、黄锐君出现连续逾期多次，故原告主张一次性清偿涉案债务。
另，被告黄锐君与被告唐桂贞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼中，原告明确放弃第一项诉请请求；并明确其第二项诉请为：截止至2016年8月14日，被告拖欠贷款本金166398.13元、利息15574.02元、滞纳金12468.07元、手续费12096元，共计206536.22元；2016年8月15日起的利息是以本金166398.13元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止;滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%计算至实际清偿之日止。
本院受理本案后，依法向被告秦剑波、被告黄锐君、被告唐桂贞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但三被告未到庭应诉，亦未提供答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、三被告的身份证复印件、被告黄锐君与被告唐桂贞的结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，且被告黄锐君与被告唐桂贞系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间；
2.长城环球通系列信用卡申请表及信用卡领用合约、中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证各一份，证明被告秦剑波在原告处开立信用卡62×××83，领用合约中约定了利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。原告与被告秦剑波、黄锐君于2013年12月3日签订中银信用卡购车分期付款借款合同，被告秦剑波、黄锐君向原告借款330000元，用于购买汽车，分36期偿还（一期为一个月）；被告秦剑波将涉案车辆抵押给原告并办理抵押登记；
3.中国银行借款借据一份，证明原告于2014年10月14日向被告秦剑波、黄锐君发放贷款330000元的事实，借款借据中借款人栏由被告秦剑波、黄锐君签名确认；
4.车辆订单复印件、收款收据复印件各一份，证明被告1用涉案贷款购买了车辆；
5.中国银行信用卡交易流水查询四页（加盖原告公章），证明截止至2016年8月14日，被告欠原告借款本金166398.13元、利息15574.02元、滞纳金12468.07元、手续费12096元，共计206536.22元。
诉讼中，被告秦剑波、被告黄锐君、被告唐桂贞均没有向本院提供证据。
被告秦剑波、被告黄锐君、被告唐桂贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。结合当事人的陈述意见，本院对上述证据作如下认定：
1.对原告提供的证据1中的被告黄锐君与被告唐桂贞的结婚证复印件，无提供原件核对，本院对其不予采信；对于该组证据中的其他证据，来源合法，本院对其真实性予以确认；
2.对原告提供的证据2、3、5，来源合法，本院对其真实性予以确认；
3.对原告提供的证据4，无提供原件核对，本院不予采信。
根据原告提供的证据，本院确认本案的事实如下：
2013年11月27日，被告秦剑波在原告处申请开立了卡号为62×××83的长城环球通系列信用卡，其中领用合约中约定，借款人到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付日息万分之五的透支利息，按约计收复利。到期未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
2013年12月3日，被告秦剑波、黄锐君与原告签订了一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，该合同约定：被告秦剑波、黄锐君向原告借款330000元，用于购买宝马X322.0T汽车一辆，该笔借款由被告秦剑波、黄锐君向原告分期偿还，分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额，取整入账、免息还款方式，如每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。另外，合同约定购车手续费费率为使用购车分期额度的11%，即36300元，被告秦剑波、黄锐君选择按36期分期支付。被告秦剑波、黄锐君在上述合同中签名捺印。
同日，被告秦剑波还与原告签订了编号为DG8EJA20134703号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定将购买的车辆抵押给原告，原告抵押权的范围为该合同项下的所有债务(包括本金、利息违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付的费用)。
此后，原告依约向被告秦剑波、黄锐君发放了贷款，代被告秦剑波向车行支付了购车款330000元。被告秦剑波将其购买的粤Ａ×××××号车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。
上述贷款发生后，涉案借款是通过被告秦剑波的信用卡账户向原告进行还款。合同履行期间，原告已经多次逾期还款，截止至2016年8月14日，被告拖欠贷款本金166398.13元、利息15574.02元、滞纳金12468.07元、手续费12096元，共计206536.22元。原告认为被告秦剑波、黄锐君的行为已经构成违约，为此向本院提起诉讼。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告秦剑波、黄锐君与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律的保护。原告依约向被告秦剑波、黄锐君发放贷款，但被告秦剑波、黄锐君未按时足额偿还各期应还贷款本息，已经构成违约，且在诉讼中，涉案债务已到期，故原告主张被告秦剑波、黄锐君偿还所欠借款本金166398.13元、手续费12096元及截止2016年8月14日的利息15574.02元、滞纳金12468.07元于法有据，本院予以支持。至于此后的利息，依据《中银信用卡购车分期付款借款合同》及领用合约中的约定，原告主张自2016年8月15日起按日万分之五计算至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。对于滞纳金，因原告已主张一次性归还欠款本息，此后不再存在最低还款金额，故本院对自2016年8月15日起的滞纳金不予支持。
对于被告唐桂贞的责任，因原告未能提供有效的证据证实其与被告黄锐君系夫妻关系，故本院对该项诉请不予支持。
对于原告主张对涉案抵押物的优先受偿权，因粤Ａ×××××号车辆已就涉案债务设定了抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效，因此，原告要求在拍卖、变卖涉案汽车所得的价款在贷款本息、实现本债权所需的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等范围内享有优先受偿权，理据充分，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告秦剑波、被告黄锐君应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金166398.13元、手续费12096元及滞纳金12468.07元、利息（利息暂计算至2016年8月14日为15574.02元，自2016年8月15日起以借款本金166398.13元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告秦剑波提供用于抵押的粤Ａ×××××车辆按抵押登记顺序在前述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398.04元，财产保全费1552.68元，合计5950.72元（原告已预交），由被告秦剑波、被告黄锐君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 陈光奋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 苏惠敏