吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初936号
原告徐国辉，男，1963年2月12日出生，汉族，个体。
委托代理人王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
被告梨树县天缘丰牧业有限公司。
法定代表人阚军，经理。
被告阚云，男，1973年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
原告徐国辉与被告梨树县天缘丰牧业有限公司（以下简称天缘丰公司）、阚云买卖合同纠纷一案，我院于2016年10月17日作出（2016）吉0322民初765号民事判决书，宣判后，被告阚云对判决不服，提出上诉。四平市中级人民法院（2016）吉03民终1472号民事裁定书以原审判决认定事实不清为由，撤销本院（2016）吉0322民初765号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国辉及其委托代理人王桂玥、被告阚云的委托代理人经守义到庭参加诉讼，被告天缘丰公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年末至2016年初，原告从辽源及内蒙进四车煤卖给二被告，四车煤都是原告直接送到梨树县金山乡大城子村并交付被告，四车煤总计是257.48吨，每吨价款560.00元，总计价款为144188.80元，二被告给原告出具了相应的凭证。二被告陆续给款60000.00元，尚欠84188.80元。此款虽经原告多次催要，被告拖延至今未还，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告煤款84188.80元及利息2000.00元；诉讼费由被告承担(庭审中原告变更诉讼请求为利息要求6065.10元，具体数额从起诉之日计算到2017年4月29日，按中国人民银行贷款利率基础上浮30%,最终利息请求给付到实际给付之日)。
被告阚云的委托代理人答辩称，被告与原告不认识，我方收煤都是与王印沟通联系，而且是王印带着拉煤车将煤卸到被告院内，因当时没有钱给王印出具欠条，后陆续分三次还给王印125000.00元（2016年1月24日给付5000.00元、2016年1月29日给付115000.00元、2016年2月19日直接给王印（王百岁）打卡5000.00元，王印当即出具收条），现尚欠王印煤款19188.80元。梨树县天缘丰牧业有限公司是阚云个人成立的，法定代表人是用其弟弟阚军的名字。出具的煤条应视为阚云个人的行为。建议如果是原告和王印存在委托关系的情况下，那么此案应追加王印为被告，或是王印从中具有诈骗嫌疑，建议将案件移送公安机关立案侦查。所以原告和王印之间存在委托关系，因为原告在二审庭审中承认每吨给王印10元钱。
被告天缘丰公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告徐国辉向本院出示并宣读了如下证据：
证据一、2015年12月15日、2016年1月18日、2016年1月26日梨树县天缘丰牧业有限公司及阚云出具给原告徐国辉的欠据各一张，证明被告公司欠原告煤款117980.00元。
被告阚云的委托代理人质证称，对欠据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，当时是王印给出具的收据，总计144188.80元，原告在诉状中也承认送四车煤，现举三车煤的凭证，其中有一车煤的欠据在王印处，根本不是原告代理人所说的欠条被被告抽回的事实。所以原告拿三张票据主张的是三车煤的价款是11万余元，我们已给付了125000.00元，我们已给付多了，证明另一张条在王印手中。
证据二、通辽市鼎浩煤场云俊梅证实材料一份、通辽市万宏煤场庞二荣证实材料一份、梨树县农村信用社明细账一份、中国农业银行梨树支行明细账一份；证明原告徐国辉从通辽市鼎浩煤场及万宏煤场拉煤，并支付相应煤款的事实。
被告阚云的委托代理人质证称，与本案无关，原告买煤无法证实是拉往被告处，欠款事实应以欠据为准。被告收到煤是王印给送的，出条也是给王印出具的。
证据三、吉林省正达司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明被告提供给法庭的三张王印收条上的签字不是王印本人签的。
被告阚云的委托代理人质证称，我方不承认原告鉴定的真实性，一、在法院审理阶段，如需鉴定，应由法院组织鉴定；二、鉴定需王印本人到司法鉴定所书写，而原告鉴定所用的材料都是用复印件，没有原件；三、收条中有王印指纹，如果书写作假，指纹也不可能作假。
证据四、煤质分析报告四份，证明原告所购买的四车煤的质量合格。
被告阚云的委托代理人质证称，对煤的质量没有异议。
证据五、证人李光的证实材料一份，证明是徐国辉购买的煤，送给本案的被告，证明徐国辉和王印也不是合伙人的关系。
被告阚云的委托代理人质证称，证人李光证明不了王印是否参与运煤，因为每次都有王印在车上送煤到粮库。我方出具的条都是给王印出的。另原告说和王印没有关系，为什么每吨给王印提成10元钱。
证据六、王涛和陈权的录音资料一份，证明这两位司机从内蒙的煤厂受雇于徐国辉把煤运到被告处。
被告阚云的委托代理人质证称，煤我方收到了，但是给王印出具的条。
证据七、证人勾亚增出庭证言一份。证明勾亚增于2015年12月8日和吉D433**解放奥威运输车一起给梨树县的徐国辉从辽源往梨树县金山乡大成子的粮库拉煤，勾亚增是吉D433**号车的车主，当时装车为46.54吨。徐国辉在拉煤之前给勾亚增汇款19000.00元，后来徐国辉将剩余煤款和运费结清了。
被告阚云的委托代理人质证称，证人说的不是事实，原告给送煤是事实，但是说王印没参与不是事实。当时我们收到煤时是给王印出具的条。原告举证的三张条里没有这次12月8日运煤的条，因为该条在王印处。
证据八、证人付国庆出庭证言一份。证明当时徐国辉往金山大城子粮库送煤的事付国庆了解，徐国辉和付国庆说王国平（王印、王百岁）给他介绍往大城子粮库送煤，王国平没有做卖煤的生意，一直都是徐国辉自己做，偶尔钱不够的时候，都是在朋友中串的，往金山大城子粮库送煤需要买煤的时候我就给拿了20000.00元。王国平（王印、王百岁）和徐国辉不是合伙关系。王国平给徐国辉介绍卖煤时王国平才从监狱出来，把运煤的事介绍给徐国辉，从中挣点钱。
被告阚云的委托代理人质证称，证人证明不了徐国辉与王印之间的关系，徐国辉往被告处送煤，证人说是通过王印介绍的，王印从中提成，具体他二人的关系需要法院确认。
庭审时被告阚云的委托代理人向法庭提交并宣读了：收条三张，分别为2016年1月24日给付5000.00元、2016年1月29日给付115000.00元、2016年2月19日直接给王印（王百岁）打卡5000.00元；证明二被告在王印处购煤四车，三次给款125000.00元。
原告的委托代理人质证称，1、对三份收条相关性有异议，根据三张收条证明不了王印实际收取的煤款是徐国辉卖给二被告的煤款。2、假设三份收条与本案有关，那么吉林正达司法鉴定所已做出鉴定结论，三份收条均非王印本人出具，三份收条是伪造的，不具有真实性。
经审理查明：梨树县天缘丰牧业有限公司为阚军自然人独资的有限责任公司。被告阚云系阚军哥哥，是梨树县天缘丰牧业有限公司的实际控制人。原告徐国辉给被告天缘丰公司、阚云送煤的事实存在，被告梨树县天缘丰牧业有限公司于2015年12月15日、2016年1月18日给原告出具两张欠据，被告阚云于2016年1月26日给原告出具欠据证明该事实。三张欠据共计金额为117980.00元，扣除被告曾偿还煤款60000.00元，截止目前，尚欠煤款57980.00元未给付。被告阚云向法庭提交的三份收条，原告委托了吉林正达司法鉴定中心对该三张收条中王印的签字进行了鉴定，经鉴定三张收条上的签字不是王印本人书写。
本院认为，被告天缘丰公司从原告徐国辉处买煤的事实存在，原告的合法权益应受法律保护，由于双方买卖的煤炭是由被告公司接收，被告阚云给原告出具欠据应视为公司行为，故尚欠煤款57980.00元应由被告公司负责偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告公司应给付原告煤款及利息损失。由于原、被告双方对于利息没有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告阚云辩称其未从原告处购买煤，而是从王印处购买，出具的欠据也是给王印出具的，经询问，原告徐国辉与被告阚云均不能联系上王印，也无法提供王印的具体地址及电话，本院依据现有证据无法证实被告阚云辩解的真实性。原告委托了吉林正达司法鉴定中心对被告阚云提供的三张收条中王印的签字是否为本人所签进行了鉴定，经鉴定三张收条上的签字不是王印本人书写，但被告阚云对该鉴定意见不予认可，因其无法联系王印本人，亦未申请重新鉴定，本院认为吉林正达司法鉴定中心是四平市中级人民法院入围的鉴定单位，该鉴定单位及鉴定人员均具有相应的资质，且按照相应鉴定的程序，得出的鉴定结论，被告阚云并未提供鉴定中心及鉴定人员存在程序违法的证据，因此该鉴定意见书本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告梨树县天缘丰牧业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告徐国辉煤款57980.00元及利息4665.46元（利息按年利率4.75%计算至2017年4月29日）；
二、被告阚云不承担民事责任；
三、驳回原告徐国辉的其他诉讼请求。
案件受理费1954.00元，原告徐国辉负担534.00元，另1420.00元由被告梨树县天缘丰牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 赵亚芬
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙 莹