河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0423民初1388号
原告:马艺霖，女，1993年3月21日出生，汉族，市民，户籍所在地：河南省新安县，现住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
被告：王仓，男，1962年12月20日出生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南成胜律师事务所律师。
被告：陈立功，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：张建志，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住鲁山县库区。
被告：崔小改，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，住鲁山县库区。
原告马艺霖诉被告王仓、陈立功、张建志、崔小改买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，于同年10月27日作出（2016）豫0423民初2852号民事判决书，判决被告王仓应于该判决书生效后7日内支付原告马艺霖油款92470元，同时驳回原告马艺霖的其他诉讼请求。宣判后，被告王仓不服、提起上诉。2017年3月16日.平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终6号民事裁定书，裁定：撤销原判、发回重审。本院于2017年3月29日重新立案，在追加被告崔小改为被告参加诉讼并公告期满后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艺霖及其委托诉讼代理人刘朝阳、被告王仓及其委托诉讼代理人李仕鹏、被告陈立功、张建志到庭参加诉讼。被告崔小改经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马艺霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告柴油款92470元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王仓、陈立功、张建志在库区××××一沙场，原告自2014年起陆续给被告所开沙场供送0号柴油。被告自收到柴油后都出具了相关手续。后三被告陆续支付了部分油款后，下余92470元经原告多次讨要无果，无奈提起诉讼，请求判如所请。
被告王仓辩称，原告所诉不实。原告确实在2015年间向答辩人和崔小改合伙的沙场供送过柴油，但送油时均由答辩人的工作人员在核实油料的重量和价款后，给原告方出具了收条，该收条由原告持有。此后，在原告方讨要油款时、被告方工作人员向其支付油款时，原告再给被告方出具收款收据。有时，原告方向被告出具收款收据时，未将被告工作人员之前给原告出具的油料收条交付被告。导致被告已经支付了价款的油料收条仍然由原告持有。截止目前，原告已经收到被告支付的油料价款85000元，该款应该从原告请求的92470元中予以扣除。因此，对原告的请求，被告不予认可。
被告陈立功辩称，答辩人不是老板，是在沙场打工帮助卖沙开票的，原告送去柴油时，答辩人为原告出具油料收条，上面显示油料价款。答辩人也替沙场老板还过原告油款，还款时，原告也给答辩人出具收款收条，具体谁还欠谁多少钱，答辩人也不知道。
被告张建志辩称，答辩意见同被告陈立功的意见。
被告崔小改未答辩。
经审理查明:原告自2014年起开始给被告王仓与案外人秦中周(音)经营的库区乡东许庄××葡萄架组沙场供应柴油。2015年4月19日，被告王仓以自己经营的位于鲁山县库区乡东许庄××葡萄架组的沙场和被告张书显（又名张显）修建的一段自该沙场至311国道的公路、与被告崔小改三人签订一份合伙《协议书》，该协议约定：王仓为甲方、张书显、崔小改为乙方。甲方将自己经营的葡萄架组沙场和乙方张书显修建的一段公路组成“鑫源沙场”、乙方将该段路交鑫源沙场无偿使用、甲方将该沙场50%的股份转让给乙方，双方各占一半，需扩大生产投资双方各占50%。合作期限：自签字之日起至沙场不再经营止。合作细则：甲方原投资固定资产和外欠工资、油款共计1547453.1元（附清单）由双方共同拥有债权债务；从新沙场盈利中支出张书显原CRV车等价现金由张书显购车，原车归沙场所有；盈利部分可优先抽出甲方投入原始股金917759元。财务管理：出纳、会计由双方协商委派、双方委托人共同签字后方可入账等等。审理中，被告王仓未将该协议中注明的甲方投资固定资产、外欠工资和油款所附“清单”递交本院。三人合伙后，“鑫源沙场”即开始经营，所用柴油仍由原告供应。被告的沙场收到原告所送柴油后，即由沙场工作人员陈立功、张建志为原告出具“收据”，每次收据上同时标明收到柴油数量、单价、计款数额。后沙场陆续支付了原告部分油款，下余6张分别由被告陈立功、张建志签名的“收据”计92470元油款被告未予支付引起诉讼。该6张“收据”分别是：2015年8月16日9600元、8月19日17400元、8月20日14200元、8月23日23400元、8月24日5000元、8月26日22870元。另查明：1、审理中，被告王仓向本院递交了由原告马艺霖签名的2015年11月9日的“收到条”5000元、11月15日的“收到条”35000元、没有注明日期的“收到条”45000元，计85000元的三张“收到条”，以此证明自己已经支付了原告所诉欠款92470元中的85000元，余款仅为7470元。其中35000元和45000元两张收到条上均注明：“此条下账用”。经质证，原告对此不予认可，认为是自己收到被告支付的油款后，应被告要求为被告出具的下账凭据，该85000元不包括在自己的诉讼标的内，自己为此款出具的“收据”已在收取该款时交还被告。2、该案在原二审期间，原告向中院提供了一份被告合伙人崔小改向原告出具的“欠条”，该欠条注明“欠条：欠马艺霖油款老账陆万元整（60000元）、付52000元、下欠8000元。鑫源沙场，崔小改（签名）、2015/11月15号”。审理中，原告陈述该欠条是被告等合伙人所欠合伙前沙场的老油账，不在本次诉讼范围内。被告王仓认为与本案无关。3、审理中，原告向本院提供沙场合伙人张书显出具的《证明》，证明崔小改和自己合伙入股王仓和秦中州的东许庄××葡萄架组沙场后，对入股之前沙场所欠原告马艺霖的油款进行了清算，共415200元，后经陆续清偿，目前尚欠老油款（入股前油款）8000元。入股之后继续由原告供应柴油，又欠原告新油款92470元没有清偿。经当庭质证，被告王仓对此有异议，认为证人所述不实，证人没有到庭接受质证，且证人当时在沙场不管财务，对账目不了解。4、审理中，被告王仓供认，该沙场经营到2017年6月停业，停业至今的合伙账目尚未清算。
本院认为，法律规定：公民、法人的合法民事权益受法律保护。同时规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案在原二审审理中，原告向二审法院提供了沙场合伙人崔小改向其出具的同是该沙场的油款欠条一份，因而导致二审法院认定原一审事实不清故将本案发回重审。重审立案后，原告依据二审裁定意见，申请追加了崔小改为共同被告参加诉讼并无不当。本案中，原告所诉王仓、崔小改在东许庄××葡萄架组沙场经营中，于2015年8月份尚欠原告油款92470元未还，经查属实，原告要求清偿欠款，理由正当，其请求本院予以支持。首先，根据原告马艺霖向本院提供的被告崔小改2015年11月15日出具的欠条显示内容、被告王仓向本院提供的三人合伙协议内容及合伙人张书显的《证明》内容，能够证明该沙场存在合伙前欠原告有油款旧账和合伙后欠原告有油款新账之分。对沙场所欠原告油款的旧账，根据原告陈述、崔小改“欠条”内容和张书显《证明》，能够相互佐证尚欠8000元未还。该8000元旧账油款，原告在本次诉讼中明确认可并未主张该债权，故被告王仓辩称此款与本案无关的理由成立，此款本案不予处理。其次，原告本次诉讼请求的新账油款92470元是被告几人合伙后的2015年8月16日至26日10天所欠。此款有被告沙场工作人员陈立功、张建志签名，经庭审质证，陈立功、张建志对其无异议，本院对其真实性予以确认。审理中，被告王仓向本院提供3份马艺霖2015年11月份出具的“收到条”，款额85000元，以此证明，被告沙场在收到原告柴油后进行了清偿，扣除后，欠款仅剩7470元。对此抗辩理由，本院不予采纳。根据交易的一般常识，原告为被告送去柴油后，在未支付现款的情况下，被告应为原告出具显示收到柴油数量、单价及合计金额的收条或者收据。在之后被告支付油款的情况下，被告则将该收条或者收据收回。但此款如果被告要交财务入账，仅凭收回的仅有被告方工作人员（自己一方）签名的油料（含价款）收条显然不当，况且该沙场并不是家庭或个人经营，系多人合伙，为了便于合伙人算账，需要严格的财务手续。因此，即使在付款后收回原告交回的沙场工作人员出具的油料收条或收据，也仍应由原告向被告出具一份与收回的油料(价款)收条款额一致的收款收据方能入账。否则，仅凭收回的自己工作人员出具的收条，不能证明该款已由供油人收取、沙场已经支付该款，被告财务根本无法入账，也与一般财务规定不符，因此，被告持有的3张面值85000元的“收条”，仅能证明是原告为其出具的与已交付被告的、由被告方工作人员签名的3张油料收据票面数额一致的入账凭证。事实上，其中80000元面值原告方已经明确注明“仅作下账凭条”。如果被告支付了原告油款而被告未及时将工作人员为原告出具的油料收条收回，那也只是被告方的工作失误，由此产生的不利后果也只有自己承担。被告现以原告出具的85000元收据抗辩原告的92470元的欠款主张与事实不符，本院不予采纳。第三，法律规定，合伙人对合伙期间形成的债务相互承担连带责任。根据被告王仓向本院提供的三人合伙协议、被告崔小改向原告出具的欠条、案外人张书显向本院出具的《证明》，能够证明其均为涉案沙场合伙人，其均应当对所欠原告的债务承担清偿责任。审理中，被告王仓认可该合伙沙场于2017年6月停止经营，合伙账目尚未清算，但本案中，作为原告对被告沙场的具体合伙人及合伙内幕无义务详细了解并掌握，其选择已知的被告向本院提起诉讼，与法律规定并不相悖。作为被告的合伙人可以在对原告履行了清偿义务后，可以进行合伙清算，就偿还债务超过了自己应该承担的合伙债务部分向其他合伙人行使追偿权。原告持有的欠款收条尽管系被告陈立功、张建志出具，但其二人均系被告沙场雇佣的工作人员，收取柴油并为原告出具收条的行为系其履行的职务行为，所产生的法律后果则应由被告合伙人共同承担，因此对原告主张的欠款，被告陈立功、张建志不负清偿责任。被告崔小改经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仓、崔小改应于本判决生效后10日内一次性偿还所欠原告马艺霖油款92470元，二人互负连带清偿责任。
二、被告王仓、崔小改在清偿上述债务后，对超过自己应负的合伙债务部分有权对其他合伙人行使追偿权。
案件受理费2112元，由被告王仓、崔小改承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林继五
审 判 员 禹乔岳
代理审判员 李川川
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 薛岚方