wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7598号之一
申请执行人深圳市深通石化工程设备有限公司，住所地深圳市南山区南头街道中山园路同乐村11号深粤物流园14栋A，组织机构代码78278858-3。
法定代表人费万成。
被执行人深圳市煜硕实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区虾山涌煜硕码头B8号煜硕公司办公楼301（办公场所），组织机构代码19245115-5。
法定代表人陈灿高。
申请执行人深圳市深通石化工程设备有限公司与被执行人深圳市煜硕实业有限公司合伙协议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市煜硕实业有限公司的银行存款(以人民币395927元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
二、深圳市煜硕实业有限公司立即返还深圳市深通石化工程设备有限公司带有卡机联动IC卡系统的美国优孚尔防火防爆撬装式加油装置一台、卡机联动IC卡系统一套、静电泄放及报警系统一项、防雷配电系统一项、油品取样计量器具一套。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年九月六日
书记员 陈子豪
第1页共2页
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2108号
原告：扬州市江都区邵伯镇马荡村许庄村民小组，住所在扬州市江都区邵伯镇马荡村。
负责人：陈文成，该村民小组组长。
委托代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
委托代理人：张晓松，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社，住所在扬州市江都区邵伯镇艾菱村。
法定代表人：杨林，该合作社社长。
原告扬州市江都区邵伯镇马荡村许庄村民小组（以下简称许庄村民小组）与被告扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社（以下简称龙虾专业合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庄村民小组的委托代理人张庆高，被告龙虾专业合作社的法定代表人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庄村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年10月15日签订的土地经营权转包合同，并要求被告让出所承包的52亩土地；2、请求判令被告支付承包金54600元（自2015年11月10日至2016年11月9日，按托市价1.5元/斤、700斤/亩/年），并支付利息（利息计算方法：本金54600元，自2017年1月1日按照银行同期贷款利率计算至承包金给付之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月10日，原、被告签订农村土地承包经营权转包合同，约定原告将52亩湖田转包给被告从事养殖生产经营。约定转包价格每亩700斤稻谷，按照当年国家托市收购价计算，每年在6月底及12月底前各支付50%承包金，截止2016年11月9日被告共欠承包金54600元。经原告催要，被告未给付承包金，故原告诉至法院，望判如所请。
被告龙虾专业合作社辩称：原告所述属实，我方与原告签订了承包52亩土地的协议。原告向我催告过若干次，2017年2月24日向我发出过书面催缴通知，后于2017年2月28日向我发出合同解除通知。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告将湖田52亩土地经营权发包给被告从事生产经营，双方签订《邵伯镇马荡村农村土地承包经营权转包合同》，合同约定：转包面积52亩；期限自2013年11月10日至2028年6月30日止；转包费为每亩700斤稻谷，按照国家托市收购价格计算；每月6月底、12月底前，分别按照租金的50%交纳土地承租金，每年12月底前一次性付清等。被告支付承包金至2015年11月9日，其余款项被告未支付。原告于2017年2月24日向被告发出催款通知，要求被告于2017年2月28日前付清款项，否则解除合同；于2017年2月27日向被告发出告知书，要求被告于2017年3月2日前与原告协商处理相关事宜，否则解除合同；于2017年2月28日发出解除合同通知一份，通知被告解除合同，且应当于收到通知后三日内让出所承租的土地。因原、被告未就相关事宜达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法成立的承包合同受法律保护。被告对承包原告土地、逾期缴纳承包金的基本事实均没有异议，本院予以认定。被告延迟履行给付承包金的义务，经原告催要后在合理期限内仍未履行承包经营合同的主合同义务，原告有权解除合同，故对于原告要求解除土地承包经营合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张承包金，根据双方当事人的约定，自2015年11月10日至2016年11月9日的承包金计算为：土地52亩×1.5元/斤（托市价）×700斤/亩/年=54600元。原告许庄村民小组要求被告龙虾专业合作社支付承包金54600元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，原、被告双方约定给付承包金的期限为2016年12月月底前，原告要求被告从2017年1月1日起至还款之日止按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年10月15日签订的《邵伯镇马荡村农村土地承包经营权转包合同》；
二、被告扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社于本判决生效之日起十日内将《邵伯镇马荡村农村土地承包经营权转包合同》项下的52亩土地承包经营权归还给原告扬州市江都区邵伯镇马荡村许庄村民小组；
三、被告扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区邵伯镇马荡村许庄村民小组土地承包金54600元，并支付利息（利息计算方法：本金54600元，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元减半收取计605元，由被告扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告605元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 倪雨卉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初5993号
原告：成昊，男，1981年12月16日生，汉族，住兴化市。
被告:郭海，男，1983年11月1日生，汉族，住兴化市。
被告：贺立媛，女，1987年2月28日生，汉族，住兴化市。
原告成昊与被告郭海、贺立媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成昊到庭参加诉讼，被告郭海、贺立媛经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成昊向本院提出诉讼请求：1、判令��被告立即偿还原告借款10万元及利息（按年利率6%，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭海于2012年5月8日向原告借款10万元，并出具借条一份，上述借款至今未偿还。被告贺立媛与郭海系夫妻关系，应对郭海借款承担连带偿还责任。
被告郭海、贺立媛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，被告郭海向原告成昊出具借条一份，载明“今借到成昊人民币壹拾万元整（100000.00），担保人：郭金华，今借人：郭海，2012.5.8”。其中，该借条中“担保人”和“借款人”中间处记载有“于2014年前还5万元，于下2015年还清”。
另查明，被告郭海与贺立媛系夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚。
庭审中，原告称：原告与郭海系朋友关系，借款系现金方式交付；郭金华系郭海��亲，借条中“担保人：郭金华”及“于2014年前还5万元，于下2015年还清”内容系原告在2013年去向郭海主张借款时由郭金华书写。
以上事实，有原告提供的借条、本院调取的婚姻登记信息查询表及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭海向原告成昊借款10万元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。借条中未约定利息，视为无息借款，原告可自主张之日起按年利率6%计算逾期利息。原告述称其于2013年向郭海主张还款，由郭海父亲郭金华在借条中书写了偿还时间，原告未提出异议，视为其对该还款计划予以认可，故该逾期利息应分别以5万元自2014年1月1日起以及自2016年1月1日起算。本案借款发生在郭海与贺立媛夫妻关系存续期间，被告贺立媛未能证明该债务为郭海个人债务，或者能够证明属于��姻法第十九条第三款规定的情形，应与郭海承担共同还款责任。被告郭海、贺立媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海、贺立媛于本判决生效后三日内共同偿还原告成昊借款10万元及其逾期利息（按年利率6%，均以5万元为本金，分别自2014年1月1日起以及自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元、公告费560元，合计3294元，由原告负担194元，被告郭海、贺立媛负担3100元。此款原告已预交，被告郭海、贺立媛在本判决生效后三日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费2734元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。
审 判 长 翟元圣
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 刘永源
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 华 君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3892号之一
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
被执行人：吴锦洪，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何惠珍，女，1965年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴锦洪、何惠珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初16364号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴锦洪、何惠珍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡贷款本金43416.29元、手续费1470元、滞纳金5000元及利息，并承担案件受理费594元。因债务人吴锦洪、何惠珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何惠珍有位于佛山市顺德区大良街道北区社区和桂十八街七巷8号（产权证号：49××71）的房产一间，上述房产本院（2017）粤0606执380号案正在评估、拍卖中，查明被执行人吴锦洪有位于佛山市顺德区伦教街道羊额村委会周地工业区（产权证号：10××35）的房产一间，上述房产本院（2017）粤0606执1548号案正在评估、拍卖中，本案待上述案处理完毕后依法参与分配；向公安部查询，查明被执行人吴锦洪有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车两辆，上述车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处置。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年8月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务59389.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3892号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 涂素云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2637号之一
被执行人：周俊清，男，1963年12月2日出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化。
本院在执行被执行人周俊清犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金3000元、追缴违法所得3500元、执行费50元，共计6550元。本院依法扣划被执行人周俊清名下银行账户存款6550元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）衡桃刑初字第257号刑事判决书中关于周俊清财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月十二日
书记员 戴帅鑫
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初333号
原告马某某某，女，生于1975年12月29日，东乡族，农民，文盲。
被告白某某某某某，男，生于1975年4月7日，东乡族，农民，文盲。
法定代理人闵某某某，女，生于1949年7月4日，东乡族，农民，文盲。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及法定代理人经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是由父母包办于1997年2月26日登记结婚，后生育四个子女，被告经常无故辱骂殴打原告，但原告一直忍受。2013年被告又无故殴打原告，原告回娘家居住至今，期间向法院起诉离婚，被判不离。现被告又说了不要原告的话，在教门上已无法共同生活，我要求离婚，抚养次女马某某某，共同财产留给儿子。
被告答辩；被告缺席。
经审理查明：原、被告是由父母包办于1997年2月26日登记结婚，婚后生育四个子女，长子白某某，现年21岁，已成家。次子白某某，现年8岁，长女白某某，现年17岁，已成家。次女白某某某。现年11岁。2013年底被告患上神经性疾病殴打了原告，原告回娘家居住。2014年被告被东乡县公安局带到兰州精神病医院强制医疗四个月。期间原告向东乡县人民法院起诉离婚，被法院调解安家。2015年农历10月19日原告与被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，并于2016年1月14日原告起诉离婚，本院判决不准离婚后原告上诉，在二审中原告撤诉。二人分居至今，于2017年3月27日原告诉至本院，要求与被告离婚。
证明以上事实的主要证据有:
1、原告提供的结婚证，身份证复印件各一份；
2、原告提供的东乡县法院民事判决书一份，临夏州法院民事裁定书一份。
3、调查笔录五份。
以上证据经当庭质证，认证，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：上列原、被告系合法登记结婚，婚后二人夫妻感情一般，生育二子二女。且被告在婚后患得神经性疾病，依据中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务，故原告所诉请的离婚请求理由不成立，本院不予支持。原、被告双方只要今后互谅互让，处理好家庭关系，并多从对方及家庭和睦着想，夫妻关系能够和好。据此，为了维护社会的稳定及家庭的安定团结，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》弟五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某某与被告白某某某某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马艳梅
审判员 周德龙
审判员 赵玉兰
二〇一七年九月十三日
书记员 马 萍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1484号之一
申请执行人：王苏莹，女，汉族，1988年11月22日出生，住长沙市雨花区，。
被执行人：长沙市广裕房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林路望城坡裕园大厦1701房。
法定代表人：冯建国，经理。
申请执行人王苏莹与被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年12月9日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第384号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人长沙市广裕房地产开发有限公司有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡国梁
审判员 李基强
审判员 贺 靖
二〇一七年四月十八日
书记员 魏 宇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执150-6号
申请人吴祥禄，男，1946年7月出生，汉族。
被执行人李银生，男，1952年10月出生，汉族。
申请执行人吴祥禄与被执行人李银生民间借贷纠纷一案，因被执行人李银生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李银生银行存款账户170602018312348****。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 龚向东
二〇一七年六月二日
书记员 刘长志
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈占华，女，汉族，1969年4月20日出生，住河北省保定市安新县，现居住于北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁楠坪，男，汉族，1969年6月24日出生，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李碧顺，女，汉族，1939年8月14日出，住重庆市云阳县。
再审申请人陈占华因与被申请人鲁楠坪、李碧顺返还原物纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈占华申请再审称，位于重庆云阳县盘石镇巴山路陈世春联建房布鞋厂二楼203房屋系陈占华与鲁楠坪同居期间的用二人的共同财产委托鲁楠坪的儿子购买的，但被鲁楠坪儿子登记在了鲁楠坪父亲鲁树清名下，鲁树清死亡后，过户到了鲁楠坪母亲李碧顺名下，便该房屋仍应当是陈占华所有。请求再审本案。
本院认为，2015年6月1日，陈占华向重庆市云阳县人民法院起诉鲁楠坪返还不当得利款项28万元，该院依法做出（2015）云法民初字第02036号民事判决，驳回陈占华的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2016年5月9日，陈占华再次向重庆市云阳县人民法院起诉鲁楠坪、李碧顺，要求返还位于重庆云阳县盘石镇巴山路陈世春联建房布鞋厂二楼203房屋一套，价值24万元。经审查，前诉与后诉之间系实质相同的诉讼，且后诉的诉讼请求实际上是否定前诉的判决结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案系重复起诉，且陈占华向法院提交的证据亦不能证明讼争房屋系其出资购买。
综上，陈占华的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈占华的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱 禹
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0212执909号之一
移送机构本院刑事审判庭。
被执行人李闯，男，住河南省开封市。
本院在执行刑事审判庭移送执行李闯罚金一案中，经网络查控系统查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0212刑初909号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十日
书记员 阴利剑
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终5168号
上诉人（原审原告）：洛阳鼎固混凝土有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇王城大道**号。统一社会信用代码：91410300090903659L（11）。
法定代表人：张建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨勤、许记慈，河南安多律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳八方赢商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区上阳路南端盛世唐庄*幢****室。统一社会信用代码：914103035885746373（11）。
法定代表人：赵元立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：褚清果，该公司经理。一般代理。
上诉人洛阳鼎固混凝土有限公司（以下简称鼎固公司）因与被上诉人洛阳八方赢商贸有限公司（以下简称八方赢公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鼎固公司委托诉讼代理人许记慈与被上诉人八方赢公司委托诉讼代理人李晖、褚青果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鼎固公司上诉请求：1、依法撤销洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初2493号民事判决书，并依法改判或将本案发回重审；2、本案的一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审时的诉讼请求是以《欠条》、《还款计划》显失公平为由请求法院依法撤销《欠条》、《还款计划》的，而一审法院在判决书中以我方没有足够证据证明在签订《欠条》、《还款计划》时受胁迫为由驳回我方诉讼请求。该判决的理由与上诉人在一审中所诉依据不符，一审并未就《欠条》、《还款计划》是否显失公平作出针对性的阐述。二、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，根据上诉人与被上诉人2015年5月、6月原始对账单上显示，上诉人共计欠被上诉人材料款为778421.8元，但是《还款协议》上载明上诉人欠水泥款1484225.4元，与实际上上诉人所欠水泥款相差一倍，明显显失公平。
八方赢公司辩称，1、上诉人的上诉理由与事实不符，原审查明事实清楚，上诉人诉争的欠条和还款凭证不存在显失公平，不是在被胁迫的情况下签订，均是双方真实意思表示，欠条和还款协议时间上存在差异，证明是双方经过充分协商签订，不违反法律规定，合法有效。2、答辩人已经依据该欠条和还款协议就上诉人所欠款项已经向西工区人民法院提起诉讼，本案上诉人又提起的撤销之诉纯属滥用诉权，是拖延诉讼的行为。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
鼎固公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销鼎固公司于2015年12月5日给八方赢公司出具的《欠条》；2、依法撤销原、被告于2015年12月25日签订的《还款协议》；3、本案诉讼费由八方赢公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，原、被告签订了《水泥买卖合同》，约定由八方赢公司向鼎固公司供应水泥，以出厂磅单为准。合同签订后，八方赢公司依约向鼎固公司供应了水泥。2015年12月5日，鼎固公司出具《欠条》，载明其欠八方赢公司水泥款1228875元。2015年12月25日，鼎固公司与八方赢公司签订《还款协议》，内容为：鼎固公司欠八方赢公司水泥款1484255.4元，其保证分五次向八方赢公司还款。鼎固公司提交了2016年1月21日洛阳市公安局邙山派出所的接处警登记表，证明因八方赢公司堵门造成鼎固公司无法进行经营活动，鼎固公司迫于无奈与八方赢公司签订了与供货款项不符的、显示公平的《欠条》及《还款协议》。鼎固公司出具的1228875元的《欠条》不仅包括水泥款，还包括明显超过法律规定的高额违约金，故应予撤销。经审理查明，鼎固公司出具《欠条》的时间是2015年12月5日，签订《还款协议》的时间是2015年12月25日，均早于2016年1月21日鼎固公司的报警时间，故鼎固公司称《欠条》、《还款协议》的签订系受胁迫的主张现有证据不足，不予支持。
一审法院认为：鼎固公司诉称《欠条》、《还款计划》是在八方赢公司堵门其受胁迫的情况下出具的，根据现有证据，《欠条》、《还款计划》出具的时间均早于鼎固公司提交的2016年1月21日洛阳市公安局邙山派出所的接处警登记表，故其主张现有证据不足，不予支持，待其补充新证据后可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决驳回洛阳鼎固混凝土有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由洛阳鼎固混凝土有限公司负担。
二审中，上诉人鼎固公司提交被上诉人八方赢公司向河南省洛阳市西工区人民法院提交的违约金清单复印件一份。拟证明本案所涉及的款项金额被上诉人计算混乱，不能说明本金是多少，违约金是多少。经本院组织庭审质证，被上诉人八方赢公司质证：真实性无异议，但是不能证明本案诉争的欠条和还款协议显示公平或受胁迫签订。本院认为，该清单内容无法证明上诉人所称欠条和还款协议内容显失公正，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明：1、上诉人鼎固公司与被上诉人八方赢公司2015年9月8日对账单显示，截止2015年9月8日鼎固公司尚欠八方赢公司货款及利息共计981246.53元；2、2015年12月5日欠条数额是截止该日双方之间业务往来的总额，共计1228875元。2015年12月25日还款协议数额包含有案外人武红梅的款项255380.4元，两项合计1484255.4元。
本院认为，上诉人鼎固公司诉称其为被上诉人八方赢公司出具的欠条以及还款协议内容显失公正，应予撤销，但并无充分证据予以证实。故一审以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求，于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人鼎固公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一六年二月十一日
书记员 祁亚楠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终2947号
上诉人（原审被告）卓美琴，女，1983年7月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）张海峰，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。
上诉人卓美琴与被上诉人张海峰买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人卓美琴于2017年8月28日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卓美琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一七年十月九日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6832号
原告：刘某某1，男，1925年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘某某2（原告之子），1948年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：宋某某，女，1949年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：张某1，女，1963年8月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：张某2，男，1969年1月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告刘某某1与被告宋某某、张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，因被告张某1外出后无音讯，本院无法向其送达相关法律文书，故本院于2017年6月20日将本案转为适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长、与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责案件审理，本院于2017年6月25日在《重庆法院公众服务网》向被告张某1公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本，公告期满后，被告张某1于公告指定的开庭日即2017年10月13日未到庭参加诉讼，原告刘某某1及其委托代理人刘某某2、被告宋某某、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某1向本院提出诉讼请求：请求原告与三被告共同继承位于巴南区李家沱西流沱四村182号21-5号房屋遗产，即由原告继承并享有该房屋八分之五产权份额，三被告各自继承八分之一产权份额。事实和理由：原告刘某某1与被继承人刘某某3于1987年7月23日登记结婚，双方均系再婚，后双方离婚后又复婚。被告宋某某、张某1、张某2系被继承人刘某某3与前夫之子女。2011年，原告刘某某1与被继承人刘某某3取得了共同财产即位于巴南区李家沱西流沱四村182号21-5号拆迁房屋一套。2016年2月23日，被继承人刘某某3因病死亡。现原告诉至法院，要求与三被告依法分割被继承人刘某某3留下的房屋遗产。
被告宋某某、张某2均承认原告刘某某1提出的全部诉讼请求，并承认原告在本案中所主张的事实。
被告张某1未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某1与被继承人刘某某3于1987年7月23日登记结婚，双方均系再婚。被告宋某某、张某1、张某2系被继承人刘某某3与前夫之子女。2011年，原告刘某某1与被继承人刘某某3取得了夫妻共同财产即位于巴南区李家沱西流沱四村182号21-5号房屋一套，该房屋登记在刘某某3、刘某某1两人名下（房屋产权证号为:房地证xx字第**号,建筑面积为81平方米）。2016年2月23日，被继承人刘某某3因病死亡。
2017年5月8日，原告刘某某1诉至本院，要求依法继承被继承人刘某某3的上述房屋遗产。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告举示的刘某某3的死亡证明、结婚证、户口、房屋产权证等证据在为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民死亡后，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，以及遗嘱未处分的遗产，应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，位于巴南区李家沱西流沱四村182号21-5号房屋系被继承人刘某某3与原告刘某某1的夫妻共同财产，应由原告刘某某1与被继承人刘某某3各享有二分之一产权。故被继承人刘某某3死亡后所遗留该房屋二分之一产权属遗产，应由其第一顺序继承人，即配偶原告刘某某3、子女被告宋某某、被告张某1、被告张某2依法继承，即应由原告刘某某3、被告宋某某、张某1、张某2在遗产范围内各自继承四分之一，即该房屋的八分之一产权。审理中，被告宋某某、张某2同意原告的诉讼请求，本院予以主张。被告张某1经本院公告通知后未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法作出判决。综上，原告刘某某1共计享有诉争房屋八分之五产权，三被告应各自继承诉争房屋八分之一产权。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人刘某某3遗留的位于巴南区李家沱西流沱四村182号21-5号房屋（房屋产权证号为:房地证xx字第**号，建筑面积为81平方米）二分之一产权遗产，由原告刘某某1分割继承后享有八分之五产权份额，被告宋某某继承享有八分之一产权份额，被告张某1继承享有八分之一产权份额，被告张某2继承享有八分之一产权份额。
案件受理费5800元，由原告刘某某1负担1450元，被告宋某某负担1450元，被告张某1负担1450元，被告张某2负担1450元（本案诉讼费已由原告垫付，三被告应于本判决生效后十日内各自径付原告1450元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十月十六日
法官 助理 陈 宸
书 记 员 张怡佳
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑12刑终121号
原公诉机关绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张殿辉，男，1973年11月8日出生于吉林省长春市，身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，现住河北省三河市。2016年8月25日，临时羁押于北京市第三看守所。2016年9月2日，因涉嫌非法吸收公众存款被绥化市公安局北林分局刑事拘留。2016年9月21日因涉嫌犯犯非法吸收公众存款罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押绥化市看守所。
辩护人方讴。
黑龙江省绥化市北林区人民法院审理北林区人民检察院指控的上诉人张殿辉非法吸收公众存款一案，北林区人民法院于2017年6月20日作出（2016）黑1202刑初403号刑事判决书。宣判后，被告人张殿辉不服，向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日依法开庭审理本案，绥化市人民检察院指派检察员陈忠慧出庭履行职务，上诉人张殿辉及其辩护人方讴到庭参加诉讼，现已审理终结。
北林区人民法院审理查明：2015年5月17日以来，被告人张殿辉伙同夏微、冯亚波等人在绥化市北林区，通过在社会上授课、宣讲等方式，让他人投资“新仲焱”投资理财项目，非法吸收社会公众资金，截止案发，共吸收被害人王某75300元，骗取被害人周某128200元，骗取被害人周某238400元，骗取被害人周某355200元，骗取被害人赵某121300元，骗取被害人于某26100元，骗取被害人高某38400元，骗取被害人张某13800元，骗取被害人徐某38400元，骗取被害人赵某238400元。涉案数额共计373500元。2016年8月25日，被告人张殿辉被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交、经原审法院法庭质证的下列证据予以证实：
接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明等书证证实，张殿辉到案的经过及自然身份事项。
2、新仲焱业务资料、协查查询财产通知书证实，张殿辉通过新仲焱业务吸收公众存款的事实。
3、证人乔某、贾某、林某1的证言，张殿辉非法吸收公众存款的事实。
4、被害人周某1、王某、周某4、赵某1、孙某、于某、高某的陈述证实，张殿辉非法吸收公众存款的事实。
5、辩认笔录证实，公安机关对张殿辉辩认的事实。
6、公安机关的协助查询财产通知书及明细证实，冯亚波转款的情况。
7、同案犯夏微、冯亚波的供述证实，张殿辉对非法吸收公众存款的犯罪事实供认不讳，并辩解钱款其个没有占有。
8、被告人张殿辉的供述证实，其对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款的犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人张殿辉伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张殿辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2万元。
张殿辉的上诉理由为：原审法院认定其犯非法吸收公众存款罪的事实不清，要求对其判处缓刑。
经本院审理查明：原审法院判决认定上诉人张殿辉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。定案证据已在一审庭审中出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。
本院审理认为，张殿辉伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于张殿辉提出的原审法院量刑过重的上诉理由，经查，认定张殿辉非法吸收公众存款有张殿辉本人的供述，证人乔某、贾某、林某2的证人证言及相关书证可以证实，张殿辉非法吸收公众存款的事实，原审法院量刑适当。故张殿辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定张殿辉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
审 判 员 张 辉
二〇一七年十月二十六日
法官助理 裴 根
书 记 员 于晓峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更185号
罪犯刘瑞，男，汉族，1989年5月12日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年9月29日作出（2010）瑶刑初字第352号刑事判决，以被告人刘瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金15000元。邱文等不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）合刑终字第280号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月6���裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关以罪犯刘瑞在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月13日至2017年6月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年1月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 静
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年六月三十日
法官助理 唐红艳
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四���在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依��予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1045号
原告郭来秀，女，汉族，1973年11月11日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金5084元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金5084元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告郭来秀与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3039号
申请执行人赵祖强
被执行人杜林
赵祖强申请执行杜林民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第692号民事判决已经生效，权利人彭明琼于2016年6月2日向本院申请执行，执行标的为人民币273676元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第692号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵雄峰
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0513刑初394号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张沐华，男，1977年7月21日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2016年7月18日被监视居住。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人张沐华犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人张沐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年5月14日凌晨3时许，涉案人张某洪（另案处理）在潮阳区谷饶镇金新酒店二楼KTV包厢喝酒时与被害人翁某1发生争执，同在包厢内的同案人张某4（已判决）见状就上前劝阻翁某1，但翁某1不予理会，同案人张某4觉得没有面子，便萌发打砸翁某1开办的位于潮阳区谷饶镇帕兰香厂泄愤的念头。至当日6时多，同案人张某4打电话叫同案人林某2锋（已判决）找人帮其去打砸帕兰香厂，并约定到谷饶镇华侨医院门口汇合，同时又打电话给被告人张沐华，让其帮忙载人一起去打砸帕兰香厂。接着同案人张某4到被告人张沐华养鸡的临设处找到被告人张沐华向其拿了三支棒球棍、三支水龙管及五顶帽子作为打砸的工具。当同案人林某2锋纠集了同案人叶某1、叶某2（均已判决）及同案人方某鹏（现在逃）一同到谷饶镇华侨医院门口后，同案人张某4和被告人张沐华便带作案工具到谷饶镇华侨医院门口与同案人林某2锋、叶某1、叶某2等人汇合。同案人张某4安排被告人张沐华去购买口罩，并先带领同案人林某2锋、叶某1、叶某2等人到谷某1新酒店对面路口等候，被告人张沐华购买口罩后即到谷某2新酒店对面路口将口罩交由同案人张某4分发。随后同案人张某4、林某2锋、叶某1、叶某2、方某鹏及被告人张沐华共六人分别携带棒球棍、水龙管驾驶二辆摩托车窜到被害人翁某1开设的帕兰香厂，将该厂的不锈钢大门、厂门房内的铁板泡沫板墙体、门窗玻璃、电视、影碟机等物品砸毁（经鉴定，被损坏的物品总价值为人民币6160元），随后逃离现场。
另查明，2015年9月20日，同案人张某4的家属与被害人翁某1达成调解协议，由同案人张某4的家属向被害人翁某1赔礼道歉并一次性赔偿被害人翁某1的全部损失6160元，被害人翁某1对同案人张某4的行为表示谅解，并主动要求司法机关免予追究所有涉案人员的相关法律责任。
上述事实，被告人张沐华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某1的陈述及辨认笔录，证人孙某、张某1的证言及辨认笔录，证人张某2、田某、薛某、郭某、徐某、翁某2的证言，涉案人张某6的供述，同案人张某4、林某2锋、叶某2、叶某1的供述及辨认笔录，被告人张沐华某在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，证实材料，关于张沐华的临床诊断意见，广东省医疗机构门（急）诊通用病历，检验报告单，调解协议书，申请书，通话记录，刑事判决书，现场勘验笔录，涉案物品价格鉴定结论书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张沐华无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人张沐华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于同案人张某4的家属赔偿被害人翁某1的经济损失，被害人翁某1要求司法机关免予追究所有涉案人员的相关法律责任，且被告人张沐华能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张沐华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈晓辉
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）寿民初字第3896号
原告寿光临港热力有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园滨海大道以南、东环路以西。
法定代表人李建波，总经理。
委托代理人杨月娟、岳润德，山东潍洲律师事务所律师。
被告游勇。
被告孙国海。
被告张洪德。
被告李广泉。
被告张忠孝。
被告黄兴才。
被告李德玉。
被告王虎升。
被告王海平。
被告张楠。
被告赵海平。
被告李国香。
被告张毅。
被告王进。
原告寿光临港热力有限公司诉被告游勇、孙国海、张洪德、李广泉、张忠孝、黄兴才、李德玉、王虎升、王海平、张楠、赵海平、李国香、张毅、王进劳动争议一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光临港热力有限公司的委托代理人杨月娟、岳润德、被告游勇、孙国海、张洪德、张忠孝、李德玉、王虎升、王海平、张楠、赵海平、李国香、王进到庭参加诉讼，被告李广泉、黄兴才、张毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光临港热力有限公司诉称,被告没有证据证明其在原告处工作及工作时间。仲裁审理过程中，被告没有提交其在原告处工作及工作时间的证据，原告提交的考勤表中也没有被告的考勤情况，因此，没有任何证据证明被告在原告处工作时间及原告欠付被告工资。寿光市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，请求依法判令原告不支付被告工资，诉讼费由被告承担。
被告游勇、孙国海、张洪德、张忠孝、李德玉、王虎升、王海平、张楠、赵海平、李国香、王进辩称,原告起诉不属实。被告在仲裁时已经提供了相应的工资表和考勤表等证据证实在原告处工作，因此，原告应当支付被告欠发工资，工资数额与仲裁裁决数额一致。
被告李广泉、黄兴才、张毅未提交答辩意见。
经审理查明,被告游勇于2014年8月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共34500元。被告孙国海于2012年5月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共30712.62元。被告张洪德于2013年7月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共40389.1元。被告李广泉于2012年5月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共17675.81元。被告张忠孝于2013年8月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共40347.64元。被告黄兴才于2012年10月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共18526.06元。被告李德玉于2013年9月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共25444.14元。被告王虎升于2013年8月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共24000元。被告王海平于2012年5月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共28807.26元。被告张楠于2013年2月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共26019.86元。被告赵海平于2013年12月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共25444.14元。被告李国香于2012年5月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共17675.81元。被告张毅于2012年11月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共19200.68元。被告王进于2012年5月到原告处工作，于2015年5月离职，原告欠发其工资共17675.81元。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付欠发工资。该委员会裁决：本案原告支付本案被告工资，王进19500元、张毅20000元、李国香19500元、赵海平27600元、张楠28200元、王海平30600元、王虎升24000元、李德玉27600元、黄兴才21000元、张忠孝43200元、李广泉19500元、张洪德43200元、孙国海33126元、游勇34500元。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿劳人裁字（2015）第524-537号裁决书、送达回证、工资统计表、被告提供的银行工资明细、照片及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告提供的银行工资明细载明其工资转入方单位名称为寿光临港热力有限公司，与原告名称一致。原告主张与被告不存在劳动关系，本院不予采信，确认原、被告之间存在劳动关系。依据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张的工资数额原告均提出异议，本院根据被告提供的工资银行交易明细及原告提供的工资统计表，结合庭审查明的事实，对原告欠发被告工资数额予以确认，具体数额以查明为准。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告寿光临港热力有限公司支付被告工资：游勇34500元、孙国海30712.62元、张洪德40389.1元、李广泉17675.81元、张忠孝40347.64元、黄兴才18526.06元、李德玉25444.14元、王虎升24000元、王海平28807.26元、张楠26019.86元、赵海平25444.14元、李国香17675.81元、张毅19200.68元、王进17675.81元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 婧
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0611民初1513号
原告：烟台市公安局，住所地：烟台市莱山区长安路7号。
法定代表人：聂作坤，局长。
委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：王友武，男，汉族，住烟台市福山区。
原告烟台市公安局与被告王友武追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市公安局的委托诉讼代理人张磊、被告王友武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市公安局向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还道路交通事故救助基金垫付款7674元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，邹德春无证驾驶无号牌三轮农用运输车由北向南从张格堡村口驶出，右转弯向西入204国道时，与王友武驾驶鲁X1号普通二轮摩托车沿204国道由东向西行驶时相撞，造成两车受损，致王友武受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，邹德春负事故的主要责任，王友武负事故的次要责任。之后，原告依规定给王友武垫付了抢救费7674元，要求被告偿还未果。
被告王友武辩称，原告起诉的垫付款属实，但是我和邹德春的事故纠纷经过法院判决，邹德春应当赔付我的赔偿款没给我，我没有钱偿付这笔款，当初处理的时候应当把这笔钱分出来让邹德春承担。
本院经审理认定事实如下，2016年3月14日，邹德春无证驾驶无号牌三轮农用运输车由北向南从张格堡村口驶出，右转弯向西入204国道时，与王友武驾驶鲁X1号普通二轮摩托车沿204国道由东向西行驶时相撞，造成两车受损，致王友武受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，邹德春负事故的主要责任，王友武负事故的次要责任。事故发生后，王友武住院治疗，原告于2016年3月28日向其垫付抢救费用7674元，由王友武儿子王磊出具收据；王磊与邹德春共同签署承诺书，承诺：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理机构依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担”。
另查，王友武与邹德春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）鲁0611民初1030号民事判决书，判决邹德春于判决生效后十日内赔偿王友武事故损失66267.51元（王友武事故损失90253.58元，包括全部医疗费89143.58元及住院伙食补助费、交通费等）。该案中，双方均未提及道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费用。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、邹德春及王友武儿子王磊签署的承诺书、王磊出具的收据、烟台市偿还道路交通事故垫付费用通知书、本院调取的本院（2016）鲁0611民初1030号机动车交通事故责任纠纷一案中王友武提交的医疗费单据12份及民事判决书等证据证明。
本院认为，道路交通事故社会救助基金是国家依法筹集的用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构以道路交通事故社会救助基金为王友武垫付抢救费7674元，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。虽然该垫付抢救费本应由责任人王友武及邹德春共同偿还，但是邹德春已经法院判决其应赔付王友武事故损失（含垫付抢救费7674元），邹德春已承担全部赔偿义务，不应当由其再行偿还该抢救费，王友武作为共同责任人及受益人应当承担偿还全部垫付抢救费的义务。此外，王友武儿子王磊与邹德春共同签署承诺书，承诺偿还垫付抢救费，系其真实意思表示，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，应按照承诺书的约定，全面履行其义务，即偿还该垫付抢救费。综上，原告主张被告偿还救助金7674元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下：
被告王友武于本判决生效后十日内偿还原告烟台市公安局救助金7674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告王友武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 邹晓辉
二〇一七年九月一日
法官助理 高惠芝
书 记 员 郭晓彤
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执11107号
申请人：石华,女性,1987年8月5日出生,汉族,住郑州市金水区；
被执行人：河南建达置业有限公司,住郑州市经八路。
石华诉河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2017年6月7日生效的（2016）豫0105民初21986号判决，于2017年10月19日向被执行人河南建达置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南建达置业有限公司被执行人支付申请人18608元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南建达置业有限公司在工行河南省郑州陇海路支行的账户1702021519200087866存款50629.2400元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1761号
罪犯陈海洋，男，1979年4月29日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2001年4月25日作出（2001）襄中刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人陈海洋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈海洋不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年6月27日作出（2001）鄂刑一终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年6月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年12月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年2月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈海洋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈海洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈海洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2017年1季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。2015年7月1日因脱离监管被禁闭反省十五天。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈海洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系被判处死刑缓期执行的罪犯，2015年7月1日因脱离监管被禁闭反省十五天，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈海洋的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年4月13日起至2022年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4313号
罪犯廖光宏，男，汉族，1966年7月1日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年7月20日作出(2012)淮刑初字第00040号刑事判决，以被告��廖光宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯廖光宏确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯廖光宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯廖光宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖光宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条��。但该犯因犯故意杀人罪，判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖光宏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年2月22日起至2025年9月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2338号
原告:赵建敏,男,1988年6月4日出生，汉族。
委托代理人：张志敏，陕西渭塬律师事务所律师。
被告:张建辉,男,1976年9月2日出生，汉族。
委托代理人：党稳信，陕西高理律师事务所律师。
原告赵建敏与被告张建辉身体权纠纷一案，本院于2016-10-08立案受理后，依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建敏及其委托代理人张志敏、被告张建辉及其委托代理人党稳信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建敏诉称：原告系杭州翔清通信技术有限公司的工程师，2016年7月10日下午5时许，原告与同事阎飞到长岭技工学校勘查该学校的移动公司铁塔基站。我们到达基站时，负责基站监理和施工方工作人员已经到达，被告（监理方）说我们来迟了，都进不了基站的大门，原告就解释了句“这不是我们的事”，而被告二话没说就推搡原告，并朝原告左胸部踢了几脚，在原告抵挡自卫中，被告踢在了原告的左手上，致原告胸部、左手掌受伤，原告打110报警。随后原告到宝鸡市中医医院治疗，被诊断为：闭合性胸部损伤、左侧胸部挫伤、左手掌挫伤、左小指伸肌腱止点断裂，先后两次住院治疗。后经司法鉴定原告“受钝性外力损伤致左手及左侧胸部软组织挫伤，属轻微伤”。被告的行为给原告身心造成了极大的伤害。使原告遭受巨大经济损失，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失40810.83元；2、诉讼费由被告承担。
被告张建辉辩称：对于原、被告因工作发生争执被告认可，双方发生争执导致原告受伤的主要责任在原告。原告住了两次院，但第一次的出院证已经证明原告第二次住院与本案无关联性，第二次住院不认可，请法院根据双方的过错程度合理划分责任，依法判决。
经审理查明：原、被告系工作协作关系。2016年7月10日下午5时许，原告与同事阎飞到长岭技工学校勘查该学校的移动公司铁塔基站时，因来的比较晚学校已关大门无法进入学校勘查，引起在此等候的被告不满，双方发生争执。争执中被告首先用拳头在原告胸部打了一拳，又踢了原告一脚，踢在了原告左手，致原告受伤。当日23时许，原告到宝鸡市中医医院住院治疗，诊断为：闭合性胸部损伤、左侧胸部挫伤、左手掌挫伤。住院治疗9天，在原告要求下医生准其出院，医嘱：注意休息，避免劳累；如有不适及时来院就诊。此次住院产生医疗费4634.23元。2016年8月18日15时50时许，原告以外伤致左小指末节背伸障碍1月之主诉第二次到宝鸡市中医医院住院治疗，被诊断为：左小指槌状指、左小指伸肌腱止点断裂，住院对症治疗9天后原告要求出院休养，医生向其告知病情及注意事项后准予出院，医嘱：…4、休息2周；…6、加强营养，留陪人，患肢适当功能康复锻炼，不适随诊。原告此次住院产生医疗费9020.60元。
2016年7月15日经宝鸡市公安局金台分局长寿派出所委托，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为：赵建敏受钝性外力损伤致左手及左侧胸部软组织挫伤属轻微伤。原告支出鉴定费800元。
认定上述事实的证据有：原告提交的宝鸡市公安局金台分局长寿派出所对原、被告及阎飞所做询问笔录、宝鸡市中医医院住院病历复印件、医疗费票据、原告单位出具的其月收入证明、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据，原、被告的当庭陈述。
本院认为：原、被告本是工作协作关系，遇事应加强沟通、相互理解、体谅，搞好协作。本案中双方因工作协作上的琐事发生争执后，未冷静沟通、妥善处理，被告却首先动手击打原告，致矛盾激化并致原告受伤，对此损害后果，被告应承担主要责任向原告进行赔偿。原告未按约定时间到达工作地点致当日双方工作未能完成，引发双方发生争执，应承担本案起因上的过错，对其经济损失原告应自行承担次要责任。本院根据本案的起因、双方的过错程度、责任大小，依法确定原告的经济损失由被告承担90％的赔偿责任，其余10％由原告自行承担。
对原告的各项诉讼请求，本院逐项分析、认定如下：
1、医疗费：原告主张为13654.83元，有相应医疗费票据证实，本院予以认定。被告不认可原告第二次住院费用，无相应证据佐证，本院不予支持。
2、误工费：原告主张为20727元，被告对此提出异议。本院认为，原告所在的单位杭州翔清通信技术有限公司出具证明证实原告事发前月均收入为7600元（其中月工资收入为5600元，其他月收入为2000元），庭审中原告承认其病休期间单位未扣发其工资收入，其他收入停发，符合实际情况，故原告的误工费标准本院确定为每月2000元。关于误工期，原告主张为快三个月，本院根据原告两次住院天数及医嘱，结合原告病情、生活经验，确定为：9＋9＋28（两次住院间隔天数）＋14（第二次住院出院医嘱休息2周）＝60天（2个月），故原告的误工费本院认定为2000元×2月＝4000元。
3、护理费：原告主张为3600元，被告辩称没有医嘱不予认可。经查，原告第一次住院确无留陪人护理的医嘱；第二次住院期间及出院时有医嘱留陪人，故对被告的辩解意见不予支持。原告的护理期，本院根据原告第二次住院天数及出院医嘱休息2周认定为9＋14＝23天，护理费标准本院参照市区医院护工日平均工资确定为每天80元，护理费本院认定为80元×23天＝1840元。
4、住院伙食补助费：原告两次住院共18天，本院参照本地国家工作人员出差伙食补助费标准确定为每天60元，故住院伙食补助费本院依法认定为60元×18＝1080元。
5、营养费：原告第二次出院时医嘱加强营养、休息2周，营养期本院根据原告第二次住院天数及出院医嘱休息2周认定为9＋14＝23天，营养费标准本院根据本地生活水平确定为每天30元，故原告营养费本院认定为30元×23天＝690元。
6、鉴定费：原告主张为800元，有鉴定费票据证实，本院予以认定。
7、复印费：原告主张为29元，本院认为，复印费系原告诉讼成本支出，不属本案法定赔偿范围，故对原告此项主张依法不予支持。
综上所述，原告赵建敏的经济损失共计22064.83元，由被告张建辉承担90％的赔偿责任，即向原告赵建敏赔偿19858.38元，剩余10％由原告赵建敏自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建辉于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵建敏经济损失19858.38元。
二、驳回原告赵建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，原告赵建敏负担100元，被告张建辉负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨云
二〇一七年四月五日
书记员 林森
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执699号之一
申请执行人:杨华，女，1971年5月30日出生。
被执行人：中农科建(北京)科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区175181号）。
法定代表人：王仲元。
杨华依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1292号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为62647.33元及利息。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。被执行人已不在其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1292号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙恒昌
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初78号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙某杰，男，1992年12月26日出生，苗族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，经锦屏县人民检察院决定，于2017年8月18日取保候审。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)84号起诉书指控被告人龙某杰犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人龙某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日,被告人龙某杰驾驶车牌号为贵Ｈ×××××小型汽车沿“松从”高速由天柱往锦屏方向行驶，当日21时58分，车辆行驶至松从高速82KM+200m（锦屏收费站）处时，被公安交警当场查获，经对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为115mg/100ml；经抽取龙某杰血样送黔东南州公安司法鉴定中心检测鉴定，意见为：所送检检材中检出乙醇成分，乙醇含量为89.31mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人龙某杰于2017年7月14日因醉酒驾驶被依法吊销C1型机动车驾驶证。
上述事实，被告人龙某杰在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某杰无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。龙某杰醉酒后在高速公路上驾驶，依法应当从重处罚，鉴于其案发后能主动配合调查，如实交待犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且系初犯，平时无其他不良表现，尚未造成严重后果，本院对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙某杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙本坤
二〇一七年九月十九日
书记员 杨楚楚
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀11执异66号
异议人(被执行人):河北万众矿山机械有限公司。
法定代表人：郭向东。
住所地：深州市城市新区，机构代码66658868-6。
委托诉讼代理人:路秀新，该公司职工，。
申请执行人：刘青柳，女，1939年9月29日出生，汉族，现住桃城区。。
被执行人：郭向东，男，1973年8月13日出生，汉族，现住。。
被执行人：苑小艳，女，1971年1月20日出生，汉族，现住。。
被执行人:润达能源有限责任公司(原衡水润达商贸有限公司)。
法定代表人:毛彦习，总经理。
公司住址：衡水市桃城区和平中路49号3幢4-6层，机构代码67320694-3
被执行人：河北四通汽车贸易有限公司。
法定代表人：耿庆顺。
住所地：石家庄市桥东区，机构代码72338264-7。
在本院执行申请执行人刘青柳与被执行人郭向东、苑小艳、润达能源有限责任公司、河北万众矿山机械有限公司、河北四通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人河北万众矿山机械有限公司对本院委托评估其涉案股权拍卖价值项目评估报告不服提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北万众矿山机械有限公司称：2017年9月1日，衡水市中级人民法院委托河北金正资产评估有限责任公司(下简称金正公司)对异议人在安平惠民村镇银行股份有限公司所持有的股权价值进行了评估，该评估存在严重的程序问题，评估结果与市场公允价值相差巨大。具体理由：1、评估报告未送达，没有给异议人提出异议的时间，剥夺了异议人的重要权利，评估结果是异议人通过其他途径知道的。2、安平惠民村镇银行股份有限公司的发起行已成功上市，现市场公允价值为每股6元，金正公司对异议人在安平惠民村镇银行股份有限公司所持有的股权占比8.3%（300万股）的评估价值为每股2.16元，价值相差甚大。申请对异议人在安平惠民村镇银行股份有限公司所持有的股权价值进行重新评估。
河北金正资产评估有限责任公司答辩称：一是委托方是衡水市中级人民法院，我公司在衡水市中级人民法院规定的时间内出具评估报告并提交给委托方；二是安平惠民村镇银行股份有限公司的发起行九台农村商业银行股份有限公司与安平惠民村镇银行股份有限公司是两个独立的法人主体，根据安平惠民村镇银行股份有限公司提供的《石家庄股权交易所股权登记托管协议》及托管股东清单，石家庄股权交易所股份有限公司为安平惠民村镇银行股份有限公司基于以上托管协议提供股权托管服务，安平惠民村镇银行股份有限公司在石家庄股权交易所股份有限公司托管的股权代码为900474，安平惠民村镇银行股份有限公司每股股权的价值与其发起行九台农商行（股票代码：HK6122）上市的股价没有关系。根据国家有关资产评估法律、法规和资产评估准则及原则，我公司对河北万众矿山机械有限公司所持有的安平惠民村镇银行股份有限公司股权进行了评估，评估过程及依据是：安平惠民村镇银行股份有限公司于2016年进行了增资扩股，并于2016年7月14日由河北天成会计师事务所有限公司出具了冀天事验字（2016）第004号验资报告。验资报告中显示根据《衡水银监分局关于安平惠民村镇银行股份有限公司定向募股方案的批复》（衡银监复【2016】27号），该公司《2016年第一次股东大会会议关于审议通过定向募股方案决议》的规定，增资扩股600万股，每股票面金额为人民币1.00元，实行溢价发行，发行价格每股2.00元。因评估基准日距离增资扩股日较近，本次股权评估以2016年增资扩股发行价为基础，结合安平惠民村镇银行股份有限公司提供的报表等资料，采用市场法确定每股股权价值，即经过对安平惠民村镇银行股份有限公司盈利能力的综合财务分析，考虑企业各项因素变动情况确定每股股权价值为2.16元。我公司对河北万众矿山机械有限公司持有的安平惠民村镇银行股份有限公司股权评估过程中，依据充分、方法得当，结论客观、公正。
申请执行人刘青柳答辩称:一是人民法院在执行程序中关于法律文书、评估结论的送达程序合法，被执行人的异议期限已经超出法定期限；二是金正公司的报告结论中对被执行财产评估价值的认定客观真实。
本院经审查查明：申请执行人持（2016）冀11民初10号民事判决书向本院申请执行，本院以（2017）冀11执139号案件立案执行。执行过程中，本院依法委托金正公司将异议人名下的资产进行了评估。金正公司于2017年9月1日作出冀金正评报字【2017】第070号评估报告书，对河北万众矿山机械有限公司在安平惠民村镇银行股份有限公司8.3%（300万股）涉案股权清算价值为648万元。本院于2017年9月4日将评估报告向异议人进行送达，因其工作人员拒收，本院通过张贴通知形式将该报告留置送达，并有照片为证。2017年10月16日河北万众矿山机械有限公司提出异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在十日内以书面形式向人民法院提出；当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案异议人在评估报告送达后，未在法定的异议期间向法院提出异议，其异议请求应予驳回。本案异议人对评估程序没有提出异议，也没有提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，其要求重新进行评估没有依据，不应支持。异议人提出的评估报告中对股权的评估价值确定问题不属于执行异议的审查范围，其该项异议理由亦不能成立。综上，异议人所提异议没有法律依据，不能支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人河北万众矿山机械有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 高月明
审判员 李淑华
审判员 李守文
二〇一七年十月二十四日
书记员 王志璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终511号
上诉人（原审被告、反诉原告）:梁书强，男，汉族，1976年6月18日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：金柳，江苏友杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:唐新海，男，汉族，1988年6月28日生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。
上诉人梁书强因与被上诉人唐新海房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016)苏0583民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁书强上诉请求：依法撤销（2016)苏0583民初6238号民事判决书发回重审或依法改判为：驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担违约责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依照双方合同约定，被上诉人应当在审贷通过后向上诉人支付第二笔用于偿还涉案房屋的抵押贷款，事实是被上诉人未支付第二笔房款，违约在先，上诉人依照合同约定享有先履行抗辩权。上诉人从未就合同履行明确表示过拒绝，且在一审诉讼过程中提起反诉明确要求继续履行该房屋买卖合同。录音证据仅能表明双方就合同的履行发生争议，被上诉人未能依照约定履行支付房款的义务。一审判决全额支付违约金及定金金额过高，显失公平。
被上诉人唐新海在诉讼中答辩称：。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告唐新海向一审法院起诉请求：1.解除房屋买卖合同；2.请求判令梁书强立即返还定金30000元；3.请求判令梁书强立即支付违约金218000元；4.请求判令梁书强支付唐新海先期律师代理费5000元；5.诉讼费用由梁书强承担。
原审被告梁书强向一审法院提起反诉请求：1.继续履行合同；2.要求唐新海承担违约责任，支付违约金218000元；3.本案全部费用由唐新海承担。
一审法院认定事实：2016年3月22日，唐新海、梁书强签订《昆山市存量房买卖合同》一份，合同约定唐新海购买梁书强位于昆山开发区衡山城国际花园21号楼403室房屋，房款109万元，签订合同时支付定金三万元，一方违约每逾期一日应向守约方支付总价款的万分之三作为违约金，逾期超过20日，守约方有权单方解决合同，违约方按照总价款20%承担违约金，合同另约定如因合同约定诉至人民法院，违约方应承担守约方其他合理支出包括诉讼费、律师费等。合同签订后唐新海向被告梁书强支付定金30000元，唐新海因本案产生律师费5000元。后梁书强通过中介方表示不履行合同，唐新海诉至法院。
上述事实由《昆山市存量房买卖合同》、收据、电话录音、委托合同及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，唐新海、梁书强之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，应属合法、有效，双方均应恪守，梁书强表示不履行合同构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任，现唐新海要求解除合同、返还定金、按照房价总价款20%承担违约金，本院依法予以支持。对于唐新海所诉请律师费，该主张符合合同约定，本院亦予以支持。梁书强称反诉唐新海违约，但未举证证明，因此对其要求继续履行合同、承担违约金的反诉请求本院不予支持。遂判决：一、唐新海、梁书强签订的《昆山市存量房买卖合同》于2016年4月22日解除。二、梁书强于判决生效后十日内返还唐新海定金30000元。三、梁书强于判决生效后十日内支付唐新海违约金218000元。四、梁书强于判决生效后十日内支付唐新海律师费5000元。四、驳回梁书强的反诉请求。案件受理费5096元，由梁书强负担。反诉案件受理费4570元，由梁书强负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，梁书强与唐新海签订的“昆山市存量房买卖合同”系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，梁书强在合同签订后提出增加房款而导致双方产生纠纷。在梁书强通过房产中介表示拒绝履行原合同后，唐新海起诉要求解除合同，于法有据，应予支持。鉴于该合同系因梁书强违约而解除，故唐新海要求梁书强返还定金并按房价总价款20%支付违约金及赔偿其支付的律师费损失，符合双方在房屋买卖合同中的约定，应予支持。梁书强认为系唐新海未及时支付第二笔房款，违约在先，缺乏相应的事实依据，本院不予采信，对其反诉请求，本院不予支持。
据此，梁书强的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9666元，由上诉人梁书强负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨颖颖
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘03刑终347号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家国，男，1971年8月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月2日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李家国犯交通肇事罪一案，于二0一七年九月十四日作出（2017）湘0381刑初298号刑事判决。原审被告人李家国不服，提出上诉。本院于2017年10月9日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月6日6时38分，被告人李家国驾驶号牌为湘CX86**的出租车送客至湘乡市名民实验中学，返回时途经湘乡市桑梅路中国银行前路段，将同向从左往右横行的行人贺某某撞倒，造成一辆小车受损、贺某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李家国积极参与救治并在现场等候交警，协助交警对事故进行调查。2016年2月16日，湘乡市公安局交通警察大队认定被告人李家国负事故的主要责任，贺某某负事故的次要责任。2016年7月，被告人李家国的家属赔偿了被害人贺某某医药费等12万元。
事故发生后，贺某某先后被送往湖南省人民医院、湘雅一医院住院治疗。2016年3月25日，湘乡市湘发出租车公司联系湘乡市人民医院将贺某某转往湘乡市人民医院，湘乡市人民医院驾驶员丁某驾驶湘CA70**急救车从湖南省人民医院接运贺某某返回湘乡市，途经长沙市天心区新开铺街道办事处猴子石大桥时，因丁某驾驶车辆未保持安全距离，致使同向行驶的包括自车在内的三车发生追尾事故，造成贺某某再次受伤。之后贺某某再转入湖南省人民医院、中南大学湘雅医院、湘乡市人民医院住院治疗。经认定，湘CA70**小车驾驶员对此次事故负全部责任。2016年7月18日，贺某某因抢救无效死亡。
2016年12月28日，经原审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心对两次交通事故对被害人贺某某死亡的参与度进行鉴定，鉴定意见认定，2015年12月6日的车祸对贺某某的死亡存在直接因果关系，参与度为100%，2016年3月25日的车祸与贺某某的死亡无因果关系。
2016年8月24日，贺某某的家属向原审法院提起民事诉讼，该院（2016）湘0381民初1586号民事判决已经发生法律效力。该判决确定，由被告人李家国赔偿被害人贺某某家属经济损失428317.02元（不含原已赔付的12万元），由被告人李家国所挂靠的湘乡市湘发出租汽车有限公司对此承担连带责任。该案正在执行。
2017年3月1日，湘乡市公安局对被告人李家国交通肇事一案立案侦查，被告人李家国于同日到湘乡市公安局接受讯问。
认定上述事实的证据有：书证、现场勘验检查笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。
原审判决认为：被告人李家国违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李家国犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李家国积极赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，遂判决：被告人李家国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人李家国不服，以“原审判决认定第二次交通事故与伤者的死亡无因果关系错误”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）李家国违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人李家国犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人李家国积极赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。上诉人李家国上诉称“原审判决认定第二次交通事故与伤者的死亡无因果关系错误”。经查，经司法鉴定，第二次交通事故与伤者的死亡无因果关系，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一七年十月十八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新4003民初1212号
原告：陈翀，男，1978年11月10日出生，住奎屯市。
被告：赵建峰，男，1983年10月29日出生，户籍所在地浙江省乐清市。
原告陈翀与被告赵建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告陈翀于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翀以需要补充新证据为由申请撤诉，系对自己诉权的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈翀撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈翀负担。
代理审判员 魏 娜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐珍玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5580号
罪犯曹某某，男，汉族，1970年8月20日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖人民法院于2016年2月4日作出（2016）皖0181刑初40号刑事判决，以被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二万元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹某某确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省巢湖市中旱镇人民政府出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去自本裁定送达之日起至2018年4月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0923刑初114号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人周万寿，男，1971年4月25日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，中共党员，农民，住屏南县（户籍地屏南县），因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人周万寿犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员吴艳青、代理检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人周万寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年7月12日20时57分许，被告人周万寿醉酒后无证驾驶套挂已注销的闽Ｊ×××××车牌的二轮摩托车沿屏南县古峰镇城南路由北向南行驶，途径屏南县古峰镇城南路凤凰城小区门口路段时，被屏南县公安局执勤民警查获，经酒精呼气测试，检测结果为96mg/100ml。随后民警将被告人周万寿带往屏南县医院由医护人员对其抽取血样送检，经福建南方司法鉴定中心鉴定，所送检的血样中乙醇含量为88.37mg/100ml。
另查明，被告人周万寿因本案行为于2017年7月25日被屏南县公安局处以行政罚款人民币2300元。
上述事实，被告人周万寿在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场照片及福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书,路面监控录像，酒精呼气测试结果单，驾驶证核查证明、情况说明，行政处罚决定书、罚款收据，屏南县甘棠乡洋头寨村党支部出具的证明，查询违法犯罪记录情况说明，屏南县公安局的侦破报告、到案经过、户籍证明，被告人周万寿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周万寿无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶套挂已注销牌照的二轮摩托车上道路行驶，应予从重处罚。被告人周万寿到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其所在社区愿意接受其回社区矫正，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下：
被告人周万寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳，其中因本案行为被行政处罚的2300元予以抵扣罚金）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张传旭
二〇一七年九月二十一日
书记员 甘宝丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，
可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
PAGE
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2596号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告游强，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆家祥物业服务有限公司（以下简称家祥物业公司）与被告游强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家祥物业公司的法定代表人徐斌及其委托代理人王龙飞，被告游强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家祥物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即向我公司支付物业管理服务费1766.80元（81.80平方米×0.6元/平方米×3年），并从应支付之日起按每日千分之三计算违约金至付清时止。事实和理由：我公司于2014年12月2日与被告所在的垫江县东方新天地业主委员会签订《东方新天地物业服务合同》，取得重庆市垫江县桂阳街道东方新天地小区物业服务权，并在重庆市垫江县房屋相关主管部门备案。我公司从签订合同当日起进驻小区提供物业服务，进驻后严格按物业管理条例及物业服务合同约定提供物业服务，但被告无故拖欠我公司2015年1月至今的物业服务费1766.80元。经我公司多次催收后，被告仍未支付。
被告游强辩称，我是垫江县东方新天地小区的业主，房屋面积为81.80平方米。2015年1月至今我没有向原告交纳物业费，因为我在原告起诉后才知道有这样一个物业公司，原告在进驻我们小区的时候没有公示，也没有和我签订合同，所以我不应当向原告交纳物业费。
经审理查明，家祥物业公司系具有资质的物业服务企业，游强系重庆市垫江县桂阳街道东方新天地小区X幢X单元X层X号房屋的业主，该房屋建筑面积为81.80平方米，房屋性质为住宅，房屋总层数为7层。
2014年12月2日，垫江县东方新天地业主委员会作为甲方与乙方家祥物业公司签订了《东方新天地物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方为垫江县东方新天地小区提供物业管理服务，合同期限为三年，即2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费采取包干制，步行房0.6元/月﹒平方米，电梯房一楼至二楼0.6元/月﹒平方米，三楼至七楼0.85元/月﹒平方米，八楼至顶楼0.95元/月﹒平方米，业主不再缴纳其他费用；业主应于每年1月1日至3月31日止缴纳物业费用，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，家祥物业公司一直为该小区提供物业服务。但游强未向家祥物业公司交纳2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费。
另查明，家祥物业公司提供物业服务的东方新天地小区，有多名业主或使用人未缴纳物业服务费，家祥物业公司起诉多名业主或使用人缴纳物业服务费，且在该系列案件中，有部分证据证实家祥物业公司在为东方新天地小区提供物业服务过程中，家祥物业公司在小区绿化养护、卫生清理、电梯等公共设施维护等物业服务方面的工作存在不到位等问题。
本院认为，物业服务合同虽是业主委员会与物业服务企业签订，但业主委员会系小区业主共同推荐、选举的代表，其与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主及使用人均有约束力。物业服务企业应当按照相关法律法规、物业服务合同及时向业主提供优质的物业服务，并按照业主的需求不断提升物业服务水平和质量，为业主及使用人提供健康、绿色、环保、温馨的物业服务，业主及使用人应当按照物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业服务企业与业主、使用人之间应对物业企业提供物业服务中的问题进行充分、有效的沟通，避免矛盾的加剧和激化，通过协商的方式解决双方之间的矛盾，构建和谐、有序的物业服务生态环境。
本案中，原告与垫江县东方新天地小区业主委员会签订的《东方新天地物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对垫江县东方新天地小区全体业主均具有约束力。原告为垫江县东方新天地小区进行了物业服务，被告应当按《东方新天地物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告的房屋为步行房，楼层为第6楼，建筑面积为81.80平方米，根据《东方新天地物业服务合同》约定的步行房0.6元/月﹒平方米，被告在2015年1月1日至2017年12月31日共36个月期间应交纳的物业服务费为1766.88元（0.6元／月﹒平方米×81.80平方米×36个月）。原告主张由被告支付物业服务费1766.80元，是其对自己权利的处分，本院予以准许。鉴于原告提供物业服务过程中，部分物业服务存在一定服务瑕疵问题，故本院对原告主张的违约金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告游强在本判决生效之日起十日内向原告重庆家祥物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费共计1766.80元；
二、驳回原告重庆家祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告游强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告游强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年八月十日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（（2015）蒙刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人廖汉明，男，1958年8月6日出生于广西蒙山县，汉族，高中文化，农民，住广西蒙山县。因涉嫌犯失火罪，于2015年7月1日被蒙山县公安局刑事拘留，同月8日蒙山县公安局决定对其取保候审，同年10月8日蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审，同年11月6日，本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉[2015]77号起诉书指控被告人廖汉明犯失火罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员王策出庭支持公诉，被告人廖汉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2015年4月3日中午，被告人廖汉明在蒙山县文圩镇屯治村“姑在冲”清理杂草时，未经有关部门批准，便用打火机点燃聚集的杂草，不慎引发山火。经鉴定，这次火灾的过火总面积5.07公顷，均为有林地。
火灾发生后，廖汉明奋力扑救山火，明知他人报警而在现场等待，民警对其询问时，廖汉明交代了山火系其本人不慎引发。
上述事实，被告人廖汉明在开庭审理中亦无异议，且有物证打火机一只，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、蒙山县森林防火指挥部办公室证明、谅解书、蒙山县森林公安局工作记录、户籍证明，证人廖某、杨某、黄某1、郑某、雷某、黄某2、罗某、黄某3、陆某的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图和现场照片，林业技术调查报告书、鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片和被告人廖汉明供述等证据予以证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人廖汉明未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人廖汉明违反野外用火规定，在没有办理野外用火审批情况下，擅自用火，引发山林火灾，造成公私财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人廖汉明犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人廖汉明主动投案，依法可从轻或减轻处罚，根据本案实际，决定从轻处罚。被告人取得了被烧毁林木所有人的谅解，酌情从轻处罚。被告人廖汉明有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人廖汉明宣告缓刑。为了维护公共安全，严明国法，惩治犯罪，根据被告人廖汉明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖汉明犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陆朝兰