广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初4879号
原告：广东常正律师事务所，地址：广东省东莞市。
负责人：钟春标，主任。
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告：周廷太，男，汉族，1973年8月12日出生，住址：四川省达县，
原告广东常正律师事务所诉被告周廷太法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东常正律师事务所的委托诉讼代理人赖声平到庭参加诉讼。被告周廷太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东常正律师事务所向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付律师费44700元；二、被告向原告支付拖欠律师费的违约金，违约金从2017年3月7日起按应付律师费本金44700元每日千分之一的比例计付到实际清偿律师费之日止（暂计至起诉之日止拖欠律师费的违约金为1117.50元）；三、被告向原告支付在没有代理人参与的情况下私自和解且撤诉的违约金20000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因与东莞乔隆家具配件制品有限公司劳动争议纠纷一案委托原告代理，双方于2017年1月21日与原告签署了关于纠纷的民事委托代理合同书，明确约定了原告的代理范围，律师费支付标准、日期、方式等，以及被告在没有原告参与的情况下私自与对方和解、调解，被告应按诉讼请求标的40%作为违约金向原告承担违约责任。合同签订后，原告于2017年1月23日代理被告提交了仲裁申请材料，2017年2月7日横沥仲裁庭出具受理通知书，2017年2月13日出具了开庭通知书，在仲裁过程中，被告在未告知原告的情况下，与东莞乔隆制品有限公司私下自行达成了和解协议，并私自向仲裁庭撤回仲裁申请。根据代理合同书，被告应支付未签订劳动合同及解除劳动合同的经济补偿金两部分总额的30%律师费给我方，由于原告并不知道被告私下和解该部分的金额，故唯有按仲裁请求此两部分的金额之和计算30%的律师费，计43200元，及应支付未休年休假工资、高温津贴部分固定律师费1500元，另，被告私下与对方和解应向原告支付总申诉请求标的195776元的40%的违约金，原告自愿降低到15000元。现被告拒绝支付律师费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告周廷太未作答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2017年1月21日，就被告与东莞乔隆家具配件制品有限公司劳动争议纠纷一案，被告委托原告的律师出庭代理诉讼，原、被告因此签订了一份《民事委托代理合同书》。其中合同第一条约定：原告接受被告委托，指派赖声平律师作为该案第一审、二审、执行阶段全程特别授权代理人；合同第四条约定：如被告有下列情况一者：1、在本合同有效期内终止委托或撤诉；2、一审败诉后不上诉；3、在没有原告参与的情况下私自与对方和解、调解；被告应按一审诉讼请求标的40%作为违约金向原告承担违约责任；合同第六条约定收费办法为：在本合同签订时，双方商定本案工资部分为免费代理，应休未休带薪年休假工资、高温津贴两部分固定收费1500元（考虑到被告实际情况，该固定收费1500元待执行到位后一并支付给原告），另未签劳动合同的双倍工资差额与解除劳动合同的经济补偿金两部分总和的律师费为该两部分执行标的或调解给付标的30%，即无论本案以任何方式结案（如根据生效判决执行结案或根据生效调解书执行结案抑或原被告双方在任何阶段和解结案）后或本案分阶段得以部分履行的同时，被告支付对方所有或分阶段履行未签订劳动合同的双倍工资差额与解除劳动合同的经济补偿金两部分总和的执行标的或调解给付标的金额的30%给原告作为律师费。被告未在收到上述款项的同时给付律师费的，每迟延一天，应向原告支付应付未付律师费金额千分之二的违约金，直到律师费全部付清为止。合同第七条约定：案件进行过程中，法院收取的案件受理费等费用，由原告自行承担，原告可代被告向法院缴纳。
合同签订后，被告于同日还出具四份《授权委托书》给原告，其中一份为劳动仲裁阶段的授权委托书，另三份分别为在法院一审、二审和执行三个阶段的授权委托书（后三份授权委托书未签日期）。
2017年1月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭受理了被告与东莞乔隆家具配件制品有限公司劳动争议纠纷一案，案号为东劳人仲院横沥庭收字[2017]20号。被告在《劳动争议仲裁申请书》中称其月平均工资为6000元，因东莞乔隆家具配件制品有限公司违法解雇损害其合法权益，故请求裁决东莞乔隆家具配件制品有限公司向被告支付：1、未签订劳动合同的双倍工资差额132000元（11个月×6000元×2=132000元，自2015年6月29日起至2016年6月28日）；2、拖欠被告的2016年12月、2017年1月份工资12000元；3、未提前30日通知解除劳动关系的补偿金6000元；4、违法解除劳动关系的经济补偿金12000元（6000元×2个月）、经济赔偿金24000元（6000元×2个月×2）；5、2015年、2016年度的应休未休带薪年休假工资8276元；6、2015年、2016年度高温津贴1500元（150元×10个月）。以上合计195776元。
2017年2月13日，东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭通知被告于2017年3月9日开庭审理该案，2017年3月6日，被告以和厂方达成协议私下和解为由向该仲裁庭申请撤诉。原告以被告私下自行与东莞乔隆家具配件制品有限公司达成和解协议和私自向仲裁庭撤回仲裁申请构成违约为由向本院提起诉讼,庭审中，原告将第三项诉讼请求的违约金金额从20000元调低为15000元。
在庭审中原告表示由于被告是以和厂方达成协议私下和解为由向仲裁庭申请撤诉的，其并不知道双方和解的内容，原告同时提出被告向劳动仲裁庭申请仲裁的金额是其根据被告提供的相关数据计算出来的，最后由被告签名确认，原告也和被告说明过仲裁请求不一定能全部支持以及仲裁庭会支持的金额是不确定的。此外，原告还针对《民事委托代理合同书》中第四条约定的被告的违约责任中特别是第3点关于在没有原告参与的情况下被告私自与对方和解、调解构成违约的情形进行了解释。原告认为，原告并没有限制当事人的诉讼权利，这一约定只是保证当事人在和解时与原告协商，取得一致的结果。实际上，原告很多实行风险代理的案件是和解的，原告没有禁止当事人私下和解，只是当事人应当预见到，如果当事人私下和解，势必损害律师的利益，因为律师尚未收律师费，本来律师费的金额是根据法院判决或一致调解的结果来确定的，其自行私下和解，如和解金额过低，则既损害其本人利益，也损害了律师事务所的利益。律师在诉讼中法律专业水平通常应当高于其本人，所以律师参与其和解也有利于保护其合法权利。故在双方协商的情况下，原、被告双方约定了如果被告私下和解应当支付违约金，该条款不违反法律强制性规定，也不产生禁止私下和解的法律效果。
原告当庭提供了开庭前原告的代理律师与被告的电话录音，录音内容主要是原告的代理律师赖声平问被告如何处理律师费问题，被告在电话中提出律师费由老板去和赖声平谈，对于律师费的金额为多少及是否给付等都没有明确答复。而原告当庭提交的《广东省物价局与司法厅律师服务收费办法》显示，广东省律师服务政府指导价中涉及财产的民事诉讼收费标准为：在收取基础费用1000—8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下：免加收；5万—10万（含10万元）：8%；10万—50万（含50万元）：5%；……。
以上事实，有原告提供的《民事委托代理合同书》、《劳动争议仲裁申请书》、东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭的《收案回执》、《受理通知书》、《开庭通知书》、被告签名给原告的《授权委托书》四份、被告向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭递交的《撤诉申请书》、原告当庭提交的录音光盘及所整理成相应的文字资料、《广东省物价局与司法厅律师服务收费办法》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
本案是法律服务合同纠纷，结合本案查明的情况，本案需对以下两个问题进行论述：一、原告能否以其举证的原、被告双方签订的《民事委托代理合同书》来主张其诉讼请求；二、被告应否支付律师费及支付多少律师费给原告。
对于第一个问题。原、被告所签订的《民事委托代理合同书》中约定原告在被告与东莞乔隆家具配件制品有限公司的劳动争议纠纷一案中的第一审、二审、执行三个阶段为被告的特别授权代理人，合同并没有对该案中劳动仲裁阶段的代理进行约定，而被告与东莞乔隆家具配件制品有限公司的劳动争议纠纷在劳动仲裁阶段就已经达成协议私下和解并因此向该仲裁庭申请撤诉结案，尚未进入第一审、二审、执行三个阶段中的任何一个阶段，因此该《民事委托代理合同书》不能作为原告向被告追讨律师费及违约责任的依据。另外需要指出的是，虽然《民事委托代理合同书》是原、被告自愿签订，但该合同第四条所约定的情形系被告在诉讼中的诉讼权益，特别是对于被告在一审败诉后是否上诉、是否接受调解及和解等方面，代理律师可从专业角度向当事人陈述利弊，但代理律师仅是提供建议，最终应由当事人自己决断，被代理人对其诉讼权益的处分不可能侵犯到代理人的利益，即使被代理人对诉讼权益的处分结果存在影响代理人收费额的可能，但在权利的平衡下，代理人也无理由要求被代理人牺牲自己的利益承担更大的诉讼风险，或因此要求被代理人赔偿代理费或者承担违约责任，该条款实为对被代理人合法权益的侵犯。同时，被代理人不上诉是其对判决服判息诉的体现，且被代理人愿意调解、和解则有利于纠纷迅速、彻底解决，则符合构建和谐社会的目的。而代理人在诉讼代理中对诉讼当事人是否上诉、调解、和解予以限制，有悖于公序良俗和社会公共利益，因此，原、被告所签订的《民事委托代理合同书》中的第四条的条款应为无效条款。
对于第二个问题。虽然原、被告签订的《民事委托代理合同书》没有包括劳动仲裁阶段的代理，但原告提供的《授权委托书》、《劳动争议仲裁申请书》及东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭的法律文书等可以证明被告已经委托原告代理劳动仲裁案件并由原告提供了相应的法律服务，因此被告应支付相应的律师费给原告。对于被告应支付多少律师费给原告问题，本来可以参照《广东省律师服务政府指导价》通过争议标的额来计算，但原告明知道被告申请仲裁的金额不能全部支持以及不能确定仲裁庭会支持的金额，也说明原告并没有结合劳动争议案件的审判实践向被告提出专业意见，因此不宜以原告申请劳动仲裁的金额来计算律师费，而应以和解金额来计算律师费。被告没有告知原告仲裁和解的金额的行为有违诚信原则，这与原告利用有悖于公序良俗和社会公共利益的无效合同条款来约束被告存在必然联系。因此，本院认为应在《广东省律师服务政府指导价》中规定的1000—8000元基础费用范围内来确定被告应付的律师费，结合本案的情况和当事人的责任，本院酌情认定被告应支付给原告的律师费为6000元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告周廷太于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东常正律师事务所支付律师费6000元；
二、驳回原告广东常正律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，由原告广东常正律师事务所负担1316元、被告周廷太负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 覃进朋
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈珊珊
谢栩楠
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。
第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
2.《中华人民共和国合同法》
第六条行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。