安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3704号
上诉人(一审被告)：史念迟,男，汉族，1990年9月18日出生，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：杨维行,男，汉族，1953年5月3日出生，住安徽省长丰县，
被上诉人（一审原告）：赵立彩,女，汉族，1953年6月12日出生，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：孙晓燕，合肥市法律援助中心律师。
上诉人史念迟、杨维行因与被上诉人赵立彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史念迟上诉请求：1、撤销长丰县人民法院（2016）皖0121民初3033号民事判决，改判上诉人承担本案的次要责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人承担事故主要责任，明显不当。在该案中，由于被上诉人杨维行驾驶的三轮摩托车占道行驶，造成上诉人对被上诉人杨维行的行驶路线无法判断，上诉人为了避让被上诉人杨维行的车辆，造成上诉人与被上诉人赵立彩驾驶的电动三轮车发生碰撞。因此，杨维行占道行驶是造成该事故的主要原因，被上诉人杨维行应承担该事故的主要责任。被上诉人赵立彩驾驶超标准三轮电动车上路行驶，也是该事故发生的原因，因此被上诉人赵立彩也应承担事故的部分责任。2、一审法院判决部分赔偿标准不当。该案中，被上诉人赵立彩已超过60周岁，一审法院判决给付误工费明显不当；被上诉人的住院伙食补助费和营养费一审法院计算有误，因经司法鉴定所鉴定，被上诉人赵立彩的营养期为90天，故被上诉人的营养费和住院伙食补助费累计不得超过90天。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求。
杨维行上诉请求：1、撤销长丰县人民法院（2016）皖0121民初3033号民事判决，改判上诉人不承担赔偿被上诉人赵立彩损失48964.8元的责任；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人和被上诉人史念迟在兴马路中间位置相碰的主要依据不足，其认定的依据是上诉人和被上诉人史念迟在交警部门的询问笔录。首先，由于上诉人不识字，交警在给上诉人制作完笔录时，并未读给上诉人听。其次，虽然被上诉人史念迟在笔录里陈述是在兴马路中间位置相碰，但因本案事故就是其引起的，其陈述是避重就轻不能采信。针对上述笔录中的重大瑕疵，一审法院没有认真审核辨别，而是直接引用来据此认定上诉人的责任，上诉人认为属事实认定错误。2、本案交通事故发生在兴马路与张岗路交口，事故路面呈丁字路形状，事故发生前，上诉人准备由兴马路右拐往张岗路行驶，但看见被上诉人史念迟逆行快速驶来时，立即停下，这时史念迟操作失误，驾驶摩托车先后撞了上诉人及被上诉人赵立彩，发生了交通事故，由于事故现场无法还原，导致各方对事故发生的原因说法不一，但一审法院认定上诉人和被上诉人史念迟在兴马路中间位置相碰有违反常理之嫌。3、史念迟强行逆行且速度很快，导致事故发生，这是本起事故发生的唯一根本原因。4、一审法院认定被上诉人赵立彩“精神障碍及视力残疾”构成两处八级伤残，属认定事实错误。5、一审法院判决上诉人等支付被上诉人赵立彩误工费的理由不充分，根据本案被上诉人赵立彩的年龄已达63岁的实际情况，在其没有提供相关证据证明其有劳动能力及实际仍然从事农业生产的情况下，不能单凭鉴定机构的鉴定意见来判决支付其误工费。
针对史念迟、杨维行的上诉，赵立彩二审辩称：1、一审法院认定史念迟承担本起交通事故的主要责任，杨维行承担本起事故的次要责任，事实清楚，并无不当。本案中，史念迟、杨维行均存在违法行为，因史念迟存在逆向行驶且采取避让措施不当，杨维行存在压黄线占用对向车道行驶的行为，导致赵立彩受伤。一审法院认定史念迟承担主要责任，杨维行承担次要责任符合客观事实，并无不当。史念迟在上诉理由中陈述赵立彩驾驶超标三轮电动车，赵立彩驾驶的三轮电动车超标与否，与本案并无关联性。2、一审法院判决所依据的赔偿标准符合法律规定，并无不当。史念迟、杨维行均称赵立彩已超过60周岁，一审法院判决给付误工费不当，但赵立彩超过60周岁并不意味着其丧失劳动能力，事实上赵立彩一直从事农业生产，一审法院对赵立彩误工损失的计算并无不当。另外，一审法院对赵立彩“营养期”、“两处八级伤残”的认定均依据具有鉴定资质的鉴定机构的意见书，亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判
赵立彩向一审法院起诉请求：判令史念迟、杨维行赔偿赵立彩因交通事故造成的医疗费56015元、营养费9000元、伙食补助费3000元、护理费13680元、误工费10515元、残疾赔偿金60709元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2700元、车辆损失2000元，共计179619元。
一审法院认定事实：2016年1月18日11时15分左右，史念迟驾驶无号牌二轮摩托车沿长丰县水湖镇兴马路由北向南行驶至张岗路口，其车右侧与相对方向杨维行驾驶的无号牌正三轮摩托车右侧前部刮蹭后，史念迟驾驶的无号牌二轮摩托车方向失控，碰撞到沿兴马路由南向北正常行驶的赵立彩驾驶的三轮电动车，致赵立彩受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后双方均未报警，史念迟将其与赵立彩车辆推至路边，随即陪同赵立彩家人将赵立彩送往医院救治，杨维行后将车辆开回家，赵立彩家人在医院电话报警。长丰县公安局交通管理大队于2016年2月6日出具了《道路交通事故证明》，载明因史念迟等自行撤离事故现场未在现场做标记，无法查清事故发生时三车接触点、所处位置及三方互相构成的威胁程度，该起道路交通事故成因无法查清。
赵立彩受伤后被送往长丰县人民医院住院治疗30天，出院诊断为开放性颅内损伤、左顶部急性硬膜外血肿、左侧颧骨骨折、开放性颅底骨骨折、左侧颧骨骨折（粉碎）、左侧尺骨骨折、右门齿牙折断，加上门诊治疗，共花费医疗费55772.6元。赵立彩因事故导致的伤残等级、误工期、营养期、护理期自行委托安徽全诚司法鉴定中心鉴定，该所委托安徽高诚司法鉴定所对赵立彩的精神状态进行鉴定，安徽高诚司法鉴定所于2016年7月21日出具的鉴定意见为赵立彩脑外伤所致轻度智能损害；安徽全诚司法鉴定中心依据上述鉴定结论于2016年8月9日出具的鉴定意见为：赵立彩因交通事故致头面部及左上肢等损伤，遗有轻度智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，伤残等级评定为捌级，其一眼盲目4级以上，伤残等级为捌级；赵立彩因道路交通事故致脑挫裂伤及颅内出血等损伤，遗有轻度智能损害，建议误工期240日、护理期120日、营养期90日；上述鉴定花费鉴定费2700元。
另事故发生后，史念迟支付赵立彩25400元。
一审法院认为，侵害他人身体健康造成损害的理应承担赔偿责任。综合双方当事人的陈述和辩解，本案双方争议的焦点为史念迟、杨维行对本事故发生有无过错及各自的过错大小？史念迟与杨维行在交警部门的问话笔录中均称“双方在兴马路中间位置相碰……”。因该道路为双向两车道，道路中心实黄线，从上述陈述可知，杨维行在马路中间位置行驶存在压黄线占用对向车道行驶的违法行为，史念迟从杨维行右侧驶来存在逆向行驶的违法行为；至于两人的过错程度问题，因史念迟驾驶的为二轮摩托车，杨维行驾驶的为三轮摩托车，该三轮摩托车的宽度为1米左右，路宽7米，半边路面亦有3.5米左右，即使杨维行在路中间行驶仅占用对向车道0.5米左右，尚有3米左右的空间让对向史念迟行驶，而史念迟采取措施不当却选择了占用对向车道逆向行驶，史念迟、杨维行避让不及发生碰撞致史念迟车辆失控撞上赵立彩驾驶的电动三轮车致赵立彩受伤，综合本案情况，该院认定史念迟应负本起事故主要责任，杨维行应负事故次要责任，即史念迟对赵立彩的损失承担70%的赔偿责任，杨维行对赵立彩的损失承担30%的赔偿责任。
赵立彩主张的各项损失本院核定如下：1.医疗费，赵立彩主张56015元未超出实际损失，予以确认；2.误工费，误工期经鉴定为240日，赵立彩主张按15773元/年的标准计算误工损失10515元，未超出法律规定，予以确认；3.营养费，营养期经鉴定为90日，即90天×30元/天=2700元；4.住院伙食补助费30天×30元/天=900元；5.护理费，护理期经鉴定为120天，赵立彩主张114元/天未超出法律规定予以确认即114元/天×120天=13680元；6.残疾赔偿金，经鉴定赵立彩的伤残等级为两处八级伤残，其出生日期为1953年6月，至其评残日2016年8月已年满63周岁，赵立彩主张年限17年按安徽省上一年度农村居民人均纯收入10821元/年计算，符合法律规定，予以确认，即10821元/年×17年×33%=60705.8元；7.交通费，酌定1000元；8.鉴定费2700元；9.精神损害抚慰金考虑到侵权人的过错程度及赵立彩的伤情等，酌定15000元；10.赵立彩主张的车辆损失因未提供证据证明，不予支持；以上各项损失合计163215.8元。由杨维行赔偿赵立彩163215.8元×30%=48964.8元；史念迟赔偿赵立彩163215.8元×70%=114251元，扣除其已支付的25400元，其尚需赔偿赵立彩88851元。
据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告史念迟于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵立彩因交通事故造成的各项损失共计88851元；二、被告杨维行于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵立彩因交通事故造成的各项损失共计48964.8元；三、驳回原告赵立彩其他诉讼请求。案件受理费3892元减半按1946元收取，由赵立彩负担446元，史念迟负担1050元，杨维行负担450元。
双方在二审均未提供新证据。
二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，道路交通事故致人损害，难以认定各方交通事故责任，按照以下情形承担赔偿责任：机动车与行人、非机动车之间发生的道路交通事故，机动车方承担赔偿责任；机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人对事故发生有过错的，可以减轻或者免除其相应的赔偿责任。本案中，因史念迟等自行撤离现场未在现场做标记，无法查清事故发生时三车接触点、所处位置及对三方互相构成的威胁程度，该起道路交通事故成因无法查清，处理本起交通事故的长丰县公安局交通管理大队未对事故责任进行划分。根据本案相关证据，史念迟未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车并存在逆向行驶的违法行为，杨维行未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车并存在压黄线占用对向车道行驶的违法行为，史念迟、杨维行未能提供证据证明受害人赵立彩事发时存在过错，一审法院按照优者危险负担原则，结合本案具体情况本案认定史念迟承担70%责任、杨维行承担30%责任并无不当。年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院应予支持。本案受害人赵立彩已年满60周岁，其主张误工费，但未能提供证据证明，一审法院判决支持误工费不当，史念迟、杨维行关于误工费的上诉理由成立，本院予以采纳。受害人可以同时主张营养费和住院伙食补助费，史念迟上诉认为受害人赵立彩的营养费和住院伙食补助费累计不应超过90天缺乏事实和法律依据，本院不予支持。受害人赵立彩伤情业经安徽全诚司法鉴定中心鉴定构成两处八级伤残，杨维行虽对鉴定意见提出异议，但其未提供相反证据推翻鉴定结论，本院不予采纳。综上，除误工费10515元外，本院对一审判决认定的受害人赵立彩其他赔偿项目和金额予以确认，赵立彩经济损失合计为152700.8元，由杨维行赔偿赵立彩152700.8元×30%=45810.24元；由史念迟赔偿赵立彩152700.8元×70%=106890.56元，扣除其已支付的25400元，其尚需赔偿赵立彩81490.56元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3033号民事判决书主文第（三）项，即“驳回赵立彩的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3033号民事判决书主文第（一）为：史念迟于本判决生效之日起15日内赔偿赵立彩因交通事故造成的各项损失共计81490.56元；
三、变更安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3033号民事判决书主文第（二）为：杨维行于本判决生效之日起15日内赔偿赵立彩因交通事故造成的各项损失共计45810.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费3045元，由史念迟承担2021元，杨维行承担1024元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年八月十六日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。