河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)��05民终727号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聊城盛荣运输有限公司。住所地：山东省临清市临高路新华办事处甄八里村东首。
法定代表人：周全喜，董事长。
被上诉人（原审被告）：贾章海，男，1963年3月3日生，汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：李全江，男，1974年1月28日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任庆涛，男，1976年7月16日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内黄意隆物流有限公司。住所地：河南省内黄县城北一环东段路北。
法定代表人：李关希职务：总经理。
原审被告：梁彦岗，男，1986年10月2日生，汉族，住河南省南乐县。
原审被告：濮阳市万利汽车运输有限公司。住所地：濮阳市华龙区黄河路与106国道交叉口南500米。
法定代表人：孙俊竹，经理。
委托诉讼代理人：梁彦岗，男，该公司员工，住河南省南乐县千口乡大清南大街135号。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部，住所地：濮阳市五一路南、振兴路东“泰和花园”19幢1号。
负责人：齐志军，总经理。
委托诉讼代理人：宋友俊，男，该公司员工，住河南省安阳市殷都区。
���诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称为人寿保险公司）因与被上诉人聊城盛荣运输有限公司（以下简称盛荣运输公司）、贾章海、李全江、任庆涛、内黄意隆物流有限公司（以下简称内黄意隆公司），原审被告梁彦岗、濮阳市万利汽车运输有限公司（以下简称为万利运输公司）、都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部（以下简称为都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3331号民事判决中划分的责任比例，免除其10%的绝对免陪。事实和理由：本案交通事故发生时，豫Ｅ×××××号重��自卸货车存在超载的情形，根据双方保险合同的约定，其享有10%的绝对免赔。
被上诉人李全江、任庆涛共同答辩称：人寿保险公司未履行免责条款的提示和告知义务，本案诉争的10%的免责条款无效。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人内黄意隆公司答辩称：1、根据本案所涉道路交通事故责任认定书的记载内容，李全江并无超载记录；2、本案豫Ｅ×××××号重型自卸货车的实际车主是任庆涛，其并不实际经营和控制车辆。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人盛荣运输公司经本院传票合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。
被上诉人贾章海经本院传票合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。
原审被告梁彦岗陈述意见为：其同李全江、任庆涛一方的答辩意见相同。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审��告都邦保险公司陈述意见为：其对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告万利运输公司陈述意见为：其同李全江、任庆涛一方的答辩意见相同。请求驳回上诉，维持一审判决。
盛荣运输公司向一审法院起诉请求：被告赔偿其车辆损失等各项损失共计200000元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2016年4月30日5时许，在省道307线106KM＋300M（滑县半坡店乡后营村西路段）处，被告李全江驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车沿省道307线由西向东行驶遇情况后采取措施不当驶入道路北侧机动车道，与由东向西行驶的齐玉明驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PAA**挂号重型半挂货车相撞，后由东向西行驶的贾章海驾驶的豫Ｊ×××××/豫J73**挂号重型罐式半挂车又撞到了齐玉明驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PAA**挂号重型半挂货车的尾部。造成齐玉明当场死亡，李全江、齐有刚二人受伤，三车均有损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告李全江负此事故的主要责任，被告贾章海负此事故的次要责任，齐玉明负此事故的次要责任，齐有刚无责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××/鲁PAA**挂号重型半挂货车经滑县公安局交通警察大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，该车损失价值为169853元，其中鲁Ｐ×××××号牵引车损失价值为158853元，鲁PAA**挂号半挂车损失价值为11000元。原告盛荣运输公司支付评估费4800元、施救费10300元。审理中，被告对原告提交的评估结论书提出异议，但均未提供相关证据予以证明其主张，且被告均未提出重新鉴定申请。
一审法院另查明：齐玉明驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PAA**挂号重型半挂货车的实际车主为原告盛荣运输公司。豫Ｊ×××××/豫J73**挂号重型罐式半挂车的实际车主为被告梁彦岗，被告贾章海为被告梁彦岗雇佣司机，该肇事车辆挂靠在被告万利运输公司，在被告都邦保险公司投有交强险投有交强险122000元，商业三者险1000000元；豫Ｅ×××××号重型自卸货车的实际车主为被告任庆涛，被告李全江为被告任庆涛的雇佣司机，该肇事车辆挂靠在被告内黄意隆公司，在被告人寿保险公司投有交强险122000元，商业三者险1500000元，事故均发生在保险期间。
一审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李全江负此事故的主要责任，被告贾章海负此事故的次要责任，齐玉明负此事故的次要责任，齐有刚无责任。各方对该责任认定书提出异议，但均未提交充分证据证明其主张，对事故认定书的效力应予以认定。根据肇事双方在本案中的过错责任大小，确定由被告李全江承担70%的责任，齐玉明承担15%的责任，被告贾章海承担15%的责任。因被告李全江系被告任庆涛的雇佣司机，被告贾章海系被告梁彦岗的雇佣司机，被告李全江及被告贾章海的责任应由其雇主承担。因肇事车辆分别在被告人寿保险公司和被告被告都邦保险公司投有交强险和商业三者险，故作为被告的人寿保险公司和被告都邦保险公司作为保险人，应首先在交强险限额内对原告的损失共同承担赔偿责任，不足部分，应分别在商业三者险限额内按照事故的比例承担赔偿责任；该事故造成多人受伤及三车损坏，应合理分配交强险。
原告盛荣运输公司的合理损失有：1、车损169853元。2、评估费4800元。3、施救费10300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告聊城盛荣运输有限公司车损1000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告聊城盛荣运输有限公司车损1000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告聊城盛荣运输有限公司车损167853元、评估费4800元、施救费10300元共计182953元的70%计128067.10元；四、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告聊城盛荣运输有限公司车损167853元、评估费4800元、施救费10300元共计183953元的15%计27442.95元；五、驳回原告聊城盛荣运输有限公司的其他诉讼请求��如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告聊城盛荣运输有限公司负担946元，被告任庆涛负担2348元，被告梁彦岗负担1006元。
本院二审期间，人寿保险公司围绕其上诉请求依法提交豫Ｅ×××××号重型自卸货车投保单复印件一份，以证明其在投保人李平投保时，已经明确履行了提示义务。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：人寿保险公司未提供该投保单的原件，经质证各方当事人对此复印件均提出异议，对该证据本院不予采信。二审经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点是：人寿保险公司诉请在其承保商业三者险范围内，因超载行为的发生10%免赔率应否支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）>第十条、第十一条第一款的规定，因超载行为的发生，保险人只需对免责条款履行提示义务，该免责条款即产生效力。本案中因上诉人未向法庭提供豫Ｅ×××××号重型自卸货车，投保商业三者险的投保单原件，以证明其在投保人投保时，已经明确履行了提示义务，故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年三月二十日
书记员 芈方方