江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1125号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人吴波，该公司总经理。
委托代理人黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林悦光。
委托代理人（特别授权）赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）申宏阅。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（��下简称平安公司）与被上诉人林悦光、申宏阅、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2016年4月5日作出（2016）苏1204民初252号民事判决，上诉人平安公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年11月29日6时5分左右，申宏阅驾驶苏M×××××号小型轿车沿姜堰区双登大道由北向南行驶至老姜泗路与双登大道交叉路口时，与沿老姜泗路由东向西由林悦光驾驶的无号牌电动自行车发生事故，致两车受损，林悦光受伤。该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字[2015]第0011号道路交通事故认定书，认定申宏阅负事故的主要责任，林悦光负事故的次要责任。事故后，林悦光被送至泰州市姜堰中医院住���治疗，于2015年1月27日出院，花费医疗费89948.75元（其中申宏阅垫付25000元，平安公司垫付10000元，其余为林悦光自行给付），出院诊断：右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧额叶脑挫伤伴血肿、外伤性脑肿胀、双侧额叶脑挫伤伴血肿、右侧额叶脑挫伤伴血肿、左侧枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、枕骨粉碎性骨折、右侧颞枕部脑梗塞、肺部感染、左侧股骨内踝撕脱性骨折、外伤性癫痫、头皮下血肿、多发性皮肤软组织挫伤等；于2015年6月9日至泰州市姜堰中医院住院治疗，于2015年6月13日出院，林悦光花费医疗费1803.28元，出院诊断：颅骨缺损、脑外伤后综合征。林悦光两次住院63天。林悦光另花费门诊医疗费340元。
经原审法院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2015年11月9日作出常德司鉴所[2015]临鉴字第2052号伤残程度、误工期、护理期及护理人数、��养期鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人林悦光目前因交通事故致脑挫伤后综合征，轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限构成Ⅶ（七）级伤残；颅骨缺损构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人林悦光受伤后需设置的误工期为受伤至定残日前一天为止，护理期以120日为宜，期间需设置1人护理，营养期以90日为宜。林悦光支付鉴定费4350元。
原审另查，事故发生后，申宏阅垫付林悦光医疗费25000元，原审第三人紫金公司垫付林悦光医疗费55366.28元，上述费用申宏阅及原审第三人紫金公司要求在本案中一并处理。
原审又查，苏M×××××号事故机动车在平安公司投保了交强险和商业三者险（保额1000000元，含不计免赔），事故后，平安公司已在交强险范围内垫付林悦光医疗费10000元。
原审再查，申宏阅持有效C1机动车驾驶证，依法可以驾���苏M×××××号机动车，该车年检在有效期限内。
在本案法庭辩论终结后，平安公司向原审法院邮寄书面申请书，申请对林悦光提供的2014年2月至2014年11月的考勤证的笔迹形成时间及是否在同一时间形成进行鉴定，原审法院不予准许。
原审法院认为：经审核，林悦光的损失：医疗费为57092.03元（不含申宏阅垫付的25000元，亦不含平安公司垫付的10000元）、住院伙食补助费为1260元（20元/天×住院63天）、营养费1800元（20元/天×鉴定意见90天），合计60152.03元；护理费为12000元（100元/天/人×鉴定意见120天×1人）、误工费为45951.52元（鉴定意见344天×133.58元/天；因林悦光事故发生前在正威科技集团姜堰区公安指挥中心大楼项目部工地做木工，其未能举证证明最近三年的平均收入状况，故可参照2014年度江苏省土木工程建筑业在岗职工年平均工资48757元/年作为其误工标准）、交通费酌定为800元（含鉴定交通费）、残疾赔偿金为259095.81元（37173元/年×17年×残疾系数41%；林悦光虽为农村居民，但事故发生前其已在建筑工地做木工一年以上，残疾赔偿金可参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算）、精神损害抚慰金为8200元，合计326047.33元。
上述损失，平安公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿林悦光110000元。林悦光超出交强险的损失276199.36元，申宏阅按责应承担75%的侵权责任，按保险法和保险合同约定由平安公司在商业三者险范围内赔偿207149.52元（276199.36元×75%）。林悦光的其余损失按责由其自行负担。
申宏阅为林悦光垫付的医疗费25000元，按保险法和保险合同约定由平安公司在商业三者险范围内理赔18750元（25000元×75%），按责由林悦光返还6250元（25000元×25%，从林悦光应得的保险金中予以扣减）。
原审第三人紫金公司垫付的医疗费55366.28元，按保险法和保险合同约定由平安公司在商业三者险范围内赔偿41524.71元（55366.28元×75%），按责由林悦光返还13841.57元（55366.28元×25%，从林悦光应得的保险金中予以扣减）。
综上，平安公司赔偿林悦光297057.95元（110000元+207149.52元-6250元-13841.57元），理赔给申宏阅25000元（18750元+6250元），返还给原审第三人紫金公司55366.28元（41524.71元+13841.57元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、平安公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿林悦光各项损失合计297057.95元。二、平安公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内理赔给申宏阅25000元。三、平安公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内返还给紫金公司55366.28元。四、驳回林悦光其余诉讼请求。案件受理费2174元，依法减半收取1087元，由林悦光负担326元，申宏阅负担761元（林悦光同意其预交的案件受理费761元，由申宏阅向其直接支付，原审法院不再退还，申宏阅应于判决生效后十日内向林悦光支付）。鉴定费4350元由平安公司负担，应于判决生效后十日内向林悦光支付。第三人之诉案件受理费454元，依法减半收取272元，由紫金公司负担。
上诉人平安公司不服上述民事判决���向本院提起上诉称：1、原审法院没有依照合同约定扣除非医保用药不当。2、原审法院依照城镇标准确定残疾赔偿金不当，被上诉人未能提供充分的证据加以证明。3、原审判定的误工费和护理费标准偏高。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人林悦光答辩称：1、关于扣除非医保用药，上诉人没有举证证明，故应当自行承担举证不能的后果。2、被上诉人原审提交的证据足以证明被上诉人林悦光在本案交通事故发生前已在城镇工作满一年以上，且收入来自于非农业，其残疾赔偿金理应按照城镇标准计算。3、原审确定的误工费标准有法律依据，应当予以维持。对于护理费标准，原审判定偏低，应当予以调整。4、被上诉人林悦光虽然没有上诉，但根据事故责任认定，超过交强险的责任比例应由保险公司承担80%，请求二审法院给予改判。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人申宏阅未答辩。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司未到庭答辩。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：对于非医保用药的扣除问题。由于平安公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任。对于上诉人平安公司扣除非医保用药的主张，本院不予支持。
对于残疾赔偿金标准的问题。被上诉人林悦光原审提交的证据已经证明其在本案交通事故发生前已在城镇工作满一年以上，且收入来自于非农业，上诉人平安公司对此虽不予认可，但未能提供证据加以反驳。故原审法院确认被上诉人林悦光的残疾赔偿金适用城镇标准并无不当，本院予以支持。
对于误工费、护理费标准问题。因林���光事故发生前从事木工行业，在其未能举证证明最近三年的平均收入的情况下，原审法院参照本省上一年度行业平均工资标准确定其误工标准显无不当，本院亦予以支持。而原审确定的护理费亦符合本地护工的劳务报酬标准，本院予以维持。
此外，原审法院根据交管部门作出的事故责任认定，确定超过交强险部分的责任比例由平安公司承担75%显无不当之处，本院亦予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2628元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭世美