wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4516号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区八楼。
法定代表人：张丹峰,该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。
被执行人：朱国平，男,1977年8月1日生，汉族.
被执行人：陆剑丰，男,1978年1月21日生，汉族。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱国平、陆剑丰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2015)园商初字第03238号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱国平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币149638.54元，利息（滞纳金）计人民币42888.68元；二、被告陆剑丰对被告朱国平的上述债务承担连带清偿责任，保证人陆剑丰承担保证责任后有权向被告朱国平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币4150元，由被告朱国平、陆剑丰负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月8日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示，陆剑丰本人签收、朱国平家人拒收。
2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人陆剑丰有银行存款6835.57元，本院已扣划到位。此外，未发现其他可供执行的财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年12月，本院向吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人陆剑丰于案外人共有苏州市吴江区安湖村3组、施家村4组（产权证号）房地产，本院已予以查封（查封期限自2018年1月8日至2021年1月7日），上述房地产原为农村宅基地且涉及共有，未能析产，申请人表示无处分利益，不愿意垫付评估费用，不要求本院处置。
6、2017年12月，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其加入失信被执行人名单。
7、2018年3月2日，本院指挥中心工作人员赴苏州市吴江区安湖村3组、施家村4组及当地村民委员会进行了走访调查，未发现被执行人，村委会代表表示不知道被执行人下落。
8、2018年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的196677.22元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邢天一
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初654号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人史国平，男，1953年12月29日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告人史国平曾因犯盗窃罪，于1985年被原武进县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年11月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人史国平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年5月11日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人史国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月份，被告人史国平三次至常州市武进区牛塘镇XXX路XX园内，采用手拽、剪刀剪线等手段，盗窃园内铺设的照明用地灯电缆线，共计窃得电缆线40余米，价值人民币318元。分述如下：
1.2017年11月17日左右的一天上午6时许，被告人史国平至XX园内采用上述手段，窃取园内青云阁西北侧草坪下的两处电缆线，长度为20米，价值人民币150元
2.2017年11月21日下午，被告人史国平至该园内，采取剪刀剪断电缆线的方式，窃取北门假山西侧草坪、青云阁西北角草坪地灯之间地下电缆线共计长15.7米，价值人民币118元。
3.2017年11月25日左右的一天中午12时许，被告人史国平又至该园内，将北门假山西侧草坪将埋在草坪下的电线窃走，长度为6.6米，价值人民币50元。
本院审理期间，被告人史国平退出赃物折价款人民币318元。
上述事实，被告人史国平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某的证言，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史国平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人史国平犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史国平犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一八年五月十七日
书记员 吴艳玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初9011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。机构代码：67196686-9。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爽，该行法务。
被告：纪龙，男，1976年1月25日出���，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：李历飞，女，1978年12月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：杨晓东，男，1970年5月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被告：郎红霞，女，1971年1月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：沈君华，男，1961年7月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：张俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告纪龙、李历飞、杨晓东、郎红霞、沈君华、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼,被告纪龙、李历飞、杨晓东、郎红霞、沈君华、张俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪龙、李历飞按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计23577.67元（截至2017年5月8日，拖欠本金19029.83元，利息4547.84元，自2017年5月9日至实际还款日按借款合同约定给付利息、罚息及复利），被告杨晓东、郎红霞、沈君华、张俊对前述欠款承担连带给付责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年8月3日，原、被告签订了《小额贷款借款合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币15万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，采用等额本金还款方式。原告按借款合同约定全额发放了款项，但被告纪龙、李历飞借款之后仅偿还了部分本息，截止2017年5月8日尚欠本息共计23577.67元尚未归还。另据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，其他四被告就前述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用、律师费和借款人所有其他应付费用。原告催要未果，提起诉讼。
被告纪龙、李历飞、杨晓东、郎红霞、沈君华、张俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告身份证、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人借款（手工）收据、贷款情况表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为”甲方（贷款人）”，被告纪龙、沈君华、杨晓东作为”乙方（联保小组成员）”，被告李历飞、张俊、郎红霞作为”联保小组成员的配偶”签订《小额贷款联保协议书》一份。协议第二条约定：”从2014年7月4日起至2016年7月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”。第五条约定：”乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。第六条第（三）款约定：”根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”。2015年8月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为”甲方（贷款人）”、被告纪龙作为”乙方（”借款人）”、被告李历飞作为”乙方（借款人）配偶”签订《小额贷款合同》约���，贷款本金15万元；贷款年利率15.3%；贷款期限自2015年8月至2016年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为进消防器材；还款方式为按月等额本息还款；逾期罚息利率为借款利率加收30%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；发生争议，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告发放了贷款15万元。截至2017年5月8日，被告拖欠贷款本金19029.83元、利息4547.84元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告纪龙、李历飞未如约还款，应承担违约责任。根据合同约定，原告起诉被告纪龙、李历飞的该笔贷款尚处在保证期限内，被告杨晓东、郎红霞、沈君华、张俊应当承担连带保证责任。对于原告要求被告承担本案律师代理费1000元的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告纪龙、李历飞应当偿还原告贷款本金19029.83元及给付利息、罚息、复利；被告杨晓东、郎红霞、沈君华、张俊对被告纪龙、李历飞所付债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和���合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告纪龙、李历飞于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金19029.83元；
二、被告纪龙、李历飞于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金19029.83元的利息4547.84元（截至2017年5月8日）；
三、被告纪龙、李历飞于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金19029.83元的利息、罚息、复利（自2017年5月9日至实际清偿之日，���合同约定计算）；
五、被告杨晓东、郎红霞、沈君华、张俊对本判决第一项、第二项、第三项债务承担连带给付责任；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元、公告费800元，由被告纪龙、李历飞、杨晓东、郎红霞、沈君华、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2898号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋诗斌，男，该公司职员。
被告：马文秀，女，1965年4月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告马文秀物业服务合同纠纷一案。本院于2018年4月20日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。
审判员 张莉
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈静
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6601号
原告：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东升街89号4楼2号。
法定代表人：梁忠兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁一平，男，该公司法务专员，1993年8月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：王秀琼，女，1981年8月23日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：刘朝华，男，1973年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信融资公司）诉被告王秀琼、刘朝华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员陈永珑担任审判长，与人民陪审员曾庆顺、赵燕翔组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告众和信融资公司委托诉讼代理人袁一平到庭参加诉讼，被告王秀琼、刘朝华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众和信融资公司的诉请为：1.请求判令被告支付原告代其垫付的贷款及拖欠的利息、罚息共计87586.26元；2.判令被告从垫款之日起至实际支付之日止，按照担保余额（即垫款总额）的25%向原告支付违约金并按同期银行贷款利率计算损失；3.判令原告对被告所有的川Ａ×××××的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因购车事宜于2010年3月26日与原告签署《个人汽车贷款担保合同书》一份，由原告为被告与中国银行股份有限公司成都武侯支行之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，被告未按约定履行偿付贷款义务，原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，被告均不予履行，多次逾期。原告为被告垫付银行逾期贷款及利息、罚息共计87586.26元，根据合同约定，原告对被告享有追偿权，为此，为维护原告的��法权益，请求依法裁决。
被告王秀琼、刘朝华未到庭答辩。
经审理查明，2010年3月26日，众和信融资公司与被告王秀琼签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定：王秀琼以贷款方式付款购买思威汽车壹辆（车型DHW6452B,LVHRE4878A5003422，发动机号4003399，车牌号川Ａ×××××）；王秀琼在与中国银行股份有限公司成都武侯支行签订汽车贷款合同后，王秀琼未按约定向中国银行股份有限公司成都武侯支行归还贷款本息，导致众和信融资公司承担责任，中国银行股份有限公司成都武侯支行有权持贷款银行签署的《债权转让通知》向王秀琼直接追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，由此产生的相关费用概由王秀琼承担而无任何免责之例外，同时须向中国银行股份有限公司成都武侯支行支付本合同担保余额的25%的违约金，不足5000元按照5000元计算。
2010年3月26日，王秀琼与中国银行股份有限公司成都武侯支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，向中国银行股份有限公司成都武侯支行贷款167000元，用于购买上述车辆，并为该车设置了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司成都武侯支行。中国银行股份有限公司成都武侯支行同时向王秀琼发放了贷款。同日，众和信融资公司与中国银行股份有限公司成都武侯支行签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定众和信融资公司为王秀琼向中国银行股份有限公司成都武侯支行的借款提供担保。由于王秀琼未按期归还借款，中国银行股份有限公司成都武侯支行向众和信融资公司发出《要求代偿通知书》后。从2012年3月21日起，众和信融资公司代王秀琼履行还款义务，代其偿还中国银��股份有限公司成都武侯支行借款本息共计87586.26元。2013年6月26日，中国银行股份有限公司成都武侯支行向王秀琼出具债权转让通知书，其内容为因众和信融资公司代偿了王秀琼欠该行的贷款本金、利息及罚息87586.26元后，该行将该债权及相应的抵押权也转让给众和信融资公司。
另查明，王秀琼与刘朝华系夫妻关系。
上述事实有个人汽车贷款担保合同书、个人一手自用汽车贷款合同、中国银行个人汽车消费贷款保证合同、机动车登记证书、中国银行贷款还款凭证、要求代偿通知书、债权转让通知书以及原告当庭陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，由于被告王秀琼、刘朝华未到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权，并采信众和信融资公司主张的事实。由于众���信融资公司与王秀琼签订的《个人汽车贷款担保合同书》、王秀琼与银行签订的《个人一手自用汽车贷款合同》均系当事人真实意思表示，主体适格，其内容不违反法律规定，上述协议合法有效，双方当事人均应按约履行。由于王秀琼未按与银行签订的借款合同履行还款义务，导致众和信融资公司作为担保人被迫履行了代为支付义务，故王秀琼应按双方的合同约定向众和信融资公司偿还代付款项，王秀琼未予偿还的行为构成违约。故众和信融资公司要求王秀琼偿还代垫借款本息并支付资金占用利息、违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。因主债权转让，其抵押债权也随之转让，且中国银行股份有限公司成都武侯支行已经通知债务人。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”的规定，众和信融资公司享有了该车的抵押权。因王秀琼购买该车用于消费，没有证据证明其为购车行为系个人私自行为，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法法规标题中华人民共和国婚姻法(2001修正)
制定机关全国人大常委会效力等级法律
公布日期2001.04.28时效性现行有效
第十九条第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自��有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三款规定情形的除外。”的规定，该债务应为其夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀琼、刘朝华于本判决生效之日起十日内，向原告成都众和信融资担保有限公司支付代为偿还的借款本息87586.26元，并支付该款的资金利息（以87586.26元为基数，自2012年3月21日起，按年利率24%，计算至欠款付清之日止）；
二、如王秀琼、刘朝华未履行归还上述款项的义务，原告成都众和信融资担保有限公司对被告王秀琼所有川Ａ×××××U思威牌小轿车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，财产保全费895元，共计2885元，由被告王秀琼、刘朝华承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈永珑
人民陪审员 赵燕翔
人民陪审员 曾庆顺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 魏瑞廷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初1103号
原告：韩文广，男，1989年9月29日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：曹县嘉美置业有限公司，住所地曹县珠江路389号民政局一楼，组织机构代码913717215728895575P。
法定代表人：杨晓云，执行董事。
本院在审理原告韩文广与被告曹县嘉美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告韩文广于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩文广撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏剑桦
二〇一八年五月十五日
书记员 王玉柱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9414号
罪犯柴小明，男，1986年12月12日出生，汉族，浙江省桐乡市人，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年七月十九日作出(2011)嘉桐刑初字第431号刑事判决，以罪犯柴小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柴小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯柴小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2012年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柴小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年七个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴小明准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十七日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7272号
罪犯王天玉，男，1963年11月17日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富���市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年六月二十五日作出(2007)杭刑初字第133号刑事判决，以罪犯王天玉犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年九月三十日作出（2007）浙刑三复字第58号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2009年11月30日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表���突出。
经审理查明，罪犯王天玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2014年度监狱表扬，2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王天玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王天玉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王天玉准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十九日
书记员 朱叶诚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第10515号
原告刘林萍，女，1989年11月10日生，汉族，户籍地广西昭平县木格乡木格村木格组15号。委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人徐同临，上海瀛泰律师事务所律师被告戎骏，男，1993年8月28日生，汉族，户籍地本市黄浦区。原告刘林萍诉被告戎骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林萍委托代理人肖一到庭参加诉讼。被告戎骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林萍诉称：原告与被告是朋友关系。被告于2014年6月15日向原告借款人民币(币种下同)100,000元，双方签订了借条，借条中约定还款期限为2014年9月15日前，被告至今未还。故要求判令被告归还原告借款100,000元及逾期利息(自2014年9月16日起算至实际清偿之日，按照年利率6%计算)。原告提供借条、银行流水单作为证据。被告戎骏未作答辩。经审理查明，2014年6月15日，被告出具借条，借条载明被告向刘林萍借款100,000元，借条上另载明借款期限至2014年9月15日，每月0.05%利息。上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款及逾期利息，关于逾期利率应按借款期限内利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎骏归还原告刘林萍借款人民币100,000元并支付逾期利息(以人民币100,000元为本金，自2014年9月16日至实际还款之日，按年利率0.6%计算)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告戎骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 张 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1475号
原告：曾强，男，1970年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王楠鸣，女，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告曾强与被告王楠鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告曾强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理1650元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾强撤回起诉处理。
审判员 吴小琴
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 艺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
2018鲁14**执保48号之四
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
负责人：董光赠，系该行行长
住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南
被申请人：荣军亮，男，1980年8月4日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：孙晓云，女，1981年11月12日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：唐彦锋，男，1977年3月22日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：夏长德，男，1982年12月17日出生，汉族，住宁津县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被告荣军亮、孙晓云、唐彦锋、夏长德名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将唐彦锋名下山东省农村信用社联合社账户62×××97,0101,0存款117269.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 凯
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执737号
申请执行人陈某，女，生于1968年10月22日，汉族，住宜城市。
被执行人张某，男，生于1968年4月6日，汉族，住宜城市。
本院在执行陈某申请执行张某劳离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3471号民事判决书生效后，被执行人张某自动履行了判决书确定的内容1758元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 马守信
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第681号
罪犯屈统哨，男，1950年10月14日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于一九九八年六月二十四日作出(1998)台刑初字第62号刑事判决，以罪犯屈统哨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇二年一月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯屈统哨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯屈统哨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯屈统哨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屈统哨准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年二月二日书记员王静
浙江省舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0903执149号
段学义、朱忠叶：
申请执行人段学义与被执行人朱忠叶提供劳务者受害责任纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初1234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人赔偿款47633元，本院于同日立案的执行。
本案在执行过程中，被执行人段学义于2018年2月9日向本院支付了执行款47633元，申请执行人也已领取了执行款项47633元，本案收取了执行费614元、诉讼费1080元，本案已执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年二月二十二日
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执100号
申请执行人：晋明权，男，1973年9月出生，汉族。
被执行人：全椒县荣华家电商场。
经营者：侯圣兰，女，1965年10月出生，汉族。
本院受理的季斌与全椒县荣华家电商场劳动争议一案，申请执行标的额为33611元。本案在执行过程中,本院已冻结被执行人经营者的银行账户，被执行人经营者房产已在他案中查封，未查询到被执行人经营者的车辆信息。除此以外未查到被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马孟祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐殿萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11142号之二
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行灵桥支行，统一社会信用代码为913302127111649330）。住所地：宁波市灵桥路***号。
代表人：吴海潜，该支行行长。
委托代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波创丰集装箱运输有限公司（统一社会信用代码为91330201316829990P）。住所地：宁波保税区商务大厦*****室。
法定代表人：戴健康，该公司执行董事。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行与被告宁波创丰集装箱运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费657元，合计682元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年一月二十三日
代书记员 李媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5024号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。
代表人刘秉文，行长。
被执行人龙岩大乘塑胶有限公司，住所地龙岩市龙雁工业集中区。
法定代表人吴利刚，总经理。
被执行人福建恒鑫重工零部件有限公司，住所地龙岩市高新园区（永定县，统一社会信用代码91350800555075727H。
法定代表人吴起毅，总经理。
被执行人吴利刚，男，1970年7月6日出生，汉族，龙岩××××塑胶有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人张其标，男，1969年2月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人包可为，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩大乘塑胶有限公司、福建恒鑫重工零部件有限公司、吴利刚、张其标、包可为金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩大乘塑胶有限公司、福建恒鑫重工零部件有限公司、吴利刚、张其标、包可为所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩大乘塑胶有限公司、福建恒鑫重工零部件有限公司、吴利刚、张其标、包可为所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩大乘塑胶有限公司、福建恒鑫重工零部件有限公司、吴利刚、张其标、包可为所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩大乘塑胶有限公司、福建恒鑫重工零部件有限公司、吴利刚、张其标、包可为所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月十八日
书记员 张澄颖（代）
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郯执字第549号
申请人王丙春，男，1957年6月生，汉族，住郯城县。
申请人李玉叶，女，1963年生，汉族，住郯城县。
被执行人李延磊，男，1985年3月生，汉族，住郯城县，
被执行人李团结，男，1976年10月生，汉族，住址同上，
被执行人郑成杰，男，1963年生，汉族，住址同上，
被执行人许传华，男，1963年生，汉族，住址同上，
被执行人谢春英，女，1954年生，汉族，住址同上，
被执行人李聪发，男，1952年生，汉族，住址同上，
本院在执行王丙春、李玉叶与李延磊、李团结、郑成杰、许传华、谢春英、李聪发民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李聪发、谢春英、李团结、李延磊猪圈（四至：东邻孙同领、西邻空地、南邻空地、北邻空地）以王继昌名义上报拆迁指挥的拆迁补偿款元。
冻结被执行人李聪发、谢春英、李团结、李延磊猪圈（四至：东邻孙同领、西邻空地、南邻空地、北邻空地）以王继昌名义上报拆迁指挥的拆迁补偿款元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一八年二月八日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
执行二庭
|
拟搞人
|
刘 涛
打印人
|
于洪涛
|
校对人
|
徐 勇
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2015)郯执字第549号
申请人王丙春，男，1957年6月生，汉族，住郯城县马头镇杨庄村。
申请人李玉叶，女，1963年生，汉族，住郯城县人民路1号。
被执行人李延磊，男，1985年3月生，汉族，住郯城县郯城街道埝里村，公民身份号：371322198503196937
被执行人李团结，男，1976年10月生，汉族，住址同上，身份证号码：37282219761019691x
被执行人郑成杰，男，1963年生，汉族，住址同上，身份证号码：372822196305126910
被执行人许传华，男，1963年生，汉族，住址同上，身份证号码：372822196612316917
被执行人谢春英，女，1954年生，汉族，住址同上，身份证号码：372822195412216925
被执行人李聪发，男，1952年生，汉族，住址同上，身份证号码：372822195209166918
本院在执行王丙春、李玉叶与李延磊、李团结、郑成杰、许传华、谢春英、李聪发民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李聪发、谢春英、李团结、李延磊猪圈（四至：东邻孙同领、西邻空地、南邻空地、北邻空地）以王继昌名义上报拆迁指挥的拆迁补偿款元。
冻结被执行人李聪发、谢春英、李团结、李延磊猪圈（四至：东邻孙同领、西邻空地、南邻空地、北邻空地）以王继昌名义上报拆迁指挥的拆迁补偿款元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员刘涛
二0一八年二月八日
书记员于洪涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7583号
罪犯周浪，男，1995年4月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年八月八日作出(2013)绍刑初字第740号刑事判决，以罪犯周浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周浪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周浪准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十日书记员谢婧
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初6463号
原告：徐桂禄，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告：成都华商钢结构工程有限公司，住所地：成都市双流区东升街道弘民美食城147号1层。
法定代表人：罗明昌。
原告徐桂禄诉被告成都华商钢结构工程有限公司(以下简称“华商有限公司”)合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼。被告华商有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐桂禄向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即返还原告履约保证金250,000元及利息110,000元（利息以250,000元为基数，按照每月百分之二计算，暂计算至起诉之日，实际计算到被告付清之日为止）。事实与理由：2015年8月，原告与被告签订《建筑工程内部联合承包合同》，约定由原告与被告联合承包重庆南川工业园区汽车零部件生产基地建设项目内部分专业工程；依照合同约定，原告向被告交纳了履约保证金250,000元。后原告并未承包该工程；经双方协商，被告法定代理人罗明昌向原告出具了一份《承诺书》，载明“被告收到原告履约保证金250,000元，约定利息百分之四，并定于在2016年4月18日前归还，总计叁拾肆万元。”可直至今日，经原告多次催要，被告分文未付，现为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告华商有限公司未到庭也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告与被告签订《建筑工程内部联合承包合同》，华商有限公司为合同甲方，徐桂禄为合同乙方。合同约定华商有限公司与华贯建设有限公司联合承包重庆南川工业园区汽车零部件生产基地建设项目，就施工内部分专业工程与徐桂禄联合承包完成。合同第八条约定，徐桂禄同意与华商有限公司签订该项目内部承包协议7日内支付华商有限公司前期工程运作费（履约保证金）贰拾伍万元整。机具、人员进场3日内支付华商有限公司进场履约保证金贰拾伍万元整。该两笔保证金按徐桂禄完成工程量分5次退还华商有限公司。依合同约定，徐桂禄及其妹妹徐玉珍分别于2015年8月1日、2015年8月11日通过银行转账的方式向华商有限公司交纳了履约保证金250,000元。华商有限公司于2015年8月28日向徐桂禄出具收条，内容为：华商有限公司收到徐桂禄重庆南川浙江汽车零部件加工基地厂房建设土建分工程履约保证金贰拾伍万元整。后该项目并未实际开工，华商有限公司的法定代理人罗明昌于向徐桂禄出具了一份《承诺书》，载明“成都华商钢构公司罗明昌于2015年8月1日收到徐桂禄南川浙江项目保证金贰拾伍万元整，利息百分之四，定于2016年四月十八日前归还，总计约叁拾肆万元整，以实际还款时间确定利息”，该《承诺书》上载明的时间是2015年2月14日。其后华商有限公司并未返还徐桂禄履约保证金，也未支付利息。
以上事实有原告陈述、《建筑工程内部联合承包合同》、中国工商银行股份有限公司邛崃长安大道支行汇款凭条、《收条》、《承诺书》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告华商有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，根据案件查明的事实,徐桂禄与华商有限公司签订的《建筑工程内部联合承包合同》系双方真实意思表示，徐桂禄按照合同约定通过银行转账方式向华商有限公司支付履约保证金，华商有限公司也向徐桂禄出具了《收条》。后徐桂禄并未实际参与重庆南川工业园项目施工，华商有限公司的法定代表人罗明昌也向徐桂禄出具《承诺书》，承诺在2016年4月18日前归还徐桂禄履约保证金及利息（利息百分之四，以实际还款时间确定利息）,但华商有限公司未按上述承诺向原告归还保证金并支付利息,违反了双方约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应当向原告退还保证金250,000元并承担相应的违约责任。关于《承诺书》落款时间的问题，虽然该《承诺书》上载明的日期为“2015年2月14日”，但《建筑工程内部联合承包合同》的签订日期为2015年8月，保证金的转款时间为2015年8月1日与2015年8月11日，《收条》书写时间为2015年8月28日，故《承诺书》载明的时间“2015年2月14日”显然不符合常理，根据上述证据，确定《承诺书》的落款日期为2016年2月14日更加符合逻辑。关于徐桂禄要求华商有限公司以250,000元为基数，按月息2%，从2016年4月18日起至付清之日止的利息的诉讼请求问题。被告于2015年8月28日收到徐桂禄保证金250,000元，承诺到2016年4月18日还款合计金额340,000元，由此可以推出2015年8月28日至2016年4月18日期间利息约为90,000元，进而可以推之《承诺书》约定“利息百分之四”是指每月利率为百分之四，故《承诺书》载明的“利息百分之四”应认定为月利息百分之四,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定借期内利率过高。现原告自愿将利率调低为按月率百分之二计算，不违反法律规定，被告应当自2016年4月19日起向原告支付利息至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都华商钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐桂禄返还履约保证金250,000元并支付逾期付款利息，利息的计算方式为：以250,000元为基数，从2016年4月19日起，按照月利率2%计算至被告在本判决确定的宽限期内实际支付之日止。
案件受理费6700元，公告费560元，由被告成都华商钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 曹 兵
人民陪审员 谢开福
二〇一八年一月十六日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 易智慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0786民初2681号
原告：潍坊陆海港物流有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区先进制造产业园海润街以北、海丰路以西。
法定代表人：牛喜民，经理。
委托代理人：文晓飞，山东日中律师事务所律师。
委托代理人：李树平，山东树平律师事务所律师。
被告：孙金辉。
被告：孙嘉莉。
以上两被告委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
原告潍坊陆海港物流有限公司（以下简称陆海港公司）与被告孙金辉、孙嘉莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文晓飞、两被告委托代理人韩小增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆海港公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙金辉、孙嘉莉支付货款157095.22元及利息（自2017年1月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由孙金辉、孙嘉莉承担。事实和理由：2016年2月1日至2016年9月25日期间，孙金辉多次从陆海港公司购买矿粉，截止2017年7月31日，孙金辉尚欠陆海港公司矿粉款157095.22元，经陆海港公司多次催要，孙金辉至今未付，该债务发生在夫妻关系存续期间，孙嘉莉承担还款责任。
孙金辉辩称，与陆海港公司的买卖关系和欠款数额属实，陆海港公司应为孙金辉开具相关货款的发票，陆海港公司主张的利息没有法律依据，不予认可。
孙嘉莉辩称，孙嘉莉与孙金辉是夫妻关系，其他答辩意见同孙金辉。
陆海港公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孙金辉、孙嘉莉未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。孙金辉、孙嘉莉对陆海港公司举示的孙金辉与陆海港公司企业对账函、对账单、矿粉结算单、孙金辉与孙嘉莉婚姻登记证明均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2016年2月29日至同年9月25日，孙金辉多次购陆海港公司矿粉，双方于2017年8月2日对账，孙金辉尚欠陆海港公司矿粉款157095.22元。
另查，孙金辉与孙嘉莉系夫妻关系，孙金辉与陆海港公司发生买卖业务系夫妻关系存续期间。
本院认为，陆海港公司与孙金辉之间的矿粉买卖关系合法有效，应予保护，陆海港公司已向孙金辉交付矿粉，孙金辉应当支付对价，孙嘉莉作为孙金辉的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还，至于孙金辉以陆海港公司未交付发票为由提出抗辩，因发票的交付系从合同义务，不能对抗主合同义务即货款的支付，故本院不予采信。陆海港公司主张的利息起算时间及利率，无事实和法律依据，对陆海港公司主张的利息可按中国人民银行同期同类借款利率，自起诉之日计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、孙金辉、孙嘉莉付潍坊陆海港物流有限公司矿粉款157095.22元及利息（以157095.22元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回潍坊陆海港物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，减半收取1721元，财产保全费1306元，由孙金辉、孙嘉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一七年十月二十日
书记员 魏佳雨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10932号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。
被告：张祖龙，男，汉族，1969年5月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告重庆合悦运输有限公司（以下简称合悦公司）与被告张祖龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后于同年9月8日将案件转为普通程序，由审判员ＸＸ锋担任审判长，与人民陪审员徐静、谢光碧组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭审理本案。原告合悦公司委托诉讼代理人许亨华与被告张祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合悦公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》；2、判决被告立即支付原告服务费及违约金共计34950元。审理中，原告合悦公司将诉请变更为：请求确认原、被告签订的《汽车营运服务合同》于2014年9月19日终止。事实和理由：原、被告于2012年9月11日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将所购货车渝BX**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。但被告未按约向原告缴纳服务费，至2017年4月被告尚欠管理费4950元，应承担违约责任，遂诉至本院提出如上诉请。
被告张祖龙辩称，涉案车辆系其于2012年购买的二手车辆，因该车辆于2014年损坏需要报废处理，遂与原告协商联系报废事宜，并按照原告要求将相关手续邮寄回原告公司，原告于一周后答复被告手续已办理完毕，故被告无需向原告承担任何责任。被告认可涉案合同已于2014年9月19日终止。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告张祖龙将渝BX**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限至车辆报废时止；合同期内被告应向原告合悦公司交纳服务费150元/月；挂靠期内，原告欠缴服务费6个月以上，本合同自动终止。原告合悦公司于2014年9月19日将涉案车辆车籍注销。
以上事实，有本院依职权调取的涉案车辆登记信息、原告提交的《汽车营运服务合同》等证据及双方当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原、被告一致认可涉案合同已于2014年9月19日终止，应视为双方对合同解除时间的一致确认，结合被告缴费截止时间及涉案车辆车籍注销时间，故本院认定涉案合同已于2014年9月19日解除。根据合同法第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；...”的规定，对原告诉请确认原、被告双方于2012年9月11日就渝BX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2014年9月19日终止的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
原告重庆合悦运输有限公司与被告张祖龙于2012年9月11日就渝BX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2014年9月19日终止。
案件受理费80元，由原告重庆合悦运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ锋
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄金驹
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0824民初133号
原告：李勇，男，1967年12月24日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：谢文刚，男，1957年8月18日生，现住景谷县。
委托诉讼代理人：谢强（系谢文刚之子），男，1988年9月10日生，现住景谷县。
原告李勇与被告谢文刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，于2018年1月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇、被告谢文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1.判令谢文刚支付劳务费76000.00元。2.案件受理费由谢文刚承担。事实与理由：2016年1月20日，李勇与谢文刚口头达成协议，李勇到景谷县民乐镇翁孔村民委员会为“景谷县2015年巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目一标段”的水沟进行修理，谢文刚承诺：按施工进度每月支付李勇80%的劳务费，施工结束后一个月内付清所有劳务费。但至今谢文刚尚欠李勇劳务费67000.00元。
谢文刚辩称，欠李勇劳务费67000.00元是事实，因本人在普洱万喜建筑工程有限公司尚未领出的工程款已被思茅区人民法院因其他案件而进行了冻结，故未能支付尚欠李勇的劳务费。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告谢文刚于本判决生效后一次性给付原告李勇劳务费67000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元，减半收取计737.50元，由被告谢文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 李俊楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第365号
上诉人（原审被告）：孔机，身份证住址：广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：廖肇权，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
原审被告：郝沪香，身份证住址：广州市番禺区。
上诉人孔机因与被上诉人廖肇权、原审被告郝泸香追偿权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔机于2015年6月12日向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔机自愿撤回上诉，属自行处分民事权利，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孔机撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费812元，减半收取为406元，由上诉人孔机负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 汪 婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李晓婷
王书东
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执675-1号
被执行人邢建新，男，汉族，1966年5月10日出生，文盲，农民，住息县岗李店乡街道村王东村民组。居民身份证号码：413021196605103335。
本院在执行被执行人邢建新犯盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人邢建新在息县农村信用合作联社岗李信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢建新在息县农村信用合作联社岗李信用社（账号为567090026000103990001）账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高卫华
二〇一八年二月八日
书记员 曹 彬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初17633号
原告：董振江，男，1943年11月18日出生，住北京市通州区。
被告：张光孝，男，1948年7月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
原告董振江与被告张光孝确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振江、被告张光孝及其委托诉讼代理人朱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令董振江与张光孝买卖房屋协议有效；2.诉讼费由原被告承担。事实和理由：原被告系北京市通州区西集镇郎西村村民，被告在郎西村有一处院落，经村委会同意，被告将房屋卖给原告，双方签订了字据，原告支付了购房款。
被告张光孝辩称，一、本案原告诉讼主体不符。买房人为胡伟东，董振江为中间人，此房实际买受人为胡伟东，现胡伟东已搬走；二、涉案房屋为张光孝唯一住房。涉案房屋土地登记使用人登记在张光孝名下，张光孝一家户口也在此处，而董振江在本村有多处房产，他以介绍人身份炒卖农村房屋；三、签订协议时胡伟东只交了二万元购房款，尚有1.9万元没有支付，张光孝多次索要并多次要求将房屋赎回，但未能达成一致；四、张光孝当时因未经家人同意草率卖房，导致夫妻不和，现张光孝在外租房，居无定所。综上请求法院查明事实，驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，董振江、张光孝均为北京市通州区西集镇郎西村村民，张光孝在本村×号有一处房产，1996年6月14日，董振江、张光孝签订一份《立买卖房字据》，字面约定张光孝将上述房产卖于董振江，作价3.9万元。该处房产土地使用者登记在张光孝名下，董振江为郎西村村农业户口。该房屋的买卖涉及一人胡伟忠，被告将其称为胡伟东，被告称当时房屋买受人为胡伟东，非是董振江，董振江是中间人。胡伟忠出庭陈述，当时想买一处农村房，但其不能买，因为其是城镇户口，就问董振江意见，后董振江买了，他帮董振江垫的钱，后2011年左右，董振江给了胡伟忠17万元，现涉案房屋有翻建，为董振江居住使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。董振江系涉案房屋所在地农业户口，其购买涉案房屋并不涉及侵犯本集体经济组织权益的问题，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故《立买卖房字据》应为有效。至于张光孝所陈述的中间的细节与过程，胡伟忠并不承认自己买房，现合同内容为董振江为购买人，现房屋实际使用人也是董振江，故张光孝的陈述不能影响案件的判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、原告董振江与被告张光孝于1996年6月14日签订的《立买卖房字据》有效；
二、驳回原告董振江的其他诉讼请求。
案件受理费388元，由原告董振江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张伟营
二〇一八年二月七日
书记员 梁宏耀
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3361号
原告：彭曾，男，汉族，1986年12月13日出生，住重庆市巴南区。
被告：余正巧，男，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告彭曾与被告余正巧健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告彭曾于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭曾自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭曾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭曾负担（已缴纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王 离
书 记 员 唐幸鋆
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初263号
原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告:巴南区世纪华联副食超市，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会信用代码92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告罗伟于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗伟负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年二月十二日
书记员 赵芳源
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1211号
申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市。
被执行人：周元球，男，住福建省福鼎市。
被执行人：陈花妹，女，住福建省福鼎市。
本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与周元球、陈花妹借款合同纠纷一案中，经查，周元球在中国建设银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国农业银行、中国工商银行账户有存款，陈花妹在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结周元球所有银行账户存款人民币400293.53元，期限为一年。
二、冻结陈花妹所有银行账户存款人民币400293.53元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执487号
申请执行人：李红存，男，汉族，1963年6月1日出生，延安市宝塔区人，住宝塔区河庄坪镇富丽花园小区，公民身份号码：6106021963********。
被执行人：常建军，男，汉族，1966年3月14日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区塞隆大厦公民身份号码：6106241966********。
本院在执行李红存申请执行常建军运输合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，现申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回（2018）陕0603执487号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执487号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨 威
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第4242号
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人孙秀妹，该××董事长。
委托代理人周宁，江苏××律师事务所律师。
委托代理人袁芸，江苏××律师事务所律师。
被执行人谭华兴。
被执行人朱银娣。
被执行人江苏芳林光电科技有限公司。住所地：丹阳市开发区。
法定代表人谭芳林。
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被执行人谭华兴、朱银娣、江苏芳林光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)丹民初字第3048号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告谭华兴、朱银娣应给付原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款200000元、利息36000元，合计236000元，此款于2015年10月15日前给付200000元，2015年10月、2015年11月、2015年12月每月30日前各给付12000元；被告江苏芳林光电科技有限公司对被告谭华兴、朱银娣上述付款承担连带给付责任；如被告不能按期履行，原告可就未到期部分一并申请法院执行，同时被告应按年利率24%承担违约之日至实际给付之日的利息，案件受理费4195元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为240195元，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人谭华兴、朱银娣、江苏芳林光电科技有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息，执行中未发现被执行人名下车辆下落，其房产在银行有抵押贷款，本院已诉讼保全查封了被执行人名下房产信息，现暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。因被告执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谭华兴、朱银娣、江苏芳林光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下车辆下落，其房产在银行有抵押贷款房产信息，暂不具备处置条件，现申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第3048号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄文辉
二〇一六年四月十四日日
书记员 朱建峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一(民)初字第2140号
原告唐国弟，男，1953年12月4日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人唐叙闻(系原告女儿)，住同原告。被告尤德官，男，1952年9月28日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告唐国弟诉被告尤德官所有权纠纷一案后，被告尤德官在提交答辩状期间对管辖权提出异议，尤德官认为原告主张的24万元属尤德官与原告之间的房屋买卖合同产生，本案所涉房产在本市闵行区银都路XXXX弄X区XX号XXX室，应以不动产所在地人民法院管辖，故本案应由闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属财产所有权纠纷，不适用因不动产纠纷提起诉讼的管辖规定。被告尤德官的住所地在上海市徐汇区天桂林西街XXX弄XXX号XXX室，该处属本院辖区范围。故对被告提出的管辖异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告尤德官对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一四年四月十八日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第8731号之一
申请执行人胡铭松，男，汉族，1974年2月4日，住佛山市顺德区。
被执行人冯卉蕾，女，汉族，1970年12月6日出生，住佛山市顺德区。
被执行人梁敏康，男，汉族，1970年4月17日出生，住所地佛山市顺德区。
原告胡松铭与被告梁敏康、冯卉蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁敏康、冯卉蕾应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告胡松铭归还借款250000元及利息（利息的计算方式为从2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费2525元。因义务人梁敏康、冯卉蕾未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡铭松向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德档案馆房地产档案室查询，查明被执行人梁敏康在顺德范围内无房地产登记，查明被执行人冯卉蕾名下登记有位于大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号名礼阁2204号（产权证号：03××14）、名礼阁2205号（产权证号：03××15）的房产二间，但上述房产均已抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行，且已被另案首查封，本案暂无法处置；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人冯卉蕾在顺德无登记车辆，查明被执行人梁敏康名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，已被另案查封，但因车辆流动性大，该车去向不明暂无法扣押作变现处理；向佛山市顺德工商行政管理部门查询，查明被执行人在顺德无开办经营的企业。2016年9月22日告知申请执行人本案的执行情况申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务272706.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除以上因另案已查封的财产外，经本院采取强制执行措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，因此，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第8731号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡爱文
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初790号
原告:闫喜辉，男，1979年4月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县。
委托代理人：王春光，黑龙江博权律师事务所律师。
被告:宗浩，男，1980年9月15日出生，汉族，深圳市科为时代科技有限公司哈尔滨分公司职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：万莹晶，黑龙江铃兰律师事务所律师。
委托代理人：郝骥，黑龙江仲法律师事务所律师。
原告闫喜辉与被告宗浩合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告闫喜辉的委托代理人王春光，被告宗浩的委托代理人万莹晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫喜辉向本院提出诉讼请求：要求宗浩偿还欠款1,200,000元。事实和理由：2012年4月25日，闫喜辉与宗浩签订合作协议书，约定对哈尔滨市松北区盛恒基建筑公司的盛世家园智能工程合伙施工，共同出资，共担风险，利润平均分配。合伙期限为2012年3月至2015年7月。后双方出现矛盾，无法继续合作，闫喜辉退出合作项目。双方对工程进行现场确认后，于2015年7月24日出具对账欠款单，确认闫喜辉出资1,400,000元及三套抵账房，核算完毕宗浩欠闫喜辉1,200,000元，于2015年12月底前以住宅形式还清。欠款到期后，宗浩未偿还欠款。闫喜辉催要无果，诉至法院。
宗浩辩称，闫喜辉与宗浩内部合伙联合施工科为公司分包的盛恒基项目，约定双方各垫资300,000元，利润五五分成；工程名称为盛世家园1-3期及地下车库智能化管理工程，施工范围为施工图纸设计、图纸内全部弱电工程及报价表和技术方案中所包含的内容、承诺等。合伙期限为2011年3月15日至2015年7月24日。闫喜辉只出资现金300,000元，并提供了技术。甲方在施工期间以三套房产支付工程款，并过户到闫喜辉名下，该三套房产并非闫喜辉的出资。因甲方的工程款资金断裂，停止支付资金，当时无法施工，故闫喜辉要求退出。闫喜辉负责整个施工，宗浩让闫喜辉起草对账欠款单，基于对闫喜辉的信任，双方未进行现场核对，宗浩在对账欠款单上签字。闫喜辉诉请的前提条件未成就，其未完成一期工程，发包方接续了应由闫喜辉施工的一期未完工程；闫喜辉应当履行给付甲方600,000元的材料费，其未给付；双方合作科为公司的项目，共担风险，共负盈亏，在未结算并确认是否盈亏的前提下，不存在盈利分配。对账欠款单确认的事实与客观事实不符，闫喜辉的诉请不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对闫喜辉举示的证据A1即2012年4月25日合作协议书，证据A2即2015年7月24日对账欠款单，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信；对证据A3即2016年5月3日盛世家园一期监控、可视对讲验收交接单，该证据不能证明待证事实，本院不予采信；对宗浩举示的证据B1工作联系单，该证据能够证明哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司要求深圳市科为时代科技有限公司哈尔滨分公司按期完成一期工程合同要求的各系统安装调试工作，对已完工程进行列示，结合证据A2对账欠款单，闫喜辉已退出剩余项目，对账欠款单约定的闫喜辉义务为宗浩与闫喜辉约定的个人合伙之间的义务，并非该证据中的施工义务，本院予以部分采信；对证据B2施工合同，闫喜辉与宗浩签订的合作协议书未列示合作的工程施工范围，双方形成的对账欠款单载明的闫喜辉义务亦与该证据不完全一致，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫喜辉与宗浩于2012年4月25日签订合作协议书，约定双方合伙经营哈尔滨市松北区盛恒基建筑公司（盛世家园智能工程），合伙期限自2012年3月15日起至工程竣工通过验收，闫喜辉以技术与资金方式出资，其中300,000元占总出资额的50%，宗浩以300,000元现金出资，占总出资额的50%，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；经全体合伙人同意，合伙人可以退伙。2015年7月24日，双方签订对账欠款单，约定闫喜辉退出与宗浩合资剩余项目，闫喜辉注资现金1,400,000元，其自2014年4月起每月按揭偿还三套抵账房贷款8800元，盛世家园智能工程总造价5,960,000元，双方在2013年施工完成工程造价3,000,000元……迪尔房地产开发公司阿城工地非可视对讲共计180,000元；闫喜辉和宗浩五五分成，甲方拨付三套抵账房以闫喜辉、苗静、阎桂枝名义按揭贷款的首付归闫喜辉；闫喜辉义务如下：负责盛世家园一期监控调节正常，可视对讲核心技术教给宗浩的施工队伍……教化材料款210,000元由闫喜辉偿还，胡国军、倪秀言工费及宗浩自行赊欠的其余材料款由宗浩偿还；核算完毕宗浩共欠闫喜辉1,200,000元，在2015年12月底前以住宅形式还清。欠款到期后，宗浩对欠款未偿还。
本院认为，《民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，双方当事人签订《合作协议书》，并约定合伙名称、合伙期限、出资数额、盈余分配等，双方为个人合伙法律关系。宗浩退出合伙，双方于2015年7月24日签订对账欠款单，并对合伙期间的出资、项目造价、债权债务分配进行约定，最终确定宗浩欠闫喜辉1,200,000元，在2015年12月底前以住宅形式还清，该对账欠款单合法有效，宗浩应如约履行义务；双方对欠款的给付方式进行约定，宗浩未按住宅方式如约给付，其应当继续履行给付欠款义务，故对闫喜辉要求宗浩偿还欠款1,200,000元的诉讼请求，本院予以支持。宗浩称闫喜辉只出资了现金300,000元，并提供技术，基于对闫喜辉的信任，双方未进行现场核对，即在对账欠款单上签字。该对账欠款单已明确载明“闫喜辉注资现金1,400,000元……”。宗浩作为完全民事行为能力人，其对对账欠款单中明确载明的基本内容未予核实，对数额较大的欠款协议未确认即签字，不符合生活经验法则；其相关的其他抗辩主张，亦举示证据不足，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宗浩给付原告闫喜辉欠款1,200,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告宗浩负担。被告宗浩应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告闫喜辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桓明馨
二〇一八年三月九日
书记员 王建婷
结 案 通 知 书
(2017)浙0226执恢1647号
申请执行人张学坤与被执行人李晓明、李津为民间借贷纠纷一案，（2016）浙0226民初3010号民事判决书已发生法律效��，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李晓明、李津已履行完毕生效民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0226执恢1647号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十九日
宁海县人民法院执行局
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初712号
原告：吕成华，男，1973年1月25日出生，汉族，住十堰市北京路香格里拉西区。
委托诉讼代理人：杜晶晶，湖北路力律师事所律师。代理权限：一般代理。
被告：李志程，男，1981年3月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
被告：十堰东城钢构建筑工程有限公司。住所地：十堰市普林工业园。
法定代表人：李志程，该公司董事长。
原告吕成华与被告十堰东城钢构建筑工程有限公司（以下简称东城钢构公司）、李志程民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕成华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告东城钢构公司、李志程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金105万元，偿还欠款利息33万元（50万元按月息2%自2015年1月23日起暂时算至2016年12月22日共23个月为23万元，50万元按月息1%自2015年4月21日起暂时算至2016年12月20日共20个月为10万元）；2、被告东城钢构公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年初被告因经营需要向我提出借款，承诺一年内归还。2015年1月23日，我向被告李志程转款50万元，约定借款利息为月息4%，同年4月21日，我通过农商行向被告指定的李健胜的账户转款50万元，双方约定的借款利息为月息1%，同年7月4日，被告再次向原告借现金5万元并出具了借条，至此被告向原告借款本金为105万元及相应利息。2016年4月借款到期后，被告拒不偿还本息。请支持我的诉讼请求。
被告李志程、东城钢构公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告吕成华围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，吕成华提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月23日，被告李志程、东城钢构公司向原告吕成华借款50万元，约定按月息4%支付利息，于3月10日前偿还，同日，原告吕成华通过银行转账向被告李志程支付借款50万元；2015年4月21日，被告李志程、东城钢构公司向原告吕成华借款50万元，约定按月息1%支付利息，借款期限为一年，同日，原告吕成华通过银行转账向被告李志程指定的账户支付借款50万元；2015年7月4日，被告李志程、东城钢构公司向原告吕成华借款现金5万元。借款到期后，被告李志程、东城钢构公司未向吕成华偿还借款本息，引起诉讼。
本院认为，被告杨志程、东城钢构公司向原告吕成华借款有借条及转账凭证为证，债务应当清偿。被告李志程、东城钢构公司应按约定向原告吕成华支付利息。2015年1月23日，被告李志程、东城钢构公司向原告吕成华出具借条中约定按月息4%计算利息的约定，超过法律规定标准，超过部分无效，原告吕成华请求按月息2%计算符合法律规定。原告吕成华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志程、十堰东城钢构建筑工程有限公司共同偿还原告吕成华借款本金1050000元及利息（利息计算方式：500000元本金部分计自2015年1月23日起至2016年12月22日止，按月息2%计算；另500000元本金部分计自2015年4月21日起至2016年12月20日止，按月息1%计算）。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16950元，保全费5000元，合计21950元，由被告李志程、十堰东城钢构建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄 霞
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初6796号
原告：徐大春，男，汉族，1964年12月28日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都昌龙游乐设备有限公司，住所地成都市新都区新都镇金泰路321号。
法定代表人：王威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
原告徐大春与被告成都昌龙游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案,四川省成都市成华区人民法院于2017年1月23日受理后，于2017年4月20日作出（2017）川0108民初820号民事裁定，将该案移送本院管辖。本院于2017年9月11日立案受理，由审判员陈永珑独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐大春及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告成都昌龙游乐设备有限公司的委托诉讼代理人刘婉菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大春的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付劳务费125000元及利息（从本案起诉之日起至款项付清之日止，以金融机构同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月，徐大春被成都昌龙游乐设备有限公司聘用担任总经理职务，负责生产、经营、财务等全面日常工作，年薪为20万元。从2015年9月至2016年10月15日，成都昌龙游乐设备有限公司应支付给徐大春劳务费225000元，但仅实际支付10万元，尚欠125000元未付，请求人民法院依法判决。
被告成都昌龙游乐设备有限公司答辩称，徐大春未到退休年龄，双方建立的应是劳动合同关系，徐大春在公司担任高管职务，但未经过股东会任命程序，徐大春任职时间从2015年9月起至2016年6月止共计十个月，双方约定的报酬为每月1万元，成都昌龙游乐设备有限公司已经将10万元报酬全部支付。
经审理查明，徐大春于2015年9月进入成都昌龙游乐设备有限公司工作，并担任高级管理职务。庭审中徐大春称，因其突发疾病导致身体受损，成都昌龙游乐设备有限公司便解除了其职务，并欠发报酬，故其向人民法院起诉，请求解决。
本院认为，本院在立案时，依据原告徐大春的诉讼请求及其主张，将本案案由定为劳务合同纠纷，但庭审中，双方均认可徐大春与成都昌龙游乐设备有限公司建立了劳动合同关系。且成都昌龙游乐设备有限公司系具有用工主体资格的法人企业，徐大春为符合法律规定的劳动者，故本院对双方之间建立了劳动合同关系的事实予以确认。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由此可见，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是解决劳动争议的必经前置程序。现徐大春未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁就向人民法院起诉，违反相关法律规定。对其起诉，应予驳回。徐大春可以另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十二条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐大春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈永珑
二〇一七年十月十九日
书记员 魏瑞廷
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执547号
申请执行人：郎溪县森林公安局。
被执行人：谭发义。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821行审8号确定的义务，向被执行人谭发义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭发义银行存款1680.00元；或扣留、提取被执行人谭发义未支取的收入1680.00元；或查封、扣押被执行人谭发义所有的价值1680.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年五月九日
书记员 伏冬雪
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行初37号
原告尹妍柳，女，汉族，1981年3月30日出生。
委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区滨江新城滨州东路9号，统一社会信用代码：1150038100932030X1。
法定代表人古明洪，局长。
委托代理人李菠涛，该单位工作人员，一般代理。
委托代理人王冰，该单位工作人员，一般代理。
本院在审理原告尹妍柳诉被告重庆市江津区公安局行政处罚一案中，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告尹妍柳自愿撤回起诉。
本院认为，原告尹妍柳自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尹妍柳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹妍柳负担。
审 判 长 沈迎春
人民陪审员 张志贵
人民陪审员 李 敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邹骑骏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
��2018）皖1182执350-1号
申请执行人：孙德光,男,1980年3月4日生，汉族,住安徽省明光市。
被执行人:方杰,男,1984年9月7日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行孙德光与方杰装饰装修合同纠纷一案中，查封了被执行人方杰的皖Ｍ×××××轿车。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对方杰的皖Ｍ×××××轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孙怀宁
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔琪琪
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1303号
原告：李玉太,男,1945年10月22日出生,汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。统一社会信用代码：9144030089218633X2。住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
本院在审理原告李玉太诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告李玉太于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李玉太系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李玉太撤回起诉。
审判员 胡 剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘波罗
-1-
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1653号
原告:永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：张丽玉，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，公司职员。
被告：永安市燕江物业管理有限公司，住所地永安市巴溪大道1188号。统一社会信用代码：91350481068764242C。
法定代表人：林吓平。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告永安市燕江物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以双方自行协商解决为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取计357元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 古大超
二〇一八年五月三十日
书记员 傅佳琦
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢316号之一
申请执行人：苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，组织机构代码69210596-1，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。
法定代表人：许守进，该公司董事长。
被执行人：唐炳元，男，1979年6月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：唐育才，男，1976年6月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：苏州台杰机电设备有限公司，组织机构代码56430087-7，住所地苏州市吴中区横泾街道越湖路4469号9幢。
法定代表人：陆菊英。
关于申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人唐炳元、唐育才、苏州台杰机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）苏0591民初5029号民事调解书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月4日以（2016）苏0591民初5029号民事调解书查封了被执行人唐炳元、陆菊英名下位于苏州市吴中区横泾街道中兴路165号4幢206室房地产（另有1幢18号车库）（所有权证号：00303380、00303381），被执行人唐育才、徐英名下位于苏州市吴中区横泾街道中兴路168号16幢102室房地产（另有16幢6号车位）（所有权证号：00307718、00307719）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐炳元、陆菊英名下位于苏州市吴中区横泾街道中兴路165号4幢206室房地产（另有1幢18号车库），被执行人唐育才、徐英名下位于苏州市吴中区横泾街道中兴路168号16幢102室房地产（另有16幢6号车位）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审 判 长 沈 如
代理审判员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹 昉
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执恢60号之一
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人郭艳蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被执行人刘勇强,男，住山西省襄汾县襄陵镇东院村。
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人刘勇强融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初1296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，被执行人刘勇强自行给付申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司租金、滞纳金、律师代理费、案件受理费、公告费等共计30000.00元（叁万元整）,并向本院缴纳执行费557.00元，申请执行人单方面放弃剩余债权。现经申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛雅梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙茂强
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执1121号
申请人:连云港市福禧典当有限公司,住东海县。法定代表人：0,
被执行人:东海县牛山镇顾氏水晶商行,住东海县。法定代表人：顾周云。
被执行人:东海县格律水晶有限公司,住东海县。法定代表人：汤佳。
被执行人:顾周云,男,1969年10月19日出生,46岁,汉族,住东海县。
被执行人:李其芬,女,1979年3月10日出生,37岁,汉族,住东海县。
连云港市福禧典当有限公司与东海县牛山镇顾氏水晶商行、东海县格律水晶有限公司、顾周云、李其芬其他案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2015)连东商初字第00499号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院已经采取如下执行措施：
1、本院于2016年3月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2018年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2016年3月24日将被执行人纳入失信被执行人人员名单。
4、本院于2018年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院于2018年4月25日将顾氏水晶商行两件已经流拍的水晶制品，以流拍价28万元裁定抵给申请人。
6、本院于2018年4月24日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。
7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的��产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘��柱
审判员 刘 建 中
审判员 刘 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 张 小 皓
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4520号之一
申请执行人:维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人:廖世宏，董事长。
委托代理人:崇斯源，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人:陈丽，北京观韬律师事务所律师。
被执行人：蒋建平。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人蒋建平担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）园商初字第1849号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告蒋建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款人民币45335.85元；二、被告蒋建平应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费人民币2100元；三、被告蒋建平应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1726元，减半收取为人民币863元，由原告维仕担保有限公司负担人民币137元，由被告蒋建平负担人民币726元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。
被执行人蒋建平名下的苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：梅赛德斯-
奔驰，初始登记：2012年8月30日，已抵押），上述车辆已予以轮候查封（查封期限自2017年5月5日至2019年5月4日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位63161.85元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年五月十七日
书 记 员 朱文峰
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢480号
申请执行人邓灵萱，又名邓思怡，女，生于2010年2月13日，汉族，四川省乐至县人，学生。
法定代理人邓武刚，男，生于1985年8月1日，汉族，四川省乐至县人，村民，系邓灵萱之父。
被执行人李国华，女，生于1990年7月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
邓灵萱与李国华抚养费纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）乐至民初字第491号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李国华未履行法律文书所确定的义务，2016年5月13日，权利人邓灵萱向本院申请强制执行，要求被执行人李国华给付抚养费7800元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无车辆信息、无工商登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人李国华仍未给付申请执行人邓灵萱2014年2月至2016年4月的抚养费7800元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢480号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 雷 龙
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初188号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人冯海，男，1975年11月14日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月23日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检执检刑诉（2018）201号起诉书指控被告人冯海犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人冯海到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2018年3月17日晚，被告人冯海去至重庆市潼南区XX街道办事处XX街XX号门市外，盗窃周某停放在该处的渝CXXX**轿车内现金人民币20000元及价值人民币240元的三星手机一部。案发后，公安机关追回被盗现金人民币16000元及涉案手机已发还被害人；归案后，被告人冯海如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人冯海以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，提出了对冯海判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元的量刑建议。
被告人冯海对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。冯海归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下:
一、被告人冯海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年3月22日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人冯海退赔被害人周某的经济损失人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗代强
二〇一八年六月十三日
法官助理 吉 全
书 记 员 倪雪琴
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保131号
申请人：沈国栋，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：黄雅仁，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：叶滨娜，女，1989年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告沈国栋与被告黄雅仁、叶滨娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。申请人沈国栋于立案当日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄雅仁、叶滨娜价值188800元（人民币，下同）的财产进行查封、冻结、扣押。申请人沈国栋于2018年3月22日提供其名下车牌号闽Ｄ×××××的宝马牌BMW7251LL车辆（车辆识别号LBVFP1904BSE20835）作为担保。
本院认为，申请人沈国栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人黄雅仁、叶滨娜价值188800元（人民币，下同）的财产；
二、扣押申请人沈国栋名下车牌号闽Ｄ×××××的宝马牌BMW7251LL车辆（车辆识别号LBVFP1904BSE20835）。
案件申请费1464元，由申请人沈国栋负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二０一七年三月二十六日
代书记员 刘苏晶
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。