江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初2537号
原告：姜二秀，女，1928年7月11日出生，汉族，住宁都县。
原告：廖珍珠，女，1954年6月17日出生，汉族，住宁都县。
原告：曾小林，男，1975年2月2日出生，汉族，住宁都县。
原告：曾小松，男，1978年5月16日出生，汉族，住宁都县。
原告：曾小玲，女，1986年3月7日出生，汉族，住宁都县。
原告方共同委托诉讼代理人（特别代理）：王小林，宁都县法律援助中心律师。
被告：王玉珍，女，1970年3月2日出生，汉族，住江西省南城县。
被告：徐庭庭，女，1987年9月28日出生，汉族，住江西省南城县。
被告：徐浪，男，1993年12月27日出生，汉族，住江西省南城县。
被告：南城县顺源物流有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇金山口时代花园旁。
法定代表人：吴文春，经理。
委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地：南城县建昌镇建昌大道106号。
负责人：李志敏，经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱发生，男，1970年10月25日出生，汉族，法务专员，住江西省抚州市南城县。
原告姜二秀、廖珍珠、曾小林、曾小松、曾小玲与被告王玉珍、徐庭庭、徐浪、南城县顺源物流有限公司（以下简称顺源公司）、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称南城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖珍珠及原告方共同委托诉讼代理人王小林，被告王玉珍、被告顺源公司委托诉讼代理人邓智明、被告南城财保公司委托诉讼代理人朱发生到庭参加诉讼，被告徐庭庭、徐浪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉珍、徐庭庭、徐浪、顺源公司承担连带赔偿原告295608元（详见赔偿清单），被告南城财保公司座位险赔偿金优先赔付给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日下午，徐国良驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车，从小布镇上湖村装稻谷后，驾驶室乘坐曾金保、万冬秀，车厢内乘载陈家贵、凌布生、应道红、应学金、宁金生前往布厚继续装稻谷。14时30分许，行驶至宁都县××新村小坡弯道路段时发生侧翻，导致陈家贵等6人被抛出车外，造成徐国良、曾金保当场死亡，其他人受伤及车辆、稻谷、护栏受损的重大交通事故。事故发生后，宁都县公安局交通管理大队于2017年11月6日作出的宁公交认字[2017]第464号交通事故认定书，认定徐国良负此次事故的全部责任，曾金保、陈家贵、凌布生、应道红、应学金、宁金生、万冬秀属正常乘坐，不负此次事故责任。经查明，徐国良驾驶的赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车行驶证、道路运输证的登记所有人、该车辆投保人均为顺源公司。该车在南城财保公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元、车上人员责任险（司机1座、乘客2座）各10万元，有不计免赔等其他保险。此次事故发生在保险公司理赔有效期间。原告认为，1、原告的损失295608元，应该由徐国良和顺源公司承担连带赔偿责任。徐国良是此次交通事故发生的直接侵权人，事故中负全部责任，应承担全部赔偿责任。由于徐国良在此次事故中也不幸遇难，依据法律规定其应承担的赔偿金，应在其遗产中清偿。被告一、二、三是徐国良的第一顺位继承人，为此，该3人应在其继承徐国良的遗产中清偿其应赔偿原告的损失。2、赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车行驶证、道路运输证的登记及车辆投保人均为顺源公司，可以认定该车的实际所有人是顺源公司。特别是道路运输证的登记人是顺源公司，就是该公司在从事运输经营。为此，顺源公司应该与徐国良承担连带对原告损失的赔偿责任。3、赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在南城财保公司投保了车上人员责任险（司机1座、乘客2座）各10万元，此次事故发生在保险公司理赔有效期间。事故发生时驾驶室乘坐了司机徐国良、曾金保、万冬秀，徐国良、曾金保已经死亡，万冬秀受伤。为此，南城财保公司应该对徐国良、曾金保、万冬秀乘坐的3个座位险赔付。由于徐国良承担全部赔偿责任，为了原告能最大限度的获得损失赔偿，原告认为座位险的赔偿金应该全部优先赔付给原告。综上所述，现原告因其家属曾金保死亡的损失295608元分文未获得赔偿，原告只得依据相关法律规定，向法院起诉，请求人民法院判决支持原告诉请。
被告王玉珍辩称：我老公也在事故中死亡了，我没有钱赔他。我眼睛近视，儿子也近视，没有能力支付原告赔偿款。徐国良这10万元的座位险应该赔偿给我。曾金保的10万元座位险可以赔偿给原告方。对原告所述的事实没有争议。
被告顺源公司辩称：1、我公司不应承担本起事故的赔偿责任。我司与本案肇事司机徐国良形成的是分期付款买卖车辆法律关系，而非挂靠关系。我司于2014年7月14日，以分期付款方式将赣Ｆ×××××重型仓栅式货车以302000元价格卖于徐国良，合同约定徐国良支付首期购车款30000元，其余购车款272000元分30期付清，每期为一月，利息每月按8‰计算。根据《合同法》第134条的规定：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务时，标的物的所有权属于出卖人。基于上述分期付款买卖的法律关系，我司为保护到期债权能得到实现，与徐国良约定，在车款未付清之前，车辆所有权归属于我司，故赣Ｆ×××××重型仓栅式货车的所有权归属于我司，此行为是符合《合同法》之规定的，也是法律赋予我司的权利。《道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。《道路交通安全法》第九条、《道路交通安全法实施条例》第五条、公安部令第102号《机动车登记规定》第七条之规定：申请机动车登记的，应提供机动车所有人的身份证明。因此，按照国家强制性法律规定赣Ｆ×××××重型仓栅式货车应登记，且只能由机动车所有人即我公司申请登记。故该车的行驶证为我司的名字，该车登记于我司名下。我司这种行为系因国家的强制性法律法规所要求的，也正是由于行驶证办于我司名下，该车的道路货物运输证必须办于我司名下，这是因为根据交通部规定运输许可证由行驶证所有人申请，更不能由此认定徐国良挂靠我司经营。综上，我司享有赣Ｆ×××××重型仓栅式货车的所有权是《合同法》所规定的保留所有权与行政法规强制性规定相冲突导致的必须结果。虽我司享有该车的所有权，但我司对该车无营运利益。该车的一切营运收入归徐国良所有，风险也由徐国良承担。徐国良只需要按合同约定归还车款，同时我司也未收取该车的管理费用。故按最高法院司法解释（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不应承担民事责任”。根据《侵权责任法》第49条之规定，我司对此起事故发生无过错，故不应承担赔偿责任。因为我司只是赣Ｆ×××××号货车的保留所有权的出卖人，经营权归徐国良，经营风险由徐国良承担。2、我司于2017年7月12日向本案另一被告南城财保公司投保了车上人员责任险（司机10万元）、车上人员责任险（乘客10万元），南城财保公司应在车上人员险限额内先行承担理赔责任。南城财保公司提出曾金保车上人员险（10万元）应与赣Ｆ×××××号货车车厢所载伤者共同分享的观点不能成立。首先，车上人员责任险（乘客）实际上是车上人员座位险，在保险公司制作的保单正本车上人员险后面特别标注：100000／座×2座，由此可见，乘客险是按二个座位每人10万元投保的。其次，赣Ｆ×××××货车只是在驾驶室内设有一个驾驶员座位，二个副驾驶室座位，曾金保坐在副驾驶室内，而其他车厢受伤人都不在驾驶室内，没有座位，谈何享受座位险？驾驶室内只乘坐了司机徐国良及二个乘客（其中一个为曾金保），驾驶室内乘坐人员不存在违法、违章搭载。3、本案曾金保具有过错，应承担相应事故责任（20%为宜）。曾金保是货主，车上所载稻谷人为曾金保，徐国良所装稻谷超重，作为货主的曾金保具有责任，正是由于车辆超载才导致事故发生。曾金保明知车辆严重超载不仅不予制止而仍然乘坐对可能发生损害视而不见，应承担一定责任。4、由于作为赣Ｆ×××××货车的驾驶员徐国良已经死亡，在本次事故中徐国良负全部责任，其名下的车上人员责任险（司机）也应赔偿给原告。5、对于原告损失答辩如下：精神抚慰金酌定30000元，交通费、住宿费凭票支付，误工费按照5人、6天、农村种植业标准计算，殡仪馆费用属于重复计算，应包括在丧葬费中，伙食费不予支持。
被告南城财保公司辩称：一、为妥善处理本次事故造成的所有损失，本案在其他伤者损失确定前，应当中止诉讼。因本次事故除了造成车上人员曾金保当场死亡，还造成车上人员驾驶员徐国良当场死亡及车上人员陈家贵、凌布生、应道红、应学金、宁金生、万冬秀受伤，而且该六名伤者的伤势如何，花费了多少医疗费，其因交通事故造成的总损失金额是多少，均不清楚。案涉车辆赣Ｆ×××××车在答辩人处购买了车上人员责任险（乘客）20万元，均含不计免赔率险。因此，无论是从保护受害人的合法利益，还是从某个受害人单独享受的角度出发，本次交通事故造成的都应当一并处理，才能彰显公平公正原则。故本案应当在其他受害人治疗终结后一并予以处理。二、答辩人对本次事故责任的划分无异议，由人民法院依法认定。三、被答辩人的部分损失不合法。对死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金过高，且车上人员商业险不承担精神损害赔偿，不是保险公司的赔偿范围；关于处理事故及丧葬事宜的费用过高，交通费过高且未提供任何正式发票，考虑到实际情况，应酌定600元，误工费应酌定1200元，关于伙食费、住宿费未提供任何票据，无法律的事实依据，应不予支持；关于殡仪馆费用，该收款收据并非国家正式完税发票，形式不合法，其次，原告方已经主张了丧葬费，丧葬费包含了殡仪馆的火化费用，原告方属于重复主张，不应当予以支持。四、答辩人的责任承担。1、答辩人承担责任的前提：驾驶员徐国良应持有准驾车型相符的驾驶证和从业资格证以及车辆具有年检有效的行驶证及道路运输经营许可证，只有在这四证齐全有效的情况下，答辩人才能在保险限额内承担赔偿责任。而驾驶员徐国良事故发生时不具备道路运输从业资格证书，属于保险公司车上人员险的责任免除事项；肇事车辆赣Ｆ×××××货车超员，属于人保财险公司车上人员险的责任免除事项。且保险公司已经尽到了告知义务，保险条款发生了法律效力。综上，保险公司尽到了告知义务，肇事司机徐国良无交通运输管理部门核发的许可证，驾驶严重超员营业性货车，属于车上人员险责任免除事项的条款具有法律效力，可以作为确定保险公司车上人员险不予承担赔偿责任的依据。2、答辩人仅在车上人员（乘客）责任险每座10万元限额内，按照事故造成被答辩人的损失所占所有车上人员（乘客）的损失比例承担赔偿责任。事故发生时，案涉车辆除搭载被答辩人亲属曾金保在事故中死亡外，同时造成万冬秀、陈家贵、凌布生、应道红、应学金、宁金生六名车上人员在事故中受伤。根据中国保险行业协会《机动车车上人员责任保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》之机动车车上人员责任保险等的相关规定，机动车车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险人机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。也就是说车上人员的概念，并不严格被限定在车辆驾驶室之内，可以延伸至整个车辆车体以及车辆之外。因此，本案应在查明万冬秀、陈家贵、凌布生、应道红、应学金、宁金生的损失后，按照事故造成被答辩人的损失所占所有车上人员（乘客）的损失比例承担赔偿责任。3、答辩人不承担案件的诉讼费用。综上所述，肇事司机徐国良无驾驶从业资格证以及车辆严重超员都属于车上人员免赔范围，请求人民法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告徐庭庭未作答辩。
被告徐浪未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告方共提供了五组证据，一、身份证、户口本、宁都县安福派出所证明，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路运输证、营业执照、交强险保单、商业险保单（上述证据均为复印件），证明徐国良的遗产继承人是王玉珍、徐庭庭、徐浪，肇事车辆所有人是顺源公司，该车投保了交强险和商业第三者责任险100万元、车上人员责任险（司机1座、乘客2座）各10万元，且购买了不计免赔险等。三、宁都县公安局交通管理大队交通事故认定书，证明事故的经过及徐国良负事故全部责任，曾金保、陈家贵、凌布生、应道红、应学金、宁金生、万冬秀属正常乘坐，不负此次事故责任。四、曾金保的身份证、户口本、死亡证明、交通事故尸体检验报告、火化证明、宁都县殡仪馆服务收款收据，证明曾金保因交通事故死亡并已火化的事实，在宁都县殡仪馆的费用4300元。五、食宿费发票、车票，证明原告办理丧葬事宜发生的相关费用。
被告王玉珍质证为要求法院依法认定原告提供的证据。
被告顺源公司对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，关联性提出异议，认为不能证明顺源公司与徐国良是挂靠关系，更不能作为证明顺源公司承担责任的事实依据。对第三组证据的保单无异议；对事故认定书的真实性无异议，对关联性有异议，本案受害人曾金保是货主，稻谷超载作为货主有一定的责任，同时曾金保明知超载仍坐在车上本身就有责任。对第四组证据真实性无异议，对关联性有异议，殡仪馆的费用应当纳入丧葬费的费用里，不应当另行计算。对第五组证据，食宿费用不属于赔偿范围。
被告南城财保公司对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，因为缺少驾驶员徐国良的从业资格证。保险公司赔偿的前提是要有驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证及车辆的营运证，四证齐全并有效，保险公司才能在保险限额内承担赔偿责任，否则属于免赔范围；对保单真实性无异议，合法性、关联性有异议，保单上的车上人员险，包括车上所有的乘客，交通事故认定书载明曾金保、陈家贵、凌布生、应道红、应学金、应金生、万冬秀都是乘坐赣Ｆ×××××号货车，都属于车上人员，其明显超员超载，其违反车上人员险第42条第三款违法违章搭乘的人员发生伤亡，属于车上人员险的免责范围。对第三组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，曾金保、陈家贵等人都是乘坐赣Ｆ×××××号货车的乘客；对事故认定书真实性无异议，对关联性有异议，由于本案的受害人曾金保是货主，稻谷超载，其作为货主有一定的责任，同时曾金保明知超载仍坐在车上本身就有责任。对第四组证据真实性无异议，关联性有异议，殡仪馆的费用应当纳入丧葬费的费用里，不应另行计算。对第五组证据，食宿费用不属于赔偿范围。
被告顺源公司提交了3组证据，1、营业执照一份，证明顺源公司的主体资格。2、分期付款购车合同一份、收款收据15张，证明顺源公司与徐国良形成的是分期付款买卖车辆法律关系，而非挂靠关系。3、保险合同1份，证明顺源公司于2017年7月12日就赣Ｆ×××××号货车向南城财保公司投保了车上人员责任险（司机10万元）、车上人员责任险（乘各10万元*2座）。
原告质证为：对第1组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，其实就是挂靠在顺源公司，肇事车辆的行驶证和道路运输证都登记在顺源公司。对第3组证据无异议。
被告王玉珍质证为：由法院依法认定。
被告南城财保公司质证为：由法院依法认定。
被告南城财保公司提交了两份证据，（一）《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，（二）投保单、免责条款告知记录。
原告质证为：该证据是其自述的材料，不能作为证据提交。
被告王玉珍和顺源公司都同意原告的质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日下午，徐国良驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车从小布镇上湖村装稻谷后，驾驶室乘载曾金保、万冬秀，车厢内乘载陈家贵、凌布生、应道红、应学金、宁金生前往布厚继续装稻谷，14时30分许，行驶至宁都县××新村下坡弯道路段时发生侧翻，导致陈家贵、凌布生、应道红、应学金、宁金生、万冬秀等六人被抛出车外，造成徐国良、曾金保当场死亡，陈家贵、凌布生、应道红、应学金、宁金生、万冬秀受伤及车辆、稻谷、护栏受损的重大道路交通事故。2017年11月6日，宁都县公安局交通管理大队作出宁公交认字[2017]第464号交通事故认定书，查明：当事人徐国良当日驾驶不符国家安全技术标准的机动车上路行驶，载货超过行驶证上核定载质量且不桉规定载人，当行驶至下坡弯道路段时，未保持安全车速行驶，遇情况采取措施不当，是发生此次事故的根本原因。当事人曾金保、万冬秀属正常乘坐，无违法行为。当事人陈家贵、凌布生、应道红、应学金、宁金生无与事故有直接因果关系的违法行为。据此认定徐国良负事故的全部责任，曾金保、万冬秀、陈家贵、凌布生、应道红、应学金、宁金生不负此次事故责任。
曾金保（男，1953年10月11日出生，汉族，住宁都县安福乡××村斜××组，身份证号码：）系原告姜二秀之子，原告廖珍珠之夫，原告曾小林、曾小松、曾小玲之父。
被告王玉珍系徐国良之妻，被告徐庭庭、徐浪系徐国良之子女，均为徐国良第一顺序继承人。赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车系徐国良于2014年7月12日以分期付款方式向被告顺源公司购买的，并登记在被告顺源公司名下。该车在被告南城财保公司投保了交强险和车上人员责任险（司机，保险限额10万元）车上人员责任险（乘客，保险限额10万／座*2座）等，并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
经审核，原告可获赔偿的项目与金额如下：
1、死亡赔偿金194208元（16年×12138元／年）
2、丧葬费28735元
3、精神抚慰金50000元
4、处理丧葬事宜的合理费用3500元（5人×7天×100元／天）
合计：276443元
本院认为：本案争议的焦点为：一、被告南城财保公司在本事故中应否理赔？二、被告顺源公司应否要承担赔偿责任？
关于焦点一，肇事车辆赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告南城财保公司投保了车上人员险（司机1座、保额10万元，乘客2座、保额10万元／座），并投保了不计免赔率。被告南城财保公司辩称肇事车辆超员，属于保险责任免除事项，即保险合同《机动车车上人员险保险条款》第四十二条第三项“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡。”本院认为，虽然该车违章搭载了其他人，但本案受害人曾金保系正常乘坐，故不属该条免责事由。对被告南城财保公司提出的未提供徐国良道路从业人员资格证问题，庭审后，被告顺源公司提交了徐国良道路运输从业资格证、江西省道路运输驾驶员诚信考核表复印件，并加盖有江西省抚州市道路运输驾驶员诚信考核专用章，故本院予以采信。被告南城财保公司应在车上人员险范围内承担理赔责任。
关于焦点二，根据徐国良与被告顺源公司签订的《分期付款购车合同》，肇事车辆系徐国良以分期付款方式向该公司购买，双方约定在付清购车款前，该车所有权登记在被告顺源公司名下，徐国良拥有自主经营权，被告顺源公司仅限制其处分车辆权。根据《最高人民法院〈关于购买人使用分期付款方式购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复〉》规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。故本案中被告顺源公司不承担赔偿责任。
宁都县公安局交通管理大队对事故作出的责任认定合法、准确，本院予以采信。徐国良负事故的全部责任，其应承担原告方因曾金保死亡所致的全部损失。因徐国良亦在事故中死亡，故该责任应由其继承人即被告王玉珍、徐庭庭、徐浪在其继承徐国良的遗产范围内承担。原告诉请的赔偿项目合法有据，本院予以支持，但具体数额以本院核定的为准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）内赔付原告姜二秀、廖珍珠、曾小林、曾小松、曾小玲因事故所致损失100000元。
二、被告王玉珍、徐庭庭、徐浪在其继承徐国良遗产范围内赔付原告姜二秀、廖珍珠、曾小林、曾小松、曾小玲因事故所致损失176443元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项付至法院标的款帐户，收款单位：宁都县人民法院，帐号：15×××92，开户行：中国工商银行宁都县胜利支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元（缓交），由被告王玉珍、徐庭庭、徐浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 邓铂钧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴刘洁
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十条【转让机动车未办理登记时的赔偿责任】当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。