广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11732号
原告：刘汉平，男，汉族，1970年5月13日出生，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锋，广东龙新律师事务所律师助理。
被告：邱庆军，男，汉族，1977年6月26日出生，住广东省清远市清城区。
被告：邱仲波，男，汉族，1950年2月20日出生，住广东省清远市清城区。
被告：唐友琴，女，汉族，1982年1月20日出生，住湖南省蓝山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：任克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东枚，女，汉族，1988年11月5日出生，住广东省龙川县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周建伟，男，汉族，1991年2月15日出生，住广东省东莞市莞城区，系中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的工作人员。
原告刘汉平诉被告邱庆军、邱仲波、唐友琴、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗竞军，被告中华财险佛山公司的委托诉讼代理人周建伟到庭参加了诉讼。被告邱庆军、邱仲波、唐友琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告刘汉平于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失191260.08元（含医疗费45621.50元、营养费1000元、住院伙食补助费7500元、护理费12778.50元、误工费18150元、残疾赔偿金76465.40元、被扶养人生活费16944.68元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1000元，以上合计191260.08元）；二、被告中华财险佛山公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业三者险）承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年5月18日6时15分许，被告邱庆军驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣CL4**挂号重型仓栅式半挂车由东深二线方向往沃尔玛方向行驶，途经东莞市凤岗镇永盛北大桥路段时，车辆车头与由原告刘汉平驾驶的电动自行车发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告邱庆军负事故的全部责任，原告不负事故责任。
（二）车辆的保险、权属情况。
车辆
交强险
商业三者险
登记车主
1.赣C****号重型半挂牵引车
由被告中华财险佛山公司承保。有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告中华财险佛山公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
被告邱仲波
2.赣C***挂号重型仓栅式半挂车
无
无
被告唐友琴
（三）本案的争议焦点
根据原告刘汉平的起诉与被告中华财险佛山公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告主张被扶养人生活费按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年的标准计算是否合理。原告就其上述主张提交了证明、养老保险个人账户对账单、储蓄对帐单、家庭情况证明表佐证。被告中华财险佛山公司对上述证据均无异议，且对原告按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算的残疾赔偿金无异议，但认为原告的儿子刘日健、母亲李和凤均属于农业户口，被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。经审查，原告提交的证据足以证明事发时原告在城镇居住满一年以上、且主要收入来源来自于城镇，本院予以采信。原告主张被扶养人生活费按照城镇居民的标准计算合理，本院予以支持。被告中华财险佛山公司的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
67721.50元。
2.住院伙食补助费
7500元。
3.营养费
600元。出院记录的“出院医嘱”载明原告需要“加强营养”，本院酌情支持600元。
4.护理费
3750元。原告主张住院期间由1人护理，符合其病情需要及一般常理，且有出院记录佐证，本院予以确认；原告未能提交证据证明护理人员的身份、工作、收入情况，其主张护理费按照62190元/年的标准计算缺乏依据，护理费本院酌情按照东莞市当地护工标准50元/天计算，即50元/天×住院75天=3750元。
5.误工费
8629.12元。原告是东莞大升织造有限公司的员工，有证明、养老保险个人账户对账单、储蓄对帐单佐证，本院予以确认；储蓄对帐单显示原告事发前的月平均工资为2696.60元，本院酌情按此标准计算原告的误工费；原告在休息期间内进行伤残鉴定，误工时间应当自事发之日起计算至定残日前一日，共计96天；此项费用为2696.60元÷30天/月×96天=8629.12元。
6.残疾赔偿金
93410.09元。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别按照34757元/年、2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年的标准计算合理，本院予以支持。原告事发时的年龄为46周岁，残疾赔偿金应当计算20年，两个十级伤残的系数应当计算11%，即34757元/年×20年×11%=76465.40元。原告的儿子刘日健事发时的年龄为17周岁零1个月，被扶养年限依法应当计算11个月，刘日健的母亲已经死亡，由原告1人扶养；原告的父亲刘观桥、母亲李和凤事发时的年龄分别为73周岁、65周岁，被扶养年限依法应当分别计算7年、15年，由4名成年子女共同扶养；以上3人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年，计算方法为：（1）刘日健、刘观桥、李和凤3人第1年被扶养人生活费年赔偿额为25673.10元/年×11个月×1人（刘日健）÷1人（原告扶养）+25673.10元/年×1年×2人（刘观桥、李和凤）÷4人（4名成年子女共同扶养）=36370.23元，该费用已经超过了2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年，应当按25673.10元/年计算，故3人第1年的被扶养人生活费共计为25673.10元/年×1年×11%=2824.04元；（2）刘观桥、李和凤2人第2-15年被扶养人生活费为25673.10元/年×20年（刘观桥、李和凤）÷4人（4名成年子女共同扶养）×11%=14120.21元；被扶养人生活费共计为2824.04元+14120.21元=16944.25元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为76465.40元+16944.25元=93409.65元。
7.精神损害抚慰金
5500元。原告因本次交通事故构成两个十级伤残，对其精神造成一定的伤害，其主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合原告的伤情、被告的过错及东莞市平均生活水平，本院酌情支持5500元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
1800元。
9.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
10.备注
原告确认被告邱庆军、邱仲波、唐友琴为其垫付了住院押金12100元，被告中华财险佛山公司为其垫付了住院押金10000元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
原告刘汉平第1-3项损失属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计75821.50元，由被告中华财险佛山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，被告中华财险佛山公司实际已经为原告垫付了医疗费10000元；原告第4-9项损失属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计113888.80元，由被告中华财险佛山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。超出交强险赔偿限额的损失共计69710.30元，由被告中华财险佛山公司在商业三者险限额1000000元内赔付。被告邱仲波为原告垫付的医疗费12100元，可在被告中华财险佛山公司的应配款中予以扣减，该扣减费用，由被告邱仲波与被告中华财险佛山公司另行处理。综上，被告中华财险佛山公司共计应当赔偿原告刘汉平110000元+69710.30元-12100元=167610.30元。被告邱庆军、邱仲波、唐友琴在本案中无需承担赔偿责任。对于被告中华财险佛山公司认为其不承担本案诉讼费的抗辩意见，本院认为，诉讼费的负担是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，再根据判决结果酌定由原、被告各方负担相应的诉讼费，被告中华财险佛山公司相应的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘汉平167610.30元；
二、驳回原告刘汉平对被告邱庆军、邱仲波、唐友琴的诉讼请求；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨淑芝牛桂荣一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-27\\\\\",\\\\\