广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24135号
原告邓伟楚，男，汉族，1989年8月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人李艳芳、陈伟，均系广东众达律师事务所律师。
被告谭德华，男，汉族，1963年8月27日出生，住重庆市开县。
原告邓伟楚诉被告谭德华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳芳、被告谭德华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓伟楚诉称：2016年5月20日，原被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款180000元，借款期限为2016年5月20日至2016年11月19日，月利率为3%，同时，被告将其所有的东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾xx座住宅楼xx号房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告交付了借款，但被告却未按时支付利息。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告归还借款180000元及利息（以180000元为本金，按月利率3%，自2016年5月20日起计至清偿之日止）；2、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费17000元；3、被告支付原告为实现本案债权所支出的保全担保费1789元；4、确认原告对被告所有的位于东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾xx座住宅楼xx号房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费。
被告谭德华答辩称：案涉的借款不是我自己使用，是中间人把钱拿去用了。案涉借款是以我的名义借的，是中间人带我去借的，但实际用钱的人不是我，还利息的人也不是我。案涉借款是晚上7、8点左右转到我的卡上的，然后实际借款的人叫两个人带我去华夏银行的ATM上转，但没有办法转出去，后来他们就带我去中间人公司用网上银行转出去了。中间人说还了三个月利息，8月31日过后，一直没有通知我本人。
经审理查明：2016年5月20日，原被告签订《抵押借款协议》，约定：一、被告向原告借款180000元，借款期限为2016年5月20日至2016年11月19日，借款期内的利息为月息3%，逾期还款的利息为月息2%；二、借款由原告汇至谭德华指定的银行账户；三、被告将其名下的位于东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾xx座住宅楼xx号的房产（粤房地权证莞字第××）为涉案借款提供抵押担保，担保主债权数额为18万元，抵押期限为自抵押登记之日起至主债务履行完毕止；四、合同第七条约定抵押担保范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、借款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、执行费、公证费、财产保存担保公司担保手续费及其他应付款项。
2016年5月20日，被告出具《收款收据》，确认于2016年5月20日收到原告转账交付的166300元、现金交付的13700元。
2016年5月20日，邓子昇分三次转账50000元、50000元、48300元至谭德华银行账户。2016年6月2日，邓子昇转账18000元至谭德华银行账户。
2016年5月26日，被告以其名下的东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾xx座住宅楼xx号房（粤房地权证莞字第××）办理了抵押权登记，原告为第二顺序抵押权人，债权数额为180000元。该房屋第一顺序抵押权人为华夏银行，债权数额为1260000元。
被告主张，涉案借款合同虽是其签订，但实际用款人并非其本人，借款到账时就已被实际用款人转走，且原告只转账交付了166300元，其余13700元被原告以考察费及利息的名义扣除，并未实际交付，况且实际用款人称已经支付了3个月的利息，但其本人不清楚利息支付情况。
以上事实，有原告提交的抵押借款合同、收款收据、银行查询结果、他项权证、委托合同、转账记录、发票、银行明细，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，双方签订的《抵押借款协议》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案的争议焦点为：一、借款本金数额；二、律师费、担保费是否由被告承担。
关于焦点一
原告主张，其转账交付166300元、现金交付13700元；被告主张，原告只转账交付了166300元，其余13700元在借款时以考察费及利息的名义扣除，并未实际交付。本院认为，首先，借款合同已明确约定借款须汇至被告谭德华指定的银行账户，即双方在合同中约定的交款方式为银行转账；其次，被告虽向原告出具了收款收据，确认于2016年5月20日收到原告转账交付的166300元、现金交付的13700元，但原告当天只转账交付148300元，并非是166300元，由此可见该收款收据并非是据实出具；最后，原告未提交取款记录、财务账目、证人证言等相关证据予以佐证，无法证实其当时拥有可支配的现金13700元，也无法证实其向被告交付了现金13700元。综上，原告未按约定方式交付借款，本院据以采信被告的主张，并依法认定借款本金为166300元。
债务应当清偿，被告谭德华无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告谭德华偿还借款166300元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，被告未提交证据证明其本人或他人代为支付过利息，且合同约定的借款期限内利率高于法律规定的标准，故借款期限内及逾期还款的利息应当以年利率24%计算，结合原告交付借款的时间，2016年5月20日至2016年6月1日期间以148300元为本金，2016年6月2日至实际清偿之日止以166300为本金。
关于焦点二
原告主张，依据《抵押借款协议》第七条的规定，被告须承担原告为此而支出的律师费、担保费。本院认为，合同虽约定抵押担保范围包含原告为实现债权而支出的律师费、保全担保费，并未书面约定被告在逾期还款的情况下须承担原告为此而支出的律师费、担保费，故原告要求被告承担律师费、担保费没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于其他问题
被告自愿以其名下位于东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾xx座住宅楼xx号房（粤房地权证莞字第××）为案涉债务提供抵押担保，担保金额为18万元，其意思表示真实，且依法办理了第二顺序抵押登记，该抵押担保合法有效。因此，原告主张对该抵押物享有第二顺位优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭德华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓伟楚归还借款166300元及利息（2016年5月20日至2016年6月1日期间以148300元为本金，2016年6月2日至实际清偿之日止以166300为本金，均按年利率24%计算）。
二、原告邓伟楚对被告谭德华名下的位于东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾xx座住宅楼xx号房（房地产权证号：18××28）享有第二顺序抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在180000元债权范围内第二顺序优先受偿。
三、驳回原告邓伟楚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340.72元,保全费1638.2元，已由原告预交，由原告承担690.92元，由被告承担3288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。