重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝行终564号
上诉人（一审原告）张守红，女，1981年5月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
张守红因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初259号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院查明，2010年12月3日、2011年2月12日重庆市政府分别作出《关于巴南区实施城市规划建设土地征收的批复》（渝府地[2010]1218号）以及《关于巴南区批而未征土地调整置换的批复》（渝府地[2011]102号）批准重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）征收南泉街道虎啸村1、2、15社部分集体土地。2011年3月29日，巴南区政府作出巴南府发[2011]60号《重庆市巴南区人民政府关于征收南泉街道虎啸村1、2、15社及村委会部分集体土地和转用部分国有林地拆迁补偿安置方案的公告》（简称60号《征地补偿安置方案公告》）并附重庆市巴南区国土资源管理分局、重庆市巴南区人民政府征地办公室的拆迁补偿安置方案并进行了张贴公示。叶安兰的住宅在南泉街道虎啸村2社，属于被征收集体土地范围。叶安兰与巴南区政府征地办公室签订了征地农转非人员安置协议和征地房屋拆迁住房货币安置协议。张守红租用叶安兰的住宅从事个人经营并办有个体工商户营业执照。张守红于2017年1月16日，向重庆市政府申请行政复议请求撤销60号《征地补偿安置方案公告》。2017年3月7日，重庆市政府作出渝府复[2017]69号《驳回行政复议申请决定书》，认为巴南区政府作出的60号《征地补偿安置方案公告》与张守红不具有利害关系，张守红的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，遂驳回张守红的行政复议申请。张守红不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定，并责令其重新作出复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，重庆市政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，被征收集体土地的所有权人、使用权人应在征地公告的期限内持土地权属证书到土地行政主管部门办理征地补偿登记；被征地的单位和个人对补偿安置方案提出异议的可以申请协调裁决；被征地的单位和个人应按照拆迁方案的规定及时拆迁，并按规定到土地行政主管部门领取补偿安置费用。《重庆市土地管理规定》第三十九条规定，征收集体土地应支付土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
本案中，一、张守红不是被征收集体土地的集体经济组织成员，也不是被征收集体土地青苗以及地上附着物的所有人或者使用权人，仅为被征收集体土地上房屋的承租人，因此不属于征收集体土地需补偿安置人员的范围。二、依据法律法规的规定，征收集体土地应支付的补偿费用并不包括房屋承租人的相关补偿费用，张守红对申请复议60号《征地补偿安置方案公告》没有相关权益。三、张守红与被征收集体土地上房屋所有人之间的租赁关系，系因合同产生的债权债务关系，属于普通债权，不属于征地补偿安置行政行为特定保护范围。综上所述，张守红与申请行政复议的60号《征地补偿安置方案公告》没有法律上的利害关系，重庆市政府在受理原告的复议申请后，认定申请人与具体行政行为没有利害关系不符合行政复议的受理条件，在60日内作出复议决定驳回张守红的行政复议申请程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张守红的诉讼请求。本案案件受理费50元，由张守红负担。
张守红上诉称，张守红租赁的房屋被征收，导致房屋使用权人张守红停产停业，而巴南区政府作出的60号《征地补偿安置方案公告》未对张守红进行任何补偿。据此，60号《征地补偿安置方案公告》对张守红的权利义务产生了实际影响，张守红与该具体行政行为具有法律上的利害关系。张守红提出的行政复议申请符合行政复议受理条件。重庆市政府作出的渝府复[2017]69号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审判决，并依法改判。
重庆市政府未进行书面答辩。
一审中，重庆市政府向法院提供并举示了如下证据和依据：
1、行政复议申请书；
2、行政复议答复通知书、送达回证；
3、驳回行政复议申请决定书、送达回证；
以上证据拟证明重庆市政府对原行政复议案件的受理情况及作出复议决定的情况，以证明程序合法。
4、《关于巴南区实施城市规划建设土地征收的批复》（渝府地[2010]1218号）；
5、《关于巴南区批而未征土地调整置换的批复》（渝府地[2011]102号）；
6、60号《征地补偿安置方案公告》及《关于征收南泉街道虎啸村1、2、15社及村委会部分集体土地和转用部分国有林地拆迁补偿安置方案》、张贴记录及照片；
以上证据拟证明本次征收范围，及补偿安置的对象。
7、征地农转非人员安置协议书、征地房屋拆迁住房货币安置协议；
8、乡村房屋所有权证、登记表、登记卡；
9、营业执照、租赁协议及收条；
以上证据拟证明重庆市政府对原复议案件的审理依据，以证明作出原复议决定认定事实清楚、适用法律正确。
一审中，张守红未向法院提交证据。
经审查，一审法院对重庆市政府提供的证据作如下确认，重庆市政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
上述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，可以作为本案的定案依据。一审法院根据上述有效证据认定的事实本院予以确认，本院认定的事实与一审查明事实无异。
本院认为，本案争议的焦点为张守红与巴南区政府作出的60号《征地补偿安置方案公告》是否具有利害关系。本案中，重庆市政府向人民法院提交的《乡村房屋所有权证》、租房协议及收据、《征地农转非人员安置协议书》、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》等证据，能够证明本案所涉房屋所有权人为叶安兰，叶安兰已经就房屋拆迁安置补偿相关事宜与征地部门达成协议，张守红仅是房屋承租人等事实。张守红作为房屋承租人，既不是被征地村社村民，也不是被征收范围内房屋、青苗及地上附上物的所有权人，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”的规定，其并非住房安置对象。而叶安兰作为房屋产权人，才是房屋征收补偿安置行政行为的相对人。张守红与叶安兰间的租赁关系仅属于民事法律关系，张守红在房屋征收补偿安置过程中并不享有行政法律关系上的权利。故巴南区政府作出的60号《征地补偿安置方案公告》对张守红的权利义务不产生直接影响，与张守红不具有利害关系，张守红提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件。据此，重庆市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二款的规定，在法定期限内作出本案被诉渝府复[2017]69号《驳回行政复议申请决定书》，驳回张守红的行政复议申请，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张守红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张守红负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭 颖