wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初5590号
原告：李秀恒，女，1958年5月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，
被告：黑龙江佰汇达投资有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区通达街银恒大厦7层E座，组织机构代码578082831。
法定代表人：周彬，董事长。
委托诉讼代理人：彭国安，该公司办公室主任。
原告李秀恒与被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人彭国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11万元及2016年5月17日至2017年4月30日止的利息1万元。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告借款11万元,约定借款期限为一年，自2016年5月17日至2017年4月30日止；利息为1万元于还款当日一次性付清。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
被告辩称：被告借款属实，对原告所诉借款及利息数额无异议。由于被告经营管理问题，暂时无能力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议一份。被告对真实性及证明的问题均无异议，该证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2016年5月17日，被告向原告借款11万元,并签订借款合同，约定：借款期限为一年，自2016年5月17日至2017年4月30日止；利息为1万元；本息合计12万元于还款当日一次性付清。此款被告至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后至今未偿还原告，对本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李秀恒借款11万元；
被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告李秀恒自2016年5月17日至2017年4月30日止的利息1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司负担（此款原告李秀恒已预交，待被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘天娇
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1456号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人赵小英，女，1954年5月9日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人赵小英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十二月十二日
书记员 张秀红
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更447号
罪犯张江涛，男，1993年7月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2014年8月26日作出（2014）昭中刑一初字第37号刑事判决，以被告人张江涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张江涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月30日作出（2014）云高刑终字第1467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张江涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张江涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张江涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张江涛减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月28日起至2027年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3828号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨月群，女，汉族，1985年12月5日出生，住广东省高州市。
上诉人张学奇因与被上诉人杨月群债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费50元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5779号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决杨月群支付3005.71元给张学奇；（三）杨月群承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时杨月群签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.杨月群是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是杨月群的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
杨月群未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0406民初894号
原告：王亚强，男，1972年11月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：付长青，男，1967年5月9日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
原告王亚强与被告付长青民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚强到庭参加诉讼，被告付长青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款100000元。2015年4月17日，被告给原告出具欠条，证明欠原告100000元。经原告多次催要，被告至今未予偿还。
原告王亚强提供证据如下：1、欠条一份；2、中国建设银行峰峰鼓山支行流水明细复印件。
被告付长青未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：王亚强与付长青曾系同事关系。2015年4月17日付长青向王亚强借款100000元，并向王亚强出具欠条，载明：“今欠到王亚强现金10万元整（拾万元整）。”后经王亚强多次催要，付长青未予以偿还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王亚强依据双方的约定向付长青提供借款后，王亚强与付长青之间的借贷关系依法成立，付长青应按约定履行还款义务。故王亚强主��付长青偿还借款100000元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告付长青于本判决生效后十日内偿还原告王亚强借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李 博
审判员 李冬梅
人民陪审���侯夏莞
二〇一七年十一月十四日
书记员 高 翔
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1762号
原告：孙秀容，女，1967年11月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：王维清，男，1969年12月12日出生，汉族，内江市资中县人，住内江市资中县。
被告：刘朝华，男，1963年7月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区。
负责人：王磊，系该公司经理。
孙秀容诉被告王维清、刘朝华、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙秀容于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原
本院认为，原告孙秀容向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙秀容撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告孙秀容承担。
审判员 赵春来
二〇一七年六月二日
书记员 张 丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第1285号
申请执行人鄂尔多斯市恒誉小额贷款有限责任公司，地址东胜区，法定代表人：安占宇。
被执行人折新宇，男，汉族，现住东胜区。
被执行人李欣，女，汉族，现住址同上。
本院立案执行鄂尔多斯市恒誉小额贷款有限责任公司申请折新宇、李欣合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人鄂尔多斯市恒誉小额贷款有限责任公司申请法院撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂证执字第58号公证书的执行程序。
执行员 宋 玮
二〇一七年十月二十七日
书记员 张永翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初843号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杨安尤布，男，1988年2月20日出生于新疆伊宁县，回族，小学文化程度，无业，在本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]855号起诉书指控被告人杨安尤布犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉。被告人杨安尤布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日17时许，被告人杨安尤布盗窃他人财物价值5183元。公诉机关认为，被告人杨安尤布的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人杨安尤布对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年7月26日17时许，被告人杨安尤布来到本市新市区唐山路29号手机维修店，趁该店老板何某到旁边网吧上厕所未锁门之机，进到手机维修店内将被害人何某放在店里桌子上充电的一部OPPO牌R9Plus手机及一部OPPO牌R9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5183元。
上述事实,被告人杨安尤布在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人杨安尤布的供述和辩解、价格认定结论书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨安尤布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5183元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨安尤布曾因犯盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人杨安尤布归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨安尤布犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月5日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人杨安尤布的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月一日
书记员 杨惠宇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初157号
原告：向启云，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：傅正行，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告向启云诉被告傅正行公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，适用简易程序并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月被告修建忠县汝溪镇安全村5组至9组的公路，被告请他运输混凝土、沙石。通过结算，被告分别出具了欠条。由于被告没有钱支付，故于2015年2月17日被告出具了15380元的欠条，约定：2015年2月底付清，如不能付清，按利息2分计算（即月息300元）。到期后，原告多次催收未果，遂诉讼至法院，要求被告及时支付拖欠原告运输费15380元及利息6300元，合计21680元
被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月被告修建忠县汝溪镇安全村的公路，被告请原告运输混凝土、沙石。被告支付了一部分运费后，于2015年2月17日向原告出具了15380元的欠条，约定：2015年2月底付清，如不能付清，按利息2分计算（即月息300元）。原告多次催收未果。为此，原告诉讼来院，要求法院判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，托运人应当履行合同义务，支付运输费用。本案中，原告应被告要求为其运输混凝土、沙石，并依据合同履行了运输义务；被告已支付原告部分运输费用，尚欠原告15380元运输费用，且出具了欠条一张。原、被告之间的运输合同是真实有效的，被告应当依照欠条支付原告运输费。故原告要求被告支付拖欠原告运输费15380元的诉讼请求，本院应予以支持。
对于原、被告在欠条中“约定2015年2月底付清，如不能付清，按利息2分计算（即月息300元）”，该约定并不违反法律的强制性规定。且从2015年4月至2016年12月共计21个月，利息应为：每月300元×21个月共计6300元，故本院对于原告要求被告支付利息6300元应予以支持。
被告至今尚未履行支付义务，有违诚实信用原则。故本院对于原告要求被告及时支付运输费15380元及利息6300元的诉讼请求均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅正行于本判决生效后十日内支付原告向启云运输费15380元及利息6300元，共计21680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告傅正行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 石佳佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5478号
原告
|
原告：谭定超，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省。
---|---
被告
|
被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司，住所地：成都市。
负责人：袁云龙。
被告：重庆佰国科技有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：袁云龙。
裁定理由
|
原告谭定超诉被告重庆佰国科技有限公司成都分公司、重庆佰国科技有限公司合同纠纷一案，因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。
裁定依据
|
《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。
裁定结果
|
本案按撤诉处理。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告谭定超负担。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二О一七年八月十七日
书 记 员 苏 倩
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初5000号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司,住所地南充市铁明路65号。
法定代表人：马强民，董事长。
被告：侯雁飞，1987年5月出生，住四川省南充市顺庆区。
原告四川南充天诚物业管理有限公司与被告侯雁飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何海洋
二〇一七年九月十九日
书记员 聂思嘉
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执268号之一
0411执268号之一
申请执行人：许雅明，男，1976年4月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。公民身份号码330411委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
江宜景源律师事务所律师。
被执行人：魏文春，男，1976年3月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。公民身份号码330411申请执行人许雅明与被执行人魏文春买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初793号民事判决书，被执行人魏文春应支付申请执行人许雅明货款120000元、利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费2862元、公告费560元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，于2017年2月25日发出限制高消费令限制被执行人高消费，于2017年2月25日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，被执行人现无可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年5月4日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于2017年5月4日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李雪明
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初2601号
原告：甘肃河西吉峰农机有限公司，住所地：甘肃省酒泉市。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，系该公司员工。
被告：王某，男，汉族，生于1983年1月24日，甘肃省永登县人。
本院在审理原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告甘肃河西吉峰农机有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告负担。
审判员 杨国舜
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡永晓
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初343号
原告：翁贤军,男,1973年2月20日出生，汉族，个体户，住响水县。
委托代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1966年8月5日出生，汉族，响水县消保科副科长，住响水县。
被告：严志刚，男，1966年10月19日出生，汉族，响水县副局长，住响水县。
原告翁贤军与陈兵、严志刚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁贤军的委托代理人程辉、被告陈兵到庭参加诉讼。被告严志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁贤军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款50000元，并承担从2015年4月20日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，陈兵因周转需要资金，向翁贤军借款50000元，双方约定了月利率，严志刚为该笔借款提供了担保。翁贤军实际借给陈兵47500元。陈兵、严志刚至今未归还借款本息。陈兵、严志刚应当归还借款本息。
被告陈兵辩称，借款属实。但在2016年8月份，双方结算了利息，对利息部分，陈兵重新出具了一张借条给翁贤军。
经审理查明，2014年12月20日，陈兵因资金需要，向翁贤军借款50000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。严志刚为该笔借款提供了连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起二年。后翁贤军实际借给陈兵47500元。陈兵、严志刚至今未归还借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述、借据等事实予以证实。
本院认为，翁贤军与陈兵之间的民间借贷关系及与严志刚之间的保证合同关系成立且合法有效。陈兵应当承担归还该笔借款的民事责任。对该笔借款，双方未约定还款期限，现翁贤军起诉要求严志刚承担保证责任，依法应予支持。被告陈兵辩称，对借款利息，双方重新进行了结算，陈兵向翁贤军了一张借条。对该辩解，翁贤军当庭陈述记不得了也找不到了，并表示，就算找到，也不算。故被陈兵的这一辩解，本院不予采信。被告陈兵应当归还借款47500元及相应利息。严志刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款47500元及利息(从2015年4月20日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；
二、被告严志刚对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年四月十二日
书记员 夏侯忱
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终776号
上诉人（原审原告）：宋朝侠，女。
被上诉人（原审被告）：赵清德，男。
被上诉人（原审被告）杜春波，男。
委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
上诉人宋韩侠因与被上诉人赵清德、杜春波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初2918号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宋朝侠上诉请求：1、请求二审法院撤销肇源县人民法院（2016）黑0622民初2918号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由;一、原审判决认定事实错误。二、被上诉人杜春波的保证期应从2015年8月份计算。三、原审法院适用法律错误。故请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
杜春波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中所说的担保期间，担保法的解释有规定，担保期间与诉讼时效不同，不适用中止、中断、延长的规定，而且上诉人的一审代理人在一审中陈述，最一次索要借款的时间是2016年1月份，据此，应认为被上诉人杜春波的担保期限6个月已过，故一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
宋朝侠向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还借款20万元并支付利息，利息给付从2014年7月23日起至2016年7月23日止；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月23日，经被告杜春波担保，被告赵清德在原告处借款人民币20万元，二被告共同为原告出具借款协议一份，双方约定月利为5000元。2016年1月份，经原告索要，被告赵清德未返还上述款项，被告杜春波亦未履行担保义务，故原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，二被告为原告出具的借款协议书系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告赵清德作为借款人未依约定返还借款，其行为属违约，故被告赵清德应返还原告借款20万元。关于原告要求被告赵清德按月利2分给付利息96000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，二被告为原告出具的借款协议书未约定具体的还款日期及保证方式，但原告称在2016年1月份时，向二被告第一次主张债权，应视为主债务履行期限届满之日，被告杜春波作为连带保证责任的保证人，本案保证期间为自2016年1月30日起至2016年7月30日止，而原告的起诉日期为2016年8月8日，故杜春波作为保证人的保证期间已过，原告要求杜春波对赵清德的债务承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告赵清德自本判决生效之日起五日内给付原告宋朝侠借款本金20万元及利息96000元，本息合计296000元。二、免除被告杜春波对上述第一项所涉债务的保证责任。
二审期间，上诉人宋朝侠向本院提交借据一份，证明杜春波后来又重新给上诉人出具了借据一份。被上诉人杜春波质证称，该份证据形成的时间在一审起诉之前就存在了，但在一审开庭时，上诉人并未提供给法庭，故不是二审新证据。另外，该份借据并没有写明借据的时间，而且模糊不清，借款人赵清德本人都没有签字认可主债务的存在，那么建立在主债务基础上的附属义务担保责任也就不复存在，担保责任在法律上属于主债务的附从义务，在主债务不存在的情况下，更谈不上担保责任的存在，因此，该份证据是一份没有法律效力的证据。本院认为，该证据不属新的证据，故对该证据不予采信。
本院认为，上诉人宋朝侠与被上诉人赵清德、杜春波之间的借款协议书系各方当事人的真实意思表示，该协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。赵清德作为借款人未依约定返还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。关于宋朝侠请求杜春波承担连带责任的主张，根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，赵清德、杜春波为宋朝侠出具的借款协议书未约定具体的还款日期及保证方式，一审庭审中，宋朝侠曾陈述在2016年1月份向被上诉人第一次主张债权，应视为主债务履行期限届满之日，杜春波作为连带保证责任的保证人，其保证期间为自2016年1月起至2016年7月止，而宋朝侠的起诉时间为2016年8月，故杜春波作为保证人的期限6个月的保证期间已过，故宋朝侠要求杜春波对赵清德的债务承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院未予支持并无不当。因此，宋朝侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人宋朝侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 毛瑞利
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁02行终872号
上诉人（原审原告）任铸令。
被上诉人（原审被告）青岛市规划局市北分局。
法定代表人刘弘，局长。
上诉人任铸令因诉被上诉人青岛市规划局市北分局行政不作为一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初71号行政裁定，在法定期限内提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年6月14日，青岛市机构编制委员会办公室作出《关于调整青岛市城市管理行政执法机构职能及有关问题���批复》（青编办字（2005）39号），该文件明确规定将查处违反规划法律、法规的违法行为的职权划归市城管执法局规划执法大队。2010年8月4日，青岛市人民政府办公厅作出《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（青政办字（2010）125号），该文件规定市规划局市南、市北、四方、李沧、崂山、城阳、黄岛、青岛保税港区、青岛高新技术产业开发区分局，为市规划局的派出机构，机构规格均为正处级。
原审法院认为，根据上述两份文件的规定，青岛市规划局市北分局已不具备对违法建筑进行查处的行政职权，且其作为青岛市规划局的内设机构不再具有独立承担法律责任的能力，故原告以青岛市规划局市北分局为被告提起诉讼，所诉被告主体错误，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）款之规定，裁定驳回原告任铸令的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。
上诉人任铸令不服原审法院裁定，上诉称，1、原审（2017）鲁0203行初71号行政裁定书，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人任铸令居住于市北区顺兴路39号102户，与李常花是邻居。2003年李常花将自家的临街窗改为门，楼道内建门占用公用部位，将住宅房擅自变更为营业房，影响上诉人家人进出房屋正常生活。违背《青岛市城市规划条例》第三十九条规定，“不得擅自改变建筑外立面形式或者在建筑立面重新开设门、窗、洞等”2011年9月15日被上诉人被上诉人作出编号：2011003信访答复意见，根据《青岛市城市管理相对集中处罚权条��》相关规定，该违法行为由城市管理行政执法机关进行查处执法。2003年11月27日被上诉人作出《关于对顺兴路39号任铸令投诉件的答复》李常花擅自将阳台窗改为门，市北规划局于11月底前给其下达整改通知书，限期恢复原样。逾期不恢复，按法律程序，依法申请法院强制执行。但是，至今被上诉人未履行法定职责向法院提起强制执行。2.上诉人任铸令要求执法。进行上访，青岛市市北区台东街道办事处于2016年2月25日出具《信访事项处理意见书》李常花私自办理房屋装饰装修许可证，证明窗改门合法。上诉人任铸令不服向有关部门反映，2016年3月18日青岛市城市管理行政执法局《关于任铸令反映问题的办理情况说明》建议向市北区政府反映或者通过法定途径解决。2016年5月20日信访事项复查意见书监督检查意见书北政信复字（2016）7号决定撤销台东街道办事处作出的信��答复意见。3.一审裁定书认为，2005年6月14日《关于调查青岛市城市管理行政机构职能及有关问题的批复》将查处违反规划法律、法规的违法行为的职权划归市城管执法局执法大队，2010年8月4日青岛市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，将青岛市规划局市北分局确定为青岛市规划局的派出机构。上诉人认为，虽然上述规定做了行政工作调整，但并不影响被上诉人作为人民政府行政执法机构履行行政执法工作。对于工作调整之前的执法行为，被上诉人应当作出具体处理。被上诉人以青岛市政府编办下文，而推卸其执法责任错误。上诉人请求被上诉人对调整之前的执法具体行政行为承担继续执法责任的请求是公民的权利。4.被上诉人的执法工作按照由被上诉人的上级主管机关青岛市规划局接受，继续履行。青岛市规划局负责移交办理执法按照当时的行政法规���规章作出具体行政行为。综上，上诉人起诉合法，为了维护国家法律的权威和上诉人的合法权益，一审裁定书驳回上诉人的起诉错误，请求判令所请。
被上诉人青岛市规划局市北分局没有提交书面答辩意见。
本院认为，2005年6月14日，青岛市机构编制委员会办公室作出《关于调整青岛市城市管理行政执法机构职能及有关问题的批复》（青编办字（2005）39号），被上诉人青岛市规划局市北分局已不具备对违法建筑进行查处的行政职权，且被上诉人已经在2011年9月15日作出的编号2011003《信访答复意见》中已经告知上诉人违法行为由城市管理行政执法局进行查处。因此，原审法院作出驳回上诉人的起诉结果予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第��十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年十二月八日
书记员 王 崧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1149号
上诉人(原审被告)：深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号10-1号。
主要负责人：张国奇。
被上诉人(原审原告)：詹启明，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
原审被告：杜世龙，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司因与被上诉人詹启明、原审被告杜世龙劳务合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司上诉称，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因其公司住所地位于重庆市南岸区，故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被上诉人系应原审被告杜世龙的安排，到上诉人深圳市卓宝建筑工程有限公司重庆分公司承接的位于重庆市大渡口区重庆中交丽景置业有限公司从事维修屋顶、地下室、车库、防水补漏等工作，故本案合同履行地位于重庆市大渡口区，属重庆市大渡口区人民法院辖区，该院依法对本案具有管辖权。被上诉人选择向该院起诉不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余 洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8255号
原告：南京市六合区农业科学研究所，住所地江苏省南京市六合区雄州街道北门朱家山。
法定代表人：周立友，该所书记。
委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：南京华源非金属粉体材料有限公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道朱家山。
诉讼代表人：郑建和，南京华源非金属粉体材料有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
原告南京市六合区农业科学研究所（以下简称六合区农科所）与被告南京华源非金属粉体材料有限公司（以下简称华源公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告六合区农科所的委托诉讼代理人郭凌霄、被告华源公司的委托诉讼代理人张日永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六合区农科所向本院提出诉讼请求：1、判令华源公司归还借款613,100元；2、本案诉讼费由华源公司承担。事实和理由：六合区农科所与华源公司之间存在借款合同关系，华源公司因生产经营需要于2001年起陆续向六合区农科所借款613,100元。华源公司于2016年6月停产后，双方对借款数额再次进行了确认，现华源公司进行破产清算，明显丧失偿还能力。
华源公司管理人辩称，从六合区农科所当庭提交的证据看，不足以证明双方存在借款合同关系，双方是否存在债权债务关系应待审计结果出来后确定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，本院（2017）苏0116破1号民事裁定书裁定受理华源公司的破产清算申请。同时依法指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任破产管理人。管理人向本院提出对华源公司资产进行审计，本院依法确定江苏恒升会计师事务所有限公司为审计机构。2017年10月8日，审计机构出具报告书，报告书中记载，华源公司对六合区农科所的应付账款为613,100元。管理人未能对本案债权作出确认。
庭审中，六合区农科所主张613,100元系华源公司向其所借款项，用于生产经营需要，华源公司并未提供相反证据证明该款项所依据的基础法律关系并非借款合同关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案中，华源公司未提供任何证据，故涉案613,100元本院认定为华源公司向六合区农科所的借款，双方存在借款合同关系。华源公司于2017年2月10日被裁定受理破产清算，故本案应为破产债权的确认。华源公司尚欠六合区农科所613,100元，有审计报告为证，本院予以确认。六合区农科所可凭此向管理人申报债权，按破产法的相关规定参与破产财产的分配。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国破产法》第四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
原告南京市六合区农业科学研究所对被告南京华源非金属粉体材料有限公司享有下列债权：借款613,100元；本案案件受理费9,931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9,931元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执238号之一
申请执行人董全，住开鲁县。
被执行人双喜，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2149号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人双喜在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年1月29日至2018年1月29日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
���裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年一月二十九日
书记员 丛 民
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执814号
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地府谷县府谷镇。
法定代表人：班勇，该行董事长。
委托代理人：李建社，男，1963年8月15日出生，汉族，陕西省府谷农村商业银行股份有限公司职工，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：王海飞，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：白美玉（王海飞之妻），女，1982年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被执行人王海飞、白美玉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01941号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人王海飞、白美玉送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行偿还借款本金25万元及利息，并承担案件受理费2525元、执行费3650元。2017年10月30日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执814案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年十月三十日
书记员 贺微婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1161号
罪犯徐友胜，男,1977年7月25日生,，汉族，溧水县人，文盲，原住江苏省溧水县。2003年2月5日因盗窃被溧水县公安局行政拘留十五天；1998年因盗窃被劳动教养一年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2000年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币1000元；2004年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金1000元；2009年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币2000元，2010年4月3日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
溧水县人民法院于2012年8月17日作出（2012）溧刑初字第236号刑事判决，认定被告人徐友胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年5月3日起至2018年1月2日止。判决发生法律效力后，于2012年9月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月3日至5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐友胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐友胜减去有期徒刑七个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯徐友胜减刑建议符合条件和程序。
理查明，罪犯徐友胜，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐友胜，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1898分。为此，2014年6月、2015年10月、2017年1月获得监狱表扬三次。在判决执行后所处罚金五千元未履行。以
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐友胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但未自觉履行财产性判项，又系累犯，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐友胜减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2017年7月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年五月三十一日
书记员 张一华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初3092号
原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人韩云辉，行长。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
被告：魏代明，男，1977年12月3日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：朱竹霞，女，1981年12月8日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：长沙德凯房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路25号。
法定代表人：任志权。
本院在审理中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告魏代明、朱竹霞、长沙德凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行不预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 殷兵兵
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 袁子怡
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8366号
申请执行人沭阳东方文体用品有限公司,住沭阳工业园区北区宁波路。
法定代表人：潘义君,机构代码：91321322778696547x。
被执行人许剑峰,男,1977年11月29日出生,39岁,住江苏省无锡市锡山区安镇镇。
本院在执行原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2017年11月16日立案执行，执行标的为524186元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 雷
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0321民初2042号
原告：向朝森,男,1962年12月5日出生,汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。
被告：四川玖大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路58号皇冠15层E16号。
法定代表人：罗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈吉彬，男，该公司荣县办事处负责人。
原告向朝森与被告四川玖大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告向朝森于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向朝森撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告向朝森撤诉。
案件受理费11816元，减半收取计5908元，由原告向朝森负担。
审判员 刘裕鑫
二〇一七年一月三日
书记员 刘晓霞
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执279号
申请执行人黄其明，男，1956年6月日出生，汉族，上栗县人，退休干部，住江西省上栗县。
被执行人周水清，男，1958年2月22日出生，汉族，上栗县人，公务员，住上栗县。
本院在执行申请执行人黄其明与被执行人周水清合同纠纷一案中，申请执行人黄其明于2017年10月11日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0322执279号案件的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谢启明
审判员 陈宏林
审判员 李金波
二〇一七年十月十二日
书记员 刘雪晴
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执23号
申请执行人吴启汉，男，1967年4月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住本县。
被执行人胡乐勤，男，1958年8月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住本县。
申请执行人吴启汉与被执行人胡乐勤劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2014）鄂大悟民初字第00492号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴启汉于2016年1月15日申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本案执行中，于2016年1月24日向被执行人胡乐勤送达执行通知书，被执行人胡乐勤未按期执行，执行中查明被执行人胡乐勤下落不明，无财产（无房产、无车辆、无银行存款、无工商股权）可供执行，本案债权为9900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）鄂大悟民初字第00492号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩用家
审判员 罗 辉
审判员 张炜琳
二〇一六年六月三十日
书记员 汤 龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初1245号
原告：姜水生，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住江山市。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：张春生，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住江山市。
原告姜水生与被告张春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜水生委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告张春生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告姜水生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款28635元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系油漆经销商，自2015年10月28日至2016年2月27日止，原告陆续向被告供应各类油漆，每次送货均由被告在原告的送货单上签字确认。2016年2月27日，经原、被告双方对账，被告总计拖欠货款28635元。原告多次向被告催讨货款未果。
原告姜水生为证明自己的主张，在本案审理过程中向本院提供由被告张春生签字确认的销货清单十份、结算货单一份，证明被告张春生拖欠货款的事实。
被告张春生缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院认为，原告方提供的上述证据能够证明原告主张，且与原告陈述相互印证，本院予以认定。经审理认定事实如下：原告系油漆经销商，自2015年10月28日至2016年2月27日止，原告陆续向被告供应各类油漆，每次送货均由被告在原告的送货单上签字确认。2016年2月27日，经原、被告双方对账，被告总计拖欠原告货款28635元。
本院认为，原、被告之间买卖关系明确，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告请求被告支付货款并支付利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张春生于判决生效之日起十日内支付原告姜水生货款28635元并支付利息损失（利息损失自2017年3月17日起至货款实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告张春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 林 肖
人民陪审员 罗方忠
人民陪审员 俞绍科
二〇一七年七月十七日
书 记 员 柴燕敏
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执303号
刘兴志,男性,1997年2月5日出生,住榆树市新立镇什家村。
本院在执行刘兴志罚金一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
（院印）
书记员 宋金波
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执308号
邵宝成、马晓珍、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司：
申请执行人邵宝成、马晓珍与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决书,于2018年3月6日申请执行。要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付申请执行人因黄本宽死亡的费用1537.00元。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已自动履行给付义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决书确定的被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应当履行的金钱给付义务全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初13号
原告：佛山市顺德区永庆自行车零件有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路4号之二。
法定代表人：陈美雪，董事长。
委托诉讼代理人：田玉兰，天津天海律师事务所律师。
被告：天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地天津空港经济区西十一道129号。
法定代表人：冯敬民，总经理。
原告佛山市顺德区永庆自行车零件有限公司与被告天津比尔莱斯运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告佛山市顺德区永庆自行车零件有限公司诉称，原、被告系自行车零件买卖合同关系。原、被告双方以传真方式签订订单合同即被告以传真方式给原告下订单，由原告对被告所下的传真订单进行确认后再回传给被告。截止2016年6月6日被告共欠原告货款432683.75元，此后被告又分三次偿还原告货款10万元（其中2016年6月24日偿还5万元，8月26日偿还1.5万元、10月11日偿还3.5万元）。期间被告又从原告处三次购货共折款29670.5元未付（其中2016年6月购货折款6720元、9月购货折款6720元、10月购货折款16230.5元）。以上合计被告至今仍欠原告货款362354.25元未付，期间经原告数次催要未果，故成讼，现诉请要求：1.判令被告立即给付所欠原告货款362354.25元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告天津比尔莱斯运动器材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，应由合同履行地法院即广东省佛山市顺德区人民法院管辖，故要求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故该类纠纷的管辖权由被告住所地或合同履行地的人民法院行使。本案被告天津比尔莱斯运动器材有限公司登记的住所地为天津空港经济区西十一道129号，属于天津市滨海新区人民法院的地域管辖范围，故依被告住所地，本院享有对本案的管辖权。另，因案涉合同并没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求被告履行支付货款义务，向原告支付购货款，因此原告作为接受货款一方，其所在地可视为合同履行地。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，由于原告就本案涉及的合同纠纷已选择在被告住所地法院起诉，且本院业已立案受理，故本院享有对本案的管辖权。
综上，被告天津比尔莱斯运动器材有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告天津比尔莱斯运动器材有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津比尔莱斯运动器材有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高欢
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民抗16号
抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。
申诉人（一审原告）：张天六，女，汉族，1975年12月29日出生，住重庆市黔江区。
被申诉人（一审被告）：重庆锴泽置业有限公司。住所地：重庆市黔江区舟白街道正舟路北段****号。
法定代表人：郑克昌，该公司董事长。
申诉人张天六与被申诉人重庆锴泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04041号民事判决，向重庆市人民检察院第四分院申诉。重庆市人民检察院第四分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以渝检四分院民监[2016]50840000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市黔江区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王东义
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 佳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1725执1953号
申请执行人徐双全，男，1968年2月22日生。
被执行人确山县健康面业有限公司。
法定代表人李健康，职务：经理。
本院在执行徐双全与被执行人确山县健康面业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人徐双全于2017年12月6日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1953号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十二月六日
书记员 周亚关
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更254号
罪犯喻召，男，生于1994年9月28日，土家族,初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年10月31日作出(2013)鄂利川刑初字第202号刑事判决，以被告人喻召犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3500元（元缴纳）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，于2017年7月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯喻召在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯喻召在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯喻召在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯喻召减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年七月十七日
书记员 鲁习梅
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执4023号
申请执行人：徐斌，男，1982年9月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：吕强，男，1969年1月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。
徐斌与吕强货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初1697号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：吕强于判决生效后十日内一次性支付徐斌运费36200元，并负担案件受理费1005元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2017年11月17日向被执行人吕强发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人吕强未向本院申报财产；
2、向被执行人吕强发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人吕强的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人吕强可供执行财产；
4、根据判决书确认的地址和向基层组织调查，被执行人吕强实际住址不明确不在当地居住。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的37205元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 杨海清
审判员 王 勇
审判员 薛 兆
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋浩然
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1365号
申请执行人：金永军，男，1979年11月6日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：李登桥，男，1985年11月18日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2016）皖1503民初1645号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年7月25日立案执行。经查，皖N×××××号别克牌轿车、皖N×××××号雪佛兰轿车系被执行人李登桥所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李登桥所有的皖N×××××号别克牌轿车一辆。
二、查封、扣押被执行人李登桥所有的皖N×××××号雪佛兰轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 刚
二〇一六年八月一日
书记员 傅绪辉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特344号
申请人:赵学军,男,汉族,1991年6月20日生,农民,住安徽省淮南市谢家集区。
申请人:柴国计,男,汉族,1963年11月20日生,农民,住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年11月24日立案受理申请人赵学军与柴国计关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查���结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2016年11月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:
一、赵学军赔偿柴国计因此次交通事故所致各项损失合计人民币500.00元,于2016年11月10日支付;
二、赵学军、柴国计就此次交通事故一次性赔偿了结,再无其他任何争议。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下:
申请人赵学军与柴国计于2016年11月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 升
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0382执500号
申请执行人:马德元，男，1965年10月15日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
被执行人：敖特根，男，1972年4月10日生，蒙古族，农民，住内蒙古科左后旗。
被执行人：巴拉吉，男，1977年12月13日生，蒙古族，农民，住内蒙古科左后旗。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）吉0382民初593号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、房产、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现申请人要求自行向被执行人敖特根、巴拉吉追偿，自愿申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初593号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十月十七日
书记员 ：付俊生
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0427民初1732号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县长富路西山商贸大楼一楼，组织机构代码67652604-5。
代表人黄乐华，行长。
委托诉讼代理人张玉明，男，汉族，1985年5月31日出生，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行员工。
被告刘春娣，女，汉族，1963年2月23出生，住沙县。
被告张章美，男，汉族，1959年3月30日出生，住沙县。
被告张ＸＸ，男，汉族，1971年12月3日出生，住沙县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被告刘春娣、张章美、张ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日分别以被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行对撤回起诉。
本案受理费58元，减半收取29元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 卢增清
二〇一六年八月八日
书记员 李冰倩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4849号
原告：浙江德清湖商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇中兴南路120号，统一社会信用代码：9133050006839099XF。
法定代表人：郭樑，公司董事长。
委托诉讼代理人：姚怡欣，公司职员。
被告：吴玉成，男，1980年6月28日出生，汉族，家住贵州省盘县水塘镇秕杂村*组，现住浙江省湖州市。
被告：汪梦香，女，1982年8月11日出生，汉族，家住贵州省盘县水塘镇秕杂村*组，现住浙江省湖州市。
被告：沈国建，男，1970年12月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：常开娣，女，1976年1月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司与被告吴玉成、汪梦香、沈国建、常开娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5103减半收取2552元，由原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈建平
????????????????????????????????????????二○一八年二月九日
法官助理沈隆吉
书记员魏辰霖
浙江省温州市中级人民法院拟稿纸
案号：（2013）浙温民终字第1669号密级：签发：审核：会签：拟稿单位（人）：校对人：印刷份数诉讼文书
标 题 民 事 裁 定 书
浙江省温州市中级人民法院
民事裁定书
（2013）浙温民终字第1669号
上诉人（原审被告）：温州协欣制革有限公司。
法定代表人：王璞。
被上诉人（原审原告）：吴玉培。
委托代理人：黎斌。
上诉人温州协欣制革有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人温州协欣制革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州协欣制革有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人温州协欣制革有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一三年十一月四日
代书记员 蔡瑞洁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执保279号
申请人:郑州三中收获实业有限公司。
法定代表人：弓永红，该公司董事长。
被申请人：西华县鑫合农机有限公司。
法定代表人：王全伟。
被申请人：王全伟，男，汉族。
本院在受理申请人郑州三中收获实业有限公司与被申请人西华县鑫合农机有限公司、王全伟买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初11764号民事裁定书已经发生法律效力，申请人并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人西华县鑫合农机有限公司、王全伟的银行存款2150000元，或查封二被申请人相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十月二十日
书记员 靳晨阳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2529号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南国茂传动机械有限公司，住所地河南省郑州市金水区孟砦北街1号。
法定代表人：侯向方，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市聚新机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道111号紫金城B区9单元0109号。
法定代表人：张文茂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南国茂传动机械有限公司因与被上诉人洛阳市聚新机械设备有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2307号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河南国茂传动机械有限公司上诉请求：请求依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2307号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：首先，一审法院并未查明河南国茂传动机械有限公司的法定代表人和国茂减速机集团有限公司河南分公司负责人均为侯向方，依据法律规定，被上诉人向上诉人出具的对账单足可以认定上诉人具有主体资格。其次，根据庭审中被上诉人提供的合作协议复印件，庭审后经上诉人核实，2015年12月30日，被上诉人向上诉人出具的对账单是依据双方于2013年12月31日的合作协议而来，被上诉人应当向上诉人支付对账单所欠货款。综上所述，一审法院认定事实错误，从而作出错误裁定，望二审法院依法撤销，维护上诉人的合法权益。
洛阳市聚新机械设备有限公司辩称，1、同一个自然人可以成立多家公司，不能说负责人一样就视为同一个公司。即便有对账单，也要审查基础合同关系，而根据一审审查，原、被告自身不存在买卖合同关系。2、上诉人在一审时对被上诉人提供的合作协议的真实性及关联性均不认可，即便按照上诉状中所说，事实经庭后核实，对账单是基于合作协议而来，那么为什么不在裁决之前向法庭如实汇报陈述？而是在对其不利的裁判结果出来之后，才变更说辞，其上诉人违背庭审的诚实信用原则。更严重，其构成恶意诉讼。3、如果根据上诉人所以变更陈述的观点来撤销原审裁决，那么会给所有不诚信的当事人一种误解，一审时可以随意陈述，如果结果对其不利，二审时可以变更陈述，要求发回重审。这种行为是对法律的亵渎，滥用诉权。
河南国茂传动机械有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付货款439469.87元及利息（从2015年12月30日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审认为，国茂公司出示的对账函显示聚新公司的债权人为“河南国茂传动机械有限公司（原国茂减速机集团有限公司河南分公司）”，国茂公司庭审中答复法庭，国茂公司的前身系国茂减速机集团有限公司河南分公司，二者系同一主体。聚新公司提出异议认为对账函所载货款基于其与国茂减速机集团有限公司之间的交易关系。本院认为国茂减速机集团有限公司河南分公司成立于2002年4月26日，注销于2011年2月22日。国茂减速机集团有限公司河南分公司为国茂减速机集团有限公司的分公司，不具有独立法人资格，其注销后的债权债务应由国茂减速机集团有限公司承继。而国茂公司营业执照显示该公司成立时间为2009年11月2日，系独立法人，成立于国茂减速机集团有限公司河南分公司注销前，国茂减速机集团有限公司河南分公司注销后的债权债务是否由国茂公司承继，国茂公司并无证据证明，且也并无证据证明其与聚新公司就对账函所载货款存在的真实交易。故国茂公司不能证明其为对账函所载货款的债权人，不具有原告的主体资格。聚新公司提供的《合作协议》（复印件）显示与聚新公司合作的为“乙方：河南国茂传动设备有限公司”，与国茂公司名称不符，无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，裁定一、驳回河南国茂传动机械有限公司的起诉。二、驳回洛阳市聚新机械设备有限公司的反诉。
本院认为，本案河南国茂传动机械有限公司依据洛阳市聚新机械设备有限公司出具的对账回函诉至法院，要求洛阳市聚新机械设备有限公司支付货款及利息，该起诉有明确的原告、明确的被告，具体的诉讼请求和事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其诉讼请求能否成立应在实体审理中查明处理，原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2307号民事裁定；
二、本案指令河南省洛阳市西工区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月七日
书记员 赵 洁
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0621执12号
申请执行人李应军，男，汉族。
被执行人管仕正，男，汉族。
管仕正与李应军机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院2014年9月15日作出的（2014）鲁民初字第603号民事调解书第三项确定：由被告管仕正赔偿李应军各项费用30000元，定于2015年12月30日前付15000元，该调解书发生法律效力后，被执行人没有履行调解书确定的义务。申请执行人李应军于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员调查，被执行人管仕正下落不明，本院已依法公告送达执行通知书和查询被执行人银行账号无存款，除了住房外无其他可供执行财产，申请执行人外出打工，经做申请人工作，其用信息的方式书面同意保留其权利对该案作终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执12号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行费125元，由被执行人管仕正承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 铁发荣
执行员 阮雁斌
执行员 范 涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 银
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初5333号
原告：严江玲。
被告：李志锋。
原告严江玲与被告李志锋非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告严江玲到庭参加诉讼，被告李志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严江玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故赔偿款余款26000元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求将赔偿款总额变更为30000元，扣除被告已支付的9000元，赔偿款余额变更为21000元。事实与理由：2017年6月13日7时40分，原、被告双方骑电动车在上班途中均沿珠江路非机动车道由北向南行驶至珠江路泰山路北时，被告电动车追尾原告电动车导致交通事故，造成原告左膝髌骨骨折。经苏州市公安局交通警察支队虎丘大队（2017）Z04239号《交通事故认定书》认定：被告未保持与前车安全距离，负事故全部责任。经虎丘区人民调解委员会驻交巡警虎丘大队调解室调解，原、被告自愿达成如下协议：1、被告自愿赔偿原告医药费、护理费、营养费、误工费共计人民币35000元。2、本案一次性解决，今后双方再无其它牵涉。被告在原告住院期间垫付了部分医药费5000元，承诺余下的30000元将在每月的5日工资到账日分期（每期2000元）支付到原告的支付宝账户。2017年7月、8月在原告的催讨下，被告支付了二期赔偿款各2000元，计4000元。2017年9月后被告未再支付原告赔偿款，原告多次联络被告无果，被告电话不接、短信不回，玩起了失联，原告无奈遂诉至法院。
被告李志锋未作答辩。
经审理查明，2017年6月13日7时40分，在苏州新区珠江路、泰山路北，原、被告均骑电瓶车由北向南同向行驶，被告李志锋骑行的电瓶车追尾原告电瓶车，致原告受伤。苏州市公安局交通警察支队虎丘大队于2017年6月14日，对该起事故作出Z04239号《道路交通事故认定书》，认定：被告未保持与前车安全距离，负事故全部责任。2017年6月23日，经苏州市虎丘区人民调解委员会驻交巡警虎丘大队人民调解工作室调解，原、被告达成如下调解协议：1、被告自愿赔偿原告医药费、护理费、营养费、误工费共计人民币35000元。2、本案一次性解决，今后双方再无其它牵涉。原、被告均在调解协议中签名，被告并口头承诺于每月5日支付原告赔偿款2000元直至还清为止。签订协议后，被告支付了原告医疗费5000元并于2017年7月、8月支付原告二期赔偿款各2000元，共计9000元，此后被告未再支付原告赔偿款，经原告多次催要，被告仍不支付。原告要款无着，遂诉至法院。
上述事实由责任认定书、人民调解协议书、病历、医疗费发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2017年6月23日，在苏州市虎丘区人民调解委员会驻交巡警虎丘大队人民调解工作室达成的赔偿协议，是当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。审理中，原告将赔偿总额由35000元变更为30000元，此系当事人自行处分自己的民事权利，本院予以准许。鉴于被告支付原告5000元医疗费并于2017年7月、8月各支付原告二期赔偿款2000元后，经原告多次催讨，至今未再还款，被告以自己的行为表明不履行还款义务，故原告可要求被告一次性支付剩余赔偿款21000元（30000元-9000元）。原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志锋应于本判决生效之日起十日内支付原告严江玲赔偿款21000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：54********24。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10********76。
审判员 汤英姿
二〇一七年十二月十四日
书记员 程 洁
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0102执3311号
葛川宝：
你/你单位与任经敏民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0102民初4754号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)任经敏于二Ｏ一八年四月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹 衍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2686号
原告上海小绵羊实业有限公司，住所地上海市南翔镇高科技园区。
法定代表人黄荣平。
委托代理人牛保富。
被告于士远，男，1972年9月18日生，住安徽省。
本院在审理原告上海小绵羊实业有限公司诉被告于士远公路货物运输合同纠纷一案，原告上海小绵羊实业有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海小绵羊实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱志磊
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执595号之一
申请执行人：张春梅，女，1976年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行张春梅与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1819号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人温某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月31日被刑事拘留，同日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1641号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月23日9时许，被告人
温某趁隔壁马屿镇梅屿河溪村利民路78号小叔子戴某乙家中无人之际，潜入二楼后间卧室，从席梦思床垫下窃得人民币20000���。次日早上，被告人温某将其中的10200元偷偷放回到戴某乙家一楼后门边的洗碗糟里。2013年5月31日，被害人戴某乙报警，被告人温某被传唤至公安机关，后退出9800元赃款返还给被害人戴某乙。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某乙的陈述、证人戴某甲的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、物品登记清单、接受证据材料清单、领款凭证、申请书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某归案后能如实供述自己的罪行，赃款已追回，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十月十五日
书记员 蔡 蕾
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更142号
罪犯吴骏生，男，1994年10月13日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一四年三月十七日以（2014）格刑初字第39号刑事判决，认定罪犯吴骏生犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已交纳）。刑期至二〇一七年二月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯吴骏生在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴骏生在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯吴骏生在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴骏生的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇一六年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一六年七月三日
书记员 旦智卓玛
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0628民初261号
原告：富县富源建筑有限责任公司
法定代表人：马某某,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝苗苗，陕西旷达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶红星，男，系富县富源建筑有限责任公司副经理。
被告：郭计芳，男。
委托诉讼代理人：文浩，山西中正平律师事务所律师。
被告：河南富昌建设工程有限责任公司
法定代表人：赵某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周红卫，男，系富昌工程公司正式职工。
原告富县富源建筑有限责任公司诉被告郭计芳、河南富昌建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中原告因其与被告已私下协商，欲通过其他方式解决该纠纷为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富县富源建筑有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告富县富源建筑有限责任公司撤诉。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告富县富源建筑有限责任公司承担。
审 判 长 郑 丽
代理审判员 高 颖
人民陪审员 康东海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 成 伟
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1569号之二
原告：四会市建业五金电镀厂。住所地：四会市龙甫镇龙甫电镀基地22号。统一社会信用代码：91441284714772934Y。
投资人：廖善四。
委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。
被告：三水市金沙塘指甲钳厂（普通合伙）。住所地：三水市金本开发区江根村委会。
合伙人：赖锦辉、胡沃强、赖伦辉、赖培辉。
被告：胡沃强，男，1958年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：赖培辉，男，1954年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告四会市建业五金电镀厂诉被告三水市金沙塘指甲钳厂（普通合伙）、胡沃强、赖培辉加工合同纠纷一案中，原告于2017年1月14日以被告已支付了全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四会市建业五金电镀厂以被告已支付了全部货款为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四会市建业五金电镀厂撤诉。
本案受理费727元，减半后收取363.50元，由原告四会市建业五金电镀厂负担。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄淑桢
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民初3761号
原告辽宁军鹏运输有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县。
法定代表人张军，系该公司经理。
被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司，住所地新民市。
负责人侯利，系经理。
被告沈阳东大冶金科技股份有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人颜庭秀，系董事长。
案由:公路货物运输合同纠纷
本院在审理原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币2024元，减半交纳1012元，由原告承担。
审判员 李志发
二〇一六年十月八日
书记员 朱雨娇
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
川34**执179号
申请人:何涛,男,1968年10月10日出生,汉族。
被执行人:刘朝云,男,1950年9月20日出生,汉族。
申请人何涛申请执行被执行人刘朝云保证合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2015）东民初字第688号民事调解书，已发生法律效力，申请人何涛于2016年3月17日申请执行，执行标的27275元，执行费309元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人刘朝云的银行账户等财产情况，发现其在会东县野租小学有退休工资收入，遂对其退休工资每月扣留2000元，直至扣满27584元为止。现已将执行情况告知申请人何涛，申请人何涛已书面同意本院对本案终结本次执行，待有条件后再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结会东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案（2016）1号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李敏
山东���莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执582-2号
申请执行人：曹延铁，男，1964年12月26日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
被执行人：王守宝，男，1968年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人曹延铁与被执行人王守宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王守宝有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人王守宝的银行存款人民币5877元。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 龚福仁
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3900号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行，住所地：海宁市海洲街道海昌南路347-355号。统一社会信用代码：91330481676198221D。
负责人：柳元琼，行长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被执行人：沈晓华，男，1983年11月22日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：杜红亚，女，1980年3月28日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：沈新权，男，1976年8月13日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：糜新芬，女，1977年6月15日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈水忠，男，1969年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：沈忠妹，女，1970年8月31日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行与被执行人沈晓华、杜红亚、沈新权、糜新芬、陈水忠、沈忠妹金融借款合同纠纷一案中查明，六被执行人现下落不明、无法查找。查询六被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，本院另案依法查封了被执行人陈水忠所有的车牌号为浙Ｆ×××××号大众汽车、被执行人沈晓华所有的车牌号为浙Ｆ×××××号起亚汽车各一辆，现无法查找，且均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供六被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人沈晓华、杜红亚、沈新权、糜新芬、陈水忠、沈忠妹纳入失信被执行人名单，另案对其进行了网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现六被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 顾 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1693号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:彭志红。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告彭志红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告彭志红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告彭志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、彭志红偿还信用卡欠款本息共计人民币141,826.06元（截至2016年12月27日，欠款本金为109,999.36元，利息为7,129.71元，滞纳金为22,156.83元，其他费用为2,540.16元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭志红承担本案诉讼费用。事实和理由：彭志红于2015年5月19日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，彭志红尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计141,826.06元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将彭志红诉至法院。
彭志红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。彭志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，彭志红向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭志红签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭志红在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即彭志红)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向彭志红发放了卡号62×××288的信用卡一张。随后，彭志红激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，彭志红尚有透支消费款本金109,999.36元，利息7,129.71元，滞纳金22,156.83元，服务费2,540.16元，共计141,826.06元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，彭志红在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与彭志红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。彭志红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张彭志红偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、彭志红对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即彭志红对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在彭志红可预见范围内，亦未加重彭志红的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。彭志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭志红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金109,999.36元和服务费2,540.16元；
二、被告彭志红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为7,129.71元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告彭志红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为22,156.83元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告彭志红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,137元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计3,192.60元，由被告彭志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1889号
原告：安岳县农村信用合作联社北坝分社，住所地安岳县岳阳镇安渝路*号。
主要负责人：唐祖勇，主任。
被告：姚智，男，1984年9月17日出生，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社北坝分社与被告姚智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社北坝分社主要负责人唐祖勇到庭参加诉讼，被告姚智经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社北坝分社向本院提出诉讼请求：1.调解或判决由被告立即归还原告借款9000元及其利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告于2013年5月10日向原告申请借款9000元，该笔借款定于2016年4月30日到期。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及其利息。截止2017年4月29日，被告共欠原告借款本金9000元，利息2663.55元。经原告多次催收借款本金及其利息未果。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
姚智未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的营业执照、被告身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书、个人借款合同、个人借款支用申请书、借款借据等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月10日，被告向原告申请借款9000元。当日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额9000元；借款用途续贷；借款期限为2013年5月10日至2016年4月30日；借款月利率9.225‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款到期一次性还本；原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。签订合同当日，原告向被告发放了借款9000元。借款到期后，经原告多次催收未果。截止2017年4月29日，被告欠原告借款本金9000元及其利息2663.55元。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿还借款本息的行为，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任，并按约对原告为实现债权而发生的律师费代理费承担责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姚智在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社北坝分社借款9000元及其利息（截止2017年4月29日利息为2663.55元；2017年4月30日起至借款付清之日止的利息按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告姚智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨涵月