江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终246号
上诉人（原审原告）蒋卫星，男，1958年7月14日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）江阴市城市管理行政执法局，住所地江阴市青山路136号。
法定代表人张德根，该局局长。
委托代理人朱彬，该局工作人员。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
原审第三人王雪英，女，1944年9月27日生，汉族，住江阴市。
上诉人蒋卫星与被上诉人江阴市城市管理行政执法局（以下简称江阴城管局）要求履行法定职责一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了���理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：蒋卫星系江阴市小河一村11幢3号房屋（以下简称3号房屋）的现产权人，房屋东面相邻的江阴市小河一村11幢2号房屋（以下简称2号房屋）产权人为王雪英的儿子夏海东，两家房屋之间原有一通道相隔，南面均有一个院子。蒋卫星购买该房屋前，该房屋原产权人与2号房屋实际居住人王雪英在通道内搭建了建（构）筑物，其中南面阳光房及北面一层房屋系王雪英搭建使用，中间的建筑物系原3号业主搭建使用。王雪英同时在2号房屋南面院内搭建一层平顶房屋，并在该一层平顶房屋上搭建了阳光房，与主体房屋连成一体。蒋卫星购买上述3号房屋后，于2014年12月起向江阴城管局投诉反映上述2号房屋的违法建设情况，要求予以查处。因江阴城管局未及时处理，蒋卫星于2015年5月15日诉至原审法院，原审法院于同年9月22日作出行政判决书，责令江阴城管局在判决发生法律效力之日起50日内针对蒋卫星投诉事项依法作出处理，并在作出处理决定后10日内以书面形式告知蒋卫星处理结果。2015年11月27日，江阴城管局作出行政处罚决定书，认定王雪英上述搭建建（构）筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十四条第一款规定，构成了《城乡规划法》第六十四条所指的“未取得建设工程规划许可证进行建设的行为”，并认定王雪英已自行拆除了通道内南面搭建的阳光房，同时限王雪英在收到本决定书之日起7日内拆除通道内北面和南面院内的建（构）筑物及其他工程建设。同年12月4日，江阴城管局以书面形式告知蒋卫星，他局已作出行政处罚决定书，限王雪英收到处罚决定后七日内拆除违法建设。江阴城管局作出上述行政处罚决定书后，王雪英���履行。江阴城管局于2016年3月10日向王雪英发出催告书，但王雪英仍未履行。同年5月12日，江阴城管局作出澄城执强拆决字（2015）第2001号行政强制拆除决定书，决定强制拆除涉案2号房屋西侧通道内北面和2号房屋南面院内全部违法建设及其他工程建设，强制执行的方式和时间规定为上述行政处罚决定送达之日起届满六个月后，将依法组织强制拆除。5月23日，江阴城管局在江阴日报上刊登了强制拆除公告，督促王雪英于公告之日起7日内自行拆除上述违法建设，并告知逾期不拆将依法实施强制拆除。2016年7月，蒋卫星向江阴城管局提交请求迅速强制拆除违法建设的请求书，提出江阴城管局已于2016年5月23日刊登强制拆除公告，但一直未实施强制拆除。请求该局迅速完成对涉案2号违法建设的强制拆除，对该局过去的不作为导致违法建筑不能及时拆除，引起其不能装修入住���损失，保留追究的权利。2016年9月上旬，蒋卫星向江苏省省长信箱反映涉案2号违建问题，江阴城管局收到转交的信访件后，于9月26日向其出具了不予受理告知书，告知其反映的问题属于涉法涉诉类问题，他局不予受理。2016年10月14日，江阴城管局将涉案2号房屋院内南面与合法建设相连接的二楼阳光房予以强制拆除，在该房屋南面搭建的一层建筑物及西侧与3号房屋相邻的通道内北面搭建的建筑物未予拆除。原审审理中，江阴城管局于2017年3月30日作出行政强制中止执行决定书，决定对上述2016年5月12日作出澄城执强拆决字（2015）第2001号行政强制拆除决定书中尚未拆除的部分中止执行。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者���他组织，有权提起行政诉讼。本案中，蒋卫星所有的3号房屋与王雪英居住使用的2号房屋相邻，王雪英在双方相连接的通道内搭建的违法建设及在其院内搭建的违法建设的拆除，蒋卫星作为相邻权人，属于法律上的利害关系人，故本案原告主体适格。根据《城乡规划法》及《江阴市城市管理相对集中行政处罚权办法》相关规定，江阴城管局作为江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）相对集中行使行政处罚权的行政机关，对本辖区范围内违法建设进行调查处理是其法定职责。江阴城管局对王雪英违法建设作出行政强制拆除决定书后应在多长时间内实施拆除行为，法律法规并无明确强制性规定，故江阴城管局有权决定实施强制拆除行为的具体时间，但根据行政程序正当原则，江阴城管局作为行政机关应在合理期限内实施强制拆除的行为，如遇有《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十九条规定的情形之一的，江阴城管局应及时作出中止执行的决定，并待中止执行情形消失后恢复执行。本案中，江阴城管局于2016年5月12日作出的行政强制拆除决定书中对强制执行的时间定为行政处罚决定送达之日起届满六个月后，强制执行的时间实际未予具体明确。江阴城管局于2016年10月拆除了部分，剩余部分一直未予拆除，江阴城管局在本案答辩中称因该部分建设与主体合法建设的房屋相连接，拆除违法建设可能影响主体房屋的安全，但被告未在举证期限内提交相应的证据加以证明，且在蒋卫星起诉后五个月作出中止执行的决定，故江阴城管局存在怠于履行法定职责的情形，因江阴城管局在行政强制执行过程中作出了中止执行决定，何时恢复执行属被告行政职权范围。故对于蒋卫星要求被告立即拆除违法建设，排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，原审法院在本案中不予支持。关于江阴城管局在本案审理期间作出的中止执行决定的合法性，与本案不属同一法律关系，本案中不予理涉。关于王雪英在通道南侧搭建的阳光房，江阴城管局在对王雪英作出的行政处罚决定中认定其已拆除，蒋卫星主张王雪英未将该阳光房内地上铺设及安装的门予以拆除，要求江阴城管局立即拆除。蒋卫星该请求系对江阴城管局作出的行政处罚决定中认定的事实提出异议，其可另行向江阴城管局主张，由江阴城管局进一步予以认定，并作出处理。蒋卫星在本案中要求江阴城管局立即拆除，无相应的法律依据，故对于蒋卫星该部分诉讼请求，原审法院不予支持。关于蒋卫星提出的行政赔偿的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利；人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人对自己提出的主张，应当承担举证责任。根据上述规定，蒋卫星提起行政诉讼一并提起的行政赔偿请求，应就其主张的行政赔偿的损失提供相应的证据，且其损失与江阴城管局的行政行为须存在直接的因果关系，必须是江阴城管局的行政行为或在行使职权中造成的。蒋卫星在本案中提出的行政赔偿请求，无相应的事实根据，原审法院不予支持。综上，依照《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认江阴城管局怠于履行法定职责的行为违法。二、驳回蒋卫星其他诉讼请求。
上诉��蒋卫星上诉称，1、原审确定事实不当。依据《江阴市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四十三条之规定，原审法院确定性质不当，同时原审法院没有依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条规定执行，而引用《行政诉讼法》不当。原审法院对江阴城管局2017年3月30日作出的澄城执强中字（2017）第1号决定书不并案审理不当，新的行政行为和结果同时产生。江阴城管局对王雪英的违法行为虽已进入查处程序，但仅产生了一点具体的处理结果，与《江阴市城市管理相对集中行政处罚权办法》的规定差距很大，原审法院仅作出怠于履行法定职责的行为违法不当。2、原审法院适用实体法不当。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，���案建筑自2015年2月由江阴城管局确认为违法建设至今没有全部拆除，是造成蒋卫星相邻权益受到严重侵害并造成严重的经济损失的直接原因，故原审法院适用实体法不当。3、原审法院认定事实不清，主要证据不足。依据《江苏省行政程序规定》第二十三条的规定，小河一村11幢2号楼的业主是夏海东，王雪英仅在此屋居住，且没有证据证明涉案的违法建设是王雪英所建，依据上述条款此案的利害关系人是夏海东。原审法院和江阴城管局明确已拆除的阳光房和涉案的违法建设都与主体房连成一体，江阴城管局在2016年10月14日组织实施强制拆除阳光房是符合法定程序的，不存在需要评估且没有向法庭提交证据。在2016年10月24日回复无锡市汪市长的电子函件中明确：江阴城管局组织人员对小河一村11幢2号业主夏海东违法建设近88.58平方米进行了拆除，现已拆除完毕。由此可��，江阴城管局是无理狡辩，而原审法院认定事实不清。4、原审法院判决由蒋卫星承担诉讼费用没有法律依据，而行为违法的江阴城管局不承担诉讼费。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、判令江阴城管局一定期限内拆除涉案的违法建设并支持蒋卫星的经济赔偿请求。3、江阴城管局承担本案的诉讼费用。
被上诉人江阴城管局答辩称，江阴城管局依据法定程序积极履行法定职责，江阴城管局于2016年10月14日依法组织强制拆除，在拆除过程中，因矛盾激化，王雪英对立情绪大，身体出现问题，当场实施抢救，强拆被迫中止，仅拆除了阳光房，同时在拆除现场因蒋卫星之前的业主也在通道内进行搭建，影响了强制拆除，考虑到上述情况，江阴城管局作出中止执行决定。在中止执行期间，江阴市政府对此事高度重视，因蒋卫星与王雪英的儿子是同事，同���澄江工作，又是左邻右舍，批示澄江做双方的协调工作。在此之间，江阴城管局一直在做王雪英的工作，让其自行拆除。对于行政赔偿，因蒋卫星没有提供相应的事实依据，与江阴城管局行政行为没有因果关系，不存在行政赔偿。
原审第三人王雪英书面陈述称，同意原审判决，支持江阴城管局中止执行决定。江阴城管局该拆的部分已拆除了，至于院内的搭建与主体房屋相连接，拆除该搭建会影响主屋结构的安全，留下居住房屋的隐患，院内搭建不影响周边群众，更不影响蒋卫星的安全、采光、通风。
江阴城管局向原审法院提供的证据有：1、立案审批表。2、行政处罚决定书及送达凭证。3、行政强制拆除决定书及送达凭证。4、行政强制拆除公告。
法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《城乡规划法》、《江阴市城市管理相对集���行政处罚权办法》等。
蒋卫星向原审法院提供的证据有：1、（2015）澄行初字第35号行政判决书。2、江阴城管局于2016年5月23日在江阴日报刊登的澄城执强拆公字（2016）第1号强制拆除公告。3、蒋卫星于2016年7月18日向江阴城管局书面提交的《要求主动作为迅速强制拆除违法建设的请求书》。4、江阴城管局作出的《关于投诉事项的告知书》。5、江阴城管局于2016年9月26日作出的不予受理告知书。6、阳光房拆除前后对比照片打印件。7、网上打印的江阴租售市场房屋租赁清单。8、蒋卫星2016年9月20日在中国无锡政府网向市长信箱对被告不作为进行投诉后，无锡信访局进行了答复，告知江阴回复10月14日被告对涉案违法搭建近88.58平方米进行拆除，现已拆除完毕。
王雪英未向原审法院提供证据。
当事人向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《城乡规划法》及《江阴市城市管理相对集中行政处罚权办法》的相关规定，江阴城管局作为江阴市政府相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。行政机关在依法履行职责的过程中，在法律法规未明确规定履职期限的情况下，应当根据行政正当和效率的原则把握合理期限。我国现有法律法规及行政规章等对于城建管理机关作出行政强制拆除决定后应在多长时间内实施虽无明确规定，但应在作出决定的合理期限之内。若存在《行政强制法》第三十九条规定的情形，应及时作出中止执行决定，并在中止情形消失后恢复执行。江阴城管局于2016年5月12日作出行政强制拆除决定，同年10月拆除了部分违法建设，剩余部分一直未予拆除，直至蒋卫星向原审法院起诉五个月后，方于2017年3月30日作出中止执行决定。江阴城管局的行为在程序上存在不当，确系未能在合理期限内履行职责，原审法院确认其怠于履行法定职责的行为违法正确。鉴于江阴城管局在原审期间作出了新的行政行为即中止执行决定，何时恢复执行属于其行政职权范围，故原审法院对于蒋卫星要求立即拆除违法建设的请求不予支持符合法律规定。因中止执行决定的合法性与本案要求履行法定职责分属不同的法律关系，原审法院在本案中不予理涉并无不当。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，蒋卫星在本案中一并提起行政赔偿,应对江阴城管局对其财产造成的直接损失承担举证责任。原审法院因其赔偿请求无事实依据不予支持符合法律。
综上，上诉人就实体部分的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，对实体问题的处理亦无不当，应予维持。原审法院决定诉讼费用的负担有误，应予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由江阴城管局负担30元，蒋卫星负担20元；二审案件受理费50元，由蒋卫星负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 金 飚
审 判 员 何 薇
审 判 员 马 云
二〇一七年十二月七日
法官助理 崔晓萌
书 记 员 黄玉卿