wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执974号
申请执行人牛昕哲,女。
被执行人李小刚,男。
本院在执行牛昕哲与李小刚民间借贷一案中，经查询被执行人李小刚名下无财产可供执行，传统查询也未能查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2017年12月22日，通过与申请执行人谈话，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 连 煜
审判员 何振云
审判员 王晓辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾龙飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10439号
罪犯朱永军，男，汉族，1987年5月1日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2007年4月23日作出（2007）鸠刑初字第78号刑事判决，以被告人朱永军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。被告人朱永军不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）芜刑终字第93号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年06月04日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱永军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年12月19日起至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)靖执恢字第11号
申请执行人：刘勤。
被执行人：董世军。
刘勤与董世军借款合同纠纷执行一案,(2012)靖民二初字第192号民事调解书发生法律效力后。由于被执行人董世军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘勤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封被执行人现有坐落在靖宇县龙鼎福园小区1号楼4单元702室面积为89.68平方米的住宅楼一套。
本院认为，本案被执行人董世军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2012)靖民二初字第192号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人董世军新的财产线索，申请执行人刘勤可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晓光
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0828民初1147号
原告：秦某某，女，1962年5月5日出生，汉族，夏县裴介镇营里村薛家巷***号第*组村民，现住夏县瑶台花园**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
被告：薛某某，男，1962年4月23日出生，汉族，夏县裴介镇营里村村民，现住该村薛家巷231号第二组。
原告秦某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人刘少志到庭参加诉讼。被告薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1973年，原、被告由父母包办订婚，1982年2月16日结婚，婚后生育一女二男，现均已成家。由于原、被告系父母包办婚姻，婚后双方无感情可言，于2005年分居至今。2016年4月6日，原告起诉离婚，夏县人民法院判决不准原、被告离婚。这半年，被告仍然我行我素，一次也未见过原告,双方感情已彻底破裂。
被告薛某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：（2016）晋0828民初327号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于1973年经人介绍相识后订婚，1982年2月16日举行婚礼开始共同生活，婚后生育一女二男，现均已成家。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生吵打。2005年后，双方因两地生活沟通较少。原告曾提起离婚诉讼，2016年5月5日，本院作出（2016）晋0828民初327号民事判决书，判决不准原、被告离婚，之后双方再无交流。
本院认为，原、被告婚后虽然育有三个孩子，但双方共同生活期间常因家庭琐事吵打，后又多年两地生活沟通较少，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方再无交流，已和好无望，可认定夫妻感情已完全破裂，故原告再次要求离婚，本院予以准许。被告薛某某未到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告秦某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘文芳
二〇一七年一月二十五日
书记员 樊红琴
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执677号之一
申请执行人厦门市环境保护局集美分局，住所地厦门市集美区集源路75号。
法定代表人邵火炉，局长。
委托代理人张弛，该局工作人员。
被执行人厦门金藏机电有限公司，住所地福建省厦门市集美区董仁西路6号。
法定代表人井上滋已。
委托代理人胡金河，该公司员工。
厦门市环境保护局集美分局于2015年4月2日对厦门金藏机电有限公司作出的厦环（集）罚决字（2014）93号行政处罚决定书已经发生法律效力。厦门市环境保护局集美分局于2016年3月29日向本院申请强制厦门金藏机电有限公司缴纳罚款人民币60000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，根据该和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月30日前缴交罚款60000元。现被执行人未按期足额缴交罚款，申请执行人于2016年8月5日就厦环（集）罚决字（2014）93号行政处罚决定书向本院申请恢复执行，本院依法查询并冻结被执行人相关银行账户，但被执行人暂无财产可供执行。2016年9月5日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 陈荣强
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终2146号
上诉人（原审被告）：谢能海，男，1989年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颢文，江西公仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何思敏，女，1967年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟华敏，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人谢能海因与何思敏民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谢能海上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：上诉人与被上诉人何思敏之间不存在民间借贷关系，上诉人也从未收到被上诉人何思敏提供的借款。
被上诉人何思敏答辩称，答辩人向上诉人谢能海借款80000元的事实清楚，证据充分，虽然借款用途系用于合伙，但借款用途不能推翻双方之间存在借贷关系的事实，故应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人何思敏向一审法院起诉请求：1、判决上诉人谢能海偿还其借款80000元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年3月15日起至清偿之日止，截止2016年12月16日为52800元）；2、诉讼费用由上诉人谢能海承担。
一审法院认定事实：2014年，原告何思敏与被告谢能海共同出资设立赣州思美吉汽车环保有限公司。2014年3月15日，被告向原告借款80000元用于缴纳被告入股赣州思美吉汽车环保有限公司的投资款，该款于当日以现金方式缴纳至赣州思美吉汽车环保有限公司财务。同日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款80000元用于赣州思美吉汽车环保有限公司投资，月利率2%，按月付息，预借期一年，可提前还款。借款后，被告支付原告两个月利息，但未归还借款。2016年4月2日，被告在借条上备注：本借款承认未归还，依旧有效。此后，被告仍未归还原告借款，亦未再支付利息。经原告催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，被告谢能海向原告何思敏出具借条，原告依照被告指定交付借款，可以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，予以支持。对被告提出本案借款应在公司清算后予以抵扣的抗辩理由，因公司清算与本案不系同一法律关系，不予采信。针对原告诉请的利息，符合双方约定，予以支持。但原告认可被告已支付两个月利息，利息起算时间应调整为自2014年5月16日起。对被告提出其已支付三个月利息的抗辩理由，因被告未提交证据予以证实，不予采信。据此，判决：一、由被告谢能海归还原告何思敏借款80000元；二、由被告谢能海支付原告何思敏利息（以80000元为基数，按月利率2%计算，自2014年5月16日起至清偿之日止）；三、上述第一、二项给付义务，限被告谢能海于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告谢能海负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案中，上诉人谢能海于2014年3月15日出具给被上诉人何思敏的借据载明“今借到何思敏女士人民币捌万元，用于赣州思美吉汽车环保有限公司投资，月息2％，按月支付利息。”2016年4月2日，上诉人谢能海在借据上，再次确认该借款未归还且依旧有效。该借据能与赣州思美吉汽车环保有限公司向上诉人谢能海出具的投资款收据、该公司入股财务证明相互佐证。故被上诉人何思敏主张上诉人谢能海应归还诉争借款本息的诉讼请求具有事实与法律依据，应予以支持。上诉人谢能海关于其与被上诉人何思敏之间不存在民间借贷关系，亦未收到该借款的上诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人谢能海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3052元，由上诉人谢能海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初7758号
原告:西安福润物业管理有限责任公司。
委托诉讼代理人：仝贵军，男，该公司员工。
被告：吴慧芳，女，1957年3月3日出生。
原告西安福润物业管理有限责任公司与被告吴慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告西安福润物业管理有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安福润物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安福润物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安福润物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张钅粟心
二〇一七年九月十五日
书记员 侯 馨 蕊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2221民初3394号
原告闫哈日础鲁，男，1980年11月23日出生，蒙古族，农民。
被告布和（曾用名：额尔敦布和），男，1986年6月13日出生，蒙古族，牧民。
原告闫哈日础鲁与被告布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告闫哈日础鲁到庭参加诉讼，被告布和经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫哈日础鲁向本院提出诉讼请求：1、���求被告偿还借款6500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月23日被告以生活用款为由从我处借款人民币6500元，约定此款于2016年11月23日前偿还，并由被告出具借据一枚，到期被告未履行还款义务，经我多次催要未果，故现诉至法院，要求被告偿还借款6500元，并要求本案诉讼费由被告负担。
被告布和未作答辩。
原告闫哈日础鲁当庭提交由被告布和出具的借据一枚，用以证明被告布和从原告闫哈日础鲁处借款人民币6500元未偿还的事实。
被告布和未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证权利。故本院对原告闫哈日础鲁主张的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，被告布和向原告闫哈日础鲁借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告闫哈日础鲁要求被告布和偿还借款6500元的诉讼请求的请求理由正当，并要求按月利率2%给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告布和于本判决生效后三日内偿还原告闫哈日础鲁借款本金6500元，利息自2016年11月24日至2017年6月19日910元（月利率按2%计算），本息合计7410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一七年十月十一日
书记员 王 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初3061号
原告张立龙，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告万仁银，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省商城县。
原告张立龙与被告万仁银买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张立龙的委托代理人赵德新到庭参加诉讼，被告万仁银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张立龙起诉称：2013年期间，被告承建滨江区广宇天下二期工程部分施工项目。原告向被告供应黄沙材料。2014年5月18日经结算，被告出具欠条确认尚欠原告款项54000元。该款至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告支付原告黄沙款54000元。
被告万仁银未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告欠付原告货款属实。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万仁银于本判决生效后十日内支付张立龙价款54000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由万仁银负担。该款张立龙已预交，其同意由万仁银于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 王海燕
杭州市萧山区人民法院
民事判决书
(2016)浙0109民初3061号
原告张立龙，身份证号码342225197604015714，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县瓦坊乡大季村大卢庄101号。
委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告万仁银，身份证号码413027197809204712，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省商城县鲇鱼山乡陈畈村苏冲组。
原告张立龙与被告万仁银买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张立龙的委托代理人赵德新到庭参加诉讼，被告万仁银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张立龙起诉称：2013年期间，被告承建滨江区广宇天下二期工程部分施工项目。原告向被告供应黄沙材料。2014年5月18日经结算，被告出具欠条确认尚欠原告款项54000元。该款至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告支付原告黄沙款54000元。
被告万仁银未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告欠付原告货款属实。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万仁银于本判决生效后十日内支付张立龙价款54000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由万仁银负担。该款张立龙已预交，其同意由万仁银于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员童华辉
二○一六年四月二十七日
书记员王海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初5151号
原告：黄柯柯，男，1977年4月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周君，安徽省安康律师事务所律师。
被告：宿州市利民医院，住所地宿州市汴河路武夷商业城南门*楼。
法定代表人：周飞，任院长。
被告：周飞，男，1976年12月21日出生，汉族，住埇桥区。
原告黄柯柯诉被告宿州市利民医院、周飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄柯柯及其委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼，被告宿州市利民医院、周飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄柯柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告位于武夷商业城二楼的房屋门前走廊及通道由被告所安装的门窗等物品拆除；2.判令被告赔偿原告从2016年5月1日始至拆除之日的房屋租金每月650元房租损失；3.判令被告赔偿原告室内物品损失2500元，以评估为准；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告撤回请求第三项。事实与理由：原告在汴河武夷商业城南门二楼有商用房一套，原先租给第一被告使用，后第二被告接手该医院，2016年4月份原告房屋与第一被告租期期满，第二被告要求不再租赁原告房屋。由于被告所装潢安装的走廊大门及走廊窗户妨碍了原告向外出租的权利，被告所安装的门窗使原告及准备租房人员无法正常出入和经营，使原告的权益受到损害，原告因此与第二被告协商，被告态度强硬，不予理睬。2017年4月由于原告多方举报，被告对妨碍通行的装修部分拆除。被告在拆除时，故意将原告房屋内的属于原告的所有门、窗，室内的装修设施拆走、变卖。被告的违法行为侵犯了原告的财产权益。
被告宿州市利民医院、周飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周飞系被告利民医院法定代表人。原告位于宿州市武夷商业城24（C4）号楼0210号商铺由被告利民医院承租并装修使用多年，双方前期有书面租赁合同，自2014年无书面租赁合同，被告周飞任法定代表人后具体租赁事宜均其处理，2016年5月1日底双方租赁合同终止。根据被告周飞出具给原告的欠条，被告利民医院租赁原告的商铺自2015年5月1日至2016年5月1日租金为7800元，原告方证人徐某、朱某、尹某证言均能证实上述事实。租赁期间，为方便自己管理及使用，被告利民医院在其租赁的商铺（包含原告商铺在内）前的走廊即共用通道及通道栏杆部位用砖墙砌上并在砖墙上面安装塑钢窗，并将通道两端用门封闭起来。2017年3月7日，宿州市武夷物业管理有限公司向被告利民医院发出要求其拆除占用消防通道内违章搭建的书面通知。后被告利民医院拆除了通道两端的大门，通道上的栏杆及塑钢窗并未拆除。原告房屋自2016年5月1日到期后至今仍无人租赁。庭审中，原告明确要求被告利民医院拆除门窗并要求两被告共同赔偿从2016年5月1日始至拆除之日的房屋租金每月650元（7800元÷12个月）房租损失。
本院认为：原、被告双方租赁合同终止的事实根据原告方徐某、朱某、尹某证人证言均予以证实，对该事实本院予以认定。租赁合同终止后，原告及其他业主商铺门前的通道系共用，被告利民医院应将加装在共用通道栏杆部位上的栏杆及门窗均应予以拆除，因通道两端的大门已予以拆除，现被告仅需拆除通道栏杆部位的栏杆及塑钢窗，原告请求被告利民医院拆除栏杆及塑钢窗的主张，本院依法予以支持。原告提供证据显示2015年5月1日至2016年5月1日租金为7800元，但无法证明之前的租金数额，也无法证明租赁终止后的直接损失，现原告仅根据该数额请求赔偿2016年5月1日之后的租金的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市利民医院于本判决生效后十日内拆除原告黄柯柯名下位于宿州市武夷商业城24（C4）号楼0210号商铺前门前走廊共用通道上的栏杆及塑钢窗；
二、驳回原告黄柯柯的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取为40元，由被告宿州市利民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 茹
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋晓禹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3196号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。组织机构代码：55804163-7。
负责人单培春，总经理。
被执行人孙哲林，男，汉族，1978年6月8日生，住常州市新北区。
被执行人孙金山，男，汉族，1956年3月7日生，现住常州市新北区。
委托代理人陈龙，该公司职员。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人孙哲林、孙金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）丹民初字第4759号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告孙哲林、孙金山应于呢么判决生效后十日内返还被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款3873.9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为3873.9元，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人孙哲林、孙金山的银行存款信息，被执行人名下无银行存款信息，现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人孙哲林、孙金山不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无银行存款信息，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第4759民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 路忠贤
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱建峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终688号
上诉人（原审被告）：寿士安,男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：李彩娟，女，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：张四林，男，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人寿士安、李彩娟因与被上诉人张四林民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初19130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年12月30日向寿士安、李彩娟送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人寿士安、李彩娟未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人寿士安、李彩娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十四日
书记员 林一冲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1794号之一
申请执行人冯艳，女，1976年10月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人韩业森，男，1980年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行冯艳与韩业森民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人的工资账户，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。由于冻结期限较长，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 李 振
二〇一七年十月二十四日
书记员 纪刚强
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资中民初字第870号
原告罗利坤，女，1964年5月14日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人谭宇富，男，1965年2月25日出生，汉族，四川省资中县人，干部。
被告张明秀，女，1971年9月15日出生，汉族，四川省资中县人，居民。
被告叶素芬，女，1945年12月2日出生，汉族，四川省资中县人，居民。
被告张泽华（又名肖顾邦），男，1949年6月9日出生，汉族，四川省资中县人，居民。
原告罗利坤与被告张明秀、叶素芬、张泽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗利坤及其委托代理人谭宇富到庭参加了诉讼，被告张明秀、叶素芬、张泽华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明秀因资金周转困难，于2011年8月17日向原告罗利坤借款200000元，2012年6月17日向原告借款100000元，此两笔借款共计300000元，约定按每月2%计算利息，每个季度结算一次利息，违约金按借款本金的20%计算，并由被告叶素芬、张泽华用坐落于资中县龙江镇新民街15号房屋作抵押，同时将该房屋的产权证及土地使用证交给原告保管。2012年9月3日，被告张明秀再次借款50000元，利息及违约责任与前两笔借款一致。被告张明秀向原告罗利坤借款后，2013年4月前，被告张明秀按照约定支付了利息。从2013年5月1日起，被告张明秀就以各种借口拒不履行还款义务。经原告多次追收未果，原告遂起诉来院，要求被告张明秀立即偿还借款本金及利息，并承担违约责任，并由被告叶素芬、张泽华承担担保责任。
被告张明秀、叶素芬、张泽华未答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、居民身份证及户籍证明复印件共4份，证明原、被告身份情况；
二、借款协议原件2份、借条、收条各1份，证明被告张明秀先后向原告罗利坤借款350000元，约定按每月2%计算利息，按借款本金的20%承担违约责任，其中200000元由被告叶素芬、张泽华以房屋担保的事实；
三、房产证及土地使用证复印件各1份，证明被告叶素芬、张泽华以房屋作担保并将房产证及土地使用证交由原告保管的事实。
经本院审查认为，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告张明秀因资金周转困难，在2011年8月17日至2012年9月3日期间，分三次向原告罗利坤借款共计350000元，均约定按每月2%收取资金利息，每一个季度结算并支付一次利息，并按借款本金的20%承担违约责任。其中，前两次借款共计300000元，由被告叶素芬、张泽华以坐落于资中县龙江镇新民街15号的房屋作抵押，并将产权证及土地使用证交给原告罗利坤保管。被告张明秀向原告借款后，2013年4月前按照约定支付了借款利息。
本院认为，被告张明秀在2011年8月17日至2012年9月3日期间，向原告罗利坤借款350000元，约定按每月2%计算利息，按借款本金的20%承担违约责任，其中300000元由被告叶素芬、张泽华以房屋担保的事实，有原、被告之间签订的借款协议、被告张明秀出具的借条、收条及原告罗利坤的陈述等在卷为证，本院予以确认。被告张明秀自2013年5月1日起，未依照约定每季度支付一次利息，属违约行为，应依照约定承担违约责任。被告叶素芬、张泽华作为担保人，在债务人张明秀未依照约定履行还款义务的情况下，应当在担保责任范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第五条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张明秀在本判决生效之日起15日内偿还所欠原告罗利坤借款本金350000元及利息（按每月2%计算利息，从2013年5月1日起，至还清时止），并承担本金350000元20%的违约责任共计70000元；
二、被告叶素芬、张泽华对原告罗利坤与被告张明秀借款350000元中的300000元本金、利息及违约责任承担连带清偿责任；
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告张明秀负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一五年三月十一日
书记员 刘方玉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1636号
罪犯李伟，男，1975年3月9日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省���湖监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2014年9月25日作出(2014)杭西刑初字第620号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人李伟不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2014年12月19日作出(2014)浙杭刑终字第736号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月29日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间（考核期2015年2月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良���积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减刑五个月（刑期至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张笑丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第3054号
原告：贾明，男，汉族，无职业，现住延吉市城北嘉园4号楼2单元
。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告：徐延伟，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：林海杰，女，汉族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告贾明诉被告徐延伟、林海杰之间劳务合同纠纷一案中，原告贾明于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾明的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾明撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告贾明负担。
审判长 李春石
二〇一五年六月八日
书记员 全光勋
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民辖终29号
上诉人（原审被告）：厦门安能建设有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼，统一社会信用代码9135020015499620XJ
法定代表人：程建辉，董事长。
被上诉人（原审原告）:宜宾天顺商品混凝土有限公司，住所地：四川省高县月江镇磨顶村一组，统一社会信用代码91511525MA62AITW3J。
法定代表人：周玉贤，总经理。
上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称：安能建设公司）因与被上诉人宜宾天顺商品混凝土有限公司（以下简称：天顺混凝土公司）承揽合同纠纷一案,不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6660号民事裁定，向本院提起上诉。
安能建设公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应当由高县人民法院管辖。若按照“其他标的”确定管辖，应当由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6660号民事裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人安能建设公司与被上诉人天顺混凝土公司签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》第一条约定工程地点在丽雅龙城、第三条第二款约定：“结算方式按乙方送达施工现场的实际车次立方米数计算”、第八条第一款约定：“争议解决方式：甲乙双方合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，向合同履行地人民法院起诉。”，故本案所涉合同履行地在丽雅龙城，属宜宾市翠屏区范围。本案当事人双方的协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年五月四日
书记员 王 俊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第01073号
原告：王某某，男，汉族，1971年11月20日出生，住长春经济技术开发区。
被告：张某某，女，汉族，1987年5月28日出生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月9日提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元收取150元，由原告王某某负担。
审判员 周其巍
二〇一四年九月九日
书记员 陈 皓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴织商初字第156号
原告：俞红良，男，1978年1月4日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。
委托代理人：谢文元，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：沈水红，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地：德清县，现住湖州市吴兴区。
被告：张小华，女，1977年9月28日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区，现住湖州市吴兴区。
原告俞红良与被告沈水红、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序公开进行审理。原告申请对被告张小华的宝马汽车采取财产保全措施，经本院核查该汽车已于2013年10月14日转让给他人，原告于2015年5月15日向本院提交了撤回财产保全申请书。本院于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告俞红良的委托代理人谢文元，被告沈水红，到庭参加诉讼。被告张小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞红良诉称：2014年6月18日两被告向案外人章凤荣借款人民币27万元，月息2%，为此两被告向章凤荣出具借条一份为凭。后两被告陆续归还部分借款本息，到2015年1月29日，还欠章凤荣11万元，经催讨未归还。2015年1月31日，章凤荣与原告达成债权转让协议，约定将该债权转让给了原告，章凤荣就此债权转让情况及时以书面方式通知了被告，要求被告及时向原告清偿。两被告至今未付，原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即归还借款本金11万元并按月息2%支付自2015年1月30日起至实际清偿日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条（含对账单）、银行汇款凭证各一份，证明两被告2014年6月18日向章凤荣借款27万元，约定月息2分，章凤荣按两被告指令将借款转入湖州织里童邻鸟制衣厂账户，及被告确认2015年1月29日还结欠章凤荣借款11万元未还。
证据2、债权转让通知书及送达凭证（2页）各一份，证明章凤荣在债权转让后立即向两被告告知了该债权已经转让给了原告俞红良，被告于2015年2月1日收到债权转让通知书，知道债权人为原告。
证据3、湖州织里童邻鸟制衣厂工商登记信息一份，证明湖州织里童邻鸟制衣厂（个人独资企业）登记的负责人是张小华，实际系两被告夫妻共同经营。
被告沈水红答辩称：认可原告陈述的事实，但被告2015年5月5日又打给了曹阿建1万元用于还款，尚欠10万元。被告沈水红、张小华原系夫妻关系，于2014年10月离婚。
被告沈水红未向本院提交证据。
被告张小华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告沈水红质证均无异议。
原告提交的证据，本院审核认为，内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月18日，被告沈水红、张小华夫妇共同向案外人章凤荣借款27万元，约定月息2%，章凤荣同日根据两被告指示将借款转入湖州织里童邻鸟制衣厂在浙商银行湖州分行开设的3360020010120100071079账户。其后，两被告陆续还本付息，2015年1月29日，被告沈水红在借条上注明截至该日，尚欠11万元。2015年1月31日，章凤荣与原告俞红良签订债权转让协议一份，章凤荣将其对两被告的债权（借款11万元及相应利息）转让给了原告俞红良，章凤荣并将债权转让情况通知了被告。其后，两被告未及时还本付息，以致纠纷成讼。
本院认为：原告从原债权人章凤荣处受让对两被告的借款债权，章凤荣亦及时将债权转让事项通知了两被告，故原告系本案借款的合法债权人。两被告未及时还本付息是引起本案诉讼的原因，原告要求两被告归还借款本金11万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈水红关于其于2015年5月5日转给案外人曹阿建的1万元系用于归还原告借款的辩称，因其未提交证据予以证明，原告亦不予认可，本院对其辩称不予采纳。原告要求两被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，部分超出法定标准，本院酌定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈水红、张小华共同归还原告俞红良借款本金11万元，并以11万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍共同支付原告俞红良自2015年1月30日起至判决确定履行之日止的利息（暂算至2015年7月13日为10815元），限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1120元，合计诉讼费2370元，由被告沈水红、张小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2500元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 李辉
二〇一五年七月十三日
书记员 史倩
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1625执47号
申请执行人周立明，男，汉族，1976年8月5日出生。
被执行人卢程程，男，汉族，1988年10月27日出生。
申请执行人周立明与被执行人卢程程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）粤1625民初字第984号民事判决书已发生法律效力。依据调解：被告卢程程应在判决书生效之日起三十日内向原告周立明赔付10648.43元；本案受理费收取400元，由被告卢程程负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行。根据申请人的申请，本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务。经本院传唤双方当事人到庭调解，申请人周立明与被执行人卢程程达成和解协议：被执行人卢程程同意一次性付10648.43元给申请人周立明(现已支付)，本案已执行完毕。
本院认为，被执行人卢程程已履行判决书所确定的义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件结案若干问题的意见》第十四条第（一）项和第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1625执47号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一七年七月一日
书记员 廖 枫
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0581民初1394号
原告孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告胡国庆，男，其他自然情况不详。
孙国友诉胡国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，由审判员包永华依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。孙国友到庭参加诉讼，胡国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国友诉称，胡国庆于2015年6月29日向其借款人民币200000万元，还款日期为2015年7月29日，约定月利率2分，每月29日支付上月利息。王喆为该笔借款提供担保。借款到期后至2017年1月止，胡国庆偿还了借款利息共计人民币68000元，本金200000元拒不偿还。孙国友多次催要，胡国庆仍以没钱为借口拒不偿还。请求法院判决胡国庆偿还借款本金200000元，并承担本案的诉讼费。
胡国庆未作答辩。
经审理查明，胡国庆于2015年6月29日向孙国友借款200000元，约定月利率2分，每月29日支付上月利息，还款日期为2015年7月29日，并于借款当日为原告出具借据一枚。此款到期后至2017年1月止，胡国庆偿还孙国友借款利息共计68000元，本金200000元经孙国友多次索要，胡国庆至今未予清偿。
在本案诉讼过程中，孙国友自愿放弃对担保人王喆的诉讼请求。
上述事实有孙国友向本院提供的借款合同一份及其当庭陈述在卷作证，本院予以确认并采信。
本院认为，孙国友与胡国庆之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，孙国友主张胡国庆偿还借款人民币200000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国庆于本判决生效十日内偿还原告孙国友借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告孙国友已预交），由被告胡国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包永华
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫宏义
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0782执2005号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行。
被执行人郭建林，男，1956年7月25日生，汉族。
被执行人刘风叶，女，1956年7月18日生，汉族。
被执行人刘林安，男，1962年1月5日生，汉族。
被执行人刘海叶，女，1963年7月15日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行申请执行郭建林、刘风叶、刘林安、刘海叶金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的(2016)豫0782民初1822号民事判决书，于2016年10月19日申请执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭建林、刘风叶限期给付申请人借款本金155470.58元，利息、罚息4215.94元，及自2016年4月28日起至借款还清之日止的利息（按原合同约定的相关利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行对被执行人刘林安、刘海叶位于辉县市的房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。承担诉讼费1746.5元、执行费2322元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对登记在被执行人刘林安名下位于辉县市的房产一处予以查封。现暂无法处置，经多次查找，未再发现四被执行人可供执行的其他财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0782民初1822号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 琦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执581号
申请执行人:祁锦。
被执行人:何存堂。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2301号民事调解书，要求被执行人何存堂给付货款15373元、诉讼费82元、承担执行���132元，共计15587元。在执行过程中查明：被执行人何存堂名下有房屋一套已被查封，无车辆、银行无存款、无土地，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的准确住址和其他财产线索。已告知申请执行人案件财产情况。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
助理审判��师玉文
人民陪审员 凌 莉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张学友
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1182号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：曾峥，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢黎明，男，1979年12月2日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘先平，男，1965年12月23日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：雷光红，男，住湖南省津市市新洲镇杉堰村杉堰片10013号，系津市市嘉山街道杉堰村民委员会推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人谢黎明、刘先平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2017）湘0781民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与龙鹏达成了庭外和解协议为由，于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费699.14元，减半收取349.57元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭宣皓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0118执590号
申请人：甘叔林，男，汉族，1967年10月11日生，住南京市高淳区。
被执行人：史建文，男，1688年6月2日生，汉族，住南京市高淳区。
甘叔林与史建文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0118民初3080号民事判决书。因史建文未履行生效文书确定的义务：归还借款200000元及利息。申请人甘叔林提出执行申请，2017年2月8日，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院经查明，史建文无银行存款、房产、车辆，及其他可供执行的财产，且长期外出不归。2017年7月20日，将史建文纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在告知申请人上述情况后，其同意终结本案的本次执行程序，未能提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 卜志良
人民陪审员 张青泰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 万旻浩
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0686刑初236号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人李颂芝，男，1974年8月27日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，户籍所在：栖霞市臧家庄镇西山庄村。2017年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市公安局刑事拘留，2017年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市公安局取保候审，2017年11月2日因涉嫌危险驾驶罪栖霞市人民检察院取保候审，2017年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人李颂芝犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人李颂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2017年7月24日15时许，被告人李颂芝酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车由东向西行至栖霞市中桥经济开发区原中桥镇法庭北侧路口处，与由北向南吴丰喜驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车发生交通事故。经鉴定，被告人李颂芝血液中乙醇含量为110.9毫克／100毫升。经栖霞市公安局交通警察大队认定：被告人李颂芝负事故的全部责任。案发后，被告人李颂芝明知他人报警而在现场等候。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李颂芝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人与被害人就本案民事部分自行达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李颂芝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李颂芝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立广
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕雪伟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2599号
原告：泸州凯达物流有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区护国镇政府街146号，统一社会信用代码：915105036948232117。
法定代表人：母仕勤,总经理。
委托诉讼代理人：张泽贵，男，生于1962年11月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工（特别授权代理）。
被告：施远金，男，生于1975年2月19日，汉族，住贵州省毕节市，
原告泸州凯达物流有限责任公司与被告施远金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州凯达物流有限责任公司的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州凯达物流有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告泸州凯达物流有限责任公司负担。
审判员 周定洪
二〇一七年十一月十五日
书记员 钱 坤
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠民一初字第235号
原告胡杨威，男，1973年5月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住景德镇市，
委托代理人陈坤能，景德镇夕阳红法律服务所法律服务者。
被告景德镇市弘盛置业有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路（锦绣苑3栋201室），组织机构代码：78413235-0。
法定代表人钟作辉，系该公司经理。
委托代理人胡有勇，系该公司员工。
被告游庆华，男，1973年9月6日出生，汉族，江西省抚州临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告胡杨威诉被告景德镇弘盛置业有限公司、游庆华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告胡杨威、原告委托代理人陈坤能、被告景德镇弘盛置业有限公司委托代理人胡有勇到庭参加了诉讼，被告游庆华经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、开放传票等法律文书仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡杨威诉称，原告于2013年4月11日在被告景德镇弘盛置业有限公司阳光凯旋9号楼工地扎钢筋活，由被告游庆华带班并检查工程进度和质量，其中在阳光凯旋9号楼工地车库地下室等工程项目，该工程早已完工，被告景德镇弘盛置业有限公司、被告游庆华恶意拖欠农民工工钱，原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求：1、请求人民法院依法追讨被告景德镇弘盛置业有限公司、被告游庆华欠原告打工工资30800元，并追加国家银行同期贷款计算利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据：1、欠款协议一张，证明被告游庆华欠原告工资20000元。
被告景德镇弘盛置业有限公司辩称，原告不是其公司员工，不存在劳务关系，其公司不存在拖欠原告的工资。
被告景德镇弘盛置业有限公司向法院提交如下证据：1、2015年8月11日情况说明、GF-1999-0201建筑工程施工合同各一份，均证明被告景德镇弘盛置业公司是开发商，宁波建工股份有限公司是承建商，游庆华是宁波建工股份有限公司的分包商。
被告游庆华既未到庭应诉亦未举证。
以审理查明，2013年3月27日，被告景德镇弘盛置业有限公司作为发包人与宁波建工股份有限公司作为承包人签订了GF-1999-0201建设工程施工合同，主要内容为，宁波建工股份有限公司承建位于景德镇市珠山区东二路南侧阳光.凯旋商住楼(华润超市、1号-9号楼和地下室工程)，时间为2013年3月28日至2015年3月27日，总造价为14352430.09元。合同签订后，被告游庆华负责该9号楼的工程，雇佣了原告胡杨威在9号楼从事扎钢筋工作，原告工资由被告游庆华给付。因被告游庆华拖欠原告工资，被告游庆华与原告于2014年1月15日在景德镇市公安局珠山分局里村派出所主持下达成了欠款协议，即游庆华欠胡杨威在景德镇弘盛置业有限公司阳光凯旋9号楼工作工资30800元，在1月24日之前付10800元，其余20000元在2014年4月15日付清。协议达成后，被告游庆华支付了10800元给原告，余款20000元至至今未支付，故原告诉至法院。
上述事实的证据有：1、欠款协议一份；2、GF-1999-0201建筑工程施工合同一份。
本院认为，被告游庆华在负责阳光.凯旋商住楼9号楼的工程期间，雇佣了原告胡杨威在9号楼从事扎钢筋工作，其应按时支付原告的劳动报酬，在派出所与原告达成欠款协议后仍未付清原告的劳动报酬，违背了诚实信用原则，其应支付原告剩余的20000元劳动报酬并承担逾期付款违约金，因双方未约定违约金比例或计算方法，可按中国人民银行同期同类贷款计算违约金。对原告提出的被告景德镇弘盛置业有限公司与被告游庆华共同承担原告工资的诉请，因被告景德镇弘盛置业有限公司未与原告签订合同，原告系被告游庆华雇佣且由其支付劳动报酬，故对原告该项诉请不予支持。被告游庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合法法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游庆华于本判决生效后三日内支付20000元劳动报酬给原告胡杨威并承担违约金（自2014年4月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡杨威其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告胡杨威承担100元，被告游庆华承担470元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 严 东
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 啸
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初185号
原告:李学龙，男，1987年2月22日出生，汉族，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告：河北国昌房地产开发有限公司，住所地：石家庄市平安北大街18号。
法定代表人：董升明。
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告李学龙与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。审理中，原告李学龙于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李学龙的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李学龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李学龙负担。
审判长 尤章印
审判员 李 鑫
审判员 丁 伟
二〇一七年二月四日
书记员 李 宁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
苏06**民初5604号
原告：朱静静。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：洪芹。
原告朱静静与被告洪芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱静静及其委托诉讼代理人徐卫琴、被告洪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静静向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金3万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转于2016年6月5日向原告借款3万元，双方口头约定1月归还，未约定利息。后经原告多次催要，被告拖延至今分文未还，故起诉至法院。
被告洪芹辩称，1.其向原告借款属实，但只拿到26400元，另3600元为扣除的利息；2.2016年6月10日，被告经原告丈夫之手出借给原告朋友顾俭飞2万元，8月顾俭飞归还了5000元给原告丈夫，顾俭飞遂向被告出具了1万元的借条，而原告丈夫也表示愿意承担一半的责任即5000元，原告也承诺由被告归还2万元即可，故被告实际尚欠原告16400元；3.今年8月，原告催款时将被告家门窗损坏，应扣除该损失600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。
对于原告提供的被告出具的欠条原件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告提供原、被告之间的通话录音，证明原告承诺只需要被告归还2万元。
经质证，原告认为，1.原告及其丈夫并未帮被告出借2万元给顾俭飞，因被告在外欠债较多，原告担心其偿还能力，故被告说起顾俭飞欠其钱时，愿意帮被告向顾俭飞要款1万元，如果成功则只需要被告再归还2万元即可，但原告向顾俭飞要款未果，也未表示帮其承担责任；2.录音确系双方通话，但通话时间不确定，且被告的录音整理文字资料对双方通话记录不完整，通话中未能体现顾俭飞1万元是否已经交给了原告；3.双方对于顾俭飞1万元的债权转让问题，被告未能通知顾俭飞，也未提供借条让原告向顾俭飞要款，其也未还款2万元，故被告仍应归还借款。
经分析认证，本院认为，被告所提供的录音资料，系双方通话录音，具有真实性，与本案借款存在关联性，可作为认定案件事实的依据，应与其他证据相互印证后使用。该录音资料经当庭质证，其通话内容与被告提供的录音整理资料存有部分差异，具体为:
1.“被告;不是搞这么复杂，我欠你3万对吧？顾俭飞欠我2万是吧，问题是顾俭飞说1万元还你了……”，应为“顾俭飞欠我2万是吧，这个和你没关系，问题是顾俭飞说还1万元给你了……”；
2.“被告：……问题是顾俭飞说是1万元给你了”与“就是说你们帮顾俭飞处理了1万元……”处漏记原告打断被告说话的陈述；
3.“被告：……问题是之前你不是也说过吗顾俭飞已还你1万元，我只要再还你2万元是吗？原告：对”，该段录音应为“被告：……问题是就跟你们之前讲的说什么我只要就是说顾俭飞那1万还了，那我只要再还你2万是吗？原告：对”。
根据上述完整的通话录音，可以证实双方确曾就案外人顾俭飞与被告的债务与案涉借款关系进行协商处理，但双方并未就该债权转让达成一致，该录音也不能证实原告已收到了顾俭飞代被告归还的1万元、或原告向被告承诺帮案外人顾俭飞处理其与被告之间的债务问题，另被告在通话录音中认为案外人顾俭飞给原告1万元，与庭审中陈述顾俭飞8月归还5000元的陈述相互矛盾。被告于2016年6月5日因欠缺资金而向原告借款，被告认为其又于6月10日通过原告丈夫之手出借钱款给案外人，与常理不符，且被告所提供的录音资料不能证明原告有只要被告归还2万元的意思表示或案外人已代被告偿还部分借款的情况；而被告认为其实收到借款本金为26400元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。根据上述欠条、录音资料等证据，结合双方当庭陈述，本院查明并认定如下事实：
2016年6月5日，被告向原告借款3万元，原告通过其丈夫之手将3万元交付给被告，被告向原告出具了欠条一份。欠条载明：“今借朱静静叁万元整。借款人：洪芹。借款日期：2016.6.5”。双方未约定借款期限及利息，经原告催要，被告至今未能归还借款。诉讼中，根据原告申请，本院裁定查封、扣押了被告名下牌号为苏F×××××小型轿车一辆。
综上所述，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。案涉借款发生之时，原、被告之间并未约定借款利息及借款期限，故原、被告之间属于无借款利息的借贷，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款。现被告未能归还借款，原告要求其承担清偿责任并承担自起诉之日起的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持；具体标准，本院根据相关法律规定，按年利率6%计算。原、被告双方虽然就被告与案外人顾俭飞的债务纠纷曾进行过电话商谈，但并未达成一致的债权债务转让协议，也无证据证明案外人顾俭飞已为被告代偿了部分借款，故被告主张扣减该部分借款的抗辩意见，本院不予采纳，应由被告其另行向顾俭飞主张权利处理；被告要求扣除原告损坏财物损失，与本案无涉，且未提供相应证据，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告洪芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱静静借款本金30000元并支付逾期借款利息（以30000元为基数，按年利率6%计算自2016年9月20日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），申请保全费340元，合计615元，由被告洪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一六年十月二十六日
书记员 许仲玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2666号
原告：许昭蓉，女，生于1967年7月4日，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：冯茂，四川法丛律师事务所律师，一般代理。
被告：杨铠同，男，生于1969年1月27日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：李曼冬，女，生于1970年2月10日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告许昭蓉与被告杨铠同、李曼冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯茂，被告杨铠同到庭参加了诉讼，被告李曼冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本息163500元，并从2017年5月1日起按月息1%支付163500元资金利息至付清止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付163500元本息。事实及理由：二被告系夫妻关系，二人在共同经营期间于2015年4月30日在原告处借款150000元并约定月息1.5%。2017年4月30日，双方结算，被告共计欠原告163500元。原告催收未果，诉至法院。
被告杨铠同辩称：原告所诉属实。
被告李曼冬未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，2015年4月30日被告杨铠同因经营需要在原告处借款150000元，约定月息1.5%。上述款项原告通过银行取现金100000元及自筹资金50000元以现金方式向被告支付。2017年4月30日，双方结算后被告杨铠同给原告出具欠条载明共计欠原告本息163500元，结算后利息按月息1%计算。
本院认为，原、被告借贷法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，本院对原告要求被告支付借款本息的诉请予以支持；原告要求被告承担案件保全费，但未提交已缴纳保全费的凭据，该请求不予支持。该借款形成于二被告婚姻期间，属于夫妻共同债务，应由杨铠同、李曼冬共同偿还。被告李曼冬经本院传票传唤逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
、被告杨铠同、李曼冬于本判决生效后10内偿还原告许昭蓉借款本息163500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年八月三日
书记员 赵川
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
闽02**民初3531号
原告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路*号。
法定代表人叶惠龙，院长。
委托诉讼代理人：叶志艺、蔡建水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：吴玉芳，女，1969年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：邱灿金，男，1964年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告厦门市第三医院与被告吴玉芳、邱灿金医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告厦门市第三医院于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市第三医院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市第三医院撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市第三医院负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 林振泰
二〇一六年九月一日
书记员 洪晓君
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终1045号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司。住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**号。
负责人：邹宝玉，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘礼伟，男，1950年5月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原审被告：吴文发，男，1956年9月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称“人寿财保信丰支公司”）因与被上诉人刘礼伟、原审被告吴文发机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2016）赣0722民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财保信丰支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担误工费、交通费6840元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人承担误工费和交通费无事实和法律依据，应当予以改判。1、被上诉人出生于1950年5月1日，发生交通事故时已年满65周岁，已达到国家法定的退休年龄，而被上诉人仅提供了大阿镇阿南村村民委员会的证明以证明其仍在信丰县二中务工，仍有收入并因案涉交通事故致其收入减少，但是上诉人认为该证明不具备证据的三性，不应当采纳，因此被上诉人无充分证据证明其有误工损失，根据法律规定，应当由其承担举证不能的法律后果；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，受害人应当提供正式票据，并且证明相关票据与案涉交通事故有关，但本案中，被上诉人未提供任何证据予以证明，不应当予以支持。
被上诉人刘礼伟未提交书面答辩意见。
原审被告吴文发未提交书面答辩意见。
被上诉人刘礼伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计人民币76889.09元；2、判令被告人寿财保信丰支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2015年7月8日，原告刘礼伟驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车沿信池公路由东往西行驶，18时30分许，行驶至大阿镇黄土坎路段时，遇被告吴文发酒后驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车由黄土坎路段北侧家中上信池公路左转弯往信丰县城方向行驶，因吴文发酒后驾驶机动车进入道路时未让在道路上行驶的车辆先行，刘礼伟驾驶车辆未确保安全车速，导致两车发生碰撞，造成刘礼伟、吴文发受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经信丰县公安局交通管理大队认定：吴文发负事故的主要责任；刘礼伟负事故的次要责任。原告受伤后，在信丰县中医院住院治疗49天，支付住院医疗费19471.99元、门诊费37.1元（原告出院时，医嘱注意休息，4、8周定期复诊）。2016年5月16日，原告的伤情经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定为10级伤残，花费鉴定费700元。
另查明，肇事车辆赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告为农业家庭户口，其母亲郭允美（农业户口）生于1935年3月7日，含原告在内共生育三个子女。
经核定，原告方的合理损失为：医疗费19509.09元（含门诊费）、残疾赔偿金16708.5元、伤残鉴定费700元、营养费980元（49天×20元／天）、住院伙食补助费980元（49天×20元／天）；误工费酌定为6540元（109天×60元／天）；护理费酌定为5733元（49天×117元／天）；被扶养人生活费因原告母亲共生育了三个子女，应当为1414.33元(8486元／年×5年×10％÷3人)；精神抚慰金酌定为3000元；交通费酌定为300元。以上合计：55864.92元。
一审法院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次道路交通事故作出的责任认定准确，应当予以采信。原告因本次事故造成的各项合理损失，应当由被告保险公司在交强险责任范围内先予承担，原告的剩余损失由原告刘礼伟和被告吴文发按责任比例各自承担。据此，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元（含营养费、住院伙食补助费）、残疾赔偿金16708.5元、误工费6540元、护理费5733元、被扶养人生活费1414.33元、精神抚慰金3000元、交通费300元，合计人民币43695.83元；二、原告剩余损失12169.09元，由原告自负30％即3650.73元；由被告吴文发赔偿70％即8518.36元。三、驳回原告刘礼伟的其他诉讼请求。上述一、二项应付款项，限于本判决书生效之日起十五内付清。如未按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元（原告已缴纳），由被告吴文发承担595元，由原告刘礼伟承担255元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，除了诉争的误工费及交通费外，当事人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于诉争误工费的问题。达到退休年龄并不等于丧失劳动能力，被上诉人刘礼伟虽然年满60岁，但是并没有丧失劳动能力，信丰县大阿镇阿南村村委会出具的证明及其在一审中的陈述，可以证实被上诉人刘礼伟仍在信丰县二中做零工兼在家务工，现因受伤治疗无法劳动，收入必然减少，应对其误工费予以支持，原审法院根据本案的客观事实及医疗机构出具的医嘱证明，酌定被上诉人刘礼伟的误工期限为109天，误工费按60元/天计算并无不当。关于诉争交通费的问题。被上诉人刘礼伟因本次交通事故受伤，交通费是其就医治疗实际发生的必要费用，原审法院根据当地经济发展和生活水平酌定交通费300元亦无不当。因此，上诉人人寿财保信丰支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 朱志梅
代理审判员 林欣茹
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执3281号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人岳灵龙，男，1989年2月18日出生，汉族，住河南省获嘉县，。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行岳灵龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7459号民事判决书已经发生法律效力，于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年4月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年4月12日、2018年6月1日、2018年7月2日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2018年6月2日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年7月27日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执3281号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权本金暂计21681.84元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复���制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 刘永波
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初81号
原告:蒲某。
被告:某猪场。
所有人：马某、魏某。
被告：刘某，系该猪场会计。
被告:王某，系该猪场施工员。
原告蒲某与被告某猪场、刘某、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告蒲某于2018年2月2日以与被告方和解，被告方已转账支付给原告31000元，原告自愿放弃剩余4100元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告蒲某负担。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 张高峰
人民陪审员 任 熙
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵 姗
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初763号
原告：马英，女，1975年7月14日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：吴应权，男，1965年12月13日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：秦仕孝，女，1968年2月22日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马英与被告吴应权、秦仕孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告马英及其委托诉讼代理人马新华到庭参加了诉讼，被告吴应权、秦仕孝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金120000.00元、违约金40000.00元及利息（利息从2015年4月30日起按年利率6%计算至清偿时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营三兴应权塑料厂，因缺乏流动资金，被告于2014年1月20日向原告借款人民币120000.00元，约定于2014年7月21日前归还，后被告未按约定期限偿还借款。2015年2月14日，被告吴应权向原告出具承诺书，约定在2015年4月30日前归还原告借款本金120000.00元及违约金40000.00元，共计160000.00元。但到期后被告仍未偿还，原告多次催收无果，故起诉至人民法院，请求依法判决。
被告吴应权未作答辩。
被告秦仕孝未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴应权与被告秦仕孝于1988年4月30日登记结婚，于2015年12月24日登记离婚。2014年1月20日，被告吴应权向原告马英借款120000.00元，原告马英委托其兄马骁勇代为向被告吴应权支付了120000.00元，吴应权出具了借条，载明：“今借到马英现金壹拾贰万元整（小写：120000.00元）（其中拾万元通过银行转账借给借款人，贰万元通过现金借给借款人），用于石柱土家族自治县三兴应权塑料厂（普通合伙）生产经营的流动资金。石柱土家族自治县三兴应权塑料厂（普通合伙）系借款人吴应权和妻子秦仕孝合伙经营，并负无限责任。该借款于2014年7月21日前归还借款人。若借款人到期不能归还本息，属违反双方约定，则按120000.00元本金日息0.2%计算利息，且被借款人有权以借款人的生产经营设备或家庭财产抵偿以上债务。借款人签字：吴应权，被借款人签字：马英。二〇一四年一月二十日”。借款到期后被告未按时偿还借款，2015年2月14日，被告吴应权向原告马英出具承诺书，载明：“2014年1月借马英12万（拾贰万元），约定2014年7月底归还，由于我个人原因未归还，经双方协商同意2015年4月30日前归还本金12万元（拾贰万元）及违约金4万元（四万元），共计16万元（拾陆万元）。如果到期不还，马英可以采取任何手段追偿。承诺人：吴应权，2015年2月14日”。
本院认为，原告马英与被告吴应权之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告马英已按约定履行了提供借款本金120000.00元之义务，被告也应按照约定履行还款之义务。双方约定的偿还期限已届满，对于原告要求被告偿还借款本金120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。2014年1月20日至2014年7月21日双方约定不计利息；2014年7月22日至2015年4月30日双方约定违约金40000.00元，超过了年利率24%，超出部分不予支持。该期间内的违约金计算为120000元×24%÷365天/年×283天=22329.86元。2015年5月1日起至清偿时止的逾期利息，以120000.00元为基数，按年利率6%计算。
被告秦仕孝虽然未在借条上签字，但本案借款发生在被告秦仕孝与被告吴应权夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，在没有相反证据推翻前，应当视为夫妻共同债务处理，因此被告秦仕孝应当与被告吴应权共同偿还上述债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴应权、秦仕孝于本判决生效之日起十日内偿还原告马英借款本金120000.00元、违约金22329.86元及逾期利息（逾期利息自2015年5月1日起至清偿时止，以120000.00元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告马英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，由原告马英承担387.00元，由被告吴应权、秦仕孝承担3113.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 蜜
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2647号
原告：段某某，女，生于1942年7月25日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告：向某甲，男，生于1960年7月15日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：向某乙，男，生于1952年4月1日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省绵阳市。
二被告委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
原告段某某诉被告向某甲、向某丙、向某乙、向某丁继承纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人王冬梅和被告向某甲、向某乙的共同委托代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承被继承人向某戊存款、股票等遗产人民币4万余元（最后以法院查实的金额为准）的相应份额；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2005年8月份，原告经朋友介绍与四被告的父亲向某戊认识，一年后双方开始同居生活，相续租住在长钢生活区，当时向某戊已过七旬，身体常年多病，其日常生活起居都靠原告。从2006年至2016年8月向某戊突发疾病过世，在将近10年的时间里，向某戊的生活起居均是原告在悉心照料。两位老人相依为命地生活在一起，感情甚好。2016年8月，向某戊死后留有银行存款、股票、工资等价值约4万余元的遗产（最终以法院查实的为准），原告作为对向某戊生前照顾最多的人，理应继承被继承人的相应遗产份额。但四被告却无视原告多年来的辛苦付出，将被继承人向某戊的所有遗产悉数据为己有。
被告向某甲、向某乙辩称：1、本案案由是继承纠纷，如果撤销对与本案有利害关系的当事人向某丙和向某丁起诉，程序上不适当；2、原告的诉讼事实不清、逻辑混乱。在本次起诉前，以同居关系，财产返还也起诉过。在相关事实不清，就诉讼，我们认为是滥用诉权；3、原告的诉讼请求不合法，被告几个子女均不知道原告和被告的父亲具体是什么关系，也不认为是合法的。原告在第一次起诉中提出是同居关系，当地社区也不知情。被告的父亲现已过世，原告的请求不合法，被告保留追究原告本人以后对被告造成影响追究的权利；4、原告的诉请表现形式也不合法，具体诉讼请求要具体明确，而原告的诉讼请求却以法院查明的为准。谁主张谁举证，原告提起诉讼请求不合法。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被继承人向某戊系原长钢修建部退休人员，与其妻李某某生前育有被告向某甲、向某丙、向某乙、向某丁四个子女。其妻去世后，向某戊经人介绍于2005年年底与原告段某某认识。2006年7、8月左右，向某戊与原告同居，并先后租住长钢生活区共同生活。2016年8月25日，向某戊去世。向某戊生前患有“脑萎缩表现”、“原发性高血压？、主动脉瓣局部钙化…”等疾病。
2016年9月17日，被告向某甲在中国银行江油长钢支行支取了向某戊生前存款25000.00元（账号XXXX）。
2016年10月21日，被告向某甲在江油市社会保险事业管理局领取了向某戊的丧葬费20173.32元、一次性抚恤金21833.12元。
2016年10月24日，被告向某甲在工行江油市三合支行支取了向某戊生前工资存折（账号XXXX）存款7400.00元。
2016年10月25日，被告向某乙、向某丙、向某丁在四川省江油市公证处分别签署了《放弃继承权声明书》，自愿放弃对向某戊生前在华西证券股份有限公司江油东大街证券营业部的资金余额10594.26元的继承权，并于2016年11月2日进行了公证，由被告向某甲继承。
2017年1月20日，原告向本院起诉被告向某甲、向某丙、向某乙、向某丁同居关系析产纠纷。本院于2017年4月30日依法裁定“驳回原告段某某的起诉”。
本案在审理中，被告向某甲于2017年7月6日称“原告与我父亲共同生活中，我父亲在出钱，原告出钱是很正常的…生前我父亲的存款和死后的丧葬费和抚恤金都是我在办理，我哥哥和我姐姐都没参与。生前我父亲也没有遗产”，向某丙称“向某甲说的属实，我父亲生前也没有遗产…待客的钱和买墓地等全部是向某甲在办理。向某乙和向某丁没有出钱，也没有沾我父亲生前的存款和死后的丧葬费和抚恤金，都是向某甲在办理”。
2017年7月24日，原告向本院申请撤回对被告向某丙、向某丁的起诉。
本院认为：被继承人向某戊生前与原告段某某同居共同生活十余年，对其尽了较多的照顾、扶养，因此，在向某戊去世后，在遗产范围内可以适当分得遗产。由于被继承人向某戊生前遗留的工资存折、存款单、证券营业部的资金余额及死后的丧葬费和抚恤金等均由被告向某甲在办理或继承，故被告向某甲应当在其办理或继承的财产中给予原告适当的遗产。故依照《中华人民共和国继承法》第十四条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条、第31条、第32条之规定，判决如下：
一、限被告向某甲在其所支取或继承的被继承人向某戊生前遗留的工资存折、存款单、证券营业部的资金余额范围内于本判决生效后五日内给付原告段某某人民币8500.00元；
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求；
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告向某甲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一七年九月六日
书记员 刘 鑫
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2824号
原告：秦华，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:谢思林,男,1975年3月7日出生,汉族,住广东省普宁市。
原告秦华与被告谢思林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，因不能向被告谢思林直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告秦华到庭参加诉讼，被告谢思林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦华向本院提出诉讼请求：1.判决归还原告借款本金18000元，并以其中12000元为本金自2016年6月18日起按年利率24%支付利息至付清之日止，以其中3000元为本金自2016年6月17日起按年利率24%支付利息至付清之日止，以其中3000元为本金自2016年8月22日起按年利率1%支付利息至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告谢思林因资金周转困难，于2016年6月17日通过人人行科技股份有限公司运作的借贷宝平台向原告借款3000元，于2016年6月18日通过人人行科技股份有限公司运作的借贷宝平台向原告借款12000元，于2016年8月22日通过人人行科技股份有限公司运作的借贷宝平台向原告借款3000元。双方通过借贷宝平台签订了电子借款协议，在电子借款协议中约定了借款期限、借款利率及逾期还款利息等内容。协议签订后，原告按约定通过借贷宝平台向被告支付了借款。借款到期后，被告以各种理由推脱，拒不履行还款及支付约定利息的义务。
谢思林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司（简称人人行）运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。出借人和借款人均在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（简称支付账户），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功。
2016年6月17日，谢思林通过借贷宝平台三次向秦华分别借款1000元、1000元、1000元，双方签订了三份电子《借款协议》。该三笔借款均约定借款期限自2016年6月17日至2016年7月2日，借款年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金及利息，还款日的次日为宽限期，宽限期内按借款利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年利率24%的罚息利率计收罚息。同日，秦华通过借贷宝平台向谢思林支付了借款共计3000元。
2016年6月18日，谢思林通过借贷宝平台三次向秦华分别借款5000元、5000元、2000元，双方签订了三份电子《借款协议》。该三笔借款均约定借款期限自2016年6月18日至2016年7月8日，借款年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金及利息，还款日的次日为宽限期，宽限期内按借款利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年利率24%的罚息利率计收罚息。同日，秦华通过借贷宝平台向谢思林支付了借款共计12000元。
2016年8月22日，谢思林通过借贷宝平台向秦华借款3000元，双方签订了一份电子《借款协议》。该笔借款约定借款期限自2016年8月22日至2017年8月15日，借款年利率1%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金及利息，还款日的次日为宽限期，宽限期内按借款利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年利率24%的罚息利率计收罚息。同日，秦华通过借贷宝平台向谢思林支付了借款3000元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告于2016年6月17日向原告借款3000元，于2016年6月18日向原告借款12000元，于2016年8月22日向原告借款3000元，现所有借款均已到期，被告没有履行清偿借款的义务，其已经违反合同约定，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利率均未超出双方约定借款利率，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告谢思林于本判决生效之日偿还原告秦华借款18000元，并以其中3000元为基数从2016年6月17日起按年利率24%支付利息至付清为止，以其中12000元为基数从2016年6月18日起按年利率24%支付利息至付清为止，以其中3000元为基数从2016年8月22日起按年利率1%支付利息至付清为止。
案件受理费255元，公告费560元，均由被告谢思林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李婧
代理审判员 谢彬
人民陪审员 戴羿
二〇一七年九月五日
书 记 员 王丹
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云2923民初1688号
原告：苏社荣，男，1968年11月27日生，白族，云南大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
委托诉讼代理人：张剑，云南大理太极法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李永盛，男，1996年8月1日生，白族，云南祥云县人，住祥云县。
原告苏社荣诉被告李永盛民间借贷纠纷一案，本院2017年10月25日立案受理后，于2017年12月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏社荣的委托诉讼代理人张剑,被告李永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏社荣提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年7月9日，被告以生意周转困难为由于同日上午向原告借款25000元，下午借款25000元。2017年9月1日再次向原告借款40000元。以上合计90000元。双方约定于2017年10月1日还清。当时被告承诺可适当支付利息，但借款期限届满，被告不但不支付利息，连本金也拒绝偿还，现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李永盛辩称，借款事实被告予以承认，也愿意偿还，但被告现无能力偿还，今年年底可以还10000元，剩余部分在2018年、2019年内还清。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《借条》原件三份，证明被告向原告借款的事实。
被告无证据向本院提交。被告对原告提交的A1、A2组证据的三性均无异议。
经本院审核，证据A1、A2客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和确认的证据证实，本院确认以下案件事实：
2017年7月9日，被告李永盛因资金周转困难分两次向原告借款25000元，合计50000元。借款同日，被告向原告出具了两份《借条》，明确了借款金额后，原、被告进行签字确认。2017年9月1日，被告再次向原告借款40000元，并向原告出具了《借条》，载明借款金额为40000元，借款时间为2017年9月1日至2017年10月1日。借款期限届满后，原告以被告不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李永盛向原告苏社荣借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，应承担清偿债务的责任。双方就借款期限有约定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告偿还借款90000元的诉请本院予以支持。
关于被告主张借款系在赌博过程中形成，且每次向原告支付利息等费用，无证据予以支持，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项主张本院不予确认。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李永盛于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏社荣借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告李永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 邹继英
人民陪审员 杨家元
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴艳芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初5023号
原告:罗超，男，1968年8月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告:重庆安陶酒业有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道沙河村2社，统一社会信用代码9150022620389522X4。
法定代表人：刘大兵。
原告罗超与被告重庆安陶酒业有限公司（以下简称:“安陶酒业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗超的委托诉讼代理人刘作荣到庭参加诉讼，被告安陶酒业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资51165元，2、诉讼费由被告负担。
事实及理由：从2015年1月至2017年7月，原告到被告单位从事生态园管护工作，月工资3000元。由于被告单位断断续续生产及停产，至2017年7月，被告已拖欠原告工资51165元，原告多次找到被告支付，被告拒不支付。
被告安陶酒业未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告系依法成立的有限公司，经营范围为白酒制造、销售。原告系被告公司工人，由于被告拖欠原告等工人的工资，原告等22人于2017年9月12日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付原告等22人工资共计415558元。同日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其于2013年5月1日进入被告处工作，从事保安工作，每月工资1200元。从2016年3、4月份开始担任管理人员，月工资为3500元，双方未签订书面劳动合同，被告也未为其购买社会保险，至今被告尚欠原告从2015年1月到2017年7月的工资51165元。为此证实其尚欠工资金额，原告向本院举示了加盖了被告公司财务专用章的《欠条》一张，《欠条》载明：“重庆安陶酒业有限公司于2015年1月至2015年12月31日期间欠罗超工资10065.00元整，2016年1月至2016年12月31日期间欠罗超工资32100.00元整，于2017年1月至2017年7月期间欠罗超工资9000元整，合计欠工资51165.00元整（伍万壹仟壹佰陆拾伍元整）。欠款人重庆安陶酒业有限公司，2017年8月5日”。
上述事实，有《不予受理通知书》、《欠条》及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示了加盖了被告公司财务专用章的《欠条》一张，证实了被告至今尚欠其工资51165元，现原告要求被告支付51165元工资符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆安陶酒业有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗超工资51165元。
如果被告重庆安陶酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告被告重庆安陶酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭杰
二〇一七年十一月三日
(院印)
书 记 员 江焱
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3867号
原告：马成德，男，汉族，生于1959年1月6日，住四川省江油市。
被告：江油市屹立建材有限责任公司，住所江油市三合镇顺江北路425号。
诉讼代表人：四川道融民舟律师事务所，系江油市屹立建材有限责任公司破产管理人。
负责人：姚建，该律师事务所主任。
委托代理人：陈小川，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师助理。
原告马成德诉被告江油市屹立建材有限责任公司（以下简称“屹立公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告马成德、被告屹立公司的委托代理人陈小川、文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权金额130000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月13日向原告借款10万元，原告当日将该借款转入被告出纳罗长碧的银行账户。2014年11月14日，被告又向原告借款3万元，原告当日将现金3万元交于被告。被告两次共计向原告借款13万元，被告于2014年11月14日就两次借款向原告出具借条一份。后因被告资不抵债，不能清偿到期债务，四川翠微新型建材有限公司于2016年8月24日向江油市人民法院提出对被告进行破产清算申请，江油市人民法院于2016年10月24日作出（2016）川0781破3号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算，并于2016年11月2日指定四川道融民舟律师事务所担任破产管理人。原告于2016年12月22日向破产管理人申报案涉债权，并提供了申报债权依据，破产管理人认为原告申报的债权依据不充分，对原告的债权不予确认，故诉至法院。
被告辩称，对被告向原告借款的事实予以认可，但对借款金额不予认可。根据被告公司向管理人提供的会计凭证，被告向原告的借款为2014年2月13日的10万元借款，对2014年11月14日的借款账册中并未记载，原告也未举证证明其支付凭证。自2014年2月13日借款发生后，被告自2014年3月20日开始至2015年4月4日几乎每月都在向原告偿还借款本金3500元，共计向原告偿还了45500元。当时被告为了通过税务审计，将陆续向原告偿还的款项记录为业务费，并经原告签字确认。双方借款并未约定借款利息。故我们认为现仅欠原告借款金额为54500元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告因资金周转向原告借款10万元，原告通过中国工商银行的账户向被告公司出纳罗长碧转款10万元。2014年11月14日，被告因需要交纳电费，再次向原告借款3万元，原告将现金3万元交于被告的实际经营者李柳英和出纳罗长碧。当日，被告将两笔借款一起向原告出具《借条》一份，载明“今借到：马成德现金130000.00元大写（壹拾叁万元）整，借款用于厂内购沙石。此款转入罗长碧工行帐中借款单位：江油市屹立有限公司经办人：李柳英2014年11月14日”。借条中借款单位处加盖了“江油市屹立建材有限责任公司”公章。
双方借贷关系发生后，被告以“业务费”的名义分别于2014年3月30日向原告还款3500元、2014年4月17日向原告还款3500元、2014年5月23日向原告还款3500元、2014年6月26日向原告还款3500元、2014年7月14日向原告还款3500元、2014年8月22日向原告还款3500元、2014年9月30日向原告还款3500元、2014年11月15日向原告支付利息7000、2015年2月5日向原告还款3500元、2015年2月18日向原告还款3500元、2015年4月4日向原告还款7000元，共计45500元。
李柳英系被告的法定代表人谢大海之妻。2016年8月24日，四川翠微新型建材有限公司以被告资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请对被告进行破产清算，本院于2016年10月24日作出（2016）川0781破3号《民事裁定书》，裁定受理对被告的破产清算，并于2016年11月2日指定四川道融民舟律师事务所担任破产管理人。2016年12月22日原告向四川道融民舟律师事务所申报对被告的债权13万元，2017年6月6日四川道融民舟律师事务所经审核认为原告申报债权的依据不充分，对原告申报的债权未予确认。原告诉至本院。
认定上述事实有原告身份证、被告工商登记信息、（2016）川0781破3号《民事裁定书》、（2016）川0781破3号决定书、（2016）屹立破管字第025号不予确认债权通知书、借条原件、银行交易明细、收据、费用报销单7份、领条4份及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，双方对2014年2月13日的借款10万元无异议，本院予以确认。对于原告主张的另外3万元的借款系由现金交付，有被告向原告出具的借条及被告公司出纳罗长碧予以证实，该款项本院予以确认。故本院认定被告向原告的借款本金为13万元。借条上未约定借款利息，经本院当庭询问原告也陈述：借款时并未约定利息，被告如果愿意付利息也可以，能先将借款本金归还即可；原告也未举证证明双方除借贷关系外还存在其他业务往来，故被告的账册内对借款发生后每月向原告以业务费名义支付的款项3500元应认定为被告向原告偿还的借款本金。但其中2014年11月15日被告自行记载为向原告支付的利息7000元，也与原告的陈述向吻合，对该款项本院认定系被告自愿向原告支付的借款利息，该利息未超过法律禁止性规定，本院予以认可。故被告向原告支付的45500元中38500元系向原告归还的借款本金，7000元系向原告归还的借款利息。品迭后，被告尚欠原告借款本金为91500元。因被告现已进入破产清算程序，故原告对被告享有的债权金额为91500元。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定，判决如下：
确认原告马成德在被告江油市屹立建材有限责任公司处享有普通债权91500元。
本案案件受理费减半征收1450元，由原告马成德承担435元，被告江油市屹立建材有限责任公司承担1015元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王翠翠
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 瑶