浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)浙05行终60号
上诉人（原审原告）湖州南浔美天木门厂，住所地湖州南浔区双林镇三田洋村三济桥西南。
代表人徐小亮，该厂负责人。
委托代理人陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托代理人董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖州市人力资源和社会保障局，住所地湖州市行政中心2号楼。
法定代表人王树，该局局长。
出庭应诉负责人汪竑，该局副局长。
委托代��人马运成，男，该局政策法规处处长。
委托代理人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
原审第三人陈坤水，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人湖州南浔美天木门厂（以下简称美天木门厂）诉被上诉人湖州市人力资源和社会保障局（以下简称湖州人社局）、原审第三人陈坤水工伤行政确认一案，美天木门厂不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月24日公开开庭进行审理。上诉人美天木门厂的代表人徐小亮及其委托代理人陈克强，被上诉人湖州人社局的出庭应诉负责人汪竑及其委托代理人马运成、胡峰，原审第三人陈坤水到庭参加了诉讼。本案��已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月，陈坤水成为徐小亮开办作坊的木工。2016年9月14日14时左右，陈坤水在车间推台上锯冲木料过程中，被锯片割伤右手。2016年11月30日美天木门厂成立（个人独资企业）。2017年2月17日，美天木门厂出具证明，证明陈坤水在美天木门厂工作中受伤。2017年3月17日，陈坤水向湖州人社局申请工伤认定，湖州人社局于2017年5月9日向徐小亮调查时，徐小亮认可陈坤水在厂里做木工。湖州人社局于2017年5月11日作出的编号为20170901号认定工伤决定书，认定陈坤水所受伤害为工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。徐小亮开办的作坊原无营业执照，依上述规定应承担责任。后徐小亮办理了个人独资企业营业执照。美天木门厂和徐小亮均认可陈坤水所受伤害与美天木门厂有关，应认为陈坤水所受伤害时的作坊后成功设立为美天木门厂，在取得营业执照前与该个人独资企业有关的行为后果应由成功设立的个人独资企业承担。虽然陈坤水受伤在美天木门厂设立之前，但设立后的美天木门厂对陈坤水在工作中受伤应承担责任。综上，湖州人社局作出的认定工伤决定书，证据���凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回美天木门厂的诉讼请求。案件受理费50元，由美天木门厂负担。
美天木门厂不服一审判决，上诉称，一、《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。美天木门厂成立于2016年11月30日，而雇员陈坤水受伤发生在2016年9月14日，因其受伤时美天木门厂尚未成立，故本案不属于工伤保险条例调整的范围。二、申请人申请工伤必须经过仲裁程序确定存在劳动关系，如果没有经过仲裁程序，申请认定工伤时填写的表格中必须要有用人单位的意见，并加盖公章。本案工伤认定申请表并未加盖用人单位公章，违反了工伤认定的主要条件。三、事故发生后，徐晓亮已经赔偿了陈坤水全部医疗费、误工费、护理费等共计9万多元，如陈坤水认为上述赔偿不合理，可以依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的规定，通过司法鉴定程序对雇用人员的人身损害进行处理。综上，请求撤销一审判决并判准一审的诉讼请求。
湖州人社局二审答辩称，一、湖州人社局作出认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。湖州人社局收到陈坤水提交工伤认定申请材料后，进行了认真审核，于2017年3月27日依法予以受理。2017年3月27日，湖州人社局依法向美天木门厂发出《工伤认定举证通知书》，美天木门厂在规定的期限内并未提供陈坤水2016年9月14日受伤不是工伤的证据材料。2017年5月9日，湖州人社局又对美天木门厂进行了必要的调查。根据调查情况以及陈坤水提交的证据材料进行认真审核认证，湖州人社局认为陈坤水所受伤害依法应认定为工伤。故湖州人社局于2017年5月11日作出认定工伤决定书，并依法送达。二、一审判决完全正确，美天木门厂上诉理由不能成立。徐小亮开办美天木门厂之前的作坊虽无营业执照，但其随后于2016年11月30日取得个人独资企业的营业执照。根据我国企业设立筹备期间相关法律责任的规定，筹备期后企业依法设立的，相关法律责任应由依法成立的企业承担，筹备期后企业未依法设立的，相关法律责任应由发起人或开办人承担。因此，本案陈坤水所受伤害应由之后依法设立的美天木门厂承担。三、本案并不需要经过劳动仲裁程序。对于双方之间的劳动关系，徐小亮及美天木门厂事后已经予以追认，且美天木门厂在举证期限内并未提交双方不成立劳动关系的证据。此外，最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》明确规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到事故伤害职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。由此，湖州人社局据此认定双方之间成立劳动关系，并无不当。至于美天木门厂提出工伤认定申请表并未加盖用人单位公章，程序违法的意见，无事实和法律依据。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。
陈坤水二审述称，与湖州人社局答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院，经审查，可作为定案的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，美天木门厂对陈坤水因工作原因受到事故伤害并无异议，其上诉理由主要有三：一是陈坤水受到事故伤害时美天木门厂尚未设立，工伤认定事实认定错误；二是社会保险行政部门未经劳动关系仲裁程序即作出工伤认定，程序违法；三是徐小亮已经赔偿了陈坤水全部医疗费、误工费、护理费，其不能再提出工伤认定申请。对此，本院认为，（一）根据一审查明事实，在美天木门厂核准成立之前，其负责人徐小亮雇用陈坤水从事木工工作，虽然双方并未签订书面劳动合同，但应当纳入后成立企业业务组成部门，故双方之间具备事实用工关系的构成要件。后美天木门厂通过筹备最终完成企业设立登记，能够成为独立承担民事责任的主体，其筹备阶段的行为包括用工行为应由正式成立的企业负责。由此，美天木门厂关于陈坤水��到事故伤害时美天木门厂尚未设立，事实认定错误的上诉理由，不能成立。（二）《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：工伤认定申请表；与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，陈坤水提出工伤认定申请时提交了美天木门厂出具的证明，美天木门厂的负责人徐小亮在调查询问笔录中亦述称同意陈坤水通过工伤认定程序主张权利，且美天木门厂在举证期限内未对是劳动关系存在提出异议。故湖州人社局根据陈坤水提交的材料，经调查，认定陈坤水所受事故伤害系工伤，并无不当。（三）工伤责任承担系法定强制性义务，即使用人单位承担部分赔偿责任，也不排除受伤职工向社会保险行政部门申请工伤认定的权利，故美天木门厂关于已经赔偿医疗费、误工费、护理费等费用，陈坤水不能再提出工伤认定申请的上诉理由，无法律依据，不予支持。
综上，美天木门厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖州南浔美天木门厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 新
审判员 赵 龙
审判员 朱 莹
二〇一八年四月二十四日
书记员 凌烈妮