wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5021号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。
负责人：陈炼兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行行长。
委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。
被告：石永姣，女，1985年4月21日出生，汉族，住xx市xx区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行四川支行）与被告石永姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行四川支行的委托代理人何成军到庭参加诉讼，被告石永姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行四川支行诉称，被告因购房需要，于2016年5月1日与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：1、被告向原告贷款44万元，用于购买位于xx市xx区的房屋。贷款期限300个月，自2016年5月11日起至2041年5月11日止。贷款期限内被告通过按月支付等额本息方式偿还贷款，同时约定被告将前述所购房屋通过在龙泉驿区城乡房产管理局办理抵押登记的方式抵押给了原告以担保该笔债务，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权产生的一切费用，另根据双方签订的《个人消费贷款及担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。合同签订后，原告于2016年5月26日向被告发放了全部44万元贷款。贷款发放后，被告仅在2016年7月份正常偿还借款本息，从2016年8月份开始被告便不再按时足额偿还借款本息，从2016年10月份开始，被告甚至根本不偿还任何借款本息。逾期产生后，原告多次欲通过与被告进行沟通的方式促使其积极按照合同约定履行还款义务，但均未起到实质效果。鉴于被告逾期偿还本息的行为已经严重违反了合同约定，原告有权按双方合同约定宣布已发放的贷款提前到期并要求被告立即清偿合同项下被告应承担的一切付款责任。原告故诉至法院，请求判令：1、被告清偿其所欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等共计449617.75元（暂计至2017年3月17日，之后产生的利息、复利、罚息等按合同约定的方式计算至贷款清偿完为止）；2、由被告承担原告为实现债权而支付的律师费21806.45元；3、原告对被告所有的位于xx市xx区房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告石永姣未作答辩。
本案审理查明相关事实与原告所述一致，并有原告提交的原告营业执照、被告身份证、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权证（权1xxx1、监证0xxx4）、个人房屋信息记录、个人信贷系统还款流水详情、委托代理合同、律师费发票等证据在案为证。
另查明，截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金437572.38元、利息17097.63元、罚息610.25元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人真实意思的表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放贷款44万元，履行了合同义务。但被告在履行合同过程中却存在连续三期以上未按合同约定向原告归还借款本金、支付利息的行为，已构成违约，故原告有权依据合同约定要求被告提前清偿尚欠的借款本金437572.38元以及给付相应利息、罚息，符合事实与法律，本院予以支持。相应利息、罚息应按《个人消费贷款及担保合同》约定标准计算。
被告以其所有的位于xx市xx区房屋为其借款设置了抵押，该抵押担保物按法定程序办理了抵押登记，抵押担保合法有效。原告要求上述房屋享有优先受偿权，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费。双方《个人消费贷款及担保合同》中已约定律师代理费系应由被告承担的合同履行过程中产生的相关费用，现原告提交证据证明其因本案诉讼支付律师代理费21806.45元，故本院对原告要求被告支付的律师代理费，以实际支付金额21806.45元，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告石永姣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行返还借款本金437572.38元，偿付利息17097.63元、罚息610.25元（截至2017年7月31日；从2017年8月1日起至借款本金给付清结之日止的利息、罚息，以未归还的借款本金为基数，按《个人消费贷款及担保合同》约定标准计算）；
二、被告石永姣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行律师代理费21806.45元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对被告石永姣所有的位于xx市xx区房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8371元，减半收取4185.5元,由被告石永姣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年八月七日
书记员 高鹏
记录员 王琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执392号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市淮海路。
负责人：韩东升，该分行行长。
被执行人：戚德华,男,1964年10月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘晓莉,女,1969年4月29日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与戚德华、刘晓莉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初556号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戚德华、刘晓莉银行账户存款2473490.08元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年三月五日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初519号
原告：陈爱民，男，1972年4月9日生，,汉族，初中文化，消防安装员，住泰兴市。
委托代理人：余美红，江苏人仁律师事务所律师。
委托代理人：邵春霞，江苏人仁律师事务所实习律师。
被告：黄俊涛，男，1979年12月8日生，，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地河南省潢川县，现住镇江市。
原告陈爱民诉被告黄俊涛返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行审理，原告陈爱民及其委托代理人余美红、被告黄俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月14日，原告购买了苏Ｍ×××××雪佛兰轿车一辆。原告将该轿车借给儿子陈浩使用。但陈浩未经原告同意擅自将该轿车抵押给被告，未办理抵押手续。被告擅自将该轿车当场扣押。故请求法院判令：1、被告返还原告所有的苏Ｍ×××××雪佛兰轿车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本人确实扣留了苏Ｍ×××××雪佛兰轿车。当初周帅共向本人借款14万元，原告儿子陈浩以该车为周帅14万元借款作担保，现在周帅或者陈浩均未归还借款，故我不同意归还该车辆。
经审理查明：2016年9月14日，原告购买了一辆雪佛兰小型轿车，购车价格13.5万元。该轿车的发动机号161540528、车辆识别代号LSGGJ54Y8GS108281、车牌号码为苏Ｍ×××××。原告借给其子陈浩使用该轿车。未经原告同意，陈浩擅自将该轿车抵押给被告。被告从2016年10月30日起占有控制该轿车至今。
庭审中，被告提供了两张借条复印件，证明自己占有该轿车的理由。这两张借条均显示系周帅于2016年10月30日书写，其中8万元借条下方有陈浩书写字迹，内容为：“担保人：陈浩，以上款项以车子苏Ｍ×××××作为抵押。电话：153××××6348，日期：2016.10.30”；另一张6万元借条没有陈浩签字。
庭审中，被告认可该轿车行驶证在车里，其也看过行驶证，车主确实系原告；被告认可陈浩抵押该轿车时并未经过原告同意；被告认可其于2017年春节前将该轿车开回河南老家后再未开回来。
以上事实，有购车发票、完税证明、保险单、机动车信息查询结果单、借条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告提供的购车发票、完税证明、保险单等证据可以证明其系涉案轿车的产权人，本院予以确认。所有权人才有权在自己的动产上设立担保物权。原告之子陈浩未经车主即原告同意无权将涉案轿车抵押给被告，同时被告扣留车辆的抵押方式也不符合法律规定，被告辩称理由不能成立，故对原告要求被告返还苏Ｍ×××××雪佛兰轿车的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十四条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄俊涛于本判决生效之日起十日内返还原告陈爱民所有的苏Ｍ×××××雪佛兰小型轿车（发动机号161540528、车辆识别代号LSGGJ54Y8GS108281）。
案件受理费减半收取900元，由被告黄俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈宁
二〇一七年五月十九日
书记员 严菲
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1440号
原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，地址：绵阳市涪城区涪华路骨科医院外9号。
经营者：文东，男，1979年10月3日出生，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵海涛，男，1988年12月4日出生，汉族，绵阳市涪城区人，四川省绵阳市涪城区,该公司员工。
被告：江红，女，1991年10月15日出生，回族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
原告绵阳城区大宇通讯器材经营部与被告江红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳城区大宇通讯器材经营部的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼，被告江红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳城区大宇通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告剩余借款本金3500元，并按年利率24%支付利息费；2、本案诉讼费、由被告承担。
本院经审理认定，被告江红因在绵阳市华虹科技购买苹果牌5S型手机，于2015年8月6日与原告签订《消费借款分期服务协议》一份，并签订《个人消费分期确认表》一份，约定被告在原告处借款3500元，分12期向原告还清。合同约定了被告每月向原告支付“客户服务费率：1.5%”、“客户手续费率：1.5%”，同时约定借款人任何一期逾期超过10天以上未还款，协议下的全部借款本金、服务费、管理费、手续费提前到期，借款人应立即还清协议约定的全部费用。借款后，被告江红未向原告偿还借款本息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江红于本判决生效之日起5日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部偿还借款本金3500元；
二、被告江红于本判决生效之日起5日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部支付借款利息，计算标准为：以3500元为基数，自2015年9月6日起至本院确定的本金支付之日止，按年利率24%计算；若未在本判决确定的期间内给付本金，则上述利息计算至本息付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 潘 红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第30号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人朱苏文，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人段美利，女，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶计生征字（2014）第18号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，茶陵县人口和计划生育局于2014年2月26日作出茶计生征字（2014年］第18号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人朱苏文、段��利于2011年1月11日在茶陵县妇幼保健医院生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女的违法行为。依据《湖南省人口和计划生育条例》第42条第1款2项的规定，按照被执行人朱苏文上年度人均纯收入3250元、被执行人段美利上年度人均纯收入3250元计算，决定对被执行人朱苏文征收社会抚养费9750元，对被执行人段美利征收社会抚养费9750元，合计征收社会抚养费19500元。该征收决定书于2014年2月26日送达被执行人朱苏文、段美利，而被执行人朱苏文、段美利在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年6月5日，申请执行人又向被执行人朱苏文、段美利送达茶计生催字（2014）第18号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人朱苏文、段美利在10日内履行缴纳社会抚养费人民币19500元的义务，但被执行人朱苏文、段美利���未按催告通知书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的茶计生征字（2014）第18号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶计生征字（2014）第18号征收社会抚养费决定予以强制执行立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年七月八日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23514号
原告ＸＸ忠，男，汉族，1979年6月2日出生，住广东省五华县，
委托代理人杨淑娴，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告史发松，男，汉族，1986年3月10日出生，住江苏省江都市，
被告卜月月，女，汉族，1990年11月26日出生，住重庆市潼南县，
被告邹波，男，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市云阳县，
原告ＸＸ忠诉被告史发松、卜月月、邹波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员张雅芝组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨淑娴到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告史发松、卜月月向原告归还借款60000元。2、被告史发松、卜月月向原告支付利息2400元（从2016年8月3日暂计至2016年10月2日，实际应付利息应按年利率24%计算至两被告实际付清之日止）。3、由被告史发松、卜月月承担本案诉讼费用。4、被告邹波承担连带还款责任。事实和理由：被告史发松与被告卜月月是夫妻，经朋友介绍与原告认识后，以资金周转为由向原告借款60000元，并与原告签订《借款协议》，约定借款期限一个月，月利率3%，被告邹波为担保人。协议签署后，原告依约将借款转入被告史发松账户。然两被告收到借款后，并未依约定履行还款义务。被告邹波作为担保人也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
三被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告主张与三被告存在借款合同关系，被告史发松、卜月月是借款人，被告邹波为连带责任担保人。原告并为其诉请提交《借款协议》及银行卡交易明细清单原件为证。《借款协议》由原告（出借人、乙方）与被告史发松、卜月月（借款人、甲方）及被告邹波（担保人、丙方）于2016年8月3日签订，约定被告史发松、卜月月向原告借款60000元，借款期限为从2016年8月3日至2016年9月3日止，借款利率为月利率3%，即��息1800元。甲方应在每月借款对应日之前（即每月3日前）将利息汇入乙方指定账户；第五条约定甲方未依约定按期还款的，乙方有权要求甲方归还借款本金，支付利息，并有权要求甲方自本协议期满之日起，另行向乙方支付违约金，违约金以甲方所欠借款总额的3%，每月计付。第六条约定丙方对甲、乙双方的借款事宜清楚明了，并自愿为乙方借款承担连带保证责任，担保期限两年，担保责任范围包括本协议项下的借款本金及利息、违约金、滞纳金以及乙方因实现本协议项下债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费用、担保公司收取的担保费用、律师费用以及因调查取证所产生的差旅费用、查询费用等。银行流水反映原告账户于2016年8月3日向被告史发松银行账户转账60000元。原告称被告至今尚未偿还任何款项。
以上事实，有原告提交的《借款协议》��中国农业银行银行卡交易明细清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《借款协议》、银行卡交易明细清单经核对与原件一致，本院予以采信。原告应已依约支付借款本金60000元，被告未能举证证明已经按照约定还清借款，原告有权要求被告史发松、卜月月支付借款本金60000元。《借款协议》约定的利息标准及违约金标准已超过法律规定，原告要求按照年利率24%从2016年8月3日起计算至利息实际清偿之日止，本院予以支持。被告邹波作为担保人在借款协议上签字确认，应对案涉债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关��审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史发松、卜月月在本判决发生法律效力起五日内向原告ＸＸ忠偿还借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按照年利率24%从2016年8月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告邹波对被告史发松、卜月月在上述判项中确定的债务向原告ＸＸ忠承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元、保全费644元,原告均已预交，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
审 判 员 朱 昉
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间���行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执722号之二
申请执行人：伍国贤,男，生于1966年02月26日，汉族，住四川省广安市广安区
被执行人：四川鹏达建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街36号。
法定代表人：李晓林，总经理。
被执行人：李晓林，男，生于1953年11月13日，汉族，住四川省成都市青羊区
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2135号民事调解书，在执行伍国贤申请执行四川鹏达建设工程有限公司、李晓林民间借贷纠纷一案中，于2017年06月06日向被执行人四川鹏达建设工程有限公司、李晓林发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限两被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令两被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人四川鹏达建设工程有限公司、李晓林至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明被执行人四川鹏达建设工程有限公司、李晓林无银行存款、无车辆登记信息，被执行人四川鹏达建设工程有限公司无房产登记信息，被执行人李晓林有位于广安市广安区住房一套被另案查封，被执行人四川鹏达建设工程有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司享有债权40703708.00元，但该公司已进入破产还债程序。2017年7月3日向广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司破产管理人发出协助执行通知书和执行裁定书，对被执行人四川鹏达建设工程有限公司享有的债权扣留150000元，扣留债权等待分配。2017年08月14日向被执行人四川鹏达建设工程有限公司、李晓林发出限制高消费令。同日将查明被执行人财产情况及采取的措施书面通知了申请执行人伍国贤，并限伍国贤在十日内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但伍国贤至今未提供。
本院认为，被执行人可供执行的债权因债务人破产，债权等待分配，两被执行人又无其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年九月二十日
书记员 周 伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0112民初1661号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
被告苏起忠，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告郭春雷，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告苏起忠、郭春雷借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申���。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系合法处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 ：张小文
审 判 员 ：赵远洋
审 判 员 ：贾传涛
二〇一七年七月二十五日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终292号
上诉人（原审被告）：西安天汇置业有限公司户县分公司，住所地户县沣京工业园沣京一路11号。
诉讼代表人吴艳，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：西安凯程实业有限公司，住所地西安市高新区唐延路锦绣国际大厦2幢10603室。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
原审被告西安天汇置业有限公司，住所地户县草堂路455号。
法定代表人杨鑫，该公司董事长兼总经理。
原审第三人西安婧希豪实业有限公司，住所地西安市高新区高新二路西港国际大厦12501室。
法定代表人吴艳，该公司经理。
上诉人西安天汇置业有限公司户县分公司因与被上诉人西安凯程实业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初270号民事裁定，向本院提出上诉。
西安天汇置业有限公司户县分公司上诉称：被上诉人西安凯程实业有限公司要求上诉人西安天汇置业有限公司退还保证金，因项目工程未实际发生，不存在户县是工程所在地，不适用建设工程专属管辖，故原审对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人西安凯程实业有限公司签订了建设工程施工承包框架协议后，西安凯程实业有限公司依约向上诉人支付了履约保证金，故双方签订之建设工程施工承包框架协议属于建设工程施工合同范畴，且本案上诉人及被上诉人西安天汇置业有限公司作为原审被告，其住所地均在原审行政区划内，被上诉人西安凯程实业有限公司选择原审法院作为案件诉讼法院，符合法律规定。陕西省户县人民法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二○二○一七年五月二十二日
书记员 雷 寓
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初1191号
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市锑都中路44号。
负责人曾海林，该支行行长。
委托代理人黄智娟、赵三妹，湖南淡远律师事务所律师。
被告黄玲，女，1978年6月13日出生，汉族，住冷水江市。
被告段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于冷水江市看守所。
被告冷水江市天宇房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都中路1号大桥北端。
法定代表人伍锡芬。
案由：金融借款合同纠纷
原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行诉称，2008年2月4日，被告黄玲与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：1、贷款人向借款人发放14.5万元贷款，期限240个月；2、若借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息，即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，提前收回已发放的贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（含诉讼费、律师费）由借款人承担；4、被告冷水江市天宇房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包含诉讼费、律师费。合同签订后，原告依约将贷款14.5万元发放给被告黄玲。黄玲以其名下位于冷水江市冷办锑都中路1号B2901的房产为上述债务作抵押。后被告黄玲未按合同约定按时偿付贷款本息，截至2016年7月27日，尚欠原告贷款本金111649.82元，利息、罚息5097.52元。被告黄玲与被告段议雄系夫妻关系，上述债务在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应对该笔借款承担共同清偿责任。原告特向法院诉请判令：1、解除原、被告双方于2008年2月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金111649.82元及利息4801.71元、罚息295.81元，利息、罚息暂计算至2016年7月27日，以后的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息偿清之日止；3、原告可就被告提供的位于冷水江市冷办锑都中路1号B2901的抵押房产享有优先受偿权；4、本案律师费1万元、诉讼费、财产保全费由被告承担；5、被告冷水江市天宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告段议雄辩称：贷款情况属实。截至2016年7月27日，尚欠原告贷款本金111649.82元，利息4801.71元、罚息295.81元，利息、罚息暂计算至2016年7月27日，以后的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息偿清之日止。但现因涉嫌刑事犯罪被羁押，无力偿还。
被告黄玲、冷水江市天宇房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行所陈述的借款事实属实。该笔贷款系购房贷款，用于购买冷水江市天宇房地产开发有限公司开发的位于冷水江市冷办锑都中路1号B2901房产。被告段议雄在个人住房借款申请书、借款人承诺书上签字，是该笔贷款的共同借款人。被告黄玲以其名下位于冷水江市冷办锑都中路1号B2901的房产为该笔贷款作抵押，并办理了抵押他项权登记手续。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债务及抵押权的相关费用（含诉讼费、财产保全费、律师费等）。被告冷水江市天宇房地产开发有限公司对前述债务提供连带责任保证担保，保证期间为保证条款生效之日起至房屋抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误收执之日止。
另查明，原告为追索上述债权，委托湖南淡远律师事务所律师处理相关诉讼、执行事宜，花费律师费1万元。被告段议雄因涉嫌非法集资犯罪被羁押于冷水江市看守所。原告对被告黄玲享有的抵押物权尚在诉讼时效范围之内。
上述事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、个人住房借款申请书、借款人承诺书、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书、个人贷款对账单、房屋产权证书、委托代理协议、律师费增值税发票及当事人陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额偿还贷款本息，构成违约。现该笔贷款已到期，被告经原告多次催收未履行还款义务，原告请求解除与被告黄玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院予以支持。合同解除后，被告黄玲应向原告偿还贷款本息。被告段议雄为共同借款人，应承担共同还款责任。被告段议雄现虽因涉嫌非法集资犯罪被刑事羁押，但被告段议雄对外吸收资金行为始于2011年，该贷款发生于2008年2月4日，且该笔贷款性质为购房贷款，与被告段议雄的吸收资金行为无关。故段议雄涉嫌非法集资犯罪被刑事羁押并不影响本案判决。对于原告要求被告段议雄、黄玲偿还贷款本金111649.82元及利息4801.71元、罚息295.81元（利息、罚息暂计算至2016年7月27日，以后的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息偿清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。保证人冷水江市天宇房地产开发有限公司虽为该笔贷款提供连带责任保证担保，但该保证已过合同约定的保证期限，冷水江市天宇房地产开发有限公司不应再承担连带清偿责任。故对原告要求被告冷水江市天宇房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。贷款合同中借款合同部分的解除，不影响抵押合同部分的效力，原告享有的抵押物权尚在诉讼时效范围之内，故原告要求就被告黄玲提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行与被告黄玲于2008年2月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中的借款合同部分；
二、被告段议雄、黄玲于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行贷款本金111649.82元及利息4801.71元、罚息295.81元，利息、罚息暂计算至2016年7月27日，以后的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息偿清之日止（利息、罚息计息总和不超过月利率2%）；
三、原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行可就被告黄玲名下位于冷水江市冷办锑都中路1号B2901的房产享有优先受偿权；
四、被告段议雄、黄玲于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司为追索债权支出的律师费1万元；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行对被告冷水江市天宇房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2635元、财产保全费1204元，由被告段议雄、黄玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康广文
人民陪审员 刘伟秋
人民陪审员 刘瑞连
二〇一七年一月十六日
书 记 员 章露茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3191号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人：李荣，男，1963年10月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人：邓凤莉，女，1964年8月14日出生，汉族，住址同上，
中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人李荣、邓凤莉金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初698号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人李荣、邓凤莉向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元；二、被执行人李荣、邓凤莉向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年11月21日的利息4380.04元、罚息1765.33元，合计6145.37元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被执行人李荣、邓凤莉向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费30368元；四、被执行人李荣、邓凤莉加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人李荣、邓凤莉负担案件受理费、公告费、保全费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初698号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执异27号
案外人：杨步培,男,1974年10月8日出生,汉族，住江苏省泗洪县
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师��
申请执行人：谢传华，男，1958年10月11日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：王圣平，江苏石立律师事务所律师。
被执行人：蚌埠璟和置业有限公司，住所地在安徽蚌埠固镇县。
法定代表人：裴祥，执行董事。
被执行人：王永祥，男，1964年2月19日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人:李保洲,男,1970年6月9日出生,汉族，住泗洪县。
被执行人：徐州耀武置业有限公司。具体情况不详。
本院在执行申请执行人谢传华与被执行人李保洲、蚌埠璟和置业有限公司（以下简称璟和公司）、王永祥、徐州耀武置业有限公司（以下简称耀武公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨步培不服本院对被执行人李保洲名下位于泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101室的执行措施，向本院提起异议。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了听证。案外人杨步培与其委托诉讼代理人杨学明，申请执行人谢传华及其委托代理人王圣平到庭参加听证，被执行人李保洲经本院传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人杨步培向本院提出异议请求：请求法院解除对泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101房屋的查封，停止对涉案房屋的执行。事实与理由：1、涉案房屋已经被李保洲、杨帆于2010年9月2日出售给案外人，该房屋现属杨步培所有，不应被查封。案外人杨步培与李保洲、杨帆书面约定，将涉案房屋以13.47万元出售给案外人，案外人已支付了房款，且完成了交付，至于未能完成过户，是因为涉案房屋是拆迁安置房，依据相关政策规定，在五年内不得上市交易，因此，未能过户也不是案外人的原因所造成。2、作为被执行人的李保洲，承担的保证责任，属���个人债务，而涉案房产原属于李保洲、杨帆共有财产，据此，法院也不应强制执行。且该房屋于2010年就已出售，请求法院依法解除查封。
申请执行人谢传华答辩称，异议人提出主张不能成立。主要理由如下：1、该房屋既然属于经济适用房，按照国家对经济适用房的管理规定，在法律规定的期限之内是禁止买卖的。因此，即使异议人提出的买卖事实存在，也违反了国家对经济适用房政策的禁止性规定。2、根据房地产管理法的规定，房屋买卖应当到房地产管理部门及时办理房屋过户登记手续方能产生物权变动的效力。异议人并没有提供物权变动的有效依据，无权主张相应的物权。3、李保洲名下的房产是属于李保洲个人所有还是李保洲与其妻子共同所有，不属于异议人提出异议的范畴，该异议不符合民事诉讼法有关执行异议的规定，申请执行人请求人民法��对此不予审查。综上，申请执行人认为在物权没有发生变动的情况之下，异议人提出的异议没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回其异议申请。
本院经审查认定的事实如下：（一）申请执行人谢传华与璟和公司、王永祥、民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）扬民初字第00053号民事判决，依该判决：被告璟和公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢传华借款本金240万元及利息（从2014年3月29日起至实际给付之日止，尚欠借款本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告璟和公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢传华律师服务费用109900元；原告谢传华有权对座落于固镇县城关镇胜利北路学府文苑1幢B单元107号、1幢C单元112号和113号的房屋进行评估、折价后实现上述债权，但不得对抗第三人；被告王永祥承担连带清偿责任��保证人王永祥承担保证责任后，有权向债务人璟和公司追偿。（二）因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理，由于本案在执行过程中，耀武公司、李保洲均为本案债务人提供了执行担保，故本院于2015年10月29日以（2014）扬执字第00238-2号执行裁定书裁定耀武公司、李保洲在保证责任范围内承担清偿债务责任。（三）李保洲、杨帆与杨步培与2010年9月2日签订房屋买卖合同，约定将泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101房屋以13.47万元的价格出售给杨步培。（四）杨步培提供建设银行2010年2月至2012年6月银行流水一份，证明从银行取款13.47万元给付李保洲。（五）杨步培提供的2014年11月19日汴东新苑26-1-101室物业费收据一份。（六）杨步培提供的2014年1月20日汴东新苑26-1-101室燃气开户发票及充费发票，证明汴东新苑26-1-101室为杨步培占有使用。（七）杨步培提供的2013年2月3日泗洪县乾达电器购买电器发票，送货地址为汴东新苑26-1-101室。（八）杨步培提供的2012年10月9日泗洪县媛风家用电器购买空调、创维电视发票三张及创维电视保修单，该保修单载明购机人为杨步培，地址为汴东新苑26-1-101室。（九）杨步培提供的在当地大润发购买厨具发票，送货地址为汴东新苑26-1-101室。（十）杨步培提供的其妻弟程红兵为汴东新苑26-1-101室安装的有线电视装修单三份。因当时是用程红兵手机捆绑的，2014年10月6日，程红兵将其过户至杨步培女儿杨静文名下，2015年2月4日，又从杨静文名下过户至杨步培名下。
另查明，泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101房屋与泗洪县青阳镇汴东新苑26-1-101室为同一处房产。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨步培与李保洲、杨��于2010年9月2日签订房屋买卖合同是双方当事人真实的意思表示，该协议合法有效。在本院2014年查封前，异议申请人杨步培与李保洲已签订合同，李保洲于2012年将涉案房屋向杨步培交付，杨步培已实际合法占有房屋并实际居住至今。同时杨步培按照合同约定已于2010年将13.47万元向李保洲支付了全部房款，且杨步培与李保洲、杨帆约定买卖拆迁安置房屋协议的行为，并未违反法律规定。至于未能办理过户手续，是由于拆迁安置房在领证后五年内不得办理过户手续，李保洲于2012年领证，2014年涉案房产被法院查封，故应认定杨步培未办理过户其本身并不存在过错。因以上事项均符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，案外人杨步培的异议请求具有事实和法律依据，故对案外人请求中止执行的主张，本院予以支持。综上，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对江苏省泗洪县青阳镇东方花园西区26幢1单元101室（即汴东新苑26幢1单元101室）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙 妍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2941号
罪犯余建平，男，1969年3月28日出生，汉族，中技文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年8月18日作出(2014)鼓刑二初字第100号刑事判决，以被告人余建平犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2020年3月24日止），没收财产人民币六万元；被告人余建平与同案被告人共同退出的赃款人民币300000元，发还被害单位，责令三被告人退出剩余赃款486515.28元，发还被害单位。被告人余建平不服，提出上诉。本院于2015年2月5日作出(2014)宁刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯余建平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯余建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯余建平在服刑期间于2016年5月、2017年1月受到监狱表扬二次，未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余建平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯余建平减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3345号
原告：李秋华，女，1969年9月19日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
负责人：钟国恩。
原告李秋华与被告资中县张家甑子坝装卸队确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋华的委托诉讼代理人张勋和被告资中县张家甑子坝装卸队的负责人钟国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告在1996年1月至2010年9月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年9月期间在被告处工作，但双方未签订劳动合同，被告也未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告资中县张家甑子坝装卸队承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县张家甑子坝装卸队承认原告李秋华在本案中主张的事实，故对原告李秋华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年9月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告李秋华与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2010年9月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告李秋华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一七年十一月十五日
书记员 张代敏（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初242号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李国勇（曾用名李水德），男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，2016年12月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]256号起诉书指控被告人李国勇犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人李国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月28日19时56分许，被告人李国勇驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车行驶至S112省道48KM+800M(佛山市顺德区杏坛杏龙路雁园文隆路段)时，李国勇驾车向右侧变更车道过程中与前方同向被害人李某驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及二轮摩托车乘客被害人欧某1当场死亡、李某受伤的道路交通事故。事故发生后，李国勇报警并在现场等候处理。
经现场勘查和调查取证证实，被告人李国勇驾驶机动车在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人李国勇的供述和辩解；被害人李某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；法医学尸体检验鉴定书；车辆技术检验鉴定报告；鉴定意见通知书；警情信息；道路交通事故认定书；损害赔偿调解书、预付部分赔偿款收据；车辆痕迹记录意见表；驾驶人、机动车信息查询单；营业执照；申请书；酒精呼气测试单。
公诉机关据此认为，被告人李国勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故,致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处李国勇有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李国勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李国勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人李国勇支付人民币20000元赔偿款给被害人欧某1的家属李某，之后，李某还收到桂Ｂ×××××号货车的保险公司支付的赔偿款人民币847032.68元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的损害赔偿调解书、预付部分赔偿款收据、被害人李某的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告人李国勇无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控李国勇犯交通肇事罪，罪名成立。李国勇主动投案，归案后如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被害人家属已获得赔偿，对李国勇可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与李国勇的罪责相适应，本院予以采纳。考虑到李国勇的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李国勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）
审
审判员 廖冰寒
二〇一七年三月二日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执216号之一
申请执行人：曹素芳，女，汉族，1974年7月14日生，住许昌市魏都区。
被执行人：张国强，男，汉族，1965年8月26日生，住许昌市魏都区。
申请执行人曹素芳与被执行人张国强借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日作出的（2016)豫1002民初3748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息876250元。案件执行费由被执行人负担。
在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。
4、上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张国强名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执
行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年六月十四日
书记员 李亚兵
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2328民初1339号
原告：宋德兆，男，1952年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵秀云（系原告宋德兆之妻），女，1957年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，公民身份号码：×××。
被告：耿彪，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告宋德兆诉被告耿彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宋德兆于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德兆以自行协商处理相关纠纷为由，自愿撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋德兆撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告宋德兆负担。
审判员 郭疆卫
二〇一七年十一月二十日
书记员 满 苏
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2016）粤0304民初17368号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被告夏丹纯，女，汉族，住址广东省增城市。
被告潘育冲，男，汉族，住址广东省增城市。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告夏丹纯、潘育冲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳铁武到庭参加诉讼，被告夏丹纯、潘育冲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原告与被告夏丹纯经协商订立《个人授信协议》(编号为)，协议约定原告向被告夏丹纯提供可循环授信额度150万元整，授信期间为2014年6月20日至2024年6月20日止。另，同日原告与被告夏丹纯签署了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告夏丹纯同意将位于深圳市房产（深房地字第号）作为最高额抵押担保。
2014年7月1日，原告与被告夏丹纯经协商订立《个人贷款借款合同》（编号为：),协议约定：原告向被告夏丹纯提供小微置业贷款150万元，用于购买经营房产；贷款期限为60个月；还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息），贷款年利率为7.6800%。合同签订后，原告依约放款。
同时，被告潘育冲与被告夏丹纯系夫妻关系，被告夏丹纯所贷款项系用于家庭共同支出，属共同债务，根据我国《婚姻法》的相关规定，被告潘育冲应对被告夏丹纯的上述债务承担连带清偿责任。按照协议约定，两被告应当以自主月供-
摊还期限（等额本息）的方式向原告偿还贷款本息，但截止至2016年6月2日，两被告已逾期未还款，原告经向两被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告夏丹纯向原告偿还编号为的《个人授信协议》及其项下《个人贷款借款合同》贷款总计为1453007.66元，包括贷款本金1436890.77元及相应的利息、罚息、复息[暂计至2016年6月2日尚未偿还的利息15980.25元、罚息51.26元、复息85.38元，利息、罚息、复息应按照借款合同约定、我国相关法律及中国人民银行规定的标准计至全部债务实际偿还完毕之日止]及支付被告夏丹纯在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。[依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定]；2、被告潘育冲对被告夏丹纯的上述债务及费用承担连带清偿责任；3、原告有权处分抵押物，并对抵押物享有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费等）。
被告夏丹纯、潘育冲未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告夏丹纯签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告夏丹纯归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。被告夏丹纯为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。原告以被告潘育冲与夏丹纯是夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间为由，要求被告潘育冲对涉案债务承担共同清偿责任，但未提供证据证明借款时两被告处于婚姻关系存续期间，因此，对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丹纯应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金1436890.77元、利息15980.25元、罚息51.26元、复息85.38元（暂计至2016年6月2日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市福田区房地产所得价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17877元、保全费5000元，原告均已预交，均由被告夏丹纯负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 欧阳 永明
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈玲（代）
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2386号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行，住所地福州市台江区广达路141号恒宇大厦1层4-9轴店面，组织机构代码：67404035-9。
负责人：陈晖，行长。
委托代理人：张超，福建合伦律师事务所律师。
被执行人：郑金辉，男，1974年11月15日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被执行人：蔡晓霞，女，1976年10月25日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行与郑金辉、蔡晓霞金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人郑金辉名下有福州市晋安区岳峰镇三八路x号华庆花园x#楼x单元房产、其名下有福州市晋安区岳峰镇岳前路x号（原连江路西侧、化工河南侧）帝国大苑x#楼x单元房产及地下室地下x层x车位（上述房产均已被福州市鼓楼区人民法院首先查封）及被执行人郑金辉名下有车牌号为闽Ａ-×××××思域牌小型汽车一辆（该车辆权属已被本院依法查封）外，未发现二被执行人名下有可供执行的银行存款等其他财产信息。
本院认为，被执行人郑金辉名下虽有房产，但已被福州市鼓楼区人民法院所首先查封，本案无处置权，需等待该首封法院的处理结果；被执行人郑金辉名下虽有车辆，但去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 陈燕娜
审判员 钱苏闽
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 丰
云南省普洱市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
(2017)云08刑更624号
罪犯刘毅，男，1987年9月26日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
西双版纳州中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）西刑初字第172号刑事判决，以被告人刘毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年7月17日被交付执行。本院于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2016年3月5日五次刑事裁定对该犯共减刑5年零5个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刘毅到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘毅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，并处没收个人财产人民币30000元未履行，有困难证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 清 蓉
审判员 吴 荣 康
审判员 李 国 权
二〇一七年十一月三十日
书记员 ���陶思瑾
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终510号
上诉人（一审原告）蔡振，男，1987年1月8日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
蔡振因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初133号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
蔡振向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响，被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号《行政判决书》已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡振的起诉。
蔡振不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号《行政判决书》违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号《行政判决书》中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人提起本案诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡振的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 辛 遥
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1632号之一
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司
被执行人：刘敏
本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人刘敏物业服务合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务,本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁洪娟
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0922民初2017号
原告:杨小斌,男,1981年6月12日出生,汉族，住四川省射洪县东岳乡。
特别授权委托诉讼代理人：杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告：唐代坤，男，1969年7月27日出生，汉族，住四川省射洪县凤来镇。
被告：范明芬，女，1973年2月27日出生，汉族，住四川省射洪县凤来镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。
负责人：范丹彦，系该公司经理。
本院在审理杨小斌与唐代坤、范明芬、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨小斌于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小斌撤回起诉。
案件受理费250元，由原告杨小斌负担。
审判员 张丽娟
二〇一七年八月八日
书记员 李俊霞
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初3192号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（统一社会信用代码914403003596698517）
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟世金，男，汉族，1990年5月24日出生，住四川省岳池县，系原告公司职工。
被告：唐祖均，男，汉族，1982年10月23日出生，住四川省岳池县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告唐祖均民间借贷纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人钟世金到庭参加了诉讼，被告唐祖均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4135.62元（其中商品借款金额2498元、借款管理费1637.62元）和利息224.9元（自2016年8月17日起至2017年1月5日止，利率按10%/年），共计4360.52元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年8月17日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款2498元，用于向广安市广安区辉帅科技经营部购买手机vivoX7PLUS金色64G，价值2999元。首次还款日为2016年9月17日，共分18期，按月偿还，每期还款金额273元。当日原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》。合同约定：借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月17日将原告借款中的商品借款2498元支付给了手机商户，将借款管理费1637.62元支付给了原告，出借人已依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务，截至起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月5日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4135.62元（其中借款2498元、管理费1637.62元和利息224.9元）。
被告唐祖均未到庭答辩。
经审理查明,原告所述事实，有原、被告签署的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，唐祖均签名的《还款提示单》、授权委托书、《商品交付确认书》，杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的《证明》。以上书证内容与原告所述相符，其原告所述事实予以认定。
本院认为，被告唐祖均向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款购买手机时由原告担保，被告购买手机后确未按借款协议全部履行还款义务，为此原告代其归还了下欠的借款及相关费用，实属被告违约，应当承担违约责任，被告应向原告支付代还的借款。原告要求被告支付代还的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张被告支付的利息及管理费，已高于最高人民法院关于民间借贷利息的相关规定，对于超出规定的部分，本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，同时，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐祖均在本判决生效之日起五日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还人民币2498元及利息（利息从2016年3月27日起按年利率24%计算至本息还清时止）。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告唐祖均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一七年十一月七日
书记员 杨璐蜻
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3353号
原告:重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司,住所地合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告:杨华明,身份信息不详，住重庆市合川区。
被告:王婧,身份信息不详，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告杨华明、王婧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第五款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 蔡鹏飞
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 王 琼
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱丽娜
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审243号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县泉溪镇杨村村村民委员会，住所地武义县泉溪镇杨村村。
法定代表人李献法。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2008）第21号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被处罚人武义县泉溪镇杨村村村民委员会破坏耕地，对其作出责令限期拆除在非法占用的2832.21平方米土地上新建的厂房，恢复原种植条件；对其非法占用2832.21平方米土地的行为处罚款人民币每平方米35元，合计罚款人民币99127元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查发现，申请执行人作出的武国土监字（2008）第21号行政处罚决定，申请执行人已于2009年3月3日向本院申请强制执行，本院经审查后于2009年3月16日作出（2009）金武行审字第49号行政裁定书，裁定准予执行。现申请执行人再次就该行政处罚决定向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年九月一日
代书 记员 王婉晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初14366号
原告：临商银行股份有限公司星火支行，住所地临沂市兰山区北园路86号，统一社会信用代码913713012648721525。
主要负责人：张刚，行长。
委托诉讼代理人：傅海滨，男，1971年8月17日出生，汉族，该行职工，住。
被告：朱玉霞，女，1970年8月11日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：许长征，男，1970年12月4日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：许海宾，男，1967年2月22日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：黄树松，女，1966年4月10日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告临商银行股份有限公司星火支行（以下简称星火支行）与被告朱玉霞、许长征、许海宾、黄树松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星火支行的委托诉讼代理人傅海滨，被告许海宾、黄树松到庭参加诉讼；被告朱玉霞、许长征经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星火支行向本院提出诉讼请求：调解或判令被告偿还原告借款200万元及利息、罚息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告朱玉霞在原告处办理贷款200万元，期限自2017年5月19日至2018年5月18日，并由被告许海宾提供连带清偿责任担保。因被告发生重大经营变化，贷款出现风险，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
朱玉霞、许长征均未作答辩。
许海宾、黄树松共同辩称，被告朱玉霞用了答辩人的平安银行贷贷卡贷款50万元，由其使用，并一直未偿还。在办理本案借款时，被告朱玉霞让答辩人作担保，待原告的贷款贷出后，用于偿还平安银行的那50万元贷款。当时，被告朱玉霞还说该笔贷款没贷出来，其具体贷了多少，答辩人也不清楚。其后，被告朱玉霞把平安银行的那50万元贷款偿还完毕。该笔贷款贷出后，答辩人就找不到被告朱玉霞了。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告星火支行（授信人）与被告朱玉霞（受信人）、许海宾（担保人）签订编号为临商银（星）支授字[2016]第BL0030号《临商银行授信额度合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，原告给予被告的授信额度为200万元；授信期限为2年，自2016年5月30日起至2018年5月29日止，具体每笔贷款的实际发生日与清偿日以借款借据或其他债权债务凭证所载明的起止期限为准；授信额度内发放的贷款利率以借款借据所载明的利率为准，每月结息一次，结息日为当月的20日；还款方式为按月利息，贷款到期一次性结清本息；授信人与担保人签订最高额担保合同；当发生受信人涉入或将要涉入重大诉讼或仲裁及其他重大法律纠纷将影响本合同履行等情形之一时，授信人有权随时提前收回未到期的部分或全部贷款本息等。
同日，原告星火支行（债权人）与被告许海宾（保证人）签订编号为临商银（星）支高保字[2016]第BL0030号《最高额保证合同》（以下简称保证合同）。保证合同约定，保证人自愿为债权人与朱玉霞（债务人）之间形成的相关债权提供最高额保证，被保证的主债权是指按照债权人、债务人、保证人各方签订的《临商银行授信额度合同》【临商银（星）支授字[2016]第BL0030号】的约定，自2016年5月30日至2018年5月29日期间，因债权人向债务人授信而形成的多笔贷款债权，其最高额度为200万元；保证人提供的保证为连带责任保证；保证期间为每笔贷款自贷款到期之日起两年止；保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、和为实现债权而实际发生的费用等。
另查明，被告许长征、黄树松于2016年5月19日，向原告分别出具《共同偿还债务承诺书》。承诺书分别载明，被告许长征系借款人朱玉霞的配偶，借款人在原告处申请的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任；被告黄树松系担保人许海宾的配偶，借款人朱玉霞在原告处申请的借款200万元为其与担保人的共同对外担保，其愿意和担保人共同履行担保义务，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。
授信合同、保证合同签订后，原告依约于2017年5月19日向被告朱玉霞发放了贷款200万元，借款凭证载明的借款期限自2017年5月19日至2018年5月18日，月利率为7.79375‰。被告朱玉霞在借款人处签字确认。借款借出后，因被告朱玉霞涉诉，其在原告处的账户被司法冻结，原告据此要求提前收回借款本息未果，遂引起诉讼。
庭审中，原告星火支行主张，截至2017年10月17日，被告仍欠借款本金200万元，已支付利息至2017年9月20日，借款的逾期利息按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收。
本院认为，原告星火支行与被告朱玉霞、许海宾签订的《授信合同》、《保证合同》，及被告许长征、黄树松向原告出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告星火支行依约履行了合同义务，支付给被告朱玉霞借款200万元。《授信合同》约定，当发生受信人涉入或将要涉入重大诉讼或仲裁及其他重大法律纠纷将影响本合同履行等情形之一时，授信人有权随时提前收回未到期的部分或全部贷款本息。本案被告朱玉霞涉诉，其在原告处的账户被司法冻结，原告据此要求提前收回借款本息，符合约定。被告许长征作为借款人朱玉霞的共同债务人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与借款人朱玉霞共同承担偿还借款本息的责任。被告许海宾作为《保证合同》中债务人朱玉霞的保证人，被告黄树松作为保证人许海宾的共同保证人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，均应在保证范围内承担相应的民事责任。被告朱玉霞、许长征未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告许海宾、黄树松的抗辩主张，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉霞、许长征于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司星火支行借款本金200万元，并支付利息、罚息（自2017年9月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《临商银行授信额度合同》约定的标准执行）；
二、被告许海宾、黄树松对本判决第一项所确定的给付义务及案件受理费的负担在限额200万元内承担连带清偿责任；
三、被告许海宾、黄树松承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告朱玉霞、许长征追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元由被告朱玉霞、许长征共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年十月二十四日
代书记员 丰丙增
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1112号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1332号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振华
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8278号
申请执行人周明保，男，1952年10月12日出生，汉族，住常熟市。
被执行人金文，男，1970年11月16日出生，汉族，住常熟市。
被执行人张和芳，女，1971年10月5日出生，汉族，住常熟市。
周明保与金文、张和芳民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年8月16日作出的(2016)苏0581民初7499号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、金文、张和芳归还周明保借款人民币70000元，于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费减半收取775元，由金文、张和芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人张和芳银行存款46600元，本院依法扣划后已经发还申请执行人。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现张和芳名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已于2017年3月31日查封，查封期限为两年，但未实际扣押无法处置。经查，未发现被执行人名下的房屋登记信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币24175元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初7499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 温晓凯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初11837号
原告：张家港保税区宏裕丰生物技术有限责任公司，住所地张家港保税区金港路西侧兰斯特厂房Ａ栋。
法定代表人：熊衍斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许博武，该公司员工。
被告：郝小利，男，1974年5月7日出生，汉族，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告张家港保税区宏裕丰生物技术有限责任公司（以下简称宏裕丰公司）与被告郝小利工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏裕丰公司的委托诉讼代理人许博武、被告郝小利的委托诉讼代理人潘敬宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏裕丰公司向本院提出诉讼请求：判令原告不需向被告支付停工留薪工资14000元。事实与理由：被告系因交通事故受伤，误工费与停工留薪期工资竞合，故被告的误工费应向事故相对方主张，而不应再向原告主张停工留薪工资，仲裁裁决错误。此外，被告应待交通事故理赔事宜处理完毕之后，再处理工伤待遇赔偿纠纷。
被告郝小利辩称，仲裁裁决事实清楚，适用程序及法律均正确，请求法院维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：郝小利系宏裕丰公司员工，宏裕丰公司为郝小利缴纳了城镇职工社会保险。2016年1月6日，郝小利在下班途中受到非本人主要责任的交通事故致胸部受伤。同年1月25日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认定［2016］00264号《认定工伤决定书》，认定郝小利受到的伤害为工伤。同年5月24日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2016）工（张）第01283号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定郝小利伤残等级为十级。
郝小利受伤后于同年5月16日回单位上班，双方一致认可郝小利的停工留薪期为4个月。郝小利受伤前的月工资为3612.7元，宏裕丰公司已支付郝小利工伤待遇7280元。
2016年9月13日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、双方解除劳动关系，宏裕丰公司应支付郝小利停工留薪期工资14000元、一次性伤残就业补助金15000元，扣除宏裕丰公司已支付的7280元，宏裕丰公司还应支付21720元。二、宏裕丰公司履行完上述给付义务，并协助郝小利取得社会保险工伤基金赔付金额后，双方终止工伤保险关系。
上述事实，有张家港市劳动人事争议仲裁委员会出具的张苏人促案字［2016］第959号仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，被告作如下陈述，仲裁裁决书中认定的停工留薪期工资为14000元，按其实际的月收入3612.7元计算4个月，金额应为14450.8元，其同意按14000元计算停工留薪期工资，余额其自愿放弃。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告于2016年1月6日受伤，被认定为工伤，构成十级伤残，依法应享有相应的工伤保险待遇。本案中，对于原、被告双方无争议的部分，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原、被告一致认可被告受伤前的月工资为3612.7元及停工留薪期计算4个月，被告的停工留薪期工资应为14450.8元（3612.7元／月*4个月），现被告只主张14000元，未超出法律规定的范围，本院予以准许。原告主张被告交通事故受伤后应由事故相对方赔偿误工费，其不应再赔偿被告停工留薪工资以及被告应待交通事故理赔事宜处理完毕后再处理工伤待遇赔偿的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条及其他相关规定，判决如下：
一、原告张家港保税区宏裕丰生物技术有限责任公司与被告郝小利解除劳动关系并终止工伤保险关系。
二、原告张家港保税区宏裕丰生物技术有限责任公司应支付被告郝小利停工留薪期工资14000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计29000元，扣除原告张家港保税区宏裕丰生物技术有限责任公司已支付的7280元，余款21720元由原告张家港保税区宏裕丰生物技术有限责任公司于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告张家港保税区宏裕丰生物技术有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一六年十一月十七日
书记员 宗 敏
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1225刑初200号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人陈某红，女，1986年5月25日出生，汉族，文化程度小学，广东省封开县人，户籍地和现住址为广东省封开县。2017年7月13日因涉嫌滥伐林木罪被封开县公安局取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人陈某红犯滥伐林木罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人陈某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月初，被告人陈某红以总价10700元的价格从封开县渔涝镇石便村委白屋村3名村民处购得位于冷水儿两冲山场的林木，随后其在未办理林木采伐许可证情况下，雇请外省民工对该山场林木进行砍伐，并请陈某5运输砍伐的木材。经封开县林业局工程师对砍伐现场进行鉴定，封开县渔涝镇大旭林场5林班6小班山林，滥伐林木面积1.2公顷(18亩），活立木蓄积39.78立方米，出材19.89立方米。树种为松杂，林种为一般用材林。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明书、封开县林业局林某股及渔涝镇林业工作站出具的证明、证人陈某1、陈某2、黎某1、陈某3、陈某4、陈某5的证言、被告人陈某红的供述、现场鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某红违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某红的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某红犯罪后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金在本判决生效之日起十天内缴交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 聂维雄
二〇一七年十二月八日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终688号
上诉人（原审被告）青岛三浦工艺品有限公司。
法定代表人：朴钟范，经理。
委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李芬，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵书先。
被上诉人（原审原告）：王淑珍。
委托代理人赵德发，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人张杰智，山东海之源律师事务所律师。
上诉人青岛三浦工艺品有限公司（以下简称三浦公司）因与被上诉人赵书先、王淑珍劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三浦公司的委托诉讼代理人徐显龙、李芬，被上诉人赵书先、王淑珍的委托诉讼代理人张杰智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三浦公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回赵书先、王淑珍的诉讼请求；2、二审诉讼费由赵书先、王淑珍承担。事实和理由：1、赵书先、王淑珍有六个子女，其子女均应对赵书先、王淑珍尽赡养义务；2、赵书先、王淑珍是否领取养老保险待遇等事实，一审法院均未查明；3、一审法院对即墨市人力资源和社会保障局出具的《关于赵萍供养直系亲属情况的说明》并未组织当事人进行质证，真实性无法确认，一审法院对此予以认定，程序上存在瑕疵。
赵书先、王淑珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
赵书先、王淑珍向一审法院起诉请求：1、依法判令三浦公司、三浦即墨分公司向赵书先、王淑珍支付一次性救济费及丧葬补助费36,570元；2、依法判令三浦公司、三浦即墨分公司向赵书先、王淑珍每月支付供养亲属生活困难补助费820元（随政策调整），或一次性支付供养直系亲属生活困难补助费98,400元；3、诉讼费由三浦公司、三浦即墨分公司负担。庭审中，赵书先、王淑珍申请撤回对三浦即墨分公司的起诉，并撤回第1项诉讼请求。
一审法院认定事实：赵书先、王淑珍之女赵萍系三浦即墨分公司职工，于2014年3月2日因病死亡。赵萍工作期间的社会保险费由三浦即墨分公司缴纳。赵书先系赵萍父亲，王淑珍系赵萍母亲。
三浦即墨分公司系三浦公司设立的分公司。2015年2月28日，三浦公司将三浦即墨分公司撤销。
2015年7月16日，赵书先、王淑珍向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：三浦公司、三浦即墨分公司向赵书先、王淑珍支付一次性救济费及丧葬补助费36,570元，每月支付供养直系亲属生活困难补助费820元（随政策调整）或一次性支付供养直系亲属生活困难补助费9,840元。该仲裁委员会经审查，以赵书先、王淑珍的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日作出即劳人仲通字[2015]第101号不予受理通知书，决定对赵书先、王淑珍的申请不予受理。赵书先、王淑珍不服裁决决定，提起本案诉讼。
经赵书先、王淑珍申请，一审法院委托社保经办机构对赵书先、王淑珍是否符合供养直系亲属范围进行确认。即墨市人力资源和社会保障局于2016年9月21日出具《关于赵萍供养直系亲属情况的说明》，载明：“经核查，职工赵萍的父亲赵书先，身份证号，母亲王淑珍，身份证号，目前无固定收入，符合供养直系亲属范围。特此说明。”经质证，三浦公司、三浦即墨分公司对该证据真实性无异议。
一审法院认为，赵书先、王淑珍女儿赵萍系三浦即墨分公司员工，于2014年3月2日因病死亡，三浦即墨分公司未向赵书先、王淑珍支付职工非因工死亡待遇。三浦即墨分公司系三浦公司设立的分公司，已于2015年2月28日被撤销，故三浦即墨分公司应享有和承担的民事权利和义务应由三浦公司享有和承担。原劳动和社会保障部办公厅劳社厅函[2014]176号《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》规定，供养亲属范围可参照劳动保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》执行。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（三）工亡职工父母男年满60周岁，女年满55周岁的；……”。赵萍死亡时，赵书先已年满76周岁，王淑珍已年满70周岁。经即墨市人力资源和社会保障局确认，赵书先、王淑珍均符合供养直系亲属范围。山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会鲁人社办发[2012]74号《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》规定，即墨市职工非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助费标准自2012年7月1日起调整为每人每月410元。因此，三浦公司应当以山东省即墨市职工供养直系亲属生活困难补助费每月410元为标准，自2014年4月起每月支付赵书先、王淑珍供养直系亲属生活困难补助费，如遇国家政策调整则按新标准执行，直至失去供养条件时止。赵书先、王淑珍申请撤回对三浦即墨分公司的起诉，并撤回要求三浦公司、三浦即墨分公司支付一次性救济费及丧葬补助费36,570元的诉讼请求，符合有关法律规定，予以准许。综上，依照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》规定，判决：一、三浦公司自2014年4月起每月支付赵书先供养直系亲属生活困难补助费410元，至供养条件消亡时止；如遇国家政策调整，则按新标准执行。二、三浦公司自2014年4月起每月支付王淑珍供养直系亲属生活困难补助费410元，至供养条件消亡时止；如遇国家政策调整，则按新标准执行。案件受理费10元，由三浦公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，三浦公司对即墨市人力资源和社会保障局出具的《关于赵萍供养直系亲属情况的说明》有异议，称该证据未经一审法院组织质证；赵书先、王淑珍则称该证据已经双方质证，但未提交证据予以证明。经本院核实，一审庭审笔录中没有关于双方当事人对该证据进行质证的记载。庭审中，三浦公司申请对即墨市人力资源和社会保障局在该证据上加盖的劳动保险专用章的真实性进行司法鉴定。本院经审查认为，该证据系由一审法院到劳动行政部门调取，且系原件，具有公信力。因此，本院对三浦公司的鉴定申请不予准许。
本院认为，赵萍系三浦即墨分公司员工，其于2014年3月2日因病死亡，而三浦即墨分公司已被撤销，故三浦公司应按照有关规定向赵萍的供养直系亲属支付相关待遇。根据一审法院委托，即墨市人力资源和社会保障局出具《关于赵萍供养直系亲属情况的说明》，确认赵书先、王淑珍符合供养直系亲属的范围。一审法院据此判令三浦公司向赵书先、王淑珍支付困难补助费，符合相关规定，本院予以确认。一审法院对即墨市人力资源和社会保障局出具的证明材料未经质证，虽然在程序上存在一定的瑕疵，但并不足以影响本案处理结果，且该证据已经二审组织质证进行补正，本院对一审判决结果不予变更。综上所述，三浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛三浦工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 庞连捷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2774号
罪犯娄立坤，男，1986年5月1日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2008年2月25日作出(2008)沛刑初字第109号刑事判决，以被告人娄立坤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十五年（刑期至2022年7月30日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2008年3月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月11日、2013年9月25日、2015年7月29日作出(2011)宁刑执字第2540号、(2013)宁刑执字第6632号、（2015）宁刑执字第6747号刑事裁定，对罪犯娄立坤共减去有期徒刑三年十个月(刑期至2018年9月30日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯娄立坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯娄立坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯娄立坤在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金一千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯娄立坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯娄立坤减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆