新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新42民终1666号
上诉人（原审被告）：蒋登峰，男，1975年9月16日出生，汉族，系裕民县村民，住裕民县。
委托诉讼代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司。住所地：新疆塔城地区额敏县阿尔夏特路。
法定代表人：李智勇，系新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司的经理。
委托代理人：滕光明，系新疆额敏律师事务所律师。
上诉人蒋登峰因与被上诉人新疆农资（集团）有限公司额敏分公司（以下简称农资公司额敏分公司）委托合同纠纷一案，不服裕民县人民法院（2016）新4225民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋登峰及委托诉讼代理人窦廷贵，被上诉人农资公司额敏分公司委托诉讼代理人滕光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋登峰上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人农资款250816.75元，或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。一审庭审后，双方当事人进行了对账，证实上诉人于2016年1月26日向被上诉人转账20万元，加上上次结余17元，共支付200006元，相减后剩余货款为472276.25元，对此事实上诉人二审将提供新证据。一审判决后，双方当事人对上诉人库存进行盘点，确认上诉人库存货物为221459.5元，并于当天退还被上诉人价值63437.5元的货物，余158022元货物由上诉人继续代销，并由上诉人出具欠条。据此472276.25元减去退还货物价值和库存代销货物价值，上诉人应支付被上诉人货款为250816.75元。2.一审判决上诉人支付被上诉人利息和律师代理费合计23万余元无事实及法律依据。双方是多年代销关系，上诉人充分信任被上诉人，故对被上诉人所拟还款协议未细看就签了名字。上诉人认为，无论依据基础法律关系还是交易惯例，被上诉人均不应主张如此高额的利息及律师费。
农资公司额敏分公司辩称，上诉人的上诉没有事实依据。上诉人主张的库存货物不在本案的诉讼标的中。利息和律师费是双方约定的，合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
农资公司额敏分公司向一审法院起诉请求：要求被告支付农资款810082.25元，利息217136.43元，代理费60000元，合计1087218.68元。
一审法院认定事实：2014年8月30日，原告委托被告为其代销农资产品，其后被告占用原告农资销售资金1300000余元。后经双方结算协商于2015年6月17日、2016年2月16日签订二份还款协议，协议约定了被告占用原告农资资金963642.25元，双方还对利息、逾期付款违约金、引起诉讼产生的诉讼费、委托律师的代理费进行了约定。2016年3月18日，被告通过额敏县农村信用合作联社友好路信用社向原告转款300000元，其中291360元用于偿还所欠农资款，剩余8640元购买了其他农药。约定期限届满后，被告未履行给付义务。原告因本案诉讼与新疆新额律师事务所签订民事委托代理合同，双方约定原告需向律师支付代理费60000元，原告实际支付律师费19800元。原告主张的利息及逾期付款违约金的计算方式为：一、2015年6月17日还款协议书中欠款777561元的利息为：1、777561元×万分之八×11天（2015年6月20日至2016年6月30日）=6842.53元；2、777561元×月息2%×8个月（2015年7月1日至2016年2月29日）=124409.76元；3、777561元-已还291360元=486201元×月息2%×6个月（2015年3月1日至2016年9月31日）=58344.12元;二、2016年2月16日还款协议书中欠款186081.25元的利息为：1、186081.25元×万分之八×10天（2016年2月16日至2016年2月25日）=1488.65元；2、186081.25元×月息2%×7个月（2016年2月25日至2016年9月25日）=26051.37元。以上两笔利息及逾期付款违约金总计为217136.43元。一审法院认为，原告要求被告支付农资款672282.25元（欠农资款总额963642.25元减去己支付291360元），并支付利息及逾期付款违约金217136.43元的诉讼请求，予以支持。关于律师代理费问题，因原告只提供19800元的正规发票，故对19800元律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决:一、被告蒋登峰于本判决生效之日起十日内给付原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司农资款672282.25元、利息及逾期付款违约金217136.43元、律师费19800元，以上共计909218.68元。二、驳回原告新疆农资（集团）有限责任公司额敏分公司其他诉讼请求。案件受理费14584元，因适用简易程序减半收取7292元（原告己预交），由被告蒋登峰负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认为如下：上诉人蒋登峰与被上诉人农资公司额敏分公司系委托销售合同关系，即，被上诉人农资公司额敏分公司委托上诉人蒋登峰代为销售其农资产品。合同履行期间，双方经结算分别于2015年6月17日、2016年2月16日签订两份《还款协议》，上诉人蒋登峰欠款金额合计963642.25元，约定限期还款，并约定还款期限内利率为每天万分之八，逾期还款利率为每天万分之十二，如乙方（蒋登峰）不按照协议履行引起诉讼，由乙方承担甲方（农资公司额敏分公司）产生的诉讼费和代理费。2015年6月17日协议约定的还款期限为2015年6月20日至2015年6月30日，计11天。2016年2月16日协议约定的还款期限为2016年2月16日至2016年2月25日，计10天。2016年1月26日，上诉人向被上诉人支付20万元，上诉人二审中提供一份收款收据和收条，主张该笔款中包含部分欠款和利息，应当从总欠款及所欠利息中扣除。被上诉人对付款事实认可，但不认可收款收据，认为无公司公章，并辩解该笔款系算账前的付款，不应当从总欠款中扣除。对此，本院认为，被上诉人认可收到该笔款，且该笔款的支付时间是第一张还款协议签订之后，按常理应当从总欠款中予以扣除，被上诉人关于该笔款系算账前的付款的辩解理由没有证据证实。因该收款收据无被上诉人公章，故对上诉人关于付款中包括部分欠款利息的举证主张不予认可。一审判决对该笔款未予认定并扣减不当。2016年3月18日，上诉人向被上诉人支付30万元，其中291360元为支付欠款。该事实，被上诉人认可，一审法院已进行认定并进行扣减，对此本院予以确认。一审判决送达后，2016年11月22日，双方又进行了库存盘点，上诉人向法庭提交了当日的盘点表和商品库存明细表，主张退货和库存价值应当从总欠款中扣除。盘点表上写明库存退货价值63437.5元，并备注从起诉标的中冲减，由被上诉人工作人员签字。对该盘点表，被上诉人当庭表示认可，同意冲减，本院予以认定。库存明细表上写明库存商品名称、数量和库存值，显示库存商品总价值为158022元。被上诉人对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为与本案无关联性，认为欠款总额不包括库存商品价值。对该证据，因上诉人没有证据证实双方所签还款协议中的欠款数额包括库存商品价值，同时，结合被上诉人一审提交的2016年2月16日的商品库存明细表，显示库存价值和欠交货款是分开表述的，故对该证据，本院不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案双方当事人均认可双方系委托销售合同关系，故符合委托合同性质，一审判决将本案定性为买卖合同纠纷不当，属适用法律错误，本院予以更正。对上诉人蒋登峰的欠款总额，由被上诉人出具的并由上诉人签字确认的两份《还款协议》予以证实，为963642.25元。两份协议签定之间及之后，上诉人蒋登峰于2016年1月26日还款20万元，于2016年3月18日还款291360元，于2016年11月22日退货63437.5元，应予扣减，故可认定上诉人现在欠款数额为408844.75元。
关于利息问题，两份《还款协议》均约定了还款期限，并约定了还款期限内的利率为每天万分之八。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的限制性规定，当事人约定的利率不得超过年利率24%。本案约定的还款期限内利率明显超过法律的限制性规定，故本院对本案还款期限内的利率按年利率24%，即月利率2%计算。则，2015年6月17日协议的还款期限内利息为5702.11元（777561元×11天×月利率2%÷30天），2016年2月16日协议的还款期限内利息为1240.54元（186081.25元×10天×月利率2%÷30天），合计6942.65元。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定：”当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的\'\'过分高于造成的损失\'\'。”本案两份《还款协议》中约定的逾期还款利率实为损失赔偿额的计算方法，属于违约金。双方约定的利率为每天万分之十二，确实过高。上诉人在上诉及辩论阶段关于违约金过高的抗辩，实为请求适当减少。故本院考虑被上诉人的实际损失情况，兼顾违约金的惩罚性质等因素，酌定违约金按同期贷款年利率6%计息后的130%计算，利息计算至被上诉人向一审法院提起诉讼之日止。本案逾期付款利息分段计算如下：一、2015年6月17日欠款777561元的利息为：1.777561元×约7个月×年利率6%÷12个月＝27214.64元（2015年7月1日至2016年1月26日）；2.（777561元－20万）×约2个月×年利率6%÷12个月＝5775.61元（2016年1月27日至2016年3月18日）；3.（577561元－291360元）×约5.5个月×年利率6%÷12个月＝7870.53元（2016年3月19日至2016年9月7日）；二、2016年2月16日欠款186081.25元的利息为：186081.25元×约6.5个月×年利率6%÷12个月＝6047.64元（2016年2月26日至2016年9月7日）。利息合计46908.42元，则逾期付款违约金为46908.42元×130%＝60980.95元。
关于被上诉人因本案诉讼产生的律师费的负担问题，双方在《还款协议》中有明确约定，该约定不违反法律规定，一审判决由上诉人向被上诉人支付正确。
综上，蒋登峰的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销裕民县人民法院（2016）新4225民初498号民事判决；
二、上诉人蒋登峰于本判决生效之日起十五日内向被上诉人新疆农资（集团）有限公司额敏分公司支付代销农资款408844.75元、利息6942.65元、违约金60980.95元、律师费19800元，合计496568.35元；
三、驳回原审原告新疆农资（集团）有限公司额敏分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7279元，二审案件受理费10384元，合计17663元，由上诉人蒋登峰负担8831.5元，由被上诉人新疆农资（集团）有限公司额敏分公司负担8831.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范淑桂
代理审判员 潘 伟
代理审判员 布 音
二〇一七年二月三日
书 记 员 ＸＸ孜