宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0213行初4号
原告李尽忠等246人（具体名单附后）。
诉讼代表人李尽忠，住浙江省象山县。
诉讼代表人励正林，住浙江省象山县。
诉讼代表人奚小祥，住浙江省象山县。
委托代理人（特别授权代理）杨怀宇，浙江金道（宁波）律师事务所律师。
被告象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
出庭应诉负责人陈国良，男，副局长。
委托代理人（特别授权代理）郑新安，浙江甬泰律师事务所��师。
原告李尽忠等246人因要求撤销被告象山县国土资源局与象山县涂茨镇钱仓村经济合作社签订的象征字（2007）297号征地补偿协议一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日依法公开开庭审理了本案。原告李尽忠等246人的诉讼代表人李尽忠、励正林、奚小祥及其委托代理人杨怀宇、被告象山县公安局的出庭应诉负责人陈国良及其委托代理人郑新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尽忠等246人起诉称：象山县涂茨镇钱仓村大港口码头属落水岩、龙洞，是村民承包山755.5亩林地，系原告所在的钱仓村村集体所有，现已45%劈山造船厂，55%采石轧石子，出运外地成平地。被告于2007年10月25日与象山县涂茨镇钱仓村经济合作社代表人张才云签订象征字[2007]205号《征地补偿协议》，约定被告向象山县涂茨镇钱仓村经济合作社征收土地面积13.8006公顷，但该征地补偿协议并未实际履行。
2007年11月3日，该地块经象山县规划局作出的象规设[2007]147号《涂茨镇大港口待出让地块红线图》所示，其待出让面积为13.800569公顷，在《象山县国土资源局涂茨镇大港口待出让1号地块建设项目土地勘测定界图》中也可以印证上述说法，该图纸显示原告所在的钱仓村林地面积13.8006公顷，并有象山县统一征收事务所盖章确认。
同年11月20日，被告又与象山县涂茨镇钱仓村经济合作社代表人张才云签订同一地块的《征地补偿协议》，即象征字[2007]297号协议。该协议约定被告向象山县涂茨镇钱仓村经济合作社征收土地面积11.9622公顷。该协议由被告上报至上级部门审批认证，并由浙江省人民政府于2012��12月11日作出的浙政复[2012]284号《行政复议决定书》确证这一点，但该复议决定书却对象征字[2007]205号《征地补偿协议》只字未提。另外，被告于2016年5月16日向原告出具了编号为[2016]058号《国土资源违法线索核查情况告知书》，确认“2008年12月19日，宁波中洋船舶公司在涂茨镇大港口以拍卖方式获得工业用地面积30.287公顷，其中涉及钱仓村农用地11.9622公顷。通过确权红线与影像核对，发现宁波中洋船舶公司确实存在超出土地证红线的违法用地行为”。
以上两份《征地补偿协议》均系象山县涂茨镇钱仓村经济合作社代表人张才云隐瞒原告所为。张才云擅自伪造涂茨镇钱仓村集体土地村民代表会议纪要以及村民代表签字名册等。而被告身为国家机关，未尽其职责，故意纵容张才云的行径，竟对同一地块达成两份征地面积不同的《征地补偿协议》，严重侵犯了��告集体经济组织成员权益。
另外，2017年1月4日，被告向原告出具象土信（访）答字[2016]67号《信访事项答复意见书》，载明对于179.43亩（11.9622公顷）以外的其他土地，被告并未经手办理相关土地征收手续，由涂茨镇政府负责办理。但被告曾与象山县涂茨镇钱仓村经济合作社代表人张才云签订象征字[2007]205号《征地补偿协议》，约定向象山县涂茨镇钱仓村经济合作社征收土地面积13.8006公顷这一事实系真实存在，这足以证明被告互相推诿，拒不承认其滥用职权，系侵害村集体权益。为此，向法院起诉，要求判令撤销被告作出的象征字[2007]297号《征地补偿协议》，并重新作出行政行为，并要求立即停止采石轧石子外运。审理过程中，原告明确诉讼请求为要求判令撤销被告与象山县涂茨镇钱仓村经济合作社签订的象征字[2007]297号《征地补偿协议》。
原���为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：1.2006年3月9日钱仓村村民代表大会决议一份，用以证明被告提供的会议记录中46名村民的签字是从该份村民代表大会决议中的村民签字中复印的事实。2.象征字[2007]205号《征地补偿协议》一份，用以证明2007年10月25日，被告与象山县涂茨镇钱仓村经济合作社代表人张才云签订协议，约定被告向象山县涂茨镇钱仓村经济合作社征收土地面积13.8006公顷的事实。3.象征字[2007]297号《征地补偿协议》一份，用以证明2007年11月20日，被告与象山县涂茨镇钱仓村经济合作社代表人张才云签订协议，约定被告向象山县涂茨镇钱仓村经济合作社征收土地面积11.9622公顷的事实。4.象规设[2007]147号《涂茨镇大港口待出让地块红线图》一份，用以证明原告所在钱仓村待出让土地面积为13.800569公顷的事实。5.《象山县国土资源局涂茨镇大港口待出让1���地块建设项目土地看出定界图》一份，用以证明原告所在的钱仓村林地面积13.8006公顷，并有象山县统一征收事务所盖章确认的事实。6.浙政复[2012]284号《行政复议决定书》一份，用以证明钱仓村经济合作社与象山县统一征收事务所签订象征字[2007]297号《征地补偿协议》，对有关事实作了约定（征收林地面积为11.9622公顷）等事实。7.[2016]058《国土资源局违法线索核查情况告知书》一份，用以证明宁波中洋船舶公司以拍卖方式获得工业用地面积30.287公顷，其中涉及钱仓村农用地11.9622公顷，后通过确权红线与影像核对，发现宁波中洋船舶公司存在超出土地证红线的违法用地行为的事实。
被告象山县国土资源局答辩称：一、原告对被告与钱仓村经济合作社签订象征字[2007]297号《征地补偿协议》（以下简称297号协议）提起诉讼已超起诉期限，法院应不予受理。被告与象山县涂茨镇钱仓村经济合作社签订象征字[2007]297号征地补偿协议，时间为2007年11月20日，协议第四款明确“本协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效”，协议所指向的大港口集体所有的土地于2008年1月3日经浙江省人民政府浙土字A[2007]-0368号《浙江省建设用地审批意见书》批准为征收。由此原告对297号协议的主张起诉起始日期为2008年1月3日，距原告行政起诉状签署日期2017年1月11日已相隔9年，期间原告没有单独就297号协议提起过行政复议及行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，本院原告对被告与钱仓村经济合作社签订297号协议行为已过法律规定的起诉期限，人民法院应不予受理。
二、被告与钱仓村经济合作社签订的297号协议事实清楚、依据正确、程序到位、合法有效。为实施城镇总体规划，象山县人民政府拟���用涂茨镇钱仓村大港口集体土地，根据部门职责，被告启动了大港口地块土地征收程序。2007年7月20日，被告向钱仓村送达了《征地告知书》，告知拟征地面积、规划用途、补偿标准和安置方案等内容；2007年8月5日，被告向钱仓村送达了《听证告知书》，告知在5个工作日内可申请听证的权利。在听证告知书规定的期限内，被告未收到听证申请。2007年10月20日，钱仓村村民委员会经召开村民代表会议，形成《集体土地征收（代表）会议纪要》。2007年11月20日，象山县统一征地事务所与涂茨镇钱仓村经济合作社签订了297号协议。
2008年1月3日，浙江省人民政府浙土字A[2007]-0368号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收297号协议所指向的大港口地块11.9622公顷土地，297号协议合法生效。之后，象山县人民政府张贴了[2008]年第107号《征收土地方案公告》，被告张贴了[2008]年第107号《征地补偿方案公告》，并支付征地款及征地补偿费，且大多数村民均已从村经济合作社领取了山体征用费，包括本案诉讼代表人李尽忠、励正林。
2012年6月，时任钱仓村村委会主任李尽忠以钱仓村村民委员会为原告，以象山县人民政府为被告，就涉案地块的土地出让批复提起行政诉讼，2012年9月11日开庭公开审理，2012年10月22日钱仓村村委会以“要求先行解决涉案地块行政争议”为由撤回起诉，宁波市江东人民法院作出（2012）甬东行初字第23号行政裁定书，准予原告撤回起诉。2012年9月，林建明等48人（包括本案诉讼代表人励正林）向浙江省人民政府提起要求撤销浙土字A[2007]-0368号批文的行政复议。浙江省人民政府审理查明象山县人民政府及答辩人在征收大港口地块土地的具体行政行为事实清楚、合法有效，准予维持。
综上，原告对297号协议的主张起诉期限已超期，人民法院应不予受理。而且297号协议签订行为事实清楚、依据正确、程序合法到位，并有与297号协议有关联的行政复议、行政诉讼裁决证明297号协议的合法有效性，人民法院应予以维持。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告象山县国土资源局于2017年1月26日向本院提供了下列证据：1.《征地告知书》、《听证告知书》、送达回证各一份，用以证明被告向钱仓村告知了征地面积、规划用途、补偿标准、安置方案和5个工作日内可申请听证的权利等内容的事实。2.放弃听证证明书一份，用以证明钱仓村村委会作出放弃听证的证明的事实。3.钱仓村集体土地征收村民（代表）会议纪要一份，用以证明大港口地块的土地征收是经过村民代表会议讨论后同意的事实。4.征地补偿协议（象征字[2007]297号）一份，用以证明象山县统一征地事务所与象山县涂茨镇钱仓村经济合作社于2007年11月20日签订了征地补偿协议，协议双方意思真实、事实清楚的事实。5.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2007]-0368）一份，用以证明大港口地块11.9622公顷土地被浙江省人民政府同意批准征收，297号协议生效的事实。6.行政起诉状、行政裁定书各一份，用以证明案件中涉及到原告对大港口地块土地征收的诉争，原告因自身原因提出撤回起诉的事实。7.行政复议申请书及行政复议决定书各一份，用以证明浙江省人民政府已审理查明被告在征收大港口地块土地中的297号协议签订等具体行政行为事实清楚、合法有效的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告象山县国土资源局提供的证据，原告对证据1、证据2的三性均有异议，原告没有见过这些证据，且证据2的放弃听证签字系钱仓村经济合作社��表人张才云个人所签，无法代表原告等人意见。本院认为，上述证据被告均提供了原件，经核对，对证据1、2的真实性予以确认。原告对证据3有异议，认为村民代表签字是从2006年另一份会议纪要处复印的，会议应到代表应为60人，证据上显示为46人，贾晓亚不是村委会干部，不能作为主持人，虽然记录人是贾晓亚，但会议记录上的内容不是贾晓亚所书写，会议记录的征地面积、征地补偿费用标准也是不事实的。本院认为，该份证据被告无法提供原件，故对证据3的真实性不予确认。原告对证据4有异议，认为该份协议系被告与部分人共同伪造的，其中协议有关的村民会议纪要质证意见已发表，协议上乙方的钱仓村经济合作社盖章及代表人张才云签字不能代表原告及其他村民意见。本院对证据4的真实性予以确认。原告对证据5的三性有异议，认为证据5系以297号协议为基��批出来的审批意见书，297号协议是应撤销的协议，故证据5也是不具有法律效力的。本院对证据5的真实性予以确认。原告对证据6认为原告撤诉系程序上的原因，本院对证据6的真实性予以确认。原告认为证据7没有对297号协议进行实质性的认定，而是说通过其他法律途径解决，故不能证明涉案协议是合法的。本院对证据7的真实性予以确认。
对原告李尽忠等246人提供的证据，被告对证据1认为系复印件，且原告无法提供原件，对该证据不予认可。本院认为原告无法提供证据1的原件，对证据1的真实性不予确认。被告对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，但证据2是草签后提交给林业部门进行林地审批时使用的依据，具体的征收面积按实际测量后以证据3为准，本院对证据2、3、4、5、6的真实性予以确认。被告认为证据7与本案没有关联，本院认为证据7与本案无关联��。
经审理查明，2007年10月25日，象山县统一征地事务所（甲方）与象山县涂茨镇钱仓村经济合作社（乙方）签订象征字[2007]205号《征地补偿协议》，双方约定：甲方向乙方征收位于大港口集体土地，拟用于建设象山县涂茨镇大港口地块，征收土地面积13.8006公顷，补偿标准按每公顷139500元，甲方应支付乙方征地总费用1925183.7元等。2007年11月20日，象山县统一征地事务所（甲方）与象山县涂茨镇钱仓村经济合作社（乙方）签订象征字[2007]297号《征地补偿协议》，双方约定：甲方向乙方征收位于大港口集体土地，拟用于建设象山县涂茨镇大港口工业待出让1号地块，征收土地面积11.9622公顷，补偿标准按每公顷139500元，甲方应支付乙方征地总费用1668726.9元等。
本院认为，关于起诉期限，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，原告在庭审中自述“原告于2010年时已知道象征字（2007）297号《征地补偿协议》的存在”，以及原、被告均作为证据向本院提供的浙政复[2012]284号《行政复议决定书》中有关于象征字（2007）297号《征地补偿协议》有关事实的确认，均可表明原告于2010年时已知晓被告与钱仓村经济合作社签订象征字（2007）297号《征地补偿协议》的事实，至原告于2017年1月11日起诉时已过2年起诉期限，且无上述可以不计算在起诉期间内的情况，故原告要求撤销被告与钱仓村经济合作社签订的象征字（2007）297号《征地补偿协议》的起诉已过起诉期限，应驳回原告李尽忠等246人的起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李尽忠等246人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王珂斐
人民陪���员王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一七年四月六日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……（二）驳回起诉；
……
附：246名原告名单如下：
1.原告陈贺芬，女。
2.原告李尽忠，男。
3.原告裘王国，男。
4.原告陈玲爱，女。
5.原告林乃���，男。
6.原告张玲菊，女。
7.原告张梅玲，女。
8.原告屈绍文，男。
9.原告林淑姣，女。
10.原告朱应如，男。
11.原告程利梅，女。
12.原告励正林，男。
13.原告冯土根，男。
14.原告林友根，男。
15.原告朱应浦，男。
16.原告黄根娣，女。
17.原告郑雨田，男。
18.原告郑新江，男。
19.原告黄先祥，男。
20.原告奚小祥，男。
21.原告吴健康，男。
22.原告郑新本，男。
23.原告陈小位，男。
24.原告葛凤彩，女。
25.原告黄先炳，男。
26.原告张金彩，女。
27.原告姚美花，女。
28.原告莫悠龙，男。
29.原告郑善祥，男。
30.原告戎正火���男。
31.原告姚吉国，男。
32.原告程定梅，男。
33.原告牛桂荣，女。
34.原告郑善林，男。
35.原告葛赛金，女。
36.原告忻娅素，女。
37.原告陈梅花，女。
38.原告李三仙，女。
39.原告冯照和，男。
40.原告章杏利，女。
41.原告刘春菊，女。
42.原告李春女，女。
43.原告冯照成，男。
44.原告励明葵，男。
45.原告冯绍良，男。
46.原告黄玉，女。
47.原告梅彩娣，女。
48.原告冯照良，男。
49.原告程利夫，男。
50.原告仲云飞，女。
51.原告程国定，男。
52.原告冯玉芬，女。
53.原告朱应全，男。
54.原告戴亚琴，女。
55.原告葛晋友，男。
56.原告冯相尧，男。
57.原告孙兴宝，男。
58.原告裘阿五，女。
59.原告屠香娣，女。
60.原告林亚利，女。
61.原告葛利军，男。
62.原告方亚芬，女。
63.原告王爱梅，女。
64.原告郑善浦，男。
65.原告程玲娣，女。
66.原告郑善永，男。
67.原告王杏竹，女。
68.原告郑善积，男。
69.原告程爱芬，女。
70.原告陈福梅，女。
71.原告林华山，男。
72.原告王月亚，女。
73.原告郑忠元，男。
74.原告林荷香，女。
75.原告彭兴祥，男。
76.原告练忠良，男。
77.原告章花女，女。
78.原告徐丹美，女。
79.原告郑凤玲，女。
80.原告刘小仙��女。
81.原告林连增，男。
82.原告练文武，男。
83.原告郑亚州，女。
84.原告王彩娥，女。
85.原告钟阿娥，女。
86.原告郑善邦，男。
87.原告郑新永，男。
88.原告练志贤，男。
89.原告李爱萍，女。
90.原告张素云，女。
91.原告章玉春，女。
92.原告郑新火，男。
93.原告钱金世，男。
94.原告阮小芳，女。
95.原告郑新普，男。
96.原告励大生，男。
97.原告孙兴振，男。
98.原告黄云谊，女。
99.原告陈碧莲，女。
100.原告张才旺，男。
101.原告郑善基，男。
102.原告葛瑞英，女。
103.原告葛瑞芳，女。
104.原告赵玲娣，女。
105.原告吴���燕，女。
106.原告孙月芳，女。
107.原告冯绍追，男。
108.原告励明登，男。
109.原告练忠花，女。
110.原告陈爱凤，女。
111.原告刘奶荪，女。
112.原告郑万文，男。
113.原告程凤荷，女。
114.原告詹朝法，男。
115.原告冯增产，男。
116.原告冯宝国，男。
117.原告王小英，女。
118.原告方和平，男。
119.原告陈惠章，男。
120.原告张玉英，女。
121.原告许玲梅，女。
122.原告徐彩娣，女。
123.原告郑善友，男。
124.原告葛亚芳，女。
125.原告郑抱娣，女。
126.原告张银杏，女。
127.原告陈性发，男。
128.原告郑大宝，女。
129.原告林小平，男。
130.原告楼彩杏，女。
131.原告练梅英，女。
132.原告郑维维，女。
133.原告林国备，男。
134.原告郑善存，男。
135.原告徐秀英，女。
136.原告黄美珍，女。
137.原告鲍杏青，女。
138.原告葛利合，男。
139.原告林建明，男。
140.原告林华娟，女。
141.原告章菊玲，女。
142.原告林亚，女。
143.原告林友华，男。
144.原告沈菊青，女。
145.原告郑彩菊，女。
146.原告黄先木，男。
147.原告徐刚，男。
148.原告茅彩兰，女。
149.原告林孔照，男。
150.原告郑玉梅，女。
151.原告奚永建，男。
152.原告黄永达，男。
153.原告郑凯，男。
154.原告袁素梅，女。
155.原告叶岳仁，男。
156.原告冯雪云，女。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宫厚琴与杨德珍、陶镜林执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-24\\\\\",\\\\\