四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2576号
上诉人（原审被告）：四川通川机电设备有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元14楼9号。
法定代表人：张润珍，董事长。
委托诉讼代理人：廖然，男，1995年1月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市白云泵业集团有限公司，住所地：广州市萝岗区九龙镇广州知识城九龙工业园。
法定代表人：黄敏棣，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，女，1972年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工。
委托诉讼代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。系公司员工。
上诉人四川通川机电设备有限公司（以下简称通川公司）因与被上诉人广州市白云泵业集团有限公司（以下简称白云公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
通川公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判通川公司无需向白云公司支付任何费用，并由白云公司承担一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：1、白云公司并未依案涉买卖合同约定向通川公司交付质量合格的设备，通川公司收到案涉设备使用一段时间后发现存在质量问题，将该问题多次与白云公司联系，但白云公司迟迟未予解决，因此通川公司行使抗辩权暂停支付剩余货款。2、因案涉设备存在重大质量问题给通川公司造成损失已超过所欠货款，如有必要通川公司将另行提起诉讼处理。3、一审法院认为通川公司证据不足，应承担举证不能的后果，但并未要求白云公司举证证实未收到通川公司的函件，属于适用法律错误，损害通川公司的利益。4、通川公司未收到白云公司出具的增值税发票。
白云公司答辩称：请求维持原判，驳回通川公司的上诉请求。
白云公司向一审法院起诉请求：请求判令通川公司支付货款24822元及违约金（按每日1‰，以本金20684元计算自2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息；以本金4138元计算自2016年1月8日起至实际清偿之日止的利息），并由通川公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月20日，白云公司[乙方（卖方）]与通川公司[甲方（买方）]签订《设备采购合同》，主要约定：甲乙双方就潜污泵设备采购事宜达成如下合同条款：一、项目概况：项目名称为广安市污水处理厂；项目地点在广安市；项目内容为潜污泵供货。…三、项目价款及支付方式。1.项目总价为82736元；2.支付方式：2.1合同签订后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%，即人民币24820元；2.2产品到达货到地点并检查规格型号与本合同相符时付本合同总额的40%即33094元；2.3产品调试合格付25%即人民币20684元（此款限货到工地3个月内付清）；2.4余款5%即4138元在质保期结束后7日内付清；2.5乙方在请求支付第一笔款项时应当提供盖有公司印章的收据，在请求支付第二笔款项时应提供包含全部金额的正式增值税专用发票，如乙方未在约定的时间内提交发票，甲方将拒绝支付相应项目款项。四、项目期限及交货地点、方式。1.交货时间：乙方于收到预付款后40日内将货物交至甲方地点，并经甲方验收，视为完成交货；2.交货地点：广安市污水处理厂；3.交货方式：乙方发货到交货地点，运费由乙方支付；4.货物验收合格后，货物所有权由乙方转移至甲方。五、产品质量保证。…4.乙方所供设备如不符合上述要求，应向甲方支付合同总价款20%的违约金，并且承担由此给甲方造成的一切损失。…七、安装、调试及验收。1.乙方负责监控设备的指导安装与调试；…5.甲方在全部设备安装、调试完成后15个工作日内进行验收，如果发现产品质量出现瑕疵，甲方可在质保期内提出，乙方在接到书面异议后，应当在三个工作日内负责处理。八、技术支持和售后服务。1.本项目相关设备免费保修期1年，自安装验收合格之日起开始计算。…九、违约责任：1.合同生效后，乙方应保证在合同交期内按合同交货地点交货，每逾期一天，乙方按未提供产品总价值的1‰交纳违约金，并赔偿甲方因此造成的所有损失；2.乙方交货后，应在3个工作日内协助甲方完成所有设备的安装并开始运行测试，测试时间不少于1个工作日，经测试运行无任何问题后甲方进行验收；3.甲方应依照合同约定时间向乙方支付相应货款，如甲方无正当理由未按合同规定时间准时付款，应按逾期付款部分金额1‰作为违约金。
合同签订后，白云公司于2014年12月31日将货物交付给通川公司，通川公司支付部分货款后，尚欠货款24822元未支付。白云公司向通川公司邮寄送达了其向通川公司出具的增值税发票，通川公司认可其于2015年6月23日收到。编号为15509887号的《广东增值税专用发票》载明的金额为82736元。
通川公司向一审法院提交落款时间为2015年6月23日、2016年4月18日的《关于产品质量投诉联络函》和《关于产品质量投诉函》，用以证明白云公司的货物存在质量问题，并通过电子邮件发送给了白云公司。白云公司对此不予认可，称从未收到过通川公司发送的关于货物存在质量的相关函件。
一审法院认为，白云公司与通川公司签订的《设备采购合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同签订后，白云公司按合同约定向通川公司提供了货物，通川公司也认可其于2014年12月31日收到货物。根据合同约定“产品调试合格付25%即人民币20684元（此款限货到工地3个月内付清）；余款5%即4138元在质保期结束后7日内付清；乙方在请求支付第一笔款项时应当提供盖有公司印章的收据，在请求支付第二笔款项时应提供包含全部金额的正式增值税专用发票，如乙方未在约定的时间内提交发票，甲方将拒绝支付相应项目款项”和“本项目相关设备免费保修期1年，自安装验收合格之日起开始计算”的内容来看，通川公司应在收到货物后3个月内即2015年3月31日前支付货款20684元，在质保期结束后7日内即2016年1月7日前支付货款4138元。同时，合同约定白云公司在请求通川公司支付第二笔货款20684元时，应向通川公司提交增值税发票。在通川公司已于2015年6月23日收到金额为82736元的增值税发票后，仍未在约定的期间履行支付义务，通川公司的行为已构成违约。现白云公司主张通川公司支付货款24822元（20684元+4138元）及违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
关于违约金数额的问题。白云公司认为合同约定白云公司逾期交货一天，按未提供产品总价值的1‰交纳违约金，权利义务对等的情况下，通川公司未按时支付货款，也应按每天1‰的标准计算。根据合同约定，通川公司未依约支付货款应按逾期付款部分金额1‰作为违约金，但并未约定有逾期一天应支付的违约金1‰的内容。故，一审法院对白云公司主张的违约金24.82元（24822元×1‰）予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，双方约定“通川公司在全部设备安装、调试完成后15个工作日内进行验收，如果发现质量出现瑕疵，通川公司可在质保期内提出，白云公司在接到书面异议后，应当在三个工作日内负责处理”，现通川公司仅凭其单方提交《关于产品质量投诉联络函》《关于产品质量投诉函》不足以证明其已在质保期内向白云公司提出货物存在质量瑕疵，并要求白云公司进行处理，通川公司应承担举证不能的法律后果。通川公司认为白云公司提交的货物存在质量问题，对其造成的损失远远大于应支付的货款，故不应支付货款的理由不成立，一审法院不予采纳。综上所述，白云公司的部分诉讼请求一审法院予以支持，部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、四川通川机电设备有限公司于判决生效之日起十日内支付广州市白云泵业集团有限公司货款24822元及违约金24.82元；二、驳回广州市白云泵业集团有限公司的其他诉讼请求。
在二审中，通川公司、白云公司未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，案涉买卖合同是通川公司、白云公司的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。通川公司主张白云公司交付的案涉设备存在质量问题，因此不应支付所欠案涉货款。本院认为，在一审庭审中通川公司主张曾以打电话和邮件的方式向白云公司提出案涉设备存在的质量问题，但同时又陈述对其打电话和发邮件对象的具体情况不清楚。白云公司陈述从未收到通川公司关于案涉设备存在质量问题的通知。案涉合同第7.5条约定如发现产品质量出现瑕疵，通川公司可在质保期内提出，白云公司在接到书面异议后在三个工作日内负责处理。通川公司并未举证证实其在质保期内，依照合同约定以书面方式告知白云公司案涉设备存在质量问题，因此应由通川公司承担举证不能的法律后果。
至于通川公司所提未收到白云公司的增值税发票的主张，本院认为，一审庭审笔录反映，通川公司在核实后明确向一审法院陈述其收到了上述增值税发票，在二审中通川公司对此又予以否认，其行为已违反了诚实信用原则，因此通川公司的前述主张不能成立。
至于通川公司所提一审法院认为通川公司证据不足应承担举证不能的后果，但并未要求白云公司举证证实未收到通川公司的函件，属于适用法律错误，损害通川公司利益的主张，本院认为，向法院举证证实通川公司向白云公司送到相关函件，是属于通川公司的举证范畴，因此通川公司的前述主张不能成立。
综上所述，通川公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421.17元，由上诉人四川通川机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡 艳