广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初1706号
原告：黄伟容，女，1966年10月8日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：周坚俊，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告：李捷，女，1988年3月23日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁钦海，男，1984年6月20日出生，汉族，住桂平市。
黄伟容与李捷、梁钦海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因李捷、梁钦海去向不明，本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。黄伟容的委托诉讼代理人周坚俊到庭参加了诉讼；李捷、梁钦海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟容向本院提出诉讼请求：请求判令李捷、梁钦海共同返还借款126000元及利息（以借款126000元为基数，从立案之日起至还清借款本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）给黄伟容。事实和理由：黄伟容与李捷属朋友关系，2015年6月10日，李捷因经营生意资金不足向黄伟容借款60000元，李捷、梁钦海立具《借条》给黄伟容收执，约定借款于2015年8月10日前还清。逾期后，李捷提出无法按时返还借款需续借至2015年12月30日，但至2015年12月30日，李捷再次提出无法按时返还借款，需继续续借至2016年6月30日，李捷重新补立具《借条》给黄伟容收执，李捷代梁钦海在《借条》上“共同借款人”处签署“梁钦海”的名字。2015年8月31日，李捷再次向黄伟容借款100000元，口头约定该笔借款在一个星期内还清。李捷借款后只返还了借款100000元的34000元给黄伟容，余下借款未能返还。2016年2月20日，李捷就借款100000元中尚欠的66000元，重新补立具《借条》给黄伟容收执，并约定于2016年6月20日前还清。上述借款均逾期后，李捷、梁钦海均没有返还借款给黄伟容，黄伟容多次追讨借款未果，特诉至法院，请法院依法支持黄伟容提出的诉讼请求。
李捷、梁钦海既没有作出答辩，也没有提供证据。
本院归纳本案的调查重点：1、黄伟容与李捷是否形成合法、有效的借贷关系；2、黄伟容是否已履行提供出借资金给李捷的义务；3、李捷借款后是否返还借款及支付利息给黄伟容；4、李捷、梁钦海属何种关系，应否共同返还借款及支付利息给黄伟容，利息应如何计付。
李捷、梁钦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为李捷、梁钦海已放弃质证的权利。本院认为，黄伟容提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院经审理认定如下法律事实：黄伟容与李捷属朋友关系，2015年6月10日，李捷以经营生意资金不足为由向黄伟容提出借款60000元，黄伟容于同日通过中国工商银行的账户将借款60000元汇至李捷中国工商银行的账户，李捷、梁钦海立具《借条》给黄伟容收执，约定借款于2015年8月10日前还清。逾期后，李捷提出无法按时返还借款需续借至2015年12月30日，但至2015年12月30日，李捷再次提出无法按时返还借款，需继续续借至2016年6月30日，李捷重新补立具《借条》给黄伟容收执，李捷代梁钦海在《借条》上“共同借款人”处签署“梁钦海”的名字，《借条》中没有书面约定借款利息。李捷、梁钦海原立具的《借条》作废。2015年8月31日，李捷再次以经营生意资金不足为由向黄伟容提出借款100000元，黄伟容于同日通过中国工商银行的账户将借款100000元汇至李捷中国工商银行的账户，口头约定该笔借款在一个星期内还清。李捷借款后只返还了借款100000元的34000元给黄伟容，余下借款没有能返还。2016年2月20日，李捷就借款100000元中尚欠的借款66000元，重新补立具《借条》给黄伟容收执，并约定于2016年6月20日前还清，《借条》中没有书面约定借款利息。李捷原立具的《借条》作废。上述借款均逾期后，李捷、梁钦海均没有返还借款给黄伟容，黄伟容多次追讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，李捷与梁钦海于2008年4月28日登记结婚。
本院认为，关于黄伟容与李捷是否形成合法、有效的借贷关系的问题。黄伟容提供的《借条》、《中国工商银行转账凭证》及当事人的陈述等证据，已形成有效的证据链条，可以证实李捷分两次合计向黄伟容借款160000元的事实，黄伟容与李捷之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定黄伟容与李捷之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于黄伟容是否已履行提供出借资金给李捷的义务，李捷借款后是否返还借款及支付利息给黄伟容的问题。如前所述，黄伟容现提供的证据可证实黄伟容已履行提供出借资金160000元给李捷的义务。李捷作为履行返还借款义务的一方，应提供证据证实其已履行返还借款给黄伟容的义务，现根据黄伟容提供的证据，只能证实李捷借款后返还了借款100000元中的34000元给黄伟容，李捷对余下借款126000元没有能提供有效证据证实已返还给黄伟容，其应承担举证不能的不利法律后果，故应认定李捷借款后尚有借款126000元没有返还给黄伟容。
关于李捷、梁钦海属何种关系，应否共同返还借款及支付利息给黄伟容，利息应如何计付的问题。合法、有效的借贷关系受法律保护。黄伟容已履行了提供借款给李捷之义务，那么李捷应承担返还借款给黄伟容之责任。李捷向黄伟容借款160000元，借款后虽已返还了34000元，但余下借款126000元没有返还给黄伟容，李捷已违反了合同的约定，构成了违约，应承担返还借款126000元给黄伟容的违约责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，黄伟容、李捷在借款时没有约定借款期限内的利率，也没有约定逾期利率，黄伟容现主张李捷以借款126000元为基数，从立案之日即2017年4月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但如中国人民银行规定的同期同类贷款利率超年利率6%的，则按年利率6%计付借款利息。
根据现有到案证据可以证实，李捷与梁钦海于2008年4月28日登记结婚。李捷向黄伟容借款时是发生在其与梁钦海婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理;但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，李捷、梁钦海没有提供证据证实黄伟容与李捷明确约定本案借款为李捷的个人债务，也没有证据证实李捷、梁钦海已采用书面形式约定两人婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，那么在李捷、梁钦海婚姻关系存续期间，李捷以其个人名义所负上述债务，应认定为李捷、梁钦海夫妻共同债务，梁钦海应对上述借款及利息负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李捷、梁钦海应共同返还借款126000元给原告黄伟容;
二、被告李捷、梁钦海应共同支付逾期还款利息[以借款126000元为基数，从2017年4月17日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（如超年利率6%的，则按年利率6%计付）计付]给原告黄伟容;
三、驳回原告黄伟容的其他诉讼请求。
本案受理费2820元、公告费700元，合计3520元(原告已预交)，由被告李捷、梁钦海共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2820元，款汇至户名为:贵港市中级人民法院一诉讼费;开户行:中国农业银行贵港分行营业部；账号:45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 进
审 判 员 张小敏
人民陪审员 韩 萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹双红