重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初16836号
原告：田彩林，男，1950年10月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张福林，重庆厚善律师事务所律师。
被告：田福荣，男，1925年12月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国盛，重庆知习律师事务所律师。
原告田彩林与被告田福荣合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告田彩林及其委托诉讼代理人张福林，被告田福荣的委托诉讼代理人罗冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田彩林向本院提出诉讼请求：被告协助原告将重庆市沙坪坝区房屋产权过户到原告名下。事实和理由：被告无子女，原告系被告侄儿。原告自1984年起，承担了被告及其已故妻子黄树华的衣食住行及其他经济支出。位于重庆市沙坪坝区房屋是原告出资，借被告之名购买的。2004年11月13日，被告向原告出具《房屋产权归属证明书》，承认案涉房屋系原告出资购买，田福荣本人有终生居住、使用权，但无权转卖或转送他人；该房屋最后的所有产权归属人是田彩林或其继承人。但现被告否认出具《房屋产权归属证明书》，并明确表示不愿履行《房屋产权归属证明书》的义务。请求判如所请。
被告田福荣辩称，1、涉案房屋系被告于2004年6月16日以3176元购买，并非被告出资购买。2、《房屋产权归属证明书》的真实意思是被告死亡后拟将其房屋赠与原告。3、《房屋产权归属证明书》载明最后所有产权归原告，因此过户也应是其死亡后，被告现不负有协助过户的义务。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告侄儿。2004年6月16日，被告与重庆市沙坪坝区房屋管理局签订《重庆市房地产买卖合同》。合同约定，重庆市沙坪坝区房屋管理局将重庆市沙坪坝区房屋以3176元出售给被告。合同签订后，被告向重庆市沙坪坝区房屋管理局支付房款3176元。嗣后，被告取得房屋所有权证。
2004年7月22日，被告向原告写信，内容有：“目前老伴对我照顾很好，我们双方百偕年。他在前由我安排后事，我在前他终生未另婚配，涉案房屋他有居住权终生，田彩林有照顾敬老职责。如他另婚，彩林将房收回，他无权居住。”
2004年10月，被告取得案涉房屋的房地产权属证书。
2004年10月13日，被告向原告出具《房屋产权归属证明书》。该证明书内容为：“位于重庆市沙坪坝区单间住房壹套，面积：41.41平方米，于二零零肆年十月，由田福荣的侄儿田彩林出资购买所得。（出资拾万元整）房屋土地产权证办于田福荣名下。田福荣本人有终生居住，使用权。但无权转卖或转送他人。该房屋最后的所有产权归属人是田彩林或其继承人。其他任何团体和个人无权干涉和占有。否则叁倍以上赔偿经济损失”。
2008年9月27日，被告与案外人刘德英结婚。
2017年4月6日，本院受理田彩林与田福荣所有权确认纠纷一案。审理中，原告主张向被告汇款325000元由被告为其保管，后被告返还其225000元，被告只承认原告只向其汇款230000元，并已向原告还款250000余元；田福荣否认证明书上的签名、印章和手印是其所为。原告遂申请对证明书上的署名、手印是否系被告所为进行司法鉴定。
2017年9月8日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2017）司鉴字第2227号鉴定意见：1、倾向认定送检的日期为“2004年十月十三日”、立据人署名“田福荣”的《房屋产权归属证明书》原件上立据人处“田福荣”署名字迹是田福荣本人书写；2、认定送检的日期为“2004年十月十三日”、立据人署名“田福荣”的《房屋产权归属证明书》原件上立据人处“田福荣”署名字迹部位右边的押名指印是田福荣右手食指捺印形成。
另查明，案涉房屋出售时，原告工作单位及户籍在新疆。被告具有较高文化程度，并从事社区管理工作。
审理中，对《房屋产权归属证明书》中“该房屋最后的所有产权归属人是田彩林或其继承人”，原告理解为“涉案房屋在被告死亡后，房屋产权变更登记到原告或原告的继承人名下”，被告理解为“应该是被告死亡以后，因此过户也应是死亡后”；被告表示不愿意按《房屋产权归属证明书》的约定将案涉房屋在其去世后过户给原告，而要对该房屋的归属另行处理
本院认为，原告主张其向被告汇款325000元由被告保管，后被告返还其225000元，被告以剩下资金中的一部分购买了案涉房屋，该房屋系原告借被告之名购买。被告只承认收到230000元，并已向原告还款250000余元。本院认为即使具有原告给付被告资金要求被告为其寻机购买房屋的事实，也不意味着被告只要购买房屋，就一定是为原告所购买，被告也可以为自己购买房屋。且原告亦不可仅凭其推测，而否认被告不具有购买能力。退一步说，被告即使是利用原告放在其处的资金购买房屋，在民法上，也仅对原告承担返还财产的民事责任，也不能因此认为房屋是为原告所购买。故案涉房屋是原告借被告之名购买，还是被告本人购买是本案的争议焦点。
为此原告向本院提供了《房屋产权归属证明书》、录音光盘、《土地房屋产权归还申明证书》等证据。被告对《房屋产权归属证明书》的真实性无异议，但认为被告因只有原告一个亲人，涉案房屋最后由原告继承，故未介意证明书的内容；对录音的真实性不予认可，即使录音是真实的，一些对话也是在原告的诱导下作出的，被告在本院限期内未提出对录音真伪进行鉴定的申请；对《土地房屋产权归还申明证书》的真实性无异议，但涉及其他房屋，与本案无关。
被告向本院提供《重庆市房地产买卖合同》、收据、2004年7月22日被告写给原告及其配偶的信件。原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
本院认为，被告提供的《重庆市房地产买卖合同》、收据证明购买案涉房屋的资金由其交纳，该证据为直接证据，通常情况下可以确认案涉房屋由其出资购买。但原告提供的《房屋产权归属证明书》形成于《重庆市房地产买卖合同》、收据之后，其内容足以使本院对《重庆市房地产买卖合同》、收据产生合理置疑。因双方当事人就同一事实分别举出的证据均不能足够否定对方证据，故本院将结合案件情况进行分析。
首先，关于案涉房屋的出资问题。本院认为，其一，《房屋产权归属证明书》经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，《房屋产权归属证明书》上的“田福荣”署名字迹是田福荣本人书写；押名指印是田福荣右手食指捺印形成。故本院确认《房屋产权归属证明书》系被告出具。《房屋产权归属证明书》明确载明“位于重庆市沙坪坝区，单间住房壹套，面积：41.41平方米，于二零零肆年十月，由田福荣的侄儿田彩林出资购买所得。（出资拾万元整）”，被告作为完全民事行为能力人，具有较高文化程度，并从事社区管理工作，其在上签名并加盖手印，说明被告对该证明书的内容没有异议，表示认可；从证据形式上看、该证据为书证，具有较强的证明力。其二，原、被告系亲属关系，曾经关系良好，原告对被告多有经济帮助，双方确实存在经济上的往来。其三，证明书虽然载明“由田福荣的侄儿田彩林出资购买所得。（出资拾万元整）”，但从该文字所处的位置上看，并不能说明是案涉房屋出资100000元，原告所作的解释有其合理性。其四，被告在录音对话中也确定提及“我们一家，你叫我安排，这三十几万你老汉安排”，被告对录音的真实性不予认可，却未在本院限期内未提出鉴定申请。
其次，关于案涉房屋的权利归属问题。《房屋产权归属证明书》中“田福荣本人有终生居住，使用权。但无权转卖或转送他人。该房屋最后的所有产权归属人是田彩林或其继承人”的内容中，出现了居住权、使用权、所有权的不同表述，可见，被告能够分辨居住权、使用权、所有权所具有的不同含义。如果房屋确系被告出资并购买，被告却作出“田福荣本人有终生居住，使用权。但无权转卖或转送他人。该房屋最后的所有产权归属人是田彩林或其继承人”的意思表示，实有违常理。从《房屋产权归属证明书》内容的文义上理解，即使一个普通人也能可以作出案涉房屋系原告出资购买，被告只拥有居住使用权，产权归原告所有的解读。
综上所述，本院认为《房屋产权归属证明书》系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有法律拘束力。被告应当按照证明书的约定履行自己的义务。
按照《房屋产权归属证明书》载明的义务，房屋本应于被告死亡过户至原告名下，但现被告已明确表示不履行《房屋产权归属证明书》确定的义务，不同意在其去世后将案涉房屋过户给原告，并表示要对该房屋的归属另行处理，被告的行为已构成预期违约。合同法规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告有权要求被告在履行期限届满前提前办理房屋产权变更登记。
但需要指出的是，尽管本院支持原告有权在履行期限届满前提前办理房屋产权变更登记，但被告仍有权终身居住、使用案涉房屋。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告田福荣于本判决发生法律效力后十日内协助原告田彩林将位于重庆市沙坪坝区房屋的权利人由被告田福荣变更登记为原告田彩林。
案件受理费元2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告田福荣负担，此款限被告于本判决生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 龚陵川
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 立