wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0102刑初367号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈少军，男，1965年7月9日出生,汉族，文盲，无业。户籍地为：贵州省紫云苗族布依族自治县。2015年1月8日曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。同年11月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人王德会，女，1966年6月16日出生,布依族，文盲，无业。户籍地为：贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。同年11月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人陈少军、王德会犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉。被告人陈少军、王德会均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年7月4日11时许，被告人陈少军伙同王德会经预谋后，在本市火车站广场，由王德会以“搭讪聊天”的方式接触被害人骆某并将其骗至本市青云路与解放路交叉路口的公园内，再由被告人陈少军以钱包丢失借口检查为由，共同套取了被害人骆某的银行卡密码。又趁被害人骆某不备之机，将其银行卡窃取后离开，随后二被告人从被害人骆某的银行卡取出6200元人民币后挥霍。
二、同年9月16日11时许，被告人陈少军伙同王德会经预谋后，以同样的方式在本市火车站将被害人杨某骗至本市解放路五环体育用品商店对面，以同样的手段获取了其银行卡及密码，并将卡中的3900元人民币取出共同挥霍。
另查明，2016年10月23日，二被告人在本市火车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈少军、王德会在开庭审理过程中均无异议，并有被害人骆某的陈述、被害人杨某的陈述、证人吴某的证言、被害人骆某和杨某的银行卡取款流水、犯罪现场辨认笔录和照片、被告人陈少军、王德会的供述及辨认笔录、视频监控截图、（2015）白刑初字第5号刑事判决书、刑满释放证明、被告人陈少军、王德会的户籍证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈少军伙同王德会以非法占有为目的，共同盗窃他人财物共计人民币10100元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人系简单共犯，不区分主从犯。被告人陈少军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈少军、王德会到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈少军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2016年10月24日起至2018年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王德会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2016年10月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人陈少军、王德会在判决生效后十日内共同退赔被害人骆某经济损失人民币6200元、被害人杨某经济损失人民币3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦家柱
审 判 员 赵 钧
人民陪审员 吴瑞丰
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 湛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1629号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。
原告刘俊梅诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，后原告发现该商品存在违反法律规定的情形，现起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案合同履行地在双港购物广场，被告公司法人的主要办事机构所在地在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张峥
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李靖
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3327民初65号
原告：陈次云，男，1961年10月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县下东乡长沟村3社。
被告：四川川新建筑工程有限公司。住所地成都市金牛区蜀汉路*号。
法定代表人：王正合，该公司总经理。
委托代理人：陈代学，男，1969年8月18日出生，系该公司员工。
原告陈次云与被告四川川新建筑工程有限公司（以下简称川新公司）租赁合同纠纷一案，被告川新公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四川省炉霍县人民法院对本案没有管辖权，理由：本案属于租赁合同纠纷，双方没有约定合同履行地亦未约定法院管辖地，本案应适用原告就被告的一般地域管辖原则，应由被告住所地成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同的履行地，也无法确定合同履行地，故在履行地不明确的情况下，由被告住所地法院管辖更为合适，故，本院认为川新公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款(条文全文附后)的规定，裁定如下：
被告四川川新建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。
审判员 邱英华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 阳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初610号之一
原告：陈瑶，女，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：杨峰，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
二原告委托诉讼代理人：王新，重庆高师事务所律师，特别授权。
二原告委托诉讼代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师。
被告：阳开兵，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭其美，女，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李鑫，男，1973年7月6日出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：刘圣君，男，1941年10月25日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
原告陈瑶、杨峰与被告阳开兵、谭其美、李鑫、刘圣君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑶、杨峰申请撤回起诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
准予原告陈瑶、杨峰与被告阳开兵、谭其美、李鑫、刘圣君的起诉。
案件受理费减半收取12403元由原告负担。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 万家烈
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 戴林桃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初783号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执947号之一
被执行人陈文刚，男，1970年6月20日出生，住重庆市大足。
本院移送执行陈文刚其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2017）渝0111刑初35号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
在执行过程中，经本院两次“四查”“总对总”查询，缴纳罚没款810元，查封被执行人陈文刚所有的车牌号为渝CT5116的福田牌小轿车一辆，因该车辆未实际控制，所以无法处置。被执行人无其他可供执行的财产线索，经合议庭合议同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院移送执行陈文刚其他案由一案的(2017)渝0111执947号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年九月八日
书 记 员 欧国川
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终172号
上诉人（原审被告）：成都人人文化传媒有限公司，住所地成都市高新区西芯大道4号。
法定代表人：胡小见，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘陈平，男，1963年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人成都人人文化传媒有限公司（以下简称人人文化传媒公司）因与被上诉人刘陈平著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初7117号民事裁定，向本院提起上诉。
人人文化传媒公司上诉称，上诉人公司注册地在成都高新技术产业开发区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘陈平诉称，上诉人人人文化传媒公司经营管理的微信公众号未经被上诉人同意，使用其摄影作品，侵犯其对作品享有的署名权、复制权、信息网络传播权，诉请判令上诉人赔偿损失及合理开支。本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被上诉人住所地成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月六日
书记员 曾 秀
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初679号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人孙朝建，男，1972年1月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人孙朝建因犯盗窃罪，1999年11月29日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年6月7日被重庆市涪陵区森林公安局取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年9月21日决定对其逮捕，同月22日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人孙朝建犯滥伐林木罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官孙兴亮出庭支持公诉，被告人孙朝建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年5月17日、18日，被告人孙朝建在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐杨某某位于涪陵区某村山林内松树18株，立木蓄积为4.7968立方米；砍伐袁某某、李某某位于涪陵区焦石镇某山林内松树10株，立木蓄积7.488立方米。
2017年6月5日，被告人孙朝建主动向公安机关投案。
公诉机关的量刑建议对被告人孙朝建判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人孙朝建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。
另查明：被告人孙朝建销售出部分木材所得赃款人民币6420元。2017年7月28日重庆市涪陵区森林公安局对本案查获的木材按疫区疫木进行了销毁处理。
上述事实，被告人孙朝建在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件登记表、立案决定书；2.被告人孙朝建的户籍资料；3.现场勘验笔录、现场检查笔录、辨认现场笔录及照片；4.证人杨某某、李某某等人的证言笔录；5.林权证复印件；6.涪陵区森林资源勘察监测站鉴定意见；7.林木采伐手续办理情况的说明；8.公安机关的抓获经过说明；9.扣押清单及扣押决定书；10.重庆市涪陵区森林公安局关于孙朝建滥伐林木数量认定；11.重庆市涪陵区森林公安局关于查获林木的处置情况的说明；12.刑事判决书；13.认罪认罚具结书；14.被告人孙朝建的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙朝建违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人孙朝建犯罪的事实和罪名成立。被告人孙朝建犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙朝建有犯罪前科，可以酌情从重处罚。重庆市涪陵区人民检察院对被告人孙朝建量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙朝建犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年9月22日起至2018年3月21日止。）
二、追缴被告人孙朝建犯罪所得赃款人民币6420元，上缴国库。
三、公安机关扣押在案的电锯1把作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
审 判 员 熊卫东
人民陪审员 黄 为
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴柯慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1282号
上诉人（原审被告）：杨昊燃
被上诉人（原审原告）：吴孝云
原审被告：重庆市金鹏建筑工程有限公司
法定代表人：晏晓勇。
原审被告：胡平
原审被告：杨岱金
上诉人杨昊燃因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初3163号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨昊燃认为，本案应由住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案租赁物使用地在重庆市××区，重庆市××区是本案合同履行地，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初393号
自诉人李海亚，男，汉族，1989年10月4日出生，住平顶山市新华区。
被告人赵二伟，男，汉族，1990年5月15日生，住平顶山市叶县。
自诉人李海亚以被告人赵二伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人李海亚以被告人赵二伟已按判决确定的义务履行完毕为由，向本院自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李海亚自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李海亚撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年十月十二日
书记员 董梦恬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执726号
申请执行人：乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太兴路880号天兴汽配市场10-D-33号。
法定代表人：刘满成，该公司总经理。
被执行人：新疆新合作大唐投资有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路812号。
法定代表人：王洪利，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3571号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入151700.7元、执行费2175.51元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年八月二十一日
书记员 者 娟
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0211执154号
申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社，住所地株洲市天元区。
法定代表人何联兵，系社理事长。
被执行人株洲坤龙装饰设计工程有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人谭柳，系该公司负责人。
被执行人湖南华友融资担保有限责任公司
法定代表人黄利华，系该公司负责人。
被执行人谭柳，男，汉族。
被执行人谭晓娜，女，汉族。
申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社与被执行人株洲坤龙装饰设计工程有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、谭柳、谭晓娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第305号民事调解书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人株洲市天元区农村信用合作联社于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第305号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 奇
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初784号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：汪某，男，汉族，1983年4月2日出生，住四川省成都市成华区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告汪某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告汪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款12000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月10日，宣豪公司与汪某签订《汽车营运服务合同》，汪某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，汪某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计12000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告汪某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2005年11月10日，宣豪公司（乙方）与汪某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型汉阳HY1041，发动机号X，车架号X，规费每月880元；合同期限自2005年11月10日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年11月10日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，汪某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与汪某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，汪某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，汪某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明汪某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求汪某支付规费12000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，汪某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，汪某应承担违约金10000元。宣豪公司要求汪某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告汪某于2005年11月10日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告汪某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担175元，被告汪某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执8140号
申请执行人宋玉名，女，1963年5月28日出生，汉族。
申请执行人周祥英，女，1991年11月26日出生，汉族。
申请执行人周淑园，女，1988年5月8日出生，汉族。
申请执行人周金林，男，1986年11月14日出生，汉族。
被执行人王兵，男，1974年4月3日出生，汉族。
申请执行人宋玉名、周祥英、周淑园、周金林与被执行人王兵侵权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）京0113民初14946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋玉名、周祥英、周淑园、周金林于2017年11月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人王兵名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）京0113民初14946号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 王咏吉
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执768号
申请执行人吴金荣，女，1973年7月30日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
被执行人孙占友，男，1970年5月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人肇源县生源小额贷款有限责任公司，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街虹桥盛景小区商服楼2门。
本院在执行吴金荣与孙占友、肇源县生源小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0110民初4537号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南京活力鸭电子商务有限公司,住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号211栋。
法定代表人：郭开庆。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：周雯倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁馨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告南京活力鸭电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
���判长王孟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 章银凤
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 鑫
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执319号
申请执行人洋县农村信用联社
被执行人桑树军，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人罗永娥，女，汉族，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用联社依据（2016）陕0723民初851号民事判决书，于2017年4月7日向本院申请执行与被执行人桑树军、罗永娥借款合同纠纷一案，案件标的44万及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，查双方正在对抵押物协商处置；现申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，以及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初851号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 田增乐
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执903号之二
申请执行人范声海，男，1979年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人林少乡，女，1973年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，
申请执行人范声海与被执行人林少乡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法学民初字第249号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林少乡应向申请执行人范声海清偿借款本金100000元及借款利息（从2014年12月9日起计至借款清偿之日止，以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执903号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林少乡发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，被执行人名下有位于广州市南沙区黄阁镇麒麟新村麟旺三巷1号501号房的房屋一间，该房屋为被执行人林少乡与案外人林淦潮共同共有，本院已经查封了被执行人在上述房屋中所占有的份额，但共同共有的房屋需要申请执行人对该房屋提出析产或者将案外人追加成为本案的被执行人后方能处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将林少乡列入全国失信人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执903号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年五月五日
书记员 禤庆华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7185号
原告：胡洪奎，男，1950年2月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：陈箭，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：贾国胜，男，1969年10月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：蔡艳霞，女，1980年1月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告胡洪奎为与被告贾国胜、被告蔡艳霞合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡洪奎及其委托代理人陈箭到庭参加诉讼，两被告经本院电话通知及短信方式送达了开庭传票等诉讼文书，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡洪奎诉称：2012年8月20日，两被告与原告订立《出租车承保经营协议》一份，约定：1、被告承包经营原告的浙Ａ／×××××出租车，期限为20102年8月20日至2017年8月19日，费用为每月8000元；2、被告向原告交付履行风险押金100000元。此外，协议还就车辆经营所产生的其他费用、承包金的交纳时间、方式以及违约责任等作了约定。协议订立后，原、被告双方按约履行了各自的合同义务。但自2015年11月起被告以生意难做、没钱为由拒绝履行合同的付款义务，至今长达10个月，拖欠金额累计达100000元。为维护自身合法权益，故原告胡洪奎诉至法院，并变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的《出租车承包经营协议》，由两被告返还承包经营的出租车（车牌号：浙Ａ-×××××）一辆；2、判令两被告连带偿付出租车承包经营费104000元（暂计算至2016年12月20日止，要求偿付至出租车返还之日止）；3、判令两被告连带偿付违约金61760元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告胡洪奎为其诉称提供以下证据材料：
1、《出租车承租经营协议》一份，以证明原、被告存在出��车承包、经营关系及双方的权利义务。
2、杭州客运出租车经营权证（复印件）一份，以证明原告胡洪奎享有案涉出租车的合法经营权的事实。
3、银行卡账户清单一份，以证明被告蔡艳霞将部分承包款汇入原告指定账户，履行了部分合同义务的事实，即被告蔡艳霞支付至2015年10月20日止的承包费（该费用系于2015年11月初才予支付）的事实。
被告贾国胜、被告蔡艳霞均未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告胡洪奎提供的上述证据材料，两被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经过查证核实，并结合原告胡洪奎庭后补强提供的《机动车登记证书》复印件及杭州双雁客运有限公司出具的《证明》一份，确认原告胡洪奎提供的上述证据材料均具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如���事实：
2012年8月20日，原告胡洪奎（甲方）与被告贾国胜（乙方）、被告蔡艳霞（乙方）签订《出租车承租经营协议》一份，约定：1、甲方将其承包杭州双雁客运有限公司（以下简称双雁公司）的浙Ａ／×××××出租车转包给乙方营运，承包期限自2012年8月20日至2017年8月19日止（车辆的权证及产权属于甲方）。2、乙方在承包期内向甲方交付风险押金100000元，协议期满由甲方不计息一次性归还乙方。如乙方在承包期内有违约行为的，甲方有权收回出租车以及扣除风险押金。3、承包金为每月8000元，（乙方）
于每月20日前打入甲方指定的银行账户。规费、保险费由甲方支付，燃油补贴、政策性补贴属乙方所有。4、保险统一由双雁公司安排购买（乙方因事故或其他原因造成保险价格上升，超过部分由乙方承担）。车辆或严重违章、扣分，造成甲方经济��失由乙方负责。5、乙方在承包期满时必须保持营运车辆的技术状况良好，经验审合格后交还，其他所有车辆有关的营运手续按当初签收的清单交付给甲方。6、甲乙双方需提前解除本协议的，除协议约定的情况外，必须征得对方同意。单方违约由违约方支付给守约方100000元违约金。等等。上述协议分别经原、被告三方签字、捺印后生效。然两被告除依约向原告胡洪奎支付至2015年10月20日止的承包金外，其余承包金一直未予支付，涉案出租车亦未交还给原告胡洪奎。据此，原告胡洪奎以合同纠纷为案由将两被告起诉来院，要求解除原、被告之间的《出租车承租经营协议》，并由两被告归还涉案出租车一辆；由两被告按照每月8000元标准支付至出租车归还日止的承包费损失、偿付违约金61760元及承担诉讼费用。
又认定，案涉浙Ａ×××××北京现代牌车辆于2016年3月1日由原所有人双雁公司变更登记为现所有人即原告胡洪奎。同年3月29日，上述车辆的客运出租汽车经营权亦变更为原告胡洪奎，经杭州市客运出租汽车管理处核准的的经营权使用期限至2020年3月31日止。
本院认为，原、被告之间签订的《出租车承租经营协议》系各方的真实意思表示，且协议对甲乙双方的权利、义务均有明确约定；加之涉案出租车辆的所有权及该车辆的客运出租经营权已于2016年3月经政府职能部门确认归属于原告胡洪奎，因此，原告胡洪奎作为案涉车辆的权利人完全享有上述协议中甲方的权利。现两被告作为承包方未能按约支付承包金，已构成违约，原告胡洪奎据此要求解除案涉协议，并要求两被告归还涉案出租车之诉请，符合协议及法律的规定，本院予以支持。此外，原告胡洪奎主张两被告按照每月8000元标准向其支付自2015年10月21日起至���辆归还之日止的承包款及损失，符合协议约定，并无不当，本院亦予以支持。至于原告胡洪奎主张的违约金61760元，本院认为应当根据本案合同的履行情况及当事人的过错程度、预期利益等综合因素，并结合原告胡洪奎的实际损失，确定50000元违约金较为适当，故本院对违约金金额予以调整。另原告胡洪奎依约向两被告收取的风险押金100000元，因双方合同解除，该款项依法应予返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第九十六条一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告胡洪奎与被告贾国胜、被告蔡艳霞于2012年8月20日签订的《出租车承租经营协议》，予以解除。
二、被告贾国胜、被告蔡艳霞将车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌出租车一辆及随车���照原件（行驶证），一并返还给原告胡洪奎。
三、被告贾国胜、被告蔡艳霞按照每月8000元标准共同支付给原告胡洪奎自2015年10月21日起至上述车辆归还之日止的承包金损失。
四、被告贾国胜、被告蔡艳霞共同偿付给原告胡洪奎违约金50000元。
五、原告胡洪奎返还给被告贾国胜、被告蔡艳霞风险押金100000元。
上述二-五项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4215元，由原告胡洪奎负担253元，由被告贾国胜、被告蔡艳霞共同负担3962元。
原告胡洪奎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾国胜、被告蔡艳霞于本判决生效之���起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年三月二日
代书 记员 袁小莉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保214号
申请人:徐梓鑫，男，1987年6月28日生，汉族，现住松原市宁江区
被申请人：松原市天源建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王志。
地址：松原市宁江区
申请人徐梓鑫于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求吉林石油集团有限责任公司四供一业暂停向被申请人松原市天源建筑工程有限责任公司支付31标段暖房工程款1，500，000，00元。
申请人向本院提供保险公司的担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人徐梓鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
吉林石油集团有限责任公司四供一业暂停向被申请人松原市天源建筑工程有限责任公司支付31标段暖房工程款1，500，000，00元。
期限为一年，期满需要续保的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除保全措施。
案件申请费5000元，由申请人徐梓鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张亚卓
二〇一七年十月二十日
书记员 张 凤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6792号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴祥光，男，1968年02月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴祥光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴祥光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币72322.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金72322.91元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴祥光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72322.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由吴祥光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴祥光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2367号之一
原告：朱某，男，1999年4月7日出生，汉族，住武夷山市，
委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。
被告：福建武夷山中华职业学校，住所地武夷山市狮子排，统一社会信用代码523507826740239037。
法定代表人：裴晓敏。
委托诉讼代理人：袁兴福，该学校副校长，男，1977年3月5日出生，汉族，住武夷山市，
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
第三人：武夷山民用航空站，住所地武夷山市机场。
法定代表人：吴普通，站长。
第三人：元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场，统一社会信用代码：91350782738039702N。
法定代表人：王昕，总经理。
第三人共同委托诉讼代理人：林勋，该公司工作人员，男，1971年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区，
第三人共同委托诉讼代理人：张建福，该公司工作人员，男，1985年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告朱某与被告福建武夷山中华职业学校、第三人武夷山民用航空站、第三人元翔（武夷山）机场有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告朱某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告朱某对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由朱某负担。
审判员 陈慧芳
二〇一七年六月十二日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执22号之三
申请执行人：胥北令，男，1976年8月7日出生，住奎屯市。
被执行人：奎屯苏浙房地产开发有限责任公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码：916540035643614264。
法定代表人：孙卫中，该公司董事长。
本院受理的申请执行人胥北令与被执行人奎屯苏浙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的336631元，执行费4949元。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议。现被执行人已按和解协议履行案款336631元，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年十月二十一日
书记员 王素秋
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0184民初899号
原告：孙海燕，女，汉族，1979年6月12日出生，住广州市荔湾区，
被告：广州从化动漫产业园发展有限公司，
法定代表人：林平。
委托代理人：侯玉露，系公司员工。
原告孙海燕诉被告广州从化动漫产业园发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员王硕担任审判员，适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙海燕到庭参加诉讼，被告广州从化动漫产业园发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但于庭前提交了答辩意见，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告孙海燕诉称：2014年6月25日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（编号：201406181618）并约定：双方应于本合同签订之日起90日内向房地产登记机构申请办理房产转移登记。如因甲方未履行相关义务造成甲乙双方不能按本合同第九条约定期限向房地产登记机构申请办理房产转移登记的，甲方应自逾期之日的次日起每日按商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将房款支付给被告，被告收到购房款后，分别于2014年6月25日和7月14日向原告出具了一张金额264217元和金额260000元的发票，原告也按照被要求办理了涉案房屋产权证相关费用。但被告收款后直至现在，仍未按合同约定为原告购买的涉案房屋办理不动产权证手续。原告多次联系被告要求协助办理不动产权证手续，但因种种原因拖延至今。故被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即协助原告办理位于广州市从化区太平镇元洲岗村（自编4栋701房）的不动产权证。2、判令被告支付逾期办理位于广州市从化区太平镇元洲岗村（自编4栋701房）不动产权证的违约金（违约金以524217元为本金，按每日万分之五的标准，从2014年9月25日起计算至不动产权证登记之日止，暂计算至2017年3月13日计868天）合计227510元给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙海燕为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、一手房买卖合同、购房发票。拟证明原被告签订了购房合同并交付了首期款264217元。
2、契税发票、维修基金存折、物业专项维修基金交款通知书。拟证明原告依约交付了契税、维修基金等费用。
3、房屋查册表，拟证明房产已被抵押及查封。
被告广州从化动漫产业园发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，但于庭前提供了书面答辩意见，其意见如下：原告主张逾期办证的违约金应从2015年3月13日起算。根据法律规定，原告主张违约金的请求属债权请求权，适用两年的普通诉讼时效，按照双方签订的合同第九条约定，原告应自商品房买卖合同签订之日起第91日时就应当知道被告是否存在违约行为、权利是否被侵害，原告要求被告承担逾期办证违约责任的诉讼时效应从2014年7月22日起计至2016年7月22日，原告在2017年起诉已经超过诉讼时效。但双方在合同中约定违约金计算以日为单位，属于继续性债权，在实际计算时，应采用倒退法，即从立案之日起向既往时间倒推两年的违约金未过诉讼时效，故被告承担逾期办证的违约金应从2015年3月13日起计算。
经审理查明：2014年6月25日，原被告签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》（编号：201406181618），约定：原告购买位于从化市太平镇××村／（自××）701房，房屋价款524217元，以按揭贷款方式付款：首期款支付房价款的50.4%即264217元，余下款项以按揭方式付款。合同第九条产权转移登记约定：双方应于本合同签订之日起90日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。第十条迟延办理产权登记的违约责任约定：甲乙双方共同办理产权登记的，如因甲方未履行相关义务造成甲乙双方不能按本合同第九条约定期限向房地产登记机构申请办理房地产转移登记的，甲乙应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期时间达到120日的，乙方有权自该120日届满之日起半年内解除合同。
上述合同签订后，原告支付了首期款264217元和剩余房款260000元，被告分别于2014年6月25日和7月14日开具了发票给原告，但被告未能依约于合同签订90日内办理房地产转移登记手续。
另查，经原告提交的不动产登记查册表显示：涉案房产登记权属人为被告（权利证号：0112155242），并于2012年8月6日办理抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司佛山分行（粤房他证号：0212002680）。涉案房产于2016年10月20日被本院以2016粤01**执1933号案查封，查封期限自2016年10月20日起至2019年10月19日止。
再查，原告作为案外人于2016年11月15日向本院提出执行异议，案号为（2016）粤0184执异89号，本院于2016年12月22日作出执行裁定书，裁定驳回案外人孙海燕的异议请求。原告于2017年1月14日签收裁定书后至本案宣判前未向本院提起执行异议之诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即修正后的上述第二百二十七条，下同）的规定，向执行法院提出异议，…”的规定，本案的涉案房屋在原告提起诉讼前已于2016年10月20日被本院2016粤01**执1933号案查封，原告作为执行案件的案外人，已经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提出异议主张权利，本院亦已作出驳回申请的裁定，若原告不服裁定，应当在收到裁定后十五天内向本院提起执行异议之诉。但原告至今未提出执行异议之诉，而是另行提起了本案之诉，原告实为诉讼程序选择有误，故原告的起诉应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告孙海燕的起诉。
本案不交纳受理费，原告孙海燕已预交的案件受理费2356元应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 王 硕
二〇一七年六月七日
法官助理 何月娴
书 记 员 郑婕姮
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411执1516号之一2017年12月23日封发
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1516号之一
申请执行人：唐欢庆，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街长征一路*号，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：龙全芳，男，1971年3月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人唐欢庆与被执行人龙全芳买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初280号民事判决书，申请执行标的为货款80260元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费903元，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年9月5日作出执行决定书将被执行人龙全芳纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年12月21日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行查明，现未发现被执行人龙全芳有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵生才
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 胡奇轩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)嘉城民一初字第1013号
原告宋自学。
委托代理人周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告曹蜀嘉。
被告付英林。
原告宋自学诉被告曹蜀嘉、付英林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员刘卫涛独任审判，于同年6月23日公开开庭进行审理。原告宋自学的委托代理人周游，被告曹蜀嘉、被告付英林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年二被告因生意周转急需资金，向原告借款180000元，双方约定了还款日期，但到期后被告仅偿还了50000元，剩余130000元被告未予偿还。经双方协商重新确定了还款日期，但到期被告仅偿还30000元，剩余100000元至今未还。经原告多次索要均无果，现诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款100000元。
被告曹蜀嘉辩称，对欠款的事实及欠款金额认可，但现在无力偿还全部欠款，请求在三个月内还清欠款。
被告付英林辩称，对欠款的事实及欠款金额认可，请求在三个月内还清欠款。
经审理查明，原告宋自学主张被告曹蜀嘉、付英林欠其100000元，提交被告曹蜀嘉、付英林出具的借条一张，借条载明：今借到宋自学人民币现金拾叁万元整（130000元整），于2013年10月30日前还清。此后，被告偿还30000元，剩余100000元至今未付。
另查明，二被告为夫妻关系，结婚时间为2007年10月31日，借款时间为二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告的庭审陈述、二被告出具的借条、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有二被告出具的借条为证。二被告对借款的事实及金额均予认可，原告要求二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹蜀嘉、付英林偿还原告宋自学借款100000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告曹蜀嘉、付英林承担，被告应于本判决生效后10日内径付原告2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙 慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖59号
原告：唐剑英，女，1949年7月19日出生，汉族，住成都市成华区。系死者周某鼎配偶。
原告：周红英，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。系死者周某鼎长女。
原告：周红梅，女，1973年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。系死者周某鼎次女。
原告：周亮，男，1976年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。系死者周某鼎之子。
被告：简阳市家乐中心敬老院，住所地四川省简阳市简城镇中心村*组。
原告唐剑英、周红英、周红梅、周亮与简阳市家乐中心敬老院生命权、健康权、身体权纠纷一案，四川省简阳市人民法院于2017年8月28日立案。
唐剑英、周红英、周红梅、周亮诉称，2016年8月3日周某鼎与被告简阳市家乐中心敬老院签订《入住服务合同》入住被告处。原告按约支付了入住费。同时原告还支付了胰岛素注射人工费。2016年11月5日上午9时许，原告周红英接到被告电话，周某鼎病情严重，要求周红英接走。周红英立即赶往敬老院，将老人送往简阳市中医院治疗。当晚10时许，转至简阳市人民医院重症医学科。11月7日周某鼎死亡。被告未尽到注意义务，没有及时发现老人身体变化和及时反馈给亲属且设施设备配备不足，护工人力配备不足，侵犯周某鼎的健康权、生命权，给原告造成身心伤害。请求：判令被告因过错致周某鼎死亡的赔偿金合计478097.75元，其中医疗费10960.25元、护理费240元、交通费5000元、丧葬费27212.5元、亲属办理丧事误工费3000元、死亡赔偿金311685元、精神损害赔偿金12万元，由被告承担诉讼费用。
四川省简阳市人民法院经审查认为，原告周红英系该院职工，依法不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院认为，被告周红英系四川省简阳市人民法院职工，四川省简阳市人民法院不宜行使管辖权，由本院指定管辖有利于案件的公正审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由成都市龙泉驿区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月五日
书记员 陈 兴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1983号
上诉人（原审被告）：杭州瑞心泰纺织有限公司，住所地杭州市下城区朝晖六区朝晖新城3-1301。
法定代表人：胡富庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高邮利安达服装有限公司，住所地高邮市文游北路东侧。
诉讼代表人：高邮利安达服装有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
上诉人杭州瑞心泰纺织有限公司（以下简称瑞心泰公司）因与被上诉人高邮利安达服装有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷，不服高邮市人民法院(2017)苏1084民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
瑞心泰公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回利安达公司的诉讼请求或发回重审。其上诉主要理由为：利安达公司于2015年6月11日和6月26日分别支付的两笔货款系应于2015年4月即应全部支付的款项，该行为避免了相应违约责任，是使利安达公司获益的行为，属于撤销个别清偿行为的例外。二审中，瑞心泰公司另提出利安达公司无权提起诉讼。
利安达公司答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持原审判决。
利安达公司向一审法院提出诉讼请求:1、请求撤销其向瑞心泰公司支付195662.48元的个别清偿行为；2、判令瑞心泰公司向其返还195662.48元，赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年6月26日起计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用由瑞心泰公司承担。
一审法院查明事实：
利安达公司于2001年8月8日成立，因经营不善，原告从2012年到2015年期间长期处于“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务”的状态，高邮市人民法院于2015年12月7日裁定受理其破产申请。其破产管理人在清算过程中发现，其于2015年6月11日和6月26日分别支付给瑞心泰公司货款10万元和95662.48元。
一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”利安达公司长期经营不善，于2015年12月7日经高邮市人民法院裁定受理破产申请。其于2015年6月11日和6月26日向瑞心泰公司个别清偿的行为发生在法院受理破产申请前六个月内，利安达公司所举证据能够证明此时其已存在《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款所规定的“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情形，且无证据证明其财产因个别清偿而受益，故管理人依法有权请求人民法院予以撤销，瑞心泰公司应当返还利安达公司个别清偿的货款。需要指出的是，瑞心泰公司接受利安达公司的清偿是基于双方真实、合法的交易关系，法律之所以规定该个别清偿行为可予撤销，其目的在于平等保护所有破产债权人的利益。瑞心泰公司虽负有返还货款的义务，但并无过错，对货款的利息损失不应承担赔偿责任，故对利安达公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决：一、撤销利安达公司于2015年6月11日、6月26日向瑞心泰公司个别清偿债务的行为；二、瑞心泰公司应于判决生效后十日内返还利安达公司195662.48元；三、驳回利安达公司的其他诉讼请求。案件受理费4210元，由双方当事人各负担2105元。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条明确规定了行使撤销个别清偿行为的主体为债务人的管理人而非债务人本身，排除了债务人撤销个别清偿行为的权利，故作为债务人的利安达公司在本案中非适格原告。一审法院认定其有权主张相应权利缺乏依据，二审应予改判。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销高邮市人民法院（2017）苏1084民初4472号民事判决；
二、驳回关于利安达服装有限公司对杭州瑞心泰纺织有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙海洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a18798a2-4b70-4da4-aa48-a84600afcea5&imgId=YTE4Nzk4YTItNGI3MC00ZGE0LWFhNDgtYTg0NjAwYWZjZWE1MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执164号
申请执行人杨鹏飞，男，汉族，1982年4月17日生，本旗人，大专文化，职员，现住本旗白音察干镇福祥园小区。
被执行人王旭辉（王彦宁），男，汉族，1985年4月17日生，本旗人，高中文化，干部，现住本旗白音察干镇察哈尔浩特小区。
被执行人王树慧，女，汉族，1984年10月3日生，本旗人，高中文化，个体，现住本旗白音察干镇察哈尔浩特小区。
本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人王旭辉（王彦宁）、王树慧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王树慧有车牌号为蒙J67847丰田牌（车辆类型K31）和蒙J26381神宇牌（车辆类型H51）两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人王树慧所有的车牌号为蒙J67847丰田牌（车辆类型K31）和蒙J26381神宇牌（车辆类型H51）两辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 巴图孟克
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 进
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22178号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨晓琴。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨晓琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年01月27日，被告杨晓琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035008XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25248.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25248.52元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨晓琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨晓琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初16581号
原告王连春，男，1972年5月4日出生，住北京市昌平区。
被告田硕，男，1989年8月8日出生，户籍所在地北京市昌平区。
原告王连春诉被告田硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连春到庭参加了诉讼，被告田硕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连春起诉称：2016年5月9日，被告田硕因急需用钱，向原告借15000元，并给原告出具借条，承诺在2016年5月16日前归还。还款日到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拖欠至今。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的规定，依法受法律保护。被告拒绝归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告归还借款15000元，并以15000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2016年5月17日至实际付清日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田硕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2016年5月9日，被告田硕出具一份借条，载明：今向王连春借款15000元，于2016年5月16日前归还。被告至今未还款。
上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王连春向被告田硕提供借款，被告出具借款协议，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现被告田硕逾期未还款，原告有权要求其偿还借款并支付逾期还款利息。本院对于原告要求被告返还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。原告按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告田硕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告田硕返还原告王连春借款一万五千元；
二、本判决生效后七日内，被告田硕支付原告王连春利息（自二○一六年五月十七日起至实际付清之日止，以一万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王连春的其他诉讼请求。
如果被告田硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告田硕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 王雅楠
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执1056号
申请执行人：杜钰，男，1983年2月1日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
被执行人：宋文，男，1959年3月28日生，汉族，无职业，住通榆县开通镇。
杜钰与宋文民间借贷纠纷执行一案，申请执行人杜钰依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初2679号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执1056号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年十二月五日
书记员 王艺清
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执381号
申请执行人：徐清宪，男，1946年10月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被执行人：张春凤，女，1953年2月15日出生，汉族，住社旗县。
被执行人：张其福，男，汉族，1942年10月11日出生，住河南省社旗县。
本院在执行申请人徐清宪与被执行人张春凤及张其福借款合同纠纷一案中，发现被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 胡学朋
审判员 詹兴合
二〇一七年四月十日
书记员 李 坤
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执2314号
移送单位：南京市溧水区人民法院刑事审判庭
被执行人：任明,男,1986年11月19日出生,初中毕业,住南京市溧水区，
被执行人任明因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元，退赔受害人经济损失二万元。
本案在执行中，网上查询了被执行人的财产，未发现银行存款，未有不动产，未有车辆。执行决定书将任明纳入失信被执行人名单。现任明已刑满释放，执行人员去其家执行，发出执行通知。但任明长期外出，无工作单位经济来源，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺心
审判员 孙忠武
审判员 朱道海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史 越
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9882号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告廖水林，男，1985年01月08日出生，住广东省广州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告廖水林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖水林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65493.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65493.04元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖水林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65493.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由廖水林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由廖水林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2369号
原告河南鑫利实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。
法定代表人刘建民，董事长。
委托代理人王军，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省，系该单位员工。代理权限：特别授权。
被告周传清，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省辉县。
原告河南鑫利实业发展有限公司与被告周传清买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南鑫利实业发展有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告周传清经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鑫利实业发展有限公司诉称：2014年5月4日，被告在原告处以分期付款方式购买解放汽车一辆，因被告购车时首付款不够，被告向原告借款70000元，约定的借款利息为每月1.5%，被告承诺还款的期限为2015年5月5日。被告向原告出具了欠条。时至今日，被告未向原告还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息18900元（计算至2015年11月4日，逾期利息另计)，并由被告承担本案的诉讼费。
被告周传清未到庭答辩。
原告河南鑫利实业发展有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：原、被告双方签订的二手车买卖协议一份、欠条一份，证明被告向原告购买二手车一辆，车款100000元，首付30000元，余款70000元分12个月还清，月利率每月1.5%。
本院根据原告的举证及庭审查证，对原告河南鑫利实业发展有限公司的证据作如下分析认证：原告的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告周传清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。
本院根据原告举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2014年5月4日，原告与被告周传清签订二手车买卖协议，约定被告周传清自愿在河南鑫利实业发展有限公司购买二手车一台，车牌号为豫Ｇ×××××，车架号为LFNMVUMV6BAD23316，车辆型号为CA3300P1K2L3T4EA80,发动机号为51910172。此车在2014年5月4日凌晨12：00以前的所有责任，以及所有的罚款、债务纠纷等由河南鑫利实业发展有限公司承担，从2014年5月4日凌晨12：00以后有我本人承担，车价100000元，此车以分期付款的方式做分期，首付为30000元，余款70000元，余款分十个月还清，余款的月利率1.5%，减本付息，此车的年检、年审、以及营运证都有河南鑫利实业发展有限公司协调办理。2014年5月4日，被告周传清支付首付款30000元。同日，被告周传清出具欠条，载明：周传清在河南鑫利实业发展有限公司购解放汽车壹台，车架号LFNMVUMV6BAD23316,发动机号51910172,因购车资金紧张，需向河南鑫利实业发展有限公司借款70000元，利率为每月1.5%，分十个月还清欠款，保证2015年5月5日之前还清欠款。
本院认为，原告与被告周传清签订的《二手车买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已交付了车辆，被告周传清应当支付货款。原告主张被告周传清偿还借款本金70000元，被告周传清出具欠条，对原告该项主张，本院予以支持；原告主张被告周传清支付利息18900元，欠条中约定月利率1.5%，自2014年5月4日至2015年11月4日的利息为18900元，自2015年11月5日至实际还款之日的利息，按照月利率1.5%计算，本院予以支持。被告周传清经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周传清于本判决生效后十日内偿还原告河南鑫利实业发展有限公司借款本金及利息共计88900元，并以70000元为本金按照月利率1.5%支付自2015年11月20日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由被告周传清负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 刘宏丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋晓鹏
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初1930号
原告：郑某某，男，汉族，生于1976年1月5日，广东省深圳市龙岗区居民，暂住永登县永尧路。
被告：李某某，女，汉族，生于1981年11月20日，永登县城关镇居民，住永登县城关镇纬五路。
原告郑某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项规定，裁定如下：
本案按原告郑某某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某负担。
审判员 吴国洪
二〇一七年十一月二日
书记员 于丽梅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初5444号
原告：李墩锋，男，1975年11月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人：林庆峰，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：许伟雄，男，1986年11月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限���司安溪支公司，住所地安溪县凤城镇龙湖开发区第九幢一至二楼。
主要负责人：黄辉阳，该公司总经理。
原告李墩锋与被告许伟雄、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告李墩锋于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，李墩锋以起诉主体错误为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李墩锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李墩锋负担。
审判员 高���良
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 秋 玲
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1297号
申请执行人：文伯万、唐建
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾��吾房地产有限责任公司的银行存款3255元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初86号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人杨某光，男，1964年12月22日出生，苗族，初中文化，无业，住锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月11日锦屏县人民检察院决定对其取保候审。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)93号起诉书指控被告人杨某光犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人杨某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日14时许，被告人杨某光酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由锦屏县城往开宪（小地名）方向行驶。14时35分，当该车行驶至坪从线（坪能-
从江）72KM+0m处时（县交警大队门口路段），被锦屏县公安局交通警察大队民警查获。2017年9月12日，经湖南省怀化市方正司法鉴定中心对送检的杨某光静脉血内乙醇含量进行鉴定，意见为：杨某光静脉血液中乙醇含量为116.2mg/100ml。
2017年9月27日，锦屏县公安局交通警察大队对被告人杨某光作出罚款560元的行政处罚决定。
上述事实，被告人杨某光在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，鉴定意见、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某光无视国家法律，违反交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后杨某光能主动配合调查，如实交待犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，平时无其他不良表现，系初犯，本院对其从轻判处并宣告缓刑。为打击醉酒驾驶行为，防范和减少交通事故发生，教育和警示社会，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙 本 坤
二〇一七年十一月一日
书记员 周梅（代）
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1322行初33号
原告王贵有，男，汉族，1965年9月12日生，住南阳市宛城区。
被告南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任局长。
委托代理人周传海，任副局长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。
法定代表人王新亚，任经理。
委托代理人ＸＸ，男，1967年10月12日生，南阳市民一房屋拆迁有限公司副经理。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
原告王贵有诉被告南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司拆迁行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王贵有、被告委托代理人周传海、温东旭，第三人委托代理人ＸＸ、温东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵有诉称，2004年10月1日，原告租赁南阳市宛城区汉冶街道办事处老庄社区第十二居民组院落一处并在该地建房办炼铁厂。2009年，被告对第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目范围内的房屋实施拆迁，原告炼铁厂的房屋也在拆迁范围内。2016年5月3日，原告得知被告在未取得建设项目批准文件的情况下实施拆迁其行为违法，故请求法院依法确认被告未取得建设项目批准文件实施拆迁违法。
原告庭前提供下列证据：1、租赁合同；2、四级认定；3、拆迁补偿协议；4、拆迁补偿费用分户结算单；5、（2012）宛市证民字第2975号公证书；6、（2016）豫1322行初字11号行政裁定书；7、2016年5月3日宛发改投资（2009）647号文件；8、2016年5月13日南阳市城乡规划局信息公开告知书；9、宛规建字（2013）第41号南阳市建设工程规划许可证存根；10、2016年5月17日南阳市国土资源局政府信息公开答复书；11、宛政土（2013）257号南阳市人民政府文件；12、宛政土（2013）258号南阳市人民政府文件；13、河南省住房和城乡建设厅关于王贵有申请政府信息的公开答复。当庭提供：1、豫建信复（2016）4号河南省住房和城乡建设厅文件；2、郭跃武证言。
被告南阳市宛城区住房和城乡建设规划局辩称，被告实施房屋拆迁发生在2009年元月之前，原告于2016年7月提起行政诉讼早已超过起诉期限，实施拆迁行为不存在违法或不妥之处。原告请求确认拆迁行为违法缺乏事实和法律依据，且拆迁行政行为发生在2009年，原告作为被拆迁人也与拆迁方达成并订立房屋拆迁补偿协议，原告已经以订立拆迁补偿协议的方式接受拆迁。拆迁行政行为并未侵害原告的合法权益，原告当然不能提起诉讼。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内提供下列证据：1、河南省城市房屋拆迁单位资格证书（2007年5月23日）；2、房屋拆迁许可证；3、公告；4、宛政（2009）88号南阳市人民政府文件；5、四级认定；6、拆迁补偿费用分户结算表；7、拆迁补偿协议；8、收款收据。
第三人述称与被告相同，未提供证据。
经审理查明，2004年10月1日，原告王贵有租赁南阳市宛城区汉冶街道办事处老庄村第十二组院落建房办厂，租赁期为5年。2009年11月14日，南阳市拆迁安置办公室给被告颁发房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为南阳市民一房屋拆迁有限公司，2009年11月18日南阳市广播电视局取得了《全国农民运动会新闻发布中心及相关设施建设项目立项的批复》，2009年12月第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，该区域属拆迁范围，2010年3月5日对该炼铁厂房屋进行四级认定，宛城区汉冶街道办事处老庄村第十二居民小组于2010年3月5日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订城市房屋补偿协议，南阳市宛城区汉冶街道办事处老庄村第十二组组长冯举超领走补偿款572390.73元。2013年10月29日和2013年12月30日南阳市建设投资资金管理处经南阳市人民政府批准取得新闻中心建设项目批准文件。
本院认为，第七届全国农民运动会及新闻中心项目被拆迁时对炼铁厂的房屋及设施已进行补偿。拆迁时被告未取得建设项目批准文件，委托第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司实施拆迁对原告的利益没有损害，对其合法权益不产生实际影响。原告的权益可通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定裁定如下：
驳回原告王贵有起诉。
预交案件受理费50元应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁章松
审判员 刘存山
审判员 刘小静
二〇一六年十二月十日
书记员 燕 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初868号
原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人刘劲，行长。
委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人袁江霞，重庆康实律师事务所律师。
被告李勋，男，汉族，1964年2月19日出生，住重庆市江津区。
被告陈昌蓉，女，汉族，1964年9月13日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）诉被告李勋、陈昌蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝天门支行的委托代理人袁江霞到庭参加了诉讼。被告李勋、陈昌蓉经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行朝天门支行基于其与李勋、陈昌蓉签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，以及李勋、陈昌蓉提供抵押的房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、李勋立即偿还工商银行朝天门支行借款本金168691.37元及截至2016年9月11日的利息15208.78元，并支付自2016年9月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金168691.37元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算，复利以未归还的利息15208.78元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算）；2、李勋承担本案受理费；3、工商银行朝天门支行对李勋、陈昌蓉提供抵押担保的位于南岸区的房屋享有优先受偿权。
被告李勋、陈昌蓉未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人：李勋。
抵押人：李勋、陈昌蓉。
贷款本金：23万元。
贷款期限：180个月，自2009年7月11日起至2024年7月11日。
借款用途：购买坐落于南岸区的房屋。
贷款利率：在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上下浮30%，首期执行年利率4.158%。
罚息利率：在合同约定贷款利率基础上加收30%。
复利计收标准：在合同约定贷款利率基础上加收30%。
还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
欠款情况：截至2016年9月11日，尚欠借款本金168691.37元、利息15208.78元。
关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
抵押担保情况：李勋、陈昌蓉以其名下的位于南岸区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
本院认为，工商银行朝天门支行与李勋、陈昌蓉签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行朝天门支行在按约发放了贷款后，李勋没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。工商银行朝天门支行有权宣布贷款提前到期，要求李勋立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。工商银行朝天门支行对李勋、陈昌蓉提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告李勋、陈昌蓉经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勋自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行借款本金168691.37元及截至2016年9月11日的利息15208.78元，并支付自2016年9月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金168691.37元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算，复利以未归还的利息15208.78元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行对被告李勋、陈昌蓉提供抵押担保的位于南岸区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4130元，由被告李勋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)兵0103刑初14号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人陈天武，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月2日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年12月1日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，2018年1月23日经本院决定继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人陈天武犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长景国梅出庭支持公诉，被告人陈天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日16时12分许，被告人陈天武驾驶新NM××××号五菱牌小型面包车载着其侄子陈某（男，43岁）沿省道207线由西向东行驶至2公里阿克苏金天城机械有限公司门前路段处时，其驾驶的面包车与道路中间的隔离桩发生碰撞，造成陈天武受伤、陈某经医院抢救无效死亡，车辆与隔离栏受损的交通事故。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见书认定，新NM××××号车的车体各部位均未见其它车辆碰撞接触痕迹；该车碰撞时行驶速度为74km/h。经阿拉尔市城区公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人陈天武负事故的全部责任，被害人陈某无责任。
另查明，案发后，被告人陈天武与被害人陈某的亲属自行达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈天武在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、交通事故认定书、户籍证明、住院病历、归案情况说明、协议书、谅解书等书证；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈天武违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人陈天武归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈天武与与被害人亲属自行达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈天武的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈天武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘柏良
审 判 员 赵文宝
人民陪审员 魏剑波
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 茜
1
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初6333号
原告：祝生玲，女，1956年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周长军，江苏九胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告：盛晓丰，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区）老湾斗26号，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：张娜，女，1986年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市彭楼区，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：盛晓丰（系张娜配偶），即上述被告。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
主要负责人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：代肖，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈盼，该公司员工。
原告祝生玲与被告盛晓丰、张娜、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告祝生玲于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝生玲提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝生玲撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告祝生玲负担。
审 判 员 许惠珍
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李 闯
书 记 员 何辛佳
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0116刑初255号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王莹莹，女，1989年3月12日出生，公民身份号码×××，出生地河北省秦皇岛市，初中文化，因犯贩卖毒品罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2010年1月2日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月22日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人王莹莹犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2017年11月23日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人王莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王莹莹于2017年10月21日23时许，在北京市怀柔区庙城镇郑重庄村村口，以人民币600元的价格向刘某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，重0.8克。
被告人王莹莹于2017年10月22日13时许被民警抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王莹莹在开庭审理过程中无异议，且有被告人王莹莹的供述，证人刘某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，北京市公安司法鉴定中心检验报告，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，称量笔录，称量物品照片，取样笔录，前科劣迹材料，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。
本院认为，被告人王莹莹无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王莹莹系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王莹莹到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王莹莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年5月21日止）；罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 娜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初3049号
原告：焦承林，男，汉族，1989年10月23日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：胡显明，男，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：温建，男，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市云阳县。
原告焦承林与被告温建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦承林的委托诉讼代理人胡显明到庭参加诉讼，被告温建经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
焦承林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金40000.00元，并从起诉立案之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年向原告借款共计40000.00元，用于生意周转，被告对借款累计核对后出具借条一张，未约定还款期限和利息，经原告催收未果，请求依法判决。
温建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张在法庭上举示了下列证据：
原、被告身份信息资料，银行转账凭证，借条，被告结婚证复印件、户口页复印件。以上证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。
经审理本院认定事实如下:被告以做生意需要资金周转为由，于2016年12月17日至18日向原告通过转账借款4笔，每笔10000.00元，共40000.00元。同年12月18日，被告后向原告出具借条一张，未约定还款期限和利息，经原告催收未果，起诉请求判决偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款，系双方真实意思表示，合法有效，虽然未约定还款时间，但是，原告可以催告被告在合理期限内偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告温建于本判决生效后十日内偿还原告焦承林借款本金40000.00元，并从2017年6月12日起，以40000.00元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告温建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年七月二十日
书记员 汪小珊