北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初21352号
原告李本厚，男，1965年8月12日出生，住北京市顺义区。
委托代理人李军（原告之子），1991年12月21日出生。
委托代理人朱东升，北京市中闻律师事务所律师。
被告王东，男，1972年6月24日出生，住北京市顺义区。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住址同单位。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告李本厚诉被告王东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本厚之委托代理人李军、朱东升，被告王东之委托代理人李长岗、被告太平洋保险之委托代理人孙屹、孙玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李本厚诉称，2016年4月20日17时17分，原告驾驶电动自行车，后座带着儿子李军由北向南行驶，在北京市顺义区顺平路与杨镇一街交叉路口，与刘朋驾驶的由东向西行驶的×××号中型厢式货车相撞，造成原告严重受伤，电动自行车损坏报废。原告被诊断伤情为：重型颅脑损伤（脑疝、局灶性大脑挫裂伤伴血肿、创伤性硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑脊液耳漏、鼻漏、头皮血肿）、胸部外伤（双侧多发肋骨骨折、双侧血气胸、双肺挫伤）、休克、代谢性酸中毒、肺部感染、泌尿系统感染、骨盆骨折、多发软组织损伤、多发皮裂伤、贫血、凝血异常、血小板减少、低蛋白血症、肝损伤。自2013年起原告携家人一直在北京市顺义区杨镇地区一街村府西路四条17号经营餐馆，生意稳定，家庭幸福，突遭此事故后，给原告造成极大的精神伤害和肉体创伤。此次交通事故是由于肇事货车制动失灵，在晚高峰以每小时63公里的速度超速行驶，后刹车不及，致使撞伤原告导致交通事故的发生，因此，刘朋应承担事故主要责任。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费242295.95元、住院伙食补助费3700元（每日100元）、营养费12000（每日100元）、护理费1027800元（事发之日至定残日共计562天，每天2人，每人200元；定残后计算10年，每天220元）、误工费185000元（事发之日至定残日共计562天，为18.5个月，原告从事餐饮行业，每月按1万元计算）、残疾赔偿金916400元（按城镇标准计算）、残疾辅助器具费14085.74元、交通费2021元、急救车费565元、财产损失3000元（电动车损失）、精神抚慰金15万元，以上各项按60%主张共计1407388.60元，鉴定费4500元、诉讼费由被告承担。
被告王东辩称，被告王东对事故的责任认定无异议。刘朋驾驶的×××号中型厢式货车的车主为被告王东，刘朋系被告王东雇佣的司机，事故发生在刘朋工作期间，此次事故由被告王东承担赔偿责任。×××号车辆在被告太平洋保险投保交强险和限额为50万元的商业第三者险，不计免赔。事故发生后，被告王东为原告垫付了14.5万元。关于原告的诉讼请求，数额过高，应由被告太平洋保险先行赔偿，超出部分被告王东按50%责任比例承担。
被告太平洋保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，被告王东所述车辆保险情况属实，被保险人是北京燕京啤酒集团公司交通安全委员会，车主是被告王东。此次事故发生在保险期内，交强险部分考虑两个伤者情况，请法院合理分配；超出交强险部分，同意按50%比例赔偿原告的合理诉讼请求；不同意承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2016年4月20日17时17分，在北京市顺义区顺平路与杨镇一街交叉路口，刘朋驾驶中型厢式货车由东向西行驶时，适有原告驾驶电动自行车（后乘坐李军）由北向南行驶，中型厢式货车前部与电动自行车左侧相撞，造成原告与李军受伤，两车损坏。事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作，查证当事人的违法行为有：1、刘朋驾驶机件不符合技术标准的中型厢式货车；2、刘朋驾驶中型厢式货车未安全驾驶；3、原告驾驶电动自行车未按规定让行；4、原告驾驶电动自行车违反规定在人行横道上骑行；5、原告驾驶未按规定登记的电动自行车；6、李军违反规定搭乘电动自行车。2016年6月6日，北京市公安局顺义分局交通支队作出京公顺认字[2016]第Y16045号《道路交通事故认定书》，确认此次交通事故成因及责任为：刘朋驾驶中型厢式货车未安全驾驶的违法行为，与本次道路交通事故的发生有因果关系，是发生事故的原因；原告驾驶电动自行车未按规定让行的违法行为，与本次道路交通事故的发生有因果关系，是发生事故的原因；李军违反规定搭乘电动自行车的违法行为，与本次道路交通事故的发生没有因果关系，不是发生事故的原因；根据相关法律规定确定刘朋为同等责任；原告为同等责任；李军无责任。李军对该认定书申请复核，2016年7月5日，北京市公安局公安交通管理局做出《道路交通事故认定复核结论》，认为：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，维持北京市公安局顺义分局交通支队作出的京公顺认字[2016]第Y16045号道路交通事故认定书。
原告于2016年4月20日至同年5月27日在北京市顺义区医院住院治疗37天，该院诊断原告伤情为：重型颅脑损伤（GCS5分）：脑疝、局灶性大脑挫裂伤伴血肿（右侧额颞）、创伤性硬模下血肿（右额颞顶部）、创伤性蛛网膜下腔出血、脑脊液耳漏、鼻漏、头皮血肿（右侧）；胸部外伤：双侧多发肋骨骨折、双侧血气胸、双肺挫伤；休克、代谢性酸中毒；肺部感染；泌尿系统感染；骨盆骨折；多发软组织损伤；多发皮裂伤；贫血，凝血异常，血小板减少，低蛋白血症，肝损伤。该院于2016年5月26日为原告开具诊断证明书载明：出院时卧床，无生活自理及自主保护能力，需持续床旁看护。原告支付住院费229710.69元；事发当日支付门诊费2823.59元；出院后复查支付医疗费6566.03元；支付急救费70元、急救车费565元；在漯河市郾城区中医院支付医疗费806.50元（2017年9月23日）；在河南信阳医院支付医疗费2065.10元。上述费用中包含被告王东已为原告垫付的14.5万元。
2016年5月22日，原告购买颈托、制氧机、吸氧机7100元，购买破壁料理机、榨汁机760元；2016年5月27日购买护理床1680元；2016年7月7日购买手动轮椅车599元；2016年6月4日购买医疗用品100元；2016年5月25日购买药品101元；2016年7月7日购买坐便椅138元、吸氧管25元；2016年5月23日购买电动吸痰机559元。另，原告提供购买成人护垫、卫生纸湿纸巾等的发票429.64元；购买黑米、杂粮的发票37.25元；购买空调的发票2399元；购买图书的发票93.10元。
经原告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖与期限、误工期限、营养期限进行鉴定。2017年11月2日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李本厚的四肢瘫状况构成Ⅳ级伤残，颅骨缺损状况构成Ⅹ级伤残，双侧多发肋骨骨折状况构成Ⅷ级伤残，综合伤残赔偿指数为80%；2、被鉴定人李本厚的目前状况属大部分护理依赖范畴；3、建议被鉴定人李本厚的误工期及护理期均为自受伤之日起至伤残评定前一日，营养期120日。原告支付鉴定费4500元。
原告户籍为农业家庭户口。诉讼中，原告出具何长龙证言，称原告及其妻、之子李军从2013年开始租用顺义区杨镇地区一街村府西路四条17号的房子做早点生意，直至2016年8月前后房子拆迁。刘长凤出具证明，称原告于2013年来杨镇一街做早点生意，同时租住其住房居住。原告同时还提供了其与何长龙自2013年9月30日至2016年9月30日签订的《房屋租赁协议书》，约定其租赁顺义区杨镇政府西行300米路北的房屋两间经商使用。
另，原告提供事发后其亲属自外地往返北京的火车票共计2252元、在京出租车票191元及北京市政一卡通充值票据520元。
此次事故发生时，刘朋驾驶的×××号中型厢式货车的车主为被告王东，刘朋系被告王东雇佣的司机，事故发生在刘朋工作期间。×××号车辆在被告太平洋保险投保交强险和限额为50万元的商业第三者险，含不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、发票、说明、鉴定意见书、户口本、完税证明、社保记录、租房合同、收据、误工证明、劳动合同、承包运营合同、营运记录、交通费票据、照片等证据在案佐证。
本院认为，刘朋驾驶机动车未安全驾驶，李本厚驾驶电动自行车未按规定让行，交通管理部门在事故发生后经现场勘查、调查取证，根据双方的违法行为做出双方负同等责任的认定，符合相关法律、法规的规定，本院对此予以确认。刘朋系被告王东雇佣的司机，此次事故发生在工作期间，故其行为属于职务行为，刘朋应承担的赔偿责任应由被告王东承担。鉴于刘朋驾驶的×××号车辆在被告太平洋保险投保交强险和限额为50万元的商业第三者险，故根据相关法律规定，被告太平洋保险应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，按照刘朋与李本厚的责任比例，在商业第三者保险限额内按50%的责任比例予以赔偿；不足部分，由被告王东按50%责任比例予以赔偿。因此次事故造成李本厚、李军两人受伤，且李本厚伤情较重，故在保险限额中预留10%限额用于李军一案的赔偿。
原告主张的医疗费，有诊断证明、病历、医疗费单据佐证，为原告的合理损失，根据原告提供的票据计算共计242041.91元，其中含被告王东垫付的14.5万元；原告主张的住院伙食补助费3700元，符合相关规定，本院予以支持；原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定营养期为120日，考虑原告伤情较重，故酌情确定营养费按每日50元计算，共计6000元；关于护理费，本院参考鉴定意见，并根据原告为大部分护理依赖的具体情况，酌情考虑事故发生时至定残前一日共计561日及定残后5年的护理费用，标准为一人护理，每天按200元计算，超出5年部分，原告可待5年期满后另行主张，按上述标准计算护理费共计477200元，原告主张2人护理，未提供相应责任证据，本院对此不予采信；关于误工费，本院根据鉴定意见确定误工期为定残前一日，即561天，因原告未能提供相应的完税凭证、营业执照等证据，故本院酌情按每月3500元计算共计65450元；关于残疾赔偿金，原告户籍虽为农业家庭户口，但其长期在京生活、工作，故原告按城镇标准计算符合规定，本院根据原告的伤残赔偿指数计算应为916400元；关于残疾辅助器具费，原告购买医疗用品100元及药品、黑米、杂粮、空调、图书的费用，不能证明与原告伤情的关联性，本院不予考虑，其余用品与原告伤情有关，本院依票据计算应为11290.64元，对该部分本院予以支持；急救车费，有票据佐证，本院予以支持；交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，本院根据原告的情况酌情确定交通费为1000元；关于财产损失，原告虽未提供相应证据，但责任认定书中有车辆损坏的记载，故本院酌情确定该部分损失为800元；关于精神抚慰金，因此次事故致原告伤残，造成其精神痛苦，本院根据原告的具体情况及过错责任酌定精神抚慰金数额为30000元，由被告太平洋保险在交强险项下赔付；鉴定费4500元，不在保险赔付范围内，由原告与被告王东按责任比例予以承担。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告李本厚医疗费九千元、残疾赔偿金六万九千元、精神抚慰金三万元、财产损失八百元。
二、自本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险规定的责任限额内，赔偿原告李本厚残疾赔偿金四十二万三千七百元、医疗费二万六千三百元。
三、自本判决生效后十五日内，被告王东赔偿原告李本厚医疗费九万零二百二十元九角六分、住院伙食补助费一千八百五十元、营养费三千元、护理费二十三万八千六百元、误工费三万二千七百二十五元、残疾辅助器具费五千六百四十五元三角二分、急救车费二百八十二元五角、交通费五百元、鉴定费二千二百五十元，共计三十七万五千零七十三元七角八分，扣除被告王东已给付十四万五千元，被告王东再行给付原告李本厚赔偿款二十三万零七十三元七角八分。
四、驳回原告李本厚其他之诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、王东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千四百六十六元，由原告李本厚负担五千七百七十七元（已交纳），由被告王东负担一万一千六百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄殿琴
人民陪审员 冯 跃
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马丽娜