江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民一初字第27号
原告陈德强，男，1973年5月3日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告江西坚强百货连锁有限公司崇义鑫福店，住所地：崇义县横水镇章源大道盛世广场。
代表人陈慧钦，系该企业负责人。
委托代理人陈玮，男，1970年8月19日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区，，系该公司经理。
被告江西坚强百货连锁有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区金岭西路146号。
法定代表人林钦，该公司总经理。
委托代理人肖东平，男，1962年10月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县，，系该公司经理。
原告陈德强诉被告江西坚强百货连锁有限公司崇义鑫福店（以下简称“崇义鑫福店”）劳动争议一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。在审理过程中，本院根据原告的申请依法追加江西坚强百货连锁有限公司（以下简称“坚强百货连锁公司”）为本案被告参加诉讼。原告陈德强，被告崇义鑫福店的委托代理人陈玮、坚强百货连锁公司的委托代理人肖东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德强诉称：2012年6月12日原告进入被告处工作,工作岗位是防损员。原告于2012年6月12日与被告赣州坚强贸易有限公司签订岗位聘用协议，聘用期间从2012年6月12日起至2015年12月31日。2013年6月1日，原告与江西坚强百货连锁有限公司签订劳动合同，双方约定劳动合同期限从2013年6月1日起至2016年12月31日，劳动合同履行地在崇城。原告上班时间为：每月上班27天，已超过法定工作时间6-7天，每月出勤230多个小时，已超出每月法定工作时间64小时（每月法定工作小时为166.6小时）。法定节假日必须上班，从未休息过。也未安排过休年休假，从未支付加班费和室内非高温津贴。被告单位有考勤排班表可以证明加班事实。从入职起，被告一直未为原告缴纳社会保险费，原告一直要求被告办理参保手续并缴纳社会保险费，但被告一直拒绝参保缴费。因原告这一合法行为激怒了被告，被告于2014年7月2日，未与原告协商一致情况下单方面向原告下达了调动通知书，并要求原告在2014年7月3日到赣县广发店上班。因被告未为原告依法缴纳社会保险费，这种违法情形迫使原告提出解除与被告的劳动合同关系并同时诉求被告支付经济补偿等相关待遇。综上所述，被告的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十一条、第四十四条、第七十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第四十八条；《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》劳部发（1994）481号第三条；《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条；《江西工资支付规定》第十八条规定及江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》赣人社发[2012]71号等的规定。为保护原告的合法权益，请求法院判决：1、依法判决解除原告与被告的劳动合同关系；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5038元（2015元/月×2.5个月）；3、被告支付2012年6月12日-2014年7月6日正常上班期间的室内高温津贴共计人民币1456元，支付因克扣或者无故拖欠劳动报酬的加发25%经济补偿金364元；4、被告向原告支付法定节假日加班工资1668元，支付25%经济补偿金417元；5、被告向原告支付2012年6月12日—2014年7月6日休息日加班费共计人民币18130元，支付25%经济补偿金4532元；6、被告向原告支付2012年6月12日—2014年7月6日年休假的工资报酬740元；7、支付非法解除劳动关系经济赔偿金10076.00元。
原告陈德强提供的证据有：
1、投诉书1份、坚强总部关于防损下发的电子邮件记录1份，证明原告向劳动监察大队投诉的真实情况及人事调动的真实性，实是被告对原告的投诉行为进行打击报复，致使原告无法正常履行合同。
2、4-5月指纹打卡记录1份，证明原告上班出勤的真实性。
3、招工广告单1份、银行交易明细2份、2014年5月调薪名单1份，证明招工时的工资及原告最近12个月的工资平均水平。
4、防损培训通知复印件2份、防损培训名单1份，证明原告是盛世广场店代理课长的真实性。
5、排休表11份，证明每周只休一天，法定节假日上班并未安排休假。
6、身份证复印件、工作证复印件各1份，证明诉讼主体资格。
7、聘用协议复印件、劳动合同复印件各1份，证明原被告之间存在劳动关系。
8、仲裁裁决书复印件2份、民事裁定书复印件1份，证明本案争议已经劳动部门仲裁。
9、电子邮件原稿1份，证明原告系崇义鑫福店代理防损课长。
10、投诉短信1则，证明原告向劳动局投诉被告至今未补缴社会保险。
被告崇义鑫福店辩称：
一、答辩人与原告不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏法律依据。与原告签订劳动合同是坚强百货连锁公司。《劳动合同法》第二条、《劳动合同法实施条例》第四条规定了具有独立法人的企业与不具有独立法人资格的分支机构都可以作为主体与劳动者订立劳动合同。原告的诉讼对象是崇义鑫福店。崇义鑫福店为坚强百货连锁公司在崇的分支机构（分公司），虽然法律规定分支机构在取得营业执照后可以作为用人单位主体与劳动者订立劳动合同。但是事实是崇义鑫福店这个主体并没有与原告陈德强签订《劳动合同》，原告的《劳动合同》由答辩人的母公司坚强百货连锁公司签订。在仲裁阶段，原告并没有证据证明崇义鑫福店与原告建立了劳动关系，而被告的证据证明劳动关系由坚强百货连锁公司建立，而仲裁在适用《劳动合同法》第二条与《劳动合同法实施条例》第四条等法律的时候出现错误，让没有与原告建立劳动关系的崇义鑫福店承担了不应该承担的责任。而现在原告还向未与其建立劳动关系的被告提出诸多赔偿请求，缺乏法律依据。
二、被告的母公司与原告的《劳动合同》从2013年6月1日开始生效，答辩人以及答辩人的母公司不应该承担2013年6月1日前的法律责任。2013年6月之前，原告与坚强量贩的崇义加盟店建立了劳动关系，加盟店有自己的营业执照属于有独立法人资格的用工主体，而且与坚强量贩没有任何法律与实际上的从属关系，加盟店仅被授权允许使用“坚强量贩”字号并使用授权方的相关制度与表格，加盟店与答辩人没有任何法律与事实上的隶属关系。2013年上半年由答辩人的母公司接手了原来的该单位工作的原告陈德强。因此，答辩人不应该承担原告在前一家公司工作期间的法律责任。
三、即使如原告所述，原告与答辩人存在劳动关系，其陈述的事实也有诸多不实之处。
1、答辩人的母公司坚强百货连锁公司已经解除了与原告的劳动合同。答辩人的母公司坚强百货连锁公司依据双方签订的《劳动合同》的约定，在2014年7月2日向原告下达了调动通知，要求原告在7月3日到赣县广发店上班，其人事关系已经转移到了赣县广发店，但是原告拒绝履行合同中约定的义务，没有到赣县广发店报到上班，自7月3日开始旷工至今，擅离职守，依据《劳动部办公厅关于自动离职现旷工除名如何界定的复函》中规定“自动离职是指员工擅离职守的行为”，答辩人依据此法律规定以及公司的《奖惩条例》，已于2014年7月21日解除了与原告的劳动关系，履行了送达程序。而原告却在答辩人已经解除劳动关系的情况下于2014年7月23日向仲裁提交仲裁申请裁定原告要解除与答辩人的劳动关系，这不符合国家法律规定。同时，原告在的仲裁申请书上陈述是“答辩人非法解除了与原告的劳动关系”，这说明一个事实：劳动关系是由答辩人解除的同时原告认为是非法解除，而非原告解除与答辩人的劳动关系。答辩人认为，因为陈德强严重违反答辩人的规章制度，答辩人的母公司已经于2014年7月21日解除了与原告的劳动合同，劳动合同不存在重复解除的问题。
2、因为原告严重违反答辩人的规章制度，答辩人的母公司已经解除了与原告的劳动合同，用人单位解除劳动关系的原因与行为不属于《劳动合同法》第四十六条中规定用人单位需要支付经济补偿金的情形，答辩人的母公司无需支付经济补偿金给原告。因为原告严重违反答辩人公司的规章制度，答辩人的母公司已经解除了与原告的劳动合同，并完成了送达程序。即使原告认为答辩人应该支付经济补偿金，其申请诉讼的金额也是错误的：答辩人的母公司与原告的《劳动合同》期限从2013年6月1日开始，2013年6月1日之前答辩人并没有与原告建立劳动关系，更非原告在诉状中所诉由“赣州坚强贸易有限公司”与原告建立劳动关系。因此，计算答辩人需要支付经济补偿金，也应该是从2013年6月起算，而非原告所述的金额。
3、答辩人的母公司无需支付高温津贴给原告。答辩人的母公司坚强百货连锁公司与原告签订的《劳动合同》期限为2013年6月1日到2016年12月31日。2013年6月1日前答辩人的母公司并没有与原告建立劳动关系，原告的诉状中也确定了这点。先不说答辩人未与原告建立劳动关系，即使按原告所述答辩人的母公司与原告建立了劳动关系，那也是从2013年6月1日开始建立的，而原告的诉讼请求却要求答辩人支付未建立劳动关系的2012年6月至2013年5月之间的高温津贴，不知道法律依据为何？同时，原告直接在诉状上要求被告支付拖欠高温津贴加发25%补偿金之诉求，未经劳动仲裁裁决，不符合《劳动争议调解仲裁法》第五条及《劳动法》第七十九条之规定，请法院予以驳回。再者，众所周知，答辩人的工作场所夏天温度维持在25度以下，员工工作属于非高温作业范围，如何会有高温津贴发放？
4、原告在答辩人处不存在法定节假日的加班事实。原告在答辩人处工作，并没有在法定节假日加班。原告为了谋取非法利益，诉状上连需要答辩人支付法定节假日加班费的哪几个节假日都没有，更不知1668元的加班费如何计算而来？原告提供的一份排班计划表并不能证明已经发生了加班这个事实，最多只能证明答辩人做了原告的加班的计划，至于原告是否发生了加班，依据法律规定由原告举证，答辩人没有举证责任。同时，原告直接在诉状上要求被告支付拖欠法定节假日加班费加发25%经济补偿金之诉求，不符合《劳动法》的规定，请法院予以驳回。
5、原告在答辩人处不存在休息日加班，而且全月超出工时的加班费已经发放。原告在答辩人处并没有“休息日加班”这个事实，而且答辩人执行年综合计算工时制，年综合计算工时制允许休息日工作并在一年期限内统一计算出勤工时。同时答辩人的母公司也与原告签订的《劳动合同》中有约定原告的工作时间采用综合计算制，履行了告知义务。对于原告的月工时超出月应出勤工时的，答辩人已经提前按月发给加班费。同时，原告直接在诉状上要求被告支付拖欠加班费加发25%经济补偿金之诉求，不符合《劳动法》的规定，请法院予以驳回。
6、对于原告要求支付未休年休假的诉讼请求，因为该劳动争议未经过仲裁委审理裁决，依据《劳动争议调解仲裁法》之规定，请贵院予以驳回。同时，对于原告与答辩人母公司的劳动合同期内的年假，原告已经休过。而原告为了获得非法利益，故意否定休过年假这个事实，要求答辩人支付未休年假工资，不知道意欲何为？
7、对于原告要求的各项“克扣或无故拖欠劳动报酬的加发25%经济补偿金”，基于以上事实，这些经济补偿金之诉求均缺乏法律依据，原告不应支付。
8、鉴于原告的本次诉讼纯属为了获得非法利益，捏造事实，严重缺乏个人的诚信，答辩人不同意支付诉讼费，诉讼费应由原告支付。
被告崇义鑫福店提供证据有：
1、江西坚强百货连锁有限公司营业执照复印件1份、江西坚强百货连锁有限公司组织机构代码证复印件1份、江西坚强百货连锁有限公司崇义鑫福店营业执照复印件1份、江西坚强百货连锁有限公司崇义鑫福店组织机构代码证复印件1份，用于证明江西坚强百货连锁有限公司、崇义鑫福店分别具备用工主体资格；被告公司于2013年3月27日才成立，不应该承担公司成立之前的法律责任。
2、劳动合同复印件1份，用于证明建立劳动关系的为坚强百货连锁公司，而非被告，被告未与原告建立劳动关系；劳动合同期限为2013年6月1日到2016年12月31日；原告同意服从被告的工作调动；双方约定工资为1070元；加班费计算以合同工资作为基数；原告已经知晓合同全部条款。
3、申明复印件1份，证明原告已经阅读并清楚被告公司的各项规章制度。
4、《奖惩条例》复印件1份、员工讨论签名表复印件1份、2011年与2013年的公司给工会《函》及工会的《工会回复意见函》、《工会会议纪要》复印件各1份，用于证明《奖惩条例》合法生效；连续旷工三日公司有权解除劳动合同。
5、原告《声明书》复印件1份、原告2014年7月份的《打卡记录》复印件1份、《考勤管理办法》复印件1份、门店打卡许可明细及打卡机设备供应商导出底层打卡许可的《证明》，用于证明《考勤管理办法》规定原告上班必须打卡；原告清楚知道被告要求原告到广发店报到，但原告拒绝履行《劳动合同》约定的义务到广发店报到上班；原告自2014年7月7日起一直旷工；原告的打卡许可依然存在，不存在原告在《声明书》所诉“发现本人无法打卡”之事实；原告的打卡机编号为“00019”。
6、解除劳动关系通知书复印件1份、快递单复印件1份，用于证明鉴于原告严重违反公司规章制度，被告的母公司与原告的《劳动合同》已经书面解除并已完成法定送达程序。
7、原告提供给劳动仲裁委的《2014年4-7月排班表》及《4-5月打卡记录》复印件各1份、原告提供的排班表与打卡记录存在的异常点复印件1份，用于证明《2014年4-7月排班表》及《4-5月打卡记录》相互矛盾，这两份作为原告法定加班日发生加班的重要证据纯属伪造；原告5月的打卡工时180小时，而5月法定出勤工时为176小时，而非原告在诉状中所称每月出勤达230小时，其提供的证据与其所述自相矛盾。
8、2013年6月-11月盛世广场崇大店工资表原件6份、工资汇总表复印件1份、《薪资管理办法》复印件1份、《赣州市人力资源和社会保障局关于同意江西坚强百货连锁有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复》复印件1份，用于证明被告公司中执行的是“综合计算工时制”，不存在“休假日加班”；加班费已经发放给原告；《薪资管理办法》7.3条规定“工资发放7日员工无异议的，视为员工接受工资无误”，原告至上次仲裁开庭前从未提出过工资异议，说明原告已经接受工资无误；工资表与原告的证据3可以印证。
9、原告的年休假《请假单》及当月打卡记录复印件各1份，用于证明2013年年假于2014年6月26日到6月30日休假已经休了（6月26日到6月30日无打卡记录，证明原告已休假），原告诉状中所诉并非事实。
10、崇劳仲字（2014）第08号仲裁裁决书复印件1份，用于证明对于原告要求的因被告拖欠高温津贴而加收25%经济补偿金未经过劳动仲裁裁决；对于原告要求的因被告拖欠法定假加班费而加收25%经济补偿金未经过劳动仲裁裁决；对于原告要求的因被告拖欠休息日加班费而加收25%经济补偿金未经过劳动仲裁裁决；原告认为是被告违法解除了与其的劳动关系（《仲裁裁决书》第二页），而非被告因违反《劳动合同法》第28条而由原告解除了与被告的劳动关系；此案部分诉求已经劳动仲裁审理。
11、赣州市中级人民法院民事裁定书复印件1份，用于证明崇劳仲字（2014）第08号仲裁裁决书已被市中院撤销。
12、坚强企业（招聘）登记（报名）表复印件1份，用于证明原告的职务为资保员（即“防损员”）。
13、快递退回回单1份，证明我公司已寄出解除劳动关系通知书，但由于原告提供的地址有误，不接电话，快递被退回。
被告坚强百货连锁公司辩称：我公司成立的时间是2013年2月17日，我公司与原告签订劳动合同的时间2013年6月1日，原告主张其之前与我公司存在劳动关系，没有事实依据。原告追加我公司为被告程序不合法，原告应先进行劳动仲裁前置程序。
被告坚强百货连锁公司没有提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据确认如下：
一、原告提供的证据，二被告均有异议。本院认为，（1）原告提供的证据1中的电子邮件与本案没有关联性，不予采信；投诉书能够证明原告投诉的事实，予以采信。（2）原告证据2的真实性无法确认，对该证据不予采信。（3）原告证据3中的企业简介及调薪人员汇总表与本案没有关联性，不予采信；账户明细表与被告崇义鑫福店提供原告的工资表一致，予以采信。（4）证据4与本案没有关联性，不予采信。（5）原告提供证据5，该组证据能够证明原告上班的事实，有证明力，而且被告没有提供相反证据反驳，予以采信。（6）原告提供的6、7、8组证据均能够证明原告在被告处上班的事实，有证明力，予以采信。（7）原告提供证据9与本案没有关联性，不予采信；（8）证据10，手机短信没有发送时间，真实性不能确认，不予采信。
二、被告崇义鑫福店提供证据1、证据5中的《声明书》、证据8中的工资表、证据9中的《请假单》、证据12中的招聘登记表，原告对该些证据没有异议，本院予以采信。被告其它证据原告有异议，本院认为，（1）证据2是双方的劳动合同，有证明力，予以采信。（2）证据3是原告签名的声明、证据4为公司的规章制度，均有证明力，予以采信。（3）证据5中的声明书及打卡记录，与原被告的陈述一致，予以采信；《考勤管理办法》为公司的管理制度，予以采信；打卡机设备供应商的《证明》，其真实性不能确认，不予采信。（4）证据6能够证明被告崇义鑫福店没有向原告送达书面的通知书，予以采信。（5）因被告崇义鑫福店掌握原告上班的记录，而没有提供，被告崇义鑫福店承担举证不能的责任，对证据7予以采信。（6）证据8、9、10、11、12、13均有证明力，予以采信。
综合上述证据的分析与认定并结合本案的庭审记录，本院对本案事实确认如下：
2012年6月12日，原告被招聘在崇坚强便利店，该店是赣州坚强贸易有限公司在崇城设立的分店。同日，赣州坚强贸易有限公司与原告签订一份《岗位聘用协议》，协议约定原告的岗位为资保员，聘用期限为2012年6月12日至2015年12月31日。原告上班后，崇坚强便利店的相关人员安排原告在正在筹建、装修的被告崇义鑫福店及坚强便利店做事。2013年3月27日，被告崇义鑫福店在崇工商管理局注册登记，其企业类型为坚强百货连锁公司的分公司。被告崇义鑫福店营业后，原在崇坚强便利店上班的大部分员工包括原告在内，均被安排在崇义鑫福店上班，崇坚强便利店在2014年被注销。2013年6月1日，被告坚强百货连锁公司与原告签订一份格式《劳动合同》，合同约定“合同期限自2013年6月1日至2016年12月31日；工作内容为从事运营工作，原告同意在被告的连锁超市（含加盟店）从事工作，服从被告的工作安排；用工制为全日制用工；原告在试用期及试用期满后的工资标准为1070元/月，合同工资中已经包含加班费等内容”。原告在崇义鑫福店上班后其岗位是防损员。原告工作期间，被告没有为其缴纳社会保险，原告曾于2014年5月到崇劳动人事部门投诉。2014年7月2日中午12时许，被告坚强百货连锁公司电话通知原告下午2点到赣县分公司上班。但原告不同意，并提交书面声明，坚持打卡上班至7月6日，被告崇义鑫福店取消原告指纹打卡记录后，原告仍然上班至7月12日。7月21日，被告崇义鑫福店以原告无故连续旷工超过三天、严重违反公司制度为由，解除原告的劳动关系，并在当日通过顺丰速运向原告邮寄一份《关于解除劳动合同的通知》，因邮件未送达而退回给被告崇义鑫福店，原告也一直没有收到解除劳动合同的通知。2014年7月22日，原告向崇劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁，请求解除与被告的劳动合同、支付经济补偿金。
从被告崇义鑫福店提供的原告工资表可知，2013年7月至2014年6月，原告这12个月的平均工资为2018元。从原告提供的《排班表》，可以确认原告在为2013年元旦、清明节、劳动节、端午节及国庆节3天，2014年劳动节、端午节均被安排上班，共计9天。
本院认为，针对原被告的多项争议焦点，本院作如下评述：
一、原、被告的劳动合同解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”。原告是与被告坚强百货连锁公司签订劳动合同，用工单位是被告坚强百货连锁公司的分公司即被告崇义鑫福店。原告因不同意被告坚强百货连锁公司安排其到其它县的分公司上班，双方而产生劳动纠纷。虽然被告崇义鑫福店在2014年7月21日向原告邮寄一份《关于解除劳动合同的通知》，但是原告一直没有收到该通知书，被告坚强百货连锁公司也没有提供证据证明其公司向原告作出解除劳动合同的书面或者口头通知。虽然两被告有解除原告劳动合同的意思表示，但是两被告均没有提供解除原告劳动合同有效的书面证据。因此，原告主张两被告非法解除其劳动合同证据不足，原告请求被告支付非法解除劳动合同经济赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。原告在2014年7月22日，以被告没有为其缴纳社会保险费为由向劳动人事部门申请劳动仲裁，请求解除与被告的劳动合同及支付经济补偿金等诉求。虽然被告在劳动合同中约定“原告的社会保险费在支付工资时补助给原告”，但该约定违反我国的法律法规，是无效的。原告提出解除劳动合同的请求，符合法律规定，而且双方没有继续履行劳动合同的合意。因此，本案原被告劳动合同是在2014年7月22日因原告提出申请而解除。
二、原告请求被告支付经济补偿金是否合理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”原告在被告崇义鑫福店装修及营业期间被安排到该店上班，符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。由于没有证据证明原用人单位已支付经济补偿金，原告的工作年限从2012年6月12日开始计算，其工作年限应是二年一个月。由于本案被告没有给原告缴纳社会保险费，原告可以随时与被告解除劳动合同，而且被告应当向原告支付经济补偿。因此，原告请求被告支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。据此，被告应当向原告支付的经济补偿金是5045元（2018元/月×2.5个月）。
三、原告请求被告支付高温津贴是否合理。江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》中规定“从2012年起，将高温津贴纳入劳动者工资组成部分，发放高温津贴的时间为每年的6月1日至9月30日（共4个月），随同工资一起实行按月发放；室内非高温作业的劳动者每人每月由原来的80元调增到160元。”原告主张高温津贴的请求，符合法律规定，予以支持。原告在被告崇义鑫福店工作时间为2013年6月至2014年7月，其应当享受高温津贴的月份为6个月（2013年4个月、2014年2个月），被告应当支付给原告的高温津贴是960元。
四、原告请求被告支付法定节假日加班工资是否合理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案原告提供的《排班表》可以证明被告崇义鑫福店掌握原告加班的证据，由于被告崇义鑫福店没有提供证据，其应当承担承担不利后果。从原告提供的《排班表》可以确认原告法定节假日加班的时间为2013年元旦、清明节、劳动节、端午节各1天及国庆节3天，2014年劳动节、端午节各1天，共计9天。我国劳动法规定法定休息日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。因此，被告应当支付给被告法定节假日加班工资为2505.10元（2018元/月÷21.75×9天×300%）。
五、原告请求被告支付加班工资是否合理。《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定“职工每日工作8小时、每周工作40小时”。根据劳动部和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，年工作日计算方法为365天-104天（休息日）-11天（法定节假日）=250天，月计薪天数=（365-104）÷12月=21.75天，日工资为：月工资收入÷月计薪天数。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。由于被告掌握原告上班及加班的证据，被告没有提供就应当承担不利后果。被告崇义鑫福店提供的“考勤管理办法”中规定其员工“当月周休天数（4天）”，即原告每月休息天数为4天。虽然被告对原告实行的是“综合计算工时制”，但被告没有证据证明原告在其他时间进行补休。因此，本院可以确认原告从2013年6月1日至2014年7月22日每月加班4天，原告在这期间的加班天数为54天。原告每天的加班费为185.56元（2018元/月÷21.75天×200%），共计加班费为10020.24，被告每月已经支付246元加班费应当减除。因此，被告应当支付给原告的加班费为6822.24元〔10020.24-（246×13月）〕。
六、原告请求被告支付年假补偿金是否合理。《职工带薪年休假条例》第二条规定“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假(以下简称年休假)。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。”原告在2014年6月已经休年假5天，不得再享受该年的休假工资。但对于原告在2013年是否已经休年假，被告没有提供证据证明，被告应当承担举证不能的责任。因此，被告应当支付原告2013年5天的年休假工资463.9元（2018元/月÷21.75×5天）。
七、原告请求被告支付拖欠劳动报酬25%经济赔偿金是否合理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位拖欠劳动报酬被劳动行政部门责令限期支付后，逾期不支付的，用人单位应当向劳动者加付赔偿金”。本案对被告拖欠的劳动报酬，劳动部门并没有责令限制被告支付原告劳动报酬的限期。因此，原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。
八、被告坚强百货连锁公司提出追加其公司为被告程序不合法，原告应先进行劳动仲裁前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”因此，被告坚强百货连锁公司的主张不符合法律规定，本院不予支持。因原告与被告崇义鑫福店形成事实劳动关系，被告崇义鑫福店具有营业执照，有诉讼主体资格，应当在其财产范围内赔偿原告的合理诉求。被告崇义鑫福店是被告坚强百货连锁公司的分公司，对被告崇义鑫福店的民事行为产生的民事法律后果，被告坚强百货连锁公司也应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、四十四条第二、三项、四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条、第五十条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于2014年7月22日请求与被告解除劳动合同，本院予以准许。
二、被告江西坚强百货连锁有限公司崇义鑫福店在判决生效之日起7日内向原告支付经济补偿金5045元。
三、被告江西坚强百货连锁有限公司崇义鑫福店在判决生效之日起7日内向原告支付高温津贴960元。
四、被告江西坚强百货连锁有限公司崇义鑫福店在判决生效之日起7日内向原告支付法定节假日加班工资2505.10元。
五、被告江西坚强百货连锁有限公司崇义鑫福店在判决生效之日起7日内向原告支付加班费6822.24元。
六、被告江西坚强百货连锁有限公司崇义鑫福店在判决生效之日起7日内向支付原告年休假工资463.9元。
七、被告江西坚强百货连锁有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
八、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告江西坚强百货连锁有限公司崇义鑫福店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱远忠
代理审判员 蒋桂兰
人民审判员 吴治明
二〇一五年六月九日
代理书记员 卢 韵