四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2582号
上诉人（原审被告）：北京五洲港电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼3层309。
法定代表人：刘生。
被上诉人（原审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
上诉人北京五洲港电子商务有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉人尹前林买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五洲公司上诉请求：撤销一审判决，驳回尹前林的诉讼请求。事实和理由：一、尹前林在五洲公司的天猫旗舰店购买了商品，但并没有购买“传统营养早餐麦片”且出具的证据里也没有该产品的图片。二、五洲公司销售含有亚麻籽的食品不存在违法销售的情形，据了解，我国内蒙古及青海地区的企业在生产亚麻籽，并且取得食药监的生产许可证，因此，亚麻籽是非常普通的食物。三、五洲公司销售的产品均有合法的进关手续，五洲公司已经履行了查验义务。
尹前林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实及理由是：案涉“红磨坊传统什锦营养早餐麦片”违反《食品安全法》第38条等强制性规定，并且其赠品属于三无产品，存在明显的食品安全隐患。
尹前林向一审法院起诉请求：一、判令五洲公司退还尹前林支付的货款714元；二、判令五洲公司依照《食品安全法》148条十倍赔偿尹前林7140元；上述两项共计7754元。
一审法院认定事实：尹前林于2016年10月28日在天猫“鲍勃红磨坊旗舰店”购买了“红磨坊传统什锦营养早餐麦片”一袋，并支付了货款714.30元，该产品包装上载明：“原产国:美国；配料：全麦小麦、枣泥、葵花子、葡萄干、全麦黑麦、全麦大麦、全麦燕麦、全麦黑麦（麦子）、亚麻籽、杏仁和核桃；经销商：天津自贸区五洲港电子商务有限公司”，在购买上述产品时，出卖方还赠送了赠品，赠品上标明：无麸质亚麻籽粉。尹前林收到了上述货品及赠品。天猫“鲍勃红磨坊旗舰店”网店经营者的工商营业执照信息为：名称：北京五洲港电子商务有限公司；类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；住所：北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼3层309”。本案中尹前林购买的货品为普通食品。《中华人民共和国药典》2015版第一部中记载，亚麻籽为药材。亚麻籽不在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件《既是食品又是药品的物品名单》中，也不在我国“新食品原料、普通食品名单”中。
一审法院认为，结合尹前林出示的网络购物信息、支付信息、快递记录及实物，可以认定尹前林在五洲公司通过天猫开设的“鲍勃红磨坊旗舰店”购买了“红磨坊传统什锦营养早餐麦片”一袋。尹前林购买的上述货品的配料中有亚麻籽。五洲公司销售的“红磨坊传统什锦营养早餐麦片”原产国虽然是美国，但根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定，上述货品应当符合我国食品安全国家标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定：“利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由”、第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”，尹前林购买的上述货品为普通食品，其配料中包含亚麻籽，亚麻籽属于药品，且既不属于可以用于普通食品的新食品原料，也不属于按照传统既是食品又是中药材的物品，应当认为上述食品是不符合食品安全标准的食品，五洲公司销售该商品的行为应当认定为违反食品安全标准的行为。尹前林要求其退还货款并支付十倍赔偿的请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十七条、第九十二条第二款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、五洲公司于本判决生效之日起十日内向尹前林退还货款714元。二、五洲公司于本判决生效之日起十日内向尹前林支付十倍赔偿金7140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由五洲公司负担。
本院二审期间，五洲公司提交以下新的证据材料：1、入境货物检验检疫证明；2、海关进口货物报关单；3、青海福来喜得生物公司企业标准；4、亚麻籽的国家标准；5、内蒙企业获得生产亚麻籽许可的证明；6、天津市场和质量监督管理委员会出具的津市场监管食产函【2016】14号文件；7、浙江食品药品监督管理局关于亚麻籽的指导意见；8、国家卫计委办公厅关于通报亚麻籽适用标准的函；9、百度页面图片。上述证据拟证明五洲公司销售的产品是合法进口，符合相关标准规定的。尹前林质证称对上述证据的关联性均不予认可。本院经审查认为，证据材料3、5、6、7系复印件，真实性不能确认，证据材料1、2、4、9涉及的事实与本案的处理缺乏关联性，对上述证据材料本院不予采纳；证据材料8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，2017年12月21日，国家卫生计生委办公厅出具的国卫办食品函【2017】1259号《国家卫生计生委办公厅关于通报亚麻籽适用标准的函》载明“经研究，直接食用的亚麻籽适用《食品安全国家标准坚果与籽类食品》（GB19300-2014）。”
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉食品是否符合食品安全标准，五洲公司是否应当退还尹前林货款并支付10倍赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定：“利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布”。国家卫生计生委办公厅出具的国卫办食品函【2017】1259号《国家卫生计生委办公厅关于通报亚麻籽适用标准的函》载明“经研究，直接食用的亚麻籽适用《食品安全国家标准坚果与籽类食品》（GB19300-2014）。”同时，该函件附件对直接食用亚麻籽的安全性进行了评价，得出“基于已有资料，直接食用亚麻籽（粉）是安全的”的结论，并建议生产经营企业在直接食用亚麻籽的产品标签上注明熟制后食用等类似消费提示。由此可知，直接食用的亚麻籽应属于可以用于普通食品的新食品原料，案涉“红磨坊传统什锦营养早餐麦片”中添加亚麻籽符合我国食品安全国家标准，虽案涉产品标签中并未注明：熟制后食用等类似消费提示，但标注该消费提示并非生产经营企业应履行的强制性义务。
关于赠品包装标签未标注生产日期、保质期等强制性标志问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条“食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或者药品的赠品发生质量安全问题，造成消费者损害，消费者主张权利，生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩的，人民法院不予支持”的规定，生产者、消费者承担责任的前提是该赠品发生了质量安全问题，对消费者造成了损害，本案中，尹前林并未举证证明该赠品发生了食品质量安全问题，对其造成了人身、财产损害，因此，尹前林主张五洲公司退还货款并支付10倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，五洲公司提出的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十七条、第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6937号民事判决；
二、驳回尹前林的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 高 赵