安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初278号
原告：张家国，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
法定代理人：黄某（系原告张家国之妻），女，1989年6月30日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张明惠，金安区中店乡法律服务所法律工作者。
被告：向茂，男，1989年3月8日出生，汉族，重庆市万州区人，驾驶员，住重庆市万州区。
被告：安徽兴茂置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡悠然南山度假区内，统一社会信用代码9134150055456430XD。
法定代表人：杨茂新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。
负责人：韩学川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
被告：六安市金安区金宝标牌制作中心，住所地安徽省六安市人民路金都御苑A区C3-C4，组织机构代码L5935212-6。
经营者：陶应武，男，1980年2月26日出生，汉族，安徽省宣城市人，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队武警安徽省总队后勤部后勤保障基地后勤专业训练队，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇猴枣树村。
负责人：陈芝庆，系中国人民武装警察部队武警安徽省总队后勤部后勤保障基地副主任。
原告张家国与被告向茂、安徽兴茂置业有限公司（以下至判决主文前简称兴茂置业公司）、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下至判决主文前简称万州龙宝支公司）、六安市金安区金宝标牌制作中心（以下至判决主文前简称金宝标牌中心）、中国人民武装警察部队武警安徽省总队后勤部后勤保障基地后勤专业训练队（以下至判决主文前简称武警安徽后勤训练队）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在审理过程中，依金宝标牌中心的申请，追加武警安徽后勤训练队作为被告参加诉讼。2017年2月16日原告方申请伤残等级等鉴定，4月19日安徽瑞普司法鉴定所作出司法鉴定意见书。本院于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张家国的诉讼代理人张明惠，被告向茂，被告兴茂置业公司的诉讼代理人王孝强，被告万州龙宝支公司的诉讼代理人叶佳佳，被告金宝标牌中心经营者陶应武及其诉讼代理人霍家宝，被告武警安徽后勤训练队的负责人陈芝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失20万元，鉴定后增加诉请要求判令五位被告赔偿原告医药费538705.93元、残疾赔偿金635600.80元、营养费5400元、护理费641951.32元、子女抚养费190342元、赡养费61722元、精神损害抚慰金80000元、住院期间交通费2030元、在合肥住院期间实际支出费用12987元、鉴定费3500元，合计2172239.05元。2、被告万州龙宝支公司在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由其他被告各自承担。事实和理由：金宝标牌中心承包武警安徽后勤训练队各种标牌制作和安装工程，原告是金宝标牌中心的员工，由于金宝标牌中心没有大型安装设备，并由武警安徽后勤训练队联系兴茂置业公司所有的汽车起重机。2016年6月21日下午4时许，由向茂驾驶操作该起重机在施工过程中摆背时突然发生机械故障，导致悬空的吊篮落地，砸伤在地面施工的原告和另外工人蔡浩，原告当场被砸昏迷。后向茂立即报警并呼叫120将原告送至六安市人民医院抢救，由于伤情严重，6月22日转入合肥市解放军105医院住院治疗，经诊断原告重型开放性颅脑损伤，暂时保住生命，但是处于植物状态。原告倾全家所有支付医疗费50万元（金宝标牌中心支付15万元），由于原告无法继续支付医疗费，后原告转入六安市人民医院继续治疗。经鉴定原告构成一级伤残，完全护理依赖等。经查向茂所驾驶的皖Ｎ×××××汽车起重机在万州龙宝支公司处投有交强险，第三者商业险100万元不计免赔。该车辆是特种车辆，在施工中造成他人伤害，万州龙宝支公司应该在保险范围内赔偿。为维护原告的合法权益，现请法院判如所请，原告方当庭增加诉请后续医疗费35000元，诉请赔偿款合计2207239元。
向茂辩称，我没有赔偿能力，我有责任，诉状说的是事实，我是兴茂置业公司的员工，其他按照兴茂置业公司的意见。
兴茂置业公司辩称，一、我公司不具备赔偿主体的身份，不具有对原告赔偿义务，原告将我公司列为本案的被告错误。首先、我公司并无直接的加害行为，不存在直接侵权，因此必须厘清原、被告之间的法律关系，才能确定赔偿义务主体，也就是必须确定谁是接受劳务者即确定原告是为谁提供劳务。其次、本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，很明显，在这一案由下调整的应当为具有劳务关系的双方当事人主体，从案件本身事实来看，原告是提供劳务一方，但我公司并不是接受劳务一方，更没有与我公司形成形式上或者事实上的劳务关系。二、案涉的吊车虽属于我公司所有，但我公司无偿出借行为，无过错，不应当承担赔偿责任。依据《侵权责任法》规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。这就是说，机动车的所有人即出借人，对损害发生具有过错时，才应承担相应的赔偿责任。本案中，驾驶员向茂具有驾驶资质，车辆也无缺陷，无法律规定的过错情形，不应当承担赔偿责任。三、残疾赔偿金计算标准、精神损害抚慰金等部分赔偿项目，原告主张数额过高等。四、本案原告作为提供劳务一方，其自身是否尽到了注意义务以及过错责任的承担比例，其过程度根据原告的举证情况请法庭综合考虑。我公司的车辆在万州龙宝支公司处投有保险，如需承担责任，应由万州龙宝支公司代为赔偿。
万州龙宝支公司辩称，一、同意兴茂置业公司的答辩意见。我公司作为该事故车辆的保险人，愿意在合情合理合法的原则下，对原告正当及合理的诉请予以赔偿。二、对事故发生事实无异议，但本次事故应当划分责任，由于处理事故派出所没有划分责任，根据法律规定应当认定原告承担同等责任。三、驾驶员及兴茂置业公司应提供驾驶证、行驶证、特种车辆使用证，证明其资质，否则我公司不承担责任。四、被保险车辆的驾驶人员不应存在无证、醉酒、逃逸等情形，否则保险公司不承担责任。五、本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告作为提供劳务的一方在施工过程中疏忽大意，没有做好对自身安全的保护措施，其存在一定的过错，请法院结合案件情况对各方的责任比例予以划分。我公司认为驾驶员及兴茂置业公司在本案中承担的责任比例之和不应超过50%，我公司代为承担赔偿责任比例也同样不应超过50%。六、根据交强险条例实施细则第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。本次事故不属于交通事故，原告的诉请不属于交强险赔偿范围，本案中不应判决我公司在交强险内承担责任。七、针对原告的相关诉请，我公司认为：1、对有正规票据及有病案材料相佐证的医疗费本身的真实性无异议，但对于其中非医保范围用药及没有病案材料相佐证的医疗费我公司不予认可。2、对于残疾赔偿金。首先，原告为农村居民，且原告未提供合法、有效的证据证明其在事故发生前已在城镇居住、工作满一年以上，因此原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；其次，原告的残疾赔偿金计算有误，根据法律规定残疾赔偿金的计算年限最多不能超过20年，而原告计算的残疾赔偿金年限已远远超过20年，严重违反了相关法律规定。对于原告主张的超过20年的残疾赔偿金部分，法院不应支持。3、原告主张的护理费数额过高。首先，护理人员应按照一人确定，原告主张两人护理费无事实根据；其次，原告一次性主张20年的长期护理费不符合法律规定且容易引发道德风险；请法院结合本案及原告的实际情况暂且支持5年的长期护理费。后期可能产生的护理费，原告可在5年后另行主张。4、原告主张的被抚养人生活费不应全部支持。首先，被抚养人生活费的标准应按农村居民标准计算；其次，原告孩子的被抚养人生活费最多不应超过18年，原告主张19年的被抚养人生活费不符合法律规定，不应支持。5、原告主张的精神损害抚慰金数额过高。根据省高院规定并结合本地审判实践，精神抚慰金的数额不应超过5万元。6、交通费请法院结合原告治疗的实际情况酌定。7、对原告主张的实际支出费用，请法院依法审核，对于不合理、不合法及没有证据的部分不应支持。本案有两位受害人，应在保险范围内预留部分保险金额赔偿另外受害人。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
金宝标牌中心辩称，一、对张家国在提供劳务时被吊车吊篮砸伤的事实不持异议。二、原告诉称其是金宝标牌中心的员工与事实不符，其只是提供劳务的临时安装工人，双方不存在劳动关系，也不是雇佣关系。三、根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中金宝标牌中心对原告所受伤害并不存在过错，首先安装字牌现场并不受金宝标牌中心指挥与安排，现场的吊车不是金宝标牌中心所有，也不是金宝标牌中心安排提供的；其次，原告年轻力壮，也一直在六安等地从事相关安装作业工作，金宝标牌中心在选任上也不存在过错，故金宝标牌中心没有过错，不应承担赔偿责任。四、原告系因吊车吊篮掉落被砸受伤，其各项损失应由吊车方承担赔偿，吊车在万州龙宝支公司投有保险，故保险公司应在保险限额范围内直接承担赔偿责任。五、原告受伤后，金宝标牌中心也积极配合其治疗，并且总共垫付了194813元治疗等费用，该款在原告得到赔偿后应予以返还。六、原告诉请部分赔偿项目计算标准和计算方法有误，具体由法庭依法裁决。七、金宝标牌中心不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
武警安徽后勤专业训练队辩称，对事故无异议，事故是驾驶员操作和机械故障造成的，我方不应承担责任。我方负责人陈芝庆以个人名义借给原告43800元。请求驳回原告对我方的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经当庭举证、质证的证据，本院对事实和证据综合认定如下：2016年6月，武警安徽后勤专业训练队需要制作安装内容为“作风优良”等字体标牌，便找金宝标牌中心经营者陶应武制作安装。同年6月21日下午，陶应武雇佣原告等两人到武警安徽后勤专业训练队进行字体安装。由于字体需要安装在楼房侧面高处，安装时间紧，金宝标牌中心未派遣作业车辆，武警安徽后勤专业训练队负责人陈芝庆便联系借用兴茂置业公司的起重吊车，兴茂置业公司便指派驾驶员向茂驾驶皖Ｎ×××××起重吊车并携带用于起重货物的铁质吊篮到现场作业。当日4时许向茂驾车在升降、摆臂调试起重机高空作业过程中，由于吊车施工时发生机械故障导致系于起重吊篮上的钢绳突然断裂，悬吊的吊篮从约8米处坠落砸到树木上改变方向后，砸到正在树木边摆放等待安装字体的原告、蔡浩两人，造成原告当场昏迷，蔡浩受伤。事发后，向茂及时报警并联系120救护车，由陶应武与训练队人员共同将原告送到六安市人民医院抢救，花费抢救费990.44元。因原告伤势严重，当日转到安徽省医科大学第一附属医院门诊就诊，花费门诊费等2029.17元（174.72元+337.88元+1501.57元+15元）。同年6月22日转入中国人民解放军第一〇五医院住院治疗，临床诊断原告重型开放性颅脑损伤等，于同年11月15日出院（实际住院146天），原告出院情况呈睁眼昏迷状态等，花费医疗费442268.20元，救护车费用100元，住院期间外购药花费10509.90元（6000元+4500元+9.90元）；出院后在该医院花费医药费920元（413.90元+92.20元+413.90元）。同年11月15日原告又入住六安市人民医院住院继续治疗，于2017年2月3日出院（实际住院80天），花费医疗费52814.92元，另住院期间外购药、医疗器具及救护车花费等合计5066.80元（1167元+113.80元+700元+2250元+836元）；原告出院情况呈浅昏迷，刺痛睁眼状态等。另，原告在六安市金安区淠东乡卫生院花费医药费251.10元（81元+31.80元+65.30元+73元）；另，原告自2017年2月6日至2017年5月2日在金安区淠××郢村卫生室治疗花费医药费23855.40元，被告各方在庭审中质证无异议，本院予以确认。原告方提供的购买美的料理机（999元）、美的搅拌机（199元）票据，客户姓名系他人，以及六安金鼎花园店购物凭证7张（合计161.90），无相关证据佐证与本案具有关联性，本院不予确认。原告方提供的交通费票据、汽油费票据，结合原告住院、转院、出院情况，予以部分认定。原告方提供陪护人员张家尚住宿费发票13张，均系2017年5月3日开具，且每张金额均为999元，合计12987元，结合原告住院、出院、护理情况，予以部分认定。原告实际住院时间合计226天，医疗费合计538805.93元；在抢救、住院治疗期间，金宝标牌中心经手垫付医疗费合计194813元（包括陈芝庆等个人转借给金宝标牌中心经营者陶应武部分现金），武警安徽后勤专业训练队负责人陈芝庆个人直接垫付原告医疗费等5800元（3000元+500元+2300元）。原告方在审理过程中，申请对伤残等级、劳动能力丧失程度、生活护理依赖程度、营养期、后期治疗费用进行鉴定，安徽瑞普司法鉴定所2017年4月19日作出司法鉴定意见书，评定原告张家国构成一处一级伤残、一处八级伤残；营养期为180日；后续医疗费用35000元；属于完全护理依赖；完全丧失劳动能力。该次鉴定原告方花费鉴定费3600元。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，驾驶员向茂系兴茂置业公司员工。向茂驾驶的皖Ｎ×××××起重吊车登记车主系兴茂置业公司，该车在万州龙宝支公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），该起事故发生在保险期间之内。
再查明，原告张家国系农民，原告提供的房屋租赁合同等，结合六安市裕安鼓楼街道小东庙社区居委会2017年4月20日出具的证明，能够证明原告在裕安星汇苑小区租房居住的事实。结合六安市金安区淠东乡徐郢村村民委员会及六安市金安区淠东乡人民政府的证明，能够证明原告一家三口，妻子黄某，生育一子姓名张凯文（2015年11月10日出生）；原告家庭无承包土地，原告事发前从事广告制作安装行业多年。原告母亲已去世，父亲张见芝（1954年10月17日出生）系农民，共有三个儿子，长子张家高，次子张家国即原告，三子张家尚。
本院认为，本案的争议焦点为：一、五位被告是否应当承担民事赔偿责任，应如何承担责任的问题；二、原告的经济损失如何确定的问题。
关于争议焦点一。原告受雇于金宝标牌中心（经营者陶应武），双方形成劳务关系，原告在提供劳务的过程中受伤致残，金宝标牌中心应当承担民事赔偿责任。但由于原告的人身损害后果系多种原因造成，应依法相应减轻金宝标牌中心的赔偿责任。驾驶员向茂具有特种车辆操作资质，具有专业操作经验，但在操作起重吊车的过程中，对吊车附近正在摆放字体的原告未尽安全警示义务，加之擅自使用起重货物的铁质吊篮用于作业，未遵守安全操作规范，发生安全事故，是造成原告受伤致残的直接原因，本院酌定其承担50%的赔偿责任。由于向茂系兴茂置业公司的员工，其从事案涉劳务行为系受单位指派，应系职务行为，相关赔偿责任应由兴茂置业公司承担。又由于登记在兴茂置业公司名下的皖Ｎ×××××起重吊车在万州龙宝支公司投保有机动车交强险，责任事故发生在保险期间之内，且本起责任事故应当属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的情形，即“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”原因有二：一是交强险制度设立的目的就是为了保障不特定第三人发生保险事故后，能够最大程度的、及时的得到赔偿。吊车作为特种车辆，除在行驶过程中可能发生事故外，在吊装作业时也可能发生事故，两种事故并无本质区别，并且吊车有相当大一部分时间是在进行吊装作业，若将吊装作业中的事故排除在交强险理赔范围之外，则无法实现交强险保护不特定第三人、分担社会风险的目的。二是中国保险监督管理委员会在2008年12月5日作出的保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确表述：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条（修改后为44条）的立法精神，用于其中的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用本条例。”据此，本院认为本案中所涉责任事故属于交强险应当理赔的范围，故万州龙宝支公司应在交强险限额内优先承担赔偿责任。考虑本起事故存在另一人员受伤，本院酌定在交强险伤残赔偿限额及医疗费限额内预留5%的保险金。在交强险范围外，兴茂置业公司应承担的赔偿款应由万州龙宝支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。万州龙宝支公司关于本次事故不属于交通事故，不属于交强险赔偿范围，不应在交强险内承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。万州龙宝支公司关于保险公司不承担非医保用药费用的抗辩意见，证据不足，亦未申请鉴定，本院不予采纳。武警安徽后勤专业训练队负责人陈芝庆借用吊车从事单位事务，应系职务行为，但由于兴茂置业公司并不从事广告标牌安装，不具标牌高空安装经验，武警安徽后勤专业训练队联系其单位派车从事安装标牌存在选任过失，系造成本起事故的原因之一，本院酌定其承担10%的赔偿责任。武警安徽后勤专业训练队负责人陈芝庆个人直接垫付原告的医疗费，属于另一法律关系，本案不宜一并处理，可另行主张。原告从事广告标牌安装多年，应具有安全意识，但其在吊车调试过程中距离危险区域较近，未注意安全，其自身应存在一定过错，本院酌定其自担20%的民事责任。综上，相应减轻金宝标牌中心的赔偿责任后，本院酌定金宝标牌中心承担20%的赔偿责任，金宝标牌中心经手垫付原告医疗费等194813元，应从赔偿款中冲抵。
关于争议焦点二。原告虽是农村户籍，但常年在六安市市区居住，从事广告安装业一年以上，且家庭无承包土地，其相关经济损失应按照城镇居民标准进行计算。本院剔除原告方诉请中不合理、不合法的部分，核定原告的经济损失如下：1、原告方诉请医疗费合计538705.93元，不违反法律规定；后续治疗费35000元，根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。2、由于原告伤情较重，本院参照医疗机构病历确定住院期间护理人员为2人，原告实际住院226天，原告方诉请护理费29951.32元，不违反法律规定；经司法鉴定，原告构成完全护理依赖，原告方按照安徽省农林牧渔行业标准诉请出院后护理费641951.32元，不违反法律规定，护理费合计671902.64元。3、原告方诉请营养费5400元，不违反法律规定。4、根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用，本院酌定交通费为1500元。5、原告虽然构成一处一级伤残，一处八级伤残，但伤残赔偿附加指数累加计算后的伤残赔偿指数不得高于100%，本院核定残疾赔偿金为583120元（29156元/年×20年）；原告被扶养人有婚生子张凯文及父亲张见芝两人，均系农村户籍，原告方未提供张凯文在城镇接受学历教育等证明，子女抚养费应按农村标准计算为84867.75元〔（10287元/年×16年）+10287元/年÷2〕/2，原告方诉请赡养费为61722元不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，即“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，因此本案合并计算原告方残疾赔偿金为729709.75元（583120元+84867.75元+61722元）。上述经济损失合计为1982218.32元；另，结合原告过错程度，本院酌定原告精神损害抚慰金为40000元；原告诉请鉴定费3500元，不违反法律规定。
综上所述，万州龙宝支公司应在交强险限额内优先赔付原告114000元〔（11万元+1万元）×95%〕（包括精神损害抚慰金40000元，医疗费9500元，护理费64500元部分）；在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告各项经济损失合计934109.16元〔（1982218.32元-114000元）×50%〕。金宝标牌中心（经营者陶应武）赔偿原告各项经济损失合计373643.66元〔（1982218.32元-114000元）×20%〕，垫付的医疗费等194813元从中冲抵。武警安徽后勤专业训练队赔偿原告各项经济损失合计186821.83元〔（1982218.32元-114000元）×10%〕。鉴定费3500元由向茂、兴茂置业公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第八条第一款、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在交强险限额内赔付原告张家国114000元（包括精神损害抚慰金40000元，医疗费9500元，护理费64500元部分）；在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告张家国各项经济损失934109.16元，合计赔偿原告张家国1048109.16元。
二、被告六安市金安区金宝标牌制作中心（陶应武）赔偿原告张家国373643.66元，垫付款194813元从中冲抵后，赔偿原告张家国各项经济损失合计178830.66元。
三、被告中国人民武装警察部队武警安徽省总队后勤部后勤保障基地后勤专业训练队赔偿原告张家国186821.83元。
四、被告向茂、安徽兴茂置业有限公司不再承担民事赔偿责任。
五、上述第一、二、三项判决确定的赔偿款，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
六、驳回原告张家国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24460元，由被告向茂、安徽兴茂置业有限公司负担12230元，被告六安市金安区金宝标牌制作中心负担4900元，被告中国人民武装警察部队武警安徽省总队后勤部后勤保障基地后勤专业训练队负担2500元，原告张家国负担4830元；由被告向茂、安徽兴茂置业有限公司负担鉴定费3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 祝万浩
人民陪审员 马 超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高 鑫
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某与伍某离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\