wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1452号
原告张增亮，男，汉族，1986年10月5日出生，住安徽省定远县。
被告张增水，男，汉族，1968年4月8日出生，住涿州市清凉寺区。
原告张增亮诉被告张增水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2016年4月，被告找到原告以资金周转名义从原告处借款2万元，说15天内还款，经原告催要，被告于2016年4月28日为原告出具一张借条，后经原告多次催讨，被告始终以各种理由推脱时至今日未果。为此，原告起诉至法院，判令被告偿还原告借款2万元整，并按年利率百分之六给付利息至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告并没有把两万块钱交给我，我没拿钱，借条是原告逼我打的。
经审理查明，2016年1月3号，诸朝良作为甲方代表和乙方陈亮签订一份钢筋施工协议合同，由乙方负责甲方在北京市丰台区滨湖家园的部分钢筋工程，乙方陈亮于当日交付甲方代表诸朝良工程保证金2万元，诸朝良出具收据一张。
庭审中原告称陈亮将其承包的甲方的钢筋工程分包给原告，该分包并未有书面协议，只是口头协议，陈亮交付给甲方代表诸朝良的2万元保证金系其交给陈亮的。诸朝良系被告张增水的带班。
2016年4月28日，被告给原告出具一张借条，借条载明：“今借张增亮现金2万元，5月8日支付，后果自负”，被告张增水在借款人处签字。庭审中原告称该借据中的2万元就是陈亮交给诸朝良的2万元保证金，陈亮交付的2万元是原告交给给陈亮的，而诸朝良是张增水的带班，故其找到被告，让被告出具上述借据。对此，被告称借条确实是其书写，但是在其被原告逼迫的情况下书写的，而实际上被告从未收到该2万元保证金，至于其带班诸朝良是否收取该2万元保证金被告并不知情。
2016年4月28日证明人李军出具一份证明，证实原被告之间存在借款一事，但李军并未出庭。
以上事实，有钢筋施工协议合同一份、收据一张、借据一张及本案庭审笔录为证。
本院认为，根据原告的陈述，原告张增亮和被告张增水之间并不存在民间借贷的法律关系，原告依据借条向被告索要借款，本院不予采信。陈亮交付2万元保证金给诸朝良，原告称陈亮交付的2万元是其支付的，原告仅因诸朝良是被告带班而向被告索要2万元保证金本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本三份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 单克斯
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初210号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人尹浩，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化程度，厨师，出生地湖北省应城市，住应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日经应城市公安局决定取保侯审。2017年10月25日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2017)216号起诉书指控被告人尹浩犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人尹浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月3日22时许，被告人尹浩酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿应城市汉宜大道由西向东行驶至名轩大酒店路段时，与前方焦某同向行驶的鄂Ｋ×××××小型面包车追尾相撞，造成尹浩受伤的道路交通事故。事故发生后交通警察在应城市人民医院提取尹浩血样，并委托孝感市公安司法鉴定中心鉴定，尹浩血液里乙醇含量为110mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经应城市公安局交通警察大队认定，尹浩负事故全部责任。
上述事实，被告人尹浩在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询单、现场勘查笔录、到案经过、户籍证明、被告人尹浩的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人尹浩当庭自愿认罪，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人尹浩驾驶无牌机动车，引发交通事故，致其本人受伤，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正办公室同意接收被告人尹浩为社区矫正对象，建议对被告人尹浩适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，依法予以采纳。综合被告人尹浩的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂映清
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 佼
附：法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第785号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告庆李利，男，汉族，1987年3月10日生，住陕西省西安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告庆李利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一五年六月十六日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀09执12号
申请执行人海兴超越建材有限公司，住所地：海兴县海港路北大尤村东。
法定代表人：孙俊城，公司总经理。
被执行人王树军，男，1966年8月6日出生，住河北省盐山县。
王树军与海兴超越建材有限公司买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2016年11月24日作出的(2016)沧仲裁海字第0052号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年1月20日立案执行，案号：（2017）冀09执12号。因被执行人住所地及主要财产所在地均在盐山县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的(2016)沧仲裁海字第0052号裁决书，指令盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史凤波
审 判 员 吴国震
代理审判员 李海滨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜 超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终6269号
上诉人（原审原告）：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口。
主要负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
上诉人周立民因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场（以下简称人人乐河西购物广场）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周立民上诉称，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由人人乐公司、人人乐河西购物广场承担。事实和理由：一审判决结果不公，被上诉人销售过期食品，理应依法受到惩处。
人人乐公司、人人乐河西购物广场答辩，请求驳回上诉，维持原判。
周立民向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令人人乐公司、人人乐河西购物广场赔偿周立民1000元并退还货款20.13元；2、诉讼费用由人人乐公司、人人乐河西购物广场承担。
一审法院认定事实：2017年6月5日，周立民在人人乐河西购物广场购买“姬松茸”一盒，单价20.13元，该食品标签上载明的包装日期为2016年5月23日，保质期至2017年5月23日。另查，周立民同时立案的（2017）津0103民初6701至6708号，以及6713至6720号等案件中购买的均是同种产品，且全部涉案商品的购买时间，以购买凭证记载而论非常接近（均集中在2017年6月4日20时18分20秒及2017年6月5日15时51分20秒之后很短的时间段内）。再查，人人乐河西购物广场为人人乐公司设立的分支机构。
一审法院认为：周立民与人人乐公司、人人乐河西购物广场之间存有买卖合同关系，且该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定，一审法院对其效力予以认定。人人乐公司、人人乐河西购物广场对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中人人乐河西购物广场销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于欺诈消费者的情形，故周立民要求退还货款的诉请一审法院予以支持。至于周立民将多份产品分别立案，认为应成立若干个彼此间独立的买卖合同关系一节，与一审法院认定的结论不同。一审法院认为应将周立民在同一日内购买的若干商品的价值合并计算。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，周立民只能要求人人乐公司、人人乐河西购物广场赔付成立于2017年6月4日和6月5日两份买卖合同项下产品价格的各十倍赔偿，鉴于一审法院在（2017）津0103民初6705号及6706号案件中，对周立民相关赔偿诉请已经予以支持，故在综合考量各案件相互关系后，判定对同批次案件中周立民的相关诉请予以驳回。人人乐公司作为人人乐河西购物广场的设立机构，依法对人人乐河西购物广场不能对外完全承担的民事责任应当负责。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还周立民货款20.13元，同时周立民将所购“姬松茸”一盒退还被告天津市人人乐商业有限公司；二、驳回周立民其他诉讼请求。天津市人人乐商业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，周立民与人人乐河西购物广场之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，当为有效。案涉商品已过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，人人乐公司应当承担相应的民事赔偿责任。然因周立民在同一时间段内购买多盒同种商品，周立民该行为应认定为基于同一买卖合同关系下的购买行为。在该同一买卖合同关系项下，一审法院在（2017）津0103民初6705、6706号案件中针对周立民的诉讼请求已作出赔偿1000元的判决结果，周立民在本次诉讼中再次要求赔偿1000元的诉讼主张，缺乏法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，周立民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周立民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹丽霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1425号之二
申请执行人：房尚云，女，1962年7月17日出生，汉族。
被执行人：张家翠，女，1973年9月27日出生，汉族。
本院于2015年4月30日作出(2015)镜民一初字第583号民事裁定书，查封了被执行人张家翠所有房屋及所享土地使用权。现因被执行人完全履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张家翠所有房屋及所享土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
执行员 张瀚
二〇一七年六月十九日
书记员 苏萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2153号
原告：傅长合，男，1976年9月9日生，汉族，住东海县。
被告：张沭阳，男，1982年1月1日生，汉族，住东海县。
原告傅长合与被告张沭阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅长合、被告张沭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅长合向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告张沭阳向原告借现金60000元，并口头约定利息2分，用作生意的资金周转。说好用2个月立即归还，但是两个月之后当原告再向被告索要借款时，被告一拖再拖。现诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款及利息。
被告张沭阳辩称：借款是事实。借条是我写的，但钱我没有拿到，我是借钱给我姐夫使的。2010年我借原告100000元，后2013年4月27日还款40000元，然后打的60000元的借条。
原告提供如下证据：借条一张。
被告张沭阳质证认为：该借条是我写的。手印也是我按的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告张沭阳向原告傅长合借款为100000元。2013年4月27日被告偿还原告40000元，并出具借条一张，借条内容为：“借条今借傅长合人民币现金陆万元整（60000），手机138××××8900借款人：张沭阳2013年4月27日”。后经原告多次催要，被告未归还借款，原告傅长合遂诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告傅长合与被告张沭阳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张沭阳作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。关于利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告称双方是口头约定，被告予以否认约定利息，且从涉案借条来源来看，原被告双方均认可2013年4月27日借条是2010年被告向原告借款100000元，后被告于2013年4月27日还款40000元，另写借款60000的事实。由此，应认定双方未约定利息。可自原告主张权利之日起计算利息。
综上，被告张沭阳经催要未履行还款义务，原告要求被告偿还借款60000元及利息，符合法律规定本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一事一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张沭阳于本判决生效之日后15日内偿还原告傅长合借款60000元及利息（利息自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张沭阳负担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告傅长合。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 平
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更214号
罪犯邓传品，男，1964年7月22日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2013年12月17日作出2013年大刑初字第00051号刑事判决，以被告人邓传品犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。本院于2016年3月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓传品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓传品在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓传品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓传品减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月26日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 孟世松
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初303号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人黎兰，女，1997年1月22日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，户籍地内江市东兴区。2017年4月13日因涉嫌妨害公务罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人黎兰犯妨害公务罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利、代理检察员黄玺潼出庭支持公诉，被告人黎兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日凌晨2时许，被告人黎兰在内江市市中区中兴路建设银行附近吵闹，附近居民报警后，民警杨某等人到达现场。在处警中黎兰拒不配合且踢打杨某，并在民警将其强制带离过程中，采用语言辱骂、踢打的方式予以阻碍民警执法。
上述事实，公诉机关在庭审出示了书证，证人张某、曾某、蒋某等人的证言，被告人黎兰的供述等证据证实。以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人黎兰暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黎兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；归案后如实供述罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黎兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄川江
人民陪审员 刘红英
人民陪审员 李万明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐 玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
………
“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0625民初1289号
原告：谷城县阳城物业服务有限责任公司，住所地谷城县城关镇银城大道98号。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告：彭兴旺，男，1974年4月8日出生，汉族，住谷城县。
原告谷城县阳城物业服务有限责任公司（以下简称阳城物业公司）与被告彭兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城物业公司委托诉讼代理人张建、刘东春到庭参加诉讼，被告彭兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
阳城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费和生活垃圾处置费共计7130元；2.被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告购买了谷城县城关镇盛世阳光城12栋1单元2204号房屋，于2013年3月5日与原告签订了《前期物业服务协议》及《防火责任书》、《精神文明公约》等。原告依约提供了物业和生活垃圾处置服务，但被告未依约交纳物业管理费和生活垃圾处置费。虽经原告多次催要，被告至今仍拒不交纳。
彭兴旺未作答辩。
阳城物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，所举《前期物业服务协议》等证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。彭兴旺未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭兴旺系谷城县城关镇盛世阳光城小区12栋1单元2204室业主，所居住房屋建筑面积137.58平方米。2013年3月5日，彭兴旺与阳城物业公司签订了《前期物业服务协议》及《防火责任书》、《精神文明公约》等相关附件。约定由阳城物业公司为盛世阳光城小区提供前期物业服务，自通知交房之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。物业管理服务主要内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护等。物业管理服务费交费周期为每6个月预收一次，交费时间为每半年第一个月的上旬；高层住宅按建筑面积以每月每平方米1元收取。同时，阳城物业公司将上述物业管理服务费和生活垃圾处置费每年70元的收费标准予以公示。协议签订后至今，彭兴旺尚欠2013年物业服务费275元、2014年1月至2017年12月物业服务费共计6879元及2014年至2017年生活垃圾处置费共计251元，总计7130元，阳城物业公司经多次催收无果。
本院认为，彭兴旺与阳城物业公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。阳城物业公司已依约提供了物业管理服务，彭兴旺未按合同约定交纳物业服务费，已构成违约。故对阳城物业公司要求彭兴旺支付所欠物业服务费6878.84元的诉讼请求，本院予以支持。生活垃圾处置费系小区业主应当缴纳的费用，生活实践中由小区物业公司代收代缴已形成习惯。本案中阳城物业公司已对生活垃圾处置费收费标准进行了公示，小区业主也普遍遵照执行。故对阳城物业公司要求彭兴旺支付所欠生活垃圾处置费251元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭兴旺于本判决生效后三日内向谷城县阳城物业服务有限责任公司支付物业服务费6879元、生活垃圾处置费251元，共计7130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由彭兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 庄齐超
人民陪审员 肖道凌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 叶晏君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民特38号
申请人：王德中（曾用名：王德忠），男，汉族，1946年10月8日出生，现住翠屏区。
申请人王德中申请宣告李春虹死亡一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，王德中与李春虹系夫妻关系。2012年7月17日17时左右，李春虹与同厂同事下河游泳时被江水冲走，至今无任何音信。王德中曾找水上派出所和长江局宜宾所请求寻找李春虹，也无任何下落。2012年8月6日16时，王德中向白沙湾派出所报案，请求寻找李春虹下落，现已四年仍无任何声讯，故而诉至法院请求宣告李春虹死亡。
经审理查明：下落不明人李春虹，女，汉族，1952年12月28日出生，户籍地长江包装纸业公司建设村6路1幢35号。李春虹与王德中系夫妻关系，双方婚后于1976年2月5日生育一女，名王常娟。2012年7月17日15时，李春虹与二名同厂职工在长江纸厂码头游泳时，被江水冲走随即失踪。王德中随后向水上派出所和长江局宜宾所求助，亦未发现李春虹的下落。2012年8月6日16时，王德中向宜宾市公安局临港经济开发区分局白沙湾派出所报案。该所在《接（处）警登记表》上记载上述内容并载明：“作接处警登记，备查。郭宇2012.8.6”。宜宾市翠屏区白沙湾街道马鞍石社区居民委员会出具材料一份，其内容与派出所接警内容相同。2016年8月8日，该所出具《说明》一份“经我所在2012年8月6日16时00分接到王德中（1946.10.08）报案称其妻子李春虹（身份证号码：）于2012年7月17日在长江纸厂码头游泳时被江水冲走了，我所截止到2016年8月8日期间暂未发现李春虹的任何踪迹和相关线索，至今下落不明。”王德中申请宣告李春虹死亡后，本院于2016年8月25日在《四川法制报》上发出寻找李春虹的公告，法定公告期为一年，现已届满，李春虹仍下落不明。
上述事实有申请人当庭陈述，派出所《接（处）警登记表》、宜宾市翠屏区白沙湾街道马鞍石社区居民委员会出具材料一份、户籍本、《结婚证》及《四川法制报》公告一份加以佐证。
本院认为，李春虹于2012年7月17日在长江纸厂码头游泳时被江水冲走，经其家人及派出所多方寻找未果，现下落不明已满5年。在本院发出寻找李春虹的公告一年期满后，李春虹仍无下落。现王德中伟作为李春虹的利害关系人，申请宣告李春虹死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李春虹死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邱晶
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹艺
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初126号
原告:富县龙腾苹果专业合作社。
法定代表人：石成浩，系该合作社厂长。
地址：富县羊泉镇八合行政村。
被告:段延军，男。
原告富县龙腾苹果专业合作社与被告段延军买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富县龙腾苹果专业合作社法定代表人石成浩、被告段延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富县龙腾苹果专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告果筐款12500元，并承担该欠款从欠款之日起至清偿期间给原告所造成的原告的贷款利息损失，即2016年元月21日所欠8300元的利息，算止2017年9月20日共20个月利息为4980元，2016年10月12日所欠4200元，算止2017年9月11日共11个月利息1386元，二次所欠本息合计人民币18866元整。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月被告购买原告的苹果筐，货款8300元，2016年10月又来原告处说再赊给他7250元的果筐，后经原告多次索要，被告偿还了果筐款3050元，下欠12500元。为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法公断。
被告段延军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告殴打了其，且原告的司机还开车碰了其妻子，所以其不愿意偿还。而且当时原告也没有和其约定过利息，所以原告起诉下承担利息损失，其不认可也不承担。
本院认为，被告段延军承认原告富县龙腾苹果专业合作社在本案中主张的事实，故对原告富县龙腾苹果专业合作社主张的事实予以确认。被告段延军从原告处购买苹果筐，双方之间形成了买卖合同法律关系，被告段延军应按照约定的数额偿还所欠款项，故原告提出要求被告偿还其果筐款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对该款项未约定利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告段延军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告富县龙腾苹果专业合作社剩余果筐款12500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.5元，减半收取135.75元，由被告段延军负担79.5元，原告富县龙腾苹果专业合作社承担56.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年二月六日
书记员 李伟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1050号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
主要负责人：王周杨，该支公司经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:王帮强，男，1965年10月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称中国人寿财保宣城中心支公司）为与被上诉人王帮强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人寿财保宣城中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判中国人寿财保宣城中心支公司不承担保险金给付责任。事实和理由：一审法院认定案涉车辆发生保险事故没有事实及法律依据，王帮强可能已从其他侵权人处获赔车辆损失金额；案涉车辆在王帮强陈述的2016年5月31日车辆发生被撞事故前，即2016年5月30日该车辆左大灯及左格栅已损坏。
王帮强辩称，一审判决正确，案涉车辆发生事故在市区农业银行门口，王帮强发现后立即向交警部门及中国人寿财保宣城中心支公司报案。案涉车辆在中国人寿财保宣城中心支公司购买了机动车损失保险，该保险条款中约定的责任免除的情形未发生，中国人寿财保宣城中心支公司应按约承担给付保险金的责任。请求驳回上诉，维持原判。
王帮强向一审法院起诉请求：判令中国人寿财保宣城中心支公司赔偿保险赔偿金12900元。
一审法院查明事实：2016年5月31日，王帮强驾驶皖P920**奥迪牌小型客车停放时被撞，造成该车左大灯及左格栅损坏。王帮强向交警部门及中国人寿财保宣城中心支公司报案。该车经安徽信诚价格评估有限公司评估，损失金额为12900元。2016年11月17日第一次开庭审理，中国人寿财保宣城中心支公司对该车损失评估有异议，申请重新鉴定，一审法院予以准许。2017年4月17日，皖P920**奥迪牌小型客车的损失经安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2017]保纠鉴字第33号鉴定意见书评估，车损为12900元。2017年4月24日，经庭审质证，王帮强对该份鉴定意见书无异议，一审法院予以认定。王帮强于2015年6月2日在中国人寿财保宣城中心支公司处投保机动车损失保险，保险金额为401580元，不计免赔，保险期间自2015年6月5日至2016年6月4日止。王帮强的车辆损失在保险期间内。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。王帮强与中国人寿财保宣城中心支公司于2015年6月2日签订的保险合同，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。2016年5月31日，王帮强驾驶皖P920**奥迪牌小型客车停放时被撞，造成该车左大灯及左格栅损坏，中国人寿财保宣城中心支公司应依据与王帮强签订的保险合同及所附的保险条款约定，对案涉车牌号为P920**的车辆损失予以赔偿。王帮强要求中国人寿财保宣城中心支公司赔偿车辆损失费12900元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。中国人寿财保宣城中心支公司辩解王帮强不能证明案涉车辆受损是保险事故及主张的损失过高的意见与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿王帮强车辆损失费12900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：王帮强为案涉车辆在中国人寿财保宣城中心支公司购买了车损保险，案涉车辆在保险期间内发生保险事故造成损坏，中国人寿财保宣城中心支公司应承担给付保险金的责任。中国人寿财保宣城中心支公司认为王帮强已在其他侵权人处获得赔偿或车辆损坏时间早于王帮强报案的2016年5月31日，均无证据加以证明，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年九月十八日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
﻿湘13**执1346号
申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司，（原名新化县农村信用合作社），住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人刘细霞，女，1989年8月20日出生，汉族，村民。
被执行人周孟华，男，1983年9月1日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘细霞、周孟华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执1346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 彭琼涛
（2017）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6135号
上诉人（原审被告）：易游天下国际旅行社（北京）有限公司。
法定代表人：甄浩，总经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：戈永平���北京威科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司。
主要负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘利。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日根，天津高朗律师事务所实习律师。
上诉人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被上诉人刘利旅游合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
易游公司、易游天津分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回刘利对易游公司、易游天津分公司的一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由刘利负担。事实和理由：易游天津分公司收取的保证金，应由易游公司、易游天津分公司承担法律责任，但因案件涉及刑事犯罪，易游天津分公司负责人曹飞已经刑事处罚，故依法应当裁定驳回起诉，不应作为民事案件审理。
刘利辩称，不同意易游公司、易游天津分公司的上诉请求，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
刘利向一审法院提出诉讼请求：1.二被告连带返还归国保证金20000元及利息损失；2.案件受理费由二被告承担.
一审法院认定事实：被��易游天津分公司系被告易游公司设立的分支机构，曹飞为主要负责人。曹飞因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，于2015年6月28日被刑事拘留，法院于2016年12月25日作出（2016）津0103刑初235号刑事判决书，判决：一、曹飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月；二、公安机关扣押的郑雪名下牌照号为津Ｈ×××××的福特牌翼虎客车变价发还易游公司，上述财产不足以偿还人民币61万元的部分，责令曹飞继续退赔，发还易游公司。
2014年12月31日，原告与被告易游天津分公司订立《团队出境旅游合同》，约定:原告参加被告易游天津分公司组织的“全景日本5晚6天+首尔+济州岛4晚5天”预约旅游套餐，费用为3780元/人；送签前每位客人须向被告易游天津分公司交纳5-10万的随团旅游按期归国保证金，参团客人在回国过关后须将护照、全程登机牌交给领队人员���回送使馆核销签证，通常在15个工作日左右，销签后30个工作日之内被告易游天津分公司将退还原告全部保证金。原告按约定支付了团费3780元和保证金20000元，被告易游天津分公司出具了收据。原告交纳上述费用后，按期参加了被告易游天津分公司组织的赴日、韩旅游活动，并如期归国。
一审法院认为，原告与被告易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定支付了全部费用，并按期归国，不存在合同约定的不予退还保证金的情形，故原告主张退还保证金，法院予以支持。关于原告主张的利息损失一节，因合同中未作约定，法院不予支持。被告易游天津分公司系被告易游公司的分支机构，故被告易游天津分公司不能偿还部分，应当由被告易游公司承担。综上所述，��一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司返还原告刘利保证金20000元；二、被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司之财产不足以清偿时，被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司承担不足部分的清偿责任；三、驳回原告刘利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司、被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司承担。
二审审理期间，易游公司、易游天津分公司为支持其上诉主张提交中国旅行社协会、北京市旅游行业协会致本院函两份。
经质证，刘利对易游公司、易游天津分公司二审提交的上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审查认为，易游公司、易游天津分公司二审提交的证据与本案事实不具有关联性，该证据本院不予采信。
刘利二审审理期间未提交证据。
二审经审理查明，易游公司、易游天津分公司于本院审理期间出具了日期为2017年9月21日的《声明》，内容为撤销对易游天津分公司主要负责人曹飞的任命。易游公司、易游天津分公司该任命撤销事项未向曹飞告知，亦未进行工商变更登记。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘利与易游天津分公司签订的《团队出境旅��合同》，意思表示真实，合法有效，各方当事人均应依据合同约定履行。刘利向易游天津分公司交纳了保证金并按期归国，易游天津分公司应当退还保证金，一审关于易游天津分公司返还保证金和易游公司承担不足部分清偿责任的认定无误。易游天津分公司的主要负责人曹飞所犯职务侵占罪与本案民事法律关系无关，不影响本案作为民事案件进行审理，易游公司、易游天津分公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，易游公司、易游天津分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 王广利
审 判 员 杨 琳
审 判 员 李 静
审 判 员 李 铁
代理审判员 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何日升
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初9199号
原告刘思聪，女性，年龄27。
被告王旭，女性，年龄31。
本院在审理原告刘思聪诉被告王旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一六年六月十四日
书记员 王娈杰
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初569号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李科，男，1989年1月28日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2017年4月24日因涉嫌非法持有枪支罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人李科犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人李科到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年11月的一天，被告人李科将朱某（另案处理）所有由射钉枪改装的枪支一把，藏匿在其位于崇州市的家中，并于2016年12月经朱某同意后将上述枪支出借给李某（另案处理）用于打鸟，2017年4月6日，民警将上述枪支查获。后经成都市公安局物证鉴定所鉴定，涉案改装射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
2017年1月份2至3天晚上、2月份2天晚上、3月中旬2天晚上、4月2日晚上，被告人李科容留李某在其位于崇州市的家中吸食毒品。2017年4月6日，民警在对李科家进行检查时，在其寝室内查获吸毒工具一套。经检验，所查获的吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李科在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，2017年4月7日被告人李科因吸毒被行政拘留十日，因容留吸毒被行政拘留十日，因非法持有枪支被行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日。公安机关扣押在案吸毒工具一套。有公安机关受案登记表和关于被告人李科到案经过的说明，辨认笔录和照片，被告人李科指认容留李某吸毒地点、指认查获的枪支的照片，证人徐某的证言及指认涉案枪支的照片，证人吴某的证言，崇州市公安局检查笔录及照片，扣押物品清单，另案被告人李某的供述及指认吸毒地点、涉案枪支的照片，另案被告人朱某的供述，成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定书，被告人李科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李科违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质的非军用枪支一支，其行为侵犯国家对枪支的管理制度和社会公共安全，构成非法持有枪支罪。被告人李科多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人李科犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李科归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李科一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人李科犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李科犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。数罪并罚，执行有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年四月二十四日（羁押之日）起至二O一八年五月八日止（被行政拘留的十五日已扣除）。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。〕
二、公安机关扣押的扣押吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年九月六日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初310号之一
原告：方元城，男，1981年9月14日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。
被告：黄镇勇，男，1983年9月27日出生，汉族，住云霄县，现被羁押于泉州市看守所。
被告：柳秀华，女，1986年4月22日出生，汉族，住云霄县。
原告方元城与被告黄镇勇、柳秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告方元城于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方元城以双方另行协商为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方元城撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由方元城负担。
审 判 员 沈劲林
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张桂芳
书 记 员 梁维维
蔡兆圣
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初731号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人杨小二，又名杨大彪，男，1992年2月26日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月6日被武陟县公安局刑事拘留，12月23日被执行逮捕。
指定辩护人王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人杨小二犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、王华磊出庭支持公诉，被告人杨小二及其辩护人王梦彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2015年3月至2016年5月期间，被告人杨小二谎称与江阴天虹板业有限公司签订有长期购销合同，加工塑料颗粒，采取让被害人先交原料款，低价购进原料高价卖给被害人，被害人加工好后，让被害人先交货后付款而后将货物低价销售的方式，先后骗取史某4、史保安、柳某、杨某、郭某2共计3332948元。
公诉机关在庭审中出示了被告人户籍证明等书证、证人赵某1等人的证言、被害人史某4、史保安、柳某、杨某、郭某2的陈述、被告人杨小二的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨小二以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨小二对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对被告人杨小二构成诈骗罪的事实和罪名无异议，但其具有无前科、坦白的从轻情节。
经审理查明，2015年3月至2016年5月期间，被告人杨小二谎称与江阴天虹板业有限公司签订有长期购销合同，加工塑料颗粒，采取让被害人先交原料款，低价购进原料高价卖给被害人，被害人加工好后，让被害人先交货后付款而后将货物低价销售的方式，先后骗取史某4人民币581570元、史保安人民币586176元、柳某人民币316091元、杨某人民币1580000元、郭某2人民币269111元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨小二的供述，证实其在2015年3月至2016年5月期间，通过谎称与江阴天虹板业有限公司签订有长期购销合同，加工塑料颗粒，让各被害人先交原料款，低价购进原料高价卖给被害人，被害人加工好后，让被害人先交货，后再将货物低价销售给他人，骗取各被害人钱财的情况。
2、被害人史某4的陈述，证实其被被告人杨小二骗取货款共计581570元。
3、被害人史保安的陈述，证实其被被告人杨小二骗取货款共计586176元。
4、被害人柳某的陈述，证实其被被告人杨小二骗取货款共计316091元。
5、被害人杨某的陈述，证实其被被告人杨小二骗取货款共计1580000元。
6、被害人郭某2的陈述，证实其被被告人杨小二骗取货款共计269111元。
7、证人史某1的证言，证实其与杨小二同村，其姑父柳某、父亲史某4均给杨小二供货，后发现被骗。
8、证人史某2的证言，证实其名义上系武陟县大同塑业有限公司合伙人，实际上是杨小二经营。
9、证人郭某1的证言，证实其帮杨小二的大同塑业有限公司送货。
10、证人廉某的证言，证实其为杨小二公司会计。
11、证人史某3的证言，证实其父亲史某4与杨小二曾一起合伙做生意，其也和杨小二一起去过江苏谈生意。
12、证人姜某的证言，证实其系江阴天虹板业有限公司负责人，其与杨小二的公司没有签订过合同。
13、证人周某的证言，证实杨小二欠其货款，杨小二以大同塑业名义在外租有仓库。
14、证人高某的证言，证实其通过周某认识杨小二，杨小二欠其有货款。
15、证人陈某的证言，证实其给杨小二当司机，涉案章杨小二放在其车上。
16、证人李某1、徐某1、张某、蒋某、景某、卢某、郝某的证言，证实其和杨小二签订有购货合同，杨小二给其供货。
17、证人赵某1的证言，证实其帮杨某给杨小二转账肆拾万元。
19、证人赵某2、徐某2、赵某3的证言，证实杨小二欠其钱的事实。
20、证人葛某、卫某、李某2的证言，证实2015年3月份至2016年5月份期间塑料颗粒市场价情况。
21、武陟县大同塑业有限公司企业基本信息查询单及公司账户往来明细、杨小二各银行卡账户明细、财产查询单、机动车信息查询单、银行交易明细。
22、户籍证明、抓获证明、羁押证明、发破案经过。证实杨小二于2016年11月30日在格尔木市被格尔木市公安局刑警支队民警抓获，并羁押于格尔木市看守所，2016年12月4日被武陟县公安局民警提走。
本院认为，被告人杨小二以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。武陟县人民检察院对被告人杨小二犯诈骗罪的指控成立。被告人杨小二到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人杨小二具有无前科、坦白的从轻情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨小二犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2029年5月29日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人杨小二退赔被害人史国富人民币581570元、被害人史保安人民币586176元、被害人柳永干人民币316091元、被害人杨占祥人民币1580000元、被害人郭利军人民币269111元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冯英英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 鑫
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3312号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：王某，男，1984年8月5日出生，汉族。
原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金30633.17元，并自2014年10月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）35900.88元，还款期限为2014年8月15日至2016年1月15日，分18期归还借款，每期还款金额为2200.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费5900.88元），共计35900.88元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年10月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金30633.17元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金35900.88元，月偿还本息数额2200.67元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年8月15日至2016年1月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费3481.52元、普诚公司审核费295.04元、银谷公司服务费2124.32元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人王某支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代王某支付的咨询费3481.52元、审核费295.04元、服务费2124.32元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息2期，共计4401.34元，尚欠原告本金30633.17元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告王某2014年7月8日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告王某偿还原告孙某借款本金30633.17元及利息（利息以30633.17元为基数，从2014年10月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告王某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，公告费600元，由被告王某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡晶晶
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203��初9号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人秦某某，曾用名秦曾用，绰号“小黑”，女，20岁，汉族，无业。2014年4月3日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年4月17日开封市顺河回族区人民检察院认为无逮捕必要由铁塔分局转取保候审，并于当日释放。因被告人传讯不到案，对其上网追逃，2015年11月2日被郑州铁路公安处民警抓获并临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年11月5日又被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）150号起诉书，指控被告人秦某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开��审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕、张丽敏出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2014年3月30日20时至3月31日1时之间，被告人秦某某陪被害人门某某在开封市顺河回族区歌巢KTV唱歌、喝酒时，趁门某某上厕所之际，将门某某放在上衣内侧口袋里两张银行卡盗走。门某某离开后，被告人秦某某到开封市顺河回族区学院门附近的中国农业银行开封市汴京支行，利用自动取款机从门某某的工商银行卡里盗取现金5000元。案发后，被告人秦某某已将5000元赃款退还被害人门某某。
上述事实，被告人秦某某在庭审中供认不讳，且有被害人门某某的报案材料及询问笔录，证人王某的证言，扣押物品清单及发还物品清单，被盗银行卡照片，中国农业银行交易流水表及中国工商银行存款凭条，发破案经过、抓获证明、羁押证明及情况说明，无前科证明，视听资料，秦某某常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，且积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年4月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一六年一月十四日
书记员 潘丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初513号之一
原告：郑红喜
委托代理人：王亚民，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：安平县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：李浩兵。
住所地：安平县。
第三人：赵辉，男，1978年8月16日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告郑红喜诉被告安平县农村信用联社股份有限公司、第三人赵辉返还原物纠纷一案中，原告于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑红喜撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告郑红喜负担。
审判员 辛春梅
二〇一八年二月十四日
书记员 张 曼
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初93号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人周庆军，男，1968年11月5日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月12日被取保候审住所地.
被告人周庆民，男，1974年12月13日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民。因涉嫌诈骗罪于2017年1月13日被取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人周庆军、周庆民犯诈骗罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人周庆军、周庆民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月，被告人周庆军实际种植45亩玉米，在其弟弟周庆民的帮助下，虚报种植78亩，多报33亩，骗取国家补贴款4712.40元，被告人周庆民于2016年9月份，把自己种植不符合条件享受国家补贴的玉米面积谎报成符合国家补贴种植的玉米面积60亩上报，骗取国家补贴8568元。被告人周庆军骗取国家补贴款4712.40元，被告人周庆民骗取国家补贴款13280.40元。2017年1月13日下午15时许，周庆民到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人周庆军、周庆民采取虚构事实骗取国家玉米补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周庆民犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年9月，被告人周庆军实际种植45亩玉米，在其弟弟周庆民的帮助下，虚报种植78亩，多报33亩，骗取国家补贴款4712.40元，被告人周庆民于2016年9月份，把自己种植不符合条件享受国家补贴的玉米面积谎报成符合国家补贴种植的玉米面积60亩上报，骗取国家补贴8568元。被告人周庆军骗取国家补贴款4712.40元，被告人周庆民骗取国家补贴款13280.40元。2017年1月13日下午15时许，周庆民到公安机关投案自首。案发后，赃款已全部退回。
上述事实，被告人周庆军、周庆民在开庭审理时亦无异议，且有证人王某1、吕某、王某2、张某、王某3、金某、庞某、胡某、周某的证言，长岭县人民政府办公室文件、玉米补贴面积统计表、证明、直补折复印件，提取笔录、扣押决定书、交款单、破案经过，户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人周庆军、周庆民采取虚构事实骗取国家玉米补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人周庆民主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周庆军犯诈骗罪，判处罚金人民币4000元。
被告人周庆民犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
追缴被告人周庆军违法所得人民币4712.40元；追缴被告人周庆民违法所得人民币8568元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 祝业才
人民陪审员 张朋海
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑 娜
-1-
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初249号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人程壮，男，1998年2月2日出生，汉族，小学文化，公司员工，住河南省夏邑县。2016年10月30日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月29日被羁押），同年11月11日被逮捕。现羁押在昆山市看守所。
辩护人杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人程壮犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人程壮及辩护人杭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年10月29日11时50分许，被告人程壮在昆山市周市镇宋家港路255号昆山合运兴通精密电子有限公司冲型车间内，因琐事与被害人罗某2发生矛盾，后双方互殴，被告人程壮用金属片将被害人罗某2面部划伤。经鉴定，被害人罗某2面部损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人程壮明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人程壮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程壮自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人程壮对公诉机关指控故意伤害犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人程壮系初犯、偶犯，无犯罪前科，具有自首情节且能当庭自愿认罪，被害人对本案的发生具有一定的过错，被告人程壮已对被害人的损失进行了赔偿，取得被害人的谅解，建议对被告人程壮从轻处罚。
经审理查明，2016年10月29日11时50分许，被告人程壮在昆山市周市镇宋家港路255号昆山合运兴通精密电子有限公司冲型车间内，因琐事与被害人罗某2发生矛盾，后双方互殴，被告人程壮用金属片将被害人罗某2面部划伤。经鉴定，被害人罗某2面部损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人程壮明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，被告人程壮的亲属代其对被害人罗某2的经济损失进行了赔偿。被害人罗某2对被告人程壮的行为表示了谅解。
上述事实，被告人程壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某2的陈述，辨认笔录，证人王某、罗某1、樊某、程某1、李某、程某2、程某3的证言，年龄查证工作记录，调取证据通知书、调取证据清单、学籍档案资料、情况说明、作案工具金属片（照片）、病历资料，被害人身份信息，行政处罚决定书，赔偿协议、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，查获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程壮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程壮主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人程壮的亲属代其对被害人罗某2的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程壮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人程壮无犯罪前科，系初犯，有自首情节且能够当庭自愿认罪，被告人程壮已对被害人的损失进行了赔偿并取得被害人罗某2的谅解，建议对被告人程壮从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 李培建
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 龚锦华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初2421号
原告：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地南平市建阳区嘉禾北路2798号万晟星城21号楼，统一社会信用代码913507847753941218。
法定代表人：黄桂凤，执行董事。
委托诉讼代理人：谢亚婷，女，系南平市建阳区华源生物科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：张宁，系福建科衡律师事务所律师。
被告：陈肃民，男，1944年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告南平市建阳区华源生物科技有限公司与��告陈肃民合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告南平市建阳区华源生物科技有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市建阳区华源生物科技有限公司因其他缘由提出的撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市建阳区华源生物科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担。
审判员 杨仕俤
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴胜男
PAGE
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初618号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄某，男，1970年12月12日出生，汉族，出生地四川省成都市新都区，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2012年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，2015年7月刑满释放。2017年3月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局监视居住，2017年5月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年6月30日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人邓某某，男，1970年10月5日出生，汉族，出生地四川省成都市新都区，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2012年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，2015年3月刑满释放。2017年5月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年6月30日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第544号起诉书指控被告人黄某、邓某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人黄某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月7日16时许，被告人黄某驾驶两轮摩托车来到成都市新都区大丰街道家乐福广场处，趁被害人李某不备之机，将其放在上衣左边包内的一部玫瑰金色“欧沃”牌手机盗走。经鉴定，涉案手机价值938元。
2、2017年5月25日9时许，被告人黄某、邓某某经事先共谋后驾驶电瓶车来到成都市新都区新都街道XX街XXX号“XXXX养生馆”，由被告人邓某某在外望风接应，被告人黄某进入店内趁被害人陈某不备之机将其放在电脑桌上一部黑色“坚果”牌手机盗走。后被告人黄某、邓某某在逃离现场时被民警发现抓获。经鉴定，涉案手机价值1745元。
上述事实，被告人黄某、邓某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定书及告知书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
另查，公安机关已从被告人黄某、邓某某处扣押锤子坚果PRO手��一部、欧沃牌手机一部。锤子坚果PRO手机、欧沃手机已发还被害人。
本院认为，被告人黄某、邓某某偷窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄某、邓某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、邓某某共同实施盗窃行为，系共同犯罪，不分主从犯。被告人黄某、邓某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某、邓某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、系累犯、被盗窃手机已发还被害人以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月25日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹雪梅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执714号
申请执行人：武汉雅博尔装饰工程有限责任公司，住所地湖北武汉市硚口区古田四路41-10号1单元2层1号，组织机构代码。
法定代表人：张玉珍，该公司执行董事。
被执行人：德吉玉珍，女，藏族。
我院于2016年10月24日立案执行申请执行人武汉雅博尔装饰工程有限责任公司与被执行人德吉玉珍装饰装修合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）藏拉民二终字第83号民事判决书。
在执行过程中，我院依法通过点对点查询被执行人名下银行存款、车辆登记信息等，收取到回执暂未发现可供人民法院执行的财产线索；后期通过总对总查控被执行人银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。在执行接谈过程中，向本案申请执行人说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索及被执行人人身下落，申请执行人书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人德吉玉珍人身下落或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
拉萨市中级人民法院作出的（2015）藏拉民二终字第83号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐曲央培
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0183民初2734号
原告：孙延东，男，1957年6月7日生，汉族，工人，住尚志市。
被告：吕春杰，男，1973年9月1日生，汉族，经理，住尚志市。
原告孙延东与被告吕春杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙延东、被告吕春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙延东向本院提出诉讼请求：1.要求吕春杰返还购房定金2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订定金协议，原告购买被告所有的位于尚城国际小区11号楼2单元301室房屋，价款为238000元，原告向被告交纳购房定金2000元。后因被告无法提供正常的合法所有的房屋手续，原告要求被告返还购房定金，后被告未返还购房定金并将房屋另行出售。故原告孙延东诉讼至人民法院，要求返还购房定金2000元。
吕春杰辩称，是代替物业公司出售的房屋，此套房屋是金帝物业在尚城国际包烧期间作为取暖费抵账买的房子，本人所签署的协议是金帝物业公司的决定，与本人无关，不同意返还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.吕春杰提供金帝物业公司营业执照一份，证明吕春杰是金帝物业公司法定代表人，代表公司行为。孙延东质证公司只有吕春杰一人，公司不存在。本院对营业执照的真实性予以认可，但对吕春杰的证明问题不予认可；2.吕春杰提供尚城国际抵账房清单一份，证明标的房屋是开发商用取暖费顶账给金帝物业公司。孙延东质证认为其购买的是吕春杰个人的房屋。该证据与本案无关联性，本院不予认可；3.吕春杰提供通话录音，证明系孙延东一方不购买房屋，才将房屋另行出售。孙延东质证认为该房屋没有正规的购房合同，无法办理产权。本院对该通话录音不予确认。本院认定事实如下：2016年8月1日，吕春杰与孙延东签订定金合同，约定将尚志市尚志镇尚城国际小区11号楼二单元301室房屋出售给孙延东，房屋价款238000元，并于当日给付吕春杰定金2000元。2016年8月11日，吕春杰与孙延东签订补充协议，约定吕春杰保证该房屋没有各种纠纷及二次抵押，吕春杰能在开发商处开具正规的购房合同时协助孙延东更名过户，孙延东给付剩余购房款。现吕春杰将房屋另行出售，孙延东主张返还定金2000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。孙延东与吕春杰签订定金合同及补充协议时，明确约定待吕春杰能在开发商处开具正规的购房合同时更名并顺利过户，孙延东一次性给付剩余购房款。因该房屋不能办理产权，孙延东尚不构成违约，约定给付剩余购房款的条件不成就，吕春杰将房屋另行出售构成违约，致无法与孙延东签订正式的房屋买卖合同。吕春杰应双倍返还定金，庭审中，孙延东变更诉讼请求为仅要求返还定金2000元，故对孙延东的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的一百一十五条的规定，判决如下:
被告吕春杰返还原告孙延东购房定金2000元。此款于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已缴纳），由被告吕春杰负担，此款于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审
审 判 长 高 惠
人民陪审员 柳 林
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张思宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13335号
原告：西安高新技术产业开发区房地产开发公司,住所地：西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人：王智刚。该公司董事长。
被告：郝建军，男，汉族，1977年9月23日出生，住陕西省西安市高新区。
第三人：中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地：西安市西安市高新区科技路195号世纪颐园D座一、二层。
法定代表人：翟琰。
原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司诉郝建军、第三人中国光大银行股份有限公司线高新技术开发区支行商品房预售合同纠纷一案，原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西安高新技术产业开发区房地产开发公司撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2798号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：罗必锋，住广州市增城区。
委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1035号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄靖琳
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初77号
原告:西安丰达农化有限责任公司富县分公司。
地址：富县富苑小区3单元302室。
负责人：张强，男。
委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。
被告:王世栓，男。
原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司与被告王世栓买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司委托诉讼代理人宋智卿、被告王世栓到庭参加诉讼。原告负责人张强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿货款18698元及按银行同期贷款利率支付自2014年8月15日起至实际支付之日止的利息；2、由被告承担人民法院诉讼费用。事实与理由：原、被告双方协商，由被告王世栓给原告代销农药及肥料，被告王世栓于2014年度先后多次赊销原告的农药。经结算，原告净发货21380元，减去被告退货2691元，被告共欠原告货款18689元。后经原告多次催要，被告总以各种借口不予清偿。原告为此诉至人民法院。
被告王世栓承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已经向原告偿还了3794元，实际再欠原告货款14895元。
本院认为，被告王世栓承认原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司在本案中主张的事实，故对原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司主张的事实予以确认。在审理中，原告亦认可被告已给付其货款3794元。本院认为，原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司给被告王世栓供应农药等农资，被告王世栓向原告出具欠条，双方之间形成了买卖合同的法律关系，因该买卖合同形成的合法的债权债务关系受法律保护，被告应予清偿。被告未予偿还，原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，因当事人有权处分其民事权利及诉讼权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下:
被告王世栓于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司农资款共14895元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.5元，减半收取计133.75元，由被告王世拴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 李伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终6181号
上诉人（原审被告）：王展林，男。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳盛杰建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李勇，该公司经理。
上诉人王展林因与被上诉人ＸＸ、沈阳盛杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初5969号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王展林上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求被上诉人ＸＸ承担一审案件受理费。事实与理由：1.2013年5月-6月份，我承包沈阳盛杰建筑工程有限公司在辽中开发的（爵士公馆工程），工程由沈阳盛杰建筑工程有限公司提供所有建筑材料，上诉人是清包工。2.2013年3月19日，由本案被上诉人ＸＸ给沈阳盛杰建筑工程有限公司送建筑钢材10余吨，因沈阳盛杰建筑工程有限公司工地上无办公人员，故由上诉人代收签字建筑钢材10余吨，沈阳盛杰建筑工程有限公司如何与上诉人结算钢材款，上诉人不清楚。被上诉人卸下的10余吨钢材由沈阳盛杰建筑工程有限公司使用，与上诉人无关。这10余吨钢材是沈阳盛杰建筑工程有限公司与ＸＸ签订，由沈阳宝仓房地产开发有限公司担保。请求二审法院查明案件事实，给予公正判决。
ＸＸ辩称，我方卖给上诉人的钢材是双方协商好的，并且保证7日内付款。我实际给上诉人送钢材122.7984吨，总价款441,363.74元。钢材分两次运送到上诉人所在的辽中工地后，指定人员卸货，上诉人当场支付运费，并且给我出具欠条。不存在代收的说法。上诉人与沈阳盛杰建筑工程有限公司的关系与本案没有关系，不影响我与上诉人之间的关系。同意一审判决。
沈阳盛杰建筑工程有限公司未答辩。
一审法院认定事实如下：2013年4月19日，ＸＸ向王展林送货钢材55件，122.7984吨，总金额441363.74元。同日，王展林给ＸＸ出具欠条一张，载明欠钢材款人民币441000元整。后王展林交给ＸＸ出票人为沈阳盛杰建筑工程有限公司金额为200000元的转账支票一张，2014年10月31日，该转账支票因透支、无密码为由被退票。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王展林、沈阳盛杰建筑工程有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据ＸＸ提供的证据对案件事实予以认定。ＸＸ向王展林供应了钢材，王展林也于同日给ＸＸ出具了欠钢材款441000元的欠条，可以认定ＸＸ与王展林之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，王展林应支付ＸＸ钢材款441000元，沈阳盛杰建筑工程公司与ＸＸ不存在合同关系，没有向ＸＸ支付钢材款的义务。故对ＸＸ要求王展林支付钢材款441000元的诉求予以支持。关于ＸＸ要求王展林支付利息的诉求，因王展林未按约定向ＸＸ付款，构成违约，应支付ＸＸ利息损失。ＸＸ与王展林未约定付款的时间，应在货到时付款，ＸＸ自认双方约定收货一周后付款，一审法院予以认定，应从收货7日后即2013年4月27日开始计算利息。故对ＸＸ要求王展林支付利息的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:一、王展林于本判决生效后十日内给付ＸＸ货款441,000元；二、王展林于本判决生效后十日内给付ＸＸ利息（以441000元为基数，从2013年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回ＸＸ其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案二审争议焦点为：上诉人王展林是否为买卖合同的相对方，应否承担给付货款的责任。
关于王展林是否为买卖合同相对方问题。案涉买卖合同并未签订书面合同,2013年4月19日王展林在ＸＸ出具的送货单上签名确认，并在下方为ＸＸ出具欠条，并在欠款人处写明王展林。由此，可以认定王展林为买卖合同的相对方，王展林虽主张其非买卖主体，实际相对人为沈阳盛杰建筑工程有限公司，但未提交证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持。一审法院对合同责任及欠款数额的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人王展林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,960元，由上诉人王展林负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初1472号
原告：刘某某，女，汉族，村民。
委托代理人：王某某，女，汉族，村民，系刘某某婆婆。
诉讼代表人：李某1，男，汉族，村民。
被告：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。
负责人:李某2，系该组组长。
原告刘某某与被告陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）泾民初字第939号判决，宣判后，刘某某不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院审理后认为原判认定事实不清，于2016年5月30日作出（2016）陕04民终801号民事裁定，撤销本院（2015）泾民初字第939号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人李某1到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款42829.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告户籍登记在被告处，多年来一直在东风村八组居住生活。被告为原告办理了农村合作医疗。2013年4月，国家征用八组集体所有的土地修建秦汉大道，2014年8月初，国家给付八组征地补偿款15302411.10元。同年8月12日，被告发布公告，确定的分配方案为：1995年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配，人均42829.63元，但以原告没有承包地不予分配。现在尚有征地补偿款1939566.354元未分配。原告认为先期补偿款分配未涉及新增人口。农村土地属于农民集体所有。征地后，农民集体失去的是土地所有权，征地补偿款补偿的是失去的土地，不是土地的承包经营权，农村集体的每一个成员都是所有权人，所得的补偿款每一个所有权人理应平等的享有分配权。原告具有八组集体经济组织成员资格，理应享有同等分配权，故诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、公告复印件，证明2014年8月12日被告村组对征地补偿款按地进行分配情况。2、原审判决书一份，证明征地补偿款每人分配42829.63元。3、刘某某身份证，证明刘某某身份情况。4、户口本，证明原告身份情况及户口在被告组上的事实。5、结婚证，证明婚姻关系及户口在被告组上的事实。6、合疗本，证明原告参加了被告组上新型农村合作医疗，履行作为村民应尽的权利和义务。被告对原告提供的证据未质证，亦未向本院提交证据。原告以上证据形式合法、内容真实、与本案有关联性、能够相互印证，对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告村组村民。2013年4月，因建设需要，国家征用八组集体所有的土地修建秦汉大道。2014年8月初，国家给付八组征地补偿款15302411.10元。同年8月12日，被告发布公告，确定的分配方案为：1995年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配。被告以原告没有承包地为由，不予分配，引起纠纷。对此，曾有其他村民早于本案提起诉讼，经本院及咸阳市中级人民法院终审，确认被告确定的分配方案违法，集体土地补偿款应按照集体经济组织成员人数平均分配，人均42829.63元。
本院认为，原告具有该组集体经济组织成员资格。被告被征用的土地属于该组村民集体所有，因土地被征用而产生的补偿费应属于该组村民集体所有。原告在被告处虽没有承包土地，但并不等于丧失了集体土地的收益权，其作为该集体经济组织成员享有参与集体财产收益的分配权利。且人民法院生效判决判定被告对2013年的土地补偿款应按人均42829.63元进行分配，故原告的请求于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
由陕西省泾阳县高庄镇东风村八组于判决生效后十日内给付原告刘某某征地补偿款42829.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告陕西省泾阳县高庄镇东风村八组负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 史育勋
审 判 员 杨 军
人民陪审员 杨小明
二〇一七年六月八日
书 记 员 王雯雯
法律索引
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖71号
原告李永盛与被告上杭县城市管理行政执法局其他行政管理一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第十八条十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一七年十月十日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3486号
申请执行人：郭素梅，女，1967年5月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：王建中，男，1957年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人郭素梅与被执行人王建中民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初4625号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王建中应给付申请执行人郭素梅95900元，案件受理费3400元，减半收取1700元，由郭素梅负担639元，王建中负担1061元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、2016年12月8日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、土地等可供执行的财产。
4、执行中查明被执行人王建中为××人，又是低保户。经网络查询未发现其有银行存款，无房产、车辆等财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权4000元，未执行标的为92961元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区法院（2016）苏0803民初4625号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐晨曦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终730号
上诉人（原审被告）：金海勇。
被上诉人（原审原告）：苏州财亨利房产有限公司，住所地苏州市姑苏区中街路29号。
法定代表人：庄财亨，董事长。
委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。
上诉人金海勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金海勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人交付的房屋不符合国家消防强制性规定，导致合同目的不能实现。房屋北部消防通道堵塞，房屋内没有消防水源接口；房屋南部通道没有和所在小区协调好开放条件，导致合同目的不能实现。一审法院认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人苏州财亨利房产有限公司二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
苏州财亨利房产有限公司向一审法院起诉请求判令：1、原审被告支付租金145000元及逾期付款违约金（自2016年7月1日起至实际履行之日止，按每日0.5%计算）；2、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院经审理查明，坐落于苏州市××××号房屋所有权人为财亨利公司。
2015年11月17日，财亨利公司（出租人，甲方）与金海勇（承租人，乙方）签订房屋租赁合同，约定乙方向甲方承租苏州市××××号房屋一至四层商业用房（建筑面积838.82平方米，以下简称涉案房屋），租期自2016年1月1日至2020年12月31日，其中2016年1月至3月为免租装修期，2016年4月1日至12月31日期间租金为26.25万元，租金半年一付，2016年下半年租金应于2016年6月30日前支付，逾期支付则按每日0.5%计算违约金；合同第3条约定，甲方将房屋目前实际现状交付乙方使用；合同第4.3条约定，金海勇为乙方法定权利、义务责任人。合同签订后，财亨利公司将涉案房屋交付金海勇，金海勇分两次支付租金共计72500元。
2016年5月10日，金海勇向财亨利公司申请对涉案房屋进行转租，并提交转租申请一份。
另查明：朗维克公司于2015年12月9日设立，登记住所地为苏州市××××号，金海勇系朗维克公司股东及法定代表人。
2016年6月15日，财亨利公司向朗维克公司开具房租72500元的发票。
2016年9月6日，朗维克公司向财亨利公司寄发沟通函，认为涉案房屋三、四层进出口设置有问题、消防设施存在问题及电表增容费用应共同分摊，要求降低租金、延长免租期。
审理中，财亨利公司提供财务记账凭证，其中载明72500元租金记账明细为“金海勇租金”；财亨利公司陈述称2016年上半年扣除3个月免租期应收租金82500元，因涉及部分拆除工作由金海勇自行完成，故补贴其1万元租金，实际收取72500元；2016年8月5日的3万元租金系金海勇委托案外人支付；因金海勇要求开具以朗维克公司为抬头的租金发票，故财亨利公司配合开具，财亨利公司认为金海勇系涉案房屋承租人。
审理中，金海勇提供一份落款日期为2015年11月17日、承租人为朗维克公司并加盖其公章的房屋租赁合同，该合同主要条款与涉案房屋租赁合同一致，以证明朗维克公司系涉案房屋承租人；财亨利公司则认为该份合同中4.3条明确金海勇为权利义务责任人。
以上事实，由原审原告财亨利公司提供的房屋租赁合同、记账凭证及转账记录、转租申请、原审被告金海勇提供的朗维克公司工商档案，房屋租赁合同、租金发票、沟通函及双方当事人庭审陈述予以证实。
一审法院认为，财亨利公司与金海勇就涉案房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。虽金海勇提供另一份朗维克公司作为承租人就涉案房屋与财亨利公司签订的租赁合同，然因该份合同4.3条仍约定金海勇为权利义务责任人，且两份合同中均未体现涉案房屋的承租人可在金海勇成立朗维克公司后进行变更；而纵观合同履行过程，朗维克公司并未向财亨利公司支付过租金，涉案房屋租金均由金海勇及案外人支付，虽财亨利公司开具的发票抬头为朗维克公司，然因财亨利公司的记账凭证中亦载明为“金海勇租金”，故可认定财亨利公司系以金海勇作为承租人来完成财务记账，据此，一审法院采信财亨利公司所述签订朗维克公司租赁合同及开具发票均系应金海勇要求、配合其经营所需而为。此外，根据相关司法解释，即便金海勇系作为朗维克公司发起人为设立该公司而以自己名义签订了涉案房屋租赁合同，财亨利公司作为出租人亦有权向金海勇主张承担合同权利，故一审法院对金海勇抗辩应由朗维克公司承担涉案房屋承租人权利义务的抗辩意见不予采纳。
鉴于金海勇未能按约于2016年6月30日前支付涉案房屋下半年租金145000元，虽其亦以朗维克公司在2016年9月沟通函中提及的涉案房屋三、四层进出口设置有问题、消防设施存在问题及电表增容费用等抗辩拒付租金，然因涉案房屋租赁合同中约定财亨利公司系按房屋实际现状交付金海勇，在金海勇未能就前述问题双方另行达成合意进行举证的情况下，其据此抗辩拒付租金理由不能成立。因金海勇未能按约支付租金，构成违约，故一审法院支持财亨利公司要求其支付租金及承担逾期付款违约金的诉讼请求。关于违约金金额，财亨利公司按约主张以结欠金额的每日0.5%计算，金海勇则抗辩违约金过高应予调整；鉴于合同约定违约金利率显属过高，虑及违约金弥补守约方损失及惩戒违约行为的双重功用，一审法院酌情调整违约金利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款之规定，一审法院判决如下：原审被告金海勇于本判决生效之日起十日内支付原审原告苏州财亨利房产有限公司租金145000元及逾期付款违约金（以145000元为本金，自2016年7月1日至实际履行之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。案件受理费4735元，减半收取2368元，由原审原告苏州财亨利房产有限公司负担832元、原审被告金海勇负担1536元。原审被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原审原告履行。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。根据涉案房屋租赁合同的约定，按房屋实际现状交付。故上诉人认为交付房屋出口设置有问题没有合同依据，一审法院未予支持正确。针对消防设施问题，应有消防部门的意见为依据，上诉人可向消防部门反映情况，其以此拒付租金的依据不足。
综上所述，上诉人金海勇的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4735元，由金海勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学辉
审判员 曾雪蓉
审判员 沈维佳
二〇一七年四月十一日
书记员 毛莉莉