湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘03刑终400号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘乌龙，外号“光哥”，男，1963年9月9日出生，湖南省涟源市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月24日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，同年8月23日经湘乡市公安局决定被取保候审。同年10月8日经湘乡市人民法院决定被取保候审，2016年11月10日经该院决定被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人刘学付，外号“三毛”，男，1981年8月24日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月24日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。2013年1月3日经湘乡市人民法院通知送监狱执行刑罚。
原审被告人贺德良，外号“猴子”，男，1969年10月11日出生，湖南省双峰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月24日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。2013年1月3日经湘乡市人民法院通知送监狱执行刑罚。
原审被告人谌志强，男，1974年8月8日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月24日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。2013年1月3日经湘乡市人民法院通知送监狱执行刑罚。
原审被告人童建华，男，1980年9月20日出生，湖南省娄底市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月24日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。2013年1月3日经湘乡市人民法院通知送监狱执行刑罚。
原审被告人何细龙，男，1982年7月5日出生，湖南省汩罗市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年7月2日被湘乡市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。同年12月10日经湘乡市人民法院决定被取保候审。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人刘学付、贺德良、谌志强、刘乌龙、童建华犯盗窃罪，原审被告人何细龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一二年十二月九日作出（2012）湘法刑初字第238号刑事判决。原审被告人刘乌龙不服，提出上诉。本院于2016年12月11日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘学付参与盗窃作案20次，合计盗窃价值954343元；被告人贺德良参与盗窃作案14次，合计盗窃价值672629元；被告人谌志强参与盗窃作案12次，合计盗窃价值590629元；被告人刘乌龙参与盗窃作案13次，合计盗窃价值585281元；被告人童建华参与盗窃作案10次，合计盗窃价值573242元；被告人何细龙掩饰、隐瞒犯罪所得，合计价值126600元。
认定上述事实的证据有被害人陈述、价格鉴定意见、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人供述等。
原审判决认为，被告人刘学付、贺德良、谌志强、刘乌龙、童建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，五被告人的行为均构成盗窃罪。被告人何细龙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘学付、贺德良、谌志强、刘乌龙、童建华在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应对其参与的全部犯罪处罚。被告人何细龙在法庭上认罪态度好，如实交待了自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条等规定，遂判决：被告人刘学付犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，附加剥夺政治权利五年。被告人贺德良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元，附加剥夺政治权利五年。被告人谌志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元，附加剥夺政治权利四年。被告人刘乌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，附加剥夺政治权利三年（罚金已缴纳完毕）。被告人童建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元，附加剥夺政治权利三年。被告人何细龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（罚金已缴纳完毕）。
宣判后，原审被告人刘乌龙不服，以“只参与了盗窃六次，未参与十三次；原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年6月23日晚，原审被告人刘学付、刘姣（已判刑）等人窜至湘乡市棋梓镇韶峰大市场附近的一间电器店盗走液晶电视机8台，合计价值约29875元。
2、2010年4月份的一天，原审被告人刘学付，上诉人（原审被告人）刘乌龙，原审被告人童建华、贺德良窜至湘乡市棋梓镇交警三中队旁付国防的仓库内盗走4台空调外机，合计价值约12000元。
3、2010年4月25日晚上，原审被告人刘学付，上诉人刘乌龙，原审被告人童建华、贺德良等人窜至娄底市涟邵公司仓库，盗得价值约35000元的通信光缆145米。
4、2010年下半年的一天，原审被告人谌志强、贺德良，上诉人刘乌龙等人窜至娄底市娄星区粮食局移民基地的工地上盗走价值约2000元的铝芯电线200米。
5、2010年下半年的一天，原审被告人刘学付、上诉人（原审被告人）刘乌龙、原审被告人谌志强等人窜至娄底市书院路仇某某、仇AA经营的废品店盗得价值约10000元的不锈钢1500斤和价值约10000元的废铜700斤。
6、2011年1月2日晚上，原审被告人刘学付，上诉人刘乌龙，原审被告人童建华、贺德良、谌志强等人窜至娄底市湖南南方连铸设备制造有限公司盗得价值约34780元的电缆线。
7、2010年10月16日、17日凌晨，原审被告人刘学付伙同他人两次在娄底涟钢2250厂横切线临时仓库盗得电缆线及19台监视器，合计价值134839元。
8、2010年年底的一天，原审被告人谌志强、贺德良、刘学付，上诉人刘乌龙，原审被告人童建华等人窜至娄底市仙人阁华龙机械厂盗走价值约8000元的两坨铜。
9、2010年12月6日晚上，原审被告人刘学付，上诉人刘乌龙，原审被告人贺德良、谌志强等人窜至娄底市泰基公司盗走价值59787元的电缆线。
10、2010年12月13日的一天晚上，原审被告人刘学付，上诉人刘乌龙，原审被告人童建华、贺德良、谌志强等人窜至娄底市涟邵矿务局仓库盗走锡基合金、锡焊条、电焊条软线等物品，合计价值约46995元。
11、2011年2月的一天，原审被告人刘学付伙同他人窜至娄底市涟水河大桥项目部盗走价值约30000元的电缆线30米。
12、2011年上半年的一天晚上，原审被告人刘学付伙同他人窜至娄底市涟邵机电维修部盗走电焊机3台、降压起动器一台、电机8台以及电缆线等物，合计价值约16000元。
13、2011年3月9日左右的一天晚上，原审被告人刘学付，上诉人刘乌龙，原审被告人贺德良、谌志强等人窜至娄底市泰宇公司盗走铜绞线650公斤，并以4000元的价格将被盗铜绞线全部卖给了原审被告人何细龙。经娄底市价格认证中心鉴定，该被盗铜绞线价值54600元。
14、2011年上半年的一天，原审被告人刘学付、刘乌龙、童建华、贺德良、谌志强等人窜至娄底市湖南涟钢建设有限公司防腐保温清洗分公司分两次盗得价值约12000元的铜芯电线，并将被盗的电线分两次以合计8500元左右的价格全部卖给了原审被告人何细龙。
15、2011年9月9日晚上，原审被告人刘学付伙同他人窜至娄底市长乐花园1栋2单元刘早思的门店内盗得价值约27700元的电缆线。
16、2011年10月27日晚上，原审被告人刘学付、童建华、贺德良、谌志强等人窜至娄底市广源机电有限公司盗走不锈钢蓖板40块，不锈钢铡板40块，不锈钢链带120块。上述被盗物品合计价值67348元。
17、2011年11月8日晚上，原审被告人刘学付，上诉人刘乌龙，原审被告人童建华、贺德良、谌志强等人窜至娄底市涟钢附近贾保民经营的加强厂盗走240根铜嘴喷头，合计价值96000元。
18、2011年年底的一天晚上，原审被告人刘学付、贺德良等人窜至二十三冶一公司内的左迪平的仓库盗得价值约40000元的铜芯电缆。
19、2012年1月9日晚上，原审被告人刘学付伙同他人窜至湘潭市雨湖区姜畲供电所盗走价值约44100元的电缆线。
20、2012年2月6日的晚上，原审被告人刘学付，上诉人刘乌龙，原审被告人童建华、贺德良、谌志强等人窜至娄底三湘焊接材料厂盗走衬板、合金环灯物品，合计价值约144119元。
21、2012年3月16日晚上，原审被告人刘学付，上诉人刘乌龙，原审被告人童建华、贺德良、谌志强等人窜至娄底市涟源嘉鑫冶炼厂盗得三块价值约60000元的铜瓦，并将该盗窃走的三块铜瓦以17000元左右的价格卖给了原审被告人何细龙。
综上所述，原审被告人刘学付参与盗窃作案20次，合计盗窃价值954343元；原审被告人贺德良参与盗窃作案14次，合计盗窃价值672629元；原审被告人谌志强参与盗窃作案12次，合计盗窃价值590629元；上诉人刘乌龙参与盗窃作案13次，合计盗窃价值585281元；原审被告人童建华参与盗窃作案10次，合计盗窃价值573242元；原审被告人何细龙掩饰、隐瞒犯罪所得，合计价值126600元。
上述事实有经过原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：1、被害人万AA、贾AA、吕AA、梁AA、廖A、赵AA、仇某某、王AA、李AA、左AA、陈AA、赵WW、付WW等人的陈述，均证实了被盗财物的时间、地点、财物价值，且与原审被告人的多次供述基本吻合；2、价格鉴定意见，证实了被盗财物的价值；3、证人胡WW、石WW、柳WW、左WW、黄WW等人的证言，证实了原审被告人的犯罪事实；4、公安机关现场勘验检查笔录及照片，证实了原审被告人作案现场情况；5、原审被告人刘学付、贺德良、谌志强的供述，各自供述了自己所盗财物销售给了原审被告人何细龙，证实了原审被告人何细龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实；6、原审被告人刘学付、贺德良、谌志强、刘乌龙、童建华、何细龙的多次供述，均相互证实了原审被告人的犯罪事实；7、原审被告人的户籍证明，证实了原审被告人的基本情况。
本院认为：原审被告人刘学付、贺德良、谌志强，上诉人（原审被告人）刘乌龙，原审被告人童建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，五原审被告人的行为均构成盗窃罪。原审被告人何细龙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人刘学付、贺德良、谌志强，上诉人刘乌龙，原审被告人童建华在盗窃共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人何细龙认罪态度好，如实交待了自己的犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。上诉人刘乌龙上诉称“只参与了盗窃六次，未参与十三次”。经查，认定上诉人刘乌龙参与盗窃十三次，有本人在侦查阶段的多次供述，且有其他同案犯的多次供述证实，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人刘乌龙上诉还称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并无不当，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年一月十九日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……