山东省聊城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊刑二初字第9号
公诉机关山东省聊城市人民检察院。
被告人都亮亮，男，于山东省冠县，汉族，文盲，农民。2009年12月24日因犯抢劫罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2013年4月25日减刑刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
指定辩护人孙同辉、孟萌萌，山东鲁衡律师事务所律师。
被告人索文生，又名索延珂，男，于山东省冠县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
辩护人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告人都改义，又名都俊光，男，于山东省冠县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
辩护人辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告人郭延双，男，于山东省冠县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
辩护人黄萍、李晓京，山东万航律师事务所律师。
被告人都俊建，男，于山东省冠县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
指定辩护人史晓清、潘振，山东鲁衡律师事务所律师。
山东省聊城市人民检察院以聊检公二刑诉（2015）35号起诉书指控被告人都亮亮、索文生、都改义、郭延双、都俊建犯抢劫罪，被告人都亮亮、都改义、都俊建犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员程仁召、赵文韬出庭支持公诉，被告人都亮亮及其指定辩护人孙同辉、孟萌萌，被告人索文生及其辩护人孙志军，被告人都改义及其辩护人辛志勇，被告人郭延双及其辩护人黄萍，被告人都俊建及其指定辩护人史晓清、潘振到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市人民检察院指控：
一、抢劫罪
2014年6月至8月，被告人都亮亮、索文生、都改义、郭延双、都俊建交叉结伙，夜间驾车多次在河南省南乐县、河北省大名县、山东省莘县、冠县、临清市境内实施抢劫23次。其中，都亮亮参与抢劫23次（抢劫财物总价值53756元，未遂一次）；索文生参与抢劫22次（抢劫财物总价值53456元，未遂一次）；都改义参与抢劫18次（抢劫财物总价值43653，未遂一次）；郭延双参与抢劫9次（抢劫财物总价值24736元）；都俊建参与抢劫7次（抢劫财物总价值16568元）。
二、寻衅滋事罪
因与被害人许某乙在莘县王奉镇南庄村参加婚宴时发生口角，2014年5月2日下午17时许，被告人都亮亮纠集被告人都俊建、都改义携带木棍来到许某乙家，将张某、许某乙打伤，都亮亮将许某乙家长城腾翼C30轿车砸坏。经鉴定，张某、许某乙的伤情均为轻微伤，轿车损失价格为3370元。
就上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人都亮亮、索文生、都改义、郭延双、都俊建以非法占有为目的，采取暴力或以暴力相威胁的手段，多次当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其五人刑事责任；被告人都亮亮、都俊建、都改义随意殴打他人致两人轻微伤，任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其三人刑事责任。被告人都亮亮刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。
被告人都亮亮对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，起诉书指控的第1次抢劫犯罪应定性为抢夺而非抢劫；根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条“对于行为人基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，一般应认定为一次犯罪”的规定，起诉书指控的第5、6次抢劫犯罪、第15、16次抢劫犯罪均应各认定为一次犯罪；起诉书指控的第10次抢劫犯罪指控都亮亮参与的证据不足；起诉书指控的被告人抢劫的现金数额均是基于被害人的陈述，与各被告人的供述均不一致，且相差较大，指控数额过高；都亮亮与许某乙有矛盾在先，且许某乙对此负有主要责任，根据相关司法解释的规定，都亮亮的行为不构成寻衅滋事罪；都亮亮认罪态度好，未对被害人实施人身伤害，请求对其从轻处罚。
被告人索文生对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，起诉书指控的被告人抢劫的现金数额均是基于被害人的陈述，与各被告人的供述均不一致，且相差较大，指控数额过高；索文生在共同犯罪中起次要作用，系从犯；索文生认罪态度较好、主观恶性小，请求对其从轻处罚。
被告人都改义对起诉书指控其犯抢劫罪的犯罪事实无异议，辩解其未参与寻衅滋事犯罪。其辩护人认为，被告人都改义在共同犯罪中起次要作用，系从犯；都改义系主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首；都改义没有参与2014年5月2日的寻衅滋事行为，不构成寻衅滋事罪；都改义无前科，且认罪悔罪，请求对其从轻或减轻处罚。
被告人郭延双对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，起诉书指控的第1次抢劫犯罪应当定性为抢夺，但因数额达不到追诉标准，不应按犯罪处理；起诉书指控的被告人抢劫的现金数额均是基于被害人的单方陈述，没有考虑各被告人的供述，系依据“孤证”认定，在各方供述均不一致，现有证据不能确定数额的情况下应当依据存疑有利于被告人的原则，根据被告人供述的最低金额来认定；郭延双就起诉书指控的第3、4、7、8次抢劫犯罪构成自首；郭延双在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；郭延双系初犯，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
被告人都俊建辩解其未参与起诉书指控的第7次抢劫犯罪。其辩护人认为，起诉书指控的第1次抢劫犯罪应当定性为抢夺，但因数额达不到追诉标准，不应按犯罪处理；起诉书指控的第2、3次抢劫行为应认定为一次犯罪；起诉书指控都俊建参与第7、18、19次抢劫犯罪的证据不足；虽然被告人都亮亮的行为造成了两人轻微伤的后果，但矛盾系由被害人许某乙故意引发的，许某乙对矛盾激化负有主要责任，不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，因此都俊建不构成寻衅滋事罪；都俊建在共同犯罪中起次要作用，系从犯；都俊建系初犯，认罪态度较好，主观恶性小，未造成严重后果，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2014年6月至8月，被告人都亮亮、索文生、都改义、郭延双、都俊建交叉结伙，在河南省南乐县、河北省大名县、山东省莘县、冠县、临清市等地，于夜间驾车采取截停他人车辆、以暴力相威胁的方式实施抢劫。其中，都亮亮参与抢劫23次，抢劫财物总价值35007.19元，未遂一次；索文生参与抢劫22次，抢劫财物总价值34707.19元，未遂一次；都改义参与抢劫18次，抢劫财物总价值27503.51元，未遂一次；郭延双参与抢劫9次，抢劫财物总价值18637.19元；都俊建参与抢劫7次，抢劫财物总价值11468.68元。
具体犯罪事实分述如下：
（一）2014年6月5日凌晨1时许，被告人都亮亮、都俊建、索文生、郭延双驾驶一辆白色传祺轿车行至河南省南乐县县城仓颉西路、兴华路交叉路口，将骑电动车的被害人李某逼停，抢走李某的挎包，包内有100元现金。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
被害人李某的陈述，证实在上述时间，其骑电动车下班回家，当行至南乐县中兴医院东边三角公园附近时，从东边过来一辆白色轿车将其逼到护栏边上，坐在汽车副驾驶位置的一个人将其挎在左肩膀上的挎包抢走了，然后那辆车往西走了。过了一会儿，那辆车又开回来，把包退了回来。其包里有100元现金。
2、指认笔录及照片
在侦查人员的组织下，被告人都亮亮、都俊建指认了伙同索文生、郭延双在河南省南乐县兴华路与仓颉西路交叉口处实施抢劫作案的现场。
3、被告人供述
被告人都亮亮、都俊建、索文生、郭延双供认上述事实。
（二）2014年6月5日凌晨2时许，被告人都亮亮、都俊建、索文生、郭延双驾驶白色传祺轿车窜至河南省南乐县昌乐北路，将乘骑一辆电动车的被害人史某甲、卢某夫妇二人逼停，持刀抢走卢某价值2103.68元的黄金项链一条。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）南乐县公安局接处警登记表、立案决定书，证实2014年6月5日，卢某报案以及南乐县公安局立案的情况。
（2）中国人民银行进账单，证实涉案金项链于2012年9月25日购买，系千足金，重7.06克，价格为2647元。
2、被害人陈述
被害人史某甲、卢某的陈述，证实在上述时间，史某甲骑着电动车驮着卢某在南乐县昌乐北路南口由南向北走了100米左右时，从他们后面超过来一辆白色轿车，从车上下来三个用手巾蒙面的男子围住他们，其中一个拿着一把弯刀，让他们拿钱。手里拿弯刀的那个人没在史某甲身上搜出钱来就把卢某脖子上的项链拽下来拿走了。三个蒙面人没有打人，只是用刀指着吓唬他们。被抢金项链是2012年8月份在南乐县买的。
3、指认笔录及照片
在侦查人员的组织下，都亮亮、都俊建指认出伙同索文生、郭延双在河南省南乐县昌乐北路上实施抢劫作案的现场。
4、鉴定意见
大名县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证实卢某黄金项链的价值为2103.68元。
5、被告人供述
被告人都亮亮、索文生、郭延双、都俊建供认上述事实。
（三）2014年6月5日凌晨2时30分许，被告人都亮亮、都俊建、索文生、郭延双驾驶一辆白色传祺轿车窜至河北省大名县万大街，持刀抢劫万某现金1000余元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
大名县公安局报警案件登记表、立案决定书，证实2014年6月5日，万某报案以及大名县公安局立案的情况。
2、被害人陈述
被害人万某的陈述，证实在上述时间，其骑一辆电动车沿大名县县城万大街路西侧自北向南行驶时，对面过来一辆白色无牌轿车将其截停，从车上下来三个蒙面男子持刀对其实施抢劫，抢走其上千元现金。
3、指认笔录及照片
在侦查人员的组织下，都亮亮、都俊建指认出伙同索文生、郭延双在河北省大名县万大街路上实施抢劫作案的现场。
4、被告人供述
被告人都亮亮、索文生、都改义、郭延双供认上述事实。
（四）2014年6月14日凌晨40分许，被告人都亮亮、索文生、都俊建、都改义、郭延双驾驶一辆白色传祺轿车行至莘县樱桃园耿王村的南边公路上持刀对被害人史某乙、裴某实施抢劫，将史某乙的黑色单肩女士斜挎包抢走，包里有1000余元现金和价值1665元的三星牌手机一部。
认定上述事实的证据有：
1、书证
莘县公安局受案登记表、立案决定书，证实2014年6月14日，史某乙报案以及莘县公安局立案的情况。
2、被害人陈述
被害人史某乙、裴某的陈述，证实在上述时间，其二人骑乘一辆摩托车在莘县沿着从观城到樱桃园方向的公路行驶，从后边过来一辆白色轿车追上她们，从车上下来四个人持刀对其二人实施抢劫。一名男子用刀割断史某乙的包带将她的黑色单肩女士斜挎包抢走，包内有上千元现金和三星牌869型号双卡手机一部。史某乙与对方夺包时，被用刀割断她包带的那名男子扎伤腰部，有一个小伤口。当时裴某跑开喊人，让一个卖西瓜的老头报的警。裴某没被抢走东西，也没受伤。
3、证人证言
证人谷某的证言，证实在上述时间，其卖完水果走到樱桃园镇耿王村牌坊往谷炉村拐弯时，听到有人喊救命，一个女的跑过来说有抢劫的，要用其手机报警，其就报警了。报警时，其听到东边有个女的在喊，那个女的躺在地上，几个人在打她。因其年纪大了，没敢过去，不一会儿派出所的人就到了。
4、指认笔录及照片
在侦查人员的组织下，索文生指认出在莘冠路耿王村耿王社区牌坊处伙同都亮亮、都改义、都俊建、郭延双实施抢劫作案的现场。
5、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实史某乙三星牌手机的价值为1665元。
6、被告人供述
被告人都亮亮、索文生、都改义、都俊建、郭延双供认上述事实。
（五）2014年6月26日23时许，被告人都亮亮、索文生、都改义、郭延双驾驶一辆白色传祺轿车行至冠县班桑公路上，将乘骑一辆电动车的被害人郝某、胡某夫妻二人逼停，持刀抢走现金500余元及价值600元的白色OPPO手机一部。
认定上述事实的证据有：
1、书证
受理案件登记表、立案决定书，证实2014年6月27日，郝某、胡某报案以及冠县公安局立案的情况。
2、被害人陈述
被害人郝某、胡某的陈述，证实在上述时间，其二人骑乘一辆电动车在冠县梁堂乡杨寺地村往桑阿镇白集去的公路上被对面过来的一辆白色轿车截停，从轿车上下来三个人持刀对其二人实施抢劫，抢走500元左右的现金和一部白色OPPO手机。
3、指认笔录照片
在侦查人员的组织下，索文生指认出伙同都亮亮、都改义、郭延双在冠县班桑公路杨寺地路口东二百余米处实施抢劫作案的现场。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实郝某OPPO手机的价值为600元。
5、被告人供述
被告人都亮亮、索文生、都改义、郭延双供认上述事实。
（六）2014年6月26日23时左右，被告人都亮亮、索文生、都改义、郭延双驾驶白色传祺轿车行至莘县魏庄乡液化气站附近，将乘骑一辆电动车的被害人姚某乙、刘某甲夫妻二人逼停，持刀抢走现金1800余元、价值900元的白色苹果4S手机一部、价值553元的白色海信t96手机一部。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
被害人姚某乙、刘某甲的陈述，证实在上述时间，其二人骑乘一辆电动车在莘县魏庄液化气站附近被一辆白色轿车逼停在路边，从车的副驾驶、右后座先后下来两名男子持刀进行抢劫，抢走1800余元现金和一部苹果4S手机、一部白色海信手机，后把空包扔了回来。
2、指认笔录及照片
在侦查人员的组织下，索文生指认出在莘县魏庄液化气站门前东西路路北边伙同都亮亮、都改义、郭延双实施抢劫作案的现场。
3、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实姚某乙白色苹果4S手机、海信手机的价值分别为900元和553元。
4、被告人供述
被告人都亮亮、索文生、都改义、郭延双供认上述事实。
（七）2014年7月3日凌晨20分许，被告人都亮亮、都俊建、索文生、郭延双驾驶一辆白色传祺轿车行至冠县冠北公路西北召村附近，持刀对驾驶面包车的被害人何某甲实施抢劫，抢走现金4000余元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）受理案件登记表、立案决定书，证实2014年7月3日，被害人何某乙报案以及冠县公安局立案的情况。
（2）办案说明，证实被害人何某甲被抢地点四周均为耕地、树木，无明显参照物，被告人未能指认出具体抢劫地点。
2、被害人陈述
被害人何某甲的陈述，证实在上述时间，其驾驶一辆灰色五菱面包车在万善乡到北馆陶间的公路上自南向北行驶至西北召村附近时，对面过来一辆浅色的轿车将其挤在路边，其停车后，从对方轿车上下来四个人，持刀对其进行抢劫，抢走几千元现金。
3、被告人供述
被告人都亮亮、索文生、郭延双供认上述事实。
（八）2014年7月3日23时许，被告人都亮亮、都改义、索文生、郭延双驾驶一辆银灰色“五菱之光”面包车行至河北省大名县红盾小区门口东侧，持刀对被害人杜某实施抢劫，抢走100元现金及一部价值3315.51元的白色OPPO手机。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）报警案件登记表、立案决定书，证实2014年7月3日，被害人杜某报案以及大名县公安局立案的情况。
（2）被抢OPPO手机的购买发票及手机盒复印件，证实杜某被抢手机系OPPO牌N1型号，购买日期为2014年6月5日。
2、被害人陈述
被害人杜某、于某乙的陈述，证实在上述时间，其二人推着一辆自行车步行回家，当行至大名县红盾小区大门东侧路南时，一辆银灰色“五菱之光”面包车停在二人前边，从车上下来三个年轻人都拿着长约50公分的砍刀，抢走杜某挂在自行车车把上的一个黑色塑料袋，里面有白色OPPO牌手机一部及现金100元。
3、指认笔录、现场勘验检查工作笔录
在侦查人员的组织下，都亮亮指认了伙同都改义、索文生、郭延双在河北省大名县红盾小区门口便道上实施抢劫作案的现场以及侦查人员记载了案发现场的情况。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实杜某OPPO型号手机的价值为3315.51元。
5、被告人供述
被告人都亮亮、都改义、索文生、郭延双供认上述事实。
（九）2014年7月4日零时许，被告人都亮亮、都改义、索文生、郭延双驾驶银灰色“五菱之光”面包车行至河北省大名县大街乡东门口村西丛峰公路上，持刀、棍对被害人吴某实施抢劫，抢走其现金1000余元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
报警案件登记表、立案决定书，证实2014年7月4日，被害人吴某报警以及大名县公安局立案的情况。
2、被害人陈述
被害人吴某的陈述，证实在上述时间，其驾驶一辆灰色“北京福田”牌货车在大名县大街乡东门口大桥西边200米左右的地方被一辆银灰色“五菱之光”面包车逼停，从车上下来三个人持刀和棍子对其实施抢劫，抢走上千元现金。抢劫过程中没有对其实施暴力，只是威胁说不把钱交出来就弄死其。
3、指认笔录、现场勘验检查笔录
在侦查人员的组织下，都亮亮指认了伙同都改义、索文生、郭延双在河北省大名县大街乡东门口大桥西边200米左右路北侧实施抢劫作案的现场以及侦查人员记载了案发现场的情况。
4、被告人供述
被告人都亮亮、都改义、索文生、郭延双供认上述事实。
（十）2014年7月9日22时许，被告人都亮亮伙同他人驾驶一辆银灰色“五菱之光”面包车行至河北省大名县南环路、水厂路交叉路口，将乘骑电动车的被害人叶某逼停，持刀劫走现金300元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
报警案件登记表、立案决定书，证实2014年7月9日，被害人叶某报警以及大名县公安局立案的情况。
2、被害人陈述
被害人叶某的陈述，证实在上述时间，其骑着一辆电动车沿大名县水厂路自北向南行驶了大约200米左右时，从后面开过来一辆银灰色“五菱之光”面包车超过其将其截停，从面包车上下来四五个手持钢管和砍刀的年轻人将其拽倒在地上对其实施殴打，并劫走其现金300元。
3、指认、辨认笔录及照片、现场勘验笔录
（1）在侦查人员的组织下，都亮亮指认了伙同他人在河北省大名县南环路与水厂路交叉口向南约200米的水厂路上实施抢劫作案的现场。
（2）在侦查人员的组织下，叶某辨认出都亮亮系对其实施抢劫的人之一。
（3）现场勘验检查工作记录，证实案发现场位置，被害人叶某指认水厂路与南环路交汇处南50米水厂路路面上为原中心现场。
4、被告人供述
被告人都亮亮供认上述事实。
（十一）2014年7月19日凌晨2时许，被告人都亮亮、索文生、都改义驾驶一辆黑色科鲁兹轿车行至冠县北馆陶镇汽车站南侧小路口东，持刀对乘骑一辆摩托车的被害人孙某甲、孙某乙父子实施抢劫，抢走300余元现金及两部手机。
认定上述事实的证据有：
1、书证
受案登记表、立案决定书，证实2014年7月19日，被害人孙某甲报案以及冠县公安局立案的情况。
2、被害人陈述
被害人孙某甲、孙某乙的陈述，证实在上述时间，其二人骑乘一辆摩托车出门拉纸板，当行至北馆陶汽车站南100米左右的小路口东、生产路路南时，被一辆黑色轿车逼停，车上下来三名男子持刀抢劫，劫走孙某甲几百元现金、两部手机和孙某乙现金15元。
3、指认现场笔录和照片
在侦查人员的组织下，索文生、都改义指认了伙同都亮亮在冠县北馆陶镇汽车站南往东水泥路上实施抢劫作案的现场。
4、被告人供述
被告人都亮亮、索文生、都改义供认上述事实。
（十二）2014年7月19日凌晨3时50分许，被告人都亮亮、索文生、都改义驾驶黑色科鲁兹轿车行至冠县班桑公路桑阿镇段菜庄养鸭场东，持刀对驾驶三马车的被害人葛某实施抢劫，抢走其一部黑色中兴手机和1800余元现金。
认定上述事实的证据有：
1、书证
报警案件登记表、立案决定书，证实2014年7月9日，被害人葛某报警以及冠县公安局立案的情况。
2、被害人陈述
被害人葛某的陈述，证实在上述时间，其驾驶一辆带驾驶室的三马车去拉鸡粪，当行驶至桑阿镇班桑路段菜庄养鸭场东边50米左右的地方，对面过来一辆黑色轿车将其拦停，从车上下来三个人持刀对其实施抢劫，抢走其1800余元现金和一部黑色中兴手机。
3、指认现场笔录及照片
在侦查人员的组织下，都改义指认了在临莘路与班桑公路交叉路口西四百余米处伙同都亮亮、索文生实施抢劫作案的现场。
4、被告人供述
被告人都亮亮、索文生、都改义供认上述事实。
（十三）2014年7月19日凌晨4时许，被告人都亮亮、索文生、都改义驾驶黑色科鲁兹轿车沿冠桑公路，行至冠县烟庄街道办事处赵辛庄村西时，持刀对停在路边修理三马车的被害人赵某甲实施抢劫，抢走1800余元现金和一部黑色三星智能手机。
认定上述事实的证据有：
1、书证
报警案件登记表、立案决定书，证实2014年7月19日，被害人赵某甲报警以及冠县公安局立案的情况。
2、被害人陈述
被害人赵某甲的陈述，证实在上述时间，其驾驶一辆有驾驶室的三马车去拉砖，当沿冠桑路自西向东行驶至赵辛庄村西大约二百米的地方，三马车坏了，其下车检修时从对面开过来一辆黑色轿车停在其旁边，从车上下来三个人持刀对其实施抢劫，劫走其一千多元钱和一部黑色三星智能手机。
3、指认现场笔录和照片，
在侦查人员的组织下，索文生、都改义指认了伙同都亮亮在冠桑公路赵辛庄村西一百余米处实施抢劫作案的现场。
4、被告人供述
被告人都亮亮、索文生、都改义供认上述事实。
（十四）2014年7月25日凌晨2时许，被告人都亮亮、索文生、都改义驾驶一辆红色马自达6轿车行至冠县店子镇靖当铺路口西一百余米处，将被害人王某甲驾驶的白色威志轿车逼停，欲对其实施抢劫，由于王某甲驾车调头逃跑未得逞。
认定上述事实的证据有：
1、书证
报警案件登记表、立案决定书，证实2014年7月25日，被害人王某甲报警以及冠县公安局立案的情况。
2、被害人陈述
被害人王某甲的陈述，证实在上述时间，其驾驶一辆一汽威志轿车行驶至店子镇靖当铺路口时，被后面超过来的一辆红色马自达6轿车逼停，从车的右侧下来一蒙面男子，用短锤砸其车，后其跑掉并报案。车的右前角被砸，挡风玻璃被砸坏，右侧玻璃被砸碎，后尾严重受损。
3、指认现场笔录及照片
在侦查人员的组织下，索文生、都改义指认了伙同都亮亮在冠县店子镇靖当铺路口西一百余米处路北实施','2018-09-27
20:20:53',0,'web',NULL),(26409068,'ae9621fd-1d42-47f0-96e7-a7fc01393dd4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1764\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）豫0728执483号\",\"法院地市\":\"新乡市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ae9621fd-1d42-47f0-96e7-a7fc01393dd4\",\"案件名称\":\"牛红彬与刘百山不当得利纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"长垣县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长垣县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行牛红彬申请刘百山不当得利纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"牛红彬与刘百山不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"牛红彬与刘百山不当得利纠纷执行裁定书
（2016）豫0728执483号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ae9621fd-1d42-47f0-96e7-a7fc01393dd4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"牛红彬与刘百山不当得利纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0728执483号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长垣县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1764\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长垣县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"牛红彬,刘百山\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"牛红彬与刘百山不当得利纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\