wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执复185号
复议申请人（申请执行人）：杜全会，男，1966年10月10日出生。
委托代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。
被执行人：祁岭，男，1983年3月23日出生。
复议申请人杜全会不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2017）京0113执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人杜全会与祁岭农业承包合同纠纷一案，杜全会在执行过程中提出异议申请称：法院在执行杜全会与祁岭农业承包合同纠纷一案中，祁岭已给付杜全会26万元，余款10.77万元拒绝给付，为此杜全会再次申请执行，可执行法院则以申请执行所依据的法律文书已履行完毕，不具有给付内容为由，裁定驳回杜全会的执行申请。杜全会认为，法院在执行（2012）顺执字第02707号一案中，没有向杜全会释明就未执行部分已了结，存在重大误解；仅从谈话笔录中的三言两语记载认定执行完毕，不符合法律规定；再有执行终结裁定书并未向杜全会送达，不符合程序规定。综上，杜全会不服裁定，提出异议，请求予以审查后裁定撤销。
被执行人祁岭辩称：五年前，在法官主持下，杜全会表示祁岭于当日支付给其26万元，就同意了结此事，当日祁岭付清26万元，案件已结，故此，不同意杜全会提出的异议申请。
顺义区人民法院查明，杜全会与祁岭农业承包合同纠纷一案，顺义区人民法院于2012年5月10日作出（2011）顺民初字第6725号民事调解书，内容为：一、杜全会与祁岭于二○一一年一月九日签订的土地转包合同于二○一二年五月十一日起解除；二、祁岭退还杜全会土地租金二十九万七千元，并赔偿杜全会损失四万零七百元，前述共计三十三万七千七百元，于二○一二年五月二十五日前付清；三、如果祁岭未能按时付清全部三十三万七千七百元，则须另行向杜全会支付违约金三万元；四、双方一致确认，就本案事实再无其他任何纠纷；五、案件受理费三千一百八十三元，由祁岭负担，于二○一二年五月二十五日前直付杜全会。由于祁岭逾期未按生效的民事调解协议履行义务，杜全会于2012年6月5日向顺义区人民法院申请强制执行，顺义区人民法院依法受理并立案执行。在执行中，即2012年11月7日，执行法官与杜全会进行谈话，并制作了询问笔录，在谈话中杜全会表示，如果祁岭于当天给付其26万元，就同意了结此事；对此，执行法官向杜全会明示，祁岭交钱之后，此案就执行完毕，杜全会表示同意，并在询问笔录上签名确认；当日，祁岭付清26万元整，杜全会于当日签收了该26万元。2012年11月20日，顺义区人民法院以和解并执行完毕方式结案。2017年6月30日，杜全会以祁岭已给付26万元，余款10.77万及案件受理费拒绝履行为由，向顺义区人民法院再次申请执行，顺义区人民法院于同年7月5日依法受理并立案，并通过审查确认，杜全会申请执行所依据的法律文书已履行完毕，不具有给付内容，故此，于2017年8月1日作出（2017）京0113执4384号执行裁定书，裁定驳回杜全会的执行申请。
顺义区人民法院认为，在执行（2012）年顺执字第02707号一案中，杜全会表示如祁岭于当日即2012年11月7日给付其26万元就了结此事，并签名确认，是其真实意思表示；祁岭于当日付清26万元，并且杜全会已签收该26万元，应视为自愿执行和解并执行完毕。故此，顺义区人民法院作出的（2017）京0113执4384号执行裁定并无不当，杜全会所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回杜全会所提异议。
复议申请人杜全会不服上述裁定，持相同理由向本院申请复议，请求撤销顺义区人民法院（2017）京0113执异59号执行裁定。
被执行人祁岭称，同意顺义区人民法院驳回杜全会申请的执行裁定。
本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人杜全会于2012年11月7日在顺义区人民法院询问笔录中，已对执行标的数额进行了确认，并表示如祁岭于当日支付26万元案款，本案执行完毕。当日，被执行人祁岭支付给杜全会26万元案款，杜全会领取了26万元案款并签字确认，因此，该案件已执行完毕。现杜全会再次申请执行，顺义区人民法院依据案件事实裁定驳回杜全会的异议请求，并无不当，本院应予维持。杜全会的其他理由，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杜全会的复议请求，维持北京市顺义区人民法院（2017）京0113执异59号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 鸣
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 瑾
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初2243号
原告袁继锁，男，汉族，居民，住府谷县。
被告张志强，男，汉族，居民，住府谷县。
被告温建霞，女，汉族，居民，住址同上，身份号码系被告张志强之妻。
原告袁继锁与被告张志强、温建霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘海平适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告袁继锁与被告张志强到庭参加了诉讼，被告温建霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份前后，被告张志强向其借款20万元，约定月利息2分，当年8月份被告张志强向其偿还本金10万元。后被告张志强又向其偿还过部分利息。2016年2月1日，原、被告重新结算后，由被告张志强向原告出具借据一支，约定借款120000元，月利率为1%，并口头约定于2017年2月1日还清，借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告多次口头答应还清，并以各种理由推托不予偿还，至今所欠借款分文未付。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款人民币120000元及其从2016年2月1日至还款之日起的利息（利息按月息1分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告张志强、温建霞于2016年2月1日向原告袁继锁借款120000元，约定月利息1分的事实。
2、打款凭证一支，证明原告袁继锁已经履行了借款义务。
被告辩称，2011年底或2012年初（具体时间记不清了），被告张志强向原告袁继锁借款20万元，约定月利息2分。2012年一天，张志强给原告支付了13个月的利息共计49600元，一周后，张志强又给原告偿还借款本金10万元。之后，被告人张志强又陆续给原告支付了按月利息2分计算的2013年、2014年部分利息。2016年2月1日，双方重新结算后，被告张志强给原告出具借款本金12万元的借据，约定月利息为1分。
被告张志强未向法庭提供证据。
被告温建霞未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：
对原告提供的证据，原、被告均无异议，且能相互印证，故本庭当庭予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2012年3月份前后，被告张志强向原告袁继锁借款20万元，约定月息2分，借款后被告陆续向原告偿还了借款本金10万元和部分利息。2016年2月1日，经原、被告重新结算，被告向原告重新打下本金120000元的借据，约定月利息为1分，并口头约定于2017年2月1日还清。借款到期后，经原告催要，二被告一直未向原告偿还借款本利。另查明，该笔借款发生在被告张志强与被告温建霞婚姻续存期间。
本院认为，被告张志强向原告袁继锁借12万元的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告应当按约定的期限返还借款，现借款经原告催要，被告至今未向原告偿还借款本12万元，故对原告要求被告返还原告借款本金12万元诉讼请求予以支持；关于利息，原、被告双方书面约定月息1分(1%)，未违反法律的禁止性规定，应予以保护，故本院对原告要求按月息1分支付利息的诉讼请求予以支持；关于被告温建霞是否应承担还款责任的问题，因上述借款发生在被告张志强与温建霞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强、温建霞在本判决生效之日起十日内偿还原告袁继锁借款本金12万元及相应的利息（利息按月利率1%计算从2016年2月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法适用简易程序审理减半收取1350元，由被告张志强、温建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海平
二〇一七年九月五日
书记员 王 丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初1182号
原告吴百福，男，1966年1月30日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告张劲松，男，1977年5月9日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人赵萌，北京市威创律师事务所律师。
原告吴百福与被告张劲松劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
吴百福向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告工资1800元；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受被告雇佣于2016年11月开始到被告承包的北京市延庆区井庄镇冯家庙村养殖场务工，主要工作为修建大棚、垒墙、修地基。双方协商工资为每天200元，原告的工资共计1800元。原告找被告索要，被告以种种理由推脱不给。请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认为，根据合同相对性原则，合同的法律约束力只存在于特定的当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案在开庭审理过程中，张劲松提出其养殖场的工程已由他人承揽，自己并未雇佣原告做工，并向法庭提供了书证及证人证言等证据予以证明。而吴百福未能提供受张劲松雇佣的证据。据此，张劲松不是劳务合同的相对人，吴百福起诉张劲松属被告主体错误，其起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴百福的起诉。
案件受理费二十五元，本裁定生效后退还吴百福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孟德斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 瑶
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1762号
原告：董兴碧，男，汉族，生于1964年6月8日，四川省梓潼县人，住梓潼县，
委托诉讼代理人：史岚，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：贺成贵，男，汉族，生于1974年4月18日，四川省梓潼县人，住梓潼县，
原告董兴碧与被告贺成贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董兴碧委托诉讼代理人史岚到庭参加诉讼，被告贺成贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兴碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告砂石材料款16071元及利息3600元（按照农村信用社贷款利息自2016年2月23日计算至2017年10月16如），合计19671元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告承揽梓潼县演武乡八大队村道建设，向原告购买砂石等材料，截止2016年2月23日，尚欠原告16071元未给付。被告承诺该欠款于2017年1月24日前付清，并向原告出具了欠条。时至今日，原告多次催收，被告均已各种理由推脱不付。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告因负责修建梓潼县演武乡玉泉村八组村道，向原告购买砂石等材料。2014年7月6日，经双方结算，被告共计欠原告材料款和运费36071元，并约定于2014年12月30日付清。被告之后支付原告欠款20000元，并于2016年2月23日重新出具欠条，约定于2017年1月24日付清剩余的16071元。该欠条出具后，被告未按照约定支付剩余款项，故原告起诉来院。
本院认为，合同双方应按照约定如实履行双方的权利义务，原告为被告提供了砂石等材料，被告应按照约定按时支付价款。现被告未能支付剩余的价款，确有违诚实信用原则，应承担迟延履行的资金利息，原告主张按照农村信用社贷款利息计算2016年2月23日至2017年10月16日的资金占用费过高，应予调整，本院酌定自还款期满即2017年1月25日起按6%年利率计算利息。
综上所述，对原告要求被告支付拖欠的材料费16071元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺成贵于本判决书生效十日内支付原告董兴碧材料款16071元及利息，利息自2017年1月25日起至2017年10月16日止按年利率6%计算。
若被告贺成贵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取146元，由被告贺成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一七年十一月七日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初538号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谭宏，男，1982年10月28日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市。因吸毒于2006年7月12日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十五日，决定强制戒毒六个月。因吸毒于2007年2月1日被常宁市公安局处行政拘留十日，决定强制戒毒六个月。因吸毒于2009年3月13日被常宁市公安局处行政拘留十五日，决定强制戒毒二年。因吸毒于2014年1月10日被常宁市公安局处行政拘留十五日，罚款人民币1900元，决定强制戒毒二年。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人谭宏犯非法持有毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人谭宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日，被告人谭宏携带美沙酮溶液（净重256.47克）乘坐火车由湖南省衡阳市至浙江省杭州市，公安机关在杭州市江干区火车站设卡检查时将谭宏查获。
上述事实，被告人谭宏在开庭审理过程中并无异议，且有检查笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、毒品上交清单、毒品检验报告、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料及被告人谭宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭宏知明是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谭宏在庭审中自愿认罪，且涉案毒品尚未流入社会即被查获，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人谭宏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘佩文
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326财保165号
申请人：白庆新，男，1972年6月25日生，汉族，住山东省平邑县，
被申请人：卓川，男，1970年1月11日生，汉族，住山东省平邑县，
申请人白庆新因民间借贷纠纷一案于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卓川的工资收入依法予以保全3万元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人卓川的工资收入3万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 康美霞
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初169号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人文桂华，男，1968年11月20日出生，汉族，小学文化，渔民，住本市新区，因本案于2017年5月19日被取保候审。
被告人李菊仙，女，1968年10月28日出生，汉族，初中文化，渔民，住本市新区，因本案于2017年5月19日被取保候审。
被告人严荣华，女，1967年7月21日出生，汉族，小学文化，渔民，住本市新区，2017年5月19日因殴打他人被行政拘留5日，因本案于2017年5月25日被取保候审。
镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉[2017]28号起诉书指控被告人文桂华、李菊仙、严荣华犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员邹成志出庭支持公诉，被告人文桂华、李菊仙、严荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月12日上午，被告人文桂华驾驶苏镇渔30068号渔船与苏镇渔30066号渔船并行拉网在本市大港五峰山附近长江水域捕捞刀鱼,被告人李菊仙、严荣华在苏镇渔30068号渔船上负责放网、收网，期间被告人李菊仙使用380Ｖ高压电给附着于渔网上的电线通电进行捕鱼，捕获长江刀鱼、鲈鱼等15尾。为证实指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人文桂华、李菊仙、严荣华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人文桂华、李菊仙、严荣华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人文桂华、李菊仙、严荣华对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明:2017年5月12日上午9时许，被告人文桂华驾驶苏镇渔30068号渔船与苏镇渔30066号渔船在长江镇江段98号浮到95号浮之间进行拉网捕捞刀鱼作业，被告人李菊仙、严荣华在苏镇渔30068号渔船上负责放网、收网，在向江中放网时，被告人李菊仙提议将接有电线的渔网通电进行电捕鱼，得到被告人文桂华、严荣华的认可。于是，被告人李菊仙将渔网与船上的发电机连接进行电捕鱼。后因他人举报，被公安、渔政人员查获。在苏镇渔30068号渔船上当场查获用于电捕鱼的渔网及长江刀鱼、鲈鱼等渔获物5.05公斤。
另查明，被告人文桂华持有苏船捕（2017）JZL088号渔业捕捞专项（特许）许可证，核准苏镇渔30068号作业时间为2017年3月5日至3月31日，及同年4月15日至5月10日。文桂华、李菊仙、严荣华知道3月1日至6月30日为长江禁渔期，也知道电鱼是禁止使用的捕鱼方法。
上述事实，被告人文桂华、李菊仙、严荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书及清单、镇江市渔政支队现场勘查情况、渔政支队刀鱼捕捞常用方式说明、行政处罚决定书，电鱼工具及渔获物照片，证人李某、牟某的证言，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文桂华、李菊仙、严荣华违反国家保护水产资源法规，在渔业捕捞专项（特许）许可证核准捕捞期限已过的情况下，在禁渔期使用法律禁止的方法捕捞水产品，破坏渔业资源，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人文桂华、李菊仙、严荣华犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人文桂华、李菊仙、严荣华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文桂华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效次日缴纳）。
二、被告人李菊仙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效次日缴纳）。
三、被告人严荣华犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效次日缴纳）。
四、扣押于镇江市公安局水上分局的作案工具：带电线渔网5张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邹永超
人民陪审员 边荣生
人民陪审员 赵丽江
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初599号
原告：沈福枝，女，1950年5月21日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：祝康奎，男，1950年11月17日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：祝云利，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住青神县，
原告沈福枝与被告祝康奎、祝云利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈福枝及被告祝康奎到庭参加了诉讼。被告祝云利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈福枝向本院提出诉讼请求：要求被告祝康奎、祝云利立即偿还饲料欠款20778元。事实和理由：被告祝康奎、祝云利系父子关系，从2013年8月12日起即从原告处赊购饲料，每笔帐目都由二被告在欠款清单上签字确认，截止2016年8月20日，二被告共计欠原告饲料款20778元。经原告多次催收，但二被告仍未履行还款义务。
被告祝康奎辩称，欠原告饲料款20778元是事实，现因年纪大了，又无经济实力，暂时无法偿还。但有钱时我还是会还的。原告在结帐后从被告处拿走的柑橘45斤应折价抵偿欠款。
被告祝云利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告祝康奎、祝云利系父子关系，二人至今在一起共同生活。从2013年8月12日起，二被告为养殖需要，即从原告处赊购猪饲料，每次赊购的饲料都由二被告在欠款清单上签字进行了确认。截止2016年8月20日，二被告共计欠原告饲料款20778元。双方结帐后，被告于2017年1月22日，将自家的柑橘（耙耙柑）45斤（每斤按6元计算）交给原告用于抵帐270元。至此，被告尚欠原告饲料款20508元。之后，经原告多次催收，但二被告仍未履行还款义务，原告遂于2017年7月4日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、营业执照信息、被告签字确认的欠款清单等证据可证，本院予以确认。
本院认为，被告祝康奎、祝云利因养殖需要，向原告沈福枝赊购饲料，双方形成买卖合同法律关系，应受法律保护。现被告祝康奎、祝云利未支付原告的饲料款20508元，有被告祝康奎、祝云利签字确认的欠款清单等证据可证，本院予以确认。
综上所述，原告要求二被告立即偿还欠款20508元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告祝康奎、祝云利偿还给原告沈福枝货款20508元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，财产保全费228元，合计388元由被告祝康奎、祝云利负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈丽红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初6786号
原告：支永佳，男，1994年6月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：支梦涛，男，1992年11月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：许浩，男，1978年11月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：汪俊强，男，1971年2月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：吴某，男，2006年7月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：陆夏文，女，1976年7月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：沈群林，男，1995年11月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：朱兵，男，1968年12月11日生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：刘加松，男，1972年10月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告支永佳、支梦涛、许浩、汪俊强、吴某、陆夏文、沈群林与被告朱兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支永佳、支梦涛、许浩、汪俊强、吴某、陆夏文、沈群林委托代理人丁震球到庭参加诉讼、被告朱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告要求租赁原告所有的房屋，但在协商过程中，朱兵未经原告同意即对原告所有的房屋结构进行了破坏，造成原告损失，故诉至法院要求被告支付房屋修复费用94007.34元。
被告朱兵未作答辩。
经审理查明，2016年7月，原告就其所有的钱桥大街376、378、378-1号房屋出租给被告朱兵事宜进行协商。双方并未签订租赁合同。朱兵在未取得原告同意的情况下擅自对原告所有的房屋进行装修，破坏原告房屋结构。经鉴定，原告房屋结构修复费用为94007.34元。双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院。
上述事实，由委托协议、房屋买卖合同、房产证、谈话笔录、鉴定报告及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱兵在未签订租赁合同情况下，未经原告同意擅自对原告所有的房屋进行装修造成房屋结构破坏，朱兵对此具有过错，应当承担侵权责任。经过鉴定，房屋修复费用为94007.34元。朱兵应当支付修复费用给原告。朱兵经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，应由朱兵承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱兵应于本判决发生法律效力之日起立即支付支永佳、支梦涛、许浩、汪俊强、吴某、陆夏文、沈群林房屋修复费用94007.34元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2520元、鉴定费3000元，合计5520元，由朱兵负担。该款已由原告预交，朱兵应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 江琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初266号
原告：陈桂莲，女，1957年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
委托书送代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。
被告：绵阳市中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段191号，组织机构代码证号：75971196-7。
法定代表人：刘军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李源，女，1980年6月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。被告公司员工。
委托诉讼代理人：王小强，四川联衡律师事务所律师。
原告陈桂莲诉被告绵阳市中建投房地产开发有限公司（以下简称“中建投公司”）拆迁安置合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂莲的委托诉讼代理人吴训洪、杨明安，被告中建投公司的委托诉讼代理人李源、王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告经绵阳市政府部门批准，对绵阳市××路××段×××号附××号原×××家属楼房屋事实拆迁并进行房地产开发，原告与被告于2010年10月25日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定原告以其拥有的位于绵阳市涪城区被告修建的“××××191”房地产项目的房屋进行产权置换，被告向原告支付各项安置补偿费，期满如被告未交房，逾期超过1年以上的，被告按月增加2倍临时安置补助费给原告。原告按约向被告交付了房屋，至今已有五年多时间，被告仍然未履行交房义务，并从2015年1月起未向原告支付安置补助和交通补助费。被告的行为已经构成违约，为维护合法权益，请求判令：1、被告向原告支付自2015年1月起至实际交付房屋之日止，按2800元/月计算的临时安置补助费和交通补助费；2、被告继续履行协议，向原告交付房屋；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：我公司确实存在逾期交房和未按时支付安置补助费的事实，依照约定应当向原告支付安置补助费用，标准无异议。现应施工原因，工程尚未竣工，未达到交付条件。请求法院依法判决。
经审理查明：2010年10月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，约定因拆迁安置，由原告将其所有的位于绵阳市××区××路×××号附×号院内，属第×幢×单元×楼××号砖混结构，住宅楼房，建筑面积为82.64平方米，产权证号00××××××××号的房屋交付被告，由被告在原址以新建电梯公寓作为产权调换。合同约定还建房屋面积97.49平方米，原告自愿选择×号楼×户型××-×号房屋作为置换房屋。合同第四条约定：“政策性补助补贴费：1、临时安置补助费（二室800元/月，三室900元/月）甲方付乙方共计26个月，一次性付给乙方23400.00元人民币，过渡期的起始时间为乙方交付被告拆迁房屋钥匙之日起，结束时间为新房交付安置房屋钥匙之次日。2、甲方预付乙方临时交通补助费100元/月*户×26=2600元人民币，最后结算以移交新房时止。3、甲方支付乙方搬家补助费……”，合同第七条约定:“房屋交接：……2、甲方在新房按设计质量标准竣工验收1个月内通知乙方，结清手续领取新房钥匙。甲方负责在一年之内办理好房、地产2证（房屋所有权证、土地使用权证）”。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。上述协议签订后，原、被告双方就上述协议于2010年11月26日在四川省绵阳国信公证处办理了公证手续。
此后，原告作为乙方与被告作为甲方又签订《补充协议》一份，就上述《房屋拆迁产权调换协议》进行了补充约定。合同第二条约定：“根据甲、乙双方所签《房屋拆迁产权调换协议》中的第八条违约责任，现增加以下条款：1、若甲方逾期延长交房，逾期时间不足6个月，则甲方按月增加0.5倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期半年以上不足1年的，甲方按月增加1倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期超过1年以上的，甲方按月增加2倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行”等。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。
另查明，原告于2010年11月1日将拆迁房屋移交。四川置得房屋拆迁有限公司向被告出具说明，载明：“×××职工房屋×幢×单元×层13号已于2010年11月1日11时00分钟将房屋移交完毕。请将该户补偿费用按协议约定结算给户主赵相文、陈桂莲”。被告从2015年1月起至今都未给原告支付临时安置补助及交通补助费。
再查明，案涉“××××191”房地产工程项目现处于施工阶段，尚未竣工。
庭审中，被告对原告主张的拖欠安置补助费和交通补助费的计算标准和时间不持异议。
上述事实，有当事人身份证明、《房屋拆迁产权调换协议》、《公证书》、《补充协议》、《收条》、说明以及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方都应当遵照执行。依照双方的合同约定，被告应当向原告支付拆迁安置期间的相应补助。被告当庭对尚未交付房屋以及拖欠原告自2015年1月起至今的临时安置补助费、交通补助费的标准和事实无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告支付自2015年1月起至房屋交付之日止的临时安置补助费、交通补助费的主张，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以支持。
依照原、被告合同约定，被告应当及时修建房屋并在案涉房屋达到交付条件后向原告交付，根据查明的事实，案涉房地产工程现尚未竣工，不具备交付条件。原告要求被告交付房屋的主张与查明的事实不符，本院不予支持。原告可待案涉房屋达到交付条件后向被告主张权利。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同》六十条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市中建投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈桂莲支付自2015年1月起至本院确定的付款之日止按2800元／月的标准计算的临时安置补助费和交通补助费，若未按本判决确定的给付之日给付上述款项，则上述款项计算至被告向原告交付房屋之日止。
二、驳回原告陈桂莲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3381元，由被告绵阳市中建投房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭婷茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执恢206号
申请执行人：王启银，男，1956年12月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：冯王飞，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：余海芳，女，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人王启银与被执行人冯王飞、余海芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行，现申请执行人要求对被执行人相关财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，裁定如下：
对被执行人余海芳所有的车牌号为皖Ｈ×××××的奥迪牌汽车进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
47.人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初2326号
原告：蒲仁田，男，1969年8月29日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：张达夫，男，1948年1月26日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：张文丽，女，1971年6月2日出生，汉族，住达州市通川区。
第三人：四川金世纪房产开发有限公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：熊亭喜。
委托诉讼代理人：石得均，四川弘旺律师事务所律师（一般授权）。
第三人：李德兰，女，1968年3月7日出生，汉族，住达州市通川区。
原告蒲仁田与被告张达夫、张文丽、四川金世纪房产开发有限公司、李德兰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲仁田申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲仁田撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告蒲仁田负担。
审判员 侯学全
二〇一七年十月十日
书记员 张 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初4146号
原告孙传侃，男，1984年9月2日出生，汉族，住邵东县。
被告羊红星，男，1965年4月28日出生，汉族，户籍地邵东县，住邵东县。
原告孙传侃与被告羊红星买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行审理，原告孙传侃到庭参加诉讼，被告羊红星经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传侃诉称，原、被告系货物买卖关系，2015年被告在原告处多次进货共欠货款11415元，被告向原告出具了欠条，并约定2016年结清，后经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令：1、被告支付原告货款11415元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告羊红星未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明,原告经营塑料批发生意,原被告从2013年开始有生意往来，2015年3月25日，被告欠原告货款7585元，2015年4月18日，被告欠原告货款3830元，共计欠原告货款11415元，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“羊红星3.25欠柒仟伍佰捌拾伍<7585>羊红星4.18欠叁仟捌佰叁拾<3830元>羊红星”。出具欠条后，经原告多次催讨未果，故酿成纠纷。
上述事实有原告提交的原告身份信息、被告户籍资料、欠条及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告羊红星在原告处赊购货物后向原告出具了欠条，是对双方债权债务关系的确认，被告理应在原告催收后及时向原告支付货款，现被告拖欠货款不予支付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊红星在本判决生效后5日内支付原告孙传侃货款11415元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费85元，由被告羊红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月十六日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执异38号
案外人：湖北普鑫置业有限公司（下称普鑫公司）。住所地：襄阳市樊城区春园东路*号。
法定代表人姜耀玲，普鑫公司总经理。
委托代理人潘文涛，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人吴玉峰，湖北联邦律师事务所律师，普鑫公司法律顾问，代理权限为一般代理。
申请执行人：吴权林，男，1980年12月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。联系；。
被执行人：湖北圣利达装饰有限公司（下称圣利达公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号广景碧云天*幢*单元*层*室。
法定代表人刘军秋，圣利达公司总经理。
在本院执行申请执行人吴权林与被执行人圣利达公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人普鑫公司对[2016]鄂06**执保229号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人普鑫公司称，其已于2016年4月16日通过市房管局网签系统和湖北金福坤房地产开发有限公司（下称金福坤公司）签订了《商品房买卖合同》，取得了普鑫上东郡房屋的所有权。普鑫公司和吴权林没有任何关系，且普鑫公司和金福坤公司系两个不同的法人单位，本院作出[2016]鄂06**民初1385号裁定和[2016]鄂06**执保229号协助执行通知书时该房屋已不属于金福坤公司所有，而是属于普鑫公司所有，故查封行为严重侵害了普鑫公司的合法权益，特提出执行异议，请求解除对该套房屋的查封。
本院查明，本案被申请执行的普鑫上东郡房屋系金福坤公司开发。圣利达公司与金福坤公司曾签订《房屋抵付工程款协议书》，约定将金福坤公司开发的、包括房屋在内的多套房屋抵偿给圣利达公司。双方为此签订了房屋的商品房买卖合同，但并未在房管部门网签和备案。
2015年9月10日，吴权明与圣利达公司签订一份《房屋转让协议》，约定圣利达公司将普鑫上东郡房屋转让给吴权林。后吴权林依约支付了大部分购房款，但圣利达公司并未在约定时间交房，故吴权林提起民事诉讼，要求解除房屋买卖合同，返还已支付的购房款35万元，并支付违约金12.3万元，共计47.3万元。吴权林向本院申请保全圣利达公司价值47.3万元的财产。本院于2016年6月16日作出了[2016]鄂06**民初1385号之一民事裁定书，并向襄阳市不动产登记中心下达了[2016]鄂06**执保229号协助执行通知书，查封了房屋。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”由此可知，不动产物权的变动以登记为必要条件。本案中，圣利达公司与金福坤公司达成了抵偿合意，并签订了商品房买卖合同，欲以房屋买卖的形式实现抵偿的实质。抵偿即以物抵债，根据最高人民法院关于以物抵债的裁判观点可知，当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿。代物清偿属于实践性法律行为，若仅有代物清偿合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭，在实际履行物权转移后，原债务才同时消灭。现因该房屋并未办理产权转移登记手续，圣利达公司并未获得该房屋的产权，该房屋仍为金福坤公司所有。金福坤公司对圣利达公司的原债务也并未消灭，其仍负有合同义务。现金福坤公司依正常程序将该房屋销售给普鑫公司，双方签订了商品房买卖合同并履行了网签手续，普鑫公司对本院查封该房屋提出异议，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除对普鑫上东郡房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘 战
审判员 张教月
审判员 王海清
二〇一六年十二月二十五日
书记员 赵冉冉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初376号
原告郭同旗，男，1968年2月9日生，汉族，住河南省项城市。
被告吴江市名匠装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇双板桥路154号盛世名门1幢。
法定代表人周清，系执行董事。
原告郭同旗与被告吴江市名匠装饰工程有限公司（以下简称名匠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员王坚、审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观组成合议庭适用普通程序进行审理。后因工作关系，改由审判员柳献东、审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观组成合议庭适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭同旗到庭参加诉讼，被告吴江市名匠装饰工程有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭同旗诉称，被告于2016年承接房屋装修业务，原告应被告要求对位于盛泽镇天鸿国际9幢103室的别墅进行油漆施工，双方约定按期支付工程款。原告按照被告的要求进行了施工，及时完成了相应的工程量，但被告未按约定支付工程款，现原告多次向被告主张付款，但被告至今推脱未付，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付油漆工程款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告名匠公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年9月11日，被告名匠公司法定代表人周清的弟弟周X的小舅子向郭同旗出具抬头为名匠装饰设计工程有限公司的代付凭证一份，载明：“代付天鸿国际9幢103别墅油漆工资，金额（大写）捌仟零元零角零分，￥8000.00”，该凭证发据单位盖章处盖有吴江市名匠装饰工程有限公司财务专用章。
另查明，原告郭同旗系经被告名匠公司法定代表人周清的弟弟周X，通过电话介绍至盛泽镇天鸿国际9幢103别墅做油漆工程，其未同被告名匠公司签订书面合同。被告名匠公司包括结账在内的很多事宜均系由周X的小舅子负责，其在凭证中所写“代付”是指被告认为本案所涉别墅的房东结欠被告名匠公司装修费，故被告名匠公司结欠原告的劳务费授权原告可向别墅房东直接索要，但原告至今尚未收到该款。
以上事实，有原告提供的代付凭证原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订正式的劳务合同，但是从被告名匠公司相关负责人员向原告出具的盖有被告公司财务专用章的代付凭证可以证明被告指派原告从事案涉别墅的油漆工程，双方已形成事实劳务关系，本院依法予以认定。同时，代付凭证所载明的内容亦足以证明被告拖欠原告劳务费8000元的事实，被告作为接受劳务一方应按约定向提供劳务的原告支付报酬，本案被告未及时履行支付劳务费的义务是引起本案纠纷的原因，故被告应承担支付拖欠的劳务费的违约责任，故对原告郭同旗要求被告名匠公司支付劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市名匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭同旗劳务费8000元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告吴江市名匠装饰工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告郭同旗，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 柳献东
审 判 员 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李睿莹
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初105号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人黄节英，女，1975年1月2日出生于上高县，汉族，小学文化，务农，家住上高县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月28日被上高县公安局取保候审。现在家。
被告人王幼军，男，1973年7月22日出生于上高县，汉族，小学文化，务农，家住上高县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月28日被上高县公安局取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人黄节英、王幼军犯信用卡诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人黄节英、王幼军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日晚，被告人黄节英、王幼军一起商量使用王幼军拾得的被害人任某的中国农业银行卡，并由王幼军在上高县城青年路一ATM机上取走16400元；第二天早上被告人黄节英在未告知王幼军的情况下，在上高县城欣荣超市旁一ATM机上再次取走卡内人民帀9400元。
上述事实，被告人黄节英、王幼军在开庭审理过程中亦无异议，并有失主任某的陈述，证人王某证言，银行取款清单，扣押清单及返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄节英、王幼军以非法占有为目的，使用拾得他人信用卡，诈骗金额25800元，其中被告人黄节英诈骗金额25800元，被告人王幼军诈骗金额16400元，均属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄节英、王幼军系共同犯罪。被告人黄节英、王幼军有投案自首情节，依法应从轻处罚，且归案后归还了失主全部损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄节英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王幼军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姚中华
二〇一七年七月五日
书记员 钟雯霞
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执576-2号
申请执行人：秦体福，男，1969年10月15日出生，私营企业主，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：汪翠玲，女，1971年12月6日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。
被执行人：曹留根，男，1985年10月28日出生，汉族，私营企业主，住怀宁县。
被执行人：谢娟红（系曹留根之妻），女，1988年7月21日出生，汉族，怀宁县人民医院职工，住怀宁县。
本院在执行秦体福、汪翠玲与曹留根、谢娟红民间借贷纠纷一案过程��，依法对被执行人曹留根、谢娟红所有的位于合肥市蜀山区XX房产（产权证号：合蜀**）进行评估，并委托安徽宝宏拍卖服务有限公司于2017年11月13日在中国拍卖行业协会司法网络拍卖平台公开拍卖，本案申请执行人秦体福以最高价2703049.7元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曹留根、谢娟红所有的位于合肥市蜀山区望江西路XX房产的查封。
二，注销被执行人谢娟红名下房产证书（产权证：合蜀**）。
三，合肥市蜀山区XX的财产权自本裁定送达买受人秦体福时起转移。
四、买受人秦体福可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 江 军
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)海刑初字第329号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人卢雪美，女，1984年1月3日出生，汉族，籍贯湖南省临湘市，小学文化，无固定职业，户籍地址湖南省临湘市，来厦暂住海沧区。2012年5月20日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
被告人杨泳波，男，1964年2月2日出生，汉族，籍贯湖南省临湘市，初中文化，无固定职业，户籍地址湖南省临湘市，来厦暂住海沧区。2012年5月20日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2012]293号起诉书指控被告人卢雪美、杨泳波犯组织、领导传销活动罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月28日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人卢雪美、杨泳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，被告人卢雪美、杨泳波分别于2011年5月和7月经人介绍在厦门市海沧区加入“自连锁经营业”传销组织。该组织自下而上分为业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员（老总）五个层级，要求参加者缴纳3800元以获得加入资格，购买21份缴纳69800元以获得发展下线资格，且以发展人员的数量作为晋升级别和提成计酬的依据，发展人员数量越多，层级就越高，提成越多，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物。
被告人卢雪美在该组织中担任家庭能力配合组长，并负责给新人授课；被告人杨泳波在该组织中承担为其下线发放工资的职责。经层层发展，被告人卢雪美在该组织中发展直接或间接下线人员30余人，于2012年4月成为高级业务员；被告人杨泳波在该组织中发展直接或间接下线人员30余人，于2012年4月成为高级业务员。
2012年5月19日，被告人卢雪美、杨泳波在厦门高崎国际机场被警方抓获归案。
上述事实，被告人卢雪美、杨泳波在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的手机、银行卡等物证，手机短信截屏、银行卡交易明细、家庭关系图等书证，证人高某证言，被告人卢雪美、杨泳波供述和辩解，接受刑事案件登记表、到案经过说明、被告人户籍资料及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢雪美、杨泳波组织、领导传销活动，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人卢雪美、杨泳波到案后能够如实供述所犯罪行，并自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢雪美犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月20日起至2013年8月19日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人杨泳波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月3日起至2014年1月24日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具手机一部、银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二〇一二年十二月三日
书 记 员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执842号
申请执行人:重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司，住所地重庆市垫江县。
被执行人:邹建军,男性,汉族,1976年02月23日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:重庆隆亚汽车销售有限公司,住所地重庆市垫江县，组织机构代码915002313049577176。
本院在申请执行人重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司与被执行人邹建军,重庆隆亚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于作出的(2016)渝0231民初5151号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年05月25日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人邹建军,重庆隆亚汽车销售有限公司暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执842号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年九月二十日
书记员 廖智磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23233号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈友兰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈友兰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年03月04日，被告陈友兰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079570XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21303.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21303.46元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈友兰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈友兰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0281民初953号
原告戚孝英，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇长胜村*组。
被告陈洪会，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇平房村2组。
原告戚孝英与被告陈洪会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚孝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚孝英诉称：2013年8月23日，被告陈洪会在原告处借款20,000.00元，用于建房装修，并给原告出具欠条一份。现原告急需用钱，多次找被告索要，被告至今未给付。现原告诉至法院要求被告给付借款20,000.00元并承担诉讼费用。
被告陈洪会未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一，借据一份，载明：借人民币贰万元整，即20,000.00元，借款人:陈洪会，2013年8月23日。欲证实被告陈洪会向原告借款20,000.00元的事实。
证据二、证人孙洪献出庭作证，证实：证人是原告的前夫，同被告是朋友，在2013年8月份，证人和原告还没有离婚，被告到家里来管原告借钱，借了20,000.00元，当时说的是几天就给，因为都是朋友就把钱借给他了，原告写的借据，被告在借款人处签的字，原告交给被告20,000.00元现金，后来证人和原告离婚了，原告一直在要这笔账，被告一直没还。
证据三、证人杨力出庭作证，证实：2013年被告陈洪会向原告借20,000.00元钱，后来多次向被告要款的事证人知道，被告陈洪会一直没有给。
被告陈洪会未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据一至三，被告陈洪会未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,能够互相印证，故本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明：2013年8月23日，被告陈洪会在原告戚孝英处借款20,000.00元，未约定利息及还款时间。经原告索要，被告陈洪会至今未偿还。
本院认为：被告陈洪会向原告戚孝英借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定履行还款义务，逾期不履行应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告陈洪会于本判决生效后10日内偿还原告戚孝英借款本金20,000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告陈洪会负担。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭丽丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6448号
罪犯李文金，男，1952年6月6日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)徐刑初字第0049号刑事判决，以被告人李文金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年1月21日止），剥夺政治权利五年。被告人李文金不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年1月17日作出(2011)苏刑一终字第0137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行。本院于2016年1月25日作出(2016)苏01刑更75号刑事裁定，对罪犯李文金减去有期徒刑十个月(刑期至2025年3月21日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李文金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李文金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李文金在服刑期间于2016年4月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文金在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李文金减去有期徒刑九个月（刑期至2024年6月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初6918号
原告：丁某，男，1982年11月7日出生，回族，住浙江省苍南县。
被告：刘某，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住温州市。
委托诉讼代理人：刘福湘（系被告伯父），男，住江西省九江市彭泽县。
原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告刘某及其诉讼代理人刘福湘到庭参加诉讼。本案现��审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.长子丁良睿、次子丁良槿均由原告抚养至独立生活，被告支付15万元抚养费；3.夫妻共同债务22万元，由双方共同承担；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子丁良睿，于××××年××月××日生育次子丁良槿，现均随原告方生活。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事争吵。被告婚后根本不顾家，自2014年开始外出打工，每年才回家一两次，家庭开支均靠原告收入及向亲友借款来维持。被告的行为已严重伤害夫妻感情，导致双方长期分居生活。另原告婚后与他人合伙开办鞋厂，为经营负债22万元，属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
刘某辩称：原、被告因打工相识，自由恋爱两年后结婚，双方婚前彼此了解，婚后家庭生活和谐，现双方并未分居生活，且孩子年幼，故不同意离婚。原告为达离婚目的，虚构事实，被告并未不顾家，其婚后对公婆尽孝，生育后精心哺乳、照顾孩子长大，对于原告有时无故争吵发泄，被告也多包容、隐忍。2016年初，因被告父亲患病，被告只能暂回江西老家照顾，同年7月份，被告父亲去世，因其治病期间欠下巨额债务，被告无奈外出打工还债，期间也有回家看望孩子，给孩子购买衣物。原告婚后与其叔父合伙开办鞋厂，收益均由原告直接交给其父母，被告从未经手，该鞋厂应属共同财产予分割。为经营该鞋厂，原告曾向浙江省农村信用社借款8万元属实，但对于原告罗列的其他债务，被告不知情且认为不属实。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于��×××年××月××日生育长子丁良睿，于××××年××月××日生育次子丁良槿，现均随原告方生活。原告婚后与人合伙经营鞋厂，为购买加工材料，于2016年7月29日向浙江苍南农村商业银行借款8万元。现因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、借款借据及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提供的三张欠条，均系复印件，真实性无法核实，被告亦予以否认，且涉及债权人利益，故本案对该证据不作认证。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护，双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在共同生活期间已建立起了一定的夫妻感情，现原告要求离婚，但提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，无和好可能或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回丁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李正中
二〇一七年九月十八日
代书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效���，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财���权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四���本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初440号
原告：袁伟，男，1981年9月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，男，1966年5月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：余明兰，女，1966年11月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：曾凡明，男，1968年11月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告袁伟诉被告ＸＸ华、余明兰、曾凡明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，三被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁伟诉称：被告一因资金周转困难，于2015年2月14日向原告借款3万元，由被告三担保，并向原告出具借条一份，约定若被告一未能及时归还，自愿按从借款之日起承担违约责任，按中国人民银行贷款利息的四倍计算利息。后被告分文未付。经查，被告二系被告一的妻子，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令:1、三被告立即归还原告借款本金3万元及利息（利息从2015年2月14日按月息2分计算至本金还清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
ＸＸ华、余明兰、曾凡明在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年2月14日被告ＸＸ华向原告借款3万元，并出具借条一份，为格式条款，记载：今借到袁伟人民币叁万元整，此款于2016年2月13日前归还，且借款人同意按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息，直至借款人还清全部本息为止...；同时约定，连带责任担保人自愿为借款人就本协议提供不可撤销的连带保证责任，担保的范围包括本金、所有利息、违约金、诉讼费等出借人为实现上述借款所发生的一切费用，曾凡明同日在连带责任担保人处签字。经原告多次催要，被告未予偿还。被告ＸＸ华、余明兰于2016年11月8日在广德县民政局登记离婚。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原被告身份证、借条、离婚登记审查处理表等证据及原告陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告ＸＸ华未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张自借条出具之日起按月息2%计算利息，本院认为借条约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，该4倍利息低于月息2%，应以合同约定利率为准。原告主张该款系ＸＸ华、余明兰夫妻共同债务，但余明兰并未在该借条签字认可，且原告未提供相应证据证明借款时处于ＸＸ华、余明兰夫妻关系存续期间，故对原告要求被告余明兰承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告曾凡明自愿对上述债务承担连带责任，故原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华于本判决生效之日起十日内偿还原告袁伟借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告曾凡明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由ＸＸ华、曾凡明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨骏伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初1605号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告：张志强，男，1975年2月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘慧，女，1977年11月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告张志强、刘慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人凡莹到庭参加诉讼。被告张志强、刘慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告张志强、刘慧归还原告借款本金422550.56元及截至2016年1月27日的利息63766.57元、罚息17579.38元、复利9944.89元（利息的年利率为18%，罚息、复利的年利率为23.4%），并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告张志强、刘慧承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请单笔贷款期限为36个月，月利率为1.5%，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放了共计八笔贷款，但被告于2015年2月23日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张志强、刘慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证等证据，由于被告张志强、刘慧未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年4月25日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告张志强出具《个人信用贷款核准通知书》批准：贷款金额为50万元，额度有效期限自2014年6月13日至2019年6月13日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。后原告于2014年6月13日向被告张志强发放贷款50万元。被告张志强自2015年2月13日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年1月27日，被告张志强尚欠原告贷款本金422550.56元、利息63766.57元、罚息17579.38元、复利9944.89元。
另查明：两被告于2001年10月17日登记结婚。
本院认为，被告张志强、刘慧通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告张志强出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告张志强未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，被告刘慧亦应承担共同清偿的责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告张志强、刘慧归还借款本金及偿付利息、罚息、复利等。被告张志强、刘慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志强、刘慧于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币422550.56元。
二、被告张志强、刘慧于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月27日的利息63766.57元、罚息17579.38元、复利9944.89元，并偿付自2016年1月28日起至实际归还之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9195元，保全费3270元，公告费600元，均由被告张志强、刘慧负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 单肖肖
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2185号
原告：李某某,男,汉族,现住富平县富昌路秦政华府西门1--2门面房内。
委托代理人:贺某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
委托代理人:徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告李某某的委托代理人贺某某与被告王某某的委托代理人徐驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告在机动车交强险范围内赔偿2000元，剩余18600元由被告承担全部赔偿责任；二，诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年4月25日10时，被告王某某驾驶的陕E000**号小轿车沿106省道行驶到19KM时，与案外人贺某某驾驶的所有人为李某某的陕A2B7**号小轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次交通事故经富平县交警队认定，被告王某某负事故全部责任，贺某某无责任。原告车辆受损花费800元的施救费及19800元的修理费。原被告协调未果，原告无奈诉至法院。
被告王某某承认原告在本案中主张的事实，但认为原告向法院请求保护权利的期间为2年，本案原告在两年期间内未向被告主张权利，已超诉讼时效，应予以驳回。
本院认为，被告王某某承认原告李某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的焦点是原告的诉讼时效是否超过，本案事故发生在2015年4月25日，富平县交警队于2015年7月20日出具的事故认定书。以上时间节点应以那个节点作为该案诉讼时效的起算点？本院做如下分析，2015年4月25日发生事故时，原被告双方对自己的责任分配尚不明确，2015年7月20日交警队出具了交通事故认定书，双方当事人收到该认定书的时候，应该知悉自己在本起事故中该承担多少责任，综合考虑应以交警队出具事故认定书的时间（2015年7月20日）为计算诉讼时效的起点。原告诉至法院的时间为2017年6月26日，故本案原告的诉讼时效未超过。原告的损失为施救费800元，车损19800元，共计20600元。被告车辆为机动车，首先应在机动车交强险范围内承担2000元，因被告在本起事故中承担全责，故超出交强险范围的18600元由被告王某某承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：
由被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某车损20600元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 毛彩芝
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 囡
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11897号
原告吴江市金恒金属制品有限公司。
法定代表人陈永建。
委托代理人杨韵，律师。
被告江苏俊成轨道交通科技有限公司。
法定代表人黄应华。
本院在审理原告吴江市金恒金属制品有限公司与被告江苏俊成轨道交通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市金恒金属制品有限公司于2017年11月8日向本院提出撤回对被告江苏俊成轨道交通科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吴江市金恒金属制品有限公司自愿申请撤回对被告江苏俊成轨道交通科技有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市金恒金属制品有限公司撤回对被告江苏俊成轨道交通科技有限公司的起诉。
理费减半收取120元、保全费200元，合计320元，由原告吴江市金恒金属制品有限公司负担。
审判员 张松海
二〇一七年十一月十三日
书记员 高文倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3147号
上诉人（原审原告）：王健，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林昌通汽贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：王梅芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，陕西正北律师事务所律师。
上诉人王健因与被上诉人榆林昌通汽贸有限公司合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王健的委托诉讼代理人郑智虎、被上诉人榆林昌通汽贸有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王健上诉请求：撤销一审判决，改判榆林昌通汽贸有限公司向王健还款117万元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实严重错误。2014年9月15日，被上诉人依法注册成立，股东名册中和工商注册中的股东为王梅芳和兰海。后上诉人王健与案外人付军、王建虎才协商合伙经营汽车买卖，并于同年10月18日签订《合伙协议》。约定：合伙经营榆林昌通汽贸有限公司，总投资500万元，其中上诉人王健出资100万元，付军出资100万元，王建虎出资300元。同年11月28日，上诉人王健将100万元转入被上诉人的银行账户。被上诉人收到款后，向上诉人出具收据，内容为：“收到兰海（王健）投资款100万元”。同年11月14日，付军通过兰海也将100万元转入被上诉人银行账户。被上诉人向付军出具收据，内容为：“收到兰海（付军）投资款100万元”。王建虎是否向被上诉人转款上诉人不清楚。但《合伙协议》签署后，并未得到被上诉人的认可，被上诉人的股东王梅芳和兰海并未将其名下股权转让给王健和付军、王建虎三人持有。王健和付军从未参与过被上诉人公司的实际经营。王健和付军从未行使过股东权利，也从未收到过红利。除了在2015年年底王建虎将“被上诉人经营资金困难情况”通报上诉人王健和付军，要求二人再次向被上诉人汇款外（上诉人王健汇款17万元给被上诉人），上诉人王健对被上诉人公司的所有经营状况从未知晓，被上诉人也从未告知。本案一审庭审中，被上诉人也未举证证明王健、付军为被上诉人公司的隐名股东。一审法院与兰海的调查笔录在未开庭质证的情况下即对该谈话内容予以认定错误。2、一审法院适用法律错误。
榆林昌通汽贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。公司注册之前，王健、付军与王建虎三人就沟通协商过合伙的事情，兰海是王健的老乡，所以注册时股东就登记为兰海。上诉人王健认可其三人是合伙经营，既然投资即有风险，故上诉人要求返还投资款于法无据，应驳回其上诉请求。
王健向一审法院提出诉讼请求：1、判令榆林昌通汽贸有限公司立即向王健还款117万元；2、判令榆林昌通汽贸有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，榆林昌通汽贸有限公司的名义股东为王梅芳及兰海，实际出资人为付军、王健及王建虎，其中付军所占的20%股权及王健所占的20%股权由兰海代持，后变更为由丁锐代持，王建虎所占的60%的股权由其妻子王梅芳代持。一审法院认为，案外人付军、王建虎与王健签订的合伙协议系三方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。各方均应按照协议履行义务，否则构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，王健、王建虎、付军按照协议以代持股东兰海、王梅芳的名义共同注册成立榆林昌通汽贸有限公司符合双方约定。王健虽未被登记为榆林昌通汽贸有限公司的股东，其作为实际出资人，应当具有股东身份，依据《中华人民共和国公司法》第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”之规定，王健不得要求榆林昌通汽贸有限公司返还出资款，故王健请求榆林昌通汽贸有限公司返还出资款100万元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。王健请求榆林昌通汽贸有限公司返还其于2015年年底向榆林昌通汽贸有限公司转入的17万元的诉讼请求，因其提供的证据不能证明该17万元的用途，故本院不予支持，依法予以驳回。王健请求榆林昌通汽贸有限公司支付保全费5000元的诉讼请求，因该费用属王健自行支出的费用，不应当由榆林昌通汽贸有限公司承担，故本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王健的诉讼请求。案件受理费15330元，由王健负担。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，2014年10月18日，王健、王建虎、付军三人签订《合伙协议》一份，约定三人合伙经营榆林昌通汽贸有限公司。总投资为五百万元，王建虎出资300万元，王健和付军各自出资100万元，三人各占投资总额的60%、20%、20%。出资款在11月30日前到账。合伙经营期限为五年。榆林昌通汽贸有限公司由王建虎负责经营。协议还约定了其他事项。2014年11月28日，王健将100万元投资款转入榆林昌通汽贸有限公司账户，榆林昌通汽贸有限公司向其出具收款收据一支，载明：“交款部门：兰海（王健），交来投资款壹佰万元整”。2015年2月15日，因榆林昌通汽贸有限公司资金困难，王健再次向榆林昌通汽贸有限公司账户转入17万元。二审查明的其他事实与原审一致，故予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人榆林昌通汽贸有限公司是否应该返还上诉人王健所诉的117万元投资款。
上诉人王健于2014年11月28日向被上诉人账户转入100万元投资款后，因王建虎告知其公司经营困难，又于2015年2月15日向被上诉人账户内转入17万元。上诉人王健的该转账行为，结合其一审中提交的100万元收款收据载明的内容，以及兰海在法院调查时的陈述，可以证明兰海所述由其代王健和付军在被上诉人公司持股的事实。故一审法院认定上诉人王健为被上诉人公司的隐名股东正确。在公司尚未解散的情况下，王健要求被上诉人返还其出资款无法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确。但是，“公司成立后，股东不得抽逃出资。”的规定属于《中华人民共和国公司法》第三十五条规定的内容，并非第三十六条规定的内容，一审判决对该条款引用中出现笔误，应予纠正。
综上，上诉人王健的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15330元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高笑
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0191执696号
申请执行人：李丽娜，女，汉族，1980年6月6日出生，现住石家庄市长安区，
被执行人：成志友，男，汉族，1977年10月20日出生，住石家庄高新区，
本院在执行申请执行人李丽娜与被执行人成志友借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）冀0191民督2号支付令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人成志友名下坐落于石家庄市东高新湘江道119号星辰花园10-1-303号房产一套，房产证号：石房权证开字××号。
二、被执行人成志友负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王会图
二〇一七年八月十八日
书记员 高 超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5087号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人:陈晓丽，女，该公司员工。
被告：陶成业，男，1969年12月3出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告陶成业物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院���为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗杰
二〇一七年十二月五日
书记员 吴羽
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执222号
申请执行人：丁陈记，男，1956年出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：曹爱云，女，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人：张鹏，女，1988年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：丁孜意，男，2011年5月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：怀宁县兴宇农机销售有限公司。
法定代表人：操双喜，经理。
丁陈记、曹爱云、张鹏、丁孜意与怀宁县兴宇农机销售有限公���劳动纠纷一案，怀宁县兴宇农机销售有限公司应赔偿丁陈记、曹爱云、张鹏、丁孜意工亡补助金等817429元。在执行中，本院于2017年2月16日向怀宁县兴宇农机销售有限公司送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务,本院已将怀宁县兴宇农机销售有限公司纳入失信被执行人名单。另外，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询被执行人的财产信息，经查，被执行人外欠债务较多，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱玉函
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1070号
原告：罗正，男，生于1963年11月20日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ，男，生于1962年5月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告罗正诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗正及其委托诉讼代理人刘厚义到庭参加诉讼。被告ＸＸ向本院向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请判令被告偿还借款本金129500元，并从2015年6月10日起按月利率2%计算利息至本金付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年5月18日，被告以做生意需要资金为由向原告借现金10万元，后称生意亏本连基本生活无法维持，念在朋友情份上，原告又多次零星给被告打款共计29500元以解被告燃眉之急。2015年5月18日被告回到梓潼对前期债务向原告出具总的借条一份，承诺该借款于2015年6月10日归还。现还款期已过近两年，被告并未主动履行偿还义务。为此，特提起诉讼，以维权益。
被告ＸＸ辩称，2011年5月18日，被告向原告借款5万元，按原告的要求，按月息4分向其支付利息。原告从借款中扣了7个月的利息1.4万元，被告实际只拿到3.6万元现金，此后被告又于2012年10月向原告支付利息1.6万元。2013年1月被告向原告支付利息8000元。2015年5月原告以要从被告4楼窗户跳楼自杀威胁，被告被迫无奈之下在借款5万元基础利滚利地算了129500元并从新向原告写了借条。被告同意在2017年12月18日之前归还原告5万元本金，愿意按2%月利率计算利息，在扣出已向原告支付的3.8万元的利息后，再付给原告利息4.1万元，本金加利息合计9.1万元。
经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款129500元，定于2015年6月10日归还，逾期未还，从约定还款时间开始计算利息；3、转款凭证8张，证明原告向被告转款9500元。被告意见，借条中包含有月4分的高息，认可借原告5万元，同意按月利率2%计算利息，归还原告本金和利息共9.1万元。庭审中，原告同意被告归还原告借款本金和利息共9.1万元，要求在1个月内归还，并从主张之日计算利息。
本院认为，被告同意归还原告借款本金收利息共9.1万元，原告对被告的意见予以认可系双方对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告在1个月内归还9.1万元，并从主张之日计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ在本判决生效之日起三十日内偿还原告罗正借款91000元，从2015年5月23日起按月利率2%计算利息，至还清之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1445元，原告负担445元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一七年八月一日
书记员 杨倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0114民初364号
原告：廖文生，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：练金雄，住广东省广州市花都区。
原告廖文生诉被告练金���装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告廖文生的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加诉讼，被告练金雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清付原告装饰工程承揽款18800元及利息，利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营承揽室内家居装饰工程（木工、扇灰等）生意。被告因装修位于花都区狮岭镇振兴村花屋2巷4号一幢六层半楼房，于2014年8月初将该楼房二层楼的木工和整幢楼室内扇灰工程发包给原告承揽。原告按约定按质按量于同年10月装修完毕，总工程款约50000元。在承揽过程中被告时有支付承揽款。2014年10月被告对工程进行验收合格后，双方进行���算，被告确认欠下原告工程款21800元并立下欠条给原告收执。事后原告多次催收，被告仅支付了3000元。在2016年8月2日双方再次对账，被告重新立下欠款18800元的工程款欠条给原告收执。之后被告对还款事宜总以各种借口推诿，至今未付清欠款。
被告练金雄没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2016年8月2日立下欠条一张，确认欠廖文生扇灰人工款18800元。被告至今未支付该欠款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告提供的证据充分证明被告拖欠原告装修工程款的事实。债务应当清偿，原告要求被告练金雄支付装修工程款18800元及利息合法有据，本院予以支持。被告练金雄经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告练金雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖文生支付装修工程款18800元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2017年1月4日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告练金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 高 媛
二〇一七年六月十五日
书记��员孙雪芳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执815号
申请执行人渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人吴霞，该公司总经理。
被执行人张松伟,男,汉族，1987年10月30日出生,住上蔡县。
本院在执行渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与张松伟追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十月二十六日
书记员 邱国立
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1136号
原告：河北九洲橡胶科技股份有限公司，住所地河北省保定市蠡县经济开发区橡胶工业园区。
法定代表人：李树申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敬玺，男，1968年6月29日出生，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。
被告：山西怡雅科技有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街38—E2号。
法定代表人：李和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩建成，天津峰尚律师事务所律师。
原告河北九洲橡胶科技股份有限公司与被告山西怡雅科技有限公司为加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北九洲橡胶科技股份有限公司的委托诉讼代理人姚绍辉、被告山西怡雅科技有限公司的委托诉讼代理人韩建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北九洲橡胶科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的加工输送带货款564808元及延期付款的利息29857元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月6日始，先后在蠡县签订四份加工定做合同，原告均按合同约定完成义务，被告延期付款，截至2016年11月16日，尚拖欠564808元。因被告违约拒不按合同约定履行付款义务，请求依法支持原告的诉请。
被告山西怡雅科技有限公司辩称，被告在原告处订购的PVG阻燃输送带分别供应给阳泉市上社二景煤炭有限公司和山西煤炭运销集团阳泉二景煤业有限公司。两家使用单位于2015年12月均反映产品出现质量问题，影响了煤矿正常施工进度。被告向原告反映后，原告仅于2015年12月28日出具了一份质量承诺函，但未实施任何具体的解决方案，导致被告至今未能收到使用单位的货款。2016年10月原、被告经协商达成一致意见，原告同意减免货款30万元作为质量瑕疵的赔偿。被告于2016年11月支付货款10万元，现仅欠264808元。
本院经审理认定事实如下：原告河北九洲橡胶科技股份有限公司1998年1月21日成立，原企业名称为河北九洲胶带有限公司，2015年11月27日经核准变更登记，2015年12月8日换发营业执照。
原告河北九洲橡胶科技股份有限公司与被告山西怡雅科技有限公司于2015年9月6日、10月10日、11月16日、12月9日分别签订了四份加工定做合同，原告按被告要求的产品规格、型号、数量加工PVG阻燃输送带，并将货物送至被告指定的地点。货款金额包括原材料、加工费、税、运费。双方在合同中约定：输送带的技术标准为MT914—2008标准；提出质量异议的期限为货到七日内；并约定如产品质量达不到需方要求，需方可提出退货，供方需退还货款及预付款。其中2015年9月6日的加工定做合同约定提货前付清货款；其余三份合同均约定，提货前付部分货款，余款三个月内付清。
原告河北九洲橡胶科技股份有限公司已按合同的约定完成了加工工作，送货至指定地点，并开具了增值税专用发票。四份合同的货款共计1622808元，被告山西怡雅科技有限公司已陆续给付货款1058000元，尚欠564808元未付清。
2015年12月，被告山西怡雅科技有限公司向原告河北九洲橡胶科技股份有限公司反映输送带的质量问题，2015年12月28日，被告作出质量承诺函一份，载明“尊敬的客户您好：首先感谢您选购我公司的产品，根据贵公司反应（原文如此）的质量问题，我公司于12月26日派售后人员去贵公司现场服务，经过售后人员回来反映的问题，我公司召开紧急会议，对于出现的产品部分边角脱落显现认为是多种原因造成，为保证客户的利益，我公司承诺：（产品规格型号为1250S＊12001000S＊1000PVG输送带）如在壹年内出现质量问题，我公司免费维修保证达到使用寿命。河北九洲胶带有限公司2015年12月28日”。
依原告河北九洲橡胶科技股份有限公司的申请，本院作出（2017）冀0635民初1136号民事裁定书，裁定冻结被告山西怡雅科技有限公司的银行账户存款60万元。
对当事人无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：企业名称变更核准通知书一份、加工定做合同四份、发货清单五份、增值税专用发票十八份、核算账目明细账一份、质量承诺函一份。
当事人有争议的证据：被告山西怡雅科技有限公司提交的山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司、阳泉市上社二景煤炭有限责任公司供应部分别向被告发出的《关于阻燃输送带质量问题的函》，均提出输送带“在使用过程中皮带表面出现龟纹，边角脱落”，影响施工进度。原告河北九洲橡胶科技股份有限公司对两份质量异议函的真实性不认可，认为与合同中的收货单位不一致；边角脱落并不能确定为质量问题；原告承诺一年内免费维护后，被告并未发过维护函。因被告未提交产品质量鉴定意见书，亦未封存样品用以质量鉴定，且无证据证明被告向原告提出免费维护的请求，本院对其质量异议的证据不予采纳。
本院认为，原告河北九洲橡胶科技股份有限公司与被告山西怡雅科技有限公司签订的加工定做合同为有效合同，双方应全面履行。原告已履行了加工定做及送货的义务，但被告未按合同约定的时间和数额给付货款，应承担违约责任。本院对原告要求被告给付货款及支付延期利息的请求，予以支持。
被告山西怡雅科技有限公司尚欠原告河北九洲橡胶科技股份有限公司货款564808元，双方认可，本院予以确认。被告辩称双方协商减免货款30万元作为质量瑕疵的赔偿，原告否认且被告未提交证据，本院不予采纳。被告辩称产品存在质量问题意见，其证据不能证实其主张，本院不予采纳。
关于原告河北九洲橡胶科技股份有限公司主张的逾期付款利息29857元，其仅主张了第四份合同的货款462856元的逾期付款利息、且仅按同期贷款利率的标准而非罚息的计算标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山西怡雅科技有限公司给付原告河北九洲橡胶科技股份有限公司货款564808元及逾期付款利息29857元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9747元，减半收取4874元；财产保全申请费3520元，由被告山西怡雅科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一七年九月八日
书记员 谷晨光
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4363号
原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路230号1幢203室，统一社会信用代码91310000741161514U。
法定代表人：王征宇。
委托诉讼代理人：张继猛。
委托诉讼代理人：雷连河。
被告：刘代建。
原告上海首航商务管理有限公司与被告刘代建借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海首航商务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海首航商务管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李晓春
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张佳琳
书 记 员 吴亭亭
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1620号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。
法定代表人：雷莉，系该公司总经理。
被告：廖伟，男，芒市职业教育中心职工，现住云南省德宏州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司诉被告廖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。因被告已向原告交清所欠物业费，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 尚 欢
二〇一七年十二月八日
书记员 刘虹言