贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初291号
原告金沙富民村镇银行股份有限公司
法定代表人：薛成郊，男，系该公司董事长。
住所地：金沙县城关镇中华路**号。
组织机构代码：05502915-0。
委托代理人袁泽勇（特别授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。
被告胡先林，男，1981年8月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告余基艳，女，1983年5月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告许明镜，女，1964年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，事业单位人员，住贵州省金沙县。5。
被告明在勇，男，1944年12月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，退休干部，现贵州省金沙县号。。
原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告胡先林、余基艳、许明镜、明在勇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托代理人袁泽勇，被告许明镜、明在勇到庭参加诉讼，被告胡先林、余基艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称：2015年3月19日，原告与被告胡先林、许明镜签订合同号为6611120150000648的《个人保证借款合同》。其中，原告为贷款人，被告胡先林为借款人，被告许明镜为保证人。该合同约定：“贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹拾伍万元整，借款种类为短期，借款用途为砂石场资金周转。借款期限：本合同借款期限自2015年3月19日起至2016年3月18日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率：本合同借款利率为月利率9.96‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款方式依此约定。保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间：保证期间自借款期限届满之日起两年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1.未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。（二）贷款人违约及其违约责任：贷款人未按约定向借款人提供贷款的，按违约金额、逾期罚息利率和违约天数向借款人支付违约金。”被告胡先林、许明镜在《个人保证借款合同》签字认可。同日，原告与被告余基艳、明再勇签订最高额连带责任保证函，该函约定：被告余基艳、明再勇（保证人）同意为原告向被告胡先林（借款人）在2015年3月19日至2016年3月18日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年3月19日，原告如约将贷款资金通过被告胡先林账户支付给符合合同约定用途的被告胡先林。
2015年12月20日，被告胡先林已有三期利息未支付。根据合同约定，原告有权提前收回该笔借款。原告多次催促并向被告发放贷款催收通知书，但被告始终未向原告履行还款义务，至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也请求其它被告代被告胡先林偿还借款，但其它被告却拒绝偿还。
原告认为，原、被告之间签订的《个人保证借款合同》及《保证函》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告胡先林支付了借款；但借款到期后，被告胡先林却未能清偿，被告许明镜、明在勇、余基艳也拒绝承担保证责任，四名被告的行为是严重的违约行为。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，四名被告应当承担连带责任。
综上所述，本案合同依法订立，具有法律效力。四被告违反合同证据确凿。为此，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求判令被告胡先林立即支付原告借款本金壹拾伍万元整（150000.00元）、以及按合同约定的逾期利息、罚息计算至本息清偿日止（以原告银行电脑系统自动生成的数据为准）；2、被告许明镜、明在勇、余基艳对以上诉请金额承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费。
原告富民村镇银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、金沙富民村镇银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证：拟证明原告主体适格。
经质证：被告许明镜、明在勇对该组证据三性无异议。
2、四被告身份证复印件、被告胡先林与余基艳结婚证复印件、被告明在勇与许明镜结婚证复印件：拟证明四被告身份信息，被告胡先林与余基艳系夫妻关系，被告明在勇与许明镜系夫妻关系。
经质证：被告许明镜、明在勇对该组证据三性无异议。
3、借款申请书一份、个人保证借款合同一份、借款借据一份、保证函一份、工资收入证明一份：拟证明（1）、原告贷款人民币150000.00元给被告胡先林的事实；（2）、合同签订时间、金额、利息、罚息等约定；（3）、被告胡先林未按规定履行合同构成违约；（4）、被告明在勇、许明镜、余基艳承担连带担保责任的事实；（5）、被告胡先林贷款期限已到；（6）、被告许明镜工资收入情况。
经质证：被告许明镜、明在勇对该组证据中借款借据、工资收入证明无异议；对借款申请书、个人保证借款合同、借款借据一份、保证函有异议，三份材料的时间均从2015年3月20日提前至2015年3月19日，我们签订保证函时，被告余基艳未到场签字。
4、2017年10月30日，原告方出具对账单、业务凭证：拟证明（1）、被告胡先林从2015年12月21日起未支付贷款利息；（2）、被告胡先林截止到2017年10月30日本息合计共欠207880.82元。
经质证：被告许明镜、明在勇对该组证据三性无异议。
被告许明镜、明在勇辩称：被告胡先林以无资金周转为由，与原告方工作人员王厚欢哄骗我们当担保人签订相关合同，已涉嫌金融诈骗。我们没有获得任何利益，不应由我们承担偿还责任。原告方工作人员王厚欢让我们签订《个人借款保证合同》、《保证函》之前、之时、之后，未采取任何形式对相关条文作全面、充分、准确的解释与说明，且直到今日，我们也没有该两份合同原件，我们是在被蒙蔽的状态下签的合同，不应对本案债务承担连带偿还责任。《个人借款保证合同》、《保证函》违反《合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十一条之规定，该两份合同明显违反格式条款合同的相关规定，显失公平，请求人民法院予以撤销。同时，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，请求人民法院依法惩处原告方工作人员王厚欢、被告胡先林的诈骗行为。
被告许明镜、明在勇在举证期限内向本院提交以下证据：
个人日记一份：拟证明被告明在勇、许明镜到金沙县岩孔富民村镇银行签订相关协议的具体时间是2015年3月20日。
经质证：原告对该份证据三性均持有异议。
2、与被告余基艳通话记录一份、个人日记一份：拟证明被告余基艳不知道被告胡先林借款的事实。
经质证：原告对该份证据三性均持有异议。
被告胡先林、余基艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参与诉讼、未作答辩、未向本院提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告提供的1-4组证据，因符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定；对被告许明镜、明在勇所举1-2号证据，系被告自书材料且缺乏证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院不予认定。
经审理查明：2015年3月19日，原告与被告胡先林、许明镜签订合同号为6611120150000648的《个人保证借款合同》。其中，原告为贷款人，被告胡先林为借款人，被告许明镜为保证人。该合同约定：“贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹拾伍万元整，借款种类为短期，借款用途为砂石场资金周转。借款期限：本合同借款期限自2015年3月19日起至2016年3月18日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率：本合同借款利率为月利率9.96‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款方式依此约定。保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间：保证期间自借款期限届满之日起两年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1.未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。（二）贷款人违约及其违约责任：贷款人未按约定向借款人提供贷款的，按违约金额、逾期罚息利率和违约天数向借款人支付违约金。”被告胡先林、许明镜、明在勇在《个人保证借款合同》签字认可。同日，原告与被告余基艳、明再勇签订最高额连带责任保证函，该函约定：被告余基艳、明再勇（保证人）同意为原告向被告胡先林（借款人）在2015年3月19日至2016年3月18日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年3月20日，原告如约将贷款资金支付被告胡先林。借款期限届满，经原告多次催收，被告胡先林未履行还款义务。2017年2月9日，原告诉来我院请求依法解决。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告诉请由四被告连带偿还其贷款本金及利息的理由是否成立。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告富民村镇银行与被告胡先林、许明镜、明在勇、余基艳签订《个人保证借款合同》及《保证函》后，被告胡先林向原告贷款人民币150000.00元。该借款合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、借款担保、违约责任等进行了约定。该合同系双方当事人真实意思之表示，本院依法予以确认。2015年3月20日，原告如约将贷款资金人民币150000.00元支付给被告胡先林。被告胡先林应当按照约定偿还原告的借款本金和利息。双方约定的月利率为9.96‰，按合同约定，被告胡先林应在2016年3月18日还清借款本息，但被告除了支付部分利息外，所欠借款本金及利息未付。被告胡先林未依约偿还原告富民村镇银行借款本息，应承担逾期还款的违约责任。根据双方签订的《个人借款合同》第3条：“借款利率：本合同借款利率为月利率9.96‰。”第15条：“违约责任：（1）、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。（2）、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。”由于双方在合同中对违约责任和复息进行了约定，且约定的罚息利率及计收复息的约定未违反法律的规定，本院予以确认。根据原告富民村镇银行于2017年10月27日的对账单以及业务凭证单显示，截止2017年10月30日，被告胡先林共欠原告本金、利息、罚息、复利合计人民币207880.82元，本院予以确认。对原告要求被告胡先林按《个人借款合同》的约定，以9.96‰的月利率支付利息，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息的诉讼请求，本院予以支持；被告许明镜与原告签订《个人保证借款合同》，同意为原告向被告胡先林（借款人）在2015年3月19日至2016年3月18日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。故被告许明镜对该笔贷款应当承担连带清偿责任。被告余基艳、明再勇与原告签订最高额连带责任保证函，该函约定：被告余基艳、明再勇（保证人）同意为原告向被告胡先林（借款人）在2015年3月19日至2016年3月18日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾伍万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。”故被告余基艳、明再勇对该笔贷款应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。之规定，故对富民村镇银行要求被告许明镜、明在勇、余基艳对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡先林在本判决生效后15日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币150000.00元以及支付2017年10月30日前的利息、罚息、复息共计人民币57880.82元。并从2017年10月31日起以借款本金人民币150000.00元为基数、按月利率9.96‰计算利息至本息还清为止；
由被告胡先林在本判决生效后15日内支付原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金150000.00元从2017年10月31日起按月利率9.96‰计算加收50%的罚息及复息至本息还清为止；
三、被告许明镜、明在勇、余基艳对以上款项承担连带偿还责任。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3410.00元，由被告胡先林、许明镜、明在勇、余基艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。
审 判 长 沙成万
人民陪审员 方正林
人民陪审员 蒋长贵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 航