四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2518号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行，住所地成都市新都区新都镇三河大道69号。
负责人：杨玲。
委托诉讼代理人：夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系原告员工。
被告：肖兴于，男，汉族，1963年5月22日出生，住成都市新都区。
被告：谢章惠，女，汉族，1963年1月4日出生，住成都市新都区。
被告：成都吉宝汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道南段699号。
法定代表人：刘勇。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行（以下简称成都农商行三河支行）与被告肖兴于、被告谢章惠、被告成都吉宝汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告成都农商行三河支行委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告肖兴于、被告谢章惠、被告成都吉宝汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行三河支行提出诉讼请求：1、请求判令被告肖兴于、谢章惠向原告立即归还天府信用卡（商灵通）借款本金人民币36128.23元（截止2017年12月5日）；2、请求判令被告肖兴于、谢章惠向原告归还上述欠款自逾期之日起至所有本息及费用还清之日止按合同约定所产生的利息及费用（截止2017年12月5日所欠利息及费用为22806.02元）；3、请求判令原告对被告肖兴于所购买汽车（长安小型轿车，合格证编号WDV045015322613）享有抵押权，并有权在被告肖兴于、谢章惠不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；4、请求判令被告成都吉宝汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月2日，被告肖兴于向成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行申请办理天府信用卡（卡号62×××07），用于办理汽车分期业务，额度人民币57000元。2016年1月8日，原告就被告肖兴于办理天府信用卡（卡号62×××07）事项与肖兴于、谢章惠签订了《个人购车担保借款合同》（编号为：成农商新河个车贷2016001号），合同约定被告肖兴于以自身所购汽车在原告处借款作抵押担保，并约定出现连续还款逾期次数超过3期，原告有权强行处置抵押车辆，随后双方办理了车辆抵押登记。被告成都吉宝汽车销售有限公司2015年4月10与原告签订《成都农商银行购车分期付款合作协议书》（合同编号：成农商新河购20150001）并于2015年12月8日出具担保函，承诺对上述借款及衍生债务承担连带保证责任。
原告向被告肖兴于发卡后，被告肖兴于2016年1月8日对该卡透支人民币57000元，并约定该透支额度分36期逐月归还（分期手续费按透支额0.34%分次收取)，2019年1月8日归还完全部透支额本金57000元。但自2017年1月5日起被告肖兴于未履行还款付息义务，现已连续逾期多期，经多次上门催收无果，截止2017年12月5日，逾期本金36128.23元，利息及费用22806.02元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2015年12月2日签订的《天府信用卡（个人卡）》申请表，拟证明被告肖兴于为办理汽车分期消费向原告申领了个人信用卡。
2、原告与肖兴于于2016年1月8号签订的《个人购车担保借款合同》，拟证明肖兴于为办理汽车购买业务，约定以购买车辆作为抵押担保。
3、肖兴于所有的汽车的《登记汽车摘要信息》，拟证明原告与肖兴于就抵押汽车办理了抵押登记。
4、被告谢章惠于2015年12月2日签订的《共同还款承诺申明》，拟证明谢章惠对肖兴于与原告签订的个人购车担保合同承担共同还款责任。
5、2015年4月10日，原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行与被告肖兴于、被告谢章惠、被告成都吉宝汽车销售有限公司签订了《成都农商银行分期付款合作协议书》以及2015年12月8日，原告与被告成都吉宝汽车销售有限公司签订的《担保函》，拟证明被告成都吉宝汽车销售有限公司对肖兴于的借款承担连带保证责任。
6、肖兴于信用卡交易明细。证明截至2017年12月5日，逾期本金36128.23元，逾期利息及费用22806.02元。
被告肖兴于、被告谢章惠、被告成都吉宝汽车销售有限公司未作答辩。
经审理查明，肖兴于因购买汽车需要于2015年12月2日向成都农商行三河支行申请办理天府信用卡（卡号62×××07），用于办理汽车分期业务，额度人民币57000元，分期偿还手续费率为0.34%，分36期偿还，并于2015年12月9日签订《天府信用卡汽车分期业务申请表》以及《个人同意抵押担保意见书》。2016年1月8日，肖兴于、谢章惠作为共同借款人与贷款人成都农商行三河支行签订了《个人购车担保借款合同》（编号为成农商新河个车贷2016001号，以下简称担保借款合同），并自愿以其购买的该汽车作抵押担保。担保借款合同第一条约定，借款金额为57000元。担保借款合同第三条约定，借款期限为36个月，从2016年1月7日至2019年1月6日。担保借款合同第四条第一项约定，借款年利率固定为12.24%，不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整；第三项约定，借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权对逾期借款本金自逾期之日起至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，借款人不按期偿还借款利息的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对借款人未支付的利息计收复利。担保借款合同第七条约定，借款人以每一个月为一个还款周期，共36期。担保借款合同第十四条第三项约定，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及贷款人实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第八项约定，发生下列情况之一的，贷款人有权依法以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿：（1）……（2）发生本合同约定贷款人可提前实现债权的其他情形；（3）发生本合同约定贷款人可以实现抵押权的其他情形。担保借款合同第十九条约定，借款人未按本合同约定归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按照本合同第四条第三项的约定对借款人计收罚息和复利；本合同有效期内，发生下列违约事项之一的，贷款人有权停止发放贷款，有权提前收回已发放贷款、行使抵押权……（1）……（2）借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息或未按本合同约定承担相关费用……担保借款合同第二十七条约定，本合同经合同各方签字或签章后生效。担保借款合同订立后，贷款人成都农商行三河支行依约向借款人发放贷款57000元。但自2017年1月5日起肖兴于未履行还款付息义务，现已连续逾期多期，经多次上门催收无果，截止2017年12月5日，尚欠本金36128.23元，利息及费用22806.02元，合计58934.25元。另查明，成都吉宝汽车销售有限公司2015年4月10日与成都农商行三河支行签订《成都农商银行购车分期付款合作协议书》（合同编号：成农商新河购20150001）并于2015年12月8日出具担保函，承诺对上述借款及衍生债务承担连带保证责任。贷款人成都农商行三河支行与肖兴于就抵押汽车办理了抵押登记，案涉抵押车辆品牌型号为长安牌SC7164A，车牌号为川Ａ×××××。
本院认为，肖兴于、谢章惠作为共同借款人与贷款人成都农商行三河支行与于2016年1月8日签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，以及担保借款合同第二十六条关于该合同生效时间的约定，可以确定担保借款合同自双方签字（章）之日起也即自2016年1月8日成立并生效，亦即自2016年1月8日起成都农商行三河支行与肖兴于、谢章惠成立借款合同关系（成都农商行三河支行为贷款人，肖兴于、谢章惠为共同借款人）、抵押合同关系（肖兴于、谢章惠为抵押人）。担保借款合同订立后，成都农商行三河支行依约履行了发放贷款57000元的义务。根据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，以及借款合同关于借款期限的约定，肖兴于、谢章惠应按合同约定按时足额履行还款义务，但肖兴于、谢章惠自2017年1月5日之后未再履行还款义务，至2018年3月16日成都农商行三河支行提起本案诉讼之时，已连续逾期未还款超过3期，根据借款合同约定，成都农商行三河支行有权提前收回贷款本息，并向肖兴于、谢章惠主张违约责任。成都农商行三河支行要求肖兴于、谢章惠偿还贷款本金36128.23元及截至2017年12月5日尚欠的利息、费用22806.02元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告依照合同约定提前收回贷款本息，其性质为提前解除借款合同，2017年12月5日之后的违约责任，应按照合同约定的逾期还款利率即固定年利率12.24%的1.5倍计算逾期利息。就成都农商行三河支行主张的对案涉抵押物享有抵押权，并有权对抵押物以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿之诉请。本院认为，因债权人成都农商行三河支行与抵押人肖兴于之间的抵押担保条款属双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，约定合法有效。同时，因双方依据该约定内容对案涉汽车已经办理了抵押登记，抵押权人为成都农商行三河支行。依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时成立”之规定，足以认定成都农商行三河支行自合同签订之日起即取得对案涉汽车的抵押权。另依据物权法第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”之规定，以及担保借款合同第十四条第八项关于抵押权实现方式的约定、第十八条第二项关于抵押权行使条件的约定，在借款人肖兴于、谢章惠未清偿全部所欠贷款本息这一条件成就的情况下，作为贷款人也即是本案的抵押权人，成都农商行三河支行在主债务诉讼时效届满前（本案起诉之时，主债权诉讼时效尚未届满）主张对案涉汽车变现所得价款享有抵押权，并有权在抵押人未清偿前述贷款本息债务的情况下，优先受偿抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，本院予以支持。就成都农商行三河支行主张的要求被告成都吉宝汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任之诉请。根据成都农商行三河支行与被告成都吉宝汽车销售有限公司签订的《成都农商行购车分期付款合作协议书》以及被告成都吉宝汽车销售有限公司于2015年12月8日出具担保函，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，成都吉宝汽车销售有限公司应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖兴于、谢章惠于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行偿还借款本金
36128.23元，利息及费用22806.02元，合计58934.25元，并支付2017年12月5日之后的逾期付款利息，利息计算方式：以36128.23元为本金，按年利率12.24%的1.5倍，自2017年12月6日计算至本判决确定的本金支付之日止，如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行对抵押财产车牌号为川Ａ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款，在被告肖兴于、谢章惠不能清偿本判决书主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
三、被告成都吉宝汽车销售有限公司对本判决书主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都三河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费637元，由被告肖兴于、被告谢章惠负担。（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一八年五月九日
书记员 韩 霄