辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民二终字第2313号
上诉人（原审原告）：王建中，男，1975年8月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）：杨军梅，女，1975年3月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托人代理人：王建中，男，1975年8月20日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：沈阳锦联地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路98号。
法定代表人:李东军，该公司董事长。
委托代理人:朱晓光，辽宁恒信律师所事务所律师。
委托代理人：于晨，辽宁恒信律师所事务所律师。
上诉人王建中、杨军梅因与被上诉人沈阳锦联地产有限公司（以下简称“锦联公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，上诉人王建中及上诉人杨军梅的委托代理人王建中，被上诉人委托代理人朱晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建中、杨军梅一审诉称，请求法院判令锦联公司补偿王建中、杨军梅房屋产权证超期办理违约金7601.2元，违约金利息1623元，由锦联公司承担诉讼费。
锦联公司一审辩称，王建中、杨军梅诉请无事实及法律依据，请求驳回王建中、杨军梅的诉讼请求，我公司是合法取得经典生活开发资格，皇姑区政府及拆迁办负责全部拆迁工作，但位于该地块内的原儿童食品厂厂房虽已拆除但房屋产籍因存在他项权利而未被注销，因此导致注销房屋产籍的批复或无拆迁证明无法取得最终致使锦联地产方取得初始登记证明延误，锦联公司在为业主办理初始登记的过程中，发现这一问题锦联公司认为初始登记证明延迟取得，并非我方的过错造成，因此不应承担逾期办证违约责任，综上事实已被沈阳市中级人民法院依法认定；其次王建中、杨军梅所购买的商品房已于2013年4月9日已经取得沈阳市房产局下发的初始登记证明，王建中、杨军梅方于2015年4月29日方才向人民法院提出诉讼，已超过法律诉讼时效，不应得到法律保护。
原审法院审理查明，2009年9月8日，王建中、杨军梅和锦联公司签订《商品房买卖合同》一份，王建中、杨军梅为买受人，锦联公司为出卖人。双方约定王建中、杨军梅购买由锦联公司开发建设的位于沈阳市皇姑区宁山中路94号1-23-4室商品房，建筑面积122.64平方米，总价款760,368元。双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，其违约金总额不超过合同总额的百分之壹，合同继续履行。
该合同签订后，王建中、杨军梅交纳了全部购房款，2010年6月30日王建中、杨军梅办理入住。2013年4月9日，房屋办理初始登记，2013年11月4日王建中、杨军梅取得房屋所有权证。因王建中、杨军梅和锦联公司双方对逾期办证违约金产生争议，故王建中、杨军梅于2015年4月29日起诉到法院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案王建中、杨军梅和锦联公司所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，锦联公司应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案锦联公司2010年6月30日交付商品房，于2013年4月9日办理完毕商品房权属初始登记批复，存在备案延误的客观事实，锦联公司应给付逾期办证违约金。但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。王建中、杨军梅所购商品房于2010年6月30日交付，依合同约定办证期限为360日，则2011年6月25日后王建中、杨军梅即知道或应当知道办证延误事实，违约金之债已形成。2013年4月9日诉争房初始登记批复办理完毕，故逾期办证违约金应计算至该时止。现王建中、杨军梅于2015年4月29日起诉，期间无证据证明诉讼时效有中止、中断情形，故王建中、杨军梅关于逾期办证违约金的诉讼请求亦已超诉讼时效，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审法院判决：驳回原告王建中、杨军梅的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告王建中、杨军梅自行承担。
宣判后，上诉人王建中、杨军梅不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决；判决被上诉人支付上诉人超期办理房屋产权证违约金7601.2元整，赔偿违约金利息1623元（暂定计息时间2011年6月21日至2015年4月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：1、一审法院以上诉人请求逾期办证违约金已超过诉讼时效为由，判决驳回诉讼请求，事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，上诉人于2013年11月4日才取得房屋产权证，因此被上诉人逾期办证违约金计算到2013年11月4日，诉讼时限也应从2013年11月4日计算。并且，上诉人一直在主张权利，上诉人于2013年11月4日取得房证后，一直找被上诉人索要违约金，我们找到被上诉人下属的经典生活物业公司，要求以违约金折抵物业费，被上诉人一直推脱不给解决。其次，“以房屋办理初始登记时间为违约金计算截止时间”是违背事实和法律的。双方约定的是“不能在规定期限内取得房地产权属证书”而不是“房屋权属登记”。2、2010年6月20日，上诉人接到入住通知，正式入住，按购房合同约定，被上诉人在上诉人入住360日内，向产权登记机关报送相关备案材料，并为上诉人办理完毕房屋产权证，但被上诉人未能按期履行责任，上诉人于2013年11月4日才取得房屋产权证，按合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付违约金。
被上诉人锦联公司辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。被上诉人于2013年4月9日取得房产局下发的初始登记证明，完成了合同约定的关于产权登记的合同义务，上诉人于2015年4月29日向人民法院起诉，已经超过法定诉讼时效，被上诉人与经典生活物业公司系无隶属关系的法人企业，上诉人是否要求物业公司折抵物业费，并无证据证明。即便上诉人向物业公司主张抵顶物业费并不等同于向被上诉人主张逾期办证违约金。上诉人不存在诉讼时效中止中断情形，初始登记信息为房产局公开信息，上诉人怠于了解该信息为其自己行为导致，不应由我方承担责任。请驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋产权证、入住通知书、国有土地出让合同、土地证取得文件、儿童食品厂房产证、儿童食品厂情况说明、皇姑区国资委拆迁协议、民事判决书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同第十五条约定，被上诉人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案。如因被上诉人的责任，上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被上诉人按日向上诉人支付已付房款万分之一的违约金，其违约金总额不超过合同总额的百分之一，合同继续履行。本案中，被上诉人于2010年6月30日向上诉人履行交付房屋的义务，故被上诉人应按合同约定于2011年6月25日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。事实上，被上诉人于2013年4月9日将上诉人购买的房屋办理了初始登记备案，存在违约行为。因被上诉人逾期办证的违约行为所产生的违约金系持续性债权，而上诉人于2015年4月29日向法院提交起诉状，则法院保护上诉人起诉之日倒退两年的违约金，即2013年4月29日之后发生的违约金，但被上诉人
已经于2013年4月9日履行了合同约定的报备义务，故上诉人的诉请超过法定的诉讼时效期间，且被上诉人以上诉人的起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，上诉人并无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由，故原审法院以上诉人的诉请超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，并无不当。
关于上诉人提出被上诉人违约时限应认定为2013年11月4日即取得房屋产权证之日的主张。依据双方合同约定，被上诉人应履行的合同义务为将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被上诉人将买受人购买的房屋取得房屋所有权初始登记证明就已履行了其应负的合同义务，故一审法院以被上诉人购买的房屋取得房屋所有权初始登记的时间作为计算上诉人要求被上诉人承担迟延办理房地产权属证书的违约责任的诉讼时效的起算点并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建中、杨军梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。