上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第823号
原告浙江吉仕箱包有限公司。法定代表人林玲珑，经理。委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。被告上海纽恩特实业有限公司。法定代表人牟晓峰，董事长。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。原告浙江吉仕箱包有限公司与被告上海纽恩特实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，先适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月24日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方叶、被告委托代理人李枭均到庭参加了三次庭审，原告委托代理人吴季杨到庭参加了第二次庭审，被告委托代理人赵忠敏到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告浙江吉仕箱包有限公司诉称，原、被告之间长期存在商业往来，由原告为被告加工制作箱包所需的材料。2011年起，原告先后将制作好的货物送至被告处，至今总计货值人民币1,244,425.95元（以下币种同），扣除被告提供的货值693,679.50元。被告在与原告交易期间，经常拖欠钱款。原告于2014年收到被告支付的一笔欠款后，至今没有收到任何钱款，经原告多次催讨未果。原告认为被告的行为已经违反了双方的约定，丧失了基本的商业信誉，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告加工款550,746.45元。原告浙江吉仕箱包有限公司对其诉称向本院提供了如下证据：1、送货单（2011年10月至2012年5月）一组，旨在证明原告于2011年10月至2012年5月期间为被告加工货物，价值1,244,425.95元；2、出库单、成品出库明细、收条一组，旨在证明原告系来料加工，被告提供原告材料，原告进行加工，被告提供的原材料价值为693,679.50元；3、代付货款协议一份，旨在证明原、被告及案外人上海泓迈实业有限公司曾进行合意，就货款的支付进行协商，被告与案外人上海泓迈实业有限公司系关联公司；4、送货单、增值税专用发票、转账凭证一组，旨在证明原、被告之间曾有交易往来，金额为892,360.85元；5、入库单一组，旨在证明被告向原告提货入库后向原告出具了入库单；6、单位参加城镇社会保险基本情况、证明各一份，旨在证明原告提供的送货单上签字赵社伟、邢文辉系由被告缴纳社保，出库单上的货物也是被告方人员签字；7、送货单（2011年10月前）、增值税专用发票、转账凭证一组，旨在证明原、被告之间的交易习惯中存在原告将送货单上收货单位记载为泓某某，开票给被告，被告付款的事实；8、被告及案外人上海泓迈实业有限公司工商档案各一份，旨在证明案外人上海泓迈实业有限公司与被告的投资人、股东系同一人，后被告为上海泓迈实业有限公司唯一的股东，故两家公司为关联公司，由同一班人在经营。被告上海纽恩特实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间存在承揽合同关系，但已经结清，中间也存在部分买卖合同关系，原告提供的证据与被告无关，对原告诉请的金额亦不认可。被告上海纽恩特实业有限公司就其辩称向本院提交如下证据：1、传票、起诉状、发票、邮寄清单一组，旨在证明原告于2014年就同一事实以买卖合同纠纷案件提起诉讼，且原告给被告邮寄过发票，但已被被告寄回；2、部分发票、付款凭证一组，旨在证明被告与案外人上海泓迈实业有限公司系独立主体，双方之间有正常的交易往来；3、原、被告之间的发票、付款凭证一组，旨在证明原、被告之间存在业务往来，但不是原告所主张的通过上海泓迈实业有限公司进行业务往来；4、劳动合同复印件一份，旨在证明邢文辉系被告公司员工，但他也在案外人上海泓迈实业有限公司处兼职，并不违反劳动法的相关规定。本院与案外人上海泓迈实业有限公司的清算组负责人高志祥制作有调查笔录一份，关于案外人上海泓迈实业有限公司（以下简称泓某某）与原告之间是否存在交易往来、泓某某清算时债权债务是否已清算完毕，其表示均不清楚；因其与泓某某原股东麦永光为朋友，由麦永光通知其担任泓某某清算组负责人的，与泓某某清算时的股东唐波不认识；对被告与泓某某之间的交易往来认为在2008年、2009年曾有过；其就职于被告处。经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1认为真实性无法确认，收货单位为泓某某，与本案无关；对证据2真实性无异议，但认为金额被涂黑，无法计算，对收条不予认可，且不认识泓某某；对证据3真实性无异议，但与本案无关联；对证据4认为真实性无法确认，就算存在该笔交易，也不能单凭该笔交易就认定双方之间存在交易习惯；对证据5真实性认可，但认为与本案无关联，不排除系泓某某要求原告送货至被告处；对证据6真实性无异议，但认为从缴纳记录中无法得知赵社伟何时至被告处工作，有可能以前在泓某某工作，后至被告处工作，邢文辉确实是被告公司员工，但不排除与原告串通的可能性；对证据7认为送货单上有些签字笔迹不一致；对证据8真实性无异议，被告曾为案外人泓某某的股东。对被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，之前因为原告未聘请律师，计算方式错误，故申请撤诉，且该些材料不能作为证据；对证据2认为不予认可，即使被告与案外人泓某某之间存在商业往来，与本案无关；对证据3真实性无异议，但认为原、被告之间存在交易往来，不认可被告的证明目的；对证明4不认可。对原告提供的证据2、3、5、6、8，被告对真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定，对证据1、4、7，原告已出具原件，且有其他证据予以佐证，本院予以认定。对被告提供的证据1、3，因真实且与本案有关联，本院予以认定，对证据2系被告与案外人之间发生的，且原告不予认可，本院不予认定，对证据4真实性无法确认，但对邢文辉为被告员工予以认定。对本院的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在口头承揽合同关系，经双方负责人电话联系，由被告提供原材料给原告，原告进行加工箱包配件等，原告制作完成后，再交付被告，后按照送货单金额结算。2011年4月29日至2011年6月25日期间双方共发生往来183,573.75元，原告已开具同等金额的增值税专用发票给被告，被告已支付完毕。2011年8月22日至2011年11月20日期间双方发生往来892,360.85元，原告于2012年2月16日开具同等金额的增值税专用发票给被告，被告随后分数次支付完毕。2011年8月23日至2012年5月8日，原告收到被告提供的原材料后进行承揽加工，于2011年10月27日至2012年5月4日期间将成品交付被告。该期间内原告制作的送货单与被告出具的入库单货品一致的总数量为49,491.80kg，其中颜色为黑色的数量为2,324.50kg。因被告至今尚未支付该期间内承揽加工款项，故涉讼。另查明：原告送货单上载明收货单位为“泓迈”的系案外人上海泓迈实业有限公司，该公司于2005年11月29日设立，设立时的投资人为麦永光、牟云峰，住所地为上海市奉贤区，该公司股东变更为上海纽恩特实业有限公司，同年12月28日，该公司变更为一人有限公司（法人独资）；2010年12月28日，该公司法定代表人由麦永光变更为唐波。2012年2月6日，泓某某在完成清算后办理了注销手续，清算组负责人为高志祥。在被告股东（发起人）名录中，牟云峰、麦永光记载为被告股东，泓某某清算组负责人高志祥为被告员工。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原、被告之间口头约定的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。现原告已完成来料加工的承揽工作，并将货物交付被告，被告应当承担给付加工款的民事责任。被告辩称，对原告提供的送货单中收货单位记载为“泓迈”的均不予认可，认为与其无关，不同意原告的诉讼请求，对此，本院认为，该些记载收货单位为“泓迈”的货物均由被告出具入库单据，且被告对2011年4月29日至2011年6月25日期间及2011年8月22日至2011年11月20日期间就相同方式交付的加工货物支付了加工款，则被告仍应对其出具的入库单项下的货物支付加工费，故对被告的该辩称本院不予采纳。关于来料加工的原材料价格，被告对材料出库单真实性无异议，但对原告主张的口头约定提出需核实，但未能向本院予以答复，现原告自认收到原材料的价格为693,679.50元，本院予以确认。关于原告已交付被告的货物数量，根据原告提供的送货单与被告出具的入库单，本院对核对一致的49,491.80kg予以确认；对于计算单价，原告按照双方沿用的价格（即规格为高级的单价为22.50元、黑色的单价为21.50元）进行计算并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海纽恩特实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江吉仕箱包有限公司加工款417,561.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,307.46元，由原告浙江吉仕箱包有限公司负担2,250.79元，由被告上海纽恩特实业有限公司负担7,056.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。