江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏08刑终75号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李广，男，1987年12月15日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。因吸毒先后于2016年6月9日、2017年6月24日被行政拘留十四日、十三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月21日被取保候审，2017年6月6日被刑事拘留，同年7月11日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
原审被告人冯磊，男，1997年8月11日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
原审被告人严汉照，男，1988年1月19日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因犯寻衅滋事罪、抢劫罪，2008年5月16日被江苏省涟水县人民法院决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，2014年10月10日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月16日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
原审被告人衡永清，男，1994年11月15日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月7日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民法院审理由淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人李广、冯磊、衡永清犯寻衅滋事罪、被告人严汉照犯寻衅滋事罪、盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2017）苏0803刑初618号刑事判决。宣判后，被告人李广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、寻衅滋事的事实
1、2017年5月14日下午,被告人冯磊因欲参与赌场利润分成与被告人李广在电话里发生争执，并要找李广讨说法。当日22时许，冯磊纠集张某2、徐某2、“黑皮”（均另案处理）携带匕首2把，驾乘苏Ｈ×××××号宝马轿车前往淮安区宋集园艺场寻找李广。冯磊等人的车行驶至淮安区宋集乡街南235省道时与李广驾驶的苏Ｈ×××××号福特轿车相遇，并拦停该轿车。随后，冯磊与张某2、徐某2、“黑皮”遂下车至李广停车处与李广发生争吵。此时，张某2持匕首敲打李广轿车驾驶室玻璃恐吓李广，李广见状即喊乘坐在其车内的被告人严汉照、衡永清与其下车，各持鱼叉、棒球棍追打冯磊、张某2等人。之后，冯磊指使张某2驾车撞击李广等人及车辆，李广、严汉照、衡永清则用鱼叉、砖块、铁锹等砸损冯磊车辆。双方人员后因现场群众报警而各自逃离现场。经法医鉴定：冯磊身体所受损伤程度为轻微伤。又经价格认定：苏Ｈ×××××号宝马轿车损失价格为人民币7653元；苏Ｈ×××××福特轿车损失价格为价值人民币4962元。
2017年6月5日，被告人冯磊、李广、严汉照主动至公安机关投案。2017年7月7日9时许，被告人衡永清在昆山市水秀路龙达宾馆被昆山警方抓获。四名被告人归案后均如实供述。
上述事实，有四名被告人的供述，同案人张某2供述，证人孙某、仇某、王某2之等人证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘验检查工作记录及调取证据清单，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、鉴定书和价格认定结论书以及车辆损坏照片等证据证实。
2、2016年6月24日凌晨，被告人李广酒后在江苏省涟水县涟城镇常青东大道青岛风味饭店内，持啤酒瓶无故殴打在该饭店就餐的王某1、致王某1面部、头部、手部等部位受伤。经法医鉴定：王某1面部损伤程度为轻伤一级；其头部、手部的损伤程度为轻微伤。被告人李广被公安机关抓获后如实供述上述案件事实。
上述事实，有被告人李广的供述，被害人王某1陈述，证人徐某1、吴某2、张某1、陆某、刘某、马某2、谷某1、王某3等人证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录及出具的抓获经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
二、盗窃的事实
2017年4月16日凌晨，被告人严汉照在淮安区宋集乡悠然居浴室二楼大厅，趁浴客马某1、殷某、李某1、陈某、吴某1熟睡之际，窃得苹果6手机、OPPOR9PLUS手机、华为MATE8（64G）手机、华为G7手机、华为MATE8（32G）手机各1部。经价格认定：上述手机价值人民币9015元。当日下午，被告人严汉照被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实，并将上述手机退还被害人。
上述事实，有被告人严汉照的供述，被害人马某1、殷某、李某1、陈某、吴某1陈述，证人衡永清、李广、谷某2、李某2等人证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录及接受证据清单、发破案经过、抓获经过和价格认定结论书、被盗手机照片以及江苏省宜兴监狱出具的释放证明书等证据证实。
原审法院认为，被告人冯磊伙同他人与被告人李广、严汉照、衡永清持械随意殴打他人，情节恶劣，双方又任意毁损对方财物，情节严重；被告人李广单独随意殴打他人，情节恶劣，其四人行为均构成寻衅滋事罪。其中被告人李广、严汉照、衡永清在第1起寻衅滋事犯罪中系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李广、严汉照、衡永清均起主要作用，是主犯，应当按照其三人所参与的全部犯罪处罚。被告人严汉照又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人严汉照犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人严汉照在有期徒刑执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。被告人冯磊、李广、严汉照实施第1起寻衅滋事犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对三人从轻处罚。被告人衡永清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李广、严汉照归案后如实供述各自实施第2起寻衅滋事犯罪事实和盗窃犯罪事实，依法可以对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二百六十四条，第六十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：1、被告人李广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。2、被告人冯磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。3、被告人严汉照犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。4、被告人衡永清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
李广上诉提出，1、其因同案犯严汉照盗窃手机积极动员他到公安机关投案，构成立功；2、其积极赔偿被害人王某1经济损失应对其从轻处罚。
辩护人认为，李广具有自首、坦白、积极赔偿、帮助抓捕严汉照等法定、酌定从轻处罚情节，同时原审被告人冯磊对本案第一起寻衅滋事犯罪的发生存在重大过错，建议法院对李广从轻处罚。
本院审理查明事实与原审判决认定一致。据以定案的证据已在原审判决书中列明，均经举证、质证，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李广随意殴打他人，致一人轻伤；又伙同原审被告人严汉照、衡永清与原审被告人冯磊一方持凶器随意殴打他人、任意毁损私人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。原审被告人严汉照以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在第一起寻衅滋事犯罪中，原审被告人冯磊一方与上诉人李广一方罔顾法纪，在公共场所持械殴斗，均具有逞强耍横、肆意滋事的非法目的，辩护人所提冯磊有重大过错的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
针对李广所提其构成立功的上诉理由，经查，李广知道严汉照在浴室盗窃他人手机后，仅让其将手机归还失主，并未规劝或陪同其去公安机关投案。公安机关系因群众举报获悉严汉照将前往李广家中，而在李广家附近伏击抓获严汉照，抓捕过程并未得到李广协助。故该上诉理由无事实和法律依据，不能成立。
针对李广所提其积极赔偿被害人王某1经济损失应从轻处罚的上诉理由，经查，王某1否认收到李广的赔偿款且并无谅解的意思表示，李广及其辩护人亦不能提供确凿证据证实王某1的经济损失已经得到赔偿，故对该上诉理由不予采信。
上诉人李广因随意殴打他人，致人轻伤，被公安机关以涉嫌寻衅滋事犯罪取保候审，在此期间其又伙同他人持械随意殴打他人、任意毁损车辆，其主观恶性较深，人身危险性较大，应从严惩处。原审法院综合考虑李广的两起寻衅滋事犯罪事实、犯罪后果及其具有的自首、坦白等法定、酌定量刑情节，对上诉人判处有期徒刑二年，并无不当。上诉人及其辩护人所提对李广从轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 锐
审 判 员 李贻德
审 判 员 冯 旭
二〇一八年四月十九日
法官助理 李纪森
书 记 员 王睦颖