wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2818号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时,浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市百叶农业科技有限公司。住所地：丽水市莲都区丽青路***号*号楼***室。统一社会信用代码：：91331102557530690G。
法定代表人：沈建丽，执行董事。
被告：浙江爱福泉药业有限公司。住所地：丽水市莲都区绿谷大道***号1001办公室。组织机构代码：31352506-X。
法定代表人：王智威，执行董事。
被告：吴清荷，女，1973年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王智威，男，1971年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈建丽，女，1976年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告丽水市百叶农业科技有限公司、浙江爱福泉药业有限公司、吴清荷、王智威、沈建丽金融借款合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，诉请：一、依法解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告丽水市百叶农业科技有限公司签订的编号为：2016年丽中莲借字第031号《流动资金借款合同》；二、依法判令被告丽水市百叶农业科技有限公司立即归还原告借款本金人民币8000000元并支付利息、罚息（暂计至2017年4月18日的利息、罚息为142842.61元，之后的利息、罚息按流动资金借款合同约定的利息支付至款项还清之日止）；三、依法判令被告丽水市百叶农业科技有限公司支付原告实现债权费用人民币30000元；四、依法判令被告浙江爱福泉药业有限公司以其所有的坐落于丽水通济街与白莲路交叉口东北侧（丽水南城七百秧H-13-1地块）的土地使用权【国有土地使用权证号：丽（开）国用（2015）第202号】对上述借款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、依法判令被告吴清荷、王智威、沈建丽对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任；六、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告丽水市百叶农业科技有限公司、浙江爱福泉药业有限公司、吴清荷、王智威、沈建丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日，被告浙江爱福泉药业有限公司与原告签订2015年丽中莲抵字第010号《最高额抵押合同》，2016年8月8日，双方签订丽中莲抵字（补）第010号《抵押合同补充协议》，合同约定被告浙江爱福泉药业有限公司以其所有的坐落于丽水通济街××白莲路交叉口东北侧（丽水南城七百秧H-13-1地块）的土地使用权【国有土地使用权证号：丽(开)国用（2015）第202号】作为抵押物，为原告与丽水市百叶农业科技有限公司之间自2015年1月29日至2017年8月20日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额为人民币14000000元的最高额抵押担保，并办理抵押登记手续。2015年1月29日，被告吴清荷、王智威、沈建丽分别与原告签订了编号为：2015年丽中莲保字第010号、2015年丽中莲保字第010-1《最高额保证合同》，合同约定：被告吴清荷、王智威、沈建丽自愿为原告与被告丽水市百叶农业科技有限公司之间自2015年1月29日起至2016年12月31日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额为人民币8000000元的最高额连带保证担保。2016年8月8日，原告依据上述合同与被告丽水市百叶农业科技有限公司签订编号为：2016年丽中莲借字第031号《流动资金借款合同》，合同约定：被告丽水市百叶农业科技有限公司向原告贷款本金人民币8000000元，借款期限自实际提款日起为12个月，借款利率按浮动利率计算，第一个浮动周期内的年利率为5.4375%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%；另约定利息按月结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。如被告丽水市百叶农业科技有限公司未能按约支付利息，可视为债务人违约，原告有权宣布上述贷款全部提前到期并有权要求债务人立即清偿。合同签订后，原告于2016年8月11日向被告丽水市百叶农业科技有限公司发放了贷款，贷款发放后，被告丽水市百叶农业科技有限公司支付利息至2016年12月20日，截止2017年4月18日，被告丽水市百叶农业科技有限公司尚欠原告借款本金人民币8000000元，利息、罚息142842.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告丽水市百叶农业科技有限公司签订的编号为：2016年丽中莲借字第031号《流动资金借款合同》；
二、被告丽水市百叶农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币8000000元并支付利息、罚息（截止2017年4月18日的利息、罚息为142842.61元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
三、被告丽水市百叶农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用30000元；
四、被告浙江爱福泉药业有限公司以其所有的坐落于丽水通济街与白莲路交叉口东北侧（丽水南城七百秧H-13-1地块）的土地使用权【国有土地使用权证号：丽(开)国用（2015）第202号】对上述第二、三项款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该土地使用权的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告吴清荷、王智威、沈建丽对上述第二、三项款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69010元，减半收取34505元，由被告丽水市百叶农业科技有限公司、浙江爱福泉药业有限公司、吴清荷、王智威、沈建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年六月十三日
代书记员 史亚男
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更631号
罪犯解为忠，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省原即墨市人民法院于2017年4月6日作出（2017）鲁0282刑初73号刑事判决，认定被告人解为忠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。现已执行刑期一年三个月，罚金已缴纳。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月15日向本院报请对罪犯解为忠假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯解为忠确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯解为忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯解为忠现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对执行机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯解为忠准予假释（假释考验期限至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 司文雯
书记员 张 强
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初2249号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行。住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。
负责人：聂军朝，该支行行长。
委托诉讼代理人：田跃丰，该支行职工。
委托诉讼代理人：申东生，该支行职工。
被告：谷志江，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：冀自成，男，1977年1月26日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：程立坤，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，群众，现住址宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告谷志江、冀自成、程立坤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人申东生到庭参加诉讼，被告谷志江、冀自成、程立坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金28000元及利息6280.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告谷志江从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款28000元，由冀自成、程立坤担保，期限自2015年10月30日至2016年10月13日，利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部借款本息。截止到2017年6月4日被告尚欠原告借款本金28000元及利息6280.06元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
谷志江、冀自成、程立坤未予答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、保证担保借款合同一份，原告营业执照与组织机构代码证和被告身份证复印件并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告谷志江从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款28000元，由被告冀自成、程立坤担保，期限自2015年10月30日至2016年10月13日，借款用途购木材，借款利率为月利率9.6‰；利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告谷志江未偿还借款本息，保证人冀自成、程立坤也未代为其偿还。截止2017年6月4日，被告尚欠原告借款本金28000元，利息6280.06元，本息合计34280.06元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谷志江、冀自成、程立坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谷志江未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告谷志江、冀自成、程立坤签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人冀自成、程立坤按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷志江给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息34280.06元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告冀自成、程立坤对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告谷志江、冀自成、程立坤负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年八月二日
书记员 李 柳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执恢388号
申请执行人：林育华，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住武平县
被执行人：李全彬，男，1980年7月4日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人林育华与被执行人李全彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月01日作出的(2016)闽0824民初237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，要求支付借款本金30000元本金及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无房产及工商登记信息，无车辆、无银行存款。申请执行人以其和被执行人自行协商并达成了和解协议为由，于2017年10月18日书面申请撤销本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0824民初237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十月三十日
代理书记员 周裕兴
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初549号之二
复议申请人安某。
被申请人李某，××族，山西省孝义市新义街办居民。
申请人安某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）晋1181民初549号民事裁定书。安某不服，于2017年5月16日以解除保全申请书的形式向本院提出复议申请。
安某复议称，请求解除对申请人持有的沁源县宇洪纳米耐材科技开发有限公司51%股权的财产保全措施；请求解除对申请人名下71万元银行存款的财产保全措施。事实和理由：李某与安某、任巧玲民间借贷纠纷一案，法院以（2017）晋1181民初549号立案受理后作出了（2017）晋1181民初549号民事裁定书，查封了申请人持有的沁源县宇洪纳米耐材科技开发有限公司51%的股权和申请人名下71万元的银行存款及孝义市金山科技陶瓷有限公司的全部股权。被查封的财产总价值约为2.7亿元，远远超过了诉讼标的1900万元。而且对申请人持有的沁源县宇洪纳米耐材科技开发有限公司51%股权的查封，直接导致公司担保的2亿元贷款无法通过银行审查，给公司造成重大经济损失。因此，申请人提出以上申请，同时，申请人另行提供孝义市高阳东大养殖专业合作社的全部资产作为担保，该合作社统一社会信用代码为93141181083720926W,注册资金2000万元。
本院经审查认为，本案的诉讼标的为1900万元，沁源县宇洪纳米耐材科技开发有限公司的注册资本为300万元，申请人持有51%的股权；孝义市金山科技陶瓷有限公司注册资本为1000万元，股东为自然人股东任巧玲（本案另一被告），实缴出资额1000万元。本院对以上安某持有的沁源县宇洪纳米耐材科技开发有限公司51%的股权，孝义市金山科技陶瓷有限公司自然人股东任某的股权予以冻结；并冻结安某、任某在金融机构的存款770749.56元。本院冻结安某、任巧玲的以上股权，只是限制其对股权进行抵押或转让等处分行为，并不影响该公司的生产经营活动，也没有超过本案的诉讼标的。申请人提出本院冻结了安某持有的沁源县宇洪纳米耐材科技开发有限公司的股权影响了该公司对其他公司的贷款担保，但申请人对此也没有提供相关的证据。综上，本院采取的保全措施并不违反法律规定，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回安某的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审判长 任建恩
审判员 张征全
审判员 苏 斌
二〇一七年五月二十五
书记员 叶小兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1010号
申请人：梁山中联混凝土有限公司，住梁山县经济开发区云龙路16号，统一社会信用代码913708325978355362。
法定代表人：刘尊科，董事长。
被申请人：济宁市长波路桥工程有限公司，住济宁市喻屯镇喻屯村，统一社会信用代码91370811771019463Y。
法定代表人：崔伟，董事长兼总经理。
被申请人：刘保栋，男，1974年7月15日出生，汉族，济宁市任城区接庄镇前铺村。
被申请人：刘宝春，男，1979年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：茹义平，男，1972年11月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人梁山中联混凝土有限公司与被申请人济宁市长波路桥工程有限公司、刘保栋、刘宝春、茹义平买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市长波路桥工程有限公司、刘保栋、刘宝春、茹义平银行存款65万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初5533号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市长波路桥工程有限公司、刘保栋、刘宝春、茹义平银行存款65万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年十月十二日
书记员 胡婷婷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1796号
申请执行人申燕，女，回族。
被执行人王红英，女，汉族。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2016）陕0502民初2433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申燕向本院申请执行，执行标的为：20000元，案件受理费400元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王红英发出执行通知，责令其限期自觉履行法律义务。执行中。本院依法从被执行人王红英处执行回案款20000元，并全部兑付申请执行人申燕。本案执行完��。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初2433号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 杨 军
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沈存刚
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执990号
移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判二庭。
被执行人:陈新颜，男，1972年6月28日出生，汉族，小学文化，住江西省九江市都昌县。
关于都江堰市人民检察院指控被告人陈新颜组织、领导传销活动罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初236号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即依法缴纳罚金2000元。本院于2017年5月2日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 吴敏
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1022民初1504号
原告：南宁市显美商贸有限公司，住所地广西南宁市衡阳西路北一巷583明秀市场一楼。
法定代表人：蓝戬赫，该公司经理。
委托代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被告：广西田东县家嘉超市有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路商都G栋一层。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
被告：陈建明，男，1977年9月19日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。
被告吴强，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。
被告：朱雪萍，女，1975年12月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
原告南宁市显美商贸有限公司与被告广西田东县家嘉超市有限公司、陈建明、吴强、朱雪萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告南宁市显美商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄 琪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终1376号
上诉人(原审被告)：陈延顺，男，1950年6月19日出生，汉族。住址：鞍山市立山区北团结街***栋*单元*层**号。
被上诉人(原审原告)：梅岩，女，1964年11月3日出生，汉族。住址：鞍山市立山区友爱北街***栋*单元*层***号。
上诉人陈延顺因与被上诉人梅岩定金合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2016)辽0304民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈延顺的上诉请求：一、撤销一审判决,依据《合同法》第四十六条和第一百零八条规定，陈延顺拒绝退还定金合法；二、梅岩违约期限合同协议，给陈延顺造成一系列经济损失和精神痛苦，要求梅岩赔偿20000元。上诉费由梅岩承担。事实和理由：2016年6月8日住宅安置证下发，因陈延顺着急买房，当时通知梅岩交付17.5万元房款，但梅岩迟迟不予理睬，至6月13日电话告知陈延顺房子不买了。由于梅岩躲避不见面交房款，造成陈延顺买房落空损失定金5000元。
梅岩辩称，服从一审判决。
梅岩向一审法院的起诉请求：要求陈延顺返还定金10000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：梅岩（乙方）与陈延顺（甲方）于2016年5月11日签订《买卖回迁房交付定金协议》一份。内容为：一、甲方自愿将坐落在鞍山市立山区建国东路南（迎宾社区）双室F栋1单元26楼1号的住宅，建筑面积69.4平方米，出售给乙方，交易价格为19万元（壹拾玖万元整）；二、由于甲方出售的房屋为拆迁安置回迁房，甲方并未办理回迁安置手续，所以乙方在本合同签订之日起支付给甲方定金5000元（伍仟元整），待甲方安置手续及资料齐全（一个月内），甲方保证其卖给乙方的房屋（原始）产权为其本人，有处理的权利，且房屋没有任何其他纠纷，甲乙双方再签订买卖协议；三、在签订买卖协议时，乙方支付给甲方17.5万元（壹拾柒万伍仟元整），余款1万元（壹万元整），在房屋产权证过户给乙方当日付给甲方；四、如果甲方违约或由于甲方原因不能将此房卖给乙方，甲方将赔偿给乙方定金两倍的金额即1万元（壹万元整），如果乙方违约不要购买此房屋，定金不退。该协议有梅岩、陈延顺签字并按手印。协议签订当日，梅岩给付陈延顺定金5000元。
另查，2016年6月8日，陈延顺办理了住宅安置证，安置户型为双室，栋号为建国路F,单元为壹，层次为26，房间号为1261，建筑面积为69.4平方米。
再查，该院于2016年10月18日到鞍山市立山区征收管理局，经询问，确认陈延顺已经缴纳了代建费，故发放了安置证，此安置证系在正式办理发放房屋产权证书之前，证明陈延顺为房屋所有人。而办理产权证还需要本人携带身份证、安置证原件到立山区征收管理局领取档案等相关手续后，才能到相关部门缴纳费用、办理产权证。
一审法院认为，梅岩、陈延顺因房屋买卖订立了定金协议，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人”。本案中，梅岩认为陈延顺未履行提供房屋全部手续的义务，陈延顺认为已经提供了全部手续，系梅岩违约。双方争议的焦点为合同中关于房屋安置资料内容的问题。鉴于双方约定不明，现各执一词，又不能达成补充协议，导致双方的房屋买卖合同未能继续签订成立。对定金合同的约定无法继续履行，因双方均有责任，故不能适用定金罚则，陈延顺退还梅岩定金5000元为宜，对梅岩要求双倍返还定金的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，判决：陈延顺于判决书发生法律效力后十日内返还梅岩定金5000元。案件受理费50元，由梅岩承担。
本案在二审审理期间，陈延顺围绕上诉请求提交的新证据有：2016年5月13日陈延顺与案外人邓永吉签订的《房屋买卖协议书》，欲以证明由于梅岩没有履行与陈延顺签订的《买卖回迁房交付定金协议》，交付房款，导致陈延顺无法履行与案外人邓永吉的房屋买卖协议，损失定金5000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈延顺提供的上述证据的真实性、取得证据的合法性、与待证事实的关联性，梅岩均不予认可。故本院对上述证据不予确认。对一审查明的事实部分本院予以确认。
本院认为，梅岩与陈延顺于2016年5月11日签订的《买卖回迁房交付定金协议》合法有效。依照该协议第二条的规定，因陈延顺出售的房屋为拆迁安置回迁房，未办理回迁安置手续，故梅岩在签订协议之日支付给陈延顺定金5000元，双方约定一个月内，等到陈延顺的安置手续及资料齐全，保证陈延顺卖给梅岩的房屋产权为其本人所有，陈延顺有处理房屋的权利，且房屋没有任何其他纠纷，梅岩与陈延顺再签订买卖协议。现陈延顺于2016年6月8日取得了回迁房的住宅安置证。结合原审法院到鞍山市立山区征收管理局调取的询问笔录，陈延顺在领取完房屋住宅安置证后亦应当到相关部门缴纳费用办理房屋的产权手续。因卖方陈延顺未在协议约定的一个月内向买方梅岩提交案涉房屋产权的其他相关手续资料，导致陈延顺与梅岩就案涉房屋未再签订买卖协议，故原审判决陈延顺返还梅岩定金5000并无不当，本院予以支持。
关于陈延顺上诉称由于梅岩违约躲避不见面不交房款，造成其买房损失定金5000元，故拒绝退还定金一节。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因陈延顺对其提出的此项上诉主张，未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。关于陈延顺上诉称因梅岩违约，给其造成一系列经济损失和精神痛苦，要求梅岩赔偿20000元一节。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定。陈延顺对梅岩给其造成的经济赔偿应另行提起诉讼。
综上所述，陈延顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈延顺负担50元，预交的二审案件受理费250元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 许爱军
代理审判员 詹智程
二〇一七年六月一日
书 记 员 全名鼎
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执262号
申请执行人贵阳云岩宏兴广告装饰部，住所地贵阳市云岩区威清路。
经营者，张学坤。
被执行人贵州联众投资有限公司，住所地贵阳市白云区沙文镇。
法定代表人周邦勇，系该公司董事长。
被执行人周邦勇，男，1968年2月23日生，汉族，住贵阳市观山湖区金阳南路**号金华世家***室。
本院执行的贵阳云岩宏兴广告装饰部申请执行贵州联众投资有限公司、周邦勇承揽合同纠纷一案，我院（2015）白民初字第2491号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行债务共计本金400000元，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。本院受理后，向被执行人贵州联众投资有限公司、周邦勇进行了财产调查；经查询被执行人贵州联众投资有限公司无财产可供执行；后我院依法通过网络查询系统查询了被执行人周邦勇银行存款、车辆情况，被执行人名下无车辆，我院通过网络查控系统扣划被执行人存款22007元，被执行人到庭后自动履行了案款50000元，并轮候查封了被执行人位于贵阳市观山湖区金阳南路52号金华世家332室的房屋一套。经过双方和解，双方达成执行和解协议，案款分期履行。申请执行人实现债权72007元，剩余案款未到位金额为327993元。
经合议庭讨论一致同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执262号案件的本次执行程序。
申请人贵阳云岩宏兴广告装饰部享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨晓勇
审判员 蒋 琴
审判员 丁 亮
二〇一七年八月八日
书记员 刘耀炜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1522民初1573号
原告：彭玉柱，男，1968年7月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，文盲，住安徽省霍邱县。
被告：崔明亮，男，1962年10月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，文盲，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告彭玉柱与被告崔明亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭玉柱撤回起诉。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告彭玉柱负担。
审判员 梅辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘洋
附：民事裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0108刑初457号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人方刚。
成都市成华区人民检察院指控，2015年12月至2016年2月期间，被告人方刚以帮被害人黄某在烟草公司找工作，贷款买手机，借用手机，介绍男朋友后帮其男朋友还高利贷利息为由，先后骗取黄某财物共计29360余元。
2015年7月3日至2015年12月21日期间，被告人方刚以自己是某中烟公司领导的司机，可以找关系让被害人阮某某投标某中烟公司的广告业务为由，多次骗取被害人阮某某钱财共计6300元人民币及组装电脑三台。
公诉机关认为，被告人方刚以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人方刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
（证据略去）。
本院认为，被告人方刚以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人方刚所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人方刚为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人方刚系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
二、责令被告人方刚将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年八月十日
书 记 员 袁梦蝶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初4575号
原告：王丽华，女，1978年8月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：明星，男，1982年6月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
原告王丽华与明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告王丽华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行主张权利为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤诉。
案件受理费20元,予以免收。
审判员 李 波
二〇一七年九月十八日
书记员 刘大伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23128号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告汪记德。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪记德信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年04月09日，被告汪记德向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038198XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21319.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21319.21元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告汪记德住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告汪记德的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初2263号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县公司员工。
委托诉讼代理人：陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县公司员工。
被告：黄意向，男，1977年10月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告黄意向物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 郭鹏飞
二〇一七年五月十七日
书记员 洪雪娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6012号
上诉人（一审起诉人）：杨建，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人杨建因与周钊、周志明、韩子韬建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨建上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院立案审理。事实和理由：一、证人证言、周钊的说明材料、公安机关的文书材料等证明合同中所涉项目均为虚假，根本没有不动产存在。二、在不动产根本不存在的情况下，适用不动产专属管辖，适用法律不当。三、假定遵照法院不予受理裁定，将出现违背立法原意、可能导致某些案件无法诉至法院的问题。
本院认为，本案讼争的法律关系是施工性质的建设工程分包合同关系，故本案为建设工程分包合同纠纷。根据当事人订立的《土石方承包合同》，双方约定的工程地点为“雅满苏至玉门辅4施工段中的玉门——桥湾段”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由约定的工程所在地人民法院专属管辖。因工程所在地不在原审法院辖区内，原审法院没有管辖权，故其裁定不予受理，并无不当。关于杨建的上诉理由，本院认为，对于合同纠纷，应以当事人的诉讼请求及其主张的事实和理由为基础，结合其提交的证据材料确定讼争合同关系的性质，根据管辖协议或者法律规定确定管辖。在纠纷性质已经确定为建设工程分包合同纠纷的情况下，工程项目是否虚假，属于实体审理的范畴，不影响本案管辖的确定。据此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年五月四日
书记员 陈露茜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2712号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告刘晓燕，女，1980年11月22日出生。
被
告
被告赵磊，男，1984年11月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
诉讼请求
原告刘晓燕诉至法院，要求被告赔偿其医疗费8503.45元、住院伙食补助费800元，营养费400元、误工费7000元、护理费2800元、精神损害抚慰金5000元，共计24503.45元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2017年1月27日11时0分许，被告赵磊驾驶汽车行驶至北京市密云区水源路加油站路口时，与原告刘晓燕驾驶的电动车接触，造成被告赵磊车辆损坏、原告与乘车人褚德祥受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告赵磊负事故全部责任，原告无责任。原告于2017年1月27日至2017年2月3日，在北京市密云区医院急诊留观治疗8天。原告之伤经诊断为：“脑震荡、头皮裂伤、面部挫伤、胸部挫伤”。原告为治伤支付医疗费7168.58元（其中被告赵磊垫付4380.92元）、住院伙食补助费800元、护理费2800元（其中被告赵磊垫付2200元）。被告赵磊所驾肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险及责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。另查，本次事故造成原告面部受伤，留有疤痕。
裁判理由
被告赵磊驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险及商业三者险。应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告赵磊予以赔偿。原告要求的医疗费，本院按核实的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费、营养费、护理费合理，本院予以支持；原告要求的误工费、精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司发表的误工期过长、营养费过高、无伤残不同意赔偿精神损害抚慰金之答辩意见，缺乏相关证据予以证明，本院不予采信。被告赵磊为原告垫付的费用，应在赔偿数额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告刘晓燕医疗费七千一百六十八元五角八分、住院伙食补助费八百元、营养费四百元、护理费二千八百元、误工费六千元、精神损害抚慰金三千元，共计二万零一百六十八元五角八分（被告赵磊已垫付六千五百八十元九角二分）。
二、驳回原告刘晓燕的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，由原告刘晓燕负担五十四元（已预交五十五元）；由被告赵磊负担一百五十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年五月十日
书记员 杨 洋
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执661号之一
申请执行人：苏州银行股份有限公司桐泾支行，住所地苏州市解放东路555号。
负责人：黄喜华，该支行行长。
委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人：朱泉根，男，汉族，1961年9月22日出生，住苏州市。
本院在执行苏州银行股份有限公司桐泾支行与朱泉根金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人在苏州银行工业园区支行有存款2394.24元，本院依法将该银行存款扣划后已转付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 缪 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初15146号
原告周瑞，住所河南省罗山县。
被告深圳市龙华新区民治世纪百货商场，住所深圳市龙华新区民治街道民治大道旁潜龙花园17号楼一层。
经营者叶锦辉。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周瑞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年十月十七日
书记员 庄 扬
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1170号
罪犯欧阳冬甫，男，1962年11月11日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年1月10日作出（2012）宁法刑初字第240号刑事判决，以被告人欧阳冬甫犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年1月25日交付执行。2015年4月27日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯欧阳冬甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分82.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯欧阳冬甫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳冬甫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳冬甫减去有期徒刑九个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 陈 玲
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8108民初1159号
原告：唐文强，黑龙江省云山农场农业银行职工。
被告：赵士平，黑龙江省云山农场第十三作业站种植户。
原告唐文强与被告赵士平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告唐文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐文强撤回起诉处理。
审判员 何建文
二〇一七年十月二十八日
书记员 卢 帆
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终2986号
上诉人（原审被告）：王玉辉，男，1976年6月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣,福建冠莆律师事务所律师。委托权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）：魏乌棋，男，1973年10月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：程永鹏,福建莆秀律师事务所律师。委托权限：特别代理。
原审被告：郭尾金，女，1977年10月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人王玉辉与被上诉人魏乌棋、原审被告郭尾金民间借贷纠纷一案，福建省莆田市秀屿区人民法院于二〇一七年八月十六日作出（2017）闽0305民初2597号民事判决。上诉人王玉辉不服原判，提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人王玉辉的委托诉讼代理人沈枫荣、被上诉人魏乌棋的委托诉讼代理人程永鹏、原审被告郭尾金经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人王玉辉上诉请求：1、本案借款本金是24万元，在2005年6-7月分三笔出借5万元、9万元、10万元。原告是按月利率4%每三个月计算一次利息，将利息计入本金，利滚利形成本案借款485945元；2、其已于借据出具后陆续偿还了24万元，诉讼时效应从上诉人还款之日起算，本案已超过2年的诉讼时效；3、借款24万元没有用于两被告家庭共同开支，属于被告王玉辉的个人债务，被告郭尾金不应承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被上诉人魏乌棋辩称：上诉人主张本案借款是高息结算的，没有事实依据，上诉人在一审的时候没有提出诉讼时效的抗辩，二审又没有新的证据证明本案已经超过诉讼时效，上诉人也无权提出诉讼时效的抗辩，是否用于家庭开支应当是上诉人提供证据证明，但是上诉人并没有提供证据证明其没有用于夫妻共同生活，且郭尾金也放弃了诉讼权利。
原审被告郭尾金未作答辩。
原审原告魏乌棋向一审法院起诉请求：1、两被告立即共同偿还原告借款本金485945元，并自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计息；2、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2007年5月5日，被告王玉辉因资金周转需要向原告魏乌棋借款485945元，上述事实有被告王玉辉向原告魏乌棋出具的借条在案为凭。被告王玉辉与被告郭尾金系夫妻，本案所涉债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。现原告自己需要资金，多次向两被告催讨借款，两被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。
一审法院认定事实：2007年5月5日，被告王玉辉签名确认借据一份向原告魏乌棋借款485945元。被告郭尾金与被告王玉辉于1998年12月23日办理结婚登记。
一审法院认为，被告王玉辉欠原告魏乌棋借款485945元，有原告提供的借据一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告王玉辉归还借款本金并支付相应利息是合法的，应予支持。被告王玉辉辩称本案借款系利滚利而来且其已清偿完毕及本案借据系受胁迫所出具等，但均未能提供证据加以证实，原告方亦不予认可，上述主张依现有证据不予采信。被告郭尾金系被告王玉辉之妻，对夫妻关系存续期间被告王玉辉以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。被告郭尾金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：被告王玉辉、郭尾金应在本判决生效之日起五日内支付给原告魏乌棋借款485945元，并自2017年5月23日起至还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8589元，由被告王玉辉、郭尾金负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。
对当事人二审争议的事实，即本案借款系利滚利而来且是否已清偿完毕以及是否已超过诉讼时效的问题。本院分析、认定如下：
上诉人王玉辉在一审庭审时确认本案的借条系其所签，且均未能提供证据证实本案借款系利滚利而来及本案借据系受胁迫所出具的，现借条由被上诉人魏乌棋持有，现有证据足以认定本案的债权债务关系明确；借条未约定还款期限，诉讼时效应当自被上诉人魏乌棋主张权利时起算，被上诉人魏乌棋向一审法院起诉时并未超过诉讼时效。
本院认为，上诉人王玉辉欠被上诉人魏乌棋借款485945元，有王玉辉出具交由魏乌棋持有的借据一份及其在一审庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原审被告郭尾金系上诉人王玉辉之妻，对夫妻关系存续期间上诉人王玉辉以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。原审被告郭尾金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，上诉人王玉辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币8589元，由上诉人王玉辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初108号
原告：马兴奎，男，1965年11月23日出生。
被告：成都世宇物业有限公司。
法定代表人：唐雄。
原告马兴奎与被告成都世宇物业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现原告马兴奎到庭参加诉讼，被告成都世宇物业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴奎提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年1月至5月的工资9000元。事实与理由：原告在2011年5月20日至被告所在的郫县三道堰堰上小区从事厨师工作。后因公司撤换，原告一直未曾领取到2015年1月至2015年5月的工资共计9000元。故诉至本院，要求判如诉请。
被告成都世宇物业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有身份信息、公司信息，对改组证据予以采信。递交证据中的郫县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，该仲裁委未受理其劳动争议，认为当事人主体不适格。对本组证据本院予以采信。另原告提供的证人证人均未到庭对其内容予以证实，故对其真实性存疑，对其不予采信，其提供的社保卡，无相应的信息对应支持该组证据，故对该组证据也不予采信。本院经审理认定事实如下：庭审中原告自述自己系被告成都世宇物流公司的厨师，该公司拖欠共计9000元未曾发放。庭审中原告自认没有与被告成都世宇物业有限公司签过劳务合同，工资也是以现金方式发放。对上述事实，原告提供的证据均无法予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“原��对自己主张的事实负有举证责任”，现原告要求被告成都世宇物业有限公司支付其9000元劳动报酬的诉讼请求，其递交的证据不能证明自己的主张，故应当由其承担举证不力的法律后果。
综上所述，原告对自己诉讼请求缺乏事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马兴奎的诉讼请求。
本案收取案件受理费10元、公告费150元由原告马兴奎自行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王昌建
人���陪审员王冬梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 爽
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0204刑初83号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人杨某，男，2017年3月15日因涉嫌交通肇事罪被铜川市公安局新区分局依法取保候审，同年7月7日被铜川市耀州区人民检察院依法取保候审。
辩护人刘岗、张彦军，陕西宋林科律师事���所律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉【2017】41号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘岗、张彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2017年1月26日被告人杨某醉酒后驾驶粤S号小型普通客车，拉乘杨某1、杨某2、杨某3、杨某4，沿铜川新区华原西道与长青路交叉路口时，超速行驶，撞上道路隔离墩后车辆失控翻覆，致乘车人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4受伤，车辆受损。杨某1经抢救无效于2017年1月27日死亡。铜川市公安局交警支队第三大队作出事故认定，杨某的行为触犯《中华��民共和国道路交通安全法》第二十二条二款、第四十二条一款之规定，承担事故全部责任。并认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时建议对被告人杨某在有期徒刑二年到二年六个月之间处刑，并处缓刑。
被告人杨某对公诉机关指控其犯罪事实及定性不持异议，当庭表示认罪，真诚悔过，对被害人表示歉意，尽快履行民事调解协议，赔偿被害人。其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪不持异议，被告人杨某系过失犯罪，初犯；本案发生时被害人与被告人杨某一起饮酒，并没有阻止被告人在醉酒后驾驶机动车，故对事故的发生有一定责任；被告人杨某在事故中也受伤，目前尚在治疗之中；同意公诉人对被告人杨某的量刑建议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经本院主持调解，被告人杨某与被害人杨某5、唐某某、卢某某、杨某6、杨某4已达成（2017）陕0204刑初83号刑事附带民事调解书中相关内容，与被告人杨某3达成（2017）陕0204刑初83-1号刑事附带民事调解书中相关内容，并按协议已履行，取得被害人杨某5、唐某某、卢某某、杨某6、杨某4、杨某3的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪；同时有以下证据予以证明：
1.受案登记表；2.被告人杨某的供述；3.证人证言；4.现场勘查笔录、示意图及刑事照片、交通道路事故车体勘查笔录；5.视频资料；6.诊断证明、尸体检验报告、乙醇检验报告；7.司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；8.户籍证明；9.（2017）陕0204刑初83号、（2017）陕0204刑初83-1号刑事附带民事调解书、谅解书及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，与他人饮酒后，在醉酒的状态下驾驶机动车在道路上超速行驶，造成重大交通事故，导致其与多名乘车人受伤及一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人杨某归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且在本院主持调解下与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可依法从轻处罚。辩护人的辩护意见及公诉机关对其量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及司法机关的社会调查评估。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付艳艳
审 判 员 张振平
人民陪审员 张仁全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 迁
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂02行终10号
上诉人（原审原告）吴加升。
被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号（原新华路75号）。
法定代表人林海峰，局长。
委托代理人徐波，该局法制大队民警。
上诉人吴加升因诉公安机关不履行法定职责一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281行初27号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月15日8时许，大冶市还地桥镇人民政府组织该镇综合执法大队工作人员对吴加升位于大冶市还地桥镇还桥村的违法建筑进行了强制拆除。吴加升向大冶市公安局报警，处警民警到场了解情况后，告知吴加升亲属此系政府执法行为，不属公安机关管辖案件范围。2015年5月10日，吴加升又向大冶市公安局报案，称大冶市还地桥镇城投公司工作人员此次强行征地过程中将其侄儿邵敏的白色货车砸坏，将存放在空地上的成堆瓷瓦及配件损坏，造成直接经济损失三十余万元，请求大冶市公安局依法立案，追究相关人员的刑事责任。因损坏的财物价值不明，大冶市公安局当日作为行政案件受理，并向有关人员及单位进行了调查询问，大冶市还地桥镇综合执法大队向大冶市公安局出具情况说明书，并提供了违法建筑强制拆除催告书、违法建设告知书（存根）等执法文书，告知此次强制拆除系其执法行为。2015年8月24日，大冶市公安局在对吴加升制作询问笔录时，告知其需等待鉴定结果再决定是否刑事立案，如不符合刑事案件立案条件，可以向纪委监察部门上诉或对城管执法的行政行为提起行政诉讼，同时还告知城管部门粗暴执法，不属违反治安管理行为。后大冶市公安局以没有发现犯罪事实为由，对吴加升的报案不予刑事立案。现吴加升认为大冶市公安局在未刑事立案的情形下，不作为行政案件予以立案调查，属行政不作为，故而提起行政诉讼，请求确认大冶市公安局未对其报案的案件进行治安管理处罚的行为违法，判令该局立即对该案件进行调查。
原审判决认为，国务院法制办公室秘书行政司《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法秘函（2005）256号）规定：“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”大冶市公安局在大冶市还地桥镇综合执法大队强制拆除吴加升的违法建筑时，该局民警已经告知吴加升亲属系政府执法行为，不属其管辖案件范围。吴加升于2015年5月10日向大冶市公安局报案要求追究有关人员的刑事责任，大冶市公安局作为行政案件予以受理，向吴加升告知城管部门的执法行动不属其管辖案件范围，同时还告知了权利救济途径，现大冶市公安局正作为刑事案件进行初查。该局的上述行为符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”的规定，可以认定大冶市公安局已履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回吴加升的诉讼请求。
吴加升不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，其向大冶市公安局报警，该局却向其亲属履行告知义务，不能算履行法定职责。由于参与毁坏其财物的有其他非执法人员，故原审判决适用国法秘函（2005）256号的规定显属牵强附会。另大冶市公安局在原审提供的相关证据系伪造，其要求二审进行鉴定。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
大冶市公安局答辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实均属实。
本院认为，吴加升亲属向大冶市公安局报案所称的“违法行为”是政府对违章建筑物实施的强制拆除行为。大冶市公安局民警到场了解情况后告知吴加升的亲属此行为不属行政案件受案范围。该局的答复符合国务院法制办公室秘书行政司（国法秘函（2005）256号）关于“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚”的规定，并无不当。由于向大冶市公安局报案的并非吴加升本人而是其亲属，故该局向其亲属履行告知义务并无不妥，吴加升上诉称该局未向其本人履行告知义务违法的上诉理由不能成立。对吴加升的建筑物实施强制拆除是政府部门的执法行为，故在拆除过程中是否有其他非执法人员参加，是否造成其财产损失，只能成为吴加升向实施拆除行为的行政机关主张权利，要求该行政机关承担赔偿责任的事由，而不能作为其要求公安机关对实施行为的单位或个人进行治安管理处罚的理由。至于吴加升提出关于大冶市公安局提供的受案回执中其本人的签名及手印均系伪造的上诉理由，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，“公安机关接受案件时，应当制作受案回执一式两份，一份交报案人、一份附卷”,而大冶市公安局在原审提供的受案回执中吴加升的签名及手印均非吴加升本人所为，故该证据不仅不能证明该局按规定履行了职责,反而证实了该局在接受吴加升报案及应诉时存在违法违规问题。虽然上述问题对吴加升的权利并不产生实际影响，但法院对该局的上述违法行为在判决中应按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定予以确认，原审判决实体处理错误，本院予以纠正。按照《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第一款第（二）项；第八十就第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281行初27号行政判决；
二、确认大冶市公安局对吴加升报案的案件未进行治安管理处罚的行为违法；
三、驳回吴加升的其他诉讼请求。
一、二审案件审理费合计100元由大冶市公安局负担
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一七年三月二十二日
书记员 安 琼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104破2号之三
申请人:天津市自动化仪表工业公司修理经营部破产管理人。
2018年3月28日，申请人天津市自动化仪表工业公司修理经营部破产管理人向本院提出申请，称破产人的破产财产不足以支付清算费用，请求本院终结天津市自动化仪表工业公司修理经营部破产程序。
本院认为，天津市自动化仪表工业公司修理经营部被依法宣告破产后，申请人依法对破产人开展了清算工作。现破产人的破产财产不足以支付清算费用，该清算结果通过了会计师事务所审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结天津市自动化仪表工业公司修理经营部破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何锦辉
审 判 员 孔 郁
代理审判员 刘 喆
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈晓妍
附相关法条：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。
债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。
债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1262号
罪犯郑景，男，汉族，1987年5月17日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
合肥市中级人民法院于2004年1月18日作出（2003）合刑初字第85号刑事判决，以被告人郑景犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。郑景不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年4月6日作出（2004）皖刑终字第136号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年9月29日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；合肥市中级人民法院于2009年3月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年6月27日、2015年6月18日裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯郑景在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑景在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑景在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节，服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑景减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年9月29日起至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4099号之一
申请执行人何某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址某某，身份证号码某某。
被执行人深圳市高威仕科技有限公司。
法定代表人冯某某。
关于申请执行人何某某与被执行人深圳市高威仕科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初375号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资4858元，交通费等9500元，经济补偿金24250元，并承担本案执行费359元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市高威仕科技有限公司的银行存款向申请执行人分别发放本系列案件生效法律文书确定的工资款项，但不足以支付经济补偿金及其他款项，本案申请执行人何宇明工资、交通费、住宿费、伙食费等合计14358元。深圳市高威仕科技有限公司的机器设备及办公用品等财产以及某某号汽车一辆已被（2017）粤0307执5927号案件查封，有关案件的债务须待该案处置财产后予以分配。此外本院经向各银行、房地产、证券、车辆、工商管理等财产管理部门对被执行人深圳市高威仕科技有限公司进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述查证结果情况，本院依法向申请执行人发送查证结果通知书，申请执行人没有异议，且在本院指定期限内不能提供其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书记员 丘 瑜
江苏省泰州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏12执147号
江苏国安泰律师事务所，兴化市国土资源局：
本院立案执行的江苏国安泰律师事务所与兴化市国土资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案，已执行到位300万元。江苏国安泰律师事务所申请本院执行完毕结案，至此，江苏国安泰律师事务所申请执行兴化市国土资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月一日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2328号
罪犯徐家成，男，1996年8月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，初中文化程度，住浙江省龙游县。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一四年十月八日作出(2014)杭拱刑初字第289号刑事判决，以罪犯徐家成犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐家成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2016年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐家成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐家成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐家成准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月十四日
书记员华郑
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更565号
罪犯周能余，男，1985年6月11日出生，汉族，出生地浙江省宁海县，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年9月21日作出(2012)穗天法刑初字第951号刑事判决，以被告人周能余犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周能余在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月2日对其减去有期徒刑一年；2015年12月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周能余在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年12月31日对罪犯周能余减刑十个月，该裁定于2016年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2017年1月获得记功；2016年10月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周能余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周能余予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1449号
原告：洪雅县农村信用合作联社,住所地：洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：钟庆宇，男，1987年2月22日出生，汉族，洪雅县农村信用合作联社员工，
委托诉讼代理人：郑毅，男，1990年8月25日出生，汉族，洪雅县农村信用合作联社员工，
被告：王国燕，女，1974年12月5日出生，汉族，住洪雅县，
被告：牟仕平，男，1974年3月10日出生，汉族，住洪雅县，
原告洪雅县农村信用合作联社与被告王国燕、牟仕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员周昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟庆宇未到庭，被告王国燕、牟仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人郑毅到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金49905.7元及利息（利息计算方式按合同约定计算，直到贷款还清之日为止）；事实和理由：被告王国燕、牟仕平于2014年11月12日向原告下辖的东岳信用社借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：洪雅农信信农（2014）004871-0137号），约定借款金额为50000元，用途：建房，利率按月利率9.6‰执行，定���2015年11月11日到期。合同第4条约定：“…从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息”，即从2015年11月11日起按月利率12.48‰计算。贷款到期前，被告于2015年11月11日向我社提出展期申请并办理了相关手续，贷款展期至2016年11月9日，利率从2015年11月11日至2016年11月9日按月利率8.3‰执行，原贷款合同规定的其他各项条款有效。截止2017年7月28日被告借款余额49905.7元，欠息约9618.95元。
被告王国燕、牟仕平提供了身份证、户口本等身份证明文件并在借款申请书、合同、借据、夫妻共同声明、承诺书、展期申请书签字按手印，知晓该笔借款的存在及借款用途，属于家庭共同债务，应当共同偿还。
该笔借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故请求人民法院依法裁判。
被告王国燕、牟仕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：被告身份证、户籍证明、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款合同》、借款借据、借款共同声明、承诺书、借款展期申请书、《小额农贷展期协议书》、面签影像资料等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下法律事实：二被告系夫妻。2014年11月12日，二被告向原告东岳信用社申请借款50000元，并由王国燕与原告东岳信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额50000元，借款用途为建房，借款期限从2014年11月12日至2015年11月11日，借款月利率9.6‰；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息。被告王国燕、牟仕平在《借款人及财产共有人关于同意借款的共同声明》和《承诺书》上签字认可该借款由二人共同承担偿还义务。2015年11月11日，被告牟仕平向原告申请展期，被告结清借款之日至2015年11月11日的利息后，被告牟仕平与原告签订《小额农贷展期协议书》，约定将该借款展期至2016年11月9日，展期月利率为8.3‰；展期协议是对原借款合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。借款到期后，因二被告未还款，原告从被告还款关联账号扣划本金94.3元，截止2017年7月28日，二被告尚欠本金49905.7元，利息9618.95元。
本院认为，二被告共同向原告申请借款，被告王国燕与原告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，后到期由被告牟仕���与原告签订《小额农贷展期协议书》，该贷款合同和展期协议书均系双方当事人真实意志表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同和协议约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告借款，被告应按合同约定偿还本金及利息，并从2016年11月10日起按合同和展期协议的约定承担月利率为12.48‰的逾期利率。二被告在《借款人夫妻双方关于同意贷款的共同声明》和《承诺书》中签字确认该贷款由夫妻双方共同偿还。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院判决如下：
由被告王国燕、牟仕平在本判决生效之日起三十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金49905.7元及利息（利息从2015年11月12日起以月利率8.3‰计算至2016年11月9日止，从2016年11月10日起以月利率12.48‰计算至借款还清之日止）。
本案诉讼费减半收取为524元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周 昕
二〇一七年九月一日
书记员 王雪梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执612号之一
申请执行人：金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：朱某，职务总经理。
被执行人：盛某某，男，汉族，生于1972年7月7日，住本区。
被执行人：刘某某，男，汉族，生于1966年6月3日，住本区。
被执行人：曹某某，男，汉族，生于1976年5月15日，住本区。
被执行人：夏某某，男，汉族，生于1974年10月13日住本区。
本院在执行金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司申请执行盛某某、刘某某、曹某某、夏某某小额借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日、5月25日、5月28日分别将被执行人曹某某、夏某某、盛某某、刘某某的工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，再支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2645号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖 忠
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初414号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行,住所地石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人：蔡端，系该行行长。
委托代理人：陶洪松，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行工作人员。
委托代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：郑华光，男，1956年4月17日出生，住石首市团山寺镇。
被告：袁维英，女，1957年12月24日出生，住石首市团山寺镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告郑华光、袁维英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后。6月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。
审判长 刘学军
审判员 申开红
审判员 姚家龙
二〇一七年七月五日
书记员 王 琴
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初536号
原告张某，公民身份号码23006198408074821，女，1984年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区老山头乡永太村永太屯37号。
被告蒋某某，公民身份号码230622197010206455，男，1970年10月20日出生，汉族，无业，住黑龙省大庆市大同区庆葡南街4-5-3-101。
本院在审理原告张某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取，应收150元，由原告承担。
代理审判员 赵雪平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑利欣
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执恢168号之一
被拘留人:李亚条，女，汉族，生于1962年2月8河南省陕州区。
本院在执行李亚茹与李亚条健康权纠纷一案中，查明被执行人李亚条拒不履行（2015）陕民初字第412号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对李亚条拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十九日
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初1491号之一
原告:苏州园科生态建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道秦埂村。
法定代表人：孙新华，总经理。
委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：师小雷，女，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告：吴昊，男，1985年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州。
第三人：江苏洪泽建设投资集团有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县城人民路12号。
法定代表人：陈洪鑫，董事长兼总经理。
本院在审理原告苏州园科生态建设集团有限公司与被告师小雷、吴昊、第三人江苏洪泽建设投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告苏州园科生态建设集团有限公司于2018年3月18日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回对被告师小雷、吴昊的起诉。
本院认为，原告苏州园科生态建设集团有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州园科生态建设集团有限公司撤诉。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，财产保全费2820元，共计6920元，由原告苏州园科生态建设集团有限公司负担。
代理审判员 刘 戈
二〇一八年二月二十日
书 记 员 李洁雯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字293号
罪犯陈潮青，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2008年6月3日作出(2008)江海法刑初字第70号刑事判决，以被告人陈潮青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈潮青在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年4月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈潮青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈潮青获得嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈潮青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈潮青减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执228号
申请执行人周玉礼,男,1957年12月28日出生,住涡阳县。
被执行人窦晔,女,1989年9月10日出生,,住安徽省宿州市萧县。
本院在执行周玉礼申请执行窦晔机动车交通事故责任纠纷案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初692号民事判决的本次执行程序。
二、依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一七年五月八日
书记员 阚 伟
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初129号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人赵某，务工。2009年2月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，2012年1月12日减刑释放；2012年5月19日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年4月4月解除劳动教养；2015年9月25日因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金12000元，2015年10月28日刑满释放；2016年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月25日被监视居住，同年10月12日被枣庄市公安局刑事拘留，同年11月18日被监视居住，同日被诸城市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)95号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。（在诉讼过程中，诸城市人民检察院于2017年8月2日建议本案延期审理，并于2017年9月1日提请本院恢复审理）。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至9月期间，被告人赵某先后到诸城市西关大街93号重庆鸡公煲、枣庄市薛城区镇西路西侧花果山饭店等处，盗窃作案五起，盗窃他人手机及现金等物品，盗窃价值共计22769余元。案发后，公安机关追回手机1部及部分现金，追赃价值1500余元。具体如下：
1、2016年5月25日，被告人赵某到诸城市××街道××村刘某住处，盗窃现金320余元及白色VIVO手机1部，盗窃价值共计720余元。案发后，公安机关追回被盗手机退还被害人。
2、2016年6月6日凌晨，被告人赵某到诸城市西关大街93号重庆鸡公煲店内，盗窃现金14000余元。
3、2016年7月12日凌晨，被告人赵某到诸城市五里堡鑫玮批发超市，欲盗窃超市物品，因屋内有人，盗窃未遂。
4、2016年7月中旬，被告人赵某到诸城市五里堡便民超市，盗窃现金1700余元。
5、2016年9月1日凌晨，被告人赵某到枣庄市薛城区镇西路西侧花果山饭店，盗窃现金6349元。
案发后，公安机关从被告人赵某处扣押被盗现金1178.5元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还物品清单，书证办案说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明，证人张某证言，被害人刘某等人的陈述及诸城市价格认证中心价格认定结论书、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室手印鉴定书，搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，盗窃现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人赵某其中一起盗窃作案系未遂，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被盗手机及部分现金被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起，扣除先行羁押的38日，至2018年3月4日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 韩 顺
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 娟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1492号
罪犯赵维彬，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市富顺县人民法院于2012年4月26日作出(2012)富刑初字第130号刑事判决，以被告人赵维彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年11月24日起至2018年11月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑一年，刑期至2017年11月23日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯赵维彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年3月11日评为2014年度监狱级改造积极分子，2014年9月至2016年5月定量考核累计积分143分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵维彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵维彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵维彬减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年11月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李聪颖
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0225民初610号
原告：李后祥，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：陈慧，女，汉族，住安徽省无为县。
原告：李锦熙，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：李悦涵，女，汉族，住安徽省无为县。
上述两被告法定代理人：李后祥（系李锦熙、李悦涵父亲），住安徽省无为县福渡镇福渡社区吴村自然村***号。
上列四被告共同委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
被告：无为县福渡镇福渡社区吴村村民组，住所地安徽省无为县福渡镇福渡社区吴村自然村。
主要负责人：吴大强，该村民组组长。
原告李后祥、陈慧、李锦熙、李悦涵与被告无为县福渡镇福渡社区吴村村民组（以下简称吴村村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴村村民组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李后祥、陈慧、李锦熙、李悦涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴村村民组给付每名原告征地补偿款8500元，合计34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告均系无为县福渡镇福渡社区吴村村民组村民，并一直履行各项村集体经济组织成员义务。2016年，因政府修建公路，吴村村民组部分集体土地被征收，政府将土地补偿款交由吴村村民组分配，吴村村民组每位村民分得8500元。但被告却以大学毕业参加工作者不应分配为由，对四原告不予分配。
吴村村民组未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提供了四原告的身份证、户口簿、劳动合同书、房屋拆迁协议书、残疾人证、土地补偿分配表等证据佐证；被告吴村村民组经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查并核实，对原告提供的身份证、户口簿、劳动合同书、土地补偿分配表等证据予以认定；原告提供的房屋拆迁协议书、残疾人证，具有真实性，合法性，但与本案无关联性。
根据上述本院认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告李后祥本为被告吴村村民组村民。2001年，李后祥考上大学后将户口迁至学校，2006年大学毕业后又迁回原籍。2009年，李后祥在合肥报业传媒有限公司谋得工作，双方签订了无固定期限的劳动合同。原告陈慧为无为县严桥镇衖口村民，二轮土地承包时参与了以户为单位的衖口村的土地承包，其大学毕业后在合肥工作，期间于2007年与李后祥结婚。2014年3月，陈慧以婚迁为由将户籍由合肥市庐阳区迁至无为县福渡镇吴村自然村051号。现陈慧仍在合肥工作。李后祥与陈慧生有一子一女为李悦涵、李锦熙。李悦涵出生后户籍随陈慧落户在合肥市庐阳区，2014年3月随陈慧一同迁回无为县福渡镇吴村自然村051号。李锦熙出生后直接落户无为县福渡镇吴村自然村051号。
另查明，2015年间因通江大道改建工程，吴村村民组部分集体土地被依法征收，福渡村民委员会决定由吴村村民组自行决定所得补偿款的分配方案。吴村村民组以全组每人8500元为标准提出分配方案，但以李后祥已考上大学在外工作为由将该户四人排除在外。该分配方案得到福渡村民委员会同意，补偿款现已按该方案发放。
本院认为，农村集体经济组享有所有权的土地的征收补偿费依法属农村集体经济组织所有，土地补偿费经民主议定可在本集体经济组织内部进行分配，具有该农村集体经济组织成员资格的人依法均有权获得相应的份额。
李后祥自出生户籍即依法登记在被告所在地，同时参与了二轮土地承包，期间因入学虽于2001年至2006年间将户口迁出，但其仍然以原集体经济组织农村土地为基本生活保障，因此，李后祥原始取得被告集体经济组织成员资格。李锦熙作为李后祥之子，出生即将户籍登记在被告所在地，其作为未成年人随父共同生活，自然也以原集体经济组织农村土地为基本生活保障，因此，李锦熙同样原始取得集体经济组织成员资格。李悦涵作为李后祥子女，其户籍虽于2014年由合肥市迁入，但其作为未成年人，其基本生活保障是由其父母提供，因此，集体经济组织农村土地为其基本生活保障之一，其通过户籍迁入以加入方式取得被告集体组织成员资格。陈慧户籍原在合肥市庐阳区，至2014年始迁至被告所在地。其后，陈慧仍在合肥工作，因此陈慧不可能在被告处存在较为固定的集体生产、生活状态，庭审中陈慧也未提供证据证实其在被告处实际生产生活；且陈慧在无为县严桥镇衖口村参与了二轮了土地承包，其仍有一定的基本生活保障，因此，陈慧不能因户籍迁入取得被告集体经济组织成员资格。
按涉案土地补偿款分配方案，该村民小组每一集体经济组织成员应分得8500元，李后祥、李锦熙、李悦涵作为该集体经济组织成员理应分得相同的补偿款。然吴村村民组所提出并实施的涉案土地补偿款分配方案，将李后祥、李锦熙、李悦涵排除在外，导致李后祥、李锦熙、李悦涵的土地征收补偿费分配权益受到侵害，吴村村民组理应承担赔偿责任。现李后祥、李锦熙、李悦涵诉请给付每人8500元，本院予以支持。涉案被征收土地虽由吴村村民组村民承包，但依法属福渡社区这一集体经济组织所有，因此，相应的土地补偿费用也属福渡社区所有。福渡社区有义务依法合理分配土地补偿款。本案中，经本院释明，原告表示不要求福渡社区承担相应责任，也不同意追加福渡社区为共同被告。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无为县福渡镇福渡社区吴村村民组于本判决生效后十日内给付原告李后祥、李锦熙、李悦涵每人8500元，合计25500元；
二、驳回原告陈慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告无为县福渡镇福渡社区吴村村民组负担240元，原告陈慧负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0804民初1669号
原告李庆仲，男，1978年7月21日出生。
被告尹志，女，1973年8月10日出生。
被告郝显人，男，1988年4月29日出生。
被告郝善弟，男，1940年8月4日出生。
被告贺素琴，女，1942年6月29日出生。
四被告委托代理人王新，辽宁成启律师事务所律师。
被告郝子懿，男，1995年9月11日出生。
原告李庆仲诉被告尹志、郝显人、郝善弟、贺素琴、郝子懿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜林满独任审判，公开开庭进行了审理。原告高显仁，被告尹志、郝显人、郝善弟、贺素琴及其委托代理人王新到庭参加了诉讼。被告郝子懿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，郝庆喜向原告借款10万元，经催要，一直未还。2016年3月28日，郝庆喜突发疾病死亡。五被告均是郝庆喜的法定继承人。现请求判令五被告偿还10万元及自起诉之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费用。
被告尹志辩称，我对是否借款不知情，郝庆喜也未将此款用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故答辩人不应承担连带责任。同时我放弃对郝庆喜遗产的继承权，依法不应承担责任。
被告郝善弟、贺素琴辩称，答辩人放弃继承，依法不承担责任，但在处理郝庆喜遗产时，应为答辩人保留必要的生活费用。
被告郝显人、郝子懿辩称，我放弃遗产继承，故依法不承担责任。
经审理查明，2015年1月29日，郝庆喜给原告出具欠条一份，载明欠原告10万元。未约定还款日期及利息。
被告尹志原系郝庆喜妻子，于2015年10月15日离婚。被告郝善弟、贺素琴是郝庆喜的父母，被告郝显仁、郝子懿是郝庆喜的婚生子。郝庆喜于2016年3月28日突发疾病死亡。
在审理过程中，数被告放弃对郝庆喜遗产的继承。
另查，郝庆喜共兄弟姐妹四人。
依原告申请，本院于2016年4月6日裁定查封了登记在郝庆喜名下的盖州市九垅地镇郝庆喜恒温库的80KW变压器。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、银行交易明细、离婚证、金星村委会的证实及原、被告的陈述在卷为凭，且已经本院组织开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为，一、原告所诉债权是否真实；二、如果真实，如何确定给付义务。
首先焦点一，针对原告出具的由郝庆喜签字的欠条，被告虽然有所置疑，但未提出实质性异议，且放弃对欠条的真伪进行司法鉴定，能够认定该欠条的真实性。
其次焦点二，本案所涉债务发生在郝庆喜与被告尹志夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告尹志应负有给付责任。被告尹志辩称的郝庆喜未将此借款用于家庭所需，系郝庆喜个人债务一节，因其未举证证明原告与郝庆喜之间明确约定为个人债务，或者属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故其答辩意见，本院不予采纳。
关于本案中的五被告对郝庆喜的遗产均放弃继承，不承担法律责任的答辩意见，因五被告放弃继承的意思表示发生在原告起诉之后，不发生法律效力，应视为其接受继承，故需在应继承郝庆喜的遗产限额内承担给付责任。
关于被告郝善弟、贺素琴的在处理郝庆喜遗产时应给其保留适当份额作为生活费的答辩意见，经查，其二人尚有三位成年子女，不属于没有生活来源的情形，故其答辩意见本院不予采纳。
关于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算给付从起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹志于本判决生效后10日内偿还原告李庆仲借款10万元，并从2016年4月5日起按中国人民银行期贷款利率支付利息，至本判决确定的给付之日止；
二、被告郝显人、郝善弟、贺素琴、郝子懿在继承郝庆喜遗产的实际价值范围内对前款债务承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费520元，均由被告尹志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一六年五月十六日
书记员 李梦彤
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5576号
罪犯万大印，男，汉族，1967年4月29日生，小学文化，河南省泌阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2014年7月18日作出（2014）濉刑初字第00215号刑事判决，以被告人万大印犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯万大印确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯万大印在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯万大印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯万大印案发后赔偿被害人经济损失3000元。财产性判项罚金人民币八千元未履行，狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00215号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯万大印在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万大印减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月8日起至2023年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪