广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终591号
上诉人（原审原告）：袁奕丰，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：广东省通信管理局（下称广东省通管局），住所地：广东省广州市越秀区执信南路3号。
法定代表人：古伟中，该局局长。
委托代理人：张红霞，该局工作人员。
委托代理人：林川，广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国工业和信息化部（下称工信部），住所地：北京市西城区西长安街13号。
法定代表人：苗圩，该部部长。
上诉人袁奕丰因诉被上诉人广东省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部行政处理答复及行政复议决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第454号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月29日，原告袁奕丰通过电子邮箱（113×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告广东省通管局管理的电子邮箱(ｘｉｎ×××＠ｇｄｃａ.ｇｏｖ.ｃｎ)发送标题为《举报信》的电子邮件，并附有显示“广东移动10086官方微博”内容的图片等材料。称其使用的移动手机号码137××××3293收到短信息被告知及时换新一代USIM卡，刚好又看到广东移动10086官方微博称可以0元升级4G，遂向被举报人中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司要求升级4G。但被告知原告使用的号码是20元上网包月无限流量卡，必须取消原来的无限流量套餐，换成新的4G套餐才能换卡升级4G上网服务。被举报人的行为违反了《中华人民共和国电信条例》、《电信服务规范》、《中华人民共和国反垄断法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等规定，请求被告：1.责令被举报人（中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司，下同）履行公开承诺，在不改变原上网套餐的前提下，为举报人（即原告，下同）的移动号码开通4G上网服务。2.依法查处被举报人的违法行为，责令改正。3.将受理、立案、处理结果书面邮寄送达举报人，并依照最高额度奖励举报人。2015年2月4日，广东省通管局将标题为“袁奕丰告知书”（内容为您于2015年1月29日通过113×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送至信访邮箱的《举报信》已收悉，我局将依法进行调查处理，请您耐心等待回复）的邮件发送至原告举报时使用的邮箱。2015年2月9日，被告广东省通管局的信访邮箱收到原告发送的标题为《补充举报线索》的电子邮件，补充反映原告与被举报人通话的情况。原告确认其未办理上述号码的4G换卡升级服务。
被告广东省通管局经向中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司调查其与原告履行双方电信服务协议及争议的情况，中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司向被告提供了《电信客户处理反馈单》及相应的附件材料。被告经查，原告反映其使用的137××××3293号码套餐属于20元无限量GPRS套餐。被举报人办理该项业务当其时的宣传海报上载明神州行GPRS套餐20元月费标准为WAP上网流量包月（CMWAP）。原告在被举报人的营业厅拟办理升级4G上网业务时因不满营业员的解释，未办理4G升级业务，仍在使用原手机上网套餐业务。此外，中国移动通信集团广东有限公司于2015年1月8日在报纸投放“0元升4G”等宣传广告中均有注明相关活动不对无限量套餐客户开放。而微博的相关活动宣传广告中未注明上述情况。结合此前部分用户集中向被告反映投诉无限量GPRS套餐问题及要求处理的情况，被告查核后于2015年3月6日向中国移动通信集团广东公司发出诫勉字[2015]年第5号诫勉谈话通知书，谈话内容为根据用户反映并经初步核实，近期你公司在开展4G广告宣传时，个别宣传存在用语不准确，导致用户群体向我局投诉，该行为涉嫌违反《电信服务规范》的有关规定。根据《广东省电信服务考评管理办法》的规定，需对你公司相关部门负责人进行诫勉谈话等。
2015年3月24日，被告广东省通管局向原告发出信函（处理结果告知书），其中内容为：您于2015年1月29日、2月9日通过113×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发来的要求我局履行法定职责事项的相关材料已收悉，现回复如下：关于您反映移动公司限制无限量套餐用户升级使用4G的问题我局高度重视您所反映的问题，开展了相应的调查核实工作，约谈并督促移动公司依法经营，切实保护用户合法权益。鉴于您在邮件中所反映的在您与移动公司已有约定的情况下要求无限量套餐升级使用4G的问题属于您与企业之间的合同约定范畴，建议您根据《中华人民共和国合同法》的相关规定协商解决或者通过司法途径解决。我局已要求移动公司全面排查4G广告宣传，对所有产品介绍、资费方案、优惠活动等涉及的宣传说明，进行深入梳理和整改，注意用语准确，依法处理用户反映的问题与需求，维护好用户的合法权益。我局将持续关注此事件，加强对电信企业的日常监管、监督检查和问责督办，依法切实保护用户的合法权益。感谢您对通信行业的关心与支持。原告不服上述信函（处理结果告知书），以邮寄的方式向被告工信部申请行政复议。被告工信部于2015年5月7日收到上述申请后，于2015年7月8日作出工信复决字[2015]98号行政复议决定书，查明被申请人（即广东省通管局，下同）收到申请人（即原告，下同）的举报后，开展了调查核实，对移动公司进行了约谈督促，要求移动公司全面排查4G广告宣传，进行深入梳理和整改，依法处理用户反映的问题与需要等处理。就举报人与被举报人之间的服务合同争议，被申请人在答复中告知了解决途径。关于举报奖励，因目前并没有强制性统一规定，被申请人也没有举报奖励专款，在答复中就没有涉及。对举报事项查处情况的答复告知还没有固定的格式文本，被申请人的答复告知满足答复申请人的需要。决定维持被申请人作出的答复告知书（即本案中的处理结果告知书）。原告不服，提起本案诉讼，请求法院判决：l.确认被告广东省通管局未对原告所举报事项告知是否作出行政处罚决定违法；2.确认被告广东省通管局未对是否奖励原告作出告知违法；3.责令被告广东省通管局履行法定职责重新作出答复；4.确认被告工信部未在法定期限内对原告的行政复议申请作出复议决定违法。
原审法院审理过程中，原告当庭陈述表示撤回第3项诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国电信条例》第三条第二款规定：“省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”第四十条规定：“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：（一）以任何方式限定电信用户使用其指定的业务；（二）限定电信用户购买其指定的电信终端设备或者拒绝电信用户使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备；（三）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务；（四）对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传；（五）以不正当手段刁难电信用户或者对投诉的电信用户打击报复。”第四十一条规定：“电信业务经营者在电信业务经营活动中，不得有下列行为：（一）以任何方式限制电信用户选择其他电信业务经营者依法开办的电信服务；（二）对其经营的不同业务进行不合理的交叉补贴；（三）以排挤竞争对手为目的，低于成本提供电信业务或者服务，进行不正当竞争。”第七十一条规定：“违反本条例第四十一条的规定，在电信业务经营活动中进行不正当竞争的，由国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构依据职权责令改正，处10万元以上100万元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿。”根据上述规定，被告广东省通管局作为广东省电信管理机构，具有监督管理电信业，对电信用户提出的投诉举报等作出处理的法定职权。被告广东省通管局经过核查，在现有证据不足以认定被举报投诉人在履行与原告的电信服务协议过程中实施了原告所述违反《中华人民共和国电信条例》等规定的行为的情况下，将解决争议的途径方式以及对电信企业的敦促情况等向原告予以告知并无不当，原审法院予以支持。至于其格式是否符合党政机关公文处理规范要求对原告的权利义务没有实际影响。而对原告所要求的物质奖励因依法无据，被告广东省通管局在处理结果告知答复中对其表示感谢并无不妥。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一、二款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”排除受送达人何时签收的不确定因素，复议机关应当在复议期限内及时制作并将相应的法律文书送出，以免影响复议申请人行使法律救济的权利及承担复议不作为的责任。被告工信部在受理原告提出的复议申请后，虽在法定期限内制作复议决定，但迟至一周后才寄送出相应的法律文书，也未能及时将相关情况以适当方式告知原告，有违行政复议法关于期限的法律规定。原告诉求确认被告工信部作出复议决定违反相关规定的意见，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、驳回原告袁奕丰的第一、二项诉讼请求；二、确认被告中华人民共和国工业和信息化部对原告袁奕丰2015年5月4日提出的行政复议申请作出复议决定的期限违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条关于行政复议期限的规定。
袁奕丰不服一审判决向本院提起上诉称：原审判决对广东省通信管理局行政处理答复部分的认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。请求二审法院撤销原审判决中驳回上诉人第一、二项诉讼请求部分判决内容，确认广东省通信管理局未对上诉人所举报事项告知是否作出行政处罚决定违法，确认广东省通信管理局未对是否奖励上诉人作出告知违法。
被上诉人广东省通信管理局二审辩称：我局作出的处理意见符合法定程序，不存在未告知上诉人处理结果的情形，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华人民共和国工业和信息化部（下称工信部）二审未提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为不履行法定职责行政纠纷。二审争议焦点为广东省通信管理局对上诉人袁奕丰的处理答复及中华人民共和国工业和信息化部的行政复议决定是否合法。
本案中，对于上诉人袁奕丰提出的举报，广东省通管局进行了积极的调查核实行为，向中国移动通信集团广东有限公司揭阳分公司调查，约谈并督促移动公司依法经营，并将调查核实情况告知了上诉人。同时，就上诉人与被举报单位之间的合同争议，广东省通管局在答复中亦明确告知上诉人解决途径。由于举报奖励目前没有法律的明确规定，广东省通管局在答复中对上诉人表示感谢并无不妥。据此，广东省通管局在本案中并不存在不履行法定职责的情形，工信部作出复议决定维持广东省通管局作出的答复告知书亦无不当。另，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一、二款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”工信部于2015年5月7日收到上述申请后，于2015年7月8日作出工信复决字[2015]98号行政复议决定书，并未超过六十日的行政复议期限。虽然工信部邮寄行政复议决定书的时间延迟了一周，但并不能仅据此就认定其作出复议决定的期限违法，原审法院的认定法律依据不足。当然，工信部亦应进一步改进行政复议文书的送达工作，提高行政复议效率。
综上，上诉人袁奕丰的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第454号行政判决第（一）项；
二、撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第454号行政判决第（二）项；
三、驳回上诉人袁奕丰的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共100元，由上诉人袁奕丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱璐明