wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执590号
被执行人：刘青龙，男，汉族，住河北省沧州市。
本院在执行刘青龙追缴违法所得一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无可供执行财产，被执行人也在服刑期间，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年八月三日
书记员 王斯凯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初163号
原告千里马（四川）工程机械有限公司，住所地成都市经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号。
法定代表人刘佳琳，该公司董事长。
委托代理人周滔，四川蓉信律师事务所律师。
被告赵丹，男，汉族，1979年11月16日出生。
被告刘莉莉，女，汉族，1981年1月22日出生。
被告何飞，男，汉族，1979年3月13日出生。
共同委托代理人许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
原告千里马（四川）工程机械有限公司（以下简称千里马公司）与被告赵丹、刘莉莉、何飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员秦海伦适用简易程序于2016年3月28日、2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告千里马公司的委托代理人周韬，被告赵丹及被告共同委托代理人许永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千里马公司诉称：2012年5月18日，原、被告签订一份《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，合同总价430000元，后期被告以分期付款方式支付。签订合同后，原告向被告交付了挖掘机，被告仅支付部分货款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告款项401532元。经原告多次催促，被告拒不支付，故提起诉讼，请求判令被告支付原告货款401532元并从被告最后一次付款的次日开始按每日万分之五标准支付违约金。
被告赵丹辩称：双方存在买卖合同关系属实，约定的价款也属实，被告赵丹总计向原告付款368150元，现尚欠6万余元。在被告购车后先后发生几次质量问题，原告没有及时解决，给被告造成经济损失，故此没有支付尾款，被告没有违约行为，不应承担违约责任。
被告刘莉莉辩称：被告刘莉莉不是适格被告，不是合同当事人，不应承担责任。
被告何飞辩称：与原告签订合同属实，同被告赵丹答辩意见一致。
经审理查明：2012年5月18日，原告千里马公司（出卖方）与被告赵丹、刘莉莉（买受方）及被告何飞（担保方）签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告赵丹、刘莉莉向原告购买液压式履带挖掘机一台，单价43万元，采用首付及分期付款方式支付，其中首付64500元、代收各项杂费41169元（含履约保证金18275元），分期支付合计401232元，分期支付计划为自2012年8月12日至2014年7月12日，每月支付16718元。买方违约的，卖方可要求买方一次性支付所有逾期欠款、利息（利息按日万分之五计算）。被告何飞自愿作被告赵丹、刘莉莉的保证人，对前款承担连带保证责任。
合同签订后，被告支付首付款65669元，原告向被告交付了案涉挖掘机。后截止2014年5月21日被告分期多次通过银行支付货款261300元，另通过被告工作人员支付货款20000元。
上述事实，有《年度采购合同》、《外购与外协件质量保证协议》、对账单、退货单、料废索赔通知单、索赔/罚款仲裁单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效合同。被告作为设备购买方负有支付价款的义务，经计算被告已付款项为346969元。合同中约定被告向原告支付首付64500元、代收各项杂费41169元（含履约保证金18275元）及分期还款401232元，总计为506901元，两者相减后为159932元。但其中的履约保证金18275元为被告交给原告担保合同履行性质，在期满后需再行退还给被告，非合同标的价款，不应再向原告支付。被告称原告设备存在质量问题给其造成一定损失，但未提供有效证据证明，该意见本院不予支持。被告何飞为合同约定的担保人，按约定对买方提供连带责任保证，故原告要求被告何飞承担连带责任的请求成立。原告同意对被告所欠款项按整体计算违约金，合同约定最后一笔款项的支付期限为2014年7月12日，故应从2014年7月13日计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丹、刘莉莉于本判决生效后十日内，向原告千里马（四川）工程机械有限公司支付货款141657元；
二、被告何飞对上述被告赵丹、刘莉莉的给付义务承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计4459元，由原告千里马公司负担2809元，由被告赵丹、刘莉莉、何飞负担1650元、。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年五月三十日
书记员 钟小丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1867号
原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市建国西路199号。
负责人：李晓毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆帅，系该公司职员。
被告：许道贵，男，汉族，1973年11月15日出生。
本院在原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司诉被告许道贵商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于2017年3月24日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司撤回起诉。
本案受理费440元（已减半收取），由原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担。
代理审判员 李岩
二〇一七年四月六日
书 记 员 葛君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初2113号
原告赵俊，女，1990年4月10日出生，土家族，重庆英业达电子厂职工，住湖北省利川市，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告何开轩，男，1963年12月6日出生，汉族，重庆恒言物流有限责任公司驾驶员，住重庆沙坪坝区。
委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
原告赵俊与被告何开轩合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员杨飞雪担任审判长，与代理审判员袁琴、人民陪审员李旭伟组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵俊及其委托代理人蒋凤霞，被告何开轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊诉称，原告赵俊系死者何黎之妻，被告何开轩系死者何黎之父。何黎于2015年9月4日因交通事故死亡，于2015年9月6日获得何黎生前工作单位重庆市顾联工贸有限公司赔偿的死亡赔偿金576880元、被抚养人（即何某某）生活费216000元、丧葬补助金28428元、一次性补偿金68692元，共计890000元。2015年10月21日，何开轩、赵俊在回龙坝镇保农村人民调解委员会主持下签订人民调解协议书。根据调解协议，原告赵俊应分得款项170000元。该款汇入被告何开轩的银行账户中。被告收到上述款项后据为己有，经原告多次催要无果。现原告诉至法院要求：（一）被告根据人民调解协议支付原告现金170000元；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告何开轩辩称，原告所述与事实不符；被告认可调解协议效力，根据调解协议，何开轩分得200000元、何文华分得500000元、赵俊分得170000元；现何文华账户有600000元，何开轩有270000元；本被告手上多余的70000元系何文华的，原告诉请的170000元在何文华账户中，与被告无关；现被告依约履行调解协议，原告违反协议应支付给被告违约金100000元；现被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，何文华系死者何黎之子，原告赵俊系死者何黎之妻，被告何开轩系死者何黎之父。2015年9月4日早上7时左右，何黎在重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰路小学路段发生交通事故，送往医院后抢救无效死亡。后何黎生前工作单位重庆市顾联工贸有限公司与何开轩、赵俊、何文华签订协议，并赔偿了死亡赔偿金576880元、丧葬补助金28428元、被扶养人（何某某）生活费216000元、一次性补偿金68692元，共计890000元。
2015年10月21日，何开轩、赵俊在重庆市沙坪坝区回龙坝镇保农村人民调解委员会主持下，扣除死者何黎丧葬费已用去的现金20000元，就剩余赔偿款870000元的分配签订人民调解协议书，具体内容如下：“一、因何某某系未成年人，以何开轩、赵俊双方共同名义在银行开立专门账户为何文华存入专门抚养教育费50万元（大写：五十万元整），由何开轩、赵俊双方共同监管。何文华需要用时，经何开轩和赵俊双方共同认定并共同向银行出具身份证才能支取。二、何某某满18周岁成年后，将剩余的专向资金存入何文华账户，何开轩不再监管。三、为使何某某今后的抚养教育有更多保障，除去为何某某存入的专项资金，剩余的37万元进行如下分割：何开轩20万元（大写：贰拾万元整）；赵俊17万元（大写：壹拾柒万元整），存入各自账户，由各自自行保管安排，何开轩、赵俊双方不再监管对方。……”
2015年12月15日，根据何某某、赵俊的申请，本院于2015年12月16日作出（2015）沙法民保字第00512-1号民事裁定书，冻结了何某某在中国邮政银行青木关镇支行开设的银行账户（账号5006003010****）的银行存款600000元。
庭审中，被告何开轩自述因何黎死亡获得的赔偿款有270000元在其手中保管。
现原告赵俊向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告何开轩坚持讼争的170000元应从何某某的账户扣除，要求驳回原告的诉讼请求。由于双方意见分歧太大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告赵俊提交的结婚证、出生医学证明、火化证、死亡注销户口证明、协议、人民调解协议书；被告何开轩提交的人民调解协议书、重庆市沙坪坝区回龙坝镇保农村村民委员会出具的证明等证据在案证明。上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告赵俊与被告何开轩在重庆市沙坪坝区回龙坝镇保农村人民调解委员会主持下签订人民调解协议书，原、被告双方对此均无异议，该协议系双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告诉至本院要求被告按照调解协议书的约定支付原告现金170000元，但原告并未提供证据证明该现金170000元全部在被告何开轩处。根据调解协议书，因何黎死亡获得赔偿款在扣除丧葬费用等款项后剩余部分现金870000元的分配方案为：原告赵俊分得现金170000元，被告何开轩分得现金200000元，何某某分得现金500000元。现根据庭审查明的事实及被告何开轩的陈述，何某某名下账户现有现金600000元，被告何开轩处现有现金270000元。被告何开轩处仅有现金70000元为多出部分。被告何开轩虽辩称该现金70000元系属于何文华所有，但未提供证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采信。被告何开轩应当将该现金70000元支付给原告赵俊。关于原告要求被告支付超出现金70000元的其他诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<《关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告何开轩支付原告赵俊现金70000元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，保全费用5000元，合计8700元（原告已预交10160元），由原告赵俊负担7352元，被告何开轩负担1348元，限被告何开轩于本判决发生法律效力后立即迳付原告赵俊1348元，剩余部分1460元在本判决生效后予以退还原告赵俊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨飞雪
代理审判员 袁 琴
人民陪审员 李旭伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姜 爽
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行初310号
原告陈碧燕，女，1972年2月15日出生汉族，身份证地址：福州市晋安区，现住福州市晋安区。
委托代理人费华（原告丈夫），男，1964年12月25日出生汉族，住址同上。
被告福州市经济和信息化委员会，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部商务办公区5号楼6层。
法定代表人王国晓，主任。
委托代理人严宗如，男，该单位工作人员。
委托代理人华韦清，福建亿阳律师事务所律师。
被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
委托代理人王锦杰，男，市政府工作人员。
委托代理人杨华栋，福建新世通律师事务所律师。
原告陈碧燕诉被告福州市经济和信息化委员会信息公开答复及被告福州市人民政府行政复议决定一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告陈碧燕诉称，原告所在单位福州市无线电元件五厂于2015年开始拆迁。在拆迁过程中，由于原告单位职工所居住的场所均无产权，非住厂职工不能享受单位放弃产权，但被告福州市经济和信息化委员会却审批同意我厂多名住厂职工和非住厂职工享受单位放弃产权。故原告向被告福州市经济和信息化委员会申请信息公开。现因原告不服被告的信息公开答复及行政复议决定，特诉请：1、撤销被告福州市经济和信息化委员会作出的2017年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，责令依照原告要求重新作出政府信息公开；2、撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复[2017]64号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：第一组：1、关于申请拨付福州市无电线元件五厂拆迁安置相关费用的报告；2、福州市无线电元件五厂拆迁安置费使用审核明细表；3、市经信委尚未同意下拨项目；4、关于拆迁安置费分配方案已经上报市经信委审批；第二组：报告；第三组：1、申请报告；2、榕经函企（2017）310号市经信委关于陈碧眼申请事项答复意见书；3、市经信委信息公开申请表；4、市经信委政府信息公开受理回执；5、榕经函企（2017）340号市经信委关于陈碧燕申请事项答复意见书；第四组：1、厂内住房产权转让方案；2、福州市无线电元件五厂全体职工大会关于工厂拆迁议案表决工作会议；3、房屋征收补偿方案及房屋征收补偿协议书。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告陈碧燕向被告福州市经济和信息化委员会申请公开的内容为：经信委共审批同意福州市无线电元件五厂几名住厂职工和非住厂职工享受单位放弃产权，包括他们的姓名、年龄和享受面积，必须回复是否有非住厂职工享受单位放弃房产权。相关申请内容属于对有关问题的咨询，不属于前述法规规定的政府信息公开的范畴。被告福州市经济和信息化委员会作出答复、被告福州市人民政府作出复议决定均认为原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”因此，原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈碧燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 吴志君
人民陪审员 黄 靖
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 宋 恒
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2542号
申请执行人栾金花，女，1961年5月12日出生，住北京市海淀区。
申请执行人安秋冬，男，1959年1月8日出生，住住址同上。
被执行人北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司住所地北京市丰台区贾家花园**号院*号楼*****室。
法定代表人姜楠，董事长。
申请执行人栾金花、安秋冬与北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1227号民事调解书生效后，栾金花、安秋冬申请执行要求：北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司给付栾金花、安秋冬购房款共计420000元，并负担案件受理费4000元。本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中经查，查被执行人北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司名下无存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。我院已将北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司列入失信被执行人，并限制高消费。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1227号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一七年十二月七日
书记员 赵雨朦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13774号
上海怡林物业管理有限公司，住所上海市浦三路XXX号XXX室。
法定代表人赵林。
委托代理人陆建国，男。
委托代理人吴成勇，男。
被告庄英智，女，1968年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海怡林物业管理有限公司与被告庄英智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海怡林物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海怡林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年八月十五日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执576号
保康县马桥镇安家湾村民委员会：
你与刘丰培提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的〔2016〕鄂06**民初1685号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你五日内履行下列义务：
（1）赔偿申请人128964.29元。
（3）支付案件受理费300元，负担执行费1839元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 代世豪
二〇一七年七月十三日
书记员 熊尚飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2713号
申请执行人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
法定代表人王金玲。
被执行人陈玉全，男，1969年7月23日出生，户籍地安徽省颍上县。
申请执行人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司与被执行人陈玉全刑事附带民事诉讼一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初372号刑事附带民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈玉全按照判决确认履行义务。本院于2017年8月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈玉全目前正在服刑，本院已扣划陈玉全名下银行存款10280.16元，暂时无其他财产可供执行。本院已将被执行人陈玉全纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初372号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽佳
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1785号之一
原告：任开龙，男，生于1979年1月1日，汉族，住梓潼县。
被告：绵阳市亿安建设工程有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路99号1幢1层6-8号，统一社会信用代码：91510700205406442R。
法定代表人：黄义全。
被告：绵阳市西城建筑劳务有限责任公司，住所地：绵阳市科学城六区31栋。
法定代表人：刘伟。
被告：黄超，男，生于1969年8月21日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告任开龙与被告绵阳市亿安建设工程有限公司、绵阳市西城建筑劳务有限责任公司及黄超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告任开龙于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任开龙申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任开龙撤诉。
案件受理费（已减半收取）25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告任开龙负担。
审判员 赵加锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 ＸＸ飞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初989号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人康健，男，1962年12月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因本案于2017年5月12日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1013号起诉书��控被告人康健于2017年5月2日8时3分许，在重庆市渝中区正阳路大都会对面便利店，趁营业员不备之机盗走该店2支价值共计12元的黑人牌双重薄荷牙膏。
2017年5月6日7时55分许，被告人康健在重庆市渝中区正阳街大都会对面便利店，趁营业员不备之机盗走该店2支价值共计36元的黑人牌专研护龈抗敏感牙膏。
2017年5月8日8时32分许，被告人康健在重庆市渝中区正阳街大都会对面便利店，趁营业员不备之机盗走该店2支价值共计36元的黑人牌专研护龈抗敏感牙膏。
2017年5月10日8时9分许，被告人康健在重庆市渝中区正阳街大都会对面便利店，趁营业员不备之机盗走该店2支价值共计12元的黑人牌双重薄荷牙膏。
2017年5月12日8时18分许，被告人康健在重庆市渝中区正阳街大都会对面便利店，趁营业员不备之机盗走该店2支价值共计12元的黑人牌双重薄荷牙膏。康健在携赃逃离途中，被群众捉获归案。到案后，被告人康健如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人康健的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月。被告人康健对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人康健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押���，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年9月11日止）
二、责令被告人康健于本判决生效之日起十日内赔偿重庆市渝中区正阳街大都会对面便利店经济损失96元。
上述罚金于退赔被害单位经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年八月十日
书记员 汪晶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1727号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：钟明亮（特别授权），该联社双桥信用社主任。
被告：陈辉，男，1979年4月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘中正
二〇一七年五月二十六日
书记员 范国勤
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1235号
申请执行人：安徽宇宸道路工程有限公司。
法定代表人：徐卫民，该公司总经理。
被执行人：安徽省鼎派实业有限公司。
法定代表人：张丹丹，该公司财务经理。
委托代理人：刘明远，该公司行政经理。
本院在执行安徽宇宸道路工程有限公司与安徽省鼎派实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 李 忠
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋成庆
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更853号
罪犯庞文杰，男，1985年10月30日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年10月30日作出(2014)昆刑三初字第200号刑事判决，以被告人庞文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庞文杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庞文杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞文杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞文杰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月1日起至2024年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十九日
书记员 龚曲艺
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���川01**执2172号
申请执行人：张小琴，女，1985年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：黎超，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。
法定代表人：阎海玉，经理。
申请执行人张小琴与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2015）第00089号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2017年11月13日向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的义务给付申请执行人工资及经济补偿金44595元、逾期债务利息，承担执行费569元，至今被执行人未履行。
执行中查明，登记在被执行人名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区���湖路“成阿新城”项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。
上述事实，有另案查封裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司在本院涉及建筑施工合同、民间借贷、劳动争议等众多案件，执行标的达4亿余元，其名下位于金堂县淮口镇成阿工业园区环湖路的“成阿新城”项目（一期A、B、C区,预售许可证474号)，已被本院另案整体查封，此外被执行人无其他可供执行的财产；对本院另案查封的被执行人上述财产，因尚未竣工验收，现行处置存在重大瑕疵，为保护各方当事人的合法权益，需待瑕疵消失后再行处置。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 薛 叡
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执923号
申请执行人：巩爱国,男,1954年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：安庆市明华纸业有限责任公司,住安庆市老峰镇工业园,机构代码：15145665-4。
法定代表人：陈世明。
本院在执行巩爱国与安庆市明华纸业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉及被执行人为安庆市明华纸业有限责任公司的执行案件已经移送至安庆市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0802执923号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓 彦
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执148号
申请执行人：张志义。
被执行人：褚建海。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月7日作出（2016）晋1181民初字第1949号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人褚建海从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人135000元，及从逾期还款之日即2016年8月4日起按照年利率6%支付申请人张志义资金占用利息，以及迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李兴胜如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费950元，由被执行人褚建海承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 任纲
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣11执28号
申请执行人上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路57号，组织机构代码68348703-3。
负责人尹国华。
被执行人德兴市兴德利购物广场。
个体经营者徐青云。
被执行人徐青云。
本院立案执行的上饶银行股份有限公司德兴支行与德兴市兴德利购物广场、徐青云金融借款合同纠纷一案，已依法拍卖被执行人的财产，经两次拍卖流拍后裁定给上饶银行股份有限公司德兴支行以物抵债。经财产调查，被执行人无其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供财产线索。本案执行标的为545.47万元及利息，已执行标的561.45万元，未执行标的为部分利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)赣11执28号案件的本次执行程序，如申请执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴华俐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执252号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:熊超,男,1991年12月20日出生,汉族,住邛崃市
邛崃市人民法院移送执行被执行人熊超罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初374号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人熊超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人熊超未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人熊超发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人熊超名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人熊超发出限制消费令，将被执行人熊超纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初374号刑事判决书中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人熊超有可供执行的财产时，本院立即恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄武
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2026号之一
申请执行人:中国农业银行有限公司临汾尧都支行。
负责人:毛新龙，行长。
被执行人:霍海峰，男，1970年11月12日出生，汉族。
被执行人:王建兴，男，1970年2月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行与被执行人霍海峰、王建兴借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第874号民事判决书的内容，但被执行人霍海峰、王建兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人霍海峰、王建兴银行存款34157.65元。
本裁定立即执行。
执 行 员 张 鹏
执 行 员 高 洁
人民陪审员 李文娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵一繁
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执12号
申请执行人冯淑菊，男。
被执行人南亚龙，男。
申请执行人冯淑菊与被执行人南亚龙健康权纠纷一案，富县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）陕0628民初418号民事判决书发生法律效力后，申请执行人冯淑菊于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为5107.62元。本院受理后，于2017年1月19日向被执行人南亚龙送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人南亚龙自动履行了生效法律文书确定的义务，给付了申请执行人冯淑菊5107.62元，并承担了相关费用。申请执行人冯淑菊已将5107.62元全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初418号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年二月十七日
书记员 张秀明
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初478号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人符运围，男，1989年7月6日出生于海南省东方市，汉族，高中文化，农民，家住海南省东方市。2016年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年10月3日被刑事拘留，2016年11月9日被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人符运围犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、杨斌被告人符运围到庭参加了诉讼。现己审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年6月5日被告人符运围在“某某”网络游戏中发布虚假信息，以能低价出售游戏商品为由诱骗游戏玩家到其指定的虚假交易平台上进行交易。被害人夏某当日在手机上玩某某网游时，看到符运围在游戏中发布的出售游戏道具的消息，便与符运围使用的QQ号XXXXXXXXX（昵称“信誉”）联系，后被骗至虚假的交易网站内注册，并被骗与符运围所使用“客服”QQ号码XXXXXXXXX联系，而符运围则以“客服”号码编造各种理由让夏某向网站注册账号内充值，通过该方式共计骗得夏某10550.13元人民币。
2016年9月29日，被告人符运围被公安机关抓获。案发后，被告人符运围已退还被害人夏某10550元。
公诉机关认为，被告人符运围之行为构成诈骗罪，其系坦白，应受相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人符运围在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，QQ聊天记录、微信转账记录、银行卡交易明细，监控视频截图，发还物品清单，被害人夏某的陈述，指认照片，远程勘查笔录，重庆市南川区公安局抓获经过说明，被告人符运围的户口信息及供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人符运围以非法占有为目的，利用网络诈骗他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人符运围到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人符运围积极退赔被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人符运围犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符运围犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年十一月十四日
书记员 周亚杰
张炼
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第1677号
申请执行人新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被执行人程顺良，男，1968年7月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县清江乡。
被执行人李春芳，女，1969年5月11日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被执行人程顺良之妻。
上列当事人借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第391号民事判决书于2015年12月9日向本院申请强制执行。本院受理立案进入强制执行程序后，被执行人李春芳、程顺良未履行还款义务，现查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
执行员 何善平
二〇一六年五月十日
书记员 李 晨
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1042号
申请执行人：古田县程兴汽配经营部，注册号：350922600028001，经营场所��古田县。
经营者：程标，负责人。
申请执行人：程标，男，1982年2月20日出生，汉族，住古田县。
申请执行人：程兴，男，1973年10月15日出生，汉族，住古田县。
被执行人：王士玉，男，1971年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人古田县程兴汽配经营部、程标、程兴与被执行人王士玉买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款10719元及违约金。此外被执行人依法应承担案件诉讼费及执行费。
在执行过程中，本院于2017年8月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。此外本院通过当地房产、车辆部门查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进 毅
审判员 ���致雄
审判员 陈 承 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执293号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
被执行人：彭常宜，男，1955年11月1日生，汉族。住袁州区。
被执行人：杨桂秀，女，1957年7月21日生，汉族。住袁州区。
被执行人：彭忠平，男，1968年9月23日生，汉族。住袁州区。
被执行人：陈木兰，女，1970年1月19日生，汉族。住袁州区。
被执行人：陈连华，男，1966年9月19日生，汉族。住袁州区。
被执行人：彭梅芳，女，1970年4月28日生，汉族。住袁州区。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初462号民事判决书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭常宜、杨桂秀、彭忠平、陈木兰、陈连华、彭梅芳在金融机构存款32192元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾火根
二〇一七年五月二十七日
代书记员 王方浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初16704号
原告：陈某，女，1990年1月10日生，汉族，住江苏省南京市。
被告：李某，女，1978年11月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理陈某与李某合同纠纷一案中，原告陈某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由陈某负担（已缴纳）。
审判员 高山
二〇一八年一月十一日
书记员 胡玥
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初834号
原告：王劲松，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告：欧小霞（曾用名欧鸥），女，1987年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王劲松诉被告欧小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托代理人谭正贤到庭参加了诉讼，被告欧小霞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王劲松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1.8万元及利息（利息从2016年4月17日起按年利率24%计算至还清时止）。事实和理由：被告于2015年7月24日至2015年12月23日因生意缺乏资金先后向我借款共计33028元。至2016年4月17日，被告偿还部分借款后还欠我1.8万元，并于当天签订《借款协议》一份，协议约定还款时间为2016年12月30日前还款，利率按每月3%计算利息，并约定了违约责任，同时约定将其所有的小轿车作为抵押，但未办理抵押登记。该借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告欧小霞未作答辩。
原告王劲松围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告王劲松举示的《借款协议》一份、中国建设银行个人活期明细结果一份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
被告欧小霞因做生意缺乏资金，向原告借款，原告以银行转款方式于2015年7月24日、同年8月22日、同年9月29日、同年10月6日、同年10月7日、同年10月10日、同年11月25日、同年12月23日分别借款1800元、1000元、2100元、500元、5000元、10651元、5000元、6977元，共计33028元给被告。被告借款后，偿还了原告部分借款。2016年4月17日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告借款18000元。同日，双方签订了《借款协议》一份，约定借款按月利率3%给付利息，被告于2016年12月30日前还清原告本金及利息。同时，被告在该《借款协议》空白处承诺：以其所有的渝GUXX**小型轿车一辆做抵押（未办理抵押登记），并在2016年12月30日前先还1万元。被告承诺的还款期限到期后，原告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告欧小霞向原告借款后，理应按双方约定的期限偿还原告借款，其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款1.8万元，本院予以支持。双方在《借款协议》中明确约定按月利率3%计算给付原告借款利息，因被告在签订《借款协议》后，并未支付原告借款利息，对被告未支付给原告的利息，可由被告按年利率24%计算，支付原告借款利息。虽原告主张在起诉时主张由被告支付违约金和按年利率36%计算支付借款利息，但原告的该主张（即利息与违约金之和），超过法律规定的上限。故对原告现主张从2016年4月17日起按年利率24%计算至付清时止，由被告给付原告借款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧小霞在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告王劲松借款1.8万元，并支付原告王劲松从2016年4月17日起，按年利率24%计算至付清时止的利息。
如果被告欧小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，公告费300元，合计550元，由被告欧小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1074号
申请执行人高章合，男，1972年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被执行人刘乃斌，男，1970年9月21日生，汉族，住河南省罗山县。
原告高章合与被告刘乃斌建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3061号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告刘乃斌应支付原告高章合价款520000元、支付逾期付款利息（以520000元为基数，自2015年5月2日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算），二项合并于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告高章合其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9476元、公告费690元，合计10166元，由被告刘乃斌负担，于本判决生效之日起十日内交付原告高章合，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告刘乃斌未履行法律文书所确定的义务，权利人高章合于2017年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为573170.00元，执行费8132.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人刘乃斌名下有位于同里镇新镇街东溪花苑8幢104室的房地产，上述房产正在另案处理中，待处理完毕后，本案可依法申请参与分配。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3061号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈志威
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执6号
申请执行人曹淑芬，女，1927年2月12日出生，汉族。
被执行人田行时，男，1951年5月23日出生，汉族。
申请执行人曹淑芬与被执行人田行时赡养纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2015年2月4日作出（2014）新民初字第1762号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院(2017)冀0602执6号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 艳
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0831刑初52号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人金某1，男，1978年9月11日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月14日被泗水县公安局刑事拘留，于同年4月15日被泗水县公安局取保候审，于2017年4月14日经泗水县人民检察院决定取保候审。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2017]51号起诉书指控被告人金某1犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人金某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日22时许，被告人金某1与被害人潘某因琐事在泗水县急救中心发生争执，被告人金某1将被害人潘某鼻部打伤，经法医鉴定，被害人潘某鼻部外伤为轻伤二级。2016年4月14日被告人金某1在泗水县中兴路被抓获归案。次日，双方达成和解。
对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人金某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人金某1对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实和公诉机关指控一致。
对于上述事实，被告人金某1对其犯罪事实予以供认，且有被害人杜某陈述,能证实案发的时间、地点、及被被告人金某1打伤的事实；证人王某1、王某2、王某3、梁某证言，能证实在在案发现场见到被告人金某1将被害人潘某打伤的事实；证人金某2证言，能证实案发的原因、地点及看到金某1和一个穿红色羽绒服男子打架，其鼻子流血；鉴定意见，济宁市医学院司法鉴定中心鉴定意见书，证实鉴定被鉴定人潘某的鼻部外伤，属轻伤二级；潘某、王某1、梁某的辨认笔录，证实在侦查机关的主持下，三人辨认出被告人金某1是殴打被害人的人；另有书证受案登记表、户籍证明、协议书、收条等书证在卷佐证。对于上述证据，均经庭审质证，合法真实有效，予以确认。
本院认为，被告人金某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院对被告人的指控成立，应予支持。鉴于被告人金某1在案发后能如实供述其罪行，系坦白，其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，其犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人金某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏仲民
人民陪审员 孙茂民
人民陪审员 王士友
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 颜梦瑶
重庆市��南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初235号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人周南平，男，1971年4月15日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因本案于2016年4月14日被重庆市潼南区公安局取保候审，经本院决定于同年8月30日被取保候审。
公诉机关以渝潼检刑诉（2016）226号起诉书指控，2015年11月21日20时35分许，被告人周南平饮酒后驾驶渝C1XX**三轮摩托车行至重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道汽车站外红绿灯处时，发生与停在路口的渝CRXX**小型汽车追尾的交通事故。交巡警到达现场后将周南平带至重庆市潼南区人民医院抽取静脉血检验，其血液中乙醇含量为257.9mg/100ml。被告人周南平到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为其行为已构成危险驾驶罪。被告人周南平对此��异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周南平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一六年九月七日
书记员 唐 雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23751号
原告钟刘沛，男，1958年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
委托代理人黄耀安，广东今久律师事务所律师。
被告李锦堂，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
第三人钟兴，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，
原告钟刘沛诉被告李锦堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄耀安到庭参加诉讼，被告李锦堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案于2016年12月15日追加钟兴为第三人，并于2016年12月19日转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年4月21日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人黄耀安到庭参加诉讼，被告李锦堂及第三人钟兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟刘沛诉称，2014年6月11日，广东省云安县人民法院就原告诉钟兴民间借贷纠纷一案作出（2014）云安法石民初字第35号民事判决书，后原告依该判决书申请该院强制执行钟兴名下的财产。执行过程中，原告与钟兴以及本案被告达成和解协议，在该份协议中，原、被告以及钟兴确认，钟兴拖欠原告的借款由钟兴自行偿还借款本金150万元并承担该案的执行费44645元，另外由本案被告清偿115万元，并明确本案被告应在2015年12月30日前支付50万元，2016年3月30日前支付65万元。上述和解协议签订后，钟兴已依约定偿还借款本金150万元，但本案被告至今未履行上述和解协议。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告清偿欠款1150000元及逾期还款利息（以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从2016年1月1日计至被告实际清偿之日止；以65万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从2016年4月1日计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李锦堂及第三人钟兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2014年6月11日，广东省云安县人民法院就原告钟刘沛诉钟兴民间借贷纠纷一案作出（2014）云安法石民初字第35号民事判决书，判决内容如下：“一、被告钟兴欠原告钟刘沛借款4184180元，限被告钟兴于本判决发生法律效力之日起30日内清偿给原告钟刘沛；二、被告钟兴从起诉之日（即2014年3月25日）起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告钟刘沛至付清日止，息随本清”。因钟兴未按上述判决书确定的义务履行，经原告钟刘沛申请，广东省云安县人民法院于2014年8月25日依法立案执行。2014年11月10日，广东省云安县人民法院作出（2014）云安法执字第256号执行裁定书，以“未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能”为由，终结了该次执行。2015年10月14日，原告钟刘沛与被告李锦堂及第三人钟兴达成和解协议，协议约定：一、钟兴应清偿借款4184180元、利息及迟延履行期间的债务利息、垫支的案件受理费40273元，钟兴应于2015年10月14日支付150万元，余款由李锦堂代钟兴在2015年12月30日前支付50万元，2016年3月30日前支付65万元；二、钟刘沛放弃收取钟刘沛诉钟兴民间借贷纠纷一案判决确定的余款及利息；三、钟兴在2015年10月14日支付150万元给钟刘沛后，余款115万元由钟刘沛向李锦堂追讨，钟兴不再承担还款的法律责任；四、执行费44645元由钟兴承担。三方在和解协议上签名并捺指印。
庭审中原告主张：原告变更为以债务转让关系提起本案诉讼；原告钟刘沛与第三人钟兴是朋友关系，被告李锦堂与第三人钟兴是同乡关系，被告李锦堂对第三人钟兴拖欠原告钟刘沛的借款自愿承担部分债务；被告在签订和解协议后没有向原告支付过任何款项；原、被告除本案纠纷之外，没有其他债务纠纷；和解协议中虽未明确约定要求被告支付利息的标准，但也没有明确放弃向被告主张利息，从和解协议中已明确第三人钟兴拖欠原告的借款本金、案件受理费、执行款等可知，被告是明确知道原告与第三人钟兴的借款情况，也清楚原告与案外人就该借款所约定的利息，应当知道其承担钟兴部分债务的同时也应当按原借款中所约定的利息计算标准计算利息。
以上事实，有原告提交的民事判决书、执行情况告知书、执行裁定书、和解协议以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告及第三人自行承担。庭审中，原告主张以债务转让关系提起本案诉讼，本院认为本案的案由为债务转移合同纠纷。原告提交民事判决书、执行裁定书和解协议等证明被告自愿承担第三人拖欠原告的部分债务，被告负有向原告清偿债务的义务。双方约定被告应于2015年12月30日前支付500000元，2016年3月30日前支付650000元，被告未举证证明已清偿债务，故本院对被告尚欠原告1150000元的事实予以确认，对原告要求被告清偿债务1150000元的主张予以支持。关于利息，由于双方未就逾期付款的利息进行约定，原告主张被告逾期还款的利息，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，超过部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告李锦堂于本判决生效之日起五日内支付原告钟刘沛1150000元并支付利息（以500000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2016年1月1日起计至付清之日止；以650000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2016年4月1日起计至付清之日止）。
二、驳回原告钟刘沛其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15150元，原告已预交，由被告李锦堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 雍 维
审 判 员 孟 翯
二〇一七年六月十六日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2373号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：奕卫宝，女，汉族。
被执行人：王照保，男，汉族。
被执行人：施建龙，男，汉族。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人奕卫宝、王照保、施建龙信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0591民初7532号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告奕卫宝应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金123737.71元及至2016年11月30日的利息29910.41元、逾期罚息11154.35元，以及自2016年12月1日起至被告实际还款之日止按日利率0.5‰计收的利息。二、被告王照保、施建龙对被告奕卫宝的上述债务承担连带清偿责任，被告王照保、施建龙承担保证责任后有权向债务人奕卫宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，由被告奕卫宝、王照保、施建龙负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星存款。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆等信息，反馈未发现可供执行的财产信息。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人王照保与案外人共有苏州市名佳花园7幢201室（所有权证号：00083636）房地产，因上述房地产设定有苏州市聚创科技小额贷款有限公司抵押债权720000元，且尚未析产，故申请人暂不申请本院执行。
6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈发现被执行人王照保有奥迪牌汽车一辆，被执行人施建龙有帕萨特牌、凯迪拉克牌汽车二辆，本院均予以查封（查封期限自2017年7月17日至2019年7月16日），因上述车辆下落不明，未能扣押到位，且申请人亦表示查找不到，故本院暂无法处置。
7、本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位165808.47元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邢天一
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初4004号
原告：候中宇，男，1985年5月4日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：王道评，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈海英，女，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告候中宇诉被告王道评、陈海英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日以被告王道评已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候中宇的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许候中宇撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由候中宇负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)石民（商）初字第10025号
原告北京北铝天星金属结构有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村东。
法定代表人郑继利，总经理。
委托代理人郑春梅，女，1981年2月27日出生。
委托代理人郑杰，男，1980年4月10日出生。
被告北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处科技园区创新园D座。
法定代表人何怀兴，董事长。
本院在审理原告北京北铝天星金属结构有限公司与被告北京意科能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京北铝天星金属结构有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，以当事人自行和解为由请求撤回其对被告北京意科能源技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京北铝天星金属结构有限公司请求撤回对被告北京意科能源技术有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京北铝天星金属结构有限公司撤回对被告北京意科能源技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京北铝天星金属结构有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 穆 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2303号
原告：孟李江，男，1979年6月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：林京，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：杭州鲁班人力资源有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝天商务中心802室。
法定代表人：李燕玲。
原告孟李江与被告杭州鲁班人力资源有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2017年8月24日公开开庭审理，原告的委托代理人林京到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉要求诉请：1.被告退还原告缴纳的培训费4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2015年10月，原告为能顺利通过注册消防工程师考试，与被告签订《2015一级注册消防工程师协议》一份，约定：该培训班的教学方式为“通过班”；总费用为4800元；如未报上名或审核未通过被告退还原告全部费用等等。上述协议签订后，原告于当日向被告支付培训费4800元。后被告仅安排了几次培训，后不再正常经营。故原告要求被告退还培训费4800元。
本院认为：原告与被告签订的《2015一级注册消防工程师协议》，合法有效，双方均应按约履行。原告支付培训费用后，被告应按约安排课程授课，按被告未能按约履行合同义务，且已不再正常经营，合同目的无法实现。本院根据合同约定、被告履行义务情况等酌情确定被告返还原告4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鲁班人力资源有限公司退还原告孟李江培训费4500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州鲁班人力资源有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周建利
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王建平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 汪殷华
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执399号之二
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，大学文化，汉族，中江县。
委托代理人：曾旗心，男，1971年12月8日出生，大学文化，汉族，中江县。
被执行人：四川省德阳市鹿原肉类食品有限公司，住所地中江县。
法定代表人：卓德惠，该公司经理。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（20１5）中江民初字第204号民事判决书，于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省德阳市鹿原肉类食品有限公司偿还借款2300000元及利息（包括逾期利息）和垫付的案件受理费25200元。执行中,本院于2016年8月17日作出（2016)川0623执399号执行裁定书，裁定对一、四川省德阳市鹿原肉类食品有限公司在中江县的房屋及国有土地使用权（房屋所有权证号为中江房权证自字第××号、××号，面积1360.98平方米；土地使用权证号为中江国用2001字第黄鹿××号，面积2571.13平方米）予以查封；二、四川省德阳市鹿原肉类食品有限公司在中江县的房屋及国有土地使用权（房屋所有权证号为江房自字第××号、××号、中江房权证自字第××号、××号、××号、××号，面积4010.77平方米；土地使用权证号为江国用98黄字第××号、××号、江国用99黄鹿字第××号、××号、××号，面积7734平方米）予以查封，现上述房屋及土地已移送本院技术室评估。现暂不具备处置条件。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（20１5）中江民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或被执行人财产具备处置条件时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李云娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初第1072号
原告来某。
被告宋某。
被告景某。
本院在审理原告来某诉被告宋某、景某买卖合同一案中，原告来某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告来某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告来某负担。
审判员 王曼
二〇一六年八月二十二日
书记员 张曌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2483号
原告：任永发，男，汉族，1968年3月1日出生，住重庆市万盛区。
被告：黎青，女，汉族，1965年8月29日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：简云彬，男，汉族，1963年9月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州市星源实业有限公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路**号*幢。
法定代表人：黎青，总经理。
原告任永发与被告黎青、简云彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月23日立案受理后，依法追加被告泸州市星源实业有限公司参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永发，被告黎青（又系被告泸州市星源实业有限公司法定代表人），被告简云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎青、简云彬支付原告借款150000元及利息22200元，共计172200元（利息计算至2017年2月28日，之后的利息按约以月利率1.2%计算至借款付清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月20日向原告借款200000元，约定于同年5月20日前归还，并约定利息按月息1.2%计付。但被告于2016年8月9日归还原告50000元后，尚欠原告的借款及利息至今未归还原告。原告多次催收未果，故诉至法院。补充说明，实际借款是2014年4月9日，诉状上的日期是因两年期限换了张借条。
被告黎青辩称，因2014年泸州市星源实业有限公司财务出现困难，借款属实，是公司借的。对原告借款200000元，还了50000元，还差150000元没有异议。现因经营困难暂时没办法还钱。
被告简云彬辩称，原告以黎青、简云彬是夫妻关系为由起诉与事实不符。简云彬与黎青于2013年5月16日协议离婚已分居，2016年3月24日办理了离婚证。黎青向原告借款，简云彬以前从来就不知情，直到收到本案法律文书才知道。黎青借款如属实，该借款应是用于泸州市星源实业有限公司经营周转。黎青的借款不是用于家庭生活开支，故该借款与被告简云彬无关。
被告泸州市星源实业有限公司辩称，原告于2014年4月9日借给被告泸州市星源实业有限公司200000元。被告泸州市星源实业有限公司也出具了一份收条给原告。此款是公司借款而非个人借款。2016年4月20日黎青所出具给原告的借条，是黎青在患严重感冒，任永发催收借款的情况下所出具。原告所称公司收条转为黎青个人借条是不存在的。原告不应将公司借款强加为黎青个人借款。被告公司经营好转后，会在第一时间归还此笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告简云彬、黎青原系夫妻关系。2014年4月9日，被告黎青所经营的被告泸州市星源实业有限公司因出现财务困难，向原告任永发借款200000元。同日，原告将借款200000元转入黎青在中国工商银行，卡号62×××88账户上。泸州市星源实业有限公司亦于转款当日，向原告出具《泸州市星源实业有限公司转款交款单》载明“交款单位：任永发，人民币200000元。备注：借款（2014年4月9日转入黎青中国工商银行西南商贸城支行）。一季度支付利息（月息1分2）。”被告借款后，支付了原告截止于2016年3月底的利息。2016年3月24日，被告简云彬。黎青办理了离婚登记。其后，经原告多次催收借款，被告黎青于2016年4月20日，向原告出具《借条》一份载明“今借到任永发现金200000元，此款于2016年5月20日前归还。利息月息00.012元计算。说明：原2014年4月9日的借条因时间到期作废。”2016年8月8日，黎青归还了原告借款本金50000元。但尚欠原告的借款本金150000元及自2016年4月20日起的利息至今未归还原告。原告催收未果，遂诉至本院。诉讼中，原告明确表示，此笔债务系私人债务，原告不要求被告泸州市星源实业有限公司偿还。审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，被告黎青经营的被告泸州市星源实业有限公司因出现财务困难，向原告任永发借款200000元。原告虽将借款200000元转入黎青在中国工商银行，卡号62×××88账户上。但泸州市星源实业有限公司于转款当日向原告出具《泸州市星源实业有限公司转款交款单》，确认收到该笔借款。原告收到该公司出具的《泸州市星源实业有限公司转款交款单》后，长达两年时间内均未表示异议。因此，该笔借款依法当属原告与被告泸州市星源实业有限公司之间发生的民间借贷关系。被告泸州市星源实业有限公司借款后，支付了原告截止于2016年3月底的利息，尚欠原告的借款及部分利息未予归还。经原告多次催收，被告黎青于2016年4月20日，向原告出具《借条》一份，自愿承接了泸州市星源实业有限公司所欠原告的上述债务，并明确说明“原2014年4月9日的借条因时间到期作废。”原告收到黎青出具的该《借条》后，亦表示认可而未提出异议。因此，该债务转让行为符合法律规定。被告黎青取代了原泸州市星源实业有限公司债务人的地位而成为新债务人向原告履行债务。被告黎青承接该债务后，于2016年8月8日归还了原告借款本金50000元。但尚欠原告的借款本金150000元及利息至今未归还原告，故原告要求被告黎青偿还尚欠借款本金150000元及利息（利息分段计算：1、自2016年4月20日起以本金200000元，按月息1.2%计付至2016年8月8日；2、自2016年8月9日起以本金150000元，按月息1.2%计付至付清时止）符合法律规定，本院依法应予支持。由于该债务转让系被告黎青与简云彬离婚后产生，故原告提出该债务属夫妻共同债务，被告简云彬应共同归还借款及利息的主张，与客观事实不符，本院依法不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎青于本判决生效之日起十日内，偿还原告任永发借款本金150000元及利息（利息分段计算：1、自2016年4月20日起以本金200000元，按月息1.2%计付至2016年8月8日；2、自2016年8月9日起以本金150000元，按月息1.2%计付至付清时止）。
二、驳回原告任永发的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由被告黎青负担。（此款原告已预交，被告黎青所承担的案件受理费应于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一七年八月二日
书记员 黄 莉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执恢28号
申请执行人:谷晓尖，男，1980年3月20日生，汉族，无业，住浙江省永嘉县。
被执行人：戚裕勇，男，1962年9月10日生，汉族，事业单位职工，住安徽省来安县。
被执行人：袁德琴，女，1964年9月10日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人谷晓尖与被执行人戚裕勇、袁德琴房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初192号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付100000元。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的支付房屋租赁费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（（2016）皖1122民初192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年三月十四日
书记员 房云洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5606号
罪犯全福兰，女，1988年4月14日出生，朝鲜族，出生地吉林省舒兰市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)丹刑一初字第43号刑事判决，以被告人全福兰犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2009年12月13日作出(2009)辽刑四终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯全福兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯全福兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯全福兰获得记功奖励三次、被评为监狱改造积极分子一次；辽宁省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯全福兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全福兰减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2008年8月10日起至2020年10月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 连 峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4242号
原告:重庆市双赞建材有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道金佛社区17组，统一社会信用代码91500226668914136E。
法定代表人：张喜龙。
委托诉讼代理人:魏远畅,重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告:姜倩松，男，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市双赞建材有限公司诉被告姜倩松买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市双赞建材有限公司的委托诉讼代理人魏远畅到庭参加诉讼，被告姜倩松经公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市双赞建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付砖款188044元，并从2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜倩松于2014年起在原告处购买建筑用砖用于建筑工地，经结算被告累计欠原告砖款198044元，被告姜倩松支付了10000元，剩余188044元砖款被告拒绝支付，现原告诉至法院。
被告姜倩松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告姜倩松于2014年向荣昌县正乾砖厂（有限合伙）购买矸砖，双方于2014年10月22日结算。荣昌县正乾砖厂（有限合伙）向“姜青松”发出《企业往来询证函》，内容为截至2014年7月16日，姜青松尚欠荣昌县正乾砖厂（有限合伙）矸砖款198044元。被告姜倩松在下方注明“情况属实”并签名。结算后，被告姜倩松支付了10000元，尚欠188044元。2015年4月10日，被告姜倩松向荣昌县正乾建材有限公司出具《承诺》一份，载明：“姜青松在修建南部新区4#安置点安置房工程所欠正乾建材有限公司的砖款，本人承诺在2015年5月8号前支付8万多元。余款10万元在2015年11月份前付清。身份证号510231196703090034。承诺人：姜倩松。”出具《承诺》后，被告姜倩松未付款。原告重庆市双赞建材有限公司原名荣昌县正乾建材有限公司，于2016年4月11日登记变更为原告重庆市双赞建材有限公司。现原告诉至法院。
庭审中，原告陈述《企业往来询证函》上的称呼为“姜青松”系因为当时误认为姜倩松真名为姜青松。《承诺》上的全文均为被告姜倩松所写，包括其中的“姜青松”及身份证号。
以上事实有原告的陈述、营业执照、工商变更说明、《企业往来询证函》、《承诺》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆市双赞建材有限公司陈述《企业往来询证函》及《承诺》上均有被告姜倩松确认欠款的签名，且姜倩松在《承诺》上亲笔注明身份证号，被告姜倩松未作抗辩，对原告的陈述，本院予以采信。被告姜倩松与荣昌县正乾砖厂（有限合伙）的买卖合同关系成立。被告姜倩松在《承诺》中同意将该笔砖款支付给原告。被告姜倩松承诺在2015年11月前付清全部款项，现付款时间已到。双方未约定逾期付款违约金，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算。原告要求被告支付砖款188044元，并从2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至欠款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜倩松于本判决生效后十五日内向原告重庆市双赞建材有限公司支付砖款188044元，并从2016年7月21日起按中国人民银行一年内贷款基准利率计算资金占用利息至款项付清为止。
如果被告姜倩松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4060元，公告费560元，由被告姜倩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖晓秋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初5373号
原告：卫先武。
被告：赵秀英。
被告：居家宽。
原告卫先武与被告赵秀英、居家宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫先武到庭参加诉讼，被告赵秀英、居家宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卫先武向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赵秀英、居家宽归还服装款20200元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告赵秀英、居家宽系夫妻关系，于2010年至2015年1月18日在无锡南长区清扬路百业���市做服装零售生意，服饰货源到常熟招商城服饰广场094号处进货。原告服饰品牌是吉祥松，原告和被告从2010年9月17日至2015年1月1日期间都有生意往来。到2015年1月18日服装货款还余20200元整未结清。经多次催要后，于2015年10月7日归还4000元整，下欠服装款20200元追要无果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告偿还货款8200元及追款费用。
被告赵秀英、居家宽未到庭参与诉讼，亦未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结帐欠条等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：被告赵秀英、居家宽系夫妻关系。于2010年至2015年1月期间，在无锡南长区清扬路百业超市做服装零售生意。2015年1月18日，经双方结帐，由被��赵秀英出具欠条给原告，载明今欠吉祥服装款24200元。经多次催要后，于2015年10月7日归还4000元，下欠服装货款20200元追要无果，遂引起本诉。本案在审理过程中，被告赵秀英于2016年12月25日偿还9000元；2017年1月9日偿还3000元。合计归还货款12000元。现实欠原告货款8200元。
本院认为，原告与被告赵秀英之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告赵秀英出具欠条后，未能依约履行还款义务，应承担全部民事责任。被告赵秀英、居家宽系夫妻关系，买卖关系发生于婚姻关系存续期间，依法应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。原告要求计算追款费用，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如���：
一、被告赵秀英、居家宽于本判决生效后十日内偿还原告卫先武货款人民币8200元；
二、被告赵秀英、居家宽于本判决生效后十日内偿还原告卫先武追款费用400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵秀英、居家宽负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 华继权
人民陪审员 戴桂荣
人民陪审员 王培俊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐方圆
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执1594号
申请执行人江阴市中江纺织有限公司，住所地江阴市澄张路558号C区6幢21号。
法定代表人：顾岳兴，该公司总经理。
被执行人江阴市嘉丰纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道开源路1号。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
申请执行人江阴市中江纺织有限公司与被执行人江阴市嘉丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出(2016)苏0281民初15704号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，江阴市嘉丰纺织有限公司应支付江阴市中江纺织有限公司货款402285.66元，承担诉讼费6337元。因江阴市嘉丰纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市中江纺织有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人于2017年5月26日达成和解协议，该协议约定：一、江阴市嘉丰纺织有限公司支付江阴市中江纺织有限公司货款402285.66元及利息，案件受理费6337元，该款分别于2017年6月起至2017年12月止每月底前支付1.5万元，于2018年1月起每月支付3万元直至付清（该款汇至江阴市中江纺织有限公司银行帐户，户名：江阴市中江纺织有限公司，账号：10×××42，开户行：农行江阴山观支行）江阴市嘉丰纺织有限公司如有任一期未能按约履行，江阴市中江纺织有限公司有权按原判决向法院一并申请执行江阴市嘉丰纺织有限公司（扣除已履行部分）。二、执行费6030元由被执行人江阴市嘉丰纺织有限公司承担。
本院认为，申请执行人江阴市中江纺织有限公司向本院申请撤回执行申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执
执行长 刘浩明
执行员 陈红英
执行员 宋 献
二〇一七年六月一十三日
书记员 薛丹雁
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2121号
原告：刘富贵，男，1956年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：宋德芳，女，1961年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆林，四川杰可律师事务所律师。
被告：陈松，男，1983年3月5日出生，彝族，住四川省叙永县。
原告刘富贵、宋德芳与被告陈松相邻权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富贵、宋德芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除其修建的包砌原告房屋的墙体，排除妨害；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告拆除人民调解协议书达成后被告新建的墙体；原告增加诉讼请求：请求判令被告按照水民调字（2015）08号人民调解协议书（以下简称：协议书）的内容履行相关义务。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同修建了位于叙永县水潦彝族乡房屋。二原告与被告系邻里关系，2015年被告未经批准，擅自在原告所有的房基地上修建房屋，占用了原属于原告所有的房基地，被告在修筑房屋地基时，触动了原告的房屋地基，导致原告房屋墙体出现裂痕。同时，被告修建房屋遮挡了原告的采光，堵塞了原告房屋的排水通道，致使原告房屋墙体因排水不畅、采光不良发生霉变。双方因此多次发生争议，后于2015年7月17日经叙永县水潦彝族乡人民调解委员会调解达成水民调字（2015）08号人民调解协议书，但被告未完全按照调解协议的内容履行自己的义务，并继续扩建房屋，导致原告房屋霉变情况更加恶化，现原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。
陈松辩称，我已按照协议履行，协议第一条在2015年6月10日原告第一次起诉时就已拆除包砌墙体，房屋的三楼、四楼我已退6公分；协议第二条我认可，是原告还没有拆建房屋；协议第三条我已履行，有8000元的收据为证；协议第四条我认可，目前正在履行；协议第五条约定的是我的权利，但我还没有修建使用。原告曾私自翻墙到我家敲了我的墙体，要求原告赔偿损失，还要求原告拆除超过来的水管以及做防水超出6公分的砖体。
本院经审理认定事实如下：原告刘富贵与原告宋德芳系夫妻关系。二原告与被告系邻里关系。1991年9月，原告刘富贵向叙永县人民政府申请了位于石坝区水潦乡街村的土地用于修建住宅，用地面积64.96平方米，其中建筑面积53.36平方米。后原、被告因相邻权发生纠纷，2015年7月17日，叙永县水潦彝族乡人民调解委员会主持原告宋德芳与被告陈松进行调解，双方达成编号为水民调字（2015）08号的人民调解协议书，协议约定：“一、陈松现修建房屋的二楼包砌宋德芳的墙体部分应拆除开排除妨碍不在包砌墙体。二、宋德芳今后拆建房屋时墙体可与陈松的墙体紧挨，陈松无权干涉，面街两家墙体的空位属于宋德芳家。三、陈松一次性补偿宋德芳8000元（大写：捌仟圆整）人民币用作宋德芳家新安装饮用水管等的一切费用。四、宋德芳房屋后面与陈松相邻处的排水由陈松负责在其楼梯间处安便管进行排放。五、现陈松已经修建用于做卫生间处必须留下离宋德芳家墙体6cm的距离，由陈松运用。卫生间处留下的空位由陈松留便管进行排水，由宋德芳使用。六、本协议一式三份，经双方签字捺迹后即生效，双方当事人、人民调解委员会各执一份具有同等法律效力。”同日，陈松履行协议书第二条向原告家支付了8000元。上述事实有原、被告身份信息，土地使用权证，人民调解协议书，原、被告的当庭陈述等证据予以证明，可以认定。
庭审中审判人员就本案的法律关系''相邻两建筑物是否相互占用对方面积，以及原告主张的法律关系均应当进行专业性鉴定，且应由主张权利一方承担举证责任”进行反复释明但是原告自始至终未作出明确表示。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告请求判令被告按照人民调解协议书的内容履行相关义务，原、被告达成的解协议书第二条、第三条、第六条，双方对其履行均无争议，本院不再赘述。对调解协议书的第一条、第四条、第五条，原告认为被告未按协议书履行，但原告未举证证明协议书内容的时点相邻的两个建筑物的基本详细情况构造图和调解协议书中各项内容所指向建筑物面是调解协议书内容中义务主体履行义务所在的建筑物面。被告也未能举出目前被告之住房构造图的某一具体部位与调解协议书所述的相邻建筑物构造图的某一具体部位内容不一致，供相互比对，原告的诉讼内容缺乏可操作性，原告应当承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼主张不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘富贵、宋德芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由刘富贵、宋德芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯 健
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初7573号
原告:李爱华,女,汉族，个体户，住江苏省徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴建军（系原告丈夫），男汉族，个体户，住址同上。
被告:杨惠,女,汉族,个体户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杨晓勇（系被告丈夫），男，汉族，个体户，住址同上。
委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告李爱华与被告杨惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告李爱华及其委托诉讼代理人吴建军，被告杨惠的委托诉讼代理人杨晓勇、戴任全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年7月13日签订的《房屋租赁合同》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李爱华与被告杨惠于2015年7月签订《房屋租赁合同》，租期四年，于2019年7月31日到期。由于原告李爱华急需几万元用于周转，想用该房屋在银行办理抵押贷款。因为房屋出租，银行要求租房人签字，否则不予贷款。原告李爱华找到被告杨惠说明此事，但被告杨惠以如抵押被银行收走房屋为借口，让原告李爱华保证赔偿其转让费及装潢费用。在泉山区人民法院于2015年6月作出的生效判决中已经载明转让费与原告李爱华无关，虽原告李爱华一再证明有偿还银行贷款的能力，被告杨惠也不愿意在抵押告知书上签字确认。故请求人民法院解除原告李爱华与被告杨惠之间的房屋租赁合同。
被告杨惠辩称，一、原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。被告租用原告的房子向原承租人刘岩交付了转让费7.5万元，原告为了消除转让费，在2012年10月12日要求被告和原告签订租赁合同，租期到2014年10月12日，未到期原告就要收回房屋，被告提出到期交房可以，但被告要在租赁期转让，以减少损失。原告不同意，后提出合作经营蔬菜水果店。双方在2014年11月23日签订了合作经营蔬菜水果店的协议书。2015年1月28日，原告向泉山区人民法院起诉，要求被告返还房屋。泉山法院作出（2015）泉民初字第657号民事判决书，判令被告返还所租房屋。判决作出后，原告又提出说继续租赁房屋也可以，但是要重新签订合同，还必须出借5.4万元给原告。被告因为已经支付了7.5万元转让费，且又装修了房屋，购进了衣物，如搬出将损失十余万元，于是又在2015年7月13日与原告签订了《房屋租赁合同》，合同期限至2019年7月31日止。被告没有想到在被告出借给原告5.4万元，且不欠付房租的情况下，原告又再次起诉解除合同，对此被告坚决不同意。原告违背了诚实信用原则，于情于理都不应得到法院的支持。二、《合同法》第93条、94条规定了合同解除的法定情形，而本案并不具备合同解除的条件，原告的诉请无法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告李爱华的丈夫吴建军与被告杨惠于2010年10月12日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于本市永安广场苏堤南村xx号楼x-
xxx室房屋（其中两间一南一北加厨卫），租赁期限为两年，每季度租金5700元。合同签订时，被告向原告交付押金1000元。此前，涉案房屋由案外人刘岩承租，被告自刘岩处承接该房屋时，曾于2010年10月6日向刘岩支付上述房屋门面转让费75000元。在该租赁合同约定的期限届满前，双方曾就合伙经营蔬果店进行协商。
2015年1月28日，原告李爱华的丈夫吴建军将被告杨惠诉至本院，要求解除吴建军与杨惠之间于2012年10月12日签订的房屋租赁合同（位于本市永安广场苏堤南村xx号楼xx单元xxx室（供电局永安宿舍x-
xxx室）的两间（一南一北加厨卫），并要求被告返还租赁房屋并支付2014年12月1日至被告返还房屋时止的租金（按照每月2100元计算）。2015年6月8日，本院作出(2015)泉民初字第657号民事判决，判令：一、被告杨惠于本判决生效后十五日内返还其所租赁原告吴建军所有的位于本市永安广场苏堤南村xx号楼x-
xxx室中被告杨惠实际占有使用的房屋并支付相应的占有使用费用（自2014年12月1日起至实际返还房屋时止，按每月945元计算，扣除押金1000元）；二、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。被告杨惠不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。因被告杨惠未按期缴纳上诉费用，2015年8月4日徐州市中级人民法院作出(2015)徐民终字第3059号民事裁定书，裁定对于杨惠上诉案件按自动撤回上诉处理。
在被告杨惠上诉期间，原告李爱华（甲方）与被告杨惠（乙方）就涉案房屋租赁情形达成协议，于2015年7月13日再次签订《房屋租赁合同》，内容为：1、甲方自愿出租房屋永安广场苏堤南村xx号楼x-
xxx（其中南北两间加厨卫）给乙方，保证该房屋产权清晰。2、租赁由2015年8月1日起至2019年7月31日止，如续租待本合同到期终止后，再协商另行签订合同。同等条件下，乙方有优先权。3、本合同签订时，乙方向甲方交付押金壹仟元（已付清）。4、……，6、承租期间，乙方不得随意转租他人或提前终止合同。如违约，由违约方支付对方一个月租金作为违约金，合同终止。7、租赁期间，如遇国家建设需要或政策原因，本合同自行终止，双方互不赔偿。8、2015年8月1日至2017年7月31日，每月租金2500元；2017年8月1日至2019年7月31日，每月租金2700元。
位于本市泉山区永安广场苏堤南村xx号楼x-xxx室登记在李爱华、吴建军名下。
庭审中，原告李爱华提交一份空白的《抵押告知书》，陈述该告知书系银行要求承租人签字，被告杨惠辩称从未有银行工作人员到租赁房屋处找到被告要求签字或进行其他说明。
2016年7月14日，李爱华、吴建军向被告杨惠丈夫杨晓勇出具借条一份，内容为：今借杨晓勇人民币伍万四千元整，约定年利息8%，借期一年，到期后连本加息伍万八千三百二十元整于2017年7月14日归还。
在本案庭审时，被告杨惠已将房屋租金交至2017年1月31日，双方均认可，租金为按季度交付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。对于合同的权利义务终止，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同；第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原被告双方经协商一致后，于2015年7月13日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，且被告杨惠按约履行合同义务。原告李爱华以被告杨惠不愿意签字确认抵押告知书，进而要求解除与被告杨惠之间的房屋租赁合同，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李爱华的诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李爱华负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一七年一月二十二日
书记员 苏 颖
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1525行审18号
申请执行人固始县国土资源局。
住所地:固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人谢传忠，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对谢传忠作出的固国土资罚决字[2016]第0421号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，谢传忠于2016年4月份占用固始县汪棚镇蔡寨村高炮村民组的土地建预制品加工厂。2016年4月开始动工建设，占地面积8.46亩（5640.8平方米），占地类型为：一般耕地0.5亩（333.3平方米）、其他土地7.96亩（5307.5平方米）。所占用的0.5亩一般耕地不符合《汪棚镇土地利用总体规划（2010年2020年）》，7.96亩其他土地符合《汪棚镇土地利用总体规划（2010年2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定。2016年5月29日，固始县国土资源局对谢传忠作出固国土资罚决字[2016]第0421号行政处罚决定：1立即停止违法行为，责令退还非法占用的土地；2、处以非法占用的一般耕地每平方米10元、其他土地每平方米3元的罚款，合计19255.50元（333.3㎡×10元／㎡元=3333元、5307.5㎡×3元／㎡元=15922.50元）。固始县国土资源局对谢传忠作出行政处罚决定后，被申请执行人谢传忠未能自觉履行行政处罚决定。固始县国土资源局于2016年11月30日向其送达了固国土资罚催告字[2016]第0421号《履行行政决定催告书》。在法定期限内，谢传忠未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书第1项。
本院认为，固始县国土资源局对谢传忠作出的固国土资罚决字[2016]第0421号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2016]第0421号行政处罚决定的第1项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达回即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一七年二月十四日
书记员 何 平