吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初1379号
原告：徐永林，男，1972年12月30日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵德生，吉林双圣法律服务所法律工作者。
被告：吉林农业科技学院，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：苏显学，该院院长。
委托代理人：乔金铎，该校餐饮服务中心主任。
委托代理人：马祖庆，该校餐饮服务中心管理员。
被告：吉林开元劳务派遣总公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：翟忠生，该公司总经理。
委托代理人：李施博，该公司综合办公室主任。
原告徐永林诉被告吉林农业科技学院（以下简称农科院）、吉林开元劳务派遣总公司（以下简称开元劳务）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永林及其委托代理人赵德生、被告吉林农业科技学院的委托代理人乔金铎、马祖庆，被告吉林开元劳务派遣总公司委托代理人李施博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永林诉称：原告于2005年2月16日被吉林农科院招录到食堂做主厨，2013年10月25日因与农科院食堂管理员发生口角被辞退。因原告在该院工作9年，应发解除劳动关系补偿金25200元，9年期间节假日从来没有休息，法定假日90天，应补发工资33648元，双休日468天，应补发工资116064元，合计149712元。我系农科院招录的合同工，对于2012年与第二被告开元劳务签订的合同并不知情。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，以原告岗位系不定时工作制为由，驳回原告的仲裁请求，纯属确认的事实不清，适用法律不当，故来院起诉，请求判令1、请求确认原、被告之间在2005年2月16日起至2013年10月25日止存在事实上的劳动关系。2、请求判令被告支付节假日应付的工资149712元；3、请求判令被告支付给原告解除劳动合同关系的经济补偿金25200元。4、请求判令被告支付未签劳动合同的双倍工资33600元；5、请求判令两名被告相互承担连带给付责任。6、一、二审诉讼费由两名被告承担。
被告吉林农业科技学院的答辩意见为：一、关于要求判决农科院支付原告徐永林解除劳动关系经济补偿金人民币25,200元的请求，原告在农科院从事厨师工作，在2013年10月25日原告因与农科院食堂管理员发生口角，原告提出要求解决夫妻两地生活，到工资高的饭店工作，向领导提出辞职，领导要求原告继续工作，原告拒绝领导要求，自己提出不干的。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原告属于自己提出辞职的，不属于支付经济补偿金的规定范畴，农科院的证据能够充分证明原告主动提出辞职解除劳动关系的事实，上述法律规定也是明确的，请求人民法院依法驳回原告的请求。二、关于要求判决农科院支付原告九年90天法定节假日加班费人民币：33,648元、双休日468天加班工资人民币：116,064元，合计人民币：149,712元的请求，在仲裁庭审中农科院、开元劳务提供的证据能够充分证明原告是实行不定时工作制和综合计算工时工作制岗位，依据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十三条：“用人单位在劳动者完成劳动定额或者更多的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的。按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作制时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。实行不定时工资制度的劳动者，不执行上述规定”的规定。在庭审中农科院提供的证据能够充分证明原告是实行《不定时工作制及综合计算工时制》的工作岗位。原告在仲裁庭审中没有提供反驳开元劳务的证据，根据原告的岗位实行的是《不定时工作制及综合计算工时制》工作岗位，不执行关于加班的规定，不属于上述规定范畴，为此原告的请求，不应得到法律的支持，另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释[2010]12号）第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告按年份、累计天数计算加班费是不符合法律规定的，没有具体加班干什么工作、什么时间到什么时间、哪位领导批准加班的审批单，这是与法律规定相悖的。为此，请求人民法院驳回原告的不符合事实，不符合法律规定的请求。三、关于原告在起诉书中诉称：“2010年与开元劳务签订劳动合同并不知情，吉林市劳动仲裁委员会以原告是实行不定时岗位为由驳回原告的仲裁请求的仲裁裁决，纯属确认事实不清，适用法律不当，请求判令被告支付解除劳动关系补偿金25,200元、补发节假日工资149,712元，合计174,912元”的诉求。具体事实是：农科院是国家省级管理的事业单位，按劳动合同法的规定，使用没有国家定编制的勤杂服务人员需经劳务派遣，农科院对使用的勤杂人员与开元劳务签订劳动合同书，开元劳务与农科院签订劳动协议，这是执行国家劳动法律规定，不是针对原告自己，说不知道是没有道理的，也是不成立的，这是按照国家规定办理的。关于开元劳务在仲裁庭审中举证《关于实行不定时工作制的请示》（吉船人社[2011]17号）明确规定，原告岗位是实行不定时工作制的岗位，所以，原告的请求是不符合事实依据的，也是不符合法律规定的，以歪曲事实、不说真话的诉讼是站不住脚的，是得不到法律支持的。关于原告要求支付解除劳动关系支付经济补偿金的请求，原告解除劳动关系应按劳动合同法的规定到开元劳务单位报到，并办理相关手续，原告没有到开元劳务处办理解除手续，是原告主动向农科院提出辞职的，按照法律规定农科院是没有权利解除原告劳动关系的，法律规定开元劳务才能解除原告的劳动合同关系，按法律规定原告提出辞职，不支付经济补偿金。农科院、开元劳务没有解除原告劳动合同关系，原告没有解除（终止）劳动合同通知单。所以，请求人民法院驳回原告的请求。四、关于诉讼费由被告承担的请求，应按现行法律规定执行。
被告吉林市开元劳务派遣有限公司的答辩意见为：一、关于原告要求确认存在劳动关系支付解除劳动关系经济补偿金25200元的请求。原告在起诉书中明确了是原告与当时农科院的管理员发生争吵，原告找到李书记要求不干了，提出跟爱人两地分居，工资少，要到饭店去，有李书记的证明材料。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，劳动仲裁依法进行判决的，认定事实清楚，完全符合法律规定。原告没有新的证据能够推翻仲裁裁决是错误的事实。也是没有劳动法律依据的，应依法驳回其请求。原告要求补发节假日加班工资149712元的请求，原告是实行《不定时工作制和综合计算工作制》的岗位，不执行关于加班的规定。具体事实是：原告2005年到第一被告单位从事厨师工作，2007年12月第一被告和第二被告签订劳务协议书，约定由第二被告为第一被告所需劳务服务人员进行劳务派遣管理，2010年原告与第二被告签订劳动合同书，2013年10月24日原告与第一被告食堂管理员发生口角，自己离开工作岗位。仲裁裁决根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十三条的规定，原告与第二被告签订劳动合同、原告是厨师岗位工作，第二被告有在劳动部门《不定时工作制和总合计算工作制》审批的证据，厨师岗位不实行关于加班的规定，另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，2010年前加班的请求，因与第二被告在2010年签订劳动合同，在2013年10月以后请求，都已经超过仲裁时效时间，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，原告提出的请求是没有法律规定的，也是与事实相悖的，根据以上法律相关规定和事实，应驳回原告曲解事实的请求。
关于原告要求支付未签订劳动合同双倍工资33600元的请求，原告签订劳动合同有劳动合同书为证据，原告在起诉状中称与第二被告签订合同不知情，开工资都是其爱人到公司办理的，是无事实的。即使没有签订劳动合同原告在2013年10月自动离开公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，时效期间为一年，按规定在2009年12月前提出，现已超过时效期间，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确。应驳回原告的上述请求。四、关于诉讼费由被告承担的请求，应按法律规定执行。
本案争议的焦点问题是：1、本案原告与两名被告之间是否有事实劳动关系；2、原告提出的仲裁是否超过了时效；3、原告工资的支付方式，是否应认定为不定时工作制及综合工作制；4、原告的诉请是否有事实及法律依据，是否予以支持。
经审理查明：原告徐永林自2005年起在被告农科院食堂从事厨师工作，2007年12月31日，被告农科院与被告开元劳务签订劳动事务服务协议书，约定由开元劳务为被告提供工作所需的劳动事务服务。2010年起原告与被告开元劳务签订劳动合同，做为开元劳务的员工被派往被告农科院工作，2013年10月24日，因原告与食堂管理人员发生口角，离开工作岗位。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告徐永林2005年至2010年之前在被告农科院工作，双方建立劳动关系，但至今起诉，已超过诉讼时效，且未向本院提供任何节假日工作的证明，故其要求支付节假日应付工资的请求2010年之前部分本院不予支持。原告徐永林2010年起与被告开元劳务签订劳动合同，故与原告存在劳动关系的是被告开元劳务，被告开元劳务为用人单位，被告农科院为用工单位，被告开元劳务实行的为不定时工作制及综合计算工时工作制，故原告请求支付节假日应付工资2010年之后部分亦不应予以支持，原告与用工单位发生矛盾离职后，并未向用人单位说明情况及办理手续，应视为其自己主动解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件。原告请求判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资33600元的请求因未经过劳动仲裁，故本院不予审理。另，原告请求两名被告承担连带给付责任，并无法律上和事实上的依据，对于该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告徐永林与被告吉林市农业科技学院在2005年至2010年存在事实上的劳动关系。原告徐永林与被告吉林开元劳务派遣总公司在2010年至2013年存在劳动关系。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 赵莉莉
代理审判员 王占峰
二〇一六年十一月四日
代理书记员 丁国丽