wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审227号
申请执行人：蛟河市公安消防大队，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚建伟，教导员。
委托代理人：陈光，防火监督员。
委托代理人：张祥，防火监督员。
被执行人：蛟河市河南街道办事处社会福利服务中心，住所地吉林省蛟河市。
负责人：刘柱刚，主任。
申请执行人蛟河市公安消防大队向本院申请强制执行其作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0041号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月16日向被执行人进行了行政处罚告知，被执行人表示放弃陈述、申辩的权利，并表示不要求听证。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年3月16日对被执行人作出并送达了吉蛟公（消）行罚决字[2017]0041号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未进行消防设计备案，违反了《中华人民共和国消防法》第十条的规定。根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款的规定，决定对被执行人罚款5000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市公安消防大队于2017年9月16日向被执行人制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为，被执行人的行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟河市公安消防大队对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政��讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市公安消防大队作出的吉蛟公（消）行罚决字[2017]0041号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 陆 旸
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初487号
原告：黄仕洪，男，生于1966年10月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省会渠县人,住四川省渠县，公司员工。
原告黄仕洪与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告黄仕洪于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仕洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄仕洪撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由黄仕洪负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 艺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2206号
罪犯汪小勇，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年8月24日作出(2016)粤1973刑初1085号刑事判决，以被告人汪小勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年九个月，并判处罚金人民币300000元。判决生效后，于2016年10月10日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯汪小勇在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并于2018年6月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、叶天良出庭履行职务。罪犯汪小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪小勇在服刑考核期间（2016年10月10日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年9月获得表扬；2017年2月获得表扬；累计获得3次表扬、余427分。罚金人民币300000元已履行完毕。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪小勇原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯汪小勇获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪小勇予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年8月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17736号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：郭亮、彭彦辉，重庆瑞月永华事务所律师。
被告:田维昌，男，1985年5月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告:宋春波，女，1987年1月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告田维昌、宋春波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人彭彦辉到庭参加诉讼，被告田维昌、宋春波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田维昌返还借款本金36万元，支付截至2017年8月15日的利息9614.90元、逾期罚息129746.25元、复利29096.73元；2.田维昌支付自2017年8月15日起至贷款本息结清之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按年息22.5%计算，利随本清）、复利（以未支付的利息、逾期罚息为基数，按年息22.5%计算）；3.田维昌支付违约金2万元；4.田维昌支付律师费2000元；5.宋春波对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年5月9日，民生银行重庆分行与田维昌签订《借款合同》，约定田维昌向民生银行重庆分行借款40万元，并对贷款期限、利率、罚息、复利、违约责任及管辖法院做出了约定。同日，宋春波与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定宋春波对田维昌的上述债务承担连带清偿责任，并对其他事项进行了约定。合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款。后借款到期，田维昌未能按时返还借款本息。
被告田维昌、宋春波未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年5月9日，田维昌（甲方）与民生银行重庆分行（乙方）签订《借款合同》，载明：田维昌向民生银行重庆分行借款40万元用于经营，借款期限12个月，自2014年5月22日起至2015年5月22日止；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮100%确定，并按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，宋春波（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：宋春波为田维昌的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年5月22日，民生银行重庆分行依约发放贷款，借款凭证上载明借款期限自2014年5月22日至2015年5月22日。
2015年5月22日，田维昌（甲方）、民生银行重庆分行（乙方）、宋春波（丙方/担保人）签订《个人借款展期协议》，约定展期金额36万元；展期期限为6个月，自2015年5月22日起至2015年11月22日止；贷款利率调整为固定年利率15%，逾期利率为贷款利率上浮50%；丙方作为担保人，同意依前述《担保合同》对甲方在原合同和本协议项下的全部债务继续承担连带保证责任，保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年；本协议作为原合同及上述担保合同的补充协议，除本协议另有约定外，原合同及上述担保合同中的条款均继续有效，三方仍应继续履行各自的义务；另约定每3个月归还一次本金18万元，即2015年8月22日归还本金18万元，2015年11月22日展期到期归还剩下的18万元本金。展期期间田维昌未能依约还本付息，截至2017年7月21日，田维昌尚欠借款本金36万元，利息9614.90元、罚息129746.25元、复利29096.73元，后田维昌未再还款。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、借款凭据、中国民生银行个人账户对账单等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，田维昌与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、宋春波与民生银行重庆分行签订的《担保合同》以及田维昌、宋春波与民生银行重庆分行签订的《个人借款展期协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向田维昌发放了贷款，履行了合同义务。田维昌逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利的民事责任。宋春波应依《担保合同》、《个人贷款展期协议》的约定对田维昌的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行未提交证据证明律师服务费的发生，故对本项诉讼请求，本院不予支持。因利息、逾期罚息、复利已经足以弥补民生银行重庆分行的损失，故对民生银行重庆分行对于违约金的主张，本院不予支持。民生银行重庆分行自愿放弃2017年7月22日至2017年8月15日之间产生的利息、罚息和复利，系当事人对自身权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田维昌于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金36万元，支付截至2017年8月15日的利息9614.90元、罚息129746.25元、复利29096.73元，并支付自2017年8月16日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及逾期罚息为基数，均按年利率22.5%计算）；
二、被告宋春波对被告田维昌的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4652.29元，由原告中国民生银行股份有限公司负担252.29元，被告田维昌、宋春波负担4400元，被告田维昌、宋春波并于判决书生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 颜成志
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0491执保28号
申请人执行人:王兵国，男，1986年7月12日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区，。
被申请人:任占周，男，1979年5月27日出生，住址河北省邯郸市丛台区,。
申请执行人王兵国与被执行人任占周申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年3月30日立案执行，本院以（2018）冀0491财保28号民事裁定书查封了被申请人任占周名下价值20万元的财产。
本案在执行过程中，已按照（2018）冀0491财保28号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0491执保28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董少刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 褚俊红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更468号
罪犯杜有平，男，1971年11月14日出生于重庆市城口县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2014年10月17日作出（2014）坛刑二初字第0179号刑事判决，以被告人杜有平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2019年2月13日止），并处罚金人民币四万元；被告人尚未退出的违法所得应当退赔。判决发生法律效力后于2014年11月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杜有平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杜有平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯杜有平在服刑期间获得四次监狱表扬。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯杜有平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜有平减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0109民初601号
原告：郭燕龙，男，1976年10月1日出生，汉族，住太原市。
被告：李云鹏，男，1978年12月26日出生，汉族，住太原市。
原告郭燕龙与被告李云鹏民间借贷纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭燕龙到庭参加诉讼，被告李云鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭燕龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元及借款期间的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月27日借给被告李云鹏3万元，并写借据一份。借款期限到期后被告没有及时归还，还隐藏行踪，躲避原告。现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李云鹏未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告李云鹏向原告郭燕龙借款3万元，并出具借条。借条载明：”今借到郭燕龙人民币叁万元整（30000元），借款期限三个月，定于贰零壹伍年元月贰拾柒日归还，如未能按期归还，愿按每月1.5%的利息还本付息，直至还清为止。”借款期限到期后，被告未能按照约定归还原告借款。
本院认为，原告向法庭提交的借据等能够证明被告向原告借款的事实成立，被告应当按照约定及时还本付息。原、被告约定了借款到期后如不能及时还款，被告按照月息1.5分支付原告利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭燕龙借款本金30000元，并按照月利率1.5%计算支付自2015年1月28日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元由被告李云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一七年五月四日
书记员 张坤
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初551号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孟焕中，男，1982年12月23日生，汉族，初中文化，农民，住河南省临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕512号起诉书指控被告人孟焕中犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人孟焕中到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年1月16日晚，被告人孟焕中醉酒后无证驾驶的小型轿车，沿苏州市吴江区黎里镇北厍厍星路由北向南行驶时，撞击汪某驾驶的小型轿车，致两车受损。
经检验，被告人孟焕中血液中乙醇浓度为156mg/100ml。
案发后，被告人孟焕中明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人孟焕中支付了汪某的车辆修理费用。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孟焕中在道路上无证醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟焕中系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人孟焕中在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、保险车辆损失情况确认书、发票、证人何某、李某、汪某的证言、司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟焕中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人孟焕中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孟焕中支付了对方的车辆修理费用，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孟焕中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ab056c1-d35d-45bc-9cc4-a8ee00b38d1b&imgId=MmFiMDU2YzEtZDM1ZC00NWJjLTljYzQtYThlZTAwYjM4ZDFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨文艺
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0523行初7号
原告李祖明，男。
委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。
被告辉南县样子哨镇人民政府，住所地：吉林省辉南县。
法定代表人王宏亮，镇长。
委托代理人韩刚，样子哨镇司法所所长。
委托代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原告李祖明诉被告辉南县样子哨镇人民政府请求确认行政行为违法一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祖明及其委托代理人刘超，被告样子哨镇人民政府委托代理人韩刚、郭洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖明诉称，原告在辉南县样子哨镇庙前堡村有合法承包经营的山林，因辉南至白山的高速公路建设项目被征收，但就征收补偿问题原告始终未能与征收部门达成协议。2016年10月1日被告向原告下发了《限期拆除通知书》，责令原告自行拆除征收范围内的林木，否则政府将强制拆除。2017年6月22日，原告的林木在夜间被砍伐，原告有理由认为系被告所为。被告的强制砍伐行为从实体到程序均违法，并给原告造成了巨大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告请求法院确认被告的强制砍伐行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告辉南县样子哨镇人民政府辩称，被告为了确保辉南至白山高速公路建设项目的顺利进行，给原告下达了“限期拆除通知”，就此引发原告起诉被告认为侵犯财产权一案经辉南县法院审理作出（2018）吉0523行初1号行政判决，确认被告于2016年10月1日对原告李祖明作出的限期拆除通知的行为无效，现判决已经发生法律效力。该判决还查明原告李祖明接到被告的通知后并未履行，期限届满后，被告未采取任何措施。2017年6月22日，原告的林木被夜间盗伐。原告向当地公安机关报警，公安机关已立案侦查，至今未侦破。原告的林木不是被告派人砍伐的，被告没有实施侵害原告财产权利的行为。故此，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年6月22日原告李祖明承包经营的林木在夜间被砍伐，原告报警后，辉南县森林公安大队受理案件，并立案侦查，至今未能侦破。原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，认为自己的林木系被告辉南县样子哨镇政府派人砍伐，请求法院确认砍伐行为违法。
上述事实有下列证据佐证，原告李祖明报案材料、辉南县森林公安大队受案登记表、辉南县森林公安大队立案决定书、辉南县森林公安大队询问笔录、原告李祖明提供的土地照片、辉南县退耕还林合同书等。
本院认为，原告李祖明承包经营的林木被砍伐，原告报警后，公安机关立案侦查，至今未破案。在公安机关动用刑事侦查手段尚不能确定林木砍伐人的情况下，原告仅凭间接证据推断得出林木系被告派人砍伐的结论，本院不能采纳。在被告否认实施砍伐行为，原告又不能提供直接证据的情况下，法院不能认定被告实施了侵权行为。因此，原告李祖明的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李祖明的起诉。
案件受理费50.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 耿志武
审 判 员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年六月四日
书 记 员 周雨晨
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执恢33号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
主要负责人:康文哲,行长。
被执行人:天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人:沈众，总经理。
被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人:尹盛斌，总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人天津弘泽华信房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众借款合同纠纷一案中，将被执行人天津弘泽建设集团有限公司在被执行人天津弘泽华信房地产开发有限公司25%的股权裁定转移给北京城发永富投资管理中心（有限合伙），以抵偿二被执行人应偿还北京城发永富投资管理中心（有限合伙）的欠款，抵偿额为人民币108133970元。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02执648号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 邹欣蔚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽14执14号之七
申请执行人陈友，男，汉族，1971年11月13日出生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所葫芦岛市龙港区龙程街28号楼。
法定代表人刘红锋，该公司总经理。
委托代理人孙博，该公司职员。
申请执行人陈友与被执行人葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人陈友依据已经发生法律效力的{2016]葫仲裁第19号裁决书于2017年3月13日向本院申请执行,本院于同日立案执行,并向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，我院于2018年1月15日以最高价330，425.40元拍卖被执行人葫芦岛市金科房地产开发有限公司名下的位于葫芦岛市连山区东城中路与北河路交汇处金科蓝湾小区*号楼*单元**室房屋一户。2018年6月9日，被执行人葫芦岛市金科房地产开发有限公司自动履行成剩余利息、案件受理费、处理费、评估费合计99，013.00元。执行费4,143.00元已由被执行交我院指定帐户。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
{2016]葫仲裁第19号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 吴加才
二〇一八年六月十九日
书记员 张 东
本裁定援引的法律条款为：
最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 赔 偿 调 解 书
(2018)苏12行终8号
上诉人（原审原告）吴安鸿，男，汉族，住兴化市。
上诉人（原审原告）顾春兰，女，汉族，住兴化市。
委托代理人吴安鸿（特别授权），系顾春兰之子，即本案上诉人。
被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地兴化市中和路。
法定代表人朱学林，局长。
委托代理人侯峰钟（特别授权），兴化市公安局交通警察大队工作��员。
委托代理人杨雨明（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人吴安鸿、顾春兰因与被上诉人兴化市公安局确认出警程序违法及行政赔偿一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初64号行政判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人兴化市公安局自愿一次性补偿上诉人吴安鸿、顾春兰各项损失合计10万元，于本调解书送达双方时一次性付清；
二、上诉人吴安鸿、顾春兰自愿放弃其他诉讼请求，不再要求追究被上诉人兴化市公安局的任何责任。
三、本案一、二���诉讼费用合计100元，均由上诉人吴安鸿、顾春兰负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦 檑
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终61号
上诉人（原审原告）王丽华，男，1973年4月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）修水县国土资源局，地址：修水县山谷大道467号。
法定代表人王金秋，该局局长。
上诉人王丽华不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初94号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告王丽华所在的修水县竹坪乡××组共有村民79户256人，原告王丽华等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告王丽华的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告王丽华的起诉。案件诉讼受理费全额退回原告王丽华。
上诉人王丽华上诉称：一、一审判决中认定上诉人所在的修水县竹坪乡竹坪七组共有村民79户256人，上诉人等40户村民向被上诉人提起行政诉讼，后撤回起诉5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，目前剩余19户124人，未过半数，不符合起诉条件，驳回起诉。以上属认定事实错误。该村6户村民虽然户籍已经迁出竹坪乡××组，但其房子仍然建在竹坪乡××组的土地上，土地仍然属于竹坪乡××组集体所有，其仍然是竹坪乡××组的村民。且此次补偿安置款仍然按比例分配给他们，所以裁决书中认定该6户村民不是竹坪乡竹坪村村村民，无权参与补偿款分配，无权提起行政诉讼系事实认定错误；二、适用法律错误。一审根据《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定进行判决，但是，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条的规定，只要土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，既可以以村民自己的名义提起起诉，也可以以集体经济组织名义提起诉讼。只是，若要以集体经济组织名义提起诉讼必须过半数的村民共同起诉。因此，即使只有上诉人一户对被上诉人提起行政诉讼，法院也应当受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，一审以上述两点理由驳回上诉人的起诉无事实依据；三、该组其他村民也已经向一审法院提起行政诉讼，人数已经超过该组村民的半数，因此即使目前以集体经济组织的名义提起诉讼也是符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的处理规定》。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法应予以撤销改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对土地行政征收行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，王丽华起诉被告征收的土地属农村集体所有，其起诉不符合相关法律规定，即便其上诉称其他村民已经向原审法院提起行政诉讼，村民亦应通过法定程序行使其权利，故该上诉理由不能成为原审法院作出本案裁定的事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10036号
原告：李俊峰。
委托诉讼代理人：王向阳。
被告：席玉春。
原告李俊峰与被告席玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰的特别授权委托代理人王向阳到庭参加诉讼。被告席玉春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告席玉春偿还本金50000元、利息24000元，合计74000元；2、被告席玉春承担本案诉讼费用（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：原、被告系经担保人刘建认识。2015年7月31日，被告席玉春以做工程需资金发工资为由向原告借款50000元，在刘建的厂里，原告李俊峰将借款50000元现金交付给被告，并由被告席玉春出具借条一份交原告收执，约定于2015年8月30日前还清，由刘建在借条上签字提供担保。同日，被告席玉春出具承诺书一份，承诺逾期还款愿意支付每天1000元，由刘建在承诺书上签字提供担保。出具上述借条及承诺书后，虽经多次催要，被告席玉春未能偿还借款，原告李俊峰故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告席玉春在答辩期限内未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告席玉春向原告李俊峰借款50000元，约定于2015年8月30日前还清，被告席玉春在其身份证复印件下方出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到李俊峰人民币伍万元正（50000.00元）于2015年8月30日还清借款人：席玉春2015年7月31日”。另外，被告席玉春向原告李俊峰出具承诺书一份，承诺书载明：“双方约定如不能按时足额归还李俊峰人民币伍万元正（50000元）借款人同意每天支付人民币壹仟元直至最终归还全部本金及利息给债权人承诺人：席玉春”。借条及承诺书右下方均载有“担保人：刘建”字样。出具借条后，被告席玉春未能偿还借款，原告李俊峰催要未果，遂于2017年8月29日诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借条，承诺书等证据在卷佐证。
审理中，原告李俊峰明确利息诉讼请求为：自2015年8月31日至2017年8月31日止按照年利率24%计算借款本金50000元的利息24000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告席玉春向原告李俊峰借款50000元之事实，有被告席玉春亲笔书写的借条、承诺书为证，借款事实足以认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告席玉春依法应当偿还原告李俊峰借款50000元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人有权选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计以年利率24%为限。本案中，原、被告在承诺书约定逾期还款按照每天1000元计算，该约定应认定为逾期还款的违约金，但该约定明显超过法律规定的年利率24%，基于原告李俊峰主张，自2015年8月31日至2017年8月31日止按照年利率24%计算借款本金50000元的利息为24000元，原告李俊峰基于逾期还款的违约主张该24000元系逾期还款的债务利息，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席玉春于本判决生效后立即偿还原告李俊峰借款本金50000元、利息24000元，合计74000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告席玉春负担（此款原告李俊峰同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 平正磊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执393号之一
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州科技支行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：X1186600-2。
负责人：赖德勤。
委托代理人：王秋斌、张忠渊，该银行职员
被执行人：福州市台江区锦峰鞋店，住所地福州市。
经营者：刘锦峰。
被执行人：刘锦峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：陈团彬，女，1972年8月25日出生，汉族，住所地福建省福安市。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州科技支行与福州市台江区锦峰鞋店、刘锦峰、陈团彬金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区58#XX单元的房屋系被执行人刘锦峰所有，坐落于闽侯县上街镇上街303号上街商贸中心7#楼XX单元的房屋系被执行人刘锦峰、陈团彬共同所有，但上述房屋目前均有人居住，短期内无法处置。
本院认为，由于被执行人刘锦峰所有的坐落于福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区58#XX单元房屋及被执行人刘锦峰、陈团彬共同所有坐落于闽侯县上街镇上街303号上街商贸中心7#楼XX单元的房屋目前均有人居住，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄炳浩
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1487号
申请执行人青岛济丰包装纸业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道东古镇村，组织机构代码61431573-6。
法定代表人郑显俊，系该公司总裁。
被执行人济宁市三龙经贸有限责任公司，住所地济宁市任城大道翠都国际C座2209室，组织机构代码70611528-0。
法定代表人孙永勤，该公司总经理。
申请执行人青岛济丰包装纸业有限公司与被执行人济宁市三龙经贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1187号民事判决书。本案在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田国涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12007号
原告：陈本坤。
被告：鞠昌建。
原告陈本坤与被告鞠昌建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告陈本坤于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈本坤撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈本坤撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告陈本坤负担。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
二〇一八年三月五日
见习书记员 平正磊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初41号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人马开明，男，1999年2月12日生于四川省盐边县，彝族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年12月20日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人马开明犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人马开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1．2017年11月初的一天凌晨2时许，被告人马开明窜至攀枝花市仁和区布德镇中心村火烧桥组148号李某2家院坝外，见四周无人，将被害人李某2拴在该院坝外木桩上的一只母羊和一只小羊盗走，并将其盗得的一只母羊和一只小羊牵至攀枝花市仁和区布德镇布德街附近的公路边销赃，所获赃款被其挥霍。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗的一只小母羊和一只小羊价值共计1560元。
2．2017年11月13日下午，被告人马开明窜至攀枝花市仁和区布德镇老村子村良子田组陈某1家外的公路下方，见四周无人，将被害人陈某1拴在该处草堆旁的一只灰黑色的山羊盗走，并将其盗得的山羊牵至攀枝花市西区河石坝岔路口处销赃给一面包车师傅，所获赃款被其挥霍。案发次日，被害人陈某1向公安机关报警。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗的山羊价值1200元。
3.2017年11月16日下午，被告人马开明窜至攀枝花市仁和区同德镇龙塘村龙塘组5号朱某1家背后山上，见四周无人，将被害人朱某1拴在其家背后山上的一只母羊和两只小羊羔盗走，并将其盗得的一只母羊和两只小羊羔牵至攀枝花市仁和区同德镇加油站附近路口销赃，所获赃款被其挥霍。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗的一只母羊和两只小羊羔价值共计1440元。
4．2017年11月18日下午，被告人马开明窜至攀枝花市仁和区布德镇老村子村阿陆枝组王某1家右侧的山坡，见四周无人，将被害人王某1拴在该山坡上的一头黄色骡子盗走。2017年11月19日零时许，被告人马开明将盗得的骡子牵至攀枝花市西区河石坝时，在该处巡逻的民警见其独自一人牵着一头骡子，将其拦下进行询问，见被告人马开明神色慌张，遂将其带回公安机关进一步审查，被告人马开明对其盗窃骡子的事实供认不讳。经现场称重后，公安机关对该黄色骡子予以扣押，并于当日发还给被害人王某1。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被盗的骡子价值3792元。
2017年11月19日，公安机关决定对该案立案侦查，并依法对其刑事拘留。其到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人马开明在开庭审理中无异议，且有受案登记表及立案决定书，身份信息，抓获经过，现场辨认笔录及照片，称重笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，估价认定结论书，被告人马开明在侦查阶段的供述，被害人李某2、陈某1、朱某1、王某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马开明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值7992元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马开明如实供述本案事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马开明系初犯，量刑时予以考虑。被告人马开明犯罪所得财物系违法所得，除去已被追回的赃物外，依法应当退赔各被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人马开明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年6月18日止），并处罚金6000元（限本判决生效后一个月内缴清）；
二、责令被告人马开明分别退赔被害人李某2损失1560元、被害人陈某1损失1200元、被害人朱某1损失1440元，共计4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 唐天成
人民陪审员 武 珺
二〇一八年三月八日
书 记 员 钟恒轶
附法律条文
一《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；三、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0304执恢71号之一
申请执行人：葛光金，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省自贡市汇东新区蓝鹰花园社区3组3-3栋1单元5楼9号。
委托代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被执行人：郑云林，男，汉族，1965年8月11日出生，住浙江省永嘉县江北街道浦西郑宅巷6号。
被执行人：自贡华高阀门制造有限公司，住所地自贡市自流井区白阳村1组蜀盐街46号。
法定代表人：郑云林，董事长。
本院在恢复执行葛光金与郑云林、自贡华高阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初495号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院在诉讼过程中，于2016年3月25日以（2016）川0304执保73号执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人自贡华高阀门制造有限公司在重庆海州化学品有限公司的应收货款248481元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人自贡华高阀门制造有限公司在重庆海州化学品有限公司的应收货款248481元至本院指定账户。
本裁定书立即执行。
审判员 王引
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终2227号
上诉人（原审被告）：南柏林，男，1949年1月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：王剑，男，1954年9月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人南柏林与被上诉人王剑委托合同纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南柏林上诉请求：王剑由于对股票恐惧，中途单方锁定账号，导致我无法进行正常操作，合同没到期，王剑单方面终止合同，我不能操作了无法交易股票做赔了，所以是王剑违约了，故一审判决不正确，谁违约谁赔偿，王剑应当负完全责任。
王剑二审辩称：上诉人所述不属实，我有一个单子可以证明我没有修改过密码。上诉人连续做了好几个月连续亏损，没有一个月盈利的，亏损接近本金的一半了，我要求与上诉人终止合作，请求上诉人补齐本金。后来上诉人买了叫“友讯达”的股票，股票下跌又亏损很多。所以我没有办法才起诉的上诉人。
王剑向一审法院起诉请求：请求法院判令南柏林补齐炒股本金6万多元。
一审法院认定事实：2016年7月18日，王剑、南柏林签订《协议合同》一份，约定“南柏林与王剑合作作股票，账号2214033942，申万证券，南柏林保证王剑年收益50%，实际总资产：109007.96元（按11万元算），每账面增加贰万元，提出伍仟元，做为以后保证金，但超过50%以上的收益为南柏林所有，如一年内到期，资金不足150%，由南柏林补齐。（实得资金16.5万）。要求中途不得抽离资金。到2017年7月18日到期日结算。中途可增加资金。”。该协议底部有王剑、南柏林本人签名。该协议签订后，王剑将股票账号及密码告知南柏林，由南柏林对其账号中的资金进行买卖股票操作。2017年5月25日，王剑将案涉账号密码进行修改，且未告知南柏林。截至2017年5月24日股市收盘，王剑案涉股票账户中剩余股票为1100股“友讯达”（证券代码：300514），收盘价30.19元；700股“青龙管业”（证券代码：002457），收盘价17.36元。账户中的资金余额为1111.84元。
另查，2017年4月11日，南柏林向王剑出具《保证书》一份，载明“王剑同志：到期保本，到期如本钱不够，由南柏林负责补齐”。该保证书底部有南柏林本人签字。
庭审中，南柏林对上述《协议合同》和《保证书》中“南柏林”签字不予认可，王剑遂申请对上述“南柏林”系其本人所签进行鉴定。经该院依法委托鉴定机构鉴定，鉴定结论为《协议合同》和《保证书》中“南柏林”签名字迹均系南柏林本人书写。
一审法院认为，从王剑、南柏林签订上述《协议合同》和《保证书》中有关保证本金及盈利的内容可以认定王剑只享有权利而不承担义务，而南柏林即便在操作资金没有任何过错的情形下，也要承担全部股市亏损损失。众所周知，股市有风险，而且这种风险无法预测。上述保本和保底的约定明显违反了民法中的公平原则，相关条款应认定无效，对此双方均存在过错。同时，王剑投资炒股就应该认识到投资市场存在的风险，而南柏林作为受托人对市场风险更是明知，既然南柏林向委托人王剑作出保底承诺，在发生亏损时就不应完全免责。因此，双方对因炒股所产生的损失均应承担相应责任，该院根据案情酌定王剑、南柏林对该损失各负担一半。对于损失数额的确定问题，因双方在上述《协议合同》中已经明确王剑将股票账号交给南柏林操作时资金总额为109,007.96元，而截至2017年5月25日，王剑将案涉股票账号密码进行修改的前一日收盘时的股票数量、收盘价及剩余资金进行计算可知，2017年5月24日收盘时，王剑案涉股票账户中资产总额为46,472.84元（30.19元/股×1100股+17.36元/股×700股+1111.84元），亏损额为62,535.12元，故南柏林应承担的损失数额为31,267.56元。
对于南柏林提出的王剑告曾经在委托期间自行修改密码，导致其无法进行操作的抗辩理由，因南柏林并未提供证据证明王剑在此期间曾经修改过密码，故对南柏林该项抗辩理由，该院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，南柏林向王剑赔偿损失31,267.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取650元，由王剑负担325元，南柏林负担325元；鉴定费4,240元，由南柏林负担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷，争议焦点为：根据案涉《协议合同》及《保证书》的约定，上诉人应否对被上诉人股票账户的损失承担赔偿责任，赔偿数额如何认定。
本案中，就出于什么目的为王剑代理操作股票一事，南柏林二审述称其是沈阳市老股民，操作股票长达20多年了，总账是亏损的，如果不炒股也不能成为特困户，后来房子都赔没了。南柏林同时称其现在自身为特困户，无退休金，无偿还债务能力。本院经审查认为，股市有风险，入市须谨慎，因为股市风险无法预测，所以任何人参与股市均应保持勤勉谨慎的心态。南柏林在自身并不具备债务偿还能力和风险防范能力的前提下，采取承诺股票亏损负责保本的方式，诱使王剑与其签订委托炒股协议，南柏林的主观过错明显。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，王剑因南柏林为其操作股票期间账户从未有过赢利，一直处于持续亏损状态，在委托合作协议还有一个月左右时间截止的情况下，为避免损失进一步扩大，于2017年5月25日把密码修改并解除委托合同关系，做法并无不当。关于南柏林提出王剑应承担提前解除合同违约责任的上诉主张，本院不予支持。一审法院以双方关于保本和保底的约定明显违反了民法中的公平原则，相关条款应认定无效，双方对此均存在过错为由，认定南柏林与王剑对等承担炒股损失，处理结果公平合理，本院予以维持。
综上所述，南柏林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人南柏林负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴晓彤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2488号
罪犯韩朝春，男，1979年9月3日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学毕业，住四川省宜宾县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月二十三日作出(2012)金义刑初字第680号刑事判决，以罪犯韩朝春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。韩朝春不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月二十六日作出(2012)浙金刑二终字第168号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩朝春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩朝春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩朝春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩朝春准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月二十七日书记员唐波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4184号
罪犯贺景森，男，1973年7月15日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市路桥区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年9月11日作出(2015)台路刑初字第716号刑事判决，以被告人贺景森犯开设赌场罪,故意伤害罪，判处有期徒刑六年,判处罚金人民币5000元，民事赔偿共计人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺景森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺景森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯hZFXM在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺景森准予减刑八个月（刑期自2014年02月19日至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 胡希群
审 判 员 宋红霞
二〇一七年十二月十四日
代书记员 钱 佩
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终96号
上诉人（一审原告）凤台县城北乡馨乐贵足休闲公馆，住所地安徽省凤台县城北乡城北桥。
诉讼代表人盛祝远，男，1976年8月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，组织机构代码00306588-9。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
被上诉人（一审第三人）凤台县凤凰镇人民政府，住安徽省凤台县凤凰镇岗胡村，统一社会信用代码11340421003066427D。
法定代表人张厚金，该镇镇长。
委托代理人孙提，该镇人民政府工作人员。
委托代理人李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
上诉人凤台县城北乡馨乐贵足休闲公馆（简称馨乐贵足休闲公馆）因诉凤台县人民政府（简称凤台县政府）、凤台县凤凰镇人民政府（简称凤凰镇政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
馨乐贵足休闲公馆在一审中诉称，其经营者盛祝远与杨磊、刘超订立《房屋租赁协议》一份，承租杨磊、刘超所有的位于城北桥（原华清池）的房屋用于个体工商户经营，租赁期限为2010年3月1日至2015年7月1日。其承租该房后，依照协议约定和经营需要，投入巨资进行了装修，并依法办理了经营需要的全部合法证照并正常经营。后第三人凤凰镇政府于2012年12月3日下发《通知》，要求其腾空并拆除房屋。在双方未就拆迁安置补偿事宜达成协议前，第三人凤凰镇政府于2013年5月18日将其正常经营使用的房屋拆除，给其造成巨大的经济损失。请求判决：1、确认被告拆除原告具有使用权房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原告馨乐贵足休闲公馆原系承租他人房屋开展经营活动的个体工商户，经营场所在凤台县城北乡（现凤凰镇境内）城北桥，2010年后开展经营活动。因其在凤台县××××北路拓宽工程建设的征迁范围内，2013年5月，原告承租的涉诉房屋被第三人拆除。原告认为该建筑所占用土地等因凤台县政府的工程建设需要被征收，凤凰镇政府实施了拆除行为，该拆除行为违法，就该行政行为提起本次诉讼前，其曾于2017年上半年以凤凰镇政府为被告，向凤台县人民法院提起过行政诉讼，后于2017年5月26日申请撤诉，并于当日经该院作出行政裁定，准许其撤回起诉。现原告又于2017年6月27日起诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、馨乐贵足休闲公馆是否为本案适格原告，其提起此次行政诉讼是否超过法定的起诉期限；2、凤台县政府和凤凰镇政府是否为本案的适格主体；3、本案所涉的拆除行为是否合法。
关于原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，馨乐贵足休闲公馆系承租他人房屋开展经营活动的个体工商户，其经营场所在征迁范围内，并于2013年5月被第三人拆除，故可以认定其系与该拆除行政行为有利害关系的其他组织，为可以提起本案行政诉讼的适格原告。
关于原告起诉是否超过起诉期限问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，各方当事人均对原告承租的房屋，即原告的营业场所被第三人于2013年5月拆除的事实不持异议，且原告当庭陈述，该房屋被拆除时，其在现场，知道该拆除行为。按照前述法律规定，其提起此次行政诉讼，至迟应在2015年5月提出，而其迟至2017年才就该涉诉的行政行为向凤台县人民法院提起行政诉讼，且未提出其他因不可抗力或者其他不属于其自身原因而耽误起诉期限的事实和法律根据，应当认定为超过法定起诉期限且无正当理由。
关于凤台县政府和凤凰镇政府是否为本案的适格被告以及本案所涉拆除行为是否合法的问题。因原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，该院对此不再审查。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告馨乐贵足休闲公馆的起诉。
馨乐贵足休闲公馆上诉称，1、从其租赁的房屋被拆除至2016年向凤台县人民法院提起行政诉讼，其虽然知道房屋被强制拆除的事实，但在其维权和诉讼的过程中，从来都没有人告知其强制征收房屋的主体是凤台县政府，在其获知后，便在合理期限内向人民法院起诉，并没有怠于行使事实权利；2、行政机关有意隐瞒行政行为主体的行为导致其起诉超过法定期限，应属于“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。综上，其起诉并没有超过法定期限，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
凤凰镇政府答辩称，1、有关单位与房主达成了拆迁补偿协议，馨乐贵足休闲公馆系承租他人房屋开展经营活动，作为本案原告主体不适格，且馨乐贵足休闲公馆与房主间的房屋租赁协议中明确约定，因政策性拆迁无法满足五年租赁期的，房主自愿赔偿装修款，政府赔偿款归房主所有；2、其拆除涉案房屋符合法定程序，执法过程并无不当；3、馨乐贵足休闲公馆的起诉超过诉讼时效（起诉期限）。请求驳回上诉，维持原裁定。
凤台县政府二审中未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。涉案房屋拆除行为发生在2013年5月，馨乐贵足休闲公馆于2017年6月诉请确认该房屋拆除行为违法，明显超过法定起诉期限，故一审裁定驳回其起诉并无不当。馨乐贵足休闲公馆上诉所称的行政机关有意隐瞒行政行为主体的行为导致其超过法定期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。馨乐贵足休闲公馆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执881号
申请执行人倪文月。
申请执行人宇洁。
被执行人湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人潘刃，董事长。
倪文月、宇洁与湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第271号裁决书已生效。申请执行人倪文月、宇洁于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第271号裁决即倪文月、宇洁与湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终13536号
上诉人（原审原告）：魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：孙义彰，系该公司董事长
上诉人魏世录因与被上诉人沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏世录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏世录撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,989元，减半收取994.5元，由上诉人魏世录负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年二月二十七日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2078号
本院在执行申请人浙江实达实机械设备有限公司与被执行人江山市越扬五金制造有限公司、周文富、蔡衰菊保证合同纠纷一案，被执行人江山市越扬五金制造有限公司、周文富、蔡衰菊未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人江山市越扬五金制造有限公司、周文富、蔡衰菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十六日
（）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢480号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人刘芳平，男。
被执行人陈立红，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人刘芳平、陈立红征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0722执恢21号之二
申请人杨栓鱼，女，1972年10月17日生，汉族，山西省左权县人。
申请人杨堂鱼，女，1976年12月23日生，汉族，山西省左权县人。
申请人王凡，男，1983年1月10日生，汉族，山西省和顺县人。
被执行人王兰云，男，1965年12月25日生，汉族，左权县人。
本院在执行杨栓鱼、杨堂鱼、王凡与王兰云人身损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人王兰云支付申请人人身损害赔偿款15000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结王兰云在中国农业银行左权县支行账号执行款15000元。
冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 马新瑞
二〇一八年五月十五日
书记员 何国波
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初533号
原告：孙某，女，1932年12月15日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：王秋军，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
被告：姜某1，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：姜某2，女，1960年10月11日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：姜某3，女，1961年12月27日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：姜某4，女，1981年10月29日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：姜某5，女，1986年6月5日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告孙某与被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王秋军、被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认被告放弃姜学恒名下的位于虎林市××××、房产证号为虎头字40010**、面积为83.17平方米的房屋继承权有效；2.确认原告对该房屋具有全部继承权；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：孙某的丈夫姜学恒于1992年1月19日因病去世。孙某与姜学恒有夫妻共同财产，在姜学恒名下、位于虎林市××区房产证号为虎头字40010**、面积为83.17平方米的房屋一栋。2014年3月25日，孙某与四名子女对其赡养及财产归属事项进行协商，商定四名子女放弃对上述房产的继承权，并对孙某赡养事宜达成一致意见，并经同村四位村民见证后，孙某作出书面《遗嘱》对自己的三间土房等进行处分和安排，四名子女等人签字并摁手印认可。2014年7月29日，孙某的长子姜元清去世，姜某4系姜元清的长女、姜某5系姜元清的次女。现该房屋要动迁，姜某1的态度不明确，为确定该房屋所有权的归属，孙某提起本案诉讼。
姜某1辩称，孙某诉状中陈述的四名子女并未明确指明是哪四位子女。
姜某2、姜某3、姜某4、姜某5辩称，对于孙某诉状陈述的内容没有异议，同意孙某对于房屋继承权的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
孙某提交的证据四、2014年3月25日，遗嘱复印件一份。证实本案诉争的房屋，发生继承后，在村委会主任及亲属的见证下，协商了财产继承和孙某的赡养事宜。姜某1表示不同意放弃继承权，姜某2、姜某3、姜某4、姜某5对该证据没有异议。因姜某1对该证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙某与姜学恒系夫妻关系，二人有夫妻共同财产，产权人为姜学恒、位于虎林市××××、房产证号为40××90号、面积为80.07平方米的平房一栋；姜元清、姜某1、姜某2、姜某3系孙某与姜学恒的婚生子女。1992年1月19日，姜学恒因病去世。2014年3月25日，孙某与姜元清、姜某1、姜某2、姜某3，在其亲属姜元胜、王振库以及村委会工作人员付太江、刘润钦的见证下，签订遗嘱，双方约定，一、孙某日后在姜某3处生活；二、孙某的三间土房、8亩土地归姜某3所有；三、以后生活费用、大病费用由姜某3负责；四、其他子女同意以上遗嘱内容。姜元清、姜某1、姜某3、姜某2在遗嘱上签名并摁手印。2014年7月29日，姜元清因车祸死亡，姜某4、姜某5系姜元清的婚生女。现孙某提起本案诉讼，姜某1表示不同意放弃对姜学恒房屋的继承权，姜某3、姜某2、姜某4、姜某5表示同意各自对房屋继承份额归孙某所有。
本院认为，本案诉争房屋系孙某与姜学恒的夫妻共同财产，在姜学恒去世后应先析产，即孙某与姜学恒对房屋所有权各享有50%的份额；析产后由姜学恒的第一顺序继承人对姜学恒享有的50%的份额继承，即孙某、姜元清、姜某1、姜某3、姜某2享有继承权；姜元清死亡后，由其婚生女姜某4、姜某5行使代位继承权；即孙某、姜某1、姜某3、姜某2对本案诉争房屋各享有10%的份额，姜某4、姜某5对本案诉争房屋各项有5%的份额。2014年，孙某与其子女签订的遗嘱系对孙某与姜学恒共有房屋的处理，孙某对姜学恒对该房屋享有的份额无权处理，姜某3、姜某2、姜某4、姜某5表示继承份额归孙某所有，系对自身权利的处分；姜云龙在该房屋所有权未发生产权转移之前表示不放弃继承权，符合法律规定。
综上所述，孙某的诉求符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、2014年3月25日，孙某与姜元清、姜某1、姜某2、姜某3签订的遗嘱协议部分有效；
二、孙某对产权人为姜学恒、位于虎林市虎头镇一区、房产证号为40××90号、面积为80.07平方米的平房享有90%的份额；姜某1对该房屋享有10%的份额；
三、驳回孙某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由姜某1负担90元、由孙某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
审 判 员 高孝鹏
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘明喜
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初619号
原告刘钊，男，1971年7月10日生，汉族,江西省万安县人，住万安县。
被告孙勇建，男，1974年9月28日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告刘钊诉被告孙勇建买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。审理过程中，原告刘钊以被告孙勇建已付清欠款为由申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘钊的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘钊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，被告孙勇建自愿负担。
审判员 曾春明
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8317号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：鲁泽鸿，男，1976年5月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告鲁泽鸿物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2140号
原告：重庆市黔江区金牛田鑫食品有限公司，住所地黔江区新华大道东段648号。
法定代表人：庞家银，该公司董事长。
委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：张均，男，生于1968年11月7日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：王容，女，生于1971年2月14日，汉族，住重庆市黔江区。
二被告共同委托代理人：杨伦生，重庆市舟白法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告重庆市黔江区金牛田鑫食品有限公司起诉被告张均、王容买卖合同纠纷一案中，经庭审查明相关案件事实释明告之原告可通过其他途径处理该案后，原告同意向相关部门控告被告，故原告于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区金牛田鑫食品有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区金牛田鑫食品有限公司撤回起诉。
案件受理费3238元，减半收取为1619元，由原告重庆市黔江区金牛田鑫食品有限公司负担。
审判员 冉芸林
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 芹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4675号之一
申请执行人：合库金国际租赁有限公司，组织机构代码06766828-3，住所地江苏省法定代表人：陈培良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵功平，该公司员工。
被执行人：吕建明，男，1971年8月25日生，
被执行人：项伟红，女，1972年2月14日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜村黄龙兜*号。
被执行人：湖州众星耐火材料有限公司，组织机构代码67162195-9，住所地浙江省湖州市双林镇黄龙兜。
法定代表人：陆发英。
申请执行人合库金国际租赁有限公司与被执行人吕建明、项伟红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0591民初257××号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告湖州众星耐火材料有限公司于本判决生效之日起7日内向原告合库金国际租赁有限公司支付租金1057965元、截至2017年6月19日的违约金35618.16元及自2017年6月20日至实际清偿之日按融资租赁合同约定计算的迟延付款违约金；二、被告吕建明、项伟红对被告湖州众星耐火材料有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告湖州众星耐火材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12580元、诉讼保全费5000元，合计17580元，由被告众星耐火、吕建明、项伟红负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费17580元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人合库金国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院于2017年12月18日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。信件系其公司员工签收。
经阅卷，本案审理阶段，被告经传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。因被执行人逾期未履行债务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2.本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人湖州众星耐火材料有限公司名下有浙Ｅ×××××车辆一辆，本院已查封【查封期间为2018年3月26日至2020年3月25日】，但未能实际扣押，暂无法处置。
被执行人项伟红名下有银行存款人民币2766.08元，本院已扣划，并支付本案执行费。
4.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。
5.本院向被执行人吕建明、项伟红户籍所在地、被执行人湖州众星耐火材料有限公司注册地湖州市南浔区不动产登记中心查询其名下财产信息，经查询，被执行人吕建明、项伟红名下有位于湖州市××西××村（××）的房地产(房屋权证:湖房权证湖州市字第××、12××43号，土地权证：湖土国用（2010）第030904号)，该房地产上设置有债权金额为300万元的抵押权，本案为第六顺位轮候查封【查封期间为2018年1月3日至2021年1月2日】，无处置权；被执行人吕建明名下位于湖州市双林镇万顺苑小区4号楼××号房地产(权证号:浔土国用（2015）第000189号)，建筑面积204.6平方米,本案已查封【查封期间为2018年3月21日至2021年3月20日】，该房地产上设置有债权金额为人民币100万元的抵押权,申请执行人确认无处置价值,为避免无益拍卖，暂不予处置。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
6.2018年4月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的人民币1111163.16元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 王灵楠
四川省绵阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)川07刑辖5号
安州区人民法院：
犯罪嫌疑人张剑受贿罪一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。
二〇一八年四月十八日
抄送：绵阳市人民检察院
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第426号
罪犯郑卫军，男，1975年9月9日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省长兴县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇〇年四月二十日作出(2000)杭刑初字第56号刑事判决，以罪犯郑卫军犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇〇年十二月十九日作出（2000）浙法刑终字第272号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2002年12月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年1月21日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行���关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑卫军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑卫军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑卫军提请减刑的事实清楚，证据充分。罪犯郑卫军属暴力性犯罪被判处十年以上刑期的罪犯，且实际服刑期限偏短，应适当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑卫军准予减刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 婧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3310号
原告：旌阳区青龙整体家居生活馆，住所地四川省德阳市旌阳区青龙整体家居生活馆。
法定代表人：谢勇，执行董事。
委托诉讼代理人：钟吉长，公司法律顾问。
被告：谢世国，男，1981年10月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：徐慧民、郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
被告：钟斌，男，1977年9月21日出生，住四川省中江县。
原告旌阳区青龙整体家居生活馆（以下简称青龙家居）与被告谢世国、钟斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青龙家居的委托诉讼代理人钟吉长，被告钟斌，被告谢世国的委托诉讼代理人郭藐岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙家居诉称：被告谢世国于2016年6月29日下午以“在原告处所订的建材未按规定时间送货”为由，伙同被告钟斌强行将原告展厅里的空气净化器及职能座便器、热水器等价值21938元的商品强行拉走，并进行扣押。所扣押商品次日才被野蛮地丢在原告门市部，肉眼都能看到毁损的痕迹。被告的行为给原告的商誉造成了极坏的影响，并将所扣押原告的商品毁坏，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告经济损失21938元；2.二被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告谢世国辩称：对原告所说的答辩人从展厅拉走货物属实，其他都不属实，原告与答辩人系买卖合同关系，由于原告未按约定时间送货，答辩人多次催，原告都未送货，后答辩人才到原告店里拉走货物，但在原告送货后的第二天，答辩人已把货物退还给原告，原告诉请1无依据，针对诉请2，只有自然人才能要求赔礼道歉，原告是个体工商户，不应有此要求，请求法院驳回原告诉请。
被告钟斌辩称：与被告谢世国答辩意见一致。
经审理查明：2016年6月18日被告谢世国与原告青龙家居签订销售订单，购买陶仙坊不同型号瓷砖若干匹，双方约定一个礼拜送货上门（6月25日），后原告未按约定时间送货上门。2016年6月29日，被告谢世斌与被告钟斌到原告处拉走空气净化器、热水器等货品，原告出具销售单载明上述货品名称及单价，被告谢世国在该销售单上签字并注明：“以上货品均为样品，无配件。以上货品并非购买，而是因为预付货款后，卖方不按约定发货，催促多次仍搪塞拖延不发货。以上货品现作为抵押，待货送到后，以上货品由卖方自行拉回。”2016年6月30日，原告青龙家居将被告谢世国所购买的货品送至被告谢世国处，被告谢世国于当日将从原告处拉走的抵押货品退回原告处。后原告以扣押退回的货品有损坏要求被告赔偿未果，遂将本纠纷诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告青龙家居与被告谢世国签订的销售订单系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告青龙家居未在2016年6月25日前将被告谢世国所购买货品送至被告谢世国处，已经构成违约。对此，被告谢世国应向原告主张违约责任，其采取扣押原告展厅货品的方式不符合法律规定，不宜提倡。根据被告谢世国、钟斌在原告处拉走扣押货品当日，原告出具销售单载明被告谢世国、钟斌拉走货品的名称及单价，可视为被告拉走原告货品的行为系原、被告双方商定的救济途径，在原告青龙家居将被告所购货品送至被告处后，被告于当日将所扣押的货品退回了原告门市部。根据原告青龙家居所提供的证据，无法证明经被告扣押后送回的货品存在毁损的情况，因此对于原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
另本案中，原告青龙家具违约在先，被告谢世国采取扣押货品的方式虽不妥当，但并未造成严重后果，因此对于原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告旌阳区青龙整体家居生活馆的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告旌阳区青龙整体家居生活馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 陶星
二〇一六年十月十日
书 记 员 王杨
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1302行审19号
申请执行人南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区顺河街19号。
法定代表人，李仕华，系该局局长。
被执行人梁国胜，男，生于1965年5月22日，住南充市顺庆区。
申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行该局作出的南顺土资监罚字[2017]第18号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法对该《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年5月12日对被执行人非法占地一案立案调查。经查，被执行人未经批准，擅自占用顺庆区华凤街道办江家山村5组集体土地5.95亩，2013年7月开始平整场地，搭建彩钢棚后于2013年11月转租给他人从事建材加工。经实地勘测，搭建彩钢棚面积3966.21平方米。该用地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。
该违法事实有以下证据证实：1.营业执照、梁国胜身份证明等，2.梁国胜《国土资源案件询问笔录》，3.《土地租用合同》、现场照片、实测图件等，4.《责令改正违法行为通知书》等相关法律文书。
申请执行人于2017年7月4日依法向被执行人进行了处罚告知和听证告知，被执行人未进行陈述、申辩和申请听证。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2017年7月7日决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地给华凤街道办江家山村村委会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款39662.1元（10元/平方米×3966.21平方米），大写人民币叁万玖仟陆佰陆拾贰元零壹角整。
被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，申请执行人南充市国土资源局顺庆分局作为本行政区域内的国土资源主管行政机关，具有行政执法主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出的南顺土资监罚字[2017]第18号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确，应予支持。被执行人梁国胜在收到申请执行人的行政处罚决定书后，既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍拒不履行行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定”之规定，裁定如下：
准予强制执行南充市国土资源局顺庆分局作出的南顺土资监罚字[2017]第18号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审判员 林宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 何静
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1985号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行,组织机构代码71857525-X,住所地苏州市工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球,该行行长。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：鲍纯黎，男,汉族。
被执行人:耿彩凤，女，汉族，。
被执行人:苏州盈宇贸易有限公司，组织机构代码69332144-7，住所地苏州市广济南路146号311A室。
法定代表人：鲍纯黎。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人鲍纯黎、耿彩凤、苏州盈宇贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2017)苏0591民初1771号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告鲍纯黎、耿彩凤确认尚结欠原告招商银行股份有限公司苏州分行一共七笔逾期贷款，具体为：针对贷款编号8150623872013的贷款，被告尚欠借款本金2571.86元、暂算至2017年4月6日的利息955.52元、罚息3013.44元、复利184.27元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复利；针对贷款编号8150624028011的贷款，被告尚欠借款本金44422.26元、暂算至2017年4月6日的利息2041.11元、罚息8882.63元、复利426.26元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复利；针对贷款编号8150625048022的贷款，被告尚欠借款本金47422.29元、暂算至2017年4月6日的利息2190.07元、罚息8957.26元、复利409.77元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复利；针对贷款编号8150626196008的贷款，被告尚欠借款本金47422.29元、暂算至2017年4月6日的利息2199.21元、罚息8943.55元、复利471.36元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复利；针对贷款编号8150629000027的贷款，被告尚欠借款本金18965.1元、暂算至2017年4月6日的利息864.39元、罚息3386.39元、复利172.1元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复利；针对贷款编号8150630582006的贷款，被告尚欠借款本金28447.64元、暂算至2017年4月6日的利息1274.81元、罚息5071.74元、复利259.01元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止按合同约定计算的罚息、复利；针对贷款编号8150701761002的贷款，被告尚欠借款本金47277.91元、暂算至2017年4月6日的利息1731.85元、罚息8411.1元、复利339.73元，以及自2017年4月7日起至实际还款日止以按合同约定计算的罚息、复利。上述款项的履行方式为：被告鲍纯黎、耿彩凤于2017年4月至2017年6月（每月一期，共三期）每月30日前向原告支付1万元；于2017年7月31日前将剩余款项全部履行完毕；二、被告鲍纯黎、耿彩凤偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费11940元，被告鲍纯黎、耿彩凤于2017年7月31日前付清；三、被告苏州盈宇贸易有限公司对被告鲍纯黎、耿彩凤的第一、二、四项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告鲍纯黎、耿彩凤追偿；四、案件受理费减半收取2950元、保全费2120元，合计5070元，由被告鲍纯黎、耿彩凤负担，被告承诺于2017年7月31日前向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付该款项；五、如被告未按本协议约定按期足额履行上述任何一期付款义务，原告有权就全部未履行款项一并向法院申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：
1、被执行人鲍纯黎、耿彩凤有苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢3099室（产权证号）房地产一套，本院已予以查封（查封期限自2017年3月29日至2020年3月28日），上述房地产设计用途为非居住用房，建筑面积为17.91平方米，其上设定有中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行抵押优先债权138000元，申请人表示处置该处房地产无利益，故暂不申请本院处置。
2、被执行人苏州盈宇贸易有限公司有汽车一辆（大迪牌），被执行人耿彩凤有汽车一辆（北京现代牌），本院均予以查封（查封期限自2017年9月18日至2019年9月17日），上述车辆因下落不明，未能扣押到位,申请人亦表示查找不到，故暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院经多方查找，未能发现被执行人下落，申请人亦表示查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位313724.92元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邢天一
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督280号
申请人陈祖清,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人陈祖清的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督280号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督280号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督280号支付令自行失效，申请人��以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人陈祖清承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1338号
原告：重庆泰有车辆接送服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路68号1单元5-4，统一社会信用代码：915001050542976987。
法定代表人：韩宗模，职务：总经理。
被告：杨青，男，汉族，生于1979年9月18日，住重庆市北碚区。
被告：游学星，男，汉族，生于1990年10月29日，住四川省泸州市纳溪区。
原告重庆泰有车辆接送服务有限公司与被告杨青、游学星追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告诉称，原告与被告杨青于2014年10月31日签订了《重庆泰有车辆接送服务有限公司合作协议》（以下简称“合作协议”），协议约定被告杨青将渝Ｂ×××××号金龙牌大客车挂靠在原告公司进行运营管理。后被告杨青在未告知原告的情况下将车辆转让于被告游学星。2017年9月17日，该车因违法行为被四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队十一大队扣押，并于同年10月30日被处以35000元的罚款，原告代为缴纳了该罚款。现起诉要求：1、要求二被告支付原告代缴的罚款35000元；2、要求二被告赔偿原告误工费、差旅费、公司经营损失等共计30000元；3、要求二被告支付车辆挂靠服务费900元。
本院经审查认为，原告与被告杨青之间签订了《合作协议》将渝Ｂ×××××号车挂靠于原告公司经营管理，渝Ｂ×××××号车的违法运营行为在被处以行政处罚后，原告缴纳了行政处罚罚金。但根据《合作协议》的约定，车辆未依法运行被行政处罚的，应由被告杨青自行承担责任。原告基于合同约定要求被告自行承担该损失。因此，本案系原、被告在履行双方签订的《合作协议》时所产生的纠纷，合同纠纷对诉讼管辖有书面约定的，应当适用合同中关于诉讼管辖的约定。本案中《合作协议》对诉讼管辖有约定，约定的管辖法院为重庆市渝北区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴玳瑛
二〇一八年年四月十九日
法官助理李倩
书记员陈琳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初730号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，营业场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝，统一社会信用代码：915002402139602248。
负责人：况忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司职工。
被告：罗银华，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告罗银华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司石柱分公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加了诉讼，被告罗银华经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中国电信股份有限公司石柱分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付号码为（X）2016年11月1日至2017年11月30日通信服务费2671.21元，违约金1242.77元，合计3913.98元。事实和理由：2016年6月22日，被告与原告签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》在协议中约定：原告给被告提供一部（华为MT7（4G银）手机和电话号码（X）电话卡一张，付费方式为：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费199元（即消费24个月），承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐，如被告逾期未按本协议履行每月消费承诺的，应当按照《中国人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金，按照原、被告签订的《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》约定，被告罗银华于2016年11月1日至2017年11月30日未支付通信费2671.21元，违约金1242.77元，经原告多次催收，被告仍未履行给付义务，致使双方合同目的不能实现，特诉至人民法院，维护原告的合法权益。。
罗银华未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年4月22日，罗银华与中国电信股份有限公司石柱分公司签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，协议约定原告中国电信股份有限公司石柱分公司为被告罗银华提供一部华为mate7手机一部，被告使用X号码，但被告必须承诺在网时间为24个月，承诺每月消费为199元，截止2017年1月31日，被告罗银华共计拖欠电信服务费2671.21元，违约金1242.77元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同，受法律保护，就本案而言，被告罗银华与原告中国电信股份有限公司石柱分公司签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，被告罗银华应当按照协议履行，现罗银华未按协议约定履行，已构成违约，对于原告的诉讼请求本院予以支持，被告罗银华未到庭参加诉讼，对违约金不作调整。综上，双方签订的《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》系真实意思表示，合法有效，应按协议约定履行，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗银华于本判决生效后十五日内支付原告中国电信股份有限公司石柱分公司通信服务费2671.21元，违约金1242.77元，共计3913.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告罗银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 阮玉满
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈燕秋
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2650号
原告：王婷婷，女，1990年12月27日出生，汉族，住海阳市。
被告：姜平波，女，1989年3月1日出生，住海阳市。
原告王婷婷与被告姜平波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告王婷婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款20000元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年4月21日向原告借款人民币20000元，并向原告出具欠条，约定一年内还款，到期后原告多次催还，被告无故拒绝偿还，无奈诉至法院。
本院经审查认为，通过原告提供被告的送达地址或者其他联系方式均无法通知被告姜平波应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王婷婷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一七年八月十四日
书记员 毛一森
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3272号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
被执行人：湖南中锴科技发展有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路与白沙路交汇处白沙晶城A栋N单元3026房。
法定代表人：马玉良，该公司总经理。
被执行人：谭烽，男，1966年4月23日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行湖南中锴科技发展有限公司、谭烽融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1583号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年12月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为4103377.2元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年1月至2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、存款。经查被执行人经查被执行人名下无房产、车辆及存款。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2017年4月27日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵博涵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2880号
罪犯王红，女，1970年12月29日出生，汉族，山东省淄博市人，初中毕业，住山东省淄博市淄川区，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出(2012)杭江刑初字第300号刑事判决，以罪犯王红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王红准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月十三日书记员戴皖涢