wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执538号之一
申请执行人毛涛，男，1980年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人毛冠杰，男，1976年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人毛涛与被执行人毛冠杰等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4632号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛冠杰在中国农业银行账户内存款人民币59422.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月九日
书记员 龚福仁
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第4031号
原告刘永伟，男。
被告刘海，男。
本院在审理原告刘永伟与被告刘海民间借贷纠纷一案中，因原告刘永伟于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘永伟撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年十月二十六日
书记员 李海林
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初727号
原告：李某，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某，女，1988年1月21日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘某偿还原告欠款2605元及利息。事实与理由：2015年8月6日和2015年12月21日被告先后两次从原告处购买白酒，共计2605元，向原告出示欠条两张，经原告多次追要，被告拒不清偿，故起诉。
被告刘某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年8月6日，被告刘某向原告出示欠条一张内容为“欠条东北老窖菜馆今欠俸皇酒业第二直销处（李某）酒款735元整，欠款人：刘某8月6日”，2015年12月21日被告刘某向原告出示欠条一张，内容为“马记骨煲今欠俸皇酒业第二直销处（李某）酒款1870元整，欠款人：刘某2015年12月21日”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告李某已履行交付货物的义务，被告刘某有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告李某已经向被告刘某交付了“酒”，被告刘某就应该将货款支付给原告李某。故对于原告李某的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求利息的问题，于法无据，本院不予支持；对于原告主张刘某和刘红绪属于同一人的问题，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内向原告李某支付欠款2605元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年三月二十三日
书记员 焦明建
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京0108刑初1828号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郑某，男，1970年8月25日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月1日被羁押，同年10月1日被逮捕，经本院决定，2017年1月25日被取保候审。
辩护人陈一能，福建闽润律师事务所律师。
被告人白某，男，1977年10月29日出生。曾因犯故意伤害罪，于2002年6月11日被判处拘役六个月，缓刑六个月；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月1日被羁押，同年10月1日被逮捕，经本院决定，2017年1月25日被取保候审。
辩护人关键，北京裕仁律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2809号起诉书向本院提起公诉，指控被告人郑某、白某犯妨害公务罪。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，北京市海淀区人民检察院以证据发生变化为由，于2017年7月7日决定对被告人郑某、白某撤回起诉。
本院认为，北京市海淀区人民检察院要求撤回起诉的理由正当，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许北京市海淀区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 彭振义
二〇一七年七月七日
书 记 员 张天琦
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0824民初字1337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行，住所地：华亭县东华镇仪洲大道鸿昊盛府2-（7-10）号。
负责人：范婧，该支行支行长。
委托诉讼代理人：张彦龙，该行信贷部主办。
被告：燕爱玲。
被告：燕海胜。
被告：周喜强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行与被告燕爱玲、燕海胜、周喜强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除小额贷款借款合同；2、被告燕爱玲、燕海胜偿还借款本金70000元、利息1430.19元，共计71430.19元。3、被告周喜强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月10日，被告燕爱玲因生产经营所需，向原告申请贷款。2015年9月10日签订了小额贷款借款合同，原告贷给被告燕爱玲7万元，从2015年9月10日起至2016年9月10日止，约定年利息按12%支付，采用阶段性等额本息还款法，并由周喜强提供保证担保，承担连带责任保证。贷款发放后，经原告多次催收，要求被告偿还贷款本金并清偿利息，但其一直推脱，不予还款。
本院经审查认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告周喜强的送达地址无法通知被告周喜强应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之���定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行的起诉。
案件受理费793元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 任 捷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12671号
原告：胡灿，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：岳鹏，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：高俊，女，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告胡灿与被告岳鹏、高俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告胡灿于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡灿自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡灿撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由原告胡灿负担。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 彭功碧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 根
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初856号
原告：傅晓昆，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司，住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒，董事长。
原告傅晓昆与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16立案后,原告傅晓昆于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅晓昆撤诉。
案件受理费25元，由原告傅晓昆负担。
审判员 王 彤
二〇一七年二月十七日
书记员 黄渝斐
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特47号
申请人王飞，男，1972年1月28日出生，汉族，个体。
申请人肖南春，男，1964年10月9日出生，汉族，农民工。
本院于2016年6月15日受理了申请人王飞与申请人肖南春关于确认调解协议的申请。查明，申请人王飞与申请人肖南春劳务合同纠纷于2016年6月15日经人民调解委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王飞给付申请人肖南春劳务工资款10714元；
二、此事一次性解决，今后双方不得再以此为由发生纠纷。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王飞与申请人肖南春达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭 波
二〇一六年六月十五日
书记员 德格吉日夫
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初565号
原告：周德余，男，1962年4月4日出生，汉族，木工，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：王宇光，安徽省滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人：刘全友，董事长。
委托诉讼代理人：陈国华，男，1959年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。该公司员工。
被告：曹春旺，男，1977年11��18日出生，汉族，个体经营，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告周德余诉被告河南省广宇建设集团有限公司、曹春旺建设工程施工合同纠纷一案，原告周德余向本院提出变更诉讼请求，要求被告河南省广宇建设集团有限公司、曹春旺暂支付工程款9万元。后原告周德余于2017年7月28日申请撤回对被告河南省广宇建设集团有限公司、曹春旺的起诉。
本院认为:原告周德余申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周德余撤回起诉。
案件受理费2050元，撤诉减半收取1025元，由原告周德余负担。
审判员 王化霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 帅
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁0323执960号
申请执行人陈爱清，男，1955年7月23日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人王贵志，山东民意律师事务所律师，一般代理。
被执行人李学强，男，1972年11月2日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人陈爱清与被执行人李学强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行。
经审查，本案据以执行的山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2234号判决书书在“本院认为”中认定：原、被告双方对借款利息数额的约定未超出有关规定，利息以100000元为基数，自借款之日即2015年1月10日起按年利率1分计算至实际付清之日止。而在判决书主文第二项中关于利息的判决为：被告李学强于本判决生效后十日内支付原告陈爱清借款利息（以500000元为基数，自2015年1月10日至实际付清之日止，按年利率1分计算）。本院认为认定的利息计算方法与判决主文确定的利息计算方法不一致，系执行标的不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项，最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈爱清的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹纪锋
二〇一八年六月七日
书记员 郑伟娟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2911号之一
申请执行人深圳市某物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石公路恒胜亿物流园某栋某号，组织机构代码某号。
法定代表人余某某，总经理。
委托代理人俞某、张某某，广东某律师事务所律师。
被执行人深圳市某自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发佳特利高新科技园某栋某楼，组织机构代码某号。
法定代表人杜某某。
关于申请执行人深圳市某物流有限公司与被执行人深圳市某自动化设备有限公司运输合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1634号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付运费人民币54242元及逾期利息、仲裁费人民币7317.9元、律师费人民币3000元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。经查证后，本院依法冻结被执行人在中国工商银行深圳分行开立的某账户内存款人民币5699.62元。2016年3月22日，申请执行人以其已与被执行人达成执行和解，被执行人已付清和解款人民币65914.9元为由，向本院书面申请解除对被执行人财产采取的控制措施并执行结案。本案申请执行费人民币888元，已由被执行人支付。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某自动化设备有限公司在中国工商银行深圳分行开立的某账户的冻结。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1634号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
杨 伟 军
---|---
审 判 员
|
黄 铎 斌
代理审判员
|
杨 雁 楷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员
|
麦 权 坤
本件与原本核对无异
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4813号
罪犯林小林，男，1979年8月31日出生，汉族，初中毕业，四川省德阳市旌阳区人，现在浙江省。
浙江省苍南县人民法院于2013年4月8日作出(2013)温苍刑初字第303号刑事判决，以被告人林小林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林小林准予减刑七个月（刑期自2013年1月8日起至2024年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4188号
原告（反诉被告）:熊建明，男，生于1983年6月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
被告（反诉原告）:李连中，男，生于1965年3月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：周小林，重庆永图律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈祖平，女，生于1968年4月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：周小林，重庆永图律师事务所律师。
本院在审理本诉原告（反诉被告）熊建明与本诉被告（反诉原告）李连中、陈祖平合伙协议纠纷一案中，本诉原告（反诉被告）熊建明于2017年5月23日向本院提出撤诉申请；本诉被告（反诉原告）李连中、陈祖平于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊建明、李连中、陈祖平申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
一、准许本诉原告（反诉被告）熊建明撤回起诉；
二、准许本诉被告（反诉原告）李连中、陈祖平撤回反诉。
本诉案件受理费1976.00元，减半收取988.00元，由本诉原告（反诉被告）熊建明负担；反诉案件受理费364.00元，减半收取182.00元，由本诉被告（反诉原告）李连中、陈祖平负担。
审 判 长 郭 海
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 严建华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汤 曾
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0622刑初103号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人王某某，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年1月31日被巧家县公安局刑事拘留，同年2月19日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
被告人张某某，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年1月15日被巧家县公安局刑事拘留，同年2月19日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］96号起诉书，指控被告人王某某、张某某犯非法拘禁罪于二○一六年五月十八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2015年9月25日21时许，被害人曹某某进入巧家县白鹤滩镇XX村张某A家住宅实施盗窃被发现后，便被被告人张某某（张某A之弟）殴打，随后张某某姐夫陈某某（另案）与王某某、高某某（已判刑）、潘某某（已判刑）到达该处，五人对曹某某实施了殴打。此后被告人陈某某、王某某、高某某、潘某某通过曹某某联系到曹某某的朋友管某某、范某甲，并将三人带至巧家县白鹤滩镇XX街一岔路口下段实施殴打，之后陈某某指示王某某、高某某、潘某某将曹某某、管某某、范某甲带至巧家县城富瑞宾馆203号房限制人身自由，次日8时许范某甲联系家人给予陈某某1000元人民币后才得以离开。其中曹某某、管某某被高某某、潘某某、王某某限制人身自由达30余小时后被民警解救。
上述事实，被告人王某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人范某乙、陈某某等人的证言、被害人曹某某、管某某、范某甲的陈述、同案犯陈某某、高某某、潘某某的供述、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证明、说明、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，非法拘禁罪是指以非法拘留、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由权利的行为。被告人王某某将被害人曹某某、管某某非法拘禁人身自由达30余小时，被告人张某某非法拘禁他人，并实施殴打的行为，均符合非法拘禁罪的主客观构成要件，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。被告人王某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某某、张某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。本案中被害人曹某某有过错，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人王某某、张某某从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某、张某某三个月以上六个月以下拘役的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月三十一日起至二○一六年六月三十日止）。
二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十五日起至二○一六年六月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡幸
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴蔚
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣11民终1688号
上诉人（原审被告）：汪伦华，男，1977年6月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：鄱阳县同创基业物业服务有限公司。公司所在地鄱阳县鄱阳镇桃花源纪缤瀚里3幢201号。
法定代表人：张志宏，公司董事长。
委托代理人：徐文革，公司经理，特别授权。
上诉人汪伦华因与被上诉人鄱阳县同创基业物业服务有限公司（以下简称“同创基业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汪伦华上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。1、上诉人与南昌同创基业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定前期物业管理服务由被上诉人提供，但东湖医院发电用房夜深时会发出巨大噪音，被上诉人并未予以制止，上诉人的房屋外墙裂缝渗水，被上诉人亦未予解决该问题，故被上诉人未尽到对小区公共部分的有效维护和管理，上诉人未按约定交纳物业管理费合乎情理；2、购房合同中明确物业服务费为每平方米每月0.4元，且小区目前尚属前期物业管理，原审法院不以物业管理合同约定的服务费用为依据而以鄱阳县物价局的批复为准判令上诉人从2013年起按每平方米每月0.6元支付物业管理费给被上诉人，该判决缺乏事实根据，且上诉人从未与被上诉人签订有关迟交物业管理费的违约金之约定，故原审法院判决上诉人支付违约金给被上诉人缺乏法律依据，应予以纠正。
同创基业公司辩称：被上诉人对小区的维护和管理尽职尽责，请求维持原判。1、上诉人居住的小区安保设施齐全，小区的绿化被交口称赞，并在2007年、2008年和2013年先后被评为鄱阳县园林化居住小区，2015年被江西省绿化委员会授予“省园林小区”称号。被上诉人就东湖医院发电用房有时发出噪音一事已多次与东湖医院进行交涉，予以劝阻，并向城建执法部门做了请示报告。对于上诉人的房屋外墙裂缝、渗水问题，被上诉人已安排施工单位修好；2、因市场行情变化何服务成本提高，被上诉人报请物价局批准适当提高服务收费标准合情合理，且上诉人与被上诉人签订的《合约》中，列明上诉人应严格遵守《桃花源纪商住小区临时管理规约》中关于不按规定缴纳管理服务费处以每日百分之三的滞纳金的约定，被上诉人自动将违约金降为按年利率百分之二十四计算符合法律规定。
同创基业公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付物业管理费3474.7元及违约金1346.7元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告汪伦华系桃花源纪明德里23栋2单元302号商品房屋的产权人。该房屋建筑面积为117.39平方米。2009年11月9日，被告与南昌同创基业房地产开发有限责任公司桃花源纪分公司签订了《商品房买卖合同》，前期物业由同创基业公司为被告提供前期物业管理服务，房屋买卖合同附件五约定：由同创基业公司为被告提供前期物业管理服务，被告应依据双方合同约定（合同约定物业收费标准每平方米每月0.4元）和鄱阳县物价局批复（2013年7月18日经鄱阳县物价局鄱价字（2013）027号文件《关于鄱阳县桃花源纪小区物业管理价格标准的批复》决定多层住宅按每平方米0.60元∕月计算）的缴费标准按时向原告缴纳物业管理费，但被告未依约向原告如期缴纳物业管理费，自2012年1月至2016年6月被告未按约定交纳物业管理费3357.35元。
一审法院认为，原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系，合同约定的物业收费标准不违法，应予认可。原告提供物业服务，被告应按约定交纳相应的物业费。被告以房屋外墙漏水等问题为拒不交物业费为抗辩理由，房屋质量纠纷属另一个法律关系，被告可另行主张权利。对于被告提出其他问题，仅有照片，并没有其他证据佐证，亦不能成为拒不交物业费的理由。故原告要求被告支付物业管理费的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方合同约定的违约金过高，原告调整为按年利率24％计算违约金，未超过法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告汪伦华于本判决书生效之日支付原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司自2012年1月1日起至2016年6月30日止物业管理费3357.35元（117.39㎡×0.40元∕月×19个月＋117.39㎡×0.60元∕月×35个月）及违约金（自2016年7月28日起按年利率24%计算至还清之日止）；案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪伦华负担。
二审期间，上诉人汪伦华与被上诉人同创基业公司均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人汪伦华与南昌同创基业房地产开发有限责任公司桃花源纪分公司签订的《商品房买卖合同》约定由被上诉人同创基业公司提供前期物业管理服务，该内容合法有效，效力应及于全体业主，且上诉人在被上诉人提供的《业主手册》中亦有签名确认，故上诉人与被上诉人之间形成了事实上的物业管理服务合同关系。被上诉人提供物业服务，有权向业主收取物业服务费，按时交纳物业服务费则是小区业主应尽的义务。上诉人提出因其房屋渗水被上诉人未予解决，且被上诉人未尽到对小区公共部分的有效维护和管理，故请求不交纳物业费给被上诉人。本院认为，根据合同相对性原则，上诉人的房屋渗水问题应通过报修程序与开发商协商解决，与本案系不同的法律关系，上诉人可另行主张权利，且上诉人亦未能提供充分证据证明被上诉人未尽到对小区公共部分的有效维护和管理，故对该上诉请求，本院不予支持。另上诉人提出一审法院判令上诉人从2013年起按每平方米每月0.6元支付物业管理费并承担违约金缺乏事实及法律依据。本院认为，被上诉人根据鄱价字（2013）027号文件的批复将物业管理费由原来的每平方米0.40元／月提高为每平方米0.60元／月，符合法律的规定和经济发展的规律，一审判定正确，本院予以支持。经二审询问被上诉人，其确认诉请的违约金系按年利率24%，从2012年1月1日计算至2016年6月30日，而一审判决却判令上诉人自2016年7月28日起按年利率24%计算违约金至还清之日止，违反了民事“不告不理”原则，亦未就被上诉人的违约金诉请作出处理，违反了法定程序，但鉴于被上诉人同创基业公司自愿放弃违约金诉请，且其放弃自身权益的行为未损害上诉人的权益，为避免当事人诉累和节约审判资源，本案不发回重审，对于一审判决存在的瑕疵，本院在二审中予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2157号民事判决；
二、上诉人汪伦华于本判决生效后十日内支付被上诉人鄱阳县同创基业物业服务有限公司自2012年1月1日起至2016年6月30日止物业管理费3,357.35元（117.39㎡×0.40元∕月×19个月＋117.39㎡×0.60元∕月×35个月）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由汪伦华负担；二审案件受理费50元，由汪伦华负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锐
审判员 韩 扬
审判员 周立峰
二〇一七年三月十三日
书记员 余 越
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初231号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈亮，男，1987年8月1日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年12月20日因涉嫌容留他人吸毒被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十日，同月31日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第190号起诉书指控被告人陈亮于2016年11月14日至同年12月20日期间，先后多次容留陈某甲、陈某乙、陈某丙(外号小巴)、何某某、张某、卓某(外号船长)在本市渝中区吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。2016年12月20日18时许，被告人陈亮被公安人员捉获。被告人陈亮归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈亮的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对其判处六个月至七个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈亮对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年7月29日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年三月九日
书记员 刘至严
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙刑更163号
罪犯卢晓琴，女，1983年5月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，现在浙江省女子监狱服刑。
金华市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）浙金刑二初字第9号刑事判决，以被告人卢晓琴犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得继续予以追缴，发还被害人。卢晓琴不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年2月12日以（2014）浙刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月13日在本院第六法庭通过视频连线的方式开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员蒋某、王某1助理检察员许某出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官毛某、赵某，浙江省女子监狱指派警官庞佳佳出庭执行职务，罪犯卢晓琴到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢晓琴在无期徒刑执行期间确有悔改表现；建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。浙江省监狱管理局同意上述建议。
庭审中，罪犯卢晓琴对执行机关减刑建议书所认定的事实及证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯卢晓琴提出的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，可以确认罪犯卢晓琴确有悔改表现，同意执行机关减刑幅度的建议，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯卢晓琴在无期徒刑执行期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。但有违法所得未退缴。
上述事实，有证人徐某的证言，执行机关出具的《罪犯评审鉴定表》《罪犯考核加、扣分表》《罪犯改造积极分子审批表》《罪犯表扬审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯卢晓琴在无期徒刑执行期间确有悔改表现，但尚有赃款未追缴，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯卢晓琴的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2017年6月13日起至2039年6月12日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 王松波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姚 聪
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖18行初31号
原告：郑经国，男，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：张春花，女，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述两原告共同委托代理人：高飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。
法定代表人：汪侃，区长。
本院在审理原告郑经国、张春花诉被告宣城市宣州区人民政府国有土地上房屋征收决定一案过程中，原告郑经国、张春花于2017年7月18日向本院提交书面申请，以已与宣城市宣州区飞彩街道办事处签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》为由，申请撤回对被告宣城市宣州区人民政府的起诉。
本院认为，本案宣告判决前，原告郑经国、张春花自愿申请撤回起诉，系对其依法享有诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑经国、张春花撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑经国、张春花负担。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一七年七月十九日
法官助理 王 丹
书 记 员 余亚琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执244号之一
申请执行人王家良，男，1966年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被执行人蒙绍新，男，1960年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
申请执行人王家良依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初2886号民事判决书于2017年2月24日向本院申请强制执行。同日本院依法立案执行，向被执行人蒙绍新发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王家良归还借款本金10600元及利息、支付延迟履行期间加倍债务利息、执行费59元；负担申请执行费300元。被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人蒙绍新的农行宾阳县支行的**********账户资金和邮政储蓄银行宾阳县新桥营业所的62×××20账户资金，冻结期限为一年，由于两个账户资金数额太少，申请人王家良同意待资金足够多时再划拨给他。除此之外，没有发现被执行人蒙绍新有其它可供执行的财产，申请人王家良也没有提供被执行人其它财产信息。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒙绍新有其他可供执行的财产。申请执行人王家良亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0126民初1520号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年七月二十六日
书记员 李金鑫
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1080号
申请执行人吴冬冬，男，1979年8月24出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人王小明，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
本院执行吴冬冬与王小明借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐晓晨
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执911号之一
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码证78308472-1。
法定代表人：孙晓，系该公司董事长。
被执行人：杨腾飞，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：朱建华，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨腾飞、朱建华金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月26日做出的（2016）皖0521民初2668号民事判决书生效后，进入执行阶段，责令被执行人给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司欠款50000元以及相应逾期利息，负担案件受理费1158元，申请执行费667元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查未发现被执行人杨腾飞、朱建华有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 阳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8038号
原告：吴建华，男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：李瑞丰，男，1987年3月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告吴建华与被告李瑞丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。在本院组织双方进行庭前协商时，原告吴建华与被告李瑞丰达成解除双方于2017年3月1日签订的《亿辉地产房屋预约买卖合同》及被告李瑞丰向原告吴建华退还房屋买卖定金款20000元的协议。被告李瑞丰当场履行了上述退还房屋买卖定金款的义务，原告吴建华于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建华提起本案诉讼的主张经协商达成一致意见并当场履行，其向本院提出撤回对被告李瑞丰起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吴建华撤诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告吴建华负担。
审判员 赵乐
二〇一七年十月三十一日
书记员 王倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3304号
原告：马恭友农村承包经营户。
代表人：马恭友，男，1946年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕建彬，男，1976年6月22日出生，汉族，该村干部，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告马恭友农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告马恭友农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马恭友农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马恭友农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马恭友农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马恭友农村承包经营户负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年八月十七日
书记员 陈荣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初676号
原告：石海，男，汉族，生于1974年4月7日，住重庆市渝中区。
被告：绵阳城区太极康林加盟药店，经营场所：绵阳市涪城区丽景花城**号。
经营者：林木琼。
原告石海与被告绵阳城区太极康林加盟药店销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告石海于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石海撤诉。
案件受理费25元，由原告石海承担。
审判员 张 莉
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋巧丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0281执异3号
异议人（利害关系人）：泗阳红亿纺织科技有限公司，住所地泗阳经济开发区太湖北路5号。
法定代表人：夏玉生，该公司总经理。
申请执行人：无锡宝联印染机械有限公司，住所地江阴市南闸街道花山路南后塍160号。
法定代表人：王小平，该公司董事长。
被执行人：泗阳众联纺织科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人：陈英娥，该公司总经理。
在本院执行申请执行人无锡宝联印染机械有限公司（以下简称宝联公司）与被执行人泗阳众联纺织科技有限公司（以下简称众联公司）定作合同纠纷一案中，异议人泗阳红亿纺织科技有限公司（以下简称红亿公司）对本院（2017）苏0281执2296号执行裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人红亿公司称，他公司与宿迁东方投资有限公司（以下简称东方公司）签订租赁合同，租赁相关的厂房、设备，向东方公司支付租金。他公司与众联公司不存在租赁合同关系或其他债权债务关系，不欠众联公司租金。江阴法院于2017年11月6日向他公司送达（2017）苏0281执2296号执行裁定书和协助执行通知书，要求他公司停止支付应付给众联公司的租金收入17万元并予以提取，汇入江阴法院指定账户，无事实依据和法律依据。为此，请求江阴法院撤销协助执行通知书。
本院查明，宝联公司与众联公司定作合同纠纷一案，依据本院生效的（2016）苏0281民初9263号民事判决书，众联公司应给付宝联公司货款15.6万元，负担诉讼费3030元。根据宝联公司申请，本院于2017年3月23日立案执行，执行案号（2017）苏0281执2296号。
执行中，本院于2017年11月7日向异议人红亿公司送达（2017）苏0281执2296号执行裁定书及（2017）苏0281执2296号协助执行通知书，请红亿公司协助执行下列项目：一、停止支付应付给众联公司的租金17万元。二、扣留、提取应付给众联公司的租金17万元。并要求红亿公司于收到本通知之日起十日内将上述款项汇至本院账户。红亿公司遂向本院提出异议。
另查明，2016年6月，红亿公司租赁使用众联公司的厂房、机器设备及排污系统等从事生产经营活动。红亿公司提供的租赁合同书载明，2016年6月20日，红亿公司与东方公司签订租赁合同书，约定东方公司将众联公司厂区及相应土地使用权（面积约95426.6平方米）、众联公司厂区内四幢工业厂房（包括办公室及配套设施、设备等，厂房面积共31144平方米）以及污水处理厂、锅炉房和厂区内的附属实施出租给红亿公司使用。租赁期限五年（2016年6月20日-2021年6月19日），年租金400万元。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书、谈话笔录、红亿公司提供的租赁合同书等在卷予以佐证。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，本院根据红亿公司租赁使用被执行人财产的客观事实，认为红亿公司应付众联公司租金，并采取了相应的执行措施。因此，对本案租金应当依照何种程序执行则是本案的焦点问题。
首先，被执行人可以收取的租金，应当属于人民法院可以执行的财产。对于法人、其他组织可以收取的租金根据现行法律规定，应当按照被执行人到期债权的执行程序执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。因此，如认为红亿公司应付众联公司租金，则应当按此条规定，向红亿公司送达履行通知。故本院向红亿公司送达协助执行通知书，要求其扣留、提取应付租金并限期汇入本院账户，无法律依据。
其次，红亿公司异议认为，其与众联公司不存在租赁关系，也不欠众联公司租金。该异议涉及红亿公司与众联公司间的实体权利义务关系，根据被执行人到期债权的执行程序规定，对该异议不予审查。申请执行人宝联公司可通过另行诉讼解决。
综上，异议人红亿公司所提异议理由成立，对其要求撤销协助执行通知书的异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0281执2296号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 祥
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 蒋红月
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 淼
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4138号
申请执行人：曾国枝，男，1964年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：谢汉川，男，1962年4月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张碰珠，女，1962年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人曾国枝与被执行人谢汉川、张碰珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关��适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 傅泽伟
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2930执88号
申请执行人罗某某，女，1962年7月7日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人达瓦某某，男，1990年2月8日生，藏族，农民，云南省德钦县人。
申请执行人罗某某申请执行被执行人达瓦某某机动车交通事故责任（赔偿损失）纠纷一案，本院于二O一六年三月五日作出的（2015）洱民初字第653号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书判定：由被告达瓦某某赔偿原告罗某某各项损失人民币6378.11元；上述履行款限于判决生效之日起三日内履行完毕。因被执行人达瓦某某未履行了生效法律文书所确定的义务，权利人罗某某于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人达瓦某某支付所赔偿的损失费用人民币6378.11元。本院受理后，依法向被执行人达瓦某某发出执行通知书，限定被执行人在三日内履行完毕。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议后，被执行人达瓦某某已将所支付的赔偿款项全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结洱源县人民法院（2015）洱民初字第653号民事判决书中判决主文第三条（由被告达瓦某某赔偿原告罗某某各项损失人民币6378.11元）内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 张全庆
二〇一六年五月四日
书记员 苏磊江
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0921执95号
申请执行人齐卫平，男，汉族，1973年9月9日出生，定襄县人，农民，居定襄县南王乡龙门村。
被执行人定襄县山田园食品加工有限公司。
法定代表人：张建国,该公司董事长。
申请执行人齐卫平申请执行被执行人山田园食品加工有限公司种植回收合同纠纷一案，本院作出的（2015）定商初字第237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人已实现执行标的67788元。因被执行人山田园食品加工有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)晋0921执95号案件的本次执行程序。
对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 洁
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执167-2号
申请执行人丛霞。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人丛霞与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1277号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值40000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年二月十日
书记员 徐伟宏
四川省三台县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川0722刑更4号
罪犯达江波，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民。2017年1月10日，本院作出（2017）川0722刑初8号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处罪犯达江波有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期为2017年2月3日至2018年2月2日），并处罚金人民币一千元。原判决已发生法律效力并交付执行。罪犯达江波在接受社区矫正期间，因未按规定时间到司法所报到，2017年2月20日被三台县司法局给予警告一次；因吸食毒品被查获，2017年2月21日被三台县公安局行政拘留十四日。执行机关三台县司法局于2017年2月24日书面建议本院对罪犯达江波撤销缓刑收监执行。
执行机关三台县司法局提出，罪犯达江波在缓刑考验期内违反社区矫正管理规定，未按规定时间到司法所报到被给予警告一次；因吸食毒品被查获，被公安机关处以行政拘留十四日。罪犯达江波的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，因此建议撤销罪犯达江波的缓刑收监执行。
经审理查明，2017年2月20日，罪犯达江波未在规定时间到司法所报到被三台县司法局给予警告一次。2017年2月18日晚20时许，罪犯达江波伙同另一不知姓名的男子采用烫吸的方式吸食毒品冰毒，2017年2月21日被公安机关查获，达江波经吸毒尿检检测呈冰毒阳性，同日达江波因吸食毒品被三台县公安局决定行政拘留十四日。
上述事实，有三台县司法局违反社区矫正警告决定书、三台县公安局行政处罚决定书、达江波因犯容留他人吸毒罪被判刑并宣告缓刑的刑事判决书、缓刑执行通知书、三台县公安局对达江波询问笔录、三台县公安局现场检测报告书、检测样本提取笔录、达江波尿检结果照片、吸毒人员动态管控详细信息、三台县司法局撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯达江波在缓刑考验期限内未在规定时间到司法部门报到且吸食毒品，违反缓刑监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川0722刑初8号刑事判决书“被告人达江波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元”的缓刑执行部份。
二、对罪犯达江波收监执行原判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷正龙
审判员 颜春华
审判员 李 玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 裴玉娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初1403号
原告：王利霞，女，汉族，1978年10月29日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：李国强，系河南弘创律师事务所律师。
被告：张喜梅，女，汉族，1976年9月21日生，住河南省嵩县。
被告：金华，男，汉族，1970年6月14日生，住河南省柘城县。
上列原告王利霞诉被告张喜梅、金华为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利霞及其委托代理人李国强、被告张喜梅、金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告与二被告签订共商协议书，约定共同投资经营位于翠云路××××交叉口紫金风景线小区门面房（19号）无限极形象店，每人投资5万元，赢利按比例分成。2016年2月16日，原被告三人经过协商，原告退出经营，二被告将原告合伙资金5万元退还（从2016年3月份开始退，至2016年11月退完），并于当日给原告出具欠条一张。协议签订后，二被告并未按约定退款，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告退还原告合伙资金50000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称（因二被告书面答辩内容基本相同，故本院合并予以表述）：原告诉我退还合伙资金一案，看完他的起诉书后，我感到无比荒唐，非常气愤！荒唐的是人人都明白的道理，不知王利霞是真的不明白，还是在故意欺负人，我们明明签有《共商协议》，有四个人的共同签字。约定的也非常明确，就是盈利共享，风险共担，气愤的是王利霞在明知赔钱的情况下，不是共度难关，而是为达到个人目的，竟伙同她丈夫采取锁店门不让正常经营，将我和金华锁在店内不同意退钱就不让出去，使用限制我们人身自由的非法的威逼、胁迫手段，使我和金华在王利霞和她丈夫的威逼、胁迫之下写下了违背我们真实意愿，不是我们真实意思表达的极其不合理的欠条后才将大门打开，才使我们重获自由。她的行为是违法行为，她向法庭出示的我写的欠条不具法律效力！
事实是这样的：2014年6月20日，王利霞与我，赵美玲，金华我们四人签订《共商协议书>一份，约定共同投资经营坐落在翠云路××××交叉口紫金风景线小区的门面房（19号），做为无限极的形象店，每人5万元为一股，盈利按比例分成，无论发展到哪个地步，都是按协议约定的比倒共担（此协议有我们四人的共同签名）。开始运营后的第一笔开支是交两个月租金为押金14500元，第二笔开支是交半年房租43500元，第三项开支是装修费14万多元（帐本在王利霞手中保管），开始营业后虽然经过各种努力，但当年还是没有盈利。第二年又交了87000元租金又经营了一年，当年仍然是没有盈利。2016年又交租金10000元，不含水电物业费共计295000元，所有的投入全部都赔了进去。
2016年2月8日，我的合伙人金华给我打电话说：王利霞和她老公把店门锁了，说的是让咱们俩把她的50000元退给她再开门，不退不让开门，我听后非常气愤！事情怎么能这么做呢，咱们是合伙关系，怎么能说退就退呢，即是退也应该经所有合伙人同意，经过认真清算后再决定怎么退，更不该直接就把店门锁了，是大家的店，又不是她一个人的店，我虽然很气愤，但还是给金华说：让他给王利霞好好协商一下，大家合作一场，尽量不要闹别扭。2月15日我从家里来到了店门口和金华与王利霞妇夫我们一起在店门口附近进行协商，协商到最后还是没有成功，王利霞妇夫坚持：不把她们当初拿出的50000元退给她们就不让开门。这时金华无奈打了110报警电话，警察来后也被她们吵走了，这时我的合伙人金华非常无奈的撬坏了店门把手和我一起进到了店里，王利霞也进去又把大门从里边锁上，不让我们出进，让我们连饭也没法吃，她让她老公给她送饭吃，却让我们没法吃饭，限制了我们的人身自由，直到16号上午在王利霞和她丈夫的威逼胁迫下我和我的合伙人无奈给王利霞打了违背我们真实意愿的，不是真实意思表达的极其不合理的欠条后王利霞才把大门打开，才让我们恢复了人身自由！（以上这些事实均有店里的现场录像为证）。
我和王利霞，赵美玲，金华签有明确的共商协议，明确约定：盈利按比例分成，无论发展到哪个地步都是按股份的比例承担，在店里没有盈利，投入资金全部赔进去的情况下，王利霞要求我和金华再把她投入的资金不经清算一分不少的退给她合理吗？天底下有这样的道理吗？更可气的是王利霞在她的无理要求无法得到满足的情况下，竟伙同她丈夫采取锁店门不让正常经营，将我和金华都锁在店内限制我们人身自由的方法威胁，逼迫我们写出了违背我们真实意愿的，不是我们的真实意思表达的极其不合理的欠条后才打开大门，才让我们恢复自由，王利霞和她丈夫的做法合理吗？合法吗？我们一有明确的共商协议，盈利共享，风险共担，此协议有我们四个人的共同签字，千真万确。经营期间不但没有盈利，不含水电物业费就赔进去295000多元，依协议王利霞应再拿出23750多元才算合理合法。我和金华虽给她写有欠条但那是在王利霞妇夫的威逼、胁迫，限制人身自由的情况下所写，依据《民法通则》第58条是无效民事行为，不具法律效力，请求人民法官依法为我主持公道。
经审理查明：2014年6月20日，原告和二被告及案外人赵美玲四人共同签署《共商协议书》，约定由每人出资5万元，经营位于洛阳市洛龙区××与××交叉口紫金风景线小区门面房（19号）无限极形象店，赢利按比例分成，无论发展到那个地步，都是按股份的比例承担。原告投资后，将该5万元交给被告金华，被告金华对此不持异议。2016年2月16日，二被告共同给原告出具欠条一份，称经合伙人原告及二被告三人的协商，原告自愿退出合伙不再参与经营，原入股5万元退出，二被告承诺从2016年3月底开始退，至2016年11月底退清。现因二被告未向原告退还投资款，致原告提起本案的诉讼。二被告则称，该欠条系在原告及其丈夫的威逼胁迫的情况下所出具，且合伙人之间未经清算，故该欠条不具有法律效力。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
另查，《共商协议书》上的另一个投资人赵美玲，系被告金华的弟媳妇，原告称与其不相识。原告与二被告之间均系销售使用无限极产品而相识。原被告及案外人赵美玲共同经营的店铺名称为洛阳市洛龙区梅玲日化用品店，系个体工商户，工商登记经营者姓名为原告。
本院认为：对原告和二被告及案外人赵美玲于2014年6月20日签订的《共商协议书》的真实性，因原被告均不持异议，且有工商注册登记，故本院予以确认。虽二被告于2016年2月16日给原告出具有欠条，但根据二被告提供的视频资料可查，二被告在给原告出具欠条时，存在人身受到限制的事实，故二被告辩称在受到胁迫的情况下出具欠条的意见，本院予以采纳，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下所作出的民事行为，是无效的民事行为，故原告以欠条为据主张权利，其诉讼请求本院不予支持。因原被告之间的合伙关系未经清算，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下:
驳回原告王利霞的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 师 杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初8380号
原告：彭应华,女,1978年11月24日出生，汉族,住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：邵伟，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：陆爱梅,女,1975年10月22日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
本院于2017年12月18日立案受理原告彭应华诉被告陆爱梅转让合同纠纷一案，原告彭应华以被告陆爱梅已履行还款义务，双方纠纷已解决为由，于2018年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告彭应华申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭应华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告彭应华负担。
审判员 黄 星
二〇一八年一月十九日
书记员 罗艳辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)瓦民初字第4270号
原告：马某甲。
法定代理人：丁某某（系原告母亲）。
被告：马某乙。
本院于2014年7月10日立案受理原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案。依法由审判员顾仁华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某甲的法定代理人丁某某及被告马某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的女儿，2009年6月9日原告母亲与被告离婚后，原告随母亲生活，被告每月承担200元抚养费，由于物价水平的提高，加之原告体弱多病，200元抚养费已经不能满足原告需要，故请求被告自2013年11月始每月支付800元抚养费，请求被告支付原告生病产生的医疗费3444.63元。
被告辩称，离婚时约定每月我承担原告抚养费200元，2013年又增加到400元，从2013年11月开始我没有支付抚养费给原告，现在我每月只能承担300元的抚养费，但是原告母亲得证明原告确实是我的女儿。原告医疗费我同意承担3444.63元，但是现在我没有履行能力。
经审理查明，原告母亲丁某某与被告马某乙于2009年6月9日经本院调解离婚，离婚时约定婚生女马某甲同其母丁某某共同生活，被告每月承担原告抚养费200元。2013年1月至10月，被告每月承担原告抚养费400元。2013年11月开始被告没有给付原告抚养费。原告随其母亲居住在城镇，即瓦房店市新华办事处阳春社区，在瓦房店市市内上幼儿园，每月托保费480元，伙食费260元。原告在随其母生活期间，因病治疗支付医疗费合计6825.67元，被告同意承担医疗费的一半。原告母亲每月收入2000-3000元，被告称其没有工作依靠妻子打工生活，但未提供相关证据证明。
另查，大连市2013年城镇居民人均消费性支出22516元，每月为1876元。
上述事实，有原告提供的购房收据、社区证明、托保费收据、伙食费收据、医疗费收据、本院民事调解书以及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的抚养费和教育费的一部或全部，同时不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，考虑原告年龄增长、体弱、物价上涨的因素，被告无论每月承担200元抚养费还是400元抚养费均不能满足原告的实际需求，结合本地城镇居民人均可消费性支出的数额，原告请求被告每月承担其800元抚养费属合理，被告应从原告向本院主张权利之日起开始承担，原告请求被告给付医疗费的一半即3412.84元，被告同意支付，本院予以照准。被告提出的反驳意见未有举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告马某乙自2014年7月始至原告马某甲独立生活止每月承担马某甲抚养费800元，每月月底前支付当月的抚养费；
被告马某乙于本判决生效后十五日内日给付原告马某甲医疗费3412.84元。
案件受理费50元，减半收取即25元由被告马某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按照自动放弃上诉处理。
审判员 顾仁华
二〇一四年八月八日
书记员 王丹鹏
第页共页
第页共页
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保9号
申请人：伍亨平，男，1965年4月出生，汉族。
被执行人：安徽京环医疗用品有限公司。
法定代表人：赵金凤，董事长。
本院在执行伍亨平与安徽京环医疗用品有限公司合同纠纷一案中，申请人于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽京环医疗用品有限公司在安徽全椒农村合作银行2000021150941030000018银行账户存款600000元，并已提供担保，现已部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初292号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年八月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽商初字第00208号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司员工。
被告朱庆顺。
被告韦涛。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告朱庆顺、韦涛金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告洪泽农商行委托代理人赵洪连到庭参加诉讼、被告朱庆顺、韦涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2011年6月3日，被告朱庆顺与原告下属共和信用社签订个人担保借款合同，借款50000元用于购房，约定年利率为10.8%，借款到期日为2012年6月3日，被告韦涛担保。借款到期后，被告没有还款。依法要求被告朱庆顺还贷款本金50000元及约定的利息；被告韦涛承担连带还款责任；被告承担诉讼费用；
被告朱庆顺、韦涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：洪泽县农村信用合作联社现更名为洪泽农商行。2011年6月3日，被告朱庆顺与原洪泽县农村信用合作联社黄集信用社签订个人担保借款合同，借款20000元用于以新还旧，到期日为2012年10月16日，年利率为10.8%，还款方式为利随本清；同时约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告韦涛提供连带责任担保。借款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
另查明，原告曾于2013年向本院提起诉讼，后撤回起诉。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借款借据、个人担保借款合同予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原洪泽县农村信用合作联社与被告朱庆顺、韦涛签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告朱庆顺没有按照合同约定履行还款义务，原告要求被告朱庆顺还本付息的请求，本院予以支持。被告韦涛为被告朱庆顺借款提供连带责任方式保证，原告要求被告韦涛承担连带还款责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆顺于本判决生效五日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2011年6月3日至2012年6月3日按年利率10.8%计算利息；自2012年6月4日至实际给付之日按年利率14.04%标准计算利息）。
二、被告韦涛对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，保全费170元，共计1725元由被告朱庆顺、韦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 刘义军
二〇一五年七月八日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终1054号
上诉人（原审被告）：宝鸡市明达住宅建筑有限公司。
法定代表人陈周礼，该公司执行董事。
委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
委托代理人薛宝玲，该公司第十七项目部负责人。
被上诉人（原审原告）：陕西沃尔特物资有限公司。
法定代表人苏建兵，该公司执行董事。
委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人宝鸡市明达住宅建筑有限公司因与被上诉人陕西沃尔特物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝鸡市明达住宅建筑有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案买卖合同应属无效，资金占用费明显过高。
被上诉人陕西沃尔特物资有限公司答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
陕西沃尔特物资有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款522120.00元，资金占用费449208.71元，共计971328.71元，并赔偿原告从2017年3月21日起至款清之日止的利息损失（以971328.71元为本金，按照人民银行同期基准贷款利率）：2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月15日，被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部与原告陕西沃尔特物资有限公司签订《钢材购销合同》，约定被告第十七项目部向原告购买高线、三级螺纹钢、盘螺等钢材，合同对钢材的规格、型号、品牌、数量、质量、交货地点、结算方式及期限等事项进行了约定。该合同第六条结算方式及期限第二款约定：“付款方式：转账或现金，在提完每次约定数量（累计提货数量不超过贰佰吨或不超过陆拾万元）钢材后贰日内付清所有货款后，如未按上述约定付清货款，则从提货之日起每天每吨单价加叁元计算直至付清所有欠款。”截止2015年9月6日，被告拖欠原告钢材款522120.00元未付，故原告诉至本院请求判令：1、被告支付原告货款522120.00元，资金占用费449208.71元，共计971328.71元，并赔偿原告从2017年3月21日起至款清之日止的利息损失（以971328.71元为本金，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。另查，原告给被告七次供货，供货时间分别是2015年1月16日，供货金额174960.18元；2015年1月22日，供货金额是121283.75元；2015年1月30日，供货金额是31527.25元；2015年3月27日，供货金额是25053.75元；2015年9月4日，供货金额是54657.72元；2015年9月4日，供货金额是35687.31元；2015年9月6日，供货金额是78950.04元。一审法院认为，被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部与原告陕西沃尔特物资有限公司于2014年10月15日签订的《钢材购销合同》出自双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告辩称此合同无效是基于被告的第十七项目部没有诉讼主体资格，本院认为被告认可第十七项目部从原告处购买钢材并拖欠原告钢材款522120.00元未付，在被告没有认可该事实之前，该合同效力待定，被告对其项目部的购买行为予以认可，合同效力已经被被告追认，此合同合法有效。被告辩称对货款金额没有异议并愿意承担，本院依法准许。被告辩称对资金占用费不予承担并且资金占用费和利息只能承担一种，本院认为资金占用费是钢材销售行业在司法实践中出现的对于购买方不按时付款的一种惩治措施，利息也是对购买方延迟付款的一种补救措施，二者只能选择其一，对被告的二者选择其一的辩称，本院予以支持，原告请求资金占用费并不违法，但依据被告第十七项目部与原告签订的《钢材购销合同》第六条第二款的约定，即每天每吨单价加叁元计算，依此计算资金占用费过高，超出法律规定的合理范围，本院对资金占用费问题在审判实践中的水准依据相关规定以不超过日千分之一计算。原告给被告七次供货，每次供货时间、货款金额均有不同，本院依据原、被告的合同从提货之日按照供货金额的每日千分之一计算资金占用费。原告给被告第十七项目部从2015年1月16日至2015年9月6日七次供货，本院依据供货的时间按照不同的供货金额分别计算资金占用费。据此，原告再请求被告支付利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司于判决生效后十日内向原告陕西沃尔特物资有限公司支付货款522120.00元。二、被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司于判决生效后十日内向原告陕西沃尔特物资有限公司支付资金占用费（以174960.18元为基数从2015年1月16日起至款清之日按照每日千分之一计算；以121283.75元为基数从2015年1月22日起至款清之日按照每日千分之一计算；以31527.25元为基数从2015年1月30日起至款清之日按照每日千分之一计算；以25053.75元为基数，从2015年3月27日起至款清之日按照每日千分之一计算；以54657.72元为基数从2015年9月4日起至款清之日按照每日千分之一计算；以35687.31元为基数从2015年9月4日起至款清之日按照每日千分之一计算；以78950.04元为基数从2015年9月6日起至款清之日按照每日千分之一计算）。三、驳回原告陕西沃尔特物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13514元，减半收取6757元，诉讼保全费5000元，原告陕西沃尔特物资有限公司承担3126元，被告宝鸡市明达住宅建筑有限公司承担8631元。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《钢材购销合同》出自双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人宝鸡市明达住宅建筑有限公司所属第十七项目部有权签订与施工项目有关的购销合同，上诉人此项上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审资金占用费依据相关规定以不超过日千分之一计算未有不妥，上诉人此项上诉理由亦不能成立，上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13514元，由宝鸡市明达住宅建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 强宏斌
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年六月十三日
书记员 张若飞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执153号
申请执行人陈某某，男，1976年2月11日生，汉族，住本市铜山区。
被执行人李某某，男，1976年12月15日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2584号
民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产；到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初字第2584号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年七月四日
书记员 赵元博
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0103民初9321号
起诉人:尤文博,男,1984年12月9日出生,汉族,住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人:王会昀,天津双东律师事务所律师。
2016年9月21日,本院收到尤文博的起诉状。起诉人尤文博向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告拖欠的合同欠款32万元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年被告天津迎宾广场有限公司建设坐落于天津滨海新区中心商务河南路商务酒店,原告承包其桩基项目。原告施工完毕后,双方签署了工程量结算签证单,确认最终结算金额100万元。2015年1月双方订立《协议》一份,被告抵给原告一辆丰田皇冠车,抵帐32万元,付现金28万元,共计60万元,剩余40万元约定2015年6月前付清。但时至今日,被告仍欠付原告32万元。原告索要未果,故起诉,请求支持原告诉求。
本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷,工程所在地为天津滨海新区,故不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定,裁定如下:
对尤文博的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵宇霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条?下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:
(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼,由港口所在地人民法院管辖;
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼,由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉,必须受理。符合起诉条件的,应当在七日内立案,并通知当事人;不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理;原告对裁定不服的,可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的,以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的,以不动产实际所在地为不动产所在地。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初3727号
原告刘小冬，男，汉族，1978年5月14日出生，陕西省延安市宝塔区人。
被告拓小娟，女，汉族，1980年11月21日出生，陕西省子洲县人。
被告黄延军，男，汉族，1970年4月1日出生，陕西省洛川县人。
原告刘小冬与被告拓小娟、黄延军债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员朱锦涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小冬及其委托代理人、被告拓小娟及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄延军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日被告拓小娟向刘小伟借款人民币30万元，约定月息2分，并出具借条一份。2016年8月5日，刘小伟将该笔债权转让给原告，并出具债权转让书一份，现该债权转让已经通知被告。被告黄延军系拓小娟之夫，其应当承担共同偿还责任。原告诉至法院请求判令：一、二被告偿还原告借款人民币30万元及利息（按照年利率24%，自2013年5月28日起算至借款还清之日，截至2016年8月17日为23.54万元）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告刘小冬为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一张。证明2013年5月28日刘小伟给拓小娟借款30万元，月息2分，刘小伟与被告的债权债务关系成立。
证据二：转账凭证2份。证明刘小伟将20万元通过银行交付给被告拓小娟。
证据三：交易明细单及证人证言。证明刘小伟将剩余的10万元通过李娟交付给被告拓小娟。
证据四：债权转让书一张、协议书一张、短信截图一张。证明2016年8月5日刘小伟将30万元的债权转让给原告；2013年12月份原告用自己位于宝塔区迎滨大道的房产给刘小伟担保借款，刘小伟给原告转让债权不是无偿转让，是刘小伟给原告还的钱；2016年8月5日原告给被告拓小娟发短息通知刘小伟已经将债权转让给原告，原告具有诉讼主体资格。
被告拓小娟辩称，借款是被告向刘小伟借的钱，期间刘小伟找到被告拓小娟和黄延军说借条丢失，又让拓小娟和黄延军重新给刘小伟补写借条一张；被告拓小娟已经按照刘小伟的指示向李娟支付了两到三万元的利息；刘小伟现在宝塔区看守所关押，刘小伟把债权转让给原告未经二被告同意，故应该驳回原告的诉讼请求。
被告拓小娟未向本院提交证据。
被告黄延军未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月28日刘小伟通过银行转账方式给被告拓小娟转款20万元，剩余10万元是之前通过李娟陆续向被告拓小娟交付。2013年5月28日被告拓小娟向刘小伟出具借条一张，证明刘小伟给被告拓小娟贷款30万元，月息2分。2014年刘小伟称借条丢失，让二被告给其重新出具借条一张，借条内容为“今借到刘小伟人民币叁拾万元整（300000元），月息2分，一年之内还清，一年之内还不上利息翻倍，借款人拓小娟、黄延军”。2014年2月刘小伟因合同诈骗罪羁押于延安市宝塔区看守所，2016年7月被判处有期徒刑13年。2016年8月5日刘小伟将该债权转让给原告，当日原告通过短信方式将该债权转让事宜通知给被告拓小娟。法庭和刘小伟谈话中，刘小伟自认被告拓小娟向其偿还了6000元的利息，剩余本息至今未付。
另查明，刘小伟与原告刘小冬系亲兄弟关系；二被告原系夫妻关系，2016年8月30日在宝塔区民政局协议离婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已经给被告实际提供借款本金30万元，原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告拓小娟虽辩称其已经向李娟偿还了两到三万元的利息，但其并未提供证据予以证明；债权转让���知债务人即可，不需要征得债务人的同意，故对于被告拓小娟的辩解意见不予采纳。该债务发生在二被告婚姻存续期间，且第二张借条有被告黄延军的签字，证明被告黄延军知情，该债务应当认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告拓小娟、黄延军于本判决生效后10日内一次性连带偿还原告刘小冬借款本金30万元及利息（从2013年6月28日起至二被告实际还款之日止，月息按2分计算）；
如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9154元，原告已预交，现减半收取，实际由被告拓小娟承担4577元，于偿还原告借款本息时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朱锦涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许 洁
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初829号
原告：沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路威尼斯花园物业楼。
法定代表人：王建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙先友，男，1954年8月3日出生，汉族，住沅江市琼湖路72号，系该公司职员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：粟剑波，男，汉族，1978年10月14日出生，住沅江市阳罗洲镇宝和村三村民组***号。
被告：陈芳，女，汉族，1982年6月21日出生，住沅江市阳罗洲镇城北路*号。
本院于2017年5月22日受理原告沅江市创新物业管理有限公司与被告粟剑波、陈芳物业服务合同纠纷一案后，原告沅江市创新物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅江市创新物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅江市创新物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沅江市创新物业管理有限公司负担。
代理审判员 李艳阳
二〇一七年七月三日
代理书记员 周 元
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第01752-1号
申请执行人汪庆东，市民。
被执行人陈明明，市民。
被执行人周娇，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜良民初字第00251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈明明、周娇银行存款50000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十二月十日
书记员 陈海祥
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲商初字第151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：秦雷，男，1982年9月16日出生，汉族，该单位职工，住本单位宿舍。
被告：王干。
被告：张贺，城镇居民。
被告：马世师，城镇居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告王干、张贺、马世师金融借款合同纠纷一案中，现原告以与被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。
案件受理费665元、保全费420元，合计1085元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行自愿负担。
审判员 郑淑梅
二〇一四年三月十日
书记员 李 超
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初5015号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：刘可冬，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：邢琴琴，女，1990年6月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告邢琴琴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼。被告邢琴琴经本院合法传唤，无正当理由未���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：判令被告邢琴琴支付信用卡欠款本金76085.67元、利息15500.07元、滞纳金24741.1元，合计116326.84元（截至2016年4月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。事实和理由：被告邢琴琴于2013年8月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计116326.84元（截至2016年4月30日）。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院，请求判令被告归还上述欠款。
被告邢琴琴未应诉亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了由被告签名的中信信用卡（个人）申请表及领用合约，被告身份证复印件，原、被告签订的汽车消费贷款及抵押合同，涉案中信信用卡交易流水、��额构成表及原告催收历史，证明原、被告之间存在信用卡合同关系，以及被告欠款的事实。
根据原告陈述和当庭提交的证据，本院认定事实如下：
2013年7月31日，被告邢琴琴签署中信银行信用卡（个人卡）申请表，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告申请办理了卡号为62×××56的中信银行信用卡。被告开卡使用后，截至2016年4月30日，拖欠原告信用卡本金76085.67元、利息15500.07元、滞纳金24741.1元，合计116326.84元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡后逾期不还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告按照领用合约的约定主张被告归还欠款本息、滞纳金，合法有据，���院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢琴琴于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截至2016年4月30日的欠款本金76085.67元、利息15500.07元、滞纳金24741.1元，合计116326.84元；此后的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2627元、公告费（以实际发生额为准）均由被告邢琴琴负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 张庆美
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 王 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第09236号
原告王旭，男，1985年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告重庆渝众通信息技术服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号18-1号,组织机构代码不详。
法定代表人董事长，职务不详。
本院在审理原告王旭与被告重庆渝众通信息技术服务有限公司劳动争议一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年八月十八日
书记员 高 伟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执1183号之一
申请执行人江苏金大地饲料有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区宁淮大道19号。
法定代表人：陈伯宜，董事长。
被执行人左玉俊，男，1966年2月3日生，汉族，住江苏省高邮市。
江苏金大地饲料有限公司与左玉俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）苏0831民初1503号民事判决书，判决：被告左玉俊于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金大地饲料有限公司货款425989元及利息（从2017年3月24日起按年息6%计算至实际还款之日）；案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告承担。判决书生效并至期后，因义务人左玉俊未主动履行还款义务，权利人江苏金大地饲料有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人江苏金大地饲料有限公司以已与被执行人和解为由向本院申请撤回对被执行人左玉俊的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1503号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 凯
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执252号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行。
负责人李诚，该支行行长。
被执行人谢双泉。
被执行人熊文。
被执行人张修龙。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行申请执行被执行人谢双泉、熊文、张修龙金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日经本院审结，（2016）湘0382民初380号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2016年12月9日立案执行。本院依法立案执行后，经本院采取措施，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 吴通力
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8670号
上诉人（原审原告）：贾魁荣，女，1961年11月29日出生，住北京市通州区。
上诉人兼贾魁荣之委托诉讼代理人（原审原告）：程德林（贾魁荣之夫），1961年8月2日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）:高惠香，女，1963年1月27日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）:崔德元，男，1963年3月26日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京汉玉印刷有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村甲2号（村委会南2000米）。
法定代表人：高惠香，经理。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。
上诉人贾魁荣、程德林因与被上诉人高惠香、崔德元、北京汉玉印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初10701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张某具有自然人及北京汉玉印刷公司（以下简称汉玉公司）股东、总经理之双重身份，其于2007年6月3日与程德林签订了为期三年的租房合同，后张某于2010年4月1日以欠款人汉玉公司名义向程德林出具租金欠条，该行为是个人行为抑或公司行为有待进一步查清。另，汉玉公司是否拖欠租金，及程德林是否放弃了向汉玉公司索要租金之权利，该事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初10701号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人贾魁荣、程德林预交的二审案件受理费7088元予以退回。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 潘园园
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执471号之一
申请执行人：李陆女，男，1949年10月5日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：兰加财，男，1949年9月13日出生，汉族，务农，武穴市郑公塔木材经营部业主，住武穴市。
申请执行人李陆女申请执行兰加财民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月7日作出的(2016)鄂1182民初1737号民事判决书生效后,申请执行人李陆女于2017年3月23日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人兰加财支付李陆女借款25000元及利息，承担案件受理费425元，缴纳申请执行费275元。
本案在执行中查明，被执行人兰加财无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人李陆女签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1182民初1737号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 攀
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1118号
罪犯蔡秀勇，男，1989年3月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院于2014年9月2日作出(2014)揭东法刑初字第159号刑事判决，以被告人蔡秀勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月7日。
执行机关因罪犯蔡秀勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡秀勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡秀勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡秀勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年八月四日
书记员 黄东曦
福建省福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0982民初2408号
原告：吴正双，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被告：曾国军，男，1988年7月15日出生,汉族，住福建省福鼎市，
吴正双与曾国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴正双到庭参加诉讼，曾国军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴正双向本院提出诉讼请求：1.判令曾国军偿还油漆货款16435元及利息（自2014年8月13日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由曾国军负担。事实和理由：2014年8月13日曾国军向吴正双购买油漆，结欠货款16435元后至今未还。
曾国军未提出答辩意见，且未到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，本院予以采信。对吴正双主张的事实予以确认。
综上所述，吴正双与曾国军之间的买卖关系合法有效。曾国军拖欠油漆货款16435元事实清楚，应及时偿还。曾国军未及时偿还货款，吴正双要求按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，并不违反法律规定，应予支持，但应自有据可证的主张权利时间即起诉之日起算。曾国军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾国军应于本判决生效之日起十日内偿还吴正双货款16435元及逾期付款利息（2016年8月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回吴正双的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由曾国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭益芳
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王惠蓉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终435号
上诉人(原审被告)：郑丑旦，男，1968年6月13日出生，汉族，农民、住甘肃省通渭县。
被上诉人（原审原告）：牛金堂，男，1945年11月28日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：牛永红(牛金堂之子)，男，1968年6月11日出生，汉族，工人，住甘肃省通渭县。
上诉人郑丑旦因与被上诉人牛金堂健康权纠纷一案，不服通渭县人民法院(2017)甘1121民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑丑旦上诉请求：撤销通渭县人民法院(2017)甘1121民初350号民事判决，依法改判驳回牛金堂一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，严重侵害了郑丑旦的合法权益。双方因水窑问题发生争吵，牛金堂上前撕扯郑丑旦，后由于路面较陡，牛金堂滚落过程中将郑丑旦碰倒。所以在案发过程中，郑丑旦并没有撕打牛金堂，而是其招惹事非，对郑丑旦进行了撕扯。2、一审判决依据的主要证据未生效，不能成为定案的依据。一审认定事实的主要证据是通渭县公安局作出的通公(新)行罚决字(2017)51号行政处罚决定书，因该决定书严重违反法律规定，事实不清，证据不足，郑丑旦已向通渭县人民政府提起了行政复议。所以一审判决郑丑旦承担赔偿责任依据不足。3、一审判决适用法律错误，判决结果不公正。牛金堂强占集体土地，在公共道路旁挖水窑，破坏了道路的通行。2016年5月31日，村民开始修补道路，在牛金堂挖的水窑旁取土，引起其不满，进而辱骂撕扯郑丑旦和其他村民，而郑丑旦是为了村民的公共利益，所以本案的一切后果都是由牛金堂造成，应由其承担全部责任。
牛金堂辩称：郑丑旦的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，处理公平公正，请求维持原判。
牛金堂向一审法院起诉请求：判令郑丑旦赔偿牛金堂医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费等共计5132.44元。
一审判决认定的事实：2016年5月31日10时许，郑丑旦等人在牛金堂家水窖旁取土补路，牛金堂上前阻止时与郑丑旦发生争吵并撕扯，在撕扯过程中郑丑旦将牛金堂摔开，致使牛金堂跌倒在地。2016年6月1日，牛金堂在通渭县人民医院住院治疗12天，花医药费2596.44元。2016年6月20日，经通渭县公安司法鉴定中心鉴定，牛金堂的人体损伤程度为轻微伤。郑丑旦不服通渭县公安局的行政处罚决定，先后于2016年7月21日、2016年12月12日两次向通渭县人民政府提出行政复议。2017年3月3日，通渭县公安局作出通公（新）行罚决字〔2017〕51号行政处罚决定书，认定郑丑旦的行为构成殴打他人。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，牛金堂与郑丑旦发生争执时，双方均存在厮打行为，故牛金堂对损害的发生也应承担部分责任，结合本案案情，鉴于双方的过错程度，牛金堂应当承担各项损失的20%，郑丑旦承担各项损失的80%。牛金堂的具体损失为：1、医药费因有票据支持，本院认定2596.44元；2、护理费本院酌定按照一人护理计算，认定1266元（105.5*12）；3、营养费因出院证明书上并未注明加强营养，本院不予支持；4、住院伙食补助费，本院认定480元（40*12）；5、伤情鉴定费有票据支持，本院认定150元；6、交通费虽无票据支持，但为必然发生的费用，本院酌定200元。上述费用共计4692.44元。郑丑旦应当承担牛金堂各项费用的80%，即3753.95元。综上所述，牛金堂的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定,判决：郑丑旦赔偿牛金堂医药费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计3753.95元。限判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由郑丑旦负担。
二审期间，牛金堂提交通渭县人民政府通政复决字(2017)11号行政复议决定书一份。证实打架的事实已经通渭县公安局、通渭县人民政府作出认定处理，复议决定书维持了通渭县公安局于2017年3月3日作出的通公(新)行罚决字(2017)51号行政处罚决定。郑丑旦应当承担赔偿责任。对该证据，本院组织进行了质证。郑丑旦对该证据的真实性没有异议，称也收到了该行政复议决定书，但表示不服。
本案双方在事实方面争议的焦点是：郑丑旦是否殴打了牛金堂。就该争议焦点，本院经审理认为，打架的事实双方当事人虽然说法不一，但该事实已经通渭县公安局认定处理，作出通公(新)行罚决字(2017)51号行政处罚决定书，通渭县人民政府作出通政复决字(2017)11号行政复议决定书，维持通渭县公安局51号处罚决定。当时公安派出所对事发当事人及现场的证人进行询问，并就牛金堂的损伤程度进行了伤情鉴定，因此通渭县公安局51号行政处罚决定书及通渭县人民政府11号行政复议决定书，认定的事实清楚，证据充分，能够作为认定本案事实的依据。郑丑旦殴打牛金堂的事实成立，应予确认。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，郑丑旦殴打牛金堂构成侵权，郑丑旦应就牛金堂造成的损害承担民事赔偿责任，牛金堂在撕打中亦过错，亦应承担相应的责任，一审按8：2划分双方的过错责任，并无不当。郑丑旦上诉称没有殴打牛金堂，理由不能成立，请求不予支持。关于损失费用，一审认定医疗费等各项费用共计4692.44元，双方均无异议，应予确认。按80%计算赔偿额，郑丑旦应承担3753.95元，一审处理正确。
综上所述，郑丑旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由郑丑旦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 王文娟
审判员 魏永红
二〇一七年六月二十九日
书记员 武春红
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保250号
申请人：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-29-1号地块。
法定代表人：邹晴，执行董事。
被申请人：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地四川省泸县云锦镇。
法定代表人：赵应富，总经理。
申请人重庆志昂建材有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司价值336683元的财产采取财产保全措施。担保人邹晴已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆志昂建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆志昂建材有限公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈博律
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1791执31号
申请执行人：浙江富得利木业有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：孟荣富，董事长。
被执行人：施祖成，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：黄山华凯房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：施祖成，总经理。
本院在执行申请执行人浙江富得利木业有限公司与被执行人施祖成、黄山华凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因各被执行人仅可供执行的财产即被执行人黄山华凯房地产开发有限公司开发的位于黄山区甘棠镇张家埂“一品名城”项目的建筑物及国有土地使用权，此可供执行的财产价值目前不足以清偿被执行人所负的债务。被执行人黄山华凯房地产开发有限公司向本院提出执行转破产重整的申请，本院经依法审查，已决定本案移送安徽省黄山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止安徽省九华山风景区人民法院（2017）皖1791执31号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 勇
审判员 周景物
审判员 柏 冰
二〇一七年六月十八日
书记员 陈安之
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1081民初3008号
原告：马小福，男，1970年9月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。
被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告马小福与被告林云良、陈妹香夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告马小福于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马小福撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元,由原告马小福负担。
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年五月二十五无
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?