广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终4112号
上诉人（原审被告）：广州市番禺强业机械有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：何志强，职务：厂长。
诉讼委托代理人：关靖灏，系广东百越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘颖翡，住广东省台山市。
诉讼委托代理人：李子丹、江红梅，广东诚堡律师事务所律师。
原审被告：何志昌，住广州市番禺区。
上诉人广州市番禺强业机械有限公司（以下简称“强业机械公司”）因与被上诉人刘颖翡、原审被告何志昌买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市番禺强业机械有限公司的诉讼委托代理人关靖灏、被上诉人刘颖翡的诉讼委托代理人江红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强业机械公司上诉请求：1.依法撤销广州市番禺区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）粤0113民初4713号民事判决，改判刘颖翡向强业机械公司继续履行合同并支付剩余货款203000元人民币；2.本案一、二审案件受理费由刘颖翡承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。是刘颖翡并未按时提货并结清货款导致了双方所签订的《产品定货合同》的履行不能，强业机械公司已经按照合同的约定履行了自己的约定义务，因刘颖翡未按合同约定时间提货而导致合同未完全履行，因此强业机械公司认为不能因此要求强业机械公司承担合同的全部违约责任。原审法院认定事实主要根据刘颖翡提供的间接证据来认定强业机械公司延迟履行或其他行为导致合同目的不能实现是过于片面及不能完成一个完整无瑕疵的证据链的。
刘颖翡发表答辩意见称，一、一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。原审法院经过二次开庭、根据双方提供的证据对事实予以查明，并无不当。如刘颖翡存在违约不予履行合同的事实，强业机械公司早就应当发出函件并提起诉讼主张权利。刘颖翡是给予强业机械公司不能及时履行合同，又得不到退还款项，才提起本案诉讼。二、强业机械公司的上诉主张没有事实及法律依据，应予以驳回。强业机械公司仅提供《产品定货合同》作为本案证据，涉及该合同履行标的物的证据均没有向法院提供，因此其要求继续履行合同的主张没有事实依据。强业机械公司显然是未能于合同约定的2014年7月20日履行合同的，因此应承担合同的全部违约责任。刘颖翡提供的证据直接证明其是基于履行另一合同才向强业机械公司订货。刘颖翡提供的物流公司《派车单》等证据，是2014年7月20日形成的证据，明确注明强业机械公司的提货地址，足够证明刘颖翡主张提货的事实。因此本案中刘颖翡提供了直接证据证明强业机械公司存在根本违约的事实。依法应承担所有违约责任。因此，请求二审法院维持原审判决，驳回强业机械公司的上诉请求并判令其承担全部诉讼费用。
刘颖翡向原审法院起诉请求：1.解除原告与被告强业机械公司签订的《广州市番禺强业机械有限公司产品定货合同》；2.两被告连带双倍返还原告定金116000元；3.两被告连带返还原告购买设备预付款29000元，并支付占用款项期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月15日起计付至返还全部货款之日止），暂计至2016年7月24日止为3352.12元；4.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。
强业机械公司向原审法院提出反诉请求：1.判令刘颖翡继续履行与强业机械公司签订的《产品定货合同》并按合同约定提货；2.判令刘颖翡支付剩余货款203000元；3.本案诉讼费用由刘颖翡承担。
原审法院经审理查明，2014年6月14日，刘颖翡作为买方，强业机械公司作为卖方，签订《产品定货合同》，约定：（一）产品名称：1200型双轴撕破机（加强型）一台，2米×ф800型卧式脱水机（加强型）一台、800高速清洗机（加强型）一台，3米×800宽胶输送带一条，5米×600宽胶输送带一条，5米×1200宽胶输送带一条。（二）产品造价：1200型双轴撕破机（加强型）一台单价20万元，2米×ф800型卧式脱水机（加强型）一台单价37000元，ф800高速清洗机（加强型）一台单价27000元，3米×800宽胶输送带一条单价6000元，5米×600宽胶输送带一条单价85000元，5米×1200宽胶输送带一条单价11500元，上述总价人民币29万元（不含税金）。（三）质量要求：按卖方制造标准；（四）产品运输费用：自提。（五）结算办法：买方按总造价先付给卖方定金电汇人民币87000元到工程完工后，买卖双方核对，同时进行结算妥当，才能办理提货手续。（六）交货日期：收到买方定造预付款后30天（即2014年7月20日）交货，卖方所在地为合同履行地。合同签订当天，强业机械公司员工马某向刘颖翡开具《收据》，载明：“今收到刘颖翡小组购设备定金87000元转帐”。
诉讼中，刘颖翡称其于2014年7月20日当天与客户一起去强业机械公司提货，但对方未能交货，理由系1200号双轴撕破机的切刀零件需要向第三方购买，由于切刀零件未到货，需要推迟半年后才可以交货。为证明上述事实，刘颖翡提供了以下证据：1.中国移动通信记录（2016年5月10日），证明刘颖翡曾就本案买卖纠纷事宜积极与强业机械公司员工马某联系沟通；2.《销售合同》、HuanQiuGroup.Co.USAINC.MegaGreenRecycles出具的《收据》，证明刘颖翡因强业机械公司、何志昌逾期交货的违约行为导致退还定金给客户；3.刘颖翡所写的《提货经过说明》、刘某的身份证、行驶证复印件、机动车登记证书、广东江门市国家税务局通用机打发票、广东地方税收通用定额发票（停车）、广州市正佳运通投资管理有限公司停车场服务收费定额发票、广东省地方税收通用定额发票（餐饮），上述证据证明刘颖翡于2014年7月19日从台山市开车到广州市，并于2014年7月20日上午8点如约前往强业机械公司提货。4.深圳市正峰物流有限公司（派车单）、深圳市正峰物流有限公司企业登记信息网上打印件，以此证明刘颖翡在提货前已订好货柜，物流公司于2014年7月20日上午8点派货柜车辆到工厂提货，但由于对方未能按时交货，物流公司车辆未能将机械成功装柜。对于上述证据，强业机械公司、何志昌认为，《提货经过说明》是刘颖翡自己写的，不予确认；《销售合同》系刘颖翡与其客户签订，真实性不能确定，且与本案无关；《收据》的真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案无关；深圳市正峰物流有限公司（派车单）上面并没有强业机械公司的签署，与本案无关；对其他证据的真实性无异议。另，强业机械公司辩称在2014年7月20日已经将货物做好，并且已通知刘颖翡提货，只是刘颖翡一直未前来提取。
另查明：强业机械公司是成立于1995年7月19日的有限责任公司，法定代表人为何志强，股东为何志成、何志昌、何志伟、何志强。
原审法院认为：刘颖翡与强业机械公司签订的《产品定货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。对于强业机械公司是否存在逾期交货问题。双方在合同中约定产品运输费用为自提，此约定表明应由刘颖翡自行提货并承担运费。刘颖翡为证明已依约于2014年7月20日到强业机械公司提货，提供了《提货经过说明》、刘某的身份证、行驶证复印件、机动车登记证书、广东江门市国家税务局通用机打发票、广东地方税收通用定额发票（停车）、广州市正佳运通投资管理有限公司停车场服务收费定额发票、广东省地方税收通用定额发票（餐饮），深圳市正峰物流有限公司（派车单）、深圳市正峰物流有限公司企业登记信息网上打印件、《销售合同》及《收据》等证据，上述证据之间形成证据链相互印证，原审法院予以采信。强业机械公司虽对刘颖翡提供的上述证据提出异议，但未提供相反证据予以推翻，亦未能提供证据证明其系基于刘颖翡的原因未能履行交付货物义务。现强业机械公司以刘颖翡逾期提货造成其逾期交货的抗辩理由缺乏事实依据，原审法院不予采信。刘颖翡已履行提货义务，但强业机械公司未依约履行交货义务，其行为已构成违约，导致合同目的不能实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，刘颖翡诉请解除双方于2014年6月14日签订的《产品定货合同》，符合法律规定，依法应予支持。双方约定定金的目的是为了保障合同的履行，基于涉案合同已解除，刘颖翡主张强业机械公司双倍返还定金，合法有据，应予支持。但根据合同约定标的额为29万元，而双方约定的定金为87000元，占合同标的额的30%，故定金数额已超过法律规定。现刘颖翡要求被告双倍返还定金116000元（即定金数额主动变更为58000元），符合《中华人民共和国担保法》第九十一条关于定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十的规定，合理合法，原审法院予以支持。至于超出的29000元款项（87000元-58000元=29000元），应当认定为预付款，强业机械公司负有返还的义务，刘颖翡请求强业机械公司返还预付款29000元的诉请，依法也应予支持。但对于刘颖翡要求强业机械公司支付占用款项期间的利息，因双方在合同中未有约定，故原审法院不予支持。
至于刘颖翡以何志昌作为收款人，同时也是强业机械公司的股东为由，主张何志昌共同承担清偿责任。因合同的签订及定金的收款人是马某，并非何志昌，故刘颖翡的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于强业机械公司的反诉诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、解除原告刘颖翡与被告广州市番禺强业机械有限公司于2014年6月14日签订的《广州市番禺强业机械有限公司产品定货合同》。二、被告广州市番禺强业机械有限公司于判决生效之日起五日内向原告刘颖翡双倍返还定金116000元、返还预付款29000元。三、驳回原告刘颖翡的其余诉讼请求。四、驳回被告广州市番禺强业机械有限公司的反诉请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3267元、反诉受理费2173元，由被告广州市番禺强业机械有限公司负担。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，强业机械公司与刘颖翡之间的《产品定货合同》真实有效，双方均无异议。刘颖翡主张强业机械公司逾期交货导致合同不能履行，并提供《提货经过说明》、深圳市正峰物流有限公司（派车单）等证据证明刘颖翡按时前往提货。原审法院认定强业机械公司未依约履行交货义务构成违约，导致合同目的不能实现并无不当，原审法院据此判决支持支持刘颖翡解除合同及双倍返还定金正确，本院予以维持。强业机械公司上诉主张其在合同约定提货日期已经备好货物并通知提货，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。另外，因双方约定的定金数额已超过法律规定，现刘颖翡要求强业机械公司双倍返还定金116000元（即定金数额主动变更为58000元），符合《中华人民共和国担保法》第九十一条关于定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十的规定，超出的29000元款项（87000元-58000元=29000元），应当认定为预付款，强业机械公司负有返还的义务，刘颖翡请求强业机械公司返还预付款29000元的诉请，依法亦应予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。强业机械公司上诉主张依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4345元，由上诉人广州市番禺强业机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一七年六月六日
书记员 许 宁