广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初2595号
原告：唐代江，男，1938年12月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区，系受害人唐某的父亲。
原告：罗贤辉，男，1956年01月05日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区，系受害人唐某的丈夫。
原告：罗华，男，1989年03月02日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区，系受害人唐某的长子。
原告：罗琼，女，1984年01月07日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区，系受害人唐某的长女。
原告：罗平，女，1986年09月20日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住江西省赣州市信丰县，系受害人唐某的二女。
原告：罗娟，女，1987年08月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区，系受害人唐某的三女。
委托代理人：陈亚光，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：英德市英城街道城南社区居委会第五卫生站，地址：英德市英城环城东路（原自来水公司首层）。
法定代表人：龙志辉，卫生站站长。
委托代理人：张乐中，男，系英德市英城街道城南社区居委会第五卫生站主要负责人。
委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
原告唐代江、罗贤辉、罗华、罗琼、罗平、罗娟诉被告英德市英城街道城南社区居委会第五卫生站医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，在2017年9月15日适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗华及原告的共同委托代理人陈亚光，被告的委托代理人莫荣标、张乐中到庭参加诉讼。庭后，本院委托广东华生司法鉴定中心对本次医疗纠纷进行医疗过错、因果关系、参与度的鉴定。2018年3月30日，本院适用简易程序第二次公开开庭对本案进行审理，原告罗华及原告的共同委托代理人陈亚光，被告的委托代理人莫荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月21日约9时30分，唐某（就诊使用姓名为谢石花）因手臂麻痹在被告处就诊。被告主要负责人张乐中简单诊察后开具处方，对唐某进行输液治疗,输液至第二瓶约2分钟时，唐某发生呼吸困难、生命垂危,因被告处并不具备抢救条件，没有抢救设备，只能进行简单的胸部按压，危险发生后，现场在场人员拨打了急救电话，并转入英德市人民医院抢救，但最终唐某抢救无效于当日死亡。
经中山大学法医鉴定中心鉴定，唐某为药物过敏致过敏性休克死亡。唐某死亡前在被告处就医，被告执业医生张乐中对唐某开具医疗处方，进行输液治疗，用药包括香丹、红花等。其中红花注射液使用说明书黑体加粗警示语注明“本品不良反应包括过敏性休克，应在有抢救条件的医疗机构使用，用药后出现过敏反应或其他严重不良反应应立即停药并及时救治”；禁忌：对本品或含有红花的制剂有过敏或严重不良反应病史者禁用；不良事项：首次用药宜选小剂量；用药前应仔细询问患者用药史和过敏史，对过敏体质者慎用；严禁混合配伍，谨慎联合用药等。但被告主要负责人张乐中未询问唐某过敏史和用药史，简单诊察后就开具处方，并在无抢救条件下使用易过敏药物，对唐某进行输液治疗，且未进行皮试，未小剂量使用，甚至治疗医生还将相关药品混合使用，最终造成唐某因药物过敏、抢救不及时死亡。
原告认为，被告滥用静脉滴注（输液），完全不顾药品使用说明警示、禁忌要求，严重违反诊疗规范，造成唐某死亡，并给原告造成损失，对此被告应当承担全部责任。具体赔偿项目和金额如下：1、丧葬费：36329.3元（广东省清远市2016年度在岗职工平均工资72659元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金：267208元（广东省清远市2016年度农村居民人均纯收入13360.4元/年×20年）；3、被扶养人生活费：11103.0元（唐代江：广东省农村人均生活消费支出11103元/年×5年÷5=11103.0元）；4、精神损害抚慰金：50000元；5、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：7284元，上述1-5项合计为人民币371924.5元；并由被告承担本案诉讼费。为维护原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
原告在第二次庭审时提出变更诉讼请求，要求各赔偿项目改用广东省2017年度人身损害赔偿计算标准计算。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格适格；2、被告登记证，证明被告一主体资格适格；3、处方签、销售随货同行单、红花注射液使用说明书、英德市人民医院病历、居民死亡医学证明书、会议记录、现场笔录，证明唐某死亡前在被告处就医，被告医疗过错造成唐某死亡；4、《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》、调查笔录，证明2017年4月21日，唐某因药物过敏致过敏性休克死亡，被告医疗过错是造成唐某死亡的原因；5、证明、发票、收据、劳动合同、请假条、社保缴费记录，证明办理唐某丧葬事宜的交通费、住宿费、伙食费损失。6、香丹注射液药品说明书，证明香丹注射液容易引起过敏，明确标明对该药品有过敏或严重不良反应者禁用；7、医疗费、鉴定费发票，证明受害人唐某死亡原因鉴定费用11000元、医疗费2437.4元。
被告辩称，一、答辩人对六被答辩人其亲人唐某实施诊疗、抢救符合规范，不存在过错。唐某的死亡是因其体质特异无法预见的红花过敏休克所致，符合“限于当时的医疗水平难以诊疗”的医疗机构免责的情形。
1、答辩人是依法成立的医疗机构，依法开展诊疗活动不存在过错。答辩人依法取得《医疗机构执业许可证》（见被告证据1，原告证据2），诊疗科目为：预防保健科/全科医疗科。证明答辩人对唐某“右手反复麻痹半年，近日右手麻痹加重”实施诊疗在诊疗科目的范围内。
2、答辩人派出为唐某“右手反复麻痹半年，近日右手麻痹加重”实施诊疗的医师张乐中在其执业注册的专业范围内，不存在过错。张乐中是依法取得医师资格证书和医师执业证书（见被告证据2）的医师，其执业范围为内科专业和儿科专业。唐某“右手反复麻痹半年，近日右手麻痹加重”的疾病由血气不通引起，属于内科专业。
3、答辩人已经卫生行政主管部门批准开展静脉滴注输液并具备常规的抢救治疗设备及药物（见被告证据3），在唐某的诊疗中进行静脉滴注并没有违规。
4、答辩人的诊疗、抢救行为符合法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。
(1)答辩人根据诊疗规范对患者病史进行了询问。答辩人的医师张乐中对唐某进行了现病史及既往病史的询问，特别询问了其对药物过敏史。当时使用的姓名为谢石花，其问诊中表示：其症状为“右手反复麻痹半年，再发1天”，没有药物过敏史，没有重大疾病史。
(2)答辩人根据患者症状、体征、没有药物过敏史和使用药物的说明书进行药物使用，符合诊疗规范。唐某的症状为右手反复麻痹半年、强壮的体征、没有药物过敏史，使用红花注射液静脉滴注符合其病症、体征；红花注射液说明书中的【用量】【不良反应】【禁忌】【注意事项】答辩人己告知唐某，并严格按照执行，已尽高度谨慎注意义务。在临床使用中，红花过敏人群较少。因此，该说明书并没有提示用前需作过敏皮试。
(3）答辩人按诊疗规范制作处方单（见被告证据4）。答辩人按规定填写诊疗和抢救处方单，如实填写用药及数量和抢救措施。
(4）答辩人对唐某的静脉滴注操作符合规范。答辩人根据询问得知唐某的病情、过敏史及身体状况，并征得其同意采取红花静脉滴注，静脉滴注操作符合规范。
(5)答辩人对唐某使用的药物来源合法。答辩人的药物，包括红花注射液全部在正规广东顺安药业有限公司购买（见被告证据5，原告证据3），不存在使用不符合标准药物的情况。
(6）答辩人对唐某的用药符合规范，抢救措施得当，不存在用药和抢救的过错，特别是使用致唐某过敏的红花注射液，符合其疾病用药及《红花注射液说明书》（见被告证据6，原告证据3）。首先，唐某的症状为“右手反复麻痹半年”属于血气不通，唐某又没有药物过敏史，而红花注射液有活血化瘀的功能，对其使用该药是对症用药，不存在过错；其次，唐某没有药物过敏史，体征强壮，适宜使用该药；再次，香丹注射液与红花注射液不是混合注射，两者又没有忌禁，没有违反药物忌禁；第四，一次静脉滴注15毫升红花注射液在说明书规定的用量范围内，更重要的是，用量与唐某的死亡没有因果关系：11时40分开始为唐某进行0.9%氯化钠注射液250ml加红花注射液15ml的静滴，11时44分唐某出现过敏反应，静注时间仅为四分钟，实际注入唐某体内的红花注射液不到1毫升；第五，答辩人己尽到了说明书要求的【注意事项】，在为唐某进行红花注射液静脉滴注时，医师一直在旁边观察，没有离开唐某；第六，答辩人采取抢救措施得当。答辩人的医师发现唐某出现过敏反应后立即采取：1、停止静注；2、给其吸氧；3、对其进行心肺复苏；4、立即采取抗过敏休克处理（见被告证据4，原告证据3）;5、同时拨打120和110求助上级医疗机构和警察等帮助抢救。第七，答辩人是卫生站，医疗水平应以社区医疗机构为标准。
可见，虽然唐某在答辩人处进行诊疗发生红花过敏，且最终未能挽救其生命，答辩人同表悲哀和遗憾，但是答辩人对其实施的诊疗、抢救符合规范，不存在过错。唐某的死亡是因其体质特异无法预见的红花过敏休克所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款第（三）规定：“限于当时的医疗水平难以诊疗”的医疗机构不承担患者损害的赔偿责任。
二、损失计算问题
如前所述，唐某的死亡是因其特殊体质无法预料的红花过敏所致，答辩人不应当承担赔偿。现仅对六被答辩人诉请的标准和项目提出意见：
1、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活补助费、精神抚慰金的计算标准在法律规定的范围内，但被扶养人生活补助费不应计算。根据劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号），通知指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁，因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁，女年满45周岁。可见，唐某死亡时己54岁，已到达退休年龄，属于没有经济来源和劳动能力的人。
2、被答辩人要求的办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工费损失的计算标准不符合法律规定。首先，计算损失的人数超过了法律规定，应以2人计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”2002年2月20日国务院通过的《医疗事故处理条例》第五十一条规定：“参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照本条例第五十条的有关规定计算，计算费用的人数不超过2人。医疗事故造成患者死亡的，参加丧葬活动的患者的配偶和直系亲属所需交通费、误工费、住宿费，参照本条例第五十条的有关规定计算，计算费用的人数不超过2人。”其次，将餐费作为赔偿损失没有法律依据，被答辩人有10张餐费票据，共878元作为损失没有任何法律依据。再次，交通费中出现不是案件原告和不合理的票据：(1)唐声初、唐声觉、蒋桂东、沈送得不是本案原告，却有7张高铁票1256.5元，唐声初还有一张汽车票68元，共1324.5元；(2)罗平2017年5月4日衡阳南至长沙南和长沙南至泉州两张高铁票共370.5元与本案没有关联；(3)10张路桥费票据也无法证明与本案存在关联性；(4)误工损失计算标准不明确。
3、被答辩人已向答辩人的医师张乐中借支7万元，答辩人代付医疗费2437.4元、鉴定费11000元，共83437.4元（见被告证据7），如果答辩人需要赔偿，应当抵减相应的金额，如果没有赔偿责任被答辩人应当返还给答辩人。
被告向本院提交的证据有：1、医疗机构、执业许可证，证明被告是依法成立、可以开展治疗活动的医疗机构；2、医师资格证书和医师执业证书，证明被告实施为唐某诊疗的医师具有相应的诊疗专业；3、关于申请开展静脉滴注答复意见书，证明被告开展静脉滴注的诊疗活动经卫生行政部门批准；4、处方笺，证明被告依法书写处方单和采取合理合规的抢救措施；5、销售随货同行单及发票，证明被告的药物来源合法，没有假药；6、红花注射液说明书，证明被告按该说明书进行诊疗；7、借条及支付费用票据，证明原告向被告借支款7万元，被告代支付各种费用13437.4元，共83437.4元；8、第五卫生站常备抢救药物设备。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1主体资格因为我方诊疗过程中，进行诊疗的人是谢石花，而不是唐某，原告还需要提供火化证明和户口注销的相关证明，原告提供的证据也没有提供唐某的户口注销的相关证据；对证据2没有异议；对证据3处方签、销售随货同行单、红花注射液使用说明书、英德市人民医院病历、居民死亡医学证明书、会议记录、现场笔录这些证据真实性没有异议，关联性有异议，证明的内容难以证明谢石花就是死者唐某，第二点这些证据也不能证明被告在诊疗过程中存在过错，我方都是依照法律法规、医疗规范对就诊的自称为谢石花的人进行问诊、过往的历史，无法显示被告存在过错；对证据4《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》真实性、关联性、合法性都没有异议，只能证明其是过敏死亡，不能证明被告作为医疗机构存在过错，但是医疗机构是否存在过错很难说，医疗机构在诊疗过程中有无尽到告知义务，和过敏史的问诊，在本案中被告都尽了诊疗的按照诊疗的规范进行操作，对调查笔录三性不予认可；对证据5我方在答辩状中都详细的说明，依照答辩状的意见。对证据6香丹注射液药品说明书真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，香丹在注射完毕后是没有出现任何过敏的反应，在司法鉴定中也没有证实香丹是导致无论是谢石花或唐某的死亡是存在因果关系，该香丹对本案是没有关联的；对证据7医疗费、鉴定费的金额都是被告支付的，我方认为应当按照事故过错的责任进行分担。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1医疗机构、执业许可证三性予以认可；对证据2执业证书真实性、关联性认可，关联性刚才也说到张乐中作为临床类医生，应当满足社区卫生站管理办法的三个条件之一，所以张乐中不具备在被告执业的资格；对证据3真实性、合法性认可，对于关联性不认可，我方认为死者唐某的疾病不适合使用静脉滴注的治疗；对证据4处方真实性认可，合法性根据相关规定被告没有资格使用香丹和红花注射液，另外关于第二个处方（急救的处方）需要紧急救治极危重的诊疗规范，被告的诊疗行为违反多项诊疗规定；对证据5销售货物随行单和发票三性予以认可；对证据6真实性、合法性认可，关联性不认可，根据该说明书红花应当在有抢救条件的机构使用，而且红花注射液不可以配合、混合使用，红花注射液初次使用应当小量使用，而被告却用了最高的剂量，被告的使用违反红花注射液的使用说明；对证据7真实性、合法性认可，但原告认为医疗费、鉴定费应当由被告承担；对证据8没有注明证明的目的，也没有提交人的签字，原告认为具备抢救的医疗机构应当是开设急救科、急诊科、重症科，但被告没有该科室，原告的抢救药物照片不能证明被告有使用该设备，被告在抢救唐某的行为中氧气是无法正常使用的，对该证据的关联性不予认可。
在庭审中本院出示了广东华生司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票由双方质证。
原告对鉴定意见和鉴定票据的质证意见：三性认可，而我方也提交一点意见，鉴定意见的结论第二部分最后一句话，建议过错程度以70%程度为宜，我方认为过错度过低，因为本次鉴定没有以被告机构的医生资质不符为参考意见，被告从第一次庭审时就没有提供医师资格证书，也没有经过系统的培训和学习，张乐中只是一个专科医生，城市社区卫生服务机构管理办法第二十三条的规定，张乐中医生没有提交相关的材料，根据被告目前提交的证据，张乐中医生是不能够在目前的医疗机构执业的，从第一次庭审时我方就提出张乐中医生没有相关证据材料，直到现在为止被告也没有提交以下三个类别之一的证据：分别是1、取得的相应类别全科医学专业的中高级技术职务任职资格、2、经省级卫生中医药行政部门认可相应类别全科医师岗位培训并考核合格、3、参加省级卫生中医药行政部门认可的相应类别全科医生规范化培训。对鉴定费票据三性没有异议。
被告对鉴定意见和鉴定票据的质证意见：首先、从鉴定第五页有关诊疗需要相关医学的影像资料进行明确的诊断，上面辅助电脑图、肌电图，这些是卫计委所规定的医疗机构的基本标准，所以这份鉴定将一个卫生站的诊疗活动升级到相当于二甲、三甲医院的诊疗活动，从而导致鉴定的不准确，根据卫计委的医疗机构的基本标准，卫生站的基本要求是听诊器、温度计、血压计、各种规格的注射器、高压灭菌设备、药品柜，这要求有这些条件，被告开展诊疗活动的时候这些设备都具有，在这种情况下开展诊疗的。鉴定说我方诊疗不正确，电脑图、肌电图配合才能开展诊疗，但是法律并没有要求我方诊所要有这些设备才能开展诊疗，其用一个二、三甲医院的标准来评判我方的诊疗活动。鉴定的引述自相矛盾，鉴定意见书的第四页第三段最后一句话，但未询问被鉴定人是否有降压治疗，第四页最后一句话、第五页上面有一句话，又说根据我方询问被鉴定人有高血压病史，其本身就自相矛盾。关于抢救措施，鉴定里面也是要求具有最少是一个卫生院的标准抢救，其忽略了被告只是一个卫生站，把被告看成一个卫生院以上具有抢救条件设施的医疗机构，导致鉴定结果严重偏高，我方认为应该以同等责任为宜，我方也不是没有做病历，只是做得不规范，不是没有做，这个鉴定结果是偏高的。对鉴定费票据三性没有异议。
经审理查明，2017年4月21日早上，唐某（就诊使用姓名为谢石花）因手臂麻痹在被告处就诊，被告在当日9时许为唐某给予“5%葡萄糖氯化钠注射液250ML+香丹注射液15ML”静滴，11时40分许予“0.9%葡萄糖氯化钠注射液250ML+红花注射液15ML”静滴。11时44分，唐某出现胸闷、口唇苍白、血压下降，心率、呼吸减慢，被告对唐某予心肺复苏等抢救并呼120求救。12时39分，唐某被送到英德市人民医院抢救，经抢救无效死亡。英德市人民医院的抢救费2397.4元由被告支付。2017年4月25日，中山大学法医鉴定中心受理罗华的委托对唐某进行死亡原因鉴定。2017年5月22日，中山大学法医鉴定中心作出“唐某符合药物过敏致过敏性休克死亡。”的鉴定意见（中大法鉴中心[2017]病鉴字第B10346号）。此次鉴定的化验费40元、鉴定费11000元由被告支付。2017年7月28日，原告向本院提起本案诉讼，要求“1、判决被告立即向原告支付死亡赔偿金267208元，丧葬费36329.5元，被扶养人生活费11103元，精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失7284元，共计人民币371924.5元；2、判决被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。”在庭审中，原告变更诉讼请求，请求以2017年的赔偿标准计算赔偿。在案件审理过程中，原、被告同意由法院指定鉴定机构进行医疗过错鉴定。2017年12月27日，本院委托广东华生司法鉴定中心对医疗过错进行鉴定。2018年3月12日，广东华生司法鉴定中心作出穗司鉴18010510200281号鉴定意见书，鉴定意见为“1．医方英德市英城街道城南社区居委会第五卫生站对被鉴定人唐某的诊疗行为中存在未能明确被鉴定人诊断的过错，在未明确诊断的前提下给予静脉输注中药制剂致被鉴定人引起过敏性休克，在抢救过程中存在对过敏性休克抢救不规范的过错行为。2.医方英德市英城街道城南社区居委会第五卫生站对被鉴定人唐某的诊疗行为的过错行为与被鉴定人唐某死亡之间存在因果关系，原因力为主要因素（过错参与度61%-90%），建议过错参与度以70%左右为宜（供法庭参考）。”此次鉴定的鉴定费16800元，由原、被告各支付了8400元。事故发生后，原告从被告处借支了7万元用于办理唐某的后事。
另查明，死者唐某1962年10月22日出生，农业家庭户口，身份证号码：。唐某父亲唐代江1938年12月21日出生，包括死者在内唐代江有五个成年子女。
案经调解，因双方分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，广东华生司法鉴定中心是有鉴定资质的鉴定机构，没有发现广东华生司法鉴定中心在进行本次鉴定中有违反程序和法律、法规的行为，被告虽对广东华生司法鉴定中心的鉴定意见有异议，但被告未提出重新鉴定的申请，也未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故本院对该鉴定意见予以采信。法律规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”故原告要求被告赔偿相应的损失，本院应予支持。根据广东华生司法鉴定中心的鉴定意见认为英德市英城街道城南社区居委会第五卫生站对唐某的诊疗行为有过错行为，过错行为与被鉴定人唐某死亡之间存在因果关系，被告的医疗过失行为的原因力大小为主要因素，参与度建议为70％，故对患者死亡造成原告的损失由被告承担70%的赔偿责任为宜。关于赔偿项目的计算标准问题，因法律规定适用的标准是一审法庭辩论终结时受诉法院所在地的上一统计年度的标准，故原告要求变更以《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿项目的请求本院应予支持。关于死亡赔偿金问题：一、定额死亡赔偿金：法律规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，故死亡赔偿金为290244元（14512.2元/年×20年）。二、被抚养人生活费：唐代江在唐某死亡时已超75周岁，故依法应计算5年的被扶养人生活费，唐代江生育包括死者在内有五个成年子女，故被抚养人生活费为12414.8元（12414.8元×5年÷5人）。至于被告提出唐某死亡时已达退休年龄，不应计算被扶养人生活费的意见，因法律规定子女对父母有赡养扶助的义务，未规定义务人退休可免除其对父母的赡养扶助义务，故被告的该意见本院不予采纳。按法律规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为302658.8元（290244元+12414.8元）。关于丧葬费问题：法律规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，故丧葬费为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。关于原告要求赔偿办理丧葬事宜的交通费问题：按原告提交的交通费票据计算，交通费合计金额2662元，从交通费票据记载的时间、地点、乘车人的情况与卫生局处理医疗纠纷参与人的情况分析，这些交通费是为处理死者的医疗纠纷和丧葬事宜而使用的可能性高，本院应予以采信。另考虑到原告提交的证据中有一张死者女儿在死者死亡的次日从泉州到广州的登机牌，因没有显示机票金额，在统计交通费时没计算，且按民间习俗，原告在死者家乡办理丧葬仍要花费一定的交通费，故本院酌情支持交通费4000元。关于原告要求赔偿办理丧葬事宜的住宿费问题：原告提交了三张住宿费收据，金额合计930元，考虑死者亲属从外地到英德确有住宿必要，故对该住宿费本院予以支持。关于原告要求赔偿办理丧葬事宜的误工费问题：原告只提交了罗娟的劳动合同和请假条、罗平的请假条，无法证明为办理死者丧葬事宜死者近亲属实际减少收入的情况，但考虑到死者有从事农业的近亲属，为办理死者丧葬事宜确会造成误工，根据死者近亲属的情况，本院酌情支持误工费2465.41元（35995元/年÷365天/年×5天×5人）。关于原告要求赔偿精神抚慰金问题：根据被告在事故中的过错程度、事故造成的后果、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持35000元。
根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的本案事实，核定本次事件造成的损失如下：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：302658.8元；2、丧葬费：41433元；3、办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费：7395.41元（4000元+930元+2465.41元）；4、抢救费：2397.4元；5、死因鉴定费（含化验费）：11040元。
以上第1-5项合计364924.61元，应由被告赔偿原告290447.23元[（364914.61元×70%）+35000元]，减除被告已支付的83437.4元，被告仍应赔偿原告207009.83元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告英德市英城街道城南社区居委会第五卫生站在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿207009.83元给原告唐代江、罗贤辉、罗华、罗琼、罗平、罗娟。
本案受理费3439.43元，鉴定费（医疗过错鉴定）16800元，合计20239.43元，由原告唐代江、罗贤辉、罗华、罗琼、罗平、罗娟负担8974.43元，被告英德市英城街道城南社区居委会第五卫生站负担11265元（原告已预交11839.43元，被告已预交8400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈相言
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。