四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1905号
原告：陈全武，男，生于1953年5月13日，汉族，四川省阆中市人。
委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师（特别授权）。
被告：侯君，男，生于1970年2月4日，汉族，四川省阆中市人，现住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师(特别授权)。
原告陈全武与被告侯君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序分别于2016年5月17日、7月14日公开开庭进行了审理,后因案情复杂转为普通程序，由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈全武的委托诉讼代理人雷学俊，被告侯君的委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全武向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯君向原告偿还借款124.5万元；2.判决被告支付逾期还款违约金68万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，被告向原告借款513万元，截止2015年8月16日原、被告经结算，被告尚欠原告借款124.5万元，对此，被告对下欠借款书面确认并约定还款期限以及逾期还款违约金。期限届满后，经原告催收未果。以上事实有原、被告签订的《借款协议》和被告书面确认的借条为据。被告期满后未履行还款义务，故起诉至法院，请求依法判决。
被告侯君辩称，驳回原告的诉讼请求。原告与被告发生借贷关系是在2010年4月2日，借款150万元，约定月利息4分，期限半年，在2010年10月，双方达成了一个债务清偿协议，协议中186万元是本金加利息，当时约定将书院街的房子作抵押，协议签订后被告一直在外务工，一直没有履行，在2013年8月18日，原告找到被告后写了一个513万元，这个钱并没有发生，只是双方定了一个借款协议，是利息加本金。在8月18日签订协议后被告把房屋抵押在原告处，目的是原告用这个去贷款。因被告一直在外务工，同时原告也一直没有贷到款。2015年8月13日在公园路调解委员会的主持调解下，双方达成了协议。在2015年8月19日，原告、被告又在法院对调解协议进行了确认，同时法院出据了（2015）阆民确字第5号民事裁定书，被告出具的124.5万元条据实际上是房屋抵偿后剩下的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人双方的举证、质证意见及庭审陈述，认定事实如下：被告侯君因购买了原告陈全武开发的阆中市桃园山庄别墅一套与陈全武相识。2011年侯君因开办公司需要向原告借款，当时原告在修建张飞大道道路工程，没有现金，便向案外人罗小平、王万金筹借款项，约定月利率4%，借期6个月。同年4月2日，原、被告及案外人罗小平、王万金在阆中市桃园山庄一楼大厅见面，王万金将自己带来的100万元人民币交给了陈全武，陈全武又将该笔款随手交给了被告侯君。当时由陈全武给王万金出具了金额为100万元的收条一份，陈全武答应另外的50万元等几天借到后便给侯君，侯君便给陈全武出具了金额为186万元的借条一份。被告侯君向原告陈全武出具的借条中将借款时间写成了2010年4月2日，同时将6个月的利息一并写入了借款金额，故合计为186万元。同月7日，陈全武将从罗小平处借来的人民币50万元通过银行转账的方式转给了侯君。借款后，被告侯君未能按约定的期限偿还借款，2013年8月，原告陈全武与案外人王万金、罗小平进行结算，共计向二人偿还了本金及利息380万元。2013年8月18日，原告与被告进行结算，被告不能按时偿还借款，便以原告代为偿还的借款本息为基数，以月利率3%计算利息，约定借期一年，计算后本息合计513万元，双方便书立借款协议一份，该协议还约定了违约责任和管辖法院。协议书立后，被告侯君未按约履行还款义务。
2015年8月10日，原、被告双方向公园路社区矛盾纠纷“大调解”协调小组申请调解，通过该中心调解，双方达成了针对186万元借款的借条的调解协议，该协议约定“一、侯君用现金70万元归还陈全武；二、另116万元侯君自愿用其位于阆中市书院街x号桃园山庄内的自有产权住房一套作价116万元抵偿，并由侯君协助办理过户手续。该协议定于2015年9月15日履行”，该协议双方及调解员在协议上签署了姓名，加盖了阆中市保宁办事处人民调解委员会和阆中市人民政府保宁街道办事处公园路居民委员会的印章。2015年8月16日，被告侯君向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到陈全武先生人民币124.5万元（壹佰贰拾肆万伍仟元），约定还款期限于2015年10月份内还清，如超期还款，借款人自愿承担结算所承让68万元（陆拾捌万元）违约金。（该款项是原来所借现金转换借据）”。2015年8月19日，原、被告双方向本院申请对在调解委员会达成的调解协议进行司法确认，本院于同日作出了阆中市人民法院（2015）阆民确字第5号民事裁定书，对协议内容进行了确认。
庭审中，被告侯君凭民事裁定书主张债务已经偿还，但其承认调解协议中载明的现金70万元并未实际支付；原告陈全武主张双方虽签订了借款协议，但实际是最初的借款150万元以及自己替被告还款加之利息合计为513万元，在2015年8月双方再次算账，考虑到侯君现阶段无力偿还，自己只想收回自己替侯君偿还的钱，就约定债务为380万元，利息让了68万元，侯君同意用别墅一套抵偿260万元，下余的120万元连同两月利息4.5万元又书写了借条一份，如不能按时偿还，就将让的利息68万元一并作为违约金进行偿还。抵偿的别墅已经于双方在协议签订后实际交付给原告，当时为了减轻房屋过户税收，所以双方至调解委员会做了一个调解，并经人民法院确认，经过人民法院确认的内容没有反映真实情况。诉讼中，原告提供了其向四川中兴行行智业评估咨询有限公司阆中分公司申请对侯君所有的位于阆中桃园山庄别墅一栋的价值进行评估后该公司出具的评估报告，评估该栋别墅的价值为231.94万元，以此证明调解时该栋别墅作价116万元的虚假性。
在2017年11月3日的庭审中，双方一致同意，已经交付给原告的别墅按评估价值抵偿债务，在借款本息中一并扣减。
本案在审理中查明的事实与本院所作出的（2015）阆民确字第5号民事裁定确认的事实有出入，经本院院长提请审判委员会讨论，讨论结果为对（2015）阆民确字第5号民事裁定进行再审，在再审过程中，原审申请人侯君、陈全武向本院申请撤回原司法确认申请，本院于2017年10月10日作出（2017）川1381民再1号民事裁定书，裁定“准许原审申请人侯君、陈全武撤回司法确认申请，撤销本院（2015）阆民确字第5号民事裁定”。
本院认为，被告侯君因资金周转需要向原告借款，原告通过向案外人筹措资金完成了出借款的义务，被告侯君应当按照约定履行偿还责任。被告侯君于借款时向原告书立了借条，原告陈全武与被告侯君之间存在着真实合法的借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定偿还的行为是错误的，应当承担及时偿还的民事责任。通过原、被告双方的陈述及借条中载明的金额可以看出，借款本金为150万元，约定借款利率为月利率4%，虽原、被告在2013年8月进行过结算，也以原告代偿的380万元为基数将其后的利率调整为月利率3%，又将借期一年的利息计入本金并重新书立了借款513万元的借条后，再次因不能按时还款于2015年8月继续算账，双方达成了抵偿债务和还款协议，但上述几次结算均未实际履行，除借款本金150万元后，后面所书立的借条中的513万元以及124.5万元均未实际发生。同时经人民调解委员会调解所达成的抵偿债务和还款协议的内容在诉讼中原告方主张该调解协议虚假，不是真实意思的表示，且双方均在本院对（2015）阆民确字第5号民事裁定进行再审中撤回了司法确认申请。基于上述理由以及被告侯君并未实际支付现金70万元的事实，故本院对双方在人民调解委员会所达成的调解协议内容不予采信，对被告侯君凭民事裁定书主张债务已经偿还的辩称理由不予采信，对原告主张被告侯君未实际偿还借款的意见予以采纳。
本案争议的是，借款本金和利息如何确定。关于借款本金的问题。由于案涉借款虽多次变更借条，不同时期的借条中所载明的借款金额均不同，但从案涉借款的最初形成可以看出，最初的借款本金只是150万元，所书写的所有借条中均包含了不同时期按不同利率所计算的利息在内，除最初的借款本金150万元外，后面所书立的借条中载明的借款金额在书立借条时原告并未实际向被告出借借条所载明金额数量的现金，也就是说除最初的186万元借条中含出借金额150万元实际发生外，后面借条中所载明的借款金额均未实际履行，都是在150万元的基础上按照不同时期的利率计算而来的数额。原告主张其代为偿还的借款本金及利息为380万元，应当以380万元为本金基数，虽其所偿还案外人王万金、罗小平的借款与本案借款的发生有联系，但其偿还借款是其与王万金、罗小平之间的借贷关系。本院对原告的该项主张不予采纳，认定实际发生的借款本金为150万元，借款本金发生的时间为2011年4月2日。关于借款利息的问题。在借款发生时，双方约定的月利率为4%，在2013年结算时对结算前借款期限内的利率也是按月利率4%进行的计算，对于结算后另行约定的一年借期内的月利率调整为3%，2015年结算时也是按月利率3%进行的结算，上述事实说明，原、被告双方对借款需要支付利息均是认可的，只是不同的时期按照不同的利率计算利息，鉴于上述利息虽经结算但并未实际履行，且所约定的借款利率超出了法律规定的上限，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，将上述借款利率调整为按年利率24%进行计算。经过计算，以本金150万元为基数，从2011年4月2日起至2015年8月16日止的利息为157.5万元。双方同意用别墅折价抵偿的数额为231.94万元，该折价抵偿是双方的自愿行为，且房屋已经交付，本院予以认可，扣除偿还的利息157.5万元后，超出的74.44万元应当作为偿还本金，故截止将别墅作价抵偿并交付的2015年8月16日止，被告侯君还应当偿还的下欠本金数额为75.56万元。以75.56万元为基数，从2015年8月17日起至2017年10月31日止按年利率24%所计算的利息数额为400468元，截止2017年10月31日侯君应当偿还陈全武的本息合计为1156068元。从2017年11月1日起至偿清本金之日止的利息继续以本金74.44万元为基数按年利率24%进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告侯君在本判决生效之日起十日内向原告陈全武偿还截止2017年10月31日止的借款本息合计为人民币壹佰壹伍万陆仟零陆拾捌元（1156068元）；
二、被告侯君于本判决生效之日起十日内向原告陈全武支付借款本金柒拾伍万伍仟陆佰元（755600元），从2017年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息，利息的计算方法为：以借款本金77.56万元为基数，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告陈全武的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，由被告侯君负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 徐 玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 田晶莹