山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0786民初3321号
原告：王送军，群众。
法定代理人：闫梅花，群众。
委托诉讼代理人：张文华，山东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀桂坤，山东诚公律师事务所律师。
被告：赵常海，高中，群众。
委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人:陈洪英，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告王送军与被告赵常海、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文华、冀桂坤，被告赵常海委托诉讼代理人姜娣，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失610000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，被告赵常海雇佣的司机陈有库驾驶主车为鲁Gxxx**挂车为鲁Gxx**号重型半挂车沿金晶大道由南向北行驶至园区五路以南，与对行原告王送军驾驶的鲁Gxxx**微型轿车发生碰撞，造成两车受损、原告王送军受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陈有库承担事故的全部责任，原告王送军无事故责任。另查，被告赵常海在太平洋保险公司为其主车和挂车投保了交强险、商业第三者责任险，事故亦发生在保险期间。后原告起诉，昌邑市人民法院分别作出（2013）昌民初字第1238号民事判决、（2014）昌民初字第237号民事判决，相应赔偿款已赔付。原告为进一步治疗入住潍坊市中医院，花费医疗费等损失610000元，依法应由两被告承担。现原告诉至法院，请求依法判决。
赵常海辩称，事故发生属实，我方已于原告达成协议，原告的损失超出交强险、商业险赔偿总额部分及鉴定费、评估费等保险公司不予赔偿的部分，原告自愿放弃，不再要求赵常海承担赔偿责任，因此，请求法院依法驳回原告对赵常海的诉讼请求。
太平洋保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间，原告已在贵院起诉两次，保险公司交强险限额已经全部赔付完毕，商业三者险限额已赔付669115.94元，对原告本次主张的损失在依法审查证据后对其合理合法的部分依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，应当有实际侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日19时20分，陈有库驾驶主车为鲁Gxxx**挂车为鲁Gxx**挂号重型半挂车沿金晶大道由南向北行驶至园区五路以南，与对行王送军驾驶的鲁Gxxx**号微型轿车发生碰撞，造成两车受损，王送军受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陈有库承担事故的全部责任，原告王送军无事故责任。
事故发生后，王送军曾向本院起诉，本院于2013年9月21日作出（2013）昌民初字第1238号民事判决书，确认原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计682041.56元，判令被告太平洋保险公司赔偿240000元；被告赵常海赔偿443581.56元，原告返还赵常海垫付款10000元，被告赵常海还应赔偿原告事故损失343581.56元。案件受理费由赵常海负担9636元。被告太平洋保险公司根据该判决已在交强险限额内赔偿原告240000元，商业险部分赔偿443581.56元，赔偿款均已到位。
后原告又向本院起诉，本院于2014年6月26日作出（2014）昌民初字第237号民事判决书，确认原告该次诉讼的合理损失包括门诊费、住院费、车损、评估费、气垫床费用、交通费、住院伙食补助费共计229120.28元。判令被告太平洋保险公司赔偿原告4000元；赵常海赔偿原告225120.28元。案件受理费4900元，由赵常海负担。判决后，被告太平洋保险公司在交强险财产限额内赔偿原告4000元，在商业险限额内赔偿了原告225120.28元，赔偿款均已到位。关于两次诉讼的案件受理费，被告称原告未向其主张，原告亦未申请强制执行。
另查，陈有库系赵常海雇佣的驾驶员，其驾驶的鲁Gxxx**车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2012年7月27日0时起至2013年7月26日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元；同时该车在被告太平洋保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间2012年7月27日0时起至2013年7月26日24时止，赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险。鲁Gxx**挂号车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2012年8月10日0时起至2013年8月9日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元；同时该车在被告太平洋保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间2012年8月10日0时起至2013年8月9日24时止，赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险。交强险赔偿限额244000元已使用完毕，第三者责任保险已赔偿669115.94元，剩余限额为330884.06元。
原告于2014年2月25日因车祸伤后再次到潍坊市中医院住院治疗，住院号为：0000249911，经诊断为头部内伤病、气滞血瘀证、植物生存状态（脑干损伤）、气管切开术后、肺部感染。截止至2018年1月12日发生医疗费504700.53元，其中原告预交了218000元，尚欠潍坊市中医院医疗费286700.53元，现原告王送军仍未出院，继续在潍坊市中医院住院治疗。
本案争议的焦点有两个，一是原告王送军的损失情况；二是被告赵常海是否应当承担赔偿责任。
关于本案争议的第一个焦点，原告王送军的损失情况。
原告本次诉讼主张以下损失：医疗费504700.53元，护理费89056元[根据（2013）昌民初字第1238号民事判决书，住院期间需2人护理，该民事判决只判决出院后1人护理10年的护理费，而从2014年2月25日至2017年12月12日（共计1385天），原告在潍坊市中医院住院治疗，需2人护理，故原告主张的护理费为按农村居民标准64.3元/天×1385=89056元]，交通费13850元（10元/天×1385天），护理垫费1210元，住院伙食补助费16620元（12元/天×1385天），以上共计625536.53元，原告主张610000元，其他损失自愿放弃。
两被告对医疗费有异议，认为原告已经通过司法鉴定确定了伤残情况，伤残鉴定的前提是治疗终结，原告再次住院治疗，无法律依据，且原告的生命体征继续住院已无必要性，其主张的医疗费是不必要的，也是不合理的，对其主张的医疗费及住院伙食补助费均不认可；对护理费不认可，原告的护理费已经由（2013）昌民初字第1238号民事判决书确认，被告对其损失已经赔偿，原告本次起诉无事实及法律依据，如果确需计算应当按照当时发生年份的标准计算；对护理垫费用不认可，不是正规发票，也无客户名称；交通费未提交证据，不认可。
本院认为，关于医疗费，原告自2014年2月25日到潍坊市中医院住院治疗，从潍坊市中医院出具的住院病案首页看，原告的伤情为头部内伤、气滞血瘀、植物生存状态（脑干损伤），气管切开术后、肺部感染，以上诊断能够证明原告的该次住院仍然与本案交通事故有关联；潍坊市中医院出具的“关于王送军医疗费的说明”，证实原告截止至2018年1月12日已经发生医疗费损失504700.53元，原告预交218000元，尚欠286700.53元。现原告仍然继续住院，未办理出院手续，故无医疗费结算单据，该证明能够与住院患者费用清单的未结总费用相一致；根据原告法定代理人与潍坊市中医院签订的协议，能够证明潍坊市中医院对原告所欠医疗费286700.53元不予减免，原告提交的以上证据能够相互印证，证明原告王送军因本案事故继续到潍坊市中医院住院治疗，截止至2018年1月12日已经实际造成了医疗费损失504700.53元，故本院对原告主张的医疗费予以支持。两被告虽然认为原告再次住院治疗无必要，但并未申请对原告住院合理性的鉴定，故本院对两被告的该答辩意见不予采信。关于护理费，（2013）昌民初字第1238号民事判决书确认原告住院期间需2人护理，故原告主张另一人的护理费应予支持，2014年、2015年、2016年、2017年的护理费均应按当年度农村居民标准计算，应为49.35元/天×309（2014年2月25日至2014年12月31日）+54.37元/天×365天+59.39×365天+64.3元/天×346天(2017年1月1日至2017年12月12日)=79019.35元；原告主张的截止至2017年12月12日的住院伙食补助费在法定范围内，本院予以支持；交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案原告未提交证据，无法证实其实际花费，且原告长期住院治疗并无转院，故本院对交通费不予支持。原告提交的护理垫费用系收款收据，并非正式发票，且没有客户名称，不能证明系原告所花费，故本院不予支持。
由此，经本院核实原告的合理损失如下：医疗费504700.53元，护理费79019.35元，住院伙食补助费16620元，以上共计600339.88元。
关于本案争议的第二个焦点问题：被告赵常海是否应当承担赔偿责任。
被告赵常海认为原告的损失超出交强险和商业险赔偿总额部分及保险公司不予赔偿部分，赵常海不予承担，并提交甲方为原告的近亲属（闫梅花、王明明、王成国、王成海、王京玉、闫瑞芬）与乙方为赵常海签订的协议书一份，主要内容为：2013年3月6日19时20分，乙方的驾驶员陈有库驾驶主车为鲁Gxxx**，挂车为鲁Gxx**挂号重型货车沿金晶大道由南向北行驶至园区五路南与对行甲方王送军驾驶的鲁Gxxx**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、王送军受伤的交通事故。经甲乙双方协商，自愿达协议如下：一、甲方的损失（医疗费、伤残赔偿金或死亡赔偿金、后续治疗费、误工费、附助医疗器械费、护理费、一次性护理费、住院伙食补助费、车损、交通费、评估费、鉴定费、精神抚慰金等）如超出交强险、商业险赔偿总额部分及鉴定费、评估费等保险公司不予赔偿部分，甲方自愿放弃，乙方不予承担。二、甲方因本事故受伤的原因死亡，甲方亲属自愿放弃追究乙方驾驶员的刑事责任，为乙方驾驶员出具谅解书。三、甲方针对其损失诉讼定结，返还乙方为其垫付的全部费用，按甲方为乙方出具的收据据实退还。尾部有甲方闫梅花、王明明、王成国、王成海、王京玉、闫瑞芬等人的签名捺印，乙方有赵常海签名。
经质证，原告对该协议书的真实性无异议，但认为该协议书在签订时原告有重大误解，协议约定显失公平。该协议书是在事故发生后责任认定未出具前签订的，当时原告在住院急需医疗费，被告赵常海为原告垫付了100000元的医疗费原告才出具了该协议书，原告认为在事故责任认定尚未明确和原告一方住院费较为紧迫的情况下，双方签订的协议显失公平，现原告有29万多的损失无法得到合理赔偿，该协议书内容违反了公平、合理的原则，应当认定为重大误解和显失公平的行为；从一般的社会经验看，王送军的家属在签订协议时，原告并未进行伤情鉴定，也无法预见到可能产生的后续治疗费情况的变化，对于本次住院发生的费用在协议时并不适用，赵常海仍应当承担原告的花费。
本院认为，涉案交通事故发生后，被告赵常海与原告的近亲属达成了赔偿协议，并签订了赔偿协议书，该协议是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据协议约定，原告的损失（医疗费、伤残赔偿金或死亡赔偿金、后续治疗费、误工费、附助医疗器械费、护理费、一次性护理费、住院伙食补助费、车损、交通费、评估费、鉴定费、精神抚慰金等）如超出交强险、商业险赔偿总额部分及鉴定费、评估费等保险公司不予赔偿部分，原告自愿放弃，被告赵常海不予承担。在协议签订后，原告向本院提出诉讼，本院作出（2013）昌民初字第1238号民事判决书、（2014）昌民初字第237号民事判决书，后被告太平洋保险公司依据上述两份判决，在交强险赔偿限额范围内赔偿了原告244000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿了669115.94元，关于上述两案的诉讼费，被告赵常海未予赔偿，原告亦未申请强制执行。现原告再次造成的损失600339.88元亦应由被告太平洋保险公司在商业险剩余限额范围内赔偿，超出部分被告赵常海不应承担赔偿责任。
关于原告王送军提出的协议书内容违反了公平、合理的原则，应当认定为重大误解和显示公平的行为。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，原告的近亲属在与被告赵常海签订协议时，知道或者应当知道原告的伤情较重甚至有可能死亡的事实，后续有可能面临巨额医疗费的支出，另外被告所有的车辆投保有240000元的交强险和1000000元商业险，原告近亲属亦应在了解到该情况后才与被告签订了该协议，因此，该协议的签订不存在重大误解或显失公平的情形。即使如原告所陈述，协议签订时未预料到原告日后还会产生医疗费，但在原告该次住院之日即2014年2月25日经医院诊断原告为植物生存状态，原告近亲属即应该了解到将会产生巨额医疗费支出，而原告在知道或者应当知道该事由之日起一年内没有行使撤销权，该撤销权已经消灭。因此，原告近亲属与被告赵常海所签订的协议合法有效，依据该协议，被告赵常海对原告超出交强险和商业险限额赔偿范围的损失，不承担赔偿责任，本院对原告的该项请求不予支持。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、（2013）昌民初字第1238号民事判决书、（2014）昌民初字第237号民事判决书、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、潍坊市中院出具的说明、潍坊市中医院住院患者费用清单、住院病历首页、协议书、护理垫收据、交强险保险单复印件等证据；被告赵常海提交有协议书等证据以及当事人陈述在案为证。
综上所述，原告本次诉讼的合理损失600339.88元应由被告太平洋保险公司在商业险剩余限额范围内赔偿330884.06元，剩余损失及诉讼费应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告王送军事故损失共计330884.06元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由原告王送军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一八年二月二十七日
书记员 付晓菲