wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初718号
原告：赵祥芬，女，汉族，1949年8月15日出生，安徽省淮南市人，小学文化，个体经营者，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：代恒喜，男，汉族，1982年9月3日出生，���徽省淮南市人，初中文化，务农，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
原告赵祥芬与被告代恒喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告赵祥芬于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵祥芬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告赵祥芬撤诉。
案件受理费1037元，减半收取计519元，因原告赵祥芬经济困难并向本院申请减免，本院同意原告赵祥芬负担诉讼费50元。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年十一月一日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交��
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力��债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1165号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏宏成
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金学升
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃国力路桥工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道詹家拐子16号第1单元3楼302室。
法定代表人：邹国礼，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白银市城市发展投资(集团)有限公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路1号嘉业阳光国际B座。
法定代表人：张维学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世文，甘肃法翔律师事务所律师。
再审申请人苏宏成因与被申请人金学升、甘肃国力路桥工程有限公司（以下简称国力路桥公司）、白银市城市发展投资(集团)有限公司（以下简称白银城投公司）建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏宏成申请再审称：（一）二审判决对苏宏成请求支付清表费98000元的主张不予支持没有事实依据。虽然金学升与苏宏成签订的《施工合同》中未涉及清表工程，但金学升书写的证明表明双方已对苏宏成是否进行清表工程及该工程款是否应当支付达成了一致的意思表示，只是清表工程的具体取费标准尚未确定。既然二审认定本案《施工合同》的施工内容是平整土地工程，那么清除表面杂草、腐质土等“清表工作”势必包含其中，其自行取费并无不当。清表工程价格是苏宏成与金学升之间自行的约定，二审法院对此认定超越法律权限。（二）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。如果实际施工人苏宏成诉讼请求得到法院确认，那么转包人国力路桥公司、违法分包人金学升应对拖欠工程款承担全部连带清偿责任。（三）本案中转包人金学升怠于行使追索工程款的权利而使苏宏成利益受损，二审法院认定不存在突破合同相对性而使国立路桥公司、白银城投公司与金学升对欠付苏宏成的工程款承担连带清偿责任的前提，没有事实和法律依据。苏宏成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：（一）对苏宏成主张的清表费98000元是否应予支持。（二）国力路桥公司和白银城投公司应否对苏宏成主张的工程款承担连带清偿责任。
（一）对苏宏成主张的清表费98000元是否应予支持
苏宏成再审申请主张本案《施工合同》的施工内容是平整土地工程，那么清除表面杂草、腐质土等“清表工作”势必包含其中，其自行取费并无不当。根据原审查明的事实，金学升与苏宏成的《施工合同》中约定的施工内容是平整场地工程，工程按土方和石方量进行计价，该合同并未约定清表费。苏宏成主张金学升向其支付清表费的证据是金学升于2010年11月1日出具的一份证明，但该证明只载明“清表根据甲方所定的价格在补充合同”，并没有对清表面积、价格等具体约定。且根据在原审中形成的“西环路场地平整工程结算单”，结算项目也未涉及清表费问题。因此原审法院对苏宏成的此项诉讼请求未予支持并无不当，且二审判决为苏宏成保留了在取得其他能够印证其实际完成清表工作以及清表费计价的相应证据后可另行主张权利的救济途径。
（二）国力路桥公司和白银城投公司应否对苏宏成主张的工程款承担连带清偿责任
根据原审查明的事实，从国力路桥公司白银市西环路十六标项目部与金学升签订的《机械租赁及劳务合同》及《补充协议》和金学升与苏宏成签订的《施工合同》约定的施工范围和内容来看，苏宏成所完成的工程量是国力路桥公司转包给金学升工程范围和内容的一部分。因此苏宏成并未替代金学升完成金学升与国力路桥公司之间的合同约定的施工范围和内容，其并未取得实际施工人的地位。且白银城投公司作为本案工程总发包人，国力路桥公司作为与金学升之间工程的发包人，均已对其合同相对方履行了支付工程款义务，没有欠付工程款的情形，金学升也未因怠于行使追索工程款的权利而损害苏宏成的利益。本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定的可以突破合同相对性，让发包人承担连带清偿责任的情形。苏宏成的此项申请再审主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，苏宏成申请再审的理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏宏成的再审申请。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 高 榉
二〇一七年五月十七日
法官 助理 柳 凝
书 记 员 武泽龙
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执1444号
申请执行人林向阳，男，1970年11月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄金通，男，1970年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林群扬，男，1974年1月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林向阳与被执行人黄金通、林群扬买卖合同纠纷一案，被执行人黄金通、林群扬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄金通、林群扬所有的银行存款人民币五万一千八百八十八元五角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈莹莹
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初1402-1号
申请人：殷世松，男，1963年5月27日出生，汉族，居民。
被申请人：谭孝国，男，1964年10月7日出生，汉族，居民。
被申请人：周平（萍），女，1963年7月10日出生，汉族，与被告谭孝国系夫妻关系。
申请人殷世松与被申请人谭孝国、周平民间借贷纠纷一案，根据申请人殷世松的诉讼保全申请，本院于2017年8月2日作出（2017）鄂0323民初1402号民事裁定书，其中裁定扣留被申请人谭孝国、周平应从竹山县城关镇县门街棚户区改造工程指挥部领取的拆迁补偿款100万元。现被申请人谭孝国、周平主动要求划拨应从竹山县东门片区城市棚户区改造项目指挥部领取的拆迁补偿款212092元，用以偿还申请人殷世松的借款。
本院经审查认为，被申请人谭孝国提出的划拨拆迁补偿款212092元的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
划拨被申请人谭孝国、周平应从竹山县东门片区城市棚户区改造项目指挥部领取的拆迁补偿款212092元；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明彬
二〇一七年九月十五日
书记员 柯 涛
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终927号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，户籍地安徽省安庆市枞阳县。2011年12月7日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月8日刑满释放。因本案于2016年12月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出(2017)粤0105刑初302号刑事判决，以被告人吴某犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
广州市越秀区人民法院(2017)粤0105刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 俊
审判员 徐 兵
审判员 蔡丽君
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘筱茜
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初209号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人蔡永锋，男,1972年6月2日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区(户籍地：天津市宁河区)。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人蔡永锋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年4月26E日14时许，被告人蔡永锋饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的红旗牌小轿车沿天津市宁河区金翠路由东向西行驶至金翠路延长线污水处理厂北侧时，被执勤民警查获。经依法鉴定，被告人蔡永锋血液中酒精含量为106.4mg／100m1。
案发后，被告人蔡永锋被公安机关传唤到案。
上述事实，有案件来源、查获经过、涉案车辆信息表、机动车行驶证、交通违法勘验照片、公安交通管理行政处罚决定书、天津市公安局宁河分局物证鉴定所蔡永锋血液酒精含量检验报告、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡永锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡永锋具有以下量刑情节：认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人蔡永锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :汪卫军
二〇一七年七月二十日
书记员 : 陈 晨
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执784号之一
申请执行人：谢红林，男，1968年10月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周益荣(又名周益云），男，1977年2月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：凌和清，男，1969年10月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人谢红林与被执行人周益荣、凌和清民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12630号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，社会统一信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
被告：范姗，女，1992年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年11月9日受理了原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告范姗物业服务合同纠纷一案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已纳）。
此页无正文
审判员 刘平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖瑶
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执214号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：的日拉布,男,1986年4月14日出生，彝族,住四川省凉山州昭觉县。
被执行人：的日拉布、的惹以布,男,1991年3月27日出生,彝族,住四川省凉山州昭觉县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人的日拉布、的惹以布责令退赔一案，本院作出的（2017）川0183刑初667号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人的日拉布、的惹以布发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，但未发现被执行人可供执行财产。本院已向被执行人的日拉布、的惹以布发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初667号刑事判决书中第十四项责令被执行人的日拉布、的惹以布退赔被害人黄中屏3340元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 沙马里体日
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**
p t f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 行 政 赔 偿 判 决 书
** ****
**（ 2017）晋10行赔初3号** ****
原告 朱玉勤，女，1964年3月25日生，汉族，住陕西省澄城县。
委托代理人朱晓峰，男，1966年4月10日生，汉族，住运城市，系原告朱玉勤弟弟。
被告运城市人民政府。
法定代表人朱鹏，代市长。
委托代理人任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人梁辉，运城市住房保障和城乡建设管理局工作人员。
原告朱玉琴诉被告运城市人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告运城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告朱玉琴及其委托代理人朱晓峰，被告运城市人民政府的委托代理人任芙英、梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉琴诉称，2011年7月22日被告运城市人民政府发布《运城市人民政府关于人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收的公告》（以下简称公告），开始对中心城区人民北路进行拓宽改建并对其两侧旧城区部分地块实施综合改建工作，该工作被告为征收主体，负责项目范围内的房屋征收与补偿工作，根据公告内容，盐湖区人民北路人和小区部分区域列入征收范围，但原告居住的人和小区二号楼三单元102室不在征收范围。2012年间，有政府工作人员要求原告搬迁，因协商未果原告拒绝搬出。自2013年9月始原告所住房屋遭受不明人员袭扰，不时被停水、停电、砸坏玻璃，物业也无人管理，迫于无奈原告搬出房屋租住至今。2014年1月，被告在未征得原告同意的情况下，私自将原告房屋部分强行拆除，将家具和生活设施全部毁损。2016年8月9日晚被告继续实施强拆行为，直到2016年10月底将原告房屋及地下室强行彻底拆除，原告多次要求赔偿均未得到赔偿。综上请求判决：被告在山西省级报刊登报道歉；被告赔偿原告房屋及财产损失、精神损害抚慰金等共计人民币612300元；被告负担诉讼费用。原告提交房屋照片一份。
被告运城市人民政府答辩称，一、被告未对原告所有房屋实施征收拆迁行为，不应承担赔偿责任；二、原告所称房屋损失数额及租房费用无事实依据。根据运城市育鼎房地产评估有限公司对人和小区二号楼三单元302室的评估，该房屋及相关费用（包括过渡费）共计约25万元，以评估报告具体数额为准，上述房屋与原告所诉房屋相同，故损失应参照上述房屋。三、原告所称房屋内损失并无事实依据，原告并未提出相应证据证明房屋内的财产价值，故原告主张的房屋内财产损失无事实依据。故请求驳回原告诉讼请求。被告提交一份运城市育鼎房地产评估有限公司对人和小区二号楼三单元202室的评估报告一份，证明与原告所诉房屋相同的房屋征收补偿共计25万元。
经审理查明，原告朱玉琴于2010年与案外人签订房屋买卖合同，出资160000元购买了人和小区2号楼3单元1楼西户房屋（102室），后一直由原告居住使用，但未办理房产证。2011年6月7日，被告运城市人民政府先期向被征收单位和个人征求意见后，作出了《关于人民北路及旧城区改造房屋征收征求意见修改情况的公告》并进行了公示。2011年7月20日，被告作出《关于人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收的公告》并进行了公示，其中确定运城市住建局为房屋征收部门，由房屋征收部门委托市政府房屋征收管理办公室（市征收办）为房屋征收实施单位，承办房屋征收与补偿的具体工作。2011年7月25日，运城市住建局作出《关于印发〈运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收补偿方案〉的通知》，并予以公示。2011年9月28日，运城市规划勘测局作出建设项目选址意见书，确定了人民北路棚户区改造工程的位置，其中原告朱玉琴所诉人和小区被列入征收范围。2011年11月29日，山西省发展和改革委员会作出晋发改投资发[2011]2348号《关于核准运城市住建局实施人民北路西侧沿线棚户区改造项目申请报告的通知》同意对人民北路西侧沿线棚户区改造项目立项。市征收办与朱玉琴所在小区居民就征收拆迁工作进行协商，其中大部分住户经协商签订了回迁房协议。包括原告朱玉琴在内的十余户居民因未达成一致意见未签订相关协议。原告所在小区自2013年底开始逐步拆迁，至2016年10月前后原告房屋被拆除完毕，至此人和小区所有房屋全部拆除。
本院认为，被告运城市人民政府对原告所有的国有土地上房屋进行征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定 **，**
房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。本案被告在与原告就拆迁事项未达成协议，被告未作出补偿决定，也未申请法院强制执行的情况下，径行将房屋拆除，显然违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定，被告实施的该房屋行政强制行为依法应予撤销，但诉争房屋已经拆除，不具备可撤销内容，故应确认违法。根据《国家赔偿法》的相关规定，原告朱玉琴有取得赔偿的权利，但原告要求被告登报道歉的请求不符合《国家赔偿法》的相关规定，对该项请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中原告仅提供照片，对其要求赔偿的数额没有提供其他证据，被告提供的评估报告系原告邻居房屋，并非对原告朱玉琴房屋的评估。故依据双方提交的证据，本院在本案中根据现有证据无法认定赔偿数额。但涉案房屋被拆迁违法，被告依法应当赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
被告运城市人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告朱玉琴作出赔偿决定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李曦
审判员吴淑敏
审判员张俊青
二〇一七年九月二十九日
书记员何敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12513号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：兰远国，男，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告兰远国合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初982号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行,地址：蠡县范蠡东路366号。
法定代表人：秦红斌，该行行长。
委托诉讼代理人:和广宗。
被告：肖雄。
被告：李志辉。
被告：许威威。
被告：张亚伟。
被告：肖柱子。
被告：许春香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称：邮政蠡县支行）与被告肖雄、李志辉、许威威、刘张亚伟、肖柱子、许春香因借款合同纠纷一案，本院于2017年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政蠡县支行的委托诉讼代理人和广宗，被告李志辉、被告张亚伟、肖柱子均到庭参加诉讼。被告肖雄、许威威、许春香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政蠡县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告肖雄、李志辉还贷款本金80000元，并承担贷款利息及罚息5752.41元（暂计算至2017年4月18日，2017年4月18后利息及罚息按合同约定，由被告偿还至贷款还清之日）。被告许威威、张亚伟、肖柱子、许春香承担连带责任保证，即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。2、本案诉讼费、资产保全费用由被告负担。事实和理由：被告肖雄、李志辉系夫妻，两人于2016年6月27日与原告签订小额联保借款合同借款80000元，并与许威威、张亚伟、肖柱子、许春香以及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，肖雄偿还部分利息后，于2016年11月27号逾期后至今未还贷款，为此原告诉至贵院，请求法院依法判决被告肖雄偿还贷款本金80000元，并承担贷款利息及罚息5752.41元（暂计算至2017年4月18日，2017年4月18后利息及罚息按合同约定，由被告偿还至贷款还清之日）。被告许威威、张亚伟、肖柱子、许春香承担连带责任保证，本案诉讼费、资产保全费用由被告负担。
被告肖雄、许威威、许春香未提出答辩。
被告李志辉、被告张亚伟、肖柱子辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议。
本案经审理认定事实如下：
2016年6月27日，原告邮政蠡县支行与上列被告签订小额贷款联保协议书（13008378216065077398）号小额贷款联保协议书，协议规定：从2016年6月27日起至2018年6月27日止，乙方任一小组成员均可以多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，不超过授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无需在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。上列六被告均签字确认。
2016年6月27日，邮政蠡县支行作出《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》载明：经审核，借款人的小额贷款额度借款合同（合同编号：13008378216065077398-2）总额度为80000元，期限12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法，前4个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，还款日为：按月对日还款，实际放款日以借款借据为准。借款用途：购进细毛皮，本笔贷款利率为年利率14.58%，自主支付方式，金额80000元，放还款账户户名：肖雄，账号：60×××63，借款人确认签字栏中载明：借款人同意贷款银行以上关于贷款条件的填写内容，并承诺按照以上约定及已签的合同履行义务。借款人肖雄签字确认。原告提供提交小额贷款额度借款合同13008378216065077398-2，证明加罚利率30%（第5页12条第2款）合同条款；提交放款单、手工借据，证明年利率14.58%，逾期年利率是18.954%；被告李志辉、被告张亚伟、肖柱子对以上事实无异议，本院予以确认。
被告肖雄还款情况：2016.7.27日还款958.68元，2016.8.27日，还款990.64，2016.9.27日还款990.64，2016.10.27日958.68，2016.11.27日，扣款148.79元，从2016.11.27日开始按照逾期利率18.954%计算，被告尚欠原告借款本金80000元，截止到2017年4月18日利息和逾期利息计5752.41元，原告提交还款流水详情单，和计算数额，被告李志辉、张亚伟、肖柱子对以上事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被告肖雄、李志辉与原告邮政蠡县支行签订小额贷款额度借款合同，原告提交放款单、手工借据，该合同不违反法律的效力性强制性规定，该借款合同有效。原告已经按照借款合同约定履行自己的承诺，被告也应按照借款合同的约定履行自己的义务。被告正常还款按照年利率14.58%计算，逾期部分按照逾期年利率是18.954%计算；被告应给付原告借款本金80000元，截止到2017年4月18日利息和逾期利息5752.41元；被告肖雄、李志辉承担借款本金、利息和逾期利息的偿还责任，六被告在小额贷款联保协议书签字确认，被告许威威、刘张亚伟、肖柱子、许春香应承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
被告肖雄、被告李志辉于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金80000元，利息及逾期利息共计8011.1元。2017年4月18日逾期利息按合同约定，由被告偿还至贷款还清之日，被告许威威、刘张亚伟、肖柱子、许春香承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告肖雄、被告李志辉负担，被告许威威、刘张亚伟、肖柱子、许春香承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋新来
二〇一七年六月十一日
书记员 王赛楠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀09民终3672号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：91130900329644565G。
负责人：王振超，身份证号：1329281981********。
经营场所：沧州市高新区河北工业大学科技园沧州区1期2号楼10层。
委托诉讼代理人孙志朋，男，1985年12月29日生，住址沧州市运河区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王长山，男，1944年3月11日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人王建宾，男，1989年11月15日出生。住河北省沧州市肃宁县。系王长山之子。
委托诉讼代理人马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙朋，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人王长山、孙朋机动车交通事故责任纠纷一案，中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初1582号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司自愿给付王长山各项损失赔偿共计43672元，于2017年6月30日前直接汇至王长山代理人王建宾账户（开户行：中国邮政储蓄银行海淀区永泰营业所，卡号：62×××24。）。
二、孙朋于2017年6月30日前给付王长山8394元，直接汇至王长山代理人王建宾账户（开户行：中国邮政储蓄银行海淀区永泰营业所，卡号：62×××24。）。
一审案件受理费1202元，由中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1022元，由��朋承担180元；二审案件受理费410元，减半收取205元，由中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 高宝光
二〇一七年六月十九日
书记员 谢丹丹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2830号之二
原告：傅承雨，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：傅俊游，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈清梅，女，1976年1月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告傅承雨与被告傅俊游、陈清梅民间借贷纠纷一案中，傅承雨于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅承雨自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅承雨撤诉。
案件受理费5431元，减半收取计2715.5元，由傅承雨负担。
审判员 林梅金
二〇一七年五月二十七日
书记员 张慧真
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执346号之一
申请执行人孙明葛，男，1978年2月15日出生。
被执行人北京云泉水业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区甲2号楼3层305室。
法定代表人于维浩，执行董事。
申请执行人孙明葛与被执行人北京云泉水业商贸有限公司因劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出京怀劳人仲字【2017】第085号调解书，确定被执行人北京云泉水业商贸有限公司应给付申请人孙明葛7000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人孙明葛于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人北京云泉水业商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，本院已对被执行人北京云泉水业商贸有限公司采取限制高消费措施,并已列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京云泉水业商贸有限公司其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孙明葛尚未实现的债权，应由被执行人北京云泉水业商贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙明葛发现被执行人北京云泉水业商贸有限公司有可供执行财产或被执行人北京云泉水业商贸有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年五月三十日
书记员 张英为
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12507号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：蔡树芬，女，1953年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告蔡树芬合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减��收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑更80号
罪犯王明海，男，1980年9月26日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年7月28日作出（2011）昌刑初字第612号刑事判决，以被告人王明海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币一万元。同案犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）一中刑终字第4538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月16日作出（2014）二中刑减字第563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，罚金人民币一万元不变（罚金已缴纳）。本院于2015年9月18日作出（2015）二中刑减字第1216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，罚金人民币一万元不变（已缴纳）。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯王明海在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯王明海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年8月、2015年12月、2016年4月、2016年6月、2016年9月、2017年2月共获表扬6次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯王明海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明海减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月10日起至2017年12月9日止），罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年九月二十八日
书记员 许天卉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12512号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：周修群，女，1961年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告周修群合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0421执600号
申请执行人李洪强。
被执行人陈良金。
被执行人东丰县陈氏农牧业有限公司。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院（2016）吉0421民初1825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈良金、东丰县陈氏农牧业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421民初1825号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路晓东
二〇一七年五月十六日
书记员 闫小强
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3334号
申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：张新立，男，1981年05月17日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
本院执行许建文与张新立民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初42259号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人张新立依照生效法律文书内容给付三万○四百七十四元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张新立名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张新立仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初441号
原告：张某，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：王某，男，现年约30岁，汉族，高中文化，住高台县。
原告张某诉与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某因下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期后被告王某未到庭应诉。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资欠款2290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月、2013年3月，原告分别在被告承建工地上为其提供劳务。工程竣工后，经双方结算，被告分别于2013年2月6日、2014年1月29日向原告出具金额为”1290元”、”8000元”的欠条两张。后经原告催要，被告给付原告工资7000元，剩余2290元未付。
被告王某未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条原件两张、证人杨某的证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年3月、2013年3月，原告分别在被告承建工地上为其提供劳务。工程竣工后，经双方结算，被告于2013年2月6日向原告出具1290元的欠条一张，被告工地负责结账人员杨某于2014年1月29日向原告出具8000元欠条一张。后经原告催要，被告给付原告工资欠款7000元，剩余2290未付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告就原告劳务所得向原告出具欠条后，双方间成立债权债务关系。原告作为债权人，持合法有效的欠条向被告主张债权，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后30日内给付原告张某劳动报酬2290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，由其向本院交纳25元，给付原告25元；原告预交的受理费25元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审 判 长 赵玉梅
代理审判员 邢玮玮
人民陪审员 刘万成
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒲文娟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初2920号
原告：西安市阎良区康桥粮油购销站。
法定代表人：袁秦涛，该站经理。
委托诉讼代理人：唐建梅，女，1963年1月13日出生，汉族。
被告：陕西大发实业有限公司。
法定代表人：孟景华，该公司经理。
原告西安市阎良区康桥粮油购销站（以下简称康桥粮站）与被告陕西大发实业有限公司（以下简称大发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵跟尚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康桥粮站的法定代表人袁秦涛、委托诉讼代理人唐建梅到庭参加诉讼，被告大发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康桥粮站诉称：2014年8月1日，原告与被告签订“还款协议书”，约定：原、被告经对账确认截止2014年7月31日，被告尚欠原告货款人民币1320000元。从2014年8月1日起至还清全部欠款，被告按季度向原告支付利息，并于每季度末28日前支付，偿还本金期限为自签订此协议之日起至2014年12月31日前还清。利率为月息1%。如果被告不能按上述约定足额还款超过7天，原告有权要求被告一次性支付全部剩余欠款并按日支付合同项下的违约金。该协议签订后，被告分别于2014年11月11日还款10万元，2015年2月16日还款3万元，对剩余的119万元欠款至今尚未给付，违反了双方约定，故诉至法院。要求被告给付货款119万元；给付2017年5月31日之前的利息573978元及2017年6月1日至给付之日的利息；请求被告给付违约金（以119万元为基数，按日息0.5%计算，从2015年2月23日起至给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告大发公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月，原告康桥粮站与被告大发公司口头约定，由原告康桥粮站给被告大发公司供应小麦，双方以出库单即发货明细表据实计算供货数额，发货明细表有发货人和收货人签名确认。自2011年7月16日起至7月27日止，原告康桥粮站共计向被告大发公司供应小麦1738104公斤，单价每公斤2.12元，累计货款为3684780.48元。合同履行过程中，被告大发公司陆续向原告康桥粮站支付货款60万元。截止2012年2月9日，被告大发公司又向原告康桥粮站支付货款210万元。
2014年8月1日，经双方对账结算签订了还款协议书，约定：甲、乙双方经财务对账，确认截止2014年7月31日乙方（大发公司）尚欠甲方（康桥粮站）货款人民币壹佰叁拾贰万元（￥1320000元）。甲方按照合同，乙方必须按时将约定的款项支付给甲方；从2014年8月1日起至还清全部欠款人民币132万元，乙方按季度向甲方支付利息，并于每季度末28日前支付；偿还本金期限为自签订此协议之日起至2014年12月31日前还清；利率为月息1%。如果乙方不能按上述约定足额还款超过7天，甲方有权要求乙方一次性支付全部剩余欠款并按日支付合同项下的违约金。还款协议书签订后，被告大发公司于2014年11月11日、2015年2月16日，向原告康桥粮站分别支付货款10万元和3万元。剩余货款119万元至今尚未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述、还款协议书、收款收据、发货明细表、庭审笔录等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告康桥粮站与被告大发公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按约定自觉履行各自的义务。合同签订后，原告康桥粮站按照合同约定向被告大发公司供应小麦，履行了合同义务。被告大发公司应当按照合同约定支付原告康桥粮站货款，但在合同履行过程中，仅向原告康桥粮站支付了部分货款，未能全部履行合同义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。经双方结算确认，被告大发公司仍拖欠原告康桥粮站货款132万元未付，并给原告康桥粮站书写了还款协议书。结算后被告大发公司支付原告康桥粮站货款13万元，应从欠款总额扣除。对剩余欠款119万元，被告大发公司应当按照还款协议约定承担继续履行的义务。现原告康桥粮站要求被告大发公司支付其拖欠的货款并按约定承担欠款利息，符合法律规定，依法应予支持。但原告康桥粮站要求被告大发公司按日0.5%承担其违约金，因合同尚未约定违约金标准，视为未约定违约金，故对其该项诉求依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西大发实业有限公司于判决生效后十日内支付原告西安市阎良区康桥粮油购销站货款人民币119万元，并以人民币119万元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%支付原告西安市阎良区康桥粮油购销站利息至生效判决确定的给付之日止
二、驳回原告西安市阎良区康桥粮油购销站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20676元减半收取10338元，由被告陕西大发实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵跟尚
二〇一七年九月十九日
书记员 王 晓
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执1513号
申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地：江山市鹿溪北路238号5楼，统一社会信用代码：12330881749049826E。
负责人陈红，主任。
特别授权委托代理人程翔，男，1974年2月16日生，住江山市，系原告职工。
被执行人浙江江山腾丰木业有限公司，统一社会信用代码：91330881L203491652，住所地：江山市贺村镇贺辉路16号。
法定代表人周依清。
被执行人周依清，男，1971年11月25日出生，汉族，住江山市区。
被执行人姜秀琴，女，1974年12月16日出生，汉族，住江山市。
被执行人周有才，男，1944年12月27日出生，汉族，住江山市区。
被执行人周依仁，男，1969年1月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人陆雪琴，女，1971年12月25日出生，汉族，现江山市号。
本院在执行申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被执行人浙江江山腾丰木业有限公司、周依清、姜秀琴、周依仁、周有才、陆雪琴追偿权纠纷一案中，申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心以与被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行申请，申请终结本院(2017)浙0881执1613号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0881执1613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十月九日
书记员 姜坤杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7432号
原告：重庆市涪陵区众踏鞋业生产经营部，住所地重庆市涪陵区罗云乡罗云坝村一组，统一社会信用代码91500102MA5U320PX6。
经营者：刘念，男，1973年11月1日出生，汉族，该经营部经营者，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司，住所地重庆市太极大道44号第二层1号附2号房屋之11轴以东部分，统一社会信用代码915001027365542X5。
负责人：刘峰，该支公司经理。
诉讼委托代理人：陶小红，重庆泰源律师事务所律师。
诉讼委托代理人：徐晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区众踏鞋业生产经营部诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区众踏鞋业生产经营部的经营者刘念，诉讼委托代理人李林峰、李亮，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司的诉讼委托代理人陶小红、徐晓琴委托代理人冯源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判决被告支付保险金1280000元，负担本案的案件受理费。原告主张的事实如下：2017年4月11日，原告在被告处投保了财产保险，保险标的是原告经营的厂房、仓储物品、存货和机器设备。2017年5月7日4时15分左右，原告经营的厂房发生火灾，烧毁了厂房、生产车间的设备、货物。损失发生后，被告却拒不赔偿原告的损失。
被告辩称，对原告主张购买财产保险和发生火灾事故的事实没有争议，但原告没有提供损失的依据，被告无法理赔。即使原告能证明其损失，按合同约定单次事故最高赔偿限额不超过800000元，且每次事故绝对免赔为2000元，或免赔10%，免赔数额以高者为准。
原告为证明其主张，提供了如下证据佐证：（1）保险单复印件。原告提供该证据旨证明原、被告之间保险合同的约定和原告是被保险人的事实。（2）投保清单、建筑物损失评估报告。原告提供该组证据旨证明建筑物损失情况。
被告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）财产保险风险询问表复印件。被告提供该证据旨证明原告投保的建筑物为所在房屋的第一层。（2）投保单复印件。被告提供该证据旨证明保险合同每次事故绝对免赔为2000元，或免赔10%，免赔数额以高者为准。
结合原、被告的举证与质证，对原告主张的事实，本院确认如下：
2017年4月11日，原、被告签订《财产保险基本保险》合同约定，原告为其经营的管理建筑物、仓储物品、存货和机器设备在被告处投保财产基本保险，其中，建筑物为生产厂房即所在建筑物的第一层，保险金500000元。保险责任期限为2017年4月12日起至2018年4月11日止。对免赔数额，合同约定为每次事故免赔2000元或免赔10%，免赔数额以高者为准。合同同时还约定了仓储物品、存货和机器设备的保险金。2017年5月7日4时15分左右，原告经营的厂房发生火灾。2017年7月18日，重庆市涪陵公安消防支队认定原告的直接损失为831812.2元，没有列明建筑物、仓储物品、存货和机器设备等每项保险标的的损失情况。2017年6月5日，受原告委托，重庆金地房地产土地资产评估有限公司涪陵分公司对建筑物损失进行了评估，评定第一层损失为102008元，其余部分损失为57973元。后双方对损失产生争议，被告未赔偿，原告遂诉至本院。诉讼中，原告自愿撤回了要求支付仓储物品、存货和机器设备保险金的起诉，请求被告支付建筑物保险金102008元。
本院认为，原、被告签订《财产保险基本保险》没有法定无效事由，属有效合同。因此，保险事故发生后，原告有权请求被告支付建筑物保险金。对保险金的数额，扣除合同约定的10%免赔数额，本院确认为91807.20元。原告撤回要求支付仓储物品、存货和机器设备保险金的起诉，符合法律规定，本院已准许。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司在本判决生效后10日内，支付原告重庆市涪陵区众踏鞋业生产经营部保险金91807.20元。
二、驳回原告重庆市涪陵区众踏鞋业生产经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告重庆市涪陵区众踏鞋业生产经营部负担7112元，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦 媛
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审181号
申请执行人青州市环境保护局。
法定代表人张洪刚，局长。
被执行人青州市南张楼祥吉塑料厂。
法定代表人张祥吉，负责人。
申请人青州市环境保护局向我院申请执行青州市南张楼祥吉塑料厂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市环境保护局以青州市南张楼祥吉塑料厂未办理环保手续，擅自建设废旧塑料加工项目，并已投入生产行为，违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第11条之规定为由，依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第24条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2016）第47号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：1、责令立即停止生产；2、罚款拾万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2016）第47号行政处罚决定书，于2016年9月6日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2016）第47号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的罚款部分，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
一、青州市环境保护局青环罚字（2016）第47号行政处罚决定书罚款处罚本院予以执行；
二、被执行人青州市南张楼祥吉塑料厂在收到本裁定书三日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王兆荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更816号
罪犯雷彬，男，1965年1月8日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年4月1日作出(2012)宜中刑一初字第16号刑事判决，以被告人雷彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。刑期自2011年11月18日起至2023年11月17日止。四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2534号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2022年10月17日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二二年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初808号
原告：东至县尧渡镇河西社区居民委员会板章居民组，住所地安徽省东至县尧渡镇河西社区居民委员会。
诉讼代表人：章国田，该组组长。
委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。
被告：章国家，男，1960年6月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县，
原告东至县尧渡镇河西社区居民委员会板章居民组（以下简称板章居民组）与被告章国家租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告板章居民组诉讼代表人章国田及委托诉讼代理人潘小东、被告章国家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
板章居民组向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2005年10月30日签订的租赁合同；2、判决被告立即支付原告租赁费用4000元，并立即将上述租赁合同中约定的五坞壕水库及水库后一块空闲地交还原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年10月30日，原、被告签订了租赁合同，双方约定被告承租原告的五坞壕水库及水库后一块空闲地，场地由被告自行平整；租期为15年，即自2005年11月1日起至2020年11月1日止；租金每年500元，被告应从2009年起支付至2020年。此后，被告一直占用该场地，但2009年后至今从未支付过租金给原告。原告多次找被告讨要租金，被告拒不支付。故原告具状起诉，请判如所请。
章国家辩称：我与原告存在租赁关系，租金4000元确实没有交。我拒交的理由是板章居民组对我有承诺，将其他村民占用的集体用地收回来，不收回来不交租金，另外板章居民组账目不清。
本院经审理认定事实如下：2005年10月30日，尧渡镇尧城社区板章居民组与章国家签订租赁合同，合同约定尧渡镇尧城社区板章居民组将本组五坞壕水库及水库后一块空闲场地承租给章国家使用，租期十五年，自2005年11月1日起至2020年11月1日止，租金每年500元，每年年终一次性付清，从2009年起开始给付租金。合同中亦约定了其他事项。合同签订后，尧渡镇尧城社区板章居民组将五坞壕水库及水库后一块空闲场地交给章国家使用至今。章国家未按约定交纳租金。2017年4月份，板章居民组组长章国田向章国家讨要2009年至2016年期间租金4000元，章国家拒绝支付。
诉讼过程中，章国家向本院交纳了本案租金4000元。
另查明，2009年8月，东至县尧渡镇将尧渡镇尧城社区板章居民组划归河西社区居民委员会管理，尧渡镇尧城社区板章居民组变更为东至县尧渡镇河西社区居民委员会板章居民组。
以上事实有当事人陈述、租赁合同复印件、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告均未提供租赁合同原件予以核对，但庭审中通过双方的陈述，结合双方提交的租赁合同内容，可以认定双方对租赁合同中的标的物、租期、租金约定的事实不持异议，本院予以确认。作为合同的双方，应当按合同规定履行权利和义务。原告将合同约定的场地交付被告使用，完成了主要的合同义务，被告的主要义务系支付租金。在庭审中，被告抗辩拒交2009年至2016年期间租金4000元的理由，系根据其提交的租赁合同中约定的“如果甲方不能收回其他户占地，该地乙方无偿使用”条款。本院认为，被告提交的合同中除约定了“如果甲方不能收回其他户占地，该地乙方无偿使用”外，合同其他内容同原告提交的租赁合同的内容一致。对于合同中是否进行了上述约定，被告未提供合同原件予以核对，亦未说明合同来源，且原告对此约定不予认可，故被告主张合同中的上述约定，本院不予采纳，其抗辩理由不能成立。庭后，被告通过本院主动给付本案诉争租金4000元，考虑合同尚在租期内，且被告亦履行了合同的主要义务，原告要求被告给付租金4000元的诉求已经实现，为维护市场行为的稳定性，故对原告要求解除与被告之间签订的合同，并将五坞壕水库及水库后一块空闲场地予以返还的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告东至县尧渡镇河西社区居民委员会板章居民组的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告板章居民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一七年七月二十五日
书记员 段海燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终688号
上诉人（原审被告）：蒋雪松，男，1967年11月25日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人（原审被告）：宜兴新雪松环保机械有限公司，住所地江苏省宜兴市高榺镇高榺村（新裕泰华路12号）。
法定代表人：蒋雪松。
被上诉人（原审原告）：郭之瑞，男，1982年2月17日生，，汉族，住天津市南开区。
上诉人蒋雪松、宜兴新雪松环保机械有限公司因与被上诉人郭之瑞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定由借款协议签订地人民法院管辖，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，不损害双方的权益，应属有效。因双方借款协议的签订地在无锡市××区，属该院管辖范围内，故该院对本案具有管辖权。蒋雪松、宜兴新雪松环保机械有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回蒋雪松、宜兴新雪松环保机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
蒋雪松、宜兴新雪松环保机械有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同虽约定合同签订地为无锡市××区，但该合同系格式合同，实际签订地在宜兴市。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同明确约定争议协商不成由合同签订地人民法院管辖，该约定有效；案涉合同签订地无锡市××区属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，蒋雪松、宜兴新雪松环保机械有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 烨
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初3015号
原告:王邦义,男性,汉族,1966年03月18日出生。
被告:冉拥军,男性,汉族。
被告:胡从田,男性,汉族。
本院在审理王邦义与胡从田,冉拥军劳务合同纠纷一案中，原告王邦义以向本院提供的被告信息有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告王邦义撤回起诉。
案件受理费2570元，减半收取，由被告负担。
审判员 宫美安
二〇一七年八月三日
书记员 李一品
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第840号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘���，同年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3300号起诉书指控被告人曾某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月13日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某于2014年4月3日18时许从犯罪嫌疑人“华仔”（具体名址不详，另案处理）处买了一包毒品。当日23时许，民警在深圳市龙华新区帝龙城KTV1楼美宜佳便利店门口抓获被告人曾某时，从其所背的背包内缴获疑似毒品一包。经鉴定，上述毒品重31.03克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认��。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的涉案毒品重31.03克（含甲基苯丙胺成分），依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交���诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 倩
书记员 颜伦灿（兼）
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2327民初305号
原告：段之洪，男，汉族，1968年2月6日出生，文盲，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。
被告：云南信丰建筑工程有限公司。地址：云南省保山市隆阳区兰城街道新华路142号。统一社会信用代码：9153050268129243G。
法定代表人：宋兴武。
项目负责人：陈世文。
原告段之洪与被告云南信丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段之洪在本案开庭审理前以被告云南信丰建筑工程有限公司已和原告段之洪达成和解协议，并已支付原告段之洪部分款项为由自愿撤回对被告云南信丰建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段之洪撤诉。
诉讼费7419元，由原告段之洪负担。
审判员 高 丽
二〇一七年七月十一日
书记员 普富权
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民祭初字第2077号
原告郑州瑞华物业服务有限公司。
法定代表人刘晓辉，董事长。
委托代理人袁泉，系公司员工。
被告张巧荣。
本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告张巧荣物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 巩大振
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李晓龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191民初1468号
原告：南昌五湖物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区青山湖北大道199号，统一社会信用代码：91360106063474182W。
法定代表人：万元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。
被告：王红梅，女，1971年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌五湖物业管理有限公司与被告王红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告南昌五湖物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌五湖物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌五湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌五湖物业管理有限公司负担。
审判员 黄文亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁 敏
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1858号
原告：康仙玲，女，汉族，生于1982年10月20日，初中文化。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告：强某甲，男，汉族，生于2011年1月8日，小学在校生。
法定代理人：康仙玲，女，汉族，生于1982年10月20日，初中文化，系强某甲之母。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告：强某乙，女，汉族，生于2003年6月1日，初中在校生，系该村村民。
法定代理人：康仙玲，女，汉族，生于1982年10月20日，初中文化，系强某乙之母。
原告：毛益斌，男，汉族，生于1975年8月5日，初中文化，，系该村村民。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组
负责人：吉雷法，系组长。
原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌诉被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组（以下简称西塬三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌委托代理人徐霓及被告西塬三组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌诉称，原告均系西塬三组村民。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂需要将原告所在村组土地313.86亩征收，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元，2017年3月被告向西塬三组村民支付了部分补偿款，但未给原告支付。故现诉至人民法院请求依法判令被告向四原告支付已付的土地补偿款10825.5元，以上共计43302元及承担案件的全部费用。
庭审中，原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌向法庭提供证据如下：一、户口簿复印件一份及韩城市城镇居民社会医疗保险管理办公室出具的医疗保险缴费票据复印件一份用以证明：1.康仙玲、毛益斌、强某甲、强某乙户籍所在地为被告村组；2.程孝莲、康仙玲、毛益斌、强某甲、强某乙为同一户，户主为程孝莲。康仙玲系程孝莲儿媳。毛益斌系程孝莲之子。强某甲、强某乙系康仙玲之子女；3.证明截至起诉前原告康仙玲、毛益斌、强某甲、强某乙仍作为被告村组的村民，享有被告村组的村民权利义务。二、韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订的《征收土地协议书》复印件一份用以证明2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府因建设低热值电厂需要征收土地，其中包含被告三组土地，支付的补偿包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费，其中土地补偿费、安置补助费每亩49733元。三、2016年10月14日韩城市龙门镇西塬村村民委员会发出的公告复印件一份用以证明韩城市龙门镇西塬村村民委员会公告的分配方案一为被告村组户代表会议表决通过的分配方案。被告西塬三组质证后认为属实。
被告西塬三组辩称，确实没有给原告分，是按分配方案确定的。
庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。
经审理查明，原告康仙玲系程孝莲儿媳。原告毛益斌系程孝莲之子。原告强某甲、强某乙系原告康仙玲之子女。四原告户籍以程孝莲为户主登记在被告西塬三组，并参加了新型农村合作医疗。2016年韩城市龙门镇政府因建设需要将原告所在村组土地313.86亩征收，2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订《征收土地协议书》一份，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元。被告为该组1994年二轮承包分地人口每人分配10825.5元，未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及户口簿、医疗保险缴费票据、征收土地协议书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应归农村集体经济组织所有，全体集体经济组织成员对土地补偿费均享有权利，并且土地补偿费属于自然资源的收益，不是劳动所得，不存在贡献大或者贡献小的问题，对全体集体经济组织成员应当予以平均分配。本案原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌的户籍登记在被告西塬三组，是该组村民，具有该组集体经济组织成员身份，依法享有与同组村民同等的集体财产分配权益。被告在向村民分配土地补偿费时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌请求判令被告西塬三组支付土地补偿费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告康仙玲、强某甲、强某乙、毛益斌土地补偿费每人10825.5元，共计43302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元减半收取441元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一七年九月二十二日
书记员 贺 敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执957号之一
申请执行人姬红芬，女，住所地洛阳市西工区。
被执行人殷洪敏，男，住所地洛阳市涧西区。
申请执行人姬红芬申请执行殷洪敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初773号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初773号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二0一六年十二0一六年十二月七日
书记员 ：李建锋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初6301号
原告：晁大群，男，1989年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：吴萍，女，1993年3月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告晁大群与被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告晁大群到庭参加诉讼，被告吴萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁大群向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金2万元并支付利息（按月息3%自起诉之日起计算至款清之日止，当庭变更为按月息2%自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日、2017年5月28日被告先后向原告借款1万元，合计2万元，被告出具两份借条给原告，约定利息为月利率3%，但未约定还款时间，现原告向被告催讨均未果。
被告吴萍未答辩。
本院经审理查明：2017年5月11日、5月28日，被告吴萍向原告借款共计2万元并出具借条两份给原告，约定按月利率3%计算利息，借条出具同日，原告将上述借款转至被告银行卡内。
本院认为，原告与被告吴萍间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告吴萍未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告吴萍应当归还原告借款2万元并支付原告利息损失，原告主张的计算方式及利率均合理，本院予以认定，故利息自2017年9月12日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴萍归还原告晁大群借款2万元并支付原告利息损失（自2017年9月12日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴萍负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄银霞
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 黄 李
二〇一八年一月十五日
书 记 员 顾 秀
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0113执414号
申请执行人贵州高新浦东电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园七路。
法定代表人陈金敏，系该公司经理。
被执行人中黔电气集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路350号5栋。
法定代表人陈律宇，系该公司董事长。
本院执行的贵州高新浦东电缆有限公司申请执行中黔电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）黔0113民初5号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，本案已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执414号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张作主
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2979号之一
原告：江阴甲由工程材料有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人：卞安根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王盛，该公司职员。
被告：上海杰秀建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨路生，该公司负责人。
本院在审理原告江阴甲由工程材料有限公司与被告上海杰秀建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴甲由工程材料有限公司以双方达成和解为由于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对上海杰秀建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴甲由工程材料有限公司向本院申请撤回对被告上海杰秀建筑工程有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴甲由工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1090元，保全费1120元，合计2210元（江阴甲由工程材料有限公司已预交），由江阴甲由工程材料有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐晓寅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4383号
罪犯隋晓玉，女，1975年9月13日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年9月19日作出(2011)平刑初字第215号刑事判决，以被告人隋晓玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2011年11月11日作出(2011)本刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯隋晓玉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯隋晓玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯隋晓玉获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯隋晓玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋晓玉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年1月11日起至2018年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第03620号
原告:刘德华。
委托代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。
委托代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。
被告：陕西广升实业发展有限公司，住所地：西安市电子二路西安电脑城内。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
委托代理人：武惠萍，该公司员工。
委托代理人：张洛锋，该公司员工。
原告刘德华与被告陕西广升实业发展有限公司(以下简称广升实业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德华的委托代理人校浩到庭参加了诉讼，被告广升实业公司的委托代理人未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘德华诉称，2014年1月，被告因资金周转困难，向原告拆借资金。双方于2014年1月25日签订《抵押借款合同》，约定：借款金额55000元，借款期限一年，到期后一次性还清。被告以位于莲湖区未央大道30号秦岭国际文化大厦xx楼17号房产作为借款抵押。原告于同日向被告交付上述借款，但合同到期后，被告迟迟未归还本金，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款55000元。2、被告支付违约金1699.5元。3、被告承担本案诉讼费。
被告广升实业公司的委托代理人未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月25日，原告（乙方）与被告广升实业公司（甲方）签订了《抵押借款合同》，合同约定乙方出借给甲方借款55000元，借款期限自2014年1月25日至2015年1月25日，到期后一次性还款。甲方将《秦岭国际文化大厦》26楼17室计8.33平方米价值83300元产权抵押给乙方。甲方若不能按期还款，则以《秦岭国际文化大厦》的约定合同价，抵押房屋产权归乙方所有。乙方在还款到期日后给予甲方一个月的还款缓冲期，滞纳金为每日千分之零点三。原告确认当日向被告出借借款50000元，被告预付一年借款利息5000元，该利息计入本金一并写在借款合同中，当日，被告向原告出具了55000元收款收据。
以上事实，有抵押借款合同、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。借款到期后，被告应当履行还款义务。经原告确认，原告实际出借借款金额为50000元，借款期限一年，年息5000元，原告主张借款本金55000元与事实不符，应当认定50000元，双方约定的借款年利息5000元未超过法律规定，本院予以支持，故被告尚欠本息合计应为55000元。关于原告主张的滞纳金，被告未按期偿还借款本息，构成违约，应以借款本金为基数按照合同约定每日千分之零点三承担违约责任，自2015年1月26日起计算至2015年5月7日为1515元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第七条之规定，判决如下:
一、被告陕西广升实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘德华借款本金及利息55000元及违约金1515元，合计56515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1217元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 王西梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡小蔚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任商初字第1308号
原告赵华.
被告莱芜沃商置业有限公司。
法定代表人王天勇，董事长。
被告王天勇。
原告赵华与被告莱芜沃商置业有限公司、王天勇借款合同纠纷一案，本院受理后，原告赵华于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告莱芜沃商置业有限公司及王天勇银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告莱芜沃商置业有限公司、王天勇银行存款120万元。
二、如被告莱芜沃商置业有限公司、王天勇银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈庆国
审 判 员 付新胜
人民陪审员 张红霞
二〇一四年八月十六日
书 记 员 马 祥
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌商初字第00060号
原告灌云县大地物业管理有限公司，住所地灌云县新村南路。
法定代表人潘平，总经理。
委托代理人陆咸江，法律顾问。
被告连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地灌云县经济开发区孙腾路东侧，
法定代表人方振东，总经理。
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理原告灌云县大地物业管理有限公司(以下简称大地公司)诉被告连云港汇泽房地产开发有限公司(以下简称汇泽公司)物业服务合同纠纷一案，依法由审判员冯继辉适用简易程序于2015年2月2日、2月5日、2月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆咸江、被告委托代理人朱国怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，原、被告于2010年1月28日签订物业服务协议书，约定被告向原告支付前期开办费人民币8万元，物业中空置房的收费标准按省市文件执行。协议生效后，被告没有给付开办费8万元，也没有按照省市文件的规定向原告支付空置房产生的物业服务费用。经结算，被告共拖欠空置房物业服务费318184.3元。原告现起诉要求被告给付物业服务费、开办费共计398184.3元，并承担本案诉讼费。
被告汇泽公司辩称，开办费8万元应当以实际支出为准，原告并未实际支出该费用，因此原告要求被告支付开办费没有依据。涉案小区没有空置房，因此也没有空置房服务费，且开班费是整个物业交付前服务费，原告诉求没有依据。
经审理查明，被告汇泽公司为灌云县东方家园住宅小区开方商，原告于2010年1月25日在东方家园住宅小区前期物业管理招标中中标，双方在2010年1月28日签订东方家园住宅小区前期物��管理协议书，在协议中约定小区前期物业管理期限为自中标之日起至业主委员会成立，在前期物业费中约定被告应向原告支付前期开班费8万元，该费用于合同签定时给付5万元，余下部份在交付物业时付清。原告向业主收取物业服务费标准为多层住宅每平米每月0.35元，商业用房每平米每月0.9元，高层住宅每平米每月0.8元，闲置房按省市文件执行。原告将上述收费标准向灌云县物价局备案。至2014年12月31日，东方家园小区尚未交付业主的商业用房建筑面积5863.77平方米，对应的物业服务费为215409.3元，未交付业主的多层住宅建筑面积7408.78平方米，对应的物业服务费为94146元，上述未交付房屋物业服务费共计309555.3元及前期开班费8万元，被告至今未向原告支付。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的前期物业服务协议书、连云港市物业服务收费管理实施办法、东方家��小区物业收费标准备案申请报告、东方家园小区商铺与住宅闲置房情况明细表及被告方工程部出具给原告的东方家园小区房屋面积证明、前期物业管理招标中标通知书，被告举证的东方家园商品房交付结算登记表等证据证实。上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护，对合同双方有约束力，合同双方应当按照合同约定享有权利并履行义务。本案中，原、被告之间的物业服务协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告已按约定向东方家园小区提供物业管理服务，对已竣工未出售或未交给业主的物业，其物业服务费应由建设单位即本案被告按协议约定的交费标准交纳，被告举证的商品房交付结算登记表主张原告所称空置房与实际不符，经查在该表中被告将原告主张的上述房屋交���状况登记为：未登记、未签收、签收人与业主不符三种状况，对其中签收人与业主不符状况，被告辩称签字不符是业主委托代签。本院认为被告作为开发商，应对物业已交付业主承担举证责任，被告举证商品房交付结算登记表不能证明本案所涉物业已实际交付业主，上述房屋均应视为未交给业主的物业。原告在本案中主张的空置房物业费，实际是指被告未售出或未实际交付的物业拖欠的服务费用，该费用应由被告全额承担。对双方在协议中约定的前期开班费8万元，原告主张开班费即开办费，应由被告承担，被告辩称开班费是整个物业交付前服务费，应当以实际支出为准，原告并未实际支出该费用，被告不应负担，对此本院认为物业公司进驻前通常由开发商提供物业管理开办费，用于购买物业办公固定资产，目前法律法规对物业服务中开办费的性质没有规定，应此���供开办费不是开发商应尽义务。原、被告在协议中对开班费的性质没有约定，也没有约定以实际支出为准，因此原告主张开班费即开办费，应由被告承担，被告辩称应当以实际支出为准的理由均不能支持各自主张，但原、被告既以在协议中约定支付开班费，就应履行协议约定的义务。综上，原告要求被告支付未售出或未实际交付业主的物业拖欠的服务费用及合同约定的开班费诉求，不违反法律规定和合同约定，应予支持，但原告主张的物业面积与本案查明事实不符，对其多主张的物业费用不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、国务院公布的《物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告连云港汇泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告灌云县大地物业管理有限公司东方家园小区物业服务费309555.3元及前期开班费8万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7270元，原告负担270元，被告负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费7270元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一五���三月二十七日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用的原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《物业管理条例》第四十二条第二款：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上���时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6834号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人薛海峰，男，1978年10月11日出生，户籍地安徽省芜湖市新芜区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人薛海峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8418号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求薛海峰支付本金498393.67元及息费、一审案件受理费8776元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8418号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初111号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张某甲，男，住莒县。2009年4月22日因犯盗窃罪被本院罚金人民币五千二百元；2014年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被莒县公安局监视居住。2017年4月26日经本院决定被逮捕。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至2016年3月，被告人张某甲到莒县寨里河镇牛店集市实施盗窃作案2起，盗窃二轮摩托车2辆，共计价值人民币5585元。具体事实如下：
1、2015年4月3日10时许，被告人张某甲到莒县寨里河镇牛店集市，在寨里河供销社牛店农家店超市门口，趁无人之机，采用别子撬锁的方式盗窃被害人翟某所有的新大洲本田二轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币3208元。
2、2016年3月23日10时许，被告人张某甲到莒县寨里河镇牛店集市，在寨里河镇牛店村牛店综合超市门口，趁无人之机，采用别子撬锁的方式盗窃被害人刘某所有的五羊本田125二轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币2377元。
另查明，被告人张某甲于2016年11月3日在其家中被抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。被告人张某甲所盗财物被其销赃后得款挥霍。
又查明，被告人张某甲因犯盗窃罪于2009年4月22日被本院判处罚金人民币五千二百元；2014年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万三千元，2014年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、指认现场照片、现场检测报告书、本院（2014）莒刑初字第195号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人翟某、刘某的陈述，莒县价格认证中心关于被盗摩托车的价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲曾两次因盗窃犯罪被本院判处刑罚，后仍不思悔改，继续实施盗窃行为，本次犯罪虽不构成累犯，但属于有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人张某甲应将违法所得退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰庆余
二〇一七年五月三日
书 记 员 倪守珍
附：一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1183号
被执行人黄迪，男，1989年10月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行黄迪刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈文琪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4045号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人：罗明。
被执行人：郎学仙，女，1968年8月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇。
被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：张世武。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与郎学仙、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有本金、利息及诉讼费等共计21357.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐海峰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0102民初1161号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。
委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：张某某，男，1969年12月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告张某某信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。
本案由原告预交的受理费1807元，由原告承担903.5元，退回原告903.5元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 叶 娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1010号之一
申请执行人湖南蓝天白云名车销售服务有限公司。
法定代表人：李敏。
被执行人湖南三创装饰设计工程有限公司。
法定代表人：向海波。
本院在执行申请执行人湖南蓝天白云名车销售服务有限公司与被执行人湖南三创装饰设计工程有限公司装修装饰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初723号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 辉
审 判 员 杨眺宇
代理审判员 欧 云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 谭松桦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1773号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人汪某某（自报名），男，1967年4月16日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住忠县黄金镇黄土村*组***号，因本案于2014年5月14日被取保候审，同年7月7日被羁押，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日22时许，被告人汪某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车行至佛山市南海区桂城街道长堤路南桂桥底时碰撞路边的树木，造成车辆受损、汪某某受伤的交通事故。
经检测，汪���某的血液乙醇含量为293mg／100ml，属醉酒状态。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人汪某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汪某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年9月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年七月二日
书记员 周敏儿
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号（2010）浙温民终字第511号
密级
签发：
审核：
会签
拟稿人
××××年××月××日
诉 讼 文 民 事 判 决 书
书标题
浙江省温州市中级人民法院
民事判决书
（2010）浙温民终字第511号
上诉人（原审原告）林甲。委托代理人颜某某。
被上诉人（原审被告）林乙。
被上诉人（原审被告）陈某某。
二位被上诉人的委托代理人王某某。
上诉人林甲因定金合同纠纷一案，不服苍丙县人民法院
（2009）温苍商初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2010年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现
已审理终结。
原判认定，李响听又名李甲听，与郑某某系夫妻关系，
李乙念系其儿子。李响听家庭原在灵溪镇洽尾村121－2号拥有
一间披房，土地使用权证登记在其兄李某某名下。因温福铁路
工程建设需要，根据拆迁安置政策，由温福铁路苍丙段工程指
挥部依照国家有关规定和授权，以苍甲指建（2006）051号文
件，在灵溪镇站前××西区第1－5幢给李响听安置地基一间，
并进行了公示，李响听也为此缴纳了相应的地价款，设施费和
青苗补偿费等。后李响听将该地基的使用权转让给他人，最终
被本案被告林乙受让所得。2009年8月13日，原告林甲与被告
林乙签订定金协议，约定将被告林乙受让所得的灵溪镇站前×
×西区第1－5幢地基一间的使用权以1088000元的价款转让给
原告，原告当即向被告林乙支付了200000元的定金，作为履约
担保，并约定在2009年8月23日18时前立卖契并一次性付清款
项。约定时间到期后，原告以涉案批文有误、将被撤销，以及
国有划拨土地不得转让为由，诉至法院，要求判决确认原、被
告签订的定金协议无效、返还定金并支付利息。该院经第一次审理，发现当事人主张的民事行为的效力与法院认定不一致，
经该院告之原告后，原告将其诉讼请求变更为要求解除原、被
告签订的定金协议、返还定金并支付利息。
原判认为，原告林甲与被告林乙之间所签订的定金协议
，所涉及到的标的物名义上是地基转让，但实质上属于拆迁安
置权甲的转让。拆迁安置权甲在自然人之间的流转，并未违反
法律、法规效力性、强制性规定，李响听属于拆迁安置对象，
享有合法的拆迁安置权，经过多次流转，被告林乙将其最终受
让的拆迁安置权甲又转让给原告，应属合法有效。原告现起诉
要求解除合同，返还定金并支付利息，其诉请的理由不成立，
法院不予支持，应予驳回。被告的辩述意见，符合该案的客观
事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同
法》第六条、第八条的规定，判决如下：驳回林甲的诉讼请求
。案件受理费4300元，财产保全费1520元，均由林甲负担。
宣判后，林甲不服，提起上诉称：原审法院认定拆迁安
置权转让合法有效，驳回上诉人的诉讼请求错误，被上诉人林
乙所谓合法的补偿安置地基未取得苍丙县人民政府批文，虽未
违反法律、法规效力性、强制性的规定，但违反国务院有关规
定。被上诉人通过多次转让取得拆迁安置权从第一手转让就是
无效的行为。被上诉人取得的特定地基支配权其土地使用权证
属于李某某，没有具体的面积、位置和用途，只写站南路1-
5幢中的一间。上诉人认为该份预付定金协议书明某某在欺诈
的行为，被上诉人林乙未取得土地使用权，进行地基买卖，对
该地基使用权的转让不享有处分权，该买卖合同也无效。综上，请求撤销原判，确认定金协议无效，返还定金20万元及利息
。
被上诉人林乙、陈某某辩称：上诉人的上诉请求和理由
改变了原审的请求和理由，上诉程序不合法。被上诉人将合法
受让的拆迁安置权乙转让给上诉人，双方意思表示真实、内容
合法，原判认定有效，驳回上诉人的诉讼请求正确。另外被上
诉人陈某某并未参与本次交易，上诉人将其列为共同被告缺乏
依据，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人提供了苍丙县人民法院（2009）苍
乙一初字第554号民事判决书，以证明同一个法院对同一个事
实有不同处理结果，该证据经被上诉人质证对判决书真实性无
异议，但认为该判决认定的事实与本案不同；被上诉人提供今
日苍丙报纸公示，以证明本案诉争地基是经苍丙县人民政府复
核确认的，该证据经上诉人质证对真实性没有异议，但认为土
地证名是李响听名字名下。本院认为，当事人对对方提供的证
据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案属于拆迁安置房权乙转让纠纷，法律和
行政法规对该权乙转让合同的效力并无禁止性规定，根据合同
法规定，只有合同违反了法律和行政法规效力性强制性规定才
会导致合同无效，本案不具备合同法规定的无效情形，被上诉
人是将自己受让的拆迁权乙转让给上诉人，并未违反法律法规
强制性规定，上诉人在二审期间主张合同无效，没有事实和法
律依据，本院不予支持。经原审法院释明，上诉人在原审期间主张合同有效，请求解除合同，原判对上诉人解除合同的主张
不予支持未予说理不当，但上诉人在二审期间已经改变原审诉
讼请求和理由，主张合同无效，所以二审对上诉人的原审诉讼
主张亦不再予以审理。故上诉人的上诉主张与事实和法律不符
，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本
院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4300元，由上诉人林甲负担。
本判决为终审判决。
审判长戴真
审判员李晓光
审判员郑明岳
二〇一〇年五月二十一日
书记员胡天彬