山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁执复52号
复议申请人（异议人、申请执行人）：王平，男，1960年9月15日出生，住曲阜市。
被执行人：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市。
法定代表人：温守亮，总经理。
复议申请人王平不服济南市中级人民法院（2016）鲁01执异718号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人王平与被执行人山东省对外建设工程总公司（下称山东外建公司）买卖合同纠纷一案,济宁仲裁委员会于2015年2月5日作出济仲裁字（2014）第372号裁决，主要内容为：一、山东外建公司应于本裁决生效之日起十日内向王平支付所欠SRC轻质墙板款282170元。二、山东外建公司应于本裁决生效之日起十日内向王平按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所欠款利息（2002年6月30日至2003年6月29日应以231519元为基数计息；2003年6月30日至2009年9月29日应以382170元为基数计息；2009年9月30日起至2012年2月5日应以332170元为基数计息；2012年2月6日至2014年8月31日应以282170元为基数计息）；三、如山东外建公司未按本裁决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案仲裁费26197元（申请人已垫付），应由山东外建公司承担，山东外建公司在向王平支付上述欠款及利息时须加付仲裁费26197元。在本案的执行中，王平向济南中院提出书面异议，认为本案的执行款项计算错误，事实与理由是：1.利息计算错误，应当更正为256970.78元，漏计分段计算的利息至申请仲裁日2014年8月31日的利息64059.85元；2.2014年9月1日至2015年2月15日，本金漏计仲裁费26197元，漏计仲裁期间利息；3.漏计2015年2月16日至2016年1月30日一般债务利息，只计算了加倍部分的债务利息;4.被执行人于2016年1月29日还款20万元，2016年1月30日起加倍支付迟延履行期间的利息的计算基础是应还款总数减去20万元，不应当只界定为本金，漏计了2016年1月30日至执行还款之日的一般利息。
济南中院查明：一、申请执行人王平认可被执行人山东外建公司于2016年1月30日还款20万元。二、执行中，济南中院向申请执行人通知，截止2016年10月25日的执行款的计算方法及数额为：1.本金282170元；2.利息248173.50元（裁决文书上利息）；3.2015年2月16日至2016年1月30日的迟延履行期间的债务利息为17184元；4.2016年1月31日至2016年10月25日订的迟延履行期间的债务利息为3853元；5.仲裁费26197元，执行费4312元。合计581709.5元。
济南中院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕8号）第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行时间。本案执行款包括仲裁裁决书确定的应当偿还的本金、利息及迟延履行期间的债务利息。其中，因裁决书未涉及迟延履行期间的一般债务利息，迟延履行期间的债务利息只包括加倍部分的债务利息，计算加倍部分的债务利息的基数为裁决书确定的金钱债务，即本金而不包括利息部分。
关于本案截止2016年10月25日执行款的计算。裁决书确定的一般债务利息应按照裁决书确定的方法计算，经计算数额为222974元。关于加倍部分债务利息，因被执行人山东外建公司于2016年1月30日还款20万元，应当按照并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息进行分段计算。其中2015年2月16日至2016年1月30日期间的加倍部分的债务利息为17184元（282170×0.000175×384）。2016年1月30日偿还的20万元，按照并还原则，偿还本金的数额为188519元，迟延履行期间的债务利息数额为11481元，尚有本金93651元（282170元－188519元）及迟延履行期间的债务利息5703元（17184元－11481元）未还。2016年1月31日至2016年10月25日期间加倍部分的债务利息计算基数应为93651元，加倍部分的债务利息为4392元（93651×0.000175×268）。据此，本案截止2016年10月25日尚未执行到位的执行款包括裁决书确定的利息222974元、尚未偿还的本金93651元、尚未偿还的2015年2月16日至2016年1月30日的加倍部分债务利息5703元及2016年1月31日至2016年10月25日期间加倍部分的债务利息4392元、仲裁费26197元，合计352917元（不包括已经偿还的20万元）。
综上，异议人王平的异议理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2016年12月12日作出（2016）鲁01执异718号执行裁定，驳回王平的异议。
王平不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院（2016）鲁01执异718号执行裁定，事实与理由是：1.利息计算错误，漏记分段计息的利息至申请仲裁日（2014年8月31日）的利息。2.2014年9月1日至2016年10月25日的本金漏记仲裁费26197元，漏记仲裁期间至计算日仲裁费的利息；3.在计算迟延履行期间的债务利息时，济南中院只计算了加倍部分债务利息，没有计算一般债务利息；4.被执行人于2016年1月29日还款20万元后，计算迟延履行期间债务利息的基数应是：2016年1月29日应还款总数减去20万元，所还款项不应界定为只是还的本金。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，一、关于利息计算错误及漏记仲裁费的问题。根据民事诉讼法的相关规定，人民法院应当以生效的法律文书为依据，采取相应的执行措施。本案中，首先，仲裁调解书主文第二项仅确定被执行人山东外建公司向申请执行人支付相应的利息，并未明确被执行人再支付以上述利息为基数应产生的利息，复议申请人王平认为漏记分段计息的利息至申请仲裁日（2014年8月31日）的利息的主张没有依据，本院不予支持；其次，从仲裁调解书主文第三、四项的内容看，在计算被执行人山东外建公司应付利息时，并未将仲裁费计入计算利息的基数中，因此，复议申请人认为漏记仲裁期间至计算日的仲裁费的利息的主张与调解书的约定不符，其该项复议理由不能成立，本院不予支持。
二、关于漏记一般债务利息的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案中，从仲裁调解书主文第一、二项的内容看，仅确定了2014年8月31日之前被执行人应支付的利息，并未明确仲裁调解书生效后支付利息的问题，根据上述司法解释的规定，济南中院在计算迟延履行期间的债务利息时未计算一般债务利息并无不当，复议申请人主张漏记一般债务利息的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于如何确定迟延履行期间债务利息的基数问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释〔2009〕6号）第二条规定：“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息……”本案中，济南中院按照并还原则确定了被执行人支付的20万元中应偿还的本金数额和迟延履行期间债务利息的数额，并从此前的基数中减去本次还款应偿还的本金数额，济南中院据此确定迟延履行期间债务利息的基数并无不当，复议申请人认为应从2016年1月29日应还款总数中减去20万元的主张不能成立，本院不予支持。
综上，复议申请人的复议请求及理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王平的复议申请，维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异718号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘书鸿
代理审判员 刘 娟
代理审判员 梁 敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 阎 滨