wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���12民终1016号
上诉人（原审被告）：周桂华，男，1967年3月7出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江隆华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭明，男，1974年10月3日出生，汉族，住安达市。
上诉人周桂华因与被上诉人郭明买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周桂华及其委托诉讼代理人杨春杰、被上诉人郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂华上诉请求：1、改判上诉人承担还款义务金额为19，231.00元，或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人已经还款270，000.00元，一审法院不予认定无法律依据；本案并非借款法律关系，一审法院判决支付利息无法律依据。
郭明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭明向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令周桂华给付货款820，000.00元及利息；2、郭明承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，周桂华在郭明处购买苯板价款合计820，000.00元，周桂华于2016年1月28日为郭明出具欠据一份。周桂华辩称实际收到苯板的价款为658，269.00元，并举证郭明供货出库单予以证实，郭明对出库单的真实性无异议，但认为周桂华提供的出库单数量不全，本院认为，该出库单只能证明郭明向周桂华提供了不低于价值658，269.00元的苯板，不能证明只提供了658，269.00元的苯板，该证据不能否认周桂华出具欠据证实的欠款820，000.00元的事实，本院对该反驳主张不予确认。周桂华向法庭举证郭明出具的收条2份及汇款单1份，证实已偿还货款270，000.00元，郭明对收条2份及汇款单1份的真实性无异议，但认为其中150，000.00元的收条偿还的不是该笔欠款，是双方其他买卖货物的货款，另外l份70，000.00元的收条及50，000.00元的汇款单是此次买卖苯板的货款，但在周桂华出具820，000.00元欠据时已经扣除。周桂华又向法庭举证了郭明于2013年12月12日出具的收条1份，证明与郭明其他买卖货物的货款已全部结清，郭明认为收据上已明确注明＂幸汇款”全部付清，不能认定其他货款已全部付清，本院认为，周桂华举证的3份收据及1份汇款单的时间均在其820，000.00元欠据前出具，不能证实已经偿还了本次买卖苯板的部分货款，故本院对周桂华的该项反驳主张不予确认。周桂华辩称已用安达市学子家园小区楼房抵偿部分货款，郭明承认已于2016年5月24日用安达市学子家园小区楼房抵偿货款369，060.00元，双方无异议。周桂华尚欠郭明货款450，940.00元。
一审法院认为，周桂华在郭明处购买苯板价款820，000.00元，双方已自行协商用安达市学子家园小区楼房抵偿货款369，060.00元，周桂华尚欠郭明货款450，940.00元。郭明要求周桂华给付货款820，000.00元证据不足，应给付货款450，940.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告周桂华给付原告郭明货款450，940.00元；二、被告周桂华给付原告郭明货款利息(以820，000.00元为基数，自2016年1月29日起至2016年5月24日止，按中国人民银行同期同类人��币贷款基准利率，加40%罚息计算；以450，940.00元为基数，自2016年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，加40%罚息计算)；以上款项于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告郭明其他诉讼请求。案件受理费6，000.00元，由原告郭明负担2，700.00元，由被告周桂华负担3，300.00元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院确认一审法院查明事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人上诉主张其已向被上诉人还款270，000.00元，但其提交的收条及汇款凭证的时间均早于上诉人出具欠条时间，本院对此不予认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人购买苯板后未给付货款，上诉人出据欠据但未约定逾期付款违约金，依据上述规定，一审法院判决周桂华给付郭明货款利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，加40%罚息计算，符合法律规定。周桂华的上诉理由不成立，其上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，周桂华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，775.00元，由上诉人周桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 孟庆波
审判员 张晓弘
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆文婷
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执580号
申请执行人：泸州兴鸿塑料彩印有限公司，住址：泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村16组。
法定代表人刘世银。
统一社会信用代码74693174-1。
被执行人：长宁县绿源食品厂，住址：长宁县双河镇金鱼村二组。
投资人曾敏。
统一社会信用代码511524000009460。
本院在执行申请人泸州兴鸿塑料彩印有限公司与被执行人刘长宁县绿源食品厂承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长宁县绿源食品厂银行存款13452元。
本裁定立即执行。
审判员 陈红利
二〇一七年六月二十日
书记员 张金建
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8643号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告肖雪，女，汉族，1993年11月30日出生，住成都市新都区，
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告肖雪物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一七年十一月九日
书记员 刘超超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保604号
申请人邹权威，男，1974年10月22日出生，汉族。
被申请人胡正国，男，1967年8月10日出生，汉族。
本院在审理申请人邹权威与被申请人胡正国民间借贷纠纷一案中，申请人邹权威向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡正国的银行存款190000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人邹权威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结胡正国的银行存款190000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
查封邹权威所有的号牌为XXXXXXXX大众牌小型轿车一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岳
二〇一六年八月九日
书记员 李辉章
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更454号
罪犯金瑞廷，男，1974年8月10日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年4月9日作出（2002）蚌刑初字第26号刑事判决，以被告人金瑞廷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年9月29日作出【2006】皖刑执字第0547号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年8月2日作出（2010）宿中刑执字第445号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年8月1日作出（2014）宿中刑执字第00713号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯金瑞廷在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金瑞廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。违纪扣分处理一次，财产刑未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金瑞廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。监狱其系累犯，因违纪被扣分，财产刑未履行，依法应扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯金瑞廷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2006年9月29日起至2022年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十一月九日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1640号
申请执行人：垫江县骑安商贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路418号，组织机构代码78158398-1。
法定代表人龚洪均，该公司经理。
被执行人：蒋亚飞，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人垫江县骑安商贸有限公司与被执行人蒋亚飞追偿权纠纷一案中，执行标的6943.44元及利息、案件受理及公告费570元、执行费50元，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年三月十四日
书记员 廖智磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5281号
原告：武汉市菱湖大唐小区第一届业主委员会，住所地武汉市江汉区新华下路169号。
法定代表人：孙蕴和，主任。
委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：武汉市城市建设投资开发集团有限公司，住所地汉阳区晴川街解放一村8号。
法定代表人：金国发，董事长。
委托诉讼代理人：黄楚明，男，1962年1月29日出生，汉族，住址武汉市江岸区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许雄，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉市菱湖大唐小区第一届业主委员会（以下简称原告）与被告武汉市城市建设投资开发集团有限公司(以下简称被告)物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员徐汉忠、袁春姣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙蕴和委托代理人常伟、被告的委托代理人许雄到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求确认菱湖大唐新都小区一期A座4楼4号房、5号房归原告所有；2、请求确认1502.1平方米的设备转换层归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：武汉市直属房地产公司开发了大唐新都一、二期房屋，并已交付。一期已建好188平方米的物业服务用房，武汉市直属房地产公司将该物业用房占有使用收益，但未将其交给原告主处权利。二期的1502。1平方米设备转换层，亦是如此。该公司于2009年11月注销，其上级单位武汉市城市建设投资开发集团有限公司应当承担相应的权利与义务。根据相关法律规定，以上物业用房及设备转换层均应当由大唐新都小区业主共有。2015年7月14日，武汉菱角湖大唐小区第一届业主委员会成立，业委会要求被告交付以上房屋及转换层未果，故诉到法院，望判如所请。
被告辩称：对于原告第一项请求无异议，双方经核实确认菱湖大唐新都小区一期A座4楼4号房、5号房二处房屋为物业用房，属于原告所有。对于原告的第二项有异议，设备转换层未计入公摊、建设及投资均与原告无关，故应当由被告所有。
经审理查明，大唐新都一、二期房屋由武汉市直属房地产公司开发。大唐新都一期于2005年10月30日交付，大唐新都二期于2009年10月1日交付使用。武汉市直属房地产公司于2009年11月注销，其上级单位为武汉市城市建设投资开发集团有限公司即本案被告。2015年7月14日，武汉菱角湖大唐小区第一届业主委员会成立，业委会要求被告交付物业用房及转换层未果，故诉到法院，提出前诉诉讼请求。
另查明，经本院向武汉市国土资源和规划信息中心查询，菱湖大唐新都前期规划物业用房为菱湖大唐新都小区一期A座4楼4号房（29.27平方米）、5号房（99.62平方米）。2007年1月22日，经建设单位的申请，规划部分审核同意将菱湖大唐新都小区二期10层与11层之间的设备转换层层高增加为4.8米，平面上只能布局绿化休闲功。该设备转换层面积1502.1平方米。
以上事实有原、被告陈述、查询信息、武汉市机构编制委员会文件、前期服务合同、物业用房竣工图、设备转换层竣工图、证明等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，被告对原告的第一项诉讼请求予以认可，且该诉请未违反相关法律法规的规定，故本院对原告要求确认菱湖大唐新都小区一期A座4楼4号房、5号房归原告所有的诉讼请求，依法照准。双方争议的主要问题是设备转换层的归属问题，对此，本院认为，《根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，建筑规划区内的设备层等结构属于物权法界定的共有部分，应归全体业主共有。所谓的设备转换层属于建筑物某层楼的上部或下部因平面使用功能不同，其功能是通过该楼层进行结构、设备的转化，故称为设备转换层。本案所涉及的设备转换层属于建筑物公用部分及必须具备的附属物，依建筑物区分所有权的理论应归全体业主共有，故对原告要求确认1502.1平方米的设备转换层归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该设备转换层未参与公摊，因本案所涉及设备转换层并不具备建筑面积的测绘条件，自然不参与公摊，是否参与公摊也不是确认权属的唯一依据，如风井也未参与公摊，但该风井所涉及的面积、空间也归属于全体业主，故对该项辩称意见，本院不予采信。被告还称建设及投资均与原告无关，因投资亦不是决定权属归属的唯一性条件。武汉市直属房地产公司投资建议菱湖大唐新都小区，该公司已经通过出卖一、二期商品房的方式获取利益，已经实现“谁投资、谁受益”，而案涉设备转换层属于必须附属于建筑的共有设施、设备，且规划时也称平面上只能布局绿化休闲功能，武汉市直属房地产公司出售该处房产时已经将其作为所涉房产不可分割亦不可保留的共有部分予以出售，并获得利益，被告再称该设备转换层属于其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十三条、《根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、坐落于武汉市江汉区新华下路169号菱湖大唐新都小区一期A座4楼4号房、5号房归原告武汉市菱湖大唐小区第一届业主委员会所有。
二、坐落于武汉市江汉区新华下路169号菱湖大唐新都小区二期11层的设备转换层（建筑面积1502.1平方米）归原告武汉市菱湖大唐小区第一届业主委员会所有。
案件受理费19402元由被告武汉市城市建设投资开发集团有限公司承担（该项原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 袁春姣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李彦坡
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执80号之一
申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县两市镇金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人：邓喜云,男,1977年11月16日出生，汉族，经商，住邵东县。
被执行人：杨维兰，女，1988年12月7日出生，侗族，经商，住邵东县。
被执行人：王伟，男，1981年9月6日出生，汉族，经商，住邵东县。
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人邓喜云、杨维兰、王伟借款合同纠纷一案，本院依照生效的（2016）湘0521民初1700号民事判决书立案执行，并于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务（偿还申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款90300元及相应利息）。现查明被执行人王伟已与申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日达成和解协议书（被执行人王伟于2017年2月27日还本金10300元，于2017年9月30日前还本金8万元）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 李少波
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3718号
申请执行人：张晓钰
被执行人：天津市承亿置业有限公司
本院在执行申请执行人张晓钰申请执行被执行人天津市承亿置业有限公司劳动争议一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第1131号仲裁裁决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 川
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初5198号
原告：李克文，男，1952年7月13日出生，农民，汉族，住天津市蓟州区。
被告：潘敬阔，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘建，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
第三人：蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会。
法定代表人：郭宝刚，村主任。
原告李克文与被告潘敬阔、刘建及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告李克文及被告潘敬阔、刘建到庭参加诉讼，后依法追加蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会作为第三人。于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告李克文、被告潘敬阔及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会的法定代表人郭宝刚到庭参加诉讼，被告刘建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克文向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告春季粮补款285元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系侯家营镇于庄户村民，其在本村青甸洼库区有口粮地3亩，2016年5月25日，原告将3亩口粮地承包给二被告，二被告承诺给付原告春、秋季两季的粮补款，每亩粮补款95元。春、秋季的粮补款分别为285元，二被告只依约给付原告秋季粮补款，经原告多次催要亦未给付该粮补款，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
潘敬阔辩称：不同意原告的诉讼请求。潘敬阔是从案外人孙志涛处承包的土地，后又转包给刘建，中间没有收取任何差价，亦未向原告承诺给付两季粮补；同时潘敬阔、孙志涛、刘建与原告未签订过任何协议。
刘建辩称：不同意原告的诉讼请求。刘建自潘敬阔和案外人潘富余处承包的土地，原告不应起诉刘建，给付粮补的责任应由直接从原告处承包土地的人来承担，本人未曾承诺给付粮补；
第三人述称：曾听说原告将土地承包给案外人孙志涛，承包土地时承诺种两季作物，但实际只种了一季水稻。
当事人围绕本案争议焦点问题提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下问题存在争议，即：原告损失的春季粮补款应由谁来支付问题，原告主张如其所请。原告提交以下证据：1.2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单；2.2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及土地面积和粮补款数额；3.2017年4月17日侯家营镇于庄户村民委员出具的2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单，名单中的“夏季粮补”即为原告诉状中所称的“春季粮补”，用此证明二被告应向原告给付春季粮补；4.2016年5月25日潘敬阔签署的“承诺书”复印件一份；5.2016年11月10日潘敬阔出具的“证明”复印件一份。经质证，潘敬阔对前三份证据的真实性和关联性不予认可。刘建对2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单的真实性予以确认，对2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单的真实性不予认可，对前三份证据的证明目的均不予认可。经核查，前三份证据为侯家营镇于庄户村民委员会出具且加盖了村名委员会的公章，三份证据能够证明原告未领取到春季粮补款的客观事实，故本院对该三份证据的真实性予以认可。从原告提交的潘敬阔为原告出具的“证明”和“承诺书”复印件各一份来看，经质证，刘建对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。经核查，“承诺书”载明“东洼库区地包给潘敬阔、刘建使用，包地钱由包建华、孙志涛发放，当时承诺给大伙两季粮补，麦秋、大秋，现今种水稻，但现在包地人潘敬阔、刘建承诺给大伙补齐两季粮补，如不按照承诺的补后果是拉稻子。多退少补。大秋地补公布以后对现承诺。承包人：潘敬阔证明人：孙志涛包建华2016年5月25日”“证明”载明“于2015年12月份我委托于庄户村孙志涛给我承包于庄户库区地承包后准备种大麦，然后种水稻。由其它原因我把承包地转给刘建、何涛二人由他俩管理、种地。证明人：潘敬阔2016年11月10日”潘敬阔当庭认可“证明”和“承诺书”中的签名为其本人书写，故本院对该组证据的真实性予以确认，即确认原告土地系潘敬阔为实际承包人。承包合同的主体应为原告和潘敬阔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市蓟州区侯家营镇于庄户村村民，该村在下窝头镇青甸洼库区内有集体土地若干，其中原告分得3亩口粮地。此前，原告及其他村民在自己的承包地上每年种植小麦和玉米，国家按照政策按季每亩补助95元。2016年5月，原告将自己的3亩口粮地转包给潘敬阔，每亩承包费850元，双方未签订书面合同。当时约定，潘敬阔在承包地上种植两季农作物，政府发放的粮食补贴款由原告取得，后潘敬阔将涉案土地转包给刘建种植，但刘建只种植了一季水稻，致使原告损失一季粮食补贴款，双方对此产生争议。在争议解决过程中，潘敬阔承诺为原告补齐两季粮食补贴款。在合同履行过程中，原告已领取了政府发放的秋季粮食补贴款，现原告要求按照天津市农业补贴政策规定的每亩95元的标准赔偿其春季粮食补贴款损失285元，双方就赔偿事宜多次协商未果，原告于2017年4月25日来院起诉，要求二被告给付上述款项。
本院认为，按照法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将承包土地自愿转包给潘敬阔经营，双方虽未签订书面合同且未经有关部门备案，但双方都已经履行了主要义务，加之村委会清楚此事，该合同成立。在双方协商转包土地时，被告潘敬阔承诺种植两季作物，而实际只种植了一季，属其对合同履行的违约，对因此所造成的损失应承担违约责任。2016年5月25日潘敬阔出具的“承诺书”应视为对合同的补充条款，属其自行处分自身权益，潘敬阔未按约定履行赔偿原告春季粮食补贴款损失的义务，故原告主张由潘敬阔赔偿其损失的请求本院予以支持，即潘敬阔应赔偿李克文春季粮食补贴款损失285元。另,该农业承包合同的主体应为原告和潘敬阔，由于合同具有相对性，故合同只能对合同的当事人产生约束力，对第三人不发生效力。潘敬阔主张将土地转包给刘建经营，属其与他人的另一法律关系，本案不予涉及，刘建并非本合同的当事人，原告无权要求刘建履行“承诺书”所规定的义务，故原告要求刘建给付春季粮食补贴款损失的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘敬阔赔偿原告李克文春季粮食补贴损失285元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告潘敬阔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年五月二十六日
书记员 王巍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初6086号
原告：倪爱梅（公民身份号码×××），女，1970年2月19日出生。
委托诉讼代理人：李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。
被告：北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司（组织机构代码58447XXXX），住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼12层1222。
法定代表人：应东风，经理。
委托诉讼代理人：吴俊，女，1967年11月25日出生，北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：卜文豪，男，1988年3月20日出生，北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司员工，住公司宿舍。
原告倪爱梅与被告北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司（以下简称蓝趣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪爱梅委托诉讼代理人李久峰，被告蓝趣公司委托诉讼代理人吴俊、卜文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪爱梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付居间费用50000元；2、被告向原告支付利息（以50000元为基数，自2016年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系劳务关系，原告工作期间，被告委托原告为其提供居间服务，居间事项为石景山拉薇达婚礼会馆新店店铺房屋租赁事宜。原告认真全面地履行了居间义务，促成房屋租赁合同签订且该会馆已开业经营。2016年5月31日，原告与被告负责人施总、总经理卜文豪就居间报酬事宜进行协商。被告认可原告促成店面租赁合同之事宜，并出具《情况说明》交付原告，承诺于2016年7月1日前一次性支付原告居间报酬50000元。约定期间过后，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告蓝趣公司辩称，不同意原告的诉求，原告系我公司员工，有一次说起房屋事宜，原告说介绍一个人可能会认识一些朋友，后我方和中间人见了一次面，给我介绍了一个地方，但因价格问题没有定下来。过了两个月左右，房东联系我，发现中间人（倪爱梅认识的朋友）加了价，所以在我和房东的直接协商过程中，促成了交易。交易并非原告促成。
本院经审理认定事实如下：倪爱梅曾系蓝趣公司员工，期间，倪爱梅为蓝趣公司提供居间服务，促成了被告在石景山区北京拉薇达餐厅的房屋租赁事宜。2016年5月31日，蓝趣公司与倪爱梅签订《情况说明》，约定在2016年7月1日婚礼会馆开业后，一次解决介绍费用50000元。2016年4月24日，第三方与蓝趣公司签订《婚礼委托书》，并于2016年8月13日在北京拉薇达石景山店办理婚庆事宜。
上述事实，有倪爱梅提交的光盘、情况说明、蓝趣公司提交的婚礼委托书以及当事人陈述在案作证。
本院认为：倪爱梅与蓝趣公司之间存在事实上的居间合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。蓝趣公司出具《情况说明》认可欠付倪爱梅居间费的事实，其应当按照约定的数额给付原告款项。蓝趣公司辩称欠条是在受倪爱梅威胁的情况下所签订，双方并无居间合同关系，但并未提供证据加以证明，故本院对该答辩意见不予采信。故倪爱梅关于居间费本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；倪爱梅关于利息部分的诉讼请求，起算点应从约定付款之日的第二日起算，计算标准亦无事实依据，本院均予调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向倪爱梅给付居间费用50000元；
二、北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向倪爱梅支付利息（以50000元为基数，自二〇一六年七月二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回倪爱梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京
市第二中级人民法院。
代理审判员 康 莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵晓蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初141号
原告彭翠华，女，汉族，1955年9月4日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人（特别授权）李川云，湖南银剑律师事务所律师。
被告刘湘，男，汉族，1998年10月15日出生，住邵阳县。
被告祝子龙，男，汉族，1984年8月8日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人陈自华，湖南天戟律师事务所律师。
原告彭翠华诉被告刘湘、祝子龙健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告彭翠华及其委托代理人李川云，被告祝子龙及其委托代理人陈自华到庭参加诉讼。被告刘湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年8月23日，原告彭翠华撤回对祝子龙的起诉。本案现已审理终结。
原告彭翠华诉称，原告在被告祝子龙经营的原生态火锅店做服务员工作，2016年10月28日13时30分许，原告与同事到原生态火锅店对面的商店为原生态火锅店换酒瓶盖，在路上被被告刘湘的两轮摩托车撞伤，致原告股骨骨折，原告为此花去医疗费68523.1元。本次交通事故责任认定由被告刘湘承担全部责任。原告在为被告经营的原生态火锅店工作中被刘湘撞伤，应依法由刘湘对原告的损害承担赔偿责任，被告祝子龙承担补充赔偿责任。因两被告均未予赔偿，原告提起诉讼。现请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告损失207407.5元（医疗费68523.1元、后续治疗费3000元、护理费9000元.住院伙食补助费1600元、交通费1000元.误工费12000元、残疾赔偿金109584.4元）2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告刘湘没有答辩也没有提交证据。
被告祝子龙辩称，被告祝子龙不承当责任，理由如下：1、原告的伤不是在提供劳务合同的伤；2、原告的伤由被告刘湘造成的；3、根据道路安全法和道路交通事故责任强制条例，被告刘湘没有缴纳交强险，应当先由被告刘湘先进行赔付。
经审理查明，2016年10月28日13时30分左右，原告与同事到邵阳市原生态火锅店对面的商店换酒瓶盖，在路上被告刘湘驾驶的无牌两轮摩托车撞伤，造成原告原告彭翠华受伤的交通事故。此次交通事故，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队于2016年11月21日对此事故作出邵公交认字【2016】第106号道路交通事故认定书，认定被告刘湘承担此次事故的全部责任，原告彭翠华承不担此次交通事故的责任。原告受伤后在邵阳市中西结合医院住院治疗14天，后又转入湘雅医院住院治疗32天。2016年12月19日，邵阳市中兴司法鉴定所出具中兴司鉴【2016】临鉴字第573号法医临床司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人彭翠华构成玖级伤残。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的身份证、医院诊断书、病历资料、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书等证据予以证实，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案因机动车交通事故引起的健康权纠纷。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。被告刘湘应承担此次事故的全部责任。原告没有提供交通费的票据，交通费的赔偿诉讼请求不予支持。原告没有提供需要陪护的证明，该项诉讼请求亦不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照湖南省（2014-2015）《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本案原告彭翠华的损失范围包括：医药费68523.1元、误工费12000元（60元×200天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、残疾赔偿金109584.4元（28838元/年×20年×20%）、后续治疗费3000元，合计183907.5元。上述费用由被告刘湘全部承担。原告起诉被告祝子龙的诉讼请求已经撤回，被告祝子龙不再承担赔偿责任。据此，依照综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘湘赔偿原告彭翠华183907.5元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告彭翠华的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1337元，由被告刘湘承担（该款原告已垫付，由被告刘湘在本判决生效后七日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
人民陪审员 袁 洁
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年九月七日
代理书记员 金 瑶
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2017）陕7102民初480号
当
事
人
|
原
告
|
原告：鲍阳阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被
告
|
被告：王秀红，男，汉族。
诉
讼
请
求
|
1.被告赔偿原告医疗费108 716.25元、住院伙食补助费1900元、交通费3000元，共计113
616.25元（残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、后续治疗费待司法鉴定作出后确定）；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1.被告赔偿给原告医疗费135
804.78元、住院伙食补助费9500元、护理费146 000元、误工费19 800元、营养费 14 400元、残疾赔偿金568
800元、鉴定费3200元、交通费3000元、后续治疗费以实际支出为准、精神损害抚慰金10 000元，以上合计910
504.78元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实
与理由
|
2017年5月26日8时许，被告驾驶陕西省AA92373电动两轮车，沿西安市唐延路西侧非机动车道由南向北逆向行驶时，适逢原告驾驶无号电动两轮车沿同道由北向南行驶，两车相撞，致原告受伤。被告驾驶车辆经鉴定属机动车范畴，类型为两轮轻便摩托车。事故认定书认定被告负事故全部责任。经鉴定，原告属一级伤残等级，取除内固定费用约10
000元；四肢瘫康复费用每年约需13
200元，治疗期限为2年；护理依赖程度为完全护理依赖；营养期为24个月，护理期限为长期护理；误工期限为长期误工。原告系城镇户口。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告此次事故损失共计902
883.94元。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
131 833.28元（根据医疗费票据，原告治疗共产生医疗费131
833.28元，原告在桃园社区卫生中心、西安未央同泰门诊部治疗费用及2017年7月16日产生的急救费用因无相应检查病例佐证不予支持）
2.住院伙食
补助费
|
9500元（原告在西电集团医院、唐都医院和西安仲德骨科医院、西安大兴医院、陕西省康复医院共住院102天，原告请求95天按每天100元的标准计算合理，本院予以支持）
3.营养费
|
14 400元（结合鉴定意见书及原告伤情，按24个月即720日每天20元的标准计算）
4.误工费
|
19
450.26元（原告未提供因误工致收入减少的相关证据，参考鉴定意见书及原告伤情，本院酌定误工期限自事故发生之日至定残前一日共199天，标准按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资97.74元/日计算）
5.护理费
|
142
700.4元（原告未提供护理人员因护理致误工损失的相关证据，结合鉴定意见书及原告伤情，本院酌定护理期限自事故发生之日暂计算两年共730日，由双人进行护理，护理人员每人按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资97.74元/日计算）
6.交通费
|
3 000元（根据原告治疗情况酌定）
7.伤残赔偿金
|
568 800元（28 440元×20）
8.精神损害抚慰金
|
10 000元（结合原告残疾等级酌定）
9.鉴定费
|
3200元（根据鉴定费票据）
合 计
|
902 883.94元（以上共计902 883.94元由被告承担）
判决事项
|
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秀红于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍阳阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计 902
883.94元；
二、驳回原告鲍阳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6453元，由被告王秀红负担6453元。因原告已预交，故被告在本判决生效之日起十日内向原告支付6453 元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王秋实
二○一八年一月十九日
书 记 员 赵春花
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0502执1501号
申请执行人辛集市宏达塑料制品厂。
负责人韩志彬，系该公司总经理。
委托代理人杨丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人张晖，陕西稼轩律师事务所律师。
被执行人陕西雨晨新能源有限公司。
法定代表人张胜利，系该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2016年10月27日作出的(2016)陕0502民初2662号民事调解书已发生法律效力。因陕西雨晨新能源有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人辛集市宏达塑料制品厂依法向本院申请执行，执行标的为：156850元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西雨晨新能源有限公司发出执行通知书。责令因其自觉履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陕西雨晨新能源有限公司未履行。执行中，双方当事人于2017年9月22日达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第二百三十条，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初2662号民事调解的本次执行程序
若被执行人陕西雨晨新能源有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人辛集市宏达塑料制品厂有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 周华锋
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巫法民初字第00849号
原告李吉原，男，1969年1月11日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人（特别授权）李绪坤(系原告李吉原之父)，男，1943年11月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
被告万代，男，1983年7月7日出生，住重庆市巫溪县。
被告李品英，女，1988年1月4日出生，住重庆市巫溪县。
原告李吉原与被告万代、李品英民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员谭冬平担任审判长，与代理审判员侯港、人民陪审员宋组斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉原及其委托代理人李绪坤、蹇兴宝到庭参加诉讼。被告万代、李品英经本院合法传唤拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告李吉原诉称：万代先后四次向原告借贷503000元，分别为：2014年4月7日借款50000元，约定利息每月1500元；2014年5月14日借款300000元，约定利息每月支付9000元；2014年6月13日借款120000元，约定利息每月支付3600元；2014年9月5日借款33000元，约定利息每月支付990元。借款后万代将2014年7月底之前的利息结清后未再支付借款本金及利息。2014年9月12日，万代与李品英办理了离婚登记手续。请求判令二被告共同偿还借款本金499700元及利息（从2014年8月1日起至实际偿还之日止，按照月利率20‰计算）。
被告万代、李品英未答辩。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况，主体资格适格；2.二被告的身份证明及离婚信息，拟证明二被告的离婚时间是2014年9月12号，是在万代向李吉原借款之后离婚，故万代向原告的借款属夫妻共同债务。
第二组：1、2014年4月7日，万代出具的50000元借条，约定月息1500元；2、2014年5月14日，万代出具的300000元的借条，约定月息9000元；3、2014年6月13日，万代出具的120000元的借条，约定月息3600元；4、2014年9月5日，万代出具的33000元的借条，口头约定月息990元；拟证明万代向原告借款的事实。
第三组：万代出具的还款计划，证明万代承诺每两个月还款80000元，利息按原约定利息计算，每月20日按时还款，一年内还清所有借款。
第四组：李吉原在中国邮政储蓄银行及李吉原在中国工商银行的交易明细查询记录，证明：1、2013年5月14日，原告通过工商银行向熊某邮局账户上转款341000元，但万代实际上只借了原告300000元，另外41000元是属于熊某的借款；2、2014年4月8日，原告通过邮储银行账户向万代邮储银行账户上汇款48500元，万代借款50000元，扣除了第一个月的利息1500元；3、2014年6月13日，原告通过工商银行账户向万代邮储银行账户上汇款116400元，万代借款120000元，扣除了第一个月的利息3600元。
第五组：证人熊某出庭证言，证明原告向证人转款341000元后证人将借款300000元交付给了单位同事万代。
本案在审理过程中，由原告申请，本院依法调取的证据：1、开户行为中国邮储银行巫溪支行；2、开户行为中国邮储银行邮政储蓄所。证明被告其中50000元及120000元的两笔借款是向万代账户转的，另外一笔300000元的借款是转在熊某的账户上。
综合原告提交证据及庭审陈述，本院综合认定以下事实：
被告万代因资金周转先后四次向原告借款：2013年5月14日，原告通过工商银行账号向万代同事熊某邮储银行账户上转款341000元，熊声年将借款300000元转交给万代，万代出具了借条。2014年5月14日，万代就此款重新出具了借条。借条载明：“今借到李吉原人民币￥300000.00.大写叁拾万元整，每月支付利息9000.00元。此条是换取2013年5月14日借条，此条作废，凭2014年5月14日为准开始计时”。2014年4月7日，万代向原告出具的借条载明：“今借到李吉原人民币￥5000.00元，大写伍万元整，借款一个月，每月利息￥1500.00元”。2014年4月8日，原告通过邮储银行向万代邮储银行账户上汇款48500元，扣除了第一个月的利息1500元。2014年6月13日，万代出具借条的载明：“今借到李吉原人民币￥12000.00元，大写壹拾贰万元整，每月支付利息￥3600元”。原告通过工商银行向万代邮储银行账户上汇款116400元，扣除了第一个月的利息3600元。2014年9月5日，万代向原告借款33000元，出具借条的载明：“今借到李吉原现金￥33000.00元，大写叁万叁仟元”。借款后万代将2014年7月底之前的利息结清后未再支付借款本金及利息。
另查明，2011年7月7日，万代与李品英办理了结婚登记手续，于2014年9月12日办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告李吉原与被告万代之间的借贷关系明确，被告万代应当按照约定及时归还借款本金并支付相应的利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的实际借款数额为497900元。原、被告约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对于原告主张按照月利率20‰的标准计算利息，本院予以支持。原、被告对借款本金33000元没有约定利息，视为不支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款时，被告万代与被告李品英系夫妻关系，万代向原告的借款系婚姻关系存续期间的共同债务。因此，被告李品英系本案适格的被告主体，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万代、李品英在本判决生效后十五日内偿还原告李吉原借款本金共计497900元及相应的利息（利息按借款本金464900元从2014年8月1日起至实际偿还之日止，按照月利率20‰计算）。
如果被告万代、李品英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4415元，由被告万代、李品英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 侯 港
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 眉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7116号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王宙，男，1988年03月04日出生，住海南省海口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王宙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王宙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币194066.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年01月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194066.49元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王宙于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194066.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，由王宙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王宙负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2855号
原告：肖翠微，女，1966年12月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：冯伟常，重庆星空律师事务所律师。
被告：谭荣，男，1970年8月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
原告肖翠微诉被告谭荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告肖翠微的委托诉讼代理人冯伟常到庭参加诉讼，被告谭荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖翠微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金388，000元及利息（以388，000元为基数，月息2%，从2015年1月24日起算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月23日，债务人谭荣因经营资金需要向我借款388，000元，约定借期为四个月，利息支付至2015年1月23日。该借款到期后，经原告多次催收，借款人谭荣都无力归还。根据我国《合同法》等法律法规的规定，为维护我的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭荣未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告谭荣因经营需要资金向原告借款400，000元，约定月息3%，借款期限为四个月（从2014年11月23日至2015年3月22日止），并向其出具借条一份，载明：“今借到肖翠微人民币400，000元（肆拾万元整）每月利息12，000元借款时间4个月借款人谭荣身份证号：512326197008XXXXXX2014年11月23日卡号：6228851052XXXXXX谭荣农商行。”同日，原告肖翠微通过中国农业银行向被告谭荣指定的帐户上转账388，000元。截至2015年1月23日之前，被告谭荣向原告肖翠微支付过一次利息12000元。
本院认为，原告肖翠微与被告谭荣签订的借款合同，系双方的真实意思表示，属于依法成立的合同，对双方都具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行借款和还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告肖翠微向被告谭荣打款过程中预先扣除12，000元的利息，其实际向被告谭荣打款388，000元。故被告谭荣向原告肖翠微借款的本金数额为388，000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率为月息3%，以388，000元借款本金计算，每月应支付利息为11，640元。被告谭荣向原告肖翠微实际支付了一个月的利息12，000元，多支付利息360元应当折抵本金。故从2014年12月24日起，被告谭荣应当偿还原告肖翠微的借款本金为387，640元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告肖翠微请求从2015年1月24日起至本金付清时止，按照每月2%计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对于原告肖翠微要求被告谭荣偿还借款本金387，640元及利息（以387，640元基数，从2015年1月24日按月利率2%计算至付清时为止）的诉讼请求部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谭荣在本判决生效之日起五日内偿还原告肖翠微借款387，640元及利息（以387，640元为本金，从2015年1月24日起按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告肖翠微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7120元，减半收取3560元（原告肖翠微已预交），由被告谭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪代林
二〇一六年十一月二日
书记员 任 云
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1723民初720号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：王松（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张志岭，男，1966年8月4日生，汉族，农民，住成武县。
被告：张全民，男，1979年8月16日生，汉族，农民，住成武县。
被告：张爱国，男，1973年8月21日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称“成武农商行”）与被告张志岭、张全民、张爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼；被告张志岭、张全民、张爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令张志岭偿还借款149900元本金及利息，判令张全民、张爱国负连带清偿责任；2、诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张志岭于2015年6月9日签订了借款149900元的借款合同，到期日为2016年6月7日。用途为借新还旧。被告张全民、张爱国为张志岭的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告工作人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告张志岭、张全民、张爱国未出庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告成武农商行与被告张志岭签订个人借款合同一份，合同约定：张志岭向原告借款149900元，借款期限自2015年6月9日至2016年6月7日，约定的借款利率为9.775‰，还款方式为定期结息到期还清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。2015年6月9日，原告与被告张全民、张爱国签订保证合同一份，约定被告张全民、张爱国为被告张志岭的上述借款提供担保，担保本金数额为149900元，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于借款当日向被告张志岭发放贷款149900元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额149900元，到期日为2016年6月7日，用于借新还旧，贷款月利率为9.775‰。
另查明，截至到2017年8月15日被告张志岭尚欠本金149900元及利息未归还，被告张全民、张爱国亦未承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为：原告成武农商行与被告张志岭签订的个人借款合同、成武农商行与被告张全民、张爱国签订的保证合同均合法有效。原告已依合同约定向被告张志岭提供了149900元贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告张志岭未完全按照合同约定偿还借款本息，被告张志岭的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告张全民、张爱国应按照保证合同的约定对被告张志岭在原告处的借款承担连带保证责任。对于原告要求被告张志岭偿还借款149900元本金和利息及要求被告张全民、张爱国负连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。
被告张志岭、张全民、张爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志岭于判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金149900元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张全民、张爱国按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张志岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由被告张志岭、张全民、张爱国负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 卞 伟
人民陪审员 杨永然
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 肖 宁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六裕民二初字第02158号
原告：张显旗（曾用名张奇），男，1969年3月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：卢士宏，男，1976年12月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告张显旗与被告卢士宏民间借贷纠纷一案中，因被告自愿将一辆小轿车抵偿给原告，以清偿债务，并已交付。现原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告张显旗撤回对被告卢士宏的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告张显旗承担。
审判员 张俊和
二〇一五年九月十七日
书记员 袁 婧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6467号
申请执行人武文斌，男，1987年8月18日出生。
被执行人王银川，女，1963年2月10日出生。
本院在执行武文斌与王银川其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王银川的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人王银川纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人王银川其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月四日
书记员 李思萌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3825号
罪犯吴卫东，男，汉族，1966年12月16日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2014年8月1日作出（2014）松刑初字第00147号刑事判决，以被告人吴卫东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金九万元，继续追缴非法所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯吴卫东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但考察该犯犯罪性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴卫东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月6日起至2026年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初574号
原告：赣州凯达物流有限公司，统一社会信用代码91360721672429141Q，住所地江西省赣县梅林镇红金村岭足下组。
法定代表人：邹训晖，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。
被告：刘火平，男，1977年2月1日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：江西安晟达物流有限公司，社会统一信用代码91360122083941067X，住所地江西省南昌市新建区大塘乡人民政府农具厂办公大楼1栋。
法定代表人：罗建平，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，统一社会信用代码913602008588064195，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。
负责人王峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢光明，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告赣州凯达物流有限公司诉被告刘火平、江西安晟达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告赣州凯达物流有限公司于2017年11月28日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州凯达物流有限公司撤诉。
案件受理费2060元，由原告赣州凯达物流有限公司负担。
审判长 刘 觉
审判员 何 庆
审判员 钟国华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖代春
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7674号之一
原告：江阴中新工程设备有限公司，组织机构代码703519327，住所地江苏省江阴市镇澄路3405号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
被告：湖南恒润高科股份有限公司，组织机构代码788000857，住所地湖南省湘潭九华经济区宝马东路3号。
法定代表人：陈建平，该公司董事长。
江阴中新工程设备有限公司与湖南恒润高科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告江阴中新工程设备有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴中新工程设备有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江阴中新工程设备有限公司撤诉。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，财产保全费1510元，合计3530元（江阴中新工程设备有限公司已预交），由江阴中新工程设备有限公司负担。
审判员 刘响雷
二〇一八年六月十四日
书记员 周嘉妮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初4770号
原告朱栋梁,男,汉族，1985年10月25日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被告朱太新,男,汉族,1964年10月19日生，居民，住涟水县。
被告余芳,女,汉族,1967年5月27日生，居民，住涟水县。
原告朱栋梁诉被告朱太新、余芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱栋梁及其委托诉讼代理人彭勇、被告朱太新、被告余芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱栋梁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金40万元，并按月息2分，从2014年8月19日起支付至本金实际归还为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系；被告因资金周转需要，向原告借款40万元，于2014年8月19日出具书面借条一张，约定月息2%，借款期限为一年（截止2015年8月19日）；被告在债务期限届满后没有及时归还本息，原告多次索要未果；为此具状贵院，请求判决被告归还借款本息。原告朱栋梁举证如下：书面借条一张、两被告夫妻关系证明、12张银行提款凭证各一份。
被告朱太新、余芳辩称：借条上金额为40万元属实，但是原告说资金周转困难这不存在，是原告自己把钱送到我门上的，他想放点贷款苦点钱，虽然我们没有用这个钱，但是条子是我打的，钱是放给吴洪友的，我现在想办法解决这问题。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告朱太新与原告系叔侄关系；原告利用被告朱太新与借贷人熟人关系，想放点贷款挣利息，从2013年8月19日即通过被告朱太新向外放贷，至2014年8月19日原告前期放贷及利息加上后期投入，合计400000元交于被告朱太新，为此，朱太新出具借条给原告；借条载明：“借条今借到朱栋梁人民币肆拾万元整（￥400000.00元）借期1年，月息2%，到期还本息肆拾玖万元整此据朱太新2014年8月19日”；借款到期后原告没有收到本息；原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款400000元及利息。
上述事实有原被告当庭陈述、原告提供的被告出具的借条一张、两被告夫妻关系证明一张、12张银行提款凭证等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告将400000元借款交于被告朱太新，朱太新出具借条给原告属实，原被告双方均不表异议，本院予以确认；根据合同相对性的原则，原告与被告朱太新之间已形成一种借贷关系，朱太新应按借条的约定履行自己偿还本金及利息的义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；本案中，被告朱太新向原告朱栋梁借款400000元，有被告朱太新出具的借条予以证实；因被告朱太新没有按借条约定时间偿还原告借款本息，原告有权要求被告朱太新偿还借款本息，故对原告要求被告朱太新偿还借款400000元本息的诉讼请求本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案原被告之间约定的年利率没有超过24%，故对原告要求被告按月息2%支付利息的请求本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案被告朱太新、余芳系夫妻关系，朱太新所欠该债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告余芳共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告朱太新、余芳偿还原告朱太新借款400000元及利息（利息从2014年8月19日起按月息2%计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，保全费3520元，合计7170元，由被告朱太新、余芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘立卫
二〇一七年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d815818d-135b-405c-a5dc-a807011f49e4&imgId=ZDgxNTgxOGQtMTM1Yi00MDVjLWE1ZGMtYTgwNzAxMWY0OWU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄金鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初2609号
原告：牛丽曼，女，1990年12月29日生，汉族，新乐市邯邰镇东牛林村人。
被告：马力，男，1990年9月25日生，汉族，新乐市东牛林村人。
原告牛丽曼与被告马力离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告系同村，彼此相识，2010年期间举行结婚仪式，2013年6月27日补办结婚登记；
二、婚后，2011年9月29日生长子马天烁，2012年10月19生次子马天毅。
裁判理由及结果
本院认为，人民法院在审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系同村彼此相识，2010年期间举行结婚仪式并开始在一起共同生活,20013年6月27日才补办结婚登记，双方在近三年的同居生活期间对各自生活习惯、生活秉性等应当有足够的了解，三年后补办了结婚登记手续，说明对对方是认可的，可以认定双方有较好的感情基础；原、被告双方在婚后生育两个孩子，生活中共同抚育儿女，共担风雨，应认定形成了较好的夫妻感情；再从离婚原因来看，通过庭审可以看出双方并无大的纠纷和矛盾，原告亦未提出实质性影响夫妻感情的事实，仅就生活家庭琐事发生矛盾影响夫妻感情为由提出离婚不足以认定感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告请求离婚，不符合以上法定条件，亦不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所列举的“视为夫妻感情确已破裂”的十四种情形。婚姻难免遇到沟沟坎坎，夫妻之间因生活琐事产生矛盾在所难免，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，理应努力挽救，而非轻言放弃，更不宜采取分局生活、提起诉讼等方式予以解决，茫茫人海中，能彼此相识并缔结姻缘是修来难得的缘分，应相互珍惜，只要双方能够从维护家庭、孩子利益的角度出发，相互体谅、和睦相处、彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛丽曼与被告马力离婚。
案件受理费200元，由原告牛丽曼负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳 凡
二〇一七年九月十日
书记员 秦亚楠
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1612号
原告:邓云凡,男,1968年02月13日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告:朱传奎,男,1971年09月01日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告:黄玉碧,女,1971年02月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告:朱世波,男,1993年12月14日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告邓云凡与被告朱传奎、黄玉碧、朱世波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓云凡到庭参加诉讼，被告朱传奎、黄玉碧、朱世波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓云凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款11万元，利息从2016年2月24日按年利率6%计算至还清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告朱传奎、朱世波因运输工地需差周转资金，于2016年2月23日前多次找原告借款共计11万元人民币，并于2016年2月23日出具借条一张，限于2016年8月22日前还清，此款到期后，原告多次找被告偿还借款，被告音讯杳无。
被告朱传奎、黄玉碧、朱世波未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2013年11月15日原告向被告支付现金3万元，2014年11月27日原告向被告朱世波转款2万元，2015年7月18日原告向被告朱世波支付现金6万元。2016年2月23日被告朱世波、朱传奎向原告邓云凡出具借条一张，其内容为：“今借到邓云凡现金小写110000元，大写拾壹万元整。限于2016年8月22日还清，到期不还每天加500元整。”现被告借款及利息未偿付。被告朱传奎系被告朱世波之父，朱传奎与黄玉碧系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告先后向被告交付借款11万元，且被告向原告出具了借条，其借条内容与原告交付的款项能相印证，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告应当偿还原告借款并按约定支付利息。原、被告约定还款期限，原告可在还款期限届满时向被告主张权利。原告主张被告偿还借款本金并按约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱传奎与黄玉碧系夫妻关系，因此朱传奎在夫妻关系存续期间所借债务应认定为夫妻共同债务，由朱传奎、黄玉碧连带赔偿。
经本院计算，原、被告借条约定，“限于2016年8月22日还清，到期不还每天加500元整。”应视为原被告双方对逾期利息的约定，该约定标准已经超过法律规定月息不得高于2%的标准，原告在起诉中自愿请求按照年利率6%计算至本息还清时止，不违反法律规定，原告应从2016年8月23日起以本金11万元为基数按照年利率6%计算利息至本息还清时止。被告朱传奎、黄玉碧、朱世波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告邓云凡所主张的事实和证据进行抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告朱传奎、黄玉碧、朱世波在本判决生效后十日内偿还原告邓云凡借款11万元，并从2016年8月23日起以本金11万元为基数按照年利率6%计算利息至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告朱传奎、黄玉碧、朱世波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 昌 爽
人民陪审员 廖常均
人民陪审员 胡代平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 鄢 梦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初4743号
原告:管某,女,1962年1月6日生,,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告:陈某1,男,1957年12月23日生，，汉族,住宜兴市。
原告管某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托诉讼代理人谈丽燕，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某向本院提出诉讼请求：判令双方离婚。事实和理由：她和陈某1于1984年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子陈某2。由于感情基础薄弱，婚后双方又经常因琐事争吵，双方从2013年开始分居。又遇上拆迁分房一事，加深双方的矛盾，陈某1甚至殴打她几次。夫妻感情没有修复，彻底破裂，已无和好可能。
被告陈某1辩称：不同意离婚。1、双方结婚时感情很好，管某却称感情不好不是事实。2、双方分居的原因是管某偷拿他的钥匙造成的。分居的时间是在2015年7月份以后。
本院经审理认定事实如下：管某与陈某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子起名陈某2。婚后初期双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事逐渐产生矛盾。2012年，陈某1一家遇拆迁分房，双方因房屋处置又起矛盾。2015年7月左右，陈某1一家搬进春莱花园小区，但分开居住。2017年5月10日，管某以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告管某提供的结婚证、户口薄，被告提供的收据以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，管某与陈某1自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，本院对管某与陈某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认其夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。故对管某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准管某与陈某1离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由管某负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王旭东
二〇一七年六月二十八日
书记员 谈雅婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑终55号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，贵州省遵义市人。2015年10月16日因吸毒被行政拘留十五日。2015年10月26日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月10日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人肖某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月21日作出（2015）红刑初字第703号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
遵义市红花岗区人民法院（2015）红刑初字第703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 肖 琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 耿
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初117号
原告:贺斌，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告:陈剑平，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告贺斌诉被告陈剑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员舒从芬、李华组成合议庭适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告贺斌及其委托诉讼代理人谭江山到庭参加诉讼。被告陈剑平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺斌向本院提出诉讼请求：判决被告陈剑平返还原告借款3万元，并从2015年8月6日起按照年利率6%计算至借款还清时止。事实及理由：被告为生产经营之需于2015年7月5日向原告借款3万元，约定一月内还清，并于当日向原告出具欠条一张，原告多次催收未果，特诉至法院，诉请如前。
被告陈剑平未答辩。
原告贺斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈剑平未向本院提交证据。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认定如下：对原告所举示的被告向原告出具的借条，被告陈剑平的户口信息等证据，具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告贺斌陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告陈剑平于2015年7月5日向原告借款3万元，并于当日向原告贺斌出具借条一张。该借条载明”今借到贺斌现金人民币30000.00元，大写〈叁万元整〉此款限于2015年8月5日前还款。此据借款人：陈剑平身份证号：5123221976092X****电话13678****X****5年7月5日”。借款到期后，原告催收无果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告贺斌提供被告陈剑平于2015年7月5日向其出具的借条作为债权凭证，结合被告的户口信息，以及原告庭审中的陈述，足以认定原告贺斌与被告陈剑平双方存在借贷法律关系。被告陈剑平向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告陈剑平在向原告贺斌出具的借条中，约定了还款期限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据该规定，原告贺斌可以主张由被告支付自2015年8月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款时止。
综上所述，原告贺斌要求由被告陈剑平返还借款3万元，并从2015年8月6日起按照年利率6%计算利息至还清借款时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈剑平在本判决生效后5日内返还原告贺斌借款3万元及利息（利息从2015年8月6日起按照年利率6%计算至还清借款时止）。
如果被告陈剑平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告陈剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月十五日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初884号
原告：河南心连心深冷能源股份有限公司，住所：河南新乡经济开发区（青龙路）。
法定代表人：周永军，总经理。
委托代理人：王建峰，男，1979年2月6日出生，汉族，该公司员工。
被告：河南南阳市油田机械制造有限公司，住所：南阳市油田大庆路东段。
法定代表人：李选玉。
原告河南心连心深冷能源股份有限公司（以下简称“心连心能源公司”）诉被告河南南阳市油田机械制造有限公司（以下简称“油田机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，原告代理人王建峰到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告心连心能源公司诉称：2017年4月前，被告油田机械公司购买原告产品（二氧化碳），截止2017年4月19日，被告共欠原告货款118377.26元。原告催要还款无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款118377.26元及迟付利息。
原告向本院提交的证据有：1、购销合同1份，2、被告给原告开具的发票1份，3、货物接收证明21份。
被告未向本院提交答辩意见和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，且被告接到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。
根据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年9月1日，原告心连心能源公司与被告油田机械公司在新乡××××了一份《液体二氧化碳购销合同》，约定：油田机械公司（需方）购买心连心能源公司（供方）的二氧化碳402.02吨，价格为每吨560元，总金额225131.2元；于2014年12月31日前送达华北分公司采油四厂指定地点；产品计量以电子过磅单为准，计量数据准确到0.01吨，交付数量以华北分公司采油四厂签字确认的结算单为结算依据；需方收到供方增值税发票后，30日内全额支付货款（扣除6753.9元的管理费）。
原告于2014年11月份将二氧化碳送至第四采油厂，工作人员给原告出具了收到402.02吨二氧化碳的《接收证明》。扣除被告应扣除的管理费6753.9元后，2015年12月17日，原告给被告开具了218377.26元的增值税专用发票。后，被告支付了10万元货款，其余货款118377.26元至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经向被告交货，被告应当按约定向原告支付未付的货款118377.26元及原告起诉之日起的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限河南南阳市油田机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向河南心连心深冷能源股份有限公司支付货款118377.26元及利息（利息以118377.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月3日起计算至被告付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由河南南阳市油田机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 张晓云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 荆 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初376号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张勇杰，经名：木号买，男，1995年5月10日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化程度，本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]369号起诉书指控被告人张勇杰犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智慧、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人张勇杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日20时许，被告人张勇杰在本市苏州路汉唐天下6号楼1单元301室，趁宿舍无人之际，将被害人邵某某放在床铺上的240元人民币和一台ipad平板电脑盗走。经鉴定，涉案电脑价值2424元人民币。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张勇杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人张勇杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月5日20时许，被告人张勇杰在本市苏州路汉唐天下6号楼1单元301室，趁宿舍无人之际，将被害人邵某某放在床铺上的240元人民币和一台ipad平板电脑盗走。经鉴定，涉案电脑价值2424元人民币。
上述事实，被告人张勇杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人的身份资料、行政处罚决定书、扣押、发还清单、聊天记录、证人袁某某、韩某某的证言、被害人邵某某的报案材料及陈述、被告人张勇杰的供述、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2017]50373号涉案物品估价鉴定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值2664元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张勇杰归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张勇杰犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年6月27日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人张勇杰的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年六月六日
书记员 张 晶
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初78号
原告：邬美容，女，1965年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张科文，系邬美容之夫，男，1965年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：蔡自强，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：杨苏慧，女，1981年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告邬美容诉被告蔡自强、杨苏慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邬美容委托代理人张科文到庭参加了诉讼，被告蔡自强、杨苏慧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬美容向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡自强、杨苏慧偿还我借款300000元及利息（从2014年5月23日起按年利率24%计算至还清时止）；2.判令被告蔡自强、杨苏慧承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做生意需要，于2014年5月23日向我借款150000元、于2015年5月23日向我借款150000元，共计借款人民币300000万元（大写：叁拾万元），并口头承诺每月底前支付当月利息，一年内归还本金及利息。借款后，二被告只支付了两个月的利息后未再支付利息，也未向我归还借款，还避而不见无法联系。我多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告蔡自强未作答辩。
被告杨苏慧未作答辩。
原告邬美容围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、借条、打款凭证、银行流水等证据；被告蔡自强、杨苏慧未予质证。对于原告邬美容提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
原告邬美容于2014年5月7日转账支付给被告蔡自强50000元，于2014年5月12日转账支付给被告蔡自强100000元，被告蔡自强于2014年5月12日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邬美容现金150000元，大写壹拾伍万元整。此据.借款人：蔡自强.2014.5.12。”于2014年5月23日向原告借款150000元。并出具借条一张，借条载明：“今借到邬美容现金150000元，大写壹拾伍万元整。此据.借款人：蔡自强.2014.5.23。”原告邬美容于当日转账支付给被告蔡自强150000元。原告自述口头约定利息为月息4%，但未举示证据证明。借款后，原告邬美容向被告蔡自强催收未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蔡自强向原告邬美容借款并出具了借条，原告邬美容支付了被告蔡自强借款，则原、被告之间的借贷关系成立、且合法、有效。双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。借款未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告邬美容催收，被告蔡自强拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。原告自述口头约定利息为月息4%，但未举示证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，可以按照年利率6%计算利息。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，本院对原告邬美容的诉讼请求部分予以支持。被告蔡自强、杨苏慧未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡自强、杨苏慧在本判决生效之日起十日内偿还原告邬美容借款150000元及利息（利息从2014年5月12日起按照年利率6%计算至付清时止）；
由被告蔡自强、杨苏慧在本判决生效之日起十日内偿还原告邬美容借款150000元及利息（利息从2014年5月23日起按照年利率6%计算至付清时止）；
驳回原告邬美容的其他诉讼请求。
如被告蔡自强、杨苏慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告蔡自强、杨苏慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1423民初42号
原告：农爱民，女，1944年3月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告：农建英，男，1942年3月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师。
被告：农家明，男，1968年4月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：农玉青，女，1966年11月29日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：农玉梅，女，1975年2月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州县武德乡三联村陇呼屯***号。
原告农爱民、农建英与被告农家明、农玉青、农玉梅赡养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，同年2月16日原告农爱民、农建英向本院提出财产保全，要求冻结被告农家明在龙州农村商业银行科甲支行存款20000元，本院依法作出裁定冻结被告农家明在龙州农村商业银行科甲支行存款20000元。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农爱民及其委托代理人黄龙飞、被告农家明、农玉青、农玉梅到庭参加诉讼，双方当事人同意庭外调解二个月，本案现已审理终结。
原告农爱民、农建英向本院提出诉讼请求:判决被告支付原告每人每月生活费1200元。事实和理由：原告夫妇共生育四个子女，长子农家明、次子农宝、长女农玉青、次女农玉梅。自从2003年次子农宝因病去世后，被告农家明没有履行赡养义务，由此产生了家庭纠纷，经过武德乡（村）调解人民委员会调解，被告农家明仍不履行赡养原告义务，从2016年上半年，已嫁宁明县亭亮乡女儿农玉梅返回老家照顾原告的生活起居，现原告生活均由农玉梅夫妇负责，故提起诉讼，要求各被告每人每月支付原告赡养费1200元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告农家明辩称，如果原告给我手扶拖拉机、房屋及垫支农保丧葬费，我就同意支付原告赡养费。
被告农玉青辩称，我愿意支付两原告每人每月赡养费400元。
被告农玉梅辩称，我愿意支付两原告每人每月赡养费400元。
本院经审理认定事实如下：原告农爱民、农建英夫妇共生育四个子女，即长子农家明、次子农宝、长女农玉青、次女农玉梅。被告农玉青、农玉梅已经出嫁到外地独立生活，自从2003年次子农宝去世后，原告农爱民、农建英要求被告农家明负责赡养，由此产生家庭纠纷，经过武德乡以及三联村人民调解委员会调解，被告农家明仍不履行赡养原告农爱民、农建英。从2016年9月，被告农玉梅从宁明县返回老家照顾原告农爱民、农建英生活起居。
本院认为，赡养父母是法定义务，是不附加任何条件的，赡养丧失劳动能力的父母既是中华民族传统美德，也是法律规定每个子女应尽的义务。三被告作为二原告子女并且均具有赡养能力的情况下，于情于礼于法都应该尽赡养义务，让原告农爱民、农建英安度晚年。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告农家明主张返还手扶拖拉机及房屋，方可以支付原告赡养费的辩解意见是没有法律依据，本院不予采纳。二原告已经70多岁，年老体弱，已丧失劳动能力，故二原告要求三被告给付赡养费之请求，理由充分，于法有据，结合当地物价因素以及当地农村居民生活消费水平等酌情予以确定赡养费，原告农爱民、农建英主张每月赡养费1200元过高，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，其赡养费参照农村居民人均生活消费支出每人每年7582元即每月生活费631.83元，每个子女每月应负担原告赡养费210元较为合理，如果往后物价逐年不断提高，不足以赡养二原告，原告农爱民、农建英可以另行主张增加赡养费的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告农家明、农玉青、农玉梅自本案判决生效之日起五日内各支付原告农爱民赡养费840元（自2017年1月1日起至2017年4月30日止），自2017年5月1日起每月5日前支付当月原告农爱民赡养费210元，原告农爱民的医疗费由被告农家明垫支后，按照支出票据由各被告负担三分之一，直至原告农爱民去世（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；
二、被告农家明、农玉青、农玉梅自本案判决生效之日起起五日内各支付原告农建英赡养费840元（自2017年1月1日起至2017年4月30日止），自2017年5月1日起每月5日前支付当月原告农建英赡养费210元，原告农建英的医疗费由被告农家明垫支后，按照支出票据由各被告负担三分之一，直至原告农建英去世（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费100元，减半收取50元，财产保全费220元，二项合计270元，被告农家明、农玉青、农玉梅各自负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 洪
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执247号
成都盛世鑫和置业有限公司：
本院受理的ＸＸ飞与成都盛世鑫和置业有限公司合同纠纷一案，被执行人成都盛世鑫和置业有限公司于2017年7月11日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 范小刚
二〇一七年七月十一日
书记员 邹 靖