wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初5098号
原告：孔令花，女，1981年12月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：乔腾飞，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孔令花与被告乔腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令花到庭参加诉讼。被告乔腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9700元并支付利息（利息按照同期同类银行利率自2017年4月30日计算至法院判决的实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告向原告借款人民币本金10000元，并向原告出具借条，约定于2017年4月30日还清。2017年4月12日，原告通过银行向被告转账时，被告要求原告转账9700元即可，剩余300元作为借款利息提前支付，因此，原告仅向被告转账了9700元。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告乔腾飞未到庭，未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告乔腾飞向原告出具借条一份，内容为：“今借孔令花现金10000（壹万元整），由2017年4月30日还清”。2017年4月12日，原告通过银行向被告转账9700元。后被告未偿还借款，原告孔令花诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔腾飞向原告孔令花借款，并出具了借条，双方之间形成9700元的民间借贷关系。被告未履行还款义务，显属违约。现原告要求被告乔腾飞返还借款本金，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张利息按照同期同类银行利率计算，未超出法律规定，本院应予支持。被告乔腾飞经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔腾飞于本判决生效后十日内偿还原告孔令花借款本金9700元及利息（以9700元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔腾飞负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 莉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1945号
原告新疆腾博热力有限公司，住所地博乐市团结路3号，统一社会信用代码。
法定代表人孙强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人马玲，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告孙建明，男，汉族，1965年1月15日出生，无固定职业，住博州。身份证号，电话138XX****XX。
原告新疆腾博热力有限公司诉被告孙建明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告新疆腾博热力有限公司的委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼，被告孙建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新疆腾博热力有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告支付拖欠取暖费3642.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所居住的水利局高层2-1-1101室系原告进行供暖，至今被告尚欠原告2016-2017年度供暖费用，共计3642.8元。虽经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付。《民法通则》一百零八条规定”债务应当清偿”。据此，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告孙建明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告新疆腾博热力有限公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、博州水利局还建房2号楼1单元房屋面积表，拟证实被告所有的位于博州水利局还建房2号楼1单元1101室房屋实际供热面积为143.025㎡。
证据二、新疆维吾尔族自治区发展和改革委员会新发改医价[2008]1544号文件、博州计价[2006]185号文件，拟证实原告收取取暖费是按照建筑面积收费，每平方米的价格为25.47元。
证据三、博州水利局还建房2号楼房屋分层平面图，拟证实博州水利局还建房2号楼1单元的房屋产权证面积为149.845㎡。
经审理查明，原告新疆腾博热力有限公司为被告孙建明所有位于博州水利局还建房2号楼1单元房屋提供供热服务，该房屋的建筑面积为149.845平方米，实际供热面积为143.025平方米。依据博州发展和改革委员会出具的博州计价（2006）185号《关于对博乐热力公司调整供暖收费标准的批复》，每平方米取暖费为25.47元。被告孙建明未交纳2016年-2017年取暖费3642.8元（143.025平方米×25.47元/平方米），也未办理停暖手续。
上述事实有原告提供的文件、面积表及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告为供用热力合同关系，供用热力合同是指供热单位向用热人提供热力，用热人支付费用的合同。原告新疆腾博热力有限公司为被告孙建明提供热力服务，被告孙建明应支付相应的取暖费，被告孙建明房屋的实际供热面积为143.025平方米，每平方米供热价格为25.47元，故对原告新疆腾博热力有限公司要求被告孙建明支付2016年-2017年取暖费3642.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙建明于本判决生效后的五日内向原告新疆腾博热力有限公司支付取暖费3642.8元（143.025平方米×25.47元/平方米）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告孙建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年七月二十日
书记员 戴 敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行审204号
申请执行人泰州市国土资源局，组织机构代码01441663-X，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人（特别授权）陈海群，该局工作人员。
委托代理人毛春邦，高港分局工作人员。
被执行人泰州市胡庄镇胡庄社区居民委员会，住所地泰州市胡庄镇胡庄社区。
负责人程春生。
申请执行人泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）于2017年10月11日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]高港第11号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）中“拆除被执行人在非法占用的1290平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，2015年7月起，被执行人泰州市胡庄镇胡庄社区居民委员会（以下简称胡庄居委会）未取得合法用地手续的情况下，非法占用泰州市胡庄镇胡庄社区国有农用地实施杏港花苑固化路面建设。2017年3月3日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人胡庄居委会在法定期限内既未对“责令被执行人拆除在非法占用1290平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”之决定申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政��罚决定。经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行。请求法院强制执行：责令被执行人拆除在非法占用1290平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。
被执行人胡庄居委会未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，2017年3月3日，申请执行人泰州市国土局对被执行人胡庄居委会作出行政处罚决定，查明：自2015年7月起，被执行人胡庄居委会在未取得合法用地手续的情况下，占用泰州市胡庄镇胡庄社区国有农用地实施固化地面建设。经现场勘测，被执行人胡庄居委会占用土地面积为1290平方米（其中耕地1273平方米），均为国有农用地，不符合胡庄镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2017年2月23日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2016]高港第11号土地违法行为行政处罚及听证告知书，被执行人在规定时间内未申请举行听证和提出陈述、申辩。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准》的规定，要求被执行人退还非法占用的土地并处以以下处罚：1.责令被执行人在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1290平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币25715元。申请执行人于2017年5月19日向被执行人送达了处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定中“责令被执行人拆除在非法占用1290平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”之决定申请复议或��起诉讼，未按照处罚决定履行义务。申请执行人于2017年7月5日向被执行人送达泰国土资催字[2017]高港第3号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务，故申请执行人泰兴市国土局于2017年10月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]高港第11号行政处罚决定中“责令被执行人拆除在非法占用1290平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”之决定，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人胡庄居委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市国土资源局依据泰国土资罚字[2016]高港第11号行政处罚决定申请执行的“责令被执行人拆除在非法占用1290平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”之决定，由泰州市高港区人民政府组织实施。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 鑫 森
人民陪审员 刘 葆 久
人民陪审员 肖 桂 明
二〇一七年十月二十六日
书记���宋晓晖
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1583号
申请执行人：全云雷。
被执行人：高著军、陈延龙、马彦萍。
本院在执行申请人全云雷与被执行人高著军、陈延龙、马彦萍借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225执1583号执行通知书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：孟晓宇
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执866号之一
申请执行人运城市盐湖区环境保护局
法定代表人
被执行人山西通化建筑安装有限公司
负责人
申请执行人运城市盐湖区环境保护局与被执行人山西通化建筑安装有限公司行政处罚一案，因申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2016】第（081）号行政处罚决定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结运盐环罚字【2016】第（081）号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵若尧
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执402号
申请执行人：刘光明
被执行人：东阳镇农村经济服务中心
本院在执行申请人刘光明与被执行人东阳镇农村经济服务中心借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225执402号执行通知书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：孟晓宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0381刑初1060号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾贵祥，男，1986年4月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1096号起诉书指控被告人曾贵祥犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某、季某出庭支持公诉。被告人曾贵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2015年3月份左右的一天，被告人曾贵祥在其位于瑞安市陶山镇碧山××村的家中容留吸毒人员张某、周某、覃某吸食毒品冰毒。2、2015年3月份左右的一天，被告人曾贵祥在其位于瑞安市陶山镇碧山××村的家中容留吸毒人员张某、周某吸食毒品冰毒。3、2015年3月份左右的一天，被告人曾贵祥在其位于瑞安市陶山镇碧山××村的家中容留吸毒人员张某、周某吸食毒品冰毒。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曾贵祥的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人曾贵祥辩称仅容留他人吸毒两次，起诉书上指控的第2、3两起事实其实是同一起事实，对于公诉机关的其余指控无异议。
经审理查明，1、2015年3月份左右的一天，被告人曾贵祥在其位于瑞安市陶山镇碧山××村的家中容留吸毒人员张某、周某、覃某吸食毒品冰毒。2、2015年3月份左右的一天，被告人曾贵祥在其位于瑞安市陶山镇碧山××村的家中容留吸毒人员张某、周某吸食毒品冰毒。3、2015年3月份左右的一天，被告人曾贵祥在其位于瑞安市陶山镇碧山××村的家中容留吸毒人员张某、周某吸食毒品冰毒。
2017年3月15日，被告人曾贵祥在江西省永新县江北宾馆401房间被公安民警抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、常住人口基本信息，证实被告人的身份情况；
2、证人覃某的证言，证明2015年3月份的一天，被告人曾贵祥容留自己和张某、周某在其家中吸食毒品冰毒的事实；
3、证人周某、张某的证言及辨认笔录，证明被告人曾贵祥于2015年3月份容留他们在其家中吸食毒品冰毒至少3次的事实，同时均辨认出被告人曾贵祥位于瑞安市陶山镇碧山××村的家；
4、证人曾某的证言及辨认笔录、照片，证明其儿子即被告人曾贵祥于2015年上半年均在家中居住的事实，同时均辨认出被告人曾贵祥位于瑞安市陶山镇碧山××村的家；
5、吸毒人员动态管控信息，证明证人周某、张某有吸食毒品的事实。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定本案事实。被告人曾贵祥在公安侦查阶段的多次供述均否认容留他人吸毒的事实，在庭审中仅承认容留他人吸毒2次，其辩解前后矛盾，且与证人张某、周某、覃某的证言矛盾，本院不予采信。
本院认为，被告人曾贵祥容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人曾贵祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 柳小平
二〇一七年七月二十四日
（代）书记员 缪 苗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7988号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告曾奕明，男，1986年01月17日出生，住阳江市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾奕明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾奕明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币63938.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金63938.79元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾奕明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63938.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由曾奕明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曾奕明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异869号
案外人：沈浩，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司（以下简称川海公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈浩对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号2栋1单元7层702号房屋（以下简称702号房屋）对应土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈浩异议称，购买702号房屋[该楼盘的国有土地使用证号为新津国用（2008）第1687号]，并办理了《房屋产权证》（津房权证监证字第××号），其房屋项下的土地使用权被本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定查封。请求：解除对登记在新国用（2008）第1687号国有土地使用权证项下国有土地使用权中可分摊给沈浩的上述房屋土地使用权的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书受理川海公司申请执行天威公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组的宗地土地使用权[土地证号新津国用（2008）16**号，面积33333平方米]。2014年6月12日，沈浩办理了702号房屋的《房屋产权证》（津房权证监证字第××号），该房屋位于本院查封的宗地内。2017年5月4日，本院函告新津县国土资源管理局，在本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定及协助执行通知书送达之日前，该宗地内不动产权利人已经取得分户房屋所有权证或土地使用权证，或者已经办理物权预告登记的不动产所对应的土地使用权，不属于查封范围，该部分不动产的登记事项请依法办理。
另查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定了执行行为异议的受理条件。本案沈浩在本院作出查封案涉土地时，已取得了案涉土地上的房屋所有权，本院已向有关部门函告该房屋应分摊国有土地使用权不属于查封范围，故不存在停止执行的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回沈浩的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 楷
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一七年五月十二日
书记员 唐国峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1427号
原告：湖州织里胜达纺织品有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
法定代表人：乌伟华，该公司总经理。
被告：张跃明，男，1968年11月21日出生，汉族。住址：嘉兴市海盐县。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告张跃明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年4月20日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年7月31日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里胜达纺织品有限公司的法定代表人乌伟华到庭参加诉讼，被告张跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司起诉称：被告因经营童装之需向原告购买布匹，截至2015年11月1日，经双方对账被告结欠原告货款14486元。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款14486元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张跃明未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销售码单六份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司提交的证据，被告张跃明未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告张跃明向原告湖州织里胜达纺织品有限公司购买布料。2014年9月12日至2015年1月8日期间，原、被告之间共发生布料买卖业务往来6笔，共计货款49486.10元。嗣后，被告支付了部分货款，尚欠14486元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告湖州织里胜达纺织品有限公司已履行了交付货物的义务，被告张跃明未及时支付货款显属不当。现原告湖州织里胜达纺织品有限公司要求被告张跃明支付货款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃明应支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款
14486元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，公告费550元，合计诉讼费712元，由被告张跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈晓霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初842号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蔡亚宁，男，1983年4月3日出生于河南省郑州市，汉族，本科文化程度，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月16日被该局取保候审，同年11月16日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3467号起诉书指控被告人蔡亚宁犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员秦鹏出庭支持公诉，被告人蔡亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月3日下午12时许，被告人蔡亚宁驾驶豫Ａ×××××银灰色奇瑞轿车至郑州市郑东新区商务外环众意路丹尼斯七天地负二楼停车场，后趁被害人史某驾驶的黑色凯美瑞轿车（车牌号为豫Ａ×××××）停车离开后车门未锁之机，将车内黑色苹果4手机和1000元左右的现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1679元。2016年6月7日蔡亚宁在武汉火车站被武汉铁路公安处民警抓获，后移交至郑州市公安局郑东分局。
被告人蔡亚宁对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人蔡亚宁的供述；被害人史某的陈述；证人蔡某的证言；鉴定意见；户籍证明、犯罪记录证明、证人蔡某指认其帮助藏匿手机地点照片、蔡某指认监控截图中男子系蔡亚宁及指认自己借给蔡亚宁的汽车照片，迪信通手机价格证明；归案情况说明及到案经过。
本院认为，被告人蔡亚宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于其在归案后能够如实供述且认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡亚宁犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
二、责令蔡亚宁退赔被害人史保新赃款一千元，扣押在案的黑色苹果4手机发还史保新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 张会银
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 雍钰朋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东三法民二初字第14号之一
原告东莞市金欣金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗社区第五工业区第一幢B区。
法定代表人严兴海，总经理。
委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人齐秦，广东弘名律师事务所律师助理。
被告东莞市顺翔五金模具制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔塘清西路86号之13。
法定代表人杨正宇。
本院在审理原告东莞市金欣金属材料有限公司诉被告被告东莞市顺翔五金模具制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件需要不宜适用简易程序，需转为适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转换为普通程序进行审理。
代理审
代理审判员 谢杰兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李志濠
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初400号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人杨冬，男，1974年3月29日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，福建省南平市闽铝有限公司员工，户籍地福建省南平市延平区。因犯盗窃罪于2002年8月22日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年6月15日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人朱锡明,男,1980年10月24日出生于浙江省兰溪市,汉族，高中文化，无业，家住浙江省兰溪市。因犯诈骗罪于2006年6月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年6月19日被兰溪市公安局依法刑事拘留，2017年7月20日被依法逮捕，经本院决定于2017年11月14日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人杨冬、朱锡明犯容留卖淫罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人杨冬、被告人朱锡明及其辩护人吴雪忠到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日，被告人杨冬伙同被告人朱锡明，以年租金35000元的价格租赁兰溪市云山街道中山路84号营业房用于开设美容店，二被告人约定每人出资一半，被告人朱锡明的出资款由被告人杨冬负责筹借并予以垫付，营利所得由二被告人平分。
2017年6月6日至13日期间，被告人杨冬、朱锡明以营利为目的，容留卖淫人员林某、王某1在该美容店内卖淫，每次卖淫收取人民币150元，其中被告人杨冬、朱锡明得人民币50元，卖淫人员得100元，美容店经营期间被告人杨冬、朱锡明共收取卖淫所得人民币10000余元。
2017年6月13日晚，卖淫人员林某在该美容店内与蒋某、瞿某、吴某1卖淫嫖娼各1次，收取嫖资共计人民币450元；卖淫人员王某1在该美容店内与徐某卖淫嫖娼一次，收取嫖资人民币150元，在王某1与陈某1进行性交易时被公安机关当场查获。
2017年6月15日，公安机关已查扣被告人杨冬、朱锡明违法所得计人民币10150元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人杨冬、朱锡明的供述和辩解，证人林某、王某1、徐某、蒋某、瞿某、陈某1、吴某1、赵某、王某2的证言，常住人口基本信息、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同复印件、现场照片、银行账户明细、微信转账记录截图、欠条、行政处罚决定书、收容教育决定书、兰溪市皮肤病专科医院检验报告单、终止侦查决定书、解除监视居住决定书、情况说明、刑事判决书、抓获经过、以及被告人杨冬、朱锡明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨冬、朱锡明为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨冬、朱锡明共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人杨冬、朱锡明归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴雪忠提出被告人朱锡明认罪态度较好等请求从轻处罚的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，维护社会治安管理秩序，崇扬良好的社会风尚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨冬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年2月14日止）；并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱锡明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、公安机关扣押的赃款人民币10150元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 爽
?PAGE?-4-?
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初383号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年4月16日生，汉族，中专文化，农民，住徐州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被沛县公安局取保候审，2017年6月8日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月2日21时许，被告人黄某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿沛县沛城镇滨河路行驶至沛县汉邦路卡口处时，被民警现场查获，并被带至医院抽取血液。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人黄某某静脉血中检出乙醇成份，含量为92.5mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字[2016]1546号物证鉴定书，徐公交决字[2016]第3203222900380265号公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、车辆查询结果，车辆照片，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，证人魏某、程某的证言，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2017年7月7日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年六月八日
书记员 魏 源
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5654号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告谢贵锋，男，1978年12月30日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢贵锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢贵锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币138742.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2013年07月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金138742.62元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢贵锋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138742.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，由谢贵锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由谢贵锋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0102刑初463号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，29岁，1988年5月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，专科文化，无业。2017年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年5月14日1时20分许，被告人王某某酒后在本市新城区含元路八府庄十字警务站处，要求值班民警为其包扎伤口，无理取闹，辱骂并殴打当日警务站内值班辅警马某某，致其鼻骨骨折、闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤，后经鉴定，被害人马某某损伤程度为轻伤二级。现被告人王某某家属已赔偿被害人马某某民事损失并获得谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2017年5月14日1时20分许，被告人王某某酒后在本市新城区含元路八府庄十字警务站处，无理取闹，要求当日警务站内值班辅警马某某为其包扎伤口，后又辱骂并殴打被害人马某某，致其鼻骨骨折、闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤。经鉴定：被害人马某某损伤程度为轻伤二级。在公安机关侦查阶段，被告人家属已赔偿被害人马某某各项经济损失共计人民币35000元，并被害人获得谅解。
上述事实，有被害人马某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，证人成某某、于某、张某某、牟某、强某某、郭某某的证言，陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，和解协议书、谅解书及收条，被告人指认作案现场、观看监控录像笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后随意辱骂殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定的寻衅滋事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可依法对其从轻处罚。陕西省宝鸡市高新区司法局已出具社区矫正调查评估意见书认为，被告人王某某具备社区矫正监管条件。综上，鉴于被告人王某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 师 莹
人民陪审员 焦 阳
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵珠茵
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第26号之二
原告：严继敏，男。
委托代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被告：李德庆，男。
被告：江门市新会区会城洋兴塑料制品厂。
投资人：叶俭伦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮。
委托代理人：陈荣硕，系该公司职员。
委托代理人：吴靖仪，系该公司职员。
本院在审理原告严继敏诉被告李德庆、江门市新会区会城洋兴塑料制品厂、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告严继敏于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严继敏撤回对被告李德庆、江门市新会区会城洋兴塑料制品厂、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉。
本案受理费1474元减半收取737元，由原告严继敏负担。
审 判 长 张健均
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 李女兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈素云
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初367号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人钱某某，女，1966年3月9日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯非法经营罪，于2008年6月10日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年10月22日被沛县公安局刑事拘留，同年11月28日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人钱某某犯组织、领导传销活动罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人赵世德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月份至2016年10月份期间，被告人钱某某经“门外汉”介绍加入百家利传销组织，以能获得高额返利为诱饵，吸引他人以缴纳100美金作为代理费加入百家利传销组织，并以发展会员的数量、会员投资金额作为计算返利依据，引诱参加者继续介绍和发展下线形成层级。被告人钱某某发展张某5、张某4，张某5发展了王某3、周某、段某、王某1、任某、王某2、钟某，王某3发展了宋某1、王某4、李某2，周某发展了蔡某，张某4发展了宋某2等人。下线到侦查机关作证的有30余人。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、户籍证明及照片，被告人钱某某和张某5百家利系谱图，搜查笔录、扣押清单，被告人钱某某中国农业银行6228480459509552475交易明细，证人朱某1、韩某1、李某1、刘某1、段某、李某2、唐某、王某1、季某、任某、蔡某、宋某1、王某2、钟某、韩某2、肖某、王某3、王某4、周某、胡某、张某1、刘某2、李某3、孔某、陈某1、张某2、宋某2、马某、陈某2、陈某3、朱某2、张某3、叶某、姬某、刘某3、王某5、陈某4的证言，被告人钱某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人钱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某某以提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人钱某某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人钱某某犯组织、领导传销活动罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人钱某某系坦白，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人钱某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 ＸＸ梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 魏 源
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初908号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：曹某，男，汉族，1977年7月11日出生，住四川省威远县镇。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告曹某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告曹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月3日，宣豪公司与曹某签订《汽车营运服务合同》，曹某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，曹某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告曹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年6月3日，宣豪公司（乙方）与曹某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3041A3，发动机号YC4D130-20D0311501281，车架号LGVA34D935W03616，规费每月200元；合同期限自2010年6月3日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2010年6月3日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，曹某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与曹某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，曹某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，曹某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明曹某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求曹某支付规费8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，曹某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，曹某应承担违约金10000元。宣豪公司要求曹某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告曹某于2010年6月3日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告曹某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告曹某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1592号
原告：陕西科胜幕墙装饰工程有限公司,住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人：王伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈壹，（一般授权）公司执行总经理。
委托诉讼代理人：边蓓，（一般授权）公司员工。
被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：叶东，公司董事长。
本院在审理陕西科胜幕墙装饰工程有限公司与重庆广建装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西科胜幕墙装饰工程有限公司撤回起诉。
本院受理费4751元，由原告陕西科胜幕墙装饰工程有限公司负担。
审判员 张 蕴
二〇一七年六月十七日
书记员 王杰（兼）
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0523刑初325号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人朱竹青，女，1975年10月21日出生，汉族，初中文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。因本案，于2017年1月6日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人张荣华，浙江众信达律师事务所律师。
被告人王建中，男，1970年12月15日出生，汉族，小学文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。因本案，于2017年1月6日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人许倞，浙江顾善律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人朱竹青、王建中犯非法拘禁罪、非法经营罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员申江、代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人朱竹青、王建中及各自辩护人张荣华、许倞到庭参加了诉讼。期间，安吉县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁事实
被告人朱竹青与被害人王某存在债务纠纷。2016年5月28日，被告人朱竹青得知王某将于当天下午乘坐飞机从四川抵达杭州萧山机场的消息后，便与被告人王建中等人商议将王某强行带回本县讨要债务。当日下午13时许，被告人朱竹青、王建中等人以及王建中纠集的崔某、宫某（二人已判决，下同）等人，一起开车赶往萧山机场，并在机场出口处强行将王某带上车返回。途中，崔某等人采用打巴掌的方式对王某进行了殴打。后被告人朱竹青、王建中等人将王某带至本县X街道朱竹青的办公室内，逼迫王某归还欠款，并以找人担保归还欠款为由限制王某人身自由，期间宫某对王某再次殴打，直至当晚王某家人出面担保后才让王某离开。
二、非法经营事实
1.2015年6-7月份以来，被告人朱竹青等人为牟利在本县X街道X大厦三楼的X有限公司内，利用POS机帮他人“养”信用卡套现，收取不等的手续费，交易金额达人民币127万余元。
2.2016年1月份以来，被告人王建中为牟利在本县X街道其经营的“忠惠调剂”行内，利用POS机帮他人“养”信用卡套现，收取不等的手续费，交易金额达人民币118万余元。
案发后，公安机关从被告人朱竹青处查获POS机1台以及他人银行卡若干等物品，从被告人王建中处查获POS机4台以及他人银行卡若干等物品。
上述事实，被告人朱竹青、王建中在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的二被告人在侦查阶段的供述与辩解，同案犯崔某、宫某等人在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，证人吴某、付某、王某3、黄某、余某1、王某4、余某2、宣某、范某、雷某、李某、陈某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录及搜查照片，扣押物品清单及照片，调取证据清单及银行卡交易明细，相关刑事判决书及刑满释放证明等前科信息，案件款票据，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱竹青、王建中为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，均构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人朱竹青、王建中违反国家规定，以营利为目的非法使用POS机从事资金结算业务，交易数额在100万元以上，情节严重，其行为已触犯刑律，均构成非法经营罪。公诉机关指控的上述罪名成立。被告人朱竹青、王建中犯数罪，依法数罪并罚。在共同非法拘禁犯罪中，同案犯有殴打被害人情节，依法对二被告人从重处罚。案发后以及庭审中，被告人朱竹青、王建中能如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中，二被告人均能自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人张荣华提出的被告人朱竹青在共同非法拘禁犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人朱竹青提起犯意，并积极指挥同案犯实施非法拘禁行为，应予认定为主犯，故对该辩护意见本院不予采信。关于辩护人许倞提出的被害人拖欠债务具有过错的辩护意见，审理认为，人身自由的法益保护明显高于财产性利益的保护，我国《刑法》明确规定为索取债务而非法扣押、拘禁他人的应予刑事评价，即使他人拖欠债务，行为人为索取债务而行使的私力救济亦不得超出《刑法》容忍限度，回到本案中，王某与朱竹青、王建中等人间的债务本身存在高利贷的可能，更不构成刑法意义上的“过错”，故对该辩护意见本院不予采信。关于辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，结合各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百二十五条、第六十九条第一、三年款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱竹青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。两罪合并，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人王建中犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。两罪合并，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
三、扣押的5部POS机等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢雯雯
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行初21号
原告李杰，男，1988年6月12日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
委托代理人杨振铭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告建瓯市人民政府，住所地福建省建瓯市行政中心大楼十一楼，统一社会信用代码1135078300398165X0。
法定代表人周安有，市长。
委托人代理人金忠立，建瓯市国土资源局副局长，住建瓯市。
委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。
第三人叶华济，男，1965年1月18日出生，汉族，住建瓯市，
本院在审理原告李杰与被告建瓯市人民政府、第三人叶华济土地行政登记一案中，原告李杰于2017年5月23日以其自行与第三人叶华济协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李杰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杰负担。
审 判 长 林 静
审 判 员 丁建岩
审 判 员 黄智勇
二〇一七年五月三十一日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执63号
申请执行人个旧市农村信用合作联社。
住所地：个旧市胜利路*号。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
被执行人个旧市富祥工贸有限责任公司。
住所地：个旧市小凹塘。
法定代表人刘勇，该公司经理。
被执行人李永华，女，1967年9月7日生，汉族，住个旧市。
被执行人李红友，男，1966年10月19日生，汉族，住个旧市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人个旧市富祥工贸有限责任公司、李永华、李红友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初877号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2017年1月24日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款计人民币116752.24元。本案在执行过程中，执得案款69933元，并已查封被执行人李永华、李红友所有的位于个旧市XXX号的房屋，现该房产暂时无法变现，并查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执63号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币13567元，由被执行人个旧市富祥工贸有限责任公司、李永华、李红友交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十月九日
书 记 员 蒋 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终4634号
上诉人（原审原告）：刘德民，男，1971年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯升，广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雅群，女，1943年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初16548号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、原审法院所提到的(2016)粤0104民初5643号民事判决，上诉人在本案作出裁定前毫不知情，上诉人未收到过该案的开庭传票和判决书，该案缺席审判，被上诉人在该案中所提证据均未经上诉人质证。二、在诉求方面，本案原审诉求之一为确认上诉人己向被上诉人交付商铺，而被上诉人在5643号案中的诉求为要求上诉人支付逾期交铺的违约金，因此两案的诉求并不一样，即使原审法院认为上诉人2014年5月1日已交铺不属实，也应开庭审理另行查明交铺时间及是否交符合交铺标准。现由于被上诉人一直不来收铺，双方对收铺时间仍然存在争议，而5643号案并未判决被上诉人应该收铺的时间及收铺的标准，因此，按照5643号案的判决，假设被上诉人一直恶意拒绝收铺，则上诉人需在其有生之年一直向被上诉人支付逾期交铺的违约金，上诉人认为原审法院不应该裁定驳回本案诉求。三、在事实和理由方面，本案与5643号案更是大相径庭。5643号案中被上诉人认为上诉人存在逾期交铺的事实，理由主要是1、装修未达合同约定标准；2、未提供装修环保检测、二次消防验收报告；3、未提供商品交易市场登记证、经营许可证、工商营业执照；4、对商铺的面积、方位有异议。上述理由并无具体证据；双方的合同及相关法律法规均未要求作为卖方的上诉人需要满足买方被上诉人的上述要求。其提出的装修未达合同约定标准，这是一个客观事实问题，其应该就商铺的实际装修进行举证或提请法院进行鉴定。其提出的环保检测及二次消防验收问题，上诉人作为卖方已通过了一次消防验收，环保检测及二次消防验收报告按规定应由实际经营者自行装修后再另外申请。其提出的商品交易市场登记证，现行法律法规均无要求办理，而经营许可证和工商营业执照是由商铺的实际经营者自行办理的，这是一个基本常识。其提出的商铺面积、方位异议，也是一个客观事实问题，需要专业机构进行鉴定才能确定，而不是上诉人一提异议，法院就要支持。5643号案是房屋买卖合同纠纷案件，民事诉讼法并无规定被告方需要承担倒置举证责任，被上诉人作为该案原告，应该承担针对其诉求的全部的举证责任。因此，即使在上诉人缺席审理的情况下，被上诉人所举之证也应该尽可能详实，尤其是针对商铺面积、方位的情况。此外，上诉人即使缺席审理，法院也不应该仅凭被上诉人的陈述就认定被上诉人所言属实。本案中上诉人要求确认已交付商铺是以双方签订的合同为依据的，且完全符合客观事实。上诉人在5643号案中歪曲事实，原审法院判决不够严谨，导致判决背离事实，建议法院对5643号案进行重审。四、一审判决程序违法，没有依法把5643号案的判决书等证据送达给上诉人，并未在本案中作为证据提交，也没有经过上诉人质证，上诉人不清楚是否真正有该份判决书，因此上诉人认为本案原审法院在裁定书中直接引用上诉人实际上未知悉的其他判决作为审理依据于法无据，也不符合公平原则，本案应依法发回重审。综上，上诉人上诉请求：1、撤销(2017)粤0104民初16548号民事裁定，发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，（2016）粤0104民初5643号生效的民事判决书已认定上诉人至今未按约定将涉案商铺交付被上诉人使用。现上诉人起诉要求确认其已于2014年5月1日将涉案商铺交付给被上诉人，实质上是对(2016)粤0104民初5643号生效民事判决提出异议，应通过审判监督程序解决。故原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵艳华
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执38号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：胡志强，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘爱玲，女，汉族，1967年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：济宁华润纺织科技有限公司，住汶上县经济开发区。
汶上县农村信用合作联社诉胡志强、刘爱玲、济宁华润纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人胡志强、刘爱玲、济宁华润纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张宣英
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审228号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地山东省青岛市。
法定代表人于森，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人胶州市丰华食品厂，住所地青岛
负责人吕振山，经理。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行胶州市丰华食品厂行政处罚决定一案，申请执行人于2017年1月5日作出（胶）安监管罚（2016）114号行政处罚决定书，于2017年9月6日向本院申请执行，本院立案后依法组成合议庭对（胶）安监管罚（2016）114号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2016年12月7日，申请执行人执法人员对被申请执行人进行执法检查时，发现被申请执行人单位车间压力容器已取得特种设备使用登记证，压力管道未检测，未取得建设工程竣工消防验收意见书。依照《青岛市人民政府关于加强涉氨制冷企业安全管理的通告》（青政发【2013】27号文）和《中华人民共和国安全生产法》第六十二条第一款第（三）项的要求，申请执行人执法人员当场对被申请执行人下达了《现场处理措施决定书》（（胶）安监现决【2016】C1209号）、《责令限期整改指令书》（（胶）安监责改）【2016】C1209号），责令被申请执行人立即停止生产经营活动，停止使用液氨制冷设备。2016年12月20日，申请执行人执法人员对被申请执行人进行复查，发现被申请执行人液氨储罐内有液氨300斤左右，液氨储罐压力表显示压力为0.3MPa，企业有9个冷库，共存有辣椒1000吨左右，据被申请执行人总经理吕振山介绍，被申请执行人自申请执行人执法人员2016年12月7日给被申请执行人下达《现场处理措施决定书》（（胶）安监现决【2016】C1209号）后，现在约1周左右进行一次降温作业。申请执行人对被申请执行人拒不履行安监指令的行为，立案处罚，以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十九条和《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》第十五条第（三）项的规定，对被申请执行人作出给予处人民币伍拾万元罚款的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的（胶）安监管罚（2016）114号行政处罚决定书已于2017年1月5日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年8月8日向被申请执行人送达了行政强制执行事先催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的（胶）安监管罚（2016）114号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的（胶）安监管罚（2016）114号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初7054号
原告骆祥九,男,1963年9月10日出生,汉族,贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托代理人邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告艾新土地承包经营户，住所地贵州省遵义市新蒲新区。
代表人艾新，男，1975年11月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
本院于2016年10月24日立案受理原告骆祥九与被告艾新土地承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案。原告于2016年11月24以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆祥九撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告骆祥九负担。
审判员 石 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈宗梅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更724号
罪犯鲍赛不老，男，1982年5月15日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年4月8日作出（2011）普中刑初字第60号刑事判决，以被告人鲍赛不老犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人鲍赛不老不服，提出上诉。本院于2011年6月27日作出（2011）云高刑终字第734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月3日被交付执行。本院于2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日三次刑事裁定对该犯共减刑2年零2个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯鲍赛不老到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯鲍赛不老在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲍赛不老在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，罪犯鲍赛不老为“三无”人员。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍赛不老在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍赛不老减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月5日起至2022年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22183号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告胡瑞蓉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡瑞蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年12月16日，被告胡瑞蓉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035476XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29511.92元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29511.92元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡瑞蓉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡瑞蓉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保32号
申请人:中机环建集团有限公司,住所地在江苏省扬州市曲江北路11号。
法定代表人：巫金林，该公司董事长。
被申请人:扬州荣城置业发展有限公司，住所地在扬州市大桥东北首邗林物资公司。
法定代表人：毛红，该公司总经理。
申请人中机环建集团有限公司与被申请人扬州荣城置业发展有限公司工程施工合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人中机环建集团有限公司申请对被申请人扬州荣城置业发展有限公司的银行存款4000万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中机环建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州荣城置业发展有限公司的银行存款4000万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 姚宏斌
审判员 王珠林
审判员 李志平
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘昕言
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初94号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙某文，男，1971年12月20日出生，苗族，初中文化，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月1日对其刑事拘留，同年9月6日变更强制措施为取保候审。现在家。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)101号起诉书指控被告人龙某文犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人龙某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日上午，被告人龙某文驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记、未按规定投保的无号牌自卸三轮汽车（当地称“爬山王”），由锦屏县敦寨镇笋屯村往敦寨镇经济开发区方向行驶，当车辆行驶至敦寨镇街上笋屯路口时，因未按安全谨慎驾驶，临危操作措施不当，致使车辆后轮碾压到在道路右侧路边行走的行人向某，造成行人向某当场死亡的道路交通事故。经锦屏公安司法鉴定中心对向某死亡原因进行鉴定，意见为向某系因交通事故致头胸等部严重辗压损伤而死亡。经锦屏县公安局锦公交认字[2017]第SY028号道路交通事故认定书认定，龙某文负事故全部责任，向某无责任。
案发后，被告人龙某文明知他人电话报警而在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。2017年9月4日，被告人龙某文与被害人向某家属杨某在锦屏县敦寨镇政府、铜鼓镇政府、县交警大队等部门组织调解下已达成赔偿协议，由龙某文支付向某家属杨某各项死亡费用共计310800元（已支付135360元），被害人家属已出具书面谅解书。
上述事实，被告人龙某文在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明、道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议、收条、谅解书，现场辨认笔录及照片，证人证言，被害人陈述，尸体检验报告、涉案车辆检验等鉴定意见，现场勘验笔录，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙某文无视国家法律，违反交通运输管理法律法规，造成交通事故致一人死亡且应承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某文驾驶无牌货运三轮车辆，进入城镇居民区未严格注意交通安全，造成交通事故致一人当场死亡，依法应当酌定从重处罚，鉴于其案发后明知他人电话报警而在现场等待交警处理，积极配合调查，具有自首情节，并与死者家属达成协议，赔偿兑现了部分赔偿款，取得谅解等情形，可从轻判处。结合龙某文的主观过错、认罪态度、赔偿损失等情况，为便于龙某文及时外出打工筹措资金赔偿被害人家属、化解矛盾的原则，本院决定及时开庭且对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙 本 坤
二〇一七年十一月八日
书记员 周梅（代）
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1723刑初40号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人刘峰，男，1964年10月15日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月30日被成武县公安局取保候审。
被告人刘峰危险驾驶一案，成武县人民检察院于2017年3月23日以成检公诉刑诉[2017]57号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员李秋香、安二朝出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2016年3月22日8时许，被告人刘峰驾驶鲁Ｒ×××××号中型专用校车接送成武县苟村中心幼儿园的学生超载，被交警查获。被告人刘峰驾驶的中型专用校车核定载客人数为19人，实载人数31人，超载12人，严重超过额定乘员载客
公诉机关认为，被告人刘峰从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人刘峰对指控的事实无异议，并表示认罪、悔罪。
经审理查明，2016年3月22日8时许，被告人刘峰驾驶鲁Ｒ×××××号中型专用校车接送成武县苟村中心幼儿园的学生超载，被交警查获。被告人刘峰驾驶的中型专用校车核定载客人数为19人，实载人数31人，超载12人，严重超过额定乘员载客。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明
刘峰户籍证明，证明被告人刘峰出生于1964年10月15日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
（2）机动车信息查询结果单，证明被告人刘峰持有A2D驾驶证及鲁Ｒ×××××号车的基本情况。该车核定载客人数为19人。
（3）现场照片，证明2016年3月22日民警现场查获超员车辆的情况
（4）公安交通管理行政强制措施凭证，证明2016年3月22日，刘峰驾驶的鲁Ｒ×××××号校车被交警队扣留。
（5）公安交通管理行政处罚决定书，证明2016年3月29日，刘峰因使用未取得校车标牌的鲁Ｒ×××××号中型专用校车提供校车服务被罚款10000元。
（6）破案经过，证明经群众举报后，2016年3月22日7时许，成武交警大队会同县教育局前往苟村镇中心幼儿园附近核查被举报车辆超员，7时50分许，发现发现被举报车辆正沿省道348返回苟村镇中心幼儿园，便紧跟该车辆至幼儿园内，经现场检查，该车辆存在未取得校车标牌提供校车服务，车辆核载19人，实载31人。
2、证人证言
（1）证人刘某证言，证实鲁Ｒ×××××汽车行驶证上的所有人是成武县永舜公共汽车有限公司，实际车主是他，花14万元在菏泽买的。该车的核载人数是19人。刘峰是他的堂兄弟，在幼儿园开校车。苟村中心幼儿园接学生的车就鲁Ｒ×××××一辆。幼儿园有20多人需要提供校车服务，平时有小孩请假的，每天实际需要接送的也就是19人或者20人。他没有指使过驾驶员超员接送学生，平时总叮嘱驾驶员要注意安全不要超员，平时幼儿园的车不超员。2016年3月22日早上校车去哪里接的学生不知道，园里的老师直接与驾驶员对接要接送学生家的地址，每天接送学生时车上有照管老师。校车被查获当天共载了多少名学生不知道，现场查处的民警告知加上老师和驾驶员共31人。
（2）证人张某证言，证实他公司挂靠的鲁Ｒ×××××校车超员。公司不定期对校车驾驶人进行安全培训，每月至少一次。该辆校车被扣的第二天刘某告诉他的。该车核载人数多少不清楚。公司定期督促校车。
3、被告人刘峰的供述和辩解，证实2016年3月22日早上7点15分，他驾驶鲁Ｒ×××××号汽车从苟村幼儿园处罚前往三个村庄接学生，由于家不是苟村镇的，只知道怎么走但不知道具体村庄的名字。只记得接送学生的最后一站是小留集，从这里接完学生就返回幼儿园。大概7点50左右，行驶至幼儿园门口时，因驾驶校车超员被交警查获。他驾驶这辆校车一天接送各一次。早上七点十五从幼儿园出发，七点五十返回幼儿园，下午四点多从幼儿园出发，五点左右空车返回幼儿园。他驾驶的校车核载人数是19人，车上连他和照管老师共载31人。他驾驶的车是中型专用校车。他有A2D驾驶证。行驶证上车主是成武县永舜公共汽车有限公司，实际车主是苟村幼儿园园长刘某，被交警查获后，交警告诉他该车未取得校车标牌。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘峰从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 刘守存
二〇一七年五月二十日
书 记 员 许珊珊
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉04行终56号
上诉人（原审原告）刘亚范。
委托代理人臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市国土资源局。
法定代表人王晓君，局长。
委托代理人徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人赵菁中，辽源市不动产登记中心法制科科长。
原审第三人姚成家。
上诉人刘亚范诉辽源市国土资源局、第三人姚成家行政登记一案，不服辽源市龙山区人民法院(2017)吉0402行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日开庭审理了本案。上诉人刘亚范及其委托代理人臧志鹏、被上诉人辽源市国土资源局的委托代理人徐连峰、赵菁中、原审第三人姚成家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人姚成家母亲宋红英与刘泽溥于2004年6月15日依法登记结婚，2007年8月宋红英与刘泽溥居住的房屋拆迁，由刘泽溥（刘亚范）与辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部签订了拆迁补偿安置协议书，2009年9月27日，姚成家与辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议。两份拆迁安置协��均为对产权证号为023227的房屋进行拆迁安置。2015年5月姚成家持着与辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部签订拆迁补偿协议书、缴纳房屋差价款和相关费用，于2015年5月11日在辽源市产权管理处登记取得房屋所有权证。2015年11月3日辽源市机构编制委员会颁布辽编发（2015）67号《辽源市不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定》，撤销辽源市住房和城乡建设局所属事业单位辽源市房屋产权管理处，成立辽源市不动产登记中心，为隶属于辽源市国土资源局的全额拨款公益事业单位。因此，被告主体应为辽源市国土资源局。
原审法院认为，被告作为房产行政部门依法具有进行房屋权属登记的职责。被告依据第三人姚成家提交的资料，对第三人姚成家提供的拆迁补偿协议书和缴税凭证、房屋结算明细表、住房专项维修资金专用票��等资料进行了审核，各项材料都载明被拆迁人是第三人姚成家，已尽到了审慎的义务，认定第三人为权利权属人并无不当，登记行为合法合规，本院予以支持。原告提供的2007年原房屋所有权人刘泽溥同辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部签订拆迁补偿安置协议，与姚成家提供给房屋登记机关的2009年签订的拆迁补偿安置协议相互冲突，因签订拆迁安置协议属另一具体行政行为，与本案不是同一法律关系，应另起提起行政诉讼予以解决，本案不予审理。故原告以第三人姚成家提供虚假材料骗取行政机关登记，缺乏确凿依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘亚范的诉讼请求。
上诉人刘亚范上诉请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是，1、被上诉人根据第三人单方申请予以登记，不符合《房屋登记办法》关于当事人双方共同申请的规定，存在登记错误；2、被上诉人没有核实涉案的两份拆迁补偿协议，违反《房屋登记办法》的规定，存在明显错误；3、原判认为应另案诉讼，不符合行政诉讼的宗旨。
被上诉人辽源市国土资源局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院维持原判。
原审第三人姚成家答辩称，原判正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案的两份拆迁补偿协议均由辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部签订，原审应依法通知其参加诉讼，查清涉案的两份拆迁补偿协议真伪；原审遗漏必须到��的辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院(2017)吉0402行初1号行政判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重新审理。
审判长 邓 利
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜霁航
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22959号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告王迪，女，1990年6月16日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏平罗县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王迪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、王迪给付招商银行截至2016年7月25日的信用卡欠款本息共计102422.23元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月26日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、王迪承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：王迪向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，王迪开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、王迪身份证复印件；3、王迪信用卡账单查询。
被告王迪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王迪未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年1月28日，王迪签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：王迪保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用王迪及其附属卡申请人的个人材料，王迪及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为王迪及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，王迪及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；王迪收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由王迪负担;招商银行通过招商银行指定的途径向王迪及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于王迪及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由王迪及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为王迪及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为王迪及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与王迪及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但王迪及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但王迪使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若王迪及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为王迪同意到期更换新卡，并为王迪更换新卡和收取年费；王迪及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；王迪如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；王迪若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王迪承担；招商银行有权扣划王迪在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划王迪未到期的定期存款，王迪同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五…
此后，招商银行批准了王迪的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月25日，王迪尚欠信用卡欠款本息共计102422.23元，其中本金69953.9元，利息8131.35元，滞纳金、费用24336.98元。
本院认为：王迪与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王迪与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王迪自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王迪在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王迪逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向王迪催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求王迪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王迪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月25日的信用卡欠款共计102422.23元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元、公告费260元，由被告王迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)六裕行执字第00048-1号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：程正平，男，汉族，1978年11月11日出生，住六安市裕安区。
被执行人：唐保琴，女，汉族，1980年10月10日出生，住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会与被执行人程正平、唐保琴因计划生育一案，本院依据已发生法律效力的裕安区人口和计划生育委员会(2012)裕社征决字（2012）第2498号《社会抚养费征收决定书》，于2012年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的124700元义务，并负担本案执行费1811元。但被执行人未按限定的期限履行法律文书确定的义务。本院于2012年12月1日依法查封了被执行人程正平名下的皖N-×××××江淮小汽车一辆。经委托评估、公开拍卖，现上述标的物已拍卖成交，由侯绍林以人民币40000元竞得。
本院认为，上述车辆经本院依法查封，并经委托评估及拍卖，买受行为应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、第247条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
将被执行人程正平名下的皖N-×××××江淮小汽车过户给买受人侯绍林（身份证号码××）所有。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一三年七月二十四日
书记员 欧阳新美
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初474号
原告：宋佳静，男，1989年2月22日出生，汉族，住德庆县。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。
诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告宋佳静与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳静，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人的委托诉讼代理人冼健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佳静向本院提出诉讼请求：1.判决原被告双方于2013年10月1日签订的金汇豪庭认购书（编号：№0000251）有效。2.判决原被告双方于2013年10月31日签订的广东省商品房买卖合同（合同编号20131103）的标的物金汇豪庭B栋1706号房归原告所有，交付原告使用，并办理该房屋产权登记。3.涉案房屋过户产生的一切费用包括但不限于税费、办证费等根据国家相关法律法规，由被告承担，若被告不配合支付，请求从原告支付的剩余房款中扣除。4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年10月2日签订的编号：NO0000251金汇豪庭认购书和合同编号20131103广东省商品房买卖合同，约定被告以499752元将金汇豪庭B栋1706房卖给原告。合同签订后，原告分五次支付定金、购房款、税金等共254752元。其余房款245000元按合同约定由被告代为办理银行按揭贷款手续。原告在办理好各项手续后，等候被告向银行办理按揭。原告在多次催问被告是否办好按揭手续，被告以各种理由拖延。为此，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所律师辩称，1.原告与被告签订的认购书是双方真实意思表示，认购书不存在合同法规定的无效情形，所以合同有效；2.合同有效的情况下，双方应按照合同约定履行；3.由于本案被告已处于破产清算程序，原告的按揭手续的办理具有一定法律上障碍和客观困难，所以原告需要对余下房款的付款方式作重新考虑；4如果原告已支付了全部的房款，我方愿意按合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。办理房屋权属及应缴纳的税费按相关规定处理。
本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建阿尔戈斯公馆（金汇豪庭），2013年3月7日取得了广东省肇庆市商品房预售许可证（编号：德预许字第2013002），并于2013年初开始对外销售。2013年10月1日，原、被告签订一份编号№0000251（金汇豪庭）认购书。约定原告认购坐落于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）B栋1706房，同年10月31日，原、被告签订一份编号20131103商品房买卖合同。约定原告购买坐落于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）B栋17层1706号房屋，建筑面积为113.58平方米，其中：套内建筑面积为94.41平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为19.17平方米，价款499752元。合同同时约定：一、定金50000元、第一期购房款109752元须于2013年10月8日前付清，余下房款340000元办理银行按揭。合同签订后，原告向被告支付了定金、购房款共239752元，同时还于2013年12月11日预付税费及办证综合费15000元（被告同意将该款计入原告购房款），至此，原告共计支付购房款254752元，尚欠购房款245000元。原告向被告支付大部分购房款后，由于各种原因，以致原告未能办理银行按揭将尚欠房款支付给被告。2014年底，在金汇豪庭尚未竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业（后经协调并注资，金汇豪庭已经验收竣工并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破申1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法协助原告办理房屋产权登记。
诉讼期间，原告对尚欠购房款表示可在法院判决后支付。
本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房认购书商品房买卖合同，具备商品房买卖合同的主要内容，且是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了大部分购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优于抵押权等其他物权。因此，原告有权请求被告继续履行金汇豪庭B栋1706房单元商品房及协助为原告办理房地产权属证书的义务。该义务因被告破产申请已由本院受理，应由被告破产清算管理人履行。况且被告破产清算管理人也同意履行与原告于破产申请受理前签订的商品房买卖合同。但原告应依约履行付清商品房价款之义务（原告尚欠被告商品房价款245000元）。
综上所述，原告诉请被告交付金汇豪庭B栋1706房单元商品房，并协助办理房地产权属证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但办理房屋所有权手续的税费和办证综合费，原、被告应依相关规定及合同约定缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第（六）、第七项、第四十六条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决如下：
一、原告宋佳静尚欠购房款245000元于本判决发生法律效力之日起七日内支付给被告德庆和煌酒店管理有限公司。
二、被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人在收到原告宋佳静交付尚欠购房款次日起七日内交付位于德庆县德城街道德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）B栋1706号单元（建筑面积113.58平方米）商品房给原告宋佳静，并协助原告宋佳静办理不动产权属登记和房地产证书（办理不动产权属登记和房地产权属证所需的费用，由原、被告按相关规定及合同约定承担）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一七年八月二十四日
书记员 麦镇浩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保823号
申请人：陈爱茹，女，1952年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：张建川，女，1964年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人陈爱茹与被申请人张建川机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈爱茹于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建川银行存款100000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈爱茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张建川银行存款100000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、查封担保人齐明名下位于西工区八一路6号院1幢2-201号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雪兰
二〇一七年十月十九日
书记员 冯玲利