wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2228号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1983年4月27日出生，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：林卯，男，汉族，1991年5月18日出生，该公司职工，住四川省自贡市贡井区。
被告：文某某，女，汉族，1971年9月4日出生，住四川省自贡市汇东新区。
被告：史某某，男，汉族，1970年8月31日出生，住四川省自贡市汇东新区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告文某某、史某某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法采用直接送达等方式进行送达，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，依法由审判员袁兵、人民陪审员雷小东、陈永平组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林卯到庭参加了诉讼；公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费合计2,991.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同并与该小区业务会签订物业服务合同。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2015年7月1日起至2017年6月30日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。
被告未答辩、未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系自贡市汇东新区某小区的业主。2011年9月9日原告与被告签订前期物业服务合同及2015年3月1日原告与自贡市汇东某小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告未缴纳自2015年7月1日至2017年6月30日相应的物业服务费合计2,991.12元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务合同及物业服务委托合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告文某某、史某某于本判决生效之日起十日内向原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2,991.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元、公告费600.00元，由被告文某某、史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 雷小东
二〇一八年一月三十日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 宋 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6414号之一
被执行人吕文权，男，1994年8月22日出生，汉族，住广东省东源县。
关于吕文权犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第120号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吕文权应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6414号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐志东
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保65号
申请人：罗伟，男，汉族，生于1973年6月27日，住重庆市开州区。
被申请人:王大均，男，汉族，生于1977年6月27日，住重庆市开州区。
申请人罗伟于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王大均之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王大均价值6万元的财产进行保全。申请人罗伟以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人罗伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费620元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年三月六日
书记员 廖清艳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高淑英，女，1963年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
高淑英因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行赔终64号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。高淑英诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，高淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执180号之一
申请执行人蒋崇英,女,1974年6月28日生,汉族,四川省宜宾县人,初中文化,务农,现住四川省宜宾县。
被执行人杨正兴，男，1970年6月21日生，汉族，重庆市荣昌县人，务农，现住云南省耿马自治县。
关于蒋崇英申请执行杨正兴买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）云0926民初556号民事判决书发生法律效力后。因被执行人杨正兴未按期履行，权利人蒋崇英向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案，本案执行标的为57000.00元。
执行过程中，被执行人杨正兴自动履行47000.00元，申请执行人自动放弃10000.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926民初556号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一八年六月八日
书记员 谢馨蕊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1304号
罪犯宋建华，男，1977年1月9日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中毕业，住浙��省桐庐县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一四年七月十五日作出(2014)杭桐刑初字第203号刑事判决，以罪犯宋建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯宋建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表��百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯宋建华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋建华准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月十九日书记员朱叶诚
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执225号之一
申请执行人：高朋远，男，汉族，1969年7月24日出生，住河南省登封市。
被执行人：赵铁强，男，汉族，1966年3月6日出生，住河南省登封市。
申请执行人高朋远申请执行赵铁强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3991号民事判决，已发生法律效力。因被执行人赵铁强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高朋远向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年1月31日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令；
2、2018年3月2日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年2月5日、2018年4月2日、2018年4月24日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询:将被执行人赵铁强名下银行存款2028元扣划，并发还给申请人高朋远;将被执行人赵铁强名下的威乐牌轿车豫Ａ×××××一辆查封，但未实际控制。
4、2018年5月1日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
5、2018年5月21日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权2028元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执225号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙世勋
浙江省杭州市中级人民���院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4379号
罪犯杜艳，女，1990年5月8日出生，汉族，浙江省嵊州市人，高中毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省女子监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇一〇年三月八日作出(2010)绍越刑初字第110号刑事判决，以罪犯杜艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杜艳在服刑期间��能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度受到监狱级记功奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杜艳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜艳准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力���
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月十四日书记员华郑
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保399号
原告：苏州茂中电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村王干浜中路88号。
法定代表人：程林芳，总经理。
委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：隆达塑胶电子（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园。
法定代表人：萧宽祥。
原告苏州茂中电子科技有限公司与被告隆达塑胶电子（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告苏州茂中电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告隆达塑胶电子（苏州）有限公司名下的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州茂中电子科技有限公司提供了担保。
本院认为，原告苏州茂中电子科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告隆达塑胶电子（苏州）有限公司名下的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈牧云
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初185号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘亚龙，男，1970年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月12日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月26日由重庆市江津区公安局执行逮捕。
辩护人任师漫，重庆恒泽律师事务所律师。
被告人陈长洪，男，1971年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月12日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月26日由重庆市江津区公安局执行逮捕。
辩护人闫雪冰，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人刘亚龙、陈长洪涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人刘亚龙、陈长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月2日20时许，被告人刘亚龙、陈长洪和冷某（已判决）一起来到重庆市江津区德感镇水井坎附近长江边实施电捕鱼，冷某负责操作工具电鱼，刘亚龙和陈长洪轮流将捕到的鱼装到水桶里。当日21时许，三人被民警当场抓获，并查获电瓶、升压器等电捕鱼工具以及渔获物1243克。被告人刘亚龙、陈长洪归案后如实供述了上述犯罪事实。
2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，重庆市境内的所有天然水域均为禁渔区且禁止使用电击方法捕捞。
被告人刘亚龙、陈长洪归案后如实供述了自己的犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》。
被告人刘亚龙、陈长洪违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘亚龙、陈长洪归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对刘亚龙、陈长洪二人判处拘役二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2017年5月2日20时许，被告人刘亚龙、陈长洪和冷某（已判决）一起来到重庆市江津区德感镇水井坎附近长江边实施电捕鱼，冷某负责操作工具电鱼，刘亚龙和陈长洪轮流将捕到的鱼装到水桶里。当日21时许，三人被民警当场抓获，并查获电瓶、升压器等电捕鱼工具以及渔获物1243克。被告人刘亚龙、陈长洪归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，重庆市境内的所有天然水域均为禁渔区且禁止使用电击方法捕捞。
被告人刘亚龙、陈长洪归案后如实供述了自己的犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》。
另查明：被告人刘亚龙、陈长洪在本案审理过程中均分别购买了价值人民币2200元（共计4400元）的鱼苗向长江内投放。
上述事实，被告人刘亚龙、陈长洪在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：
1、捕鱼工具、鱼等物证的照片；
2、刑事判决书、户籍资料、称重记录、禁渔制度相关文件书证；
3、证人冷某的证言；
4、被告人刘亚龙、陈长洪的供述和辩解；
5、现场指认笔录及照片、辨认笔录、指认作案工具照片等证据。
本院认为，被告人刘亚龙、陈长洪违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘亚龙、陈长洪归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于二被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人捕获量较大，不宜适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘亚龙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月25日止）。
二、被告陈长洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月25日止）。
三、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈柯旭
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0709民初338号
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司。
住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路**号。
法定代表人路广，该公司董事长。
委托诉讼代理人尹鹏，该公司职工，委托诉讼代理权限为特别代理。
被告郭言清，男，1987年2月3日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
被告苏江，男，1964年6月15日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告郭言清、被告苏江借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告郭言清立即偿还借款本金3万元；2、判令被告苏江承担截止于2017年3月22日的借款利息、罚息共计14168.59元，本息合计44168.59元，2017年3月22日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年1月14日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告郭言清向原告借款3万元整，借款期限2年(2014年10月14日至2015年1月13日),月利率11.5‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告苏江与信用社签订《保证合同》，合同签订后，原告于2014年1月14日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定。未履行还款还息义务，截至2017年3月22日，被告尚欠原告贷款本息合计44168.59元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告归还所欠贷款本息。
本院认为,原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告郭言清、被告苏江借款合同纠纷一案，被告主体不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10124号
罪犯罗青，男，1982年12月5日出生，汉族，安徽省东至县人，住安徽省东至县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一四年六月十七日作出(2014)绍越刑初字第599号刑事判决，以罪犯罗青犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗青在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗青提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗青准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱叶诚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2514号之一
申请执行人廖赛华，女，汉族，1981年10月26日出生，住湖南省涟源市。
申请执行人陈长桂，男，汉族，1997年4月1日出生，住江西省赣州市兴国县。
申请执行人曾诚，男，汉族，1993年1月20日出生，住江西省赣州市兴国县。
申请执行人聂亦然，女，汉族，1983年3月13日出生，住湖南省益阳市。
申请执行人廖新华，男，汉族，1979年2月3日出生，住湖南省涟源市。
申请执行人方成海，男，汉族，1986年3月4日出生，住贵州省盘县。
申请执行人谢镇，男，汉族，1992年1月1日出生，住湖南省益阳市。
申请执行人谢尚武，男，汉族，1965年7月13日出生，住湖南省益阳市。
被执行人佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村委会三联工业区C04-1之二地块之三。
法定代表人赖中华。
本院依据已经发生法律效力的佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]10号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向申请人谢镇、谢尚武、聂亦然、廖新华、廖赛华、陈长桂、曾诚、方成海支付工资115118元。因债务人佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢镇、谢尚武、聂亦然、廖新华、廖赛华、陈长桂、曾诚、方成海向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区达芬奇家具实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。发现被执行人有可供执行的银行存款122565.21元，本院依法扣划，扣除（2016）粤06006执4705号案诉讼费，余118042.13元，因（2016）粤06006执2052、2054、2514号申请人赵集敏等39人申请执行的是工人工资，故余款118042.13元优先支付给工人工资，分配比例为22.41%，本案分配金额为20204.13元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的20204.13元，未执行标的为债务69928.87元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人���可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2514号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 谭琨刚
执行员 容毓伟
二〇一六年七月十四日
书记员 谭世俊
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执261号
申请执行人：胡某某，男，汉族，生于1981年8月13日，汉族，系内蒙古通辽市科沁左翼中旗宝龙山镇农民，住该镇东宝龙山嘎查130号。
被执行人：刘某，男，汉族，生于1971年12月27日，系四川省南充市仪陇县柳垭镇金坝村二组农民，住该组。
本院在执行已发生法律效力的（2016）甘0121民初1494号民事调解书的过程中，查明被执行人刘某应偿还申请执行人胡某某劳动报酬40000元，承担案件执行费500元。被执行人刘某在永登县劳动监察大队的预付工资已被我院扣划，根据申请人胡某某、胡某某、刘海周签订的案款分配协议，申请人胡某某应领取2.6万元,但因申请执行人胡某某因非法拘禁正在内蒙古通辽市服刑，故该案款暂时无法领取。剩余部分经我院查询，被执行人刘某在金融机构无存款、在车辆和房产登记部门无登记信息，2017年8月9日本院决定将被执行人胡某某纳入失信被执行人名单、限制高消费，并移送公安机关协助查找。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结永登县人民法院（2016）甘0121民初1494号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
代理审判员 周怀敏
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李元宝
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执107号
申请执行人付明录,男,汉族,1964年12月11日生,住宝鸡市陈仓区。
被执行人赵建文,男,汉族,1976年10月5日生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人付明录与被执行人赵建文劳务合同纠纷一案，本院（2017）陕0303民初3161号民事调解书已发生法律效。因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人付明录申请执行，执行标的7000元。在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人付明录撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0303执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一八年六月十二日
书记员 张炳林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1745号之一
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：临淄区人民西路北首。
被执行人淄博华凌工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台化工经济开发区辛河路99号。
被执行人淄博乾玉成化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇南阳路12号。
被执行人山东道一石化有限公司，住所地：临沂市沂水县经济开发区庐山项目区。统一社会信用代码：91371323572866766D。
被执行人冯道一，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人蔡传凤，女，汉族，现住淄博市临淄区。
齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行淄博华凌工贸有限公司、淄博乾玉成化工有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博华凌工贸有限公司、淄博乾玉成化工有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博华凌工贸有限公司、淄博乾玉成化工有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1246号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博华凌工贸有限公司、淄博乾玉成化工有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1610号之一
申请执行人魏东阳，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人付刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。
魏东阳与付刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第776号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人魏东阳于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人付刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人付刚纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第776号民事判决的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人付刚可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 蒲韦彤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4530号
罪犯邱双飞，男，1993年11月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一三年七月十七日作出(2013)浙杭刑初字第110号刑事判决，以罪犯邱双飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邱双飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度、2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱双飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邱双飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱双飞准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年六月二十一日书记员戴皖涢
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽行终152号
上诉人（原审原告）肖祖钦，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（原审原告）方月莲，女，1968年12月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（原审原告）肖宗榕，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（原审原告）樊建美，女，1988年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（原审原告）肖某1，男，2016年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
法定代理人肖宗榕、樊建美。
五上诉人共同委托代理人陈至育、王小冰，福建瀛榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人林颖，县长。
委托代理人毛忠剑，男，闽侯县人民政府工作人员。
委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。
上诉人肖祖钦、方月莲、肖宗榕、樊建美、肖某1因诉闽侯县人民政府土地行政征收行为违法一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年3月6日对当事人进行调查，五上诉人共同委托代理人陈至育、王小冰，被上诉人闽侯县人民政府委托代理人余超、毛忠剑参加调查询问，本案现已审理终结。
原审认为，行政相对人认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益的，才能提起行政诉讼。五原告自述涉案的房屋系他人所有，且没有提供证据证明该征地方案公告与其有法律上的利害关系，不具有本案的原告诉讼主体资格；且涉案房屋的所有权人已就同一行政行为另案提起诉讼。故五原告的诉求依法应当驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告肖祖钦、方月莲、肖宗榕、樊建美、肖某1的起诉。
上诉人肖祖钦、方月莲、肖宗榕、樊建美、肖某1不服原审裁定，提起上诉称:一、上诉人的诉讼请求是确认被上诉人的行政征收行为违法，并不是原审认定的的确认公告违法；二、被征收土地上的房屋系上诉人唯一住房，原审认定土地征收行为与五上诉人没有法律上的利害关系是错误的；三、土地征收行为涉及土地上农业人口的安置，故有别于房屋所有权人的诉权，原审认为涉案房屋的所有权人已就同一行政行为另案提起诉讼，上诉人不享有诉权是错误的。请求依法撤销原审裁定，依法改判确认被上诉人的行政征收行为违法并予以撤销。
被上诉人闽侯县人民政府答辩称：一、上诉人与本案无法律上的利害关系，不享有诉权，原审据此驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；二、本案标的确系被上诉人作出侯政地〔2012〕65号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》的行为；三、征收公告仅是对福建省人民政府征收批复的告知行为，对当事人并不产生新的权利义务关系，不具有可诉性，原审裁定驳回起诉适用法律正确；四、本案已超过起诉期限。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人原审提交的《集体土地建设用地使用证》和《建设工程规划许可证》的权利人皆为肖绍宽，上诉人在起诉状中也自述涉案的房屋系肖绍宽所有。上诉人提交的证据无法证明其与该征收行为有法律上的利害关系，故上诉人不具有本案的原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1009号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人鲁长成，男，出生于1969年2月10日，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行鲁长成借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1571号民事判决书生效后，被执行人自动履行了判决书确定的内容，宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张凤鸣
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审96号
申请执行人：长岭县畜牧业管理局。
住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：王小兵，局长。
委托代理人：施树楠，长岭县畜牧业管理局站长。
委托代理人：李树峰，长岭县畜牧业管理局草原工作站副站长。
被执行人：刘作欣，男，汉族，1950年2月2日生，吉林省白城市洮北区幸福街道六委*组。
申请执行人长岭县畜牧业管理局于2018年5月25日向本院申请强制执行长岭县畜牧业管理局长牧草决（2017）第05号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年5月31日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县畜牧业管理局于2017年8月30日作出长岭县畜牧业管理局长牧草决（2017）第05号行政处罚决定书，认定被执行人刘作欣非法使用草原行为，违反了《中华人民共和国草原法》，依照《中华人民共和国草原法》第六十五条的规定。对被执行人刘作欣作出长岭县畜牧业管理局长牧草决（2017）第05号行政处罚决定，即：责令你于二〇一七年八月三十一日前，拆除在非法使用草原上的建筑物。因被执行人刘作欣在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2018年4月25日申请执行人长岭县畜牧业管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县畜牧业管理局长畜草催[2018]2号履行行政处罚决定催告书，并于2018年4月25日送达被执行人徐佰顺，被执行人徐佰顺在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县畜牧业管理局向人民法院申请强制执行长牧草决（2017）第05号行政处罚决定（责令你于二〇一七年八月三十一日前，拆除在非法使用草原上的建筑物)。
经审查，本院认为,在听证中，被执行人刘作新提交了他与长岭县林业局签订的协议，申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实不清，不符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
申请执行人长岭县畜牧业管理局作出的长牧草决（2017）第05号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张立艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 洋
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执2032号之一
申请执行人：袁占生，男，1971年11月21日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：景燕燕，女，1982年3月3日生，汉族，住郑州市。
被执行人：李通亚，男，1982年8月21日生，汉族，住登封市。
申请执行人袁占生与被执行人景燕燕、李通亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1540号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月20日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年11月22日、2018年4月6日、2018年5月21日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；
4、2018年5月22日，到被执行人住所地进行实地调查，没有发现有可供执行财产;
5、2018年6月19日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人；
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执2032号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 屈逍婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初5189号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-3号。
法定代表人：龚少甫，行长。
委托诉讼代理人：缪昌峰，男，1982年2月2日生，汉族，住南京市浦口区，该公司员工。
被告：杨学金,男,1969年12月1日生,汉族，住南京市浦口区。
被告：汪治江,男,1962年3月3日生,汉族,住南京市浦口区。
被告：杨延金,男,1978年12月3日生,汉族，住南京市浦口区。
被告：杨仕金,男,1954年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：杨仕珍,女,1965年2月2日生,汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行诉被告杨学金、汪治江、杨延金、杨仕金、杨仕珍民间借贷纠纷一案，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取2880元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行负担。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 颖
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执572号
申请执行人：罗玉洪,男,住重庆市綦江县。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初347号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人罗玉洪支付劳务费6692元，承担本案执行费50元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人罗玉洪发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执790号
申请执行人刘洪章，现住榆树市。
被执行人韩冬雪。
申请执行人刘洪章与被执行人韩冬雪买卖合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2016）吉0182民初821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款8700元、案件受理费50元及执行费50元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，并通过窗口人工查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3、本院将被执行人纳入全中法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初821号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江 海 峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 明
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0926执22号
申请执行人许老雷，男，生于1965年1月30日，汉族，镇康县人，务农，住镇康县。
被执行人杨朝军，男，生于1966年3月11日，汉族，孟定平安电动车经营者，住云南省耿马自治县。
关于许老雷申请执行杨朝军合同纠纷一案，耿马自治县人民法院于2016年7月13日作出的(2016)云0926民初283号民事判决书生效后，被执行人杨朝军未按期履行法律文书所确定的义务。权利人许老雷向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，应执行标的2747.00元，经采取执行措施，被执行人杨朝军主动履行完毕了法律文书所确定的义务，给付给申请人许老雷执行款2747.00元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
耿马自治县人民法院作出的(2016)云0926民初283号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 华
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫11行终25号
上诉人（原审原告）孟玉红，女，汉族，1969年5月15日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漯河市公安局沙北分局。住所地漯河市郾城区纬一路***号。
法定代表人滕改平，局长。
出庭负责人徐少伟，副局长。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
上诉人孟玉红因行政处罚纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人孟玉红及其委托代理人吴红磊，被上诉人漯河市公安局沙北分局（以下简称沙北分局）副局长徐少伟、委托代理人马惠民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人沙北分局于2017年7月27日作出沙公（社）行罚决字[2017]10142号《行政处罚决定书》，认为上诉人孟玉红在北京市西城区中南海周边非法上访，扰乱了公共场所的秩序，决定对孟玉红行政拘留七日。
原审查明，2017年7月25日上午，原告孟玉红等人以反映强拆问题为由，在北京市中南海周边非信访接待地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并进行训诫后，将孟玉红等人送至北京市久敬庄信访接济服务中心。漯河市郾城区孟庙镇政府在京值班的工作人员李某得知原告等人在京信访的情况后，在北京市久敬庄信访接济服务中心找到原告等人，经有关部门工作人员对原告等人进行劝返无果。郾城区孟庙镇的信访工作人员、原告住所地的村干部及漯河市公安局沙北分局的民警赶到北京市久敬庄接济服务中心将原告等人带回漯河。
2017年7月27日郾城区孟庙镇信访工作人员向被告沙北分局社区警务大队就原告孟玉红等人在北京市中南海周边非访一事进行报案。被告沙北分局对该案予以受理。当日沙北分局社区警务队在电话通知孟玉红家属李明洋后，对孟玉红进行了传唤。经向孟玉红告知行政案件权利义务后，对孟玉红进行了询问。在向证人李某、娄某、万某、刘自亮、张奎军分别告知行政案件权利义务后，就原告孟玉红等人非法上访一事，分别向证人进行了询问调查。被告沙北分局还分别调取了孟玉红、李某、娄某、万某、刘自亮、张奎军等人的户籍信息。在作出行政处罚决定前，对拟做出处罚的事实、理由、依据以及被处罚人享有的陈述、申辩权向孟玉红进行了告知。当日，被告沙北分局作出沙公（社）行罚决字[2017]10142号《行政处罚决定书》，认为孟玉红于2017年7月26日8时许在北京市中南海周边地区非信访接待地上访，扰乱了中南海的公共场所秩序，决定对孟玉红行政拘留七日，并明确告知孟玉红在收到行政处罚决定书后，如不服该决定，可在收到行政处罚决定书之日起，六十日内向漯河市公安局或郾城区人民政府申请行政复议或在六个月内向郾城区人民法院提出行政诉讼。被告沙北分局办案民警通过拨打孟玉红家属的电话，告知了孟玉红被行政拘留的事实，然后将孟玉红送至漯河市拘留所执行行政处罚决定。现孟玉红不服，提出本案诉讼。
原审法院认为，被告沙北分局在对原告孟玉红行政处罚执法过程中：在违法事实认定方面，有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的对孟玉红在中南海周边非法上访的《训诫书》，孟玉红非访时郾城区孟庙镇政府派往北京的信访值班人员李某，将孟玉红接返的人员娄某、万某、刘自亮、张奎军的证言相佐证，做到了认定事实清楚。在执法程序方面：在拘传孟玉红时电话通知了其家属李明洋；对孟玉红以及证人进行询问时均告知了被询问人享有的相关权利、义务；被告在作出处罚决定前依法告知了告知孟玉红拟对其作出处罚决定的事实、理由、依据；并告知孟玉红有提出陈述和申辩的权利；作出处罚决定后，向孟玉红进行了送达，在处罚决定书中告知了孟玉红享有申请行政复议和提出行政诉讼的权利；在执行拘留措施时，通知了被拘留人孟玉红的家属。被告在执法程序中，保障了被处罚人孟玉红享有的权利，执法程序合法。但被告制作的《行政处罚告知笔录》中填写的查明原告等人非访的时间“2017年7月26日8时许”（应为2017年7月25日）存在文字错误。
庭审中，原告孟玉红认为：其不存在扰乱公共场所秩序的行为，被告不具有管辖权、适用法律错误。本院认为，中南海及周边地区不是信访接待处所，不论是从孟玉红的询问笔录还是同行人员的笔录均能反映出其到中南海周边的目的是信访，且有训诫书相佐证，原告扰乱公共场所秩序的事实清楚。关于被告对原告在北京市中南海周边非信访部门非法上访行政处罚管辖权的问题，公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”据此被告对原告行使行政处罚管辖权于法有据，本案作为信访引起的违法行为，由违法行为人居住地公安机关管辖，符合更为适宜的情况。中南海地区作为中央机关办公场所所在地和代表国家形象的公共场所，原告客观存在到中南海周边非信访接待场所违法信访的事实，符合情节较重的情形，被告依法对其进行行政处罚，不存在适用法律错误。
综上，被告沙北分局对孟玉红作出的沙公（社）行罚决字[2017]10142号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确。故判决驳回原告孟玉红请求撤销被告漯河市公安局沙北分局作出的沙公（社）行罚决字[2017]10142号行政处罚决定书以及请求被告漯河市公安局沙北分局向原告孟玉红公开赔礼道歉的诉讼请求。
上诉人孟玉红上诉称：（一）原审判决认定事实错误，上诉人在北京中南海地区并未扰乱公共秩序；（二）原审判决依据的证据不足，证人未出庭作证，北京市公安局西城分局府右街出具的《训诫书》并非原件；（三）原审判决适用法律错误，被上诉人对上诉人在北京中南海地区的行为无管辖权。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出治安行政处罚决定，并判令被上诉人公开赔礼道歉。
被上诉人沙北分局答辩称，原审判决及被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：（一）上诉人孟玉红存在北京中南海地区信访的事实。根据被上诉人沙北分局于2017年7月27日对上诉人孟玉红所做询问笔录，上诉人孟玉红认可和他人一起到北京以及在天安门附近反映房子被强拆问题的事实；（二）关于上诉人孟玉红提出的证人是否应当出庭作证及北京市公安局西城分局府右街出具的《训诫书》是否原件。郾城区孟庙镇政府派往北京的信访值班人员李某、将孟玉红接返的人员娄某、万某、刘自亮、张奎军证实在北京久敬庄信访接济中心劝返上诉人的事实，该事实与上诉人认可的在北京天安门附近地区上访的事实并不矛盾，且上诉人在接受沙北分局询问时认可“府右街派出所对我们作出训诫”，故上诉人孟玉红的证人应当出庭、《训诫书》系复印件不能采信的理由不能成立；（三）北京中南海地区并非信访场所，上诉人孟玉红与他人一同在北京中南海地区上访，被上诉人沙北分局对其作出行政拘留的行政处罚并无不当。关于被上诉人沙北分局对上诉人孟玉红在北京的违法行为是否有管辖权的问题，原审法院认定被上诉人沙北分局行使行政处罚管辖权符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定正确，本院依法予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孟玉红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孟玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新利
审判员 穆莹莹
审判员 李胜利
二〇一八年三月二十六日
书记员 李佳丽
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0185民初6135号
原告：刘之雪，男，1978年3月24日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县双桥集镇前进村楼后组13号，现住浙江省杭州市临安区。
被告：何英，女，1994年8月7日出生，汉族，四川省凉山彝族自治州德昌县人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告刘之雪诉被告何英民间借贷纠纷一案中，原告刘之雪无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘之雪负担。
审判员 郑洪志
二〇一七年十二月七日
书记员 王 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8175号之一
申请执行人：郭某。
被执行人：深圳市某某百货有限公司。
法定代表人：余某某。
关于申请执行人郭某与被执行人深圳市某某百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1869号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人退还货款7.9（以人民币元为货币单位，下同）、支付赔偿款500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担一审案件受理费25元并承担本案执行费，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，申请执行人主动向本院指定执行款代收账户打入执行款项604.68元（含执行费50元），上述款项已转账划付执行款554.68元给申请执行人，执行费50元已转账划付至深圳市财政委员会相关账户。申请执行人向本院书面提交结案申请，本案已执行完毕。
本院认为，申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民一初字第1869号民事判决申请执行的内容已全部强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已从被执行人银行存款扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民一初字第1869号民事判决申请的执行内容已强制执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗啟鹏
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第1093-1号
申请执行人：王培刚，男，汉族，1976年2月24日出生，农村居民，住莱州市。
被执行人：李平，男，汉族，1972年2月12日出生，农村居民，住莱州市。
申请执行人王培刚与被执行人李平保证合同纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州平民初字第710号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李平的银行存款人民币40888元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王宝壮
二〇一八年四月八日
书记员 刘 豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初4420号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族。
被告：冯光华，男，1964年10月30日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告冯光华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人何宗昊、被告冯光华到庭参加诉讼。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：被告冯光华偿还原告截至2018年1月21日的信用卡本息700836.81元，以及在此之后至付清日期间的利息和费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告冯光华辩称，对原告主张的信用卡透支消费予以认可，对所欠本金予以认可。
本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，被告冯光华向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的条款和细则。该申请表所附信用卡合约和收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、手续费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算、分期付款手续费按分期交易金额一次性收取。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。原告举示了交易流水查询和欠款表确认：截至2018年1月21日，被告尚欠信用卡透支本金497720.71元、利息82820.29元、滞纳金（2017年1月之后变更为违约金）75366.97元、分期手续费44928.84元。被告对交易流水中的欠款本金、利息计收、分期事项无异议，但对滞纳金或违约金计算方式不清楚。
审理中，原告陈述被告自2017年2月起开始出现对分期的逾期还款，在2018年1月21日后不存在还款；被告称其在2018年3月8日开庭前几日通过ATM存款还过500元，但未举示证据。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡合约的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告称其在2018年1月21日之后有还款，但未提交证据证明，本院不予采信。若确实有还款，可抵扣本判决确认的债务（优先抵扣手续费、利息）。现原告主张被告偿还截至2018年1月21日的信用卡透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告自2017年2月才开始还款逾期并计收违约金，但关于违约金的计收双方并无约定且计收方式不清晰，故本院对违约金部分不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金497720.71元，支付原告截至2018年1月21日透支利息82820.29元、分期手续费44928.84元；
二、被告冯光华于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2018年1月21日之后的利息（利息以未付本金497720.71元为基数，按日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10808元、减半收取为5404元，由被告冯光华负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一八年三月八日
书记员 王灿
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0323民初387号
原告徐润秀，女，1964年11月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司。住所：灵川县大圩镇古东村。统一社会信用代码：91450323554739261P。
原告徐润秀诉被告桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成由审判员周元璋担任审判长，与审判员易升龙、人民陪审员李金香组成的合议庭进行了审理.在审理过程中，原告徐润秀于2018年3月6日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐润秀申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐润秀撤回起诉。
案件受理费50元,由原告徐润秀负担。
审 判 长 周元璋
审 判 员 易升龙
人民陪审员 李金香
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈荣财
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保185号
原告：相卫东，男，1970年11月3日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被告：吴国康，男，1969年10月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：陈忠芳，女，1978年2月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
原告相卫东与被告吴国康、被告陈忠芳民间借贷纠纷一案，审理中，原告相卫东向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴国康、被告陈忠芳名下的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相等价值的财产。原告相卫东提供了担保。
本院认为，原告相卫东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴国康、被告陈忠芳名下的银行存款人民币140万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏丽玲
二〇一八年三月五日
书记员 尤鑫怡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3816号之一
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
被执行人：韩峰，男，1973年3月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人：张朵，女，1973年5月26日生，汉族，住新沂市。
被执行人：彭海洋，男，1974年3月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人：张安庆，男，1976年11月26日生，汉族，住新沂市。
被执行人：葛修利，男，1971年11月22日生，汉族，住新沂市。
本院在执行江苏农村商业银行股份有限公司申请执行韩峰、张朵、彭海洋、张安庆、葛修利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月18日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3816号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年三月十八日
书记员 汤浚艺
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初181号
原告：李万勇，男，1983年2月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张丽红，系原告妻子，代理权限为一般代理。
被告：张建军，男，1982年10月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告李万勇与被告张建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年10月10日，被告张建军找到原告李万勇，说自己承包了张家口市桥东区政府八个屋子的光纤布线工程，请求原告到该工程处工作，原告答应。2016年10月11日，原告到被告指定的施工地点实施布线工作，从下午七点工作到次日凌晨两点多。2016年10月12日下午五点多，被告又安排原告到自己的另一处工程施工，原告当日晚上八点多赶到崇礼县开始工作，工作到次日凌晨一点多。2016年10月13日，被告为赶工期，要求原告14日务必完成桥东区政府工程的收尾工作。2016年10月14日，持续工作了一天一夜的原告，按照被告指示从崇礼县驱车转场桥东区政府工程，行至把图湾时因过度疲劳发生交通事故，造成双下肢多发骨折、失血性休克、多发肋骨骨折、肺挫伤等严重后果。
本院认为，原告李万勇与被告张建军提供劳务者受害责任纠纷一案受理后，原告李万勇申请司法鉴定，该鉴定需二次手术完毕后进行。现原告李万勇未进行二次手术，待二次手术完毕后另行起诉。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李万勇的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初1197号
原告:扬州亚菲涂料有限公司，住所地在江苏省扬州市江都南路188号。
法定代表人：黄长洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告：安徽省无为县雅姿软装生活馆，住所地在安徽省无为县无城镇旭东路翠竹苑大酒店1、2门面。
经营者：肖海洋。
原告扬州亚菲涂料有限公司（以下简称亚菲公司）与被告安徽省无为县雅姿软装生活馆（以下简称雅姿软装）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯海龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚菲公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款140377元及30%的逾期付款违约金。事实和理由：2015年8月29日，原、被告签订供销协议，被告为原告在安水生芜湖地区销售亚菲牌乳胶漆系列产品，协议还约定了逾期付款违约金。合同签订后，被告未按约销售货物，且有部分货款未结。2017年2月28日被告出具了欠条，此款至今未还。
原告提供了供销协议、欠条。
雅姿软装未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年8月29日，原、被告签订供销协议，被告为原告在安水生芜湖地区销售亚菲牌乳胶漆系列产品。如一方未履行合同、逾期给付货款，承担未履行及逾期给付货款部分30%的违约金。2017年2月28日，被告出具欠条一份，载明欠原告货款140377元。
本院认为，原、被告签订的供销协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告未按约付款，显属违约，除应给付货款外，还应承担逾期付款违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省无为县雅姿软装生活馆于本判决生效后十日内给付原告扬州亚菲涂料有限公司货款140377元及30%的逾期付款违约金42113.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取为1554元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 周洁
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0502刑初340号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人裴某某，男，1958年8月1日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住本溪市明山区。1979年因扒窃被劳动教养一年，1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1996年因吸毒被劳动教养一年，1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2004年因犯盗窃罪被判处管制二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月28日被监视居住，同年12月2日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人裴某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人裴某某于2016年5月28日13时许，在本溪市平山区环球商场附近，以人民币100元的价格，向王某某贩卖海洛因粉末两袋（净重0.2克）,后被当场抓获。侦查人员从被告人裴某某身上搜出白色粉末六袋、毒资人民币100元，经检验，白色粉末六袋共净重0.6克，均含有海洛因成分。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某的证言，被告人裴某某的供述和辩解，鉴定意见，案件来源、抓捕经过、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、涉案财物交接凭证、指认照片、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人裴某某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人裴某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人裴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书），并处罚金人民币二万元（此款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）；
二、在案扣押的毒品、毒资人民币一百元均予以没收，其中毒资上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一六年十二月十四日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5121号
罪犯王小永，男，1994年9月5日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中毕业，住安徽省安庆市望江县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一三年一月二十九日作出(2013)杭建刑初字第51号刑事判决，以罪犯王小永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王小永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王小永提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小永准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月八日书记员戴皖涢
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁05民终782号
上诉人（原审被告）：曹玉亮。
被上诉人（原审原告）：刘文平。
被上诉人（原审被告）：王照芹。
上诉人曹玉亮因与被上诉人刘文平、王照芹民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2016)鲁0522民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹玉亮到庭参加诉讼，被上诉人刘文平、王照芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
刘文平向原审法院起诉称，2015年3月19日，被告因承包土地需要，向原告借款20000元，向原告出具借款凭证一张并口头承诺借款期限为一年，双方约定利息为月息1.5分。借款到期后，两被告没有偿还借款，原告现提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元、利息3600元共计23600元并承担本案诉讼费用。
曹玉亮辩称，对该笔借款不知情且没有使用过借款，对借条上曹玉亮印章的来源亦不清楚，王照芹也未向其说过借款用途，故不同意偿还。
王照芹未作答辩。
原审法院查明，2015年3月19日，被告王照芹向原告借款20000元，为原告出具借条一张并在借条上加盖了被告曹玉亮的印章，双方约定利息为1.5分。借条未写明借款期限。
另查明，被告王照芹与被告曹玉亮于1999年11月办理结婚手续，于2016年3月24日办理离婚手续。
庭审中，原告主张利息3600元的计算方式为以借款本金20000元为基数，自2015年3月19日起计算一年，按月息1.5分计算。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王照芹向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张借款期限为一年，未提供证据证明，不予支持。借条写明利息为1.5分，原告主张为月息，符合交易习惯且未超过法律规定的范围，予以认定。原告主张的利息计算准确，予以支持。被告曹玉亮主张对本案借款不知情也未使用过借款，但未提供借款系被告王照芹个人债务的证据，且被告王照芹在借条上加盖了被告曹玉亮的印章，故应认定为两被告的夫妻共同债务，原告现要求两被告共同偿还借款和利息，符合法律规定，予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王照芹、曹玉亮于判决生效之日起五日内共同偿还原告刘文平借款本金20000元、支付利息3600元，共计23600元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告王照芹、曹玉亮负担。
上诉人曹玉亮不服原审判决向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。理由：一、借条上加盖的印章并非上诉人的印章，上诉人不应当对加盖该印章的行为承担法律责任；二、上诉人对该笔借款不知情且从未使用过该借款，不应承担法律责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费由被上诉人王照芹承担。
被上诉人刘文平、王照芹未作答辩。
二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻一方在家庭日常生活中与第三人为一定法律行为时，享有代理对方的权利，夫妻一方的行为视为配偶双方共同的意思表示，夫妻双方对相应法律行为后果共同承担责任。本案中，涉案借款发生在上诉人曹玉亮与被上诉人王照芹夫妻关系存续期间，被上诉人王照芹有权代理上诉人曹玉亮为一定法律行为，被上诉人王照芹在涉案借条上加盖了上诉人曹玉亮的印章，涉案借款的数额未明显超出家庭正常生活或经营所需，被上诉人王照芹的该借款行为视为其与上诉人曹玉亮的共同意思表示，上诉人曹玉亮应当承担相应的还款责任。原审法院判令上诉人曹玉亮与被上诉人王照芹共同偿还涉案借款并无不当。上诉人曹玉亮关于借条上加盖的印章并非上诉人的印章、其对涉案借款不知情因而不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。被上诉人刘文平、王照芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人曹玉亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟玉芬
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董文龙
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执2292号之一
申请执行人：许兆有，男，1968年8月15日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：黄小芳，男，1984年10月17日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：高志云，女，1984年12月10日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人许兆有与被执行人黄小芳、高志云借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）闽0823民初1924号民事判决，判决黄小芳、高志云应在本判决生效后十日内归还许兆有借款本金11.7万元，并支付该款从2016年10月22日起至2017年6月22日止按约定月利率1.8%计算的利息及从2017年8月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。该判决于2017年10月9日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人许兆有于2017年12月8日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执2292号。立案后，本院于2017年12月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年11月30日，本院在(2017)闽0823执2121号申请执行人李铭康与被执行人黄小芳、高志云借款合同纠纷一案中，裁定扣留（或提取）被执行人高志云在龙岩市住房公积金管理中心上杭县管理部的全部住房公积金及利息共4385.75元。2018年5月28日，本院依法查封被执行人高志云所有的坐落上杭县下园上路住宅房屋[土地使用权证号为：上杭县国用(2013)第0891号；房屋所有权证号为：杭房权证(2013)字第130871-1号]一幢。执行过程中，本院多次查询被执行人黄小芳、高志云的银行存款、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。2018年5月29日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人黄小芳、高志云已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年六月一日
代理书记员 蓝小张
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0781行审52号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人谢忠卫，男，汉族，1970年12月24日生，.
申请人青州市国土资源局向我院申请执行谢忠卫行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以谢忠卫未经依法批准，擅自于2016年4月占用东夏镇窄家村耕地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第34号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌并处罚款25980元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第34号行政处罚决定书，于2016年4月7日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第34号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关执法监察职权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第34号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人谢忠卫在收到本裁定书三日内缴纳罚款25980元及加处罚款25980元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人谢忠卫在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇政府会牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。
青州市东夏镇政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年四月一十八日
书 记 员 张国伟
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1126民初198号
原告：金保焕，男，1956年11月13日出生，汉族，浙江嵊州人，住弋阳县。
被告：范森根，男，1969年7月3日出生，汉族，江西弋阳人，住弋阳县。
被告：范细莲，女，1960年9月18日出生，汉族，江西弋阳人，住弋阳县。
原告金保焕与被告范森根、范细莲间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金保焕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范森根偿还原告借款30000元并支付利息（自2014年1月28日起，按月利息2%计算至清偿之日止）；2.请求判令被告范细莲承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告范森根以资金周转困难为由，向原告金保焕借款3万元，当场出具借条，约定月利率2%，被告支付利息至2014年1月27日。2015年1月28日，被告更换借条，利息不变，借期一年，并由其姐姐范细莲对该债务进行连带担保。2017年2月21日，被告范森根确认借条，注明因经济困难，暂缓归还借款。后一直未支付本金及利息。
原告金保焕向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、2015年1月28日被告出具的借条，证明借款事实；
3、证人单某出庭作证，证明借款事实。
被告范森根承认借款的事实，但希望不付利息。
被告范细莲承认担保事实，但希望不付利息。
本院认为，原告金保焕与被告范森根、范细莲之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，被告范森根承认借款本金为3万元，约定月利率为2%，被告范细莲作为担保人，应该承担担保责任，原告自认被告已支付利息至2014年1月27日，故本院对原告金保焕要求被告范森根归还借款本金及支付利息，要求被告范细莲担连带担保责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范森根在本判决生效后十五日内归还原告金保焕借款本金30000元并支付利息（自2014年1月28日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告范细莲对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告范森根、范细莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 邱静瑶
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽行终163号
上诉人（原审原告）范木瓜，男，1965年10月17日出生，汉族，无业，住福建省厦门市同安区。
委托代理人范云香（系范木瓜之女），女，1989年4月2日出生，汉族，厦门盈途气模有限公司员工，住址同上。
被上诉人(原审被告)厦门市同安区人民政府，住所地福建省厦门市同安区祥平银湖路1号。
法定代表人王雪敏，区长。
委托代理人张善建、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。
上诉人范木瓜因诉厦门市同安区人民政府征收公告一案，不服漳州市中级人民法院(2017)闽06行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审查明，原告范木瓜的房屋位于厦门市同××街道办事处××村。2014年6月5日，被告厦门市同安区人民政府作出厦同政〔2014〕65号《关于白云大道（旧324国道-
同南公路段）建设项目（祥平街道段）集体土地上房屋征收公告》(以下简称《房屋征收公告》)，并于同日在厦门市同安区人民政府网站上公布案涉公告，于2014年6月9日分别在同安区祥平街道办事处溪声社区居委会的政务公开栏和征收范围内进行张贴公示，于2014年6月14日在厦门日报上登报发布。
原审认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内行使诉权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中根据被告提供的证据可以相互印证，证明厦门市同安区人民政府作出《房屋征收公告》后，在被征收人所在社区居委会、政府网站、《厦门日报》等多渠道进行公示的事实。因此，原告至迟也应当在2014年6月14日《厦门日报》发布征收公告之日，就应当知道厦同政〔2014〕65号《房屋征收公告》的内容。原告一直到2017年4月6日才提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由。原告主张本案没有超过起诉期限的理由不能成立，不予支持，原告的起诉依法应予驳回，其附带提起的对厦府办〔2011〕86号《厦门市人民政府办公厅关于印发厦门市集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法的通知》进行合法性审查，亦应一并予以驳回。据此，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告范木瓜的起诉。
上诉人范木瓜不服原审裁定，提起上诉称：一、一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案提起诉讼未超过法定起诉期限。二、一审裁定证据不足，被上诉人提供的证据不能证明其依法履行公告送达的法定职责，更不能证明上诉人在该行为作出后就知道或应当知道该行政行为。三、诉争的房屋征收公告还在适用中，显然不存在超过起诉期限的情形。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人厦门市同安区人民政府答辩称：一、上诉人的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人作出的征收公告对上诉人的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依法也应予以驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被上诉人厦门市同安区人民政府发布厦同政〔2014〕65号《房屋征收公告》，只是其组织实施集体土地上房屋征收工作的一个过程性行为，对当事人的权利义务并不产生实际影响，影响当事人权益的是之后的组织征收行为和安置补偿行为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，依法应裁定驳回起诉。上诉人附带提起规范性文件合法性审查的诉求，亦应一并裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴美芬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0402民催12号
申请人南京科腾建材有限公司，住所地：南京市鼓楼区月光广场1号1401室。
法定代表人张文，该公司经理。
申请人南京科腾建材有限公司于2018年3月7日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005131759292，票面金额30000元整、出票人常州南天建设集团有限公司、出票日期2017年7月26日、收款人为常州澜馨商贸有限公司、付款行为江南农商行天宁支行签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，南京科腾建材有限公司有权向江南农商行天宁支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 蒋少伟
审 判 员 曹建平
人民陪审员 瞿 洁
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 蒋花果
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3427号
罪犯王建宁，男，1963年8月27日出生，汉族，浙江省宁海县人，高中文化，住浙江省宁海县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年二月十九日作出(2003)甬刑初字第28号刑事附带民事判决，以罪犯王建宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王建宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王建宁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建宁准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月十五日书记员谢婧
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终844号
上诉人（原审原告）龙岩市新罗区西陂街道石桥村十三组，住所地龙岩市新罗区西陂街道石桥村。
负责人林荣彬，组长。
被上诉人(原审被告)龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路45号。
法定代表人陈金龙，区长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
原审第三人龙岩市新罗区房屋产权认定中心，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路**号广电综合楼*楼。
法定代表人薛小平，主任。
委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。
原审第三人林俊连，男，1959年12月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区西陂街道石桥村鱼形厝上路。
龙岩市新罗区西陂街道石桥村十三组（以下简称石桥村十三组）因诉龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）行政确认一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定：“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”。2010年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款明确了村民小组履行民主议定程序的要求，规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。本案系以村民小组的名义提起的行政诉讼，应当依照规定履行民主议定程序。石桥村十三组提交了《户代表花名册》《全体户代表会议签到表》《石桥村十三组全体户代表会议纪要》，主张石桥村十三组共有51户，2017年1月18日小组会议实到34户。2017年9月20日，原审法院就2017年1月18日小组会议的参会事实，向34位户代表中的林春亮进行核实并制作《询问笔录》，林春亮陈述：其未参加2017年1月18日的小组会议，未在《全体户代表会议签到表》上签名，也未委托他人参会和签名，不知道会议内容；其曾于2017年4月7日就上述事实在福建省龙岩市闽西公证处制作询问笔录并进行公证。由于原告主张石桥村十三组共有51户，经核实石桥村十三组召开的村民小组会议未达到《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定的本村民小组三分之二以上的户的代表参加的法定条件，故原告提起诉讼尚不具备法定起诉条件。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告石桥村十三组的起诉。
石桥村十三组不服，提出上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由是：第一，上诉人提供的《十三组户代表花名册》由村委会出具，并经所在街道办、民政部门登记备案，具有客观性。该花名册能充分证明上诉人小组共有51户的事实。第二，在龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1632号案件中，法院对会议签到表上签字的情况进行了调查，并对相关人员制作了调查笔录，该调查笔录能证明如下事实：1.章洪祥户因章洪祥涉嫌犯罪被羁押，当天会议由章洪祥女儿章蕊蕊代表其参加会议，并于会后领取章洪祥户的误工费。2.林生鸿接到会议通知后，当天亲自前往龙岩市新罗区西陂街道石桥村委会参会，会议结束后离开，误工费由其本人签字领取。3.林春亮户因林春亮长期未居住在该村，当天由其哥哥林伟华参加会议，并代表林春亮在会议签到表中签字，误工费由其父亲林生鸿代为领取。因法律并未强制规定村民会议必须由本人亲自出席而不得代理，故上诉人一审提供的会议签到表及会议决议无论在形式上还是内容上均不违反法律强制性规定，体现了小组大多数村民的共同意愿，是合法有效的。第三，龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1632号案件中的调查笔录能证明林生鸿在公证处陈述的内容虚假，亦能证明林春亮本人虽未参加会议，但由其哥哥林伟华出席并签字，误工补贴由其父亲林生鸿领取的事实。可见，龙岩市新罗区人民法院制作的调查笔录完全能推翻《公证书》的内容。一审法院以《公证书》作为认定案件的事实依据，显然是错误的。第四，一审法院在开庭后对林春亮进行询问并制作的《询问笔录》，并未再经过庭审质证而径行采信，属程序违法。
被上诉人新罗区政府和原审第三人龙岩市新罗区房屋产权认定中心未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定：“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”。2010年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民小组履行民主议定程序作了明确的规定。该法第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。本案中上诉人石桥村十三组向原审法院提交了《户代表花名册》《全体户代表会议签到表》《石桥村十三组全体户代表会议纪要》以证明石桥村十三组共有51户，已于2017年1月18日召开户代表参加的村民小组会议，实到34户，已经履行了民主议定程序。但原审法院于2017年9月20日就上述内容向林春亮本人进行核实并制作的《询问笔录》，可以证实林春亮未参加2017年1月18日的小组会议，未在《全体户代表会议签到表》上签名，也未委托他人参会和签名，不知道会议内容，林春亮曾于2017年4月7日就上述事实在福建省龙岩市闽西公证处制作询问笔录并进行公证。虽然上诉人主张龙岩市新罗区人民法院在（2017）闽0802民初1632号案件中所作调查笔录可以证明林春亮本人虽未参加会议，但由其哥哥林伟华出席并签字，误工补贴由其父亲林生鸿领取的事实。但该证据无法证明林伟华已经得到林春亮的委托授权，事后亦未得到林春亮的追认，且林春亮在原审法院制作的《询问笔录》中再次确认其没有参加2017年1月18日的村民小组会议，没有签字，对会议内容不知晓。故原审认定上诉人召开的村民小组会议参会的户代表未达到该村民小组户代表的三分之二以上，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的民主议定程序，并以本案之诉不符合以村民小组名义提起诉讼的条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原审在开庭后对林春亮进行询问并制作《询问笔录》，未经再次开庭质证，迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，程序并不违法。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 林爱钦
审判员 史寅超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保106号
解除保全申请人（被保全人）：袁照，男，汉族，生于1965年3月22日，住重庆市开州区。
被申请人（申请保全人）：谭宁菊，女，汉族，生于1970年9月14日，住重庆市开州区。
关于申请保全人谭宁菊与被保全人袁照之间的离婚纠纷一案，申请人于2017年7月31日申请诉前财产保全，本院于2017年8月1日作出（2017）渝0154财保453号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为（2017）渝0154执保611号执行案件予以执行财产保全。本院采取相关保全措施后，申请保全人于2017年8月31日向本院起诉，本院于2017年9月25日作出（2017）渝0154民初5664号民事判决，该判决驳回了原告（申请保全人）谭宁菊的离婚诉讼请求。被保全人袁照于2018年2月22日向本院提交解除保全申请，以上述判决已驳回申请人离婚诉讼请求为由，请求解除对袁照在重庆农村商业银行的帐户及中国邮政储蓄银行的账户存款25万元的冻结。
本院经审查认为，本院作出的（2017）渝0154民初5664号民事判决书已生效，解除保全申请人袁照的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年二月二十三日
书记员 田欢欢
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1799号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人黄学静、徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。
被告任发林,男,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告任发林物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月九日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
安徽省颍上县人民法院
执行裁��书
(2017)皖1226执恢65号
申请执行人:李德贵，男，1951年出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人:朱法芝，女，1954年出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人:鲁多萍，女，1981年出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
申请执行人:李某，男，2004年出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
被执行人：郭占平，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人李德贵等与被执行人郭占平为机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的430366.49元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人郭占平发出��行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人郭占平长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询郭占平银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现郭占平其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。已将被执行人郭占平在银行账户存款18000元已扣划给付申请执行人，并将其银行账户额度冻结108700元。本院依法将郭占平纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对郭占平进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人郭占平逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现郭占平，随时予以拘留。申请执行人鲁多萍同意终结本次执行程序。本执行案件自立案之日起已超过���个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年四月十八日
书记员 缪 军