天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初795号
原告：戴运，男，1960年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：胡明，天津良择律师事务所律师。
被告：保富（天津）投资有限公司，住所天津市南开区奥体中心西门对面凌宾路96-98号。
法定代表人：李龙，经理。
委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市天水物业发展有限公司，住所天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰。
被告：天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会，住所天津市西青区凌庄子村。
法定代表人：赵光勋，村委会主任。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
原告戴运与被告保富（天津）投资有限公司（以下简称保富公司）、被告天津市天水物业发展有限公司（以下简称天水公司）、被告天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会（以下简称凌庄子村委会）民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴运委托诉讼代理人胡明及被告保富公司委托诉讼代理人李彦君、被告凌庄子村委会委托诉讼代理人张和平、郭培培到庭参加诉讼。被告天水公司法定代表人孟念杰因刑事犯罪，现羁押于天津市李港监狱。本案现已审理终结。
原告戴运向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告借款5000000元及利息（自2011年7月29日至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费和保全费由三被告承担。事实和理由：2011年7月29日，原告与被告保富公司、被告天水公司签订《补充协议》，约定：二被告向原告借款5000000元，借款期限自2011年7月29日至2012年1月28日止，借款到期后向原告计付30%作为回报，本息共计6500000元。同日，原告与被告凌庄子村委会以签订《凌奥创意产业园三期北侧商业及公寓认购协议书》的形式为被告保富公司及被告天水公司提供担保，认购协议中约定：原告自愿认购被告凌庄子村委会和被告保富公司共同开发的南开区商业项目三区18套房屋，总房款销售价格为5000000元。补充协议签订后，原告按照协议约定的借款金额分别汇入被告天水公司账户2000000元，汇入被告天水公司财务人员腾飞账户3000000元。借款期限届满后，被告保富公司、被告天水公司未依约还款，经原告多次催要未果，故成讼。
被告保富公司辩称，原告与被告保富公司及被告天水公司签订《补充协议》的事实属实，但未收到借款款项。对原告与被告凌庄子村委会签订《凌奥创意产业园三期北侧商业及公寓认购协议书》一事其并不知晓。不同意原告的诉讼请求，理由：1.本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，对原告与被告凌庄子村委会签订的认购协议书并不清楚，也未要求被告凌庄子村委会对原告与被告保富公司、被告天水公司签订的《补充协议》提供担保；2.原告未向被告保富公司履行出借义务，原告主张的借款不能证明是补充协议中约定的款项。
被告凌庄子村委会辩称，对原告与被告保富公司及被告天水公司签订《补充协议》及借款事实并不知晓。2011年7月29日，其与原告签订《凌奥创意产业园三期北侧商业及公寓认购协议书》的事实属实。不同意原告的诉讼请求：理由：1.被告凌庄子村委会未以任何形式为原告与被告保富公司及被告天水公司签订《补充协议》中的借款提供担保；2.双方虽然签订《凌奥创意产业园三期北侧商业及公寓认购协议书》，但该协议书未实际履行，原告未向其支付购房款。
被告天水公司辩称，对原告与被告保富公司及被告天水公司签订《补充协议》及收到5000000元借款的事实无异议。被告保富公司与案外人天津金顺实业发展有限公司（以下简称金顺公司）系关联企业，案外人金顺公司曾委托被告天水公司代其销售凌奥创意产业园三期北侧商业及公寓项目。对于原告的诉讼请求，望本院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。原告依法提交了证据：1.《凌奥创意产业园三期北侧商业及公寓认购协议书》及《补充协议》；2.收据两张、银行交易查询单两张。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，原告与被告凌庄子村委会签订《凌奥创意产业园三期北侧商业及公寓认购协议书》，约定：原告自愿认购被告开发的坐落于南开区商业项目（公寓）三区901、902、903、904、905、906、907、908、909、934、935、936、937、938、939、940、941、942号，共计18套房屋，销售面积833平方米，总房款为5000000元，原告应于2011年7月29日一次性向被告凌庄子村委会付清等合同条款。同日，原告与被告保富公司及被告天水公司签订《补充协议》，约定：原告购买的凌奥创意园三期北商业三区901、902、903、904、905、906、907、908、909、934、935、936、937、938、939、940、941、942号共计18套房屋，缴纳的购房款5000000元视为二被告向原告的借款，借款日期自2011年7月29日起至2012年1月28日止；借款日止时，二被告须向原告计付30%的回报后，合计本息6500000元回购此房屋等合同条款，原告与二被告均在该补充协议上签章确认。协议签订后，原告于2011年7月29日分别通过银行转账方式向被告天水公司及其会计腾飞的账户汇款共计4000000元，转账记录均载明为借款。同日，被告天水公司向原告出具收据两张，分别载明今收到原告交来购房款（凌奥创意园）4000000元及1000000元。后三被告未按约定履行还款义务，遂成讼。
另查，2011年7月7日，原告通过银行转账方式向被告天水公司会计滕飞汇款1000000元，转账记录载明为借款。被告天水公司法定代表人孟念杰自认被告天水公司已收到的原告出借的全部5000000元中包含上述1000000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告保富公司及被告天水公司签订的《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照协议约定享有权利、履行义务。
关于补充协议是否实际履行双方存在争议。庭审中，被告保富公司以原告未向其履行借款义务且部分借款的出借时间发生于补充协议签订之前为由进行抗辩。本院认为，补充协议中明确约定了借款金额、币种、借款期限、还款金额等内容。但由于补充协议中未指定收款人账户，故原告陆续向其中的借款人被告天水公司转账汇款共计5000000元的行为可以证实原告已按照协议约定向二被告履行了借款义务。虽然原告于2011年7月7日向被告天水公司财务人员腾飞转账的1000000元发生在补充协议签订之前，但依据补充协议签订当日被告天水公司向原告出具的5000000元收据以及被告天水公司法定代表人孟念杰自认被告天水公司收到的上述5000000元为原告出借的款项可以证实原告于2011年7月7日转账的1000000元亦系本案借款。综上，被告保富公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告要求被告保富公司及被告天水公司共同偿还借款本金5000000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于被告凌庄子村委会是否应当承担保证责任双方存在争议。本院认为，依据当事人的诉辩及原告提交的证据，原告与被告凌庄子村委会签订的《凌奥创意产业园三期北侧商业及公寓认购协议书》，仅能证明原告有向被告凌庄子村委会购买房屋的意思表示；不能证明被告凌庄子村委会有为原告与被告保富公司及被告天水公司之间的借款提供担保的意思表示。被告凌庄子村委会亦未在原告与被告保富公司及被告天水公司签订《补充协议》上签章确认，无法证明被告凌庄子村委会作为保证人的身份。故原告要求被告凌庄子村委会连带偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告保富（天津）投资有限公司、被告天津市天水物业发展有限公司应于本判决发生效力之日起三十日内，共同偿还原告戴运借款本金5000000元及利息（自2011年7月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告戴运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元。由被告保富（天津）投资有限公司和被告天津市天水物业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 津
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 孟宪丽
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 杨 吉
附相关法条：
795号
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。