湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终813号
上诉人（原审被告）：胡晓跃，男，汉族，1964年1月26日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：杨其炎，湖南宏声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢生利，男，汉族，1971年3月4日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人胡晓跃因与被上诉人鄢生利民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡晓跃及其委托诉讼代理人杨其炎，被上诉人鄢生利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡晓跃上诉请求：撤销一审判决第一、二项，驳回鄢生利的诉讼请求，并由鄢生利承担本案诉讼费。事实与理由：一审程序违法，相关法律文书送达给胡晓跃的租住户向国新违反法律规定；没有证据证明双方借款合同已生效，且胡晓跃有证据证明已通过案外人尹某偿还借款11.8万元。
鄢生利辩称：胡晓跃长期早出晚归躲债，但其妻儿尚居住在家，一审法院只能将相关法律文书送达给租住户；胡晓跃通过案外人尹某偿还的11.8万元，其中10.8万元系胡晓跃偿还另一债权人徐某的欠款，1万元系偿还本案借款的利息，双方已就此款办理了结算手续。
鄢生利向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令胡晓跃偿还其借款本金24万元并按约定支付利息；2、判令胡晓跃承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：胡晓跃以消费和投资为理由，于2014年6月8日收到鄢生利石门天顺茶业工程款4万元，并由胡晓跃给鄢生利出示了收条，2014年7月3日胡晓跃借鄢生利现金8万元，2014年8月27日胡晓跃借鄢生利现金12万元，胡晓跃给鄢生利出具了借条。2016年1月4日，双方对借款20万元利息进行结算，胡晓跃向鄢生利出具了利息清单，利息清单截止“2015年12月31日利息总计肆万贰仟元整。胡晓跃（贰拾万本金结算数）”。
一审法院认为，胡晓跃以工程投资名义收鄢生利4万元，另借鄢生利现金20万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，2016年1月4日，双方对20万元的借款利息进行了结算，应是胡晓跃、鄢生利真实意思表示，应予认可，对胡晓跃在2014年6月8日出具的收条4万元未约定利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，鄢生利要求胡晓跃支付4万元收条本金，予以支持，其利息不予支持。遂判决：一、被告胡晓跃自本判决生效之日起，10日内偿还原告鄢生利欠款4万元。二、被告胡晓跃自本判决生效之日起10日内偿还原告鄢生利借款本金20万元，利息42000元，并从2016年1月1日起至偿还之日止按月利息2%支付利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告胡晓跃负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。胡晓跃向本院提交如下证据：
1、向国新常住人口登记卡一份，拟证明向国新并非胡晓跃成年家属的事实。
2、尹某书面证明一份，拟证明胡晓跃与鄢生利之间系合伙关系的事实。
3、银行流水单一份，拟证明胡晓跃与鄢生利之间系合伙关系的事实。
鄢生利向本院提交如下证据：
1、胡晓跃向徐某出具的借据一份，拟证明胡晓跃偿还的11.8万元，其中10.8万元系胡晓跃偿还另一债权人徐某的欠款，1万元系偿还本案借款的利息的事实。
2、湖南华冠茶业实业有限公司出具的收据影印件一份，拟证明胡晓跃与湖南华冠茶业实业有限公司之间存在合伙关系，鄢生利并未参与合伙的事实。
3、证人徐某的证人证言及银行流水单一份，拟证明徐某收取胡晓跃偿还10.8万元借款的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。鄢生利对向国新提交证据1的真实性提出异议，认为该份证据没有公安机关盖章，不应采信；对向国新提交证据2、3的真实性没有异议，对其关联性提出异议，认为上述两份证据不能证明胡晓跃与鄢生利之间存在合伙关系，且尹某支付的款项中，仅有1万元系偿还本案借款利息，其余款项系偿还另一债权人徐某的债务，与本案无关。胡晓跃对鄢生利提交证据1、2的真实性均无异议，对其关联性提出异议，认为证据1、2只能证明胡晓跃与徐某之间存在债权债务关系，与本案并无关联；对证据3中徐某证言的真实性不予认可，对银行流水单的真实性予以认可，但不认可其关联性。本院认为，胡晓跃提交的证据1，没有行政管理部门的签章，不符合证据的形式要件要求且该份证据不能达到胡晓跃的证明目的，本院不予采信；胡晓跃提交的证据2，证人尹某未出庭接受法庭质询，本院不予采信；胡晓跃提交的证据3中，其中1万元，系双方结算后转付，鄢生利亦认可收取1万元利息，本院对此予以采信，剩余10.8万元，与2016年1月4日胡晓跃出具的利息确认单及徐某的证人证言相互矛盾，本院不予采信。鄢生利提交的证据1、2与本案并无关联性，本院不予采信；证据3与胡晓跃出具的利息确认单相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月31日，案外人尹某支付鄢生利10.8万元，鄢生利同日将此款支付给胡晓跃的另一债权人徐某。2016年1月4日，胡晓跃向鄢生利出具了利息确认单，载明“结（截）止2015年12月31日利息总计肆万贰仟元整。胡晓跃2016.1.4（贰拾万利息结算数）”。2016年6月4日，尹某再次向鄢生利转付1万元，用于偿还胡晓跃借款利息。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，一、一审判决程序是否违法；二、胡晓跃与鄢生利之间借贷关系是否成立并生效，胡晓跃的偿还金额是多少。
关于焦点一，一审法院在采用直接送达方式无法有效送达的情形下，将相关法律文书留置在胡晓跃住所，符合法律规定。胡晓跃的租住户向国新仅以见证人身份在送达回证上签名，并非是代胡晓跃领取相关法律文书，故，胡晓跃关于一审判决程序违法的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
关于焦点二，胡晓跃在否认借款合同已生效的情形下，却又主张已向鄢生利还款11.8万元，前后主张相互矛盾且与常理不符。结合胡晓跃向鄢生利出具的借据，利息确认单，并于2016年6月4日偿还利息1万元的事实，一审判决认定双方借贷关系成立并生效并无不当。胡晓跃主张双方系合伙关系，但并未提交合伙协议、账簿、分红清单等相关证据予以佐证，对其主张本院不予采信。胡晓跃另主张已向鄢生利还款11.8万元，但胡晓跃于2015年10月31日还款10.8万元后，于2016年1月4日出具的利息确认单中又特别注明“贰拾万利息结算数”，即并未减少计息本金金额，由此可见，上述款项并非偿还鄢生利借款，结合证人徐某的证人证言及胡晓跃提交的银行流水单本院对胡晓跃关于上述款项系偿还徐某借款的主张予以采信。但2016年6月4日，胡晓跃偿还鄢生利借款利息1万元，鄢生利对该事实予以认可，故认定双方20万元借款利息时应当对该笔利息予以抵减，即截止2015年12月31日，胡晓跃尚欠利息32000元。
综上所述，胡晓跃的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟判决如下：
一、维持湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初623号民事判决第一项，即被告胡晓跃自本判决生效之日起10日内，偿还原告鄢生利欠款40000元；
二、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初623号民事判决第二项；
三、胡晓跃自本判决生效之日起10日内，偿还鄢生利借款本金200000元，利息32000元，并自2016年1月1日起至偿还之日止按月利率2%计付利息；
四、驳回胡晓跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2450元，由胡晓跃承担2120元，由鄢生利承担330元；二审案件受理费5000元，由胡晓跃承担4350元，由鄢生利承担650元。
本判决为终审判决。
审判长 涂江波
审判员 周立军
审判员 戚 盛
二〇一七年九月一日
书记员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；