四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
(2018川01**行初12号
原告董某某，男，汉族，生于1961年5月1日。
被告都江堰市规划管理局，住所地：都江堰市善政路607号。
法定代表人周俊，局长。
委托代理人杨洪，该单位副局长。
委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都市规划管理局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人冯家政，该政府工作人员。
委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告董某某诉被告都江堰市规划管理局（以下简称都江堰市规划管理局）、成都市规划管理局（以下简称成都市规划局）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告董某某，被告都江堰市规划管理局法定代表人周俊的委托代理人杨洪、余翔及,成都市规划局法定代表人张瑛的委托代理人冯家政、、刘汉新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年10月20日，都江堰市规划管理局针对原告董某某请求依法公开“都土规审[2009]51号文件”的政府信息公开申请，作出(2017年第27号)《政府信息公开申请告知书》（以下简称2017年第27号《告知书》），主要内容为：经本机关认真核实，都土规审[2009]51号文件不属于本机关出具文件，本机关亦未在履行职责过程中获取。该政府信息依法不属于本机关公开。建议其向都江堰市国土资源局(地址：彩虹大道南段76号)申请。
2017年12月29日，成都市规划局作出[2017]-350号《行政复议决定书》，对都江堰市规划管理局2017年第27号《告知书》予以维持。
原告董某某诉称，2017年9月26日，原告递交了政府信息公开申请表，所需政府信息一栏表述为：根据2009年12月3日都江堰市胥家镇人民政府《关于胥家镇“羊叉村安置小区'项目的情况说明》，请求依法公开“都土规审(2009)51号”的政府信息，附：都江堰市胥家镇人民政府《关于胥家镇“羊叉村安置小区'项目的情况说明》复印件一份。被告都江堰市规划管理局2017年10月20日作出的2017年第27号)《告知书》和被告成都市规划管理局于2017年12月29日作出[2017]-350号《行政复议决定书》，违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的相关规定，侵犯了申请人的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销都江堰市规划管理局2017年第27号《告知书》和成都市规划局[2017]-350号《行政复议决定书》，并责令都江堰市规划管理局依法全面作出原告所需政府信息公开答复。
被告都江堰市规划管理局辩称，被告于2017年9月26日收到政府信息公开申请，于2017年10月20日作出答复，答复邮件于当日被邮局收讫。在15个工作日内作出了信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于答复时效规定，程序合法。收到申请后，经本机关相关部门核实，都土规审(2009)51号文件不属于本机关出具文件，本机关亦未在履行职责过程中获取，该政府信息依法不属于本机关公开，建议其向都江堰市国土资源局申请。答复内容符合《条例》规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告成都市规划局辩称，成都市规划局于2017年11月3日予以受理复议申请，按照《中华人民共和国行政复议法》规定，查明都江堰市规划管理局经过认真核查，没有制作过原告申请的政府信息，于2017年12月29日依法作出行政复议决定，复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律法规适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月3日。都江堰市土地储备中心、都江堰市胥家镇人民政府共同出具《关于胥家镇“羊叉安置小区”项目的情况说明》（以下简称《情况说明》），主要内容为：“羊叉村一、二、三、六、七、八组被安置农户：经都江堰市委、政府批准，胥家镇'羊叉安置小区'由都江堰市土地储备中心作为业主进行建设。该项目经都江堰市规划管理局、都江堰市国土局（都土规审【2009】51号文）选址定点于东临内二环、南靠灌天公路、西侧与北侧均靠市政规划道路，并经都江堰市发展和改革局（都发改审批【2009】349号文）正式批准实施。该小区总占地面积128亩，建设完成后用于胥家镇羊叉村一、二、三六七、八组拆迁农户安置。特此说明”。2017年9月9日，原告根据该《情况说明》向被告都江堰市规划管理局申请公开“都土规审(2009)51号”文。被告都江堰市规划管理局收到该申请后，在都江堰市规划管理局村镇科、办公室、用地科进行查询，均未查找到该文件，都江堰市规划管理局用地科出具说明：“经与国土局对接，确认都土规审【2009】51号文件为都江堰市国土局文号”。因此于2017年9月26日作出本案《告知书》。原告不服，于2017年11月1日向被告成都市规划局申请行政复议，成都市规划局于2017年11月3日受理后，于2017年12月29日作出[2017]-350号《行政复议决定书》，维持了都江堰市规划管理局的《政府信息公开告知书》。
上述事实有《政府信息公开申请表》、第27号《告知书》、都江堰市土地储备中心、都江堰市胥家镇人民政府共同出具的《关于胥家镇“羊叉安置小区”项目的情况说明》、
行政复议案件受理通知书、[2017]-350号《行政复议决定书》、EMS邮单、邮件跟踪查询单、速递单及双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《条例》第十三条的规定，被告都江堰市规划管理局对原告董某某向其提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。都江堰市规划管理局于2017年9月26日收到原告申请，于2017年10月20日作出作出本案第27号《告知书》并向原告邮寄送达，符合《条例》第二十四条的规定，被告都江堰市规划管理局作出被诉《告知书》程序合法。根据《行政复议法》第十二条的规定，被告市成都市规划局作为都江堰市规划管理局的上一级主管部门，具有对董某某提出的行政复议申请作出处理的行政职权。被告成都市规划局于2017年11月3日受理复议申请，于2017年12月29日依法作出行政复议决定，成都市规划局作出[2017]-350号《行政复议决定书》程序合法。
关于被告都江堰市规划管理局的告知和成都市规划局的维持决定内容是否符合法律规定的问题，本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。本案原告申请的政府信息来源于都江堰市土地储备中心、都江堰市胥家镇人民政府共同出具的《情况说明》，该《情况说明》中内容显示都江堰市规划管理局、都江堰市国土局为都土规审【2009】51号文的共同发文机关，被告都江堰规划局作为该信息的共同发布机关具有对该信息进行公开的法定职责。被告都江堰规划局在收到原告申请和提供的信息来源依据（《情况说明》）后，未向出具《情况说明》的行政机关进行调查核实信息来源，亦无证据证明向都土规审【2009】51号文件的另一发文机关都江堰市国土局进行过调查，仅仅依据在本机关内部科室的搜索情况，即作出不是该信息制作机关的答复，依据欠充分。同时，在认为该信息的制作机关为都江堰国土局时，在告知书中也未告知原告联系方式，违背了《条例》第21条规定的“依法不属于本机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，因此，被告都江堰规划局的证据不能证明自己的主张，本院不予支持。同理，对成都市规划管理局维持被告都江堰规划局2017年第27号《告知书》的复议决定亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
撤销都江堰市规划管理局(2017年第27号)《告知书》和成都市规划局作出[2017]-350号《行政复议决定书》，并责令都江堰规划局在本判决书生效后十五日内对原告递交的政府信息申请重新作出答复。
案件受理费25元，由被告都江堰市规划管理局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴冬开
二〇一八年三月六日
书记员 刘 璨