wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初13817号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：傅盛涛,男，1989年7月25日出生，汉族，厦门银行股份有限公司重庆分行职员，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张婕妤,女，1987年12月28日出生，汉族，厦门银行股份有限公司重庆分行职员，住重庆市渝北区。
被告：陈军，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：许晓茵，女，1972年2月25日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：曾莉，女，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆瑞升康博电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D1栋10楼，统一社会信用代码91500107673372941B。
法定代表人：陈军，经理。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告陈军、许晓茵、曾莉、重庆瑞升康博电气有限公司（以下简称瑞升康博公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人张婕妤，被告瑞升康博公司的法定代表人即被告陈军到庭参加诉讼，被告许晓茵、曾莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈军归还原告借款本金48894.73元，并支付利息1229.32元;2.陈军支付原告自2016年11月23日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未归还的借款本金为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按双方合同约定的年利率28.5%计算）；3.许晓茵、曾莉、瑞升康博公司对陈军的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2015年5月21日与陈军签订《厦门银行个人借款合同》，对陈军向原告借款40万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。许晓茵、曾莉、瑞升康博公司与原告签订《厦门银行保证合同》，为陈军的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向陈军发放了贷款。借款期间，陈军未按合同约定还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告陈军、瑞升康博公司均辩称，借款属实，希望原告给予一定的还款期限。
被告许晓茵、曾莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，陈军（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：陈军向厦门银行重庆分行借款40万元用于原辅材料采购；借款期限自2015年5月21日至2016年11月21日，借款利率执行固定利率，按年利率19%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款借据是本合同不可分割的组成部分，本合同项下具体借款金额、期限、利率等信息如与借款借据记载不同，应当以借款借据记载为准；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按本条约约定的罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，许晓茵、曾莉、瑞升康博公司（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为陈军向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2015年5月22日，厦门银行重庆分行向陈军发放了借款40万元，借款凭证上载明借款期限18个月，到期日为2016年11月22日。借款期间,陈军付清了前16期的借款本息，截至借款到期日即2016年11月22日，陈军尚欠厦门银行重庆分行借款本金48894.73元、利息1229.32元未归还。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表、还款测算表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与陈军、许晓茵、曾莉、瑞升康博公司签订的《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，陈军未按时归还借款本息，应承担相应的民事责任。截至2016年11月22日，陈军尚欠厦门银行重庆分行借款本金48894.73元、利息1229.32元，陈军应当予以偿还。对厦门银行重庆分行要求陈军支付借款到期日之后的罚息、复利的诉讼请求，本院认为，按年利率24%的标准计算罚息已足以弥补其损失，故对厦门银行重庆分行主张的该部分罚息、复利，本院在年利率24%计算罚息的范围内予以主张，超过部分不予支持。许晓茵、曾莉、瑞升康博公司与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为陈军的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求许晓茵、曾莉、瑞升康博公司承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行归还借款本金48894.73元，并支付截至2016年11月22日的利息1229.32元；
二、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付自2016年11月23日起至付清之日止的罚息（以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算，利随本清）；
三、被告许晓茵、曾莉、重庆瑞升康博电气有限公司对被告陈军的前述付款义务承担连带责任；
四、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1209.8元，由被告陈军、许晓茵、曾莉、重庆瑞升康博电气有限公司负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告陈军、许晓茵、曾莉、重庆瑞升康博电气有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
代理审判员 何 露
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡雅莉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终110号
上诉人（原审被告）：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号。统一社会信用代码：。
法定代表人：张文学，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆仁和伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆巴州且末县丝绸之路。
法定代表人：周光米，系该公司经理。
上诉人新疆拓达建筑安装有限公司因与被上诉人新疆仁和伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权争议一案，不服且末县人民法院作出（2017）新2825民初355号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆拓达建筑安装有限公司上诉称，其住所地在乌鲁木齐市水磨沟区，故请求将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地点位于且末县，属于且末县辖区。故且末县人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆拓达建筑安装有限公司以其住所地在乌鲁木齐市水磨沟区，请求将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年八月十七日
书记员 宝 英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初18182号
原告：北京中谷益达贸易有限公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼323-8室。
法定代表人：郭占一，总经理。
委托诉讼代理人：洪春华，北京市释胜律师事务所律师。
被告：青岛良友饮食股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区重庆南路39号甲325室。
法定代表人：姜超，总经理。
委托诉讼代理人：尹婷婷，女，1985年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：梁永建，男，1970年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：尹婷婷，女，1985年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王京，女，1992年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告北京中谷益达贸易有限公司与被告青岛良友饮食股份有限公司（良友公司）、被告梁永建借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪春华、被告良友公司的委托诉讼代理人尹婷婷、被告梁永建的委托诉讼代理人尹婷婷、王京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原告与二被告签订了借款担保协议一份，该借款担保协议约定，原告向被告良友公司出借资金，用于北京市东城区交道口东大街101号二层餐厅的装修，被告梁永建作为保证人承担连带保证责任。2016年4月5日，原告与二被告又签订了补充协议，补充协议确定原告出借给被告良友公司的金额为12780691.69元，并约定被告良友公司应于2016年6月4日前与原告就还款计划达成一致。由于被告良友公司一直未向原告提交还款计划，亦未偿还借款，故原告起诉，一、要求被告良友公司偿还借款12780691.69元及利息（以12780691.69元为基数，自2016年6月5日起至给付之日止，按照年利率4.35%计算）；二、要求被告良友公司支付违约金（以12780691.69元为基数，自2016年6月5日起至给付之日止，按照年利率17.4%计算）；三、要求被告梁永建对被告良友公司的上述债务承担连带保证责任，四、本案诉讼费由二被告负担。
被告良友公司辩称，原告并未向被告良友公司实际支付借款，被告良友公司没有对工程进行验收，被告良友公司无法确认产生的装修费用，原告主张的装修费用是虚假的，故被告良友公司不同意原告的诉讼请求。
被告梁永建辩称，由于被告梁永建的保证责任已经超过了保证期间，故被告梁永建不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月11日，原告与二被告签订借款担保协议，协议约定，一、借款金额为1500万元（以最终借款额为准）；二、借款用途，作为北京市东城区交道口东大街101号二层中餐厅的房屋装修；三、被告良友公司授权原告将借款直接支付给装修公司；四、借款时间以装修进度款的结算时间为准；五、原告按约定将每笔借款汇入约定账户后，被告良友公司应签署书面收据；六、还款时间为：1、装修完成，归还借款金额的20%（最晚不能晚于2013年11月1日）；2、装修完成，饭店开业之日起6个月内，归还借款金额的20%（最晚不能晚于2014年5月1日）；3、装修完成，饭店开业之日起12个月内，归还借款金额的20%（最晚不能晚于2014年11月1日）；4、装修完成，饭店开业之日起18个月内，归还借款金额的20%（最晚不能晚于2015年5月1日）；5、装修完成，饭店开业之日起24个月内，归还借款金额的20%（最晚不能晚于2015年11月1日）；七、违约责任，若被告良友公司按本协议约定，按时归还原告借款的，则无须支付原告利息；若被告良友公司未能按约定的还款期限归还原告借款的，除应支付延期付款部分逾期的同期银行贷款利息外，还视为被告良友公司违约，每延迟一日，应按人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付原告违约金；八、1、经营权抵押担保；2、被告梁永建对被告良友公司的借款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。
2015年7月13日，原告与二被告签订协议书一份，约定，原告已经按照借款担保协议的约定，将款项出借给被告良友公司，用于租赁房屋的装修，借款担保协议中约定的还款时间，变更为自原告与被告良友公司就装修费用达成一致，确定被告良友公司借款额后，被告良友公司开始还款。
2016年4月5日，原告与二被告签订补充协议，约定，原告与被告良友公司确认，原告出借给被告良友公司的借款总计为12780691.96元，具体还款计划在协议签订之日2月内由双方协商完成。上述补充协议签订后，二被告未能与原告就还款计划达成一致。
庭审中，原告表示，由于二被告未能在补充协议签订后2个月内向原告提出还款计划，原告表示可以在补充协议确定的2个月后在宽限1个月，最后还款日期应为2016年7月5日。
上述事实，有借款担保协议、协议书、补充协议及原告与二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款担保协议、协议书及补充协议均系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，故上述协议合法有效。由于二被告未能在补充协议确定的2个月内与原告达成还款计划，故原告起诉要求被告良友公司偿还借款及利息，要求被告梁永建承担连带保证，本院应予支持。鉴于补充协议未确定被告良友公司的具体还款时间，故原告要求被告良友公司支付违约金没有法律依据，故本院对原告的此项主张不予支持。被告良友公司以原告没有实际向被告良友公司支付借款为由，不同意原告的诉讼请求，因补充协议已明确约定被告良友公司尚欠原告借款的具体数额，且被告良友公司无异议，故本院对被告良友公司的抗辩不予支持。
根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，由于原告与二被告于2016年4月5日签订的补充协议未确定被告良友公司的最后还款期限，且原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，要求被告梁永建承担连带保证责任，故原告的主张并未超过保证期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛良友饮食股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京中谷益达贸易有限公司借款本金一千二百七十八万零六百九十一元六角九分及利息（以一千二百七十八万零六百九十一元六角九分为基数，自二Ο一六年七月六日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率百分之四点三五计算）；
二、被告梁永建对被告青岛良友饮食股份有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告梁永建承担连带保证责任后有权向被告青岛良友饮食股份有限公司追偿；
四、驳回原告北京中谷益达贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九万八千四百八十四元，公告费二百六十元，由被告青岛良友饮食股份有限公司、被告梁永建共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
人民陪审员 王书文
人民陪审员 王虹珏
二〇一七年八月十日
书 记 员 崇晓峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0203民初17549号
原告：吕平，女，1963年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A座11H单元。
法定代表人：周铁军，总经理。
原告吕平与被告厦门普达房地产建设发展有限公司（下称普达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕平的委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼。被告普达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕平向本院提出诉讼请求：被告就合同编号为0015892的商品房预售合同向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案。事实和理由：1999年9月3日，原被告签订一份编号为0015892的《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的天鹭大厦B座22层A单元房，产权面积163.96平方米，房屋总金额513200元，原告分三次付款，首次于1999年9月15日前付款153960元，第二次于1999年12月30日前付款256600元，余款待办完产权后一次性付清。原告已依约及时履行了付款义务并实际入住。但此后，原告多次要求被告至厦门市房管局办理商品房买卖合同备案登记，被告迟迟不履行该义务，侵犯了原告的合法权益。
被告普达公司未作答辩。
原告吕平围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同书》、《公证书》、购房发票（收款收据）、物业管理费收据等证据，被告普达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1999年9月3日，吕平（乙方、买方）与普达公司（甲方、卖方）签订一份编号为0015892的《商品房预售合同》（即本案讼争合同），约定甲方将位于原开元区商品房出售给乙方，房屋建筑面积153.96平方米，房产成交价格513200元；双方并约定乙方于1999年9月15日前付款153960元，于1999年12月30日前付款256600元，余款102640元待办完产权后一次性付清；合同第十二条约定，本合同经厦门市房地产市场管理处登记后生效。上述合同签订后，吕平依约履行了前两期付款义务，普达公司先后于1999年9月12日、12月28日出具收到吕平支付购房款153960元和256600元。
2016年10月31日，讼争房屋所在的天鹭大厦管理处出具一份《证明》，证明讼争房产业主吕平，于2003年1月-2016年12月管理费等相关费用已交清。
又查，普达公司于2010年2月17日被吊销营业执照。
本院认为，吕平与普达公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，虽然双方在讼争合同第十二条作了登记备案生效的约定，但合同实际履行情况表明，吕平已依约支付购房款，其已履行了主要义务，普达公司亦予以接受，符合买卖合同的成就特征，依照相关法律规定，应当认定该讼争合同有效成立，双方均应依约履行。双方虽未就商品房预售合同登记备案的事项作出约定，但根据我国《城市房地产管理法》的相关规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。本案中，吕平作为讼争商品房的购买方，已依约支付购房款，普达公司理应协助吕平办理备案登记手续。故吕平现要求普达公司就合同编号为0015892的商品房预售合同向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案的诉请，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门普达房地产建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内就其与原告吕平于1999年9月3日签订的编号为0015892的《商品房预售合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案。
本案案件受理费50元，由被告厦门普达房地产建设发展有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一七年一月十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条第二款商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》
第六条第二款当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初393号
原告：慕建刚，男，汉族，居民。
被告：于建锐，男，汉族，居民。
原告慕建刚与被告于建锐追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告慕建刚到庭参加了诉讼，被告于建锐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕建刚向本院提出诉讼请求：判令被告于建锐偿还原告垫付款4万元及利息（利息从2017年5月21日算起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期利率计算）。
事实和理由：2013年5月22日，被告于建锐因资金周转困难向弓毅军借款20万元，由原告慕建刚担保。被告于建锐偿还了借款12万元，剩余8万元诉至吴堡法院，经调解双方达成协议，由被告偿还借款，原告承担连带清偿责任。后经法院强制执行，原告自愿为被告垫付了4万元，原告向被告催要未果，故涉诉来院，提出上述请求。
被告于建锐在法定期间内未提交答辩状，也未提交任何书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告于建锐于2013年5月22日向弓毅军借款20万元，由原告慕建刚担保。被告偿还了借款12万元后，剩余8万元借款经本院调解并强制执行，原告偿还了借款4万元。现原告为追回该笔垫付款，诉至法院，请求判令被告偿还垫付款4万元及利息，在审理中原告自愿放弃利息请求。
本院认为，原告慕建刚作为担保人，代被告于建锐向债权人偿还了4万元借款，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分。依据法律规定，原告按约承担保证责任后，其有权向被告于建锐追偿。故原告请求被告于建锐偿还垫付款4万元，本院依法予以支持。在庭审中，原告自愿放弃利息请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告于建锐未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利和对原告诉请的认可。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建锐于本判决生效之日起五日内偿还原告慕建刚垫付款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告于建锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 鹰
二〇一七年七月十一日
书记员 张海润
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执479号之一
申请人：唐静。
被执行人：陶涛。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执479号之一裁定书，于2017年05月05日向被执行人陶涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶涛在中国银行账户内存款人民币1800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一七年五月五日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初332号
原告：李某，男。
被告：任某某，男。
被告：宝鸡市某某远洋水电开发有限公司
法定代表人：任某某，系该公司总经理。
被告：宝鸡市某某达矿业有限公司
法定代表人：任某某，系该公司总经理。
原告李某与被告任某某、宝鸡市某某远洋水电开发有限公司、宝鸡市某某达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告李某对被告任某某、宝鸡市某某远洋水电开发有限公司、宝鸡市某某达矿业有限公司提起的诉讼，因原告不能提供被告的详细信息，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告李某对被告任某某、宝鸡市某某远洋水电开发有限公司、宝鸡市某某达矿业有限公司提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告李某对被告任某某、宝鸡市某某远洋水电开发有限公司、宝鸡市某某达矿业有限公司提起的起诉。
诉讼费24446元（原告已预交），退回原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘勃勃
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初903号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地在沅江市银光南路15号。
被告：游燕军，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍住所地在沅江市琼湖办事处凤凰村民组***号。
被告：廖小辉，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍住所地在沅江市琼湖办事处凤凰村董家村民组**号。
被告：梁放斌，男，1957年10月27日出生，汉族，户籍住所地在沅江市琼湖办事处凤凰村民组***号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（下简称农行沅江支行）与被告游燕军、梁放斌、廖小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告农行沅江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
此页无正文。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 元
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保513号
申请人：孙长迎，男，1961年1月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：宋志强，男，1980年04月19日出生，汉族，现住滕州市。
申请人孙长迎于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宋志强驾驶的鲁Ｄ×××××号普通客车一辆。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人宋志强驾驶的鲁Ｄ×××××号普通客车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费120元由申请人孙长迎负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘思霞
二〇一七年九月七日
书记员 马丽华
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1422号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴炳秋，男，1988年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省岳池县，居住地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年2月7日刑满释放。2016年10月4日因本案被查获，2017年6月1日被刑事拘留，次日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1451号起诉书指控被告人吴炳秋于2016年10月4日22时30分许，酒后无摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车行驶至重庆市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥南桥头时被设卡民警查获。经检验，被告人吴炳秋的静脉血液中乙醇含量为101.4毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人吴炳秋到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人吴炳秋的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人吴炳秋对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴炳秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年十月二十日
书记员 刘至严
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2713号
原告：张君敏，男，1965年12月13日出生，汉族，舒兰市东晟热力有限公司职工，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被告：张亚彬，男，1974年2月27日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
张君敏与张亚彬健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张君敏于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张君敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张君敏负担。
审判员 李艳霞
二〇一七年十二月四日
书记员 孟笑宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1804号
申请人郑士兴，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人钱幸军、高超（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师，特别授权。
被申请人刘慧娟，女，汉族，1986年2月22日出生，住郑州市惠济区。
申请人郑士兴因民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘慧娟的银行存款132000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘慧娟的银行存款132000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张瑞玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22924号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告常迪，男，1980年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告常迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告常迪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、常迪给付招商银行截至2016年7月25日的信用卡欠款本息共计116310.93元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月26日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、常迪承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：常迪向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，常迪开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、常迪身份证复印件；3、常迪信用卡账单查询。
被告常迪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告常迪未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年12月20日，常迪签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：常迪保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用常迪及其附属卡申请人的个人材料，常迪及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为常迪及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，常迪及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；常迪收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由常迪负担;招商银行通过招商银行指定的途径向常迪及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于常迪及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由常迪及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为常迪及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为常迪及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与常迪及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但常迪及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但常迪使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若常迪及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为常迪同意到期更换新卡，并为常迪更换新卡和收取年费；常迪及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；常迪如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；常迪若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由常迪承担；招商银行有权扣划常迪在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划常迪未到期的定期存款，常迪同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五…
此后，招商银行批准了常迪的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月25日，常迪尚欠信用卡欠款本息共计116310.93元，其中本金78136.92元，利息8290.58元，滞纳金、费用29883.43元。
本院认为：常迪与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。常迪与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。常迪自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。常迪在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。常迪逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向常迪催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求常迪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。常迪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常迪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月25日的信用卡欠款共计116310.93元，并按照《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告常迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元、公告费260元，由被告常迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初160号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人尹杰，又名尹尚红，男，1981年11月26日出生于监利县，汉族，高中文化，机动车驾驶员，住监利县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被监利县公安局取保候审。
辩护人任金城，湖北楚胥律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人尹杰犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于2017年7月10日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人尹杰及其辩护人任金城均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年7月4日18时30分许，被告人尹杰与李某等人在监利县汪桥镇汪桥街建设饭庄喝酒后，驾驶鄂Ｄ×××××思威牌小型普通客车，从汪桥街前往汪桥镇莲台街接人。未果后，遂沿103省道返回汪桥街。19时30分许，尹杰驾驶该车行驶至103省道227KM+800M处(汪桥镇周口村路段)时，所驾车辆左前轮撞到了由胡某1驾驶，从对向驶来的鄂Ｄ×××××货车的左后侧处，造成二车不同程度受损。胡某1电话报警后，民警赶到现场，对尹、胡某2进行了呼气式酒精测试，随后又将尹杰带至医院抽取血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定检验，尹杰的血样中检出乙醇成分，其含量为167.41mg/100ml。2016年7月8日，尹杰与胡某1达成协议，双方损失费用自理。
2016年7月14日，被告人尹杰主动到监利县公安局交通警察大队汪桥中队投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人尹杰醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹杰有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人尹杰在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1.被告人尹杰具有自首情节，可以从轻处罚；2.被告人尹杰系初犯，能悔罪，请求判处非监禁刑。
经审理查明：
2016年7月4日18时30分许，被告人尹杰与李某等人在监利县汪桥镇汪桥街建设饭庄喝酒后，驾驶鄂Ｄ×××××思威牌小型普通客车，从汪桥街前往汪桥镇莲台街接人。未果后，遂沿103省道返回汪桥街。19时30分许，尹杰驾驶该车行驶至103省道227KM+800M处(汪桥镇周口村路段)时，所驾车辆左前轮撞到了由胡某1驾驶，从对向驶来的鄂Ｄ×××××货车的左后侧处，造成二车不同程度受损。胡某1电话报警后，民警赶到现场，对尹、胡某2进行了呼气式酒精测试，随后又将尹杰带至医院抽取血样。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定检验，尹杰的血样中检出乙醇成分，其含量为167.41mg/100ml。2016年7月8日，尹杰与胡某1达成协议，双方损失费用自理。
2016年7月14日，被告人尹杰主动到监利县公安局交通警察大队汪桥中队投案。
上述事实，被告人尹杰在庭审中无异议，由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人胡某1、李某的证言；被告人尹杰的身份信息证明、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证、交通事故协议书等书证；涉案机动车实物及照片；武汉福田爱民司洪鉴定中心〔2017〕毒鉴字第572号法医毒物司法鉴定检验报告；现场勘验检查记录、现场图及照片；监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见》；被告人尹杰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹杰在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹杰主动到监利县公安局交通警察大队汪桥中队投案，并如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见》表明：尹杰平时表现较好，无违法犯罪行为，同意接受对其实行社区矫正。该评估意见，本院予以采纳，故可以对被告人尹杰宣告缓刑。被告人尹杰的辩解及其辩护人的辩护意见与事实、证据、法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭邦林
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 虎
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1098号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号，组织机构代码57732507-X。
代表人：章文牧，行长。
委托代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被执行人：张刚，男，汉族，1979年8月22日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的富阳区人民法院作出（2015）杭富商初字第1523号民事判决，于2016年2月25日责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人张刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张刚名下坐落于杭州市富阳区银湖街道高桥西路39弄5号604室房产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年一月八日
书 记 员 凌 芳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��湘05**执741号
申请执行人：谢永松，男，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人：黄筱瑛，男，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行谢永松与黄筱瑛民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗永辉
二〇一七年六月一日
书记员 郭 丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初15561558号
原告：镇江中远置业有限公司，住所地镇江高新技术产业园区丁卯南纬二路。
破产管理人:江苏恒正会计师事务所有限公司。
委托代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江市源龙电器仪表有限公司，住所地镇江新区丁卯经四路26号3幢1-5层。
法定代表人：张加龙，该公司总经理。
委托代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。
第三人：镇江新区房地产开发有限公司，住所地镇江新区丁卯经四路26号3幢第1-5层。
法定代表人：吴忠海，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
原告镇江中远置业有限公司与被告镇江市源龙电器仪表有限公司及第三人镇江新区房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。本案适用普通程序，由代理审判员杨广任审判长、与人民陪审员夏咏华、人民陪审员向剑美依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪暄婷、被告委托诉讼代理人卜林及第三人委托诉讼代理人刘艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即向原告清偿欠款300600万元并承担本案诉讼费。
事实和理由：原告镇江中远置业有限公司因出现破产原因，镇江经济开发区人民法院于2015年10月19日裁定受理原告公司破产清算申请，并于同年10月22日指定江苏恒正会计律师事务所担任原告破产管理人。破产管理人在核查原告资产过程中发现，2010年12月10日原告向被告转账600万元，该款项至今未返还原告。原告破产管理人书面通知被告要求其偿还欠款，但被告拒绝偿还。原告诉至法院请求判如所请。
被告辩称：原、被告之间没有业务往来，也不存在借贷关系，2010年12月10日原告向被告转账600万元，是被告受第三人委托向原告代收款项。被告在收到原告600万元后即将该款项转账给第三人。
第三人称：第三人是原告的股东，原告在经营过程中同第三人有大量资金往来。2010年12月，原、被告及第三人一致同意：第三人委托被告向原告代为收取600万元，被告在收到该600万元后即将该款转账至第三人处。2015年10月，原告进入破产程序之后，第三人已向原告申报债权，所申报的金额也已扣除上述代收金额600万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的记账凭证、银行业务凭证、民事裁定书、决定书、催收通知书，第三人提交的银行结算单，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于被告提交的2010年12月3日的代收代付委托书，盖有第三人公章，本院对真实性予以确认。该证据材料的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：第三人是原告股东，有资金往来。2010年12月3日，第三人向被告出具一份代收代付委托书，载明：第三人因财务需要，委托被告代收原告的往来款，请被告在收到原告600万元往来款后，将该款及时支付给第三人。2010年12月6日，原告向被告转账600万元。同一日，被告又向第三人转账支付600万元。
2015年9月23日，江苏五星建设集团有限公司向本院申请对原告进行破产清算。本院于2015年10月19日裁定受理，并于10月22日指定江苏恒正会计师事务所担任原告的管理人。原告管理人要求被告支付欠款600万元未果，诉至本院。审理中，原告未能向本院明确涉案原、被告往来款项的基础法律关系，但其向本院提供一份说明，载明:第三人于2015年11月27日向原告管理人申报债权，合计金额8967010.97元，包括被告所欠600万元在内的往来款并入第三人债权一并抵消申报。
本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据。原告于2010年12月向被告转账600万元，由银行业务凭证等证据证实，本院予以确认。被告辩称是代为第三人收取上述往来款项并提供代收代付委托书、银行转账凭证予以佐证，本院结合第三人的陈述等，对被告所述予以采信。而原告未能说明上述往来款项的基础法律关系，也未能提供证据反驳被告及第三人所述事实，其主张被告应返还往来款项600万元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江中远置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费53800元，由原告镇江中远置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨 广
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 向剑美
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 璇
附：上诉须知及本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对于自己的主张，有责任提供证据
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初7834号
原告：李某，女，1992年11月28日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，现羁押于克什克腾旗看守所。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费75元，由原告李某承担。
审判员 汪志刚
二〇一七年六月二十日
书记员 董 靖
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢146号之一
申请执行人刘玉水，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人刘敬入，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人刘玉芹，女，1974年7月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人刘玉水与被申请执行人刘敬入、刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年八月六日作出山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第1024号民事判决书，判决：被告刘敬入、刘玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉水借款40000元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，财产保全费460元，共计1310元，由被告刘敬入、刘玉芹负担。已经发生法律效力。申请执行人刘玉水于2017年6月26日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人刘敬入、刘玉芹发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息；7月4日，本院依法冻结被执行人在山东邹平农村商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行等各金融机构的相应帐户及零星存款。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。8月14日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执恢146号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5244号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄文清，男，1972年10月01日出生，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄文清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄文清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114913.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114913.69元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄文清于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114913.69元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由黄文清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄文清负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1756号之一
申请执行人王翠华，女，生于1967年4月6日，汉族，，四川省江油市人。
被申请人赵杜娟，女，生于1991年6月16日，汉族，四川省江油市人。
被执行人杨文秀，女，生于1940年1月30日，藏族，四川省平武人。
被执行人杜国安，男，生于1938年8月10日，藏族，四川省平武人。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川07民终1061号民事判决书，受理上列申请人与被执行人所有权纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息进行了查询，未发现可供执行财产。申请执行人认可法院财产调查结果。现申请执行人已受偿0元，未受偿金额本金180666.25元（未含诉讼费、保全费及利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2017）川07民终1061号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行无财产，申请执行人可以申请恢复执行。
在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年十二月八日
书记员 鞠 萍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初4121号
原告：莱州市丰源水产专业合作社。住所地：莱州市。
法定代表人：张学安，经理。
被告：刘宝石，男，汉族，农村居民，住辽宁省。
原告莱州市丰源水产专业合作社与被告刘宝石买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告莱州市丰源水产专业合作社于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市丰源水产专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱州市丰源水产专业合作社撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一七年八月二日
书记员 张靖茹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更541号
罪犯吴守江，男，1963年4月25日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年12月25日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2006）双刑初字第63号刑事判决，认定吴守江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2007年5月22日黑龙江省高级人民法院作出(2007)黑刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴守江能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2550分，兑现表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯吴守江的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴守江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，刑期至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执292号
申请执行人陕西越众混凝土有限公司。
法定代表人：张XX，系该公司总经理。
委托代理人齐XX、殷XX，系该公司法律顾问。被执行人浙江金鲁建设有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇万盛南街162号。
法定代表人：张锡鲁，系该公司董事长。
被执行人浙江金鲁建设有限公司西安分公司。
法定代表人：张云良。
本院在执行陕西越众混凝土有限公司与浙江金鲁建设有限公司、浙江金鲁建设有限公司西安分公司合同纠纷一案中，经对被执行人浙江金鲁建设有限公司、浙江金鲁建设有限公司西安分公司在银行、房管、车管等部门机构的查询被执行人名下无财产。又查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执292号合同纠纷一案本次执行终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘仙妮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第07877号
申请人昆山市苏淮贸易有限公司,住江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘南路900号2号房,法定代表人：陈艾花,机构代码：59256815-X。
被执行人昆山市众兴家庭用品有限公司,住江苏省昆山市花桥镇胜利路119号,法定代表人：虞正和,机构代码：71684326-5。
被执行人虞正和,男,1963年6月23日出生,52岁,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人耿友珍,女,1965年8月16日出生,50岁,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人虞乐,女,1987年8月14日出生,28岁,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人张虞,女,1990年2月17日出生,25岁,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人钱弟,男,1988年12月1日出生,27岁,汉族，住江苏省昆山市。
申请人与被执行人追偿权纠纷执行一案，昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00271号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人支付2116800元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。
本院执行过程中，被执行人公司已停业，其房地产已被拍卖，本案等待执行分配，无其它可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，被执行人公司已停业，其房地产已被拍卖，本案等待执行分配，无其它可供执行财产，无其它可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00271号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递��异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8548号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告刘如义，男，1964年03月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘如义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘如义经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币399714.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归���，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分���付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金399714.54元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告��还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘如义于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金399714.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7296元，由刘如义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘如义负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4200号
原告：刘清明，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，现住重庆市丰都县。
被告：曾小琴，女，1987年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告刘清明与被告曾小琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘清明于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清明申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘清明撤诉。
案件受理费182.50元，减半收取计91.25元，由刘清明负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十月二十日
书记员 何���虹
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初506号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王景林，男，1955年8月9日出生于天津市北辰区，汉族，群众，初中文化，农民，住北辰区。有前科，曾因犯奸淫幼女罪于1996年10月被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑七年，2001年4月28日被减刑释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2017年7月21日被天津市武清区人民检察院取保候审。
辩护人轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人王景林犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院��派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人王景林及其辩护人轧宗忻均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王景林于2017年6月12日21时许，驾驶津Ｄ×××××尼桑牌小型客车，沿天津市武清区杨崔公路由南向北行驶至11KM+400M处时，与前方顺行骑自行车人无名氏发生事故，造成二车损坏，无名氏当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人王景林负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王景林拨打110电话报警，并在现场等候，后在接受交警讯问时，如实供述了上述肇事经过。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有接报警经过、案件来源、到案经过、接警单、120出诊派车单，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、勘验照片，机动车交通事故责任强制险保险单、王景林驾驶证、行驶证复印件、王景林驾驶证及车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定意见书、交通事故鉴定意见书、鉴定机关及人员资质，被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王景林驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，造成一人死亡的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人王景林犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人王景林在肇事后能拨打电话报警，并在现场等候，后在接受交警讯问时如实供述了肇事经过，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王景林在开庭审理中能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。对辩护人发表的被告人王景林在事故发��后拨打110电话报警，并未逃逸而在现场等候，其车辆投保了交强险和商业险，完全可以承担民事赔偿责任，请求法庭依法定罪量刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人王景林犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况当庭发表的建议判处被告人王景林有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王景林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内���通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机���车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，���是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6580号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
被执行人钟云锋，男，1978年5月21日出生，畲族，住福建省福安市。
被执行人江文斌，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人钟云锋、江文斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初153号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、钟云锋于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金790448.22元；二、钟云锋于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低5元，最高300元）；三、江文斌在800000元限额内对钟云锋上述还款义务承担连带保证责任；四、江文斌承担连带保证责任后，有权向钟云锋追偿；五、驳回杭州银行股份有限公司北京丰台支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12612元、公告费560元，由被告钟云锋、江文斌共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年7月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人钟云锋、江文斌未履行生效法律文书，本院依法将被执行人钟云锋、江文斌纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人钟云锋、江文斌名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人钟云锋、江文斌无可供执行财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人钟云锋、江文斌无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6580号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丁千里
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审187号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。
法定代表人温泽斌，职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付陈嘉庚工资3097元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠陈嘉庚等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠陈嘉庚等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付陈嘉庚工资3097元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付陈嘉庚工资3097元的行政处理决定。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨俊逸
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2106号
原告：姚港土，男，1953年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张影，女，1988年11月16日出生，汉族，住福建省浦城县，现住福建省龙海市。
被告：姚惠勇，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告姚港土与被告张影、姚惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚港土及其委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告张影、姚惠勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚港土向本院提出诉讼请求：判令张影、姚惠勇共同归还借款14000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张影与姚惠勇系夫妻。2016年9月27日，张影因经营蔬菜生意需要资金向姚港土借款14000元，并于当日出具借条给姚港土收执。该笔借款发生在张影、姚惠勇夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由张影、姚惠勇共同归还。经姚港土多次催讨，张影、姚港土拒不归还上述借款。
张影、姚惠勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，张影和姚惠勇到龙海市民政局登记结婚，双方系夫妻。张影向姚港土借款14000元，并出具一张借条给姚港土收执，借条载明：“张影向港土借14000元，从2016年9月27号开始每个月还1000元，14个月还清，欠条拿回。中证人：美花”。张影未按约定履行还款义务，姚港土向本院提起本案诉讼。
以上事实有姚港土提交的借条、结婚登记审查处理表及庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款。姚港土主张张影向其借款14000元，并约定从2016年9月27日开始每月还款1000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，予以采信。张影未按约定履行还款义务，视为以自己的行为表明不履行合同义务，姚港土有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任。该笔借款发生在张影、姚惠勇夫妻关系存续期间，姚港土主张该笔债务系张影、姚惠勇的夫妻共同债务，应由张影、姚惠勇共同承担偿还责任，张影、姚惠勇未到庭提出抗辩意见，对姚港土的该项主张予以支持。姚港土主张张影、姚惠勇共同偿还借款14000元及利息（从起诉之日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算），于法有据，予以支持。姚港土的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。张影、姚惠勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，姚港土请求判令张影、姚惠勇共同偿还借款14000元及利息，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张影、姚惠勇于本判决生效之日起十日内偿还姚港土借款14000元及利息（从起诉之日，即2017年3月28日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）；
二、驳回姚港土的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由张影、姚惠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一七年六月一日
书记员 纪逸玲
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执438号之一
申请执行人：长城华西股份有限公司小企业信贷中心
被执行人：王廷军
被执行人：周红梅
被执行人：王翠兰
被执行人；倪邦柱
被执行人：薛刚兰
被执行人：白中发
本院在执行长城华西银行股份有限公司与王廷军、周红梅、王翠兰、倪邦柱、薛刚兰、白中发金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的20万元及资金利息、垫付案件受理费3720元。权力人至2017年2月尚未受偿20万元及资金利息、垫付案件受理费3720元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）旌民初字第3684号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年三月三十日
书记员 肖 芸
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2933号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：张超，男，汉族，1976年10月19日生，住开封市金明区。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告张超借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 姚洪涛
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执698号
南京某某化工有限公司：
本院在执行申请执行人周正义与被执行人南京某某化工有限公司责令退赔中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某化工有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0102民初1280号
原告：陈聂诚，男，汉族1，962年12月1日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：陈亮亮(系原告儿子)。
被告：安徽宝业商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路五里井×××幢。
法定代表人：高君，董事长。
委托代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。
原告陈聂诚诉被告安徽宝业商业管理有限公司（以下简称宝业公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聂诚的委托代理人陈亮亮、潘文骏，被告宝业公司的委托代理人孙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聂诚诉称，2015年12月12日19时左右，原告按排儿子陈亮亮驾驶其所有的皖A×××××宝马730系小型轿车，带家人到附近宝业东城广场的商场采购商品，到达后，按被告停车场保安的指挥，将该车辆停在被告广告门口的停车场。21时50分左右，原告家人购物结束，准备返程时，发现车辆引擎盖前端有一米长左右划痕，右侧前车身倒车镜下被划+字型划痕，横、竖均有一米。原告找到被告工作人员调取监控发现是盲区，无法确定侵权人，原告遂报警，花冲派出所出警处理，并将损害情况记录在案。嗣后原告多次与被告交涉未果，原告认为，原告将车辆放置被告指定车位，并按约定计时收费，双方已形成保管合同关系，被告疏于监管,致使原告车辆受损，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告车辆修理费3200元、误工费1104.6元、交通费500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告宝业公司辩称，本案的案由不是合同纠纷，而应是侵权纠纷。本案原告并没有将涉案车辆交由被告保管，被告仅负责引导将车辆有序停放，免费提供停车服务，不收取费用，双方没有达成保管合同合意，不符合保管合同的成立要件。原告没有证据证明车辆被划系被告侵权所致，与被告无关，应向实际侵权人索赔。原告提供的停车券是商场促销活动，可以抵扣地下停车场停车费6元，该券属于地下停车场使用，被告对商场门口免费停车，不负有安全保障义务，故被告不负有任何责任；原告主张修理费无维修明细及定损证明，无法证实实际损失，另原告主张其子陈亮亮的误工损失及加油费，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月12日19时左右，原告儿子陈亮亮驾驶原告所有的皖A×××××宝马轿车，到合肥市瑶海区××宝××东城广场购物游玩，将车停在被告广场门口停车场。21时50分左右，陈亮亮结束购物到商场总服务台换取一张面值6元的停车券，在广场取车时发现车辆引擎盖前端及右侧前车身倒车镜下均有划痕，陈亮亮在通过被告工作人员无法确定侵权人的情况下，打电话报警，合肥市公安局花冲派出所出警作出登记处理。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供停车券、报警记录、照片、发票及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，本案原告起诉的案由是保管合同，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告将车辆停放在被告门口广场上时,双方对该车辆没有交验,不能证明车身上的划痕是否存在。原告诉请维修费3200元，其仅提供合肥宝凯汽车销售服务有限公司出具的发票和增项工作确认单，并未提供车损公估报告及车辆维修明细，发票日期是2016年2月23日，相距事发时间两月有余，提供的工作确认单也无日期；不能证明车辆损失数额及修理内容与此次事故有关，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张误工费1104.6元，因其提供的是陈亮亮的误工证明，本院不予采纳；对于原告主张交通费500元，其提供的是加油费票据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院<<关于民事诉讼证据的若干规定>>第二条之规定，判决如下：
驳回陈聂诚诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈聂诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 朱战生
二〇一六年四月十三日
书记员 李 颖
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初187号
原告：邱德乐，男，1970年11月22日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：郭文训，男，1969年4月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：河南兰龙工贸有限公司，住所地河南省开封市兰考县产业集聚区，组织机构代码563734366。
法定代表人：张金刚，经理。
原告邱德乐诉被告郭文训、河南兰龙工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱德乐的诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告郭文训、河南兰龙工贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱德乐向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还邱德乐借款200万元及逾期还款违约金77.5万元，并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2013年6月19日，郭文训因资金需要向邱德乐借款300万元，并约定还款期限，河南兰龙工贸有限公司对该借款提供担保，两人共同出具借条让邱德乐收执。2014年2月14日，郭文训偿还本金100万元，现尚欠本金200万元。经多次催讨，郭文训均不还款，河南兰龙工贸有限公司也未承担担保责任。
郭文训、河南兰龙工贸有限公司均未作答辩。
邱德乐围绕诉讼请求依法提交：1.借条一张，证明2013年6月19日，郭文训结欠邱德乐借款300万元，半年至二年三个月内须还款200万元，直至款项清偿止，逾期每日按总额千分之二处罚，河南兰龙工贸有限公司提供担保，2014年2月14日，郭文训归还本金100万元，结欠本金200万元及利息200万元；2.协议书一份，证明证据1款项的结欠过程。郭文训、河南兰龙工贸有限公司未到庭参加诉讼，可视为其放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定如下：郭文训因需用资金，于2011年元月向邱德乐借款450万元，由河南兰龙工贸有限公司提供担保。2013年6月19日，双方结算，郭文训尚欠邱德乐借款本金300万元，河南兰龙工贸有限公司继续提供担保，并出具借条一张给邱德乐收执，借条载明“兹有本人郭文训向邱德乐借来现金300万元，借款期限半年至贰年三个月内须还款贰佰万元，直至还清全部借款，本人同意若逾期每天按总额千分之二处罚”，郭文训在“借款人”处签字捺印，河南兰龙工贸有限公司在“担保人”处加盖公章并有时任法定代表人黄鸿能的签字捺印。2014年2月14日，郭文训归还本金100万元，并在借条下方载明“2014年2月14日还掉本金100万元，结欠本金贰佰万元，利息欠贰佰万元，利率2.5%”。事后，郭文训未再还款，河南兰龙工贸有限公司也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱德乐与郭文训之间的借款合同合法有效，双方债权债务明确，郭文训负有清偿义务；借贷双方约定在半年至二年三个月内即最迟于2015年9月19日前应还款200万元，期限届满后，经催告，郭文训仍未足额还款，已构成违约，邱德乐可以请求郭文训归还借款；借贷双方约定的逾期还款违约金日千分之二过高，邱德乐自行调整为按月百分之二计算，系其对自己权利的处分，且该请求也在法律保护限额内，应予支持，但违约金的起算点应自2015年9月19日起以金额200万元计算，即按邱德乐的诉求计算至起诉之日2016年1月6日的违约金应为14万元。借贷双方未约定借款利率，郭文训应当支付逾期还款期间占用资金的损失，邱德乐请求郭文训自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，应予支持。河南兰龙工贸有限公司作为郭文训借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对郭文训的借款应承担连带偿还责任。保证人即河南兰龙工贸有限公司在承担保证责任后，有权向被担保人郭文训追偿。郭文训、河南兰龙工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，邱德乐请求判令郭文训偿还借款本金200万元及违约金，并自起诉之日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并请求判令河南兰龙工贸有限公司对上述借款本息承担连带责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。对违约金的金额依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭文训应于本判决生效后十日内归还邱德乐借款本金200万元及违约金14万元，并自2016年1月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、河南兰龙工贸有限公司对郭文训上述借款本息承担连带清偿责任;并在履行保证责任后，可依法向郭文训追偿；
三、驳回邱德乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29000元，由邱德乐负担5080元、郭文训负担23920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄毅敏
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 李艺华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张志勇
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更579号
罪犯蹇松柏，男，1974年7月17日出生，汉族，湖北省松滋市人，本科文化，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北��武汉市江岸区人民法院于2014年9月29日作出(2013)鄂江岸刑初字第00741号刑事判决，认定被告人蹇松柏犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪、挪用资金罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，继续追缴尚未追回的赃款。蹇松柏不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2015年2月13日以（2014）鄂武汉中刑终字第00997号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯蹇松柏减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯蹇松柏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，��极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯蹇松柏在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，缴纳罚金20000元，未退赃。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极���赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯蹇松柏系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，未积极退赃，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蹇松柏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年九月一日
书记员 杨如舫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民���院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执887号
申请执行人李凌，女，1991年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人邱钰兰，女，1966年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。（系申请人母亲）
被执行人李浩宇，男，1994年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院受理的申请人李凌申请执行李浩宇借款合同纠纷一案中，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2017年2月6日作出（2016）内2921民初2658号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月10日向本院申请强制执行。经本院查询被执行人无可供执行的财产，每月工资收入4000元支付案件款。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：李红燕
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1564号之一
原告：朱秀巧，女，1964年5月6日出生，汉族，河北省冀州市。
被告：张秋良，男，1967年10月17日出生，汉族，河北省冀州市。
原告朱秀巧与被告张秋良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告朱秀巧于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀巧以双方协商和解为由申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱秀巧撤诉。
案件受理费减半收取计150元，保全费420元，共计570元由原告朱秀巧负担。
审判员 王立正
二〇一七年九月二十五日
书记员 武晨冉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更238号
罪犯叶黎川，男，1974年4月26日出生，汉族，出生地福建省南安市，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年6月28日作出(2013)梅刑初字第79号刑事判决，以被告人叶黎川犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币80000.00元，责令退出违法所得957000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶黎川在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年3月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶黎川在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院由审判员童大标担任审判长，与审判员李秋英、戴景彤以及人民陪审员钟世德、江铃妲依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。龙岩市青草盂地区人民检察院干警林礼汀、吴福钒，闽西监狱民警谢德灿、郭翊出庭履行职务，罪犯叶黎川到庭参加庭审。现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯叶黎川系职务犯罪罪犯，有财产性判项履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯叶黎川在服刑考核期间，能遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年10月累计获得考核分3000分，共兑现表扬五次。（2015年12月至2017年10月累计获得考核分2760分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交个人财产4000元。
本院认为，罪犯叶黎川应当退缴的犯罪所得赃款数额巨大，此次减刑仅缴交财产性判项4000元，有财产性判项履行能力而不积极履行，悔改表现不足。检察机关建议对其减刑时从严掌握的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯叶黎川不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 李秋英
审 判 员 戴景彤
人民陪审员 钟世德
人民陪审员 江铃妲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韦 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13114号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人翁春涛，公司总经理。
被告：陈德芬，女，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告陈德芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，经本院通知，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张健
二〇一七年十二月四日
书记员 肖瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督284号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：王成云，男，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：杨有丽，女，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人王成云、杨有丽申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案后，于同年4月20日发出（2018）渝0110民督284号支付令，并于2018年4月24日向被申请人送达，限令被申请人王成云、杨有丽在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年5月4日被申请人王成云、杨有丽已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督284号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一八年五月四日
书记员 文成程