wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初334号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴承煜，男，1982年2月27日出生，住浙江省衢州市衢江区（户籍地：衢州市衢江区）。因犯盗窃罪于2006年1月5日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；因犯故意伤害罪于2010年5月28日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月10日刑满释放。又因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月2日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人吴承煜犯开设赌场罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，建议判处被告人三年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，于2017年8月9日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员徐莉莉出庭支持公诉，被告人吴承煜及其辩护人余银平到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年11月初，为谋取非法利益，被告人吴承煜在其租赁的衢州市柯城区三衢路203-2号、203-3号、203-4号店铺内开设优浩动漫城，并在动漫城内摆放海洋之星二代六人位捕鱼游戏机三台，提供给玩家以人民币进行赌博。该动漫城开设期间，叶某、祝某、陈某等人曾使用上述捕鱼游戏机机进行赌博。
同年12月1日，民警至该动漫城检查，当场查获涉案海洋之星二代六人位捕鱼游戏机三台。经鉴定，该三台捕鱼游戏机具有赌博功能。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，扣押清单、扣押物品照片，POS签购单两联，记账单一张，监控画面截图，建设银行个人活期明细信息，交通银行个人活期明细信息，工商银行个人活期明细信息、吴承煜POS机交易纪录，商业地产租赁意向书，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，抓获经过，证人郑某、王某、周某,刘某、祝某、叶某、吕某、陈某的证言，被告人的供述和辩解，衢州市公安局柯城分局电子游戏设施设备认定意见书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押“海洋之星”二代6人精装版捕鱼机三台、“新大陆”牌POS机一台、“清华同方”电脑显示器一台、监控硬盘一个等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴承煜以营利为目的，在营业场所摆放多台带有赌博功能的游戏机供他人使用，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴承煜归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人所提相一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴承煜犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年9月1日止），并处罚金6000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的POS机一台、电脑显示器一台、监控硬盘一个，予以没收；暂存公安机关的捕鱼机三台，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二〇一七年八月九日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初1352号
原告：石仕春，男，1972年7月13日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
被告：贵州九月和置业有限公司。住所地遵义市新蒲新区新蒲镇新华路。统一社会信用代码9152039009645062XY。
法定代表人：陈小志，该公司经理。
委托代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。
本院在审理原告石仕春诉被告贵州九月和置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告石仕春于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告石仕春自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石仕春撤回起诉。
案件收受费8560元，减半收取4280元，由原告石仕春负担。
审判员 卢方林
二〇一七年四月五日
书记员 李林蔓
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3311号
原告：高德凤，女，汉族，1962年11月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋婷婷，系重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨长英，女，汉族，1958年10月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈智福，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄大友，男，汉族，1953年12月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告高德凤与被告杨长英、黄大友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日依法受理，依法适用简易程序。原告高德凤的特别授权代理人蒋婷婷、被告杨长英的特别授权代理人陈智福到庭参加诉讼，被告黄大友经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高德凤向本院主张诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%，从2015年7月12日起计算利息至本息付清之日止）。事实与理由：被告杨长英、黄大友于2015年2月12日向原告借款20万元，并约定月息2分，按月支付。被告在收到现金后亲手出具了借条一张。后原告支付了4个月的利息，从2016年7月起被告就停止利息的支付。原告催收未果，起诉来院。
被告杨长英答辩：本案并不是二被告自己借款，原告是通过被告的手，将钱借给别人收取利息；约定的月息2分请求法院依法审核；被告支付4个月的利息，共计16000元；2016年8月18日，原告高德凤收到被告杨长英偿还的借款44838元。
被告黄大友未作答辩。
本院经审理确认如下事实：被告杨长英、黄大友于2015年2月12日向原告高德凤借款200000元，并出具借条一张，其上载明：“今借到高凤现金贰拾万圆正，利息按2分计算。（小写：20万元整）借款人：杨长英黄大友2015年2月12日”。被告于2015年3月13日、4月14日、5月13日、6月2日分别偿还了原告利息4000元，共计16000元，后于2016年8月18日，偿还原告44838元。之后未向原告还款，原告催收未果，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、转账凭证、收条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中,原告高德凤诉称被告杨长英、黄大友向其借款200000的事实,有原、被告的陈述、转账凭证、借条为凭,本院对该笔借款的事实予以确认，现原告要求被告杨长英、黄大友偿还本金200000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于利息问题，原、被告之间约定按月息2%计算，后被告共计支付利息60838元（16000元+44838元），经本院核算，利息支付至2016年5月18日，故被告杨长英、黄大友应当从2016年5月19日起,以本金200000元为基数，按年利率24%计算利息至本金付清为止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨长英、黄大友在本判决生效后十日内共同偿还原告高德凤借款本金200000元及利息（从2016年5月19日起至借款本息付清为止，以200000元为本金按年利率24%计算）；
二、驳回原告高德凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告杨长英、黄大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 税云鸿
二〇一七年六月十二日
书记员 李暮霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初5706号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁丹虹，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：董珊，该公司法务专员。
被告付某。
被告李某某。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告付某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费13476元，减半收取6738元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担，余款6738元退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。
审 判 长 毛世祥
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈丽萍
??
??
??
??
1
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5418号
原告：肖坤富，男，汉族，1965年3月26日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：殷昭才，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告：泸州北辰电力有限责任公司，住所地泸州市江阳区忠山路二段六号。
法定代表人：熊浩伟。
被告：四川友联工程建设有限公司，住所地成都市武侯区南站西路17号2-6幢10号。
法定代表人：蔡强。
被告：姚红军，男，汉族，1976年1月19日生，住四川省岳池县。
原告肖坤富与被告泸州北辰电力有限责任公司、四川友联工程建设有限公司、姚红军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理。原告肖坤富于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖坤富自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖坤富撤诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告肖坤富负担。
审判员 童荣彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 新
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执228号
申请执行人：陈代均男，生于1948年4月12日，汉族，住丹棱县。
被执行人：郭殿勤男，生于1973年10月1日，汉族，住丹棱县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1424民初338号民事调解书，立案受理陈代均申请执行郭殿勤劳务合同纠纷一案。立案执行后，本院向被执行人郭殿勤送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经依法查找，从相关部门反馈的情况来看被执行人现无财产可供执行，申请执行人陈代均书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人陈代均未受偿金额为人民币3105元。待被执行人郭殿勤有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈代均发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 邱 惠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谌 芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更8625号
罪犯罗顺秀，女，1975年6月19日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省富民县人民法院于2015年5月20日作出（2015）富刑初字第57号刑事判决，以被告人罗顺秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月25日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗顺秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗顺秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，另查明，该犯已全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗顺秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗顺秀减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月31日起至2022年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 唐 勇
审判员 池向初
二〇一七年十二月二十日
书记员 顾 蕊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1193号
申请执行人张君艳，女，内蒙古伊金霍洛旗人，1976年8月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人郝利平，男，内蒙古伊金霍洛旗人，1973年6月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人边建飞，男，1976年9月12日出生，汉族，内蒙古东胜区人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张君艳、郝利平与被执行人边建飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初8369号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蔺 莎
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初7818号
原告:赵红梅，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
被告：天津江南水岸餐饮有限公司。住所地：蓟州区中昌北路南段两侧鸿昌广场5-101。
法定代表人：郑桂玲，总经理。
被告：纪学军，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住天津市蓟州区。
原告赵红梅与被告天津江南水岸餐饮有限公司、纪学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅、被告纪学军到庭参加诉讼，被告天津江南水岸餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红梅向本院提出诉讼请求：判令天津江南水岸餐饮有限公司给付赵红梅果汁款34206元。事实和理由：赵红梅与天津江南水岸餐饮有限公司自2014年7月开始合伙经营榨果汁，合伙经营生产的果汁出售给天津江南水岸餐饮有限公司。2015年4月至8月期间，天津江南水岸餐饮有限公司拖欠了赵红梅所分得的合伙盈余果汁款34206元，有天津江南水岸餐饮有限公司当时的法定代表人纪学军出具的4张欠条为证。后赵红梅多次催要，天津江南水岸餐饮有限公司、纪学军未予给付，故赵红梅具状起诉。
纪学军辩称，当时本人系天津江南水岸餐饮有限公司法定代表人，本人为赵红梅出具欠条系职务行为，赵红梅所诉果汁款系天津江南水岸餐饮有限公司拖欠的，与本人个人无关。
天津江南水岸餐饮有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，即天津江南水岸餐饮有限公司为其出具的费用支出报销单五张（出具日期分别为：2015年4月30日、2015年5月31日、2015年6月30日、2015年7月31日、2015年8月31日，五张报销单所载果汁款总额为34206元）及天津江南水岸餐饮有限公司当时的法定代表人纪学军于2015年8月30日为其出具的4张欠条复印件（四张欠条复印件所载果汁款总额为34206元），证明天津江南水岸餐饮有限公司拖欠赵红梅果汁款34206元。纪学军质证称，赵红梅提交的上述五张报销单及四张欠条复印件属实；天津江南水岸餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，结合上述五张报销单所载果汁款总额与四张欠条复印件所载果汁款数额相符，彼此相互能够印证，故本院对上述五张报销单及四张欠条复印件予以采信，确认天津江南水岸餐饮有限公司在2015年4月至8月期间拖欠了赵红梅果汁款34206元，后赵红梅催要34206元果汁款，天津江南水岸餐饮有限公司一直未予给付，故赵红梅诉至本院。
本院认为，赵红梅与天津江南水岸餐饮有限公司之间的买卖合同成立、有效。天津江南水岸餐饮有限公司拖欠赵红梅果汁款34206元，事实清楚，证据充分，天津江南水岸餐饮有限公司应予给付。纪学军为赵红梅出具欠条系职务行为，其没有给付赵红梅果汁款的义务。
综上所述，本院对赵红梅要求天津江南水岸餐饮有限公司履行给付果汁款义务的诉讼请求予以支持，对其要求纪学军履行给付果汁款义务的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天津江南水岸餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付赵红梅果汁款34206元。
二、驳回赵红梅其他诉讼请求。
如果天津江南水岸餐饮有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由天津江南水岸餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一七年九月二十八日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3004号
原告：谢立全。
委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律服务工作者。
被告：赵文阁。
被告：贺建康。
被告：张井花。
原告谢立全与被告赵文阁、贺建康、张井花买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢立全及其委托诉讼代理人杨晓平、被告赵文阁、贺建康、张井花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立全向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付化肥农药货款19333元（当庭变更为19599元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告赵文阁、贺建康承包土地种植蔬菜，并雇佣张井花，先后多次在原告处购买化肥、农药，共欠款19599元未给付。
被告赵文阁辩称:原告主张欠款19599元是事实，但与被告张井花和贺建康没有关系，应由我一人承担民事责任。
被告贺建康辩称：我和赵文阁不是共同承包土地，土地是我转包给赵文阁的，是赵文阁雇佣张井花的，我在欠条上签字只是证明的作用，“担保人”三个字不是我签的，我不应承担还款责任。
被告张井花辩称：我是为赵文阁打工的，是赵文阁让我签字的，我不应该承担法律责任。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至６月，被告赵文阁先后多次在原告谢立全处购买化肥、农药。被告赵文阁于2016年4月25日向原告出具欠条2张，分别载明“欠化肥款14850元”、“欠农药款271元”，被告贺建康均在两张欠条上“担保人”字样后签名；由被告赵文阁雇佣的被告张井花签收的欠条6张计4478元。被告赵文阁共计欠原告谢立全款项19599元未给付。
本院认为，本案系买卖合同关系，被告赵文阁向原告谢立全出具的欠条合法有效，被告赵文阁应当承担偿还欠款的民事责任。原告谢立全主张被告贺建康为被告赵文阁出具的欠条提供了担保，应当承担连带责任，经审理查明，被告贺建康虽在欠条上签字，但未明确表明其保证人身份，在庭审中原告也认可欠条中贺建康前面的“担保人”三个字系原告自己所写，且被告赵文阁也称本案欠款与被告贺建康无关，原告亦未提交其他证据证明贺建康的保证人身份，故原告提供的证据并不能证实被告贺建康有担保意愿，原告要求被告贺建康承担连带责任的诉讼请求本院不予以支持。被告张井花是被告赵文阁雇用的工作人员，其签字代收农药的行为后果依法应当由被告赵文阁承担，被告张井花不应当承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十���条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵文阁于本判决生效后十日内偿还原告谢立全欠款19599元。
二、驳回原告谢立全对被告贺建康、张井花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元原告谢立全已向本院预交，由被告赵文阁负担，于上述款项一并给付原告谢立全。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雪华
二〇一七年七月十四日
书记员 朱珊珊
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣09民终600号
上诉人（原审被告）：戴连英，女，1979年8月23日生，汉族，宜丰县人，个体经商，住上高县。
上诉人（原审被告）：戴开元，男，1975年11月9日生，汉族，宜丰县人，个体经商，住上高县。
委托代理人：戴毕成，男，1970年11月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系上诉人戴开元姐夫。
被上诉人（原审原告）：熊绸秀，女，1955年3月29日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托代理人：黄会艳，女，1983年9月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。系被上诉人外甥女。
上诉人戴连英、戴开元为与被上诉人熊绸秀健康权纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初23号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经原审法院查明：熊绸秀在上高县农贸市场卖菜，熊绸秀大姑与戴连英、戴开元在农贸市场经营相同类年糕、粉等食品。熊绸秀大姑与戴连英摊位相对，戴连英、戴开元摊位相邻。熊绸秀大姑与戴连英经营过程中多次产生矛盾。2015年12月17日上午9时许，熊绸秀大姑与戴连英再次因向批发商进货发生吵架，之后双方亲属闻后参与撕打。熊绸秀因此受伤入上高县人民医院住院治疗，同年12月28日出院。住院11天，花费医疗费16500元，医院诊断：1、脑震荡。2、全身多处软组织挫伤。3、下牙列多颗松动及1颗脱落。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、口服活血化瘀药物治疗。3、门诊随诊。2015年12月28日经上高威正司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人熊绸秀损伤应受钝性外力作用所致形成，损伤程度为轻微伤。伤者医疗费按医院发票酌定，支付鉴定费350元。事故发生后，戴连英、戴开元已经公安处理，戴连英拘留15天，戴开元拘留10天。但双方对熊绸秀受伤医疗费等损失因调解不成未作出处理，熊绸秀因此诉至原审法院。
原审法院认为：本次纠纷中，双方对纠纷起因都负有责任，纠纷导致熊绸秀受伤造成的损失戴连英、戴开元应负主要赔偿责任。戴连英、戴开元对熊绸秀的主张损失提出异议。熊绸秀主张医疗费16500元，有医院发票、用药清单及损伤报告等证实，该损失予以支持。熊绸秀主张误工费880元（80元/天×11天），熊绸秀年龄虽然达60岁，但身体健康，且在农贸市场卖菜，有经济收入，80元/天计算误工费属合理范围。熊绸秀受伤住院虽伤情轻微伤，客观上住院期间其亲属护理，应当计算护理费。营养费有医院出具的医嘱加强营养证明。熊绸秀主张精神损害抚慰金5000元及衣服损坏损失300元，因熊绸秀伤情未达伤残程度，不予计算精神抚慰金，衣服损坏未提供相关证据证实，应不予支持。综上，核定熊绸秀的损失为：医疗费16500元，误工费880元（80元/天×11天），护理费880元（80元/天×11天），营养费550元（50元/天×11天），住院伙食补助费330元（30元/天×11天），鉴定费350元，计19490元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十一条、第二十六条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、熊绸秀各项损失19490元由戴连英、戴开元承担80%，计币15592元，限判决生效后15日内履行完毕。二、驳回熊绸秀的其他诉讼请求。案件受理费410元由被告戴连英、戴开元承担328元，熊绸秀承担82元。
上诉人戴连英、戴开元不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判熊绸秀承担该案的全部法律责任，一、二审诉讼费用由被上诉人熊绸秀承担。理由：一、原审判决认定上诉人承担80%的主要责任，被上诉人承担20%的次要责任，属于罔顾法律事实，完全有失公正。二、原审判决程序违法，偏袒被上诉人一方，有严重的地方保护色彩。三、误工费、护理费、营养费的认定没有法律依据，医药费如此高额，不能排除被上诉人请求中有其他不具有关联性和合理性费用。
被上诉人熊绸秀针对上诉人戴连英、戴开元的上诉请求，答辩称：事发时派出所作了口供，60多岁的老人被打是事实，有医院证明，上诉人上诉状的事情都是编造的。
结合双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、责任比例划分是否恰当。2、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医药费认定及认定标准是否合理。
二审期间，上诉人戴连英、戴开元申请法院调查了上高县敖阳派出讯问笔录及询问笔录，拟证明戴连英、戴开元不存在侵权行为。经质证上诉人戴连英、戴开元认为上述证据存在偏袒性。被上诉人熊绸秀对上述证据没有异议。综合双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对上诉人戴连英、戴开元的证明目的不予认定。庭审中，戴连英、戴开元申请对“熊绸秀牙齿脱落是否为旧伤，或因与本次冲突无关的其他原因所致，比如由于年龄大、牙齿自然脱落，其本人主动要求换牙齿或鉴定时间的合理性等”进行司法鉴定，但上诉人戴连英、戴开元等无正当理由按时到本院司法技术处抽取鉴定机构，导致鉴定无法进行，司法技术处于2016年8月17日将该案退回本庭。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，戴连英、戴开元与熊绸秀亲属因在菜市场经营同类食品问题发生争执，双方均不够冷静，未能通过合法途径予以处理，而是由口角争执发展至相互殴打，熊绸秀在争执过程中受伤。上诉人戴连英、戴开元申请对“熊绸秀牙齿脱落是否为旧伤，或因与本次冲突无关的其他原因所致等”进行司法鉴定，但戴连英、戴开元又因无正当理由未按期参加抽取鉴定机构，导致司法鉴定终止，原审法院根据本案的实际情况确定戴连英、戴开元对熊绸秀的损失承担80%的赔偿责任，熊绸秀自行承担20%的责任，责任划分适当，本院予以维持。至于戴连英、戴开元上诉主张医药费、误工费、住院伙食补助费认定及认定标准不合理，其未提供证据证实，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人戴开元、戴连英负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚文阁
审判员 龙 琴
审判员 周传华
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢建艳
翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0426刑初110号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人许某，男，1986年7月10日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月25日被翁牛特旗取保候审。2017年5月15日被本院取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2017］75号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。经征得被告人许某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张英利、助理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2016年10月14日15时许，高某在翁牛特旗白音他拉苏木国丰公司附近丢失一个黑色钱包，钱包内有12200元人民币、七张银行卡和一张本人身份证。被告人许某途经时捡到此钱包，当晚21时许，许某拿着钱包内卡号为×××的银行卡到白音套海信用社ATM机上，采用试密码的方式，在ATM机上从卡号为×××的银行卡内分六次共支取人民币18000元。案发后，被告人许某到公安机关投案并将捡到的物品及支取的人民币18000元全部退还给高某，高某对许某的行为表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人高某的陈述，证人郭某、赵某、付某的证言，翁牛特旗公安局扣押决定书、扣押笔录、清单及发还清单，物证照片，账号为×××的银行卡交易明细，视听资料光盘一张，谅解书，到案经过，常住人口信息及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控许某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，许某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于许某已将捡到的物品及支取的人民币18000元全部退还给了高某，并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁树伟
二〇一七年六月二日
书记员 齐文芳
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初1535号
原告：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地邵武市洪墩镇街上，统一社会信用代码：91350781X1182614XF。
负责人：黄长兴，主任。
委托诉讼代理人：廖骏，男，邵武市农村信用合作联社洪墩信用社职员，住邵武市。
被告：李振文，男，1970年7月7日出生汉族，邵武市村民，住。
被告：梁德兴，男，1970年5月11日出生汉族，务工，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社（以下简称洪墩信用社）与被告李振文、梁德兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪墩信用社的委托诉讼代理人廖骏到庭参加诉讼。被告李振文、梁德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪墩信用社向本院提出诉讼请求：一、被告李振文归还原告借款本金8,800元，支付至2017年6月6日止的利息1,319.90元，以及从2017年6月6日起至借款全部清偿之日止的利息；二、被告梁德兴对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月17日，原告洪墩信用社与被告李振文、梁德兴签订《保证借款合同》（合同编号：HT9050330160001740），合同约定：借款人李振文向洪墩信用社借款8,800元整，借款期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止；借款月利率为8.991813‰。梁德兴对上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，洪墩信用社如约向李振文发放贷款8,800元。借款到期后，李振文未能按约归还借款及利息，梁德兴亦未履行保证责任。至2017年6月6日止，李振文尚欠洪墩信用社借款本金8,800元及利息1,319.90元。洪墩信用社多次追款无果，遂起诉至法院。
李振文、梁德兴未提出答辩意见。
洪墩信用社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证1、农村信用社借款借据一份，拟证明洪墩信用社于2016年3月17日向李振文发放了8,800元的贷款；
证2、《保证借款合同》一份，拟证明洪墩信用社于2016年3月17日与李振文、梁德兴签订该合同，合同真实有效；
证3、贷款利息试算清单一份，拟证明截止2017年6月6日止，李振文结欠利息1,319.90元。
本院认为，李振文、梁德兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃质证。洪墩信用社提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，均予以采信。
李振文、梁德兴未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，洪墩信用社与李振文、梁德兴签订《保证借款合同》（合同编号：HT9050330160001740），合同约定：
借款人李振文向洪墩信用社借款8,800元，借款期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止；借款月利率为8.991813‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。梁德兴对上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，洪墩信用社如约向李振文发放贷款8,800元。借款到期后，李振文未能按约归还借款及利息，梁德兴亦未履行保证责任。至2017年6月6日止，李振文尚欠洪墩信用社借款本金8,800元及利息1,319.90元。
本院认为，洪墩信用社与李振文、梁德兴签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，洪墩信用社依约向李振文发放了借款8,800元，但李振文未按合同约定归还借款本金8,800元及利息1,319.90元（计至2017年6月6日止），构成违约；梁德兴为连带责任保证人，应承担连带保证责任。故洪墩信用社对李振文、梁德兴的诉请，符合法律规定，应予支持。李振文、梁德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振文应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社借款本金8,800元及截止2017年6月6日的利息1,319.90元；并支付从2017年6月6日起至本判决确定的给付之日止按《保证借款合同》（合同编号：HT9050330160001740）约定利率计算的利息（含复息、罚息）；
二、被告梁德兴对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告梁德兴在承担保证责任后，有权向被告李振文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由被告李振文、梁德兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 官正林
人民陪审员 邱兴光
人民陪审员 李鹤峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢 思
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2478号
申请执行人：绵阳市涪城区华兴塑钢门窗厂，地址：绵阳市涪城区石塘镇楼房村*组。组织机构代码：L20558477
经营者：李开寿。
被执行人：四川荃森实业有限公司,住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。组织机构代码：746922730
法定代表人：熊海军，该公司经理。
案由建设工程施工合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区华兴塑钢门窗厂申请执行（2016)川0703民初5044号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川荃森实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川荃森实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年一月三日
书记员 胡玉凡
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘09刑终243号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建强，男，1970年6月2日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，经商，住益阳市资阳区沙头镇明星村。因非法持有毒品罪于2014年8月20日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；同年11月12日被释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月4日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）赵丹，女，1985年1月15日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，务农，住桃江县三堂街镇沿谭口村。因容留他人吸毒罪于2016年1月29日被桃江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年4月27日被释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月16日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院起诉指控原审被告人王建强、赵丹犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年八月二十九日作出（2017）湘0902刑初164号刑事判决。王建强、赵丹不服，向本院提出上诉。本院于二0一七年十月九日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月，原审被告人赵丹两次贩卖毒品海洛因给原审被告人王建强，共计1.6克；同月19日，王建强贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某一0.8克。同年5月4日、16日，王建强、赵丹分别被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、通话详单、辨认笔录、刑事判决书、到案经过、户籍证明等。
原判认为，被告人赵丹、王建强向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。王建强系累犯、毒品再犯，应从重处罚；赵丹有犯罪前科，酌情从重处罚；赵丹、王建强如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人赵丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（未缴纳）；以被告人王建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（未缴纳）。
上诉人赵丹上诉请求从轻处罚；上诉人王建强提出其协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月，上诉人赵丹在益阳市火车站附近先后两次向上诉人王建强贩卖毒品海洛因共计1.6克，得赃款1000元。同月19日17时许，王建强在益阳市资阳区沙头镇忠义村甘溪港大堤以600元的价格卖给吸毒人员李某一海洛因0.8克。同年5月4日、16日，公安机关在广东省韶关市戒毒所先后将王建强、赵丹抓获归案。
上述事实，上诉人赵丹、王建强不持异议，且有证人李某一的证言、通话详单、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、到案经过说明、户籍证明以及二上诉人的供述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵丹、王建强各自贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。赵丹有犯罪前科，可酌情从重处罚；王建强系毒品犯罪再犯，且系累犯，应从重处罚；赵丹、王建强到案后均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于赵丹请求从轻处罚的意见，经查，赵丹贩卖毒品两次，且有犯罪前科，原判对其量刑适当，该意见本院不予采纳。关于王建强提出有立功表现的意见，经查，王建强归案后供述了从上线赵丹处购买毒品、赵丹所在地等事实，系与其案件相关联的事实，依法应当如实供述，而非检举揭发他人犯罪或协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，依法不认定为立功。但鉴于王建强的供述对抓捕赵丹归案具有一定的帮助作用，且其是“以贩养吸”人员，在二审期间积极缴纳罚金，悔罪态度明显，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902刑初字164号刑事判决中对上诉人赵丹的定罪量刑和上诉人王建强的定罪部分；撤销对上诉人王建强的量刑部分。
二、上诉人王建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。上诉人王建强的刑期自2017年5月4起至2018年1月3日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李杨亚
审判员 鲁毅东
审判员 熊 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 张 晶
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0882民初1854号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，系联社理事长。
委托代理人：卢伟，男，系联社兴隆岗信用社主任。
被告：钟峰，男，汉族，农民。
被告：高喜磊，男，汉族，农民。
本院在审理原告富锦市农村信用合作联社与被告钟峰、高喜磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出对被告钟峰、高喜磊的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出对被告钟峰、高喜磊的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤回对被告钟峰、高喜磊的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 宽
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执231号
申请执行人：何树珍女，生于1962年2月28日，汉族，住丹棱县。
被执行人：郭殿勤男，生于1973年10月1日，汉族，住丹棱县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1424民初380号民事调解书，立案受理何树珍申请执行郭殿勤人格权纠纷一案。立案执行后，本院向被执行人郭殿勤送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经过依法查找，从相关部门反馈的情况来看被执行人现无财产可供执行，申请执行人何树珍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人何树珍未受偿金额为人民币3000元。待被执行人郭殿勤有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何树珍发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 邱 惠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谌 芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初2663号
原告：古登高，男，汉族，1986年12月5日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杨春萍，四川德才律师事务所律师。
被告：柴林，男，汉族，1973年1月5日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘利仁，男，汉族，1980年11月9日生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告古登高与被告柴林、刘利仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古登高及其委托诉讼代理人杨春萍到庭参加诉讼，被告柴林、刘利仁经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告柴林偿还原告借款本金40000元及利息，利息自2015年10月30日起按照月利率2%计算至付清之日止，被告刘利仁承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告柴林系朋友关系，2015年10月30日，被告柴林因装修房屋需周转资金向原告借款40000元，由被告刘利仁作连带担保。原告当天交付被告40000元后，被告向原告出具借条和收条一张，并约定月利率3%。但过后被告既未还本也未付息，经催收未果，故提出前述诉讼请求。
被告柴林、刘利仁未答辩。
原告对其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原被告主体适格；2、借条及收条原件各一份、银行转款凭据一份，证明被告柴林向原告借款的事实，约定借款利息为月息3%，由被告刘利仁作连带担保；4、证人周某证言，证实被告柴林借款40000元，原告已将款项交付。
被告无证据提交。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告古登高与被告柴林系朋友关系。2015年10月30日，被告柴林因装修房屋需资金，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%，被告刘利仁对该笔债务作连带担保。当天原告将40000元交予被告，其中交现金6000元、另34000元转入被告刘利仁账户。被告柴林当即向原告出具收条一张，载明收到原告40000元。过后被告未归还原告借款本金及利息，经原告催收未果。
本院认为，被告柴林因需要资金向原告借款40000元属实，双方债权债务关系明确，被告柴林应予归还。原告请求被告归还40000元本院予以支持。双方约定借款利率每月3%，被告借款后未支付原告利息，原告请求自借款之日按照2%月利率计至付清之日符合法律规定，本院予以支持。被告刘利仁自愿对被告柴林的债务承担连带保证责任，故原告请求被告刘利仁对被告柴林的债务承担连带清偿责任本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴林偿还原告古登高借款本金40000元及利息，利息以本金40000元为基数自2015年10月30日起按照月利率2%计算至付清之日止，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告刘利仁对被告柴林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告柴林、刘利仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 张正君
审判员 黄 茜
审判员 刘利君
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 敏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执1996号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人：肖玉平，该社坝下分社信贷员，特别代理。
被执行人ＸＸ峰，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈福英，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ峰、陈福英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5577号民事判决，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人ＸＸ峰即日偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈福英对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5577号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑婉茹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初662号之一
原告:梁香，女，1973年4月29日出生，汉族，公民身份号码5106221973********，住四川省德阳市旌阳区连山街201区**栋*楼*号。
委托诉讼代理人：邓飞鸿，四川述金律师事务所律师。
被告：余帅，男，1982年2月15日出生，汉族，公民身份号码5130291982********，住四川省大竹县竹北乡云台村*组。
被告：黄新建，男，1961年4月17日出生，汉族，公民身份号码5130291961********，住重庆市渝北区龙湖西路**号*幢*单元10-2。
被告：四川阳晨房地产开发有限公司，住所地罗江县麓峰南路种子公司南侧（四川蜀润酒业有限公司办公楼二楼）。
法定代表人：廖杰，董事长。
原告梁香与被告余帅、黄新建、四川阳晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告梁香于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁香撤诉。
案件受理费64370元，减半收取计32185元，由原告梁香负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 樊锦秀
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更552号
罪犯汤明，男，1986年6月27日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年11月21日作出（2014）东三法刑初字第1622号刑事判决，以被告人汤明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金3000元，刑期自2014年4月16日起至2020年5月15日止。同案犯上诉，经广东省东莞市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）东中法刑一终字第95号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯财产性判项已履行。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯汤明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汤明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤明减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年11月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李聪颖
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1504号
原告：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道。
法定代表人：阳辉，该公司执行董事。
统一社会信用代码：915107246783507920。
诉讼委托代理人：杨小安，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。
被告：四川通泽石业有限公司，住所地：绵阳市安州区桑枣镇松林村7组。
法定代表人：蒲军。
组织机构代码：57756874-1。
被告：蒲军，男，生于1974年7月12日，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市高新区。
被告：蒲秀华，女，生于1970年3月6日，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
原告绵阳市兴安融资担保有限公司与被告四川通泽石业有限公司、蒲军、蒲秀华关于追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员杨森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市兴安融资担保有限公司的委托代理人杨小安到庭参加诉讼。被告四川通泽石业有限公司,蒲军,蒲秀华经本院合法传票传唤，无正当理应拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市兴安融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还代偿本金60万元及利息（计息时间从2015年4月27日开始至偿还完毕）；2、要求三被告承担违约金6万元；3、要求三被告按代偿金额以每日千分之一支付违约金至三被告付清原告为止。事实与理由：2014年3月10日，被告四川通泽石业有限公司经营需要，向绵阳市商业银行安县支行贷款80万元，委托原告为其提供担保，双方签订了绵兴保【2014】年委托字第0518号《委托担保合同》，并约定了引起纠纷在
安县人民法院起诉。同日，被告蒲军、蒲秀华二人共同向原告出具《个人无限连带责任保函》。贷款后，被告四川通泽石业有限公司于2015年1月6日向绵阳市商业银行安县支行还贷款20万元后，余款60万元，被告四川通泽石业有限公司没有履行还款义务，原告于2015年4月27日代被告四川通泽石业有限公司代偿了余款本金60万元事后，经原告多次催收，三被告履行还款义务，无果的情况下，不得已，诉诸法律，请求人民法院尽快受理，公正裁决。
被告四川通泽石业有限公司未作答辩。
被告蒲军未作答辩。
被告蒲秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告绵阳市兴安融资担保有限公司（乙方）与被告四川通泽石业有限公司（甲方）绵兴保【2014】年委托字第0518号《委托担保合同》，合同约定“第五条甲方委托乙方就甲方与商行安县支行签订的合同履行期为壹年的借款合同（以下简称主合同）项下债权本金80万元及保证合同约定的其它担保范围承担保证责任，乙方接受此委托范围，愿在甲方提供满足乙方认可的反担保条件的前提下为甲方提供担保，依法依约享有权利并承担义务。第十六条违约责任一、主合同到期（包括法律、法规或主合同约定导致主债务提前到期），甲方未按主合同约定履行其债务，应按照乙方在主合同到期之日实际承担的担保金额的10%支付违约金；如果还致使乙方代为偿还的，自代偿之日起，甲方应按代偿金额以每日千分之一向乙方支付违约金至甲方付清乙方代偿款为止。”原告与被告蒲军、蒲秀华签订《个人无限连带责任保证函》，约定“一、本人同意上述《委托担保合同》或《借款合同》的全部条款，并保证债务人按期清偿所有债务。二、本人同意对《委托担保合同》或《借款合同》包括今后可能补充，修改变更后的《委托担保合同》或《借款合同》中委托人的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。”2015年5月5日，原告绵阳市兴安融资担保有限公司代为为被告四川通泽石业有限公司偿还借于绵阳市商业银行借款600000.00元。2016年11月28日，原告绵阳市兴安融资担保有限公司向被告四川通泽石业有限公司就担保的贷款进行催收，并形成《担保贷款代偿催收确认函》。
以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、企业法人营业执照、身份证复印件、组织机构代码证、《委托担保合同》、《个人无限连带责任保证函》、绵阳市商业银行特种转账借方传票、《担保贷款代偿催收确认函》等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告绵阳市兴安融资担保有限公司作为被告四川通泽石业有限公司向绵阳市商业银行借款80万元的担保人，在被告四川通泽石业有限公司不向绵阳市商业银行履行偿还借款义务时，原告绵阳市兴安融资担保有限公司为被告四川通泽石业有限公司代为偿还借款60万元。原告与被告四川通泽石业有限公司签订《委托担保合同》，既约定了被告四川通泽石业有限公司未按主合同约定履行其债务担保金额的10%支付违约金；又约定了代偿之日起，四川通泽石业有限公司应按代偿金额以每日千分之一向绵阳市兴安融资担保有限公司支付违约金。系双重约定违约金，就代偿后按代偿金额以每日千分之一向绵阳市兴安融资担保有限公司支付违约金的约定应理解为代偿金额的利息，并且以代偿金额的“每日千分之一”的约定过高，本院予以调整为年利率24%。被告蒲军、蒲秀华与原告签订《个人无限连带责任保证函》，就《委托担保合同》或《借款合同》包括今后可能补充，修改变更后的《委托担保合同》或《借款合同》中委托人的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：的规定，判决如下：
一、限被告四川通泽石业有限公司在本判决生效之日起15日内向原告绵阳市兴安融资担保有限公司支付代偿本金600000.00元及利息（以600000.00元为基数，从2015年5月5日起按年利率24%计算至本判决生效之日止），被告蒲军、蒲秀华在此范围内承担连带责任；
二、限被告四川通泽石业有限公司在本判决生效之日起15日内向原告绵阳市兴安融资担保有限公司支付违约金60000.00元，被告蒲军、蒲秀华在此范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5200.00元，由被告四川通泽石业有限公司、蒲军、蒲秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年十月十六日
书记员 杨洋
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2683号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区。
法定代表人：马昭雄，理事长。
委托诉讼代理人：詹心伟，南平市建阳区。
被告：范作文，男，1969年12月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社与被告范作文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社的委托诉讼代理人詹心伟到庭参加诉讼，被告范作文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市建阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告范作文归还原告普惠金融贷记卡透支款本金人民币28701.14元及利息、滞纳金等5323.57元（该利息、滞纳金等算至2017年8月19日，后按福万通普惠金融卡申请表的收费标准计算至清偿之日止）。2、请求法院依法判令被告范作文承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告范作文于2016年3月8日向原告南平市建阳区农村信用合作联社申领个人福万通普惠金融贷记卡,被告范作文填写了福万通普惠金融卡申请表，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约、福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了普惠金融贷记卡申领的重要条款、使用、还款、收费标准、权利和义务等内容。依被告范作文的申请，原告南平市建阳区农村信用合作联社核准发放了卡号为的普惠金融贷记卡，信用额度人民币30000元，有效期3年，月利率11.25‰。被告范作文激活后多次使用该贷记卡透支，于2016年10月19日起未能按合约约定缴纳利息,截至2017年8月19日被告范作文共逾期11期，结欠普惠金融卡透支款本息及滞纳金合计人民币34024.71元。经原告多次催收未果,被告范作文拒不履行还款义务，为保护债权人的合法权益,现诉至法院请求法院支持原告诉请。
范作文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《福万通惠普融卡申请表》、《被告身份证复印件》、《文书送达地址确认书》、《被告工作及收入证明》、《福万通惠普金融卡欠款催收通知单》、《催收信函收据回执》等。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭质证，视为对诉讼权利的放弃。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月8日向原告办理贷记卡，期限3年，借贷额度30000元，月利率11.25‰，被告使用该贷记卡透支并未按约还款，被告至2017年8月19日共结欠本息及滞纳金合计34024.71元。
本院认为，被告向原告办理普惠金融贷记卡，在消费期间，未按约向原告支付利息，现原告要求按双方约定提前收回贷款本金及利息和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告范作文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范作文应于本判决生效之日起十日内返还原告南平市建阳区农村信用合作联社普惠金融贷记卡透支款本金人民币28701.14元及利息、滞纳金等5323.57元（该利息、滞纳金等算至2017年8月19日，后按福万通普惠金融卡申请表的收费标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费651元，减半收取计325.5元，由被告范作文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周静勇
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋佳慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3222号
原告：罗伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆美辰超市有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道77号附52号，统一社会信用代码925001133049898154。
法定代表人：刘宁。
原告罗伟与被告重庆美辰超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8298号之一
申请执行人江阴市祝塘镇景阳村村民委员会（组织机构代码A8075485-9），住所地江阴市祝塘镇景阳村。
法定代表人沈岳虎，江阴市祝塘镇景阳村村民委员会主任。
委托代理人吴晓龙，该村委委员。
被执行人王锡惠，男，1966年2月16日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
申请执行人江阴市祝塘镇景阳村村民委员会（以下简称景阳村委）与被执行人王锡惠土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0281民初7637号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王锡惠应给付景阳村委土地租赁费259380元及违约金100000元；王锡惠应承担占用土地94.32亩自2016年1月1起至实际迁让之日止，按99036元/年标准计算的土地使用费。并负担诉讼费3345元。因被执行人王锡惠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景阳村委向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王锡惠的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明其有苏Ｂ×××××长安牌车辆和苏Ｂ×××××北京现代牌小车各一辆，本院对上述车辆未实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人王锡惠列为失信被执行人名单。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人景阳村委，要求其向本院提供被执行人王锡惠其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人王锡惠其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王锡惠的财产进行了查询、调查，查明其虽有车辆，本院对上述车辆未实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人景阳村委亦无法提供被执行人王锡惠其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初7637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王锡惠其他可供执行财产后，申请执行人景阳村委可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（接下页）
上页）
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十一月四日
书记员 孙玲莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民申字第29��
再审申请人（一审被告）：路涛。
再审申请人（一审被告）：于秀华。
被申请人（一审原告）：高建明。
被申请人（一审原告）：季志雄。
委托代理人：宋曰升，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：陈立荣。
被申请人（一审原告）：岳小孟。
一审被告：潍坊齐达精萘科技有限公司。
法定代表人：路涛。
再审申请人路涛、于秀华因与被申请人高建明、季志雄、陈立荣、岳小孟及一审被告潍坊齐达精萘科技有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2011）乐商初字第900号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人路涛、于秀华申请再审称：被申请人是昌乐县华润���凝土减水剂有限公司（以下简称华润公司）的股东，华润公司与路涛签订协议书，约定华润公司将华润公司部分资产即锅炉、地磅、变压器、化验室四项财产以120万元转让给路涛，并将华润公司变更为潍坊齐达精萘科技公司（以下简称齐达公司）。路涛在履行资产转让协议中，昌乐县家鸿建筑装饰有限公司（以下简称家鸿公司）以其为出租人与承租人原华润公司之间存在地磅、变压器租赁合同其为由状告齐达公司，昌乐县人民法院以（2010）乐商初字第739号民事判决书判决：齐达公司支付昌乐县家鸿建筑装饰有限公司违约金12500元，并将100千伏变压器变更到家鸿公司名下，过户费用由齐达公司承担。另外，因华润公司未按资产转让协议约定处理好原公司职工韩基波等三人劳动关系解除事宜，2011年齐达公司被昌乐县人民法院判决支付劳动补偿款共计66045元，而依据华��公司与路涛约定，华润公司变更前的债务应当由被申请人承担。在办理工商变更登记时，四股东与路涛根据规定签订《股权转让协议》，让路涛在四份《股权转让协议》上分别填写30万元，合计120万元即为资产转让的价款。《股权转让协议》约定一式三份，而实际仅制作一份，由工商局备案，仅为履行变更登记使用，被申请人在原审法庭调查中不能提供原件，并且高建明、陈立荣、岳小孟没有签字，不是双方当事人的真实意思表示。
被申请人辩称：再审申请人路涛原先就挂靠在被申请人设立的华润公司，在2010年11月5日，路涛与该公司法定代表人季志雄签订了一份转让协议，将公司变更为法定代表人为路涛的齐达公司。双方在工商局变更企业登记过程中，签订了正式的股权转让协议，原公司的四位股东每人股权转让费是30万元，但变更后路涛没有依约支付120万元的价款。公司变更之后，与公司相关联的债权债务应当由变更后的公司承担相应责任，与股权转让价款没有关联性。
本院认为：高建明、季志雄、陈立荣、岳小孟（分别作为甲方）与路涛（乙方）签订《股权转让协议》，内容为：一、甲方将其在华润公司认缴的125万元股权转让给乙方，转让款30万元，乙方同意受让上述股权；二、甲方依法将股权转让给乙方后，其在华润公司的权利、义务由乙方享有和承担。根据该协议约定，双方之间的权利义务关系是，高建明、季志雄、陈立荣、岳小孟有向路涛转让各自认缴的125万元股权的义务，路涛有分别支付转让款30万元的义务，并未约定高建明、季志雄、陈立荣、岳小孟的合同义务仅仅限于办理股东名称变更登记而与股权的实际财产价值无关，也没有约定路涛的支付义务仅以取得股东名义为条件。根据路涛申请再审时提供的昌乐县人民法院（2010）乐商初字第739号民事判决书的认定，与股权价值相对应的华润公司的财产中变压器并非华润公司所有，所以高建明、季志雄、陈立荣、岳小孟所要转让的股权在财产内容上是有权利瑕疵的。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项的规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，可以中止履行。路涛申请再审时提供的新证据证明，高建明、季志雄、陈立荣、岳小孟存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，因此原审判决应当中止执行，本案应当提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十九条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马瑛杰
审 判 员 何 波
代理审判员 张昆诚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈丽华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终5467号
上诉人（原审原告）：方逢金，男，1983年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：卢浪，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：周启英，女，1971年7月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人方逢金因与被上诉人卢浪、周启英民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方逢金于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，方逢金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方逢金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16680元，减半收取8340元，由上诉人方逢金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年九月二十九日
书记员 覃 烨
锡林浩特市人民法院
支 付 令
(2017)内2502民督27号
申请人袁晓芳，女，汉族，1988年05月05日出生，现住锡林浩特市。
被申请人王剑，男，汉族，1974年05月27日出生，现住呼和浩特市。
被申请人薛艳荣，女，汉族，1976年09月09日出生，现住呼和浩特市。
申请人袁晓芳于2017年10月23日向本院申请支付令，说明被申请人王剑、薛艳荣2016年07月15日与2016年9月28日分别二次向申请人袁晓芳借款共计650000.00元。债务到期后，经申请人多次催要，被申请人一直拖欠不予偿还，有申请人向本院提供借条为据。现申请人要求被申请人偿还借款650000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王剑、薛艳荣应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人袁晓芳人民币650000.00元。
申请费3433.00元，由被申请人王剑、薛艳荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏日娜
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执593号
申请执行人安庆市福祥小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。
被执行人安庆市宜秀区婷婷水暖商行，原住所地安徽省安庆市光彩大市场。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00179号民事判决书，责令被执行人安庆市宜秀区婷婷水暖商行限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市宜秀区婷婷水暖商行银行存款1013098元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年十一月十日
书记员 崔 岩
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执121、122、142号
申请执行人：谢长辉，男，生于1972年6月2日，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
申请执行人：黄军，男，生于1961年6月27日，汉族，住四川省新津县。
申请执行人：付海，男，汉族，生于1966年12月20日，居民，住四川省汶川县。
被执行人：周坚琦，男，生于1973年7月16日，汉族，这黄家湖浙江省杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初458、541、542民事判决书，立案受理了谢长辉、黄军、付海申请执行周坚琦股权转让合同纠纷三案。经查，被执行人周坚琦在四川某集团股份有限公司有工资收入，因被执行人周坚琦未履行该生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人周坚琦在四川某集团股份有限公司的工资收入予以扣留并提取，限额为946836.6元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王志忠
二〇一七年七月七日
书记员 张 琴
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1114号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人林晓，男，1982年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。2002年12月23日因犯抢劫罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年，2005年11月20日刑满释放；2010年8月12日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月7日刑满释放；2014年9月28日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，2014年10月29日刑满释放。2016年3月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2016年4月24日刑满释放。2017年5月27日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，同年6月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1133号起诉书指控被告人林晓于2017年5月27日14时许，在本市渝中区大坪九坑子轻轨站附近，先收取周某某购毒款300元后离开。同日，林晓返回上述地点收取好处费100元后，欲将净重0.44克海洛因交付给周某某时，被民警当场捉获，查获毒品和好处费100元。被告人林晓到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人林晓的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金。被告人林晓对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年九月一日
书记员 刘至严
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初214号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人孔荣华，绰号“马骝”，男,1981年7月4日出生,汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地及住址广东省恩平市。2017年2月28日因本案被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人孔荣华犯非法持有毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人孔荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月28日18时许，被告人孔荣华在其租赁暂住的恩平市恩城南华街飞鹅塘大村6巷1号出租屋附近的小巷中被公安机关抓获，随后，公安机关对其出租屋进行搜查，在一楼楼梯口搜获被告人孔荣华藏匿于此处的三袋白色粉末及一把黑色电子称，经称量三袋白色粉末净重分别为86.49克、0.8克、32.5克，合共119.79克。经鉴定，上述白色粉末均检出氯胺酮成分。
公诉机关提请以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人孔荣华在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人X某的证言，被告人孔荣华的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验等笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孔荣华无视国家法律，非法持有毒品氯胺酮，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实，充分。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔荣华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月28日至2017年10月27日止。罚金已交纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 钟坚成
人民陪审员 黎树良
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执720号之三
申请执行人：刘素萍，女，汉族，住岳西县。
被执行人：安徽省鑫发石业有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：郭华。
被执行人：郭华，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：谢玉兰，女，汉族，住岳西县。
关于申请执行人刘素萍与被执行人安徽省鑫发石业有限公司、郭华、谢玉兰民间借贷纠纷一案，执行标的600000元及利息，案件受理费、保全费10850元、执行费8400元。本院于2017年6月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，其履行了50000元的义务。本案执行过程中，本院于2017年8月8日作出（2017）皖0828执720号之一执行裁定，查封了被执行人安徽省鑫发石业有限责任公司所有的位于岳西县天堂镇石桥村的所有权证号为0852的房地产以及被执行人安徽省鑫发石业有限责任公司所有的位于岳西县香肠镇金山村新桥组的（2014）1199号土地使用权，均暂未处置。本院另对被执行人的财产情况进行了多次调查，发现被执行人名下无车辆登记信息、有银行账户但无余额可供执行。申请执行人亦未能提供有效财产线索。本院向被执行人发出了限制高消费令，并依法将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪学海
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1482执691号
申请执行人禹城市新时代民间资产管理有限责任公司。
法定代表人梁吉民。
被执行人禹城市金凯家电有限公司。
法定代表人刘兆强，职务：经理。
被执行人山东茂丰羊绒制品有限公司。
法定代表人张德会。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于二○一七年四月二十一日作出的（2017）鲁1482民初721号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款100万元及利息；支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；负担案件受理费及保全费，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月28日作出（2017）鲁1482财保123号民事裁定书，保全查封了山东茂丰羊绒制品有限公司名下的房产两套。申请执行人禹城市新时代民间资产管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请评估、拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估拍卖被执行人山东茂丰羊绒制品有限公司名下的房产两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 姚 松
审判员 刘祥涛
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 杰
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初2012号
原告：陈祖英，女，1964年2月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县,
被告：魏乾兴，男，1972年11月22日出生,汉族,个体工商户，住福建省南平市延平区，
本院在审理原告陈祖英与被告魏乾兴买卖合同纠纷一案中，原告陈祖英于2017年12月5日，以需与魏乾兴庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈祖英向本院提出申请，要求撤回对魏乾兴的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈祖英撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈祖英负担。
审判员 陈志军
二〇一七年十二月五日
书记员 曾陈朗
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0702民初1630号
原告上海凯泉泵业集团有限公司（以下简称凯泉泵业）地址上海市嘉定区曹安公路4255、4287号。
法定代表人林凯文该公司董事长。
委托代理人赵晓娟山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人黄秀敏山西隆诚律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司（以下简称紫金煤业）地址榆次区乌金山镇东蒜峪村。
法定代表人王润玖总经理。
委托代理人乔永安山西晋安律师事务所律师。
委托代理人王晓斌，男，1976年11月11日生，汉族，该公司职工。
原告凯泉泵业与被告紫金煤业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告凯泉泵业的委托代理人赵晓娟、黄秀敏，被告紫金煤业委托代理人乔永安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，被告购买原告价值1165500元的矿用耐磨离心水泵，结算方式及期限约定为，被告在货到之日起6个月向原告支付全部货款的90%即1048950元，剩余10%及116550元作为质保金在货到18个月后付清。合同签订后，原告于2014年2月24日交付完毕全部产品，被告签收认可，依据约定，被告应在2015年8月27日支付完毕全部货款和质保金，但被告至今只支付了699300元，尚欠466200元未支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告466200元并支付迟延付款的利息34679.85元。
被告辩称，原告所诉属实，但不同意支付利息。被告之所以不能按时支付原告货款是由于经济形势、行业的因素。
经审理查明，原告向法庭提交原、被告双方签订了《工业品买卖合同》该合同没有签订日期，但双方均认可是2012年8月签订，被告向原告购买价值1165500元的矿用耐磨离心水泵，结算方式及期限约定为，被告在货到之日起6个月向原告支付全部货款的90%即1048950元，剩余10%及116550元作为质保金在货到18个月后付清。合同签订后，原告于2014年2月24日交付完毕全部产品，被告签收认可，依据约定，被告应在2015年8月27日支付完毕全部货款和质保金，但被告至今只支付了699300元，尚欠466200元未支付。庭审中，原告主张被告支付货款466200元并支付迟延付款利息34679.85元（30%的货款从2014年8月25日至2016年4月20日按同期贷款利率计算的利息是31311.40元，质保金10%从2015年8月25日至2016年4月20日计算的利息是3368.45元）因被告无力支付，双方不能达成一致意见，为本案事实。
以上事实，有双方签订的买卖合同，付款凭证，利息计算清单等证据在案为凭，该证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效协议。原被告双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。但被告不能依约履行支付货款的义务，该行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付货款的主张，本院依法应由支持；关于原告主张迟延付款的利息损失一节，系被告实际给原告造成的损失，故对此请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告上海凯泉泵业集团有限公司货466200元及利息34679.85元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8809元，专递费160元，共计8969元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 马玲华
人民陪审员 田孟南
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 董 娜
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执2194号
申请执行人林永妹，女，1962年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人杨胜，男，1963年6月29日出生，汉族，住福州市晋安区，
本院在执行林永妹与杨胜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0111民初987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、本金45000元及延期履行期间的债务利息；2、执行费575元，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人所有的坐落于福州市晋安区的房产，申请执行人分得款项17200元。2014年10月14日因未全部履行生效的法律文书被纳入失信黑名单。被执行人已无其他财产可供执行。
本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0111民初987号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 红
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 云
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初2513号
原告：马闯，男，1989年3月18日出生，回族，住荥阳市。
被告:巴恒，男，1985年4月17日出生，回族，住荥阳市。
原告马闯与被告巴恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告马闯到庭参加诉讼，被告巴恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元。事实和理由：被告于2016年6月25日因资金周转向原告借现金50000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月25日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，内容为“因资金周转借马闯伍万元整（50000）”。原告认可被告曾支付利息3000元，现诉至本院，要求被告偿还借款50000元。
本院认为，被告借原告款50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告认可被告曾偿还3000元，因原告未提供证据证明双方约定有利息，被告偿还的3000元应视为借款本金。扣除3000元后，被告还应偿还原告借款47000元。被告不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巴恒于本判决生效之日起十日内偿还原告马闯借款47000元。
二、驳回原告马闯其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告巴恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 侯延晖
审判员 赵丽娟
审判员 赵新彩
二〇一七年八月十四日
书记员 柴永蕊
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0608民初991号
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告赵燕波。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告赵燕波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员兰铁花适用简易程序进行了审理。
原告清苑农行诉称，2014年7月5日被告赵燕波向原告申请贷记卡一张，卡号62283600703*****，授信10000元。截止到2017年4月10日赵燕波透支本金8134.63元，透支利息262.68元、违约金429.76元、消费手续费167.88元，共计8994.95元未予偿还，原告诉于法院。请求法院：一、依法判令被告赵燕波偿还原告贷记卡透支本金8134.63元，透支利息262.68元、违约金429.76元、消费手续费167.88元，共计8994.95元，并支付自2017年4月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告清苑农行起诉被告赵燕波要求其偿还借款本息，但按照原告清苑农行提供的被告赵燕波的送达地址为经常居住地即保定市清苑区新华东街东方佳苑小区2-1-601室。而本院按照原告提供的被告赵燕波的送达地址无法送达。综上，原告清苑农行不能提供被告赵燕波准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告清苑农行提供的被告赵燕波的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一七年六月十六日
书记员 高海燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2040号
申请执行人：邱恒全，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人：丘胜添，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省上杭县，
被执行人：王元满，女，1971年1月28日出生，汉族，住福建省上杭县，
本院在执行申请执行人邱恒全与被执行人丘胜添、王元满民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱恒全因双方达成执行和解协议而撤回对被执行人丘胜添、王元满的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2040号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许冬生
审判员 王伟显
审判员 陈兴会
二〇一七年八月一日
书记员 邓淑珍
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
PAGE
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1481民初530号
原告：张某某，男，汉族，住广东省梅州市梅江区，
委托代理人：曹怡婷，系广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：郭丹妮，系广东粤梅律师事务所实习律师
被告：陈某某，男，汉族，住广东省兴宁市，
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曹怡婷、郭丹妮、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金67000元及利息5862.5元（利息从2016年11月1日起暂计至2017年2月16日，2017年2月16日起至还清款项之日止另计），上述两项共计人民币72862.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年2月26日向原告借款人民币92000元并约定：⑴92000元的月息是2分5厘；⑵被告应在2016年4月30日前偿还本金42000元及本金92000元的两个月利息；⑶余款及50000元利息在2016年12月31日一次性还清。上述92000元借款由原告以现金方式借给被告，被告出具《借条》给原告。2016年4月至10月间，原告多次向被告催还借款，被告仅偿还了本金25000元及相应利息，剩余本金67000元的还款期限届满，但被告拒绝偿还，经原告多次催收均未果。为此，特向法院起诉，请求依法作出判决。
被告陈某某承认原告张某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的偿还借款本金67000元，不违反法律规定，但被告认可原告提出的利息请求，因原、被告双方约定的借款月息为2分5厘，已超出最高法院规定的借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，故原告请求的利息只能按年利率24%计算。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款67000元；
二、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告张某某支付利息（该利息以67000元为基数，从2016年11月1日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取计811元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卢红辉
二〇一七年五月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 李 静
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执927号
申请人:雷某1，男，1940年6月3日出生，住四川省米易县。
被执行人：雷某2，女，1975年8月31日出生，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）米易民初字第1050号民事判决书执行该案。现被执行人雷某2已履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2009）米易民初字第1050号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 兵
二〇一七年九月十二日
书记员 褚文才
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初676号
原告：王子川，男，1948年2月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：刘建林，男，1964年12月21日出生，汉族，下岗职工，住福建省顺昌县。
原告王子川与被告刘建林保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子川、被告刘建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子川向本院提出诉讼请求：1.刘建林立即偿还借款120000元及利息（按月利率1.5%从2016年12月27日起算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由刘建林承担。事实和理由：2016年4月27日，施云平、许爱琼以资金周转为由，向王子川借款120000元。当日，王子川以现金的方式交付借款，施云平、许爱琼出具《借条》一张。该《借条》载明：“向王子川借人民币壹拾贰万元整。每月付利息1800元，并注明：西岗小区B做7#502方协议书在刘建林保管。借款人施云平、许爱琼，担保人刘建林。”借款后，施云平、许爱琼自2016年12月27日起未支付利息至今，王子川多次催收，施云平、许爱琼至今未归还借款本息。刘建林作为连带责任担保人，对上述借款应当承担连带清偿责任。
刘建林辩称，施云平、许爱琼才是本案的借款人，应由他们偿还借款；2016年10月27日至2016年11月27日的借款利息1800元是答辩人支付给王子川的。借款时，施云平、许爱琼用其顺昌县西岗小区B区7#502室房产向王子川提供抵押担保，应由王子川对上述房产优先受偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，施云平、许爱琼向王子川借款120000元，借款当日，王子川以现金方式交付借款，施云平、许爱琼为此出具一张《借条》。该《借条》载明：“今向王子川借人民币壹拾贰万元整（每月付利息壹仟捌佰元整120000×1.5%=1800元），注：西岗小区B座7#502房购房协议书在刘建林保管。此据，借款人：施云平、许爱琼，担保人：刘建林，2016.4.27”。《借条》出具后，施云平、许爱琼将其向郭绪侣购买西岗小区7号楼502号房及杂物间的《棚户区改造房转让协议》交给刘建林，未与王子川签订抵押合同，也未办理抵押登记。借款后，施云平、许爱琼自2016年12月27日起未支付利息，2016年10月27日至2016年11月27日期间的借款利息1800元为刘建林代为支付。
本院认为，刘建林为施云平、许爱琼向王子川借款提供担保，并在施云平、许爱琼出具给王子川的《借条》上以担保人身份签名，王子川与刘建林之间的保证合同依法成立并生效。刘建林未与王子川约定保证方式、保证期间、保证范围，依法保证方式应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围为全部债务本息。该笔借款未约定借款期限，依法保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，王子川要求刘建林承担保证责任尚未超出保证期间，刘建林依法应在保证范围内承担保证责任。王子川与施云平、许爱琼约定借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，依法应予保护。刘建林辩称施云平、许爱琼是实际借款人，应由施云平、许爱琼偿还借款，但根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，在连带责任保证中，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，主债务人与保证人在具体承担责任时不分先后，王子川要求刘建林承担保证责任，清偿施云平、许爱琼未偿还的借款本息，符合法律规定，故本院对刘建林的该项抗辩意见不予采纳。刘建林辩称施云平、许爱琼将房产抵押给王子川，应由王子川对房产优先受偿，但未提供证据证明施云平、许爱琼与王子川签订了抵押合同，并办理抵押登记，依法抵押权未设立，王子川不享有抵押房产的优先受偿权，故本院对刘建林的该项抗辩意见亦不予采纳。
综上所述，王子川的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，第三十三条规定，判决如下：
刘建林应于本判决生效之日十日起内代施云平、许爱琼偿还王子川借款120000元及利息（按月利率1.5%，自2016年12月27日起算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2844元，适用简易程序审理减半收取1422元，由刘建林负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。