广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第47号
原告陈某，男，1969年8月13日出生，汉族，住广西陆川县，
原告吕某，女，1979年1月15日出生，汉族，住广西陆川县，
上述两原告的共同委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人方晶，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告曾甲，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖北省，
被告曾乙，男，1953年9月10日出生，汉族，住湖北省，
上述两被告的共同委托代理人李柏顺，广东广健律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
原告陈某、吕某诉被告曾甲、曾乙、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某、吕某的共同委托代理人江旺顺，被告曾甲、曾乙及其共同委托代理人李柏顺，被告平安财险深圳公司的委托代理人梁承雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、吕某诉称，2014年12月14日，被告曾甲驾驶粤Ｂ×××××号“丰田牌”小型轿车，沿石排镇石洲大道从横沥方向往园洲镇方向行驶在中间车道，途经上述设有人行横道路口的过程中，该车车头右侧与其前进方向向右往左（田寮工业区往田寮村）横过石洲大道的行人陈梅谷发生碰撞，由此造成陈梅谷受伤送医院抢救无效于2014年12月27日死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门作出了事故责任认定曾甲负事故的全部责任，陈梅谷不负事故的责任。该案经交警部门处理，双方无法达成协议，原告陈某、吕某为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险限额内共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金人民币766167.5元，包括医疗费59945元、误工费1400元、护理费2800元、住院伙食补助费1400元、处理丧事人员误工费8000元、交通费4500元、住宿费6000元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、精神抚慰金50000元，上述费用扣减被告已赔偿的49524元，还应赔偿766167.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险深圳公司辩称，1、其已为受害人陈梅谷垫付医疗费10000元；2、陈梅谷为农村户口，原告没有证据证明陈梅谷在城镇工作一年以上且有固定收入，故应按农村标准计算死亡赔偿金；3、原告诉请的交通费、误工费、处理事故人员误工费、住宿费过高。
被告曾甲及曾乙答辩称，1、粤Ｂ×××××号轿车已购买交强险和商业险，相关损失应由被告平安财险深圳公司承担；2、其已先行垫付陈梅谷医疗费72059元；3、陈梅谷的户口性质为农村户口，其死亡赔偿金应按农村标准计算；4、被告曾甲因案涉事故涉刑事处罚，故精神抚慰金不应赔偿；5、对于原告的各项损失的意见与被告平安财险深圳公司的意见一致。
经审理查明，2014年12月14日10时45分许，在东莞市石排镇石洲大道田寮村路口，被告曾甲驾驶粤Ｂ×××××号丰田牌小型轿车，沿石排镇石洲大道从横沥方向往园洲镇方向行驶中间车道，通过上述设有人行横道路口的过程中，该车车头右侧与其前进方向向右往左（田寮工业区往田寮村）横过石洲大道的行人陈梅谷发生碰撞，由此造成陈梅谷受伤送医院抢救无效于2014年12月27日死亡及车辆损坏的重大交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定曾甲负事故的全部责任，陈梅谷不负事故的责任。该事故发生后，陈梅谷被送往医院进行治疗至2014年12月27日，其中被告平安财险深圳公司支付医疗费10000元，原告支付医疗费10421元，其余医疗费为被告曾甲、曾乙支付。后陈梅谷于2014年12月27日经抢救无效死亡。
原告陈梅谷生于1996年7月20日，事故发生时18周岁，为农村户籍居民。原告主张陈梅谷生前在城镇居住满一年，且有固定收入，要求按照广东省2014年度城镇居民标准计算死亡赔偿金，提供任职证明两份、企业法人营业执照、深圳市简易劳动合同、常住证明、证人证言两份佐证。上述证据中，落款时间为2015年1月29日的任职证明记载：兹证明陈梅谷自2013年7月1日起至2014年7月31日为止在我单位工作，担任杂工一职，月平均工资为2500元，落款处盖有“深圳市天元设计装饰工程有限公司”字样的印章；简易劳动合同显示是由深圳市天元设计装饰工程有限公司作为甲方，与乙方陈梅谷签订，双方劳动期限为2013年7月1日起至2015年6月30日止，乙方每月正常工作时间工资2400元，落款中甲方处有“深圳市天元设计装饰工程有限公司”字样的印章，乙方处有“陈梅谷”字样的签名，落款时间为2013年7月1日；常住证明显示是由深圳市天元设计装饰工程有限公司出具，其内容显示陈梅谷自2013年7月1日起至2014年7月31日为止一直在广东省深圳市龙华新区民治街道中华路广明工业园E6号深圳市天元设计装饰工程有限公司内居住；落款时间为2015年1月20日的任职证明显示是由王某出具，其内容显示陈梅谷自2014年8月4日至2014年12月8日在该单位工作，担任包装工一职，月平均工资为3000元。被告平安财险深圳公司对深圳市天元设计装饰工程有限公司出具的任职证明、常住证明不予确认，认为原告并未提供相关的工资发放记录，亦未购买社保，无法证明陈梅谷的工资情况，居住证明并无相关负责人的签名，对劳动合同中陈梅谷的签名的真实性不予确认，主张该签名是复印的，且该合同未经相关劳动部门备案；被告曾甲、曾乙对上述证据不予确认，认为任职证明及常住证明不具备合法的证据形式，没有相关的社保记录、银行流水等佐证，不足以证明陈梅谷有工作且有收入，简易劳动合同中的陈梅谷的签名是复印上去的，且没有相关的笔迹对照，王某的身份无法确认，并未出具相应的场地租赁证明及经营交易凭据。
经原告申请，证人王某出庭作证。庭审中，证人王某陈述：其曾于2014年4月起经营东莞市隐垅包装厂至2015年3月1日结束，该厂并未办理工商登记，受害人陈梅谷在2014年8月4日开始在其经营的该厂任职包装工，月工资约3000元，通过现金方式发放，当时有签名的工资单和场地租赁合同，另陈梅谷居住在东莞市××号的工厂附近。
另原告在庭后提交了深圳市天元设计装饰工程有限公司的工资表、厂房租赁合同（复印件）及收款收据，证明陈梅谷在2013年7月至2014年7月有固定的收入及王某经营的厂是真实存在。上述证据显示陈梅谷的工资为2400元至3000元不等，厂房租赁合同显示是由王某作为乙方与甲方李佰海签订，租赁的地方为东莞市石排镇田寮村维昌路1号厂房。三被告对上述证据均不予确认，其中被告平安财险深圳公司认为工资单中的陈梅谷的签名是复印的，且只有三个人的记录，工资构成比较简单，厂房租赁合同由法院依法认定；被告曾甲、曾乙认为工资单有近期打印的痕迹，只显示三个人的工资及加盖公章的情况不合常理，且并未提供员工名册及其他人的工资发放记录，厂房租赁合同没有原件核对，收款收据非正式发票。被告曾甲、曾乙对劳动合同、工资表的中签名真实性及工资表的形成时间有异议，并向法院提交了书面的鉴定申请。后被告曾甲、曾乙以经济原因为由，申请撤回上述鉴定申请，且陈述其曾到深圳市天元设计装饰工程有限公司核实，该公司反映陈梅谷为公司员工。被告平安财险深圳公司主张从证据表面上看，劳动合同的签名是复写纸写上去的，但没有证据证明，且其亦不申请鉴定。
对于护理费，原告主张陈梅谷病重病危，故由两人进行护理，要求按照100元/天的标准计算两人的费用。被告曾乙、曾甲对此提出异议，认为疾病诊断证明书并未体现由两人护理。对于误工费，原告主张根据王某的任职证明，按照3000元/月的标准计算14天费用；对于处理丧事人员误工费，原告主张是原告及其家属处理丧事产生的费用；对于交通费，原告主张是酌情请求的，提供部分交通费票据佐证；对于住宿费，原告提供部分收据及150元发票佐证。
本院依法发函至深圳市天元设计装饰工程有限公司调查，该公司回复称，陈梅谷确实为其公司员工，工作时间为2013年7月1日至2014年7月31日，工资通过现金方式发放，月平均工资为2500元，其工作期间居住在该公司办公室，并未购买社会保险，原告提供的劳动合同、任职证明、常住证明均是真实的。后该公司的法定代表人李定国亦到庭陈述称其回复的内容均是属实，工资表中的“陈梅谷”为陈梅谷本人所签，陈梅谷工作期间并未进行打卡考勤。
再查，粤Ｂ×××××号“丰田牌”小型轿车的所有人是被告曾乙。该车在被告平安财险深圳公司处投保了交强险和商业险第三者责任险500000元及相应的不计免赔，其中交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2014年7月2日0时至2015年7月1日24时，商业第三者责任险的保险期限自2014年8月18日0时至2015年8月17日24时。
本院受理了申请人陈某、吕某与被申请人曾乙申请诉前财产保全一案，案号为(2015)东一法排保字第3号，本院依法作出(2015)东一法排保字第3号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人曾乙价值15000元的财产或冻结其相应的银行存款，为此陈某、吕某缴纳了保全费170元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、疾病证明书、死亡医学证明书、尸体检验报告、医疗费发票、用药清单、住宿费收据及发票、简易劳动合同、任职证明两份、常住证明、证人证言、企业法人营业执照、交通费发票、收款收据、工资表、厂房租赁合同，深圳市天元设计装饰工程有限公司出具的说明及本案庭审、问话笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告曾甲负事故的全部责任，陈梅谷不负事故责任，该道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告的亲属陈梅谷受伤后经抢救无效死亡，陈梅谷相对粤Ｂ×××××号“丰田牌”小型轿车而言，属于该车的第三者，而被告平安财险深圳公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告平安财险深圳公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对陈梅谷的损失承担赔偿责任。又因本案是发生在机动车与行人之间的交通事故，曾甲负事故的全部责任，陈梅谷不负事故责任，故对于陈梅谷超出上述限额的损失，应由曾甲承担100%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告曾甲应当承担的赔偿责任在不超出商业险第三者责任险限额的范围内可由被告平安财险深圳公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由曾甲承担100%的赔偿责任,被告曾乙作为粤Ｂ×××××号车的登记车主，应对曾甲的赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：陈梅谷于2014年12月14日发生事故后被送院治疗至2014年12月27日，庭审中，各方确认被告平安财险深圳公司已支付了医疗费10000元，原告支付医疗费10421元，其余医疗费为被告曾甲、曾乙支付，本院对此予以认定。
2、住院伙食补助费：陈梅谷住院14天，其要求按照100元/天的标准计算住院伙食补助费1400元合理，本院予以支持。
3、丧葬费：按2014年度广东省年度职工平均工资标准59345元/年，以六个月总额计算，计算为：59345元/年÷12个月/年×6个月=29672.5元。
4、死亡赔偿金：案涉事故造成原告的亲属陈梅谷死亡，原告主张陈梅谷在事故发生前已在城镇居住满一年且有固定收入，应按照2014年度广东省城镇居民收入标准计算死亡赔偿金，提供劳动合同、深圳市简易劳动合同、常住证明、工资表等佐证，且上述情况亦经证人王某出庭证实及深圳市天元设计装饰工程有限公司的法定代表人李定国回复的说明及到庭陈述证实。上述证据相互印证，形成证据链，足以证明原告的上述主张，三被告虽然对此提出异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以采信。原告要求按照2014年度广东省城镇居民收入标准计算死亡赔偿金合理，本院予以支持，因事发时陈梅谷为18周岁，故死亡赔偿金应计算为32598.7元/年×20年×100％（陈梅谷死亡）＝651974元。
5、精神抚慰金：本案交通事故造成原告的家属陈梅谷死亡，对原告不可避免地造成较大的精神损害，被告曾甲因案涉事故被追究刑事责任，该刑事责任不同于其因此而应承担的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任……”的规定，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，原告要求死亡赔偿金50000元合理，本院予以支持。
6、误工费：原告主张陈梅谷的月收入为3000元，本院认为原告提供的证据不足以证明陈梅谷的实际收入及误工损失情况，故对其该主张不予支持。本院酌定参照东莞市企业职工最低工资1510元/月的标准计算为1510元/月÷30天×14天=704.67元。
7、护理费：原告主张陈梅谷在住院期间由两人护理，但并未提供证据予以证明，故本院对原告的该主张不予采纳。本院酌定其护理人人员为1人，护理费按照东莞市一般护工标准50元/天计算1人14天为700元。
8、处理事故人员误工费：本事故造成原告的家属陈梅谷死亡，原告主张亲属处理交通事故产生误工费合理，本院予以支持。因原告并未提供处理事故人员的收入证明及误工损失情况，本院酌情支持家属3人，每人10天的误工费用，误工费本院参照东莞市企业职工最低工资1510元/月的标准计算为1510元/月÷30天×10天/人×3人=1510元。
9、交通费：受害人陈梅谷为非本地户籍人口，其在事故中受伤经抢救无效死亡，其家属在处理事故及丧葬事宜必然发生交通费。根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情支持2500元。
10、住宿费：原告非东莞户籍人口，其亲属陈梅谷在事故中受伤，经抢救无效死亡，其主张因处理案涉事故及丧葬事宜产生住宿费合理，根据原告提供的证据，结合庭审中双方的陈述，本院酌定支持住宿费2000元。
以上损失第1至2项共计21821元，属于粤Ｂ×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（该款已支付完毕），超出部分11821元，由被告曾甲承担100%即11821元；以上损失第3至10项共计739061.17元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额中负担110000元，超出部分，由被告曾甲承担100%即629061.17元。综上所述，被告曾甲应赔偿原告的损失为：11821元+629061.17元=640882.17元，该款由被告平安财险深圳公司在承保粤Ｂ×××××号车的商业险第三者责任险范围内承担500000元，超出部分由被告曾甲负担140882.17元。被告曾乙对被告曾甲的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告平安财险深圳公司应赔偿原告损失为：110000元+500000元=610000元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈某、吕某610000元；
二、被告曾甲自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈某、吕某140882.17元；
三、被告曾乙对被告曾甲的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告陈某、吕某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费5730.84元（原告在立案时申请缓交已获批准）、(2015)东一法排保字第3号保全费170元，共计5900.84元，由原告负担117元，由被告曾甲、曾乙负担1085元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4698.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄敏娴
温永成
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情','2018-10-02
22:35:11',0,'web',NULL),(36445884,'1e7b2a8d-e064-42e0-8fac-a90f00f664ea','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"952\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）苏0322执446号\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"吕后军、王素花与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行裁定书\",\"文书ID\":\"1e7b2a8d-e064-42e0-8fac-a90f00f664ea\",\"法院名称\":\"沛县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沛县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"吕后军、王素花与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人吕后军、王素花向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金61836元、案件受理费673元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530288000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吕后军、王素花与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吕后军、王素花与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行裁定书
（2018）苏0322执446号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1e7b2a8d-e064-42e0-8fac-a90f00f664ea\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吕后军、王素花与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）苏0322执446号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沛县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"952\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沛县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"吕后军,王素花,沛县恒盛房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕后军、王素花与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\