广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑二终字第165号
原公诉机关广东省佛山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓永杰，男，汉族，高中文化，佛山市壹贰叁金属材料有限公司法定代表人（以下简称壹贰叁公司）、佛山市铜锌同得金属材料有限公司（以下简称铜锌同得公司）和上海巨子金属材料有限公司（以下简称巨子公司）实际控制人，住广东省珠海市。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广东省佛山市南海区看守所。
辩护人宣典虹，广东荣高律师事务所律师。
广东省佛山市中级人民法院审理佛山市人民检察院指控原审���告人邓永杰犯合同诈骗罪、集资诈骗罪一案，于2015年3月20日作出（2014）佛中法刑二初字第23号刑事判决。宣判后，原审被告人邓永杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）合同诈骗罪
2011年5月至2013年8月，被告人邓永杰利用掌控的壹贰叁公司、铜锌同得公司、巨子公司先后与上海万元偕贸易有限公司、郑某甲等30家公司及个人签订锌锭买卖合同，以高买低卖的方法骗取被害人的货物及货款共价值人民币145，088，464.4元，其中部分用于偿还集资款、合同货款及支付高额利息，部分用于个人消费。
（二）集资诈骗罪
2012年9月至2013年8月，被告人邓永杰在身负巨额债务的情况下，以高额回报为诱饵，通过签订虚假的订购合同、现金寄存合同等方式，向李某甲、易某、郑某乙、肖某甲、何��等人非法集资，实际骗取肖某甲、何某等22名被害人共计人民币17，088，078.52元，其中部分用于偿还集资款、合同货款及支付高额利息，部分用于个人消费。
原判认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言和被告人供述等。证据经庭审质证、认证，足资认定。
原判认为，壹贰叁公司、铜锌同得公司和巨子公司的行为均已构成合同诈骗罪和集资诈骗罪。被告人邓永杰作为上述涉案公司的出资人、实际经营者，系直接负责的主管人员，依法应当承担相应刑责。公诉机关指控集资诈骗部分对集资人所收取的高息没有抵作本金，应予纠正。邓永杰虽然主动投案，且供述了本案部分事实，但其否认具有非法占有故意这一关键事实，故不构成自首。且本案涉案金额特别巨大，被害单位、被害人数量众多，社会影响极其恶劣，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第一百九十二条、第二百条、第六十九条、第六十四条的规定作出判决：
一、被告人邓永杰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、对扣押、冻结的涉案款物及孳息，属于涉案公司佛山市壹贰叁金属材料有限公司、佛山市铜锌同得金属材料有限公司和上海巨子金属材料有限公司名下资产及违法所得部分，经依法处置后按比例发还给各被害人、被害单位；被告人邓永杰个人所有部分，及其与王某乙夫妻共有财产中邓永杰个人所有部分，经依法处置后予以没收，上缴国库。
三、继续追缴赃款，按比例发还给各被害人、被害���位。
上诉人邓永杰及其辩护人提出：1.一审认定上诉人非法占有的故意证据不足，上诉人没有非法占有为目的的故意：上诉人以夫妻财产抵押贷款和向亲友借款用于公司经营，没有挥霍、转逃资金行为，没有证据证实上诉人诈骗的钱物在哪里，公司所得资金全部用于公司的经营活动；一审认定上诉人非法占有的时间从2011年5月至2013年8月，未扣除合法经营的时间，上诉人自始至终都在积极履行合同。2.没有证据证明上诉人如何使用诱骗手段：被害人均是从事金属行业多年的行家，明知上诉人风险的存在，不能认为上诉人不能履行合同就是诈骗，上诉人的经营模式、经营方式是锌锭实物交易和锌锭期货交易，都是合法的，上诉人的行为不属于履行部分合同，而属于履行大额合同，再签订小合同。3.一审认定上诉人合同诈骗涉案金额核实不准确，更没有通过审计确认。4.一审以“现金交割赚取利息差的方式集资”认定上诉人集资诈骗事实不清：一审混淆有色金属中无期订货模式和民间集资行为，上诉人与当事人签订的是真实贸易合同，通过交割仓单可以查实交易数据及记录和上诉人缴纳的交易税金，回购交易属于有色金属中远期订货非常流行的经营模式，没有违反法律强制性规定；一审将上述交易当事人认定为合同诈骗、集资诈骗被害人，事实认定不清。5.上诉人对其行为性质的辩解不是否认非法占有目的，应构成自首。6.本案属于经济合同纠纷，上诉人不具有非法占有的直接故意，不具备合同、集资诈骗的任何情形和犯罪构成要件，不能因为涉案金额巨大，就以追究上诉人刑事责任为目的，量刑过重，要求改判。
经审理查明：
一、合同诈骗罪
2011年5月至2013年8月，上诉人邓永杰利用掌控的壹贰叁公司、铜锌同得公司、巨子公��先后与佛山市源创金属有限公司（以下简称源创公司）、郑某甲等30家公司及个人签订锌锭买卖合同，以高于市场的价格诱骗卖家先行给付货物，同时以低于市场的价格诱骗买家先行给付货款，之后将上述货物和货款用于部分履行合同，再诱骗对方当事人继续履行合同给付货物及货款。邓永杰以上述方法骗取被害人的货物及货款共价值人民币145，088，464.4元，其中部分用于偿还集资款、合同货款及支付高额利息，部分用于个人消费。
具体犯罪事实如下：
（一）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位佛山市源创公司签订锌锭买卖合同，骗取对方货物及货款共价值人民币5，488，666元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人廖某甲（源创公司法定代表人）的陈述：我与邓永杰于2000年认识，当时邓永杰在南海区大沥镇宇成金属材料有限公司当总经理，我跟该公司有业务往来，所以就认识他，后来听说他自己出来开了一间壹贰叁金属材料有限公司。大概2013年初，邓永杰主动联系我，问我是否需要锌锭，我当时跟他谈了一段时间才确定跟他入货的。一直到现在我都有跟他经营的壹贰叁公司购买锌锭。我们之间的交易都有签订合同，都有实物交割。我们双方约定我公司先付款给邓永杰的公司，我打款给邓永杰公司时，事先约定交货时间，交货时间和打款时间每隔一天，邓永杰就以每吨便宜50元的价格交货给我。每次到了交货日期，邓永杰都会传真一份佛山市南储仓储有限公司的提货通知书给我，我拿着通知书就可以到佛山市南储仓储有限公司提货。到后来有几批锌锭我有返卖给邓永杰，但我们之间的交易一直都是有实物交割的。2013年8月19日、8月26日，我公司与邓永杰的壹贰叁公司分别签订两份购买锌锭合同，交易数量分别是180吨和120吨。我公司支付了265.5万元和177.6万元向壹贰叁公司购买锌锭。后壹贰叁公司未交付锌锭。另外，2013年8月27日，邓永杰向我公司购买了180吨0号锌锭，每吨14，050元，货值共2，529，000元。次日，邓永杰又向我公司购买180.619吨0号锌锭，每吨14，000元，共2，528，666元。这两批锌锭总金额为5，057，666元。后邓永杰向我公司分三笔共支付了400万元，尚有1，057，666元未支付。综上，我公司总的损失金额为5，488，666元。我和邓永杰交易这段时间，我向壹贰叁公司购买锌锭一直是含税的，他还差我14，669，200元的增值税发票没有给。我没有和邓永杰达成27日之前交割的以400万元清算的合意。
2.源创公司提供的订购合同、电子回单、结算委托书及收货签收单和法人材料，证实损失5，488，666元。
3.上诉人邓永杰的供述：我的壹贰叁公司和源创公司是相互买卖锌锭的，我应该欠源创公司540���元左右，但是在2013年8月27日，我和廖某甲达成共识，当日交割的，包括他应向我交割的货物以400万元结清，以后的数就按以后的实际交易再算。这样我应欠廖某甲252万元，还有8月30日约定交割的货款177.6万元，总共欠廖某甲429.6万元。
（二）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位佛山市南海科码贸易有限公司（以下简称科码公司）签订锌锭买卖合同，骗取对方财物及货款共价值人民币8，165，400元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人郭某甲的陈述：我经营的佛山市南海科码贸易有限公司于2013年3月份开始与邓永杰的壹贰叁公司、上海巨子金属材料有限公司有生意往来。2013年8月26日，我公司与邓永杰的上海巨子金属材料有限公司签订两份购销合同，总共向上海巨子公司出售麒麟牌0号锌锭360吨，单价为15，100元每吨，货物价值5，448，000元人民币。上述360吨锌锭我公司已经从南储仓库交货给了巨子公司。我公司共收到货款3，513，600元，尚欠1，934，400元。当日，我公司还与壹贰叁公司签订了另外两份购销合同，向壹贰叁公司购买锌锭420吨，单价有每吨14850元、14800元，总价值为6，231，000元。我公司支付了该款项，但壹贰叁公司未交割货物给我公司。综上，我公司共计损失816.54万元。邓永杰卖给我公司的锌锭每吨比市场价便宜250元，都没有实物交割。我公司卖给邓永杰的是按市场价。
2.科码公司提供了合同、电子回单及提货通知书和法人材料，证实损失8，165，400元。
3.上诉人邓永杰的供述：我和科码公司是相互买卖的，最终欠他8，165，400元，但是我认为郭某甲没有打够钱给我，我应该只欠他420吨货物，大约640万元。
（三）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位湖南株洲志兴贸易有限责任公司（以下简称志兴公司）签订锌锭购买合同，骗取对方货物共价值人民币7，672，982.93元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人周某乙的陈述：2013年3月10日，我公司与邓永杰的壹贰叁公司签订《工矿产品购销合同》，邓永杰开始向我公司购买锌锭。一直以来，双方合作良好。到了2013年5月份的时候，邓永杰跟我们提出先供货，后付款。之前的交易中邓永杰已取得我们信任，因而同意了他的意见，之后也是这么履行的，邓永杰收货后一天内将全部货款支付给我公司。2013年8月23日以后，邓永杰的公司向我们购买锌锭开始拖欠部分货款，共计7，672，982.93元。
2.被害人周某乙提供的书证：工矿产品购销合同、提货单、交易明细单及法人材料等，证实损失7，672，982.93元。
3.上诉人邓永杰的供述：我是以壹贰叁公司、巨子公司及广东铜锌同得公司三家公司名义向湖南株洲志兴贸易有限责任公司购买锌锭，对方先按���我的要求采购货物，我按照每吨比市场价格高80-100元的价格购买锌锭。合作之初是先汇款再发货，后来可以赊购不超过500万元的货物。现在大约欠780万元的货款。湖南株洲志兴贸易有限责任公司出具的交易明细经我确认，我的三间公司总共尚欠该公司7，672，982.93元。
（四）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位佛山市南海茂元金属贸易有限公司签订锌锭购买合同，骗取对方货物共价值人民币2，690，017.46元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人吴某戊的陈述：我和邓永杰认识十多年了，他在大沥宇成金属公司做经理时，我在大沥兴海金属公司工作，之间有多次生意往来，所以很熟悉。到了2013年8月份，邓永杰多次通过其公司经理孙某甲找我，提出向我现在工作的佛山市南海茂元金属贸易有限公司采购锌锭，约定收货后一个星期内付款。8月15日至27日期间，我公司与���永杰的巨子公司交易了四次，每吨锌锭的价钱分别是15020元、15100元、15050元，邓永杰仅支付了第一次交易的货款约90万元，其余三次交易均未付款，总共尚欠货款2，690，017.46元。孙某甲是邓永杰的三家金属公司中负责找货源的。我公司卖给巨子公司的锌锭是从科码公司购得的，为少交仓费依然寄存在科码公司名下，直接由科码公司将货交给巨子公司。
2.佛山市南海茂元金属贸易有限公司提供了购销合同、出库明细单、委托书及提货通知书、单位法人材料，证实损失2，690，017.46元。
3.上诉人邓永杰的供述：我以上海巨子金属材料有限公司的名义向佛山市南海茂元金属贸易有限公司购买锌锭。合作形式是对方先给货，我一周之后再给货款，但是要以当日市场价格高出200-300元每吨来结算。我欠该公司180吨锌锭的货款，共计人民币270万元左右，这个是我估计的大概数，���体以相关合同及交易凭证为准。
（五）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位佛山市南海正圣金属贸易有限公司签订锌锭购买合同，骗取对方货款共计人民币972，957.44元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人李某壬的陈述：2013年3月开始，我公司与邓永杰的壹贰叁公司开始交易。开始时都是先付款再交货。2013年8月26日，邓永杰向我公司购买131.526吨麒麟牌0号锌锭，单价15130元每吨，总价1，989，998.39元。当日，邓永杰支付了95万元，尚有1，039，988.38元没有支付。27日，邓永杰向我公司购买了60吨价值906，000元的锌锭和61.067吨，价值920，890.36元的锌锭。我公司在28、29日均有催促邓永杰还款。之后我提出去他仓库拉货，邓永杰同意。8月30日，邓永杰支付了100万元，合计尚欠2，159，381.54元。我公司在30日上午到壹贰叁公司仓库拉货，当时壹贰叁公司的孙某乙、孙某甲均在场，我公司搬走仓库约7吨价值约10万元的锌锭（上述锌锭已经被我公司出售）及72.609吨（单价约13，000元）价值约943，917元的非标锌合金。
2.佛山市南海正圣金属贸易有限公司提供了退货证明、购货合同、转帐凭证和单位法人材料，证实损失972，957.44元。
3.公安机关提供了市场价格材料、解除冻结财产通知书：根据公安机关提供的市场价格，非标锌合金2013年8月30日单价147，00-14，900元每吨（涉案锌锭总价值为1，067，352.3元至1081874.1元），被正圣公司拉走的郑某乙的6.9吨左右的锌合金郑某乙称价值104，550元。从有利于被告人角度计算，正圣公司实际损失认定为2，159，381.54-104，550-1，081，874.1=972，957.44元。
4.上诉人邓永杰的供述：我从2013年7月开始向佛山市南海正圣金属贸易有限公司购买锌锭，有103，998.38元未支付。8月30日正圣公司要求到我仓库拉货，我同意，他拉走��大约70吨锌合金。郑某乙放在我公司的货物，后来被正圣公司的李某壬拉走了。因为我忘记这货物是郑某乙放的，以为仓库没有货才让李某壬去拉的。
（六）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海逸隆实业有限公司签订锌锭销售合同骗取对方货款共计人民币2，990，000元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人冯某乙的陈述：2013年8月28日我们和邓永杰的巨子公司签订锌锭购销合同，向其购买锌锭14，980元每吨，价格每吨比市场价便宜100元，约定第二天交货。我公司支付了2，996，000元货款，后未能收到货物。
2.上海逸隆实业有限公司提供了合同、转账凭证、单位法人材料，证实损失2，990，000元。
3.被告人邓永杰的供述：我在2013年8月28日与上海逸隆实业有限公司签订200吨锌锭买卖合同，总计299万元，已收到货款，约定次日交付货物。我未曾交付货物。
（七）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海秋某金属材料有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款共计人民币6，234，000元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人虎某的陈述：2013年4月开始我公司与巨子公司有业务往来，交易都是正常的，同年8月29日我公司与巨子公司的两笔业务出了问题，巨子公司收款后一直没有交货给我们。我公司共付款1，794，000元和4，440，000元，向邓永杰购买锌锭420吨，每吨分别是14，950元和14，800元。联系人还有刘某甲。（未收货的货款共计6，234，000元）
2.提供了合同、转账凭证、被害单位法人材料，证实损失6，234，000元。
3.上诉人邓永杰的供述：2013年8月28日、29日，我与上海秋某金属材料有限公司分别签订120吨、300吨锌锭购销合同。共收取秋某公司货款6，234，000元，我公司没有交货，现在没有能力退款。
（八）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海烨迪金属材料有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款共计人民币1，803，600元。
1.被害人黄金宇的陈述：我所就职的上海烨迪金属材料有限公司和邓永杰的巨子公司、壹贰叁公司、铜锌同得公司从2013年3月初开始有业务上的往来。之前的交易都是正常的。2013年8月28日，我公司和巨子公司签订锌锭购销合同，购买锌锭120吨，每吨15，030元，约定次日交货。我公司支付了1，803，600元货款，未收到货物。
2.上海烨迪金属材料有限公司提供了合同、转账凭证、单位法人材料，证实损失1，803，600元。
3.上诉人邓永杰的供述：我在2013年8月28日与上海烨迪金属材料有限公司签订锌锭合同总计1，803，600元，已经收到货款，但未能支付货物。
（九）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海圣裕国际贸易有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款共计人民币2，691，000元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人贾某的陈述：我公司与邓永杰的巨子公司于2013年8月中旬开始有业务往来，总共交易了7次。最后一次交易是2013年8月28日，我公司与巨子公司签订合同并将货款打给邓永杰账户向其购买180吨锌锭，每吨14，950元，合计2，691，000元。约定交货日期是2013年8月29日，但是邓永杰没有交付货物。联系人还有邓永春、刘某甲。
2.上海圣裕国际贸易有限公司提供了合同、转账凭证、被害单位法人材料，证实损失2，691，000元。
3.上诉人邓永杰的供述：我对与上海圣裕国际贸易有限公司的交易没有什么印象，但是经我辨认，该公司提供的合同和转账凭证是属实，我于2013年8月29日向该公司出售的货物肯定没有交付，货值2，691，000元。
（十）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海福锌实业有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款共��人民币440，000元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人金某乙的陈述：我公司于2013年6月开始与邓永杰的巨子公司有业务往来。之前的几次合同交易都是正常履行的。2013年8月28日签订的合同邓永杰没有履行，是通过壹贰叁公司业务员罗某甲办理的。该合同约定我公司向巨子公司购买锌锭30吨，单价14980元每吨，合同总金额449，400元。而后，我公司将440，000元货款打到邓永杰账户。约定交货日期是2013年8月29日，但是邓永杰没有交货，也没有退款。
2.上海福锌实业有限公司提供了合同、转账凭证、单位法人材料，证实损失440，000元。
3.上诉人邓永杰的供述：我于2013年8月28日与上海福锌实业有限公司签订30吨锌锭价值449，400元的销售合同，约定29日向该公司交货，已经收到该公司货款440，000元。至今我没有将该批锌锭供货给上海福锌实业有限公司，也没有退款。
（十一���2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海虞东贵金属有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款共计人民币3，566，400元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人李某癸的陈述：我公司从2013年5月开始与邓永杰的巨子公司开始有业务上的往来。之前的交易都正常履行完了。2013年8月28日，我公司与巨子公司签订购销合同向其购买240吨锌锭，单价14，860元，合同总金额3，566，400元。我公司于当天将货款转账给了巨子公司，巨子公司未交货。
2.上海虞东贵金属有限公司提供了合同、转账凭证（356.64万元）、单位法人材料，证实损失3，566，400元。
3.上诉人邓永杰的供述：我与上海虞东贵金属有限公司在8月28日签订了锌锭合同，向其出售240吨锌锭，总计3，566，400元。已经收到货款3，566，400元，但我未能交割货物给上海虞东贵金属有限公司，也未退款。
（十二）2013年8月间��上诉人邓永杰与被害单位上海迪蓝信息科技有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款共计人民币3，764，571.54元。
1.被害人王某丁的陈述：我公司与上海巨子公司于2013年8月28日、29日签订两份合同，向其购买锌锭共400吨，已分别付货款给巨子公司2，998，000元及2，994，000元。28、29交货日期到，未收到货物。经手人有刘某甲、潘某甲。
2.证人孟某的陈述：2013年8月29日，我和我的一个叫赖某甲的朋友一起到物贸大厦巨子公司的办公室交涉巨子公司未按约定交付锌锭的事情。当时上海玖粒实业有限公司的一个姓傅的女子及一个叫郝某的男子也在。后来协调破裂，江某甲说他也没有办法解决这个事情，要退款的话公司账户里也没有钱。后来我就打110报警。警察来了叫我们一起去派出所调解。在去派出所路上，江某甲说他的银行账户跟手机绑定的，有钱进来的话有短消息��醒。我们就要求看他的手机信息，正好看到有一笔400多万元的钱款打入巨子公司账户。18时许，在派出所的时候，我们要求江某甲将这笔款平均转给我上海迪蓝信息科技有限公司和玖粒实业有限公司。巨子公司法人代表江某甲分别将巨子公司的银行资金2，222，927元转至玖粒公司，2，222，927元转至迪蓝公司账户，将工行账户中4501.46元转至我公司。（巨子公司实际欠迪蓝公司3，764，571.54元。）
3.上海迪蓝信息科技有限公司提供了合同、转账凭证、单位法人材料，证实损失3，764，571.54元。
4.上诉人邓永杰的供述：我与上海迪蓝信息科技有限公司2013年8月27日签订了购买200吨锌锭的合同，价值2，994，000元，约定28日交割货物；29日又签订了200吨锌锭的购销合同，也是向上海迪蓝信息科技有限公司出售锌锭，货值2，998，000元。29日的货物肯定没有交割，至于28日的货物有无���割以邓永杰的说法为准。2013年8月29日，迪蓝信息科技有限公司从江某甲手中拿走网银证书转走上海巨子公司账户上2，222，927元。我尚欠金额为3，769，073元。
（十三）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海翱澄实业有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款共计人民币1，801，800元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人晏某的陈述：2013年8月13日开始，我公司和巨子公司有业务往来，之前做了6笔交易，都正常履行完毕。后来，我公司分别于2013年8月26日、28日与邓永杰的上海巨子金属材料有限公司、佛山市壹贰叁金属材料有限公司签订锌锭购销合同，我公司分两次共支付了1，801，800元货款，未收到货物。
2.上海翱澄实业有限公司提供了合同、转账凭证、单位法人材料，证实损失1，801，800元。
3.上诉人邓永杰的供述：我以壹贰叁公司和上海巨子公司名义与上海翱澄实业有限公司做锌锭生意，卖锌锭给该公司。合同签订当天该公司先付款，我公司次日交货。我公司卖给他们的价格要比市场便宜100元至200元每吨。之前都是正常交易的。2013年8月26日、28日两个合同，对方已经付款，但我没有交货，现欠上海翱澄实业有限公司总共价值1，801，800元的锌锭。
（十四）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海森岳投资有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款共计人民币895，200元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人杨某甲（上海森岳投资有限公司业务员）的陈述：上海森岳投资有限公司与邓永杰的佛山壹贰叁公司、上海巨子公司、铜锌同得公司从2013年5月开始合作，之前交易正常。2013年8月28日的合同上海巨子公司在收到我公司89.52万元货款后，没有交付合同约定的60吨锌锭。
2.上海森岳投资有限公司提供了订购合同、转款凭证及单位法人资料，证实损失895，200元。
3.上诉人邓永杰的供述：我从2013年5月开始以上海巨子公司名义与上海森岳投资有限公司开始合作，向其供应锌锭。在2013年8月28日对方向我订购60吨价值895，200元的锌锭，并在29日付款。但我没有实物锌锭给付了。经我辨认合同和转账凭证，我的确欠森岳公司895，200元货款。
（十五）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海恒禄鑫金属材料有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款共计人民币5，359，200元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人曾某的陈述：我公司从2013年7月开始与上海巨子公司有业务上的往来。之前的交易都是正常的。2013年8月28日，我公司与上海巨子金属材料有限公司签订了三份订购合同，合同总金额5，389，200元。我公司扣除之前交易的3万元尾款后，于当天将5，359，200元转账给巨子公司。但合同到期后没有收到该公司的货物。
2.上海恒禄鑫金属材料有限公司提供了合同、转账凭证及单位法人资料，证实损失5，359，200元。
3.上诉人邓永杰的供述：我与上海恒禄鑫金属材料有限公司2013年8月28日签订3份合同，约定29日交货，该公司打了5，359，200元货款给上海巨子公司。但我没有交付货物。
（十六）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海万偕贸易有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款共计人民币1336万元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人周某的陈述：2013年8月28日邓永杰打电话要我买多一点锌锭，当天与巨子公司签合同购买900吨锌锭，并付款13，365，000元，约定次日交货，但一直没有交货。
2.上海万偕贸易有限公司提供了合同、转账凭证、单位法人材料，证实损失1336万元。
3.上诉人邓永杰的供述：我与上海万偕贸易有限公司2013年8月28日签订购买900吨锌锭价值1336.5万元的合同，约定29日交货，我已经收到上述货款，但至今没有能力归还。
（十七）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海伦达国际贸易有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款共计人民币1，776，000元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人杨某乙的陈述：2013年8月29日我根据合同的约定将1，776，000元锌锭货款汇至巨子公司开设在中国银行佛山南海黄岐支行账户内，约定交货日期是8月30日，但是没有收到货物。
2.上海伦达国际贸易有限公司提供了合同、转账凭证、单位法人材料，证实损失1，776，000元。
3.上诉人邓永杰的供述：我与上海伦达国际贸易有限公司在2013年8月29日签订锌锭合同总计177.6万元，已经收到货款，但未能支付货物。这笔我印象不深，以对账确定欠款数目。
（十八）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海玖粒实业有限公司签订锌锭销��合同，骗取对方货款共计人民币6，873，473元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人孙某戊的陈述：我是上海鑫泓皖金属材料有限公司员工，经领导推荐帮玖粒公司与巨子公司做业务。巨子公司与玖粒公司2013年8月27日的合同标的是600吨，巨子公司实际支付470吨，还欠130吨锌锭（每吨14920元），8月28日两份合同分别共计1，785，600元、5，371，200元，未收到货物。巨子公司的相关人员有邓永杰、刘某甲、邓永春。
2.证人傅某乙的证言：2013年8月29日由巨子公司法人代表江某甲将巨子公司交通银行的资金2，222，927元转至玖粒公司。（巨子公司实际欠款6，873，473元。）
3.上海玖粒实业有限公司提供了合同、转账凭证、单位法人材料，证实损失6，873，473元。
4.上诉人邓永杰的供述：我与上海玖粒实业有限公司于2013年8月29日签订两份合同购买锌锭，总计1，785，600元和5，371，200元。但8月27日我有130吨锌锭未交货。8月29日江某甲转款2，222，927万元给玖粒公司，实际欠款6，873，473元。
（十九）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位上海虹蚨商贸有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款共计人民币10，753，200元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人李某的陈述：我公司于2013年6月19日开始与巨子公司发生业务往来的，通过张某甲签订锌锭购买合同，共向邓永杰支付了10，753，200元货款，未收到货物。
2.上海虹蚨商贸有限公司提供了合同、转账凭证、单位法人材料，证实损失10，753，200元。
3.上诉人邓永杰的供述：我与上海虹蚨商贸有限公司在2013年8月27日、28日签订两份合同总计10，753，200元，已收到货款，未发货。
（二十）2013年8月间，上诉人邓永杰与被害单位格林斯特集团股份有限公司签订锌锭销售合同，骗取对方货款','2018-09-27
14:00:39',0,'web',NULL),(25343803,'e27a4ee3-f31b-4ce5-9779-a8c0017d673b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1558\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鲁0681民初5235号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e27a4ee3-f31b-4ce5-9779-a8c0017d673b\",\"案件名称\":\"孙相阳与龙口市第二汽车运输公司、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"龙口市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙口市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告孙相阳诉被告龙口市第二汽车运输公司、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523808000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙相阳与龙口市第二汽车运输公司、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙相阳与龙口市第二汽车运输公司、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2017）鲁0681民初5235号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e27a4ee3-f31b-4ce5-9779-a8c0017d673b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙相阳与龙口市第二汽车运输公司、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0681民初5235号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"龙口市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1558\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"龙口市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"孙相阳,龙口市第二汽车运输公司,永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙相阳与龙口市第二汽车运输公司、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-16\\\\\",\\\\\