江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏12行终54号
上诉人（原审原告）蒋银锁，女，1961年12月12日生，汉族，住兴化市。
委托代理人蒋银萍（系上诉人蒋银锁之妹），女，1963年7月2日生，汉族，住兴化市。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地兴化市中和路2号。
法定代表人朱学林，局长。
委托代理人董世明，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人杜荣良，局长。
委托代理人蔡国伟，该局工作人员。
原审第三人张建华，女，1981年10月17日生，汉族，住兴化市。
委托代理人葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
上诉人蒋银锁因治安行政处罚及行政复议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，蒋银锁与张建华家庭对兴化市安丰镇振安南路富安菜场南幢202室房屋权属存在争议。2017年3月23日蒋银锁前往该房，发现张建华家在实施装潢，双方发生争执。后派出所出警进行了处理。2017年3月25日下午，蒋银锁发现门锁被撬装潢材料不见了，与张建华再次为装潢问题发生争执，派出所出警进行了处理。2017年3月27日下午，蒋银锁及蒋银萍等人前往202室房屋，蒋银锁将该房屋大门砸坏，将卫生间窗户拆除进入房子，将室内卫生间和客厅地面管子拉掉。当日下午16时23分许，张建华报警，兴化市公安局所属的安丰派出所于同日受案，并对蒋银锁进行了传唤，并对蒋银锁、张建华、徐书井、沈荣高、郭大红、蒋银萍、朱兆宏、朱兆金等人进行了询问。因双方矛盾较大，未能达成调解。2017年4月28日兴化市公安局安丰派出所依法办理了延期手续。2017年5月23日，兴化市公安局安丰派出所分别对蒋银锁作了行政处罚告知笔录。同日，兴化市公安局作出化公（安）行罚决字[2017]1009号行政处罚决定，对蒋银锁行政拘留五日，并于同日送达蒋银锁，于次日送达张建华。蒋银锁不服，于2017年7月21日向泰州市公安局提起行政复议，泰州市公安局于2017年7月24日依法受理，并依法通知兴化市公安局。经书面审查，泰州市公安局于2017年9月13日作出泰公复决字[2017]18号行政复议决定书，维持兴化市公安局的行政处罚决定。现蒋银锁诉至法院，要求撤销行政处罚决定及行政复议决定。
一审法院认为，本案的主要争议焦点是兴化市公安局作出的化公（安）行罚决字[2017]1009号行政处罚决定是否合法；泰州市公安局作出的泰公复决字[2017]18号行政复议决定是否合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，兴化市公安局依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。本案中，兴化市公安局提供的证据，能够证明其在作出被诉行政行为之前，对相关的涉案人员及证人均进行了调查取证，并查明蒋银锁实施故意毁坏张建华户正在装潢的202室房屋的大门、卫生间窗户及卫生间和客厅地面管子的违法行为的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，兴化市公安局对蒋银锁处拘留五日的行政处罚，并无明显不当。兴化市公安局在作出行政处罚前告知了蒋银锁拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。蒋银锁主张的其与张建华户房屋权属争议的事项，不属于本案的审查范围。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，泰州市公安局是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。泰州市公安局在受理蒋银锁的行政复议申请后，依法进行书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的行政复议决定并无不当。
综上，对蒋银锁要求撤销兴化市公安局作出的化公（安）行罚决字[2017]1009号行政处罚决定、泰州市公安局作出的泰公复决字[2017]18号行政复议决定的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决驳回蒋银锁的诉讼请求。
蒋银锁不服，上诉称：1、上诉人损坏财物600余元的行为，系事出有因，兴化市公安局只处罚上诉人而对案外人朱兆宏的行为未作处罚，显失公平；2、上诉人身患癌症，体弱多病，兴化市公安局未考虑上诉人身体状况使用惩罚措施失当。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人兴化市公安局答辩称：1、上诉人丈夫郭大红已就张德余所欠债务向兴化市人民法院提起诉讼，兴化市人民法院作出的民事判决书（2016）苏1281民初8311号判决书并未对郭大红提出的债务用兴化市安丰镇振安南路富安菜场南栋202室相抵的事实予以确认，足以证明上诉人对该房屋无所有权，且归属权的问题不影响上诉人违法行为的构成；2、上诉人故意损毁公私财物，被上诉人对此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条规定，对其行政拘留5日符合法律规定。
被上诉人泰州市公安局答辩称，被上诉人泰州市公安局在收到上诉人行政复议申请后的法定期限内作出行政复议决定，行使职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人张建华述称，兴化市公安局对上诉人作出的行政处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；泰州市公安局行政复议程序合法，复议决定正确；泰州市海陵区人民法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。
本案当事人在一审中提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，一审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。兴化市公安局对其主管的行政区域内的治安管理工作负有管理职责，具有作出案涉行政处罚决定的行政职权。本案争议焦点系被上诉人兴化市公安局作出的化公（安）行罚决字[2017]1009号行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否准确。结合各方当事人诉辩意见，评判如下：
本案中，被上诉人兴化市公安局接到原审第三人报警后，依法询问了上诉人、原审第三人及其他相关涉案人员、证人，对现场进行了勘验，并对损毁财物进行了价格认定，相关人员的询问笔录、勘验照片等互相印证，足以证明上诉人非法损毁了原审第三人财物的事实，且对该节事实，上诉人亦未予以否认，仅辩称系事出有因，涉及双方民事纠纷，故被上诉人兴化市公安局认定上诉人非法损毁原审第三人财物，事实清楚，证据充分。
被上诉人兴化市公安局在作出行政处罚前告知了上诉人蒋银锁拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定,盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，上诉人实施了故意毁坏原审第三人户财物的行为，被上诉人兴化市公安局据此对上诉人蒋银锁处拘留五日的行政处罚，法律适用正确。
关于上诉人上诉称实施案涉行为系事出有因，且上诉人身患癌症，被上诉人作出案涉处罚决定，显失公平，措施失当的问题。本院认为，一方面，上诉人所主张的其与原审第三人户存在房屋权属争议的问题，依法不属于本案的审查范围，更不能成为上诉人实施违法行为并逃避制裁的正当理由。关于权属争议问题，上诉人可另行通过民事诉讼途径寻求救济；另一方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对实施故意损毁公私财物的违法行为处以五日以上十日以下拘留，可以并处罚款，情节严重的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，被上诉人对上诉人处以五日拘留，属量罚等级中最低格，已充分考量了上诉人实施案涉行为的缘由以及上诉人的自身状况，不存在显失公平的情形，上诉人该诉称，于法无据，本院不予采信。
一、二审中，上诉人均未就被上诉人泰州市公安局的复议程序提出异议，且一审法院已依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定予以审查，认定其程序合法，该认定并无不当，本院予以认可。
综上，被上诉人兴化市公安局作出的化公（安）行罚决字[2017]1009号行政处罚决定以及泰州市公安局作出的泰公复决字[2017]18号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人蒋银锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王振宇
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……