广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0703民初2685号
原告（反诉被告）：黄成辉，男，1969年7月11日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：许炳权、梁健强，均是广东中权律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗宇康，男，1973年12月30日，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：谢少波、许霈珍，均是广东东方大卫律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄成辉诉被告（反诉原告）罗宇康物权保护纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员郭俊平适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，庭审期间罗宇康提出反诉，本院依法予以合并审理。原告黄成辉的委托代理人许炳权、梁健强，被告罗宇康的委托代理人谢少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成辉诉称：黄成辉与罗宇康原为朋友关系，黄成辉于2011年5月23日向案外人叶沛雄购得涉案车辆。基于当时黄成辉与罗宇康的哥哥罗宇航合作经营驾校，而黄成辉经常出国，故为了方便办理涉案车辆的年审事宜，黄成辉便将涉案车辆登记在罗宇康名下。2015年10月26日，罗宇康以涉案车辆登记在其名下为由诉至法院请求黄成辉返还车辆。2016年4月27日，法院作出（2015）江蓬法杜民初字第1053号《民事判决书》驳回罗宇康的诉讼请求，罗宇康不服该判决遂上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）粤07民终1706号《民事判决书》，维持一审判决。同时，上述两份判决在否定罗宇康作为涉案车辆所有权人的同时，确认黄成辉为涉案车辆实际购买人并已取得涉案车辆的事实。
综上所述，涉案车辆的事实所有权人是黄成辉，但涉案车辆至今仍登记在罗宇康的名下，且罗宇康拒绝协助黄成辉办理变更登记手续。为维护自身合法权益，黄成辉特提起本案诉讼，请求法院判决：1、确认粤Ａ×××××的卡宴牌小型越野客车，包括该车的车牌号粤Ａ×××××为原告所有；2.将粤Ａ×××××的卡宴牌小型越野客车的登记人变更为原告，被告应当协助原告办理上述变更手续；3.被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
黄成辉为其起诉的事实提供如下证据：
证据1.被告身份证复印件1份，证明被告罗宇康的主体资格。
证据2.（2015）江蓬法杜民初字第1053号《民事判决书》复印件1份，证据3.（2016）粤07民终1706号《民事判决书》复印件1份，证据2和证据3共同证明原告黄成辉为涉案车辆的实际所有权人。
罗宇康答辩并反诉称：第一，对于黄成辉所提的要求确认粤Ａ×××××为其所有的意见，我方认为根据江门中院（2016）粤07民终1706号《民事判决书》所认定的事实并驳回了我方返还该台车辆的诉讼请求，但鉴于该台车辆残余价值不大，我方也不再就该案提起再审请求，同意发动机号码为M×××××及车架号码为WP×××××的保时捷卡宴车辆归黄成辉所有；第二，对于黄成辉主张该车牌为其所有，没有任何的事实和依据。机动车号牌是机动车管理部门颁发的关于机动车准予上路的牌照，机动车牌照依法是属于机动车登记部门所有，并非归机动车登记人所有，根据我国机动车转让的相关规定，机动车在转让的时候，按照规定必须收回原车牌以及原行驶证，并且重新发新的号牌，根据上述规定，黄成辉请求确认涉案车辆号码归其所有，缺乏法律事实和依据。
罗宇康现在为了避免涉案车辆在黄成辉占用期间发生车主承担连带责任的事件以及违章处罚等行为损害到罗宇康的合法权益，无奈之下，罗宇康多次要求黄成辉将占用的涉案车辆牌照返还给罗宇康，并将涉案车辆从罗宇康名下迁出，但黄成辉未予理会。
由于黄成辉占用涉案车辆，不仅存在非常大的安全隐患可能损害罗宇康的合法权益，而且还占用了罗宇康在广州的车牌名额，导致长期工作生活在广州的罗宇康无法为自己的车辆办理广州的上牌手续，严重侵害了罗宇康的合法权益，为维护罗宇康的合法权益，特提起反诉，请求法院判令：一、反诉被告将占用的粤Ａ×××××号车牌返还给反诉原告，并将发动机号码为M×××××及车架号码为WP×××××的保时捷卡宴车辆从反诉原告名下的车辆档案中迁出；二、请求依法判令反诉被告承担本案全部的诉讼费。
罗宇康为其答辩和反诉提供如下证据：
证据1.反诉原告身份证复印件1份，证明原告罗宇康主体资格适格.
证据2.反诉被告身份证复印件1份，证明被告黄成辉主体资格适格。
证据3.江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第1053号《民事判决书》复印件1份，证据4.江门市中级人民法院（2016）粤07民终1706号《民事判决书》复印件1份，证据3和证据4共同证明反诉原告要求反诉被告返还涉案车辆，经法院审理，驳回反诉原告诉讼请求的事实。
证据5.短信复印件1份，证明反诉原告要求反诉被告黄成辉将占用的车辆牌照返还给反诉原告并将涉案车辆从反诉原告名下迁出，但反诉被告黄成辉却不予理会的事实。
黄成辉对罗宇康的反诉答辩称：第一，对于反诉的事实和理由，不予确认，因为在（2015）江蓬法杜民初字第1053号《民事判决书》和（2016）粤07民终1706号《民事判决书》已经驳回了罗宇康的诉讼请求，而且罗宇康在反诉状中也提出无法提供任何证据证明涉案车辆为其出资购买；第二，罗宇康提出将黄成辉占用的粤Ａ×××××号车牌返还给罗宇康的诉讼请求没有法律依据，也没有事实依据，因为罗宇康作为涉案车辆的受委托登记人，其对涉案车辆及相应登记的车辆号牌不享有任何的权利，而根据罗宇康的答辩，车牌号码不属于任何人，属于国家，那么罗宇康也不享有车牌的所有权，其也无权要求黄成辉返还相应的车牌，而事实上车牌是由相关车辆管理部门所颁发的车辆上路的凭证，是跟随涉案车辆的，因此，罗宇康的反诉请求应当不成立，恳请法庭支持黄成辉的诉讼请求。
黄成辉对其反诉答辩提交的证据与本诉提交的证据一致。
经审理查明：2011年5月31日，涉案的车牌号为粤Ａ×××××号，发动机号码为M×××××及车架号码为WP×××××的保时捷卡宴车辆通过购买的方式变更登记到罗宇康名下，并由黄成辉实际占有使用至今。2015年10月26日，罗宇康以涉案车辆登记在其名下为由诉至本院请求黄成辉返还车辆。2016年4月27日，本院作出（2015）江蓬法杜民初字第1053号《民事判决书》，认定罗宇康未能提供充足证据证明其出资购买涉案车辆，其主张涉案车辆属其所有并请求黄成辉返还的请求，缺乏事实和法律依据，故驳回了罗宇康的诉讼请求，罗宇康不服该判决遂上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）粤07民终1706号《民事判决书》，维持一审判决，该两份《民事判决书》现已发生法律效力。因双方对涉案车辆车牌号码粤Ａ×××××号的归属及办理涉案车辆的机动车转移登记手续存在争议，引发本案纠纷。
本院认为：本案属于物权保护纠纷。本案争议焦点为：第一，发动机号码为M×××××及车架号码为WP×××××的保时捷卡宴车辆的权属问题；第二，粤Ａ×××××车牌号的权属问题。
一、关于发动机号码为M×××××及车架号码为WP×××××的保时捷卡宴车辆的权属问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”同时参照《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”综上，机动车登记是为了管理上的需要，而不是作为唯一确定车辆所有权的依据，应以具有机动车来历凭证者为该机动车所有人。关于涉案车辆所有权问题，（2015）江蓬法杜民初字第1053号《民事判决书》与（2016）粤07民终1706号《民事判决书》均已生效，罗宇康未能提供充足证据证明其出资购买涉案车辆，而黄成辉能够清晰陈述详细的购车及付款过程，并能提供证据予以证实，故对于该涉案车辆实际上是黄成辉自己购买使用，应属黄成辉所有的事实，本院予以确认。并且，黄成辉与罗宇康在本案庭审过程中均确认涉案的车牌号为粤Ａ×××××号，发动机号码为M×××××及车架号码为WP×××××的保时捷卡宴车辆属黄成辉所有。综上，本院依法认定涉案发动机号码为M×××××及车架号码为WP×××××的保时捷卡宴车辆属于黄成辉所有，因涉案车辆现登记在罗宇康名下，罗宇康应协助黄成辉办理涉案车辆的机动车转移登记手续。
对于粤Ａ×××××车牌号码的权属问题。参照公安部《机动车登记规定》第十三条第一款规定：“机动车所有人的住所迁出车辆管理所管辖区域的，车辆管理所应当自受理之日起三日内，在机动车登记证书上签注变更事项，收回号牌、行驶证，核发有效期为三十日的临时行驶车号牌，将机动车档案交机动车所有人。机动车所有人应当在临时行驶车号牌的有效期限内到住所地车辆管理所申请机动车转入。”第五十二条规定：“办理机动车转移登记或者注销登记后，原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记时，可以向车辆管理所申请使用原机动车号牌号码。申请使用原机动车号牌号码应当符合下列条件：（一）在办理转移登记或者注销登记后六个月内提出申请；（二）机动车所有人拥有原机动车三年以上；（三）涉及原机动车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”机动车牌号是机动车管理部门为了加强对机动车的管理所核发的准予机动车上路行驶的牌照，机动车主仅对该牌照具有使用权，并不具有所有权，在机动车登记变更后，涉案车辆的车牌号码粤Ａ×××××号的使用问题，依法属于机动车管理部门的受理范围，不属于人民法院调整的范围，黄成辉请求确认粤Ａ×××××车牌为其所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。罗宇康反诉主张黄成辉向其返还粤Ａ×××××车牌的主张，没有法律依据，本院不予支持，罗宇康可通过其他合法途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认发动机号码为M×××××及车架号码为WP×××××的保时捷卡宴车辆属原告（反诉被告）黄成辉所有。
二、被告（反诉原告）罗宇康应在本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告（反诉被告）黄成辉将发动机号码为M×××××及车架号码为WP×××××的保时捷卡宴车辆从罗宇康的车辆档案中迁出，办理上述车辆的变更登记手续。
三、驳回原告（反诉被告）黄成辉的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）罗宇康的其他反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案本诉受理费11150元，减半收取5575元，由黄成辉负担2787.5元，罗宇康负担2787.5元。本案反诉受理费5575元，由黄成辉负担2787.5元，罗宇康负担2787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郭俊平
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李 华
书 记 员 茹晓琳