四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3926号
原告：罗云，男，1970年2月1日出生，汉族，住泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：泸州市公共交通集团有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区前进下路一号。
法定代表人：李宏，董事长。
委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告：柳杰，女，1988年7月22日出生，汉族，住泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
原告罗云诉被告泸州市公共交通集团有限公司（以下简称泸州市公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云及其委托诉讼代理人周智，被告泸州市公交公司及被告柳杰的委托诉讼代理人李万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云向本院提出诉讼请求：1.撤销原告于2017年7月13日出具的承诺书；2.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费各项损失150000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日7时40分许，被告柳杰驾驶川Ｅ×××××号大型普通客车，行驶至泸州市江阳区蓝田重湾公交车站路段，在上下乘客的过程中造成乘客罗云摔倒的交通事故。2016年10月10日，经泸州市公安局交警二大队认定，柳杰承担此次事故主要责任，罗云承担此次事故次要责任。原告伤后被送往泸州市中医医院救治，诊断为：右踝关节骨折。原告经住院治疗24天后于2016年11月3日出院，出院医嘱：院外休息2月（需专人护理一人）。2017年7月25日，原告之伤经鉴定构成九级伤残、二次住院尚需医疗费约12000元。因双方无法协商解决赔偿事宜，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告泸州市公交公司、柳杰辩称，撤销承诺书与请求赔偿不应在一个案件中处理；原告的诉请金额过高、精神损害抚慰金不应支持；二被告对原告的受伤不存在任何过错，不应当承担赔偿责任；原告受伤系自身因素导致，且发生在原告下车之后，应该自行承担责任；虽然交警部门出具了认定书，但该认定书认定的事实不清，程序不合法，不应该作为本案的定案依据，并且原告在出具认定书之前已向被告出具承诺书，确认被告在本案中没有过错，原告也自愿放弃其全部索赔权，故应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日上午7时43分许，被告柳杰（系被告公司驾驶员）驾驶川Ｅ×××××号公交车行驶至泸州市江阳区蓝田重湾公交车站路段上下旅客时，原告从后车门下车时摔倒致伤。随后，原告被送往泸州市中医医院救治。原告经住院治疗24天后于2016年11月3日出院，出院诊断：右踝关节骨折；出院医嘱：1.门诊随访。（1月、2月、3月、6月、1年）（每周二上午汪永泉科主任门诊）据门诊复查结果，指导伤肢负重时间及功能锻炼；2.畅情志，避风寒，调二便，慎起居；3.据复查结果决定取除内固定时间，约术后1年，取除内固定费用约10000元；4.院外休息二月（需专人护理一人），三月内避免剧烈活动；5.如有不适，立即就医。原告支付住院期间产生的医疗费28607.73元。
2017年7月11日，原告至泸州市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）要求出具道路交通事故认定书。交警二大队工作人员要求原告与被告泸州市公交公司进行协商，并要求原告向被告泸州市公交公司出具承诺书，否则其无法出具道路交通事故认定书。2017年7月13日，原告向被告泸州市公交公司出具《承诺书》一份，载明：2016年10月10日，本人乘坐公交公司车牌为（川Ｅ×××××）327路公交车，在潘村下车，本人不慎踩滑梯子摔倒到公路上，造成骨折受伤。本次事故本人承诺，无论交警认定公交公司承担任何责任，本人均自愿放弃向公交公司赔偿的权利，本人不会通过任何途径向公交公司索赔任何费用，并自愿承担由此带来的法律后果。特此承诺！交警二大队相关工作人员在该承诺书上注明：“证明，该承诺真实有效，罗云曾来交警二大队亲口表达”，并加盖交警二大队交通事故处理专用章。
2017年7月13日，泸州市公安局交通警察支队二大队出具第2017070127号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：事故时间：2016年10月10日7时40分。天气：晴。事故地点：泸州市江阳区蓝田重湾公交站路段。交通事故事实及责任：上述时间、地点，柳杰驾驶川Ｅ×××××大型普通客车轿车行驶至事故路段公交车站停车上下乘客，乘客罗云在下车过程中摔倒，造成罗云受伤的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：柳杰驾车上下乘客未确保安全承担事故主要责任，罗云承担事故次要责任。该认定书上有被告柳杰及原告罗云的签名。
2017年7月25日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，原告右脚之损伤构成九级伤残，原告二次住院（检查、手术取出内固定、补液、防感染等）尚需医疗费用约10000元或按实支付。原告为此支付鉴定费1800元，其中伤残等级鉴定费用1000元，后续医疗费鉴定800元。
因原、被告双方未能协商解决赔偿事宜，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，被告泸州市公交公司于2017年8月13日向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查认为该申请符合有关法律的规定，遂予以准许。经协商，双方一致同意委托西南医科大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2017年9月22日，西南医科大学司法鉴定中心作出西南医大司鉴（2017）临鉴字第674号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人罗云右下肢的损伤评定为十级伤残。被告公司为此支付鉴定费1100元。
同时查明，交警二大队的工作人员是在原告将《承诺书》交至交警二大队后才出具本案事故的道路交通事故认定书。
在本案事故发生后，被告泸州市公交公司的工作人员曾打电话给交警二大队，要求备案。
在本案事故发生后，交警二大队未指派工作人员至事故现场，亦未进行勘验调查，系根据原、被告双方协商的责任结果出具了本案事故的道路交通事故认定书。
另查明，原告的父亲罗其友生于1942年9月12日，现已从泸州市公路局退休，月退休金有二千余元；原告的母亲曾维全生于1946年12月29日；二人户籍均在泸州市江阳区；二人共育有两个子女，长女已去世，原告为二人次子。
原告目前在泸州市长江机械厂工作，担任安全员。
上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、身份证及户口本复印件、证人证言、工资条、第2017070127号《道路交通事故认定书（简易程序）》、询问笔录、承诺书、视频资料、出院证、病历、医疗发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为，因城市公交运输致乘客人身损害同时构成了客运合同、侵权损害和消费合同三个法律关系，由此产生违约损害赔偿请求权、侵权损害赔偿请求权和基于消费者权益保护法的损害赔偿请求权，乘客享有选择其一来维护自身权益的权利。本案原告罗云选择以客运合同关系请求违约损害赔偿，符合法律规定。
根据本案查明的法律事实并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：一、原告罗云出具的《承诺书》应否撤销。二、若该《承诺书》应予撤销，本案人身伤害的违约损害赔偿责任应如何承担、计算。
针对上述争议焦点，结合本院查明的法律事实，本院作以下评述：
关于第一项争议焦点。经审理查明，原告于2017年7月11日至交警二大队要求出具道路交通事故认定书时，交警二大队工作人员要求原告与被告泸州市公交公司进行协商，并要求原告向被告泸州市公交公司出具《承诺书》，否则其无法出具道路交通事故认定书，且交警二大队的工作人员是在原告将《承诺书》交至交警二大队后方才出具本案事故的道路交通事故认定书。这说明，原告罗云在不出具《承诺书》的情况下，是无法取得该道路交通事故认定书的，故原告罗云出具《承诺书》并非主动自愿，该行为是在违背其真实意思的情况下实施的。根据《中华人民共和国民法总则法》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，原告提出的撤销其于2017年7月13日出具的《承诺书》的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于第二项争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零一条的规定，形成客运合同关系的双方当事人，乘客负有支付运输费用的义务，承运人负有安全运送和尽力救助遇险乘客的义务，而保障乘客在运输途中的安全是客运合同中承运人最大的义务。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，此条规定在运输活动中，对承运人适用无过错责任原则。也即是，承运人即使在没有过错的情况下，对运输过程中乘客的伤亡也应当承担损害赔偿责任。只有在乘客伤亡系因自身健康原因或乘客故意、重大过失造成的情况下，承运人才可以免除责任；同时，免责事由是否成立，其举证责任依法由承运人承担。本案原告在下车过程中摔倒致伤，被告泸州公交公司没有提供证据证明原告摔倒系其自身健康原因或其故意、重大过失所致，依法不能免除赔偿责任。被告泸州公交公司提出原告系在下车之后摔倒，该主张与事实不符，本院依法不予采信。同时，被告柳杰系被告泸州公交公司的员工，其系在执行工作任务过程中造成原告损失，依法在本案中不承担赔偿责任。
关于原告主张的损害赔偿项目和金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告主张的医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费均系原告人身权受到损害实际产生或必然发生的财产性损失，于法有据，本院予以支持。其中：医疗费28607.73元、后续治疗费10000元；误工费，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故依法参照所在地相同行业2016年度职工的平均工资及原告2017年度的月收入情况，本院酌定原告的误工费为100元/天×（24+60）天=8400元；护理费24天×120元/天+60天×80元/天=7680元；住院伙食补助费30元/天×住院24天=720元；残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元；交通费酌定400元；鉴定费800元（因第一次鉴定的伤残等级被第二次鉴定所推翻，故第一次伤残鉴定费1000元本院依法不予支持）；其母亲应得的被扶养人生活费20660元/年×9年×10%=18594元，以上合计131871.73元。因原告未能举证证明其需加强营养，故本院对原告主张的营养费依法不予支持。原告的父亲虽已年满60周岁，但系退休职工，并非无生活来源，因其不符合支付被扶养人生活费的法定条件，故对于原告请求的该部分被扶养人生活费本院亦依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市公共交通集团有限公司赔偿原告罗云医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费，合计131871.73元，此款于本判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告罗云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1650元，由原告罗云承担200元，被告泸州市公共交通集团有限公司承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一七年十二月一日
书记员 王 蕖