四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初673号
原告：张素均，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：四川省鸿华房地产开发有限公司，住址地：四川省武胜县沿口镇祥升大道，统一社会信用代码：91511622795819086R。
法定代表人：周德胜，董事长。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，四川维尊律师事务所实习律师。
原告张素均与被告四川省鸿华房地产开发有限公司（简称四川鸿华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告张素均的委托诉讼代理人彭海与被告四川鸿华公司的委托诉讼代理人宋新民、陈怡到庭参加了诉讼，本案其余当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素均向本院提出诉讼请求：判令被告四川鸿华公司给付从2014年4月1日起到2017年10月1日期间，以379466元为基数按中国人民银行一年期定期存款利率向原告支付利息49804.9（379466元×3.75%×3.5年），庭审中，原告方将诉讼请求中的以379466元为基数按中国人民银行一年期定期存款利率向原告支付利息49804.9（379466元×3.75%×3.5年），变更为以360493元为基数按中国人民银行一年期定期存款利率计算的利息。事实和理由：2012年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定房屋预测面积为110.78平方米，价格3425.4元/㎡。总价为379466元，合同第二十条第（二）款第2项（2）约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起×日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：（1）如出卖人迟延交证的，则按国家规定当时存款利息计算并支付买受人已缴款利息。合同未约定办理产权转移登记时间，系合同约定不明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；根据《商品房买卖合同》第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付商品房；那么被告应当在2014年4月1日前交付产权证，显然被告构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告四川鸿华公司辩称：1、本案原告方于2017年5月31日向法院提起诉讼，法院已经作出了判决，原告不服判决向广安市中级人民法院提起上诉，二审中双方达成了调解协议。原告再次以同一事由起诉，系重复起诉，应当驳回原告的起诉。2、原告于2017年5月31日向法院起诉要求被告给付2017年5月1日之后的利息，调解达成协议由被告支付原告2017年10月1日之后的利息。这一请求表明原告放弃了2017年5月1日之前的利息。3、原告主张被告支付2014年4月1日至2017年5月1日期间的利息，已经超过了诉讼时效。因交房时间为2013年12月31日，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有三个月的办证时间，诉讼时效的起算时间为2014年4月1日，诉讼时效为2年，于2016年4月1日到期。原告第一次起诉主张利息时间是2017年5月1日，双方达成调解协议计算利息时间是2017年10月1日。因此，原告的主张不能成立，应予驳回。
原告张素均围绕诉讼请求依法提供的证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.商品房买卖合同，拟证明原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定，被告延迟交付产权证书应当承担违约责任，向原告支付已交购房款资金利息；3.购房款交付票据，拟证明原告按照合同约定向被告缴纳了购房款360493元。
被告四川鸿华公司围绕诉讼请求依法提供的证据：四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1204号民事调解书复印件，拟证明原被告达成了调解协议，被告于2018年1月30日前将涉案房屋产权证办好交给原告；如被告未按照约定的时间交付房屋产权证书，则从2017年10月1日起至实际交证之日止支付原告利息。
本院对原、被告提供的证据认证意见：被告方对原告方提供的证据未提出异议，原告方提交的证据客观、真实，本院予以采信；原告方对被告方提供的证据未提出异议，被告方提交的证据客观、真实，本院予以采信性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，四川省工商行政管理局以（川工商）名称变更核内字[2013]第000404号企业名称变更核准通知书，通知广安市武胜县工商局，同意将武胜县鸿华房地产开发有限公司企业名称核准变更为四川省鸿华房地产开发有限公司。继后，被告的营业执照中的名称由武胜县鸿华房地产开发有限公司变更为四川省鸿华房地产开发有限公司。
2012年4月25日，原告张素均与被告四川鸿华公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的武胜县沿口镇富源世家第3幢第24层24－5号住房一套，预测建筑面积110.78平方米，价格3425.40元/平方米，房屋总价款379466元。合同第11条约定，出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付商品房；第20条第2款第1项约定，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；第2项约定，如因出卖人的责任，延迟交证的，则按国家规定当时存款利息计算并支付买受人已缴款利息。补充协议第5条约定，一次性和分期付款签订合同时留房款的5%在领证前付清。原告于2011年2月11日向被告缴纳购房款113308元，于2012年4月25日向被告缴纳购房款247185元。2013年12月31日被告将房屋交付给原告使用。2016年1月4日，原告张素均向税务机关缴纳了应当承担的税费。2017年5月31日原告张素均向本院提起诉讼，要求被告协助原告办理不动产权证；以房款379466元为基数，从2017年5月1日起至交付产权证之日止，按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。本院于2017年6月27日作出如下判决：一、被告四川省鸿华房地产开发有限公司在本判决生效后90日内，协助原告张素均办理不动产权证；二、驳回原告张素均的其他诉讼请求。原告张素均不服该判决，遂向四川省广安市中级人民法院提起上诉，2017年9月20日，原被告在二审中达成如下调解协议：一、四川省鸿华房地产开发有限公司于2018年1月30日前将武胜县沿口镇富源世家3幢第24层24-5号商品房的不动产权证办好并交付给张素均；二、四川省鸿华房地产开发有限公司若未按上述时间履行交证义务，则由四川省鸿华房地产开发有限公司从2017年10月1日起至实际交证之日止以张素均已交购房款为基数按中国人民银行同期存款定期（一年期）利率计算并支付利息。事后，被告未按该调解协议约定的义务履行，原告已经申请法院执行。2018年2月6日，原告诉讼来院，要求被告四川鸿华公司给付从2014年4月1日起到2017年10月1日期间，以360493元为基数按中国人民银行一年期定期存款利率计算利息。
另查明，被告至今尚未向武胜县不动产登记中心提供涉案房屋所在小区申请办理权属转移登记的资料。
本院认为，原告张素均与被告四川鸿华公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原被告均应该按照合同约定的义务全面履行。原告方按约向被告支付了购房款，被告按约于2013年12月31日将房屋交付给原告张素均使用，履行了部分义务。对涉案房屋的不动产权证交付时间，双方在《商品房买卖合同》中没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，至房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，至合同订立之日起90日。”的规定，被告四川鸿华公司应当从房屋交付给原告使用之日起90日内将涉案房屋的不动产权证交付给原告。被告于2013年12月31日将房屋交付给原告，因此，被告应于2014年4月1日之前将涉案房屋的不动产权证交付给原告，而被告至今未交付，构成违约，应承担相应的违约责任。依据双方签订的房屋买卖合同约定，如因出卖人的责任延迟交证的，则按国家规定当时存款利息计算并支付买受人已缴款利息。因被告至今尚未向武胜县不动产登记中心提供涉案房屋所在小区申请办理权属转移登记的资料导致涉案房屋权属证书未能办理，具有一定的责任，应按约支付给原告方已缴购房款存款利息。因原告方在本院（2017）川1622民初1505号案件中已经主张了2017年5月1日起至交付产权证之日止期间的已缴购房款存款利息，因此，被告应支付给原告2014年4月1日至2017年4月30日期间按中国人民银行一年期定期存款利率计算的已缴购房款利息。中国人民银行2017年一年期定期存款年利率为1.5%，从2014年4月1日至2017年4月30日共计36个月，利息为16222.18元（360493元×1.5%×3年）。原告主张被告支付从2014年4月1日至2017年10月1日期间的已缴购房款存款利息，对其超出部分本院不予支持。关于被告辩称本案原告方于2017年5月31日向法院提起诉讼，二审中双方达成了调解协议，原告再次以同一事由起诉，系重复起诉，同时表明原告放弃了2017年5月1日之前的利息问题。原告于2017年5月31日向本院起诉的案件，在其诉讼请求中没有主张2014年4月1日至2017年4月30日期间的已缴购房款利息，也没有证据证明原告放弃了2014年4月1日至2017年4月30日期间的已缴购房款利息。因此，本案的诉讼不属于重复起诉。被告的该项辩称理由不成立，本院不予支持。关于被告辩称的被告交房时间为2013年12月31日，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有三个月的办证时间，诉讼时效的起算时间为2014年4月1日，到2016年4月1日诉讼时效到期，原告的主张已经超过了诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原被告在签订的《商品房买卖合同》中没有约定被告向原告交付房屋不动产权证书的具体时间，庭审中，双方也没有提供证据证明原告首次向被告主张交付房屋不动产权证书的时间，直至2017年5月31日原告向本院起诉主张该权利，原告知道或者应当知道权利受到损害的时间应认定为2017年5月31日。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的是由于房屋出卖人的原因，对未建成的房屋买受人未能在房屋交付之日起90日内或者对已竣工的房屋买受人未能在合同订立之日起90日内取得房屋权属证书时，出卖人应当承担的违约责任规定，该法律条款不是对诉讼时效起算时间的规定。因此，原告于2018年2月6日起诉，没有超过诉讼时效，被告的该项辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告四川省鸿华房地产开发有限公司给付原告张素均2014年4月1日至2017年4月30日期间的逾期办证违约金16222.18元。
二、驳回原告张素均的其他诉讼请求。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告四川省鸿华房地产开发有限公司负担（原告已垫付523元，待本判决生效后，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈道金
二〇一八年三月十九日
书记员 苟激光