wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4940号
原告：冉启平，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：杨功平，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：袁祚鹏，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告冉启平与被告杨功平、袁祚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉启平的委托诉讼代理人王治平到庭参加诉讼。被告杨功平、袁祚鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉启平向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨功平偿还原告借款本金1000000元，并从2011年12月15日起按照月息1%支付利息至付清之日止；被告袁祚鹏承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨功平于2011年12月15日向原告借款1000000元，并由袁祚鹏担保，于2014年6月16日换据重新出具借条，约定月息1分，从2011年12月15日计算利息。现二被告没有偿还借款。为此，依法诉至法院。
被告杨功平、袁祚鹏未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告杨功平、袁祚鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。���原告提交的原告身份证复印件、二被告的户口证明、借条原件、转账凭证原件，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2011年12月15日，被告杨功平向原告冉启平借款1000000元，并于2014年6月16日重新出具借条一份，双方约定月利率为1%，原借条作废，利息从2011年12月15日起算。袁祚鹏作为担保人在借条上签字，并批注“此借款主题为杨功平，是第壹执行人”。借款后，被告方未偿还借款本息，经原告催收无果，现依法诉至法院。
本院认为，原告冉启平与被告杨功平之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告杨功平作为借款人负有偿还借款的义务，故对原告要求被告杨功平偿还借款的请求，本院予以支持。对于利��，因双方明确约定月利率为1%，未违反法律规定，本院予以支持。被告袁祚鹏自愿提供担保，其作为保证人应依法承担保证责任。原告主张被告袁祚鹏承担连带保证责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，结合本案在案证据，被告袁祚鹏在借条中注明借款主体系杨功平，是第壹执行人，其所作的意思表示符合一般保证的法律特征，本案中被告袁祚鹏应认定为一般保证人。按照法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故原告的债权经审判确认，并就被告杨功平财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告袁祚鹏才承担保证责任，且被告袁祚鹏作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告杨功平、袁祚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨功平于本判决生效后十日内偿还原告冉启平借款本金1000000元，并按月利率1%计付自2011年12月15日起至付清之日止的利息；
二、被告袁祚鹏在被告杨功平的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对本判决第一项所确定的债务承担清偿责任；被告袁祚鹏在向原告冉启平承担还款责任后，有权向被告杨功平追偿；
三、驳回原告冉启平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告杨功平、袁祚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
人民陪审员 陈志慧
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 卢姝颖
书 记 员 阮小峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保327号
申请人李盛，男，汉族，1978年5月13日出生，住所地上海市浦东新区。
委托代理人罗岳（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
委托代理人刘奥（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
被申请人陈斌华，男，家族，1967年2月22日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人何伍容，女，汉族，1966年10月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人李盛于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何伍容名下位于湖北省武汉市黄陂区天纵城北区Z2栋1单元9层1号房屋。申请人李盛以其名下位于湖北省武汉市黄陂区横店街前进大街100号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李盛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何伍容名下位于湖北省武汉市黄陂区天纵城北区Z2栋1单元9层1号房屋；
二、查封申请人李盛名下位于湖北省武汉市黄陂区横店街前进大街100号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月十三日
书记员 陈丹青
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执恢48号
孙伟、马双双：
本院在执行孙伟申请执行马双双家庭纠纷一案，被执行人马双双已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民初字第227号民事调解书所确定的2016年底前给付内容履行完毕，本案予以结案。
审判员 李延军
二〇一八年二月七日
书记员 李延春
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初243号
原告重庆市南川区荣丰商务有限公司，住重庆市南川区南园路69号1号楼，统一社会信用代码91500119711651141X。
法定代表人杨家淋，职务该公司经理。
委托代理人彭述宽，该公司工作人员。
被告谈自华，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区荣丰商务有限公司与被告谈自华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告谈自华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区荣丰商务有限公司（下称荣丰公司）诉称，被告谈自华于2012年于原告荣丰公司签订车辆托管经营管理合同，该合同约定被告以自家购买的货车挂靠在原告荣丰公司名下，被告每月需向原告缴纳管理费200元，逾期未缴纳加收每日3%的滞纳金。如果一方违约，应向对方支付违约金1万元。自2015年以来，我司曾经多次通知被告缴纳挂靠费用，被告以各种理由拒绝缴纳，已经严重违反了合同的约定。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法解除双方签订的车辆托管经营管理合同并判令被告依法偿付车辆管理费7200元，违约金10000元。本案诉讼费用被告承担。
被告谈自华未到庭，也未提供书面辩论意见
经审理查明，原告荣丰公司与被告谈自华双方自愿于2012年7月2日签订《车辆托管经营合同书》，该合同约定本案被告谈自华作为合同乙方，自愿将私有车辆挂靠在本案原告即合同甲方荣丰公司名下。该合同第一条规定“托管期限从本合同签字生效起至该车转让或者报废为止，由乙方每月向甲方缴纳托管费贰佰元，凡逾期交款者每日按应缴金额的3%加收滞纳金，直至缴清为止”。该合同第九条约定“甲乙双方必须全面履行合同，如果不履行或者履行不完全的视为违约，违约方需要向对方支付违约金一万元”。合同履行过程中，被告谈自华未按照合同的约定缴纳自2015年1月起至2017年12月36个月的托管费共计人民币7200元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有原告荣丰公司提交的《车辆托管经营合同书》一份、未缴纳管理费清单及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告谈自华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第九十四条第一款第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告谈自华自愿与原告荣丰公司签署的《车辆托管经营合同书》是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。原被告双方签署的《车辆托管经营合同书》第一条规定“托管期限从本合同签字生效起至该车转让或者报废为止，由乙方每月向甲方缴纳托管费贰佰元，凡逾期交款者每日按应缴金额的3%加收滞纳金，直至缴清为止”。审理查明，车牌号渝GA11**的车辆从合同签订之日后一直登记在原告荣丰公司名下开展经营活动，原告提供了托管服务，但被告谈自华未按照合同的约定缴纳自2015年1月起至2017年12月共计36个月的托管费，对于原告荣丰公司请求法院解除原被告双方签署的《车辆托管经营合同书》和请求法院判决被告谈自华支付自2015年1月起至2017年12月按照36月×200元/月共计7200元托管费的诉讼请求，本院依法予以支持。《车辆托管经营合同书》第九条约定“甲乙双方必须全面履行合同，如果不履行或者履行不完全的视为违约，违约方需要向对方支付违约金一万元”，该违约金是原被告自愿约定，不违反社会公共利益、国家利益和他人利益，原被告也没有主动要求对违约金进行调整，故本院对原告主张的违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告重庆市南川区荣丰商务有限公司和被告谈自华双方签署的《车辆托管经营合同书》。
二、由被告谈自华在本判决生效后立即向原告重庆市南川区荣丰商务有限公司支付自2015年1月起至2017年12月共计36个月的托管费人民币7200元。
三、由被告谈自华在本判决生效后立即向原告重庆市南川区荣丰商务有限公司支付违约金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半交纳130元（原告已预交），由被告谈自华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 雄
二〇一八年二月二日
法官助理 王振兴
书 记 员 刘雨桥
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1622刑初50号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人王晓艳，女，生于1974年9月3日，汉族，出生地四川省武胜县，初中肄业，户籍所在地武胜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院于2018年4月8日以武检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人王晓艳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人王晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：2017年10月7日0时许，被告人王晓艳饮酒后驾驶渝Ｃ×××××号福特牌小型轿车从武胜县城出发往武胜县乐善镇方向行驶。0时40分许，当车行驶至武胜县沿口镇中滩村洪某屋外一弯道下坡路段处时，车辆失控撞上公路右侧行道树，造成王晓艳受伤，车辆及树木部分受损的交通事故。后抽取王晓艳的静脉血液送广安市司法鉴定中心鉴定，所送检材“王晓艳”的血样检测出乙醇含量为175.86mg/100ml。经武胜县公安局交通警察大队认定，被告人王晓艳负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王晓艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王晓艳主动到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议判处拘役二个月至四个月，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人王晓艳对指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月7日0时许，被告人王晓艳饮酒后驾驶渝Ｃ×××××号福特牌小型轿车从武胜县城出发往武胜县乐善镇方向行驶。同日0时40分许，当车行驶至武胜县沿口镇中滩村洪某屋外一弯道下坡路段处时，因被告人王晓艳操作不当导致车辆失控撞上公路右侧行道树，造成王晓艳受伤，车辆及树木部分受损的交通事故。后抽取王晓艳的静脉血液送广安市司法鉴定中心鉴定，所送检材“王晓艳”的血样检测出乙醇含量为175.86mg/100ml。经武胜县公安局交通警察大队认定，被告人王晓艳负事故的全部责任。
另查明：2017年10月13日，被告人王晓艳主动到武胜县公安局投案，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实：本案系群众余某于2017年10月7日0时45分向武胜县公安机关报案，公安机关于2017年10月16日将本案立案侦查。
2、勘察笔录，证实：武胜县公安局对事故现场进行勘查的情况。
3、证据保全决定书、清单，证实公安机关扣押了王晓艳的渝Ｃ×××××号福特牌小型轿车及行驶证，后王晓艳于2017年10月15日领回。
4、当事人血样提取登记表、乙醇含量检验鉴定、鉴定意见通知书，证实医务人员与办案民警于2017年10月7日2时03分提取了王晓艳血样，经广安世纪司法鉴定中心鉴定该血样中检测出的乙醇含量为：175.86mg/100ml，并将该结果告知王晓艳，王晓艳无异议。
5、病情诊断证明书，证实王晓艳因酒后驾驶机动车发生事故致全身多处软组织伤，皮肤裂伤。
6、道路交通事故认定书，证实武胜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定当事人王晓艳负该次事故的全部责任。
7、证人证言
（1）证人王某的证言，证实王晓艳驾车前和王某等人饮酒的事实。
（2）证人段某的证言，证实段某在2017年10月7日0时许发信息叫王晓艳到罗家坝去接他，王晓艳饮酒后驾车发生交通事故。
8、被告人王晓艳的供述与辩解，证实王晓艳饮酒后驾驶机动车从沿口镇兴旺街小区出发经腾飞街与迎宾大道十字路口往乐善镇方向行驶，当车辆行驶至一个弯道下坡的路段时，王晓艳正在转弯的过程中看见对向道路有辆大货车向自己迎面驶来已经很近了，当时踩刹车来不及了，出于本能反应向右打方向盘，驾驶的车子就直接撞向道路右边的一颗大树上，发生交通事故。
9、综合证据
（1）户籍证明，证实：王晓艳的身份情况，主体适格。
（2）到案经过，证实：2017年10月13日，王晓艳主动到武胜县公安局大队接受了询问，并如实交代了其饮酒后驾车发生事故的经过。
（3）情况说明，证实：公安干警对报案人余某进行了电话询问，在电话中余某详细的讲诉了报案经过和事故现场情况。
（4）机动车、驾驶人信息查询结果单，证实：渝CXX**号福特牌小型轿车系王晓艳所有，王晓艳初次领证日期为2009年6月8日。
10、视听资料、光盘，证实：公安干警对报案人余某进行电话询问，余某详细地讲述了报案经过及现场情况。公安干警在县人民医院由医护人员抽取王晓艳静脉血液时的视频，证实其取证程序合法、有效，反映的内容客观真实。
上述证据经庭审经举证、质证，被告人王晓艳无异议。
经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人王晓艳未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人王晓艳犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王晓艳醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。被告人王晓艳血液中酒精含量达到175.86mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，且造成交通事故并负该次事故的全部责任，应酌定增加相应的刑罚量。被告人王晓艳有自首情节，可从轻或者减轻处罚。
综上，根据被告人王晓艳的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王晓艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期三个月期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 尹仲德
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡 静
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3934号
原告：武隆区祥和建筑机械租赁站，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨六组，统一社会信用代码92500232MA5UD3XA45。
经营者：舒祥章，男，1969年6月17日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被告：丁省平（又名丁平），男，1972年6月18日出生，住重庆市武隆区。
被告：马雷华，男，1981年6月24日出生，住重庆市武隆区。
被告：ＸＸＸ，男，1980年5月14日出生，住重庆市武隆区。
原告武隆区祥和建筑机械租赁站与被告马雷华、丁省平、ＸＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告武隆区祥和建筑机械租赁站的经营者舒祥章和委托诉讼代理人郑华成，被告丁省平到庭参加了诉讼，被告马雷华、ＸＸＸ经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武隆区祥和建筑机械租赁站提出的诉讼请求：请求判决被告支付原告管件租金费232487元及利息（利息计算方式：从2016年8月30日起计算，按银行年利率24%计算至付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告因合作修建XX山上的院子B标段工程，于2011年3月17日与原告口头约定，三被告向原告租赁钢管和扣件等设备，租赁时间从2011年3月17日至2014年12月31日，租赁价格为钢管租金0.011元/米、扣件租金0.009元/套、钢管维修费0.1元/米、扣件维修费0.15元/套、扣件损赔费4元/套、螺丝损赔费0.5元/颗，后原告依约向被告履行了合同义务。2016年3月20日，原告与三被告进行对账结算，被告共欠原告租金费232487元，并出具了欠条。后经原告多次催收未果，原告依法提起本案诉讼。
被告丁省平辩称，所欠金额属实，但利息约定过高，我与原告有口头约定不支付利息，本案不是民间借贷关系，而是租赁合同关系，所以不应当支付利息。而且XX山上的院子这个工程项目的发包方已经于2014年向法院申请破产，直到现在我们也没有收到工程款。对租赁事实和结算情况无异议。修建的工程是三被告合伙修建也属实，我只应承担三分之一的责任。
被告马雷华、ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告马雷华、丁省平、ＸＸＸ于2011年11月15日签订项目合作协议书，合伙修建XX山上的院子B标段工程。因承建工程所需，被告向原告武隆区祥和建筑机械租赁站租赁钢管和扣件等建筑设备。2016年3月20日，原告武隆区祥和建筑机械租赁站与被告丁省平、马雷华结算，被告马雷华、丁省平出具了一张欠条，载明：“今欠到武隆县祥和建筑机械租赁站（舒祥章身份证：XXXXXX）租赁费，小写232487元，大写贰拾叁万贰仟肆佰捌拾柒元。此租赁费经过双方对账确认无误，双方约定在2016年8月30日以前付清，如不按时付清则按银行利率的4倍支付利息。欠款人：丁省平，身份证号码XXXXXX；马雷华，身份证号码XXXXXX。欠条出具时间：2016年3月20日。”2017年11月8日，原告起诉至本院，提起本案诉讼。庭审中，被告马雷华对欠付租金的事实无异议，但提出只应承担三分之一的费用。
上述事实，有原告武隆区祥和建筑机械租赁站的陈述和被告丁省平的答辩，原告欠条等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告丁省平、马雷华租用原告的建筑设备，就应当按照约定支付租金，原告作为合法债权人，有权要求债务人按照约定履行给付义务。关于欠付的具体金额，原告武隆区祥和建筑机械租赁站与被告马雷华、丁省平进行了结算，二被告出具了欠条，且庭审中被告丁省平对欠付租金的事实无异议，故本院对原告请求被告丁省平、马雷华共同支付租金232487元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告ＸＸＸ是否应当承担责任的问题，原告举示的欠条没有ＸＸＸ签字确认，也未明确载明所欠租赁费属于承建XX山上的院子所产生的，而且原告举示的管件出租回收一览表，也不能充分证明所主张的租赁费属于三被告合伙经营的债务范围，对其主张被告ＸＸＸ共同支付租金的请求依法不予支持。针对被告丁省平抗辩其只应偿还三分之一的租赁费，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，即便合伙人内部对债务承担有约定，但合伙人对外的债务应承担连带责任。对被告丁省平的抗辩理由本院不予采信。被告丁省平、马雷华若能证明所欠租赁费属于三被告合伙的债务，承担责任后可以向被告ＸＸＸ追偿。关于被告是否应当支付租金利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方在欠条中对逾期付款的违约责任约定不明，原告主张被告按照年利率24%计算损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。但因被告未能按时支付租赁费的行为构成了违约，其逾期付款的行为给原告造成了资金占用利息的损失，本院酌定被告以欠付金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁省平、马雷华于本判决生效之日起十日内连带支付原告武隆区祥和建筑机械租赁站租金232487元及利息（利息计算标准：从2016年8月31日起以欠付金额232487元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2393.65元（原告已预交），由被告马雷华、丁省平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭玉鹏
左智宇
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1622刑初67号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人陈立，男，生于1991年5月6日，汉族，出生地四川省武胜县，小学文化，农村居民，家住武胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月6日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人陈立犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：2018年1月1日0时许，被告人陈立饮酒后驾驶川Ｘ×××××号隆鑫牌普通二轮摩托车，从武胜县沿口镇金雁街出发往武胜县鸣钟乡方向行驶。0时32分，当车行驶至武胜县沿口镇弘武大道东段19号门市外路段处时，车头撞上前方同向行驶正在掉头由何某驾驶的川Ｘ×××××号宝来牌小型轿车车身左侧，造成陈立受伤及两车部分受损的交通事故。后抽取陈立的静脉血液送经广安世纪司法鉴定中心鉴定，所送检材“陈立”的血样检测出乙醇含量为124.42mg/100ml。经武胜县公安局交通警察大队认定，陈立、何某负此事故同等责任。
上述事实与本院查明的事实一致，另查明，案发后，被告人陈立被送往武胜县中医院治疗，办案民警在医院对陈立进行了讯问，被告人陈立如实供述了其犯罪事实。被告人陈立在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘查笔录、何某的辨认笔录；3、司法鉴定意见书；4、证人段某的证言；5、被害人何某的陈述；6、被告人陈立的供述与辩解；7、血样提取登记表、道路交通事故认定书、接受证据清单、证据保全决定书、清单及发还清单、机动车驾驶人信息查询结果单；8、酒精呼气测试报告单、鉴定意见告知书、户籍证明、病情诊断证明书、到案经过、抽血及天网视频光盘等证据材料足以认定。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人陈立犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈立醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了公共交通安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人陈立醉酒驾驶车辆，并发生交通事故，可以酌定对其从重处罚。被告人陈立到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人陈立系初犯，亦可酌定从轻处罚。据此，根据被告人陈立的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期四个月期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓长志
二〇一八年五月十四日
书记员 陈巧巧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初2678号
原告:三门峡旭鑫物业有限公司，住所地：黄河路与经二路交叉口。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托代理人：郭建波、胡熠（实习律师），河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张相波，住。
本院审理原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告张相波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年五月二十五日
书记员 李倩
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执恢317号
申请执行人：烟台利丰石油有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：王锦松，经理。
被执行人：烟台市臻林物流有限公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：张玉磊，经理。
被执行人：刘吉申，男，1966年5月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：周慕庆，男，1969年6月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：吴建国，男，1979年10月26日出生，汉族，住烟台市开发区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)福商初字第68号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未按���行通知书的规定履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人烟台市臻林物流有限公司、刘吉申、周慕庆、吴建国银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王宏林
审判员 张世贤
审判员 孙德清
二〇一四年六月二十三日
书记员 林宝国
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖祖秀，女，1931年12月19日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺文彬，男，1954年10月24日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋先芝，女，1954年11月11日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺亮，男，1980年11月10日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王婷，女，1983年12月1日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人肖祖秀、贺文彬、蒋先芝因与被申请人贺亮、王婷不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，肖祖秀、贺文彬、蒋先芝于2016年10月19日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，肖祖秀、贺文彬、蒋先芝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许肖祖秀、贺文彬、蒋先芝撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 锶
古蔺县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0525执保20号
张洪强：
你与四川省金石置业有限公司织金分公司、四川省金石置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计2000000.00元。经本院立案执行，经查被保全人无标的物可实施保全，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月八日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9438号
罪犯林天养，男，1992年7月25日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇一三年七月十一日作出(2013)甬东刑初字第176号刑事判决，以罪犯林天养犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林天养在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林天养在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林天养在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林天养提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林天养准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十二日书记员王静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27529号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘清云，男，汉族，1978年7月8日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘清云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘清云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年12月18日，刘清云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘清云从其信用卡账户中透支，截至2017年10月25日共透支本金40798.13元、利息2928.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘清云立即偿还截至2017年10月25日的信用卡透支本金40798.13元、利息2928.26元；并支付自2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金40798.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2928.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘清云承担。
被告刘清云未答辩。
经审理查明，2009年12月18日，刘清云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘清云在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘清云如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘清云承担。刘清云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘清云发放了信用卡，刘清云从其信用卡账户中透支。截至2017年10月25日，刘清云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40798.13元、利息2928.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘清云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘清云发放了信用卡，刘清云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘清云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告刘清云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月25日的信用卡透支本金40798.13元、利息2928.26元；并支付从2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金40798.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2928.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取493元，由被告刘清云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2370号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄志平，男，1977年11月5日生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币254,411.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币254,411.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执196号之一
申请执行人：王培玉，男，住山西省翼城县。
申请执行人：樊文奎，男，住山西省翼城县。
被执行人：王高潮，男，住山西省翼城县。
被执行人：逯忠俊，女，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人王培玉、樊文奎与被执行人王高潮、逯忠俊故意伤害罪一案中，经查，被执行人逯忠俊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人逯忠俊在中国邮政储蓄银行ＸＸＸＸＸ账户内存款人民币18116.79元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一八年四月十三日
书记员 梁彩云
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执327号
申请执行人马树山，男。
被执行人赵连平，男。
申请执行人马树山与被申请执行人赵连平民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2016年3月3日作出的（2016）黑0381民初262号民事判决书，已经发生法律效力。由于赵连平没有履行生效法律文书确定的内容，马树山于2016年54月12日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵连平的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前赵连平确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵连平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马树山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现赵连平的财产线索，马树山可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪明亮
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初5187号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街35-3号。
法定代表人：龚少甫，行长。
委托诉讼代理人：缪昌峰，男，汉族，1982年2月2日生，住南京市浦口区，该公司员工。
被告：马恒海，男，汉族，1935年5月14日生，住南京市浦口区。
本院在审理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行诉被告马恒海民间借贷纠纷一案，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取50元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行负担。
审判员 徐小虎
二〇一七年十月十一日
书记员 周 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初2145号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海村9栋707室。
法定代表人郭爱玲，系公司总经理。
委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡旭东，男，汉族，1975年5月17日出生。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告胡旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉称：被告胡旭东系原告所管理的宏江中央广场的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积每月收取1元/平方米物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年5月14日至2015年1月13日的物业费等费用一直未交物业管理费及相关费用。经原告工作人员多次催促未果，故诉至法院。
本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告送达地址查找不到被告胡旭东，本院通知原告深圳市安达物业管理有限公司在指定期限内提供被告准确的送达地址，原告深圳市安达物业管理有限公司仍未能提供，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 龚伟民
二〇一七年七月六日
书记员 张佳琪
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2059号之一
申请执行人：张书兵，男，1978年11月23日生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：袁士亮，男，1972年5月1日生，汉族，工地负责人，住江苏省徐州市睢宁县。
张书兵与袁士亮建设工程合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年08月04日作出(2015)丰民初字第02442号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告袁士亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张书兵支付保证金500000元及工程款300000元。二、驳回原告张书兵的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人袁士亮银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋晓迪
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初629号
起诉人毛福兰，女，1966年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院收到起诉人毛福兰诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2016年11月14日在湖南省长沙市火车站购买了去北京西站的火车票，被湘潭市公安局岳塘公安分局的民警强制押回原籍并对起诉人作出岳公（易）决字【2016】第1165号行政处罚决定书。被起诉人出具的训诫书成了湘潭市岳塘公安分局拘留起诉人十日的主要证据。起诉人在2017年5月24日庭审时才看到上述训诫书。现起诉人认为训诫书是对起诉人的处罚，但被起诉人没有将此交给起诉人，而是交给了当地接访人员，故认为被起诉人于2016年3月25日出具的训诫书违反法定形式，且程序违法。故诉至法院请求依法撤销被起诉人于2016年3月25日作出的训诫书，并确认被起诉人出具该训诫书的行为违法。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人毛福兰进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人毛福兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13952号之一
申请执行人：邱福庆,男,1967年10月17日出生,住广东省珠海市金湾区。
申请执行人：黄建明,男,1989年9月27日出生,住广西平乐县。
申请执行人：彭文金,男,1971年11月15日出生,住广东省广宁县。
被执行人：佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司，住广东省佛山市顺德区大良云路新桂中路8号云昊轩3座2、3、4层和4座1、2、3、4层。
法定代表人：李锐华。
原告邱福庆、黄建明、彭文金与被告佛山市顺德区六谷庄茶艺有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案字【2016】3236号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在2016年12月31日前向各申请人支付工资合计87441元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院（2015）佛顺法执13127号案依法查封了被执行人的六眼煲仔炉、蒸柜、冷藏柜等设备一批，并于2017年9月24日以起拍价3100元在本院司法拍卖网公开拍卖，但未能成交，于2017年10月14日本院以起拍价2500元，在本院司法拍卖网公开拍卖以2550元拍卖成交，但竞拍人悔拍，本院依法没收竞拍人的保证金500元，2018年1月2日，本院再次以起拍价2500元，在本院司法拍卖网公开拍卖，以2550元拍卖成交，该款暂未分配。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德无车辆登记；因拍卖款暂未分配，本案已执行标的0元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13952号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 谢 鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 欧阳信
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保132号
申请人:谢守成，男，汉族，生于1973年8月18日，住重庆市开州区。
被申请人:傅小丽，女，汉族，生于1968年8月11日，住重庆市开州区。
申请人谢守成于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人傅小丽之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求查封被申请人傅小丽所有的位于重庆市开州区的房屋。申请人谢守成以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谢守成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1220元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年三月八日
书记员 廖清艳
天津市和平区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津0101刑更1号
罪犯：于红虹，女，1993年9月15日出生，回族，初中二年文化，无职业，住天津市西青区，户籍所在地，宁夏回族自治区。2016年10月12日，本院作出了(2016)津0101刑初316号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人于红虹拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关天津市西青区司法局于2017年6月15日书面建议本院撤销对罪犯于红虹的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市西青区司法局提出罪犯于红虹有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2017年2月15日3时，于红虹在天津市西青区和瑞园3号楼2门2102室内用自制冰壶吸食毒品，后于2017年2月15日16时被民警抓获，经对于红虹的尿液检测，其尿液中甲基苯丙胺毒品成分呈阳性，于红虹对吸毒的违法行为供认不讳，被天津市公安局北辰分局处以行政拘留十五日的行政处罚，2017年2月21日，天津市公安局北辰分局决定对于红虹强制隔离戒毒二年。执行机关天津市西青区司法局提供证明上述事实的证据有：天津市公安局北辰分局公安行政处罚审批表复印件、行政处罚决定书复印件、强制隔离戒毒审批表复印件、强制隔离戒毒决定书复印件、天津市西青区司法局社区服刑人员基本信息表、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、情况说明等证据予以证实。天津市西青区司法局提请法院根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，对罪犯于红虹撤销缓刑。
本院认为，执行机关天津市西青区司法局提请对罪犯于红虹撤销缓刑的建议事实清楚，证据充分，符合法律规定。罪犯于红虹在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者监督管理规定，情节严重，属于缓刑考验不合格，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)津0101刑初316号刑事判决书中对罪犯于红虹宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯于红虹收监执行原判拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。被告人于红虹刑期自2017年8月2日起至2018年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 飞
代理审判员 王乐文
人民陪审员 朱 斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 荧
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0101民初476号
原告：天津市引滦工程于桥水库管理处，住所地天津市蓟州区东五环南路**号。
法定代表人：杜学君，处长。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继会，男，天津市引滦工程于桥水库管理处财务会计。
被告：天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人：刘跃华，董事长。
委托诉讼代理人：宋辉,天津同华律师事务所律师。
被告：天津海泰科技发展股份有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路18号高新区软件园中北楼5层。
法定代表人：宋克新，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭,天津渤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁莹,天津渤海律师事务所律师。
原告天津市引滦工程于桥水库管理处与被告天津百货大楼集团有限公司、天津海泰科技发展股份有限公司确认所有权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市引滦工程于桥水库管理处的委托诉讼代理人许文敏、李继会,被告天津百货大楼集团有限公司的委托诉讼代理人宋辉，被告天津海泰科技发展股份有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市引滦工程于桥水库管理处诉称，要求法院判令：1、确认BA0000164号股权证的股权属于天津市引滦工程于桥水库管理处所有；2、案件受理费由二被告承担。
事实及理由：1992年7月原告委托天津开发区信托投资公司以每股1.8元的价格购买了被告发行的股票20000股。被告以“天津市于桥水库”名称为原告发放了股权证，之后于1994年、1995年、1996年因原告得到了该股票的三次利润分配，此后被告更名。2015年原告上属单位天津市水务局审计原告账目时发现了此股票，并要求原告转让，但与被告天津海泰科技发展股份有限公司确联系后，被告知因股票名称与原告现名称不符，无法进行交易，需要上级机关开具证明才能确认，待上级机关出具承诺书后，被告仍不认可，无奈在多次协商未果的情况下，原告只有请求法院加以确认。请求法院支持原告的诉讼请求。
天津百货大楼集团有限公司辩称，本案诉争的权利与我公司无关，天津百货大楼集团股份有限公司的前身是百货大楼有限公司，2005年更名为天津百货大楼集团有限公司，该公司的股东为天津海泰控股集团有限公司和天津商业发展投资公司，原告股票的发行单位为百货大楼股份有限公司与我公司没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
天津海泰科技发展股份有限公司辩称，天津海泰控股集团有限公司从天津百货大楼股份有限公司转让部分股权移交时的材料发现，“天津市于桥水库”持有“津百股份”20000股，但天津市于桥水库与原告是否为同一主体，我们不能确认，请法院裁判。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1992年7月25日原告购买天津百货大楼股份有限公司发行的股票“津百股份”20000股（每股1.8元），后收到该公司出具的股权号为BA0000164股权证，该股权证显示：股东名称为：“天津市于桥水库”，持股数额20000股，该股为法人股，发行与转让范围：法人之间转让。原告分别于1994年、1995年、1996年均收到该股票的股息，该股权证现在原告公司保存。2015年原告发现股权证的名称有误找到被告天津海泰科技发展股份有限公司，经被告天津海泰科技发展股份有限公司查账核实确有“天津市于桥水库”购买的原天津百货大楼股份有限公司发行的股票（津百股份）20000股，但因原告单位名称与该股票购买单位名称不符，不能确认该股票是否为原告所有。
另查，2001年9月28日根据天津市人民政府《关于天津百货大楼股份有限公司与天津海泰控股集团有限公司资产重组有关问题的批复》，天津百货大楼股份有限公司22.34%（33280783股）的国有股无偿划转给天津海泰控股集团有限公司，天津海泰控股集团有限公司与天津百货大楼股份有限公司进行部分资产置换，资产置换后“津百股份”更名为天津海泰科技发展股份有限公司（简称：海泰发展）。
再查，根据中共天津市委津党（1983）1号文件《关于引滦工程管理机构设置的批复》，原告天津市引滦工程于桥水库管理处为天津市水务局下属的事业单位。天津市水务局向本院出具证明显示：该局并无“天津市于桥水库”这个管理单位，1992年该局下属“天津市引滦工程于桥水库管理处”购买了20000股天津百货大楼股份有限公司的股票，股权证为BA0000164号“天津市于桥水库”名下的20000股天津百货大楼股份有限公司的股票即是“天津市引滦工程于桥水库管理处”购买的股票，该股票所有权应归原告天津市引滦工程于桥水库管理处所有。
本院认为，当事人的合法权益应当受到保护，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
现根据原告提交的“天津市水务局”的证明，另结合原告提交证据证明其曾经收到该股票分红的事实，本院进行综合认定，本院对原告主张要求确认BA0000164号股权证的股权属于天津市引滦工程于桥水库管理处所有的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
自本判决生效之日确认原天津百货大楼股份有限公司发行的，股权证为BA0000164号，“天津市于桥水库”名下的20000股（原“津百股份”现为“海泰发展”）股票的股权，归原告天津市引滦工程于桥水库管理处所有。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡捷
二〇一八年四月三日
书记员 董鹤
附：本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 民 事 裁 定
(2018)鲁0321民初1341-1号
申请人：田茂水，男，1964年9月12日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被申请人：张红霞，女，1967年1月10日出生，住张店区。
被申请人：李方旭，男，1967年2月17日出生，住桓台县。
申请人田茂水与被申请人张红霞、李方旭民间借贷纠纷一案，申请人田茂水于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红霞、李方旭银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人田茂水以在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人田茂水的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张红霞、李方旭银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2020元，由田茂水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 欣
二〇一八年五月十六日
书记员 杨晓霞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执1107号
申请执行人吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区经济开发区。
法定代表人张长江，该公司总经理。
被执行人穆宏刚，男，1991年9月2日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
申请执行人吉林省嘉圣房地产开发有限公司与被执行人穆宏刚商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初1453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款31900元及逾期利息、案件受理费2580元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年11月13日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2017年10月23日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商进行了“五查”，通过查询被执行人名下银行存款数额较小，没有查询到被执行人名下有车辆、股票、工商等可供执行的财产信息。二是由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月20日对被执行人限制高消费，同时，将其纳入失信被执行人名单。本院拟对被执行人进行拘留，由于未找到被执行人，暂没有对其采取拘留强制措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 李 惠 君
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 春 霖
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执28号
申请执行人陈璞，男，生于1982年4月8日，汉族，住四川省南江县双流乡菩船村6社。
被执行人天全县中都钙业有限公司，住所地天全县始阳镇。
法定代表人尤福卫，公司总经理。
申请执行人桑志勇申请执行天全县中都钙业劳动争议案，执行中查明尤福卫及天全县中都钙业有限公司除始阳厂房和土地外，无其他可供执行财产，现尤福卫及天全县中都钙业有限公司为被执行人的案件为系列案，为保障其他申请执行人的合法权利，待整体处置被执行人资产后，再在各申请人之间依法进行分配。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结天全县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2015）44号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 郑久英
审判员 吴国庆
二〇一六年七月五日
书记员 彭宗华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1737号
原告:明秀发,男,1968年3月1日出生,居民,现住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张仁勇，系重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告:重庆隆盛建设工程有限公司,住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号，组织机构代码91500233711689174Q。
法定代表人：李宗文，该公司总经理。
原告明秀发与被告重庆隆盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告明秀发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程质量保证金和人工劳务费（人工工资）合计180254元，并责令被告从起诉之日起按中国人民银行年利率6%计付资金占用利息至该款付清之日时止、2，本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告因建设工程施工合同纠纷一案，原、被告双方在2016年2月2日签订了《协议书》，被告下欠原告工程质量保证金138984元（质保期为一年，即2017年2月3日到期）及人工劳务费41270元未付。嗣后，经原告多次与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原、被告双方于2016年2月2日签订的《协议书》第八条约定“本协议履行过程中发生纠纷，双方应积极协商，协商不成，可向重庆仲裁委员会申请仲裁”,表明了原、被告双方对协议履行过程中发生纠纷有请求仲裁的意思表示。因此，原、被告在协议履行过程中因质量保证金和人工劳务费发生纠纷,应当依照该协议约定向重庆仲裁委员会申请仲裁，故，本院对本案不具有管辖权，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告明秀发的起诉。
原告明秀发预交的案件受理费1955元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年三月十二日
书记员 王 娟
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2729刑初42号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人程跃华，男，1971年4月13日生，苗族，初中文化，贵州省长顺县人,住贵州省长顺县。2018年3月24日，因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书，指控被告人程跃华犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由本院审判员杨富娜实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员焦文玉、书记员徐珊珊出庭支持公诉，被告人程跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2018年03月23早上11点钟左右，程跃华与程某在程跃华家中喝酒吃饭，后程跃华驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车载其妻子陈某1由长顺县老车站往凯维小区方向行驶，17时58分许，行驶到长顺县长发路十字街200米（小地名：凯维小区公交站）处时，被执勤民警陈某2、罗朝朝查获。经对程跃华进行呼气酒精检测，检测结果为204mg/100ml,随后将其带到长顺县人民医院提取血样两管各3ML，并将血样封存于物证袋内放置在长顺县公安局交警大队物证室低温保存。于2018年03月27日由交警将血样送至贵州警察学院司法鉴定中心对程跃华血液中酒精含量进行鉴定，鉴定结果为乙醇含量194.28mg/100ml。被告人程跃华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人程跃华以危险驾驶罪判处二个月以下拘役，并处罚金1至2千元,酌情考虑适用缓刑。
上述事实，被告人程跃华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、贵州省级人口业务信息管理系统人员基本信息查询打印件、被告人身份证复印件、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、被告人机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果等书证，证人程某、陈某1的证言，被告人程跃华的供述和辩解，贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心〔2018〕法毒检字第218号法医毒物检验报告书，现场呼气、现场抽血、查获现场照片等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程跃华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，长顺县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程跃华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金壹仟（1000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨富娜
二〇一八年五月二十四日
法官助理 行 健
书 记 员 熊 玲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2483号
申请执行人：陈文坚，男，1963年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈文泉，男，1969年11月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈丽珍，女，1974年4月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈文坚与被执行人陈文泉、陈丽珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初1916民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人100000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但二被执行人至今未履行上述法律义务。
经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈荣华
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄炜杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1798号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人黄学静、徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。
被告计国琴,女,汉族,1971年8月1日出生,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告计国琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月九日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0726民初1198号
原告：黄光修，男，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：杜隆才，男，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：薛桂山，男，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在审理原告黄光修诉被告杜隆才、薛桂山民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案，原告黄光修于2017年12月15日向本院提出申请撤回对薛桂山的起诉。
本院认为，原告黄光修在本案审理中，申请撤回对被告薛桂山的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜隆才撤回对被告薛桂���的起诉。
审判员 徐海峰
二〇一八年四月二日
书记员 谢文珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3328号
罪犯陈友国，男，1967年11月26日出生，汉族，浙江省奉化市人，初中毕业，住浙江省奉化市，现在浙江省第四监狱服刑。
奉化市人民法院于二〇〇二年八月十五日作出(2002)奉刑初字第237号刑事判决，以罪犯陈友国犯绑架罪、抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈友国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈友国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈友国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈友国准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十三日书记员王静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执361号之四
申请执行人：李运中，男，1976年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：陆小彬，系广东为峰律师事务所律师。
委托代理人：宋岩，系广东为峰律师事务所律师。
被执行人：陈开忠，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。
关于申请执行人李运中与被执行人陈开忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10525号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈开忠应归还借款1500000元及其从2015年7月28日起至实际还清之日止按月利率2%计付利息予申请执行人；被告戴新泉对前述债务承担连带清偿责任；被执行人陈开中、被告戴新泉返还诉讼费用11770元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月5日立本案执行。申请执行人暂不提起对被告戴新泉的强制执行申请。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下有广东省肇庆市端州区桥北路14号“凯利*汇星苑”B2303房（房产证号01××66,0100048367）及负一层069号汽车位（房产证号01××24）、端州七路8号丽景雅苑A、B幢A-508房（产权证号65××20）及半地下室207号摩托车位（产权证号65××66）、粤Ｈ×××××小车、粤Ｈ×××××小车、中国工商银行账户20×××45有银行存款、中国农业银行账户62×××77有银行存款。前述财产均由湖南省衡阳市蒸湘区人民法院查封及处理[执行案号：（2018）衡蒸0408执1号]，本院已将本案发函参与分配。申请执行人向本院提供财产线索，认为被执行人享有（2016）粤0605民初16440号案的债权。经本院核查，现该案尚在一审审理阶段尚未判决生效，无法确定本案被执行人是否享有上述案件的债权，故本院无法处理该财产。本院委托四川省南部县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，经该法院的查询情况反馈，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。除上述财产及财产线索外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一八年五月十一日
书记员 梅敏芬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4237号
罪犯李刚，男，1971年8月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年三月二日作出(2010)浙杭刑初字第13号刑事判决，以罪犯李刚犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 剑
怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执458号
本院在执行人合肥瑞轴轴承有限公司与被执行人安徽尚筑智能泊车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽尚筑智能泊车科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将安徽尚筑智能泊车科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0303民初241号
原告：温丽萍，女。
被告：郑玉洪，男。
被告：王春柳，女。
原告温丽萍诉被告郑玉洪、王春柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，按照原告提供的被告住址无法向被告郑玉洪送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，原告提供的联系方式也无法与被告郑玉洪取得联系，本院不能送达应诉材料。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告郑玉洪系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告郑玉洪下落不明的证明材料，无法查明事实，致使该案诉讼无法进行。
本院认为：现原告不能提供被告郑玉洪准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告温丽萍的起诉。
本案受理费1100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郑慧红
二〇一八年六月十四日
法官助理 宋小雪
书 记 员 初浩强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12729号之一
申请执行人：孙宏光，男，1975年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：罗丽婷，女，1991年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告孙宏光诉被告罗丽婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5768号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告罗丽婷于本判决发生法律效力之日十日内向原告孙宏光偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（已由原告预交），由被告罗丽婷负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知孙宏光，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为30350元（包含执行费350元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）粤0606执12729号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月十七日
书记员 杨天元
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8403号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：曹凯平，男，汉族，1989年7月1日出生，住山西省河津市。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告曹凯平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，后因被告曹凯平下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员刘祚久、常忠人组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人肖菊到庭参加诉讼，被告曹凯平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金、利息等暂计98851.37元（截至2016年12月23日，其中贷款本金63897.56元、零售利息17765.58元、分期手续费2089.3元、滞纳金15098.93元，利息及滞纳金等其他费用按《信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2013年12月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了申领信用卡的相关资料，同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息和费用、对账和还款等内容。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。截止2016年12月23日，共欠本息等合计98851.37元（其中贷款本金63897.56元、零售利息17765.58元、分期手续费2089.3元、滞纳金15098.93元），经原告一再催讨无果。原告认为，被告已违约，应当清偿所欠债务，故起诉至法院。
被告曹凯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2013年12月13日，被告曹凯平向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，上述《中信银行信用卡申请确认表》附有《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，被告曹凯平在该申请表上签名。在被告曹凯平作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××21，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2016年12月23日被告因透支共欠原告本金63897.56元、零售利息17765.58元、分期手续费2089.3元、滞纳金15098.93元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《余额构成表》、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金63897.56元、零售利息17765.58元及付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。
关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用系原告在官网上进行了公告，被告自行申请办理分期业务时产生的，其对该笔费用是知晓并同意的，但并未提交证据证明被告自行申请并认可该笔费用，同时在双方签订的信用卡领用合约中对此费用也并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。
关于原告要求的保全费于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹凯平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金63897.56元、零售利息17765.58元（利息暂计算至2016年12月23日，2016年12月24日之后的零售利息按双方签订的《信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2272元、公告费300元及后续公告费，由被告曹凯平负担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告曹凯平在履行上述义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 常忠人
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 璨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11428号之二
申请执行人：朱志燊，男，汉族，1972年11月9日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭建明、陈健辉，均系广东泓涵律师事务所律师。
被执行人：何启江，男，汉族，1980年1月8日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被执行人：何绮虹，女，汉族，1983年7月19日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
本院在执行申请执行人朱志燊与被执行人何启江、何绮虹合伙协议纠纷一案过程中，（2016）粤0605民初9148号民事判决书、（2016）粤06民终9405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人何启江和何绮虹应于判决发生法律效力之日起十日内支付800000元予申请执行人朱志燊，并以800000元为本金自2015年4月20日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予申请执行人。案件受理费5900元由两被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人何启江的股份分红款114973.36元，因本院以何启江为被执行人的案件有多件，故经分配，本案申请执行人得款21858.02元。依法拍卖了属被执行人何绮虹所有的位于佛山市禅城区石湾镇街道榴苑三街十一座504房的房产（房产证号：Ｃ4××47、土地证号：06××56），得款545476元，扣除执行费14955元、拍卖服务费2000元以及该房屋抵押权人优先受偿的525096.63元后，余款3424.37元已退予申请执行人。另，本院依法传唤被执行人到庭申报财产，被执行人到庭后表示其没有收入来源，暂时没有清偿本案债务能力，且本院在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法另案对被执行人何启江实施了司法拘留十五日的惩戒措施。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人共得款25282.39元。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11428号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 钟星亮
二〇一八年三月十三日
书记员 陈贤敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2629号之一
原告：吴香汝，女，1976年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游书捷，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：余龙飞，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：周丽，女，1984年4月7日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：黄文强、李怡秦，福建力衡律师事务所律师。
原告吴香汝与被告余龙飞、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告吴香汝于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴香汝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴香汝负担。
审 判 长 林 芳
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 齐 燕
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2143号
申请执行人：石俊才，男，1979年12月6日生，汉族，住林州市。
被执行人：冯政宪，男，1985年2月24日生，汉族，住林州市。
本院在执行石俊才与冯政宪借款合同纠纷一案中，经河南省林州市人民法院作出（2017）豫0581民初838号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日申请强制执行，被执行人冯政宪偿还申请执行人石俊才借款20000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2017年8月14日立案后，于2018年6月5日向被执行人冯政宪发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、2018年5月8日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院依法将被执行人冯政宪列入失信被执行人名单，并对被执行人冯政宪发布限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月28日告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行财产在恢复执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小强
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执1132号
本院在执行储飞法与李祖涛机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人李祖涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项的规定，决定如下：
将李祖涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3876号
罪犯王开展，男，1984年10月8日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，住河南省夏邑县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一〇年二月三日作出(2010)浙台刑二初字第2号刑事判决，以罪犯王开展犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金90000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王开展在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王开展在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳5000元，在本考核期内月均消费297元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王开展在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但执行财产刑不够积极。执行机关对罪犯王开展提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王开展准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十七日书记员王静
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0684执855号
申请执行人：陆志峰，男，1964年3月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：黄飞，男，1981年11月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：陈红，女，1988年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人陆志峰与被执行人黄飞、陈红买卖合同纠纷一案中，申请执行人陆志峰于2018年4月11日以“二被执行人目前下落不明，其名下暂无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年四月十一日
书 记 员 龚一丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4651号
罪犯倪荣来，男，1961年2月18日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一四年四月十六日作出(2014)绍刑初字第122号刑事判决，以罪犯倪荣来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪荣来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2015年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪荣来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪荣来提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪荣来准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月三十日
书记员 华 郑
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初316号
原告张某某。
委托代理人张某甲，男，陕西博义律师事务所律师。
被告董某某。
被告董某甲。
被告罗某某。
共同委托代理人刘某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告董某某、董某甲、罗某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某甲、被告董某某、董某甲、罗某某及其共同委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1997年，周至县土地管理局向原告颁发了集体土地建设使用证，该证书明确记载明原告使用土地的面积和四至。2012年，被告董某某建房，将其房屋的东山墙建在了原告的宅基地上；2015年12月4日，原告在其宅基地上建房，被告董某甲、罗某某等人无故阻挡原告施工，致使原告无法建房。造成严重的经济损失。2016年2月27、28日，被告董某某手持铁锤，将原告房屋的墙体砸毁。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，请求判令被告停止对原告建房行为的妨害；判决被告董某某拆除建在原告宅基地上的东山墙；恢复其毁损原告的房屋。审理过程中，原告表示放弃要求董某某拆除东山墙、恢复毁损原告的房屋、赔偿损失的要求。
被告董某某、董某甲、罗某某辩称，原告张某某和董某某系邻居，原告居东，董某某在西。两家房屋均坐南向北。张某某家前后两进房，后房与董某某相邻。董某某房屋建于七十年代，当时两家房屋之间有一过道。八十年代，原告拆除原有两间旧房，侵占过道建了三间新房，把檩条架在董某某房屋的山墙上，两家共用董某某房屋的山墙。2011年11月，董某某拆除旧房，在原房基的后边另建新房，两家共用的土山墙没有拆除。被告的东山墙系被告以原山墙中间为界，在自己的宅基地范围内砌的私墙。建房时两家没有发生争执。2015年，原告拆除旧房，并拆除了两家共用的土山墙。原告开挖地基时没有越界，被告董某某去新疆打工。后来，原告把西山墙砌到被告的宅基地范围内。得知此情况后，董某某叫董某甲、罗某某把原告挡了，董某甲、罗某某与原告发生争执。董某某回家后，把原告砌的山墙用铁锤砸了几下。原告建房侵占了被告的宅基地，被告系维权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某和被告董某某系邻居，原告居东，董某某在西，两家房屋均坐南向北。张某某家前后两进房，后房与董某某相邻。董某某房屋建于七十年代，当时与原告后房之间有一过道。八十年代，原告拆除原有两间旧房，修建三间新房，与董某某房屋共用山墙。1997年元月15日，原告张某某向陕西省周至县土地管理局申请并取得集体土地建设用地使用证，该土地使用证载明，张某某土地“东西宽9.77米，南北长50米。东至西墙中向东9.77米，西至49墙中，南至后墙外皮，北至路南沿。”2011年11月，董某某拆除旧房，在其原房址的后边（南边）另建新房，两家共用的土山墙保留未拆除。2015年12月，原告拆除旧房，并拆除了两家共用的土山墙另建新房。所建房屋西山墙与董某某房屋东山墙南北对齐。原告新建房屋一层封顶后，三被告以原告侵占其宅基地为由阻止原告继续建房施工。后经村委会调解未果，原告诉至本院。审理过程中，本院调取了原告及其东邻居张某乙在周至县土地局的土地使用证档案，原告土地使用证档案与其提供的土地使用证记载一致。其东邻居张某乙土地使用证记载，张某乙西邻张某某、东邻孙成高。南北48米，东西7.47米，“东至24墙外皮，西至由东24墙西皮向西7.47米处”。经本院现场勘查，原告张某某与其东邻张某乙相邻的山墙均为私墙，张某乙东山墙外皮至西山墙外皮距离7.44米。原告在建房屋东山墙外皮至西山墙外皮距离9.55米。原告所建房屋西山墙与董某某房屋东山墙南北对齐。
上述事实，有当事人陈述、周至县土地局周青集建（97）00900465号集体土地建设用地使用证、张某某、张某乙土地使用证档案、房屋及现场照片、现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告张某某于1997年元月15日向陕西省周至县土地管理局申请并取得集体土地建设用地使用证，该土地使用证载明，张某某土地“东西宽9.77米，南北长50米。东至西墙中向东9.77米，西至49墙中，南至后墙外皮，北至路南沿。”，原告张某某对该土地使用证登记范围内的土地拥有合法使用权，任何人不得妨碍。经本院现场勘查，原告在建房屋东山墙外皮至西山墙外皮距离9.55米，尽管原告张某某与被告董某某相隔的山墙已拆除，但综合本院本院现场勘查和土地使用证的记载，原告在建的房屋未超出集体土地建设用地使用证确定的范围。原告在集体土地建设用地使用证确定的界址内施工，是对其土地使用权的合法行使。被告称原告侵占了其宅基地，其所举证据不足以证明其主张，亦不能对抗人民政府颁发的土地使用证。故原告要求排除妨碍，依法应予支持；审理中，原告对“要求被告董某某拆除建在原告宅基地上的东山墙及要求三被告赔偿损失”的请求表示放弃，该意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五、第一百一十八条、第一百五十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
原告张某某在周至县土地局周青集建（97）00900465号集体土地建设用地使用证确定的界址上建房施工，被告董某某、董某甲、罗某某不得妨碍。
本案诉讼费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
代理审判员 李周元
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁 润
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初3585号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：李超浩，男，1987年8月12日出生，汉族，住咸阳市秦都区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李超浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告李超浩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为15900元，贷款期限为36个月，自2015年8月27日起至2018年8月27日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年8月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金1163.07元;被告支付利息126.51元、逾期利息86.57元（截止2017年10月12日止），并支付自2017年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1289.58元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为1376.15元（截止2017年10月12日止）；2.被告李超浩支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。
被告李超浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年8月26日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为15900元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮140%，为固定利率。贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2016年8月27日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金余额1163.07元、利息126.51元、逾期利息86.57元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李超浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年10月12日的借款本金1163.07元，利息126.51元，逾期利息86.57元。并支付自2017年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和1289.58元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、被告李超浩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年三月八日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达