苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初369号
原告：沈菊泉，男，1946年9月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告：张洪明，男，1971年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。
主要负责人：吴建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾志康，该公司员工。
被告：崔金明，男，1959年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告沈菊泉与被告张洪明、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、崔金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈菊泉的委托诉讼代理人奚勇，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人顾志康，被告崔金明到庭参加诉讼。被告张洪明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈菊泉向本院提出诉讼请求：1.张洪明、太平洋保险公司、崔金明赔偿沈菊泉损失178750元（包括：医疗费75167.19元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费10800元、误工费32013元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元）；2.张洪明、太平洋保险公司、崔金明承担本案鉴定费、诉讼费。庭审中，沈菊泉放弃主张财产损失2000元。
事实和理由：2016年5月14日，张洪明将苏Ｅ×××××轻型厢式货车停放在苏州市吴江区七都镇庙港社区震庙公路与湖塘路路口东南角处，沈菊泉驾驶的电动三轮车沿震庙公路由南向北行驶至该路口时，遇崔金明驾驶电动自行车沿湖塘路由东向西行驶至该路口，电动三轮车与电动自行车发生碰撞，造成沈菊泉受伤、电动三轮车与电动自行车两车受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，张洪明负事故的次要责任，崔金明负事故的次要责任。经查，苏Ｅ×××××轻型厢式货车在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险。
张洪明未作答辩。
太平洋保险公司辩称，一、对《道路事故认定书》认定的事实与责任没有异议。本次事故沈菊泉负主要责任，张洪明、崔金明负次要责任，沈菊泉个人应承担50%以上的责任。超过交强险的部分，保险公司按照20%进行赔偿；二、沈菊泉诉请的项目以及金额请法院依法认定；三、苏Ｅ×××××轻型厢式货车在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元、不计免赔），因投保车辆系营业货车，应当提交车辆道路运输许可证以及驾驶人员的货运资格证，否则保险公司商业险责任免除；四、鉴定费、诉讼费不是保险公司的赔偿范围，请求法院依法判决。
崔金明辩称，对《道路事故认定书》的事实和责任没有异议。经双方协议，其已赔偿沈菊泉15000元。
经审理查明:苏Ｅ×××××轻型厢式货车在太平洋保险公司投保交强险及商业险，保险期间自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。其中，商业三者险的保险金额为100万元（不计免赔）。
2016年5月14日16时45分左右，张洪明将苏Ｅ×××××轻型厢式货车停放在苏州市吴江区七都镇庙港社区震庙公路与湖塘路路口东南角处，沈菊泉驾驶的电动三轮车沿震庙公路由南向北行驶至该路口时，遇崔金明驾驶电动自行车沿湖塘路由东向西行驶至该路口，电动三轮车的车厢左侧与电动自行车的车身左后侧在震庙公路东侧机动车道内发生碰撞，造成沈菊泉受伤、电动三轮车与电动自行车两车受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对事故成因分析如下：1、沈菊泉驾驶非机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，是造成本事故的主要原因；2、崔金明驾驶非机动车行经事发路口，遇情况操作不当，未能确认安全通行，是造成本事故的次要原因；3、张洪明违反规定在路口处临时停车，遮挡路口视线，影响其他车辆通行，是造成本事故的次要原因。综上认定沈菊泉负事故的主要责任，崔金明负事故的次要责任，张洪明负事故的次要责任。
事故发生当日，沈菊泉在苏州大学附属第一医院进行住院治疗，期间接受全髋关节置换术（左），后于2016年5月30日出院。出院医嘱包括：继续抗凝治疗。治疗周期：髋关节置换术后抗凝周期约35天，不做规范抗凝治疗增加下肢深静脉血栓发生几率或致死性肺动脉栓塞等并发症可能。
2016年6月1日，崔金明、沈菊泉针对上述交通事故签订《协议书》一份，约定：崔金明一次性赔偿沈菊泉15000元，作为沈菊泉的误工费用（沈菊泉一直在工作，双方当事人确认）。崔金明放弃对沈菊泉其他损害赔偿进行诉讼（包括本事故引发的其他一切费用）。本起事故双方当事人一次性协商处理，双方当事人仔细阅读后，签字捺印确认。赔款当场付清后当事双方各不相关。《协议书》上还同时加盖苏州市吴江区公安局交通警察大队事故处理专用章和七都镇人民调解委员会驻七都交警中队人民调解工作室印章。《协议书》签订后，崔金明给付沈菊泉15000元。
2016年11月16日，沈菊泉委托苏州同济司法鉴定所对于前述事故给其造成的伤残程度以及误工、营养、护理期和护理人数进行评定，并支付鉴定费2520元。苏州同济司法鉴定所于2016年12月5日出具编号苏同司鉴所[2016]临鉴字第4775号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人沈菊泉因车祸致左股骨颈骨折行全髋关节置换术遗留左髋关节功能障碍构成Ⅸ（九）级残疾。2、被鉴定人沈菊泉的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
以上事实，有沈菊泉提供的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及发票，崔金明提供的协议书，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
关于沈菊泉在本起交通事故中的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院经审核认定如下：住院伙食补助费800元（50元/天*16天）、营养费4500元（50元/天*90天）、护理费10800元（120元/天*90天）、残疾赔偿金80304元（40152元*10年*20%）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元。
关于医疗费。沈菊泉主张75167.19元，并提供医疗费发票5份、外购药品发票1份、用药清单1份。对此太平洋保险公司持有以下异议：1、门诊医疗费均由医保卡支出，住院费也经医保统筹支付了25474元，这部分费用应当从医疗费损失中予以扣除。2、外购药品没有相应的医嘱，关联性不予认可。3、住院费发票上的“其他费”643.8元，系由伙食费453.8元和陪护床费190元组成，该部分费用应当从医疗费用中扣除。本院认为，首先，侵权与医疗社会保险属于两种不同的法律关系，沈菊泉经由医保统筹支付部分医疗费，并不当然减轻侵权人应承担的赔偿责任。太平洋保险公司要求扣除医保统筹支付的医疗费，缺乏依据，本院不予采信。其次，关于外购用药的问题，根据出院医嘱，沈菊泉在术后需进行抗凝治疗，而沈菊泉于出院当日在药店购买的药品利伐沙班，系一种抗凝药物，可见与其本次受伤有关。沈菊泉将其计入医疗费损失并无不当。再次，关于住院费发票中所包含的伙食费453.8元，沈菊泉自愿予以扣除，本院予以认可。关于陪护床费190元，系沈菊泉住院期间的合理、必要费用，无需扣除。综上，沈菊泉因本案交通事故所产生的医疗费为74713.39元。
关于误工费。沈菊泉主张32013元（2016年度江苏省建筑业在岗职工平均工资59102元/12个月*6.5个月），并提供吴江建设主管部门颁发给沈菊泉的民房施工队长培训合格证书1本，苏州市吴江区七都镇联强村村委会、庾小育、郑雪琪出具的《证明》各1份。太平洋保险公司质证后对民房施工队长培训合格证书真实性无异议，但关联性不予认可，认为该份合格证书颁发于1996年7月20日，距今已经20余年，不能证实沈菊泉在事发前仍在从事民房建造工作。事发时沈菊泉已满70岁，超过法定退休年龄。对于村委会的《证明》不予认可，村委会没有证明资质。对于个人的两份《证明》，真实性不予认可。如沈菊泉确实从事建造或承包相关业主的民房建造，应当提交合同、工程款交接等证据予以证实。综上，太平洋保险公司认为沈菊泉主张误工费证据不充分。关于民房施工队长培训合格证书，因各方对其真实性无异议，本院予以确认。关于联强村村委会及庾小育出具的《证明》，结合本院对联强村村委会和庾小育的询问，可以确认其真实性。关于郑雪琪出具的《证明》，因郑雪琪本人未到庭接受询问，真实性无法核实，本院对该份《证明》不予采信。本院认为，首先，沈菊泉虽已超过法定退休年龄，但无证据表明其已丧失劳动能力。其次，沈菊泉所在的联强村村委会及同村村民庾小育均证实沈菊泉从事民房建筑承包活动，其证言具有一定的可信度。再次，崔金明在《协议书》中亦确认了沈菊泉事发前一直工作的事实。综合以上分析，本院认为，沈菊泉在事发前从事民房建筑承包活动的可能性较大，其因本次交通事故产生一定的误工损失。关于误工费标准，考虑到事发时沈菊泉已年届70周岁，本院酌情调整为按照苏州市最低工资标准1940元/月计算。故沈菊泉的误工费损失应为12610元（1940元/月*6.5个月）
综上，沈菊泉的各项损失共计191747.39元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。沈菊泉因本案交通事故受伤，其有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。因苏Ｅ×××××轻型厢式货车在太平洋保险公司投保交强险，根据法律规定，太平洋保险公司应先行在交强险限额内赔偿原告119214元（医疗费用限额项下赔偿10000元，死亡伤残限额项下赔偿109214元）。对于沈菊泉超出交强险限额外的损失72533.39元，应由侵权人根据其过错大小承担相应的赔偿责任。根据法律规定以及《道路交通事故认定书》对事故责任的认定，本院认为，张洪明应对沈菊泉的损失承担30%的赔偿责任，崔金明应承担20%的赔偿责任，其余损失由沈菊泉自负。张洪明驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车在太平洋保险公司投保商业三者险，故张洪明应承担的赔偿款21760.02元（72533.39元*30%）由太平洋保险公司在商业三者险项下予以赔付。太平洋保险公司主张张洪明应提交车辆道路运输许可证以及驾驶人员的货运资格证，否则其商业险责任免除。因太平洋公司未提供明确的依据，本院对其抗辩意见不予采信。沈菊泉与崔金明在2016年6月1日签署的《协议书》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。根据《协议书》，在崔金明已按约履行赔偿义务后，沈菊明无权再要求崔金明承担赔偿责任。张洪明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告沈菊泉各项损失共计140974.02元；
二、驳回原告沈菊泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取647元，由原告沈菊泉负担95元，由被告张洪明负担552元。被告张洪明负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告沈菊泉，原告沈菊泉预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按撤回上诉处理。
审判员 袁 媛
二〇一八年三月十六日
书记员 李爱秋