阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川32刑终16号
原公诉机关四川省黑水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟伟，男，羌族，1987年8月20日出生，四川省茂县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被黑水县公安局刑事拘留，同年7月15日被该局执行逮捕。现羁押于黑水县看守所。
上诉人（原审被告人）李伟，男，羌族，1997年3月6日出生，四川省茂县人，大专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被黑水县公安局刑事拘留，同年7月15日被该局执行逮捕。现羁押于黑水县看守所。
四川省黑水县人民法院审理四川省黑水县人民检察院指控被告人孟伟、李伟犯盗窃罪一案,于二〇一七年四月五日作出（2017）川3228刑初2号刑事判决，原审被告人孟伟、李伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一七年六月二十二日公开开庭进行了审理。四川省阿坝藏族羌族自治州人民检察院指派检察员刘凯、检察官助理江正东出庭履行职务，上诉人孟伟、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2016年6月2日，被告人孟伟与李伟在茂县一茶楼商议到黑水县实施盗窃，并于当天下午抵达黑水县芦花镇。次日中午12时许，二被告人到黑水县芦花镇沙板沟村通过翻窗入户的方式盗得俄某家JVC摄像机1部。后二被告人又到黑水县芦花镇泽盖村以翻窗入户的方式进入格某及任某家，盗得格某家现金13000.00元，任某家现金350元及苹果4s手机1部。同年6月13日13时许，二被告人又到黑水县芦花镇热拉村以同样的方式盗得王某家藏刀1把；谢某家银币4个、镶有珊瑚的银耳环9只、头顶盘1只、仿珊瑚2串、奶钩1个、铜戒指1枚、银嘎吾1个、小银圈33个、头钻6个、镶有15个银圈的头帕1个、银花花片7个、大银圈1个、红色手提包1个、假发1根、象牙手镯0.5只、银圈式耳环1只；盗得三某家金耳环1对、小头钻2对、银戒指1对，现金3000元，该现金由被告人孟伟单独盗窃。以上物品已扣押在案。经鉴定二被告人两次盗窃物品和价值人民币19679.00元。
另查明，二被告人因形迹可疑被民警控制后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。被告人李伟于2014年5月28日、2015年12月30日因盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑1年、有期徒刑7个月。
上述犯罪事实经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.报案材料、受案登记表、立案决定书，证实该案的来源及立案情况。
2.拘留证、逮捕证，证实黑水县公安局于2016年6月14日对被告人孟伟、李伟进行刑事拘留，同年7月15日对二人执行逮捕。
3.户籍证明，证实被告人孟伟、李伟的出生日期，案发时二人已达到完全刑事责任年龄。
4.被害人谢某、王某、任某、三某、俄某、格某的陈述，证实2016年6月3日、6月13日发现自家财物被盗。
5.现场勘验检查工作记录、现场照片、指认现场照片，证实案发现场的基本情况，及二被告人对现场的指认情况。
6.扣押决定书、扣押清单、被盗物品、指认笔录和照片，证实二被告人盗窃的财物已被扣押，及二被告人对被盗窃财物的指认情况。
7.马价证（2016）15号价格认定结论，证实被盗物品价值人民币19679.00元。
8.被告人孟伟的供述与辩解，证实我和李伟到黑水县盗窃过两次，第一次是2016年6月3日我们在黑水县沙板沟村在一家人处盗窃了摄像机1部，几块钱和几个白色的盘子。后又到热拉村山脚下盗窃了两家，有现金约13300元及苹果4s手机1部；第二次是2016年6月13日，我和李伟到黑水县芦花镇热拉村盗窃了三户人家，其中在第一户人家在盗窃了3000元人民币，李伟不知情。在第二户加盗窃了很多银制首饰和一个红色手提包，在第三家中没有偷到任何东西。
9.被告人李伟的供述与辩解，证实2016年6月2日，孟伟在茂县一茶楼与我商议到黑水县实施盗窃，当日我俩便坐车到达黑水县芦花镇。第二天中午12时左右我们二人到沙板沟村一农户家里偷了一个摄像机、几块钱和几个盘子；之后我们又打车到热拉村盗窃了两户农家，在第一家中盗窃现金13000元，钱两人均分了；在第二家中盗窃了苹果4s手机1部和现金350元。2016年6月13日中午12时至15时我和孟伟在黑水县芦花镇热拉村通过翻窗入户的方式盗窃了三户人家，在第一家偷了头钴等物；第二家偷了银戒指、银腰带、银头饰、珊瑚、耳环和一红色手提包等物，后将偷来的所有东西都放在该红色包内；在第三家中什么也没偷到。后我们将装有东西的红色手提包丢到树林里。后来就被公安机关抓了。
10.抓获经过，证实二被告人因形迹可疑被黑水县公安局控制后变如实交代了自己实施盗窃的事实。
11.（2014）都江刑初字第124号判决书、（2015）都江刑初字第531号判决书，证实被告人李伟分别于2014年5月28日、2015年12月30日因盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑1年、有期徒刑7个月的事实。
二、2015年7月20日凌晨1时许，被告人孟伟在汶川县威州镇东街2号附1号“萝卜羌绣合作社”翻窗入户盗窃被害人袁某的虫草223根并销赃。223根虫草已扣押在案。经鉴定盗窃虫草价值人民币6244.00元。另查明,被告人孟伟因形迹可疑经民警口头传唤至公安机关，便交待了自己盗窃的事实。
上述犯罪事实经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.报案材料、受案登记表、立案决定书，证实该案的来源及受案情况。
2.拘留证，取保候审决定书，证实汶川县公安局于2015年7月31日对被告人孟伟进行拘留，同年9月4日被该局取保候审。
3.户籍证明，证实被告人孟伟的出生日期，已达到完全刑事责任年龄。
4.受害人袁某的陈述，证实我是萝卜羌绣合作社老板，2015年7月20日8时左右到店铺后发现店铺东西被盗，被盗物品包括纸币、玛卡、虫草、天麻总价值3万多元。
5．证人黄某1、平某的陈述、辨认笔录，证实我在成都市武侯区高攀路路11号附6号一收购烟草、虫草店内工作，2015年7月20日下午有二人到我店卖虫草223根，具体支付了多少钱，不记得了。二人对出售虫草的男子进行了辨认，确定出售虫草的其中一人就是孟伟，及对收购的虫草进行了辨认。
6．扣押笔录、扣押决定书、虫草223根，证实被盗的223根虫草已被扣押。
7.现场勘验检笔录、现场照片、辨认笔录，证实案发现场的基本情况，及被告人对被盗虫草的指认情况。
8.提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证实被告人盗窃时所使用的工具系管钳1把、平口改刀1把，现已被扣押。
9.汶公（威）鉴聘字号（2015）18鉴定聘请书、汶价认证字（2015）30号汶川县物价局价格认证中心文件，证实被盗虫草223根，价值人民币6244.00元。
10.被告人孟伟的供述与辩解，证实2015年7月20日凌晨，我和黄某2用改刀和管钳将汶川县威州镇萝卜羌绣合作社的窗户撬开翻窗进到店内盗得虫草、玛卡、不能流通的纸币等物，后将虫草卖给了成都市武侯区高攀路路11号附6号一收购烟草、虫草的店铺，玛卡丢在了成都市金牛区茶店子车站旁的一花台处。
11.抓获经过，证实被告人孟伟因形迹可疑，经民警口头传唤至公安机关，便交对待了自己盗窃的事实。
原判认为，被告人孟伟、李伟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物。被告人孟伟单独、共同与被告人李伟盗窃他人财物价值人民币42273.00元；被告人李伟与被告人孟伟共同盗窃他人财物价值人民币33029.00元。其行为已构成盗窃罪。二被告人多次入户盗窃金额已达到数额巨大百分之五十以上，认定为有其他严重情节。二被告人属共同犯罪，不宜划分主从。二被告人仅因形迹可疑被侦查人员盘问，主动交代犯罪事实属自首，依法从轻处罚。二被告人部分退赃，酌情从轻处罚。被告人李伟属累犯，依法从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，且积极退赃，依法对其从轻处罚。依法以盗窃罪判处被告人孟伟有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000.00元；判处被告人李伟有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2500.00元；扣押在案的被盗财物发还给被害人；责令被告人孟伟、李伟退赔被害人格某人民币13000.00元；责令被告人孟伟、李伟退赔被害人任某人民币350.00元；责令被告人孟伟退赔被害人三某人民币3000.00元.
上诉人孟伟提出我的盗窃数额属于较大，不应认定为具有其他严重情节，有自首情节又当庭认罪要求对其从轻处罚；
上诉人李伟提出我的盗窃数额属于较大，不应认定为具有其他严重情节，我有自首情节又当庭认罪悔罪，要求对其减轻处罚；
出庭检察员的出庭意见是原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人孟伟、李伟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物。上诉人孟伟单独、共同与上诉人李伟盗窃他人财物价值人民币42273.00元；上诉人李伟、孟伟共同盗窃他人财物价值人民币33029.00元。二上诉人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案二上诉人多次入户盗窃金额已达到数额巨大的百分之五十以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，应当认定为具有其他严重情节。应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。二上诉人仅因形迹可疑被侦查人员盘问，就主动交代犯罪事实，应当认定为自首，应依法对其从轻处罚。二上诉人部分退赃，可酌情从轻处罚。上诉人李伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。二上诉人当庭自愿认罪，且积极退赃，应依法对其从轻处罚。上诉人孟伟提出我的盗窃数额属于较大，不应认定为具有其他严重情节和上诉人李伟提出我的盗窃数额属于较大，不应认定为具有其他严重情节的上诉意见均与庭审查明的事实和证据不符，本院不予支持。二上诉人的其他上诉意见在一审量刑时已经充分予以从轻考虑，本院不再支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍万顺
审判员 ＸＸＸ
审判员 秦 川
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡晓莹