天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初8391号
原告：赵吉禄，男，1951年10月14日出生，汉族，黑龙江省辽河农场退休工人，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧雅丽，天津兆耀律师事务所律师。
原告：陈美琴，女，1952年7月18日出生，汉族，江苏氟化都集团退休干部，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧雅丽，天津兆耀律师事务所律师。
被告：赵吉国，男，1956年9月11日出生，汉族，天津市河北区运输场退休工人，住天津市东丽区。
被告：胡菊存，女，1954年9月4日出生，汉族，天津市河北区运输场退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王淋，天津孚惠律师事务所律师。
原告赵吉禄、陈美琴与被告赵吉国、胡菊存民间借贷纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2016年11月3日立案受理后，被告胡菊存在答辩期内提出管辖权异议，天津市东丽区人民法院于2016年11月28日作出无管辖权民事裁定，裁定移送天津市河北区人民法院处理。本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉禄、陈美琴及其委托诉讼代理人张成队、被告赵吉国、被告胡菊存的委托诉讼代理人王淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉禄、陈美琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即一次性给付二原告80000元；2.并自2001年8月1日始，按人民银行同期贷款利率的两倍，给付上列本金的滞纳金，至付清之日止；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告曾系夫妻关系。原告赵吉禄与被告赵吉国系兄弟关系。1996年4月至8月期间，二被告以购车、修车资金不足为由，陆续找二原告借款100000元。2001年7月31日，二被告向二原告出具借条一份。此后，被告胡菊存陆续偿还二原告21000元，尚欠二原告80000元。现二被告已离婚。虽经二原告对二被告交涉，但未果，现诉至法院。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：判令二被告自2001年8月1日起至2016年12月23日止，按人民银行同期贷款利率给付二原告利息6000元。
被告赵吉国辩称，同意原告全部诉讼请求。对于被告胡菊存偿还的21000元是在我与被告胡菊存夫妻关系存续期间偿还的，是我们两个人共同还款，不是被告胡菊存一个人还款。
被告胡菊存辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我不应偿还借款，请求驳回原告全部诉讼请求。截止2011年12月，我已经通过汇款偿还了21000元，给付二原告现金2000元，共计偿还23000元。我最后一次还款是在2011年12月，此后二原告并未向我进行催要，而且庭审中二原告也明确表明自2011年12月后未再向我进行过催要，根据法律规定，相关债权早已超过请求保护民事权利的诉讼时效。被告赵吉国出具欠条证明时，我和被告赵吉国已经离婚，所以该证明不能达到诉讼时效中断的效果。我和被告赵吉国虽然是夫妻，但早已分居，从2012年开始被告赵吉国已经不再支付我生活费用，并且已经明确约定原告的借款不用我偿还，所以在我和被告赵吉国的离婚协议中也约定二被告没有债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交被告赵吉国于2016年10月31日出具的欠条证明一份，以证明被告胡菊存为二原告出具的借条的真实性。被告赵吉国对该证据没有异议。被告胡菊存对该证据的真实性不予认可，认为该证据出具时二被告已经离婚，而且被告胡菊存已经偿还了21000元借款。因被告赵吉国对二原告提交的该份欠条证明的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。但被告赵吉国书写该份证据时已经与被告胡菊存离婚，故本院对二原告的证明目的不予采信。2.被告胡菊存提交其于2006年7月4日向案外人刘井秀转账1000元的存款凭条，以证明被告胡菊存向二原告还款1000元。二原告对该证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为案外人刘井秀与本案无关。被告赵吉国对该证据的真实性予以认可。被告胡菊存提交的该证据的真实性本院予以采信，但被告胡菊存没有提供证据证明其向案外人刘井秀转账与本案具有关联性，故本院对被告胡菊存提交的该证据不予采信。3.被告胡菊存提交其于2006年至2008年期间向案外人赵丽萍转账20000元的存款凭条，以证明被告胡菊存与二原告达成一致，案外人赵丽萍不再偿还被告胡菊存20000元，因此，被告胡菊存自2012年开始不再偿还二原告借款。二原告对该证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为案外人赵丽萍与本案无关。被告赵吉国对该证据的真实性予以认可。被告胡菊存提交的该证据的真实性本院予以采信，但被告胡菊存没有提供证据证明其向案外人赵丽萍转账与本案具有关联性，故本院对被告胡菊存提交的该证据不予采信。4.被告胡菊存提交其与被告赵吉国的离婚协议书，以证明其与被告赵吉国于2015年12月30日离婚，且二人明确婚后无共同债权债务。原告对该证据的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不予认可，认为离婚协议约定的婚后无债权债务是无效的。被告赵吉国对该证据没有异议。被告胡菊存提交的该证据系备案在天津市河北区民政局婚姻登记处，故本院对该证据的真实性予以认可，该离婚协议书中债务事项虽约定为婚后无共同债权债务，但该条款为二被告之间的约定，故本院对被告胡菊存的证明目的不予采信。5.被告胡菊存提交其离婚证复印件，以证明其于2015年12月30日离婚。二原告对该证据的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不予认可，认为二被告应该共同承担债权债务。被告赵吉国对该证据没有异议。被告胡菊存提交其离婚证复印件，仅证明其于2015年12月30日离婚，故本院对该证据的真实性及证明目的予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。现二被告认可向二原告借款，并由被告胡菊存为二原告出具借条，应认定二原告与二被告之间形成民间借贷关系。二原告将借款出借给二被告及被告胡菊存为二原告借条出具时，二被告系夫妻关系，根据法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。因此，本案涉及的借款为二被告的夫妻共同债务。现原、被告双方均认可二被告向二原告偿还共计21000元，本院不予置议。对于二原告举证的被告赵吉国于2016年10月31日出具的欠条证明，因二被告已于2015年12月30日离婚，故该欠条证明的效力只能及于被告赵吉国，不能及于被告胡菊存，该欠条证明对被告胡菊存亦不能产生诉讼时效中断的法律效果。二原告自认被告胡菊存最后一次向二原告还款的时间是2011年11月20日，二原告向被告胡菊存主张权利时已经过了诉讼时效期间，故对被告胡菊存抗辩相关债权早已超过请求保护民事权利的诉讼时效的意见，本院予以采信。二原告诉讼的借款虽然为二被告的夫妻共同债务，但对被告胡菊存该笔债务已经过了诉讼时效，二原告对被告胡菊存丧失了胜诉权，故对原告请求被告胡菊存偿还其借款及给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告赵吉国于2016年10月31日为二原告出具欠条证明，且被告赵吉国亦对该笔借款予以认可，故对二原告请求被告赵吉国偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持，但金额为79000元（100000元-21000元）。对于二原告请求被告赵吉国给付其利息6000元的诉讼请求，首先，原、被告双方未约定利息计算标准，现二原告主张按照银行同期同类存款利率的标准计算利息，未超出法律的限制性规定，故本院予以支持；其次，二原告主张向其支付自2001年8月1日至2016年12月23日的利息，原、被告双方未约定还款日期，但考虑被告赵吉国对尚欠二原告的借款数额予以认可，且被告赵吉国的行为确给二原告造成一定的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，应自原告向法院主张权利之日即2016年11月3日起计算至2016年12月23日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵吉国偿还原告赵吉禄、陈美琴借款本金79000元；
二、本判决生效后十日内，被告赵吉国按照中国人民银行同期存款利率的标准给付原告赵吉禄、陈美琴上述借款本金自2016年11月3日起至2016年12月23日止的利息；
三、驳回原告赵吉禄、陈美琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告赵吉禄、陈美琴负担160元，被告赵吉国负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨静恬
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 王凤银
二〇一七年五月十五日
书 记 员 毕 硕
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。