wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终212号
原公诉机关四川省江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李元成，绰号小地主，男，生于1969年6月23日，四川省江油市人，汉族，小学文化，农民，住四川省江油市。因吸毒，分别于2012年4月7日、2013年5月24日被强制戒毒二年。因犯盗窃罪，分别于1998年、2001年被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年六个月、二年。因犯故意伤害罪，于2009年5月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因犯盗窃罪，分别于2013年8月、2013年10月、2014年6月11日、2014年6月30日被四川省江油市人民法院判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑六个月、有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年五个月，拘役四个月。因犯盗窃罪，2016年4月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年8月9日刑满释放。2018年1月30日因吸毒被四川省江油市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月19日经四川省江油市人民法院决定，次日被四川省江油市公安局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人李元成犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）川0781刑初161号刑事判决。原审被告人李元成不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并对上诉人李元成进行了讯问。经过阅卷和审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
四川省江油市人民法院判决认定，2018年1月28日12时许，被告人李元成在江油市三合镇广胜路矿机菜市场内，趁被害人刘某不备，从其外衣兜内窃取玫瑰金色OPPOR9S型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1138元。涉案手机未被起获。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控、现场监控截图照片、接受证据材料清单、销售收据、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、电话录音情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人刘某的陈述、证人杨某的证言、被害人的身份信息、被告人李元成的供述、讯问视频、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、人口信息、逮捕决定书等证据在卷佐证。
原判认为，被告人李元成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李元成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李元成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李元成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年12月19日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人李元成向被害人刘某退赔人民币一千一百三十八元。
上诉人（原审被告人）李元成上诉提出，其涉嫌盗窃被抓后，因尿检呈阳性，被送戒毒所强制戒毒，后被一审法院决定逮捕，但强制戒毒决定并未被解除，属于双重处罚。
本院采信的证据和以此认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李元成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。上诉人李元成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李元成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上诉人李元成所持“其属于双重处罚”的上诉理由，经查，2018年1月30日，四川省江油市公安局对李元成作出《强制隔离戒毒决定书》，李元成2013年5月因吸毒被四川省江油市公安局行政拘留并强制隔离戒毒二年后，又于2018年1月19日24时许，在广元市旺苍县煤铁厂宾馆301室内，采用烫吸的方式吸食他人提供的甲基苯丙胺（冰毒），决定对其强制隔离戒毒二年（自2018年1月30日至2020年1月30日），后李元成被送往四川省绵阳市新华强制隔离戒毒所。公安机关决定对李元成实行强制戒毒，系为帮助其戒除毒瘾，对其进行教育和挽救；李元成因本案被判处刑罚系因其触犯国家刑律，构成盗窃罪，二者之间属于不同的法律关系。故，上诉人李元成的上诉理由不成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 刘雨林
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年六月五日
法官助理 向星燃
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)皖行赔终9号
上诉人（一审原告）江大象，男，汉族，1952年1月26日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（一审被告）安庆市宜秀区人民政府，住所地安庆市宜秀区大龙山镇区政务大楼7楼，统一社会信用代码11340811003118979L。
法定代表人郑志，该区区长。
江大象因诉安庆市宜秀区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2017)皖08行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
江大象向一审法院起诉称，2015年5月被告派员将三义村排灌站三相电机、泵管等配套设施拆除破坏，致使原告农田无法灌溉，原告起诉要求被告赔偿经济损失，遭法院驳回起诉。尔后，被告又于2017年1月再次派员将该排灌站站房等设施拆除，原告因此遭受重大经济损失。原告认为，被告有责任保护好、管理好、修复好辖区内的农田基础实施，对三义排灌站遭破坏造成的损失理应赔偿，故诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告2017年家庭责任田承包土地经营损失10824.40元（1600斤／亩×2.12亩×1.6元／斤×2季﹦10854.40元，稻收入依据市场价）；二、被告赔偿原告被截留中央国务院下拨粮农直补款计296.80元（70元／亩×2.12亩×2季﹦296.80元）；三、被告赔偿原告2015年至2017年家庭承包田的土地违约金636.20元（667.67㎡／亩×0.15元／㎡×2.12亩×3年﹦636.20元）；四、被告承担银行利息，按中国人民银行同期贷款利息计算；五、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民、法人或其他组织财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，原告诉称被告分别于2015年5月、2017年1月派员对三义排灌站相关设施实施拆除，但是其提交的证据并不能证明本案被告实施了上述拆除行为。另外，《农田水利条例》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门负责本行政区域内农田水利的管理和监督工作。县级以上人民政府有关部门按照职责分工做好农田水利相关工作。因此，本案被告亦不具有修复和管理上述排灌站的法定职责。综上，原告的各项赔偿请求均无事实和法律依据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七第二款的规定，裁定驳回原告江大象的起诉。
江大象上诉称，一审裁定认定事实错误，证据不足。审理程序违法违规，歪曲事实真相，对上诉人不公。请求撤销一审裁定，依法判决或重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第二款第（3）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，上诉人诉称被上诉人分别于2015年5月、2017年1月派员对三义排灌站相关设施实施拆除，但是其提交的证据并不能证明本案被上诉人实施了上述拆除行为。因此，上诉人的赔偿请求无事实根据和法律依据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。
再者，上诉人江大象因诉安庆市宜秀区人民政府行政赔偿一案，曾于2016年向安庆市中级人民法院提起过诉讼，虽然赔偿数额与本案不同，但实质无异。安徽省高级人民法院在2017年8月11日已经作出（2017）皖行赔终23行政裁定，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现上诉人以同一事由再次起诉，属重复起诉。
综上，一审裁定驳回江大象的起诉并无不当。上诉人江大象的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年三月十六日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2269号之一
原告:魏俊君，男，1952年11月8日生，汉族，广东省化州市人，身份证住址：广东省化州市。
委托代理人：魏瑜求、沈伟虎，广东法迈律师事务所律师。
被告:广东省化州市丰村水泥厂。
法定代表人：张超燕，该厂厂长。
住所地：广东省化州市官桥镇。
被告：化州市官桥镇人民政府。
法定代表人：周亚海，该镇镇长。
委托代理人：李振杰，该镇司法所所长。
原告魏俊君与被告广东省化州市丰村水泥厂、化州市官桥镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告魏俊君于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院提出撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏俊君撤诉。
案件受理费减半收取为9398元，由魏俊君负担。
审 判 长 徐学军
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 袁亚露
二〇一八年七月二十日
法官 助理 文练帅
书 记 员 劳锦华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更421号
罪犯宋某某，男，汉族，1972年3月15日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2016年6月24日作出（2016）皖0111刑初166号刑事判决，以被告人宋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；已追缴在案的赌资，予以没收。同案其他被告人不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）皖01刑终486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，宋犯于2017年2月23日被交付监狱执行有期徒刑刑罚（刑期自2015年11月5日起至2018年11月4日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励一次。2017年8月，宋犯亲属代宋犯缴纳罚金20000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2015年11月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执233号
申请执行人储瑞林。
被执行人陆卫东。
被执行人施从梅。
被执行人蔡晓冬。
储瑞林申请执行陆卫东、施从梅、蔡晓冬民间借贷纠纷一案,海安县人民法院作出的（2015）安高民初字第00939号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陆卫东、施从梅应共同归还申请人储瑞林借款174000元、案件受理费1870元，蔡晓冬对上述债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行，本案执行标的为174000元。
本案在执行过程中：扣留被执行人蔡晓冬每月工资收入1800元，现查明被执行人陆卫东、施从梅、蔡晓冬暂无现金履行能力，申请执行人储瑞林申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人陆卫东、施从梅、蔡晓冬暂无现金履行能力，申请人储瑞林同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
执行长 毛国彬
执行员 凌世林
执行员 韩潇沛
二〇一六年七月四日
书记员 洪晓倩
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4187号
罪犯王贤军，男，1968年3月17日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2007年12月10日作出(2007)乐刑初字第1184号刑事判决，以被告人王贤军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王贤军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王贤军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯王贤军已履行生效判决所判处的没收财产人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王贤军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贤军准予减刑九个月（刑期自2007年8月30日至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 钱 佩
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执39号
申请执行人崔大毛，男，1972年6月27日出生；
被执行人唐建军，男，1981年5月23日出生；
被执行人李俊红，女，1980年8月15日出生；
申请执行人崔大毛与唐建军、李俊红买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初1035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求二被执行人支付申请人煤炭款25700元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院分别于2018年1月4日、2018年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查到被执行人李俊红名下虽有一辆车牌号豫H3F6**的车，但找不到车辆的具体下落，无法控制，且被执行人李俊红名下有1000余元存款已被冻结，除此之外，没有发现其它可供执行财产。
2、本院于2018年1月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令,后被退回，又于2018年1月13日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
3、本院于2018年5月15日，因被执行人唐建军、李俊红未向本院申报财产，本院依法分别对唐建军、李俊红做出拘留十五天的处罚决定；
4、本院于2018年6月11日，公开限制被执行人唐建军、李俊红的高消费;
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年6月15日告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年六月十九日
书记员 曹梦林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0105执异43号
案外人许红环
申请执行人许永华
申请执行人李雪峰
被执行人高元峥
本院在执行申请执行人许永华、李雪峰与被执行人高元峥民间借贷纠纷一案执行裁定书中，案外人于洪英对法院执行中强制执行沈阳市沈北新区道义南大街68-15号1-3-23房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称沈北新区道义南大街68-15号1-3-23、1-3-24房产，因被执行人欠其贷款于2015年10月2日签定顶账协议并实际支付给案外人，要求终止对异议房产的执行。
本院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初6656号民事判决书，本院执行中依法对被执行人高元峥位于沈北新区道义南大街68-15号1-3-23、1-3-24房产强制执行，已进入评估拍卖程序。
本院认为，以物抵债系实践性法律行为，所抵之物为不动产的在未办理更名过户手续的不产生法律效力；债权人以抵债协议主张所抵之物的所有权的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许红环的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩晓宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执739-1号
申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社,住所地宝鸡市金台区陈仓大道新冠森国际家具建材生活馆一楼东侧，统一社会信用代码91610303563754850T。
负责人张亚丽，任主任。
被执行人:秦春景,女,汉族,1973年04月24日生,住宝鸡市金台区。
被执行人:马杰,男,汉族,1959年02月09日生,住宝鸡市金台区。
被执行人:张钧钧,男,汉族,1971年07月25日生,住宝鸡市金台区。
被执行人:王小旦,男,汉族,1963年09月09日生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社与秦春景、马杰、张钧钧、王小旦借款合同纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初2125号民事判决书已发生法律效力，因秦春景、马杰、张钧钧、王小旦未履行生效法律文书确定的义务，宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社申请执行，执行标的191770元（含执行费2736元）。在执行中，申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执739号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海生
二〇一七年十二月七日
书记员 张炳林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0105执异67号
案外人赵玲
委托代理人
申请执行人张杰
被执行人王宏志
本院在执行申请执行人张杰与被执行人王宏志民间借贷纠纷一案执行裁定书中，案外人赵玲对本院查封其租赁的位于沈阳经济技术开发区燕塞湖街22号1-9-1室房屋的执行行为不服，于2018年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人赵玲称，本院2016年4月28日查封了其租赁的被执行人王宏志名下的位于沈阳经济技术开发区燕塞湖街22号1-9-1室房屋，并于2018年1月29日作出（2016）辽0105执1177号要求其限期腾出的公告。该房系其2016年9月13日从李宇青手中租赁的，双方签订了房屋租赁合同，约定租金为每年24，000元，一共支付了20年的租金480，000元。李宇青转租房产经过了王宏志同意。因此本院的查封行为侵害了案外人的合法权益，故申请本院解除对该房屋的查封、撤销要求房屋所有人、实际使用人腾房、迁出的公告。
本院查明，2016年4月8日，本院依法作出（2016）辽0105民初1828号民事调解书，调解协议规定：被告王宏志偿还原告张杰欠款800，000元。调解协议生效后，申请执行人张杰于2016年4月15日向本院申请执行。同年4月28日，本院依法查封了被执行人王宏志名下的位于沈阳经济技术开发区燕塞湖街22号1-9-1室房屋。
本院认为，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查”，案外人赵玲异议请求的目的是为了阻却对标的物的执行、支付，故该案本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，异议人所持租赁合同制效力不及另案生效法律文书。第三十一条一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向买受人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，异议人向本院提供的房屋租赁合同签订时间在法院查封之后，不具备适用该条款的法定要件，故案外人的异议申请于法无据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 费铁平
审判员 白 山
二〇一八年四月十六日
书记员 韩晓宇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2053号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曾有江，男，1971年2月18日生，汉族，小学文化，农民，住河南省潢川县。1996年10月15日因犯盗窃罪被河南省信阳市人民法院判处无期徒刑，2009年10月9日刑满释放。2017年6月29日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2070号起诉书指控被告人曾有江犯开设赌场罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年11月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人曾有江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2016年7月16日至18日间，被告人曾有江伙同陈某1、苏某（均已判刑）以营利为目的，组织人员在昆山市千灯镇机场路和俱进路西南侧一闲置房屋内以“猜硬币单双”的形式开设赌场，供人赌博，并以收“庄风钱”的方式抽头渔利。2016年7月18日下午，被告人曾有江等人纠集了万某2、张某、熊某等人��上述地点聚众赌博时，被当场抓获，收缴赌资共计人民币85100元。公诉机关认为，被告人曾有江同他人开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾有江起主要作用，系主犯。被告人曾有江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾有江对公诉机关指控的开设赌场的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月16日至18日间，被告人曾有江伙同陈某1、苏某（均已判刑）以营利为目的，组织人员在昆山市千灯镇机场路和俱进路西南侧一闲置房屋内以“猜硬币单双”的形式开设赌场，供人赌博，并以收“庄风钱”的方式抽头渔利。2016年7月18日下午，被告人曾有江等人纠集了万某2、张某、熊某等人在上述地点聚众赌博时，被当场抓获，收缴赌资共计人民币85100元。
另查明，被告人曾有江归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曾有江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、苏某、曾某1、万某2、张某、刘某1、熊某、刘某2、刘某3、秦某、王某1、吴某1、宋某、高某、葛某、龙某、陈某2、曾某2、姜某、梅某、刘某4、周某、徐某、余某、龚某、陈某3、陈某4、赵某、陈某5、王某2、陈某6、许某、米某、冯某、夏某1、王某3、李某、夏某2、吴某2等人的证言，辨认笔录，羁押证明，检查笔录、证据保全清单及照片，收缴物品清单、追缴物品清单，行政处罚决书，刑事判决书、释放证明书，在逃人员登记表，抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾有江伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人曾有江起主要作用，系主犯。被告人曾有江归案后如实供述自己的罪行，���法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾有江犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障良好的社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾有江犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李 花
人民陪审员 汤宝钏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪��组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自��处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执1739号
申请执行人李秋莲，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人袁燕平，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人李秋莲与被执行人袁燕平民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初2175号民事判决书已经发生法律效力。权利人李秋莲于2017年8月21日申请执行，要求被执行人袁燕平支付借款60000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，第一，对被执行人袁燕平予以限制消费；第二，将被执行人袁燕平纳入失信被执行人名单；第三，对被执行人袁燕平的不动产、工商、车辆、银行存款、电子商务等予以必要调查，查明除在另案提取被执行人拆迁安置款1248455元，本案申请执行人分得35400元外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并向本院书面申请程序终结。现被执行人未清偿借款24600元及利息。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1739号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 朱旭东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2706号
罪犯郭自成，男，汉族，1980年4月16日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年8月11日作出（2011）州刑初字第151号刑事判决，以被告人郭自成犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭自成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭自成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、安徽省阜阳市颍州区人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯郭自成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯绑架罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭自成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年3月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5807号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，地址重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E.
法定代表人：ＸＸ东。
委托代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师，特别授权。
被告：郝渝，男，汉族，出生于1983年1月18日，住所重庆市巴南区.
被告：石娅莉，女，汉族，出生于1981年8月20日，住所重庆市巴南区.
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告郝渝、石娅莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年五月八日
法官助理 钟 婧
书 记 员 冯驿闳
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终2号
上诉人（原审原告）马德才，男，汉族，住泰州市医药高新区。
被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处，住所地泰州市医药高新技术产业开发区永兴路**号。
法定代表人陈小平，主任。
上诉人马德才因确认行政行为违法一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马德才在原审中诉称，2013年1月12日下午，泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办）副主任陈粉祥带领百余人一不出示证件、二不说明理由、三不许拍照摄像，拉警戒线清场后用大型机械顷刻间将马德才房屋毁成废墟，马德才的儿子马红斌在现场拍照被多人制止并赶走，马红斌立即报警，但110迟迟不来，出警时房子已毁。凤凰街道办拆除房屋所依据的房屋拆迁公告于2009年9月30日到期，到期后经多次延期，最后期限至2012年12月30日，凤凰街道办拆除房屋时上述公告已经超期。凤凰街道办没有申请拆迁裁决，也没有裁决结果，没有履行合法手续即强制拆除了马德才的房屋，违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，是违法的，同时凤凰街道办程序也是违法的。请求法院判决确认凤凰街道办于2013年1月12日下午拆除马德才房屋、侵犯马德才财产权的行为违法。
凤凰街道办在原审中答辩称，凤凰街道办并非涉案房屋的拆迁人，亦非拆迁实施人，马德才起诉凤凰街道办，主体不适格；马德才认为凤凰街道办存在违法拆迁行为，并无事实依据。经查，马德才与案外人泰州市深业投资发展有限公司、泰州市江城房屋拆迁有限公司就其房产签订了征地房屋拆迁补偿、安置协议书，并已实际得到安置；马德才的诉请已经超过起诉期限。综上，请求驳回马德才的起诉。
原审经审理查明，马德才因认为凤凰街道办于2013年1月12日实施了强制拆除其位于泰州市开发区寺巷××号的房屋，且该强拆行为违法，于2017年11月7日向原审法院提起诉讼。庭审中，马德才陈述房屋被拆除时，其即认为拆除房屋的是本案被告凤凰街道办。
原审另查明，自2014年下半年起，马德才先后以泰州市公安局医药高新区分局、泰州医药高新技术产业开发区管理委员会、凤凰街道办等为被告多次提起要求履行法定职责、信息公开等行政诉讼。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，马德才主张凤凰街道办拆除其房屋的行为违法，但从马德才本人庭审陈述来看，马德才自房屋于2013年1月12日被拆除之时即认为其房屋系凤凰街道办所拆，即马德才当时已经知道被诉行政行为的主要内容，但马德才此前向凤凰街道办提起的多起诉讼并不涉及确认拆除行为违法。在本次诉讼中，马德才亦未能提交证据证明其超过法定起诉期限具有正当理由。故马德才提起本次诉讼，已经远远超过2年的法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。据此，该院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回马德才的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后向马德才退回。
马德才不服，向本院提出上诉称，原审法院错误适用法律，原告的起诉并未超过起诉期限。请求二审人民法院依法改判或发回重审。
凤凰街道办在二审中未答辩。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，马德才的房屋于2013年1月被拆除，马德才在原审中陈述，其在房屋被拆除时就知道是凤凰街道办实施的，根据上述法律及司法解释的规定，马德才应自2013年1月始的一年内向人民法院提起诉讼。但马德才直至2017年才向原审人民法院提起本案诉讼，且未说明有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，显已超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。据此，原审法院依法裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。马德才上诉称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年三月十二日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏12行终235号
上诉人（原审原告）唐凡勇，男，汉族。
委托代理人钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市昌荣镇人民政府，住兴化市昌荣镇。
法定代表人陈正银，镇长。
参与诉讼负责人沈忱，人大副主席。
委托代理人盛年庆，江苏四牌楼律师事务所。
上诉人唐凡勇因规划行政强制一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院经审理查明，2016年5月，唐凡勇在其位于兴化市昌荣镇唐港河东沿河路西侧房屋周围建设院墙，南侧院墙距李维涛户后墙约30厘米。兴化市昌荣镇村镇建设服务站（以下简称昌荣镇村建站）经现场调查核实后，认为唐凡勇浇筑的院墙墙基有部分超出规划线，属违规建设，遂作出昌建通[2016]第0527号停工通知书。唐凡勇不服，提起行政诉讼，请求撤销该停工通知书，并判决兴化市昌荣镇人民政府赔偿其损失10000元。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：1、昌荣镇村建站所作停工通知书是否违反法律规定；2、唐凡勇要求赔偿的请求能否支持。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，唐凡勇未能举证证明其所建院墙符合乡村建设规划，也未能证明其已经取得相关的建设规划许可证。昌荣镇村建站作为昌荣镇负责村镇建设的职能部门，有权对昌荣镇范围内的违法建设行为进行制止及采取必要的强制措施。故昌荣镇村建站对唐凡勇正在进行的违法建设行为作出停工通知书，属于正当的履行职责行为，并无不当之处。唐凡勇要求兴化市昌荣镇人民政府赔偿的诉讼请求亦没有事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐凡勇的诉讼请求。
唐凡勇不服，向本院提起上诉称：1、一审中，上诉人提供了购置土地建房协议书、收款收据及结算凭据，足以证明上诉人从事的建房及砌院墙均是在其拥有使用权的土地上进行的建设，系合法行为，一审以上诉人没有举证证明其砌院墙符合乡村规划与其查明的事实不符，认定错误；2、一审中，被上诉人对上诉人从事建房建院墙的合法性并不持异议，且只是以上诉人所砌院墙由部分超过规划线为由作出停工通知，被上诉人对此负有举证责任，一审法院在被上诉人不能举证证明上诉人所砌院墙超出规划线的情形下，仍然判决驳回上诉人诉讼请求，不符合行政诉讼法规定；3、依照《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，有权作出停止建设、限期改正的部门应为乡、镇人民政府，昌荣镇村建站不具有法定职权。综上，一审判决依据事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兴化市昌荣镇人民政府答辩称：1、昌荣镇村建站是被上诉人的村镇建设职能部门，上诉人诉称其不具有法定职权不能成立；2、一审庭审调查证实上诉人在未取得规划准建等手续情况下对讼争标的进行了建设，属于违法建设。综上，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告、原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于案涉停工通知书可诉性的问题。停工通知书可诉性的认定，应当结合其所适用的法律法规以及作出的具体情形予以分析。本案中，停工通知书系依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定作出的，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。由上述规定可知，案涉停工通知书作为责令停止建设行为的载体，实则属于乡、镇人民政府作出强制拆除决定的前置程序，该通知书仅系要求上诉人停止正在发生的违法行为，并不具有直接赋予上诉人不利法律后果的作用，上诉人如不遵循案涉停工通知书的要求，亦仅得以导致后续程序的进行，即乡、镇人民政府可视情决定是否强制拆除其院墙，正如案涉停工通知书中所载“责令你纠正违规行为，若强行施工，由此产生的后果，你户自行负责”，故案涉停工通知书，并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不具有可诉性。
其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，只有公民、法人或者其他组织合法权益受损时，法院才有启动诉讼程序的必要。本案中，暂不论上诉人是否对案涉5米的巷道拥有合法的所用权或者使用权，上诉人未就案涉院墙建设取得规划许可，该建设行为明显属于违法行为，故上诉人提起本案诉讼没有据此请求法院保护的合法权益存在，不符合行政诉讼受理条件。
综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第八项、第十项之规定，依法应当裁定驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求不当，本院予以指正，但鉴于一审判决驳回其诉讼请求对上诉人合法权益并未造成额外不当影响，故二审无改判之实际必要，对一审处理结果本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人唐凡勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾金才
审 判 员 曹海霞
审 判 员 苏媛媛
二〇一八年四月十日
法官助理 蔡 鹏
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1266号
原告：陈明珍，女，1968年5月1日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：谭增杰，男，1994年7月21日出生，住重庆市大足区。
被告：陈文刚，男，1969年6月26日出生，住重庆市大足区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码9150022575006197XA），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附1号1-3、2-1、2-2、2-3号。
负责人：陈历利，系该公司总经理。
原告陈明珍诉被告谭增杰、陈文刚、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，原告陈明珍于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明珍向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈明珍撤诉。
案件受理费1618元，减半收取计809元，由原告陈明珍负担。
审判员 邓 磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 李文思
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2291号之一
原告:阮桂英，女，1954年10月18日生，汉族，个体，初中文化，住安徽省天长市。
被告：严洪万，男，1964年10月27日生，汉族，个体，初中文化，住江苏省南京市六合区。
被告：沈耀萍，女，1964年9月29日生，汉族，个体，初中文化，住江苏省南京市六合区。
被告：严飞，男，1988年7月3日生，汉族，个体，高中文化，住江苏省南京市六合区。
原告阮桂英与被告严洪万、沈耀萍、严飞民间借贷纠纷一案，本院2017年5月24日立案。原告阮桂英于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮桂英向法院申请撤回诉讼。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告阮桂英撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告阮桂英负担。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 郑训朝
二〇一八年五月十一日
书 记 员 孙一闻
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终98号
上诉人（原审原告）沈巧云，女，1932年9月15日生，汉族，住南京市。
上诉人（原审原告）戴滋荣，男，1963年8月20日生，住址同上，系沈巧云之子、委托代理人。
被上诉人（原审被告）泰州市房产管理局，住所地泰州市海陵南路308号。
负责人封伯平。
上诉人沈巧云、戴滋荣因其他行政行为一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
沈巧云、戴滋荣在起诉时诉称，沈巧云、戴滋荣祖籍泰州，所居住的泰州市××号祖屋由泰州市房产管理局托管。2009年4月五巷地块拆迁，沈巧云、戴滋荣才知道泰州市房产管理局托管的五巷12号院内尚有四间房屋（沈巧云、戴滋荣绘制的五巷12号院落简图中编号为11、12、13、14号的四间房屋、以下简称案涉房产）和一个院子的土地至今被泰州市房产管理局侵占，未将上述房产、土地返还沈巧云、戴滋荣。请求法院判决确认泰州市房产管理局非法侵占沈巧云、戴滋荣五巷12号院内的四间房屋所有权和院子土地使用权行政行为违法。
原审法院查明，沈巧云、戴滋荣提供的泰州市文物保护单位登记表源于泰州市海陵区人民法院（2014）泰海再初字3号案件卷宗，该登记表载明位于泰州市××××房产“据说原为戴氏所有”。泰州国用（2001）字第0304-1号国有土地使用证载明土地使用者为戴秋孙和戴梅，土地坐落于泰州市××××号。泰房海陵共字第30012163-1号房产证登记房屋共有权人为戴秋孙和戴梅，房屋建筑面积为82.65平方米。户口迁移证载明戴秋孙、沈巧云系夫妻关系，生育一子即戴滋荣。沈巧云、戴滋荣自述，位于泰州市××××房产系文革期间被泰州市房产管理局借用，除案涉房产外的其他房产均已登记到沈巧云、戴滋荣名下，案涉房产现被泰州市房产管理局出租给他人使用，其记忆中在上世纪70年代沈巧云、戴滋荣户就不在上述房屋内居住生活。
原审法院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
首先，沈巧云、戴滋荣要求确认泰州市房产管理局侵占案涉房产及院内土地使用权的行为违法，但并未提供其对案涉房产及院落内的土地享有权利的基础证据。
其次，即使沈巧云、戴滋荣作为继承人对案涉房产享有权利，按照沈巧云、戴滋荣陈述其祖屋被泰州市房产管理局占有使用的情况，本案的审理需审查文革期间沈巧云、戴滋荣户祖屋被泰州市房产管理局占有、使用行为的合法性，而文革期间沈巧云、戴滋荣户祖屋、院落土地使用权的处理属于历史遗留政策性调整问题，沈巧云、戴滋荣应当向有关职能部门申请解决。沈巧云、戴滋荣要求审查房屋被占用行为合法性及对案涉房产主张权利的事项均不属于行政诉讼主管事项，应当依法裁定驳回其起诉。
最后，《中华人民共和国行政诉讼法》最早公布于1989年4月4日，自1990年10月1日起施行。本案所涉行政行为至迟发生在上世纪70年代，根据法不溯及既往的法律适用原则，行政诉讼法施行之前的行政行为并不受行政诉讼法的规范和调整，故沈巧云、戴滋荣要求人民法院依据行政诉讼法的规定审查行政诉讼法施行之前的行政行为亦不符合法律规定。
此外，泰州市房产管理局隶属于泰州市住房和城乡建设局，其不具备行政诉讼的主体资格。因沈巧云、戴滋荣所诉事项不属于法院主管、亦不属于行政诉讼规范和调整的对象，已无向沈巧云、戴滋荣释明并变更被告之必要。
据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回沈巧云、戴滋荣的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后向沈巧云、戴滋荣退回。
沈巧云、戴滋荣不服，向本院提出上诉称，1.原审法院在一审中已经通知上诉人到法院谈话，要求上诉人修改一审被告，但裁定书上又说“已无向原告释明变更被告之需要”，无法律依据。2.被上诉人多年来一直非法侵占上诉人的不动产是事实。请求二审人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，本案上诉人诉称被上诉人非法占有其涉案房屋，上诉人要举证证明涉案房屋为其所有。但上诉人在原审中并未能提交涉案房屋系其所有的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。据此，因上诉人提起的本案之诉无事实根据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，应当裁定驳回起诉。其次，关于上诉人所主张的涉案房屋权属问题，涉及到历史遗留问题，政策性较强，且相关权属变更问题发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，根据法不溯及既往的原则，该问题亦不属人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述法律及司法解释的规定，人民法院亦应当裁定驳回其起诉。
关于本案的被告主体问题。原审程序中，就被告主体问题，原审法院已与上诉人进行了谈话，向上诉人释明本案的适格主体应为“泰州市住房和城乡建设局”，且上诉人已同意变更。据此，原审法院应当将上诉人在诉状中列写的被告“泰州市房产管理处”变更为被告“泰州市住房和城乡建设局”。但原审法院仍在裁定书中将被告列写为“泰州市房产管理局”显属不当，但鉴于上诉人所诉欠缺事实根据、亦不属人民法院行政诉讼受案范围，即使所列被告主体正确，也应当裁定驳回上诉人的起诉，故本院予以指正，但无纠正之必要。
综上，上诉人要求支持其诉讼请求的理由不能成立，本院依法予以驳回；原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年六月七日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4257号
罪犯徐剑，男，1977年6月8日出生，汉族，浙江省绍兴市越城区人，大学本科，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年八月十六日作出(2012)浙绍刑初字第83号刑事判决，以罪犯徐剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（已履行2100.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐剑在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出
经审理查明，罪犯徐剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，该罪犯罚金五万元已履行二千一百元，财产刑履行不够积极，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐剑准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年五月十九日书记员王静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6310号
上诉人（原审原告）：邓永焱，男，汉族，1971年7月30日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市乾宇劳务输出有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号21-8。统一社会信用代码915001056664212230。
法定代表人：李文林，主任。
委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丹，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆利源巨能实业有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段25号金沙海岸A区A幢2-1，统一社会信用代码9150011620355090XA。
法定代表人：廖建强，总经理。
委托诉讼代理人：刁印诚，男，该公司员工。
上诉人邓永焱因与被上诉人重庆市乾宇劳务输出有限公司、被上诉人重庆利源巨能实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓永焱上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人加班工资333684元和未休年休假工资22069元。主要理由为：上诉人除值守工作外还有负责随时准备排除故障，工作从2010年8月份开始被上诉人就只派两人值守，分摊下来每月每天上班12小时，就加班4小时的工作范围均是做相同的工作应为加班。上诉人在上班24小时中均是履行相同的职责值守，并且同样作记录巡逻，遇突发事件必须先行处理，只是体力劳动和脑力劳动不强，在值守中有些休息状态，但均随时保持紧张上班状态，24小时均处于相同的工作范围，超过8小时的时间应属于加班。
被上诉人重庆市乾宇劳务输出有限公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
被上诉人重庆利源巨能实业有限公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
邓永焱一审诉讼请求：请求被告支付加班工资333684元、未休年休假工资22069元。
一审法院审理查明：原告于2007年12月19日与被告重庆市乾宇劳务输出有限公司签订《劳动合同书》，合同约定被告重庆市乾宇劳务输出有限公司派遣原告到被告重庆利源巨能实业有限公司从事值守工作，合同期限为2007年11月1日至2008年12月31日。之后，原、被告继续签订劳动合同，约定原告在被告重庆利源巨能实业有限公司仁沱变电站从事值守工作，合同期限至2016年12月31日。工作期间，仁沱变电站由原告及蔡家兵两人值守。2016年12月31日，被告重庆市乾宇劳务输出有限公司向原告送达《终止（解除）劳动合同通知书》，终止了双方订立的劳动合同。2017年2月7日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。该委裁决驳回了原告的仲裁请求。
另查明，被告重庆市乾宇劳务输出有限公司提供的工资条载明原告的每月工资中包含了通讯费、差旅费、加班费等，原告对工资条中支付加班费不认可，对领取实发工资金额认可，并认可被告计算的平均工资。审理中，原告提供了值班记录、变电站负荷记录、交接班记录、外来人员登记表、值守部位巡视记录，其中值班记录载明原告大部分时间每天早晚巡查1次，有时在凌晨1点左右巡查一次，其巡查次数一般不超过3次。被告对上述证据不予认可。
审理中，原、被告认可原告终止劳动合同前12个月的平均工资为4210.89元。原告等二人自行安排值守时间，食、宿均在变电站。原告申请证人陈永权、李军格出庭作证，其中陈永权证实每天巡查3次，分别是早上9点一次，晚上一次，半夜3点一次，不是每个小时都要巡查；李军格证实每小时巡查一次，晚上12点以后两三个小时巡查一次，有时候起来上厕所时看一次，可以根据自己的情况决定巡查的时间。被告对证人证言不予认可。
一审法院认为，关于原告请求被告支付加班工资问题。原告提供的值班记录、变电站负荷记录、交接班记录、外来人员登记表、值守部位巡视记录均系复印件，无法核实其真实性，不能证明其加班事实；同时，即便这些记录是真实的，也只能证明原告晚上大部分时间巡视1次，少数时间巡视2次，由于原告食、宿均在其工作场所，故原告并非24小时均处于工作状态，其8小时之外的大部分时间处于可以休息的值班状态，而值班不等同于加班。至于证人的证言，因二证人对巡视时间的证言存在较大矛盾，且二证人未与原告在一起工作，故一审法院对二证人的证言不予采信。因此，原告即使存在延长工作时间，也没有证据证明其领取的加班费低于其延长工作时间应得的加班费，其该请求不能成立，一审法院不予支持。
关于原告请求被告支付未休年休假工资问题。依据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，年休假工资属工资报酬，在工作期间不适用仲裁时效的规定。被告重庆利源巨能实业有限公司系用工单位，承担直接安排原告休年休假或支付未休年休假工资的义务，但二被告均未举证证明安排了原告年休假或支付了未休年休假工资，给原告造成了损害，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，二被告应承担连带赔偿未休年休假工资的责任，故原告邓永焱请求二被告支付未休年休假工资的理由成立，一审法院予以支持。被告未举证证明原告工作期间的工资支付依据，故一审法院按照双方认可的平均工资4210.89元，扣除加班费5057.47元后的平均工资3789.43元计算未休年休假工资。原告从2008年11月1日起享受年休假，在2008年11月1日至2008年12月31日期间，折算后不足一整天不享受年休假（61天÷365天/年×5天）；在2009年1月1日至2016年12月31日期间应享受年休假40天，二被告应连带赔偿原告未休年休假工资共计13937.60元（3789.43元/月÷21.75天/月×40天×200%）。原告超过该金额部分的请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告重庆利源巨能实业有限公司在本判决生效后5日内支付原告邓永焱未休年休假工资13937.60元。二、被告重庆市乾宇劳务输出有限公司对被告重庆利源巨能实业有限公司应支付原告邓永焱的未休年休假工资承担连带赔偿责任。三、驳回原告邓永焱的其他诉讼请求。如果被告重庆利源巨能实业有限公司、被告重庆市乾宇劳务输出有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆利源巨能实业有限公司和被告重庆市乾宇劳务输出有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。
本院认为，邓永焱到重庆利源巨能实业有限公司仁沱变电站从事值守工作，其工作时间可与同岗位员工自行协商安排，且单位为其提供了休息场所，其8小时之外的大部分时间处于可以休息的值班状态，并非24小时均处于工作状态。邓永焱超出标准工时制的值班行为不等同于加班行为。故邓永焱主张支付加班工资的上诉请求本院不予支持。
关于邓永焱未休年休假工资的问题，在二审庭审中其自认对一审判决中未休年休假工资部分无异议，一审法院判决并无不当，故邓永焱的该项上诉请求亦不成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，邓永焱的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邓永焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘琳妍
书 记 员 刘 柳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0103民初1242号
起诉人高东祥，男，1938年1月3日，汉族，住杭州市下城区。
2018年1月30日，本院收到起诉人高东祥的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人山东邹平金鑫科技有限公司偿还起诉人借款20000元；2、支付赔偿金3600元和违约金4000元，合计7600元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，起诉人与被起诉人在签订的《借款合同》中约定“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区地杭州市人民法院起诉诉讼或仲裁”，该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖约定合法有效。《借款合同》中虽约定合同签署地，但未约定签署地为管辖地。由于山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司不在本院辖区范围内，故本案不属于本院管辖，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对高东祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 高 俊
二〇一八年二月五日
代书 记员 周俊岐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
辽02**执2671号
申请执行人：林作富，男。
被执行人：梁桂承，男。
申请执行人林作富与被执行人梁桂承民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）庄民初字第05075号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人林作富于2016年9月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款14000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费710元、执行费121元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款、股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日作出（2016）辽0283执2671号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王东恩
审 判 员 张 敏
代理审判员 张海蛟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执1161号
申请执行人:谭晓枫,男,汉族,1971年09月23日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人:张民洪,男性,汉族,1966年11月26日出生,住重庆市忠县。
本院在执行谭晓枫与张民洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)渝0240执1161号执行案件的本次执行执序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 马玉琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 谭 科
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初1854号
原告：西安市长安区五台街道团结村二组，住所地：西安市长安区五台街道团结村。
诉讼代表人：何文良，男1947年6月20日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：周华，男，1946年4月23日出生，现住西安市长安区。
原告：西安市长安区五台街道团结村三组，住所地：西安市长安区五台街道团结村。
负责人：梁军红，男，1968年10月6日出生，住西安市长安区，系该组组长。
委托诉讼代理人：何文良，男，1947年6月出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：周华，男，1946年4月23日出生，现住西安市长安区。
被告：西安公路研究院，住所地：陕西省西安市高新区高新六路**号。
法定代表人：舒森，该研究院院长。
委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓星，陕西永嘉律师事务所实习律师。
原告西安市长安区五台街道团结村二组、西安市长安区五台街道团结村三组与被告西安公路研究院合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告西安市长安区五台街道团结村二组、西安市长安区五台街道团结村三组于2018年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区五台街道团结村二组、西安市长安区五台街道团结村三组之撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区五台街道团结村二组、西安市长安区五台街道团结村三组撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取计50元，由原告承担。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 魏长民
人民陪审员 郗平宗
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵彦衡
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终100号
上诉人（原审被告）：清远丰益农牧有限公司，住所地：广东省清远市清城区东城石板管理区高星猪场综合办公楼。
法定代表人：何晓斌，执行董事。
被上诉人（原审原告）：茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区金辉大道西。
法定代表人：全林安，总经理。
上诉人清远丰益农牧有限公司因与被上诉人茂名扬翔饲料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初1690号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人清远丰益农牧有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，理由如下：一、上诉人与被上诉人茂名扬翔饲料有限公司签订的《猪场合作协议书》及其附件，效力待定，依法未具法律效力，不能以此确定本案管辖法院。同时，本案以“凭样品买卖合同纠纷”立案受理，实际上是依据《清远丰益农牧有限公司2017年1月至5月期间拉料明细核对表》，认定双方在履行过程中发生的纠纷，而不是在履行《猪场合作协议书》及其附件发生的纠纷；二、本案应当依据《民事诉讼法》有关规定确定管辖法院。本案的合同履行地是上诉人住所地，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省清远市清城区人民法院审理。
被上诉人茂名扬翔饲料有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人茂名扬翔饲料有限公司依据《猪场合作协议书》及《猪场合作协议附件》向原审法院起诉请求判令上诉人清远丰益农牧有限公司偿还货款及违约金，本案为凭样品买卖合同纠纷案件。其中，《猪场合作协议书》中第七条约定“本协议产生纠纷，如协商不成，双方同意以甲方公司所在地人民法院为诉讼管辖法院”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方的书面协议管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，《猪场合作协议书》中的“甲方”即被上诉人的住所地在高州，被上诉人依据《猪场合作协议书》的管辖约定在高州市人民法院提出起诉并无不妥。
上诉人清远丰益农牧有限公司主张根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地即清远市清城区人民法院管辖，既然本案适用协议管辖，就不再适用一般地域管辖的原则；上诉人又主张本案的《猪场合作协议书》及《猪场合作协议附件》效力待定，非本案管辖问题处理的对象，本院不予审查。原审法院裁定驳回清远丰益农牧有限公司对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广东省清远市清城区人民法院审理的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张华伦
审判员 李 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 谭宇胜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审���案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣04行终54号
上诉人（原审原告）陈昆鹏，男，1988年10月30日出生，汉族，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）修水县国土资源局，地址：修水县山谷大道467号。
法定代表人王金秋，该局局长。
上诉人陈昆鹏不服江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初75号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会；根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告陈昆鹏所在的修水县竹坪乡××组共有村民79户256人，原告陈昆鹏等40户村民向本院提起行政诉讼，后撤回起诉的5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，不符合起诉条件，已驳回起诉，现就修水县国土资源局征收土地的行为向法院提起诉讼的村民有29户124人，故原告陈昆鹏的起诉不符合相关法律规定。综上，依照《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告陈昆鹏的起诉。案件诉讼受理费全额退回原告陈昆鹏。
上诉人陈昆鹏上诉称：一、一审判决中认定上诉人所在的修水县竹坪乡竹坪七组共有村民79户256人，上诉人等40户村民向被上诉人提起行政诉讼，后撤回起诉5户19人，另6户因户籍所在地不在该组，目前剩余19户124人，未过半数，不符合起诉条件，驳回起诉。以上属认定事实错误。该村6户村民虽然户籍已经迁出竹坪乡××组，但其房子仍然建在竹坪乡××组的土地上，土地仍然属于竹坪乡××组集体所有，其仍然是竹坪乡××组的村民。且此次补偿安置款仍然按比例分配给他们，所以裁决书中认定该6户村民不是竹坪乡竹坪村村村民，无权参与补偿款分配，无权提起行政诉讼系事实认定错误；二、适用法律错误。一审根据《土地管理法》第十条、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一项之规定进行判决，但是，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条的规定，只要土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，既可以以村民自己的名义提起起诉，也可以以集体经济组织名义提起诉讼。只是，若要以集体经济组织名义提起诉讼必须过半数的村民共同起诉。因此，即使只有上诉人一户对被上诉人提起行政诉讼，法院也应当受理。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，一审以上述两点理由驳回上诉人的起诉无事实依据；三、该组其他村民也已经向一审法院提起行政诉讼，人数已经超过该组村民的半数，因此即使目前以集体经济组织的名义提起诉讼也是符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的处理规定》。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法应予以撤销改判或发回重审。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对土地行政征收行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。本案中，陈昆鹏起诉被告征收的土地属农村集体所有，其起诉不符合相关法律规定，即便其上诉称其他村民已经向原审法院提起行政诉讼，村民亦应通过法定程序行使其权利，故该上诉理由不能成为原审法院作出本案裁定的事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年四月十一日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初4998号
原告:段秀兰，女，1952年3月25日出生，汉族，农
民，住济南市
委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：太平财产保险份有限公司济南中心支公司，住所地市济南市市中区英雄山路129号1幢18层。
负责人：李春辉，经理。
被告：曹晓菊，女，1968年10月14日出生，汉族，农民，住济南市
本院在审理原告段秀兰与被告曹晓菊、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段秀兰于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段秀兰以证据不足为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段秀兰撤诉。
案件受理费370元，由原告段秀兰负担。
审判员 李裕辉
二〇一七年九月六日
书记员 姚东利
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执706号之六
被执行人邓来恩，男，1985年5月20日出生，汉族，灵山县居民，住。
被执行人邓来恩因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）桂0721刑初482号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月12日依法移送执行（2016）桂0721刑初482号刑事判决第二项中“并处罚金人民币10000元”内容，执行标的10000元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人邓来恩的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人邓来恩目前暂无可供执行的财产。且邓来恩长期外出，经本院多次查找未找到被执行人，本案暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人目前无财产可供执行，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初482号刑事判决第二项中“并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院（2016）桂0721刑初482号刑事判决第二项中“并处罚金人民币10000元”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十一月三日
书记员 陈本岗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂03执16号
申请执行人：杨吉生，男，1984年1月13日出生，汉族，住广西合山市。
被执行人：广州联优品牌管理有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园Gl栋806号。
法定代表人：赵小菊，该公司总经理。
委托代理人：尹志丹，该公司员工，委托权限：特别授权。
被执行人：叠彩区辉鹏文体用品经营部，经营场所：桂林市叠彩区广运美居商贸城A2区1-18号。
经营者：尹志丹，男，1990年1月15日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。该经营部经营者。
杨吉生与广州联优品牌管理有限公司、叠彩区辉鹏文体用品经营部经济补偿金、劳动报酬纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日作出桂林市劳人仲案字（2017）669号仲裁裁决，被执行人未按生效仲裁裁决履行，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令。经本院调解，双方达成执行和解协议，被执行人委托代理人尹志丹当场通过微信转账5000元给申请执行人。经确认款项已交付，申请执行人向本院申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条（一）项的规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2017）669号仲裁裁决执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 谭 健
审 判 员 梁建平
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 智
书 记 员 郑诗莹
湖南省资兴市人民法院
支 付 令
(2018)湘1081民督32号
申请人：资兴市房产管理局，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋宁路563号。
法定代表人：邬忠平，该局局长。
委托诉讼代理人：曹智勇，该局工作人员。
被申请人：，男，1966年8月6日出生，住湖南省资兴市金磊水泥厂凤凰1栋3单元503号。
申请人资兴市房产管理局于2018年6月13日向本院申请支付令。申请人资兴市房产管理局称，申请人与被申请人于2013年1月30日签订《资兴市公共租赁住房租赁合同》，根据该合同约定，被申请人已经拖欠申请人12个月的房屋租金共计1260元（每月租金105元）。要求被申请人王亚平给付申请人资兴市房产管理局房屋租金1260元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王亚平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人资兴市房产管理局房屋租金1260元。
申请费17元，由被申请人王亚平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 忠
二〇一八年六月十三日
书记员 谢俊青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10603号
罪犯佘思武，男，1988年10月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
临安市人民法院于二〇〇八年十二月十七日作出(2008)临刑初字第423号刑事判决，以罪犯佘思武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯佘思武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，经常写稿投稿，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯曾履行财产刑1000元，本考核期月均消费329余元，2013年10月至2015年9月实际消费7908余元。2007年2月26日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯佘思武相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯佘思武在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯系十年以上暴力犯，有前科，有较强的财产刑履行能力而仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佘思武准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月八日书记员黄化
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3224号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：尚远成，男，汉族，住安阳市南环路市。
原告安阳华润燃气有限公司与被告尚远成供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 荣
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执保259号
申请执行人:同兴环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县清溪工业园区，统一社会信用代码91340500790112129G。
法定代表人：郑光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被执行人：曲靖市盛凯焦化有限公司,住所地云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂村委会,统一社会信用代码91530300753579774W。
法定代表人：蔡苏中，该公司董事长。
本院在执行申请执行人同兴环保科技股份有限公司与被执行人曲靖市盛凯焦化有限公司承揽合同纠纷一案中，同兴环保科技股份有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回对曲靖市盛凯焦化有限公司的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)皖0522执保259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张孟江
二〇一七年十二月四日
书记员 唐玲玲
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1327号之一
申请执行人：万绍春，男，1964年2月21日出生，汉族，住所地吉安市吉州区。
被执行人：喻大华，男，1966年6月21日出生，汉族，住所地吉安市吉州区.
被执行人：杨明生，男，1963年12月14日出生，汉族，住所地吉安市吉州区.
申请执行人万绍春与被执行人喻大华、杨明生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人喻大华、杨明生未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人万绍春于2017年11月3日向本院申请执行，被执行人喻大华、杨明生应支付申请人万绍春案款61441.47元，承担执行费822元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，因（2017）赣0802民初160号民事判决书确定万绍春应返还杨明生保证金50000元，申请执行人万绍春同意在本案中相品除，被执行人喻大华、杨明生目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的案款11441.47元，承担执行费822元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓春
审 判 员 陈治民
审 判 员 帅智民
二〇一八年三月六日
（）书记员 胡 俊
合议庭笔录
时间：2018年3月5日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，因（2017）赣0802民初160号民事判决书确定万绍春应返还杨明生保证金50000元，申请执行人万绍春同意在本案中相品除，被执行人喻大华、杨明生目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行的额为案款11441.47元，承担执行费822元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终248号
上诉人(原审被告)：董盛隆，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉��(原审原告)：重庆泰正（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路喜来登国际金融中心41楼，统一社会信用代码91500000202933933U。
法定代表人：韩光玉，经理。
上诉人董盛隆与被上诉人重庆泰正（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初10203号之一民事裁定，驳回董盛隆对本案管辖权提出的异议。董盛隆对该裁定不服，向本院提起上诉。
董盛隆上诉称，其户籍地和经常居住地在四川省渠县，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省渠县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人租赁被上诉人位于重庆市南岸区国际金融中心商业街房屋拖欠租金引发的房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 茜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2310号
罪犯多吉贡布，男，1993年10月18日出生,四川省甘孜县人，藏族，小学文化，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2013年10月9日作出（2013）双流刑初字第498号刑事判决，以被告人多吉贡布犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利2年。刑期自2012年12月13日起至2025年12月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出(2016)川01刑更3061号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2024年12月12日。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯多吉贡布在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币40000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯多吉贡布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯多吉贡布减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二四年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初24330号
原告：黄清英，女，1947年5月24日出生，住北京通州区。
委托代理人马士英（黄清英之夫），1946年5月30日出生，住北京通州区。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告：赵凤兰，女，1961年7月25日出生，住吉林省通化市。
第三人：李小华，男，1963年10月28日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告黄清英与被告赵凤兰、第三人李小华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程��，公开开庭进行了审理。本案原告黄清英的委托代理人马士英、蔡丽萍，第三人李小华及其委托代理人刘海娜到庭参加诉讼。被告赵凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告和被告签订的房屋买卖协议无效；2、请求依法确认被告和第三人签订的房屋买卖协议无效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原告和被告签订房屋买卖协议，约定被告购买原告位于北京市通州区漷县镇xx村xx号院房屋和宅基地一处，正房四间、西厢房三间，价格18000元。后被告将该房屋转让给第三人。原告认为，原告和被告以及被告与第三人签订的房屋买卖合同违反了法律强制性规定，应属无效合同。
被告赵凤兰未答辩。
第三人李小华述称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第三人与被告之间的房屋买卖合同是合法有效的，购房房屋时第三人和房屋所有权人即马庄村村委会核实，房屋买卖是允许的，所以才购买的，第三人与被告的买卖合同由村委会盖章，在集体土地建设用地使用证变更记事一栏标注了2000年赵凤兰卖给李小华，并经过村委会盖章，村委会作为土地所有者有权变更。根据土地法第10条，村委会对土地地上物进行变更不违反法律规定。原告与赵凤兰之间的合同我们不清楚，我们与被告之间的合同是经过村委会同意的，在村里同意并经过盖章确认的情况下我们才购买的，购买后我们对房屋进行了翻建，并长期在此处居住。
经审理查明：黄清英在北京市通州区漷县镇马庄村有宅基地一处，现门牌号为xx号，该宅基地的北京市土地登记审批表编号为xxx。黄清英与赵凤兰曾签订房屋买卖合同，黄清英将位于北京市通州区漷县镇xx村xx号院房屋卖给赵凤兰。关于黄清英与赵凤兰签订房屋买卖合同的时间，黄清英称系2004年；李小华称应该是2000年之前，因其与黄清英的合同系2000年11月5日签订。庭审中，黄清英称协议只有一份在赵凤兰处；李小华称自己并未有协议。后赵凤兰（甲方）与李小华（乙方）签订协议书，赵凤兰将从黄清英处购得的房屋卖与李小华，双方协议约定：现甲方将自己所属房屋的永久居住权转让给乙方，乙方购房后对此房享有所有权和自行处置权。经村委会同意，甲方房产的宅基地自协议签字生效之日起，乙方拥有使用权并将甲方的房契过户到乙方名下。房屋坐落于觅子店乡xx村东头，东至空地、西至官道、北至马某某、南至道，具体事宜以《集体土地建设用地使用证》为准，转让费以甲方给乙方的收款凭条为准。乙方收到甲方出具的收条后此协议生效。协议生效后，此房���所有权归乙方所有，甲方不得干涉乙方居住所有权。本协议签字生效前此房的债权债务等纠纷由甲方解决，乙方不承担任何责任。如遇将来关于此房的补偿款项，归乙方所有，甲方及任何人不得干涉。自本协议签订之日起，甲方不再享有此房的任何权利，如遇国家、集体、企事业单位征地，所有补偿均由乙方享有。如遇法院裁决协议书无效，甲方给付乙方所有购房款及改建的损失费用。此协议一式两份，生效后双方均不得反悔。关于该协议书的签订时间，李小华称系2000年11月5日，因协议落款时间为2000年11月5日；黄清英称应在2004年之后。
另查：黄清英系北京市通州区漷县镇xx村农民。李小华与赵凤兰均非北京市通州区漷县镇xx村集体经济组织成员。
上述事实，由北京市土地登记审批表、《协议书》、户口本、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据黄清英陈述并结合赵凤兰与李小华签订《协议书》内容，本院可以认定黄清英将位于北京市通州区漷县镇马庄村的房屋卖给赵凤兰，双方签订房屋买卖合同的事实。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。赵凤兰并非xx村村民，后赵凤兰将房屋卖给李小华，李小华亦非xx村村民。集体土地上的房屋可以在集体经济组织成员之间流转，但本案诉争房屋最后仍���流转至该村集体经济组织成员手中。综上，赵凤兰和黄清英签订的关于北京市通州区漷县镇xx村的房屋的买卖合同、李小华和赵凤兰签订的关于北京市通州区漷县镇马庄村的房屋的《协议书》违反法律的强制性规定，应属无效。第三人所述合同有效的意见，未有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄清英与被告赵凤兰签订的关于北京市通州区漷县镇xx村房屋（四至：东至空地、西至官道、北至马某某、南至道）的买卖合同无效；
二、确认被告赵凤兰与第三人李小华签订的关于买卖北京市通州区漷县镇xx村房屋（四至：东至空地、西至官道、北至马某���、南至道）的《协议书》无效。
案件受理费125元，由原告黄清英负担（已交纳）。
公告费（以实际发生额为准），由原告黄清英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙天舒
审 判 员 井 龙
人民陪审员 汤国庆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曹璐萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11116号
罪犯潘碎双，男，1977年11月24日出生，汉族，浙江省温州市人，小学毕业，住浙江省温州市泰顺县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一五年三月二十四日作出(2015)杭淳刑初字第91号刑事判决，以罪犯潘碎双犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘碎双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘碎双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘碎双提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘碎双准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8984号
罪犯汪建良，男，1985年5月12日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中毕业，住浙江省淳安县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一三年六月三日作出(2013)杭淳刑初字第174号刑事判决，以罪犯汪建良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汪建良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪建良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪建良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪建良准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月二十三日书记员戴皖涢
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0303执50号之三
申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人吴利，董事长。
委托代理人张登武，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人周利明，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省荣县墨林乡。
关于申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周利明借款合同纠纷一案，本院(2015)贡井民二初字第735号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周利明银行存款420800.48元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 付 亮
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯诗婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初2938号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，组织机构代码：06203253-4。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：许竹青，系原告法务。
被告:余爱玲，女，1969年11月21日出生，汉族，住天台县。
被告：徐有来，男，1965年11月6日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告余爱玲、徐有来金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许竹青到庭参加诉讼，被告余爱玲、徐有来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月30日，被告余爱玲向原告申请办理借款人民币150000元整，被告余爱玲与原告签订了编号为（330901131118）浙泰商银（随贷通）字第（0092720001）号的借款合同。依据该借款合同，约定借款月利率为15‰，授信期间为2013年11月18日至2016年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。同日，原告与被告徐有来签订了编号为（330901131118）浙泰商银（随贷通高保）字第（0092720001）号的最高额保证合同，合同约定保证人愿为债权银行与债务人在2013年11月18日至2016年10月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币20万元范围内提供最高额保证担保。
原告于2013年11月20日向被告余爱玲发放了授信额度15万元的随贷通借款。现借款人在本合同项下自助发生的该笔贷款的使用期限已经超过三个月，被告余爱玲未按照个人借款合同的约定到期归还贷款本金和利息，经原告多次催讨仍未还清本金、利息。被告徐有来对被告余爱玲的200000元借款应当承担连带保证责任，现被告余爱���无力归还借款本金和利息，被告徐有来应代为归还借款。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告余爱玲归还借款本金149441.25元，归还利息32717.63元（利息暂计算至2016年5月31日，该项诉讼请求至被告还清借款本息之日），本息合计182158.88元；二、被告徐有来对被告余爱玲的债务承担连带还款责任；三、被告余爱玲、徐有来承担本案的诉讼费用。
被告余爱玲、徐有来均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.个人借款合同一份，证明原告与被告余爱玲签订合同，合同对借款金额、利息、借款期限等事项作了约定；
2.最高额保证合同一份，证明原告与被告签订合同，合同对保证金额、保证期限、保证责任等事项作了约定；
3.借据余额一份，证明截至2016年5月31日，被告余爱玲未归还的本金余额、利息金额；
4.对账单一份，证明原告余爱玲结算账户的交易明细。
被告余爱玲、徐有来均未提供证据。
本院认证意见：被告余爱玲、徐有来未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，经审查证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年11月20日，原告与被告余爱玲签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：经被告余爱玲申请，原告同意向被告余爱玲提供150000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2013年11月18日至2016年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为15‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。
同日，原告与被告徐有来签订《“随贷通”最高额保证合���》一份，合同约定：被告徐有来愿为原告与被告余爱玲签订的上述主合同在2013年11月18日至2016年10月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过200000元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务人依主合同与原告发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用。
上述合同签订后，原告按约向被告余爱玲发放了授信额度150000元的随贷通借款。现借款人在本合同项下自助发生的贷款的使用期限已经超过三个月未还，截至2016年5月31日，被告尚欠原告借款本金149441.25元及利息32717.63元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《“随贷通”借款合同》及《“随贷通”最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按约发放了相应贷款，但被告余爱玲未按合同约定按期归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告余爱玲归还尚欠的借款本息。被告徐有来作为保证人与原告《最高额保证合同》，故其应按约定对被告余爱玲的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告余爱玲、徐有来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余爱玲于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金149441.25元及利息32717.63元（暂计算至2016年5月31日，此后按合同约定计算至借款本息还清之日）；
二、被告徐有来对被告余爱玲的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，公告费460元，由被告余爱玲、徐有来负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙 涛
人民审判员 彭金娣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间���二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0382执270号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇东安街。
负责人：都金成，行长。
委托诉讼代理人：马占军，男，客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男。法律顾问。
被执行人：王宇，男，1974年8月31日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：白玉堂，男，1960年4月20日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：王振东，男，1978年6月23日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司密山市支行与王宇、白玉堂、王振东借款合同纠纷一案中，被执行人王宇已给付借款
5000元。申请执行人中国农业银行股份有限公司密山市支行以双方自行和解为由，于2018年6月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一八年六月二十二日
书记员代 鹏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初1778号
原告罗少会，女，汉族，1968年10月24日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，。
被告罗绍虹，男，汉族，1965年2月25日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
本院在审理罗少会与罗绍虹追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗少会于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗少会自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗少会撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告罗少会负担。
本裁定即日起具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 廖 鹏