湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第13号
原告义院养，男。
被告周维亮，男。
委托代理人何光松，男，江永县法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，单位住所地永州市冷水滩区育才路“印象．巴厘”小区B1栋201、203号商铺。
负责人许立旺，总经理。
委托代理人熊仁清，男，系该公司员工。特别授权代理。
原告义院养与被告周维亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称人寿财险永州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。代理书记员何志伟担任记录。原告义院养，被告周维亮的委托代理人何光松，被告人寿财险永州公司委托代理人熊仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义院养诉称：2013年11月10日15时30分许，被告周维亮驾驶湘M434**号轻仓栅式货车行驶至上江圩镇朱家湾转弯路段时，没有减速靠右行驶，碰撞原告义院养驾驶的摩托车，导致义院养、义土葵受伤的交通事故。经江永县公安局交警大队永公交认字（2013）第120号《道路交通事故责任认定书》认定，被告周维亮承担此次交通事故的主要责任，原告义院养承担事故的次要责任。湘M434**号轻仓栅式货车在被告人寿财险永州公司投保了交通事故责任强制保险，保单号为805072013431125000003。事故发生后，原告被送到江永县人民医院抢救，于当天转院到道县潇湘医院进行住院治疗51天，开支医疗费用48636.6元。经医院诊断，此次交通事故造成原告左侧锁骨、第3、4肋骨、肩胛骨及尺挠骨、胫腓骨骨折，医嘱出院后卧床休息半年。2014年7月24日，经永州市永明司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度构成十级伤残，伤后需1人护理90天，伤后医疗休息期330天，营养费1000元，因内固定物未取出及需定期康复检查，预计后续费用约12000元。此次事故造成原告摩托车损害，开支修理费1700元、停车费480元，造成原告手机、眼镜、衣物损失价值2049元。在原告的医治过程中，被告周维亮垫付了原告在江永县人民医院的医疗费1370.6元，在道县潇湘医院的医疗费32988元、伙食费400元，合计34758.6元。被告人寿财险永州公司垫付了抢救费10000元。原告特向法院起诉，请求法院判令：（一）被告人寿财险永州公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元；伤残赔偿项目98271.9元（含伤残赔偿金46828元、误工费39684.1元、护理费5779.8元、精神抚慰金5000元、交通费980元）；财产损失1700元，三项合计109971.9元。（二）二被告在机动车商业险责任内赔偿原告医疗费38636.6元、住院伙食补助费1530元、营养费1000元、伤残等级司法鉴定费1900元，后续治疗费12000元、停车费480元、手机、眼镜、衣物等物品损失2049元，共计57595.6元的70%即40316.92元；（三）由二被告承担本案的诉讼费用。
原告义院养为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、江永县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》1份。拟证明此次交通事故发生的情况，被告周维亮承担事故的主要责任，原告义院养承担事故的次要责任。
2、永州市永明司法鉴定所《法医学鉴定意见书》1份。拟证明原告因此次交通事故受伤评定为十级伤残；伤后需1人护理90天，伤后医疗休息期330天，营养费1000元，因内固定物未取出及需定期康复检查，预计后续费用约12000元。
3、医药费收据4张、用药清单1张。拟证明原告因此次交通事故开支医药费3648.6元；
4、道县潇湘医院的住院病案、费用清单、出院记录、出院证1份，拟证明原告因此次交通事故的治疗及花费情况；
5、摩托车修理费票据1份。拟证明原告因此次交通事故花费的摩托车修理费1700元；
6、购买眼镜发票1张。拟证明原告因此次交通事故的眼镜损失150元；
7、购买手机发票1张。拟证明原告因此次交通事故的手机损失1399元；
8、交通费发票1张。拟证明此次交通事故开支交通费180元；
9、停车费11张，拟证明原告因此次交通事故开支停车费480元；
10、鉴定费发票3张，拟证明原告因此次交通事故开支鉴定费1900元。
被告人寿财险永州公司对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，真实性无异议，但证实周维亮驾驶的车与其驾驶证不符，在商业险范围内扣除10%，对事故的责任划分无异议；证据2，真实性无异议，但对十级伤残保留重新鉴定的意见，对后续治疗费以实际发生的为准，误工期应计算到定残前1天，本案中不存在误工费；证据3，其中的85元无异议，对715元的真实性、合法性有异议，医疗终结时间为2014年7月，而医药费的时间为2014年8月份；证据4，病历无异议，对医药费票据的真实性无异议，应剔除对部分不属于此次交通事故的用药；证据5，票据的真实性和合法性有异议，对修理费的清单没有经过保险公司的同意，没有双方的签字；证据6，真实性及合法性有异议，原告应提供受损的眼镜，不能证明是此次交通事故造成的，与本案无关联性；证据7，与本案的关联性有异议，不是保险公司赔偿的范围，不予认可；证据8，“三性”有异议；证据9，与保险公司无关，不是保险公司赔偿的范围；证据10，不是保险事故的赔偿范围。
被告周维亮对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、5、6、7、8，与保险公司的意见一致；对证据3、4、9、10，无异议。
被告周维亮辩称，对原告所述发生交通事故的事实无异议。事故发生后，被告周维亮已向原告支付了医疗费、交通费等费用。被告周维亮于2013年1月7日在被告人寿财险永州公司投保了机动车交强险和不计免赔第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内，原告的损失应当由保险公司赔付。为了减少诉累，请求法院判决将被告周维亮垫付的款项予以返还。
被告周维亮为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、机动车保险发票、保单各1份。拟证明被告周维亮驾驶的湘M434**投了交强险和第三者商业险；
2、被告周维亮驾驶证和机动车行驶证各1份。拟证明被告周维亮具有相应的驾驶资质，车辆也有相应的资质；
3、医疗费收据、救护车发票、病历及费用清单各1份。拟证明被告为原告垫付了在潇湘医院的医疗费44988元及救护车费360元；
4、收条1份。拟证明被告周维亮给付原告400元费用。
被告人寿财险永州公司对被告周维亮提交的证据发表质证意见如下：证据1，真实性无异议，但证实了每次事故扣除了1000元的绝对免赔额，也证实了被告驾驶的车辆是不合格的应在商业险扣减10%的免赔率；证据2，要经过核实后才能确定驾驶证与准驾车型是否符合；证据3，病历无异议，对医药费发票应剔除与其无关的费用，对救护车费的真实性和合法性有异议，不予认可；证据4，无异议。
原告对被告周维亮提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、3、4，均无异议。
被告人寿财险永州公司辩称，对交通事故责任划分无异议；医疗费应有医院的正规发票，按国家医疗用药准则应扣除20%非医保用药，剔除与本次事故无关的费用，超出交强险范围的由第三者责任险承担；住院伙食补助费应按国家标准按30元每天按实际住院天数计算；营养费应当参照出院医嘱，原告未提供，不予认可；原告是公务员，没有误工费；护理费应提供相关证明，原告未提供应按64元每天按实际天数计算；伤残赔偿金要看相关伤情后再确定；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；精神抚慰金如果构成伤残应酌情考虑2000元；交通费只计算原告一个人的；财产损失没有相关证据不予认可；后续治疗费明显过高也不合理。被保险人垫付的医疗费等费用，同意在总理赔款中予以扣除。
被告人寿财险永州公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、预付款凭证1份。拟证明保险公司预付了10000元医疗费用给原告。
2、机动车交强险和第三者责任险条款各1份。拟证明鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，停车费也不属于保险公司的赔偿范围；
3、投保单1份。拟证明被告周维亮的车在保险事故投了保险，驾驶制动不合格的车辆，根据商业险的特别约定应扣除10%的免赔率。
原告对被告人寿财险永州公司提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、3，无异议。
被告周维亮对被告人寿财险永州公司提交的证据发表质证意见如下：证据1，无异议，证据2、3，约定是指造成间接损失不赔，但停车费是直接产生的费用，不属于免赔的范围。
本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1，系交警部门对本次交通事故作出的生效文书，二被告对交通事故责任划分无异议，本院依法予以采信。证据2，系具有相应资质鉴定机构对原告的损伤程度作出的鉴定意见，被告周维亮无异议，被告保险公司虽有异议，但未提交相应的证据予以佐证，也未申请重新进行鉴定，本院依法予以采信；证据3，系规范医疗票据，被告周维亮均无异议，被告保险公司对其中在终结治疗后的票据有异议，考虑到原告的治疗及复查情况，本院对该证据3予以采信，但2014年8月14日-23日的住院期间的费用1478元应计入后续治疗费中。证据4，两被告无实质异议，本院依法予以采信。证据5，系正规修理费发票，两被告虽有异议，但考虑到交通事故实际造成摩托车损失，本院依法予以支持摩托车损失1700元。证据6、7，两被告有异议，原告虽提交了购买眼镜和手机的发票，但未提交该物品是否在此次交通事故受损的相应证据，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。证据8，不是规范交通票据，但考虑到原告在道县潇湘医院住院治疗的情况，交通费是必要开支，本院酌情支持100元。证据9，两被告有异议，因停车费不是此次交通事故造成的直接损失，本院依法不予支持。证据10，系规范的司法鉴定费发票，本院依法予以采信。
被告周维亮提交的证据1、2、4，原告均无异议，被告保险公司对证据1的真实性无异议、证据2、4，无异议，本院依法予以采信；被告周维亮提交的证据3，原告无异议，被告保险公司对360元救护车费有异议，因这是原告受伤次日，从江永县人民医院转院到道县潇湘医院的救护车费，本院依法予以采信。
被告人寿财险永州公司提交的证据1、2，原告无异议，被告周维亮无实质性异议，本院依法予以采信。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2013年11月10日，被告周维亮驾驶湘M434**号轻仓栅式货车（制动不合格）沿S325线从江永县城往上江圩方向行驶，15时30分许行至上江圩镇朱家湾转弯路段时，遇原告义院养驾驶的无牌号二轮摩托车搭载义土葵对向驶来，两车发生碰撞，造成义院养及义土葵受伤、两车受损的交通事故。2013年12月2日经江永县公安局交警大队永公交认字（2013）第120号《道路交通事故责任认定书》认定，被告周维亮承担此次交通事故的主要责任，原告义院养承担事故的次要责任，义土葵【另案在（2015）江永法民初字第14号处理】不承担事故责任。事故发生后，原告被送到江永县人民医院抢救，于11月11日转院到道县潇湘医院住院治疗51天。经医院诊断，此次交通事故造成原告左侧锁骨、第3、4肋骨、肩胛骨及尺挠骨、胫腓骨骨折，医嘱出院后卧床休息半年。2014年7月24日，经永州市永明司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度构成十级伤残，伤后需1人护理90天，伤后医疗休息期330天，营养费1000元，因内固定物未取出及需定期康复检查，预计后续费用约12000元。在原告的医治过程中，被告周维亮给付原告37118.6元，被告人寿财险永州公司垫付原告抢救费10000元。湘M434**号轻仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险约定每次事故扣除1000元的绝对免赔额，驾驶制动不合格的车辆，应扣除10%的免赔率。
原告义院养因交通事故受伤所致的损失依照法定标准并参考其自身的主张核算如下：1、医疗费47158.6元（3648.6元＋44988元-1478元）；2、后续治疗费12000元；3、营养费1000元；4、原告的住院伙食补助费1530元（2013年11月11日-2013年12月31日共51天，51天×30元／天）；上述1-4项共计61688.6元属交强险医疗费用赔偿项目。5、伤残赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）；6、护理费5779.8元（90天×64.22元／天）；7、交通费460元（含被告周维亮垫付的救护车费360元）；8、精神损害抚慰金2000元（原告诉请精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告的伤残等级、当事人的过错程度及本地的经济水平，本院酌情予以支持）；上述5-8项共计55067.8元。9、财产损失1700元（原告诉请摩托车、眼镜和手机财产损失2049元，摩托车修理费系规范发票，两被告虽有异议，但考虑到交通事故实际造成摩托车损失，本院依法予以支持摩托车损失1700元；原告虽提交了购买眼镜和手机的发票，但未提交该物品是否在此次交通事故受损的相应证据，本院不予支持）；10、原告开支的司法鉴定费1900元。上述1-10项总损失为120356.4元。
另查明，此次交通事故造成原告搭载另一受害人义土葵在交强险医疗费用赔偿项目内的损失为74412.12元、交强险伤残赔偿项目内的损失为44124.2元、司法鉴定费1900元，总计120436.32元。
本院认为：公安交警部门系处理交通事故的职能部门，原、被告发生交通事故后，公安交警部门对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定原告义院养承担事故次要责任、被告周维亮承担事故主要责任。经审查，该认定书认定适当，责任划分恰当，本院予以确认。原告诉请误工费39684.1元，因原告系公务员，原告受伤医疗期间所在单位没有扣发其工资，且原告未提供减少收入的相关证据，本院不予支持；原告诉请停车费480元，因该停车费不属于因此次交通事故造成的直接经济损失，本院依法不予支持。对于被告人寿财险永州公司辩称“按国家医疗用药准则应扣除20%非医保用药”的抗辩意见，本院认为，首先，因保险合同涉及的不仅是保险人与被保险人之间的关系，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法权益做出限制。保险合同的这一格式条款涉及赔付的对象往往是不特定的交通事故的受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害人受该条款限制显失公平。其次，对于什么是国家基本医疗保险、如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，这种需要通过鉴定机构鉴定才能确定的事项，保险人仅以在保单约定的形式不足以使得投保人明确其内容，且保险公司未提交相应有效的证据向被告周维亮履行了相关保险免责条款的明确说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力。最后，给受害人用药治疗是医院医生的医疗行为，受害人以及被保险人均不是专业人员，受害人及投保人不能控制用药范围，只有专门医务人员才能控制用药的范围，超过医保用药范围的过错不在受害人和被保险人，且被告未提供相应有效的证据证实原告用药是否包含非医保用药，故对于被告人寿财险永州公司的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。
被告周维亮驾驶的车辆在被告人寿财险永州公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，在保险期间发生交通事故造成损害，原告作为受害人同时起诉侵权人和保险公司的，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，应当先由被告人寿财险永州公司在交强险的责任限额赔偿项目范围内予以赔偿；不足部分，再由被告人寿财险永州公司根据“商业三者险”的保险合同予以赔偿；仍有不足的，综合本案实际情况，由原告与被告周维亮按30%：70%的比例承担责任。因本次交通事故的两个受害者原告义院养和义土葵的总损失已经超出了交强险医疗、伤残赔偿项目限额，应按照损失比例分别赔偿。即由被告人寿财险永州公司在交强险医疗赔偿项目责任限额内赔偿原告义院养的损失4532.56元（61688.6元÷（61688.6元＋74412.12元）×10000元］，另案赔偿义土葵损失5467.44元；在交强险伤残赔偿项目责任限额内赔偿原告损失55067.8元，另案赔偿义土葵损失44124.2元；在交强险责任赔偿范围内赔偿原告财产损失1700元。对于超出交强险赔偿项目的损失57156.04元（61688.6元-4532.56元），由承保第三者商业责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据本案第三者商业责任险合同的约定，保险责任限额为30万元，被保险车辆的驾驶人负事故主要责任的，由保险人承担70%赔偿责任，以及第三者责任保险约定每次事故扣除1000元的绝对免赔额，驾驶制动不合格的车辆应扣除10%的免赔率。原告义院养、义土葵除交强险赔偿项目限额应赔偿的损失外，尚有总损失126100.72元（74412.12元＋61688.6元-10000元），其中原告义院养除交强险赔偿项目限额应赔偿的损失外，尚有损失61875.55元，义土葵除交强险赔偿项目限额应赔偿的损失外，尚有损失57156.04元。即被告保险公司在第三者责任商业保险内应赔偿原告36008.3元［（126100.72元×90%×70%-1000元）×57156.04元÷126100.72元］；其余损失23047.74元（57156.04元-36008.3元＋1900），由原告义院养与被告周维亮按30%：70%的比例承担责任，故被告周维亮应赔偿原告因交通事故所致的损失16133.42元。被告人寿财险永州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告61300.36元，在商业险责任范围内赔偿原告36008.3元，合计97308.66元。被告人寿财险永州公司已向原告垫付了抢救费10000元，故被告人寿财险永州公司还应赔偿原告87308.66元。因被告周维亮给付原告37118.6元，故原告应返还被告周维亮20985.18元（37118.6元-16133.42元）。对于被保险人垫付的医疗费等费用，被告人寿财险永州公司同意在总理赔款中予以扣除，为减少当事人的诉累，故由被告人寿财险永州公司直接向被告周维亮支付理赔款20985.18元；被告人寿财险永州公司在交强险、第三者商业责任险范围内赔偿还应赔偿原告因交通事故所致的损失66323.48元（87308.66元-20985.18元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险、第三者商业责任险范围内赔偿原告义院养因交通事故所致的经济损失66323.48元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司于本判决生效后十日内向被告周维亮支付保险理赔款20985.18元；
三、驳回原告义院养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3305元，减半收取1652.5元，由原告义院养负担652.5元，由被告周维亮负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建沅
二〇一五年三月十九日
代理书记员 何志伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要','2018-09-27
12:48:46',0,'web',NULL),(25133446,'eb7448e7-7d79-4ae4-b819-b696ce097fad','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1656\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁1322民初3430号\",\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"eb7448e7-7d79-4ae4-b819-b696ce097fad\",\"案件名称\":\"原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告唐龙、高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联金融借款纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"郯城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"郯城县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告唐龙、高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联金融借款纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出申请，要求依法对被告所有的银行存款134690.12元予以冻结，并已提供张国栋所有的车牌号为ＸＸＶ271Ｈ号汽车一辆作为担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468252800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告唐龙、高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联金融借款纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告唐龙、高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联金融借款纠纷一案一审民事裁定书
（2016）鲁1322民初3430号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eb7448e7-7d79-4ae4-b819-b696ce097fad\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告唐龙、高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联金融借款纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1322民初3430号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郯城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1656\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郯城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"山东郯城农村商业银行股份有限公司,唐龙,高道秋,徐启廷,余西侠,徐勤华,万思英,葛兆金,禚俭联\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告唐龙、高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联金融借款纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-12\\\\\",\\\\\