湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初4029号
原告：张昊晟，男，1996年7月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告：陈白玉，女，1970年5月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告张昊晟的母亲。
原告：ＸＸ秀，女，1937年9月21日出生，汉族，住湖南省祁东县，系张昊晟的祖母。
原告：张孟珠，女，1990年12月5日出生，汉族，住广东省龙门县，系原告张昊晟的姐姐。
原告：陈孟婷，女，1994年5月13日出生，汉族，住广东省龙门县，系原告张昊晟的姐姐。
上述四原告共同委托诉讼代理人：张昊晟，个人信息见上。
上述五原告共同委托诉讼代理人：刘启，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：郑昭钧，男，1969年1月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：张小梅，女，1972年11月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系被告郑昭钧的妻子。
原告陈白玉、ＸＸ秀、张孟珠、陈孟婷、张昊晟与被告郑昭钧、张小梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张孟珠及原告陈白玉、ＸＸ秀、张孟珠、陈孟婷、张昊晟的共同委托诉讼代理人刘启到庭参加了诉讼，被告郑昭钧、张小梅因下落不明用其他方式无法送达，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈白玉、ＸＸ秀、张孟珠、陈孟婷、张昊晟向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑昭钧、张小梅向原告陈白玉、ＸＸ秀、张孟珠、陈孟婷、张昊晟支付所欠工程款本金36万元及利息3.936万元（按月息两分计算从2017年1月2日计算至2017年6月20日止）；2.判决被告郑昭钧、张小梅向陈白玉、ＸＸ秀、张孟珠、陈孟婷、张昊晟支付因实现债权所产生的律师费6.55万元及差旅费500元；3.本案诉讼费用及保全费由被告郑昭钧、张小梅承担。事实和理由：2013年张卫民（原告陈白玉的丈夫）为被告郑昭钧做了分别位于长沙市雨花区和长沙市天心区的两个建筑工程的基桩项目，被告郑昭钧因两项目分别欠下张卫民19万元、36万元共计55万元的工程款，2015年5月13日张卫民因病去世，2016年10月26日，被告郑昭钧分别就上述两笔欠款出具欠条给原告陈白玉，2017年1月2日，被告郑昭钧再次签署一份还款承诺书：承诺其将在2017年1月6日至2018年2月6日期间分五次还款，如未还款，陈白玉有权代替其丈夫要求被告郑昭钧提前清偿所有还款并赔偿原告方的所有损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费等原告方为实现债权所产生的费用）。按照约定，2017年5月30日前，被告郑昭钧应分三次向原告方支付1万元、2万元、5万元总计8万元的欠款，但被告郑昭钧未履行承诺，故诉讼法院。
被告郑昭钧、张小梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
本案原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑昭钧、张小梅未出庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告方提交的全部证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，张卫民（系五原告的近亲属，于2015年5月13日去世）与郑昭钧签订《人工挖孔桩劳务合同》，合同约定张卫民承建被告郑昭钧将其挂靠在湖南天福工程有限公司承建施工的位于长沙市雨花区的鄱阳小区项目的人工挖孔桩工程交由张卫民完成。2013年4月17日经结算确认工程款总价为1756807.58元。2016年10月26日，郑昭钧出具欠条一张，欠条载明：潘（鄱）阳小区丰荷苑桩基础欠张卫民包工价格总计19万元（欠款金额以此数额为准）。同日，郑昭钧出具另一张欠条，欠条载明：位于天心区的水墨林溪桩基础欠张卫民包工价格总计36万元。2017年1月2日，郑昭钧出具《还款承诺书》，该承诺书约定：郑昭钧欠张卫民位于长沙市雨花区的鄱阳小区丰荷苑项目基桩项目工程款19万元，欠位于长沙市天心区的新开铺水墨林溪苑项目基桩项目工程款36万元，共计55万元，在2018年2月17日前分5次全部还清，第一次于2017年1月6日前还款1万元，第二次于2017年春节（1月28日）前还款2万元，第三次于2017年端午节（5月30日）前还款5万元，第四次于2017年中秋节（10月4日）前还款10万元，第五次于2018年春节（2月16日）前还款37万元，上述5次还款仅限于通过银行转账汇款方式。在此期间若郑昭钧有转移资产、抽逃出资、生意出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款相关情况，陈白玉有权代替张卫民要求郑昭钧提前清偿工程欠款，郑昭钧承诺，若不按照上述期限及时归还欠款，愿意承担一切法律后果及赔偿陈白玉的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。以上协议订立后，郑昭钧又在承诺书文本后写有“如不按时付款，每月按2分息计取”字样。上述承诺书签订后，郑昭钧未按承诺时间支付款项。
另查明，2017年5月29日，陈白玉委托湖南湘晟律师事务所代理其与郑昭钧欠款纠纷，双方约定律师费为100000元（按照诉讼标的的15%计算律师费）。关于位于长沙市雨花区的鄱阳小区丰荷苑项目基桩项目19万元工程款，因管辖原因，陈白玉、ＸＸ秀、张孟珠、陈孟婷、张昊晟已经另行向长沙市雨花区人民法院提起诉讼。郑昭钧与张小梅系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻双方婚姻关系存续期间。
再查明，张卫民的近亲属为：父亲张高松（已于2014年7月4日死亡），母亲ＸＸ秀，配偶陈白玉，女儿张孟珠、陈孟婷，儿子张昊晟。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中郑昭钧与张卫民于2012年11月2日签订的《人工挖孔桩劳务合同》、郑昭钧于2016年10月26日出具的两份欠条、于2017年1月2日出具的还款承诺书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。张卫民已经按照约定为郑昭钧承建的部分工程进行了施工，双方结算了工程价款，郑昭钧应当按照还款承诺书约定的分期付款时间付清工程款，并支付约定的未及时还款的利息。陈白玉、ＸＸ秀、张孟珠、陈孟婷、张昊晟作为张卫民的第一顺位法定继承人，可以继承张卫民的该项以履行标的为财物的债权。因郑昭钧未及时清偿工程款，根据承诺书约定，作为债权人的陈白玉可以要求郑昭钧提前清偿，因此郑昭钧尚欠张卫民的55万元工程款于第一次还款之日即2017年1月6日全部到期，逾期利息的起算日期也应从2017年1月6日起算。故五原告请求被告郑昭钧偿还所欠水墨林溪项目工程款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。对五原告请求的支付利息的诉讼请求，本院确定为39360元（即以36万元为基数按照月利率2%的标准从2017年1月6日计算至2017年6月20日为止）。对于五原告要求被告郑昭钧承担五原告因本案聘请律师所支付的律师费用6.55万元，符合双方约定，但请求标准过高，本院酌定为1.8万元（即以标的额36万元为基数按照5%的标准计算）。被告郑昭钧与被告张小梅系夫妻关系，张小梅应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昭钧于本判决生效之日起十日内向原告陈白玉、ＸＸ秀、张孟珠、陈孟婷、张昊晟支付水墨林溪项目工程款本金360000元；
二、被告郑昭钧于本判决生效之日起十日内向原告陈白玉、ＸＸ秀、张孟珠、陈孟婷、张昊晟支付工程款利息39360元（算至2017年6月20日）；
三、被告郑昭钧于本判决生效之日起十日内向原告陈白玉、ＸＸ秀、张孟珠、陈孟婷、张昊晟支付律师费18000元；
四、被告张小梅对被告郑昭钧的上述付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈白玉、ＸＸ秀、张孟珠、陈孟婷、张昊晟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8275元，财产保全费2846元，公告费560元，合计11681元，由被告郑昭钧、张小梅负担（此款五原告已经向本院预交，两被告应在判决生效后十日内迳行支付给五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 张荣辉
人民陪审员 葛自力
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 谢 婷