湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017鄂08民终1154号
上诉人（原审被告）：锦州八龙电力建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区松坡里191号1-1，统一社会信用代码91210700055664613R。
法定代表人：黄洪军，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆门市环鑫工程机械经营部，住所地湖北省荆门市掇刀区月亮湖北路46号，统一社会信用代码92420804MA49XDPL9B。
经营者：陈金科，男，1975年11月13日出生，汉族，河北省邯郸市人，个体工商户，现住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。
原审被告：东北电力烟塔工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区文兴里39号，统一社会信用代码91210700120516626F。
法定代表人：张子龙，经理。
上诉人锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）因与被上诉人荆门市环鑫工程机械经营部（以下简称环鑫经营部）、原审被告东北电力烟塔工程有限公司（以下简称烟塔公司）买卖合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人八龙公司的委托诉讼代理人陈伟，被上诉人环鑫经营部的经营者陈金科、委托诉讼代理人王斌，到庭参加了诉讼。原审被告烟塔公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
八龙公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回环鑫经营部的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由环鑫经营部承担。事实和理由：一审庭审结束后，环鑫经营部的经营者陈金科与八龙公司法定代表人黄洪军经协商，于2017年5月15日达成抵账协议，约定八龙公司将其所有的货物一批交付给环鑫经营部，用于抵付八龙公司所欠的全部货款73万元，货物交接完毕后环鑫经营部即撤诉。协议签订当天货物即全部交接，陈金科并出具收条一份，认可货款73万元已全部抵付，但此后环鑫经营部未向一审法院申请撤回起诉。环鑫经营部未按约定撤诉的行为已构成违约，请求二审法院改判驳回其诉讼请求。且因其不撤诉，增加八龙公司的诉累，一、二审诉讼费也应由其承担。
环鑫经营部答辩称，1、2017年5月15日，环鑫经营部与八龙公司确达成以物抵债的协议，环鑫经营部并于同日向八龙公司出具收条。但八龙公司并没有就该协议全面履行给付义务，故环鑫经营部申请撤诉的条件尚未成就。2、是否撤诉系环鑫经营部作为原告的权利，该权利的行使遵循自愿原则，不应受到抵账协议的约束。若八龙公司已经履行抵账协议约定的义务，则其可在执行程序中行使异议权和抵销权。一审法院认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
环鑫经营部向一审法院起诉请求：1、判决八龙公司支付货款747393.5元；2、判决烟塔公司对八龙公司应付货款承担连带清偿责任；3、诉讼费由八龙公司、烟塔公司承担。
一审法院认定：2012年12月18日，八龙公司与烟塔公司签订了1份《建筑工程施工专业分包合同》，约定：烟塔公司将华能荆门“上大压小”热电联产新建工程三号标段工程中烟囱供气中心及冷却塔等分包给八龙公司承建。八龙公司在其建设过程中向环鑫经营部购买五金机电等材料。环鑫经营部共计供应材料150多万元，并向烟塔公司出具了手工发票。2014年12月8日，环鑫经营部经营者陈金科与八龙公司、烟塔公司签订了1份抹账协议，协议中的甲方为华能国际电力股份有限公司荆门电厂，乙方为烟塔公司荆门项目经理部，丙方为八龙公司，丁方为陈金科。协议内容有：“丙方欠丁方材料款747393.5元，经四方友好协商同意，乙方委托甲方将所欠工程直接支付给丙方欠丁方的材料款。由此产生的经济纠纷与甲方没有关系。本协议共四份，由四方各持一份，经各方盖章后生效。”该协议由烟塔公司荆门项目经理部、八龙公司及陈金科盖章。2016年10月25日，八龙公司与陈金科又签订了1份抹账协议，协议仍列上述协议四方，内容有：“丙方欠丁方材料款747393.5元。丙方通过乙方向甲方提出如下委托，请甲方将所欠工程款中的一部分，数额为747393.5元，直接支付给丁方，用于偿清丙方欠丁方的材料款，工程款中的剩余款项，请甲方按正常工程款支付流程，向乙方进行给付。本协议共计四份，由四方各持一份，经各方盖章后生效。”该协议由陈金科、八龙公司盖章。
一审法院认为，关于本案债务的主体。在环鑫经营部提供的两份抹账协议中，均明确写明本案货款系丙方即八龙公司所欠，环鑫经营部与八龙公司对两份协议均盖章确认，说明两方对协议的内容予以认可，结合环鑫经营部在诉状中所作的其货物供往八龙公司的陈述，可认定环鑫经营部系与八龙公司建立的买卖合同关系。根据合同相对性原则，合同义务仅能向有合同关系的当事人一方主张，法律有特别规定的除外，故承担本案债务的主体是八龙公司。买卖合同双方已在抹账协议中明确确定剩余货款为747393.5元，八龙公司应承担支付货款的责任。烟塔公司虽为案涉工程的承包人，但不是本案买卖合同关系的买受方，故对环鑫经营部要求烟塔公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、锦州八龙电力建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内支付荆门市环鑫工程机械经营部货款747393.5元；二、驳回荆门市环鑫工程机械经营部的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11275元，减半收取5638元，由锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
二审中，事实方面双方争议：2017年5月15日的抵账协议是否已全部履行。
八龙公司主张，2017年5月15日的抵账协议所约定的货物，其已全部交付给环鑫经营部，该协议已履行完毕。二审提交证据A1、2017年5月15日的抵账协议、收条各1份，以资证明。
环鑫经营部对该组证据的真实性没有异议，但其提出其自八龙公司拖货至一半时遭工人阻拦，因此未收到约定数量的货物，原债务也未消灭。其提交证据B1、承诺书1份，予以证明。
八龙公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。其称，1、该份承诺书由照片打印而成，不是复印件，无法确认其真实性；2、承诺书的内容不能证明货物未全部交接，2017年5月15日一整天环鑫经营部都在拖货，在货物全部交接完毕后才出具收条。
经审查双方证据，环鑫经营部对证据A1的真实性无异议。依据该组证据，可以认定2017年5月15日，环鑫经营部与八龙公司达成以物抵债协议，环鑫经营部经营者陈金科并向八龙公司出具收条，确认收到货物一批抵货款73万元。环鑫经营部抗辩称其虽出具收条，但因八龙公司工人阻拦，其未收到约定价值的货物，收条不能证明八龙公司已交付全部货物。对该项抗辩，鉴于环鑫经营部对其陈述的货物未拖完的原因提交证据B1予以证明，但其未提供原件与之核对，对该证据的真实性不能确认。且该证据仅系八龙公司对公司员工的承诺，并不能证明工人阻拦环鑫经营部拖货的事实。由此，环鑫经营部抗辩所称的事实，不能得到证明，对证据B1不予采信。而据2017年5月15日环鑫经营部自八龙公司拖货及陈金科出具收条的事实，可以认定抵账协议已全部履行。
二审查明，2017年5月15日，环鑫经营部与八龙公司签订抵账协议，约定：八龙公司将钢管、扣件等材料交付环鑫经营部，用于抵付八龙公司欠付的材料款73万元。环鑫经营部拉完货后撤诉，并将此前的欠条返还给八龙公司。协议签订当天，八龙公司即将全部货物交付给环鑫经营部，陈金科为此向八龙公司出具收条，确认收到约定的货物。
其他事实与一审认定的一致。
本院认为，据本案现有证据可认定，2017年5月15日的抵账协议已全部履行完毕。双方仍存在的争议为：该协议履行之后，案涉债务是否已消灭。
八龙公司主张，协议约定环鑫经营部拖完货物后撤诉并返还欠条，此可表明用于抵债的货物全部交付后，案涉债务即消灭。环鑫经营部不予认可，其提出案涉债务金额为747393.5元，而抵账协议中抵付的欠款金额仅73万元，欠付款并未全部抵偿，债务未消灭。
双方间的争议实质为，双方是否于抵账协议中将欠付款的数额变更为73万元。经查阅抵账协议，协议约定，八龙公司交付的货物抵偿环鑫经营部材料款73万元，环鑫经营部拉完货物后撤诉，欠条返回。欠条如返还给债务人，则债权人将失去向债务人主张权利的依据，在债务未获清偿的情形下，债权人一般不会返还欠条。故抵账协议中返还欠条的约定，足以表明在八龙公司交付价值73万元的货物后，案涉债务即因得到清偿而消灭。此亦可表明，双方于抵账协议中将欠付款的数额变更为73万元。现八龙公司已向环鑫经营部交付73万元货物，依协议之约定，案涉债务已消灭。基于此，环鑫经营部无权再要求八龙公司向其支付货款，对其请求应予驳回。
综上，原判处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1403号民事判决；
(2017驳回荆门市环鑫工程机械经营部的诉讼请求。
一审案件受理费11275元，减半收取5638元，由锦州八龙电力建筑工程有限公司负担；二审案件受理费11275元，由荆门市环鑫工程机械经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王小云
审判员 刘 俊
审判员 马晶晶
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 晖