湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初3141号
原告:周可佳，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。
被告：罗雄辉，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：唐丹，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
原告周可佳与被告罗雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。被告罗雄辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年6月19日裁定驳回被告罗雄辉对本案管辖权提出的异议。被告罗雄辉对本院裁定不服，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。湖南省长沙市中级人民法院于2017年8月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月6日对本案公开开庭进行了审理。原告周可佳及其委托诉讼代理人陈凯，被告罗雄辉的委托诉讼代理人唐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周可佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款300000元及自2016年10月14日起按年利率12%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗雄辉于2016年10月14日向原告借款300000元，并出具借条1张，约定月息1分，被告工地未开工应于2个月还清借款。借款后，被告工地一直未开工，约定的最后还款期限已过，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延偿还。
被告罗雄辉辩称，被告并未向原告借款300000元，原告向被告交付的300000元系工程的履约保证金。借条的出具并非被告的真实意思表示，而是在原告多次催问之后无奈出具的。合同中明确约定因甲方原因造成合同终止时保证金无息返还，但是被告在出具借条时又约定利息1分，且未明确约定为月息还是年息，明显违背常理，故借条中的约定不符合事实，原、被告之间不存在民间借贷关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告周可佳与被告罗雄辉均在长沙从事工程建设工作，经双方共同的朋友介绍相识，后双方就长沙青苹果数据城工程达成合作意向，并于2014年10月28日签订承包合同。合同约定：甲方为被告罗雄辉，乙方为原告周可佳；工程名称为长沙青苹果数据城工程6、7号栋，工程地点为长沙县暮云工业园，工期为每栋总工期45天；本合同签订前三天，乙方向甲方指定账户交纳30万元履约保证金，如因乙方违约造成合同中止，履约保证金不予返还。如因甲方原因造成合同中止保证金无息返还；合同还对其他事项进行了约定。合同尾部甲方处由被告罗雄辉签字，并注明身份证号为43018119750113****，账号为6221***********8835，开户行为长沙天心农村合作银行，电话为189****7878，乙方处由原告周可佳签字，并注明身份证号为430123196201152156，账号为6215***********6409，电话为132****2888。同日，原告周可佳以及案外人喻求德通过长沙天心农村合作银行向账号为6221***********8835的账户各转账汇款150000元，账户名称为罗充新。被告罗雄辉向原告周可佳出具收条，收条载明收到原告周可佳合同押金人民币叁拾万元整。合同签订后，由于工程承建方的原因，合同中所涉的工程一直未开工。原告周可佳多次向被告罗雄辉要求退还保证金，被告罗雄辉于2016年10月14日向原告周可佳出具借条。借条具体内容为：“今借到周可佳现金人币叁拾万元整按利息按1分计算￥300000元一月内未开工贰个月还清此款罗雄辉2016年10月14日。”原告周可佳遂将被告罗雄辉于2014年10月28日出具的收条涂画并在旁注明“此收条作废”，同时将合同中“乙方向甲方指定账户交纳30万元履约保证金”的内容涂画并用手写方式变更为“甲方向乙方借款30万元”。出具借条后，被告罗雄辉未向原告周可佳偿还借款本金，亦未支付利息。合同中所涉的工程至本案法庭辩论终结时亦未实际开工。
诉讼中，被告罗雄辉对收到原告周可佳交纳的履约保证金300000元无异议，但该保证金亦由被告罗雄辉支付给了承建方；对于2016年10月14日向原告周可佳出具借条无异议，但认为不是其真实意思表示；借条中的利息1分未明确约定是月息还是年息。被告罗雄辉未向本院提交证据证明借条是在受胁迫下出具的，亦未提交证据证明借条并非其真实意思表示。
原告周可佳陈述本案中的300000元原确系向被告罗雄辉交付的履约保证金，后因工程一直未开工才转由被告罗雄辉向其出具借条；借条中的利息1分是指月息1分。因合同中所涉的工程系由原告周可佳与案外人喻求德合伙承包，故300000元保证金系由原告周可佳与喻求德分别支付150000元，账户系由被告罗雄辉指定。后因工程一直未开工，原告周可佳遂退还了喻求德交纳的保证金150000元，故本案中的300000元债权属于其个人所有。
案外人喻求德向本院证实合同中所涉工程确系其与原告周可佳合伙承包，但只以原告周可佳个人名义与被告罗雄辉签订合同；其与原告周可佳分别向被告罗雄辉指定的账户中支付了150000元的保证金，后因工程一直未开工，喻求德遂与原告周可佳协商由原告周可佳向其退还保证金150000元，之后就长沙青苹果数据城工程及为工程所交纳的保证金300000元所享有的权利与义务均与其无关；对于被告罗雄辉于2016年10月14日向原告周可佳出具借款300000元的借条并约定利息1分一事不知情，但对原告周可佳向被告罗雄辉主张权利无异议，因原告周可佳已向其退还保证金150000元。
本院认为，虽然本案中的300000元原系原告周可佳与其合伙人喻求德向被告罗雄辉交付的履约保证金，但后因工程一直未开工，被告罗雄辉在原告周可佳的催问下于2016年10月14日就该300000元向原告周可佳出具借条，应当认定双方之间已由承包合同关系转化为了民间借贷关系，故原告周可佳以民间借贷纠纷向本院起诉并无不当。虽然原告周可佳及喻求德支付150000元的账户的名称不是被告罗雄辉，而是罗充新，但款项均支付至了被告罗雄辉在合同尾部确认的账号中，且原告周可佳向本院提交的银行流水、汇款凭证以及被告罗雄辉所出具的收条和借条可以证明原告周可佳及喻求德向被告罗雄辉交付300000元的事实，被告罗雄辉未向本院提交证据证明借条是在受到原胁迫下出具的，也无其他证据证明该借条不是其真实意思表示，故被告罗雄辉辩称双方之间未成立真实的民间借贷关系的观点不能成立，被告罗雄辉应当按约偿还借款本息。虽然向被告罗雄辉交付的300000元中有150000元系喻求德支付，但喻求德向本院证实原告周可佳已经向其退还150000元，就300000元履约保证金所享有的权利和义务均与其无关，且根据合同相对性原则，原告周可佳有权以债权人的身份向被告罗雄辉主张借款300000元的权利。虽然合同中约定“如因甲方原因造成合同中止保证金无息返还”，但是被告罗雄辉于2016年10月14日向原告周可佳出具借条时就借款期限及利息进行了约定，应视为双方已经就合同中约定的该内容进行了变更，故原告周可佳有权按照借条中的约定向被告罗雄辉主张利息。根据借条中“一个月内未开工贰个月还清此款”和“按利息按1分计算”的内容以及工程至今未开工的事实，并结合原告周可佳的陈述以及日常交易习惯，应当认定双方就借款期限约定为2个月，利息约定为月息1分。被告罗雄辉未按约偿还借款已构成违约，原告周可佳可以要求被告罗雄辉立即偿还借款。月息1分即年利率12%未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可，逾期后的借款利率参照该标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
罗雄辉于本判决生效之日起七日内偿还周可佳借款300000元及自2016年10月14日起按年利率12%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由罗雄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴银辉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 婵
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。