wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初197号
原告：郑太双，男，1973年10月28日生，汉族，农民，户籍地河南省固始县。
原告：郑太春，男，1973年12月16日生，汉族，农民，户籍地河南省固始县。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：杜祥富，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：许志全，男，1976年9月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告郑太双、郑太春诉被告杜祥富、许志全合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑太双、郑太春诉称：原告2014年租赁被告杜祥富的房屋办厂，约定租赁2年，并付给被告杜祥富2年租金11万元，几个月后，原告与被告协商一致解除租赁合同，被告杜祥富退还原告租金6万元。被告杜祥富于2014年11月23日给原告出具一张欠条，由许志全担保。后原告多次向二被告追讨欠款却拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告杜祥富退还原告房屋租金6万元，被告许志全承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
杜祥富、许志全辩称：当时合同签订的是5年，原告支付了2年的租金11万元，后来原告办的厂被查处了，他们找我们帮忙把租金退给他们。我们考虑到原告不容易，但是要求对方把厂房整理好，但我们出具欠条之后，原告并没有整理厂房甚至威胁我们，厂房钥匙也没有交给我们。
经审理查明：原告于2014年因办厂需要租赁被告杜祥富的厂房，后因故在租赁期满前双方解除租赁合同，被告杜祥富并于2014年11月23日向原告出具退厂欠条一份，记载：今欠到郑太双、郑太春退厂款人民币陆万元整。如果厂房再次租出，急（即）时归还人民币陆万元整。如果没有租出2015年8月归还，被告许志全在担保人处签字。原告认为被告未按期支付退厂款损害自己的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原告身份信息、退厂欠条、原被告的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告杜祥富未及时支付退厂款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告支付退厂款6万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因双方当事人对保证方式和期限没有约定，按照法律规定被告许志全应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即本案中原告最迟应在2016年2月底前要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，本案已超保证期间，故对原告要求被告许志全承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜祥富于本判决生效之日起十日内支付原告郑太双、郑太春退厂款6万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由杜祥富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨骏伟
二〇一七年四月十日
书记员 陈 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2
1
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢241号之一
申请执行人：萧爱慧，女，1968年2月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：王玉华，女，1974年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：江苏千秋投资担保有限公司，所在地徐州市户部商都14层05室。
法定代表人：王玉华，该公司法人。
萧爱慧申请执行王玉华、江苏千秋投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2560号民事调解书已经发生法律效���，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月30日向本院申请恢复强制执行，本案申请执行标的为780000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依据上一执行程序查询信息，2017年3月30日本院轮候查封了被执行人名下位于徐州市云龙区建国东路天成开发商办综合楼房屋共计捌套，因上述被执行人财产均处于轮候查封状态，本次执行程序无法处置。其余暂无财产可供执行。
2、在执行李体仁、宋国岚与王玉华、江苏千秋投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依法处置被执行人江苏千秋投资担保有限公司名下车辆后剩余案款178737元。本案申请执行人萧爱慧与另案申请执行人杨东升达成协议，并于2017年3月30日向本院申请按比例分配上述剩余案款。2017年6月7日，本院向申请执行人萧爱慧发还案款92067.46元。本案执行费用11600元已缴纳。
3、2017年9月12日本院与申请执行人萧爱慧谈话，告知本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年九月十二日
书记员 金 珠
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0426民初691号
原告齐秀春，女，汉族，1971年2月16日出生，住江西省德安县。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告戴素华，女，汉族，1972年3月7日出生，住上海市杨浦区。
被告余海奇，男，汉族，1973年10月04日出生，住上海市杨浦区。
原告齐秀春与被告戴素华、余海奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐秀春及其委托代理人杨锦林到庭参加诉讼，被告戴素华、余海奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐秀春诉称：被告戴素华、余海奇于2016年3月9日及11月14日向原告借款共计80000元。现要求被告偿还欠款80000元，按年利率6%支付逾期还款利息，并负担本案诉讼费用。
被告戴素华、余海奇未提出答辩。
经审理查明，被告戴素华与被告余海奇系夫妻关系。被告戴素华、余海奇因资金周转困难与原告齐秀春间产生借贷往来。2016年11月24日被告戴素华、余海奇共同向原告出具借条，载明：借到原告80000元。此款经原告多次催讨，被告戴素华、余海奇至今未还。
上述事实，有原告的陈述，两被告出具的借条及银行明细等材料佐证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原告齐秀春与被告戴素华、余海奇之间的借贷关系是双方真实意思的表示，合法、有效。原告要求两被告返还借款，于法有据，原告要求二被告返还欠款80000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告戴素华、余海奇向原告齐秀春返还借款80000元，并自2018年5月8日起按年利率6%支付利息至还清借款时止。此款于本判决生效之日起十日内付清，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由被告戴素华、余海奇负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭 磊
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128��584号
申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号，组织机构代码911311287965565640。
法定代表人：刘志星，董事长。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律。
被执行人：刘金升，男，1987年1月25日出生，汉族，现住江苏省沛县，。
被执行人：主灿灿，女，1983年11月28日出生，汉族，现住江苏省沛县，。
被执行人：王德金，男，1981年10月22日出生，汉族，现住江苏省沛县。
本院在执行申请执行人河北九通重工股份有限公司与被执行人刘金升、主灿灿、王德金买卖合同纠纷一案中，申请执行人河北九通重工股份有限公司于2017年12月13日撤销对被执行人刘金升、主灿灿、王德金的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下���
终结(2017)冀1128执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 峰
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0723执269号
申请执行人：林贻銮，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住福建省福清市，
被执行人：李有财，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住福建省光泽县，
本院在执行申请执行人林贻銮与被执行人李有财民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院(2016)闽0723民初1034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9533号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告冯建辉，男，1970年03月04日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯建辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币245578.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金245578.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯建辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金245578.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，由冯建辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯建辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初第1065号
原告：吴宇华，男，1971年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：黄雪纯，男，1987年8月16日出生，汉族，系原告同事。
被告：王悦，男，1994年1月28日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告吴宇华与被告王悦民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还借款本金6614元；2、被告支付利息、违约金、逾期还款罚息（按年利率24%从2015年2月20日起算至判决确定还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告吴宇华的委托代理人黄雪纯到庭参加诉讼，被告王悦经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月20日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款7181元，其中1181元为被告应一次性交纳给杭州富淼经济信息咨询有限公司的咨询服务费，由原告直接在借款金额中扣除支付给该公司；借款期限为12个月，从2014年12月20日至2015年12月20日，还款方式为等额本息。借款执行固定利率月利率1%，自借款起始日起，被告应于每个自然月20日前向原告支付固定本息。逾期支付需支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，罚息按照借款本金以日千分之二的标准计算至实际还款之日止。同日，原告转账5900元给被告，被告出具收条。原告出借款项后，被告仅归还第一期本金567元及相应利息，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间签订借款合同后，原告实际向被告交付的款项为5900元，该数额本院确认为系原、被告之间的实际借款数额。被告归还的本金567元，应从借款金额中予以扣减。被告未按约定期限履行还款义务，原告向其按年利率24%主张利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王悦于本判决生效之日起三日内归还原告吴宇华借款本金5333元及逾期利息、违约金（合并按年利率24%从2015年2月20日起算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王悦承担。
原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王悦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 田 恬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲民一初字第681号
原告：席光义。
被告：迟令龙，成年。
本院在审理原告席光义与被告迟令龙劳务合同纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告席光义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告席光义负担。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 薄新娜
二〇一四年六月六日
书记员 贾霖飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终3799号
上诉人（原审原告）：重庆宏卓建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路8号4单元3-6#，统一社会信用代码91500103671018922B。
法定代表人：屈克龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛龙。
上诉人重庆宏卓建筑劳务有限公司（以下简称宏卓公司）因与被上诉人毛龙债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
宏卓公司上诉请求：1.撤销（2017）渝0106民初字1713号民事裁定书，指令由原审法院或其他有管辖权的一审法院审理。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不符合《民诉解释》第二百四十七条，不属于重复诉讼。一审法院没有法律依据，裁定驳回起诉，属于剥夺当事人辩论权利的情形，符合严重违反法定程序的规定，应当发回重审或另行指令有管辖权的法院审理。
宏卓公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决撤销原被告间签订的《协议》。2.请求依法判决被告返还原告支付的一万元。3.请求依法判决被告支付原告因履行可撤销合同而产生的资金占用损失，从2015年9月30日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，宏卓公司承接了重庆江北国际机场T3航站楼部分消防工程。宏卓公司将承接的部分工程分包给徐森鑫。徐森鑫与毛龙系合作关系。施工过程中，宏卓公司预付了部分工程款后，徐森鑫将工程款带走，工程未完工。后，宏卓公司和毛龙签订的协议载明：因徐森鑫与宏卓公司签订的公司内部班组承包协议与毛龙是合作关系，现徐森鑫已拿钱跑了，宏卓公司与毛龙协商如下：1、共同追回徐森鑫拿走的工程款及毛龙投给徐森鑫的钱计宏卓公司4.1万元，毛龙10.7万元，共计14.8万元。2、在2015年8月30日前如追不到资金，先由屈克龙暂支付给毛龙所投资金10.7万元，此资金在9月25日开始根据资金情况屈克龙按每月1万元或2万元支付给毛龙，本资金在2016年2月8日前全部支付完，所剩工程及利润均有屈克龙实施及所得，毛龙不在收取其它费用，也不在投资其它费用。3、如追回资金，不论多少都先归还毛龙所投资金，剩余资金在归还屈克龙。……。
屈克龙于2015年9月30日通过银行转账方式向毛龙支付1万元。
2016年7月5日，毛龙向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求宏卓公司支付9.7万元及利息，屈克龙承担连带清偿责任。2016年12月27日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2016）渝0106民初9525号民事判决书判决，认为屈克龙作为宏卓公司的法定代表人实际系代表宏卓劳务公司与毛龙达成的协议，并不违法法律法规的规定，为有效协议，宏卓公司应当全面履行该协议。对毛龙关于9.7万元及资金占用利息损失的主张均予以支持。由于屈克龙签订协议时履行的是公司法定代表人的职务行为，并不构成债务的加入，对毛龙主张屈克龙对宏卓公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。宏卓公司不服提起上诉。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现宏卓公司在与前诉当事人相同、诉讼标的同一的情形下，后诉请求行使撤销权，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。根据该条款，本案构成重复起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回宏卓公司的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，同时符合：后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，三个条件的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人提起本案诉讼（以下简称后诉）与（2016）渝0106民初9525号原告毛龙诉被告宏卓公司、屈克龙合同纠纷一案（以下简称前诉），当事人均包括宏卓公司和毛龙、诉讼标的均指向《协议》，且上诉人在后诉中的诉讼请求“撤销原被告间签订的《协议》”实质上是要否定前诉的裁判结果，因前诉已经确认该协议有效。故上诉人提起本案诉讼，构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”，应当裁定驳回起诉。
一审法院经审理查明，上诉人存在“重复起诉”的情形，并于2017年3月17日对上诉人进行了调查询问，在该次调查询问中，上诉人认可本案与（2016）渝0106民初9525号原告毛龙诉被告宏卓公司、屈克龙合同纠纷一案所涉事实一致，一审法院亦对重复起诉的构成和上诉人的救济途径进行了释明，上诉人坚持不撤回本案诉讼。上诉人认为一审法院剥夺上诉人辩论权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，宏卓公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 马金明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1698号之一
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮、贾根甫，系该公司员工。
被告:王建中。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告王建中商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 长 卞英明
代理审判员 房 婷
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐安琦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016豫11**民初1433号
原告晁鹏，男，汉族，1962年12月21日生，住河南省漯河市。
委托代理人杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。
被告马中福，男，汉族，1963年10月27日生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的原告晁鹏诉被告马中福民间借贷纠纷一案。因原告晁鹏在其提起诉讼中诉讼请求所依据的事实和理由不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告晁鹏的起诉。
本案诉讼费5800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 康有为
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民事判决书
(2017)藏0102民初143号
原告：平措加布，男，藏族，现住西藏自治区南木林县。
被告：许紫容，女，汉族，职业及住址不详。
原告平措加布与被告许紫容不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平措加布到庭参加诉讼，被告许紫容经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平措加布法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告误汇入被告账户的31400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告平措加布原本打算从案外人扎西加布处购买水泥，并依据扎西加布提供的卡号于2017年1月5日下午16时30分，在西藏南木林县农行以无卡存款的方式分四次汇款共计31400元。2017年1月7日原告发现其汇入水泥款的账号×××与案外人扎西加布提供的账号×××存在号码错漏的情况。后经多方查找，发现错误汇入水泥款的账户户名为许紫容，多次联系无果，因此起诉至法院。
许紫容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。本院经审核认定证据和事实如下：原告提交的原告身份证原件及复印件、中国农业银行无卡存款回单四份、南木林县公安局刑侦大队出具的《证明》原件一份、中国农业银行股份有限公司南木林县支行出具的《证明》原件一份的真实性、合法性、关联性本院认可，上述证据形成了证据链，能够证明原告平措加布于2017年1月5日下午向账户名为许紫容、账户号为×××的账户错误汇入31400元的事实。原告提交的被告短信因无法确定对方身份，本院不予采信。原告于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全并被受理，本院应申请下达了(2017)藏0102财保2号民事裁定书，冻结了户名为许紫容、账户号为×××的账户上的存款31400元。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。本案中，原告提供的证据形成了证据链，能够证明其于2017年1月5日下午向账户名为许紫容、账户号为×××的账户汇入31400元的事实，该事实发生的原因是原告在无卡存款向他人支付水泥款时输错了卡号，原告在庭审过程中的陈述进一步印证了上述事实。公安局的证明及本院的保全材料能够证实被告的身份。被告获得该31400元是由于原告汇款错误所致，无相反证据证明被告获得该31400元有合法、正当的依据，被告虽未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判，被告应向原告返还该31400元，本院支持原告的全部诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告许紫容于本判决生效之日起三日内向原告平措加布返还错误汇入的款项31400元（大写：叁万壹仟肆佰元整）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告许紫容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长高振军
审判员尼玛拉姆
审判员德央
二〇一七年六月二十六日
书记员德白
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5050号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告周芳，女，1982年07月07日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币88945.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金88945.61元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88945.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，由周芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1564号
上诉人（一审原告）杨艳芬，女，1957年3月24日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人王佳,北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
上诉人杨艳芬因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不予伤情鉴定一案，不服北京市东城区人民法院所作(2017)京0101行初593号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨艳芬向一审法院诉称：2016年8月8日，杨艳芬在北京市公安局信访办正常信访，被保安打伤,致杨艳芬身体多处受伤。同年10月20日，其报警。次日，前门派出所民警带其去司法鉴定中心作伤情鉴定。法医告知因8月8日、8月9日没有来，不能做鉴定。东城分局给杨艳芬出具了受案回执。杨艳芬多次提出要求东城分局民警再带其做伤情鉴定，或者换其他鉴定机构，东城分局答复只认上述一家机构。现杨艳芬伤情得不到鉴定，系东城分局不作为所致，导致杨艳芬刑事自诉程序无法进行。请求判决确认东城分局不作为，责令其为杨艳芬做伤情鉴定。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨艳芬所诉之行为，系公安机关办理相关行政案件的中间环节，并非对杨艳芬的权利义务产生影响的最终的可诉行政行为。因此，杨艳芬的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于杨艳芬的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回杨艳芬的起诉。
杨艳芬不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，未有法律规定中间环节行为不可以提起行政诉讼等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨艳芬所诉之行为，系公安机关办理相关行政案件的中间环节，并非对杨艳芬的权利义务产生影响的最终的可诉行政行为。如杨艳芬对于公安机关办理行政案件过程有异议，应针对相应行政案件提出履行法定职责之诉或撤销之诉。如杨艳芬认为国家工作人员履行职务期间对其造成人身损害，应针对涉事机关提出国家赔偿之诉。因此，杨艳芬的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于杨艳芬的起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回杨艳芬的起诉并无不当，应予维持。杨艳芬的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 元
审 判 员 王 琪
审 判 员 刘明研
二〇一七年十一月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 徐 蕾
-2-
-1-
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1196号
原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。
法定代表人：王华，系该司董事长。
委托诉讼代理人：邹静（特别授权）,系四川宏兴律师事务所律师。
被告:徐传华，男，1956年6月12日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告四川衡易物业服务有限公司与被告徐传华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川衡易物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川衡易物业服务有限公司负担。
审判员 陈剑
二〇一七年五月十日
书记员 王茜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1496号
罪犯马贡，男，1985年12月19日生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）扬刑初字第00013号刑事判决，认定马贡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。同案犯不服，提出上诉。2014年10月14日江苏省高级人民法院以（2014）苏刑一终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯马贡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯马贡减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马贡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现，该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马贡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马贡减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年11月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年九月二十六日
书记员 马思涵
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初948号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：杨清泉。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告杨清泉物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2008号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：王正强，男，1979年5月10日生，汉族，住新泰市。
被执行人：周章琴，女，1977年11月21日生，汉族，住新泰市。
被执行人：徐金江，男，1957年11月24日生，汉族，住新泰市。
被执行人：张振连，男，1956年8月1日生，汉族，住新泰市。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与王正强、周章琴、徐金江、张振连金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年6月29日作出的(2016)鲁0982民初2155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初2155号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 徐 南
代理审判员 薛 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任玉明
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0240刑初139号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人秦晓东，男，1990年5月18日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业，住石柱县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月25日被石柱县公安局刑事拘留，同月27日被释放后于同日被石柱县公安局决定监视居住。经本院决定，于2017年8月24日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人秦涛，男，1988年9月30日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，无业，住石柱县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月11日被石柱县公安局取保候审。
石柱县人民检察院以石检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人秦晓东、秦涛犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武出庭支持公诉。被告人秦晓东、秦涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日晚，秦某1、马某1、陈某1、龚某、谭某1、马某2等人在石柱县南宾街道（原南宾镇）南宾路玉带大厦紫金月宫歌城666包房玩耍。22时许，冉某1受曾某邀请来到紫金月宫歌城666包房玩耍。期间，冉某1因喝酒的问题与谭某1发生冲突，并与谭某1、马某1、陈某1发生抓打，房间里的马某2、曾某等人上前劝说双方，并将冉某1拉到歌城后门外的坝子，冉某1仍不听劝解。秦某1以为冉某1系马某2的小弟，认为冉某1不讲规矩，遂打了冉某1一耳光，并让冉某1给马某2跪下认错。谭某2得知冉某1被殴打后，伙同谭某3、冉某1、刘某1等人与陈某1、马某1及被告人秦晓东等人在紫金月宫歌城外发生打斗，被马某2等人劝止，秦某1等人离开歌城。22时30分许，刘某2、邹某、刘某3、刘某4等人受邀陆续到玉带大厦附近与谭某2、陈某2等人汇合。
秦某1在驾车搭载孙某、马某1等人离开歌城途中，接到用手机打来质问在紫金月宫歌城发生事情的电话后，驾车返回南宾路欲给谭某2解释，途径玉带大厦到南宾路的路口，碰到谭某2、陈某2等人，谭某2斥责秦某1殴打冉某1并要其下跪，二人发生激烈争吵，谭某2挑衅要将秦某1打跪倒，秦某1承诺随时奉陪，双方矛盾激化。秦某1等人离开后，谭某2、谭某3、冉某1、隆某、刘某1、秦某2、郎某、曹某等数十人到石柱县万安街道（原南宾镇）街心花园桃子烧烤店聚集，伺机与秦某1一方斗殴。23时许，秦某1、马某1、陈某1、彭某、冉某2、何某、王某以及被告人秦涛、秦晓东等数十人到石柱县万安街道金色海岸洗浴中心路段聚集，并分配砍刀、钢管、木棒等工具，得知谭某2一方在桃子烧烤店聚集后，便驾乘车辆到达距离桃子烧烤店数十米的石柱县万安街道观音寺街聚集，伺机与谭某2一方斗殴。23时30分许，谭某3、冉某1、隆某、刘某1、秦某2、曹某等人持砍刀、匕首等工具，与秦某1、马某1、王某、孙某、秦晓东、秦涛、何某等人持砍刀、钢管和木棒在观音寺街路段斗殴、追撵。在此过程中，秦涛持木棒参与斗殴，秦晓东持砍刀冲在队伍前列朝对方人员挥砍。谭某2一方在斗殴中落败后，秦晓东持砍刀伙同他人追撵对方人员至石柱县南宾街道南门口路段。
此次斗殴造成观音寺街路段交通秩序严重混乱，车辆、行人不能正常通行，何某、郎某、谭某3、隆某、冉某1、王某、秦涛等多人受伤。经鉴定，何某的伤属重伤二级，郎某的伤属轻伤一级、隆某、秦涛的伤属轻伤二级，谭某3、冉某1、王某的伤属轻微伤。
2017年5月11日，被告人秦涛主动到公安机关投案；同年5月25日，被告人秦晓东主动到公安机关投案。
另查明，涉案人员谭某3、秦某1、冉某1、马某1、龚某、隆某、孙某、刘某2、刘某1等人已被判刑。
上述事实，被告人秦涛、秦晓东在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，涉案人员熊某、冉某1、谭某3、隆某、郎某、秦某1、孙某、马某3、王某、马某4、龚某、何某、余某、沈某等人的供述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，自首认定书，刑事判决书，被告人秦涛、秦晓东的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦涛、秦晓东为不正当目的，在交通要道持械聚众斗殴，严重扰乱了社会公共秩序，且聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，秦涛、秦晓东的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，秦涛、秦晓东起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。秦涛、秦晓东案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合秦涛、秦晓东在作案过程中所实施的具体行为、所持作案工具对社会的危险性等相关情节，本院决定对秦晓东减轻处罚，对秦涛减轻处罚并适用缓刑。
关于被告人秦晓东提出有立功表现的意见。经查，证据不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦晓东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2020年2月20日止，已扣除原被羁押的3日。）
二、被告人秦涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 龙文富
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 余江龙
书 记 员 包小琴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3834号
申请执行人四川吉峰三立工程机械有限公司。
法定代表人刘邦毅。
被执行人周振波。
四川吉峰三立工程机械有限公司申请执行周振波融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1371号民事判决已经发生法律效力。权利人四川吉峰三立工程机械有限公司于2017年6月28日向本院申请执行，执行标的为人民币95200元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1371号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月五日
书记员 周 欣
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执2544号
申请人:阚爱军,男,1965年4月13日出生,汉族，住沛县。
被执行人:姜益民,男,1964年1月19日出生,汉族，住沛县。
阚爱军与姜益民买卖合同纠纷一案，(2016)苏0322民初24号民事调解书已发生法律效力。因姜益民未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阚爱军向本院申请强制执行。该案于2017年08月08日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：阚爱军与姜益民买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十五日
书记员 李秀兰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1386号
罪犯吴忠武，男，1967年8月14日出生，汉族，初中文化，江苏省泰州市人，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年6月15日作出（2015）泰海刑初字第86号刑事判决，以吴忠武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2015年7月2日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴忠武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯吴忠武减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴忠武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴忠武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠武减去有期徒刑六个月二十天(减刑后的刑期至2017年10月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月二十六日
书记员 许红霞
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初2号
自诉人孙利民，男，1964年7月17日出生，住河南省叶县。
被告人梁大杰，男，1966年6月3日出生，汉族，住河南省叶县。
自诉人孙利民以被告人梁大杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月3日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙利民自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人孙利民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 王 静
审判员 赵晨雁
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯 磊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1523执恢16号
申请执行人：杨长连，男，汉族，1969年1月7日出生，住茌平县。
被执行人：杨延民，男，汉族，1977年6月4日出生，住聊城市东昌府区。
被执行人：周旭，男，汉族，1984年4月23日出生，住聊城市东昌府区。
被执行人：何岩，男，汉族，1982年8月23日出生，住聊城市东昌府区。
申请人杨长连与杨延民、周旭、何岩民间借贷纠纷一案，本院与2012年5月23日作出的（2012）茌民一初字第139号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月12日立案执行。本案执行标的为100000元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2012）茌民一初字第139号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 萌
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初8866号
原告：陈海峰，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。
被告：福建兆鑫置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇世纪大道西锦村委会综合楼。
法定代表人：林向琴，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。
原告陈海峰与被告福建兆鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈海峰于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，陈海峰自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈海峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈海峰负担。
审判员 卢君玉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪丽端
速录员 陈家群
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0102民初107号
原告:谢高付，男，1973年9月8日出生，汉族，打工，现住四川省安岳县鸳大镇长寿村，身份证号
码511023197309080991。
委托诉讼代理人:张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被告：袁纪明，男，1970年3月2日出生，汉族，打工，现住拉萨市加措出租房，身份证号码4114251970********。
委托代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告：杨厚举，男，1978年9月20日出生，汉族，身份证号码4114251978********，其他情况不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住址地西藏拉萨市北京西路22号。
负责人杜洪河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所西藏分所律师。
原告谢高付与被告袁纪明、杨厚举、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日，公开开庭进行了审理。原告谢高付的委托代理人张帆，被告袁纪明的委托代理人张丽丽，被告人保西藏分公司的委托代理人郝建斌到庭参加了诉讼。被告杨厚举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
谢高付向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿后续治疗费74456.67，交通费1050元，住院伙食补助费5880元，护理费13052.41元，误工费13052.41元。共计
107491.49。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:
2014年3月10日晚，被告杨厚举驾驶第一被告袁纪明所有的藏AB67**号吊车在操作过程中操作不当致使原告受伤，随即原告被送到西藏军区总医院接受治疗。原告与被告就赔偿事宜多次协商无果后，诉至拉萨市城关区人民法院，案号为（2015）城民一初字第16号，该案现已审理完毕。原告在第一次起诉后，因这次事故造成的伤害没有痊愈，分别于2015年9月17日，2015年12月7日在四川大学华西医院，成都上锦南府医院进行了两次手术治疗，期间住院治疗70天，花费了巨额的医疗费、护理费、交通费等，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告袁纪明辩称，本案存在一事不再理的原则，在之前的案件中依据鉴定结论，对后续治疗费已经处理完毕，请求法院驳回原告全部诉讼请求。若原告能提交证据证明确实因该事件产生了后续治疗费，我方买了保险，希望保险公司在保险范围内依法承担。
被告杨厚举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
被告人保西藏分公司辩称，本次治疗与前次没有任何关联性，原告方重复请求，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.《(2015)城民一初字第16号民事判决书》复印件一份，《司法鉴定书》复印件一份，《保险单》（抄件）复印件一份，《证明》复印件一份，证明杨厚举因操作不当，导致谢高付受伤，故后续产生的治疗费应当由雇主袁纪明承担民事赔偿责任，人保西藏分公司在保险范围内承担责任。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。《(2015)城民一初字第16号民事判决书》，已发生法律效力，该判决书中确认了以上事实，且按照法律规定后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，若原告实际因该事故产生了后续治疗费，原告有权向赔偿义务人主张权利，故本院对证明目的予以认定;2.原告提交的成都上锦南府医院2016年1月12日出具的《出院病情证明书》原件一张，欲证明原告因左胫腓骨骨折固定术后感染，内固定取出外固定后再次固定术后伤口裂开伴钢板外露，进行了再次治疗，并产生了后续治疗费。因该证据为医院出具的证明，且加盖有医院章子，有医师签字确认，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。但原告未提交相关病例和诊断证明，本院无法仅从《出院病情证明书》确认原告此次接受的治疗与2014年3月10日发生的事故之间的关联性，故对以上证据的关联性、证明目的本院不予认定;3.四川省医疗卫生单位门诊票据十七张原件，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据原件两份，成都上锦南府医院住院费用明细单一份，四川大学华西医院住院费用明细单一份，简阳市平泉镇石马村卫生室收费证明原件，欲证明原告因后续再次手术住院70天之内共产生了医疗费74456.67元。四川省医疗卫生单位门诊票据十七张原件，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据原件两份，成都上锦南府医院住院费用明细单一份，四川大学华西医院住院费用明细单一份，为医疗机构出具的有效票据，故本院对真实性、合法性予以认定。但原告未提交产生以上费用的相关病例及诊断证明，无法确认以上费用为原告因该事故后续治疗产生的费用，故本院对以上证据的关联性、证明目的不予认定。简阳市平泉镇石马村卫生室收费证明原件，非医疗机构正式收费票据，故对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予以认定;4.四川省成都市地方税务局通用定额发票21张，欲证明后续治疗产生的交通费用1050元，按照法律规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的出租车发票连票并不是正式票据，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认定。
本院认为，在民事纠纷中，主张民事法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因后续治疗产生了相关费用，要求被告进行赔偿，因此原告应对后续治疗费为被告的侵权行为所产生之损害结果引发，且后续治疗费用必然发生承担举证责任。但对此主张原告仅提交一份《出院病情证明书》，并未提交相关病例及诊断证明。本院无法仅通过原告提交的《出院病情证明书》确认，原告本案中接受治疗的原因是本案被告的侵权行为所致，且必然发生。故对原告提交相关费用票据要求被告赔偿后续治疗费的主张，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿后续治疗费的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告谢高付的全部诉讼请求。
案件受理费2449.83元，由谢高付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 蒋 利
审 判 员 索朗曲珍
人民陪审员 尼玛达娃
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 四郎拥青
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0725民初35号
原告：陈某，汉族。
委托诉讼代理人：薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：刘某，汉族。
原告陈某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。后因需对争议的财产进行价格评估，于2016年3月16日裁定转为普通程序。2016年5月11日裁定中止审理。2017年1月5日恢复审理，于2017年1月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人薛君山、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法分割同居期间的共同财产28000元；2.被告返还原告个人财产：布沙发一套、双人床一张、碗柜一个、案板柜一个、架子车一辆、洗衣机一台、冰箱一台；3.被告返还原告为其偿还的个人债务15000元。事实与理由：原、被告于2010年12月经人介绍相识，原告入赘到被告家与被告同居生活。在同居期间，原告任劳任怨，外出打工挣钱，养活被告及其女儿。2014年2月，原告查出患有腰间盘突出疾病，至此被告开始对原告冷漠，并恶语辱骂原告，让原告滚出家。2014年7月原告无奈离开被告家独自生活。原告离开被告家后，多次找被告协商解决同居期间的财产事宜，但被告不予理会，不给原告任何财产。现原告为维护自身合法权益，诉讼解决财产事宜。
被告刘某辩称，与原告同居生活是事实。原告的个人财产都在，原告自己去拿。共同财产28000元没有，也不清楚，15000元的债务原告没有偿还。另外，原告将同居期间两人所有的羊全部出卖了，原告应给被告返还。
原告围绕其诉讼请求提交了：财产登记协议一份、销货证明两份、销货清单五份、领款凭证两份、张掖市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书一份、鉴定费票据两份。经被告质证，对财产登记协议一份、张掖市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书一份、鉴定费税务票据一份无异议，对其他证据均有异议不予认可。对此，本院认为原、被告均认可的财产登记协议一份、张掖市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书一份、鉴定费税务票据一份，上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的销货证明两份、销货清单五份、鉴定费手写收条一份均不是正规票据，无法核实证据的真实性，且被告质证不予认可，故不能作为定案证据使用。对原告提交的领款凭证两份，虽系本院的领款票据，但与本案无关，且被告不予认可，亦不能作为定案证据使用。
被告围绕答辩意见提交了:山丹县大马营镇前山村村民委员会证明两份、黄兴玉当庭出庭的证言以及书面证明一份、照片三张，经原告质证，均不予认可。对此本院认为，前山村村民委员会的证明、黄兴玉的证言及证明不能证实羊的具体只数以及存在情况和存折上的存款支取情况，故不能作为定案证据使用。照片三张与本案无关联性，亦不能作为定案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年12月相识，原告入赘到被告家开始同居生活，至诉讼时双方未登记领取结婚证。同居生活之前，原告带到被告家的个人财产为：布沙发一套、双人床一张、碗柜一个、案板柜一个、架子车一辆、洗衣机一台、冰箱一台。同居生活期间，原、被告购置的共同财产为：对被告刘某所有的三间房屋室内进行了吊顶、搭建了彩钢车棚顶、修建了围墙以及购买了电动三轮车一辆（现由被告使用）。2014年7月，原、被告分开，不再同居生活。原、被告在同居生活期间没有生育子女，没有共同存款、债权、债务。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记领取结婚证的情况下，开始同居生活，直至诉讼时也未办理结婚登记领取结婚证，其属于同居关系。原、被告同居生活前，原告带到被告家的布沙发一套、双人床一张、碗柜一个、案板柜一个、架子车一辆、洗衣机一台、冰箱一台属于原告的个人财产，被告应予返还。对于原告主张的其他个人财产无证据证实，且被告不予认可，故不予支持。对于原告主张的同居期间的共同财产28000元，被告不予认可，且原告无证据证实，故对此不予支持。被告认可同居期间双方购置的财产为：对被告所有的三间房屋室内进行了吊顶、搭建了彩钢车棚顶、修建了围墙以及购买了电动三轮车一辆（现由被告使用）。上述财产原告亦认可，且原告申请对房屋室内吊顶、搭建的彩钢车棚顶、修建的围墙进行价格评估。本院依法委托张掖市价格认证中心进行了价格评估，张掖市价格认证中心作出的涉案财物价格鉴定结论书评定财产价格为9630元，经原、被告质证，均无异议，本院予以确认。原、被告同居期间共同购置的房屋室内吊顶、搭建的彩钢车棚顶、修建的围墙属于双方的共同财产，双方各分得一半。现财产均在被告家里由被告使用，故上述财产归被告所有，由被告分割给原告财产折价款4815元。对于原、被告购置的电动三轮车一辆，在庭审中双方协商的价格为1500元，且该电动车现由被告使用，故该电动车归被告所有，由被告分割给原告财产折价款750元。对于原告主张的其他共同财产，无证据证实，不予支持。对于原告主张的要求被告返还为其偿还的个人债务15000元，被告不予认可，且原告无证据证实被告所负的个人债务15000元系用原告的个人财产偿还。被告所负的个人债务，原、被告均认可是在同居期间偿还的，但双方均无证据证实是用各自的个人财产偿还，故应认定为原、被告共同偿还，偿还的债务数额应认定为14500元。因该债务属于被告的个人债务，却有原、被告共同偿还，故被告应返还原告7250元。对于鉴定费，原告提交了两张收据，但其中一张为手写白条，不予支持，只支持正规税务票据的400元。对于被告辩解的要求分割原告出售了羊的价款问题，因被告提交的证据均无法证实其辩解理由，且再无其他证据证实，故对此辩解不予采信。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告刘某同居期间共同购置所有的房屋室内吊顶、搭建的彩钢车棚顶、修建的围墙、电动三轮车一辆均归被告刘某所有，由被告刘某分割给原告陈某财产折价款5565元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、被告刘某返还原告陈某为其偿还的个人债务7250元，限于本判决生效后三十日内履行；
三、被告刘某返还原告陈某的个人财产布沙发一套、双人床一张、碗柜一个、案板柜一个、架子车一辆、洗衣机一台、冰箱一台，限于本判决生效后三十日内履行；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，鉴定费400元，合计1275元，由原告陈某负担955元（已交纳），被告刘某负担320元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张玉林
代理审判员 周勇国
人民陪审员 肖永春
二〇一七年二月十五日
书 记 员 聂 璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1039号
申请人：张利霞，女，1975年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：陈勇志，男，1975年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人张利霞与被申请人陈勇志民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈勇志银行存款280万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初9628号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈勇志银行存款280万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年十月十六日
书记员 胡婷婷
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初213号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人杨艺，男,1997年10月11日出生,汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2017年5月15日因本案被恩平市公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人杨艺犯包庇罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。��告人杨艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月6日凌晨，关某（另案处理）醉酒驾驶粤Ｑ×××××小型面包车搭载X某1、X某2及被告人杨艺沿S367省道由恩平市恩城往大槐方向行驶，5时10分左右行驶至74KM+200M路段时，因措施不当致使车辆往左侧驶出路外翻侧，造成车辆损坏，X某1重伤二级，关某、X某2、杨艺受轻微擦伤的交通事故。事故发生后，被告人杨艺向公安机关虚假供述其是交通事故肇事车辆的驾驶人，导致杨艺被错误行政拘留15天。
公诉机关提请以包庇罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月至六个月。
上述犯罪事实，被告人杨艺在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人关某、X某1、X某2等人的证言，被告人杨艺的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查、辨认等笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艺无视国家法律，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，妨害公安机关对刑事案件的侦查，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实，充分。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨艺犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 钟坚成
人民陪审员 黎树良
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1182号
申请执行人:李发春，女，汉族，生于1977年2月10日，住四川省大英县。
被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路499号，统一社会信用代码91510903694819319X。
法定代表人：况文科，该公司总经理。
本院在执行李发春与遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索��本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂彩弟
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 凤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2291号
原告：杭州常林工程机械有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：曹卫国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：严华丰、朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：陈益林，男，汉族，1967年7月8日生，住浙江省永嘉县。
原告杭州常林工程机械有限公司与被告陈益林追偿权纠纷一案,原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理。原告的委托代理人朱露妮到庭，被告陈益林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称判令：1、被告陈益林偿还原告代付款612532元及利息110255.8元（自2014年3月1日起按银行同期同档贷款利率计算至2017年2月28日）；被告自2017年3月1日起按银行同期同档贷款利率向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日止（以代偿款612532元为基数计算）；2、被告向原告赔偿因向其主张债权而支付的律师代理费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更第一项诉请为：被告陈益林偿还原告代付款612532元及利息108468.5元（自2014年3月1日起按银行同期同档贷款利率计算至2017年2月28日）；被告自2017年3月1日起按银行同期同档贷款利率向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日止（以代偿款602603元为基数计算）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《融资租赁合同》、《工程机械融资租赁委托办理协议》、《租赁物验收单》、《法律服务委托合同》、发票及付款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定：2010年11月26日，原、被告签订《工程机械融资租赁委托办理协议》一份，协议约定被告以融资租赁的方式向原告购买机械设备，并委托原告协助办理融资租赁手续，并为被告在向山重公司申请的融资租赁业务中提供担保，承担连带责任；被告不履行融资租赁还款义务的，应依据融资租赁合同承担法律责任，若原告为被告承担担保还款责任后，原告向被告行使追偿权，被告还应赔偿原告由此造成的损失（包括租金、逾期罚息、调查费、相关人员差旅费、律师代理费、诉讼费等与之相关联的一切费用）。被告首付167320元，余款由原告协助被告向山重公司申请融资租赁，租赁期36个月，融资金额为584000元。
同年2月17日，被告陈益林（乙方）与案外人山重公司（甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定的主要内容有：1、原告系甲方指定的代理商，甲方根据乙方对租赁物的自主选择，由甲方向代理商购买乙方选择的型号为9XXC的挖掘机一台，并签订租赁物买卖合同，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用；2、租赁物购买价款730000元，融资金额584000元，租赁期限为36期，租赁年利率7.56%，租金按月支付，每期18068元。租金调整方式为根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度调整租赁年利率并相应调整租金，利率调整时，甲方无需先征得乙方的同意，但应向乙方发出《租金调整通知书》，乙方确认同意后以通知书内容向甲方支付租金；3、乙方委托的本合同项下乙方义务的连带保证人，与乙方一起为乙方在本合同项下对甲方所负的所有债务承担连带责任保证，该保证人偿还部分债务的，仅在征得甲方事先的书面同意后方能获得对乙方的追偿权；4、乙方发生一次或一次以上延付租金的，甲方无需提前告知仅用通知即可解除本合同，同时乙方应向甲方支付本合同项下所有到期未付租金、未到期租金、违约金（按逾期未付租金及其他款项的日万分之五计收）及其他应付款项（甲方向乙方追偿的诉讼费、律师费、租赁物取回费等）；5、本合同因乙方违约被解除的，乙方应立即将租赁物返还给甲方，并按约定向甲方支付违约金，并承担租赁物返还时发生的修缮费用、各项税款等费用。如甲方发生超过违约金的损失时，该违约金约定不妨碍甲方要求乙方完全赔偿甲方全部损失。同日，被告签收了合同项下租赁物，并确认租赁物质量完好，不存在瑕疵。上述合同签订后，合同履行了一段时间，原告自称从2011年11月起至2014年2月为被告垫付租金602603元、违约金9929元，共计612532元。另查明，原告为实现本案债务而支付律师代理费12000元。
本院认为，原、被告之间签订的融资租赁委托办理协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告向山重融资租赁有限公司支付租金及由此产生的违约金，即取得向被告追偿的权利。被告应按约向原告偿付垫付租金602603元、违约金9929元，合计612532元。根据协议约定被告应赔偿由此给原告造成的损失，故原告要求被告支付垫付款利息及承担原告支出的律师费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈益林于本判决生效之日起十日内归还原告杭州常林工程机械有限公司垫付租金602603元、违约金9929元，合计612532元。
二、被告陈益林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州常林工程机械有限公司自2014年3月1日至款清之日止以垫付租金602603元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的损失。
三、被告陈益林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州常林工程机械有限公司律师费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11148元，由被告陈益林负担。
原告杭州常林工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈益林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 王春英
人民陪审员 张更泗
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈晓玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执455号之一
申请执行人XX有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街油纱路7号(14)。
法定代表人杨某某。
被执行人刘某。
申请执行人XX有限公司与被执行人刘某买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月18日作出的（2017）鄂0112民初617号民事判决书已经发生法律效力。权利人XX有限公司于2018年1月25日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘某支付申请人XX有限公司欠款57200元及违约金11556元，另承担案件受理费1518元。被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人刘某名下有一辆车牌号为鄂Ｆ×××××号猎豹牌小轿车已被查封，无法实际控制，不能处置。另查明，被执行人刘某名下无大额银行存款，无不动产登记信息。本院作出（2018）鄂0112执455号失信决定书和限制消费令将刘某纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人刘某名下车辆已被查封，因无法控制，不能处置，除此外无其他可供执行的财产，申请执行人XX有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。申请人XX有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0112民初617号民事判决书主文的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 何秋宏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保173号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人陈天蕲（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人闫家泰（特别授权代理），上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人徐盛觉，男，汉族，1991年10月31日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人吴丽晴，女，汉族，1986年2月4日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请人中银消费金融有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐盛觉、吴丽晴名下位于湖北省武汉经济技术开发区军山街小军村海伦堡君临长江一期B02座2单元1-2层3号房屋。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐盛觉、吴丽晴名下位于湖北省武汉经济技术开发区军山街小军村海伦堡君临长江一期B02座2单元1-2层3号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈丹青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更768号
罪犯何林，男，1980年11月2日出生，藏族，四川省炉霍县人，初中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2014年11月12日作出(2014)成华刑初字第348号刑事判决，以被告人何林犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5000元。刑期起于2014年1月24日止于2026年1月23日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134.6分。另查明，罪犯何林被判处罚金5000元（已缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1091号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：陈进。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告陈进物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 王 荔
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱利娟
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终890号
上诉人（一审原告）张爱平，女，1963年9月28日出生，河北省张家口市人,住河北省张家口市赤城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局干部。
上诉人张爱平因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2016)京0101行初1012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年3月25日，东城公安分局对张爱平作出东公信息公开字（2016）第21号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称21号告知书），主要内容为:“您提出申请公开东城公安分局在2014年8月1日制作的张爱平在北京市东城区前圆恩寺胡同内聚众上访，造成人员围观，扰乱公共场所秩序的信息：（1）调取扰乱现场的全程录像。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定，我们通过邮寄的方式提供该政府信息，具体为录像资料光盘（壹张）。（2）看造成什么样的混乱及损失？轻？重？有围观人没有？经查，根据《政府信息公开条例》第二条相关规定，您申请获取的信息不属于政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。（3）究竟是谁给聚众在一起？请公开以上扰乱造成严重后果的信息。经查，您申请获取的信息不属于政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”同时，东城公安分局向张爱平公开了录像资料光盘。
张爱平在一审中诉称：其依据《政府信息公开条例》的规定，向东城公安分局提出信息公开申请，要求公开东城公安分局在2014年8月1日作出的京公东行罚决字[2014]002441号行政处罚决定书相关聚众扰乱的信息。东城公安分局于2016年3月25日作出被诉信息公开答复，认为不属于政府信息。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，东城公安分局作为处罚决定的作出机关，其答复不属于政府信息是没有法律依据的，请求判决撤销21号告知书，并公开其是否扰乱聚众、有无违法事实的信息。
东城公安分局在一审中辩称，被诉的21号告知书事实清楚，证据充分，程序合法。请求判决驳回张爱平的诉讼请求。
一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，东城公安分局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本案中，张爱平所提“看造成什么样的混乱及损失？轻？重？有围观人没有？”的信息及“究竟是谁给聚众在一起？请公开以上扰乱造成严重后果的信息”的申请事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，亦不属于该条例的调整范围。因此，东城公安分局受理张爱平的申请后，认定上述申请事项不属于政府信息并告知张爱平，并无不当。对于张爱平要求公开其“扰乱现场的全程录像”申请事项，东城公安分局经甄别查找，作出21号告知书，向张爱平公开了相关现场录像资料，已依法履行了信息公开法定告知义务，程序合法。张爱平要求撤销被诉21号告知书及判决公开张爱平是否扰乱聚众、有无违法事实的信息的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张爱平的诉讼请求。
张爱平不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城公安分局提交并在庭审中出示了下列证据：
1、《政府信息公开申请表》，证明张爱平的申请事项；
2、东公信息公开字（2016）第21号-回《登记回执》，证明东城公安分局收到并受理张爱平的信息公开申请；
3、21号告知书；
4、EMS邮寄凭证，证明东城公安分局依法向张爱平送达被诉21号告知书以及相关录像资料；
5、（2015）东行初字第202号《行政判决书》及（2015）二中行终字第1419号《行政判决书》，证明张爱平申请公开的是处罚合法性的证据，在相关诉讼案件中张爱平已经获取，张爱平的申请不属于信息公开申请，属于对行政行为合法性的质疑。
在一审诉讼期间，张爱平提交并在庭审中出示了录像光盘（两张），证明东城公安分局提供的光盘不是其申请公开的全程录像。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下，张爱平提交的证据与本案具有关联性、取得方式合法，该证据内容与东城公安分局向其公开的录像资料内容一致，故不能证明待证事实，对其证明目的不予采纳。东城公安分局提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对双方在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明，2016年3月1日，张爱平以邮寄的方式向东城公安分局提交《政府信息公开申请表》，该申请表中“所需的政府信息”一栏内容为“东城公安分局在2014年8月1日制作的张爱平在北京市东城区前圆恩寺胡同内聚众上访，造成人员围观，扰乱公共场所秩序的信息：（1）调取扰乱现场的全程录像。（2）看造成什么样的混乱及损失？轻？重？有围观人没有？（3）究竟是谁给聚众在一起？请公开以上扰乱造成严重后果的信息”。东城公安分局于2016年3月7日收到该申请，并出具登记回执。经查找，东城公安分局于2016年3月25日作出21号告知书，并将告知书及录像光盘邮寄送达张爱平。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，东城公安分局接到张爱平的政府信息公开申请后，履行了登记、答复、送达等法定程序，同时根据其申请内容加以区分后分别作出了处理。东城公安分局针对张爱平“看造成什么样的混乱及损失？轻？重？有围观人没有？”及“究竟是谁给聚众在一起？请公开以上扰乱造成严重后果的信息”的申请事项，认定不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，亦不属于该条例的调整范围，并无不当。对于张爱平要求公开其“扰乱现场的全程录像”申请事项，东城公安分局经甄别查找后向张爱平公开了相关现场录像资料。综上，东城公安分局已依法履行了信息公开法定告知义务，履行了法定程序，认定事实清楚，程序合法。张爱平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。张爱平的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张爱平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 徐 宁
审判员 王 琪
二〇一七年八月三十日
书记员 贯志然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初8804号
原告马兴朋，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省延津县。
委托代理人李军辉，河南继春律师事务所律师。
委托代理人王海航，河南继春律师事务所实习律师。
被告胡体军，男，汉族，1981年8月5日出生，住郑州市。
原告马兴朋诉被告胡体军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告马兴朋委托代理人李军辉、王海航，被告胡体军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款及利息共计110100元（利息暂计算至2017年3月6日，之后的利息以100000为本金按照年利率12%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年至2015年跟着被告工作，被告于2015年6月24日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告190000元，截至2016年2月6日，被告仍欠原告100000元，被告于2016年2月6日通过短信息方式向原告承诺在农历四月以前付清欠款，否则愿意承担壹分的利息，时至今日被告仍未支付欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份；
2、短信打印件一张。
被告答辩称：被告给原告出具过欠条之后，甲方验收工程发现原告做的墙体工程没有按图纸施工，甲方现在不给被告结算工程款，还有一定的罚款，工资最终会有一个说法，被告需要和其合伙人协商一下。
被告为支持其理由，向本院提交以下证据：
工资领取登记表复印件一份。
经审理查明：2015年6月24日，被告给原告出具欠条一份，载明今欠到马兴朋砖块工资19万元。后被告仅于2015年9月17日支付了10万元，剩余9万元至今未支付，酿成本案诉讼。
本院认为：被告欠原告19万元工资事实清楚，有其出具的欠条为证；被告已支付10万元款项事实清楚，原告对该金额亦予以认可，被告应将余款9万元支付原告。原、被告虽未约定付款时间，但因被告所欠款项性质为农民工工资，根据公平原则，付款时间应认定为被告确认欠款之日即被告出具欠条之日，被告未及时结清工资，应承担相应违约责任，向原告支付逾期付款利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，自2015年6月24日起计算至被告实际付清工资之日止。被告辩称原告未按图纸施工，被告的证据不足以证明原告施工的工程有质量问题，故对被告的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡体军于本判决生效后十日内支付原告马兴朋工资款9万元及利息（利息自2015年6月24日起计算至被告实际付清工资之日止）；
二、驳回原告马兴朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担115元、被告负担1135元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年六月一日
书记员 高丽娟
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0130民初564号
原告李某某，男，1965年7月4日出生，汉族，无极县人。
被告河北春城房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街210号3号商办楼高柱大厦2204。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
原告李某某与被告河北春城房地产开发有限公司（以下简称春城房地产公司）为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。依据原告申请本院于2017年3月31日作出（2017）冀0130民初564号民事裁定，冻结被告春城房地产公司到期债权2400000元。因被告春城房地产公司办公场所无人，且法定代表人徐建强下落不明，本案于2017年4月19日转为普通程序，并于2017年4月29日依法向被告春城房地产公司公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告春城房地产公司的法定代表人徐建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告春城房地产公司系无极县颐华园小区的承建商，原告承包了被告该工程的排水、采暖、电气、土建工程，双方于2016年7月28日签订了《施工协议》。因被告无法正常提供商品灰原料，导致工期延误，自2016年10月份至今，被告迟迟无法提供原料，现工程已无法施工。现根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“发包人具有下列情形之一，致使承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持；（三）不履行合同约定的协助义务的”。第十条规定，“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，1、请求解除原被告签订的《施工协议》；2、判令被告支付已经完工部分的工程款2278845.89元；3、被告承担诉讼费用。
被告春城房地产公司没有答辩。
本案的争议焦点是：1、原告要求解除双方签订的《施工协议》有无事实及法律依据；2、原告要求被告支付工程款2278845.89元有无事实及法律依据。
在举证期限内，原告李某某提供的证据有：
1、2016年7月28日施工协议一份，用于证明原告与被告之间存在建设工程施工合同关系。
2、颐华园小区完工工程报告一份，用以证明原告承包的被告位于颐华园小区工程已完工工程量已被被告确认。
3、2017年2月12日石家庄东昌建筑安装工程有限公司就原告承包的颐华园工程作出的土建工程结算书、采暖工程结算书、电气工程结算书、给排水工程结算书各一份，结算总价一份，用以证明原告承包的被告位于颐华园工程施工总工程价款为2278845.89元。
被告春城房地产公司对以上证据均未发表质证意见。
被告春城房地产公司在举证期限内未向法院提交证据。
本院经审理查明，被告春城房地产公司系无极县颐华园小区的承建商，原告承包了被告该工程1#、2#住宅楼的土建、采暖、电气、给排水工程，双方于2016年7月28日签订了《施工协议》。该协议约定，“甲方（被告）颐华园1#、2#住宅楼，主体剩余工程经双方协商由乙方（原告）进行承包；动工时间：自2016年8月1日至2016年10月30日竣工；付款方式：颐华园1#、2#住宅楼剩余工程量经甲乙双方和如成建筑公司认可，以河北建筑安装工程定额为基础，暂定价为320万元。竣工后以实际完成工程量为准。该项目由乙方垫资完工，乙方所承包的工程竣工后，首先付人工费60%，余款2个月内付清。如不按时支付工程款，由甲方按工程造价的1%支付滞纳金…….（详见施工协议）”。协议签订后，原告于2016年8月1日开始施工，原告完成的施工量为1#、2#楼的剩余工程量（含地下室全部、基层、墙体、抹灰、铁门制作、粉刷、楼顶、拌渣、垫层、保温板、楼梯制作、楼内厨房间、卫生间打扫清理及找平层、楼内修补、房顶、电梯房等。后因被告拖欠混凝土供应商的货款，致使供应商停止供应原告施工所需的混凝土，造成原告无法继续施工。原告为此多次找被告的法定代表人徐建强，但徐建强避而不见，电话也联系不上，被告公司办公场所无人员上班。2016年12月28日原告与被告的该工程项目负责人刘玉璞对原告已经完工的工程量进行了确认。2017年2月12日双方委托石家庄东昌建筑安装工程有限公司对原告施工的工程进行了工程结算，结算结果为：土建工程款922478.53元、采暖工程款534442.10元、电气工程款401766.87元、给排水工程款420158.39元，共计2278845.89元。原告多次向被告追要，但被告公司人员已人去楼空，原告无奈诉至法院。
本院认为，一、关于原告要求解除双方签订的《施工协议》有无事实及法律依据问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。
本案中，原被告签订合同后，原告按约定于2016年8月1日开始施工，由于被告拖欠混凝土供应商的货款，造成了混凝土供应商停止向原告供应施工所需的混凝土，致使原告无法继续施工，导致原告在施工协议约定的期限内未能完工。同时在2016年10月份，原告就找不到被告的法定代表人徐建强，且被告公司办公场所已人去楼空。原告为维护自己的合法利益，降低自己的风险，要求解除与被告签订的《施工协议》，符合法律规定，本院应予支持。二、关于原告要求被告支付工程款2278845.89元有无事实及法律依据问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，”合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程款”。本案中，原告为证实其已经完工的工程量以及被告拖欠的工程款，提供了原被告签字确认的完成工程报告和石家庄东昌建筑安装工程有限公司出具的工程结算报告，该组证据能够证实原告已经完成的工程量折合工程价款共计2278845.89元。而被告在举证期限内没有提供相反证据进行反驳。故原告要求被告支付工程款2278845.89元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告李某某与被告河北春城房地产开发有限公司之间的《施工协议》。
二、被告河北春城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某工程款2278845.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25031元，诉讼保全费5000元由被告河北春城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾改娟
人民陪审员 彭 雪
人民陪审员 兰云磊
二〇一七年八月一日
书 记 员 贾晓丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8272号
原告：湖北新昇电气有限公司，住所地湖北省老河口市环一路北侧。
法定代表人：吴翀俊，董事长。
委托代理人：何延清，广东广立信律师事务所律师。
被告：湖北悦瑞环保科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道66-1号204-207室。
法定代表人：江慧萍，总经理。
委托代理人：杨彬彬，侯君，浙江大宇律师事务所律师。
原告湖北新昇电气有限公司（以下简称新昇公司）为与被告湖北悦瑞环保科技有限公司（以下简称悦瑞公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告悦瑞公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，管辖权确定后，本院依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭审理，原告新昇公司的委托代理人何延清，被告悦瑞公司的委托代理人杨彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昇公司诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠货款100000元并支付违约金40500元（按日万分之五标准，自2014年9月5日起算至清偿之日止，暂算至2016年11月25日止），合计140500.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告悦瑞公司辩称，对欠付货款100000元的事实予以认可，但认为双方并未约定逾期支付货款的违约金，原告主张的违约金的起算时间不合理，违约金标准过高。
经审理查明：2013年2月23日，原、被告签订《产品买卖合同》（合同编号：SR-20132223）。该合同约定，由被告向原告购买规格分别为SCB10-2500/10、SCB10-2000/10变压器各2台（套），总价款为830000.00元；合同签订后10个工作日支付总货款30%；货物从卖方工厂发运前将《发货通知单》交给买方，买方支付总货款30%；验收后3个月内支付总货款30%，剩余10%货款作为质保金，质保期（12个月）结束后10日内支付。2013年4月10日，原告依约将被告所购上述货物全部予以交付，并向被告开具增值税专用发票。2016年7月31日，原告制作对账单，载明被告欠付货款122000元，要求被告支付，被告于2016年8月5日盖章确认。2016年9月8日，被告支付原告22000元。庭审中，原、被告确认目前欠付货款100000元。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》合法有效，双方均应切实履行。本院对原告主张被告支付货款的诉讼请求予以支持。因被告逾期支付货款，客观上确实给原告造成了损失，本院根据本案情况，酌情确定自2016年8月6日起，被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付原告相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北悦瑞环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告湖北新昇电气有限公司货款100000元；并以该款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付原告湖北新昇电气有限公司自2016年8月6日起至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告湖北新昇电气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告湖北悦瑞环保科技有限公司负担。
原告湖北新昇电气有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告湖北悦瑞环保科技有限公司共同于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 杨建华
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 钱舒颖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1525民初4896号
原告：唐少华，男，1955年7月12日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告:张西亮，男，1960年7月15日生，汉族，住固始县。
被告：固始县番城街道办事处陈圩社区农民资金合作社（以下简称资金合作社）。
法定代表人：张西亮，合作社负责人。
原告唐少华与被告张西亮、被告农民资金合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐少华的委托诉讼代理人张志东、被告张西亮、被告资金合作社的法定代表人张西亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐少华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告张西亮分两次向原告借款共200000元，约定有利息，并由被告资金合作社作担保。借款到期后，被告拒不还款。
被告张西亮辩称，钱是用于合作社的，合作社成立后，合作社的人力、物力、财力都是王庆才管理，具体资金不经我手。建议法院找合作社成员王庆才和王耀云这两个人要钱。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人了进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日、6月23日被告张西亮由其本人、王庆才和王耀云等人成立的固始县番城街道办事处陈圩社区农民资金合作社担保，分两次分别向原告唐少华借款100000元，合计200000元，约定年利率均为18%，由张西亮出具两张借条给原告，资金合作社出具《承诺函》承诺代为偿还的担保，借款期限和担保期限均为一年。借款到期后，被告张西亮没有依约偿还借款，资金合作社也没有按承诺代为偿还借款。
本院认为，被告张西亮分两笔分别借原告唐少华现金100000元及利息，有其出具的欠条证实，事实清楚，证据确凿充分；被告资金合作社以向原告出具《承诺函》的方式为张西亮的上述共200000元借款提供担保，原告要求二被告偿还本息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张西亮于本判决书生效后十日内一次性偿还原告唐少华借款本金200000元，并分别自2016年1月21日和6月24日起至本金偿清之日止各以100000本金为基数按合同约定的18%年利率计付利息。
二、固始县番城街道办事处陈圩社区农民资金合作社与被告张西亮承担连带清偿责任。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费4600元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年十月三十日
书记员 聂驰武