河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3139号
原告员某，女，1943年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人郭二娜，三门峡市湖滨区法律援助中心律师（河南恒翔律师事务所指派）。代理权限为一般代理。
被告商某1，男，1952年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告商某2，女，1954年7月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二被告共同委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告员某与被告商某1、商某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员某及其委托代理人郭二娜，被告商某1、商某2及其共同委托代理人荆小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告员某诉称：我与被继承人商根邦于××××年××月××日登记结婚。我们均系再婚。位于三××市湖滨区××东路站区××＃楼××（××）××房产及××长河区××北门民权村老家宅基地，自盖房上下两层4间，面积为89.72平方米（估计42万元）的房产均为婚前商根邦个人房产。我与商根邦领证结婚后，被继承人商根邦多次对我及二被告说，在他百年之后，位于三××市湖滨区××东路站区××＃楼××房产及××长河区××北门民权村的房产，由我和两个子女各分得二分之一。商根邦于2016年2月9日去世。我及两个子女作为继承人，因商根邦名下的财产达不成一致的分割意见，现起诉法院要求，将位于三××市湖滨区××东路站区××＃楼××房屋（××）及××长河区××北门民权村老家宅基地，自盖房上下两层4间，面积为89.72元平方米房屋（估价42万元）的二分之一归我；抚恤金归我。
被告商某1、商某2共同辩称：首先，原告诉状称被继承人多次说两处房产原告分得二分之一的说法，与客观事实不符。湖滨区房产系二被告父母于2000年共同出资购买，产权虽登记在父亲名下，由父母居住，但已约定他们百年之后归二被告所有，当时商某1出资13000元，商某2出资3000元。二被告母亲王秀群系2002年4月15日去世。
洛阳市房产系二被告爷爷奶奶遗留的财产。2011年10月拆迁赔偿时，经被继承人同意，原告在场情况下，从祖辈遗产中分得78平方米，且同意将其中40平方米赠予商某2，38平方米赠予商某1。随后，商某1、商某2委托刘青竹与河南正隆置业有限公司签订拆迁补偿安置协议书，也向置业公司补缴房款152683元。
其次，原告与商根邦结婚后，没有收入来源，全部花费都是商根邦退休工资（每月3000多元），花费后应该有所结余，商根邦住院期间医疗费是二被告支付的。商根邦向原告提出提前购买墓地时也被拒绝，是二被告在父亲去世后为其购买的墓地。最后，父亲的抚恤金分配，因为原告对其尽了较少义务，应少分，二被告仅义务时间较长，应多分。为维护二被告合法权益，望法院依法判决。
经审理查明：2002年4月15日，商根邦妻子王秀群去世。××××年××月××日，原告员某与商根邦在三门峡市湖滨区人民政府婚姻管理处登记结婚。双方均系再婚。商根邦婚前育有一子商某1，一女商某2，婚后双方未生育子女。2016年2月9日，商根邦因病去世。
商根邦与妻子王秀群婚后共有房屋一套，即位于三××市湖滨区××东路站区××＃楼××房屋××套（房屋面积65.23平方米；房屋产权证号：字第××号）。原、被告双方一致认可该房屋价值120000元。
2011年10月11日，由于洛阳市北关城中村改造拆迁，商根邦作为××与商其发（产权所有持证人）、商根旺（××）、商金萍（××）签订房屋产权面积重新分配协议一份，对产权证号为X132886，总面积为279.14平方米的洛阳市民权街110号（原民权街61号）房屋进行分配，商根邦分得面积78平方米。刘菊香（系商某1妻子）作为商根邦的继承人代表在该协议上签字并按捺手印。
2011年10月28日，乙方刘青竹（系刘菊香之妹）与甲方河南正隆置业有限公司签订编号为115号洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定：1、乙方房屋证载面积78（279.14）平方米，其中住宅面积78平方米；2、乙方选择安置房为3号楼2002室，建筑面积91.07平方米；16号楼1705室，建筑面积48.33平方米；3、乙方选择的安置房超出面积45.8平方米，乙方补甲方房款198247元。4、乙方选择的安置房不要基本装修，甲方补偿乙方4000元；5、甲方补偿乙方临时安置费（过渡费）28080元，过渡期为36个月，时间从乙方交被拆迁房钥匙开始计算起到甲方交安置房钥匙为止。超过过渡期限的按有证面积每平方米每月20元补偿；6、乙方按本协议约定时间交被拆迁房钥匙，甲方奖励乙方（证奖、面积奖）共计23100元；7、楼层差价：乙方付甲方9616元。8、综合以上各项乙方应向甲方支付差价款152683元（大写壹拾伍万贰仟陆佰捌拾叁元整）。9、甲乙双方互付差价时间：乙方交被拆迁房五个工作日内付清差价款，若不能按时付款，每天加付应付款的千分之三的违约金。10、付计算表一份，作为本协议的附件。11、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，存档一份，双方签字、盖章后生效。河南正隆置业有限公司在甲方处加盖合同专用章，并加盖庞正涛个人印章；刘青竹在乙方处签字并按手印。本协议附件拆迁补偿安置计算表显示，16号楼1705室建筑面积48.33平方米，由证载面积40平方米根据拆迁补偿的政策1:1.2调换住宅面积48平方米，超出面积0.33平方米，此房屋通过计算需补差价3784.1元。3号楼2002室，建筑面积91.07平方米，由证载面积38平方米根据拆迁补偿的政策1:1.2调换住宅面积45.6平方米，超出面积45.47平方米，该房屋通过计算需补差价148899元。上述两套房屋总计需补差价152683.1元，已经于2012年7月31日支付给河南正隆置业有限公司。
原告员某主张，商根邦在世时，确实将洛阳的两套房屋分给商某1、商某2各一套，但三门峡湖滨区黄河东路站区2#楼1-101号房屋，商根邦是分给自己的。
被告商某1、商某2主张，洛阳北关城中村改造时，拆迁安置的16号楼1705室和3号楼2002室不属于商根邦的遗产。父亲商根邦在世时，已经将从产权证号为X132886，总面积为279.14平方米的洛阳市民权街110号（原民权街61号）房屋分得的78平方米产权，赠与商某138平方米、商某240平方米；其二人在北关城中村改造时，依据各自分得的面积分别申请了住房各一套，且已经向河南正隆置业有限公司付清了房屋差价。拆迁补偿安置协议因其二人不在洛阳，故由商某1妻子的妹妹刘青竹代为签订。关于三××市湖滨区××东路站区××＃楼××号房屋，父亲商根邦曾说员某可以居住直到她去世，商某1、商某2在员某去世前不得出售该房屋。父亲去世后，丧葬费及购买墓穴的费用均由其支付。
2017年2月17日，郑州铁路局洛阳工务段关于商根邦同志死亡的通知（洛工人（2017）字第31号文件）载明：“机关退休职工商根邦同志因病于2016年2月9日死亡，根据郑社养老函（2007）11号文件之规定，自2016年3月1日起停交养老金。一次性丧葬费补助7947.90元，一次性抚恤金71321元。扣除多领养老金28528.4元，扣除取暖费60元，实际支付金额50680.5元。（扣除非统筹项目每月9元，共计90元）”。多领养老金28528.4元系员某领取。
本院认为：洛阳市民权街110号78平方米宅基地基础上置换的房屋面积，根据原、被告双方提交的证据，以及原告员某的陈述，本院可以认定被继承人商根邦在世时，已经对洛阳市民权街110号78平方米宅基地进行了分配，将其中38平方米赠与给商某1，40平方米赠与给商某2。根据庭审查明的事实，被告商某1、商某2在父亲商根邦赠与的面积基础上又申请增加了置换面积，且付清了相应房屋差价，分别取得拆迁安置房屋16号楼1705室和3号楼2002室，这一系列事实均发生在商根邦去世之前，印证了洛阳市民权街110号78平方米宅基地置换的房屋面积并非被继承人商根邦的遗产，将自己所有的宅基地面积在房屋拆迁时赠与儿女，并让儿女各自申请房屋并付清房屋差价，符合做为父亲的心愿，也符合本案实际。故原告员某要求分割洛阳市民权街110号78平方米宅基地基础上置换的房屋面积，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于三××市湖滨区××东路站区××＃楼××号价值120000元的房屋，系商根邦、王秀群生前共有，故二人各享有该房产份额的二分之一。王秀群去世时，未留有遗嘱，对王秀群在该房产中享有的份额应由第一顺序继承人丈夫商根邦、儿子商某1、女儿商某2在法律规定的范围内继承。法定继承后，商根邦对该房产享有的份额为三分之二，商某1、商某2分别享有六分之一。商根邦去世后，由其法定继承人员某、商某1、商某2继承其享有的三分之二，综上，原告员某享有该房产份额的九分之二，商某1享有该房产份额的十八分之七，商某2享有该房产的十八分之七。
死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，其具有一定的精神抚慰的内容。本案中的抚恤金71321元属于近亲属共有财产，不属于商根邦的遗产。原告员某作为死者商根邦的妻子、被告商某1、商某2作为死者商根邦的子女均享有该抚恤金的份额。本案中原告员某已74岁高龄，无退休金及其他生活来源，为了其以后的生活有所保障，本院酌定原告员某享有该抚恤金二分之一份额，即35660.5元，扣减其多领取的养老金28528.4元，员某还应分得7132.1元；商某1和商某2分别享有该抚恤金四分之一份额，即17830.25元；单位扣减的取暖费60元，由员某、商某1、商根邦各分摊三分之一即20元，故原告员某应分得的抚恤金数额为7112.1元,被告商某1、商某2应分得的抚恤金数额均为17810.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十二条之规定，判决如下：
原告员某享有位于三门峡市湖滨区黄河东路站区2#楼1-101号房屋（房屋产权证号：字第××号）九分之二份额；
二、原告员某应分得抚恤金数额为7112.1元；
三、驳回原告员某的其他诉讼请求。
案件受理费9200元，减半收取4600元，原告员某负担1600元，被告商某1负担1500元，被告商某2负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
代理审判员 呼紫娟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 付长坤