安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终723号
上诉人（原审原告）：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区文明路，统一社会信用代码91340321556323796（1-1）。
法定代表人：方文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309（1-3）。
法定代表人：王家富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张森，该公司法律部主任。
上诉人安徽文明商品混凝土有限公司（以下简称文明公司）因与上诉人怀远县二建建设工程有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文明公司的委托诉讼代理人周凯瑞，上诉人二建公司的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文明公司上诉请求：1、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5148号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认为“原告要求被告支付2016年10月31日前的利息298499.68元，但没有提供被告在此前拖欠该部分利息为298499.68元的证据，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。”是属于事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的商品混凝土买卖合同第八条结算及付款方式约定，封顶后支付50万元，每10万元支付1.5分利息（月息）；及合同附加协议1、甲方所欠混凝土款，每到10万元开始支付1.5分的利息（月息）给乙方。2、以后每到10万元都开始计息，并依次累加。故被上诉人应当按照上诉人每供应混凝土款到10万元支付1.5分的利息，以后每到10万元都开始计息，并依次累加，即被上诉人应支付上诉人混凝土款565025.58元及利息298499.68元。综上，原审法院判决认定部分事实有误。为此，请贵院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
二建公司答辩：文明公司上诉的事实缺乏证据支持；二建公司与文明公司之间并没有实际履行合同，实际履行买卖合同的是涉案工程的实际施工人。文明公司的上诉理由不能成立。
二建公司上诉请求：1、撤销怀远县人民法院(2016)皖0321民初5148号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定基本事实不清。上诉人不是真正的买受人，与被上诉人虽然签订了买卖合同，但是并没有实际履行。上诉人与被上诉人从未进行结算。被上诉人提供的与裴新忠的结算单，由于裴新忠未出庭证明，该结算单也不具备真实性。2、一审判决阐述的理由不能令人信服。裴新忠是该工程实际施工人，上诉人对涉案工程没有实体权利。裴新忠是本案买卖合同的实际履行人。一审判决未能全面审核案情，判决对上诉人显失公平。上诉人与被上诉人之间并没有实际履行混凝土买卖合同，因此，一审法院以上诉人违约，适用合同法违约条款判决显系不当。请求二审法院查清事实，依法判令支持上诉请求。
文明公司答辩：二建公司上诉请求，无事实依据，请求驳回二建公司的上诉请求。
文明公司一审诉讼请求：1、二建公司支付文明公司商品混凝土款565025.58元及利息298499.68元（2016年10月31日之前的利息为298499.68元，2016年10月31日之后的利息按照月利率1.5﹪计算，以565026.58元为基数，计算至付清之日）；2、二建公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月19日，原、被告签订预拌混凝土供应合同一份，约定被告向原告订购所需的预拌砼，供货地点为怀远帝豪酒业，双方并就所供预拌砼的强度等级、价格、交货时间、检验办法、计量办法、结算与付款方式、各自的责任和义务及违约责任等分别作了约定。其中关于交货双方约定为原告将预拌砼运至施工现场时完成交货。关于结算及付款方式约定为封顶后支付50万元，每10万元按月利率1.5分支付利息。合同并约定被告工地停工或因被告原因造成停用预拌混凝土超30天的，被告应在停用预拌混凝土之日起15日内付清所欠全部货款。关于争议与违约责任约定为被告不按合同约定时间和数额支付原告货款，应承担违约责任。逾期付款在30日以内，按延期付款额每日万分之六承担违约金，逾期付款在30日以上90日以内，按延期付款每日千分之一承担违约金，逾期付款在90日以外的，按延期付款额每日千分之三承担违约金等。合同签订当日，原、被告又签订附加协议一份，约定被告所欠混凝土款，每到10万元开始按月利息1.5分支付，并依次累加，封顶后先支付50万元砼款给原告等。文明公司及法定代表人方文明，在合同及协议书落款处盖章、签名，二建公司及股东裴新忠，在合同及协议书落款处盖章、签名。上述合同及补充协议签订后，原告按约定履行了供货义务。至2016年10月17日，经结算，原告计向被告供应总量为2536m3的预拌砼，总价款759355元，被告已付270000元，尚欠489355元未付。后该款被告一直未付。
一审法院认为:原、被告之间签订的商品混凝土供应合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。本案中，被告尚欠原告货款489355元，依法应当支付，并应按约支付原告违约金，即从双方结算之日2016年10月17日起，按月利率15‰计算支付所欠原告货款利息。原告要求被告支付2016年10月31日前的利息298499.68元，但没有提供被告在此前拖欠该部分利息为298499.68元的证据，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不是本案的适格主体，裴新忠是怀远帝豪酒业工程的实际施工人，原、被告签订的合同没有实际履行，及合同实际履行人是裴新忠与原告，被告不应承担还款责任。本院认为，原、被告之间签订预拌混凝土供应合同，并分别加盖了单位印章，双方之间存在买卖合同关系，本案非建设工程合同纠纷，裴新忠是否是怀远帝豪酒业工程的实际施工人，不影响原、被告之间买卖合同成立及履行，且合同履行结束后，双方对所供混凝土的数量、金额进行了结算，结算单虽是裴新忠作出的，因裴新忠系被告股东，被告与原告签订预拌混凝土供应合同时亦是裴新忠代表被告签名盖章，在被告也没有提供足以反驳的证据情况下，裴新忠作出的结算单应当认定具有法律效力，故对被告的该项辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告怀远县二建建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安徽文明商品混凝土有限公司货款489355元及利息（以489355元为基数，按月利率15‰计算，从2016年10月17日起至实际付清之日止）。二、驳回原告安徽文明商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12436元，减半收取计6218元，由安徽文明商品混凝土有限公司负担2694元，怀远县二建建设工程有限公司负担3524元。
经审理查明，一审法院认定事实属实，予以认定。另查明，2016年10月17日的结算单中载明，至2014年7月15日二建公司尚欠款489355元。
本院认为：文明公司与二建公司之间签订的商品混凝土供应合同及附加协议，加盖了双方公司印章，二建公司委托代理人裴新忠在合同上签字，合同合法有效。2016年10月17日的结算单裴新忠签字予以确认，应认定文明公司履行了商品混凝土供应合同，二建公司是买受人，一审法院对此已详细说理，不再赘述，故二建公司上诉称其不是买受人及未与文明公司进行结算的上诉理由不能成立。二建公司认为裴新忠与其是挂靠关系，二建公司可另行向裴新忠主张权利，不能以此对抗文明公司，二建公司上诉称一审判决其承担责任显失公平的上诉理由不能成立。二建公司未按合同约定支付货款应依约承担违约责任。结算单中载明至2014年7月15日尚欠款489355元，故欠款本金应为489355元。依据合同约定二建公司所欠混凝土款，每到10万元开始支付1.5分的利息，结算单载明欠款超过10万元，故利息应从结算单载明的欠款之日即2014年7月15日开始计算，一审法院从结算之日起开始计算利息有误，予以纠正。文明公司上诉请求二建公司支付欠款的本金及利息数额，无证据证明，亦与结算单不符，故该上诉理由不能成立。
综上，上诉人文明公司、上诉人二建公司的上诉理由，均不能成立。一审法院判决认定二建公司欠货款本金的事实清楚，适用法律正确，但对利息的起算点认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5148号民事判决；
二、怀远县二建建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付安徽文明商品混凝土有限公司货款489355元及利息（以489355元为基数，按月利率15‰计算，从2014年7月15日起至实际付清之日止）；
三、驳回安徽文明商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费12436元，由安徽文明商品混凝土有限公司、怀远县二建建设工程有限公司各负担6218元。
本判决为终审判决。
审判长 唐红旭
审判员 王朝霞
审判员 王国强
二〇一七年六月十五日
书记员 沈吉梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；