杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3981号
原告：北京中长石基信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲65号A11层。
法定代表人：李仲初，总经理。
委托诉讼代理人：谭艾珺、费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：杨���魁,男,1966年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：蔡阳敢、冯弋恬，浙江楷泽律师事务所律师。
原告北京中长石基信息技术股份有限公司诉被告杨铭魁股权转让纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭艾珺、费寅，被告的委托诉讼代理人蔡阳敢、原委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼。后本院于2016年3月15日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭艾珺、费寅，被告的委托诉讼代理人蔡阳敢、冯弋恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告违约金8100000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系杭州西软科技有限公司（以下简称西软公司）原股东。2006年12月原告与被告、��软公司另两位股东案外人高亮、王敏敏就原告收购西软公司100%股权形成合意，并分别于2006年12月8日、2009年4月23日及2011年4月30日签订了《股权转让协议》，期间原告依约合计支付了股权转让款11750万元，并办理了相应工商变更登记。其中，针对被告占有的45%股权部分，依据前述2006年及2011年协议分两步完成了收购，收购比例分别为27%及18%，转让价款为2700万元及3000万元，原告依约向被告支付了转让款合计5700万元。另，协议还对竞业限制、违约责任等权利义务亦作出明确约定。2011年4月30日的《第三次股权转让协议》第四条第1款约定，被告应向原告履行相应承诺，即（1）不得向正在使用或已选择原告及西软公司产品的客户要求更换或销售竞争产品；（2）不得聘用离职不满一年的原西软员工。如有违反，则依据该条第2款，适用2006年12月8日《股权转让协��》中第6.3条关于违约责任的约定，即：“若股权转让方违背本协议2.6条款中的竞业禁止规定，则受让方有权要求违约方退回本次股权转让金额的30%作为违约金”。然，被告在离开西软公司后，却违背了上述协议中的相关约定，利用自己实际控制并经营的与原告属同行业的公司杭州绿云科技有限公司（以下简称绿云科技）与杭州绿云软件有限公司（以下简称绿云软件）向原属原告及西软公司的客户销售竞争产品，公开抢夺原告客户，更将原西软公司工作人员40余人招入上述公司从事同行业工作。原告认为，被告上述行为已构成了对相关股权转让协议约定内容的根本违反，使得原告的收购价值大为缩水；其不守约行为、利用知悉的西软公司商业秘密恶意竞争之行为更对原告及西软公司造成了巨大的经济损失，理应根据第一份协议第6.3条的约定，按被告首次股权转让��向原告支付30%的违约金，共计8100000元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：1、相关股权转让协议约定的竞业禁止期限不得超过2年，超出期间无效。同时涉及第三方和团队竞业禁止的约定也应属无效；2、《第三次股权转让协议》关于禁止竞争销售的对象是指与原告及子公司已经有集团合作协议或MICROSMAJORACCOUNT的酒店集团及其管理的下属酒店，不包括挂靠的下属酒店；禁止的是被告、被告公司、被告经销商的行为，如果是其他方导致的更换、销售竞争产品，被告并不负责；3、被告在履行相关股权转让协议中不存在任何的违约行为。被告及其所在的绿云软件没有更换正在使用原告及其子公司西软公司产品的酒店客户，也没有向已经选择原告及其子公司产品作为标准的集团客户及其酒店销售竞争产品，也没有聘用任何自西软公司离职不满一年的员工；4、两家绿云公司股东、财务、税收、人事互相独立，被告不是绿云科技的实际控制人，没有任何证据或情节显示被告在绿云科技具有投资、决策等控制关系。绿云科技成立于2010年7月2日，股东是高亮、葛丽华、郭迪胜、屠承荣，公司股东与组织机构中均没有被告，上述股东也和被告没有委托或受托关系。绿云软件成立于2012年12月4日，是由绿云科技独资设立的，被告是在绿云软件经营困难情形下从原股东绿云科技受让100％股权，被告与绿云科技就绿云软件股权转让真实合法，并足额支付股权转让款100万元。被告是绿云软件的股东及执行董事。被告出现在绿云科技相关会议，系履行浙江大学计算机科学与技术学院产学研究的授课任务，相关意见仅是对酒店信息行业发表专业意见，并不能说明其是绿云科技的实际控制人。绿云科技、绿云软件两家��司在同一层写字楼内办公主要原因是创业型公司为节省成本共用相关办公场所，同时绿云科技股东高亮、绿云软件股东被告都是出租人杭州西软企业管理咨询有限公司的自然人股东，实际都是为了照顾杭州西软企业管理咨询有限公司的业务；5、原告主张违约金没有事实依据，如果成立，违约金也过高，要求调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、2006年12月8日《股权转让协议》与《备忘录》。
2、2011年4月30日《第三次股权转让协议》。
3、原告付款凭证。
4、西软公司向被告支付股权转让款的付款凭证。
5、西软公司工商信息。
6、杭州西软信息技术有限公司工商信息。
证据1-6共同证明原被告分别于2006年12月8日及2011年4月30日签订股权转让协议，约定原告以总价5700万元分两次受让被告在西软公司名下的全部股权，上述款项原告已依约支付；原告还向案外人高亮（现绿云科技董事长）、王敏敏（现西软公司总经理）受让了全部股份，总股价1亿多元；杭州西软信息技术有限公司成立于2011年，系西软公司全资子公司。
7、绿云软件工商信息，证明绿云软件系2012年12月4日成立的1人公司，原股东绿云科技、法定代表人郭迪胜（西软公司离职人员），被告自西软公司离职后于2013年4月26日受让了绿云软件的全部股权并担任法定代表人；绿云软件与西软公司系经营计算机软件开发及服务等同行业的同一地区杭州竞争企业，实际均系为酒店系统提供计算机软件开发服务企业，被告意图借此展开恶意竞争。
8、2008年3月锦江国际酒店管理有限公司与西软公司签订的《战略合作框架协议》。
9、2009���11月上海青年会宾馆有限公司（锦江都城上海青年会经典酒店）与西软公司签订的《X5锦江版酒店计算机管理系统购销合同书》、付款凭证及发票、2013年维护费付款凭证及发票2张、2014年发票与退票凭证2张。
10、锦江之星官网截屏与上海商悦青年会大酒店有限公司工商信息。
证据8-10共同证明锦江国际酒店管理有限公司旗下酒店“锦江都城”系列均系西软公司客户、正在使用西软公司提供的计算机轶件信息平台系统；上海青年会宾馆有限公司现更名为上海商悦青年会大酒店有限公司（在锦江之星官网搜索名称为锦江都城上海青年会经典酒店）系锦江之星旗下“锦江都城”系列酒店公司，于2009年11月与西软公司建立合作关系，使用X5锦江版系列产品，后续系统维护一直由西软公司负责，每一年底都按期支付维护费，但当西软公司2014年2月12日将2014年-2015年2月度增值税发票开具给青年会酒店时，于2014年3月10日遭到了青年会酒店的退票，理由是已经与绿云公司合作了。
11、2008年西软公司与上海南华亭酒店有限公司签订《购销合同书》与付款凭证与发票8页、工商信息查询2页，证明上海锦江国际酒店发展股份有限公司南华亭宾馆前身上海南华亭酒店有限公司系上海锦江国际酒店股份有限公司直接控股酒店，从2008年始一直使用西软公司产品；2013年12月23日南华亭宾馆向西软公司支付了2013年12月-2014年2月的3个月维护费；由于2014年2月12日，被告任职公司绿云软件中标锦江都城酒店信息化项目，替换了原告子公司产品，自2014年3月起未再向西软公司支付过维护费。
12、2009年10月西软公司与上海新亚大酒店有限公司签订的《购销合同书》、付款凭证及发票5页、工商登记信息，证明上海新亚大酒店有限公司系上海锦江国际酒店股份公司直接控股酒店，从2009年10月签订合同后一直使用西软公司产品，2010年重组后更名为上海锦江国际酒店（集团）股份公司新亚大酒店；2013年1月24日新亚酒店向西软公司支付了2013年度维护费15000元，由于2014年2月12日，被告任职公司绿云软件中标锦江都城酒店信息化项目，替换了原告子公司产品，自2014年再未向西软公司支付过维护费。
13、锦江股份2014年年报，证明南华亭宾馆与新亚大酒店均是“锦江都城”品牌系列酒店。
14、2012年3月时尚之旅酒店管理有限公司与西软公司《购销合同书》及付款凭证2张、发票4张。
15、2013年6月上市公司上海锦江国际酒店发展股份有限公司《关于签署时尚之旅酒店管理有限公司股权转让协议》的公告。
证据14、15共同证明时尚之旅酒店管理有限公司与西软公司签订Foxhis��店计算机管理系统《购销合同书》，约定时尚之旅集团管理公司集团旗下12家单体酒店全部使用西软公司的产品；2013年6月上市公司上海锦江国际酒店发展股份公司收购时尚之旅酒店管理有限公司100%的股权，收购标的包括时尚之旅酒店管理有限公司已开业的16家全部酒店。
16、关于绿云软件及绿云科技官网部分内容的《公证书》，证明绿云软件官网自认“与绿云科技一起中标锦江都城信息化项目，负责百时快捷、金广时捷、锦江之星三品牌的信息化工作”；“2014年2月12日，绿云软件联合绿云科技，正式签约锦江之星旅馆有限公司酒店信息化系统项目，标志着绿云软件已经位居国内外中小型酒店信息化的一线品牌之列”；绿云软件官网自认成功案例：第一位客户为“上海锦江都城”；绿云科技官网成功案例自认客户名单：“锦江之星”、“锦江都城酒店���、“君澜酒店集团”、“武汉艳阳天”；从两公司网站看出两公司存在法人人格的混同与关联：在推广时只是以iHotel酒店信息化平台作为产品推广对象，并未区分标准版与快捷版，说明两公司对产品的共享、两家公司的官网主办单位同为绿云科技，网站负责人同为葛丽华、两绿云公司对“绿云”字号的文化、背景阐述一致、办公场所住址均表述为杭州市××层等。
17、绿云软件工商信息。
18、绿云科技工商信息。
19、两家绿云公司共同办公的照片。
20、两家绿云公司共同办公场所平面简图。
证据17-20共同证明两家绿云公司系在杭州实际均从事酒店行业的计算机软件开发与技术服务、名称字号同为“绿云”的关联公司。组织机构上存在诸多混同：绿云科技原监事、现董事葛丽华同为绿云软件的监事；登记住所均为杭州市××××楼，一个是2103室，一个是2105室，共用一个大门，门外两公司共用一块标牌。门内前台背景墙LOGO仅用绿云科技的名称；两公司共用办公场所，部门设置、组织机构、办公资源不加区分；从被告的单间办公面积、位置说明其在两公司的核心地位；两公司无论在各自官网还是对外宣传上都统称“绿云团队”，不加以区分。
21、7篇微信文章公证书，证明绿云软件湖北分公司描述的是绿云软件召开的大会，但使用的广告牌却为绿云科技；从绿云湖北营销服务中心公众号界面点击“关注”进入后再点击“了解我们”，直接跳出对绿云科技的介绍，说明经销商对两公司是不作区分的；绿云科技发布的绿巨人训练营文章里的照片即为两公司的办公场所，其LOGO只有绿云科技，被告站在绿云科技团队最前面；被告给绿云科技训练营成员分享2016年市场战略目标，进一���说明被告在两公司的核心领导地位；绿云科技微信公众号里“产品介绍”栏目对其客户介绍包括武汉纽宾凯、世贸君澜、武汉艳阳天、建发旅业等；从订房那些事微信公众号里“了解绿云”栏目描述两家绿云公司对外重大活动编写在一起以及出席情况来看，不作区分；从绿云科技系中国智慧酒店联盟副理事长单位的牌匾与绿云软件系该联盟物联网标准编制组副组长单位，更可以看出两公司在对外重大活动均是一个公司出现，不存在重叠；绿云安徽分公司自认绿云科技与绿云软件一起中标锦江都城，负责锦江都城、锦江之星信息化工作；绿云软件作为中国智慧酒店GB标准的副组长单位，绿云科技的屠承荣却应邀参加，说明两家对外不作区分；两家绿云公司重大活动一同预告，说明两公司的关联关系；从两公司联合召开2015年销售会议及被告在照片第一排中心位置可以��出两公司的经营混同与被告的领导地位；从销售会议的内容来看，两公司是作为一个整体去总结2014年展望2015年，即内容“2014年绿云客户数突破2000家，2014年绿云iHotel成为国内唯一有多家五星级酒店集团及单体酒店上线使用云平台产品”；从恋上天堂寨的照片与文章可以看出，两公司共同召开年中销售会议，说明在销售人员、市场、产品的整体性；以及被告在照片中所处的中心地位，说明被告对于绿云科技销售工作的领导。
22、两绿云公司合开2014年年会的照片，证明两绿云公司一同召开2014年年会，说明两公司的混同关系。
23、绿云公司市场部微信群截屏，证明被告出现在有绿云科技员工李勇、张璐的绿云市场部微信群，说明被告对绿云科技公司市场部业务的参与，从而进一步表明了两公司的混同关系。
24、2015年8月绿云软件销售会议户外拓展的照片，证明绿云软件的户外拓展活动却同时出现绿云科技的人员，说明公司人员的混同。
25、2015年3月绿云销售会议的合影照片，证明两家公司共同召开销售会议，被告同样处于中心位置。
26、HMC（环球旅讯）会议上屠承荣代表绿云科技展示绿云软件的照片。
27、绿云错发给西软公司员工李勇的关于绿云科技销售会议的日程邮件及附件。
28、2015年3月15日绿云销售会议PPT。
29、2015年3月15日绿云科技销售会议录音整理。
30、2015年8月份绿云年中销售会议录音整理。
31、赵焕焱微信朋友圈及网上介绍。
证据26-31证明屠承荣代表绿云科技对外发表讲话展示的却是绿云软件，通过两家公司的销售会议日程及工作安排均由被告制定可知，公司内部管理上被告系最高决策者；通过被告在两家公��销售会议上的发言可知，被告系两家公司的实际控制人，决定并制定公司经营政策及发展方向，特别是决定着两公司的销售方向；赵焕焱作为酒店行业的名人，在其看来，被告就是绿云科技的CEO，两家绿云的代表。
32、西软公司与浙江世贸君澜酒店管理有限公司签订的《购销合同书》、付款及发票。
33、西软公司与武汉艳阳天商贸发展有限公司签订的《购销合同书》、付款凭证及发票。
34、西软公司与深圳市花样年酒店管理有限公司签订的《购销合同书》、付款凭证及发票。
35、西软公司与厦门建发旅游集团有限公司签订的《购销合同书》、付款凭证及发票。
36、西软公司与河南柏林国际酒店有限公司签订的《购销合同书》、付款凭证及发票。
37、西软公司与武汉纽宾凯鲁广国际酒店有限公司签订的《购销合同书》、付款凭证及发票。
证据32-37共同证明浙江世贸君澜酒店管理有限公司、武汉艳阳天商贸发展有限公司等上述六家酒店原均为西软公司的客户，从绿云科技的网站成功案例、微信文章内容可知，上述酒店目前均为绿云科技的客户。
38、原西软公司员工后就职于绿云科技及绿云软件公司的人员名单。
39、8人的劳动合同及社保结算明细。
40、绿云科技录用原西软公司人员社保名单。
证据38-40共同证明累计有40余位原西软公司员工离开西软公司进入两家绿云公司，导致西软公司的人员大量流失，严重影响了原告的经营状况，丧失了原告收购西软公司的意义；根据离职手续及绿云科技的社保名单可反映，有俞明强、张广泉、王慧平、张惠、葛靓、屠承荣、都冠龙、吕江红等8人系从西软公司离职后一年内即进入绿云科���就职。其中，张惠、张广泉、俞明强、吕江红、葛靓5人更是在离职的当月即进入绿云科技，更能凸显被告蓄意抢夺西软员工的行径。
41、2015年3月23日两绿云公司在浙江大学软件学院网站发布的《绿云科技和绿云软件招聘启事》公证书，证明从两公司一同发布招聘启事、招聘信息内容即岗位与要求看，并未说明招用人员入职公司是绿云科技还是绿云软件，有意者请将个人资料用电邮发到ｙｍｋ×××＠163.ｃｏｍ或gih@ipms.cn，该邮箱系被告邮箱，表明两公司员工混同，两块牌子，一套人马，发布内容系被告知悉并发布，被告对两公司招录人员具有决定权。
42、2014年12月17日绿云科技发布名为《什么是酒店信息化平台》微信文章公证书，证明从该文对iHotel产品全部介绍内容来看，iHotel产品包括五项内容，即“云端一站式网络营销、集团一体化连锁管理��酒店一站式系统打造、联盟化会员共享及宾客线上线下融为一体”等，并未与绿云软件iHotel产品快捷版加以区分，更未提及有快捷与标准之说，说明两绿云公司产品一致性。
43、酒店业门户网站“迈点网”于2015年7月25日发布名为《杨铭魁：酒店信息化发展趋势》文章公证书，证明该文章对绿云软件iHotel产品推广介绍“云端一站式网络营销、集团一体化连锁管理、酒店一站式系统打造、联盟化会员共享及宾客线上线下融为一体”，与绿云科技发布的证据42《什么是酒店信息化平台》一文介绍绿云科技的iHotel新一代酒店信息化云平台产品内容完全一致。
44、2015年9月16日绿云科技发布名为《酒店+X当酒店遇见。》微信文章公证书，证明两公司对外统称“绿云”，两绿云公司经营的产品与利益一致，从iHotel的研发、列出的客户名单，进一步表明两公司对产品资源、客户资源的不加区分。
45、2015年6月7日绿云科技发布名为《是回归，也是出发》微信文章公证书，证明两绿云公司同在21层办公，而从所附的照片可以清楚地反映公司前台LO**却只有绿云科技，内部办公场所不加任何区分，从对公司背景介绍内容即“绿云软件与绿云科技是杭州西软创始人和原核心团队创立的，…现在他们带着新一代的产品和近百人的队伍以全新面貌回归”可以看出，两绿云公司实为一家公司。
46、酒店业门户网站“迈点网”于2015年7月24日发布名为《席乔：深度剖析国内外PMS系统》文章公证书，证明两绿云公司就是被告创立的，被告就是两公司的核心人物，两公司不加区分。
47、2015年11月30日被告在安徽省旅游饭店业协会理事会会议发言录像内容书面整理及刻录光盘。
48、住友集团官网截屏。
证据47、48共同证明在安徽省旅游饭店业协会理事会会议上主持人介绍被告的身份为绿云科技董事长，而被告未作任何否认与解释；从其发言内容“近几年不仅仅与高星级酒店打交道，更加多的是中档型酒店”可知，被告与高星级酒店合作，并非如被告辩称的仅负责iHotel快捷版及经济型酒店；君澜是绿云科技官网重点标注客户，杭州布丁酒店是住友集团旗下品牌，与绿云科技合作，而被告发言“像我们现在做的君澜”、“我记得我们上个月上的一个杭州布丁酒店”视作“我们”的客户，进而说明被告对于两公司客户是不作区分的；从其发言内容“绿云开发的iHotel在OTA连接的桥梁，因为绿云保证是独立的，不受哪个OTA或酒店集团控制，这是绿云的立身根本”，证明被告自认两绿云公司产品系iHotel，同时认为该产品是绿云的立身根本，对于两公司产品不作区分。
49、2016年8月8日迈点网标题为“绿云软件和绿云科技宣布合并重组”的网页截屏及两公司最新工商登记情况，证明两绿云公司已于2016年8月进行重组，绿云科技成为绿云软件的全资子公司，同时绿云科技的原股东又成为了绿云软件的股东，两绿云公司实为一体，并且被告系两绿云公司的核心，且为公司第一大股东。
被告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、绿云科技工商登记基本情况。
2、绿云科技工商变更登记情况。
3、绿云科技章程。
证据1-3共同证明绿云科技成立于2010年7月2日，法定代表人为郭迪胜，系由高亮、郭迪胜、葛丽华、屠承荣四个自然人投资设立，组织机构中均没有被告，被告与绿云科技没有投资与聘任关系，被告无法控制绿云科技。
4、绿云科技出具的证明一份，证明被告与绿云科���没有投资与控制关系。
5、2013年4月绿云软件股权转让协议书。
6、工商登记备案的股权转让协议书。
7、绿云软件工商登记基本情况。
8、绿云软件工商变更登记情况。
9、绿云软件章程。
证据5-9共同证明绿云软件原系由绿云科技百分百出资成立，出资额为100万元，2013年4月25日绿云科技将其绿云软件100%的股权100万元转让给被告，被告在签订股权转让协议时明确要求出让方绿云科技保证截止股权变更日2013年4月25日当天，进入绿云软件的全职和兼职员工，如以前曾任职过西软公司，要离职西软公司超过一年。
10、大额支付系统专用凭证，证明被告分别于2013年4月22日、2013年5月20日分两次50万元支付股权转让款。
11、计算机软件著作权登记证书，证明绿云软件于2013年2月1日完成绿云iHotel快��版酒店信息化平台软件V1.0开发，并于2013年3月1日完成版权登记。
12、绿云科技购买绿云软件快捷版许可证协议书。证明绿云科技2013年6月28日向绿云软件购买500套iHotel快捷版酒店信息化软件，每套1600元，计800000元。
13、网上银行转账凭证（付款通知）、增值税专用发票，证明绿云科技已向绿云软件支付56.9万元软件购买费用，双方签订的软件购买协议真实履行。
14、绿云软件所有员工11人的社会保险参保证明，证明何海波离开西软公司超过一年，绿云软件在2013年9月与其建立劳动关系。
15、杭州西软企业管理咨询有限公司工商基本情况。
16、杭州西软企业管理咨询有限公司章程。
证据15、16共同证明杭州西软企业管理咨询有限公司由高亮、杨铭魁、王敏敏三位自然人投资设立，股东王敏敏也是原告的副总裁、��软公司的总经理。
17、杭州西软企业管理咨询有限公司与绿云科技的《房屋租赁合同》。
18、房屋所有权证。
证据17、18共同证明杭州西软企业管理咨询有限公司是文三路508号即天苑大厦2103室的房屋所有权人，绿云科技与杭州西软企业管理咨询有限公司有相同股东，故承租2103室的房屋进行办公。
19、杭州西软企业管理咨询有限公司与绿云软件的《房屋租赁合同》。
20、房屋所有权证。
证据19、20共同证明被告获得绿云软件后对办公房屋进行了分割，在2105—1室办公，二家绿云公司在同地址不同房间办公，办公招牌非被告操作，系绿云科技制作。
21、绿云软件合作协议书，证明绿云软件要求所有经销商、合作伙伴在2016年4月底前不得更换原告酒店客户、不得聘用离职不满一年的西软员工从事iHotel系统���务，被告已经充分注意到协议履行的善良注意义务。
22、锦江之星和绿云科技系统项目合同，证明绿云科技和锦江之星旅馆有限公司签订合同，绿云软件并未和其建立合同关系。
23、浙大计算机科学与技术学院证明二份。
24、浙大工作证、浙大校园卡。
25、浙大工资单。
证据23-25共同证明被告从1992年起至今在浙大计算机科学与技术学院从事讲师工作，被告自2013年以来到绿云科技培训讲课等活动是从事学院安排的学术研讨与交流。
26、证明函，证明锦江都城酒店旗下三大品牌锦江之星、金广快捷、百时快捷在与绿云合作之前未使用过原告（包含西软公司）的PMS系统，从未与原告及西软公司有过以PMS作为集团标准的行为，被告及绿云公司从未更换过原告的集团客户的事实。
27、赵焕焱微信截图，证��2015年12月25日上午7时11分，赵焕焱发布的微信中对被告的称呼为“绿云软件CEO”而非原告所称的“绿云科技”的事实。
28、会计档案凭证、纳税基本信息表、参保证明、两绿云公司独立的税务局入库明细信息，证明绿云软件、绿云科技独立建账，独立报税，财务、税务、人事均独立。
诉讼中，原告申请调取绿云软件从2013年5月至今对外开具的增值税发票、报税资料，绿云科技从2013年5月至今开给绿云软件的增值税发票、报税资料，本院认为原告与两绿云公司系竞争关系，原告申请相关内容涉及相关公司商业秘密，综合双方当事人已提供证据的情况，本院责令被告庭后补交两绿云公司报税材料和两绿云公司之间发生业务往来的所有发票，其他原告申请范围，本院不予准许。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告对原告证据1-7、8-15中发票、付款凭证、工商信息、年报、证据16-19、21-22、证据24-27、31-49的形式真实性无异议，本院予以认定。原告证据8-15中相关《战略合作框架协议》、《购销合同书》均为原件，本院对真实性予以认定。证据20办公场所平面图系原告单方制作，本院不予认定。证据23市场部微信群没有公证，本院不予认定。证据28-30会议PPT、录音未提供原始载体，本院不予认定。
原告对被告证据1-3、6-9、14-16、18、20的真实性无异议，本院予以认定。被告证据4、5、10-13、17、19、21、23-26、28系原件，本院对形式真实性予以认定。被告证据22系复印件，但结合原告提供的两绿云公司官网“一起中标锦江都城信息化项目”的《公证书》，本院对绿云科技签约锦江之星旅馆有限公司的事实予以认定。证据27没有公证，本院不予认定。
综合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
西软公司为中国境内知名的酒店信息系统公司，成立于2001年，被告、高亮、王敏敏系西软公司的创始股东，共持有100％股权，原告拟收购西软公司的股权。2006年12月，原告作为甲方与西软公司股东乙方被告、丙方高亮、丁方王敏敏签订《股权转让协议》，原告受让出让方所持有的西软公司60%的股权，其中乙方转让所持西软公司27%股权（对应出资额540万元）、丙方转让27%股权（对应出资额540万元）、丁方转让6%股权（对应出资额120万元），股权转让价款按价款总额6000万元或以西软公司经甲方认可的会计师事务所审计的2004年度至2006年度的平均净利润的7.5倍（对应的市盈率12.5倍）中较低者确定。协议2.6条款约定，乙方、丙方、丁方承诺自股权转让完成之日起五年内，乙方、丙方、丁方��继续全职服务于西软公司，在西软公司任职期间及自离职西软公司之日起五年内，将不得在西软公司之外直接或间接从事与酒店信息管理系统相关的投资、经营、管理、顾问等活动（竞业禁止）。6.3条款约定，若乙方、丙方、丁方违背本协议2.6条款中的竞业禁止规定，则西软公司持有权以零价格回购其当时所持有的西软公司股份，或甲方有权要求违约方退回本次股权转让金额的30%作为违约金。
之后，各方就《股权转让协议》未尽事宜签订了《备忘录》，其中第8条“余下股权（40%）的处理”约定，本次股权转让工商变更登记之日起两年后的一年内，经出让方要求，受让方须按不低于目前的价格加上新增的相应未分配利润的代价以现金支付方式收购出让方所持西软公司余下的40%的股权。第9条“关于团队及竞业禁止”约定，持续服务：估价包含以��位股东为核心的团队的价值，三位股东应确保目前团队的稳定；三位股东须继续全职服务于西软公司直至满足以下的条件：本次股权转让工商变更完成之日起已满5年。竞业禁止：就职于西软公司期间及离职后五年内，不得直接或间接经营与西软公司相竞争的业务。第12条“关于公司治理”约定，股权转让后，西软公司董事会由7人组成，出让方推举3人，受让方推举4人，董事长由受让方推荐，受让方将派财务负责人一名。
2009年，高亮、王敏敏将剩余股权转让给原告，并作了工商变更登记。
2011年4月30日，原被告就受让被告所持有的西软公司最后18%的股权签订了《第三次股权转让协议》，转让价款为3000万元。该协议第四条约定：1、自本次股权转让的工商变更登记日起五年内，如转让方直接或间接从事酒店信息管理系统相关业务时，须遵守以下��诺：（1）不得更换酒店客户（但不包含已更换成其他第三方软件的酒店）正在使用的石基（及其子公司）产品；不向已经选择石基（及其子公司）产品作为集团标准（指已经有集团合作协议或MICROSMAJORACCOUNT）的酒店集团（酒店管理公司或酒店业主）及其酒店销售竞争产品。（2）转让方及其所参股/任职的企业不得聘用自西软离职不满一年的西软员工。（3）甲方具有优先购买转让方创立的公司股权的权利。2、在转让方遵守上述承诺的前提下，受让方同意，取消双方于2006年12月签订的《股权转让协议》中的第2.6条、第6.3条关于竞业禁止相关条款。取消相应的《备忘录》中的第9条“关于团队及竞业禁止”条款。
期间，原告向上述各转让方均支付了相关转让款。2011年4月22日，原被告股权作了相关工商变更登记，西软公司成为原告的全资子公司，原告依约合计共向被告支付了股权转让款5700万元。
高亮转让股权后于2010年7月，与西软公司离职人员郭迪胜、葛丽华、屠承荣等人成立绿云科技，郭迪胜任绿云科技董事长。2012年12月，绿云科技独资设立了一人公司绿云软件，法定代表人郭迪胜。被告自西软公司离职后于2013年4月26日以100万元受让了绿云软件的全部股权并担任法定代表人。
绿云科技、绿云软件两家公司均系为酒店系统提供计算机软件开发服务的同行业杭州公司，与原告及西软公司系竞争关系。绿云科技对绿云iHotel标准版酒店信息化平台软件V1.0享有著作权，绿云软件对绿云iHotel快捷版酒店信息化平台软件V1.0享有著作权，2013年10月，绿云软件取得计算机软件著作权登记证书；绿云科技原监事、现董事葛丽华同为绿云软件的监事；两公司登记住所均为杭州市××××楼，一个是2103室，一个是2105室，共��一个大门，门外两公司共用一块标牌，门内前台背景墙LOGO仅有绿云科技的名称，2103室的房屋所有权人为高亮、杨铭魁、王敏敏于2007年投资设立的杭州西软企业管理咨询有限公司；两公司在各自官网对外宣称“绿云团队”，对“绿云”字号的文化、背景阐述一致，官网主办单位同为绿云科技，网站负责人同为葛丽华；共同推广iHotel酒店信息化平台，不区分标准版与快捷版；两公司合并召开2014年年会；2015年3月两家公司共同召开绿云销售会议，共同在浙江大学软件学院网站发布招聘启事；诉讼中，两绿云公司已于2016年8月进行重组，绿云科技成为绿云软件的全资子公司，同时绿云科技的原股东又成为了绿云软件的股东。原告主张两绿云公司混同，被告为两绿云公司实际控制人；被告则认为两绿云公司股东、财务、税收、人事互相独立，绿云科技曾于2013年6月向绿云软��购买500套iHotel快捷版酒店信息化软件，故绿云科技是绿云软件相关产品的销售代理商。
关于西软公司员工离职后就职情况，本院另查明：有大量原西软公司员工离职后进入两家绿云公司，俞明强、张广泉、王慧平、张惠、葛靓、屠承荣、都冠龙、吕江红等8人系从西软公司离职后一年内即进入绿云科技就职，但不存在西软公司员工离职后一年内入职绿云软件的情况。
关于是否存在竞争销售、更换产品的情况，本院另查明：2008年3月，西软公司与锦江国际酒店管理有限公司签订有《战略合作框架协议》。上海锦江都城酒店管理有限公司旗下运作管理了4个品牌酒店，即锦江都城、锦江之星、金广快捷、百时快捷。上海商悦青年会大酒店有限公司（原名称上海青年会宾馆有限公司，在锦江之星官网搜索名称为锦江都城上海青年会经典酒店）、上海锦江国际酒店发展股份有限公司南华亭宾馆（上海南华亭酒店有限公司）、上海锦江国际酒店（集团）股份有限公司新亚大酒店（上海新亚大酒店有限公司）及时尚之旅酒店管理有限公司等上海锦江都城酒店管理有限公司旗下“锦江都城”酒店均原系西软公司客户，大约从2008年、2009年开始使用西软公司提供的计算机软件信息平台系统，但2014年2月、3月不再使用西软公司产品。原告提供的绿云软件官网《公证书》记载“绿云软件与绿云科技一起中标锦江都城信息化项目，负责百时快捷、金广时捷、锦江之星三品牌的信息化工作”、“2014年2月12日，绿云软件联合绿云科技，正式签约锦江之星旅馆有限公司酒店信息化系统项目，标志着绿云软件已经位居国内外中小型酒店信息化的一线品牌之列”；绿云软件官网自认成功案例第一位客户为“上海锦江都城”。绿云科技官网成���案例自认客户名单“锦江之星”、“锦江都城酒店”、“君澜酒店集团”、“武汉艳阳天”。浙江世贸君澜酒店管理有限公司、武汉艳阳天商贸发展有限公司、深圳市花样年酒店管理有限公司、厦门建发旅游集团有限公司、河南柏林国际酒店有限公司、武汉纽宾凯鲁广国际酒店有限公司等六家酒店原均为西软公司的客户，目前均为绿云科技的客户。诉讼中，被告提供绿云科技与锦江之星旅馆有限公司2014年2月签订的《锦江之星和绿云科技PMS系统（Merlin)项目合同书》记载：“合同内容根据2013年12月甲方举行的Merlin项目招标要求，以乙方提供的答标文件为基准，系统框架和原型以乙方开发的iHotel酒店信息化平台V1.0系统和以及相关联的iHotel快捷版酒店信息化平台V1.0系统为基础”、“软件的使用范围仅限于上海锦江都城酒店管理有限公司总部、区域中心和旗下各品牌酒店使用”。被告提供上海锦江都城酒店管理有限公司出具的证明函，记载：“上海锦江都城酒店管理有限公司（原锦江之星旅馆有限公司），于2014年2月与绿云科技签订《锦江之星和绿云科技PMS系统（Merlin）项目合同书》之前，PMS集团标准一直采用的是我方自行开发的PMS42系统，从未采用过西软公司的X5系统作为本集团的PMS标准。集团旗下三大品牌锦江之星、金广快捷、百时快捷在更换成与绿云合作开发的MerlinPMS系统之前，从未使用过石基（包含西软）的PMS系统。根据当时与绿云科技签订的项目合同书，我方具有双方合作开发的MerlinPMS项目的软件版权，有权决定集团旗下任何品牌均可使用MerlinPMS。”
本院认为：本案所涉《股权转让协议》、《备忘录》、《第三次股权转让协议》均系当事人等各方主体的真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力。2011年4月30���《第三次股权转让协议》第四条已改变2006年《股权转让协议》和《备忘录》中对被告离职后五年内的竞业禁止义务，根据《第三次股权转让协议》，被告离职后可以从事酒店信息管理系统相关业务，但在2011年4月22日起五年内直接或间接从事相关业务时应遵守相关承诺，即不得更换酒店客户正在使用的原告及其子公司产品，不向已经选择原告及其子公司产品作为集团标准的酒店集团及其酒店销售竞争产品，不聘用自西软离职不满一年的西软员工等，否则被告应承担相应违约责任。（一）被告及其投资的绿云软件虽未聘用离职不满一年的西软员工，但根据绿云软件官网“与绿云科技一起中标锦江都城信息化项目”、“联合绿云科技，正式签约锦江之星旅馆有限公司酒店信息化系统项目”、“成功案例第一位客户为上海锦江都城”等自认，结合《锦江之星和绿云科技PMS系统（Merlin)项目合同书》关于“系统框架和原型包括iHotel快捷版酒店信息化平台V1.0系统，软件的使用范围包括旗下各品牌酒店”的约定以及上海南华亭酒店等原西软公司客户从2014年2、3月起不再支付维护费等证据，可以证实绿云软件与绿云科技一起实施了对锦江系酒店销售包含绿云软件iHotel快捷版相关产品的竞争行为。由于产品使用范围涵盖了上海锦江都城酒店管理有限公司旗下各品牌，导致原属西软公司客户的上海青年会酒店、上海南华亭酒店、上海新亚大酒店及时尚之旅酒店等“锦江都城”系列酒店从2014年2、3月起不再使用西软公司产品。绿云软件的上述行为构成竞争销售，被告作为绿云软件法定代表人，明知绿云与锦江的合作将导致西软公司客户的产品更换，未加以制止，构成承诺的违反，应承担违约责任。（二）被告投资的绿云软件虽然与绿云科技在工��登记、报税等方面形式上互相独立，但不可否认两公司存在重大历史关联。两绿云公司行业一致、产品类似，均是“iHotel酒店信息化平台”的特定产品，共享一个商标iHotel，对外均以“iHotel酒店信息化平台”相称、没有快捷版与标准版区别，产品的客户群又均是酒店、经营地区又同系杭州，且在客户资源、宣传销售、活动组织、办公场所、人员招聘等诸多方面均存在紧密合作、混同共享的情况。诉讼中两绿','2018-10-11
05:39:15',0,'web',NULL);